湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初3648号 原告：付赢。 委托代理人：刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：周冬生。 委托代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。 原告付赢与被告周冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付赢的委托代理人刘聚才、被告周冬生的委托代理人姚文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付赢诉称：2015年2月9日前，周冬生分五次向付赢借款共计470万元，周冬生于2015年2月9日还付赢现金90万元。2015年2月9日，付赢与周冬生在长沙市芙蓉区签订了一份还款协议，协议明确了借贷的明细、总额和还款期限，还款期限届满后，周冬生仍未还款，故请求判令：周冬生向付赢偿还借款380万元。 被告周冬生辩称：一、原告未提供真实的转账凭证，还款协议上的数目是否存在，原告应当提供真实转账凭证，表明履行了借款义务、借款合同已经生效，若举证不能，应承担不利后果；二、借款合同具有相对性，还款协议中的第二笔款项为周文所借，依据民间借贷司法解释，应起诉借款人，直接起诉周冬生不合法；三、第五笔“建瓯市矿业有限公司”的企业信息网，周冬生不是该公司股东，不会借150万元款项，还款办法第二点约定按照股东比例退股应当依法驳回或由原告另行起诉，股东出资后资本属于公司；四、关联方付辉、王中利系甘肃鑫亿源矿业有限公司股东，还款协议的签订系本案原告与关联方王中利针对上述公司所办理的甘肃省老沟金矿，如果办下来矿业权，被告将20%的股份转让给原告，目的是为了鑫亿源公司的矿业权，没有真实借贷发生。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2015年2月9日，周冬生（简称甲方）与付赢（简称乙方）签订了一份《还款协议》，协议约定：截止2015年2月9日止，甲方与乙方发生数笔借贷关系，达成还款条款如下：一、借贷明细（1、第一笔甲方向乙方借款120万元，此款直接转到了黑龙江地勘院账上；2、第二笔周文借款160万元，周文已经还款100万元，剩余欠款60万元；3、第三笔甲方办理四川两个矿权向乙方借款100万元；4、第四笔甲方联系黄金部队建瓯矿权向乙方借款40万元；5、第五笔在建瓯市成立浩源矿业有限公司，甲方向乙方借款150万元，用于缴纳30%注册资本金，此款已经打在浩源矿业有限公司账上；6、故此甲方承认向乙方借款共计470万元）。二、还款办法（1、甲方已于2015年2月9日还乙方现金90万元，此款已经到达乙方账上，乙方承诺于2015年5月15日之前归还剩余380万元；2、至于在浩源矿业有限公司甲方拥有的150万元，甲、乙方同意按照股东比例承担运作浩源矿业有限公司业务截止2015年2月9日止所发生的费用，剩余款项甲方可用于归还乙方欠款；3、甲方同意将其持有的甘肃省鑫亿源矿业有限公司20%的股份作为上述380万元欠款的质押，如果甲方于约定还款日不能如约还款，甲方无条件将甘肃省鑫亿源矿业有限公司20%的股份转让给乙方，关联方付辉、王中利同意此项股权质押和转让）。三、协议还对其他事项进行了约定。付辉在还款协议上的关联方签字。 为证明自己履行了《还款协议》载明的借款，付赢提供了四份银行流水凭证，四份银行流水分别载明如下：1、2013年7月17日，付赢通过银行转账方式向中化地质矿山总局黑龙江地质勘查院支付120万元，款项用途为天水市秦州区陈家山金矿股权款；2、2012年5月31日，傅波通过银行转账方式向周文支付150万元；3、2013年9月18日，付赢到银行提取现金100万元；4、2013年5月28日，付辉平通过银行转账方式向周冬生支付150万元。庭审中，原告方主张《还款协议》约定的第四笔借款40万元系往来费用，系通过现金交付。 判决结果和理由 本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷纠纷。 1、关于《还款协议》约定的第一笔借款“周冬生向付赢借款120万元，此款直接转到了黑龙江地勘院账上”。经查，2013年7月17日，付赢通过银行转账方式向中化地质矿山总局黑龙江地质勘查院支付120万元，该支付数额、对象均与《还款协议》约定的内容一致，付赢主张该笔借款真实发生的事实证据充分，本院予以采纳。《还款协议》约定的还款期限已届满，因此，周冬生应当偿还付赢该笔借款。 2、关于《还款协议》约定的第二笔借款“周文借款160万元，周文已经还款100万元，剩余欠款60万元”。付赢提供2012年5月31日中国农业银行的银行流水予以证明借贷事实的真实发生，但该银行流水显示借款人为周文，出借人为傅波，《还款协议》中载明借款人亦是周文，本案原告付赢、被告周冬生均不是该笔款项的当事人，付赢未提供证据证明傅波就该笔款项的债权予以转让以及周文的债务转让，付赢与周冬生就他人借款事宜约定还款协议，缺乏事实依据和法律依据，故本院对付赢主张其对该笔借款享有债权的观点不予采信。 3、关于《还款协议》约定的第三笔借款“周冬生办理四川两个矿权向付赢借款100万元”，付赢提供其于2013年9月18日到银行提取现金100万元的取款凭条予以证明，但付赢未提供充分证据证明《还款协议》约定的第三笔借款发生的时间、地点等，且100万元系大额款项，现金交付不符合交易习惯，付赢应承担举证不利之后果，故本院对付赢主张该笔借款已真实发生的观点不予采信。 4、关于《还款协议》约定的第四笔借款“周冬生联系黄金部队建瓯矿权向付赢借款40万元”，付赢未提供充分证据证明《还款协议》约定的第四笔借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，故本院对付赢主张该笔借款已真实发生的观点不予采信；且在庭审中原告方解释该40万元系往来费用，说明该40万元不是借贷关系，故该笔款项的法律关系不是本案审理范围，原告可通过其他途径另行主张。 5、关于《还款协议》约定的第五笔借款，付赢提供2013年5月28日付辉平支付给周冬生150万元的银行流水予以证明其主张，该银行转账的出借人为付辉平，本案原告付赢不是该笔款项的当事人，付赢未提供证据证明付辉平就该笔款项的债权予以转让，付赢与周冬生就案外人付辉平与周冬生的借款事宜约定还款协议，缺乏事实依据和法律依据，故本院对付赢主张其对该笔借款享有债权的观点不予采信。 《还款协议》载明周冬生已于2015年2月9日偿还付赢现金90万元，原告亦予以认可，本院对此予以确认。因此，周冬生的该笔还款与《还款协议》约定的第一笔借款120万元相互抵扣后，周冬生还应当偿还付赢30万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周冬生于本判决生效之日起十日内向原告付赢偿还借款30万元； 二、驳回原告付赢的其他诉讼请求。 如果被告周冬生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，财产保全费5000元，合计42200元，由原告付赢负担38870元，被告周冬生负担3330元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨孟庭 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年十月三十日 书 记 员  梁芸哲 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。