广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2522号原告：王汉耀，男，1959年9月20日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。被告：谭瑞良，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所：茂名市光华南路文光二街8号。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。原告王汉耀与被告谭瑞良、被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉耀的委托诉讼代理人李剑钊、被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄保润、被告谭瑞良的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋损坏修复费32868元、房屋鉴定费15OOO元、房地产评估费5OO元、交通费9OO元等损失合计：49268元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年06月16日17时00分，被告谭瑞良驾驶粤Ｋ×××××号重型普通货车由林尘镇政府往沙洲坡村方向行驶，当行驶至化州市林尘中学门前路段时，车上的吊钩及树木碰撞上原告王汉耀的房屋，造成房屋损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队处理，于2018年7月24日作出了化公交认字[2018]第l024号《道路交通事故认定书》认定被告谭瑞良应承担事故的全部责任，房屋屋主王汉耀不承担事故的责任。被告谭瑞良驾驶的粤Ｋ×××××号重型普通货车购买有中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的强制险，保险单号：AGUZKJ1CTP17B004172V。本次事故对原告造成的经济损失为：l、房屋损坏修复费32868元；2、房屋鉴定费l5OOO元；3、房地产评估费5OO元；4、交通900元，以上合计49268元。综上所述，请求依法判处。以维护原告的合法权益和法律的尊严。谭瑞良辩称，我认为原告主张的房屋受损情况证据不足。二、我认为原告主张该房屋属于其本人的，未能提供相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年6月16日17时00分，谭瑞良驾驶粤Ｋ×××××号重型普通货车由林尘镇政府往沙洲坡村方向行驶，当行驶至化州市林尘中心小学门前路段时，车上的吊钩及树木碰撞上王汉耀的房屋，造成房屋损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队于2018年7月24日出具化公交认字[2018]第1024号道路交通事故认定书，认定谭瑞良驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；王汉耀不承担事故的责任。事故发生后，原告王汉耀于2018年7月18日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其位于化州市林尘镇幸福路232号的房屋进行鉴定。2018年7月28日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字[2018]SW2094号《房屋安全鉴定报告》，根据检查情况作出原因分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：1、首层柱及顶部的梁有被撞痕迹现象，其是由于被谭瑞良驾车碰撞所致；2、墙体门窗洞附近有开裂现象，其是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；3、墙体有开裂现象，其是由于体墙和水泥砂浆受温、湿度收缩膨胀系数不一所致；5、抹灰层有开裂现象，其是由于抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致；6、抹灰层有脱落、起鼓现象，其是由于粘结力不足所致；7、墙体瓷片有开裂现象，其是由于在温度的作用下热胀冷缩所致。上述损坏为房屋的人为损坏和自然损坏，车辆碰撞过程中对上述除直接碰撞部位之外的损坏略有影响。上述损坏不影响房屋的主体结构安全。鉴定结论：依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。原告王汉耀支付建筑服务鉴定费15000元。随后，化州市公安局交通警察大队南盛中队委托化州市桔城房地产估价事务所对王汉耀位于化州市林尘镇幸福路232号的房屋损坏修复费用进行损坏赔偿估价，2018年8月8日，化州市桔城房地产估价事务所出具化房地估字[2018]第08034号损坏赔偿估价报告，估价结果：评得估价对象在价值时点2018年8月8日的损坏修复费用为人民币叁万贰仟捌佰陆拾捌元整（￥32868.00元）。原告王汉耀支付房地产评估费500元。庭审中，被告谭瑞良对原告提供的房屋安全鉴定报告和房地产评估报告书提出异议，本院当庭向被告谭瑞良方释明是否需要申请重新鉴定，并给予7天时间（限于2018年11月17日前）考虑是否申请鉴定，期限届满后，被告谭瑞良没有提出申请鉴定。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王汉耀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内达成赔偿调解协议，协议约定被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司一次性在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告王汉耀，本院对调解协议已确认，并向原告王汉耀和被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具民事调解书。另查明一，位于化州市林尘镇幸福路232号的房屋是原告王汉耀于1993年5月23日向化州县林尘工商行政管理所购买的。另查明二，粤Ｋ×××××号重型普通货车的司机和车主均是被告谭瑞良，事故发生时谭瑞良取得准驾车型为B2的机动车驾驶证。粤Ｋ×××××号重型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险。上述事实，有当事人陈述，原告身份证、道路交通事故认定书、房屋安全鉴定报告、房地产评估报告书、建筑服务鉴定费发票、房地产评估费发票、公证书、受案登记回执、询问笔录以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，损坏他人财物的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次交通事故，经交警部门查明被告谭瑞良驾驶车辆碰撞上原告王汉耀的房屋，造成王汉耀房屋损坏，认定被告谭瑞良应承担事故的全部责任，王汉耀不承担事故的责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。一、关于原告主张各项赔偿是否成立的问题。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下分析和认定：1、房屋鉴定费：原告支出房屋鉴定费15000元，有发票佐证。该鉴定费支出，是事故发生后，原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其受损的房屋安全性鉴定发生的费用，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2018]SW2094号《房屋安全鉴定报告》，明确证实首层柱及顶部的梁有被撞痕迹现象，《房屋安全鉴定报告》与交警部门查明被告谭瑞良驾车碰撞原告房屋一致。被告谭瑞良虽在庭审中对原告提交《房屋安全鉴定报告》表示有异议，但在本院向其释明是否需要申请重新鉴定后，被告谭瑞良并没有在本院限定的时间内申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院推定被告谭瑞良默许原告提交《房屋安全鉴定报告》证明力，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2018]SW2094号《房屋安全鉴定报告》与本案原告房屋受损存在关联性，原告请求房屋鉴定费15000元，属于原告为确定自身损失的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。2、房屋损坏修复费：原告主张房屋损坏修复费32868元。原告虽提交有化州市桔城房地产估价事务所出具的化房地估字[2018]第08034号损坏赔偿估价报告作为依据，但该份估价报告只是针对原告房屋出现的损坏修复作了整体估价，而原告房屋出现的损坏仅有首层柱及顶部的梁有被撞痕迹现象是由于被告谭瑞良驾车碰撞所致，原告房屋的其他部位受损涉及人为损坏和自然损坏，车辆碰撞过程中对直接撞部位之外的损坏仅略有影响，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2018]SW2094号《房屋安全鉴定报告》已作了明确认定。按照民事赔偿填补的规则，原告受损的数额应与被告赔偿的数额相当，而本案原告房屋受损有被告谭瑞良的因素，也有自然因素，故原告以化州市桔城房地产估价事务所出具的化房地估字[2018]第08034号损坏赔偿估价报告作为房屋修复依据，有失公平。对此，本案在诉讼中，本院依法向原告王汉耀释明是否对房屋的各项损失进行逐一估价，原告王汉耀明确表示不申请分项估价，导致无法查实被告谭瑞良驾车碰撞所致房屋的损失修复的具体价格。因此，原告主张房屋损坏修复费32868元，证据不足，本院不予支持。原告可另循途径解决。3、房地产评估费：原告主张支出500元，虽然被告谭瑞良驾车碰撞与原告房屋受损有关联性，但本案中，原告房屋的各项损失需要分项估价才能处理，原告支出的房地产评估费500元属于整体评估的费用，本院不能引用化州市桔城房地产估价事务所出具的化房地估字[2018]第08034号损坏赔偿估价报告处理被告谭瑞良驾车碰撞所致房屋的损失修复评估的具体价格，也不能引用房屋受损有人为因素和自然因素结合修复的价格，故原告请求该房地产评估费500元，属于支出不当，本院不予支持。4、交通费：原告请求交通费900元，没有证据予以佐证，本院不予支持。上述费用合计15000元。二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据交警部门的认定，被告谭瑞良在事故中承担全部责任，但其所驾驶粤Ｋ×××××号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告在本案中所主张获得支持的项目为房屋鉴定费15000元，属于财产损失赔偿限额下的赔偿项目，已超过财产费用限额2000元的限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险财产费用赔偿限额内赔偿2000元给原告。由于本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已和原告已在交强险限额内达成了赔偿2000元的调解协议，本院已确认，因此，本判决不再作处理；超出交强险的损失部分即13000元（15000－2000）由被告谭瑞良赔偿给原告王汉耀。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭瑞良于本判决生效后七日内赔偿原告王汉耀13000元；二、驳回原告王汉耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告谭瑞良负担55元，由原告王汉耀负担436元（原告在调解书中已负担25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十一月十九日法官助理刘海玲书记员王晓