上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27537号原告：郑州军之彩钢材有限公司，住所地郑州市。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。被告：上海同济建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晔，董事长。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。第三人：秦钊军，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区唐宫中路二街坊18栋5门502室。原告郑州军之彩钢材有限公司与被告上海同济建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法追加秦钊军作为第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国杰及司华丽、被告的委托诉讼代理人黄徐丹及施锋、第三人秦钊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州军之彩钢材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材款1,903,647.86元及利息损失(利息按照应付货款本金为基数，自应付款之日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算，其中已付350万元货款欠付利息损失为63,325.62元，欠付1,250,954.7元货款的利息自2017年10月15日起算，欠付268,186.35元货款的利息自2017年11月15日起算，欠付384,506.81元货款的利息自2017年12月15日起算，暂计算至起诉之日的利息损失合计为1,055,422.81元，本息暂合计为2,959,070.67元)。事实和理由：被告系兰考富士康园区污水处理站工程项目的总承包方，第三人秦钊军系该工程的实际承包人。被告因工程需要，与原告协商一致从原告处采购钢材，原告按照被告要求供货，货款按照实际供货量据实结算，双方签订了《G52废水处理站项目钢材采购合同》，约定每月25日为对账日，15日前被告向原告支付货款。工地现场有关建材(钢材等)均由第三人秦钊军进行接收。截止至2017年11月14日，原告供货的货款本金为5,403,647.86元，但被告仅支付350万元，尚欠货款本金1,903,647.86元，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告上海同济建设有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告认为该付的款项已经全部付清，并且超额支付。被告向案外人郑州九龙钢铁有限公司(以下简称九龙公司)支付了200万元，该公司与原告同为马志军实际控制，被告与九龙公司签订的钢材采购合同并未实际履行，该笔200万元与已经支付给原告的150万元均系被告支付给原告的货款。原告其他的诉请金额应该由合同相对方案外人洛阳市根泰建筑工程有限公司支付，不应该由被告支付。第三人秦钊军述称，应该按原、被告所签合同执行，款项应该由被告来支付。当事人围绕其诉讼请求提交了原、被告之间签订的钢材采购合同、原告与九龙公司之间签订的钢材采购合同、(2019)豫0108民初5630号民事裁定书、(2019)豫0225刑初522号刑事判决书、被告付款电子回单、增值税专用发票等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告系兰考富士康园区污水处理站工程的总承包方，秦钊军系该工程的实际承包人及现场施工人。二、2017年5月5日，原告与“洛阳市根泰建筑工程有限公司”签订钢材购销合同(以下简称“根泰合同”)，约定原告为该公司供应钢材等货物，交货地点为兰考富士康玻璃厂G52污水处理站。原告曾起诉洛阳市根泰建筑工程有限公司(以下简称根泰公司)、案外人张某某(2019)豫0108民初5630号)要求支付货款及违约金等，因秦钊军涉嫌伪造根泰公司公章与原告签订合同，构成刑事犯罪，该案裁定驳回原告起诉。经(2019)豫0225刑初522号刑事判决书确认，秦钊军冒用根泰公司的名义使用其伪造的该公司印章与原告签订钢材购销合同，秦钊军被追究刑事责任。三、2017年8月18日，原告与被告签订钢材采购合同(以下简称“同济合同”)，约定原告为被告供应建筑钢材，供货指定地点为河南省开封市兰考富士康G52废水处理站工地。合同第3.1条约定，合同价格(含增值税，税率17%)350万元(附产品清单，最终价格按实际供货量结算)，合同第3.2条约定，付款方式为月结，每月25日作为双方结算对账日，经双方书面确认后15日前予以支付。合同第4.1条关于供货数量约定，自本合同双方签订之日起，被告将分批次向原告进行采购，供货数量按照被告确认的书面供货单据为准，最终结算以双方书面确认的实际供货量为准(附货物清单)。同时该合同附件还约定了产品的名称、规格、型号、数量和单价，该附件下方注明该数量为预估用量，具体结算以双方书面确认的实际供货量为准。四、原、被告双方确认2017年8月18日双方签订合同之后，原告供给被告的钢材总价值按“同济合同”约定的钢材单价换算出的金额为2,221,527.82元。五、2017年8月11日被告与九龙公司签订钢材采购合同，约定九龙公司为被告供应建筑钢材，供货指定地点为河南省开封市兰考富士康G52废水处理站工地。合同第3.1条约定，合同价格(含增值税，税率17%)200万元(附产品清单，最终价格按实际供货量结算)。2017年8月14日被告向九龙公司转账支付200万元材料款，8月16日九龙公司向被告开具总金额为200万元的增值税专用发票，被告收到该发票并已经抵扣。六、2017年9月19日被告向原告转账支付材料款100万元，2017年10月30日被告向原告转账支付材料款50万元。七、截止至2017年12月27日原告开给被告增值税专用发票金额共计为2,471,116.53元，被告自认已收到并均已抵扣。对此，双方均确认，被告作为总包，要求所有供应商的发票均开给被告。八、审理中，原告明确本案中仅要求被告承担付款责任。九、审理中，原告变更诉讼请求：要求被告向原告支付钢材款1,903,647.86元及利息(以法院确认的未付金额为基数，按日利率万分之五的标准，自2018年1月16日起计算至实际付清日止)。本院认为，关于应当承担付款责任的主体问题。“根泰合同”签订于2017年5月5日，2017年5月开始原告给涉案项目工地供应钢材。“根泰合同”系秦钊军伪造根泰公司公章与原告所签订，被告作为项目工程的总承包方，并非该合同的当事人。被告与原告于2017年8月18日签订“同济合同”，从合同的内容而言，合同中多次提及原告的供货量据实结算，且该合同约定的钢材的价格与之前已经送货的钢材价格也不一致，从被告的付款而言，至被告向原告支付100万元以及50万元的时间节点，2017年8月18日之后原告的供货量也已经达到了该金额，综上无法推断出被告对根泰合同有追认的意思表示。根据合同的相对性原则，被告仅对2017年8月18日之后原告的供货承担付款责任。2017年8月18日之前原告的供货可向被告之外的其他主体另行主张。关于被告所称的付款金额已经超过应付金额的问题。被告认为九龙公司没有完成供货义务，付给九龙公司的200万元实际是付给原告的。本院认为，结合被告与九龙公司签订的钢材采购合同、被告直接向九龙公司支付200万货款的行为，以及九龙公司开给被告的200万元增值税专用发票已经抵扣的事实，原告所称九龙公司的供货实际系马志军以原告的名义完成的说法较为可信。故该200万元不应作为被告向原告的付款予以扣除。关于被告应付的货款金额以及利息损失的问题。被告对原告提供的2017年8月18日之后供应钢材的规格及数量是认可的，被告根据“同济合同”约定的钢材价格换算成的供货金额是2,221,527.82元，原告对此金额表示没有异议，本院予以确认，但原告认为合同价格是被告利用强势地位定价，且双方当时口头约定按市场浮动价格计算，本院认为原告此主张缺乏事实和法律依据，难以采信。扣除被告已经支付的150万元，剩余未付金额为721,527.82元。关于利息计算标准，“同济合同”中并未约定被告没有按期付款应当如何承担违约责任，原告也没有提供因被告逾期付款产生实际损失的依据，故原告要求被告按照日利率万分之五的标准支付逾期付款利息损失，本院难以支持，依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海同济建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州军之彩钢材有限公司货款721,527.82元。二、被告上海同济建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州军之彩钢材有限公司利息(以721,527.82元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。三、对原告郑州军之彩钢材有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为22,895元(原告郑州军之彩钢材有限公司已预缴)，由被告上海同济建设有限公司负担9,442.56元，由原告郑州军之彩钢材有限公司负担13,452.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二一年三月十日法官助理  薛 策书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。