河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2577号原告：赵瑞文，男，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：陈红岩、张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：王小伟，男，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作伟太环保建材有限公司，住所地河南省焦作新区。法定代表人：沈玉凤，该公司执行董事。被告：沈玉凤，女，住河南省焦作市山阳区，与王小伟系夫妻关系。被告：梁林红，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：梁菲菲，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：梁育玮，男住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：边小彩，女，住河南省焦作市山阳区。原告赵瑞文与被告王小伟、焦作伟太环保建材有限公司（以下简称伟太环建公司）、沈玉凤、梁林红、梁菲菲、梁育玮、边小彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年11月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞文的委托诉讼代理人陈红岩、张云，被告梁林红、梁菲菲、梁育玮三人的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼。被告王小伟、伟太环建公司、沈玉凤、边小彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵瑞文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王小伟偿还借款本金614.7万元及利息605万元（暂计算利息期限从2014年5月至2018年8月1日，按照年利率24%计算，要求支付至实际付清之日止），合计1219.7万元；2.依法判决担保人被告伟太环建公司对上述第一项诉讼请求及未来原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.依法判决被告沈玉凤、被告梁林红、被告梁菲菲、被告梁育玮、被告边小彩在抽逃出资的范围内对被告伟太环建公司债权不能清偿的部分，连带承担补充清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费及其他未来实现债权的费由以上七被告承担。事实与理由：从2014年5月份起，被告王小伟与原告开始有借款往来，2015年7月26日，双方为了确定借款金额，签订了《借款借据》一份。《借款借据》约定，被告王小伟为了经营需要向原告借款950万元，约定月利息2.4%，期限一年（从2015年7月26日至2016年7月25日），被告伟太环建公司为担保人，担保期限两年，担保范围是上述借款本息以及为追收该借款本息的全部费用。被告王小伟自签订上述《借款借据》至今，未履行任何还款义务。原告经调查得知，被告伟太环建公司现已经营困难，无力承担全部担保责任，被告沈玉凤作为担保人的大股东，在被告伟太环建公司成立初期由抽逃出资的行为，在抽逃出资的范围内对原告履行还款义务。被告梁林红、五、六、七作为发起人与受让人，与被告沈玉凤承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，诉诸法院。被告梁林红、梁菲菲、梁育玮共同辩称，1.伟太环建公司对外担保未经董事会及股东会同意，担保无效；2.原告要求梁林红、梁菲菲、梁育玮承担责任没有法律及事实依据。被告王小伟、伟太环建公司、沈玉凤、边小彩未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，自2014年5月起，原告与被告王小伟有借款业务往来，2015年7月26日，双方签订了原告作为出借人，被告王小伟作为借款人，被告伟太环建公司作为担保人的借款借据一份，用以确认借款金额，借款借据中约定：借款金额为950万元，以现金方式交付，借款期限为2015年7月26日至2016年7月25日，月利率2.4%，借款人保证在每月26号前付清当月利息，借款期限到付还本金。担保人伟太环建公司以本公司全部财产作为借款人的借款担保，担保范围包括借款本息及为追收该借款本息的全部费用，担保期限两年，承担连带担保责任。该借据落款处有赵瑞文、王小伟、担保人伟太环建公司法人代表沈玉凤的签字并加盖伟太环建公司公章。原告与沈玉凤及王小伟通过对账单确认赵瑞文与王小伟自2014年4月起借款情况往来明细，载明“王小伟委托收款方为：户名：沈玉凤，2014年5月27日，打款550万。2014年6月12日打款400万。2014年8月28日，打款200万。2014年9月，打款250万。2015年1月，打款300万。一共合计打款至沈玉凤账户本金1700万元。截止到2015年3月已还￥1085.3万元，余￥614.7万元未还”，沈玉凤于2018年7月19日签字对上述账务予以确认，王小伟于2018年7月20日签字对上述账务予以确认。另查明，2013年2月27日，伟太环建公司申请变更注册资本为3000万元，沈玉凤持股51%，梁菲菲持股49%。2014年4月2日，伟太环建公司通过股东会决议，沈玉凤持股45%，梁育玮持股45%，边小彩持股10%，免去梁菲菲公司监事职务，并选举梁育玮担任公司监事，沈玉凤继续为公司执行董事（法定代表人兼经理）。再查明，2013年2月28日，伟太环建公司通过焦作市商业银行向沈玉凤个人账户付账2900万元。上述事实由当事人提供的借款借据、对账单、伟太环建公司财务的原始凭证粘贴单、工商登记信息、2013年2月28日焦作市商业银行进账单，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求借款人偿还到期债务本金614.7万元具有法律依据，本院予以支持。本案中，借款借据系对之前债权债务的确认及对约定内容的合法变更，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，但对于变更前的内容，应当按照原约定履行。在2015年7月26日之前，借贷双方双方对于借款利息没有明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告要求被告支付的利息的计算期限应当从2015年7月26日起，以614.7万元为基础，按照年利率24%为标准进行计算。原告与被告王小伟签订有借款借据合同，被告伟太环建公司作为担保人加盖了公司印章，并有法定代表人签字予以确认。被告辩称该担保并未经董事会及股东会的同意，担保无效，对于我国《公司法》第十六条关于公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议的规定，系公司内部管理性规范，根据我国《合同法》第五十条的规定，法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，被告伟太环建公司作为担保人签订的借款借据合同有效。故原告要求被告伟太环建公司承担连带清偿责任的诉求依法有据，本院予以支持。该借款借据中对于追收该借款本息的全部费用的负担有明确约定，且提供了律师事务所收据及诉讼财产保全保险服务费发票，故原告要求被告伟太环建公司承担律师费及保全保险服务费的诉求有事实依据，本院予以支持。被告沈玉凤作为伟太环建公司的股东及执行董事将注册资本予以抽逃，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条及第十四条的规定，故对于原告要求被告沈玉凤在抽逃出资的范围内承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。但原告对于其诉称的梁林红的实际出资人身份，梁菲菲、梁育玮、边小彩的协助抽逃出资的行为未提供相应证据予以证明，故被告要求梁林红、梁菲菲、梁育玮、边小彩承担连带补充清偿责任的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞文借款本金614.7万元及利息（以614.7万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年7月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告王小伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵瑞文律师费及保险服务费74394元；三、被告焦作市伟太环保建材有限公司对以上债务承担连带清偿责任；四、被告沈玉凤在抽逃出资的范围内对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告赵瑞文其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94982元，财产保全费5000元，公告费520元，由被告王小伟、焦作伟太环保建材有限公司、沈玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民审判员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  翟梦男