新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）新01民终1737号上诉人（原审被告）：韩云海，男，1969年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市西城区羊房胡同*号北京航鑫园宾馆*号楼****室。法定代表人：张立新，中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢东燕，新疆思拓律师事务所实习人员。原审被告：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。法定代表人：潘朝辉，北京六建集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：徐通君，男，1969年1月1日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司职员，住河北省深州市。原审第三人：乌鲁木齐市国家安全局。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。法定代表人：王井，乌鲁木齐市国家安全局局长。原审第三人：水磨沟区西虹东路今龙头门业经营部。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号。经营者：龙方碧，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍地：四川省隆昌县。上诉人韩云海因与被上诉人中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司（下称中航盛世公司）、原审被告北京六建集团有限责任公司（下称北京六建）、原审第三人乌鲁木齐市国家安全局（下称乌市国安局）、原审第三人水磨沟区西虹东路今龙头门业经营部（下称今龙头门业）确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人韩云海及其委托诉讼代理人索玉新，被上诉人中航盛世公司的委托诉讼代理人董晋湘、邢东燕，原审被告北京六建的委托诉讼代理人徐通君到庭参加诉讼。原审第三人今龙头门业、乌市国安局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩云海上诉请求：撤销一审判决，改判我与中航盛世公司之间存在劳动关系。事实与理由：2015年1月25日，我经工地工友介绍，来到由中航盛世公司所分包的乌市国安局楼层改造和内部装修工程工地，从事防火、防盗门撕膜工作，在工作中，因中航盛世公司未提供安全防护措施，我不慎从7楼摔下，后由中航盛世公司工作人员及工地工友将我送至新疆医科大学第一附属医院进行抢救治疗。我从事的工作是中航盛世公司装修业务的组成部分，且劳动报酬也是由中航盛世公司发放，我与中航盛世公司虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合事实劳动关系成立要件，一审法院认定双方不存在劳动关系错误。中航盛世公司答辩称，一审庭审时，韩云海自认自己系应张某要求，到我公司施工的工地撕防火门膜，同时张某对其说工资每日200元，而张某系今龙头门业从事防火门安装的韩永顺之妻，另撕防火门膜不属于特许经营、营业经营范围，即使今龙头门业在工商登记经营范围是零售安全门及配件，其与我公司订立的《防火门销售安装合同》合同有效，韩云海依张某要求实施的撕防火门膜也属于履行上述合同，因此我公司与韩云海无建立劳动关系的合意，不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。北京六建述称：同意一审判决。今龙头门业、乌市国安局未到庭陈述。中航盛世公司向一审法院起诉请求：确认我公司与韩云海无劳动关系。一审法院认定事实：乌市国安局将该局位于乌鲁木齐市北京南路671号的办公楼装修改造工程发包给北京六建。后北京六建又将其承包的上述办公楼装修改造工程的室内装修工程分包给了中航盛世公司。因上述室内装修工程，2014年10月28日中航盛世公司与今龙头门业签订了一份《防火门销售安装合同》[该合同中记载的需方暨甲方为中航盛世公司，供方暨乙方为今龙头门业，该合同尾部供方栏加盖“水磨沟区西虹东路今龙头门业经营部”印章并由王建军（即本案中第三人今龙头门业的委托诉讼代理人）在委托代理人处签名，需方栏由中航盛世公司委托代理人胡金章签名]，该合同中约定：乙方向甲方提供钢木防火门，合计金额220500元；供货的地点为工地现场；运输的方式及费用为供方自理；付款方式为：合同签订付20500元，货到工地付100000元，安装完成经甲、乙双方验收除3％质保金外金额付清；甲方要协调乙方进行现场的安装，甲方应负责按图纸设计尺寸修正不规则的门洞使顺利安装，并第一时间补缝。其后，中航盛世公司的上述工程项目负责人王跃通过个人电子转账多次向王建军支付该防火门销售安装合同相关价款，分别为2014年10月29日支付20500元、2015年1月25日支付50000元、2015年1月26日支付50000元、2015年1月29日支付30000元、2015年2月3日支付20000元、2015年2月16日支付20000元。再查明，2015年1月25日，韩云海在上述工程工地撕防火门保护膜时不慎从高处坠落受伤。当天，韩云海被送至新疆医科大学第一附属医院（下称新医大一附院）住院治疗；2015年3月6日，韩云海又转入中国石油天然气运输公司职工医院（乌鲁木齐市烧伤医院）[下称乌市烧伤医院]骨科继续治疗；2015年6月8日韩云海又转入乌市烧伤医院外科继续治疗，后于2015年7月15日出院。韩云海在乌市烧伤医院住院的病案首页、住院记录、出院记录、出院证等相关材料中：韩云海职业多记载为个体，单位多记载为无。另查明，第三人今龙头门业系个体工商户，成立于2005年5月23日，经营者为龙方碧。中航盛世公司提交的员工花名册、工资表、考勤表中无韩云海。因对是否存在劳动关系存在争议，韩云海作为申请人，将中航盛世公司列为第一被申请人，将北京六建列为第二被申请人，将乌市国安局列为第三人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认韩云海与中航盛世公司之间存在劳动关系。2015年8月17日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第556号仲裁裁决书，裁决：韩云海与中航盛世公司之间存在劳动关系。中航盛世公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。本案原审中，乌市国安局到庭并辩称，该局作为发包方，将该局办公楼装修工程发包给北京六建，至于中航盛世公司与韩云海之间是否存在劳动关系，该局并不知晓。本案原审中，中航盛世公司胡金章出庭作证称其不认识韩云海，上述《防火门销售安装合同》是其代表中航盛世公司与今龙头门业签订；韩云海提供的证人张某及王彦风均称与韩云海系工友关系，均称是中航盛世公司胡金章叫其与韩云海去涉案工地（做防火门撕膜的）工作，但该两证人身份核实中均为无固定职业。本案重审中，经本院询问，韩云海答复称其是由张某介绍到涉案工地，当时张某给其说200元一天，韩云海当时没有与胡金章或中航盛世公司协商报酬，是张某告知韩云海从顶楼往下撕膜。本案重审中，今龙头门业提交（日期为2015年4月10日的）《收据》、中国银行转账凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用于证明：中国银行转账凭证是转给医科大学的医药费，王建军给张某打款80000元，共计给韩云海住院支付160000元；该《收据》中记载：“今收到王建军支付的韩云海住院费用票据（新疆医科大学第一附属医院）急诊票据3张、费用（玖仟元正）（9000元），住院票据7张、费用壹拾陆万元（160000.00元）合计票据10张（费用壹拾陆万玖仟元正）。收票人：韩云海。证明人：张某”；对今龙头门业提交的上述证据，韩云海对真实性及所要证明的问题均认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议焦点：韩云海与中航盛世公司是否存在劳动关系，中航盛世公司不认可与韩云海存在劳动关系；根据韩云海在本案重审中答复所称其是由张某介绍到涉案工地，当时张某给其说200元一天，韩云海当时没有与胡金章或中航盛世公司协商报酬，是张某告知韩云海从顶楼往下撕膜。韩云海主张与中航盛世公司存在劳动关系，韩云海应当对建立及存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任，但本案中韩云海所举证据既不能证明韩云海与中航盛世公司自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意，也不能证明中航盛世公司的各项劳动规章制度适用于韩云海及韩云海受中航盛世公司的劳动管理、从事中航盛世公司安排的劳动；因此，韩云海主张中航盛世公司存在劳动关系证据不足，对韩云海主张不予采信，对中航盛世公司的诉讼请求予以支持。一审法院判决：中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司与韩云海不存在劳动关系。二审期间，各方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点：韩云海与中航盛世公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的建立与否要以劳动者是否受用人单位的制度管理、劳动安排等基本要素为前提。本案中，韩云海主张其与中航盛世公司之间存在劳动关系，为此其提交了1.新疆医科大学第一附属医院住院病案首页、出院证明、入院记录2.双向转诊（下转）证明3.中国石油天然气运输公司职工医院（乌鲁木齐市烧伤科医院）出院证、病案首页、住院记录、出院记录及医疗证明书4.120电话受理记录单5.韩云海在涉案工地工作的照片6.今龙头门业个体工商户登记情况，用以证实其与中航盛世公司之间存在劳动关系。中航盛世公司对上述证据的真实性认可，对关联性及证明性不予认可。本院认为，韩云海提交的证据1、2、3仅能证明其受伤住院治疗，且其住院期间的相关病案材料工作单位多填写为“无”，职业多填写为“个体”；证据4、5仅能证明韩云海在涉案工地工作并受伤的事实；证据6仅能证据今龙头门业的经营范围。结合韩云海在一审重审时自述其由张某介绍到涉案工地做防火门撕膜的工作，张某给其说每天200元，且系张某告诉其从顶楼往下撕膜以及今龙头门业王建军给其支付医疗费160000元的事实，本院认为，韩云海所举证据既不能证明其与中航盛世公司自愿就建立劳动关系进行过协商并达成合意，也不能证明受中航盛世公司的劳动管理并由中航盛世公司支付劳动报酬，双方之间不符合劳动关系的构成要件。故韩云海上诉要求确认其与中航盛世公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩云海负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 张  惠  君审判员 韩     璟二〇一八年七月十一日书记员 帕尔哈提热夏提