安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11744号 原告：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司,住所地合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层,统一社会信用代码:91340000343781988G。 法定代表人:徐志林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章梅，安徽至达律师事务所律师。 被告：安徽省华皖通信有限公司，住所地合肥市包河区绿地瀛海B座907室，统一社会信用代码91340100729991056L。 法定代表人：王欣。 被告:安徽中创产业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路与肥东路交口南100米原和平路街道3楼,统一社会信用代码91340100051464462N。 法定代表人:王欣。 被告：安徽神州资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路68号，统一社会信用代码91340200587202188H。 法定代表人：王欣。 被告：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期(南区)B座12层1211室，统一社会信用代码91340100090782236F。 法定代表人：王贤萍。 被告：安徽神州医院管理有限公司，住所地安徽省高新区玉兰大道767号机电产业园14栋313C室，统一社会信用代码91340100788557081G。 法定代表人：王欣。 被告:芜湖神州皖南口腔医院有限公司,住所地芜湖市镜湖区山西路68号门面房,统一社会信用代码:913402003951996820。 法定代表人:王贤萍。 被告：王欣，男，汉族，1972年1月30日出生，住合肥市庐阳区。 被告：李伟，女，汉族，1984年7月11日出生，住合肥市庐阳区。 被告：王贤萍，女，汉族，1979年11月3日出生，住合肥市蜀山区。 原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告安徽省华皖通信有限公司、安徽中创产业管理有限公司、安徽神州资产管理有限公司、安徽中创和讯通信科技有限公司、安徽神州医院管理有限公司、芜湖神州皖南口腔医院有限公司、王欣、李伟、王贤萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。 原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省华皖通信有限公司、安徽中创产业管理有限公司、安徽神州资产管理有限公司、安徽中创和讯通信科技有限公司、安徽神州医院管理有限公司立即向原告支付借款本金500万元及合同期内利息343777.33元（期内利息以500万元为基数,自2019年8月21日至2020年8月9日起按年利率7%计算）；2、判令被告安徽省华皖通信有限公司、安徽中创产业管理有限公司、安徽神州资产管理有限公司、安徽中创和讯通信科技有限公司、安徽神州医院管理有限公司立即向原告支付期后利息及逾期违约金43333.33元（期后利息及逾期违约金以500万元本金为基数,自2020年8月10日起按年利率24%暂计算至2020年8月23日共计43333.33元,款清息止）；3、判令上述各被告承担原告实现债权的律师费26935.55元;4、判令原告对被告王欣所有的安徽神州医院管理有限公司400万元股权，王欣和李伟所有的六安市裕安区××工业园××室××室房产及派生收益在上述债权额度范围享有优先受偿权;5、判令被告芜湖神州皖南口腔医院有限公司、王欣、李伟、王贤萍上述债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费由各被告共同承担。事实与理由:原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司系一家互联网金融信息服务公司,负责旗下互联网贷款平台（域名:ｗｗｗ.ｇｖｖｊ.ｃｏｍ）的运营管理,依法为借款人和出借人提供居间服务。2019年8月7日,被告安徽省华皖通信有限公司（以下简称“被告一”）、被告安徽中创产业管理有限公司（以下简称“被告二”）、被告安徽神州资产管理有限公司（以下简称“被告三”）、被告安徽中创和讯通信科技有限公司（以下简称“被告四”）、安徽神州医院管理有限公司（以下简称“被告五”）作为共同借款人与平台投资人委托代理人王静峰签署了编号为ＧＹＷ5-1901031003的《共同借款合同》,约定:借款本金为500万元,贷款期限为12个月,自2019年8月7日起至2020年8月7日止（每笔借款以实际放款期限为准）,借款利率为固定利率,年利率7%,借款期间内不变动调整;还款方式为按月还息,到期一次性还本。上述五被告作为共同借款人具有共同还款责任。2019年8月6日，马鞍山国元融资担保有限责任公司签订《担保书》（编号为19031003）,作为上述《共同借款合同》不可分割的一部分,约定为被告一、被告二、被告二、被告四、被告五签订的《借款合同》（编号为×××03）提供担保,担保的主债权本金为500万元,担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金即出借人为实现债权而发生的其他费用;保证方式为连带责任保证担保。保证期限为主合同项下债务约定到期日另加2年;债权转让的,无需事先获得担保人同意。合同还约定,争议的管辖法院为原告所在地法院。被告六芜湖神州皖南口腔医院有限公司、被告七王欣、被告八李伟、被告九王贤萍分别签订《保证反担保合同》，承诺提供连带责任保证反担保。被告七王欣签订了《股权质押反担保合同》（编号为:国元网质押反字（2019）第055号）提供质押反担保,以其所有安徽神州医院管理有限公司400万元股权提供质押反担保;被告七王欣、被告八李伟签订了《不动产抵押反担保合同》（编号为:国元网抵押反字（2019）第055号）提供抵押反担保,以其所有六安市裕安区××工业园××室××室房产及派生收益提供抵押反担保。2019年8月8日,原告在互联网贷款平台上发布了借款人为被告一、被告三额度分别为100万元,总额为200万元的融资产品。随后被告一、被告三分别作为借款人、多名投资人作为出借人、原告作为居间人三方签订借款合同二份,合同编号为×××-1、×××-3,借款金额分别为100万元,借款合同期限为12个月,自2019年8月8日至2020年8月8日止;2019年8月9日,原告在互联网贷款平台上发布了借款人为被告一、被告四、被告五,额度分别为100万元,总额为300万元的融资产品。随后被告二、被告四、被告五分别作为借款人、多名投资人作为出借人、原告作为居间人三方签订借款合同三份,借款金额分别为100万元,借款合同期限为12个月,自2019年8月9日至2020年8月9日止。上述借款利率均为固定年利率7%,按月还息,到期一次性还本;约定合同确认自点击平台“投标”按钮时起,即视为平台投资人已向原告不可撤销的授权,授权原告或原告指定人员代为办理借款合同项下包括但不限于以下所有事宜:代为签署相关借款合同、抵押合同等;代为办理抵押物评估、公证,在登记部门办理抵押登记备案等担保手续。合同约定产生争议协商解决,协商不成向原告所在地法院起诉。因被告一、被告二、被告三、被告四、被告五到期后未按合同约定按期偿本付息,宣告到期后经催告由马鞍山国元融资担保有限责任公司于2020年8月10日委托原告代偿本金500万元,利息343777.33元,合计5343777.33元。2020年8月10日,马鞍山国元融资担保有限责任公司将其对被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告八、被告九的追偿权债权总金额5343777.33元转让给原告并进行了债权转让公告。同时马鞍山国元融资担保有限责任公司向各被告书面告知转让事宜。国元网金也告知各被告应向其清偿上述款项。上述欠款虽经原告多次催收，各被告仍未还款,各被告的行为已经违反合同约定,严重侵犯了原告的合法权益,依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽中创产业管理有限公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，本案被告安徽中创产业管理有限公司住所地属合肥市瑶海区人民法院管辖范围，本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原告通过受让主债务的担保债权（即马鞍山国元融资担保有限责任公司与各主债务人签订的委托保证合同项下债权）而向主债务人（被告一、二、三、四、五）及各反担保人提起的合同纠纷诉讼。原告受让债权后依据各方签订的委托保证合同的约定向合同签订地（即合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层）的本院提起诉讼，符合法律规定。被告安徽中创产业管理有限公司对本案管辖权提出的异议，依法不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回安徽中创产业管理有限公司对本案管辖权的异议。 案件管辖权受理费80元，由安徽中创产业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  张应秀 人民陪审员  陈**云 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十三条：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。