北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1327号原告：北京凤翔运输有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：王立勇，经理。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。法定代表人：杨教胜，总经理。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被告：陈开栗，男，1975年4月21日出生。原告北京凤翔运输有限公司（以下简称凤翔运输公司）与被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司（以下简称大龙顺发鸿盛公司）、陈开栗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔运输公司委托诉讼代理人衣尚民与被告大龙顺发鸿盛公司委托诉讼代理人李长青、陈开栗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大龙顺发鸿盛公司、陈开栗给付凤翔运输公司购房款1200000元，并给付资金占有使用期间的利息，以本金1200000元为基数，自2014年10月9日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由大龙顺发鸿盛公司、陈开栗负担。事实和理由：北京翔达运输有限公司（以下简称翔达公司）系凤翔运输公司的股东，2014年10月8日，翔达公司（投资人）、大龙顺发鸿盛公司（承包人）与陈开栗（施工人）三方协商一致，将凤翔运输公司位于×号住宅楼作为工程款抵给陈开栗，翔达公司与大龙顺发鸿盛公司，大龙顺发鸿盛公司与陈开栗分别签订了《房屋转让抵账协议》，协商价格3500000元。协议签订后凤翔运输公司依约向陈开栗交付了房屋，并通过原房主关键向房屋管理部门出具承诺书的形式，补办了房屋产权登记，直接将房屋登记在了陈开栗名下。在协议履行过程中，因翔达公司未与大龙顺发鸿盛公司进行结算，因此双方未按房屋转让抵账协议实际履行。2015年11月9日，陈开栗向凤翔运输公司给付了2300000元房款后未再付款，凤翔运输公司多次要求大龙顺发鸿盛公司、陈开栗给付尾款，大龙顺发鸿盛公司、陈开栗均以各种理由拖延不付。为维护凤翔运输公司的合法权益，特诉至法院。大龙顺发鸿盛公司辩称，不同意凤翔运输公司的诉讼请求，理由如下：1、大龙顺发鸿盛公司承接的是翔达公司的工程，涉案房屋抵工程款的协议，是大龙顺发鸿盛公司与陈开栗和翔达公司之间的，与凤翔运输公司没有关系；2、因翔达公司拖欠大龙顺发鸿盛公司的工程款，已经在怀柔法院起诉，工程款总额将近50000000元；3、本案涉案协议已经实际履行完毕，涉案房屋已经转移至陈开栗名下，陈开栗与大龙顺发鸿盛公司的工程款结算与本案无关。4、本案系大龙顺发鸿盛公司与陈开栗、翔达公司之间的抵账协议，不存在房屋买卖法律关系，翔达公司也没有将涉案房屋卖给陈开栗，而是翔达公司支付给大龙顺发鸿盛公司工程款，大龙顺发鸿盛公司应该支付给陈开栗工程款，三方协商一致，房屋折价3500000元，用来折抵工程款，不存在陈开栗向凤翔运输公司支付购房款的事实。5、关于本案事实部分，涉案工程是×地块人才公租房项目，我们跟翔达公司之间有业务往来，我公司不认可抵账协议是翔达公司替凤翔运输公司签订的，我公司只认可我们是和翔达公司就上述工程的工程款用涉案房屋冲抵3500000元，涉案房屋的实际所有人是翔达公司，具体过户情况是翔达公司操作的，也是由该公司过户到陈开栗名下的。大龙顺发鸿盛公司与翔达公司之间有业务往来，2300000元与本案无关，是另外两个公司之间的业务往来。陈开栗辩称，不同意凤翔运输公司的诉讼请求，和该公司之间不存在房屋买卖合同关系，理由如下：1、涉案房屋确实签订了工程款抵房协议，我与大龙顺发鸿盛公司签订协议的时间是2014年10月8日，抵顶的是庙城人才公寓工程门窗工程款，共计3500000元，全部都抵了。涉案工程中我只干门窗没有干别的，全部工程款大约是5000000元，房子抵顶了3500000元，还给了一部分，剩余几十万没给。我是2014年签订完合同就开始干活，2015年完活，2017年进行的结算，有结算手续。凤翔运输公司向我要房钱没有依据，我跟大龙顺发鸿盛公司的抵账协议已经实际履行。2、协议签订时在场人有杨教胜、我、不知道是凤翔运输公司还是翔达公司的代理人牛素民，应该还有好多人在那，具体时间不记得了，签订地点是在凤翔运输公司的办公室。过户时间忘了，房子一直出租，但过户时间不是2014年10月9日。房子抵给我的时候，涉案房子出租，还有人代替我收了2014年到2017年的租金，是凤翔运输公司还是翔达公司代替我收的租金我也不清楚，但现在也没有给我。3、房屋应该是2015年过户给我的，2018年我开始收的租金。我和大龙顺发鸿盛公司的结算手续没有说差我多少钱，但实际协商过。我是从大龙顺发鸿盛公司承包的工程，承包的内容就是全部楼的门窗工程，我与凤翔运输公司和翔达公司没有任何业务，我只是给大龙顺发鸿盛公司干活，我也不知道谁跟大龙顺发鸿盛公司签订的顶账协议，只知道有协议的事，这两个协议是同时签订的，三方都在场，为什么没有写在一个协议上不清楚，三方当时确实签了两个协议，见没见过不记得了。这个房子是谁过户到我名下我不清楚，都是杨教胜他们操作的，我没去现场，代收租金没有抵账。4、我没有起诉过大龙顺发鸿盛公司要工程款，2300000元不是我支付给凤翔运输公司，是杨教胜支付的，是支票方式，2300000元就是为了走公司的账，我不知道这2300000元是怎么回事。当时大龙顺发鸿盛公司说必须走3500000元的账，这张转账支票没有到我手中，我没有这个钱的手续，我只知道必须走这样的手续。5、当时签手续的时候大龙顺发鸿盛公司说是必须这样签字，但实际我也没有拿到这个2300000元的支票和钱，只拿到了600000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，甲方大龙顺发鸿盛公司与乙方陈开栗签订《房屋转让抵账协议》，约定就以房抵怀柔×地块人才公租房工程门窗工程款事宜达成如下协议。1、甲方将位于×号住宅楼作为工程款抵给乙方，双方协商价格为人民币3500000元整……。3、甲乙双方应当认真履行本协议，未经双方协商一致，任何一方无权以任何理由变更或解除协议……。协议结尾处，甲方大龙顺发鸿盛公司加盖公章，法人杨教胜签字，乙方陈开栗签字。庭审中，凤翔运输公司、大龙顺发鸿盛公司及陈开栗均认可在同一时间及地点，案外人翔达公司与大龙顺发鸿盛公司也签订了一份协议，协议内容主要为将《房屋转让抵账协议》中约定的房屋作为工程款抵顶给大龙顺发鸿盛公司，价格为3500000元，但三方均未向法庭提交该协议。后该×号住宅楼登记至陈开栗名下。后因房屋款项产生争议，2020年2月20日，凤翔运输公司持诉称理由诉至本院，要求大龙顺发鸿盛公司及陈开栗给付购房款尾款及利息。案件审理过程中，大龙顺发鸿盛公司及陈开栗持答辩意见，不同意凤翔运输公司的诉讼请求。另查明，1、2019年6月12日，北京大龙顺发建筑工程有限公司将翔达公司诉至北京市怀柔区人民法院，要求其支付×地块人才公租房项目的工程款，该案目前正在审理中。大龙顺发鸿盛公司提出，其系北京大龙顺发建筑工程有限公司的全资子公司，上述×地块人才公租房项目系由大龙顺发鸿盛公司实际施工。2、庭审中，凤翔运输公司向法庭提交了协议书、证明、承诺书等相关手续证明涉案三层住宅楼系归其所有，但大龙顺发鸿盛公司及陈开栗均表示不认可，提出抵账协议系与翔达公司达成，与凤翔运输公司无关。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出。承诺生效时合同成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，凤翔运输公司主张其与大龙顺发鸿盛公司及陈开栗就涉案位于×27号住宅楼成立房屋买卖合同关系，但根据其提供的证据，并不能证明其与大龙顺发鸿盛公司及陈开栗之间存在买卖涉案房屋的合意，也不能证明2300000元款项属于大龙顺发鸿盛公司及陈开栗向凤翔运输公司支付的涉案房屋的购房款，亦不能证明凤翔运输公司与大龙顺发鸿盛公司及陈开栗曾经就涉案房屋的买卖达成过口头协议、确定过房屋价款。现凤翔运输公司亦未能提供相关证据证明该公司实际收到了涉案房屋的购房款，大龙顺发鸿盛公司及陈开栗亦不认可与凤翔运输公司之间成立房屋买卖合同关系，三方又没有签订书面房屋买卖合同，故对凤翔运输公司要求大龙顺发鸿盛公司及陈开栗支付购房款及利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回北京凤翔运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7800元，由北京凤翔运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一八年五月二十九日书记员  于 燕