wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4882号原告温国银，男，汉族，1977年11月4日出生，住信阳市平桥区。被告熊茜茜，女，汉族，1990年4月23日出生，住信阳市，现羁押在信阳市看守所。原告温国银与被告熊茜茜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告温国银与被告熊茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款28万元。事实与理由：被告多次从原告烟酒批发店内购货。至2017年12月15日，被告累计欠烟酒款28万元。被告欠条注明2017年12月18号结款50000元，2017年12月20号尾款一次性付清。可时至今日，被告也未支付货款。现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊茜茜辩称，对欠款的事实没有异议，等自己出去后会去解决。经审理查明，被告多次去原告处买酒，累计欠款28万元。2017年12月15日，被告给原告出具欠条，承诺于2017年12月18日还款50000元，2017年12月20日还清尾款。但被告至今未履行还款承诺。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告酒款，事实清楚，被告依法应当承担还款责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告熊茜茜应于判决生效后五日内偿还原告温国银货款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇二〇年六月十八日书记员  魏 冉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初10302号 原告：广州市鑫时彩塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆骑马场二路2号301。 法定代表人：姜传芳。 原告：熊卫，男，1980年5月21日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。 被告：龙峰，男，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。 原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司（以下简称鑫时彩公司）、熊卫诉被告龙峰承揽合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李俊波及被告龙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称：2016年5月28日，被告因欠原告鑫时彩公司货款事宜向原告出具对账单，确认2015年5月1日至2015年5月31日被告尚欠原告货款50000元。同日，被告向原告熊卫出具货款欠条，再确认该欠款为50000元。2016年11月28日及2017年3月29日，被告通过微信向原告熊卫还款共计10000元，余款经原告多次追收，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付货款40000元；2、被告向两原告支付逾期还款利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至货款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对原告主张的欠款本金没有意见，但不同意支付利息，欠条上没有说明还款日期，怎么会产生利息。 经审理查明：2014年至2015年5月期间，被告多次委托原告鑫时彩公司为其手机壳喷涂油漆，双方没有签订书面合同。2016年5月28日，经双方书面对账，被告确认尚欠50000元未付，具体款额以欠条为准。同日，被告向原告熊卫出具《货款欠条》，确认尚欠货款50000元。 庭审中，原告熊卫表示其系鑫时彩公司法定代表人的丈夫，该《货款欠条》系其代表鑫时彩公司去签的。另外，原、被告均确认被告已在2016年11月28日、2017年3月29日通过微信转账还款共计10000元，余款40000元至今未还。 上述事实，有对账单、欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告鑫时彩公司与被告之间的承揽关系依法成立。原、被告双方对被告尚欠原告鑫时彩公司货款40000元（实为加工费）的事实均无异议，且有上述对账单、欠条予以证实，故本院对此予以确认。现原告要求支付被告拖欠的加工费40000元，合法合理，故本院予以支持。 关于逾期付款利息。虽然双方并未明确约定付款期限，但双方早在2016年5月28日已完成对账，原告鑫时彩公司亦于2018年8月9日提起本案诉讼主张权利，而被告却至今仍未能向原告鑫时彩公司清偿欠款，故被告的行为已损害了原告鑫时彩公司的合法权益。现原告鑫时彩公司要求被告支付相应的逾期付款利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。 另外，因原告熊卫在庭审中确认其系代表原告鑫时彩公司与被告签订上述欠条，故其要求被告向其支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，被告龙峰向原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司支付加工费40000元； 二、在本判决生效之日起五日内，被告龙峰向原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司支付逾期付款利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告熊卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内迳付给原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  罗书佳 二〇一八年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10302号原告：广州市鑫时彩塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆骑马场二路2号301。法定代表人：姜传芳。原告：熊卫，男，1980年5月21日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。被告：龙峰，男，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司（以下简称鑫时彩公司）、熊卫诉被告龙峰承揽合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李俊波及被告龙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2016年5月28日，被告因欠原告鑫时彩公司货款事宜向原告出具对账单，确认2015年5月1日至2015年5月31日被告尚欠原告货款50000元。同日，被告向原告熊卫出具货款欠条，再确认该欠款为50000元。2016年11月28日及2017年3月29日，被告通过微信向原告熊卫还款共计10000元，余款经原告多次追收，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向两原告支付货款40000元；2、被告向两原告支付逾期还款利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至货款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告主张的欠款本金没有意见，但不同意支付利息，欠条上没有说明还款日期，怎么会产生利息。经审理查明：2014年至2015年5月期间，被告多次委托原告鑫时彩公司为其手机壳喷涂油漆，双方没有签订书面合同。2016年5月28日，经双方书面对账，被告确认尚欠50000元未付，具体款额以欠条为准。同日，被告向原告熊卫出具《货款欠条》，确认尚欠货款50000元。庭审中，原告熊卫表示其系鑫时彩公司法定代表人的丈夫，该《货款欠条》系其代表鑫时彩公司去签的。另外，原、被告均确认被告已在2016年11月28日、2017年3月29日通过微信转账还款共计10000元，余款40000元至今未还。上述事实，有对账单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告鑫时彩公司与被告之间的承揽关系依法成立。原、被告双方对被告尚欠原告鑫时彩公司货款40000元（实为加工费）的事实均无异议，且有上述对账单、欠条予以证实，故本院对此予以确认。现原告要求支付被告拖欠的加工费40000元，合法合理，故本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然双方并未明确约定付款期限，但双方早在2016年5月28日已完成对账，原告鑫时彩公司亦于2018年8月9日提起本案诉讼主张权利，而被告却至今仍未能向原告鑫时彩公司清偿欠款，故被告的行为已损害了原告鑫时彩公司的合法权益。现原告鑫时彩公司要求被告支付相应的逾期付款利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。另外，因原告熊卫在庭审中确认其系代表原告鑫时彩公司与被告签订上述欠条，故其要求被告向其支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告龙峰向原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司支付加工费40000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告龙峰向原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司支付逾期付款利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告熊卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内迳付给原告广州市鑫时彩塑胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十月十七日书记员  林嘉颖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3645号 申请执行人洪飞萍，女，1969年4月1日出生，住天台县。 被执行人张时平，女，1979年1月9日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5484号民事判决，责令被执行人张时平立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。但被执行人张时平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张时平的银行存款人民币31100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月二十五日 代书记员  鲍立波
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初3300号 原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广东省广州市惠福东路554号。 法定代表人：翟谷纲，所长。 委托诉讼代理人：许勇全，广东海印律师事务所律师。 被告：陆永超，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。 原告广州市民政局房屋管理所与被告陆永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇全到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2007年7月1日至2018年2月28日期间合计128个月的租金为4198.4元；2、判令被告立即向原告支付违约金2217.28元（即以32.8元为基数，按日利率2%的标准，从2007年7月16日计算至2018年2月28日）。事实和理由：2007年4月26日，原、被告双方签订《广州市房地产租赁合同》，约定被告自2003年2月1日至2008年12月31日向原告承租广州市白云北路乐居北街12号701房，原告每月收取被告租金90.9元，后因被告属于低保户，租金调整为每月32.8元。该合同签订后，原告依约向被告提供房屋居住。上述合同于2008年终止后，原告未收回房屋，该房屋仍然由被告继续承租居住至今。但被告只交了2007年7月之前的租金，之后未再交付租金。原告认为，被告拖欠租金的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《广州市房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月26日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方将位于白云区白云北路乐居北街XXX房（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住；涉案房屋建筑面积为32.81平方米；租期自2003年2月1日起至2008年12月31日止；租金每月为90.9元，按月结算，由乙方在每月15日前以现金形式支付；乙方应依时交纳租金，逾期交纳租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金金额的2%向甲方支付违约金；如果逾期60日，甲方有权解除合同，收回房屋。租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期；等等。庭审中，原告表示就涉案房屋被告可能是与其他单位签订的租赁合同，原告从另外的单位处承接了涉案房屋，然后再与被告签订上述合同确立租赁关系，故才出现了上述合同的签订时间与履行时间存在差距的问题。 诉讼中，原告称因被告属于低保户，租金调整为每月32.8元，被告自2007年7月起拖欠租金至今，合同期满后双方没有再续签合同。另外，现无证据显示被告已交纳了2007年7月1月至2008年12月31日期间的租金。原告未能提供证据证明被告现仍居住于涉案房屋内。 再查，根据原告提供的广州市不动产登记查册表及房产证显示，涉案房屋的房产地址为广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街XXX房，登记产权人为广州市民政局，其中登记附注显示：根据穗办[1985]298号复函，该产权属于国家所有，市民政局只有管理权。另，该局委托其直属单位即原告负责该局代管房屋管理的具体事务性工作。 本院认为，关于2007年7月1日至2008年12月31日期间的租金及其违约金。原、被告双方签订的涉案《广州市房屋租赁合同》合法有效，原告依约向被告提供了涉案房屋居住，被告亦应依约向原告交纳租金。原告主张每月租金实际调低为32.8元且被告没有交纳2007年7月1月至2008年12月31日期间的租金，而被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采纳。故2007年7月1日至2008年12月31日期间的租金计为590.4元（32.8元/月×18个月）。 关于违约金。按照合同约定，被告逾期交纳租金的，每逾期一日，须按当月租金金额的2%向原告支付违约金，但该违约金的计算标准明显过高，有违公平原则，故本院调整其标准为以尚欠租金为基数，按照年利率24%计付。合同约定租金按月结算，由被告在每月15日前以现金形式支付，故当月租金的相应违约金应自当月的16日起计算，即2007年7月租金的违约金自2007年7月16日起计算，2007年8月租金的违约金自2007年8月16日起计算，（如此类推）……2008年12月租金的违约金自2008年12月16日起计算。原告主张违约金暂计算至2018年2月28日并无不当，本院予以采纳。经核算，上述违约金合计为1403.96元。 关于2009年1月1日至2018年2月28日期间的租金及其违约金。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。原告主张被告在涉案《广州市房屋租赁合同》合同期限届满后至今的不定期租赁期间（将近十年）没有交纳租金，但却未能提供相关证据证明：1.被告一直居住于涉案房屋的事实；2.原告向被告催收租金的事实。因此，原告在本案中提供的证据不能充分证明上述不定期租赁合同关系成立及被告存在上述违约行为的事实。根据现有证据可知，若被告仍然居住于涉案房屋，无论是原告，还是本院送达人员，应当能够通知到被告，但本院至今无法通过原告所提供的联系地址找到被告。在被告缺席的情况下，上述不定期租赁合同关系是否成立、履行的重要事实无法查明及其认定。上述举证不能的不利后果应当由原告承担。因此，对于原告要求被告支付2009年1月1日至2018年2月28日期间的租金及其违约金的诉讼请求，鉴于目前的证据情况，本院暂不予支持，建议原告查实涉案房屋的实际情况后再依法处理。 被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起七日内，被告陆永超向原告广州市民政局房屋管理所支付租金590.4元； 二、在本判决生效之日起七日内，被告陆永超向原告广州市民政局房屋管理所支付违约金1403.96元； 三、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担34元；由被告负担16元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗书佳 人民陪审员  龙展鹏 人民陪审员  何就娟 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  林嘉颖
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3645号 被执行人张时平，女，1979年1月9日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪飞萍与被执行人张时平为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初5484号民事判决一案中，向被执行人张时平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张时平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张时平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3950号 本院在执行申请执行人施卫岳、施彩芬与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司合同纠纷一案中，被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司拒不履行（2017）浙0281民初15号民事判决书所确定支付义务，涉案标的893860元及执行费11339元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司（组织机构代码：77562325-4）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3300号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广东省广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，所长。委托诉讼代理人：许勇全，广东海印律师事务所律师。被告：陆永超，男，1955年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，原告广州市民政局房屋管理所与被告陆永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇全到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2007年7月1日至2018年2月28日期间合计128个月的租金为4198.4元；2、判令被告立即向原告支付违约金2217.28元（即以32.8元为基数，按日利率2%的标准，从2007年7月16日计算至2018年2月28日）。事实和理由：2007年4月26日，原、被告双方签订《广州市房地产租赁合同》，约定被告自2003年2月1日至2008年12月31日向原告承租广州市白云北路乐居北街12号701房，原告每月收取被告租金90.9元，后因被告属于低保户，租金调整为每月32.8元。该合同签订后，原告依约向被告提供房屋居住。上述合同于2008年终止后，原告未收回房屋，该房屋仍然由被告继续承租居住至今。但被告只交了2007年7月之前的租金，之后未再交付租金。原告认为，被告拖欠租金的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《广州市房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月26日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方将位于白云区××××房（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住；涉案房屋建筑面积为32.81平方米；租期自2003年2月1日起至2008年12月31日止；租金每月为90.9元，按月结算，由乙方在每月15日前以现金形式支付；乙方应依时交纳租金，逾期交纳租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金金额的2%向甲方支付违约金；如果逾期60日，甲方有权解除合同，收回房屋。租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期；等等。庭审中，原告表示就涉案房屋被告可能是与其他单位签订的租赁合同，原告从另外的单位处承接了涉案房屋，然后再与被告签订上述合同确立租赁关系，故才出现了上述合同的签订时间与履行时间存在差距的问题。诉讼中，原告称因被告属于低保户，租金调整为每月32.8元，被告自2007年7月起拖欠租金至今，合同期满后双方没有再续签合同。另外，现无证据显示被告已交纳了2007年7月1月至2008年12月31日期间的租金。原告未能提供证据证明被告现仍居住于涉案房屋内。再查，根据原告提供的广州市不动产登记查册表及房产证显示，涉案房屋的房产地址为广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街12号701房，登记产权人为广州市民政局，其中登记附注显示：根据穗办[1985]298号复函，该产权属于国家所有，市民政局只有管理权。另，该局委托其直属单位即原告负责该局代管房屋管理的具体事务性工作。本院认为，关于2007年7月1日至2008年12月31日期间的租金及其违约金。原、被告双方签订的涉案《广州市房屋租赁合同》合法有效，原告依约向被告提供了涉案房屋居住，被告亦应依约向原告交纳租金。原告主张每月租金实际调低为32.8元且被告没有交纳2007年7月1月至2008年12月31日期间的租金，而被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采纳。故2007年7月1日至2008年12月31日期间的租金计为590.4元（32.8元/月×18个月）。关于违约金。按照合同约定，被告逾期交纳租金的，每逾期一日，须按当月租金金额的2%向原告支付违约金，但该违约金的计算标准明显过高，有违公平原则，故本院调整其标准为以尚欠租金为基数，按照年利率24%计付。合同约定租金按月结算，由被告在每月15日前以现金形式支付，故当月租金的相应违约金应自当月的16日起计算，即2007年7月租金的违约金自2007年7月16日起计算，2007年8月租金的违约金自2007年8月16日起计算，（如此类推）……2008年12月租金的违约金自2008年12月16日起计算。原告主张违约金暂计算至2018年2月28日并无不当，本院予以采纳。经核算，上述违约金合计为1403.96元。关于2009年1月1日至2018年2月28日期间的租金及其违约金。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。原告主张被告在涉案《广州市房屋租赁合同》合同期限届满后至今的不定期租赁期间（将近十年）没有交纳租金，但却未能提供相关证据证明：1.被告一直居住于涉案房屋的事实；2.原告向被告催收租金的事实。因此，原告在本案中提供的证据不能充分证明上述不定期租赁合同关系成立及被告存在上述违约行为的事实。根据现有证据可知，若被告仍然居住于涉案房屋，无论是原告，还是本院送达人员，应当能够通知到被告，但本院至今无法通过原告所提供的联系地址找到被告。在被告缺席的情况下，上述不定期租赁合同关系是否成立、履行的重要事实无法查明及其认定。上述举证不能的不利后果应当由原告承担。因此，对于原告要求被告支付2009年1月1日至2018年2月28日期间的租金及其违约金的诉讼请求，鉴于目前的证据情况，本院暂不予支持，建议原告查实涉案房屋的实际情况后再依法处理。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告陆永超向原告广州市民政局房屋管理所支付租金590.4元；二、在本判决生效之日起七日内，被告陆永超向原告广州市民政局房屋管理所支付违约金1403.96元；三、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担34元；由被告负担16元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  何就娟二〇一八年十月十一日书 记 员  林嘉颖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3950号 申请执行人：施卫岳，男，1969年11月3日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：施彩芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。 法定代表人：洪伯安。 申请执行人施卫岳、施彩芬与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人退还申请执行人购房款893860元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下虽有较多裘皮城商铺，但均在另案设有抵押，且评估价值不足清偿抵押债权；被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号汽车七辆，本院以（2016）浙0281民初5098号案件登记查封，但未能实际扣押；被执行人名下现无存款及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人施卫岳、施彩芬向本院申请不对被执行人的法定代表人采取布控措施，本院予以准许，故本院只对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  邹 洪 二〇一八年十二月二十一日 代书记员  曹钟波
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0527民初826号 原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：景绍攀，男，1981年5月16日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：要新娜，女，1983年5月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告郭文义、张立刚与被告景绍攀、要新娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年6月21日申请撤回对担保人张新功的起诉，本院予以准许后于2018年6月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭文义及其委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告景绍攀、要新娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文义、张立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告景绍攀、要新娜立即归还原告借款55000元及利息（自2016年3月9日起至本息还清止）。2、判令被告张新功承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月18日被告景绍攀、要新娜从原告处借款120000元，当时双方约定：借款利率为月利率2.2%，该笔借款由被告张新功予以担保（详见借款合同），借款协议达成后，原告即将借款120000元付给了被告景绍攀、要新娜，此后被告方付了本金65000元，还剩本金55000元未付，借款利息付到2016年3月9日，此后便没有再还本付息。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告景绍攀、要新娜立即归还原告借款55000元及利息；判令被告张新功承担连带担保责任；判令被告承担本案诉讼费用。 被告景绍攀、要新娜未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告景绍攀、要新娜向原告郭文义、张立刚借款120000元，约定月利率2.2%，期限13个月，由张新功为上述借款担保。同日，原告方通过邢台银行南和支行向被告转账100000元，另给付现金20000元。 原告称在其催要下，被告的亲戚解占平、王新霞在2015年5月26日答应替被告偿还部分借款本金40000元，但因解占平、王新霞当时没有现金，所以解占平、王新霞向原告出具40000元借据一张，2015年7月18日被告归还利息时，因解占平、王新霞未实际还款40000元，所以原告在与被告及解占平、王新霞沟通后，重新签订了个人借款合同，约定借款金额仍是120000元，月利率2.2%，后担保人张新功在2016年2月4日偿还原告借款本金25000元，解占平、王新霞在本案起诉前偿还原告借款本金40000元，另被告将利息给付至2016年3月9日，综上被告尚欠原告借款本金55000元及利息（计息自2016年3月9日起至履行完毕之日止，按月利率2.2%计算）。 另查明被告景绍攀、要新娜长期不在家居住，本院通过公告的方式向被告景绍攀、要新娜送达开庭传票等相关法律文书，二被告未到庭参加诉讼。 上述事实由原告身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、2014年7月24日借款合同、2014年7月24日借记卡账户历史明细清单、2015年5月26日40000元借据、2015年7月18日个人借款合同、2016年2月4日张新功25000元担保款收到条、案情经过说明、闫里乡宋台村委会证明及原告当庭陈述在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告景绍攀、要新娜从原告郭文义、张立刚处借款120000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告亲戚及担保人替被告共计偿还借款本金65000元及被告将利息给付至2016年3月9日，因二被告未到庭，对原告自诉部分，本院予以认可，故本院对原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，予以支持； 原告要求被告偿还借款本金55000元的利息，期限自2016年3月9日起至履行完毕之日止，按月利率2.2%计算，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张利息总计超过年利率24%的部分，不予支持，且计息时间应自2016年3月10日起算；被告景绍攀、要新娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。 综上，被告景绍攀、要新娜应对借款本金55000元及利息承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景绍攀、要新娜于本判决生效后十日内归还原告郭文义、张立刚借款本金55000及利息（计息自2016年3月10日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告景绍攀、要新娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民审判员  李彦飞 人民陪审员  牛丽芳 二〇一八年十月十五日 法官 助理  高 爽 书 记 员  李 鑫
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0527民初826号 原告:郭文义，男，汉族，1970年2月25日出生，河北省邢台市南和县。 原告:张立刚，男，汉族，1969年8月1日出生，河北省邢台市南和县。 被告:景绍攀，男，汉族，1981年5月16日出生，河北省邢台市南和县人。 被告:要新娜，女，汉族，1983年5月6日出生，河北省邢台市南和县人。 被告:张新功，男，汉族，1967年7月18日出生，河北省邢台市南和县人。 原告郭文义、张立刚与被告景绍攀、要新娜、张新功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月21日向本院提出对张新功的撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭文义、张立刚撤回对张新功的起诉。 审 判 员 陈建国 二〇一八年六月二十一日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1041号原告：涂金花，女，1962年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐江天、章思开，江西镜衡律师事务所律师。被告：江西佳科贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东路口26号，统一社会信用代码：91xxxxxx720。法定代表人：徐平生，该公司总经理。第三人：徐平生，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告、第三人共同委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。原告涂金花与被告江西佳科贸易有限公司公司、第三人徐平生盈余分配纠纷一案，本案于2018年8月13日立案。本案在审理过程中，因原告与徐平生同居关系析产一案再审申诉已被江西省高级人民法院受理，该案中原告与徐平生在同居期间投资江西佳科贸易有限公司股权财产份额分割的事实认定对本案具有重要影响。而该案正在审理，尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李云根二〇一八年十月十七日书记员  詹智雯
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0923执619号 本院在执行李金才罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定胡义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李金才纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初4860号 原告：宣城市鸿运农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：付家明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣州区南方法律服务所法律工作者。 被告：宣城市东兴禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：魏明虎，该公司董事长。 原告宣城市鸿运农业开发有限公司（以下简称为鸿运公司）与被告宣城市东兴禽业有限责任公司（以下简称东兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款679196元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直向被告供应家禽鸭子，但从2015年5月8日至2016年6月26日期间，被告部分货款未付。2018年8月4日，双方结算确认，被告结欠货款679196元，并在对账函中签章确认。嗣后，被告未给付货款，原告催讨未果。 东兴公司未答辩。 鸿运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，东兴公司未举证、质证。本院认为鸿运公司所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对鸿运公司诉称事实予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。鸿运公司提交的对账函能够证明其与东兴公司之间具有买卖合同关系，鸿运公司向东兴公司供应了货物，东兴公司应支付相应的货款，东兴公司经鸿运公司催讨后仍未给付货款，构成违约，应当给付货款并承担违约责任。双方对账确认结欠货款679196元，故本院对鸿运公司主张东兴公司给付货款679196元及起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。东兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市东兴禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市鸿运农业开发有限公司货款679196元及利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10592元，由被告宣城市东兴禽业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  **善 人民陪审员  徐成虎 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执619号 李金才： 本院刑事审判庭移送你罚金一案，东光县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）冀0923刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月7日移送执行庭申请强制执行，本院于二〇一八年九月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向本院交纳罚金3000元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行东光支行 主账户户名：东光县人民法院 子账户账号：13×××42-0833 特此通知。 二〇一八年九月十一日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3330号 原告：杨波，女，汉族。 被告：张志明，女，汉族。 原告杨波与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杨波于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨波自愿申请撤回对被告张志明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告杨波负担。 审判员  周铮 二〇一八年十月二十二日 法官助理王艺诺 书记员刘丰
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3330号原告：杨波，女，1970年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：张志明，女，1980年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。原告杨波与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杨波于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波自愿申请撤回对被告张志明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨波撤诉。案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告杨波负担。审判员  周铮二〇一八年十月二十二日法官助理王艺诺书记员刘丰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5129号申请执行人：杭州富阳光维纸盒厂被执行人：上海亭山仪表厂依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杭州富阳光维纸盒厂于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行杭州富阳光维纸盒厂与上海亭山仪表厂的买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币28564.1元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人上海亭山仪表厂款项人民币29406.1元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人上海亭山仪表厂名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年十月十一日书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执5129号 本院在执行申请人杭州富阳光维纸盒厂与被执行人上海亭山仪表厂纠纷一案中，经查被执行人海亭山仪表厂未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人海亭山仪表厂纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4661号原告：梁伟健，男，1975年1月23日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：刘带，男，1967年1月5日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。原告梁伟健诉被告刘带民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟健的委托诉讼代理人谢焯健，被告刘带的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付50000元借款本金给原告，并从2016年3月7日起按月利率3%支付利息至款项还清之日止，暂计止起诉之日利息为42000元；2、判令被告支付3500元律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。（以上合共：95500元）事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借款期限自2016年3月7日至2016年9月6日止，借款期间月利率为3%。被告如逾期未归还，需支付律师费等费用。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告委托律师追收，支付了3500元律师费。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘带答辩称：答辩人确认向被答辩人借款50000元，但是从2016年3月起至2018年6月止，按照双方约定月息5%。答辩人已归还款项合计70000元。答辩人超过年利息36%的部分利息应当冲抵本金，相互冲抵后被答辩人尚应返还25000元给答辩人，但答辩人同意将被答辩人应当返还的25000元作为借款归还给被答辩人，并按照2%的月息计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告立下《借据》向原告借款50000元，借款期限至2016年9月6日，月息3%，若逾期还款的相关追收费用（包括律师费）由被告承担，双方还就其他事项作出了约定。庭审中原告确认款项是通过转账47500元、现金2500元的形式支付，被告表示收到了上述50000元借款。此外，被告主张借款后已归还70000元给原告，但并未提供相关还款证据，原告也表示未收到70000元还款。2018年7月24日，原告委托广东业证律师事务所处理本案，律师费为3500元。本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的《借据》、《收据》、转账记录等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本息（利息仅支持年息24%的部分，超出部分依法不予支持）及律师费的诉讼请求符合法律规定，对其诉求本院予以支持。对于被告主张其已还款70000元的答辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘带应在本判决生效之日起7日内向原告梁伟健归还借款本金50000元及利息（从2016年3月7日起，以50000元作为本金，按月利率2%支付利息至款项还清之日止）；二、被告刘带应在本判决生效之日起7日内向原告梁伟健支付律师费3500元；三、驳回原告梁伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、保全费975元，由被告刘带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十月二十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4661号申请人：梁伟健，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人：刘带，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人梁伟健诉被申请人刘带民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值95500元的财产，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在95500元的范围内查封被申请人刘带名下位于清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸三号楼13层01号（不动产单元号：02F000323143，不动产权证书/证明号：粤房地预登清字第0200125493号）本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一八年八月十六日书记员 吴杰升
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初3126号 申请人：孙静，女，1969年11月5日出生，汉族，个体户，住乐亭县。 被申请人：杨晓东，女，1969年3月5日出生，满族，个体户，住乐亭县。 原告孙静与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，申请人孙静于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨晓东价值112万元的财产。河北亿丰达担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人孙静的申请符合法律规定，为保障法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨晓东价值112万元的财产。 案件申请费5000元，由孙静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宝奎 二〇一八年十月二十五日 书记员  石聪慧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3126号 原告：孙静，女，1969年11月5日出生，汉族，个体户，住乐亭县。 委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：杨晓东，女，1969年3月5日出生，满族，个体户，住乐亭县。 原告孙静与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人张桂忠、被告杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币70万元，并判令被告支付由2016年4月16日起至2018年10月17日止拖欠利息420000元；由2018年10月18日起至实际偿还之日止按月率2%支付利息。共计1120000元；2、由被告承担本案的诉讼费、查封费、评估费等相关费用。事实与理由： 2016年3月15日前，被告曾向原告分多次向原告借现金人民币共计70万元，因被告无力偿还借款，经双方协商，于2016年3月15日倒换了借据，将前面的多笔借款合并为一个借条。借款本金合计为70万元，约定借款期限为一个月，即由2016年3月15日起至2016年4月15日止。并约定如还不清，愿支付违约金30%，月息2%。现借款期限已逾，上述借款本金及利息，虽经原告多次催要，被告以资金不足为由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 杨晓东辩称：1、我不承认该借款本金的真实性、合法性。新出的《借款合同法》职业放贷人的高利贷的借款合同为无效借款合同；2、已超两年的诉讼时效，借条是2016年3月15日，借期一个月，还款时间为2016年4月15日偿还，已超两年；3、从主体资格上讲该借条已失去法律效力，本身没有这么多本金，规定的利息不应得到支持超出法律规定范围。打完借条后我多次偿还过利息还过本金，稍后提交打款凭证；4、多次打款超出法定范围内利息应冲抵本金；5、**友和我在借款时是夫妻关系，现我们已经离婚，**友也是共同债务责任人，应共同承担所有借款；6、多次借款利息从本金中已扣除，多给利息多给的部分应担充当本金，实际借款金额不是借条数额。 经审理查明：2016年3月15日，被告杨晓东为原告孙静出具借条，借条的内容为：“今借孙静人民币700000元整（柒拾万元整）用期1个月（2016年3月15日-4月15日），如还不清，愿支付违约金30%，月息2%。”被告杨晓东在借款人处签名并按指纹。2016年7月22日，被告杨晓东及**友出具还款计划，内容为：今有杨晓东，因生意周转资金紧张，向孙静借款柒拾万元整（700000.00）作如下还款计划，从2016.8.1开始每两个月还款伍万元整（50000）至还清为止。（此还款计划为杨晓东借款柒拾万元的一笔），如有违约自愿承担违约金（伍万元）”还款人处有杨晓东的签名和指纹并签有**友的名字，按有指纹。被告杨晓东提交的银行交易明细记载了**友转账给原告孙静的记录，2016年3月6日转款35000元，2016年3月17日转款20000元，2016年3月28日转款60000元，2016年3月29日转款15000元，2016年4月11日转款150000元，2016年4月14日转款55000元，2016年4月16日转款50000元，2016年5月14日转款50000元。原告称，原告曾代被告向他人借款，以上款项为被告委托原告偿还他人借款，被告否认。原告称多次借给被告的钱均为现金交易，无转账凭证。以上有当事人陈述、借条、还款计划、银行交易明细等证据为证。 本院认为：原告称被告多次从其借款累计尚欠700000元，提交了借条和还款计划，但未能提交证据证明实际交付给被告了多少借款。被告提交了银行交易明细，证明向原告偿还了部分借款，原告则称该款系受被告委托偿还他人的借款，但未向本院举证。原告提交的证据，虽然能够证明被告尚欠其借款，但不足以证明被告尚欠其本金700000元的主张，原告的诉请，应予驳回，其可在证据充分后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙静的诉讼请求。 案件受理费7440元、财产保全费5000元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石聪慧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初5415号原告：邓月侠，女，1964年06月17日生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：刘文彬，男，1967年08月16日生，汉族，住安徽省泗县，系肇事车辆皖Ｌ×××××号小型客车驾驶人。委托诉讼代理人：刘军，社区推荐。被告：陈玲，女，1974年09月14日生，汉族，住安徽省泗县，系肇事车辆皖Ｌ×××××号小型客车所有权人。被告：华安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码91341324MA2N4EP27K。负责人：王功臣，总经理。委托诉讼代理人：杜辉，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码：913413247448812267。负责人：张琦。委托诉讼代理人：王丽君、卢威，安徽龙庭律师事务所律师。原告邓月侠诉被告刘文彬、陈玲、华安财产保险股份有限公司泗县支公司、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月27日立案受理后，原告邓月侠于2018年10月21日向本院提出撤回对被告刘文彬、陈玲起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓月侠撤回对被告刘文彬、陈玲的起诉。审判员  陈珊二〇一八年十月二十一日书记员  陈珍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2221号原告：英德市西牛镇兴塘村委会红联村民小组负责人：陈伟党，村民小组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会达，男，1970年10月出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈志平，男，1971年12月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈志成，男，1975年7月出生，汉族，住广东省英德市。系被告陈志平的兄长。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会红星村民小组。负责人：陈武锋，村民小组长。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会光明村民小组。负责人：陈德林，村民小组长。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会联上村民小组。负责人：陈玉成，村民小组长。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会联下村民小组。负责人：陈伟忠，村民小组长。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会岩坑村民小组。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会大枫树村民小组。第三人：英德市西牛镇兴塘村委会大山尾村民小组。原告英德市西牛镇兴塘村委会红联村民小组与被告陈志平、第三人英德市西牛镇兴塘村委会红星村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会光明村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会联上村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会联下村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会岩坑村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会大枫树村民小组、英德市西牛镇兴塘村委会大山尾村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一八年十月十五日书记员  李艳婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3780号之一 申请执行人宋海云，女，1971年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李庆芬，女，1977年4月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦进坚，男，1967年3月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行宋海云与韦进坚、李庆芬民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1145141元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3780号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年六月二十五日 书记员 覃冬梅
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行审66号 申请执行人 单位名称 宁波市海曙区人民政府 法定代表人 褚孟形 职务 区长 住所地 宁波市海曙区县前街61号 委托代理人 杜劲梅（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员 赵丽娜（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员 被执行人 姓名 张秋儿 性别 女 民族 汉族 出生日期 一九六八年十一月二十七日 公民身份号码 住址或住所地 奉化市江口街道下横村河西岸62号 委托代理人 张美儿（特别授权代理，系被执行人胞妹），女，1970年1月20日出生，公民身份号码，汉族，住上海市宝山区新二路183弄29号902室。 委托代理人 郑利平（特别授权代理，系被执行人丈夫），男，1968年3月1日出生，公民身份号码，汉族，住奉化市江口街道下横村河西岸62号。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的海征补[2017]第7号房屋征收补偿决定 行政行为确定的义务 房屋征收补偿决定送达之日起五个工作日内办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁 申请执行的事项 对被执行人位于海曙区西河街107号＜1-4＞＜1-5＞房屋实施强制搬迁 审查认定事实 行政行为生效日期 2018年1月17日 行政机关催告日期 2018年7月31日 申请强制执行日期 2018年9月20日 被执行人未履行的义务 搬迁 被执行人申辩理由 1.未收到评估分户报告；2.未收到涉案房屋征收补偿决定书；3.作出督促履行告知书缺乏依据。 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的海征补[2017]第7号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收补偿决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。被执行人称未收到涉案评估分户报告及房屋征收补偿决定书的主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 结果 准予强制执行，并由申请执行人宁波市海曙区人民政府组织实施。 （此页无正文） 审判长陈晴 审判员俞朝凤 审判员孙雪 二○一八年十月十六日 法官助理尹婷婷 书记员袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行审60号 申请执行人 单位名称 宁波市海曙区人民政府 法定代表人 褚孟形 职务 区长 住所地 宁波市海曙区县前街61号 委托代理人 杜劲梅（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员 赵丽娜（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员 被执行人 姓名 刘惠敏 性别 女 民族 汉族 出生日期 一九六四年十一月二十七日 公民身份号码 住址或住所地 宁波市海曙区西河街103号207室 被执行人 姓名 刘惠国 性别 男 民族 汉族 出生日期 1966年6月6日 公民身份号码 33020319660606031X 住址或住所地 宁波市海曙区紫薇巷42号704室 委托代理人 刘惠敏（特别授权代理，系刘惠国胞姐），身份信息如上。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的海征补[2017]第6号房屋征收补偿决定 行政行为确定的义务 房屋征收补偿决定送达之日起五个工作日内办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁 申请执行的事项 对被执行人位于海曙区西河街103号207室房屋实施强制搬迁 审查认定事实 行政行为生效日期 2018年1月15日 行政机关催告日期 2018年7月31日、8月1日 申请强制执行日期 2018年9月20日 被执行人未履行的义务 搬迁 被执行人申辩理由 家庭经济贫困，应给予公平公正补偿。 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的海征补[2017]第6号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收补偿决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 结果 准予强制执行，并由申请执行人宁波市海曙区人民政府组织实施。 （此页无正文） 审判长陈晴 审判员俞朝凤 审判员孙雪 二○一八年十月十六日 法官助理尹婷婷 书记员袁丹蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21446号原告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱振毅，执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人：陈胡林，总经理。委托诉讼代理人：魏健。被告：陈胡林，女，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：魏健。被告：兰燕，女，1978年6月12日，住湖南省株洲市天元区湘银世纪花园2栋601号。原告上海齐煜信息科技有限公司与被告醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司、陈胡林、兰燕特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理。被告醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司、陈胡林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案三被告的法定地址均在湖南省，原告与被告醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司签订的特许经营合同也没有约定合同履行地，故请求将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，涉案合同符合特许经营合同的性质，属于知识产权民事案件，合同约定以合同签订地上海市嘉定区金沙江路３１３１号为诉讼管辖地，且根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司、陈胡林对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告醴陵市爱尚金空间装饰工程有限公司、陈胡林负担，两被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一八年十月三十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初277号 起诉人胡敬英，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人胡敬英的起诉状，起诉人胡敬英诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡敬英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4706号原告：梁志坚，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：卢秋明，男，1965年10月11日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。原告梁志坚诉被告卢秋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志坚的委托诉讼代理人徐淑图，被告卢秋明的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5.5万元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止）；２、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一名个体经商人员，被告则长期从事包点行业的工作，双方系认识多年的好朋友。2013年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告二话没说于当日将3万元的现金借给被告，被告向原告出具了一份借条。2013年4月18日，被告再次因急需资金周转向原告借款2.5万元，原告同样立即于当日将2.5万元的现金借给被告，被告亦向原告出具了一份借条。因为双方关系很好，所以在被告书写借条时没有明确借款利率，也没有约定借款归还时间，2次借款双方均口头约定利率为月息2%，并口头约定先还息后还本，有钱的时候就全部清偿。最近一段时间，原告发现被告的生活质素明显提高，应该有钱归还本利，即多次要求被告归还借款本息，但是被告一直以各种理由拒绝归还借款，至今原告已经多次向被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告卢秋明答辩称：认可13000元的借款，而且没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，2013年4月18日，被告再次向原告借款2.5万元。两次借款均未在借条上约定利息及还款期限。庭审中原告提供了原、被告之间的微信聊天记录及转账记录，该记录中可见被告向原告支付利息，每次500元，但支付周期不规律，从聊天记录及转账记录中无法看出双方之间约定的利息标准本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的《借条》予以证实，故对原告主张的借款事实予以确认，债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金5.5万元的诉讼请求符合法律规定，对其诉求本院予以支持。对于原告诉求的利息问题，因双方并未明确约定利息标准，为此涉案借款的利息可从原告起诉之日按照年利息6%计算至欠款实际清偿之日止。对于被告主张借款仅为13000元的答辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋明应在本判决生效之日起7日内向原告梁志坚归还借款本金5.5万元及利息（从2018年7月27日起，以5.5万元作为本金，按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；二、驳回原告梁志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、保全费570元，由被告卢秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十月二十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4706号申请人：梁志坚，男，1967年1月15日出生，汉族，住清城区，委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被申请人：卢秋明，男，1965年10月11日出生，汉族，住清远市清城区，申请人梁志坚诉被申请人卢秋明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值5.5万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司清远市分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在5.5万元的范围内查封被申请人卢秋明名下位于清远市清城区凤城塘仔边城隍街33号302号房屋（不动产单元号：010000034827）。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一八年九月十三日书记员 吴杰升
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5122号申请人：曹希令，男，汉族，1941年1月1日出生，住安徽省泗县。被申请人：张丹，女，汉族，1970年11月24日出生，住安徽省。本院在审理原告曹希令与被告张丹、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，曹希令于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对张丹的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：曹希令的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人张丹所有的泗县渔园小区15号楼201室（产权证号xx××xx）予以查封；二、上述查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一八年十月三十日书记员 吴会伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111破3-2号申请人：广州东涵建筑劳务有限公司管理人。2018年10月25日，广州东涵建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称广州东涵建筑劳务有限公司(以下简称东涵劳务公司)已无任何房产、车连共和货币资金等财产，即可供清偿的财产为0元。并现已确认的到期普通债权为485596.79元，其已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情形，符合破产宣告的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应当宣告破产。其次，东涵建筑劳务公司因破产财产为0元，无财产可供分配，破产债权受偿率均为0%，本案现已发生破产费用包括但不限于刻章、公告和办公等费用，且预期发生其他破产费用，而东涵劳务公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院裁定终结破产清算程序。再者，东涵劳务公司的法定代表人廖百谷及股东孙绍廷在管理人发出《限期移交财务资料通知》并告知财务资料灭失风险后未配合管理人，在指定期限内并未向管理人移交东涵劳务公司财务资料。本院认为，经管理人核查及出具的《破产宣告及终结申请书》，东涵劳务公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合破产条件，亦无财产可供分配。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，提请本院宣告破产并裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。另，东涵劳务公司的法定代表人廖百谷及股东孙绍廷在指定期限内并未向管理人移交东涵劳务公司财务资料，债权人有权向两人主张相应债权权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下:一、宣告广州东涵建筑劳务有限公司破产。二、终结广州东涵建筑劳务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 刚人民陪审员  李清萍人民陪审员  何就娟二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄嘉薇
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1321民初2444号 原告：宫修忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被告：代灿，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告宫修忠与被告代灿委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫修忠的委托诉讼代理人聂书良到庭参加诉讼,被告代灿经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫修忠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还收取原告的办理费40000元；2、依法判决被告赔偿原告差旅费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原、被告签订《关于办理规划许可证的协议》一份，协议规定，原告委托被告办理“在线教育平台基地”项目的《规划许可证》事宜，原告支付被告办理费用80000元作为报酬，付款方式：银行转账。协议签字生效后3日内原告支付被告协议总价款的50%即40000元，原告领到《规划许可证》并经网上核实后，3日内支付余额40000元（附《关于办理规划许可证的协议》）。被告承诺于2016年12月10日前取得《规划许可证》。协议签订后，原告忠实履行了自己应尽的合同义务，在规定的时间内于2016年11月24日通过中国工商银行给被告汇款40000元（附银行汇款凭证），然而，被告在收到40000元后，却言而无信，声称有困难，不好办，同时又反复承诺此事一定能办成。2017年1月份，在原告再三催促下，被告明确表示此事办不成了，并承诺愿意退还所收取的40000元办理费。而后被告又言而无信，声称40000元已被其花掉24000元，还剩16000元，提出先退16000元，原告同意先退16000元，余款24000元以后再退。被告再次言而无信，16000元迟迟不予退还，经原告多次催要，被告一再推脱，至今仍没有退还，原告遂诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告代灿未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件，原、被告签订的《关于办理规划许可证的协议》一份，被告的农业银行卡复印件，中国工商银行的电子转账凭证，原、被告通话信息记录6页。对上述证据被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经过他人介绍认识，原告委托被告办理“国富光启（北京）在线教育平台基地”项目的《规划许可证》事宜，双方于2016年11月22日签订了《关于办理规划许可证的协议》。协议主要约定：原告委托被告办理“国富光启（北京）在线教育平台基地”项目的《规划许可证》事宜；原告提供办理规划许可证的原房产证、原规划许可证等相关材料；原告支付被告办理费用80000元，协议签字生效后3日内原告支付被告协议总价款的50%即40000元，原告领到《规划许可证》并网上核实后，3日内支付余款40000元；被告承诺2016年12月10日前取得规划许可证，如果未能办理成功，被告应全额退还原告的全部费用。协议签订后，原告按照协议约定于2016年11月24日通过中国工商银行转账40000元到协议指定的中国农业银行账户。但被告未能依约为原告办理《规划许可证》。原告要求被告按照协议退还已经支付的办理费40000元，经原告多次催要被告退还费用无果，原告遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告宫修忠与被告代灿签订了《关于办理规划许可证的协议》，宫修忠委托代灿办理“国富光启（北京）在线教育平台基地”项目的《规划许可证》事宜，并支付相应报酬，双方之间成立委托合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告支付了40000元办理费，被告未能依约为原告取得规划许可证，其应当按照合同约定返还原告的办理费40000元。原告要求被告赔偿差旅费1500元，因双方合同中对此未作约定，无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告既不到庭应诉，亦不提交答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代灿于判决生效后十五日内退还原告宫修忠办理费40000元； 二、驳回原告宫修忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告代灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  孙敏杰
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初2444号 原告：宫修忠，男，1971年10月2日出生，汉族，工程师，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被告：代灿，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告宫修忠与被告代灿合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一八年七月二十日 书 记 员  洪万梅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1134号之二 申请执行人：唐光春，男，1956年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨柳明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人唐光春与被执行人杨柳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4094号民事判决已于2018年3月24日发生法律效力。申请执行人唐光春于2018年5月4日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人杨柳明偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月25日起计至被告还清借款之日止）；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费4402元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人杨柳明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨柳明未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人杨柳明名下有座落于福州市鼓楼区红霞新城第1，2号连体3层83号房产（预售合同号：榕房购字第××号），本院予以查封、冻结，但该房产所属小区红霞新城至今未在福州市不动产登记和交易中心办理首先登记手续。此外，未发现被执行人杨柳明有其他可供执行的财产线索。 2018年10月17日，本院约谈申请执行人唐光春，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子，但因该房产至今未办理首先登记，不能办理权属登记和变更等相关手续，无法进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一八年十月十九日 书记员  方晓莹
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初297号 起诉人吴海兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人吴海兰的起诉状，起诉人吴海兰诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴海兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初281号 起诉人张永聪，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人张永聪的起诉状，起诉人张永聪诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张永聪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0791民初1388号 申请人：朱以弟,男,1970年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：***，北京市京徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号楼通泰世纪金座1号楼4层01号，统一社会信用代码：9113070030801779XK。 法定代表人身份证明书尚未提交。 申请人朱以弟与被申请人河北景之鑫园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱以弟向本院申请财产保全，请求保全被申请人河北景之鑫园林绿化工程有限公司名下银行存款人民币910万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人朱以弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人河北景之鑫园林绿化工程有限公司名下价值人民币910万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  刘万林 人民陪审员  李月影 二〇一八年十月十八日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初50154号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：王家发，男，1957年11月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘桂珍，女，1958年5月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告王家发、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。北京农信小额贷款有限公司诉称，2017年6月9日农信公司与王家发签署《合作框架协议》，该协议中明确王家发作为农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：znt.nxin.com,以下简称平台）的用户因使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，农信公司给予王家发债务总额度五十万元债务授信额度，授信期限为2017年6月9日至2018年6月8日，在此期间王家发可在授信额度内向农信公司申请金融贷款产品。该协议还约定双方通过农信金融平台（jr.nxin.com）和手机移动端“智农通”（网址：znt.nxin.com）或其他客户端即通过网络在线申请和发放贷款。2017年12月18日至2017年12月20日，王家发先后通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》共13份，还款方式按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按照《借款协议》中借款用途的约定定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，完成贷款发放。上述借款期间，王家发未按照《借款协议》偿还贷款本金及利息，农信公司多次催收无法收回借款。刘桂珍向农信公司出具《最高额担保函》，应当对王家发对农信公司所产生的债务承担连带保证责任。故农信公司诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令王家发立即偿还农信公司截止2018年8月21日的欠款共计：559258.14元（其中包含本金499980元、利息16682.02元、罚息16762.99元、违约金25833.13元），并从即日起支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令刘桂珍对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、请求判令王家发、刘桂珍共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。王家发、刘桂珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为借款协议在被告住所地签订，被告的住所地为辽宁省大连市普兰店区四平镇沙店村车沟屯40号，本案应当由大连市普兰店区人民法院管辖。本院经审查认为，王家发与农信公司签署《借款协议》第十条约定，农信公司住所地为合同履行地。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院依法对此案具有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王家发、刘桂珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 曲育京二〇一八年十月二十三日法官助理 蔡文健书 记 员 杨 青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4652号申请人：天津鑫天一广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园C座155室。法定代表人：林万磊。委托诉讼代理人：王明利，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津市澳美来广告有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645J03。法定代表人：杨旺。本院审理申请人天津鑫天一广告传媒有限公司与被申请人天津市澳美来广告有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人天津鑫天一广告传媒有限公司于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款168716.06元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津鑫天一广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市澳美来广告有限公司名下银行存款168716.06元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曹 真二〇一八年十月二十五日书 记 员 李佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8967号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：陈圣斌。原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司与被告陈圣斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年六月八日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0926执8号之二 申请执行人：章一荣，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证号码3***，住址江西省抚州市***。 委托代理人：戴国富，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3***，住址江西省抚州市***。 被执行人：袁义，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证号码1***，住址内蒙古乌海市***。 本院在执行章一荣申请执行袁义合同纠纷一案中，责令被执行人袁义履行（2015）察前民初字第225号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人袁义未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月10日以（2016）内0926执8号之一执行裁定扣押了被执行人袁义向本院提供担保的卡特重工CT360-8C型履带式液压挖掘机一台。本院依法委托内蒙古国宏价格评估有限公司对该挖掘机进行价格评估，该评估公司于2018年9月10日作出国宏（价）字2018第102号价格评估结论书，价格评估结论为该挖掘机在评估基准日的价格为人民币940000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁义向本院提供担保的卡特重工CT360-8C履带式液压挖掘机一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年十月十八日 书记员  刘志国
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初6666号原告：姚莉，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：程高峰（原告丈夫），住天津市南开区。被告：及丽英，女，1968年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：易卫方，男，1958年11月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告姚莉与被告及丽英、易卫方民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王荣光代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘 静二〇一八年十月十日法官助理刘志强书记员霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院 报告财产令 （2018）浙06执730号 王斌： 你（单位）与天津麟玺创业投资基金合伙企业商事仲裁一案，民事已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，天津麟玺创业投资基金合伙企业向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，特向你（单位）发出如下报告财产令： 一、至今未全部履行生效法律文书确定义务的，应在次日起三日内书面报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在向本院首次申报后有财产情况发生变动的，自财产变动之日起十日内补充报告。 二、应当书面报告下列财产情况： （一）收入、银行存款及帐户、现金、有价证券及帐户； （二）土地使用权、房屋等不动产； （三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产； （四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利； （五）其他应当报告的财产。 三、拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对你（或者单位法定代表人、主要负责人、直接责任人）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年十月十一日 被执行人财产申报表 根据（2018）浙06执730号报告财产令的要求，被执行人现将全部财产及其变动情况报告如下（抵押、质押、查封、冻结等情况特别注明）： 申报内容较多，可另附页。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初6666号原告：姚莉，女，1978年6月13日出生，汉族，无职业,住天津市南开区。委托诉讼代理人：程高峰（系原告姚莉之夫），无职业，住天津市南开区。被告：及丽英，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：易卫方，男，1958年11月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告姚莉与被告及丽英、易卫方借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚莉的委托诉讼代理人程高峰到庭参加诉讼。被告及丽英、易卫方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告40000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2017年9月23日至2018年1月份被告及丽英共分九次从原告建设银行储蓄卡偷偷转走38000元，2017年11月18日被告及丽英在事情败露后向原告书写一份借条和保证书。原告多次向被告及丽英索要，被告及丽英拒不还钱。故诉至法院。及丽英、易卫方未作答辩。原告姚莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、保证书、交易明细清单、银行银行卡的复印件。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日,被告及丽英向原告出具借条一份，写明：“今借姚莉4万元，于2017年11月22日还，不还姚莉就报警。特此证明。借：及丽英。2017.11.18号。”当日，及丽英又书写保证一份,写明：“保证2017.11.22把钱给姚莉，如给不了姚莉就报警解决。2017.11.18，及丽英。”本院依法向天津市公安局河东分局春华派出所调取了派出所民警对及丽英的询问笔录两份。2017年12月10日询问笔录记载：“问：姚莉报案称你在微信上盗走她36000元有这件事吗？答：我是找姚莉借的钱，不是她说的被盗。问：你当时找姚莉借了多少钱？答：我向姚莉借了38000元，借条上写的是40000元，其中有2000元是利息。问：姚莉是以什么方式把钱给你的？答：姚莉是以微信转账的方式把钱转给我的。”2017年12月20日询问笔录中记载：“问：你能归还姚莉的欠款吗？答：我愿意归还姚莉的所有欠款加上利息40000元。”本院认为，被告及丽英在春华派出所的询问笔录中明确承认了该笔借款的事实，并表示愿意偿还40000元。虽被告及丽英未出庭应诉，但其在春华派出所所做的询问笔录应当真实有效，其对借款事实和数额予以认可，并表示愿意偿还，本院对该事实予以确认。现还款期限已过，原告要求被告及丽英偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告易卫方承担共同还款责任一节，原告当庭陈述被告及丽英借款用于挥霍，原告未向法庭提供证据证明被告及丽英此笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者被告易卫方予以认可，故对原告要求被告易卫方承担连带责任一节，本院不予支持。被告及丽英、易卫方经本院合法传唤，未出庭应诉，又未向本庭提交答辩意见，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告及丽英一次性偿还原告姚莉借款40000元；二、驳回原告姚莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告及丽英负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚莉）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘 静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  霍 艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执730号 申请执行人：天津麟玺创业投资基金合伙企业，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座二层202-26室。 执行事务合伙人：天津麟玺创业投资管理有限公司（委派代表：郭晓）。 被执行人：王斌，男，1979年3月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0852号裁决书，于2018年10月08日立案执行申请执行人天津麟玺创业投资基金合伙企业与被执行人王斌商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王斌在（2018）浙06执730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人王斌银行存款或扣留、提取其收入人民币17069615.23元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈哲宇 审 判 员  王文龙 代理审判员  郑杭波 二〇一八年十月十日 书 记 员  赵海琴
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙06执730号 申请执行人：天津麟玺创业投资基金合伙企业，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座二层202-26室。 执行事务合伙人：天津麟玺创业投资管理有限公司（委派代表：郭晓）。 被执行人：王斌，男，1979年3月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0852号裁决书，于2018年10月08日立案执行申请执行人天津麟玺创业投资基金合伙企业与被执行人王斌商事仲裁一案，并向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行执行标的16985230元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费用84385.23元。因被执行人王斌至今未履行该义务。申请执行人天津麟玺创业投资基金合伙企业向本院提出申请，请求限制被执行人王斌出境。 本院经审查认为，申请执行人天津麟玺创业投资基金合伙企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，决定如下： 限制被执行人王斌（普通护照号码：E57943837，往来港澳通行证号码：C21661642）出境。 二〇一八年十一月十五日