北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初60460号原告:孙毅，男，1955年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。原告：王亚菲，女，1955年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被告:胡珂，男，1978年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：黄先超，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁昭，四川精济律师事务所律师。原告孙毅、王亚菲与被告胡珂、黄先超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙毅、王亚菲的共同委托诉讼代理人徐晓鹏、朱克非,被告黄先超的委托诉讼代理人丁昭到庭参加了诉讼。被告胡珂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙毅、王亚菲向本院提出诉讼请求：判令胡珂、黄先超1、支付借款本金180万元及其利息（以180万元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：孙毅与王亚菲系夫妻关系。孙毅经人介绍与胡珂相识。2016年8月，胡珂以做生意需要资金为由向孙毅提出借款，后孙毅、王亚菲分别向胡珂支付借款本金共计150万元（其中通过孙毅银行账户给付了100万元，通过王亚菲的银行账户给付了50万元）。胡珂承诺收到借款后一年内还清，并承诺支付20%的利息。胡珂因到期未能偿还借款本金及利息，请求孙毅、王亚菲延长借款周期。2017年9月8日，胡珂向孙毅出具还款计划承诺书，还款书中承诺2017年9月30日前偿还180万元。承诺还款到期后胡珂依然未能履行还款义务，胡珂于2018年1月19日再次出具借条，承诺于2018年4月30日向孙毅、王亚菲偿还本、息，但至今未偿还借款本、息。胡珂与黄先超是夫妻关系，黄先超应对胡珂的上述债务承担连带责任。胡珂未作答辩。黄先超答辩称：1、黄先超对涉案借款不知情，亦未在借条和承诺书上签名确认。孙毅、王亚菲也没有证据证明涉案款项用于夫妻共同生活；2、胡珂在婚姻存续期间出轨，在外包养情人，对婚姻不忠，双方之间夫妻关系长期处于非正常状态。黄先超与胡珂于2019年3月18日签订的离婚协议书中胡珂承认其存在婚外情，且约定男方在外以自己名义所欠债务由男方负责偿还，与女方无关。现黄先超既遭受婚姻的背叛，又要对完全不知情、未参与的案涉款项承担连带责任完全不符合情、理、法。综上，请求法院依法驳回孙毅、王亚菲对黄先超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，孙毅通过银行转账方式汇入胡珂账户内100万元。2016年9月5日，王亚菲通过银行转账方式汇入胡珂账户内50万元，并注明汇款用途为借款。2017年9月8日，胡珂出具《还款计划承诺书》，载明：本人胡珂身份证（***）因向孙毅借款。还款计划承诺如下：2017年9月30日前还清借款总计人民币180万元整。2018年1月19日，胡珂出具《借条》。借条载明：借款人胡珂；贷款人：孙毅、王亚菲；本人在2017年9月8日向孙毅、王亚菲借款人民币180万元，还款日为2018年4月30日，借贷利息为年息20%，到期连本带息一并归还；如果此次还款日到期（2018年4月30日）仍未归还，胡珂愿以自有房产（武汉市武昌区***）抵押，双方签订房屋抵押借款合同，到房屋主管部门抵押登记。诉讼中，孙毅、王亚菲承认《还款计划承诺书》和借条上载明的借款180万元系由借款本金150万元及1年利息30万元构成，胡珂至今未偿还借款本金和利息，同时亦称借条中载明的胡珂名下房产未办理抵押登记手续。另查：1、湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年10月23日受理易志华与胡珂、黄先超民间借贷纠纷一案后，于2018年4月24日作出（2017）鄂0106民初9020号民事判决书，判决胡珂、黄先超共同偿还易志华借款本金500万元及利息。黄先超不服上述一审判决提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鄂01民终6735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决系针对本案案外人易志华于2017年1月23日向胡珂出借500万元借款一事所作判决。2、孙毅与王亚菲于2006年12月19日登记结婚。3、胡珂与黄先超于2007年2月14日登记结婚，于2019年3月18日登记离婚。2019年3月18日，胡珂与黄先超达成离婚协议并在成都市金牛区民政局办理离婚登记。离婚协议书载明：因为男方有婚外情，导致夫妻感情确已破裂；双方自愿离婚；男方在外以自己名义所发生的债务，由男方负责偿还，与女方无任何关系；夫妻关系存续期间的男女双方各自的债权债务，分别由各自享有和偿还。双方无共同债权和债务等内容。本院认为：《还款计划承诺书》、借条、转款记录及庭审笔录等证据证明孙毅、王亚菲与胡珂之间存在民间借贷法律关系并成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述法律规定并结合本案情况，孙毅、王亚菲请求判令胡珂偿还借款180万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持；其主张的利息总额不得超过以150万元为基数，自2016年9月8日起至实际付清时止，按年利率24%计算的金额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，孙毅、王亚菲须提供证据证明涉案借款用于胡珂与黄先超婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，孙毅、王亚菲仅提供（2017）鄂0106民初9020号民事判决书和（2018）鄂01民终6735号民事判决书予以证明，但上述两份判决书与本案虽均为民间借贷纠纷，但并非是同一笔借款(即出借时间、出借金额均不同)，在上述两份判决书中认定夫妻共同债务所查证的事实与本案并非同一事实，故不能在本案中当然适用。黄先超在《还款计划承诺书》、借条上未签字，亦未事后追认的情形下，孙毅、王亚菲提交的证据不足证明涉案借款用于胡珂与黄先超婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故孙毅、王亚菲请求判令黄先超对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。胡珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡珂于本判决生效之日起十日内向原告孙毅、王亚菲支付借款180万元及利息（利息以180万元为计算基数，按照年利率20%计算，自2017年9月8日起至实际付清之日止,但利息总额不得超过以150万元为基数，自2016年9月8日起至实际付清时止，按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告孙毅、王亚菲其他诉讼请求。如果被告胡珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元、公告费260元（原告孙毅、王亚菲均已预交），由被告胡珂承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 浃