上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第41431号原告袁某某。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告庄某。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人孙晓峰。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告袁某某与被告庄某、阜阳市金安汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光保险阜阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告阜阳市金安汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人陈龙，被告庄某，被告阳光保险阜阳支公司的委托代理人施哲明，被告中保上海分公司的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2013年6月14日8时56分许，被告庄某驾驶皖KDXXXX轻型特殊结构货车（登记车主为阜阳市金安汽车运输有限公司）在本市浦东新区御青路、御桥路南10米处停车开车门时，不慎与正骑自行车至此的原告发生相碰，原告在倒地过程中，又与正行驶至此由案外人刘某某驾驶的浙BPXXXX小客车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告庄某负事故的全部责任，原告及案外人刘某某均无责任。另皖KDXXXX轻型特殊结构货车在被告阳光保险阜阳支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险；浙BPXXXX小客车在被告中保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。原告曾就损害赔偿事宜诉至本院，本院于2014年3月12日作出（2013）浦民一（民）初字第41997号民事判决。现原告又进行了内固定取出术，新产生了医疗费人民币6，308.98元、住院伙食补助费100元、营养费600元、护理费600元、误工费1，820元、交通费150元、律师代理费2，000元。要求先由被告阳光保险阜阳支公司、中保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，再由被告阳光保险阜阳支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告庄某承担全部份额的赔偿责任。被告庄某辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、护理费及律师代理费，其余均有异议。被告阳光保险阜阳支公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，因事故车辆在其公司处投保的交强险限额已使用完毕，故现应由被告中保上海分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由其在商业险范围内根据合同承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及护理费，其余均有异议。被告中保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可护理费，其余均有异议。经审理查明，2013年6月14日8时56分许，被告庄某驾驶皖KDXXXX轻型特殊结构货车（登记车主为阜阳市金安汽车运输有限公司）在本市浦东新区御青路、御桥路南10米处停车开车门时，不慎与正骑自行车至此的原告发生相碰，原告在倒地过程中，又与正行驶至此由案外人刘某某驾驶的浙BPXXXX小客车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告庄某负事故的全部责任，原告及案外人刘某某均无责任。同时查明，事故发生后，原告进行了治疗并于2013年11月27日诉至本院要求赔偿。本院于2014年3月12日依法作出判决，认定对原告的合理经济损失，先由被告阳光保险阜阳支公司、中保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告阳光保险阜阳支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告庄某承担全部份额的赔偿责任，阜阳市金安汽车运输有限公司作为机动车的被挂靠单位，依法对被告庄某应负之款承担连带赔偿责任。根据被告方车辆的强制保险责任限额及该案赔偿范围，确认被告阳光保险阜阳支公司在该案中应承担的强制保险赔偿款为103，829.50（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款93，639元、财产损失赔偿款190.50元）、被告中保上海分公司在交强险的无责任限额内承担10，373.40元（其中医疗费用赔偿款1，000元、死亡伤残赔偿款9，363.90元、财产损失赔偿款9.50元）；根据法律规定及保险合同约定，余款32，030.10元均属于商业三者险责任范围，由被告阳光保险阜阳支公司全额赔偿，故被告阳光保险阜阳支公司共计应赔偿原告135，859.60元。被告庄某、阜阳市金安汽车运输有限公司在该案中无需承担赔偿责任。该判决现已生效。2014年6月12日，原告又至上海市浦东新区周浦医院进行了内固定取出术，为此共支出医疗费6，278元，并住院治疗了5日。另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费2，000元。再查明，2013年10月24日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人袁某某肢体交通伤致右侧锁骨骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期手术休息期120日、营养期60日、护理期60日；二期手术休息期30日、营养期15日、护理期15日。”另查明，皖KDXXXX轻型特殊结构货车在被告阳光保险阜阳支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额200，000元、基本险不计免赔）；浙BPXXXX小客车在被告中保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票、（2013）浦民一（民）初字第41997号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在有责或无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定，被告庄某负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告阳光保险阜阳支公司、中保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告阳光保险阜阳支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告庄某承担全部份额的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为6，278元。2、住院伙食补助费，原告住院5日，其按每日20元的标准主张100元，并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日35元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为525元。4、护理费600元，当事人经庭审质证达成一致意见，不存在争议，本院予以照准。5、误工费，原告未提供证据证实其所从事的工作情况，现其按二期手术休息期间本市职工最低工资标准（每月1，820元），结合法医鉴定结论计算30日，主张1，820元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，本院酌情支持100元。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；现原告主张2，000元，被告庄某对此不持异议，且不属于保险理赔范围，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已处理的交强险份额，本院确认被告阳光保险阜阳支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2，291元（死亡伤残赔偿款）、被告中保上海分公司在交强险的无责任限额内承担229元（死亡伤残赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为6，903元，根据侵权人的责任范围，由被告阳光保险阜阳支公司全额承担。不属于保险责任范围的损失2，000元（律师代理费），由被告庄某全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告袁某某9，194元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告袁某某229元；三、被告庄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某2，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.50元（原告袁某某已预交），由原告袁某某负担2元，被告庄某负担16.50元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担26元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XXX二〇一五年一月十六日书记员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。