wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03破申11号 申请人:宝鸡恒盛达工贸有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人:闫万利，任公司董事长。 申请人：张鹏宾，男，汉族，生于1982年10月24日，住宝鸡市金台区。 申请人：牛会科，男，汉族，生于1970年11月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请人：扶风县虹光塑料彩印有限公司，住所地扶风县。 法定代表人：邓银让，任公司董事长。 申请人：张武强，男，汉族，生于1967年7月3日，住凤翔县。 申请人：董亚军，男，汉族，生于1974年10月28日，住凤翔县。 申请人:董鹤利，男，汉族，生于1959年8月31日，住凤翔县。 申请人：宝鸡市远航博大商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：赵亚峰，任公司执行董事。 被申请人：陕西众口食品有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：刘红兵，该公司执行董事。 2018年10月19日，经申请人宝鸡恒盛达工贸有限公司、张鹏宾、牛会科、扶风县虹光塑料彩印有限公司、张武强、董亚军、董鹤利、宝鸡市远航博大商贸有限公司申请，凤翔县人民法院作出（2017）陕0322执恢73号决定书将被申请人陕西众口食品有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：被申请人陕西众口食品有限公司在凤翔县人民法院共涉及执行案件17件，总涉案标的2520856元，以上案件均未执行到位。 另查，被申请人陕西众口食品有限公司于2007年7月26日在陕西省凤翔县市场监督管理局登记注册，注册资本150万元，经营范围为糕点（油炸类）加工、销售。 本院认为：被申请人陕西众口食品有限公司明显资不抵债，缺乏清偿能力，符合法定破产条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人宝鸡恒盛达工贸有限公司、张鹏宾、牛会科、扶风县虹光塑料彩印有限公司、张武强、董亚军、董鹤利、宝鸡市远航博大商贸有限公司对被申请人陕西众口食品有限公司的破产清算申请，并指令陈仓区人民法院审理该案。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一八年十月三十日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6489号申请人：张家港保税区欧菱机电贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：倪宏锋。被申请人：江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司，住所地宜兴市。法定代表人：吴才新。被申请人：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇。法定代表人：吴才新。申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司与被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年六月四日书记员  成林
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3072号上诉人（原审被告）：阜阳市一名电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河路与阜王路交叉口（海丰世纪广场），统一社会信用代码91341200666215307C。法定代表人：李敏娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥动，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。原审被告：李敏娜，女，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市一名电子科技有限公司（以下简称一名科技公司）因与被上诉人王祥动、原审被告李敏娜买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一名科技公司上诉称：一审判决依据的价格评估意见书的评估程序不合法、评估数据虚假，不能作为本案的证据采用，王祥动未完成自己的举证义务，没有证据证明涉案酒的价格。请求二审法院撤销原判，发回重审或驳回王祥动的诉讼请求。王祥动辩称：王祥动已经履行了货物交付义务，一名科技公司已对价格认可，一名科技公司拒不支付货款构成违约。李敏娜未予答辩。王祥动向一审法院起诉请求：判令一名科技公司、李敏娜支付王祥动货款及逾期利息共计153783元，本案的诉讼费用由一名科技公司、李敏娜承担。一审法院认定事实：2015年3月，一名科技公司法定代表人李敏娜通过李静介绍向王祥动购买五粮液万事如意珍藏牌（透明晶瓶）100件，每件6瓶，泸州名窖原浆（透明装）30件，每件6瓶，运至一名公司。2015年4月20日，一名科技公司向李静出具7万元的转账支票，但该支票不能兑现。现王祥动提起诉讼，要求一名科技公司及李敏娜偿还所欠货款。诉讼期间，双方对酒的价格有争议，王祥动为此向法院申请价格鉴定。2018年2月8日，安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评[2018]0127号关于五粮液万事如意珍藏酒，泸州名窖原浆酒批发价和零售价的价格评估意见书，价格评估结论：100件五粮液万事如意珍藏牌（透明晶瓶）的批发价为132000元（220元/瓶）、零售价为174000元（290元/瓶）；30件泸州名窖原浆（透明装）的批发价为26100元（145元/瓶）、零售价为36000样（200元/瓶）。王祥动为此支付鉴定费13000元。李敏娜通过支付宝分三次向李静转款，合计14700元。一审法院认为，债务应当清偿。一名科技公司欠王祥动酒款，有当事人的陈述、支票及价格评估意见书相互印证，应予偿还；酒被送至一名科技公司，用于公司招待，李敏娜系公司的法定代表人，其行为应系职务行为，故不承担责任；一名科技公司辩称酒是向李静购买，从李静的出庭证言及微信记录来看，李敏娜对酒是从王祥动处购买是知情的，故对该辩称不予采纳；双方对酒的价格有争议，一名科技公司认为从网名为“上层精灵的庭院”的网店中显示五粮液珍藏型白酒一件为298元，泸州老窖一件为128元，一名科技公司称该网点系李静所开，未能举证，李静不予认可，现依据安徽笑天木子价格评估有限公司作出的价格评估意见书，结合一名科技公司曾出具一张7万元的转账支票来看，一名科技公司的辩称不能成立。综上所述，一名科技公司应偿还王祥动酒款125300元（140000元-14700元），并支付占用资金期间的利息，即从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月28日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告阜阳市一名电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王祥动酒款125300元并支付利息（从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月28日止）；二、驳回原告王祥动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，鉴定费13000元，由被告阜阳市一名电子科技有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。一名科技公司申请重新鉴定超出举证期限，本院不予准许。本院认为，债务应当清偿。一名科技公司欠王祥动酒款事实清楚，证据确凿，对所欠酒款，一名科技公司应当偿还。王祥动提交的当事人陈述、证人证言、支票及价格评估意见书等证据能够相互印证，证明王祥动主张的白酒价格，一名科技公司虽对该价格有异议，但并未能提供证据对王祥动的主张予以反驳，也与其曾出具一张7万元转账支票的行为相互矛盾，故一审法院据此认定一名科技公司应偿还王祥动酒款125300元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由阜阳市一名电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年十月三十一日书记员  赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1091号原告:赵某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赵某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执758号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初206-210、212号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人嵊州市讴歌文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市讴歌文化传播有限公司自动履行人民币11100元(其中案件执行标的金额10800元，执行费300元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1091号原告:赵云玲，女，1957年4月16日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赵云玲诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3323行审3号申请执行人:福贡县人民政府。住所地：福贡县上帕镇政府路**。法定代表人：李雪涛，职务：代理县长。被申请执行人：恰友迪，女，傈僳族，1976年3月8日生，住福贡县。申请执行人福贡县人民政府于2018年10月18日向本院申请强制执行该政府于2018年6月12日对被申请执行人恰友迪作出的《福贡县人民政府行政征收补偿决定书》，对被申请执行人恰友迪的房屋进行强制执行。本院审查期间，被申请执行人恰友迪于2018年10月23日主动与申请执行人福贡县人民政府签署《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街片区建设项目货币补偿协议》。申请执行人福贡县人民政府于2018年10月24日向本院提交《撤回申请申请书》。本院认为，申请执行人福贡县人民政府申请撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人福贡县人民政府撤回强制执行申请。审判长  和向才审判员  王文荣审判员  李建忠二〇一八年十月二十五日书记员  高 岚附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3323行审3号申请执行人:福贡县人民政府。住所地：福贡县上帕镇政府路6号。法定代表人：李雪涛，职务：代理县长。被申请执行人：恰友迪，女，傈僳族，1976年3月8日生，住福贡县。申请执行人福贡县人民政府于2018年10月18日向本院申请强制执行该政府于2018年6月12日对被申请执行人恰友迪作出的《福贡县人民政府行政征收补偿决定书》，对被申请执行人恰友迪的房屋进行强制执行。本院审查期间，被申请执行人恰友迪于2018年10月23日主动与申请执行人福贡县人民政府签署《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街片区建设项目货币补偿协议》。申请执行人福贡县人民政府于2018年10月24日向本院提交《撤回申请申请书》。本院认为，申请执行人福贡县人民政府申请撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人福贡县人民政府撤回强制执行申请。审判长  和向才审判员  王文荣审判员  李建忠二〇一八年十月二十五日书记员  高 岚附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢522号申请执行人：宋红丽，女性，住大连市沙河口区。被执行人：大连金菱新型门窗制品有限公司，住所地大连市。法定代表人：韩业庆。本院在执行宋红丽与大连金菱新型门窗制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连金菱新型门窗制品有限公司未履行（2016）辽0203执74号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连金菱新型门窗制品有限公司银行存款2706300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一八年十月二十六日书记员  许 猛
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3325执105号 申请人：陈政，男，1966年1月9日生，汉族，住昆明市官渡区关上双桥商业街。 被执行人：张浩，男，1961年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花**攀枝花大道东段。 本院于2017年12月21日作出的（2017）云3325民初795号民事判决书已经发生法律效力。由张浩于判决生效之日起二十日内偿还陈政借款本金430000元，并承担自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日以借款本金430000元为基数的按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费3850元，由张浩负担（未交）。因张浩一直未履行义务，申请人陈政于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的430000元。 本院在执行陈政与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，因一直无法与被执行人张浩取得联系，本院委托四川省攀枝花市东区人民法院隆阳区法院到张浩户籍所在地查找下落，送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，但在该地未找到张浩，申请人也未提供任何线索。本院于2018年5月8日、9月2日通过全国网络查控系统，两次查询了被执行人林体全名下的银行存款、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月11日本院在四川省攀枝花市不动产登记中心查询得被执行人张浩名下一处位于攀枝花市东区攀枝花大道东段769号1号面积为156.19㎡的房产，但该房产已被攀枝花市东区人民法院和四川省成都市公安局新都区分局查封，且攀枝花市东区人民法院冻结了被执行人张浩账户，涉及标的500000元。故该处房产不宜处置，不可执行。2018年9月14日本院对被执行人张浩实施预警布控，暂未发现其行踪。 2018年6月7日本院对被执行人张浩采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日告知了申请人陈政，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人陈政同意终结本案的本次执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志斌 审判员  李黄飞 审判员  和桥柱 二〇一八年十月二十六日 书记员  密小平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执105号申请人：陈政，男，1966年1月9日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：张浩，男，1961年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花。本院于2017年12月21日作出的（2017）云3325民初795号民事判决书已经发生法律效力。由张浩于判决生效之日起二十日内偿还陈政借款本金430000元，并承担自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日以借款本金430000元为基数的按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费3850元，由张浩负担（未交）。因张浩一直未履行义务，申请人陈政于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的430000元。本院在执行陈政与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，因一直无法与被执行人张浩取得联系，本院委托四川省攀枝花市东区人民法院隆阳区法院到张浩户籍所在地查找下落，送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，但在该地未找到张浩，申请人也未提供任何线索。本院于2018年5月8日、9月2日通过全国网络查控系统，两次查询了被执行人林体全名下的银行存款、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月11日本院在四川省攀枝花市不动产登记中心查询得被执行人张浩名下一处位于攀枝花市东区攀枝花大道东段769号1号面积为156.19㎡的房产，但该房产已被攀枝花市东区人民法院和四川省成都市公安局新都区分局查封，且攀枝花市东区人民法院冻结了被执行人张浩账户，涉及标的500000元。故该处房产不宜处置，不可执行。2018年9月14日本院对被执行人张浩实施预警布控，暂未发现其行踪。2018年6月7日本院对被执行人张浩采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日告知了申请人陈政，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人陈政同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一八年十月二十六日书记员  密小平
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8888号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗春梅，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金40370.35元，利息7471.96元，费用932.28元（其中滞纳金和违约金932.28元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48774.59元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月19日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计48774.59元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗春梅未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金40370.35元、利息7471.96元、费用932.28元（其中滞纳金和违约金932.28元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗春梅于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金40370.35元、利息7471.96元、费用932.28元（其中滞纳金和违约金932.28元，其他费用0元），共计48774.59元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1019元，由被告罗春梅负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2615号申请人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路北陈村西。负责人：李聚平；职务：经理。被申请人：白晓军，男，汉族，1978年2月2日生，住山西省吕梁市离石区。本院在审理申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被申请人白晓军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人白晓军名下109452元的银行存款或其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张俊周人民陪审员  张怡琼人民陪审员  张润卿二〇一八年十月八日书 记 员  陈家琪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2615号原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路北陈村西。法定代表人：李聚平，职务：经理。委托诉讼代理人：陈胜海，该公司员工。被告：白晓军，男，1978年2月2日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告白晓军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人陈胜海，被告白晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款及利息共计109452元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告白晓军签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××**，挂车号冀Ａ×××**，合同约定：该车总价320000元整，被告除缴纳首付款2万元外，还需分20期向原告支付购车款300000元，自2017年4月25日至2018年11月25日止，每月25日前还款15000元（详见分期还款明细表）。被告白晓军交付首付款后开始提车运营，被告在还款期限内时有拖欠，但自2018年2月开始不再还款，截止到2018年5月25日，被告应向原告还款210000元，已还100548元，欠款109452元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白晓军辩称，车是在山西省吕梁市买的车，买车的时候是通过森通汽贸公司工作人员买的，首付款是通过森通公司给的，后期车款给过森通公司也给过原告，车是从森通公司开出来的，承认车是宏伟公司的，但是，宏伟公司也应当承认有森通公司的工作人员，经营车辆过程中经营状况不太好，各种原因造成了拖欠购车款，2018年元月份车辆出现事故，车辆被交警队暂扣40天，取出车后的第三天我就给公司打款15000元，不是恶意拖欠车款，在春节前后基本上就没有营运过，一直到扣车，车是什么时间扣的不记得了，公司给我说过不缴费就把车开回公司，我没有A2驾照，我告诉公司车辆在哪，有原告自己开回。对于欠款数额我认为不对。经审理本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告白晓军签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××**，挂车号冀Ａ×××**，合同约定：该车总价320000元整，被告除缴纳首款2万元外，还需分20期向原告支付购车款300000元，自2017年4月25日至2018年11月25日止，每月25日前还款15000元（详见分期还款明细表）。自2018年2月开始不再支付购车款。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。被告白晓军虽然对原告的起诉有异议，但未向本院提交证据加以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应予以遵守，原告在与被告签订合同后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，本案被告未按期缴纳车款，违反了合同的规定，根据原告提交的客户对账单可以证实被告白晓军欠原告购车款109452元，故本院对原告要求被告偿还购车款的请求予以认可。关于利息双方在合同中约定不明，故对被告因为违约给原告造成的损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间自起诉之日至执行完毕之日止。综上所述，原告要求被告偿还原告购车款的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告白晓军在本判决生效后十日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司购车款109452元（利息自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，保全费1067元，共计3556元由被告白晓军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周人民陪审员  张怡琼人民陪审员  张润卿二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵 旭附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2489元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12094号 原告：绍兴皓晟新能源科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268华汇大厦****。 法定代表人：周卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：蒋汶完，男，1962年9月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼益妗，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴皓晟新能源科技有限公司与被告蒋汶完、楼益妗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，经原告绍兴皓晟新能源科技有限公司申请，本院作出裁定，查封、扣押或冻结被告蒋汶完、楼益妗价值60000元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴皓晟新能源科技有限公司的法定代表人周卫东、委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告蒋汶完、楼益妗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴皓晟新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋汶完、楼益妗支付货款57910元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因需要安装家庭居民光伏发电系统，向原告购买光伏发电系统，为此，双方于2017年12月9日签订了《光伏发电系统采购供应合同书》。后原告按约为被告安装了光伏发电系统并进行了并网接入发电，现被告也实现了售电收益。两被告购买的光伏发电系统价格为77910元，但两被告仅支付了20000元，剩余57910元经原告多次催讨不肯支付。 被告蒋汶完、楼益妗未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告绍兴皓晟新能源科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《光伏发电系统采购供应合同书》、《居民光伏发电项目发用电合同》、收款收据各一份。被告蒋汶完、楼益妗未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年12月9日，原告与被告蒋汶完签订《光伏发电系统采购供应合同书》一份，合同约定被告蒋汶完向原告购买户用光伏发电系统，被告蒋汶完提供项目设备的安装场所，并负责项目设备的日常管理和检查，原告负责项目设备的安装、维护及技术支持，以及协助办理并网等相关手续，项目发电后的收益（包括电量补贴、政府相关财政补助）均归被告蒋汶完所用。2018年2月8日，原告出具收款收据一份，载明光伏发电系统一套单价为77910元，已收人民币贰万元整，尚欠人民币伍万柒仟玖佰壹拾元整，被告楼益妗在欠款人栏签字。 另查明，被告蒋汶完与被告楼益妗系夫妻关系。 本院认为，原告绍兴皓晟新能源科技有限公司与被告蒋汶完之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告蒋汶完与被告楼益妗系夫妻关系，被告蒋汶完购买光伏发电系统系用于家庭生活所需，且被告楼益妗在收款收据的欠款人栏签字，故本案货款应认定为夫妻共同债务。被告蒋汶完、楼益妗尚欠原告绍兴皓晟新能源科技有限公司货款57910元，事实清楚，证据充分，被告蒋汶完、楼益妗理应支付货款，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋汶完、楼益妗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋汶完、楼益妗应支付原告绍兴皓晟新能源科技有限公司货款57910元，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，财产保全费620元，合计1244元，由被告蒋汶完、楼益妗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一八年十月十一日 书记员  郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12094号 原告：诸暨市思山湾针织厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇人和路91号。 经营者：寿军贤，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。 被告：张向忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张红英，女，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告诸暨市思山湾针织厂与被告张向忠、张红英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市思山湾针织厂的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，被告张向忠、张红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市思山湾针织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张向忠、张红英支付原告货款140222元，并支付该款自2017年11月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告张向忠、张红英支付原告律师代理费10000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年期间，两被告在原告处采购包覆纱，每次送货都有被告或被告家人、工作人员在销货清单上签字确认。截至2017年10月26日，两被告共计拖欠货款140222元。根据双方约定，销货单经签字后属有效欠款凭证，欠款应当在一个月内付清，逾期付款，应按照欠款金额的日千分之五支付违约金并承担律师费、诉讼费。现两被告对欠款金额已签字确认，但时至今日，欠款仍分文未付。 被告张向忠、张红英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告诸暨市思山湾针织厂围绕诉讼请求向本院提交了销货清单十六份、委托代理合同一份、代理费发票一份。被告张向忠、张红英未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，虽然编号为0000361、0000364、0000365、0000366、0000369、000370、0000371的销货清单记载的内容有所改动，但除了计算错误予以修正的改动外，其余改动的内容均在销货清单上予以了备注说明，此外，虽然销货清单的签收人员除了被告张向忠、张红英外，还有案外人张奥楠，但每张销货清单上均载明了此前欠款、今日欠款、共欠货款，部分销货清单上还载明了支付的货款，前后金额可相互印证，被告张红英在最后一张销货清单上签字确认，足以证明至2017年10月26日，两被告尚欠原告货款140222元的事实。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：被告张向忠曾向原告购买包覆纱，原告按约交付货物后，由被告张向忠、张红英及案外人张奥楠等人在销货清单上签字确认。至2017年10月26日，被告张向忠共欠原告货款140222元。后被告张向忠未支付货款，原告诉讼来院，并委托浙江永腾律师事务所代为诉讼，支付律师代理费10000元。 另查明，被告张向忠与被告张红英系夫妻关系。 本院认为，原告在填写销货清单时注明的购货人姓名为张向忠，故本院认定与原告发生买卖关系的为被告张向忠。原告诸暨市思山湾针织厂与被告张向忠之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告张向忠与被告张红英系夫妻关系，被告张红英在销货清单上签字，应认定其共同参与了生产经营活动，故本案货款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。被告张向忠、张红英尚欠原告诸暨市思山湾针织厂货款140222元，事实清楚，证据充分。原告还起诉要求两被告支付所欠货款按月利率2%计算的违约金及律师代理费10000元，本院认为，虽然原告提供的部分销货清单下方载明了“签字后的码单属有效欠款凭证，欠款一个月内付清，逾期付款，购货方按欠款金额的日千分之五支付违约金并承担债权人实现债权的全部费用（诉讼费、律师费等）”，但该内容系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，条款内容加重了对方责任，此外，该内容的字体大小明显小于销货清单中“购货人姓名（单位）”、“品名”、“数量”、“单价”、“金额”、“此前欠款”、“今日欠款”、“付货款”、“共欠货款”等内容的字体，且原告未能证明已采取合理方式提请两被告注意，故应认定该格式条款无效，故对原告的违约金及律师代理费请求，本院不予支持。被告张向忠、张红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张向忠、张红英应支付原告诸暨市思山湾针织厂货款140222元，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市思山湾针织厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告诸暨市思山湾针织厂负担100元，由被告张向忠、张红英负担1552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一八年十月十六日 书记员  郭欢欢
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10民申181号何中中：你因与与被申诉人李莲红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第820号民事判决和本院（2015）郴民二终字第37号民事判决，向本院提出申诉。你提出申诉的请求及理由是，请求：1、撤销本案一、二审判决，进行再审并判决驳回被申诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被申诉人负担。事实和理由：本案有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，应当再审。本案一、二审理过程中，申诉人均没有出庭，而授权由代理律师办理，律师没有与申诉人就证人出庭作证的相关事宜进行沟通。而本案蒋支军、何中玉、廖智群均是本案知情的证人，他们能够证实双方的借贷关系以及手机买卖货款抵偿申诉人所欠债务的事实。二审判决认定了李莲红刷信用卡购买与借款基本相等的手机，并由申诉人通过何中玉向李莲红帐户转该款的事实，而基于该转账，双方有很大分歧，申诉人认为是还款行为，而被申诉人则认为是套现行为。这一行为可以由相关证人予以证实。本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案申诉的争议焦点实际仍为你是否已偿还李莲红借款的问题。你在一审审理期间，答辩称对于李莲红的借款已经清偿，该借款是通过你妹妹何中玉清偿的。但你在本案民事上诉状中又称：2012年11月16日申诉人向被申诉人借款100000元，2012年11月16日归还2000元，2013年5月18日、5月19日、5月20日、5月31日何中玉分四次共计汇入李莲红银行卡126000元，此款是何中玉代替你偿还给李莲红，因此你已经超额偿还了李莲红的借款。但你在民事申诉书中称，本案蒋支军、何中玉、廖智群均是最知道案件情况的证人，他们完全能够证明双方借款关系及以手机买卖货款抵偿你所欠债务的真实性。由于你对于偿还李莲红借款的陈述前后矛盾，且你陈述通过银行转账或者以手机买卖抵偿借款的金额与所欠借款的数额不一致，又不能说明该事实的合理性。在申诉期间，你提供了一份“公证书”，拟证明李莲红到你开办的郴州尚科通讯购买手机，共计价款120000余元，李莲红未支付价款。本院认为，该“公证书”只是对蒋支军在其出具的“情况说明”上签名、捺左手拇指印予以公证证明，但并未对该“情况说明”内容的真实性做出证明，因此该“情况说明”的内容真实性无法认定，同时，该“情况说明”中的内容亦不是新的证据，故本院对“公证书”不予采纳。因此你的申诉理由不成立，本院对你的申诉请求不予支持。综上所述，你申诉关于请求对本案进行再审是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十月二十四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14625号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚黄龙，男，1993年6月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龚黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告龚黄龙的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龚黄龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚黄龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告龚黄龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告龚黄龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告龚黄龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告龚黄龙实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告龚黄龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告龚黄龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告龚黄龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告龚黄龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龚黄龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龚黄龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚黄龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告龚黄龙在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告龚黄龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告龚黄龙负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14625号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告龚黄龙民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14625号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14625号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执260号之一 申请执行人山西长治维特衡器有限公司，住所地长治市八一广场**。 法定代表人马恒，职务董事长。 被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司，住所地山西省左权县寒王乡下丰堠村。 法定代表人崔守清，职务董事长。 申请执行人山西长治维特衡器有限公司与被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2016年7月15日作出的(2016)晋仲裁字第27号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，晋中市中级人民法院于2017年12月22日指定我院执行，要求被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司支付申请执行人货款及利息共计157281元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结山西潞安集团左权阜生煤业有限公司后勤服务部在山西左权农村商业银行石港口支行账号XXX内存款157281元，执行费2259元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马新瑞 二〇一八年十月十六日 书记员  王 进
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执2619号 申请执行人倪国娟与被执行人舒关水返还原物纠纷一案，本院于2018年07月13日立案执行。经执行，本案已执行到位被执行人舒关水已将浙Ａ×××××比亚迪牌QCJ7150W型轿车返还，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2619号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十月二十九日
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0722执260号之一申请执行人山西长治维特衡器有限公司，住所地山西省长治市八一广场2号。法定代表人马恒，职务董事长。被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司，住所地山西省左权县寒王乡下丰堠村。法定代表人王建强，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2016）晋仲裁字第27号裁决书，于2018年8月21日向被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西潞安集团左权阜生煤业有限公司在中国农业银XXX账户内存款人民币157281元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审�长李建林二〇一八年八月二十一日书记员  刘丁豪
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2619号 本院在执行倪国娟与舒关水返还原物纠纷一案中，查明，被执行人舒关水拒不履行（2018）浙0122民初1126号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将舒关水纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初2618号 原告：朱娟，女，1978年9月2日生，汉族，个体经营户，住徐州市云龙区。 被告：徐州鹰盟商贸有限公司，住所地徐州市中山南路。 法定代表人：丁全博，经理。 被告：丁全博，男，1974年4月4日生，汉族，徐州鹰盟商贸有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。 原告朱娟与被告丁全博、徐州鹰盟商贸有限公司（以下简称鹰盟公司）欠款纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱娟到庭参加诉讼。被告丁全博、鹰盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱娟向本院提出诉讼请求：1.被告丁全博、鹰盟公司支付欠款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丁全博于2016年6月通过朋友介绍认识，当时被告丁全博向原告承诺，原告只要把钱交给被告丁全博，被告丁全博通过资金运作，能帮助原告获得较高收益。于是，原告陆续向被告支付80000元，被告丁全博以鹰盟公司的名义于2016年7月8日为原告出具收据二张（分别为20000元、30000元），2016年8月9日为原告出具收据一张（30000元）。但被告只在2016年8月支付原告200元的收益。被告丁全博于2016年9月24日为上述欠款出具欠条，载明“欠款3个月后开始分期偿还，两年内还清”。但被告丁全博自此不见踪影，至今原告与其联系不上。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告丁全博、鹰盟公司未到庭亦未答辩。 原告朱娟为证实其主张，向法庭提交了投资合同、鹰盟公司出具的收据、被告丁全博出具的欠条、银行明细清单等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，甲方鹰盟公司与乙方朱娟签订鹰盟投资合同一份，约定：合同有效期为2016年7月8日至2019年7月7日，乙方给甲方投资贰万元人民币即贰股用于甲方公司在海星二元期权项目上的业务发展，乙方获得甲方运营此项目的盈利部分的每壹万元为一股分红，按月发放分红，每股每月保底200元，超出按实际分红。乙方投资3个月后随时可以退出，因乙方原因只返本金。鹰盟公司在甲方处盖章，丁全博在法定代表人处签字。被告仅在2016年8月给付原告200元分红。 合同签订当日，鹰盟公司向朱娟出具了二张收据，一张收据项目为“朱娟入股，二股，20000元”，一张收据“收款事由：机器包退包换（盈利之前），金额30000元”。 2016年8月9日，鹰盟公司再次向朱娟出具收据，载明“海星入金费，30000元”。 根据原告提交的银行明细，2016年7月7日至2016年8月10日期间，原告共向鹰盟公司支付了80000元。 2016年9月24日，被告丁全博向原告朱娟出具欠条，内容为“今欠朱娟股份两万元，打流水两万元人民币，退机器一台三万元，共计人民币柒万元。另亏损3900美金，欠款三个月后开始分期偿还，两年内还清。亏损部分以炒的方式慢慢炒回，半年内还清。”后被告一直未能偿还欠款。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的鹰盟投资合同，虽然原告的款项是以投资的名义支付，但合同中约定投资3个月后可以退出，且被告丁全博对于原告给付的款项出具欠条予以认可，故双方之间的纠纷已转为欠款纠纷。欠条上约定的还款期限届满，但被告丁全博未履行还款义务，故对原告要求被告丁全博承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告丁全博作为被告鹰盟公司的法人，且原告的款项亦是向鹰盟公司交纳，故被告鹰盟公司应与被告丁全博共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁全博、徐州鹰盟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱娟欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费470元，合计2020元，由被告丁全博、徐州鹰盟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  孙宗武 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年十月十日 法官助理朱先振 书记员秦琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执4439号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人卢吉华信用卡纠纷一案中,经查，被执行人卢吉华有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人卢吉华（公民身份号码3302191964××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑初1599号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李生有，男，1981年1月4日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，务农，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。因犯盗窃罪，于2004年8月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年8月被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月被宁夏回族自治区海原县人民法院判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被羁押，同年3月30日被逮捕，同年4月11日被北京市公安局海淀分局取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）第496号起诉书，指控被告人李生有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李生有脱逃，无法接受审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（二）项的规定，裁定如下：对被告人李生有中止审理。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  李 鹏人民陪审员  李秋生二〇一八年十月三十日书 记 员  谢思凡
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执4445号 申请执行人黄喜平。 被执行人李卫丹。 本院在执行申请执行人黄喜平与被执行人李卫丹为合伙协议纠纷的（2018）浙1003民初1048号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执4445号]。本案执行中，申请执行人黄喜平与被执行人李卫丹达成执行和解，申请执行人黄喜平向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇一八年十月三十日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3828号 原告：李井祥，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司，地址：深圳市南山区南山大道南油第四工业区**617。 负责人：王永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。 原告李井祥与被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井祥及其委托诉讼代理人纪洪玲、被告华安公司的委托诉讼代理人邹建凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井祥向本院提出诉讼请求：1.要求华安公司给付房屋主体及附属设备、室内装潢因火灾造成的损失85200.00元；2.案件受理费及其他费用由华安公司负担。事实及理由：李井祥为自有的登记在其名下的位于德惠市达家沟镇南通街一委一组的（左邻道、右邻宋国辉）建筑面积为108.75平方米的房屋在华安公司处投保了慧择“万贯家财”家庭财产保险，保险期间为12个月，自2017年4月22日零时起至2018年4月21日24时止，保险单号为101030810201701040460，保险标的1为房屋主体及附属设备，保险金额80万元；保险标的2为室内装潢，保险金额为20万元。华安公司收取了保险费。李井祥的上述房屋于2017年6月30日中午，发生火灾，经李井祥全力抢救，结果还是没有避免损失的发生，火灾致李井祥的房屋房顶烧毁，四周墙壁墙体尚在，内部墙壁经熏烤变色开裂，门窗全部烧毁，室内的门、家具、家电完全烧毁。李井祥发现失火后，及时向公安机关报警，德惠市公安局达家沟派出所于2017年7月4日出具失火证明，证明李井祥家的砖瓦房因不明原因烧毁。李井祥要求华安公司进行理赔时，遭到拒绝，李井祥重新修缮房屋及室内装潢花去85200.00元人民币，现依法起诉至贵院，要求华安公司给予理赔。 华安公司辩称，李井祥起诉的房屋在我公司投保了慧择“万贯家财”财产保险，但我公司认为其投保房屋不属于保单承保的钢混、砖混结构，承保房屋地址与房屋产权证明上的地址一致，但与出险地址不一致，房屋所有人为“李景祥”，非被保险人李井祥。综上，我公司不认可赔偿，不属于我公司列明的保险责任，同时我公司已委托民太安公估公司出具公估报告，估损金额为47700.00元，对于案件受理费不予承担。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月30日，德惠市达家沟镇榆树沟村大榆树沟屯6组周桂珍家的砖瓦房因不明原因失火烧毁；2.被烧毁房屋所有权人为李景祥，与周桂珍系夫妻关系，经达家沟镇达家沟村村民委员会证明李井祥与李景祥系同一人；4.李井祥为德惠市达家沟镇南通街一委一组的房屋在华安公司投保慧择“万贯家财”家庭财产保险，事故发生时在保险期内；5.经华安公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告：事故地点与保单载明地点一致，估损金额47700.00元；6.李井祥在庭审中认可民太安财产保险公估股份有限公司的估损金额47700.00元。以上事实有德惠市公安局达家沟派出所的失火证明、房屋所有权证存根、德惠市达家沟镇达家沟村村民委员会出具的证明、华安公司慧择“万贯家财”家庭财产保险单、民太安财产保险股份有限公司查勘及估损报告等证据在卷佐证。 本院认为,投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李井祥与华安公司签订了慧择“万贯家财”家庭财产保险合同，该合同成立并已生效，事故发生在保险期内，华安公司应当依法承担保险责任。经华安公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告认定被烧毁房屋估损价值为47700.00元，此估损价值经李井祥认可，本院依法予以确认。华安公司的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，本案事实清楚、证据充分，华安公司应当及时履行保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司于本判决生效后十日内立即赔付李井祥损失47700.00元； 二、驳回李井祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930.00元，返还李井祥965.00元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担965.00元；邮寄送达费112.00元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一八年十月二十三日 书记员  魏丹爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10240号   原告：刘琳，女，1972年1月14日出生，蒙古族，职工。   被告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇东山工业园区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：管杰，系公司经理。   本院在审理原告刘琳与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对中国邮政集团公司内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗分公司在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费予以保全，保全金额为150000元。对中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费予以保全，保全金额为40000元。对阿鲁科尔沁旗天山三中在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费予以保全，保全金额为400000元。对阿鲁科尔沁旗天山实验小学在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费予以保全，保全金额为250000元。原告以自己所有的丰田轿车（车牌号为×××）提供担保。   本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对中国邮政集团公司内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗分公司在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费150000元予以冻结，在冻结期间，未经本院准许，中国邮政集团公司内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗分公司不得将取暖费向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳。   二、对中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费40000元予以冻结，在冻结期间，未经本院准许，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行不得将取暖费向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳。   三、对阿鲁科尔沁旗天山三中在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费400000元予以冻结，在冻结期间，未经本院准许，阿鲁科尔沁旗天山三中不得将取暖费向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳。   四、对阿鲁科尔沁旗天山实验小学在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费250000元予以冻结，在冻结期间，未经本院准许，阿鲁科尔沁旗天山实验小学不得将取暖费向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳。   五、对刘琳所有的丰田轿车（车牌号为×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，刘琳不得买卖或设定他项权利义务。   对中国邮政集团公司内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行、阿鲁科尔沁旗天山三中、阿鲁科尔沁旗天山实验小学在2018年应向被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司缴纳的取暖费冻结期限不超过一年。对刘琳的车辆扣押期限不超过两年。原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一八年十月三十一日   书记员 于连源
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3828号 原告：李井祥，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司，地址：深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋617。 负责人：王永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。 原告李井祥与被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井祥及其委托诉讼代理人纪洪玲、被告华安公司的委托诉讼代理人邹建凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井祥向本院提出诉讼请求：1.要求华安公司给付房屋主体及附属设备、室内装潢因火灾造成的损失85200.00元；2.案件受理费及其他费用由华安公司负担。事实及理由：李井祥为自有的登记在其名下的位于德惠市达家沟镇南通街一委一组的（左邻道、右邻宋国辉）建筑面积为108.75平方米的房屋在华安公司处投保了慧择“万贯家财”家庭财产保险，保险期间为12个月，自2017年4月22日零时起至2018年4月21日24时止，保险单号为101030810201701040460，保险标的1为房屋主体及附属设备，保险金额80万元；保险标的2为室内装潢，保险金额为20万元。华安公司收取了保险费。李井祥的上述房屋于2017年6月30日中午，发生火灾，经李井祥全力抢救，结果还是没有避免损失的发生，火灾致李井祥的房屋房顶烧毁，四周墙壁墙体尚在，内部墙壁经熏烤变色开裂，门窗全部烧毁，室内的门、家具、家电完全烧毁。李井祥发现失火后，及时向公安机关报警，德惠市公安局达家沟派出所于2017年7月4日出具失火证明，证明李井祥家的砖瓦房因不明原因烧毁。李井祥要求华安公司进行理赔时，遭到拒绝，李井祥重新修缮房屋及室内装潢花去85200.00元人民币，现依法起诉至贵院，要求华安公司给予理赔。 华安公司辩称，李井祥起诉的房屋在我公司投保了慧择“万贯家财”财产保险，但我公司认为其投保房屋不属于保单承保的钢混、砖混结构，承保房屋地址与房屋产权证明上的地址一致，但与出险地址不一致，房屋所有人为“李景祥”，非被保险人李井祥。综上，我公司不认可赔偿，不属于我公司列明的保险责任，同时我公司已委托民太安公估公司出具公估报告，估损金额为47700.00元，对于案件受理费不予承担。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月30日，德惠市达家沟镇榆树沟村大榆树沟屯6组周桂珍家的砖瓦房因不明原因失火烧毁；2.被烧毁房屋所有权人为李景祥，与周桂珍系夫妻关系，经达家沟镇达家沟村村民委员会证明李井祥与李景祥系同一人；4.李井祥为德惠市达家沟镇南通街一委一组的房屋在华安公司投保慧择“万贯家财”家庭财产保险，事故发生时在保险期内；5.经华安公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告：事故地点与保单载明地点一致，估损金额47700.00元；6.李井祥在庭审中认可民太安财产保险公估股份有限公司的估损金额47700.00元。以上事实有德惠市公安局达家沟派出所的失火证明、房屋所有权证存根、德惠市达家沟镇达家沟村村民委员会出具的证明、华安公司慧择“万贯家财”家庭财产保险单、民太安财产保险股份有限公司查勘及估损报告等证据在卷佐证。 本院认为,投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李井祥与华安公司签订了慧择“万贯家财”家庭财产保险合同，该合同成立并已生效，事故发生在保险期内，华安公司应当依法承担保险责任。经华安公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司作出查勘及估损报告认定被烧毁房屋估损价值为47700.00元，此估损价值经李井祥认可，本院依法予以确认。华安公司的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，本案事实清楚、证据充分，华安公司应当及时履行保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司于本判决生效后十日内立即赔付李井祥损失47700.00元； 二、驳回李井祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930.00元，返还李井祥965.00元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担965.00元；邮寄送达费112.00元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司南山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一八年十月二十三日 书记员  魏丹爽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初15号原告余某，女，1960年9月27日生，汉族，住信阳市平桥区。原告安某1，男，1993年6月28日出生，现住北京市朝阳区。被告安某2，男，1987年1月29日出生，住郑州市金水区。本院在审理信阳市中级人民法院发回重审的原告余某、安某1诉被告安某2继承权纠纷一案中，因开庭前原告申请变更诉讼请求，待原告诉讼请求明确后再恢复法庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一八年五月二十六日书记员 王辉平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10240号   原告：刘琳，女，1972年1月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇南门街敖木伦路东。   法定代表人：张魁元，系公司总经理。   委托代理人：杨立国，男，1978年3月5日出生，汉族，东暖热力公司职工，公民身份号码：×××。   原告刘琳与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员唐志勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金600000元，给付利息189000元，并自2018年11月1日按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2013年2月1日，被告在原告处借款600000元，约定按月利率15‰计算利息，被告为原告出具收据一枚。被告向原告支付了2017年2月1日之前的利息。   被告辩称：对借款本金600000元没有异议，但是原、被告双方并未约定利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的收据，被告对利息部分提出异议，但在该收据上加盖了被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司的公章，而且当时担任公司法定代表人的管杰在收据上书写了“按月息壹分五厘计”，能够证明原被告之间是按月利率15‰计算利息，被告又未举出证据证明不存在利息，故对该收据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告在原告处借款600000元，被告为原告出具收据一枚，在收据上加盖了被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司的公章。当时担任被告公司法定代表人的管杰在收据上书写了“按月息壹分五厘计”的字样。2017年2月1日之前的利息，被告已向原告偿还。   本院认为：原告刘琳与被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司之间的债权债务关系明确，有被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司理应积极履行偿还义务。故原告要求被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司按月利率15‰给付利息的诉讼请求，被告虽不予认可，但原告提交的证据能够证实原、被告之间是按月利率15‰计算利息的，故对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告刘琳借款本金600000元，利息189000元（按本金600000元，月利率15‰自2017年2月1日计算至2018年10月31日），本息合计789000元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款本金付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5845元，由被告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇     二0一八年十二月十九日   书记员 于连源
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4527号原告：宋起锐，男，1963年8月21日出生，汉族。被告：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族。原告宋起锐与被告皮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋起锐、被告皮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋起锐向本院提出诉讼请求：1.要求判令皮伟偿还借款本金320万元；2.案件受理费由皮伟承担。事实和理由:皮伟因资金周转于2012年、2013年、2014年陆续向宋起锐借款共计320万元。因本身资金有限，宋起锐向其朋友案外人董斌借款，董斌让其员工宋某分次将现金交给宋起锐。宋起锐将现金给付皮伟。皮伟于2016年2月6日向宋起锐出具借条，承诺于2016年12月30日前全部还清。皮伟按年息10%的标准还过一段时间利息后，既未支付利息亦未偿还本金，故宋起锐诉至法院。皮伟辩称，宋起锐起诉的事实属实，皮伟确实陆续向宋起锐借款320万元并向宋起锐出具借条。皮伟同意宋起锐的诉讼请求，但是目前没有偿还能力。宋起锐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条（原件），证明双方存在借贷关系；证据二、董斌交给宋起锐的案外人柳某的中国建设银行取款凭条；证据三、证人柳某的证人证言；证据四、证人宋某的证人证言，共同证明宋起锐向董斌借钱，董斌让柳某取款后交由宋某，宋某将现金交付宋起锐。柳某出庭作证称“我拿钱是我们老板（董斌）让我取的钱，我就从我的卡里把钱取了出来，虽然卡是我的卡，但是里面的钱是老板的钱，取完了我就把钱给了另外一个叫宋某的同事，其他的我就不知道了”。宋某出庭作证称“我见过几次宋起锐，我跟柳某算是同事关系吧，但是不在一个公司，但是是同一个老板董斌。每次都是董斌给我打电话，让我去找柳某拿钱，我就去找柳某拿了几次钱，再去宋起锐居住的曙光花园的单元楼下把钱给宋起锐”。证据五、证人周某的证人证言，证明宋起锐向皮伟给付现金。周某出庭作证称“我跟宋起锐、皮伟均是朋友关系。2012年快入冬时，我去宋起锐家里，宋起锐说给皮伟送钱去，我就跟着去了，在村委会把钱给皮伟，好像是有五六十万。过了一段时间，我跟着宋起锐又去了一次村委会把钱给了皮伟，这次好像少点，但也得有几十万。我并未看到皮伟出具借条”。皮伟对于上述证据的真实性及证明目的均无异议。因上述证据均系原件且能互相印证，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年2月6日，皮伟向宋起锐出具借条一张，载明以下内容：“本人皮伟因资金周转紧张自2012年至2014年向宋起锐借款人民币叁佰贰拾万元整现金，定于2016年12月30日前全部还清。借款人皮伟，身份证×××2016年2.6”2012年11月19日、2012年11月26日、2013年10月12日、2013年10月16日、2013年10月23日、2013年10月29日、2014年1月3日、2014年1月6日，柳某自其中国建设银行的银行账户分别取款65万元、40万元、30万、30万、40万、30万、30万、55万，共计320万元。本院认为，根据宋起锐提交的借条及双方银行取款凭证，结合柳某、宋某及周某的证人证言，可以确认宋起锐与皮伟之间民间借贷关系系双方真实意思的表示，未违反法律和强制性法规的规定，可以认定双方民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，宋起锐向皮伟出借现金320万元，皮伟承诺于2016年12月30日前还款，皮伟未还款，现宋起锐要求皮伟偿还借款320万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：皮伟于本判决生效之日起七日内偿还宋起锐借款320万元。如果皮伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千二百元，由皮伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  何露婷二〇一八年十月九日法官助理邵文娟书记员艾谨怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初4527号申请人：宋起锐，男，1963年8月21日出生，汉族。被申请人：皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族。宋起锐与皮伟民间借贷纠纷一案，申请人宋起锐于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对北京市门头沟区永定镇人民政府与范宝胜于2014年10月14日签订的《北京市集体土地非住宅征收货币补偿协议》（协议编号：KLT-F-J-022）项下属于皮伟的征收补偿款和补助费中的320万元采取保全措施。申请人宋起锐以张自强名下位于北京市海淀区定慧西里X号楼X层X门XX室房屋（房产证号为京（20**）海不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，宋起锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封张自强名下位于北京市海淀区定慧西里X号楼X层X门XX室房屋（房产证号为京（20**）海不动产权第XXXX号）；二、对北京市门头沟区永定镇人民政府与范宝胜于2014年10月14日签订的《北京市集体土地非住宅征收货币补偿协议》（协议编号：KLT-F-J-022）项下属于皮伟的征收补偿款和补助费中的320万元进行冻结。案件申请费五千元，由宋起锐负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何露婷二〇一八年十月十七日书记员  艾谨怡
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1597号原告:刘秀英，女，1951年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：赵发军，总经理。委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。原告刘秀英与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人刘在军，被告金鑫公司委托代理人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀英向本院提出诉讼请求：1.被告支付搬迁补助费、临时安置补助费和因超期产生的临时安置补助费59088元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，佳木斯市宏基房地产开发有限公司（以下简称：宏基公司）动迁了原告的面积50.53平方米的房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置房屋价格等。房屋拆迁后，由于被告原因，回迁安置时超过合同约定的回迁日期，原告多次找被告要回迁安置费，被告置之不理。金鑫公司辩称,原告诉求因超期产生的补助费被告不予承担，因没有证据证明因超期所补助双倍安置费。根据相关规定没有因超期安置补偿双倍的规定，佳木斯城市拆迁办法是2002年根据2011年以前的国务院令所实施的房屋拆迁办法，2011年1月22日后，国务院第590号令规定，从该规定实施之日起，2001年6月13日国务院颁布的城市房屋拆迁条例同时作废，所以原告不应按已过期作废的办法主张双倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.宏基公司与刘秀英签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份、金鑫公司与刘秀英签订的房屋征收补偿安置协议书一份。金鑫公司对此证据无异议，本院予以采信；2.收款收据两份。此组证据系复印件，金鑫公司持有异议，本院对此组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，刘秀英与宏基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定宏基公司拆迁刘秀英的住宅一处，面积50.53平方米，宏基公司18个月内为刘秀英原地安置60平方米房屋，搬迁补助费505元，临时安置补助费10元/平方米/月，奖金3000元。后金鑫公司接手此项目，由其继续开发。2015年9月14日，金鑫公司与刘秀英签订房屋征收补偿安置协议书一份，协议约定金鑫公司为刘秀英安置D楼2单元1903号，面积53.58平方米，安置时间为2015年9月。当月，金鑫公司为刘秀英安置了房屋。本院认为，宏基公司与刘秀英签订的房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效。金鑫公司在全面接收该合同的权利义务后，应按照该协议约定，严格履行合同义务。该协议约定的搬迁补助费505元、奖金3000元、临时安置补助费10元/平方米/月，金鑫公司应给付刘秀英。金鑫公司与刘秀英签订的房屋征收补偿安置协议书亦成立并生效，该协议签订于2015年9月，是对2011年4月20日宏基公司与刘秀英签订协议的变更和补充，该协议明确约定了安置时间为2015年9月，是刘秀英与金鑫公司对原安置时间18个月的变更。金鑫公司在协议约定的时间为刘秀英安置房屋，并未构成违约，刘秀英主张双倍支付临迁补助费缺乏事实及法律依据。综上所述，金鑫公司应给付刘秀英搬迁补助费505元、奖金3000元、临时安置补助费（2010年4月至2015年8月）32339.2元（50.53平方米×64月×10元/平方米/月），上述费用合计35844.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：一、佳木斯金鑫房地产开发有限公司于判决生效后立即给付刘秀英搬迁补助费、奖金等费用共计35844.2元；二、驳回刘秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一八年十月九日书记员 褚星迪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5318号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，该行职工。委托诉讼代理人：杜红军，男，该行职工。被告：张道菊，女，1947年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告张道菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人杜红军到庭参加诉讼。被告张道菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金4839.55元，利息3531.58元（截止2018年8月14日），以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2011年3月15日，被告在原告农坝分理处贷款5000元用于生产经营加工，年利率10.675%（罚息年利率16.0125%），于2013年3月10日到期。被告曾于2012年9月19日偿还了借款本金160.45元。贷款到期后，剩余本息均未偿还，经原告多次催收无果。被告张道菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告向原告借款5000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款用途为加工，借款到期时间为2013年3月10日，借款利率为年利率10.675%，逾期罚息年利率16.0125%，并约定被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。被告曾于2012年9月19日偿还了借款本金160.45元，其余本息均未偿还。2016年10月12日，原告向被告出具《贷款逾期催收通知书》，被告于同日签收。签收《贷款逾期催收通知书》后，被告仍未偿还剩余本息，截止2018年8月14日，被告共计下欠原告借款本金4839.55元，利息3531.58元。庭审中，原告自述除预交的诉讼费外，未产生其他实现债权的费用。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份信息、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》、《贷款逾期催收通知书》、欠息说明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张道菊向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款5000元的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现被告张道菊未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的责任。被告已偿还的160.45元借款本金，原告在诉讼请求中已经扣除，本院予以确认。因此，对于原告要求被告张道菊归还借款本金4839.55元，支付截止2018年8月14日的利息3531.58元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自述确除预交的诉讼费外，并未产生其他实现债权的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道菊在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金4839.55元并支付截止2018年8月14日的利息3531.58元，以及从2018年8月15日起至付清之日止的利息（以4839.55元为基数，按年利率16.0125%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张道菊负担。本判决为终审判决。审判员  余艳琼二〇一八年十月十六日法官助理杨睿书记员欧园
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初4730号 原告赵某某。 委托诉讼代理人张某某。 被告尹某某。 被告尹某乙。 原告赵兴兰诉被告尹洪文、尹凤强生命权、人身权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴兰及其委托诉讼代理人张俊平到庭参加了诉讼,被告尹洪文、尹凤强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20979.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日30分许，在何官镇陈家楼赵兴兰家门口处，二被告醉酒后与原告发生纠纷，将原告打伤。经法医鉴定，原告构成轻微伤。后经何官镇派出所调解未果。 被告尹洪文、尹凤强均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日20时30分许，被告二人醉酒后路过青州市何官镇陈楼村原告家门口处时，与原告及其儿子时君伟发生纠纷，继而发生撕打，原告眼眉等处被打伤。经鉴定，原告所受伤情构成轻微伤。青州市公安局认定被告二人殴打他人违法行为成立，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予被告尹洪文罚款00元，尹风强行政拘留五日并外罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在潍坊市益都中心医院住院治疗19天，诊断为：轻型脑外伤、右眉弓皮肤裂伤、多处软组织挫伤、右眼睑血肿、右侧球结膜下出血。 同时查明，山东省统计部门公布的2017年度农村居民人均可支配收入15118元/年（41.42元/天）、农村居民人均消费支出10342元/年（28.33元/天）。 原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费14896.61元、误工费1325.25元（69.75元/天×19天）、护理费1325.25元（69.75元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），共计18117.11元。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告二人醉酒后与原告发生纠纷继而打架，公安部门认定被告二人殴打原告，被告应当对原告受伤后的损失予以赔偿。原告主张的出院后误工费、营养费、交通费损失，因原告未提交证据，本院不予支持。被告尹洪文、尹凤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告因身体受到侵害可以要求赔偿，其合理的赔偿请求亦应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹洪文、尹风强赔偿原告赵兴兰医疗费等各项损失18117.11元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告赵兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担36元，由被告负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十月十七日 书记员 刘国骞
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初4730号 原告：赵兴兰，女，汉族,1961年3月8日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：张俊平，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：尹洪文，男，汉族，1974年10月10日出生，住青州市。 被告：尹凤强，男，汉族，1980年2月6日出生，住青州市。 原告赵兴兰诉被告尹洪文、尹凤强生命权、人身权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴兰及其委托诉讼代理人张俊平到庭参加了诉讼,被告尹洪文、尹凤强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20979.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日30分许，在××镇××楼××处，二被告醉酒后与原告发生纠纷，将原告打伤。经法医鉴定，原告构成轻微伤。后经何官镇派出所调解未果。 被告尹洪文、尹凤强均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日20时30分许，被告二人醉酒后路过青州市××镇××楼村原告家门口处时，与原告及其儿子时君伟发生纠纷，继而发生撕打，原告眼眉等处被打伤。经鉴定，原告所受伤情构成轻微伤。青州市公安局认定被告二人殴打他人违法行为成立，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予被告尹洪文罚款00元，尹风强行政拘留五日并外罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在潍坊市益都中心医院住院治疗19天，诊断为：轻型脑外伤、右眉弓皮肤裂伤、多处软组织挫伤、右眼睑血肿、右侧球结膜下出血。 同时查明，山东省统计部门公布的2017年度农村居民人均可支配收入15118元/年（41.42元/天）、农村居民人均消费支出10342元/年（28.33元/天）。 原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费14896.61元、误工费1325.25元（69.75元/天×19天）、护理费1325.25元（69.75元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），共计18117.11元。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告二人醉酒后与原告发生纠纷继而打架，公安部门认定被告二人殴打原告，被告应当对原告受伤后的损失予以赔偿。原告主张的出院后误工费、营养费、交通费损失，因原告未提交证据，本院不予支持。被告尹洪文、尹凤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告因身体受到侵害可以要求赔偿，其合理的赔偿请求亦应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹洪文、尹风强赔偿原告赵兴兰医疗费等各项损失18117.11元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告赵兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担36元，由被告负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十月十七日 书记员 刘国骞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1484号 原告:李学红，男，汉族，1968年7月17日生，住淮安市洪泽区。 被告:卜同山，男，汉族，1995年2月19日生，住淮安市洪泽区。 原告李学红与被告卜同山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告李学红到庭参加诉讼，被告卜同山经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告卜同山从其处购买材料，用于水产大市场B11-1-242室的房屋装修，截止2018年5月4日，被告欠其材料款15800元，并有欠条为凭，经多次催要无果，故向法院提起诉讼。 被告卜同山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告卜同山为其位于淮安市洪泽区的房屋进行装修，从原告李学红处购买装修材料。2018年5月4日，经结算被告卜同山尚欠原告李学红材料款15800元并出具欠条一张。后经原告索要无果，故向法院提起诉讼。 另查明：本案在审理过程中，被告卜同山没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告卜同山经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。原告李学红与被告卜同山之间因装修材料买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告卜同山不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还所欠货款15800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜同山于判决生效之日起十日内向原告李学红偿还货款15800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，诉讼保全费180元，合计375元，由被告卜同山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××09）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 审 判 员  孙笑彬 人民陪审员  傅志军 二〇一八年十月二十五日                                                                                                                                                          法官助理  鲁海军                                                                                                                                                        书记员  司玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初1484号 原告:李学红，男，汉族，1968年7月17日生，住淮安市洪泽区。 被告:卜同山，男，汉族，1995年2月19日生，住淮安市洪泽区 原告李学红与被告卜同山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙笑彬 二〇一八年七月三十一日 书记员  司 玥
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2572号本院在执行申请执行人赖中土与被执行人裴英强（公民身份号码：3302261988********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款125400元，执行费1781元，诉讼费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将裴英强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十四日
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2572号本院在执行申请执行人赖中土与被执行人裴英强（公民身份号码：330226198812042394）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款125400元，执行费1781元，诉讼费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将裴英强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执2572号申请执行人：赖中土，男，1972年9月6日出生住宁海县。委托代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：裴英强，男，1988年12月4日出生住宁海县申请执行人赖中土与被执行人裴英强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款125400元、执行费1781元、诉讼费1350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人裴英强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3、网络查询未发现被执行人有不动产、工商登记。4、现场查询未发现被执行人有公积金。5、对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，发现被执行人在宁海县顺达城市建设开发有限公司有拆迁补偿款，但尚未达到分配条件，本院已依法送达了查封材料。6、对被执行人依法予以传唤并查找，但未能发现被执行人，被执行人亦未到庭。7、鉴于被执行人拒不申报财产，本院依法对其做出了罚款1000元的决定，该款项其尚未缴纳。8、因被执行人裴英强未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人裴英强纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，并进行公安布控。本次执行过程中，未发现被执行人裴英强有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裴英强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0226执2572号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一八年十一月十四日代书记员  柴晓龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：杨祯，男，1983年3月15日出生，汉族，居民身份证住址福建省连江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告杨祯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告杨祯经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祯向原告偿还本金85769.86元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18484.11元、逾期还款违约金20961.87元及其他费用2502.52元，合计127718.36元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告杨祯承担。被告杨祯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告杨祯填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告杨祯的身份证复印件、被告杨祯名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为22×××25。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金85769.86元、利息18484.11元、逾期还款违约金20961.87元、其他费用2502.52元，合计人民币127718.36元未还。本院认为，被告杨祯向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨祯已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨祯应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨祯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告杨祯偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告杨祯支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨祯未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨祯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金85769.86元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计20070.15元，合计人民币105840.01元；二、被告杨祯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以85769.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告杨祯负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨祯应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保262号申请人：张淑珍，女，1959年6月12日出生，汉族，住通化县。被申请人：董文山，男，1939年10月22日出生，住通化县。申请人张淑珍根据（2018）吉0521民初1190号民事判决书于2018年10月11日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人董文山银行存款61400元。本院经审查认为，申请人张淑珍的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人董文山银行存款61400元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月十二日书记员  王 胤
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初1087号 原告：俞秋华，男。 原告：徐静，女。 被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区芷江路**（原芷江路****），组织机构代码：06423156-1。 法定代表人：王金林。 委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所律师，执业证号：14312199311971594。 原告俞秋华、徐静与被告湖南捷超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告俞秋华、徐静于2018年10月12日向本院提出申请撤回对湖南捷超房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，俞秋华、徐静申请撤回对湖南捷超房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞秋华、徐静撤回对湖南捷超房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费267元，依法减半收取133.5元，由俞秋华、徐静负担。 审判员  韩连周 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 晨
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4180号之三 本院在执行申请人华永君与被执行人韩凯银民间借贷纠纷一案中，被执行人韩凯银拒不履行（2017）浙0281民初10903号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将韩凯银（公民身份号码:3302811992××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十九日