贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第277号原告张永全。委托代理人秦金碧，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会。法定代表人吴建祥，男，系该社区主任。委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。被告蒋天福，吴家寨高砚山石场经营者。被告杨新洪，吴家寨高砚山石场合伙人。原告张永全诉被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会、蒋天福、杨新洪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永全的委托代理人兰银龙、被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会（以下简称仁育居委会）及其委托代理人焦仁政、被告蒋天福、杨新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永全诉称，原告承包位于榕江县古州镇仁育村地名为“高简冲”的林地及林木四抵为：东至抵张建忠山为界，南至抵罗小成山以正梁为界，西至抵贾老莲山界岩为界，北至抵打岩场张建忠山界为界，面积为12.32亩，2009年12月31日榕江县人民政府就该林地及林木向原告颁发了榕府林证字（2009）第011800018000700007300079号《林权证》，原告系合法登记的林地使用权人、森林或林木所有权人，林地使用期限为70年，终止日期为2077年12月31日。2014年10月20日，被告仁育居委会未经原告同意，违法强行收回原告上述拥有合法使用权的林地，将该林地租赁给被告蒋天福、杨新洪用于开采砂石，并与被告蒋天福、杨新洪签订了《租山采石协议》，向被告蒋天福、杨新洪收取租金，原告多次向被告仁育居委会协商未果。原告系该林地的合法使用权人及合法的林地承包经营权人，合法权益应受法律保护，且该林地在承包期内，发包方不得收回。被告仁育居委会强行收回原告林地并租赁给被告蒋天福、杨新洪开采砂石的行为，严重损害了原告的合法权益，签订的《租山采石协议》依法应属无效，无效的协议自始无效，被告仁育居委会依法应返还原告上述林地并赔偿损失。为此，特向人民法院起诉，请求：1、确认被告仁育居委会与被告蒋天福、杨新洪于2014年10月20日签订的《租山采石协议》无效；2、被告仁育居委会将租赁给被告蒋天福、杨新洪属于原告的承包责任山返还给原告，并赔偿原告损失（损失以仁育居委会收取该林地的租金为准）；3、本案的诉讼费用由上列被告承担。被告仁育居委会辩称，一、原告先将其植树造林的土地承包给被告蒋天福、杨新洪用于开采砂石，改变了土地的农业用途，对土地造成永久性的损害，违反法律相关规定，仁育居委会有权收回，并根据村民意见重新租赁。二、原告植树造林的土地不复存在，其诉讼返还不能成立。三、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。被告蒋天福、杨新洪辩称，我们先跟原告签订租山协议，租赁原告的山用于开采砂石，租金已经支付。之后因被告仁育居委会收回山林，我们又跟仁育居委会签订协议，租金还没支付，目前我们两个协议都在履行。原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告的《林权证》，证明原告系诉争林地的使用权人。2、《租山采石协议》，证明被告仁育居委会未经原告同意，将原告拥有使用权的林地租赁给被告蒋天福、杨新洪用于开采砂石。3、被告蒋天福经营的吴家寨高砚山石场的工商注册信息以及采矿许可证，证明被告蒋天福、杨新洪承租林地用于开采砂石。被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：2015年5月6日之后拍摄的石场照片一张，证明原告改变了承包林地的用途，山林地貌产生改变的事实。被告蒋天福、杨新洪无证据向法庭提供。经庭审质证，被告仁育居委会对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告林权证所载的山林已经不存在，山林原貌发生改变，被告仁育居委会根据村民的意见把改变原貌后的土地租给被告蒋天福、杨新洪属合法行为。被告仁育居委会对原告提交的3号证据无异议。原告对被告仁育居委会提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告仁育居委会强行收回山林并租赁给被告蒋天福、杨新洪以后才造成的，与原告无关。被告蒋天福、杨新洪对原告以及被告仁育居委会提交的所有证据均无异议。对原、被告双方提交的所有证据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明,2009年12月31日，榕江县人民政府给原告颁发了编号为榕府林证字（2009）第011800018000700007300079号《林权证》，确定原告系该证中林地使用权人、森林或林木所有权人，登记的林地四至为：东至抵张建忠山为界，南至抵罗小成山以正梁为界，西至抵贾老莲山界岩为界，北至抵打岩场张建忠山界为界，面积12.32亩，林地使用期70年，终止日期为2077年12月31日。2005年被告蒋天福在仁育村建立吴家寨高砚山石场，被告杨新洪作为该石场的合伙人，该石场已依法予以登记并办理了采矿许可证。由于开采砂石占用到原告的林地，被告蒋天福就与原告签订协议并支付租金，目前协议还在继续履行。被告仁育居委会认为原告将林地租赁给被告蒋天福、杨新洪开采砂石，改变了土地用途，居委会有权收回。因此，被告仁育居委会于2014年10月20日收回该林地并与被告蒋天福、杨新洪签订租山采石协议，租金每年12万元，因本案的纠纷尚未解决，蒋天福、杨新洪尚未支付租金。原告认为被告仁育居委会的行为损害到原告的合法权益，遂向本院起诉，要求确认仁育居委会与蒋天福、杨新洪签订的租山采石协议无效，被告仁育居委会应返还原告林地并赔偿损失。原告起诉后，被告仁育居委会以榕江县人民政府颁发给原告林权证属行为错误为由，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告的林权证，我院依法中止审理本案。2015年10月8日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定驳回仁育居委会的起诉，裁定生效后，我院依法恢复本案的诉讼。以上事实，有原告、被告提供的证据和双方在庭审中的陈述的事实予以证实，本院予以认定。本院认为，原告承包上述林地并已合法取得林权证，系该林地的合法使用权人、森林或林木的所有权人，其合法权益受法律保护。该林地在承包期内，未出现应当收回的法定事由，被告仁育居委会亦未经法定程序就收回该林地并出租给被告蒋天福、杨新洪，与蒋天福、杨新洪签订租山采石协议，该协议违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。因此，被告仁育居委会与被告蒋天福、杨新洪签订的租山采石协议无效，原告要求确认协议无效的诉请依法予以支持。被告仁育居委会未经法定程序,无法定事由就收回原告林地的行为侵犯了原告的合法权益，应予以返还，原告要求被告仁育居委会将属于原告的责任山返还给原告的诉请依法予以支持。因原告没有证据确认其损失金额，且其与蒋天福签订的协议仍在履行之中，故原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第五十三条、第五十四条第（二）项、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会与被告蒋天福、杨新洪于2014年10月20日签订的《租山采石协议》无效。二、被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会从判决生效之日起五日内将属于原告张永全《林权证》范围内的林地返还给原告管理使用。三、驳回原告张永全要求被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告榕江县古州镇仁育社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  林 洋审 判 员  周玉荣人民陪审员  杨能贤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  万小虎