广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1882民初497号原告：刘三桃，女，1949年11月12日出生，汉族，湖南，住湖南省宜章县。原告：刘运芬，女，1981年12月8日出生，汉族，湖南，住湖南省宜章县。委托代理人：赵玲，系广东九麟律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1988年12月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：麦先敏，男，1982年3月2日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。(以下简称：人保公司)地址：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿,系该分公司副总经理。委托代理人：邝宇馨，女。原告刘三桃、刘运芬诉被告陈江伟、麦先敏、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三桃、刘运芬及其委托代理人赵玲，被告陈江伟、麦先敏，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人邝宇馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月7日16时50分许，被告：陈江伟驾驶粤Ｒ×××**轻型厢式货车沿346省道由湖南省东风乡方向往广东省连州市大路边镇方向行驶至2公里＋200米路段时，越过路中心实线与对向由死者蔡喜昌驾驶的无牌普通二轮摩托车（车架号：ＨＪ20299，发动机号：080920299）发生碰撞，造成蔡喜昌当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月10日，连州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定蔡喜昌不承担此事故的责任，认定被告：陈江伟承担此事故的全部责任。经查明，被告陈江伟系粤Ｒ×××**轻型厢式货车的驾驶人；被告麦先敏系粤Ｒ×××**轻型厢式货车的所有人；被告人保公司系粤Ｒ×××**轻型厢式货车商业险的保险人。原告认为被告应当为此次交通事故承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿死亡赔偿金753638元、被抚养人生活费343359.60元、精神损害抚慰金80000元、住宿费6000元、交通费5000元、丧葬费41433元、误工费6300元，共计1235778.60元，减去被告陈江伟已支付的丧葬费42000元，尚需赔偿1193778.60元；二、以上赔偿金额先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，由被告人保公司直接支付，其他被告对原告请求的机动车的所有费用承担连带责任。诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、道路交通事故认定书；2、亲属关系证明、刘三桃、刘运芬常住人口登记卡、刘三桃身份证；3、陈江伟驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司企业工商信息、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司企业工商信息；4、居民死亡医学证明书、火化证明、广东祥正司法鉴定所司法鉴定意见书；5、宜章县天塘镇水尾村民委员会出具证明，唐雄辉、刘云秀、蔡会元、蔡少兴、刘晓芬、蔡德贵身份证，存款账户金融交易明细；6、宜章县天塘镇水尾村民委员会出具证明。被告陈江伟、麦先敏质证如下：由法庭审查认定。被告人保公司质证如下：证据1、2、3、4，没异议；证据5，关联性有异议，村委会证明在村里做事，没有证明去城镇做事。只是单纯的存款；证据6，真实性关联性有异议，请法院核实，不清楚原告还有其他子女。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告陈江伟辩称：一、答辩人连州市公安局交警大队连公交认字[2018]第00022号《道路交通事故认定书》所认定的事实没有异议。二、答辩人对承担事故全部责任没有异议，两位原告依法成立的诉讼请求部分，应当由保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。被告麦先敏辩称：一、答辩人连州市公安局交警大队连公交认字[2018]第00022号《道路交通事故认定书》所认定的事实没有异议。二、答辩人麦先敏是事故车辆的所有人，不是事故发生时车辆的驾驶人，对事故的造成没有任何责任，并且依法在中国大地财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了商业险，两位原告依法成立的诉讼请求部分，应当由保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼期间，被告陈江伟、麦先敏没有就其主张的事实与理由提交证据。被告人保公司辩称：一、标的车粤Ｒ×××**在答辩人处仅购买了“第三者责任保险”责任限额为100万元（加不计责任免赔）。标的车在此次事故中承担全部责任，本案的损失赔偿应当优先在交强险限额内承担，对于超过交强险限额部分，才在商业三者限额内承担。二、答辩人对原告诉请的丧葬费金额无异议。三、答辩人按照农村标准承担原告诉请的死亡赔偿金、抚养费。首先，原告并未提供相应的劳务合同、工资流水清单或收据、居住证明等以作证死者在城镇工作居住、收入来源于城镇。且原告提供的工作证明，仅是村委会出具，而该份证据实际为证人证言，且原告并未申请证人出庭作证，证据真实性存疑。其次，原告提供的银行流水并不能证实其收入为工资收入、也不能证实其工资收入来源于城镇。最后，原告提供的工作证明内容是明显写明，死者是帮村民建房，这说明死者实际工作、收入来源于农村。故，在无有力证据佐证原告诉求的情况下，答辩人按农村标准承担原告诉求的残疾赔偿金、抚养费。四、答辩人按农村标准3人3天承担误工费。原告并未提供误工人员的工作证明，以及实际误工减少的证明，原告诉求属无理，故在无有力证据佐证原告诉求的情况下，答辩人按农村标准3人3天计算误工费。五、答辩人不承担原告诉求的交通费、住宿费。原告并未提供相应的交通费发票、住宿费发票，无法佐证其诉求，答辩人不予承担。六、原告诉求的精神抚慰金过高，答辩人认为按5万元为宜，且应在交强险内优先承担。七、答辩人并不是直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费。根据交强险条款的第十条：“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付······（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。”，且答辩人作为第三方不是直接侵权方，不应承担本案诉讼费，请法院予以支持。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，公正审判，以维护答辩人的合法权益。诉讼期间，被告人保公司没有就其主张的事实与理由提交证据。经审理查明：被告陈江伟是被告麦先敏雇请的司机，负责驾驶车辆送货。2018年3月7日16时50分许，被告陈江伟驾驶粤Ｒ×××**轻型厢式货车送货，车辆沿346省道由湖南省东风乡方向往广东省连州市大路边镇方向行驶至2公里＋200米路段时，越过路中心实线与对向由蔡喜昌驾驶的无牌普通二轮摩托车（车架号：ＨＪ20299，发动机号：080920299）发生碰撞，造成蔡喜昌当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月8日，连州市公安局交通警察大队委托广东祥正司法鉴定所对死者蔡喜昌的死因进行司法鉴定。3月13日，该所作出了粤祥正司鉴所[2018]病鉴字第15号司法鉴定意见，意见：死者蔡喜昌符合钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。2018年3月28日，死者蔡喜昌的遗体在连州市殡仪馆进行了火化。2018年4月10日，连州市公安局交警大队作出了序号连公交认字[2018]第00022号道路交通事故认定，认定：陈江伟承担事故全部责任，蔡喜昌不承担责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。粤Ｒ×××**轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，在被告人保公司投保1000000元商业险，有不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。2018年3月12日，被告麦先敏赔偿了42000元给原告刘三桃、刘运芬以作蔡喜昌的丧葬费。中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司已经在交强险责任限额内赔偿原告刘三桃、刘运芬110000元。另查明，原告刘三桃系蔡喜昌的母亲，1949年11月12日出生，刘三桃夫妻生育了蔡喜昌一个儿子。原告刘运芬系蔡喜昌的妻子，夫妻没有生育子女。近年来，蔡喜昌一直在粤湘边界的农村从事农村房屋建造工作。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告刘三桃、刘运芬，被告陈江伟、麦先敏对于连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，本院予以确认。因粤Ｒ×××**轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保限额为122000元的交强险且已赔付，精神损害抚慰金应优先在交强险中赔偿；在被告人保公司投保1000000元商业险，原告超出交强险规定的限额外的损失应在由被告人保公司在商业险限额内承担赔偿责任。蔡喜昌虽为农村户口，但在发生事故前一直从事农村房屋建造，其收入来源于非农业生产，故应当按照城居民计算其损失。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、死亡赔偿金：37684.30元/年×20年=753686元；2、精神损害抚慰金：50000元，原告刘三桃晚年丧子，原告刘运芬中年丧夫，此及人生巨大悲伤，二人均承受了巨大的精神压力，故本院酌情确定50000元，超出部分，本院不予支持；3、交通费：3000元，虽然原告不能提交合法有效的票据以作证明，但原告所在的农村，公共交通配套设施尚不完善，往来粤湘两地，出行开支较大，根据原告及其必要的陪护人员处理丧事的实际情况，本院酌情确定3000元；4、误工费：死者蔡喜昌的家庭在农村，其亲属按农民计算误工损失：35995元/年÷365天×3人×21天=6212.84元，原告诉请6300元，超出部分，本院不予支持；5、丧葬费：41433元，82866元/年÷12月×6月=41433元；6、被扶养人生活费：刘三桃虽为农村户口，但其儿子蔡喜昌的收入来源于非农业收入，其赡养父母的生活标准也应当按照城镇居民人均消费性支出计算：28613.30元/年×12年=343359.60元；7、住宿费：虽然原告不能提交合法有效的票据予以证明，但根据原告处理丧葬事宜实际所需，本院酌情确定400元/天/人×3人×5天=6000元。以上7项合计为1203691.44元，为原告在本次事故的损失。本案中，中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司已与原告达成调解协议，原告已对其在交强险赔偿限额内的损失作出了处理，故其他被告对交强险赔偿限额内的损失不作赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陈江伟在雇佣活动中，因驾驶车辆不遵守交通规则致人死亡，存在重大过失，应与其雇主麦先敏承担连带赔偿责任。原告在未获赔的1203691.44元-110000元=1093691.44元，其中1000000元由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；其中93691.44元由被告陈江伟、麦先敏赔偿，被告麦先敏已赔偿了42000元，尚余51691.44元没有赔偿给原告，被告陈江伟、麦先敏对此应当承担连带赔偿责任。另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿1000000给原告刘三桃、刘运芬；二、限被告陈江伟、麦先敏于本判决生效后十日内赔偿51691.44元给原告刘三桃、刘运芬；三、驳回原告刘三桃、刘运芬的其他诉讼请求。案件受理费15544元，因适用简易程序审理减半收取7772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担6510元，被告陈江伟、麦先敏负担338元，原告刘三桃、刘运芬负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一八年六月二十日书记员  陈丽芬本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称的所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。