广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执变字第30号申请执行人：冯承宗，香港特别行政区永久居民，广州联系地址：广州市番禺区。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被执行人：季江勇，住广州市东山区。被执行人：龙京京，住广州市东山区。第三人：永煌投资有限公司（EternalKingdomInvestmentLimited），注册地址30deCastroStreet，WickhamsCay1，P.O.Box4519，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands。法定代表人：ＸＸ相，该公司董事。委托代理人：谢玉兰，香港特别行政区永久居民，广州联系地址：广州市。转委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。本院在执行冯承宗申请执行季江勇、龙京京民间借贷纠纷一案过程中，冯承宗、永煌投资有限公司（以下简称永煌公司）共同向本院申请变更永煌公司为本案的申请执行人。为此，冯承宗向本院提交了（2013）穗中法民四初字第55号民事判决书及裁决文书生效证明。本院查明：2009年12月12日，本院作出（2009）穗中法民四初字第14号民事判决书，判决季江勇、龙京京于该判决生效之日起十日内向冯承宗清偿借款本金175万美元及借款期限内的利息281465.5美元，并支付逾期利息（计算方法：将季江勇、龙京京应支付的借款本金175万美元按借款支付之日美元兑付人民币汇率折算成人民币，再以此为基数按中国人民银行公布的同期人民币逾期贷款利率从2009年2月12日计至判决确定的还款之日止），如季江勇、龙京京未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，季江勇和龙京京未依法履行判决，冯承宗向本院申请强制执行，本院于2010年5月13日以（2010）穗中法执字第988号立案执行。2013年，永煌公司因与冯承宗债权确认纠纷一案向本院提起诉讼，本院审理后作出（2013）穗中法民四初字第55号民事判决书，该判决于2015年2月10日发生法律效力。该判决书查明以下事实：2011年10月20日，冯承宗与永煌公司在广东省广州市签订《资产转让协议》，约定：冯承宗以200万美元的资产转让价款，将其根据（2009）穗中法民四初字第14号民事判决书对季江勇、龙京京拥有的、至本协议签订之日尚未获得清偿的债权及相关全部附属权益（即前文所称标的债权）及冯承宗名下位于墨西哥（详细地址为CalleOriente107No.2406Col.Bondojito，Mexico，D.F.C.P.07890）面积为X平方米的土地及其上盖厂房等建筑物（以下简称标的房地产）转让给永煌公司；永煌公司应按约定分期支付共200万美元的资产转让价款；双方签订本协议后，应共同以合法有效的方式向季江勇和龙京京分别发出标的债权转让的书面通知，并取得季江勇及／或龙京京对该等债权转让通知的签收确认（但是否取得该等签收确认在任何情况下不影响协议项下标的债权转让的法律效力），标的债权于前述通知送达季江勇及／或龙京京时起完成交割并转归永煌公司所有，永煌公司即正式成为标的债权的持有人，有权以自己的名义对该等债权进行处置，并自行承担债权处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失；双方在完成对债务人的通知手续后，应在2011年11月5日前（或双方另行商定的日期）共同向广州市中级人民法院执行庭递交将（2010）穗中法执字第988号案强制执行案的申请执行人变更为永煌公司的书面申请；本协议签订后，冯承宗不得单方对标的房地产进行任何处置，但如在双方依据本协议第4.2条第（1）款前往墨西哥办理标的房地产过户手续前，有任何第三方有意购买标的房地产，经双方同意，冯承宗可将标的房地产转让给第三方，但应在永煌公司的现场监督下进行，因该转让所获得的全部转让价款，首先用于弥补冯承宗和／或永煌公司因该转让所发生的全部税项和费用（如有），剩余款项归永煌公司所有，但永煌公司应将其中的壹佰万美元首先用于向冯承宗支付届时仍未支付的资产转让价款。冯承宗确认已经按照《资产转让协议》的约定全额收取永煌公司支付的资产转让价款。2011年10月20日，冯承宗、永煌公司共同向龙京京、季江勇出具《债权转让通知书》，向其告知冯承宗已将（2009）穗中法民四初字第14号民事判决项下的未清偿债权转让给永煌公司，要求龙京京、冯承宗收到该通知书后向永煌公司履行相关义务。龙京京、季江勇分别于2011年10月24日、2011年10月28日出具《债权转让确认函》，确认已经收到上述《债权转让通知书》，并承诺向永煌公司偿还（2009）穗中法民四初字第14号民事判决项下的全部未清偿款项。根据查明的事实，（2013）穗中法民四初字第55号民事判决书“本院认为”部分论述：永煌公司与冯承宗签订《资产转让协议》是双方当事人的真实意思表示，冯承宗是《资产转让协议》中约定的标的债权与标的房地产的所有人，有权对标的债权与标的房地产作出处分，《资产转让协议》内容不违反我国内地法律、行政法规的强制性规定，现亦无证据显示当事人通过该协议作出的权利处分损害了国家利益或者社会公共利益，该协议依法应属有效。永煌公司与冯承宗在签订《资产转让协议》后共同书面通知了债务人季江勇和龙京京，龙京京、季江勇分别于2011年10月24日、2011年10月28日出具《债权转让确认函》，确认已经收到上述《债权转让通知书》，永煌公司亦已向冯承宗全额支付了《资产转让协议》约定的价款，故依据《资产转让协议》关于“标的债权于向债务人季江勇、龙京京送达债权转让书面通知时完成交割转归永煌公司所有”的约定，永煌公司请求确认标的债权自2011年10月28日起归其所有，有事实和法律依据，应予支持。关于《资产转让协议》约定转让的标的债权的金额问题。根据本院作出的（2009）穗中法民四初字第14号生效民事判决，债务人季江勇、龙京京应向冯承宗清偿借款本金175万美元及借款期限内的利息281465.5美元、逾期还款利息以及迟延履行判决的罚息。根据《资产转让协议》的约定以及永煌公司、冯承宗和债务人龙京京的陈述，三方通过将原属龙京京所有的位于墨西哥的标的房地产转让给冯承宗，再由冯承宗转让给第三人的方式清偿（2009）穗中法民四初字第14号生效民事判决项下的部分债权，即在扣除相应税费之后，上述债权已经清偿1188365.07美元。该判决主文如下：确认广州市中级人民法院（2009）穗中法民四初字第14号民事判决确定的冯承宗对龙京京、季江勇享有的债权（扣除已经清偿的部分）自2011年10月28日起归永煌投资有限公司（EternalKingdomInvestmentLimited）所有。本院认为：（2009）穗中法民四初字第14号民事判决是本院（2010）穗中法执字第988号执行案件的执行依据。已发生法律效力的（2013）穗中法民四初字第55号民事判决书认定冯承宗与永煌公司就转让（2009）穗中法民四初字第14号民事判决项下债权所签订的《资产转让协议》合法有效，并履行了通知债务人季江勇和龙京京的义务，据此判决确认：（2009）穗中法民四初字第14号民事判决确定的冯承宗对龙京京、季江勇享有的债权（扣除已经清偿的部分）自2011年10月28日起归永煌公司（EternalKingdomInvestmentLimited）所有。因此，冯承宗和永煌公司申请变更永煌公司为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更永煌投资有限公司（EternalKingdomInvestmentLimited）为（2010）穗中法执字第988号的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一五年五月二十二日书记员  邓伟贤