wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路**。负责人：陈军。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：杜东升，男,1962年12月21日出生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告杜东升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼。被告杜东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金260080.23元及利息（截至2021年2月24日利息为5402.86元，此后以260080.23元为基数，按照逾期年利率14.04%即约定年利率10.8%的1.3倍的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费8000元。二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由略。被告杜东升未到庭参加诉讼，其弟杜东奇到庭陈述：对于本金没有异议，原告主张的利息、律师费过高。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告邮储银行，借款人为被告杜东升。二、借款合同：2019年12月24日原被告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。被告杜东升通过线上签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》。三、借款金额：30万元。四、借款期限：2020年1月1日至2021年1月1日。五、借款利率：借期内年利率10.8%，逾期罚息加收30%。六、实际欠款：截至2021年2月24日尚欠本金260080.23元、利息及罚息5402.86元。七、还款方式：按月还息到期一次性还本。八、费用。因本案诉讼，原告与其代理人约定律师费8000元。九、其他。原告于诉讼中提出保全申请，据此本院作出（2020）苏1302民初2419号民事裁定书。以上事实有《小额借款额度借款合同“极速贷”》、《小额借款额度借款支用协议“极速贷”》、《小额贷款业务线上申请协议》、借款借据、银行还款流水、截屏结算单、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告杜东升发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告杜东升偿还借款本息符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度等因素考虑，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜东升于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金260080.23元及利息和罚息（截至2021年2月24日为5402.86元，此后罚息以260080.23元为基数，按照逾期年利率14.04%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2701元、保全费1920元，均由被告杜东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2419号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地：宿迁市西湖路366号。法定代表人：陈军。被申请人：杜东升，男，1962年12月21日生，住宿迁市宿城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行中与被申请人杜东升金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杜东升的银行存款28万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜东升的银行存款28万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱颖二〇二一年三月二十三日书记员  郭睿
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执240号大石桥市自然资源局、孟凡华申请执行人大石桥市自然资源局与被执行人孟凡华行政非诉执行一案，现被执行人孟凡华已全部给付申请执行人大石桥市自然资源局此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0323民初965号原告：于明华，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：许志，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告于明华与被告许志租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于明华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于明华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于明华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于明华负担。审判员  姚霄志二〇二一年三月二十五日法官助理孙鸿洁书记员张玉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1523号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：薛迎莲，女，汉族，无业，住所地：安徽省巢湖市庐江县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人薛迎莲追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人薛迎莲在金融机构的存款22500元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛迎莲在金融机构的存款22500元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民特19号申请人：江门市源标船舶修造有限公司，住所地广东省江门市新会区×××××××××。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妙婷，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。本院于2020年12月1日发布拍卖“粤广海货9895”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人江门市源标船舶修造有限公司以其于“粤广海货9895”轮享有修理费为由，于2020年11月27日通过邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9895”轮登记604,957.73元债权(其中船舶修理费485,993元、利息87,964.73元、律师费30,000元、债权登记费1000元)。申请人提供了付款协议等证据。本院经审查认为，申请人江门市源标船舶修造有限公司在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9895”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人江门市源标船舶修造有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人江门市源标船舶修造有限公司交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二一年三月八日法官助理 郑 威书 记 员 蒲美杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2934号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23930-23996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年三月九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初698号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨文宇
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤04行审复2号复议申请人（原申请执行人）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××××。法定代表人：王朝晖，局长。被申请执行人：陈宾佳，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××41X。复议申请人珠海市自然资源局不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行审1552号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。2019年8月7日，珠海市自然资源局作出的珠自然资(斗)罚字(2019)6号《行政处罚决定书》认定：2017年10月，被申请执行人未经批准擅自在位于珠海市斗门区乾务镇沙龙社区三沙路横冲*号一带(界址点坐标见附件)，占用农用地进行建设，占地约0.15亩(97.25平方米)。该地块在《珠海市斗门区土地利用总体规划(2010-2020)》上为建设用地，符合土地利用总体规划。珠海市自然资源局认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予被申请执行人如下处罚:立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物。珠海市金湾区人民法院认为，珠海市自然资源局“立即退还非法占用土地”的申请，涉及到地上建筑物和其他设施之合法性审查，且对该土地的强制执行直接依赖于土地上建筑物和其他设施的执行，而珠自然资(斗)罚字(2019)6号《行政处罚决定书》中对在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定为“没收”，即该农用地上的建筑物和其他设施已收归国有，在其未被相关行政部门予以处理的前提下，珠海市自然资源局径行向该院申请立即退还土地，存在执行不能。故珠海市自然资源局的上述强制执行申请，珠海市金湾区人民法院不准予执行。珠海市金湾区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行珠海市自然资源局作出的珠自然资(斗)罚字(2019)6号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地”的决定。珠海市自然资源局向本院提出复议申请，请求撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404行审1552号行政裁定，改为准予强制执行珠海市自然资源局“立即退还非法占用的土地”的强制执行申请。其主要申请理由如下：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年实施)第七十六条第一款的规定，凡未经批准非法占用土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门应当责令违法行为人退还非法占用的土地。珠海市自然资源局作出的《行政处罚决定书》[珠自然资(斗)罚字(2019)6号]符合法律规定，且珠海市自然资源局已依法向法院申请强制执行。（二）珠海市自然资源局斗门分局已将涉案建筑物移交斗门区财政局，已对建筑物进行了处理。没收建筑物和立即退还土地，是两个不同的行政处罚内容。即使建筑物已收归国有，违法当事人仍可能占有土地，存在执行立即退还土地的现实意义和法理基础，不存在执行不能。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律仍可以对违法建筑物进行处理，这是法律竞合的范畴，适用上述法律虽也能达到退还土地的效果，但不能作为法院执行不能的理由。《中华人民共和国城乡规划法》等法律对建筑物的处理能达到退还土地的效果，正体现了土地和建筑物不可分割的特质和“房地一体”处理的原则。（三）《珠海市人民政府办公室关于依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的处理意见》[珠府办函(2016)19号]文件明确:没收的建筑物及其他设施所占用的土地，在法院强制执行退还土地时，由法院直接移交给接收建筑物及其他设施的区财政部门。经审查，本院认为，依照法律规定，人民法院对非诉行政执行案件的审查可分为两阶段，即受理阶段对申请的审查与实质审查阶段的合法性审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定了人民法院对行政机关申请执行的审查标准，即申请应当具备七个条件，诸如条件之一“行政行为依法可以由人民法院执行”；该条第三款还规定，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。与此相应，前述司法解释第一百六十一条第一款规定了对受理后予以实质审查的“重大明显违法”四标准，即实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据与其他明显违法并损害被执行人合法权益；只要被申请执行的行政行为有前述情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，退还土地直接依赖于涉案土地上的建筑物的处理，其处理应由相关行政主管部门进行。行政主管部门未处置案涉地上建筑物和其他设施之前，珠海市自然资源局迳行向法院申请立即退还该土地，尚不具备执行受理条件。因原审法院立案庭已受理本案申请，依照前述司法解释第一百五十五条第一款规定，应当裁定驳回申请。而原审裁定是不准予执行之裁定，从裁定理由可见，其本意是裁定驳回申请。原审行政裁定认定事实清楚，适用法律欠精准，但最终裁定驳回申请的处理结果应予维持。珠海市自然资源局的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本案裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二一年三月十日书记员 梁敏儿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳海霞，女，1980年1月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告柳海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告柳海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金31,206.00元，支付利息6,408.59元，逾期还款违约金3,719.91元，分期付款手续费44.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金31,206.00元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告柳海霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金31,206.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,206.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳海霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金31,206.00元；二、被告柳海霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告柳海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0120民初4588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。 负责人：常涛，行长。 委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告：柳海霞，女，1980年1月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告柳海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告柳海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月3日的本金31,206.00元，支付利息6,408.59元，逾期还款违约金3,719.91元，分期付款手续费44.00元，并承担自2021年2月4日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月21日的欠款本金31,206.00元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。 被告柳海霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠透支本金31,206.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。 另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。 以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,206.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳海霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月21日的信用卡欠款本金31,206.00元； 二、被告柳海霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告柳海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 谭文忠 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗 婷 书 记 员 姚慧甲 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5086号原告：刘心怡，女，1992年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：朱成博，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵浩男，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：辽宁携程国际旅行社有限公司大连市金州区体育场营业部，营业场所：辽宁省大连市金州区光明街道二十二委二组，统一社会信用代码：912010213MA0YCX37XB。负责人：曹阳，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省双辽市，现住辽宁省大连市金州区。被告：辽宁携程国际旅行社有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街1—1号市府恒隆广场办公室1座3310单元，统一社会信用代码：91210103750789266L。法定代表人：刘春渝，系该公司总经理。委托代理人：李柄官，系该公司员工，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：韩春荣，系该公司员工，女，1994年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：曹阳，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省双辽市，现住辽宁省大连市金州区。原告原告刘心怡诉被告辽宁携程国际旅行社有限公司大连市金州区体育场营业部、辽宁携程国际旅行社有限公司、曹阳旅游合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  李凤荣人民陪审员  马莹莹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙欢欢
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复13号复议申请人（被执行人）：王建平，男，生于1963年7月9日，汉族，农民，住勉县，居民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX。申请执行人：王素英，女，生于1940年11月14日，汉族，农民，住勉县，居民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王丑平，男，生于1959年4月8日，汉族，农民，住勉县，系王素英长子。复议申请人王建平对勉县人民法院作出的（2020）陕0725执异5号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。勉县人民法院查明，申请执行人王素英生育三子二女，即王丑平、王建平、王某乙、王翠平、王秀平，均已成家另居，五子女年幼时王素英均尽了抚养义务。2013年前，王素英与其夫生活，2013年农历腊月，王素英丈夫去世，因年龄已高，丧失劳动能力，生活困难。2019年5月，王素英遂将王丑平、王建平、王某乙、王翠平、王秀平诉至法院。因王素英认为与王建平矛盾较大，不愿在王建平家生活，王素英表示由养老机构照料其生活起居。经勉县法院（2019）陕0725民初74民事判决：一、王丑平、王建平、王某乙自2019年7月1日起，每人每月各向王某甲支付赡养费700元，合计2100元，用于王素英的养老机构的费用支出，若养老机构收费标准变动，由王丑平、王建平、王某乙负担；二、王素英自2019年7月1日起，若患疾病治疗支付的医疗费用，（凭票据）扣除农村新型合作医疗报销的部分，其余由王丑平、王建平、王某乙平均分担；三、王丑平、王建平、王某乙、王翠平、王秀平自2019年7月1日起，每季度各自探望王素英一次；四、驳回王素英的其他诉讼请求。判决生效后，王建平未履行法定义务。王素英现在勉县定军山福康老年公寓生活。2020年1月8日，王素英申请执行2019年9月至12月的赡养费2800元。勉县法院以（2020）陕0725执54号案件予以立案并依法向王建平邮寄送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并冻结了其名下银行账户资金。其中，冻结王建平持有的中国邮政储蓄银行卡（尾号5134）该院依法冻结金额为2850元，现实际冻结2848.86元；冻结王建平持有的中国邮政储蓄银行卡（尾号3952）金额为2850元，现实际冻结56.87元。2016年8月22日至2016年8月30日，王建平在西安市交通大学医院附属广仁医院治疗，出院诊断为“1、巨大裂孔性视网膜脱离，2、白内障（双眼），3、高度近视（双眼），4、慢性闭角型青光眼（左眼）”。2018年4月11日，王建平办理残疾证，其残疾等级为贰级，残疾类别为视力（盲）。王素英每月享有政府发放的养老金118元及高龄补贴50元。王建平每月享有残疾生活补助140元，2018年农资直补为127.5元，2019年的农资直补为150元。王建平以自己是残疾人，丧失劳动能力，没有能力履行和健全人一样拿出同样的钱赡养母亲，请求撤销冻结扣划裁定，解除冻结扣划。勉县人民法院认为，案件的争议焦点是对王建平持有的银行卡是否应当予以解除冻结。王素英现在勉县定军山福康老年公寓生活，除其领取的养老金和高龄补助外，再无其他收入来源。王建平以经济来源有限，生活困难为由，提出异议请求人民法院在执行中解除对其的银行卡冻结措施。王建平身患疾病，生活确实不富裕，但若王建平以经济来源有限，生活困难为由不履行支付义务，王素英的生活无充足保障，子女对父母有赡养扶助的义务更无从谈起。人民法院在执行中，现冻结王建平所有的银行存款并非法定不得冻结财产，故王建平的异议请求，不应得到支持。王建平虽提出其把王素英接回家中赡养，但王素英不愿意和其生活，王建平与王素英及其余兄弟间的矛盾，应以亲情为念，理性沟通，化解彼此间的沟壑。因此，裁定驳回王建平的异议请求。复议申请人王建平称，勉县人民法院冻结、扣划了其残疾人生活补助费和粮食直补款，影响其生活和就医。法院判决其赡养母亲，其没有意见，但是其因眼疾丧失劳动能力，无生活来源，确实没有能力履行每月700元的费用，但其可以力所能及的在家赡养王素英。因此，请求法院撤销或更改勉县人民法院作出的执行裁定，解除对其冻结和扣划的残疾人生活补助费和粮食直补款。申请执行人王素英辩称，其不愿意与王建平同住，住养老院符合其生活客观实际及个人意愿。子女赡养父母符合法律规定和道德观念，其自身已无收入来源，子女履行赡养义务。本院审查查明，勉县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是勉县人民法院冻结王建平银行账户资金是否合法。勉县人民法院依据生效法律文书冻结的王建平银行账户资金，并不属于人民法院在执行过程中不得冻结的财产。被执行人王建平作为申请执行人王素英之子，应对王素英履行赡养义务。现王素英已丧失劳动能力，通过养老机构照料其日常生活，如王建平不履行生效法律文书确定的支付王素英在养老机构生活的费用，则王素英的生活则无法保障。王建平的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。原审执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王建平的复议申请，维持勉县人民法院（2020）陕0725执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年六月十日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30215号原告：永全盛（天津）国际贸易有限公司。法定代表人：王永全。被告:山西大力能源有限公司。法定代表人：陈松柏。原告永全盛（天津）国际贸易有限公司与被告山西大力能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 晨
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0404行审191号申请执行人：中国人民银行珠海市中心支行，住所地：广东省珠海市香洲区××××××人民银行大厦。负责人：龙勇，职务：行长。委托代理人：叶斌，工作人员。委托代理人：赵思婷，工作人员被申请执行人：珠海市伟德博创新科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区×××××××××××××××厂房东1楼。法定代表人：王功权。申请执行人中国人民银行珠海市××支行向本院申请强制执行其于2018年11月22日对被申请执行人珠海市伟德博创新科技有限公司作出的（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1368.57元及逾期加处罚款人民币1368.57一案。本院于2021年2月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人中国人民银行珠海市××支行经查，发现被申请执行人珠海市伟德博创新科技有限公司存在签发空头支票的行为。申请执行人认定被申请执行人违反了《中华人民共和国票据法》第八十七条的规定，依据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，决定对被申请执行人处以人民币1368.57元罚款。申请执行人分别于2018年11月23日和2019年1月15日向被申请执行人住所地邮寄送达（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收。2019年8月12日申请执行人两名执法人员到达被申请执行人公司登记地址直接送达，发现该地址已无此公司，法定代表人电话无人接听，珠海国家高新技术产业开发区新青科技工业园管理委员会证明无法送达。申请执行人遂于2020年3月24日在“珠海金融”网站上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月25日在“珠海金融”网站上向被申请执行人公告送达《履行行政处罚决定催告书》，公告期满后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中国人民银行珠海市××支行作出的（（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1368.57元及逾期加处罚款人民币1368.57。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月九日法官助理  何凘诺书 记 员  伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0404行审191号申请执行人：中国人民银行珠海市中心支行，住所地：广东省珠海市香洲区××××××人民银行大厦。负责人：龙勇，职务：行长。委托代理人：叶斌，工作人员。委托代理人：赵思婷，工作人员被申请执行人：珠海市伟德博创新科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区×××××××××××××××厂房**。法定代表人：王功权。申请执行人中国人民银行珠海市××支行向本院申请强制执行其于2018年11月22日对被申请执行人珠海市伟德博创新科技有限公司作出的（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1368.57元及逾期加处罚款人民币1368.57一案。本院于2021年2月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人中国人民银行珠海市××支行经查，发现被申请执行人珠海市伟德博创新科技有限公司存在签发空头支票的行为。申请执行人认定被申请执行人违反了《中华人民共和国票据法》第八十七条的规定，依据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，决定对被申请执行人处以人民币1368.57元罚款。申请执行人分别于2018年11月23日和2019年1月15日向被申请执行人住所地邮寄送达（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收。2019年8月12日申请执行人两名执法人员到达被申请执行人公司登记地址直接送达，发现该地址已无此公司，法定代表人电话无人接听，珠海国家高新技术产业开发区新青科技工业园管理委员会证明无法送达。申请执行人遂于2020年3月24日在“珠海金融”网站上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月25日在“珠海金融”网站上向被申请执行人公告送达《履行行政处罚决定催告书》，公告期满后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中国人民银行珠海市××支行作出的（（珠海银）空头罚字[2017]第00022号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1368.57元及逾期加处罚款人民币1368.57。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月九日法官助理  何凘诺书 记 员  伍淑芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初699号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  郎 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王炳娟 书 记 员  罗 尧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初2298号原告曹思浓，女，1985年10月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告王雷，男，1983年9月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告刘政，男，1955年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告刘梓楠，男，1924年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区,委托代理人刘政，男，1955年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。法定代表人于瑞宝，系该单位董事长。委托代理人佟战胜，男，1985年12月21日出生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。委托代理人王琦，女，1983年2月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告曹思浓、王雷与被告刘政、刘梓楠、第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹思浓、王雷及被告刘政、第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司委托代理人王琦、佟战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：一、请求被告清缴案涉房屋阳市皇姑区崇山西路32-2四单元2楼2号所陈欠的采暖费5103元；二、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告（作为乙方）与刘政（合同代理人，为甲方）、刘梓楠（原产权人，为甲方）及第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称瑞家地产），于2020年9月16日共同签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的沈阳市皇姑区崇山西路32-2四单元2楼2号房屋出售给原告，交易价格为50万元。合同约定瑞家地产作为居间方代为保管定金壹万元整，待双方交接查清所有费用后由居间方转发给卖方，卖方保证该房水、电、煤气、采暖等费用不能有陈欠，否则多退少补。目前原告已完全履行了合同义务，房屋过户完成。但在房屋交钥匙时，由瑞家地产中海寰宇店置业顾问李剑查询到该房屋在原供暖公司沈阳惠盛供热有限责任公司有陈欠费用，陈欠费用是1995年-2001年的供暖费所欠费总额为5103元。原告与被告（刘政）、第三人公司工作人员（李剑）于2020年11月16日去沈阳惠盛供热有限责任公司营业厅核实陈欠费用，原告得知由于该案涉房屋拖欠采暖费，无法办理供热更名手续。原告与被告及第三人多次协商，要求被告如实履行合同，缴清所拖欠的采暖费，或用在居间方保管的1万元进行清缴，被告均不同意。按双方合同约定，被告有义务确保该交易房屋不存在陈欠采暖费。被告的行为违反了合同约定，导致原告无法办理供热更名手续，对日后再次交易该房屋也留下了巨大隐患，严重损害了原告方的利益。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请求原告履行合同，用居间方保管的1万元或另行付款清缴该房屋所陈欠的采暖费。请求法院依法判决。被告刘政、刘梓楠辩称，不同意原告诉请，卖房子时候我方已经将所需要付的款项全部付清，保证转让后买方无需负责。根据沈阳市采暖费57号文件，规定对于以前欠付的采暖费，需要由以前单位进行补缴，不得追偿于个人。房屋产权变更的，对于以前欠付的采暖费，在房屋产权变更之前，由原房主所在单位进行补缴。对于房屋产权变更之后采暖费由新房主进行缴纳。所以对于欠付部分与我方无关。第三人辩称，房子买卖交易已经完成，我方配合双方查缴欠费的问题，供暖公司说是由原房主欠了5103元，但是说是由原房主单位沈阳液压机厂欠付的，原、被告未达成一致，在我方处还留有一万块钱定金，我方现在不清楚如何处理。因为还有欠款，所以未将一万块钱给付被告。经审理查明，2020年9月16日原告曹思浓与被告刘梓楠签订房屋买卖合同，约定原告曹思浓购买位于沈阳市皇姑区房屋，建筑面积40.5平方米，房屋按套计算为人民币500000元。定金10000元，于买卖双方交接房款时可冲抵房款。卖方须在全款到账三日内负责将房屋以签约现状交付给买方使用，交付之前，卖方须将户口迁出，且将房屋的相关费用全部结清（仅指使用费），居间方协助买卖双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有限电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。买方将定金10000元留存居间方处保管，待双方移交查清的所有费用后，由居间方转给卖方。卖方保证该房水、电、煤气、采暖等费用不能有陈欠，否则采取多退少补原则。另查明，该房屋尚欠1995年至2001年度采暖费共计5103元。双方均认可该陈欠系沈阳液压机厂欠付。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的收款收据、定金收条复印件、房屋买卖合同，第三人提交的房屋买卖合同、收条，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在与原告签订房屋买卖合同时，未告知该房屋存在采暖费欠款情况，被告并在合同中保证该房屋不能有包括采暖费等陈欠费用。现该房屋存在采暖费陈欠，被告刘梓楠作为出卖人，应承担违约责任。但被告并非欠缴主体，原告要求被告向供暖单位缴付欠费，缺乏依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告曹思浓、王雷的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曹思浓、王雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二一年三月二十九日法官助理黄珊书记员程麟越
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2298号曹XX,王X曹XX、王X与刘X、刘XX与XX装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：张卫华二〇二一年三月四日书记员 ：程麟越
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1607号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。 负责人：高伟。 委托诉讼代理人：柳文清。 被告：沈洪艳。 被告：孙晓丽。 被告：潍坊城安房地产开发有限公司。 法定代表人：张书军。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告沈洪艳、孙晓丽、潍坊城安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈洪艳及被告孙晓丽偿还原告借款本息204287.32元（截止至2020年3月31日，包括已经拖欠的本金、利息、罚息等），并自2020年4月1日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款日止。2、依法确认原告对被告提供抵押的房产享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿。3、本案实现债权的费用2000元由三被告承担；4、判决被告潍坊城安房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月26日，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（现已与原告合并）与被告沈洪艳及被告孙晓丽签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限为240个月，用于被告购买房屋，被告潍坊城安房地产开发有限公司为该笔借款承担连带还款责任，同时被告将所购房屋抵押给了原告，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，被告贷款后未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月26日，中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称和平路支行）与被告沈洪艳、孙晓丽、潍坊城安房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告沈洪艳、孙晓丽向和平路支行借款20万元，用以购买房产，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款周期为一个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以沈洪艳名下潍坊市潍城区仓南街959号万丰源小区2号楼3-302室为本次贷款提供抵押担保［办理了预购商品房抵押权预告登记］；被告潍坊城安房地产开发有限公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任；同时约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，和平路支行于2014年4月10日向被告沈洪艳发放贷款20万元。后被告未按约偿还借款本息，累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息。截止2020年3月31日，被告尚欠借款本金179504.45元、利息（包括利息、罚息等）24782.87元，合计204287.32元未还。 另查，中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。原告为实现债权与山东康桥（潍坊）律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费2000元。 本院认为，和平路支行与三被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效。2014年7月29日和平路支行划归原告管理，原告据此主张和平路支行的相关权利，本院予以支持。被告沈洪艳、孙晓丽累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。原告为实现债权支付的律师代理费2000元，被告应按约支付原告。被告以沈洪艳名下潍坊市潍城区为贷款提供抵押，办理了抵押权预告登记，至今未办理抵押权登记，未取得房屋他项权证书，因此原告对抵押房产现不享有优先受偿权；原告在抵押房产办理正式抵押权登记后，对抵押房产享有抵押权，并有权就处置抵押房产所得价款优先受偿。被告潍坊城安房地产开发有限公司应按约承担阶段性连带保证责任，在抵押房产办理正式抵押权登记，原告取得房屋他项权证书后，潍坊城安房地产开发有限公司免除保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈洪艳、孙晓丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金179504.45元、利息（包括利息、罚息等）24782.87元（该利息计算至2020年3月31日，之后的利息按合同约定继续计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告沈洪艳、孙晓丽共同支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行所支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告沈洪艳名下位于潍坊市潍城区在办理抵押权登记后享有抵押权，并有权就处置抵押房产所得价款优先受偿。 四、被告潍坊城安房地产开发有限公司对本判决第一、二项债务在原告对潍坊市潍城区办理抵押权登记并取得房屋他项权证书前承担连带清偿责任。 五、被告潍坊城安房地产开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告沈洪艳、孙晓丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394.31元，财产保全费1595元，合计5989.31元；由被告沈洪艳、孙晓丽共同负担，被告潍坊城安房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  谭秀丽 二〇二一年三月三日 书 记 员  谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1607号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。法定代表人：高伟。被申请人：沈洪艳。被申请人：孙晓丽。被申请人：潍坊城安房地产开发有限公司。法定代表人：张书军。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款215000元或查封、扣押被申请人其他等价值财产。申请人为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈洪艳、孙晓丽、潍坊城安房地产开发有限公司银行存款215000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。案件申请费1595元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王桂玲二〇二〇年八月十三日代书记员 谭 丛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14801号原告：王海祥，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被告：刘竹，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王海祥与被告刘竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海祥及委托诉讼代理人杜海峰到庭参加诉讼，被告刘竹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款223178.33元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是通过案外人蔡津涛与被告相识。2019年3月7日，蔡津涛找原告说被告需要找人帮忙刷业绩走流水，让原告帮忙，按照被告的指挥，蔡津涛就操作原告的手机（原告后来才知道是从平安普惠APP贷款）。次日，原告银行账户内进账126000元，随后扣除了378元的保险费，被告就让原告转账125600元至被告银行账户，被告承诺每月还款本息由被告承担。2019年7月4日及7月10日，被告仍要求原告帮忙，按照被告的指挥，被告的同事操作原告的手机，原告与蔡津涛进行配合，后来原告银行账户分8笔共计进账111200元，原告通过微信向蔡津涛转账106600元，由蔡津涛代为转账给被告。蔡津涛将其中的106000元转账给被告，后来蔡津涛向原告退了600元。对于此8笔贷款，被告承诺每月还款本息由被告承担。被告共计向原告转账101764元，转账金额里包含了贷款产生的利息。按照法律规定，如没有约定，则还款方式为先息后本。经双方对账，2020年4月22日，双方签订借款协议，被告认可借款本金为237200元，利息72841.24元，连同滞纳金扣除已还款。被告尚有223178.33元未偿还。被告承诺于2020年5月1日还款，逾期按10%加收利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘竹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对上述证据本院在卷予以佐证。经审理本院认定事实如下：原告通过案外人蔡津涛与被告相识。2019年3月至7月间，原告通过其手机为被告贷款，并直接或通过案外人蔡津涛将上述款项转给被告，期间被告偿还过部分欠款，后经原、被告对账，双方于2020年4月22日签订借款协议，被告认可连同滞纳金尚欠原告223178.33元，并约定还款日期为2020年5月1日，但被告并未依约偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，原告表示虽双方借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，但原告现不再主张。另查明，原告因本案支出公告费700元。本院认为，被告尚欠原告借款223178.33元的情况属实，且有相关转账明细、借款协议及微信聊天截图等证据为凭，被告未依约偿还已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款223178.33元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘竹于本判决生效之日起五日内偿还原告王海祥借款223178.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5046元，保全费1769元、公告费700元，共计7515元由被告刘竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  李洪建二〇二一年三月十八日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14801号申请人：王海祥，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘竹，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款249707.09元，或查封、扣押等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人刘竹名下银行存款249707.09元，或查封、扣押等值的其他财产；二、查封冻结申请人王海祥名下中国邮政储蓄银行卡号为6011××××7635的存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永起二〇二〇年十二月四日书记员  孙 丹
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初498号申请人：高月忠，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：王金志，男，1968年出生，汉族，住河北省故城县。本院审理申请人高月忠与被申请人王金志买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王金志银行存款49000元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王金志银行存款49000元或等值财产。案件申请费510元，申请人高月忠已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇二一年三月八日书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初498号 原告：高某忠，男，汉族，1960年1月出生，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：杨洪福，山东德洲律师事务所律师。 被告：王某志，男，汉族，1968年4月出生，住河北省衡水市故城县。 原告高某忠与被告王某志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告高某忠的委托诉讼代理人杨洪福到庭参加诉讼，被告王某志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款49000元及逾期利息(利息按照同期银行贷款利率自2019年2某4日起计算至2019年8某19日，自2019年8某20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告付清全部款项为止)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年至2018年期间在原告处购买玻璃钢风管等产品，尚欠货款49000元，经双方对账确认，被告于2019年2某4日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，但被告至今未予支付。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：王某志于2017年至2018年多次在高某忠处购买玻璃钢风管等产品，经双方对账确认王某志尚欠高某忠货款49000元，王某志于2019年2某4日向高某忠出具欠条。 本院经审理认为，高某忠与王某志之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效应受法律保护。高某忠要求王某志偿还货款49000元事实清楚，证据充分。王某志应及时付清货款，逾期付款应承担逾期付款的利息（利息以49000元为基数自2019年2某5日起至2019年8某19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8某20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，财产保全费510元，由被告王某志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  李佃富 二〇二一年三月二十二日 书记员  辛 青
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6242号原告：吴江市新原镒丰金属有限公司（统一社会信用代码91320509582258502R），住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪街道同心路南侧。法定代表人：涂光明,总经理。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被告：天津仁成泰科电子有限公司（统一社会信用代码91120110727490784J），住所地天津市东丽区新立街宝元村。法定代表人：金铉浩,总经理。被告：崔英顺，女，1969年4月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省四平市梨树县。原告吴江市新原镒丰金属有限公司（以下简称吴江金属公司）与被告天津仁成泰科电子有限公司（以下简称仁成泰科公司）、崔英顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江金属公司委托诉讼代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告仁成泰科公司、崔英顺虽经本院公告送达开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江金属公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付拖欠货款26110元；2、要求二被告向原告支付拖欠货款利息5603.48元（以26110元为基数，自2019年6月1日按照同期贷款利率或LPR的4倍计算，暂计算至2020年9月20日），以上合计31713.48元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月15日至2019年4月22日期间，被告向原告采购锡条、锡丝货物，货值总计30110元。双方未签订书面合同，口头约定结算方式为月结。然被告以各种理由拖延付款，仅在2019年5月14日支付货款4000元。2019年12月25日，被告崔英顺向原告出具欠条，承诺对被告天津仁成泰科公司欠付货款承担责任。然时至今日，被告仍未支付货款。原告多次催要，均无果而终。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。原告吴江金属公司向本院提供以下证据：一、送货单六张（其中五张是崔英顺签字）。证明原告自2018年9月15日至2019年4月22日为被告仁成泰科公司供应的锡膏锡丝货物，送货单显示货物的规格数量，货物由被告崔英顺和被告仁成泰科公司工作人员签收。二、江苏增值税专用发票五张。证明原告为被告开具发票，发票显示货物规格和数量，与证据一一致，发票金额30110元。三、对账单五张（原告与二被告对账后制作的2018年9月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年5月的对账单）。证明对账单显示的货物规格数量与证据一、证据二相对应，对账单显示的金额与证据二相对应。四、欠条一份。证明被告崔英顺于2019年12月25日为原告出具欠条，被告崔英顺自愿为被告仁成泰科公司欠付的货款26110元承担责任。五、微信聊天记录一份。证明原告工作人员黄丽萍与被告崔英顺在微信中的对账记录，与证据三相对应。六、微信聊天记录一份（系原告工作人员黄忠与被告崔英顺的微信聊天记录）。证明被告崔英顺于2019年5月14日支付4000元货款，以及原告多次催要货款的事实。其中有原告工作人员黄忠约崔英顺在肯德基见面商量偿还欠款问题的记录，与证据四一致。被告仁成泰科公司、崔英顺均未到庭，亦均未提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔英顺自2018年9月15日起以被告仁成泰科公司名义向原告吴江金属公司购买锡丝等金属，共计六次，货款合计30110元，被告崔英顺于2019年5月14日通过微信转账的方式支付货款4000元。2019年12月25日，被告崔英顺向原告吴江金属公司出具欠条，承认尚欠货款26110元。本院认为，原告与被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告吴江金属公司提供被告崔英顺签名的送货单，能够证明销售货物产品的名称规格、单价数量及货款总量，可以认定双方买卖合同关系成立。被告崔英顺应当及时支付货款，不应借故推托。对于原告吴江金属公司要求被告崔英顺支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告吴江金属公司提供的证据中并无被告仁成泰科公司的签章，也无证明被告崔英顺系被告仁成泰科公司员工即其系公司职务行为的证据，且原告吴江金属公司称在整个买卖过程中其员工均是直接与被告崔英顺接洽，从未去过被告仁成泰科公司，也未接触过被告仁成泰科公司的其他员工，故原告吴江金属公司要求被告仁成泰科公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔英顺于本判决生效之日起十五日内支付原告吴江市新原镒丰金属有限公司货款本金26110元。二、驳回原告吴江市新原镒丰金属有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费337元，公告费860元由被告崔英顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  刘书岳人民陪审员  谷世鹏二〇二一年三月二十三日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1529号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：杨小梅，女，汉族，无业，住所地：安徽省安庆市宜秀区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人杨小梅追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨小梅在金融机构的存款24999.98元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨小梅在金融机构的存款24999.98元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6242号申请人：吴江市新原镒丰金属有限公司（统一社会信用代码91320509582258502R），住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪街道同心路南侧。法定代表人：涂光明,总经理。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津仁成泰科电子有限公司（统一社会信用代码91120110727490784J）住所地天津市东丽区新立街宝元村。法定代表人：金铉浩,总经理。被申请人：崔英顺，女，1969年4月25日出生，朝鲜族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。原告吴江市新原镒丰金属有限公司与被告天津仁成泰科电子有限公司、崔英顺买卖合同纠纷一案，申请人吴江市新原镒丰金属有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津仁成泰科电子有限公司、崔英顺名下价值31713.48元的财产。申请人吴江市新原镒丰金属有限公司提供华安财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津仁成泰科电子有限公司、崔英顺名下银行存款31713.48元。冻结期间为壹年。自2020年10月15日至2021年10月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马新二〇二〇年十月十五日书记员  梁宵
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1526号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：潘静，女，汉族，无业，住所地：浙江省嵊州市。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人潘静追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人潘静在金融机构的存款15000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘静在金融机构的存款15000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2592-2593号原告：广州梓煊医疗科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××。法定代表人：赵国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州龙依化妆品有限公司，住所地广东省白云区。法定代表人：庄小美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。原告广州梓煊医疗科技股份有限公司与被告广州龙依化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××、ZL××××××××××××××）纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。广州梓煊医疗科技股份有限公司于两案开庭前向本院提出申请,请求撤回对广州龙依化妆品有限公司的起诉。本院认为，广州梓煊医疗科技股份有限公司撤回对广州龙依化妆品有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州梓煊医疗科技股份有限公司撤诉。两案案件受理费每案50元减半收取各为25元，由原告广州梓煊医疗科技股份有限公司负担。广州梓煊医疗科技股份有限公司已每案预缴5050元，本院每案各退回5025元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十二日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2592-2593号原告：广州梓煊医疗科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××。法定代表人：赵国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州龙依化妆品有限公司，住所地广东省白云区嘉禾街百花岭68号。法定代表人：庄小美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。原告广州梓煊医疗科技股份有限公司与被告广州龙依化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL××××××××××××××、ZL××××××××××××××）纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。广州梓煊医疗科技股份有限公司于两案开庭前向本院提出申请,请求撤回对广州龙依化妆品有限公司的起诉。本院认为，广州梓煊医疗科技股份有限公司撤回对广州龙依化妆品有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州梓煊医疗科技股份有限公司撤诉。两案案件受理费每案50元减半收取各为25元，由原告广州梓煊医疗科技股份有限公司负担。广州梓煊医疗科技股份有限公司已每案预缴5050元，本院每案各退回5025元。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 屈 昕二〇二一年三月二十二日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35880号原告：上海邑炎信息科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：王一戈,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张睿华。委托诉讼代理人：吕纪林，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海东沪文化发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：卢林伟。原告上海邑炎信息科技有限公司与被告上海东沪文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3919-3930号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。3919号被上诉人（原审原告）：沈健仪，女，汉族。3920号被上诉人（原审原告）：蔡爱容，女，汉族。3921号被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族。3922号被上诉人（原审原告）：许福，男，汉族。3923号被上诉人（原审原告）：林吉锋，男，汉族。3924号被上诉人（原审原告）：付洋，男，汉族。3925号被上诉人（原审原告）：阳春香，女，汉族。3926号被上诉人（原审原告）：邓秀荣，男，汉族。3927号被上诉人（原审原告）：鲁媛，女，汉族。3928号被上诉人（原审原告）：冯秀莲，女，汉族。3929号被上诉人（原审原告）：欧阳衡，男，汉族。3930号被上诉人（原审原告）：申美兰，女，汉族。上述十二名被上诉人共同委托诉讼代理人：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰及原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建机电公司）商品房预售合同纠纷十二案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初13646-13657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本十二案进行了审理，现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2020)粤0306民初13646-13657号民事判决书并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰承担。沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰未作答辩。沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰向一审法院起诉请求：1.瑞恒公司向沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰支付逾期办证违约金（以购房总价款为基数，按日万分之二的标准，从2017年5月29日起计算至沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰主张的日期止）；2.勤诚达公司对上述费用承担连带清偿；3.本案的诉讼费用由瑞恒公司、勤诚达公司承担。一审判决主文：1.瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向沈健仪、蔡爱容、李娟、许福、林吉锋、付洋、阳春香、邓秀荣、鲁媛、冯秀莲、欧阳衡、申美兰支付迟延办证违约金；2.勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据瑞恒公司的上诉请求，本十二案争议焦点为各被上诉的起诉是否属于重复诉讼。各被上诉人在原诉讼中就相同时间段起诉要求瑞恒公司支付逾期交房违约金，而本次起诉系主张延期办证违约金，两次起诉的诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。3919号二审案件受理费2786元，3920号二审案件受理费2332元，3921号二审案件受理费3584元，3922号二审案件受理费2634元，3923号二审案件受理费3476元，3924号二审案件受理费2890元，3925号二审案件受理费2914元，3926号二审案件受理费3382元，3927号二审案件受理费2932元，3928号二审案件受理费3552元，3929号二审案件受理费3522元，3930号二审案件受理费3540元，均由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年三月十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初512号 原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。 法定代表人：王春华，总经理。 委托诉讼代理人：马明英，公司员工。 被告：吴安从，男，1979年10月29日出生，满族，无业，住瓦房店市。 原告营口亚泰运输有限公司与被告吴安从合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告吴安从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2020年管理服务费计2400元及自2019年12月26日起至给付之日止的利息；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400元，原告为被告提供车辆相关服务。协议签订至今，被告在未解除挂靠协议的情况下，无故不缴纳挂靠服务费，故诉至法院。 被告吴安从未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：车辆行驶证1份、车辆挂靠协议1份，证明车辆辽Ｈ×××××车辆于2014年12月26日在原告处挂靠，双方签订《车辆挂靠协议》，并约定每台车每年管理服务费2400元。被告未履行付款义务，至起诉之日起拖欠原告服务费2400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××××福田牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司。被告按向原告按每年每台车缴纳2400元管理费陆续交纳至2019年度管理费后，尚欠2020年度管理费至今没有交纳。 本院认为，被告将其所有的车辆挂靠在原告公司，并约定按照每年每台车2400元交纳挂靠管理费，被告尚欠2020年度管理费，计2400元没有交纳，被告应当按照协议约定向原告缴纳，原告诉请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告未按挂靠协议履行挂靠义务，原告要求解除挂靠合同，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告营口亚泰运输有限公司与被告吴安从对车牌号辽Ｈ×××××的挂靠关系，限被告吴安从于本判决发生法律效力之日起10日内将辽Ｈ×××××车辆过户出原告营口亚泰运输有限公司； 二、被告吴安从给付原告营口亚泰运输有限公司2020年度管理费2400元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  孙永义 二〇二一年三月十二日 书记员  张乃月
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初512号原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。法定代表人：王春华，总经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被告：吴安从，男，1979年10月29日出生，满族，无业，住瓦房店市。原告营口亚泰运输有限公司与被告吴安从合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告吴安从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2020年管理服务费计2400元及自2019年12月26日起至给付之日止的利息；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400元，原告为被告提供车辆相关服务。协议签订至今，被告在未解除挂靠协议的情况下，无故不缴纳挂靠服务费，故诉至法院。被告吴安从未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：车辆行驶证1份、车辆挂靠协议1份，证明车辆辽Ｈ×××**车辆于2014年12月26日在原告处挂靠，双方签订《车辆挂靠协议》，并约定每台车每年管理服务费2400元。被告未履行付款义务，至起诉之日起拖欠原告服务费2400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将其所有的车牌号为辽Ｈ×××**福田牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司。被告按向原告按每年每台车缴纳2400元管理费陆续交纳至2019年度管理费后，尚欠2020年度管理费至今没有交纳。本院认为，被告将其所有的车辆挂靠在原告公司，并约定按照每年每台车2400元交纳挂靠管理费，被告尚欠2020年度管理费，计2400元没有交纳，被告应当按照协议约定向原告缴纳，原告诉请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告未按挂靠协议履行挂靠义务，原告要求解除挂靠合同，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告营口亚泰运输有限公司与被告吴安从对车牌号辽Ｈ×××**的挂靠关系，限被告吴安从于本判决发生法律效力之日起10日内将辽Ｈ×××**车辆过户出原告营口亚泰运输有限公司；二、被告吴安从给付原告营口亚泰运输有限公司2020年度管理费2400元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二一年三月十二日书记员  张乃月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1361号 申请执行人：王传勇，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳峻诚环保科技有限公司，住所地：四川省绵阳科创区科技路**倍特景苑**商铺**1-4。 法定代表人：周诗莹。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人王传勇申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终3111号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳峻诚环保科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳峻诚环保科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年三月十一日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执1361号 王传勇、绵阳峻诚环保科技有限公司： 王传勇与绵阳峻诚环保科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计77800.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位79421.12元（含执行费1067元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息545元），申请人向本院递交书面结案申请书。至此，王传勇向本院申请执行的(2020)川0703民初4987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初470号 原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。 法定代表人：王春华，总经理。 委托诉讼代理人：马明英，公司员工。 被告：姜忠伟，男，1984年10月24日出生，汉族，无业。 原告营口亚泰运输有限公司与被告姜忠伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告姜忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年、2019年、2020年管理服务费计7200元及自2019年9月12日起至给付之日止的利息；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400元，原告为被告提供车辆相关服务。协议签订至今，被告在未解除挂靠协议的情况下，无故不缴纳挂靠服务费，故诉至法院。 被告姜忠伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：车辆行驶证1份、车辆挂靠协议1份，证明车辆车辆于2017年9月12日在原告处挂靠，双方签订《车辆挂靠协议》，并约定每台车每年管理服务费2400元。被告未履行付款义务，至起诉之日起拖欠原告服务费7200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将其所有的车牌号为欧曼牌重型半挂牵引车、安通牌重型仓栅式半挂车挂靠在原告公司。被告按向原告按每年每台车缴纳2400元管理费陆续交纳至2017年度管理费后，尚欠2018年度、2019年度、2020年度管理费至今没有交纳。 本院认为，被告将其所有的车辆挂靠在原告公司，并约定按照每年每台车2400元交纳挂靠管理费，被告尚欠2018年度、2019年度、2020年度管理费，计7200元没有交纳，被告应当按照协议约定向原告缴纳，原告诉请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告未按挂靠协议履行挂靠义务，原告要求解除挂靠合同，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告营口亚泰运输有限公司与被告姜忠伟对车牌号的挂靠关系，限被告姜忠伟于本判决发生法律效力之日起10日内将车辆过户出原告营口亚泰运输有限公司； 二、被告姜忠伟给付原告营口亚泰运输有限公司2018年度、2019年度、2020年度管理费7200元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  孙永义 二〇二一年三月四日 书记员  张乃月
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1421号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人：黄兵荣，该行行长。 委托代理人：潘祖春，该行风险管理部副经理（特别授权代理）。 委托代理人：姚源毅，该行个人金融部客户经理（特别授权代理）。 被告：李孟仁，男，1981年5月22日出生，户籍地广西田林县，现住广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告李孟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤回起诉处理。 审 判 员  李高程 二〇二一年三月十八日 书 记 员  岑桂仙 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1421号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人黄兵荣，该行行长。 委托代理人：潘祖春。 委托代理人：姚源毅。 被告：李孟仁，男，1981年5月22日出生，户籍地广西田林县，现住广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告李孟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤回起诉处理。 审 判 长  李高程 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶 二〇二一年三月十八日 书 记 员  岑桂仙
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2262号 原告：李兰，女，汉族，1977年4月10日出生。 被告：曾兵，男，汉族，1977年10月29日出生。 原告李兰与被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼，被告曾兵经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兰向本院提出诉讼请求：1.判令曾兵立即向李兰归还借款人民币8万元并承担逾期还款的双倍利息(按银行同期贷款年利率的6%计算资金占用期间利息)，利息为2000元整；2.本案诉讼费用由曾兵承担。事实和理由：李兰、曾兵系关系要好的同事。2019年6月1日，曾兵到李兰家里说他那拆迁，村里有房子分，大概要10多万且要一次性付款。其因做门、锁生意手头紧，没那么多钱付购买农民公寓的钱，请求李兰借给其人民币8万元购买农民公寓。出于朋友情分，李兰当即就通过工商银行转了人民币8万元整到曾兵银行账户上，曾兵于次日向李兰出具了借条，并承诺一年后归还借款。一年到期后，李兰找曾兵要求他还款，曾兵推说他做生意钱没接到，暂时还不了，还要等一个月。此后，李兰再打其电话，曾兵就不接电话玩“失踪”。李兰无奈只得去曾兵家里找，还是无法找到。曾兵言而无信、借钱不还的行为极大地侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 曾兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 李兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份证复印件，证明目的：原被告双方主体资格； 证据2.2019年6月2日借条一张、借记卡账户明细清单，证明目的：曾兵向李兰借款事实及借款期限。 曾兵在举证期间内未向本庭提交证据。 本院经审核李兰所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对李兰所举证据1、2的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 李兰与曾兵系同事关系，曾兵因资金需要向李兰借款。2019年6月2日，曾兵向李兰出具借条，借条载明：“今借到李兰人民币捌万元整，借期一年（2019年6月2日-2020年6月1日），借款人曾兵。”李兰于同日通过银行转账的方式向曾兵支付了8万元。曾兵于2019年12月份还款7000元后未再向李兰还款，故产生本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾兵因资金需要向李兰借款并向其出具借条，李兰通过银行转账的方式将借款足额支付给了曾兵，履行了借款义务，曾兵也应履行相应的还款义务，庭审中李兰认可曾兵已归还7000元应予以扣除，故曾兵还需归还李兰73000元。关于李兰要求曾兵按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，因借条中双方仅约定了借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，现曾兵未按照约定的期限足额返还借款，故应在借款期限届满后向李兰支付逾期利息，庭审中李兰只向曾兵主张2000元利息，系其对自身权利的处分且符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。 曾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生对其不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下： 一、曾兵于本判决生效之日起10日内一次性归还李兰借款本金73000元及利息2000元； 二、驳回李兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、保全费1020元，共计2870元，由曾兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  陈守冬 二〇二一年三月十日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2262号 原告：李兰。 被告：曾兵。 本院在审理原告李兰诉被告曾兵民间借贷纠纷一案中，原告李兰于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结胡洪斌银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告李兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结曾兵银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  黄 刚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李 倩 书 记 员  张思彤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2423号 原告：万园根，男，1967年2月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：胡细安，男，1955年2月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：徐长福，男，1971年10月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告万园根与被告胡细安、徐长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员万国莲、邓晓春参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告万园根及委托诉讼代理人罗俊，被告胡细安、徐长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万园根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告胡细安归还原告借款本金100万元；2.请求人民法院判决被告胡细安支付原告逾期还款利息24.5544万元(利息以本金100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年化利率15.4%计算，自2019年3月1日起计算，暂计至2020年9月25日，实际计算至借款清偿之日止)；3.请求人民法院判决被告徐长福对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判决两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费用。事实与理由：原告与被告徐长福为朋友关系，被告胡细安系被告徐长福的舅舅，因被告胡细安工地周转需要，2018年1月17日，被告胡细安向原告万园根借款人民币100万元，并签订《借款合同》，借款期限2个月，自2018年1月17日至2018年3月16日，利息为月息3分。被告徐长福对被告胡细安上述债务提供连带责任担保。借款期限届满后，被告胡细安未能偿还借款本金，利息仅支付至2019年2月，之后便停止付息。现借款期限已届满，经原告多次催要未果，故诉至法院。 胡细安答辩称，100万元借款属实，我是打算还钱的，但是我现在没有这个能力，利息按照法律规定算；已经偿还39万元，主张按本金抵扣。 徐长福答辩称，对于原告的诉请没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，包括《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《承诺书》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定本案事实如下： 2018年1月17日，万园根与胡细安、徐长福签订《借款合同》一份，约定胡细安因经营业务需要，向万园根借款100万元整；借款期限为2个月，从2018年1月17日至2018年3月16日止；利息为月息3%，胡细安应于每月17日给付万园根利息，如借款人不能按期足额归还借款本息，则按3%向出借人支付违约金；胡细安保证按照约定的期限还本付息，如违反约定，应承担律师费、诉讼费、保全费等一切费用。徐长福在上述合同的连带保证人处签名。同日，万园根向胡细安转账汇款100万元。2020年1月15日，徐长福向万园根出具《承诺书》，承诺：因胡细安于2018年1月17日与万园根签订100万元借款合同，借款合同连带保证人为徐长福，借款到期日为2018年3月16日，经万园根多次催缴还款本金未果，现连带保证人徐长福承诺2020年4月16日之前未归还万园根本金及利息，则将青山湖区京东镇梁万村两套公寓楼过户给万园根名下。 另查明，自2018年2月份至2019年2月份，胡细安通过徐长福陆续向万园根支付了39万元利息，因主要以现金给付为主，具体支付日期双方均表示已记不清楚了，但都是按3万元或者6万元给付。双方在庭审中就大致给付时间达成一致，即2018年2月至4月每月分别给付3万元；2018年6月、8月、10月、12月分别给付6万元；2019年2月给付6万元。 本院认为，胡细安向万园根借款100万元，有万园根举证的《借款合同》及向胡细安转账汇款的银行交易流水予以佐证，双方成立民间借贷法律关系，胡细安应当按照约定归还借款并支付利息。胡细安按每月3万元支付利息给万园根，自借款之日至2019年2月份共付39万元，根据双方在《借款合同》中约定的月息标准以及还款金额和规律，足以认定其是按照约定利率标准支付的总计13个月利息。因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”，胡细安已自愿按双方约定支付利息，且不违反当时司法解释的规定，故其主张抵扣本金，无事实和法律依据，不予采纳。胡细安未按约定日期偿还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故万园根主张其偿还借款本金100万元，于法有据，予以支持。因利息已支付至2019年2月份，万园根主张自2019年3月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。其主张胡细安承担保全担保费用，于法无据，不予支持。徐长福为本案借款提供连带责任保证，故其对上述应付本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告胡细安于本判决生效之日起十日内偿还原告万园根借款本金1000000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金1000000元为基数，自2019年3月1日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告徐长福对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐长福承担保证责任后，有权向被告胡细安追偿； 三、驳回原告万园根的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16009元，保全费5000元，合计21009元（原告万园根已预交），由被告胡细安、徐长福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  万国莲 二〇二一年三月八日 法官 助理  李 芸 书 记 员  沈鸿倩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2423号 申请人：万园根，男，汉族，1967年2月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡细安，男，汉族，1955年2月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：徐长福，男，汉族，1971年10月24日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人万园根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡细安、徐长福银行存款1245544元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人万园根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 立即冻结被申请人胡细安、徐长福银行存款1245544元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初477号 原告：营口亚泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区西外环（岳州村）。 法定代表人：王春华，总经理。 委托诉讼代理人：马明英，公司员工。 被告：朱强，男，1987年3月3日出生，汉族，无业。 原告营口亚泰运输有限公司与被告朱强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口亚泰运输有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加了诉讼，被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口亚泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2020年管理服务费计2400元及自2019年12月4日起至给付之日止的利息；2、请求判令原告与被告解除车辆挂靠关系；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月购买车辆并挂靠于原告处，协议约定每年收取管理服务费2400元，原告为被告提供车辆相关服务。协议签订至今，被告在未解除挂靠协议的情况下，无故不缴纳挂靠服务费，故诉至法院。 被告朱强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：车辆行驶证1份、车辆挂靠协议1份，证明车辆车辆于2017年12月4日在原告处挂靠，双方签订《车辆挂靠协议》，并约定每台车每年管理服务费2400元。被告未履行付款义务，至起诉之日起拖欠原告服务费2400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原、被告签订车辆挂靠协议，被告将其所有的车牌号为解放牌重型半挂牵引车、麒强牌重型普通半挂车挂靠在原告公司。被告按向原告按每年每台车缴纳2400元管理费陆续交纳至2019年度管理费后，尚欠2020年度管理费至今没有缴纳。 本院认为，被告将其所有的车辆挂靠在原告公司，并约定按照每年每台车2400元交纳挂靠管理费，被告尚欠2020年度管理费，计2400元没有交纳，被告应当按照协议约定向原告缴纳，原告诉请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告未按挂靠协议履行挂靠义务，原告要求解除挂靠合同，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告营口亚泰运输有限公司与被告朱强对车牌号的挂靠关系，限被告朱强于本判决发生法律效力之日起10日内车辆过户出原告营口亚泰运输有限公司； 二、被告朱强给付原告营口亚泰运输有限公司2020年度管理费2400元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已垫付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  孙永义 二〇二一年三月四日 书记员  张乃月