湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3126民初415号原告：向德平，男，1974年4月19日，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。被告：湖南顺联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路**四方小区****。法定代表人：陈立君，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师，特别代理。第三人：米明奎，男，1979年1月16日出生，住湖南省永顺县。原告向德平诉被告湖南顺联建设工程有限公司、第三人米明奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月29日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告向德平及其代理人张艳峰，被告湖南顺联建设工程有限公司的代理人彭大华到庭参加诉讼，第三人米明奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告工程款共计人民币316673元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判决被告给原告支付工程款223272.81元及利息。事实和理由：2013年5月份初，古丈县土地开发整理收购储备中心把古丈县岩头寨镇岩头寨村等八个村土地整治项目进行招标，被告中标的工程在岩头寨镇白竹村。2013年5月7日，被告与古丈县土地开发整理收购储备中心签订了按工程总造价180万元（工程总价以实际工程量决算为准）的工程建设承包合同。该合同签订后，被告派米明奎作为现场代表，由于该工程前期需垫资，且原告以前经常做工程与米明奎比较熟悉。米明奎找到原告，讲该工程只要管理好，会有利润可赚，叫原告垫资承包施工，原告也同意先垫资承包施工。后该工程从开始施工、到购买原材料、支付民工工资和项目的结算完工都是原告亲自完成的。2013年9月17日，被告通过米明奎向原告支付了40万元的工程款，2014年1月25日被告又通过米明奎向原告支付73万元，两次合计113万元。该工程现通过验收合格总决算价格1446673元，减去被告已付给原告的113万元，被告现在还尚欠原告工程款316673元。为此工程款，原告多次到长沙要求被告支付，被告总以各种借口拒付。为了维护原告的合法权益，原告特呈此状，要求贵院依据相关法律规定支持原告的诉讼请求为盼。被告湖南顺联建设工程有限公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，法律不予保护；2、没有任何证据证明原告是给被告做工，与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人米明奎未到庭，也没有书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告及第三人未提供证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1无异议外，对原告提供的其他证据均认为不符合证据的三性原则。对于原告提供的证据，本院认为证据来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2013年5月初，古丈县土地开发整理收购储备中心把古丈县岩头寨镇岩头寨村等八个村土地整治项目进行招标，被告湖南顺联建设工程有限公司中标项目工程第三标段，工程地点在岩头寨镇白竹村。2013年5月7日，被告与古丈县土地开发整理收购储备中心签订了《工程建设承包合同》，工程总造价为180万元。合同签订后，被告指派伍武凯、米明奎为项目工程代表，伍武凯、米明奎将该项目工程转包给原告向德平施工，向德平给被告公司交工程总价3%的管理费和标书费用5万元，双方没有签订书面协议。原告承包该项目工程后，被告通过米明奎分别于2013年9月17日、2014年1月25日先后给原告支付了40万元和73万元，共计113万元。该工程于2015年6月通过验收合格，核定工程总价格为1446673万。该工程价款已全部拨入被告公司的账户上。被告已给原告支付了113万元工程款，尚欠316673元未付，原告多次找被告及施工代表米明奎要求支付工程欠款未果，原告诉至本院。另查明，原告承包三标段项目工程后，将该工程中的湾坪段工程分包给胡小刚、张凯施工，湾坪段的工程量核定价格为381842.07元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，被告中标工程后，虽未与原告签订承包合同，但其项目工程负责人实际已将中标工程交由原告施工，并收取一定的管理费用，实际上就是将中标工程转包给无施工资质的自然人向德平，违反了法律的禁止性规定，其转包的合同或口头协议无效。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同法约定支付工程款的，应予支持”。根据上述法律规定，原告施工的三标段工程已经有关部门验收合格，工程价款业主已全部拨付给被告，原告作为工程的实际施工人，有权要求被告按原告实际施工完成的工程量并参照双方约定支付工程款。按照双方口头约定，结合原告完成的工程量，原告应得的工程款为1446673元-（1446673元×3%+50000元）=1353273元（四舍五入），在扣除被告已支付的1130000元，被告还应给原告支付223273元。但原告要求支付利息请求，因合同或口头并未约定利息，故对原告主张利息的请求本院不予支持。第三人米明奎未到庭参加诉讼，其究竟是工程承包人或是被告的项目工程的施工负责人，没有证据证明，但以本案事实看，被告称未将该项目工程转包给第三人，而原告的工程款均是通过第三人经手支付，由此可以认定米明奎为被告的项目工程实际施工负责人。故第三人在本案中不承担责任。在庭审中，被告的代理人提出本案已超过诉讼时效，经查，就该工程款原告曾于2016年向本院提起过诉讼，后撤回起诉，时效发生中断，故被告代理人提出已过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告湖南省顺联建设工程有限公司支付原告向德平工程款223273元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告向德平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由被告湖南省顺联建设工程有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊审 判 员  毛亚琦人民陪审员  向发标二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 义附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。