安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1371号 原告：江申，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：解振宇，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告江申与被告解振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告江申及其委托诉讼代理人龚军、被告解振宇、人保南京市分公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江申向本院提出诉讼请求：一、依法判决各被告在各自责任范围内赔偿原告现主张损失131684.35元【（453368.7元-交强险医疗限额10000元）×责任比例50%＋交强险医疗费责任限额10000元-前期垫付100000元】。二、依法判决各被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2020年7月14日13时17分许,原告江申驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车上班途中,在行驶到时,与沿敬梓路由西向东行驶的解振宇驾驶的苏Ａ×××××号轻型自卸货车相碰,致车辆损坏,原告受伤的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队勘察认定出具《道路交通事故证明》。原告受伤后,被送往医院住院治疗,目前花费暂计453368.7元,在多次治疗过程中被告保险公司垫付医疗费10万元,其他被告未垫付费用。现原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,望法院依法判决支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、道路交通事故证明复印件（原件在（2020）皖1103民初5524号案件卷宗里），证明事故发生的时间、地点，各方信息及保险信息。 证据二、出院记录3份、CT检查报告单1张，证明原告因本次事故住院治疗情况。 证据三、医疗费发票31张，金额453368.7元，证明原告因本次事故花费医疗费情况。 解振宇辩称，我认为我在本次事故中承担同等责任，相关损失由保险公司赔偿，我是苏Ａ×××××车辆的实际车主，超出保险部分由我承担。但未提交证据。 人保南京市分公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，责任根据庭审查明的事实请求法院依法认定，我公司最多认可同等责任。事发车辆苏Ａ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险50万，有不计免赔，事发在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险垫付原告医疗费1万元，商业险垫付医疗费9万元，请求法院一并处理。对于原告本次诉请，我公司愿意在被告驾驶员具有合法有效的驾驶证、行驶证以及从业资格证的前提下按责进行赔付，我公司认为不应承担诉讼费。但未提交证据。 上述证据经原告庭审举证，被告解振宇对原告提交证据均无异议。人保南京市分公司对原告提交证据的质证意见为：上述证据真实性均无异议，但事故证明记载的原告车辆为机动车。医疗费中有五张购买医用护理垫的费用，保险公司不认可；有三张人血蛋白，无购买医嘱，不予认可。扣除医用护理垫和人血蛋白费用外，保险公司对其他费用应扣除10%的非医保用药。同时原告还应提供用药清单用以佐证用药情况和治疗情况。 本院对被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日13时17分许,解振宇持Ｃ1证驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车沿敬梓路由西向东行驶，至,与原告江申驾驶的沿金陵路由北向南行驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车相碰,致车辆损坏,原告受伤的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队勘察认定出具《道路交通事故证明》，载明：事发现场沥青路面，路面完好、干燥，白天视线良好，事发路口有临时信号灯控制，事发地无监控。原告受伤后,于2020年7月14日在滁州市第一人民医院住院至7月22日出院，支付医疗费72170.76元；7月22日至8月24日，在南京市中医院住院治疗，支付医疗费334748.91元；8月25日至9月4日在南京市中医院住院治疗，支付医疗费23323.06元；2020年7月22日至9月18日，在南京市中医院支付医疗费1098.17元。2020年9月28日至10月10日，在滁州市第一人民医院支付医疗费3425元。2020年7月15日、7月31日购买人血白蛋白，支付17680元；7月29日、8月2日、8月7日购买护腕支具、医用护理垫，支付922.8元。上述医疗费合计453368.7元。人保南京市分公司在交强险限额内垫付原告医疗费1万元，商业险垫付医疗费9万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担民事责任。本案中，关于原被告的责任划分，交通事故证明载明，因事发地无视频监控，皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车事发时的行驶速度无法计算、转向机构工作是否正常无法确定，前后制动是否有效无法确定，且双方当事人陈述不一致，无证据证明事发时的真实情况，无法认定双方当事人在事故中的责任。本院认为，在无法查清任何一方付主要责任的情况下，双方当事人又没有提交其他有助于认定交通事故责任或当事人过错的证据，故本次交通肇事双方负同等责任为宜，即肇事双方各负50%责任。因原被告双方驾驶的均是机动车，故被告应在交强险责任限额赔偿原告10000元，超出交强险部分按责任比列赔偿，扣除被告已垫付10万元外，被告人保南京市分公司应赔偿原告131684.35元【（453368.7元-交强险医疗限额10000元）×责任比例50%＋交强险医疗费责任限额10000元-前期垫付100000元】。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江申医疗费共计人民币131684.35元。 二、驳回原告江申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告江申负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二一年三月二十四日 书记员  鲍国慧 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。