重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4735号原告：陈运英，女，1974年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆立盈律师事务所律师。被告：刘智伦，男，1972年11月27日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，统一社会信用代码91500103590529229P。负责人：唐丽琛，总经理。委托诉讼代理人：罗强，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工（特别授权）。被告：周小余，男，1974年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道附17、18、19号。负责人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：周涛，公司员工。原告陈运英诉被告刘智伦、富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“富邦重庆公司”）、周小余、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“平安铜梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈运英的委托诉讼代理人杨玉兰、被告刘智伦、被告富邦重庆公司的委托诉讼代理人罗强、被告周小余、被告平安铜梁公司的委托诉讼代理人周涛均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈运英向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失、残疾器具费等共计1523395.68元；2.请求判令被告二、四在为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日9时55分，被告刘智伦驾驶渝X号小型面包车由铜梁方向往潼南方向行驶，行驶至国道319线2499.2公里处时，撞击由周小余驾驶停放于公路桥非机动车道上的渝X1号小型普通客车以及从渝X1号左后门下车的陈运英，造成两车损坏、陈运英受伤的交通事故。后经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，刘智伦承担主要责任，周小余承担次要责任，陈运英承担次要责任。原告受伤后被送往铜梁区人民医院住院，2017年5月16日，原告出院，伤情仍不稳定。原告住院期间，被告未曾前来探望，也没有支付任何费用。2017年9月5日，经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定：1、原告颅脑损伤，经治疗后遗智力障碍，生活完全不能自理，评定为人体损伤二级伤残；2、原告腰3椎体压缩性粉碎性骨折，评定为人体损伤十级伤残；3、后续医疗费累计需13050元；4.原告因道路交通事故致严重受伤，后遗智力障碍，生活自理能力极差，评定为完全护理依赖。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告刘智伦辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。被告富邦重庆公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在富邦重庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告周小余辩称，事故发生时周小余的车辆是静止的，原告已经下车一两分钟了，原告属于行人。被告平安铜梁公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，周小余的事故车辆在平安铜梁公司投保了商业第三者责任险，限额为500000元，投保了不计免赔险，但未投保交强险；原告是在下车时发生的交通事故，原告属于车上人员还是第三者由人民法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日9时55分，被告刘智伦驾驶渝X号小型面包车由铜梁方向往潼南方向行驶，行驶至国道319线2499.2公里处时，撞击由周小余驾驶停放于公路桥非机动车道上的渝X1号小型普通客车以及从渝X1号左后门下车的陈运英，造成两车损坏、陈运英受伤的交通事故。铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队于2017年3月1日作出渝（铜梁）公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书认定刘智伦承担本次事故的主要责任，周小余承担次要责任，陈运英承担次要责任。陈运英受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗108天，出院诊断为：1.重型脑伤（器质性脑损伤）；2.弥漫性轴索损伤；3.左侧额颞顶部薄层硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.枕骨骨折；6.继发性癫痫；7.腰3椎体骨折；8.腰2、3双侧横突骨折；9.颈椎间盘突出；10.颈腰椎骨质增生；11.肺部感染；12.败血症；13.颅脑外伤致精神障碍；14.创伤后应激障碍；15.抑郁状态；16.右额部慢性硬膜下血肿；17.牙齿25缺失；18.自身免疫性甲状腺炎。出院医嘱：1.继续治疗（继续康复功能锻炼，加强看护）；2.可行伤残鉴定；3.定期复查头颅CT，动态了解右侧额部慢性硬膜下血肿变化情况；4.可到口腔科行牙片检查及治疗25缺失，骨科、肾脏内分泌科、妇产科、睡眠临床心理科、呼吸内科、神经外科随访。陈运英住院期间产生住院医药费234475.03元，其中刘智伦垫付住院医药费29800元及急救费255.80元，富邦重庆公司在交强险医疗费项下垫付10000元，陈运英自行垫付85675.03元，其余住院医药费由重庆市交通事故救助基金中心垫付。出院后，陈运英支付门诊医药费2443.52元，购买轮椅支付400元。周小余于2017年8月16日委托重庆市铜梁司法鉴定所对陈运英的伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，重庆市铜梁司法鉴定所于2017年9月5日作出鉴定意见：1、陈运英因车祸伤致严重颅脑损伤，经治疗后遗智力障碍，生活完全不能自理，评定为人体损伤二级伤残。2、陈运英因车祸伤致腰3椎体压缩性粉碎性骨折，评定为人体损伤十级伤残。3、陈运英因车祸伤致全身多处骨折，需定期复查X片、取内固定物，失牙修复等治疗，共需人民币壹万叁仟零伍拾元（13050元）整。4、陈运英因道路交通事故致严重脑损伤，后遗智力障碍，生活自理能力极差，评定为完全护理依赖。周小余支付鉴定费2149.99元。富邦重庆公司于2017年11月1日申请对陈运英的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行重新鉴定，本院于2017年11月21日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对上述项目进行重新鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年12月13日出具退案函载明：“被鉴定人目前不能配合完成智力测定，因此我所无法准确客观的完成此鉴定。根据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第三章第二十九条第（三）款之规定。故将相关材料一并退回贵院”。本院再次组织双方当事人重新选择鉴定机构，富邦重庆公司的委托诉讼代理人罗强、刘智伦拒绝签字，本院委托重庆市精神卫生中心进行重新鉴定，重庆市精神卫生中心于2018年2月5日出具说明：“接贵院委托对陈运英进行民事行为能力鉴定，因申请方富邦财产保险有限公司重庆分公司拒绝缴纳鉴定费，故我鉴定中心予以退件，给你们工作造成不便请谅解！”。陈运英系农村居民户籍，陈运英与周小余系夫妻关系，二人共同购买了位于重庆市铜梁区（铜梁县）巴川街道办事处（巴川镇）东莘路X号的房屋，并从2011年1月10日起一直居住至今,事故发生前，陈运英在新连刚电子科技（重庆）有限公司工作一年以上。周明英系陈运英之母，于1947年10月18日出生，共生育了三位子女，现跟随其子陈运忠居住生活在城镇。渝X号小型面包车所有人为刘智伦，渝X号小型面包车在富邦重庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，其中交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元，投保不计免赔险。渝X1号小型普通客车登记车主为张建泽，周小余自认张建泽已于2016年4月将该车转让给自己，并将该车交付周小余使用，因张建泽与周小余系亲戚关系，因此没有签署转让协议也未办理过户手续。渝X1号小型普通客车在平安铜梁公司投保了商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，商业第三者责任险限额为500000元，投保不计免赔险。上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、住院医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、退案函、结婚证、居住证明、房产证、重庆市铜梁区少云镇接龙村村委会证明、重庆市铜梁区巴川街道龙山社区居民委员会证明、新连刚电子科技（重庆）有限公司证明、个人参保证明及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡大队认定，刘智伦负事故主要责任，陈运英、周小余负事故次要责任。据此，被告刘智伦、周小余在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任,陈运英自身也有过错，依法可以减轻刘智伦、周小余的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定被告刘智伦、周小余与原告陈运英对此次交通事故承担责任比例为60%：30%：10%。被告刘智伦驾驶的渝X号小型面包车在被告富邦重庆公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内，故被告富邦重庆公司应当在交强险及商业三者责任险的赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。渝X1号小型普通客车在被告平安铜梁公司投保了商业第三者责任险，因此平安铜梁公司应当在商业第三者责任险限额及约定范围承担相应赔偿责任。渝X1号小型普通客车登记车主为张建泽，周小余自认为该车的实际车主，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，周小余作为交强险的投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告富邦重庆公司辩称，双方当事人共同选择的重新鉴定机构重庆法庭科学鉴定所，机构选择程序合法，陈运英不配合鉴定，应当视为其举证不能，由其自行承担举证责任，不应重新选择鉴定机构。本院认为陈运英因本次交通事故颅脑严重受伤，身体状况不稳定，重庆法庭科学鉴定所也认为陈运英目前不能配合鉴定，并非故意行为，因此本院决定重新选择鉴定机构，继续重新鉴定，在选择鉴定机构后，富邦重庆公司作为重新鉴定申请人，拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定机构再次退案，富邦重庆公司的行为是拒不履行举证义务，因此本院依法认定富邦重庆公司放弃重新鉴定申请，依法采信陈运英在庭审中举示的鉴定意见。原告请求被告赔偿医疗费88279.35元，经查，原告共计支付住院医药费85675.03元，门诊医药费2443.52元，合计88118.55元，因此对原告的该项诉讼请求本院依法主张88118.55元。原告请求被告赔偿续医费13050元，原告伤情经鉴定需要续医费13050元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张13050元。原告请求被告赔偿住院伙食补助费5400元（50元/天×108天），经查，原告住院治疗108天，本院按照50元/天的标准计算其住院伙食补助费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张5400元（50元/天×108天）。原告请求被告赔偿残疾赔偿金538902元（29610元/年×20年×91%）、被扶养人生活费70173元（21023元/年×11年×91%÷3人），本院认为，原告虽系农村居民家庭户口，但在本次事故发生前已经连续在城镇居住生活一年以上，对其赔偿标准可以按重庆市上一年度城镇居民可支配收入29610元计赔，原告伤情经鉴定为一处二级伤残，一处十级伤残，其残疾赔偿金的计算系数应为91%，截止定残之日（2017年9月5日），陈运英尚未年满60周岁，根据法律规定，其残疾赔偿金的计算年限为20年，经计算陈运英的残疾赔偿金为538902元（29610元/年×20年×91%）；原告的被扶养人有母亲周明英，截止定残之日周明英尚未年满70周岁，因此其被扶养人生活费的计算年限为11年，周明英虽系农村居民户籍，但跟随其子陈运忠长期居住生活在城镇，本案按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出21031元计赔，周明英有3位扶养人，经计算，周明英的被扶养人生活费为70173.44元（21031元/年×11年×91%÷3人）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内赔偿，据此，原告陈运英的残疾赔偿金应为609075.44元（538902元+70173.44元），原告请求赔偿609075元不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求本院依法主张609075元。原告请求赔偿护理费740800元（100元/天×7408天），经查，原告共计住院治疗108天，其伤情经鉴定为完全护理依赖，结合原告因颅脑损伤的伤残等级为二级，因此对其护理依赖的期限本院认定为20年，因此其护理天数为7408天（108天+20年×365天），本院按照100元/天的标准计算其护理费，对原告的该项诉讼请求本院依法主张740800元（100元/天×7408天）。原告请求被告赔偿误工费19741.33元（2692元/月÷30天×220天），经查，原告受伤后持续误工，其误工费可以计算至定残前一日（2017年9月4日），原告的误工天数为219天，根据原告出具的参保证明，事故发生前一年陈运英的平均工资为3149.17元/月，经计算原告的误工费为22988.94元（3149.17元/月÷30天×219天），原告请求赔偿19741.33元不违反法律规定，本院依法予以准许，对原告的该项诉讼请求本院依法主张19741.33元。原告请求被告赔偿残疾辅助器具费400元，经查，原告为购买轮椅支付400元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张400元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金40000元，原告因本次事故造成一处二级伤残和一处十级伤残，对原告确实造成了精神损害，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张20000元。原告请求被告赔偿交通费1000元，原告住院治疗108天，期间确会产生交通费，原告未提供交通费票据，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张1000元。原告请求被告赔偿鉴定费2150元，经查，原告并未支付鉴定费，其鉴定费是由周小余支付，对原告的该项诉讼请求本院不予主张。原告请求被告赔偿财产损失3500元，庭审中原告并未举示证据证明其财产损失，对原告的该项诉讼请求本院不予主张。综上，原告的各项损失分别为医疗费88118.55元、续医费13050元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金609075元、护理费740800元、误工费19741.33元、残疾辅助器具费400元、精神损害赔偿金20000元、交通费1000元，合计1497584.88元。关于原告请求赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告富邦重庆公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金20000元+残疾赔偿金90000元），由周小余赔偿120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金110000元）。原告的其余损失共计1267584.88元（医疗费78118.55元+续医费13050元+住院伙食补助费5400元+残疾赔偿金409075元+护理费740800元+误工费19741.33元+残疾辅助器具费400元+交通费1000元），应由刘智伦与周小余按照责任比例赔偿,刘智伦已经垫付的医疗费30055.80元在本案中一并处理。刘智伦应赔偿陈运英损失760550.93元（1267584.88元×60%），因刘智伦驾驶的渝X号小型面包车在被告富邦重庆公司处投保了商业第三者责任险，保险限额为500000元，故应由富邦重庆公司先在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，剩余260550.93元（760550.93元-500000元）由刘智伦赔偿，刘智伦已经垫付30055.80元医疗费，按照责任比例已经超额垫付12022.32元（30055.80元×40%），超额垫付部分应当予以抵扣，故刘智伦应赔偿陈运英损失248528.61元（260550.93元-12022.32元）。周小余还应赔偿陈运英损失380275.46元（1267584.88元×30%），刘智伦垫付的30055.80元医疗费按照责任比例周小余应当赔偿9016.74元（30055.80元×30%），周小余驾驶的渝X1号小型普通客车在平安铜梁公司投保了商业第三者责任险，保险限额为500000元，平安铜梁公司应在商业第三者责任险限额内赔偿陈运英损失389292.20元（380275.46元+9016.74元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈运英各项损失110000元。二、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈运英各项损失500000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈运英各项损失389292.20元。四、被告周小余于本判决生效后十日内赔偿原告陈运英各项损失120000元。五、被告刘智伦于本判决生效后十日内赔偿原告陈运英各项损失248528.61元。六、驳回原告陈运英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，减半收取3951元，由原告陈运英负担395.10元，由被告刘智伦负担2370.60元，由被告周小余负担1185.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吕 鑫二〇一八年二月二十七日书记员 胡立欢