包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行初55号 原告张福顺，男，1967年11月20日出生，汉族，无业。 委托代理人张丽英，女，1975年5月12日出生，汉族，打工人员，现住包头市，系原告张福顺妹妹。 被告包头市公安局东河区分局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人王飞，该局局长（未出庭）。 委托代理人杨振华，该局法制大队民警。 委托代理人文龙，该局刑侦大队民警。 被告包头市公安局，统一社会信用代码×××。 法定代表人卜连海，该局局长（未出庭）。 委托代理人齐美达，该局法制支队行政复议大队副大队长。 原告张福顺诉被告包头市公安局东河区分局、包头市公安局撤销强制隔离戒毒决定并复议决定一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2018年7月24日向被告包头市公安局东河区分局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等,依法于2018年7月23日向被告包头市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告张福顺的委托代理人张丽英，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人杨振华、文龙，被告包头市公安局的委托代理人齐美达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市公安局东河区分局于2018年5月14日作出包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定给予原告张福顺强制隔离戒毒二年的行政处罚。被告包头市公安局于2018年7月4日作出包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。被告包头市公安局东河区分局于2018年8月10日、被告包头市公安局于2018年7月31日向我院提供了作出行政行为的证据及依据。 原告张福顺诉称，2018年5月初，原告因感冒数日咳嗽不止，不见好转，家人怕原告病情加重，不断给原告服用感康、甘草片等各种药物。2018年5月14日，原告在包头市××区门口锻炼身体，被被告包头市公安局东河区分局刑警二中队传讯回该队，当时对原告进行了尿检、血液提取，后原告被告知尿液检测结果呈吗啡阳性，涉嫌吸食毒品，对原告行政拘留15日，后又决定对原告进行二年的强制隔离戒毒。原告不服向被告包头市公安局申请行政复议，该局下达了包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，一是原告因为感冒服用大量药物，根本没有吸食吗啡，被告包头市公安局东河区分局草率对原告强制隔离戒毒二年，使原告的权利受到侵害；二是被告包头市公安局东河区分局对原告履行强制隔离戒毒二年的程序违规，在原告申请复议期间，将原告的尿液销毁，按照规定应该在申请复议期间和诉讼期间保存尿液、血样半年至一年。被告包头市公安局不应驳回原告申请，其作出的行政复议决定事实不清，应予纠正。综上，原告为维护自身权益，向法院起诉，请求撤销被告包头市公安局作出的包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》、撤销被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》；责令被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定书》的依据血样、尿液样本进行重新检测；诉讼费由被告负担。 原告张福顺提供的证据有：包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》、包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》，证明原告并没有吸食毒品，当时是由于原告服用了治疗感冒的药物，感冒的症状与吸毒的症状不一样（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局东河区分局辩称，2018年5月14日，我局刑警大队在工作中查获原告张福顺涉嫌吸毒，但其不承认吸食毒品，经现场检测其尿样呈吗啡阳性。原告张福顺2018年2月6日因复吸毒已经被我局决定强制隔离戒毒二年，因特殊情况缓收转社区戒毒三年。依据公安部《吸毒成瘾认定办法》，我局认定原告张福顺为吸毒成瘾人员，故我局根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款（二）项之规定，于2018年5月14日作出包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定给予原告张福顺强制隔离戒毒二年的行政处罚。在办理本案的过程中，我局严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对原告张福顺的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法判决驳回原告张福顺的诉讼请求。 被告包头市公安局东河区分局提供的证据有：1.包公东刑受案字[2018]105号《受案登记表》，证明被告依法受理本案；2.包公东（刑）审字[2018]第114号《传唤审批表》，证明被告依法对原告张福顺进行传唤；3.包公东（刑）行传字[2018]第111号《包头市公安局东河区分局传唤证》，证明被告依法对违法嫌疑人即原告张福顺进行传唤；4.包公东（行）通字[2018]第114号《东河公安分局被传唤人家属通知书》，证明被告依法对被传唤人家属进行通知；5.对原告张福顺的《询问笔录》，证明原告张福顺承认有吸毒前科，但否认没有吸毒，经过检测其系吸食吗啡成瘾人员；6.[2018]395号《尿液检材采集监管记录表》，证明被告依法对原告张福顺尿样进行采集并封存；7.包头市公安局东河区分局刑侦大队编号为395号的《现场检测报告书》，证明原告张福顺吸食毒品吗啡；8.包头市公安局东河区分局治安大队包公东字[2018]认字第395号《吸毒成瘾/成瘾严重认定书》，证明原告张福顺系吸毒成瘾人员；9.《吸毒人员动态管控详细信息》（原告张福顺的前科材料），证明原告张福顺因吸毒曾多次被公安机关处罚；10.原告张福顺的《常住人口详细信息表》，证明原告张福顺的身份情况；11.《在逃人员查询对比表》，证明原告张福顺不是在逃人员；12.尿液检测比对照片，证明原告张福顺两次尿液检测均呈阳性；13.原告张福顺2018年2月6日的《询问笔录》，证明原告张福顺认可自己吸毒的事实；14.包头市东河区公安分局刑警大队编号为（2018）18020603号《现场检测报告书》，证明原告张福顺吸食吗啡的事实；15.包公东（）强戒决字[2018]199号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，证明2018年2月6日原告张福顺被被告列为吸毒人员，强制隔离戒毒；16.包缓戒第（145）号《包头市第一强制隔离所戒毒人员缓收证明》，证明原告张福顺2018年2月6日血压偏高，暂缓收监；17.包公（东）社戒/社康决字[2018]119号《东河区公安分局社区戒毒/社区康复决定书》，证明原告张福顺转社区戒毒；18.《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》，证明被告依法对原告张福顺进行告知；19.《行政案件权利义务告知书》，证明被告依法对原告张福顺告知权利及义务；20.《调查终结报告》，证明被告依法调查案件经过；21.包公东（刑）审字[2018]第95号《强制隔离戒毒审批表》、包公东（刑）审字[2018]第134号《公安行政处罚审批表》，证明被告依法进行审批；22.包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》、包公东（）行罚决字[2018]1304号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，证明被告依法受案后作出强制隔离决定及行政处罚十五日的决定；23.包公东（行）通字[2018]95号《东河区公安分局被强制隔离戒毒人家属通知书》、包公东（行）通字[2018]134号《东河区公安分局被行政拘留人家属通知书》，证明被告依法履行了通知义务（以上证据均为复印件）；24.津迪安[2018]毒物鉴字第775号《天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》（原件，2018年7月6日），证明原告张福顺家属对其尿液检测有异议，被告依法对其尿液进行鉴定，结果显示原告张福顺尿液中检出吗啡。 被告包头市公安局辩称，2018年5月14日，被告包头市公安局东河区分局民警在包头市××区查获涉嫌吸食毒品的违法犯罪嫌疑人即原告张福顺，随即将其传唤至被告包头市公安局东河区分局进行调查。经过两次尿液检测，原告张福顺的尿检结果均呈现吗啡阳性；经过吸毒成瘾认定，原告张福顺为吸毒成瘾严重人员。原告张福顺的行为涉嫌吸食毒品；同日，被告包头市公安局东河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条之规定，对原告张福顺作出行政拘留15日的处罚，根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条、第四十七条的规定，对原告张福顺作出强制隔离戒毒二年的决定。原告张福顺对被告包头市公安局东河区分局作出的决定不服，于2018年5月22日向我局提出复议申请。我局经过审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告张福顺吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。综上所述，希望人民法院查明案件事实，维持我局复议决定，驳回原告张福顺的诉讼请求。 被告包头市公安局提供的证据有：1.原告张福顺的行政复议申请书、常住人口登记卡、授权委托书，证明2018年5月21日原告张福顺向被告提出复议申请；2.包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，证明被告包头市公安局东河区分局的行政行为；3.《行政复议申请材料递交登记表》，证明原告张福顺妻子向被告提出行政复议；4.《包头市公安局当事人地址确认书》，证明被告依法对原告张福顺的送达地址进行确认；5.《复议案件受理呈批表》、包公复受字[2018]第29号《包头市公安局行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告张福顺的行政复议案件；6.包公复答字[2018]第30号《包头市公安局行政复议答复通知书》、包公传发[2018]30号《内蒙古自治区包头市公安局内部传真电报》，证明被告依法履行了相关程序；7.《行政复议答复书》，证明被告包头市公安局东河区分局对具体行政行为进行答复；8.包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》、《行政复议决定呈批表》、《呈请行政复议结案报告书》，证明被告依法对原告张福顺的行政复议申请作出行政复议决定；9.《送达回证》，证明被告依法向原告张福顺及另一被告进行送达。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为，对原告张福顺、被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局提供的证据应予以确认。 经审理查明，2018年5月14日，被告包头市公安局东河区分局刑侦大队六探组在工作中于包头市××区查获疑似吸食毒品人员即原告张福顺，将其带回，并依法对原告张福顺进行调查询问、进行尿检。经检测，原告张福顺的尿检结果呈现吗啡阳性，但原告张福顺本人称没有吸毒，且拒绝配合调查取证工作。经过吸毒成瘾认定，原告张福顺为吸毒成瘾严重人员。因原告张福顺吸食毒品的事实存在，被告包头市公安局东河区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于当日作出包公东（）行罚决字[2018]1304号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，对原告张福顺行政拘留15日；根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，于当日作出包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，对原告张福顺强制隔离戒毒二年，并合并执行。原告张福顺对被告包头市公安局东河区分局作出的决定不服，于2018年5月22日向被告包头市公安局提出复议申请。被告包头市公安局经过依法审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告张福顺吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，于2018年7月4日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。原告张福顺对二被告的行政行为不服，诉至本院，请求撤销被告包头市公安局作出的包公复决字[2018]第26号《包头市公安局行政复议决定书》、撤销被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）强戒决字[2018]653号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》；责令被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定书》的依据血样、尿液样本进行重新检测；诉讼费由被告负担。 又查明，2018年2月6日，由于原告张福顺吸毒，被告包头市公安局东河区分局作出包公东（）强戒决字[2018]199号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定对其强制隔离戒毒二年。因原告张福顺患有窦性心律及血压为145/120毫米汞柱，包头市第一强制隔离所决定对其缓收。 本院认为，毒品，是指国际禁毒公约规定的受管制的麻醉药品和精神药品，是指出于非医疗目的，而反复连续使用能够产生依赖（即成瘾性）的药品；它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖，最终使人颓废；常见的毒品有鸦片、海洛因、冰毒等。禁毒是全社会的共同责任，我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。本案中，被告包头市公安局东河区分局刑侦大队在工作中查获原告张福顺涉嫌吸毒，经现场尿样检测呈吗啡阳性，依据公安部《吸毒成瘾认定办法》，被告包头市公安局东河区分局认定原告张福顺为吸毒成瘾人员。被告包头市公安局东河区分局先后经过立案、传唤、调查、询问、告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告张福顺陈述和申辩权，经行政处罚审批、作出强制隔离戒毒决定书、作出被行政拘留人家属通知书等程序，依法送达文书，行政程序符合法律规定。被告包头市公安局先后经过立案、调查，依据复议程序，作出维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定的决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告张福顺要求撤销被告包头市公安局东河区分局、被告包头市公安局行政行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予考虑。被告包头市公安局东河区分局的处罚决定适用法律正确、程序合法、内容并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张本院应予支持。被告包头市公安局的复议决定，适用法律正确、程序合法、内容并无不妥之处，其辩解理由成立，其主张本院亦应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回原告张福顺的诉讼请求。 案件受理费50元（原告张福顺已预交），由原告张福顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市 中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。