云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第190号原告吴春香，女，1965年12月15日生，汉族，小学，农民，住云南省寻甸县。委托代理人罗开国，农民，住云南省寻甸县，一般授权代理。被告李应军，男，1988年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。委托代理人陈天良，农民，住云南省寻甸县，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人李浩，总经理。地址云南省昆明市二环西路高新开发段1号。委托代理人，杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被告赵昌洪(系原告之子)，男，汉族，1991年12月9日生，小学文化，农民，住云南省寻甸县。原告吴春香诉被告李应军、赵昌洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，经被告李应军的申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司云南分公司作为被告参与诉讼。本院依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴春香以及其委托代理人罗开国、被告赵昌洪、被告李应军以及其委托代理人陈天良，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代理人杨盛学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春香诉称，我与被告李应军互不相识，2014年9月5日下午18时许，原告乘坐儿子赵昌洪驾驶的摩托车由马街返家，在禄马公路K91+600米处，遇左边一辆车在路边倒车，赵昌洪立即采取减速措施，此时，被告李应军驾驶微型车对向驶来，被告李应军没有减速，加速超越左边倒车车辆，超车时占掉赵昌洪90%的路面，将赵昌洪的摩托车撞倒，致使原告受伤，事故发生后，由于原告与赵昌洪受到惊吓不知所措，加之报警意识淡薄，被告以救人要紧为借口，将原告用车送入寻甸二院，后又重摆现场后报警，为此“两区”交警大队2014年9月5日作出因自行撤出现场，对交通事故无法认定的结论。后原告由于伤情严重，转院，转至成都军区昆明总医院住院治疗。经诊断为“右股骨颈骨折”，住院16天，被告李应军垫付3000元外，对原告伤情就不过问，为此原告在住院16天后，因无法再支付医疗费，只能出院，后电话联系被告李应军，望其前来协商处理，被告却电话都不接。原告后经昆明法医院司法鉴定，后期治疗费需18000元，误工期为270日，营养期90日。此次事故共造成原告损失103442.8元，被告赵昌洪对事故也存在一定责任，应承担20%的责任，剩余80%应该由被告李应军承担，扣除被告先行垫付的3000元，望法院依法公正判决。被告李应军答辩称我的微型车没有与赵昌洪的摩托车有接触，是赵昌洪操作不当导致此次事故发生，李应军只是从人道上承担相应责任。被告赵昌洪辩称，是由于李应军没有打左转弯灯超车，撞着我的保险杠和挂着我母亲背着的背篓导致事故发生。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称，交警部门出具的认定书表明，此次事故不属于交通事故，属于意外事故；加之从车辆痕迹鉴定来看，双方的车辆并未发生碰撞，两车没有交会时，摩托车已经倒地；其次赵昌洪说距离左边倒车的车辆30米，他就采取制动，距离15米时李应军的车占道，围着他的摩托车，如发生碰撞，驾驶人理应比乘坐人更伤，原告说法与常理不符，综上不足以认定为交通事故。即使被认定为交通事故，原告损失计算不合法律规定。庭审中，原告向法庭提交，1、三期鉴定书一份，2、后期鉴定书一份，3、三组交通发票，4、一组用餐收据，5、用药清单一份，6、垫付通知一份，7交通事故处理通知书一份，8、诊断证明一份，9、陪护证明一份，10、人体损伤程度鉴定一份。经被告李应军质证，对生活支出收据，不予认可，认为医院已经开有陪护证明；对证据10不予认可；对其他证据无意见。经被告赵昌洪质证，对原告提交证据无意见。经平安保险云南分公司质证，对原告提交的所有证据均不认可，认为原告提交的证据无法证明交通事故的存在，不具有关联性。对原告提交证据2、5、6、7、8、9、10、本院依据民事诉讼法对证据的规定的三性，予以认定；对1、4不予认定；对3部分认定。被告李应军向法庭提交，车辆保险保单一份，痕迹鉴定书一份。经原告吴春香、被告赵昌洪、质证，对被告李应军提交的证据无意见，被告平安保险公司云南分公司对该组证据无意见，但指出，痕迹鉴定表明，其承保李应军的微型车没有与被告赵昌洪的摩托车发生碰撞。对被告李应军提交证据，本院依据证据三性予以认定。被告赵昌洪没有向法庭提交证据。被告平安保险云南分公司向法庭提交了，李应军云Ａ×××××号微型车保单抄件复印件，机动车交通事故强制保险条款、第三责任保险条款、投保单复印件。经法庭质证，原告吴春香、被告李应军、被告赵昌洪对该组证据无意见，本院依法予以认定。经审理，本院确认以下法律事实：2014年9月5日下午18时许，原告吴春香乘坐被告赵昌洪（系原告之子）的摩托车由马街返回其家，赵昌洪没有摩托车驾驶资格。行车过程中两人均未佩戴安全头盔，当摩托车行至禄马路k91+600米处时，遇一辆车从路面左边倒车进入路上靠左行驶，赵昌洪发现后在距该车30米时，采取减速措施，此时，被告李应军驾驶云Ａ×××××微型车朝马街方向行驶，对左边车辆进行超车。后被告赵昌洪摩托车摔倒，造成原告吴春香受伤。后原告被送入马街医院进行治疗，进入医院后，被告李应军报警，经交警部门现场勘查后，认为因双方未及时报案、自行撤出现场并伪造事故现场后报警，无法证明交通事故事实存在，作出不予受理决定。后经交警部门委托昆明锦康司法鉴定中心车辆痕迹鉴定，认为云Ａ×××××号微型车未检出可供识别与云Ａ×××××号摩托车碰撞的明显痕迹；云Ａ×××××号摩托车前保险杆右侧外表面、右前脚踏板外端刮擦痕，系与地面擦压形成。被告李应军在吴春香就医过程中垫付医疗费3000元。上述事实当事人陈述、痕迹鉴定意见书、交警不予受理通知书等予以证实。本院认为，原告吴春香起诉被告李应军，称其受伤是由于其乘坐的摩托车与被告李应军驾驶的云Ａ×××××微型车相撞所导致，故原告吴春香对自己的伤是否系与被告李应军驾驶的云Ａ×××××号微型车相撞所致承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴春香提交的相关证据不能证明原告之伤系被告行为所致，只能证明原告在2014年9月5日下午18时许在禄马路k91+600米处摔伤。昆明锦康司法鉴定中心车辆鉴定痕迹鉴定，认为云Ａ×××××号微型车未检出可供识别与云Ａ×××××号摩托车碰撞的明显痕迹；云Ａ×××××号摩托车前保险杆右侧外表面、右前脚踏板外端刮擦痕，系与地面擦压形成。无法从中看出，云Ａ×××××号微型车与云Ａ×××××号摩托车相撞的事实。庭审后，本院组织原告吴春香、被告李应军、被告赵昌洪到现场进行实地调查、询问当事人。原告吴春香陈述，其背着一个背篓乘坐赵昌洪驾驶的摩托车从马街返家，在禄马路k91+600米处，由于被被告李应军驾驶的微型车挂到原告背篓，导致其摔伤，其它位置没有发生碰撞；被告赵昌洪陈述，在禄马路k91+600米处，由于被告李应军云Ａ×××××微型车超车，占道行驶，撞到其驾驶摩托车的前保险杆和挂着其母背篓，导致摩托车摔倒。被告李应军陈述其驾驶的云Ａ×××××微型车没有和赵昌洪驾驶的摩托车以及吴春香发生碰撞。本院经审理发现吴春香陈述与赵昌洪、李应军陈述皆无法互相印证，并且吴春香指出其受伤是由于被告李应军的面包车挂着她身背的背篓导致摩托车摔倒，其他地方没有碰撞着，而赵昌洪提出是由于被告李应军的车撞着其驾驶的摩托车保险杆和挂着其母的背篓导致摩托车摔倒，两人陈述互相矛盾，无法证实其摔倒系由于与被告李应军驾驶的云Ａ×××××微型车发生碰撞直接导致。经过法庭审理无法查明原告摔伤系因被告李应军行为所直接导致，故原告要求被告李应军赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，判决如下：驳回原告吴春香诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告吴春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  罗兴有二〇一五年二月三日书 记 员  邱 楷