云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民一初字第169号 原告唐代林，男，1950年1月9日生，汉族，农民，初中文化，四川省广安县人，住红河县。 委托代理人邓素碧，女，1953年10月27日，汉族，农民，文盲，四川省广安县人，住址同上，系原告唐代林妻子。代理权限：特别授权。 被告李龙山，又名李龙三，男，1951年7月10日生，哈尼族，居民，中专文化，红河县人，住红河县。 原告唐代林诉被告李龙山物权保护纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员白高卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐代林及其委托代理人邓素碧，被告李龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐代林诉称，迤萨镇莲花塘村民王祖福在1989年-1999年承包位于勐龙河大桥边的莲花塘集体土地约40亩，1992年，王祖福将该承包土地全部转包给我，该承包土地旁有一块约0.5亩荒地当时由糖厂职工郑志荣栽种香蕉、芒果等，1993年郑志荣调红河县人民医院工作时，将这0.5亩土地及地上附作物以350元转让给我，1999年3月1日，我与王祖福签订土地转让合同，合同约定将这0.5亩地转让给我，转让期限为50年，转让金为3000元。当时，被告李龙山在勐龙街经营饭店，要求在荒地的一部分土地上栽种点辣椒、薄荷等佐料，我顾及邻里关系及被告的二儿子和我大儿子生前是同学、朋友关系，就答应让被告栽种，后来我要求被告退还土地时，被告说该土地是1996年勐龙河发生洪灾时自己开荒出来的为由拒绝退还。综上所述，现争议的土地是属于我承包的土地，该土地上存活14棵芒果树，按每棵芒果树一年结50斤芒果，每斤芒果价值1元，被告占有该土已达18年计算，被告应赔偿我经济损失12600元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告赔偿其非法占有他人承包土地18年所造成的经济损失费12600元，并退还其非法占有的土地。2、诉讼费由被告承担。 被告李龙山口头辩称，原告所述不是事实，事实是1996年勐龙河发生洪灾，河边土地被洪水冲刷后只剩些砂石，因无人管理这些土地，我就在洪灾后的3-4个月，请人工改良这些土地，并围成石头墙管理使用该土地，开始我栽种薄荷等作料，因浇水困难，改为种植芒果树，芒果树苗是向小新寨的白正光购买。我不清楚开荒前这土地属于谁，我管理使用这些土地已经18年了，以前没有因该土地发生过纠纷。原告现在突然说土地是他的，要求退还给他，我不同意退还，所以双方才发生纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 1、原、被告争议的土地的经营权或使用权属于谁所有？ 2、被告是否应当赔偿原告12600元？ 针对以上争议，原告唐代林向本院提交如下证据： 证据1、证人王祖福的证言：原、被告争议的这块土地原来是一片荒地，1996年由任福成（现已死亡）开荒栽种，1999年任福成转让给郑志荣栽种，后来郑志荣又转让给原告唐代林栽种，因这块土地旁边有一块属于莲花塘村集体所有的土地（大概1亩多）由我承包经营，1992年我将我承包经营的土地转包给唐代林，所以1999年3月1日我又与唐代林签订土地转让合同，将原、被告争议的这块土地转让给唐代林。证据2、土地转让合同一份，欲证实该0.5亩荒地是我向王祖福转让得来，转让合法。证据3、证明一份，欲证实该0.5亩土地是由郑志荣调任县人民医院之后，1993年其将土地上的香蕉树、芒果树等转让给我。证据4、调解协议书一份，欲证实双方纠纷于2014年7月17日经迤萨镇人民调解委员会、迤萨镇农经站调解未达成协议。 经质证，原告唐代林对证人王祖福的证言无异议，被告李龙山对原告提交的证据1、2、3不予认可，认为不具有真实性，是原告捏造的，对证据4无异议。 被告李龙山为其答辩理由，申请证人白绍辉、白正光出庭作证。证人白绍辉的证言：原、被告争议的土地原来是荒地，1996年猛龙河发生洪灾，被告开荒了这块土地，被告开荒前该块土地先后由任福成、郑志荣开荒了部分，至于该土地的经营权和使用权属于谁所有的我不清楚。证人白正光的证言：原、被告争议的土地上栽种的芒果树苗是我卖给被告李龙山的，该土地的经营权和使用权属于谁所有我不清楚。 经质证，被告对二名证人证言无异议，原告对二名证人证言提出异议，认为与本案事实不相符。 本院认为，原告提交的证据1即王祖福的证言，对争议土地原属于荒地并先后由任福成、郑志荣开荒及无土地使用权证的证明内容与被告申请出庭作证的证人白绍辉的证言相吻合，且来源合法，与本案具有关联性，故本院对该部分证言予以采信，其余部分证言因无其它证据证明，故本院不予采信。证据2即王祖福与被告唐代林之间签订的《土地转让合同》，因有其它证据证实争议土地原属于荒地，且王祖福证言证实其没有该土地的承包经营权证，不能证明原告唐代林对争议土地具有合法经营权和使用权，因此该《土地转让合同》，不具有合法性，故本院不予采信。证据3即郑志荣出具的《证明》，该《证明》并不能证明郑志荣对其转让给原告唐代林的土地享有经营权和使用权，也无其它相应证据证明，因此无法确认其转让行为是否合法，且与证据2相冲突，故本院不予采信。对证据4即《调解协议书》，其内容与本案待证事实无关联性，故本院不作认定，仅作参考。被告申请出庭的证人白绍辉的证言，对争议土地原属于荒地并先后由任福成、郑志荣开荒的证明内容与原告申请出庭作证的证人王祖福的证言相吻合，且来源合法，与本案具有关联性，故本院对该部分证言予以采信，其余部分证言因无其它证据证明，故本院不予采信。对白正光证言，无其他证据与之相印证，故本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告唐代林与被告李龙山讼争的土地位于红河县迤萨镇勐龙河大桥边，面积约0.5亩，该土地原来属于荒地，最先（时间不详）由乐育人任福成（现已死亡）开荒栽种，后由糖厂职工郑志荣栽种（从什么时候开始栽种不详），现在由被告李龙山管理使用（从什么时候开始管理使用不详）。 本院认为，原告唐代林称双方争议土地是其于1993年从糖厂职工郑志荣手里转让所得，同时又称1999年从迤萨镇莲花塘村人王祖福手里转包所得，且其所提交的证据也相互矛盾。被告李龙山辩称争议土地是其于1996年勐龙河发生洪灾后自己打理和开荒出来的。但双方都不能提供充分证据证明该土地的经营权和使用权属于自己所有。原告唐代林称争议土地上存活14棵芒果树，按每棵芒果树一年结50斤芒果，每斤芒果价值1元，被告占有该土地18年计算，被告应赔偿其经济损失12600元。被告李龙山辩称争议土地上的芒果树是自己栽种的，其不会向原告赔偿。但双方也不能提供充分证据证明该土地上的芒果树是谁栽种的。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。本案中原告唐代林是负有举证责任的一方当事人，其不能提供充分证据证明双方争议土地的使用权和土地上的附着物属于其所有。因此，其要求被告李龙山退还土地并要求赔偿经济损失12600元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐代林的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐代林承担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  白高卫 二〇一五年十二月七日 书记员  白成明