河北省滦南县人民法院   行政判决书   （2018）冀0224行初11号   原告张秀海，男，1980年8月14日出生，汉族，现住滦南县。   被告滦南县公安交通警察大队。住所地：滦南县。   负责人崔俊满，教导员。   委托代理人李振宇，滦南县公安交通警察大队民警。代理权限为特别授权代理。   被告滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号。   法定代表人武前来，局长。   委托代理人田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。   原告张秀海不服被告滦南县公安交通警察大队于2018年1月8日所作×××公安交通管理简易程序处罚决定及被告滦南县公安局于2018年1月25日所作滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定一案，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0224行初3号行政判决，原告张秀海不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀02行终289号行政裁定，裁定撤销本院（2018）冀0224行初3号行政判决，发回本院重审。本院于2018年8月6日重新立案后，依法另行组成合议庭于2018年8月7日向二被告送达了应诉通知书，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告张秀海、被告滦南县公安交通警察大队委托代理人李振宇、被告滦南县公安局委托代理人田满伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?   被告滦南县公安交通警察大队于2018年1月8日作出编号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定，因原告实施了违反禁令标志指示停车的违法行为，决定对原告处以100元罚款，记3分。原告张秀海不服，向被告滦南县公安局申请行政复议，被告滦南县公安局于2018年1月25日作出滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定，决定维持原处罚决定。   原告张秀海诉称：一、建设路南大街即原告违停处，为滦南综合交易市场东门口处，市场里面零售兼批发，市场沿街门市批发为主，乡、镇商贩大多来此处进货，原告为个体工商户也来此进货。可此处虽有几个停车位，但早已成为批发商户的私家车位（请求法院调查取证）。该路段中间没有隔离带，路边无明显禁停标志，各种三轮车都停于此，物流配送的箱货车也在此装卸货物，原告也经常来此进货。在这样一个大环境下，被告悄悄在此安装球形摄像头，偷偷抓拍，然后以罚款、扣分为目的不合理，不合法。当天的违停，过了几天以后才短信通知车辆所有人，要求交罚款，这种情况并不能缓解当时交通，是一种变相收费。二、南大街建设路二贸市场段即原告违停处，停车位模糊不清。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第二十五条第三款的规定。被告在建设路南大街安装启用球形摄像头进行违章抓拍，没有提前向社会公告，广泛进行宣传。被告违反道路交通安全法第二十五条第四款的规定。原告停车处是滦南县综合交易市场东门口处，依据道路交通安全法第三十三条第一款的规定，被告应备有足够的停车位。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第十六条交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则。设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。原告当时停车的位置没有禁令标志。原告停车没有影响当时的交通，原告停车地点为批发市场，相关部门在此没有设立相应车位，被告在此处安装球形摄像头，显然不科学、不规范、不合理，且被告没有向社会有效公布安装启用时间。三、被告滦南县公安局没有认真解读道路交通安全法及《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》，对被复议机关的违法行为没能及时发现。行政复议决定中提到的“公告”内容没有法律依据，是违反相关法律的公告，微信公众号“滦南交警”不能证明是有效宣传，且原告没有见到该宣传，请被告提供证据。综上。根据相关法律法规中的若干规定，二被告应撤销对原告的处罚决定，撤销滦南县公安交通警察大队×××公安交通管理简易程序处罚决定及滦南县公安局滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定。   原告张秀海向本院提交了以下证据：1.滦南县公安交通警察大队×××公安交通管理简易程序处罚决定书，证明滦南县公安交通警察大队对原告作出了处罚决定；2.滦南县公安局滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定书，证明原告提出了复议。   被告滦南县公安交通警察大队辩称：一、事实和法律依据，2017年12月19日16时54分，原告驾驶×××小型轿车在建设路滦南综合交易市场东门口附近，车头向南占用机动车道停车时，被位于建设路南大街路口安装的摄像头抓拍到，违反了道路交通安全法第38条，依据道路交通安全法第114条、第90条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六第一项的规定，应处以罚款100元记3分的处罚。该行为有电子警察抓拍照片，并上传到《公安交通管理综合应用平台》，原告张秀海于2018年1月8日到被告滦南县公安交通警察大队违法处理大厅接受处理，处罚决定书编号为×××；二、答复内容如下：（一）原告诉称的停车位模糊不清、配建增建停车场、应备有足够的停车位等问题，与本案无关，因为原告停车占用的是机动车道，且其本身也不是消防救援医疗救护等特种应急车辆，没有任何理由将车停放在机动车道上，其行为反而影响了正常的交通秩序和其他车辆的行车安全；（二）原告称“当时停车的位置没有禁令标志”，这是一个极不科学极不现实的理由，众所周知，“禁停”是在某个区域内禁止停车，不可能是某一个点位。本案诉称的禁停区域位于县城建设路南大街路口以北的建设路路段，停车地点位于安装在该路口的摄像头规定的有效抓拍区域之内的由北向南的最右侧机动车道上，“禁令标志”安装于该路口的东北角路边，且该路段的北面路口的西南角路边也安装了“禁令标志”，原告无论从南还是从北驾驶车辆进入该路段，都应能看到“禁令标志”；（三）原告称，被告启用摄像头抓拍违反禁令标志的违法行为，没有提前向社会公告，进行广泛宣传。事实上，滦南县公安交通警察大队在城区安装抓拍“违法禁令标志”违法行为的摄像头是经县政府批准的，于2017年11月6日，通过“滦南县公安交通警察大队”的官方微信公众号“滦南交警”对外发布，规定了抓拍设备启用时间为2017年11月8日；（四）原告称被告发布的通告内容没有法律依据。道路交通安全法第五条明确规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。滦南县公安交通警察大队根据本县交通安全秩序管理实际情况，制定本辖区内的交通安全秩序管理措施完全符合法律规定；（五）复议机关滦南县公安局复议决定维持了被告滦南县公安交通警察大队作出的处罚决定。综上，被告所作处罚决定事实清楚，理据充足，应予维持。   被告滦南县公安局辩称：一、经审理查明，2017年11月6日，滦南县公安交通警察大队制定了《滦南县公安交通警察大队关于启用禁停区域违法停车自动抓拍设备的通告》，并于2017年11月7日通过微信公众号向社会发布。2017年12月19日16时54分，车牌号为×××的小型轿车在滦南县建设路停车被抓拍，其行为属于“违反禁令标志指示”的违法行为。上述事实有抓拍照片、公安交通管理简易程序处罚决定书、居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。二、滦南县公安交通警察大队于2018年1月8日对张秀海作出行政处罚决定。张秀海于2018年1月8日向我局提出行政复议，我局同日向滦南县公安交通警察大队发送了行政复议提交答复通知书。滦南县公安交通警察大队于2018年1月15日提交了对张秀海处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2018年1月25日作出滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定，认为被告滦南县公安交通警察大队作出的编号为×××公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定符合法律规定，请法院依法驳回原告张秀海起诉。   被告滦南县公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1.×××小型轿车被抓拍违法组合照片，证明抓拍原告违章停车间隔两分钟以上；2.建设路与中大街、建设路与南大街路口禁停标志照片共四张，证明驾驶人在驶入和驶出该路段均可以看到禁停标志；3.抓拍摄像头安装情况照片，证明抓拍摄像头安装情况位于建设路南大街路口北口；4.通告及通告在微信公众号公布的照片，证明该通告在“滦南交警”微信公众号公布。   被告滦南县公安局向本院提交了以下证据：1.张秀海复议申请，证明违法嫌疑人提起复议；2.处罚决定书，证明张秀海被行政处罚；3.身份证、驾驶证、行驶证，证明违法嫌疑人身份；4.行政复议提交答复通知书，证明法制大队告知交警大队张秀海提起复议；5.行政复议答复书，证明交警大队提交答复；6.抓拍照片、处罚决定书等，证明交警大队提交的证据；7.复议决定书，证明滦南县公安局作出的决定；8.送达回执，证明复议决定书送达违法嫌疑人。   经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告均没有异议。对于被告滦南县公安交通警察大队提交的证据，原告认为通告是复印件，通告间隔时间较短，对于照片本身没有意见，微信公众号不能证明广泛宣传；被告滦南县公安局对被告滦南县公安交通警察大队提交的证据没有异议。对于被告滦南县公安局提交的证据，原告张秀海及被告滦南县公安交通警察大队均没有异议。   本院对上述证据认证如下：原告张秀海提供的证据，二被告均无异议，符合法律规定，本院予以确认。被告滦南县公安交通警察大队提供的证据收集方法和取得程序合法，且上述证据之间能够相互印证，上述证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。被告滦南县公安局提交的证据反映了复议的整个过程，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院亦予以确认。   经审理查明，2017年11月6日，被告滦南县公安交通警察大队制定了《关于启用禁停区域违法停车自动抓拍设备的通告》，并于2017年11月7日通过“滦南交警”微信公众号向社会公布。2017年12月19日16时54分，原告张秀海所有的×××小型轿车在建设路滦南综合交易市场东门口附近停车被抓拍，其行为系违反禁令标志指示的违法行为。被告滦南县公安交通警察大队以原告张秀海实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了道路交通安全法第三十八条的规定，作出编号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定，根据道路交通安全法第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一项之规定，决定对原告张秀海予以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，记3分。原告张秀海不服，于2018年1月8日向被告滦南县公安局提起行政复议，被告滦南县公安局于同日向被告滦南县公安交通警察大队送达行政复议提交答复通知书，被告滦南县公安交通警察大队于2018年1月15日向被告滦南县公安局提交行政复议答复书及相关证据材料。被告滦南县公安局依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年1月25日作出滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定，决定维持原处罚决定，并于同日将行政复议决定书送达给原告张秀海。原告张秀海仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销滦南县公安交通警察大队×××公安交通管理简易程序处罚决定及滦南县公安局滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定。   本院认为，被告滦南县公安交通警察大队依据道路交通安全法第五条规定制定《关于启用禁停区域违法停车自动抓拍设备的通告》并予以公告，驾驶人应当遵守。依据道路交通安全法第二十五条的规定，被告滦南县公安交通警察大队依据该通告启用的禁止停车牌系交通信号的一种，原告张秀海于2017年12月19日驾驶×××小型轿车在建设路滦南综合交易市场东门口附近，车头向南占用有明显标识的机动车行车道停车的行为，系违反禁令标志指示的违法行为，即未按照交通信号通行的违法行为。被告滦南县公安交通警察大队根据道路交通安全法第三十八条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一项、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，作出编号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告滦南县公安局依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，作出滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定亦符合法律规定。综上，原告张秀海要求撤销滦南县公安交通警察大队×××公安交通管理简易程序处罚决定及滦南县公安局滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：   驳回原告张秀海要求撤销被告滦南县公安交通警察大队×××公安交通管理简易程序处罚决定及被告滦南县公安局滦公复决字〔2018〕第001号行政复议决定的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张秀海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张宇江   审 判 员 蔡晓明   人民陪审员 高彩香     二〇一八年九月二十五日   书 记 员 史雅茹