上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36394号原告：上海迪信电子通信技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：刘东海，董事长。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：周建，男，汉族，1982年5月7日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。原告上海迪信电子通信技术有限公司与被告周建劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海迪信电子通信技术有限公司的委托诉讼代理人欧阳锐、被告周建的委托诉讼代理人方新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海迪信电子通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金172,112.80元；2、原告无需支付被告2017年3月1日至同月31日期间的税前工资差额7,000元、2017年4月1日至同年30日期间的税前工资差额1,000元、2017年5月1日至同月31日期间的税前工资差额1,000元、2017年6月1日至同月16日期间的税前工资差额1,177.01元；3、原告同意按照仲裁裁决返还被告风险金3,581元。事实和理由：被告于2005年进入原告处工作，先后历任店长、区域经理及江苏分公司营运副总等职务，双方签订的最后一期劳动合同期限至2018年12月31日止。2017年6月，被告通知原告解除了双方的劳动合同。后被告为系争事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。周建辩称，因原告一直按照同期最低缴费基数为被告缴纳社保费，且未足额支付被告工资，被告以前述等理由解除了双方之间的劳动关系。原告应当承担相应用人单位责任。现其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2005年5月24日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，约定被告在后勤任管理工作，月薪由基本工资1,620元及奖金组成等。另查明，2016年6月，原告外派被告任江苏省见习营运副总经理之职。2017年3月2日，原告出具调动通告，通知自同年3月1日起将被告调回上海，担任运营部区域经理。同年4月28日，被告在原告出具的年度薪资调整确认书上签字确认，该确认书内载，“尊敬的周建：……从2017年4月1日起，您的职位、职级调整如下：新职位为区域经理；新职级为：M3；工资(税前)调整如下：基本工资4,000元；职位津贴1,000元；岗位工资1,000元；浮动工资5,000元；工资总额：11,000元。调整后，您的基本工资占50%，职位津贴占10%；浮动工资占40%。基本工资关联考勤发放；……浮动工资包含KPI奖金及业绩考核奖金，将会根据评估结果而浮动变化……”。又查明，原告每月15日左右通过银行转账方式发放被告上月工资。被告在原告处实际出勤至同年6月16日。当日，被告通过特快专递方式向原告邮寄解除劳动合同通知，内载，“鉴于本人在公司工作期间，公司……未依法为本人足额缴纳社保和公积金，及包括双休日加班未支付加班工资或调休在内的未及时足额支付劳动报酬等等情形。现本人特依法向贵公司致本解除通知，自2017年6月16日起本人与公司之间签订的劳动合同解除。”原告于次日收悉该解除通知。还查明，原告按照6,000元的基数为被告缴纳了2016年1月至2017年3月期间的社会保险费，同年4月起，缴费基数调整为10,000元。2017年9月14日，被告就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月1日作出闵劳人仲(2017)办字第5242号仲裁裁决书，由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金172,112.80元、2017年3月税前工资差额7,000元、2017年4月税前工资差额1,000元、2017年5月税前工资差额1,000元、2017年6月1日至同年16日期间的税前工资差额1,177.01元，原告返还被告风险金3,581元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服此裁决而提起本案诉讼。关于被告薪资一节，原告陈述，2017年1月底，被告向原告江苏分公司负责人提出因个人原因要求调回上海。同年3月1日被告调回上海，回沪后被告担任大区经理之职，所分管区域变小，与岗位相对应的薪资标准亦降低，当时双方对此进行了口头约定。同年4月时双方当事人签订薪资调整确认书，对被告调整后的工资情况进行了明确。因公司原工资架构较为混乱，原告于2017年5月27日发布了《总部职能部门职级及薪资标准管理办法》(以下简称薪资管理办法)，明确将员工原薪资中的岗位工资、业绩及绩效等原有浮动工资进行了统一，其中运营部包括区域经理在内的员工的浮动工资中将绩效及岗位工资统一并入了提成项内，而该薪资管理办法溯及自同年4月1日起实施，故发放被告工资时将薪资调整确认书中约定的浮动工资及岗位工资项结合在一起列入了提成工资项，即被告提成工资中已经包含了薪资调整确认书中所约定的岗位工资1,000元。新的薪资结构变化后，原有薪资结构不再显示，故本案中原告提交的被告薪资明细表所显示的系调整后的薪资构成。被告于2017年3月1日至同年6月16日期间实得工资金额高于双方签订的薪资调整确认书所约定的工资总额，故被告主张工资差额无依据。原告提交2015年1月至2017年6月期间被告薪资明细表、薪资管理办法以证明上述主张。该薪资明细表显示，2016年9月至2017年2月期间，被告工资由基本工资10,000元、职位津贴2,000元、其他2,000元及金额浮动的提成组成。同年3月起，被告工资调整为由基本工资4,000元、职位津贴调整为1,000元及金额浮动的提成组成。被告对上述证据真实性无异议，认为此恰可证明原告未按照约定发放被告2017年4月起的岗位工资1,000元，存在未足额发放工资之实；对薪资管理办法真实性不予认可，并称，该管理办法显示自2017年4月1日起原告处按照新的工资架构方式发放员工工资，但原告提交的薪资明细表显示，原告自2017年3月起即已经按照新的工资架构发放被告薪资，自相矛盾。关于社保费一节，庭审中原告陈述，原告按照最低缴费基数为被告缴纳社会保险费是经过双方合意确认的；后来被告因购房而要求提高缴费基数，原告也配合提高了被告的社保费缴费基数；被告在职期间并未对薪资及社保缴费情况提出异议；若被告对社保缴费基数等持有异议，应当先与原告进行沟通，但被告径自以此为由解除双方劳动合同并主张经济补偿金，不应得到支持。原告提交双方签订的劳动合同以证明双方约定按照最低缴费基数为被告缴纳社保费的事实。被告对该劳动合同中被告签名真实性不持异议，但认为其中关于按照最低标准缴纳社保费之字样系原告事后添加，且对于原告之观点不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、薪资调整确认书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求无需支付被告2017年3月1日至同年6月16日期间工资差额之诉请：原告提交薪资调整确认书以证明被告薪资调整系经双方协商且被告确认的结果，然，该确认书显示的被告薪资调整时间自2017年4月1日起，而原告对于其所称双方曾约定被告薪资自同年3月起调整一节未能提交任何证据予以印证，本院对原告该节主张难以采信。原告未能举证证明其降低被告2017年3月期间工资具有充分合理的依据，理应按照原工资标准支付被告当月工资差额。至于同年4月至6月16日期间工资差额：原、被告签订的调整薪资确认书约定，被告于2017年4月1日起，月薪由基本工资4,000元、职位津贴1,000元、岗位工资1,000元及浮动工资5,000元组成，总额11,000元；又明确浮动工资金额随业绩考核评估结果等变化。原告提交的被告工资明细表则显示，自2017年3月起，被告薪资调整为由基本工资4,000元、职位津贴1,000元及金额浮动的提成组成，即原告并未按约发放被告岗位工资1,000元/月。被告对此给出的解释为,其公司于2017年5月27日发布且溯及至同年4月1日起施行的薪资管理办法明确，将包括岗位工资等员工工资项目均归并入浮动工资中，即被告提成工资一栏中已经包含了岗位工资等项目在内，且原告所获工资金额不低于薪资调整确认书所明确的薪资总额，故主张此期间被告工资不存在差额。对此，本院认为，原、被告签订的薪资调整确认书中逐项列明了被告调整后的薪资项目及金额，然原告并未依约发放；被告对薪资管理办法并未予认可，而原告除此之外未能提交其他证据对于其所称的被告薪资组成情况予以佐证；关键的是，原告称该薪资管理办法自同年4月1日起施行，然而，原告自行提交的被告薪资明细表显示，被告薪资结构自同年3月起即已发生变化，且变化后的工资组成一直持续至被告离职时止，原告对此矛盾之处未能给出合理解释，本院对原告该主张难以采信。故，原告应当支付被告诉请期间的工资差额。经计算，仲裁裁决相关金额无误，本院对此予以确认。关于原告要求判令无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金172,112.80元的诉请，本院认为，按照相关法律规定，在用人单位有未及时足额支付劳动报酬的及未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形下，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。与前述同理，原告存在未及时足额支付被告薪资的行为；原告亦未按照被告在职期间实际收入情况为被告缴纳相应的社会保险，被告以原告未依法足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金，于法有据。按照被告薪资及工作年限计算，原告应付补偿金金额高于仲裁裁决金额，现被告同意按照仲裁裁决金额履行，与法无悖，本院对此予以准许。原告同意按照仲裁裁决返还被告风险金3,581元，被告不持异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第二项及第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、原告上海迪信电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周建解除劳动合同经济补偿金172,112.80元；二、原告上海迪信电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周建2017年3月1日至2017年6月16日期间的工资差额10,177.01元；三、原告上海迪信电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告周建风险金3,581元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海迪信电子通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。