wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17875号原告：牛思奇，女，1993年12月20日生，汉族，住安徽省。被告：上海妙鹊网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏国成。原告牛思奇与被告上海妙鹊网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因事实难以查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张晓燕二〇二〇年十一月三十日书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21785号原告：夏小华，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。原告夏小华与被告上海麦忒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小华到庭参加诉讼，被告上海麦忒教育科技有限公司(以下简称麦忒公司)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏小华向本院提出诉讼请求：要求麦忒公司支付：1.2019年3月1日至2019年6月30日的工资45,600元(11,400元/月×4个月)；2.2019年7月1日至8月19日工资17,100元；3.辞退赔偿金50,000元。事实和理由：2016年1月1日入职麦忒公司担任财务工作，月工资11,400元，2019年8月19日双方结束劳务关系。但麦忒公司没有支付2019年3月至8月19日工资，麦忒公司突然辞退自己，故提出辞退补偿金。夏小华提供的证据：1、2018年6月15日至2019年11月19日夏小华招商银行账户历史交易明细表，显示：2018年6月15日麦忒公司代发工资7,475元，7月16日7,205元，8月15日7,205元，9月14日7,475元，10月15日7,522元，11月16日7,522元，12月17日7,522元，2019年1月17日7,522元，4月2日7,342.74元，4月2日10,044元。审理中，对于银行代发工资金额与夏小华主张的月工资不一致，夏小华称系因曾向麦忒公司借款，每月扣还款而导致，到2019年4月还清，再扣个税后工资就是10,044元。对此夏小华承认没有证据提供。2、上海麦忒育婴职业技术培训学校财务人员交接表，上面显示记账凭证最后期限至2019年7月，移交人夏小华2019年8月19日签名，表格并加盖有麦忒公司公章。审理中，夏小华先称为麦忒公司做到6月30日。后又称2019年3月至8月的工作就是每月底在电脑上申报税务。其他时间，与出纳林颖春一起坐在办公室里。基本上就两个人上班。还称，因不考勤所以没有2019年3月至8月为麦忒公司提供工作的证据。3、情况说明(复印件)：夏小华于2006年1月1日加入我公司工作至2019年6月30日离职，担任公司财务主管一职，现因公司经营不善，于2019年3月1日至6月30日止共计4个月未支付其工资，应付工资45,600元(每月11,400元)。落款日期2019年6月30日，并加盖有麦忒公司的公章。上海麦忒教育科技有限公司未作答辩。经审理查明，2008年夏小华退休。2020年9月16日，夏小华向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案诉请。因夏小华已经依法享受养老保险待遇，不具备主体资格，被决定不予受理。夏小华不服，起诉来院。审理中，夏小华变更诉请为1、2。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏小华提供的证据不能证明2019年3月至8月19日其为麦忒公司提供了正常的劳务，也不能证明其每月工资为11,400元。故夏小华的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告夏小华要求被告上海麦忒教育科技有限公司支付2019年3月1日至2019年6月30日工资45,600元的诉讼请求，不予支持；二、原告夏小华要求被告上海麦忒教育科技有限公司支付2019年7月1日至8月19日工资17,100元的诉讼请求，不予支持。案件受理费1,367.50元，由夏小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 卫人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王丽英二〇二一年三月二十九日书 记 员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21785号原告：夏小华，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。原告夏小华与被告上海麦忒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 卫人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王丽英二〇二〇年十一月十八日书 记 员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2509号申请执行人：陈玉芳，女，1942年5月15日生，汉族，住沁阳市。申请执行人：王振海，男，1940年3月8日生，汉族，住址同上。被执行人：刘永亮，男，1978年11月4日生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨小红，女，1979年4月7日生，汉族，住址同上。关于陈玉芳、王振海与刘永亮、杨小红为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0882民初2482号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，执行标的202000元及利息，案件受理费2165元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控。执行过程中，申请执行人委托代理人刘国利与刘永亮、杨小红达成和解协议：1、自2021年3月起（含3月），每月28日前被执行人至少支付申请执行人1500元，至2027年3月前全部还清；2、被执行人如按期还款，申请执行人表示本金清偿后不再要求被执行人偿还利息，如被执行人未按期履行，申请执行人不再放弃应得利息；3、协议履行期间申请执行人申请撤回对被执行人的执行措施，如被执行人未按期履行，申请执行人将恢复对被执行人的执行措施；4、案件执行费2930元由被执行人负担。因本案需长期履行，申请执行人陈玉芳、王振海申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  樊梅翠审判员  张 燕二〇二一年三月十九日书记员  卫 波
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2509号被执行人刘永亮、杨小红：你与申请执行人陈玉芳、王振海为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0882民初2482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉芳、王振海于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付202000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2165元，执行费2930元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：31111100431********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十二月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4270号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。被申请人：沈波，男，1981年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：唐岚，女，1982年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告沈波、唐岚金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司上海分行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈波、唐岚银行存款人民币1,470,189.90元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈波、唐岚银行存款计1,470,189.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二一年三月二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4278号原告：陈中林，男，1942年7月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆子明，男，1948年10月15日生，汉族，住上海市松江区。第三人：陆友明，男，1950年5月9日生，汉族，住上海市松江区。原告陈中林与被告陆子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告陆子明下落不明，无法送达，故本案依法转为适用普通程序独任制于2020年8月14日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法追加了陈友明作为第三人参加本案诉讼。本案于2021年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告陈中林两次均到庭参加诉讼。被告陆子明及第三人陆友明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆子明归还借款本金540,000元；2.判令被告陆子明支付自2015年3月至2019年12月期间的利息313,200元。事实和理由：原、被告均为松江第五中学的退休老师，原系同事关系。退休后，被告向原告借款累计达540,000元(其中400,000元系根据被告陆子明要求汇入第三人陆友明账户)，被告另向其他退休老师借款累计2,010,000元。被告承诺按照月利率1%的标准支付利息。然被告仅支付利息至2015年2月，嗣后既不支付利息亦不归还本金，且失去联系。近年来，原告与相关同事多次向被告催讨借款，然至今未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告陆子明未作答辩。第三人陆友明未发表陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告陆子明出具《收据》一份，并加盖“上海恒之文化传播有限公司”印章，载明收到“陈忠林”现金40,000元。2014年1月10日，被告陆子明出具《收据》一份，并加盖“上海恒之文化传播有限公司”印章，载明收到“陈忠林”现金400,000元。对此，原告提供案外人金某某于2013年12月25日转入第三人陆友明银行账户400,000元的银行交易明细清单。2016年9月6日，被告向包括原告在内的15名老同事出具借条一张，载明：今借到陆美金等15位老同事共计2,010,000元，依月息1%按月偿付利息总计20,100元，本借条直至本金全部归还前长期有效。其中记载原告出借款项为540,000元。2019年2月18日，被告再次在上述借条上落款签名。同日，被告出具承诺一份，载明：“学校离退休员工借款，我于2019年7月底前，根据投资方合同为准，我有百分之一个点，全额分期分批，交给陆美金老师，按百分比分配归还”。同日，被告陆子明再次向原告出具《借条》一份，载明“兹借到陈中林人民币伍拾肆万元整”。以上事实，有借条、承诺、集体借条、借条、收据、交易明细及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款540,000元，并提供借条、承诺、集体借条等证据进行佐证，结合其他案件认定的事实及原告的年龄、职业、借款时间、当事人之间的关系等因素，经综合考量，本院采纳原告的主张，确认被告向原告借款540,000元的事实。被告承诺于2019年7月底归还借款，现期限已届满，被告理应向原告偿还上述借款，故对原告要求被告偿还借款本金540,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告按月利率1%的标准支付自2015年3月1日起至2019年12月31日止的利息313,200元，符合双方的约定，本院予以支持。被告陆子明未到庭参加诉讼且未发表答辩意见，第三人陆友明未到庭参加诉讼且未发表陈述意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陆子明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中林借款本金540,000元；二、被告陆子明于本判决生效之日起十日内支付原告陈中林自2015年3月1日起至2019年12月31日止的利息313,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,332元，由被告陆子明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方美玲二〇二一年三月三十日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4278号原告：陈中林，男，1942年7月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆子明，男，1948年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陈中林与被告陆子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜继续使用简易程序，且本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方美玲二〇二〇年五月十三日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15488号原告：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事。委托诉讼代理人：韩方磊。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被告：杜俊京。原告上海能延实业有限公司诉被告杜俊京买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2020年11月6日转为普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩方磊、魏操到庭参加诉讼，被告杜俊京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、归还货款92,613元；2、赔偿逾期利息损失(以92,613元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年5月至6月，原、被告发生防水材料买卖关系。原告分别在2020年5月25日、5月27日、6月16日、6月20日四次向被告供应防水材料，货款金额为96,260元，至今仍有92,613元未支付，现原告催讨无果，故诉至本院。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明，2020年5月25日、5月27日、6月16日、6月20日，被告先后向原告购买复配增稠剂、涂料、色浆等材料，金额分别为51,200元、1920元、39,740元及3400元。其中，5月25日金额为51,200元以及6月16日金额为39,740元的销售单有被告签字。2020年5月26日原告通过中通快运向被告寄送材料，载明件数4桶实重84kg，单号为XXXXXXXXXXXX,2020年6月20日原告通过中通快运向被告寄送材料,载明件数5件，实重100kg，单号为XXXXXXXXXXXX,以上快递均已签收。2020年7月27日原告委托诉讼代理人韩方磊向微信号Woxi970120(备注名为被告)发送消息，对方发送了被告的地址、姓名以及电话，韩方磊于2020年7月28日发送微信称“你看看货款对公的那个给安排掉啊，杜总”、7月31日发送微信称“一共97,974.78”、“没有加上”，并发送2020年6月29日微信聊天截图载明“5月25号，51,200。5月27号，1920。6月16号，39,740。6月20号，3400。总共96,260。减去丙烯750。减去对公的3647。共91,863。”2020年8月至2021年1月，韩方磊多次向该微信进行催讨，对方未予以否认。庭审中，原告确认被告于2020年已经支付3647元货款。以上事实，由原告营业执照复印件、被告证明、销售单、中通快递单、查询记录、韩方磊劳动合同、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告提供的销售单、中通快递单、查询记录、韩方磊劳动合同、微信聊天记录能够证明双方存在买卖关系。销售单中其中2张有被告签字，另有2张原告提供的相应快递查询记录显示系被告签收，且在微信聊天记录中，微信号Woxi970120向原告发送了被告的姓名地址，结合相应聊天内容可以认定系被告微信。原告向被告在微信中进行催讨，被告未对相应金额予以否认。现被告未能提供证据证明已向原告支付了剩余货款，本院对原告要求被告支付剩余货款92,613元的诉请，予以支持。原告另要求被告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算的逾期利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、2020年修订《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜俊京于本判决生效之日起10日内归还原告上海能延实业有限公司剩余货款92,613元二、被告杜俊京于本判决生效之日起10日内支付原告上海能延实业有限公司逾期利息损失(以92,613元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算)。如果被告杜俊京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116元、财产保全费947.62元、公告费690元，合计3,753.62元，由被告杜俊京承担,自本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  孙林根二〇二一年三月三十一日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十八条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15488号申请人：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被申请人：杜俊京。本院在审理上海能延实业有限公司与杜俊京买卖合同纠纷一案中，申请人上海能延实业有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜俊京银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为92,761.57元，于2020年11月2日提供了担保，并于同日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人上海能延实业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海能延实业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人杜俊京银行存款92,761.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年十一月六日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16189号原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：江玉群，女。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月18日公开开庭。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人江玉群到庭参加诉讼，被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还投标保证金500,000元；2.被告偿付逾期付款利息(以500,000元为基数，自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2019年，三盛集团旗下的舟山市半岛投资开发有限公司，向原告发送朱家尖ZS-ZJ-07-04A项目精装修工程的招标邀请函，原告通过介绍参与了该项目的投标。双方并未签订书面的招投标合同。2019年6月11日，原告向被告汇付500,000元，摘要为“投标保证金”，备注及附言为“朱家尖ZSZJ0704A项目精装修工程”。嗣后，原告并未中标，遂要求被告退还保证金，但被告均予以推诿。现原告催讨无着，以致涉诉。被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司未作答辩，也未提供证据。鉴于上海三盛房地产(集团)有限责任公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的付款申请单、汇款凭证、招标邀请函、账册等证据进行核对，确认全部证据的真实性并在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在真实有效的招投标合同关系。原告依约履行了保证金给付义务，现其并未中标该项目，故被告理应退还上述保证金。关于利息损失，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现因原、被告之间就保证金的退还期限无书面约定，原告可以随时要求履行，故原告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算主张逾期还款利息损失并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏南通三建建筑装饰有限公司投标保证金500,000元；二、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏南通三建建筑装饰有限公司利息损失(以500,000元为基数，自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取4,700元，财产保全申请费3,320元，合计诉讼费8,020元，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二一年三月二十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80184号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮。委托诉讼代理人：赵国朋。被申请人：朱耀松，男，1985年11月18日生，汉族，住广东省广州市。被申请人：廖华平，女，1985年08月21日生，汉族，住广东省广州市。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人朱耀松、廖华平融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱耀松、廖华平的银行存款人民币361,131.58元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱耀松、廖华平的银行存款人民币361,131.58元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28759号原告：吴炜，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐晓英，上海维盈律师事务所律师。被告：郭玉生，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告吴炜与被告郭玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴炜的委托诉讼代理人徐晓英到庭参加诉讼。被告郭玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴炜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14,990元。事实和理由：原告和被告系前同事关系，2017年8月30日，被告以做夜市小吃生意为由需要资金，向原告借款15,000元，同时向原告出具借条。之后原告于2017年9月30日和2017年11月13日分别通过微信转账方式借给被告9,990元和5,000元，共计14,990元。原、被告约定借期为被告于2018年8月1日之前偿还。此后原告多次要求被告偿还债务，均未果，也无法联系被告。原告认为合法的借贷关系应该受到法律保护，故向法院提起诉讼。被告郭玉生未作答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告郭玉生出具一份借条“今于2017年8月30号郭玉生XXXXXXXXXXXXXXXXXX生意资金周转，向吴炜XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款，共计人民币15,000元正(壹万伍仟元整)定于2018年8月1号偿还，特此为据。”借条下方记载被告身份证号及电话号码，被告作为借款人签名并捺印。原告于2017年9月30日通过微信向被告转账9,990元，于2017年11月13日向通过微信向被告转账5,000元。以上事实，由借条、微信支付交易明细证明、原告农业银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告郭玉生向原告吴炜借款14,990元的事实由其向原告出具的借条、原告微信支付交易明细证明及农业银行交易明细所证实。借条约定有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已为违约，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉生于本判决生效之日起十日内归还原告吴炜借款14,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告郭玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年三月十一日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16189号申请人：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：花志华，董事长。被申请人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟。本院在审理申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司诉被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司其他合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款560,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司的银行存款560,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28759号原告：吴炜，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐晓英，上海维盈律师事务所律师。被告：郭玉生，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告吴炜与被告郭玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17929号原告：许爱侠，女，1971年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海元升财务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋中植。原告许爱侠与被告上海元升财务咨询有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告许爱侠到庭参加诉讼，被告上海元升财务咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许爱侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15,731.94元、住院伙食补助费90元，上述费用要求被告承担50%赔偿责任。事实和理由：2018年8月23日10时许，在本市黄兴路国顺东路附近，原告骑电动自行车与被告员工张笑硕发生碰撞，经交警部门认定，原告与张笑硕承担同等责任。针对前期损失，原告已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，2019年12月13日上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110民初8504号民事判决书。现原告已进行二次治疗，产生后续医疗费用，故诉至法院，作如上诉请。被告上海元升财务咨询有限公司未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日10时许，在本市黄兴路国顺东路附近，许爱侠骑行电动自行车与张笑硕发生碰撞，经交警部门认定许爱侠与张笑硕承担同等责任。事故发生时，张笑硕系履行职务行为。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，许爱侠构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期75日、护理期75日(包括后续治疗)。2019年4月28日，许爱侠就前期损失赔偿事宜诉至本院，该案审理中，上海元升财务咨询有限公司申请重新鉴定，司法鉴定科学研究院出具的重新鉴定意见为许爱侠评定为XXX伤残，损伤后一期休息120日、营养60日、护理60日；若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日。2019年12月13日，本院作出(2019)沪0110民初8504号民事判决书，判决内容如下：上海元升财务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付许爱侠医疗费16,282.7元、住院伙食补助费50元、营养费1500元(含一期、二期)、护理费1500元(含一期、二期)、误工费6050元(含一期、二期)、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2500元、交通费150元、物损费100元、鉴定费975元、律师费2500元。许爱侠多次至上海长海医院复查治疗，并于2019年10月30日至11月3日入上海长海医院住院治疗，于2019年10月31日在臂丛麻醉下行左锁骨内固定取出术，许爱侠共住院4.5天。为治疗，许爱侠共计支付医疗费15,818.94元(含伙食费87元)。以上事实，由当事人陈述、(2019)沪0110民初8504号民事判决书、医疗费发票、出院证、出院小结、费用清单等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起行人和非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，双方负同等责任。张笑硕系履行职务行为，其造成原告的损失应当由被告按照责任比例承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失，本院确定如下：医疗费凭据确定为15,818.94元(含伙食费87元)，原告扣除伙食费主张医疗费15,731.94元，本院予以支持；原告按照每天20元标准主张住院伙食补助费90元，并无不当，本院亦予支持。被告上海元升财务咨询有限公司经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海元升财务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许爱侠医疗费7865.97元、住院伙食补助费45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.55元，由被告上海元升财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  唐 沁二〇二一年三月十九日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17929号原告：许爱侠，女，1971年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海元升财务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋中植。原告许爱侠与被告上海元升财务咨询有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告上海元升财务咨询有限公司有效送达法律文书，故本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十二月四日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1471号 原告：李明浩，男，汉族，1986年7月11日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李铁占，男，汉族，1968年7月28日出生，住河北省保定市蠡县，系原告之父。 被告：林俊雄，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省长乐市。 原告李明浩与被告林俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明浩及其委托诉讼代理人李铁占到庭参加诉讼、被告林俊雄经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款48000元；2.诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：从2017年起原、被告有业务往来，被告多次购买原告方的输送带及配件，未结清货款，后经双方核对账目，被告尚欠原告货款48000元整，被告在2019年7月9日给原告打一欠据，并承诺在三个月内还清货款，但被告未按照约定偿还，原告多次向被告索要，被告推脱未付，故原告诉至法院已达上述诉讼请求。 被告林俊雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下，原告与被告有生意往来，自2017年起，被告多次购买原告配件。2019年7月9日双方对账后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠李明浩配件款计人民币肆万捌仟元，在三月内还清，林俊雄，2019年7月9日，350126196402150316”。 以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告均应受其约束，被告理应按期履行货款给付义务。被告欠原告货款48000元属实，有欠据为证，本院予以支持。被告林俊雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告林俊雄于本判决生效后五日内支付原告李明浩货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，财产保全费500元，财产保全险300元，共计1300元，由被告林俊雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 人民陪审员  李园园 人民陪审员  李姗姗 二〇二一年三月二日 书 记 员  张天骄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18993号申请人：上海邑通道具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王**强，董事长。委托诉讼代理人：王凯珞，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：童飞，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。被申请人：上海阁居实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓华。被申请人：张晓华，男，1986年9月25日生，汉族，住江西省九江市。被申请人：彭巧玲，女，1985年4月21日生，汉族，住江西省。本院在审理原告上海邑通道具股份有限公司诉被告上海阁居实业有限公司、张晓华、彭巧玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海邑通道具股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海阁居实业有限公司、张晓华、彭巧玲481,406元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海阁居实业有限公司、张晓华、彭巧玲银行存款481,406元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二〇年九月十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1471号 申请人：李明浩，男，汉族，1986年7月11日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李铁占，男，汉族，1968年7月28日出生，住蠡县。 被申请人：林俊雄，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省长乐市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款48000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款48000元或查封其他等额财产。 案件申请费500元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张天骄
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初165号原告：郝永亮，男，汉族，农民，现住五原县。被告：贾建华（又名贾二军），男，汉族，农民，现住五原县。本院在审理原告郝永亮与被告贾建华民间借贷纠纷一案中，原告郝永亮于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝永亮撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘明昌二〇二一年三月二十四日书记员 杨 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17422号原告：雷沪建，男，1993年4月5日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨小虎，男，1991年1月10日生，汉族，住重庆市。原告雷沪建与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，后因被告杨小虎下落不明，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷沪建到庭参加诉讼。被告杨小虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷沪建向本院提出诉讼请求：一、被告杨小虎归还原告雷沪建借款12,500元；二、被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自2019年3月20日起至实际清偿之日，按年利率3.85%计算。事实与理由：2019年3月20日，被告向原告借款12,500元，并出具借条，但至今被告未还款，故涉诉。被告杨小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告通过上海浦东发展银行向中信银行股份有限公司被告名下尾号为3996的账号转账支付25,000元。诉讼中，原告表示被告已归还了12,500元。以上事实，由原告提供的手机银行互联汇款回单、原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的银行汇款回单可以证明原、被告之间的借贷关系，且原告实际已经支付被告借款25,000元。被告已经归还原告12,500元，剩余12,500元原告要求被告归还，并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可主张从起诉之日起的逾期付款利息，按年利率3.85%计算。本案被告杨小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内归还原告雷沪建借款12,500元；二、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内支付原告雷沪建上述借款的逾期付款利息，自2020年11月17日起至实际清偿之日，按年利率3.85%计算。案件受理费112元，公告费560元，合计诉讼费672元，由被告杨小虎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年三月十六日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17046号申请人：上海爱婴健康咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：张艳红，执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈维芳。上海爱婴健康咨询有限公司诉上海沐思酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海爱婴健康咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沐思酒店管理有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押其它相等价值的财产。申请人上海爱婴健康咨询有限公司提供天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险担保书作为担保。本院经审查认为，上海爱婴健康咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海沐思酒店管理有限公司名下的银行存款100万元，或查封、扣押其它相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海爱婴健康咨询有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 煌二〇二〇年八月十九日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17422号原告：雷沪建，男，1993年4月5日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨小虎，男，1991年1月10日生，汉族，住重庆市。原告雷沪建与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 姚 蕾二〇二〇年十二月三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5206号原告（被反诉人）：张瑞玲，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉人）：贺生信，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张瑞玲与被告贺生信买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，贺生信于2020年12月22日提出反诉，于2020年12月26日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，现贺生信自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺生信撤撤回反诉处理。本案反诉费235元，由贺生信负担。本案继续审理。审判员 李 萍二〇二年十二月三十一日书记员 李蔓蔓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25100号申请人：宣祝燕，女，1954年2月20日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。申请人：夏高锋，男，1977年6月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：周浩，男，1969年2月22日生，汉族，户籍地安徽省。原告宣祝燕、夏高锋与被告周浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人宣祝燕、夏高锋向本院提出财产保全的申请，要求查封周浩名下财产281,100元，并已提供担保。本院认为，申请人宣祝燕、夏高锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周浩名下的财产281,100元。案件申请费1,925元，由申请人宣祝燕、夏高锋预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 蔚二〇二〇年十一月十三日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21107号创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰,总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：申嫦娥,女,汉族,1981年11月1日出生，住湖南省。被告：深圳市鑫广为信息咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹庆涛。被告：曹庆涛,男,汉族,1985年8月15日出生，住安徽省。被告：陈剑，男，汉族，1987年10月23日出生，住湖南省。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告申嫦娥、被告深圳市鑫广为信息咨询服务有限公司、被告曹庆涛、被告陈剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。庭审中，原告创富融资租赁(上海)有限公司向本院撤回对被告深圳市鑫广为信息咨询服务有限公司、被告曹庆涛、被告陈剑的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回对被告深圳市鑫广为信息咨询服务有限公司、被告曹庆涛、被告陈剑的起诉。审判员  孙雁南二〇二一年三月一日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18739号原告：林颖春，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，职务不详。原告林颖春与被告上海麦忒教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告林颖春到庭参加诉讼，被告上海麦忒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林颖春向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2019年3月1日至2019年6月30日工资37,600元(9,400元/月×4个月)。事实和理由：原告原为下岗人员，2006年7月1日原告入职被告公司担任出纳工作，2014年2月从上海新路达资产管理有限公司退休后，即与被告签订劳务协议，但现已无协议文本。原告每周做五休二，在被告公司工作至2019年6月30日。次日起至上海麦忒育婴职业技术学校工作。被告正常支付工资至2019年2月，次月起即未支付工资，2019年6月30日被告确认欠付原告诉请款项，但被告现仍未支付，原告为维护合法权益遂诉至本院。上海麦忒教育科技有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告诉称，2006年7月1日至2019年6月30日为被告工作。上海麦忒育婴职业技术培训学校为民办非企业单位，法定代表人张萌雨，其相应证书已于2019年4月1日过期。审理中，(一)原告向本院提交的银行交易明细显示，2018年6月15日被告向原告转账5,675元，同年7月16日、同年8月15日被告转账5,405元，同年9月14日被告转账5,675元，同年10月15日、同年11月16日、同年12月17日被告每月转账5,582元，2019年1月17日被告转账7,053.68元，同年4月2日被告分别转账8,503.50元与8,473.50元，上述款项的交易摘要均为“代发工资”。庭审中，本院向原告询问2019年4月2日被告转账的8,503.50元与8,473.50元为何月工资时，原告未作答复。(二)原告向本院提供了《情况说明》(落款处加盖“上海麦忒教育科技有限公司”印章、落款日期为2019年6月30日)，载明：“上海麦忒教育科技有限公司员工林颖春于2006年7月1日加入我公司工作至2019年6月30日离职，担任公司出纳一职，现因公司经营不善，于2019年3月1日至2019年6月30日止共计4个月未支付其工资，合计人民币37,600元(每月9,400元)。”原告表示，由于被告一直欠付工资，其于2019年3月至4月便开始向被告法定代表人进行主张，但同年4月至5月被告仍未付清，后被告向原告出具了该份《情况说明》。当时，被告行政部经理张臻将未盖章的《情况说明》交由原告查看，原告查看无异后，由张臻交被告法定代表人盖章，再将盖章后的《情况说明》交于原告。张臻将《情况说明》交于原告之时已是2019年6月30日之后，当时在场的还有夏小华。(三)原告向本院提交了《上海麦忒育婴职业技术培训学校财务人员交接表》复印件(表格下方加盖“上海麦忒教育科技有限公司”印章)，该表接受人处为“陈莉2019.8.19”，移交人处为“夏小华2019.8.19”，监交人处为“林颖春”。原告表示，被告法定代表人名下有多家公司，原告在多家公司都有工作。由于2019年6月30日起被告便不再经营，故次日起原告便在上海麦忒育婴职业技术学校工作，原告工作地点未发生变化，原告在上海麦忒育婴职业技术学校工作至2019年8月19日。(四)庭审中,原告表示，被告每月发上月工资，有时分开发，有时发现金。但之后又表示，基本工资和绩效均未通过现金予以发放。原告在本院组织证据交换时表示，2014年2月原被告签订的劳务协议约定原告每月工资为9,400元。但在庭审时又表示2017年起其每月固定工资为9,400元，其中基本工资8,350元、绩效1,050元，但被告一直扣发工资，绩效部分一直未予发放。上述事实，由银行交易明细、《情况说明》、《上海麦忒育婴职业技术培训学校财务人员交接表》等证据与原告陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付2019年3月1日至2019年6月30日工资一节，向本院提交了《情况说明》、银行交易明细以佐证其上述说法。根据银行交易明细，2018年6月至2019年4月期间被告确有向原告支付款项，上述款项金额与原告陈述其每月固定工资9,400元并不吻合，原告虽表示被告每月均有欠发工资情况，但对于其工资是否通过现金发放前后说法不一，对于从何时开始为9,400元亦表述不一，而原告作为专业财务人员，对于被告2019年4月2日发放款项情况也没有给予合理的解释，故对于原告主张其每月工资9,400元的说法，本院不予采信。此外，原告庭审中自认其为被告法定代表人名下多家公司工作，因此银行交易明细虽显示被告支付原告工资，但并不足以证明该工资系原告为被告工作所得。而原告提交的《上海麦忒育婴职业技术培训学校财务人员交接表》无法证明原告曾为被告提供过劳务。综上，原告提供的证据及陈述的事实并不足以证明2019年3月1日至2019年6月30日期间原告有为被告提供过劳务，故原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告林颖春要求被告上海麦忒教育科技有限公司支付2019年3月1日至2019年6月30日工资37,600元的诉讼请求不予支持。案件受理费1,092.50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年三月三十日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9399号原告：李理想，男，1989年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：张礼朝，男，1972年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李理想诉被告张礼朝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李理想及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼,被告张礼朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李理想向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告建房款96000元及利息（以96000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年5月22日计算至实际给付之日止，以5760元为限），共计101760元；诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2019年8月31日说能找建筑队给原告建房，每平方米300元，需10万元。后原告通过微信转账、银行转账及现金交付共向被告支付建房款96000元。被告收款后没给原告找建筑队建房，后原告多次到被告家，并通过电话、微信要求被告返还原告的建房款，被告拖欠至今未返还。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告返还原告的建房款及利息计101760元。请判决支持原告的诉讼请求。被告张礼朝未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告李理想与被告张礼朝口头约定，由被告张礼朝为原告李理想建房。2019年8月31日，被告张礼朝向原告李理想出具收据一份，内容为：今收到李理想现金10000元。原告李理想分别于2019年9月20日、2019年11月11日、2020年5月13日、2020年5月14日、2020年5月15日、2020年5月21日通过微信向被告张礼朝支付7200元、5700元、600元、2000元、5000元、4000元，合计24500元。原告李理想陈述，2020年5月22日，原告向被告支付了现金61500元。2020年5月23日，原告李理想通过微信与被告张礼朝（微信号为×××）联系，催促被告尽快安排人给盖屋，该微信回复“张礼朝因交通事故被拘留十五天”。2020年5月24日凌晨，原告李理想通过微信再次联系被告，并称“要钱，哪回要钱，哪会给，钱给完了九万六，这说盖屋了，使劲推”，该微信回复“丁楼拘留所，谁也进不去”。自5月31日起至8月11日，原告李理想多次联系张礼朝，张礼朝均未回应。为查明案件事实，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司发函要求查询微信号为×××的身份信息及联系方式。2020年11月24日、2020年11月25日，深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司分别向本院回函载明：微信号：×××，绑定的手机号：180××××8528；微信号：×××，姓名：张礼朝，身份证号码：。原告李理想为证明被告张礼朝向其支付了61500元的现金，申请证人张某,4、潘某,4出庭作证。证人张某,4出庭陈述，5月22日，李理想跟我借4万元，我上午十点去李理想家送钱，李理想常年跟我干活，钱从工钱里面扣，当时我、李理想还有另外一个人在场，我当场把钱点给李理想，李理想把钱给张礼朝，我和另外一个人给李理想6万元，李理想应该给张礼朝6万多，李理想是找张礼朝盖屋，中午我和张礼朝都在李理想家吃饭。证人潘某,4出庭陈述，李理想去年跟我干活的，干活的钱没有给李理想，李理想急着盖房子，我给他送2万元钱，我们两个人加起来6万元全部给张礼朝了，李理想对象从屋里拿了钱给张礼朝，看着差不多1000元、2000元，中午一起在李理想家吃饭。本院认为，原告李理想与被告张礼朝口头签订的建房协议，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告履行了支付建房款的义务，被告应按约进行施工。现张礼朝在收到建房款后一直未予以施工且下落不明，建房的合同目的无法实现，原告现主张要求被告返还建房款，双方的建房协议实际上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还工程款96000元。原告为证明其向原告支付了建房款96000元，提供了收据、微信转账凭证、微信聊天记录、证人证言拟予以证明。被告张礼朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。经本院审查，原告提供的证据与本院调查的回函能相互印证，对于证据的证明效力，本院予以确认，根据民事诉讼证据规则的“高度盖然性”，本院对于原告向被告支付建房款96000元的陈述予以采信。故，对于原告要求被告返还建房款96000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失。涉案建房协议因被告违约行为解除，被告应承担违约责任。被告占用原告该款项，原告主张占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于计算标准，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼朝返还原告李理想建房款96000元及利息（以96000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计算至实际支付之日止，以5760元为限），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，公告费560元，合计2895元，由被告张礼朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  杨德英人民陪审员  余盼盼二〇二一年三月十七日书 记 员  吕林宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34258号原告：张正勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：袁燕娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告张正勇与被告袁燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月三十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18739号原告：林颖春，女，1964年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，职务不详。原告林颖春与被告上海麦忒教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  范雅萍二〇二〇年十月十三日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9399号原告：李理想，男，1989年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：张礼朝，男，汉族，住徐州市铜山区。原告李理想诉被告张礼朝不当得利纠纷一案，欢迎使用“智卷系统”本院于2020年10月12日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年十二月二日书记员  吕林宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20099号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：朱琴，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被申请人朱琴、范茂兵金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,945,457.16元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱琴、范茂兵银行存款1,945,457.16元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 玥二〇二〇年十月十二日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3761号原告：上海柏强绿化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范柏强，总经理。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：叶华进，总经理。委托诉讼代理人：邢铭桦，男。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海柏强绿化工程有限公司(以下简称“柏强绿化”)与被告嵊州市福达置业有限公司(以下简称“嵊州福达”)、邢铭桦、张燕其他合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞鑫玮到庭参加诉讼。被告嵊州福达、邢铭桦、张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告柏强绿化向本院提出诉讼请求：1.请求三被告向原告支付欠付的工程款131,600元(币种为人民币，以下同)；2.请求三被告向原告支付违约金23,688元。审理中，原告向本院撤回了前述第2项诉讼请求。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订了施工合同，约定由原告为被告上海市松江区佘北公路XXX弄XXX号房产(以下简称“涉案房屋”)进行园林绿化方面的施工，工程款171,600元。随后被告支付了40,000元的款项。被告在原告依约装修完毕后，便再无联系，也不再付任何款项。原告认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告嵊州福达、邢铭桦、张燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋的登记产权人为被告邢铭桦、张燕共同共有，建筑面积1,048.83平方米，核准日期2008年7月3日。2016年12月22日，原告(乙方)与被告嵊州福达(甲方)签署《绿化施工合同》一份，载明：甲方将涉案房屋的绿化工程发包给乙方施工，工程总造价100,000元；合同签订当天支付30%预付款，苗木进场后支付50%工程款，工程结束后支付20%剩余款，扣除5,000元质保金，苗木包治一年；工程项目包括种植果树、泳池边防腐木返修、雨花石园路。合同签订，原告依约进场施工。2016年12月29日，原告的法定代表人范柏强在施工过程中代表原告(乙方)和案外人孙某1(甲方)签订《绿化施工合同》一份，载明：甲方将涉案房屋的绿化工程发包给乙方施工，工程总造价71,600元；合同签订当天支付30%预付款，苗木进场后支付50%工程款，工程结束后支付20%剩余款；工程项目包括马尼拉草坪种植、瓜子黄杨种植、修树人工费。就上述工程，原告自述由孙某1通过现金方式向其支付款项40,000元。审理中，关于被告嵊州福达、孙某1和被告邢铭桦、张燕的关系，原告陈述如下：案外人孙某1系被告邢铭桦、张燕的管家，最初签合同时，原告的法定代表人、孙某1、另外一个做室内装修的老板、被告张燕均在场，被告邢铭桦、张燕以被告嵊州福达的名义签署了涉案的合同。在施工过程中，因为有增项，故与孙某1另行补充签订了一份合同。审理中，被告邢铭桦曾以被告嵊州福达代理人的身份到庭应诉，并向本院陈述如下：关于涉案工程，其在印象里未签订过书面合同，亦不知晓是何人以被告嵊州福达的名义和原告签订合同的。其是和案外人孙2(据邢铭桦称，系原告的实际控制人、其本人的高中同学)谈的工程，当时口头约定将涉案房屋的院子整理一下，把死掉的树换一下，把树和草修剪一下，翻修泳池、草坪、青板石、喷水装置等，口头约定工程款100,000元，但没谈工期。进场施工的事情其本人是知晓的，但后来做了一半就没有进行了，其给孙2打了个电话，整个事情也就结束了。现场的果树、黄杨树、雨花石园路等都是以前就有的，施工范围主要是修剪树木和杂草。其在施工方进场时支付过40,000元，最后双方协商就按40,000元，没有结算。工程具体什么时候结束其也不清楚。被告邢铭桦、张燕系夫妻关系，孙某1是被告邢铭桦父亲任职的上海蜜瓜科技有限公司的员工，但和涉案的工程、合同均无直接关联。孙2的联系方式，其无法提供。另查明：2020年3月23日，原告曾经向案外人孙某1提起民事诉讼，主张2016年12月29日《绿化施工合同》项下的权利，在该案件中，本院通过电话与案外人孙某1取得联系，孙某1向本院表示，当时是在现场按老板指示代为签署合同。在本案审理过程中，本院多次尝试重新联系孙某1，均未果。以上事实，由上海市房地产登记簿、《绿化施工合同》、照片、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于涉案合同的缔约双方，虽然是在原告和被告嵊州福达、案外人孙某1之间签署，但结合相关证据以及本案原告、邢铭桦、案外人孙某1向本院所作的陈述来看，被告邢铭桦作为涉案房屋的产权人，为施工的直接受益人，与被告嵊州福达、案外人孙某1又存在紧密的关联，且被告邢铭桦对合同订立和履约的诸多细节语焉不详，也无法向本院提供其所称的案外人孙2的电话，有违常理。综合各方面因素考量，本院认定原告和被告邢铭桦之间存在合同关系，且合同总价款为171,600元。鉴于原告和被告邢铭桦均确认涉案工程已实际支付款项40,000元，原告主张剩余工程款131,600元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告嵊州福达为签约的代理人，故原告要求其承担共同责任，于法无据，本院不予支持。而原告主张被告张燕为共同的缔约相对方，现有证据的证明力稍有不足，本院对该主张亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日通过)第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢铭桦于本判决生效之日起十日内向原告上海柏强绿化工程有限公司支付欠付的工程款131,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932元，公告费560元，合计3,492元，由被告邢铭桦负担(于本判决生效后七日内缴付本院)。如不服本判决，原告、被告嵊州市福达置业有限公司、被告邢铭桦可在判决书送达之日起十五日内，被告张燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林二〇二一年三月三十一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日通过）第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0929民初1423号 本院2017年10月19日对原告郝兴亮诉被告四子王旗农村信用合作联社名誉权纠纷一案做出的（2017）内0929民初1423号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）内0929民初1423号裁定书的裁定主文中，把“四子王旗农村信用合作联社纠纷”补正为“四子王旗农村信用合作联社名誉权纠纷”。 审判员 李  霞 二〇二一年三月三日 书记员 斯琴图娅
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3761号原告：上海柏强绿化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范柏强，总经理。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：叶华进，总经理。委托诉讼代理人：邢铭桦，男。第三人：孙自云，男，1984年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区分路口镇傅氏祠村付氏祠组。原告上海柏强绿化工程有限公司与被告邢铭桦、张燕、嵊州市福达置业有限公司与第三人孙自云承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告张燕下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林二〇二〇年八月十八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1423号原告郝兴亮，男，60岁，汉族，现住乌兰察布市。被告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：刘凤美，理事长。本院在审理郝兴亮诉四子王旗农村信用合作联社纠纷一案中，原告郝兴亮于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员李霞二0一七年十月十九日书记员斯琴图娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12179号原告：薛国义，男，汉族，1968年4月13日生，住河南省。被告：上海贵全物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张传林。原告薛国义诉被告上海贵全物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛国义到庭参加诉讼，被告上海贵全物流有限公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费5,800元；2.判令被告承担原告误工费和车旅费2,800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告为被告提供从上海到太仓的货物运输服务，发生运费共计9,800元，被告已支付原告4,000元，经原告多次催讨，被告至今未付剩余5,800元，故诉至法院。被告未作答辩，且未向本院提供证据。诉讼中，原告向本院提供了其与被告法定代表人张传林及被告工作人员的微信聊天记录、运费对账单、行驶证作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，其中，运费对账单仅是原告单方制作，并未有被告确认，本院不予认定；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。本案庭审中，原告用自己的手机在其微信上搜索手机号XXXXXXXXXXX，搜索结果正为本案原告提交证据之一微信聊天记录里的被告法定代表人张传林。同时，本院他案(2020)沪0116民初6304号证据之一欠条上载明欠款人张传林，手机号码为XXXXXXXXXXX，与本案原告所提供的证据能互相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告为被告提供货物运输服务，发生运费共计9,800元。从2019年7月开始，原告陆续通过微信与被告联系付款事宜。2019年7月2日，原告微信向被告工作人员发送“……把咱们老板电话给我一下，三月份运费该结账了，谢谢啦”，被告工作人员回复“XXXXXXXXXXX”，该号码即为被告法定代表人张传林的手机号码。后，被告法定代表人张传林通过微信向原告发送“今天账上不够了你先拿着剩下的我会抓紧时间给你的”，并转账4,000元。2020年1月19日，原告发送“兄弟，马上快过年了，19年3月份的5,800元运费，什么时候可以付呢，你也知道咱们运输人不容易，都是辛苦钱，希望理解，我也要付款给别人的，谢谢！”，被告法定代表人张传林回复“薛哥我也在等钱，预计一两天吧，你也是做物流的这个时候都是在等钱希望理解一下”。本院认为，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告双方之间存在合法有效的运输合同关系，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。结合庭审查明的情况和当事人的陈述，原告为被告提供运输服务，被告尚欠原告运输费5,800元，但被告至今未按约定支付相应的运输款项，显属违约，故本院对原告要求被告支付运费5,800元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付误工费及车旅费的诉请，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海贵全物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛国义运输费5,800元；二、驳回原告薛国义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告薛国义负担15元，被告上海贵全物流有限公司负担35元；公告费690元，由被告上海贵全物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年三月三日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12179号原告：薛国义，男，汉族，1968年4月13日生，住河南省。被告：上海贵全物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张传林。原告薛国义诉被告上海贵全物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审 判 员 周晓宇二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21123号原告：陶钧，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳。原告陶钧诉被告剪酷(上海)美发有限公司(以下简称“剪酷公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。之后，因被告无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年12月30日依法转为普通程序，并于2021年3月29日公开开庭进行了独任审理。原告陶钧到庭参加了庭审，被告剪酷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶钧向本院提出诉讼请求：被告支付2019年10月16日至2020年4月19日的工资人民币6万元(以下币种同)。事实与理由：原告于2019年10月16日进入被告处担任运营管理一职，月工资为1万元，因被告拖欠原告工资，现被告已关店，原告于2020年5月11日申请仲裁，原告对裁决不服，为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告剪酷公司未作辩称。经审理查明，原告原在被告处工作。2020年4月7日，原告向被告处肖婧婧发微信：今天不是说要给我钱吗？什么时候给？你现在在哪里？那我是找法人要？是不是？还有我帮管两家店的工资呢？我是帮你免费的？……肖婧婧回复：我在开会。肖婧婧又回复：你打卡记录实际工作时间发给我。原告回复：那你出来。肖婧婧表示：陶先生，我和你没有关系没有什么好说的。原告回复：那我找施大哥要。2020年5月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤仲裁委)受理了原告仲裁申请，原告主张同本案诉请。2020年9月10日，奉贤仲裁委作出裁决：一、剪酷公司一次性支付陶钧2019年10月16日至2020年4月19日工资14,994.03元；二、对陶钧的其他请求事项不予支持。在裁决书第一页末第二页首载明：申请人提交的通知显示，“我司……非常遗憾的已于近日闭店……特此通知各位会员即日起三十天内(5月12日前)……。”2020年6月2日，原告再次发微信给肖婧婧：老板，在吗？但未发送成功。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、裁决书各1份为证，经本院审核，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名，并保存备查。用人单位不管以何种形式发放工资，都应当向劳动者提供一份本人的工资清单。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张月工资为8,000元，被告未提供反证，根据原告对岗位和工作内容的描述，本院认为，原告主张月工资标准具有合理性，故本院予以采信。对于原告主张工作年限，被告未提供反证，根据原告提供证据和陈述，本院予以采纳。综上，被告应支付原告2019年10月16日至2020年4月19日期间的工资49,195.40元。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告剪酷(上海)美发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶钧2019年10月16日至2020年4月19日的工资人民币49,195.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告剪酷(上海)美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二一年三月二十九日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21123号原告：陶钧，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳。原告陶钧诉被告剪酷(上海)美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三十日书记员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24802号原告：赵从光，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：王瑞鸿，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王芝君，女，1996年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵从光与被告王瑞鸿、王芝君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从光、被告王芝君到庭参加诉讼。被告王瑞鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵从光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告王瑞鸿退还已支付的房款95万元。事实和理由：原、被告于2019年4月13日签订《上海动迁房买卖合同》，约定被告将名下位于上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总价款160万元。原告已按约支付购房款95万元。现系争房屋已经满足过户条件，但系争房屋已被法院查封，王芝君亦否认自己签过该购房合同，买卖合同已无法继续履行，故提起诉请如上。被告王芝君辩称，房屋登记在王瑞鸿、王芝君名下，系争房屋上目前确实存在查封。王瑞鸿是王芝君父亲。王芝君没有参与系争房屋的买卖事宜，合同上的签名是他人签字，王芝君从未签过买卖合同，也未见过该合同，不是适格被告，也不知道原告向王瑞鸿支付房款的情况，不应承担相应后果。王芝君名下房屋被他人私自处置，侵害了王芝君的合法权利。另，王芝君自幼父母离异，从小一直跟随姑妈生活，王瑞鸿下落不明，王芝君无法与王瑞鸿取得联系。综上，要求驳回原告诉请。被告王瑞鸿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王瑞鸿、王芝君系系争房屋权利人。2019年4月13日，赵从光(乙方、买受人)与王瑞鸿、“王芝君”(甲方、出售人)签订《上海动迁房买卖合同》，约定甲方将其动拆迁补偿安置配购的系争房屋出售给乙方，房屋总价160万元，建筑面积66.22平方米。乙方于2019年3月3日向甲方交付5万元整作为定金，第一期购房款90万元整于2019年4月15日前支付甲方，甲方于当日将该房屋交给乙方并结清该房屋的有关水电煤等费用；购房尾款65万元整以银行贷款方式支付给甲方，支付以银行放贷时间为准。待该房地产满足上海市房地产交易过户条件和乙方满足上海市房地产购房资格期满后60天内，甲乙双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权转移登记(过户)手续。合同签订后，赵从光向王瑞鸿支付定金5万元，另于2019年4月14日通过妻子尹芹账户向王瑞鸿转账支付90万元，王瑞鸿均出具收条，确认收到上述房款。2019年7月11日，因(2019)沪0110财保131号一案，上海市杨浦区人民法院对系争房屋进行了查封。限制起始日期为2019年7月11日，预计结束日期为2022年7月11日。审理中，赵从光自述签订《上海动迁房买卖合同》时，只有王瑞鸿在场，未见王芝君。之后中介和王瑞鸿共同去找王芝君签合同，并将签字过程拍摄视频发给了赵从光，但视频上的人是否是王芝君，赵从光无法辨别。现当庭比对赵从光认可当时签字的人不是王芝君本人，故仅要求王瑞鸿返还购房款。审理中，赵从光表示其与妻子自2019年5月起入住系争房屋至今。如果法院判决解除买卖合同，赵从光一家会返还系争房屋。本院认为，根据审理查明的事实及赵从光、王芝君自述，签订《上海动迁房买卖合同》时，王芝君本人并未到场，王芝君的签名系由案外人冒名签署，现王芝君亦不同意追认，故本院认为出售系争房屋并非王芝君真实意思表示，损害了王芝君的合法权益，系争房屋买卖合同应为无效。现系争房屋上还存在法院查封亦无法办理产权过户手续。赵从光要求王瑞鸿返还购房款95万元，合法有据，本院予以支持。庭审中，赵从光确认系争房屋已实际交付，同意返还房屋，本院予以确认。被告王瑞鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵从光与被告王瑞鸿、“王芝君”就上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海动迁房买卖合同》无效；二、被告王瑞鸿于本判决生效之日起十日内，返还原告赵从光购房款950,000元；三、原告赵从光于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋返还被告王瑞鸿、王芝君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取6,650元、保全费5,000元，均由被告王瑞鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年三月二十四日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23661号原告：上海纪融机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：高明，上海科汇律师事务所律师。被告：吉泽淋，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海纪融机械有限公司与被告吉泽淋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法先适用简易程序。因公告送达，本案转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告上海纪融机械有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告吉泽淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纪融机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2万元；2.判令被告承担以2万元为基数，按年利率24%计算自2019年10月2日起的违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月22日签订了《销售合同》一份，由原告作为供方出售馅中馅包机、成型机和排盘机三样产品；数量为三台；总价格为105,000元；技术标准按供方企业技术标准；交货时间和地点为自提；货款结算方式为合同签订时支付定金52,500元，尾款52,500元于2019年10月1日之前一次性付清；争议解决方式为：如果协商不成，由起诉方向上海市闵行区人民法院提起诉讼。合同签订以后，原告于同年4月23日向被告方供应了《销售合同》所提及的三台机械设备。对于本次《销售合同》中的货款原告收到了被告支付的共计85,000元，剩余20,000元至今未付。原告曾多次催讨，但是被告就是四处逃避，拒不出应答、回复。综上所述，原、被告之间的《销售合同》合法有效，原告已经履行供方的义务，而被告却在收到货物后未及时完全履行需方的义务，实于违反诚实信用的原则，属于违约行为，应当支付原告剩余的货款以及承担原告相应的经济损失。被告吉泽淋未答辩。经审理查明，2019年4月22日，原告(供方)与被告(需方)签署《销售合同》，约定：一、产品名称、型号、数量、金额：被告从原告处购买包馅机(JR-668)、成型机(JR-628)、摆盘机(JR-638)各一台，合同总价格105,000元；三、交(提)货时间、地点：自提；六、调试规定及提出异议期限：一般调试机器为一到二天，需方操作人员需集中精力学习，学会后在供方调试验收单上签字，视为机器验收合格；九、货款结算方式及期限：需方自合同签订之日起支付定金人民币52,500元，其余货款52,500元在2019年10月1日之前一次性付清；十、违约责任：双方如有违约，对未履行部分承担违约责任并支付违约金。违约金金额为未履行部分按照每日千分之二的比例计算。合同另对其他事项进行了约定。另查明，2019年4月23日，被告签署设备验收单，确认三台设备已验收合格，同意按照合同约定付款。又查明，被告于2019年4月22日支付原告货款12,500元、2019年10月21日支付30,000元，后又通过他人代付42,500元，尚余20,000元未支付。再查明，2019年12月8日，原告委托上海科汇律师事务所向被告发送律师函，催告被告在收到律师函七日内，支付尚欠货款20,000元。以上事实，有销售合同、设备验收单、转账截图、律师函等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签署的销售合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效，对双方均有约束力。原告已按照合同约定交付货物，被告未能付清货款，显属不当，故原告要求被告支付所欠货款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告约定的违约金标准过高，本院依法调整为被告应支付原告以20,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算的自2019年10月2日起至实际付清之日止的违约金。被告吉泽淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉泽淋于本判决生效之日起十日内支付原告上海纪融机械有限公司货款20,000元；二、被告吉泽淋于本判决生效之日起十日内支付原告上海纪融机械有限公司以20,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算的自2019年10月2日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，两项合计860元，由被告吉泽淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年三月十六日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。