北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8706号原告：厦门极致互动网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A343。法定代表人：苏华舟，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼南配楼**2006。法定代表人：郑平，经理。被告：北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区西四环中路****楼****法定代表人：刁伟东，经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：李青杨，北京市灏礼默律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：黄海燕，北京市灏礼默律师事务所律师。原告厦门极致互动网络技术股份有限公司（以下简称极致公司）与被告北京机锋科技有限公司（以下简称机锋公司）、北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司（以下简称磨盘公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告极致公司之委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼，被告机锋公司及磨盘公司之共同委托诉讼代理人李青杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极致公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付分配利益240347.15元，自2017年12月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付时止；2、依法判令两被告连带向原告承担律师费2万元、公证费1500元、担保保险费5000元；3、依法判令被告机锋公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告机锋公司于2016年8月1日签订《Android软件合作合同》（以下简称《合作合同》），合同约定由原告在合同有效期内向被告机锋公司提供原告研发并拥有完全知识产权的Android产品《道友请留步》（以下简称“授权产品”），并授权被告机锋公司作为授权产品的代理，被告机锋公司有权在包括但不限于机锋网、机锋市场、手机预装等渠道向用户提供授权产品的发行、推广、捆绑销售、预装、复制生产、提供下载及收费，双方共享推广获得的收益。按照被告机锋公司渠道为原告带去用户实际充值总额，双方达成集体利益分配，各结算数据以被告机锋公司平台数据为准。被告机锋公司以2个月为一个结算周期，每月初按上月实际获得收入支付原告分成费用。但被告机锋公司自2017年7月1日起就不再向原告支付分成费用，截止2017年10月31日共拖欠原告340347.15元，经原告多次催要2017年11月2日向原告支付了10万元，现仍拖欠240347.15元至今未支付。被告磨盘公司作为被告机锋公司的一人股东，应对其债务承担连带责任。被告机锋公司及磨盘公司辩称，首先，机锋公司确与极致公司存在合同关系，但是由于机锋公司现在人员离职，2017年5月以后的很多数据都找不到了，故不认可极致公司主张的分配利润金额，且关于利息问题没有约定，机锋公司不应按照同期贷款利率支付利息；其次，磨盘公司不应对机锋公司的债务承担连带责任，相关审计报告、会计凭证等证据均能证明磨盘公司与机锋公司的财产完全独立，所以磨盘公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告极致公司向本院提交以下证据：1、《Android软件合作合同》；2、计算机软件著作权证书；3、网页截图；4、（2017）厦思证内字第9411号公证书；5、中国工商银行业务回单；6、机锋平台游戏结算确认单；7、顺丰速运凭证及查询网页截图；8、机锋公司企业信息；9、委托代理合同；10、北京增值税普专用发票、厦门增值税专用发票。被告机锋公司、磨盘公司向本院提交以下证据：1、开户许可证；2、年度审计报告及财务报表；3、专项审计报告；4、网页截图；5、会计凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，机锋公司（甲方）与极致公司（乙方）签订《Android软件合作合同》（以下简称《合作合同》），主要内容为：甲乙双方合作运营产品，乙方在合同有效期内，向甲方提供乙方研发并具有完全知识产权的Android产品“道友请留步”（以下简称授权产品），并授权甲方作为授权产品的代理。甲方有权在包括但不限于机锋网、机锋市场、手机预装等渠道向用户提供授权产品的发行、推广、捆绑销售、预装、复制生产、提供下载及收费，双方共享推广获得的收益。按照由甲方渠道为乙方带去用户实际充值总额，双方达成如下阶梯利益分配和结算方式：甲方按当月用户实际充值总金额扣除10%渠道费后，进行阶梯分成，阶梯分成如下：A档次，当月游戏流水0-10万以下（包含10万），乙方分成50%；B档次，当月游戏流水10-20万（包含20万），乙方分成45%；C档次，当月游戏流水20万以上，乙方分成40%；乙方收益=实际充值总金额*（1-10%）*档次。各结算数据以甲方平台数据为准，甲方需向乙方开放数据平台，提供并共享真实有效的收费和收入数据，以保证双方利益的公正。甲方以日为单位提供查询统计后台供乙方查询各业务的当日收入情况，甲方以月为单位提供查询统计后台供乙方查询各业务的当月结算数据。甲方以2个月为一个结算周期，每月初按上月实际获得收入支付乙方分成费用。甲方应在次月15日前，将上月应支付数据发送给乙方，乙方确认。若对账数据误差超过3%以内（包括3%）时，则甲乙双方进行明细对账，具体方式由甲乙双方另行协商。甲方在收到正式发票后15个工作日内将乙方所得收入汇入乙方指定账户。例如：4月的结算款，将会在5月提供账单、开具发票等，6月甲方支付乙方分成费用。实际扣税方式如下：因甲方为一般纳税人企业，根据所提供发票不同按照以下不同税点扣除税费：A、如可提供6%税率的增值税专用发票，不需要扣除税点；B、如可提供3%税率的增值税专用发票，扣除3.36%税点；C、如只能提供普通发票，需扣除6.36%税点。因甲方和移动运营商、SP、渠道商、代收通道（以下简称结算渠道）之间账期而未实际结算的费用，甲方有权待结算渠道实际付费后再和乙方进行结算，此情况不视为甲方违约。如当结算周期实际结算费用不足1000元，则当期不进行结算，费用归入下一结算周期统一结算。当合同终止期到时，甲方需向乙方结清所有余款，不论余款的多少。任何一方直接或间接违反本合同的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本合同项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而导致的损失。若违约方在收到守约方关于违约行为的上述通知后10日内未纠正违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同，并追究违约方之违约责任（包括但不限于守约方为此支付的律师费、诉讼费、赔偿金、经济损失及其他合理费用）。在违约事实发生以后，经守约方的合理判断，该违约事实已造成守约方履行本合同项下其相应的义务已不可能或不公平，而守约方有权以书面形式通知违约方提前终止本合同，违约方应赔偿守约方因违约方之违约行为而遭到的损失，包括但不限于守约方为此支付的律师费、诉讼费、赔偿金、经济损失及其他合理费用。本合同签订日期为2016年6月20日，有效期自2016年6月20日起至2017年6月20日止，授权期限届满前三十日内，若双方均未提出任何书面异议，合同产品的授权期限自动顺延一年，并以此类推。合同到期后，如双方决定不续签合同，乙方收回授权，甲方不得继续进行业务的新推广和预装，但对已执行或正在执行的服务，甲方有权继续执行，不受合同到期的影响，甲方应当按照约定继续支付乙方分成费用。该合同还约定了双方的其他权利义务。（2017）厦思证内字第9411号公证书显示，极致公司员工数在2017年12月18日在福建省厦门市思明区公证处进行证据保全行为，网页页面显示为“机锋开发者平台”，登录后显示用户ID为3xx7，在“消费查询”页面，进行“消费每日统计”，产品为“道友请留步”，日期范围自2017年5月1日至2017年5月31日，消费金额总计243960元；日期范围自2017年6月1日至2017年6月30日，消费金额总计144996元；日期范围自2017年7月1日至2017年7月31日，消费金额总计108865元；日期范围自2017年8月1日至2017年8月31日，消费金额总计139745元；日期范围自2017年9月1日至2017年9月30日，消费金额总计15016元。机锋公司对上述公证书的真实性无异议，称因为现在无法核对金额，同意确认公证书中显示的消费金额。极致公司为上述公证花费公证费1500元，厦门市思明区公证处对该费用向极致公司开具厦门增值税专用发票。《合作合同》中显示的机锋公司地址为北京市海淀区某处，2018年6月25日，极致公司向上述地址邮寄文件被退回。极致公司称系邮寄2017年5月和6月的厦门增值税专用发票，相关发票显示税率为6%。机锋公司称没有收到上述邮件，因为其已经不在上述地址办公。极致公司提交的《委托代理合同》显示，极致公司委托北京市易和律师事务所代理其与机锋公司之间的合同纠纷案件诉讼相关事宜，北京市易和律师事务所委派苗慧敏律师担任委托代理人，代理费为2万元。2018年1月18日，北京市易和律师事务所向极致公司开具北京增值税专用发票，显示应税劳务为“律师费”，价税合计为2万元。机锋公司、磨盘公司提交2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度机锋公司的审计报告，以及2018年12月25日、2019年4月30日的二份机锋公司资产独立性专项审核报告。前述专项审核报告显示机锋公司的资产由机锋公司独立经营取得，独立于机锋公司股东的资产，机锋公司已充分披露重大关联交易及其往来情况，未发现其与关联公司存在重大异常关联交易及其往来情况。机锋公司、磨盘公司另提交双方交易相关记账凭证、北京增值税专用发票。极致公司称，其诉讼请求中的分成利益系2017年5月1日至9月30日期间的利益，其中5月应付分成款87825.6元，已经付款13646.08元，未付款金额为74179.52元，6月应付分成款为58723.38元，7月应付分成款为44090.33元，8月应付分成款为56596.73元，9月应付分成款为6757.2元；2017年9月30日之后，《合作合同》实际上并未继续履行，故没有再产生新的营销额。机锋公司认可2017年5月应付分成款为87825.6元，已经付款13646.08元，剩余74179.52元未付，但对于6月、7月、8月、9月的应付分成款金额表示现因公司员工离职、网站平台已经转卖导致无法核实金额，且当时双方没有对账，现在也无法核实。经询，极致公司与机锋公司共同确认《合作合同》约定的分成款计算是按销售总额定档计算。另查，极致公司在本案中申请诉讼保全，以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保，该保单显示极致公司对此支付保费3000元。本院认为，极致公司与机锋公司签订的《合作合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。机锋公司应当依约向极致公司支付2017年5月至9月的分成款。关于2017年5月的分成款，极致公司与机锋公司均认可尚有74179.52元未付，本院对此不持异议，机锋公司应予支付。关于2017年6月至9月的分成款，应当按照机锋公司相关网络平台数据进行结算。在机锋公司表示无法核对数据的情况下，应当以极致公司在公证机关保全证据时显示的“机锋开发者平台”相关数据为准，根据机锋公司和极致公司认可的事实，分成款按照每月消费总额确定档次。2017年6月消费总额为144996元，扣除10%渠道费按45%计算分成款为58723.38元；2017年7月消费总额为108865元，扣除10%渠道费按45%计算分成款为44090.33元；2017年8月消费总额为139745元，扣除10%渠道费按45%计算分成款为56596.73元；2017年9月消费总额为15016元，扣除10%渠道费按50%计算分成为6757.2元，上述5月至9月分成款未付金额合计240347.15元。极致公司按照《合作合同》载明的机锋公司地址邮寄相关增值税专用发票，因机锋公司不在该地址被退回。极致公司要求机锋公司支付分成款240347.15元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《合作合同》约定，2个月为一个结算周期，极致公司主张从2017年12月1日起开始支付逾期付款利息，符合《合作合同》的约定，本院予以支持，机锋公司应当以分成款240347.15元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向极致公司支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向极致公司支付逾期付款利息。极致公司提交的《委托代理合同》及相关增值税发票显示其为本案诉讼支出律师费2万元，在机锋公司未提交相反证据的情况下，本院对此予以确认。机锋公司未依约向极致公司支付分成款，系违约行为，依照《合作合同》关于违约责任的约定，极致公司为此支出的律师费2万元应当由机锋公司予以赔偿。极致公司提交的公证书及相关增值税发票显示其为本案诉讼举证支出公证费1500元，系因机锋公司违约支付分成款而产生的合理费用，依照《合作合同》关于违约责任的约定，机锋公司应予赔偿。关于极致公司主张的因本案诉讼保全支出的担保费3000元，并非因机锋公司违约支付分成款而产生的合理费用，本院对此不予支持。关于磨盘公司就机锋公司对极致公司的上述应付款项是否承担连带责任问题，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据上述规定，机锋公司作为一人有限责任公司，其股东磨盘公司应当举证证明二公司财产不存在混同。本案中，磨盘公司与机锋公司提交了2014年至2018年度机锋公司的财务审计报告、机锋公司资产独立性专项审核报告以及相关会计凭证。上述材料显示机锋公司的财务报表均按照企业会计准则的相关规定编制，公允反映了机锋公司历年来的财务状况、经营成果和现金流量，且极致公司对上述材料并未提出实质性问题。在此情况下，磨盘公司和机锋公司已完成了股东财产独立于公司财产的举证义务。在极致公司未能进一步提供其他有效证据证明磨盘公司与机锋公司存在财产混同的情形下，其关于磨盘公司和机锋公司财产混同的主张依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门极致互动网络技术股份有限公司支付分成款240347.15元；二、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门极致互动网络技术股份有限公司支付逾期付款利息损失（以分成款240347.15元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门极致互动网络技术股份有限公司赔偿律师费损失20000元；四、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门极致互动网络技术股份有限公司赔偿公证费损失1500元五、驳回原告厦门极致互动网络技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由被告北京机锋科技有限公司负担。保全费1770元，由被告北京机锋科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 齐人民陪审员 花 利人民陪审员 吴 健二〇二〇年五月二十日书 记 员 李梦杨