wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执2511号申请执行人：章渔杰被执行人:杭州富阳银蝶咖啡馆（普通合伙）依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，申请执行人章渔杰于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币31927元（利息暂计算至2018年5月16日）及债务利息、执行费，并于2018年5月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳银蝶咖啡馆（普通合伙）款项人民币31927元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳银蝶咖啡馆（普通合伙）名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年五月十六日书记员  俞春雷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执2511号申请执行人：章渔杰被执行人：杭州富阳银蝶咖啡馆（普通合伙）、许扬帆、王明慧本院在执行申请执行人章渔杰与被执行人杭州富阳银蝶咖啡馆（普通合伙）等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2102号 本院在执行申请执行人汪志江与被执行人周孝科、林卓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初1173号民事判决书确定义务，归还借款300000元，支付利息36000元，支付律师费15000元，共计351000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人：周孝科、（公民身份证号码：3302251977××××××××）林卓（公民身份证号码：3302251983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执2102号 周孝科、林卓： 关于执行申请执行人汪志江与被执行人周孝科、林卓民间借贷纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执2102号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年五月十七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执2102号 申请执行人：汪志江，男，1975年7月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周孝科，男，1977年1月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林卓，男，1983年1月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人汪志江与被执行人周孝科、林卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，执行标的为周孝科、林卓归还申请执行人借款351000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5020元、执行费5165元。 执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人周孝科、林卓发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周孝科、林卓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等手段对被执行人周孝科、林卓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人周孝科名下银行账户已扣划39218.19元，其余账户已冻结。并已退给申请执行人，其名下住房公积金已作冻结，暂无法提取。被执行人林卓名下银行账户已轮候冻结，其名下住房公积金已作冻结，暂无法提取。除此之外，二被执行人名下无不动产、银行存款、股权、证券等其他可供执行的财产。本院已依法传唤被执行人到庭，但被执行人无正当理由拒不到庭。申请执行人也无法提供二被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邝亚辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 冲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民三初字第3972号之三 原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地佛山市禅城区文庆路2号，组织机构代码89353012-0。 负责人林汉金。 诉讼代理人谢清鹏，广东康格律师事务所律师。 被告曾火珍，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告刘铭，男，汉族，1969年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告曾火珍、刘铭金融借款合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2015年12月3日作出（2015）佛城法民三初字第3972-1号民事裁定书，并根据该裁定书依法查封了担保人与被告的财产。现原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行与被告曾火珍、刘铭以双方已经达成调解结案为由，向本院申请解除对被告曾火珍、刘铭的财产查封保全措施。 经审查，被告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 一、解除对被告曾火珍名下位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号501房及50l单车房(产权证号：02××41)的查封。 二、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号302房及302单车房(产权证号：02××40)的查封。 三、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号301房及301单车房(产权证号：02××42)的查封。 四、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号201房及201单车房(产权证号：02××38)的查封。 五、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号502房及502单车房(产权证号：02××39)的查封。 六、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号2O2房(产权证号：02××46)的查封。 七、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号4O1房及401单车房(产权证号：02××45)的查封。 八、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号402房及402单车房(产权证号：02××36)的查封。 九、解除对被告曾火珍位于佛山市南海区桂城街东二中心村D区三巷1号首层101房(产权证号：02××44)的查封。 本裁定书作出后立即生效。 审判员  莫曲 二〇一八年五月二十三日 书记员  苏丹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初5763号 原告：朱仁和，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：洪胜维，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告朱仁和与被告洪胜维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。 原告朱仁和诉称，2015年8月，被告洪胜维因资金周转困难，来到六安向原告借款。从原告处多次借款合计本金50万元，其中35万元为转账，15万元以现金方式支付，并于2015年8月28日出具借条一张，约定借款利率为月息一分五，但未约定还款期限。后因原告急需资金，多次要求被告还本付息，但被告拒不归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金50万元，并自2015年8月29日起按照月息一分五支付利息至实际清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪胜维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪胜维住所地、户籍地均在江苏省南京市建邺区，故该案应由南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此可见，原告朱仁和可以向被告洪胜维的住所地，即江苏省南京市建邺区人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原、被告对合同履行地点没有进行约定，争议的标的为给付货币，在原告诉请要求被告偿还借款时，原告应为接受货币的一方，故原告朱仁和的住所地应为合同履行地。原告朱仁和的户籍地为安徽省霍邱县，但其提供的房产证显示其经常居住地为六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区17号楼1704室，属本院管辖，故被告洪胜维提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，的规定，裁定如下： 驳回被告洪胜维对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一七年十月三十日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初1770号 原告：魏某，男，1995年10月18日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：魏凯，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住萧县。 被告：李某1，女，1997年10月14日生，汉族，农民，住萧县。 被告：李某2，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住萧县。 原告魏某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告魏某、委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼；被告李某1、李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还我彩礼款20000元及钻戒、手机；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告李某1于2014年12月10日经人介绍相识，期间给付订婚礼金20000元，及购买钻戒、手机，2015年2月底被告李某1悔婚，原告与被告多次协商，被告均不愿返还彩礼，现诉至贵院。 被告李某1、李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2014年12月份原告魏某与被告李某1经人介绍相识相恋，在相处过程中，双方相互往来,后双方不在保持恋爱关系。原告魏某要求被告李某1、李某2返还彩礼款20000元，原告魏某针对其诉讼请求向本院提交了，身份证复印件一份，并申请证人李某3到庭作证，证人李某3证明：两个孩子是自谈的，我这个媒人是走走过场，见面也就是他们约好的，我就是跟着去一趟，事情他们都是自己办的，我听说是11000元，给钱没经我的手，我不知道这事，买钻戒和手机也没经我的手。 本院认为：原告魏某与被告李某1经人介绍相识，在相处一段时间后分手，对原告魏某要求被告李某1、李某2返还彩礼款20000元及钻戒、手机的请求，因原告魏某未向法庭举证，对原告魏某要求被告李某1、李某2返还彩礼20000元及钻戒、手机的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由原告魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄坤
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0705执1151号 关于宣化县国建建材经销有限公司申请执行北京巨盛隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，并于2018年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执875号 申请执行人榆林市明珠家居有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇81号（金鸡滩养殖公司院内）。 法定代表人：霍建明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，生于1968年3月12日，陕西绥德县人，住陕西省绥德县，系公司员工。 委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。 被执行人福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。 法定代表人：张时斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：耿毅，陕西恒达律师事务所律师。 申请执行人榆林市明珠家居有限公司与被执行人福建省来宝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4691号民事调解书，向被执行人福建省来宝建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省来宝建设工程有限公司向申请执行人榆林市明珠家居有限公司于2018年1月9日前一次性付清申请执行人榆林市明珠家居有限公司钢模租赁费360000元，如果被执行人福建省来宝建设工程有限公司不能按照上述期限向原告偿还上述款项，则申请执行人榆林市明珠家居有限公司可以申请法院一次性强制执行钢模租赁费430000元，被执行人福建省来宝建设工程有限公司负担案件受理费人民币2035元，执行费人民币6380元。本院于2018年2月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人福建省来宝建设工程有限公司已完全履行完毕已全部履行完毕，申请人榆林市明珠家居有限公司向本院提出撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802民初4691号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  晏文强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6103号 上诉人（原审原告）:黄国雄，男，1955年5月5日出生，汉族，住深圳市坪山新区， 被上诉人（原审被告）：黄东福，男，1984年12月19日出生，汉族，住深圳市坪山新区， 上诉人黄国雄因与被上诉人黄东福占有保护纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初16875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人黄国雄上诉请求：1、依法撤销(2017)粤0307民初16875号民事裁定书，依法确认上诉人黄国雄对深圳市坪山新区坑梓街道新乔围老屋乔围街12号、12-1号、12-2号房屋(除瑞兴楼第二层第1、2、3间及第一层第3间外，以平面结构图为准)拥有占有、使用、管理、收益等权益;2、依法判令被上诉人黄东福停止对上诉人黄国雄上述房屋的占有、使用、管理、收益等权益进行妨害;3、依法判令被上诉人黄东福配合上诉人黄国雄到坑梓村委会等有关部门将深圳市坪山新区坑梓街道新乔围老屋乔围街12号、12-1号、12-2号房屋的自管理人信息及相关权益登记于上诉人黄国雄名下。有关上诉理由详见上诉状。 上诉人黄国雄向一审法院起诉请求：1、确认黄国雄享有深圳市坪山新区坑梓街道新乔围老屋乔围街12-1、12-2、12-3、12号自建房（12-2二楼以及12三角部分除外）占有、使用、管理、收益的权利（价值约10万元）；2、黄东福向黄国雄返还深圳市坪山新区坑梓街道新乔围老屋乔围街12-1、12-2、12-3、12号自建房（12-2的二楼以及12当中小三角部分除外），停止妨害黄国雄对上述房屋的占有权益；3、黄东福配合黄国雄到坑梓村委会等有关部门将确认黄国雄享有深圳市坪山新区坑梓街道新乔围老屋乔围街12-1、12-2、12-3、12号自建房（12-2的二楼以及12当中小三角部分除外）的管理人信息及相关权益登记于黄国雄名下。 一审法院裁定：驳回黄国雄的起诉。 本院认定，一审裁定认定的事实（详见一审裁定书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄国雄主张的房产属于深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，既未办理相关产权证书，亦未取得建设工程规划许可证，在行政主管部门对涉案房产尚未作出相应的处理情况下，上诉人黄国雄的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依法予以驳回。综上，上诉人黄国雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月四日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执875号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人张振雄被执行人李晓琴被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人张振雄、李晓琴、榆林市欣兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处于2016年12月5日作出的（2016）榆证执字第296号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2017年1月16日向本院申请执行借款本金362351.23元及利息。由被执行人张振雄、李晓琴、榆林市欣兴房地�开发有限公司案件执行费5649元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执875号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱虎虎
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初2356号 原告：郭洪俊，女，1963年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被告：张田庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：周成忠，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郭洪俊诉被告张田庆、第三人周成忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭洪俊的委托诉讼代理人何家林到庭参加了诉讼,被告张田庆及第三人周成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郭洪俊向本院提出诉讼请求：判令被告履行房地产转让中卖方应承担的转让登记义务，协助原告办理不动产过户手续。事实和理由：被告张田庆于1996年12月30日将自己名下位于双流县房屋典当给案外人双流县金穗典当商行（以下简称“金穗典当行”，该典当行已于1999年11月4日注销），典当价30000元，典当截至日为1997年1月29日，逾期即为死当，所有物品全部归金穗典当行所有。被告张田庆到期后未赎回房屋。金穗典当行于1997年4月28日与第三人周成忠签订《关于转让张田庆房屋产权协议》，金穗典当行将张田庆在双流县房屋（双权字第××号），间数4间，建筑面积83平方米的底层房屋以37000元的转让价转让给了第三人周成忠。1996年6月26日，第三人周成忠与原告签订《购房协议》，约定将位于双流县平方米的住房出售给原告，售价45000元。合同签订后，原告向第三人周成忠付清了全部购房款，中介方双流县东升镇社会信息部将产权证交付给原告，并接收了房屋。1999年8月6日，双流县房管所核发了双房权证双权字第××号房产证，登记事项为：房屋所有权人张田庆，房屋坐落东升镇西安路二段，房屋状况：第8幢3单元1号，建筑面积83平方米。因被告张田庆下落不明，一直无法办理过户手续。原告未维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告张田庆未答辩，也未提交证据。 第三人周成忠未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，被告将其名下位于东升镇西安路二段8幢3单元1层房屋典当给案外人双流县金穗典当商行（以下简称“金穗典当行”，该典当行已于1999年11月4日注销），典当价30000元，金穗典当行向典当人出具了双流县金穗典当商行典当发票，该发票备注栏载明：“1.典当截止日为97年元月29日，如需续当必须在到期之日前五天持当票，来商行办理延期手续，交付延期利息，管理费，不办理延期手续或延期日满即为死当，所当物品全部归商行所有……”，被告张田庆到期后未赎回房屋。 1997年4月28日，金穗典当行（甲方）与第三人周成忠（乙方）签订《关于转让张田庆房屋产权协议》，约定：“甲方将张田庆在双流县，登记0100025-28，幢号5幢，间数4间，建筑结构混合，建筑面积83㎡，底层。该房于97年4月21日成为甲方的死当，房屋产权属甲方所有，甲方于97年4月28日将该房产权转让给乙方，经甲、乙双方通过协商，达成如下协议：1.甲方将该房产权转让给乙方，因原房屋产权人发生的经济和法律责任全权由甲方负责，2.如乙方需更换房屋产权户主，甲方积极配合并提供有关手续，3.未尽事宜双方协商解决”。同日，金穗典当行出具收据一张，载明：“收到转让给周成忠房款叁万柒仟元整”。 1999年6月26日，第三人周成忠（甲方）与原告郭洪俊（乙方）签订《购房协议》，约定：“一、甲方将现有东升镇线路100号8幢3单元一楼4间83㎡的住房出售给乙方。二、出售价为45000元，在该协议签订之日交定金2000元，待拿到新房产证后余款8月25日付清。年利息2.25%计算。三、甲方尽收肆万伍仟元，其他一切费用由乙方负责。四、乙方在办理产权过户手续中，甲方应提供所需资料和协助办理手续。五、乙方购买房屋内包括（水、电、热水器、炉具等），其他设施甲方全部不动。六、如甲方中途违约，赔偿乙方违约金伍仟元整。乙方违约，赔偿甲方违约金叁仟元……”后原告向第三人支付了全部购房款，第三人向原告交付了房屋所有权证书等材料并交付了房屋。 另查明，位于东升镇西安路二段8-3号1层面积为83平方米的涉案房屋现登记于被告张田庆名下，业务件号为权0139335。 以上事实，有原告方的当庭陈述，双流县金穗典当商行典当发票、收据、购房协议等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，首先，最高人民法院（1991）民他字第15号《关于金德辉诉佳木斯市永恒典当商行房屋典当案件应如何处理问题的复函》中答复：“房屋典当实质上是以房屋作抵押向典当行借款的合同，故定为抵押借款合同为宜”。故本按中张田庆将房屋典当给金穗典当行的行为应当认定为抵押贷款合同关系。在郭洪俊出具的双流县金穗典当商行典当发票中载明“如需续当必须在到期之日前五天持当票，来商行办理延期手续，交付延期利息，管理费，不办理延期手续或延期日满即为死当，所有物品全部归商行所有”，该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，故该条约定应当无效，金穗典当行不能依据上述约定直接取得涉案房屋的所有权。同时，1996年中国人民银行制定的《典当行管理暂行办法》第三十四条规定：“自典当期满之日起１０日内，当户既不赎当，又不续当的当物，视为死当。死当物品，应委托当地拍卖行公开拍卖；当地无拍卖行的应当由公证部门现场监督公开拍卖”，根据该规定，涉案房屋作为出典物，典期届满后，亦应当通过拍卖程序进行处置。 其次，本案系房屋买卖合同纠纷，郭洪俊与周成忠签订了《购房协议》，张田庆并非其合同相对方，郭洪俊主张张田庆配合其办理过户手续违反了合同的相对性原则。 综上，郭洪俊的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭洪俊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  张 静 人民陪审员  熊成玉 二〇一八年五月八日 法官 助理  王 静 书 记 员  冯子豪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初2356号 原告：郭洪俊，女，1963年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被告：张田庆，男，1952年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：周成忠，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郭洪俊诉被告张田庆、第三人周成忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因第三人周成忠下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  梅 雪 二〇一七年六月十四日 书 记 员  向兰新
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5166号原告山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区龙盛街129小区十楼西户，统一社会信用代码×××。法定代表人张伟，董事长。委托代理人张耀华，该公司法务。被告山西四建集团有限公司,住所地太原市体育北街7号,统一社会信用代码×××。法定代表人杜锐，董事长。委托代理人侯学强，该公司员工。委托代理人刘惠玲，该公司员工。第三人大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区白马城村，统一社会信用代码×××。法定代表人郭少春，总经理。委托代理人刘文军，该公司职工。委托代理人柴晨光，该公司职工。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告山西四建集团有限公司、第三人大同市白马城商砼有限责任公司合同纠纷一案，原告山西晋湘伟业工程机械有限公司现以双方达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西晋湘伟业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费20098元(原告已预交)，减半收取10049元，由原告负担。审 判 员 张少华人民陪审员 张桂莲人民陪审员 周爱英 二〇一八年五月八日书 记 员 王艳霞
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初5166号原告：山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原市经济技术开发区。被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告山西四建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司，被告山西四建集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋湘伟业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。山西四建集团有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费20098.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                                                                           审判员   张少华 二〇一八年三月十六日书记员   侯梦捷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初228号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人朱某，男，1969年11月30日出生，暂住南京市浦口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被南京市公安局浦口分局取保候审。现星甸××室候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年8月23日19时许，朱某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿盘乌线由西向东行驶至46.8KM处，撞到前方非机动车道内步行的被害人刘某，致刘某受伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的朱某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为114.4mg/100ml。 2017年8月23日，被告人朱某被南京市公安局浦口分局抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人具有坦白的法定情节和无证驾驶无牌车、发生交通事故、已赔偿被害人并取得谅解的酌定情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯寻危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月二日 书记员  马士成
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0111刑初228号 被告人朱某犯危险驾驶罪一案，本院于2018年5月2日作出(2018)苏0111刑初228号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原(2018)苏0111刑初228号刑事判决书第二页第十五行“被告人朱某犯寻危险驾驶罪”。 现更正为：“被告人朱某犯危险驾驶罪”。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月八日 书记员  马士成
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1327号本院于2020年5月29日对原告北京凤翔运输有限公司与被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、陈开栗房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0116民初1327号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0116民初1327号民事判决书中，第8页落款日期“二○一八年五月二十九日”补正为“二○二○年五月二十九日”。审判员  杨菲菲二〇二〇年六月一日书记员  于 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢310号 申请人田玉官，男，生于1985年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系陕西陕北乾元能源化工有限公司职工； 被执行人刘慧，女，生于1985年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系陕西陕北乾元能源化工有限公司职工； 被执行人贺周周，男，生于1983年3月16日，汉族，陕西省佳县人，住址同上，个体户，系被告刘慧之夫； 申请人田玉官与被执行人刘慧、贺周周民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初4727号民事调解书，由被执行人刘慧、贺周周偿还申请人田玉官借款人民币120000元，负担案件受理费、保全费共计2000元，负担申请执行费1730元。本院依法于2018年5月24日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人刘慧、贺周周自动履行了20000元后双方当事人达成了和解协议，被执行人刘慧、贺周周承诺在2018年6月份前偿还借款人民币50000元，2018年11月份前偿还借款人民币50000元及诉讼费2000。被执行人刘慧、贺周周支付了案件执行费1730元。申请人田玉官撤回了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016)陕0802执恢310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执恢310号榆林市住房公积金管理中心:本院受理的申请执行人田玉官与被执行人刘慧、贺周周民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802执恢310号执行裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人刘慧（身份证号码：6127011985********）、被执行人贺周周（身份证号码：6127291983********）在榆林市住房公积金管理中心公积金储蓄元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：91×××03）。二、冻结被执行人刘慧（身份证号码：6127011985********）、被执行人贺周周（身份证号码：6127291983********）在榆林市住房公积金管理中心公积金储蓄;冻结期限为三年。附：（2018）陕0802执恢310号执行裁定书一份二〇二〇年十二月二十三日联系人：郑硕联系电话：0912-325****本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初539号原告：李华，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区旧街街政府大院，办公地：湖北省武汉市武昌区徐东路二号SBI创意园二楼，统一社会信用代码：914201177707971087。法定代表人：安建中，执行总经理。被告：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区政四街1号院23号楼1层101号，现办公地：湖北省武汉市武昌区徐东路二号SBI创意园二楼，统一社会信用代码：914101053174067629。负责人：王应国，系分公司经理。二被告共同委托代理人：巴震寰，男，1980年7月11日出生，汉族，住址：武汉市新洲区。系总公司法务。特别授权代理。原告李华与被告湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本案在审理过程中，查明湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司与洛阳耀晨置业合同纠纷已由本案立案受理，案号为（2017）豫0325民初303号，该案尚正在审理之中。本院经审查认为，本案与（2017）豫0325民初303号案件具有法律上的内在关联性，本案的处理需依据和等待（2017）豫0325民初303号案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  白 鸽二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵海方
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1636号原告:谭梅，女，汉族，1970年11月11日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。被告：成都市瑞思教育咨询有限公司，住所地成都市。法定代表人：肖旺，总经理。原告谭梅与被告成都市瑞思教育咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谭梅诉称，被告未经许可在其经营的网站、微信公众号以及被告经营的迎宾路校区使用原告的姓名、肖像，涉嫌侵犯原告的姓名权和肖像权。被告成都市瑞思教育咨询有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十八条的规定，本案应当由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。依照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告主张被告官方网站及微信公众号中未经许可使用其肖像和姓名，故本案属于通过信息网络侵犯肖像权和姓名权案件，原告住所地可以视为侵权行为地。原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回成都市瑞思教育咨询有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一八年五月十日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0111民初14312号 本院于2017年7月25日对原告彭建凡与被告刘火快、余志复民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤0111民初14312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第3页第5行“本案受理费550元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。”应补正为“本案受理费550元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。” 审 判 长  张伟均 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  林润兰 二〇一八年五月七日 书 记 员  陈健辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14312号原告：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，被告：刘火快，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，被告：余志复，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地址广东省陆河县，原告彭建凡与被告刘火快、余志复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建凡到庭参加了诉讼，被告刘火快下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，被告余志复经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭建凡诉称：原告于2015年2月16日借给被告刘火快30000元，原告至今无数次向被告追讨要回借款，但被告每次以种种理由决绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告刘火快归还原告借款30000元及利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告余志复对被告刘火快的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由二被告承担。被告刘火快、余志复无答辩。经审理查明：2015年2月16日，被告刘火快因其资金周转困难向原告借款现金30000元，并于当天向原告出具借条，确认借到原告现金30000元，还款期为2015年4月16日。被告余志复作为担保人在上述借条上签字确认。借款期满后，被告刘火快没有向原告还本付息，被告余志复没有履行担保责任，原告诉至本院成讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了借条足以证实被告刘火快向原告借款30000元，并由被告余志复提供担保的事实，本院予以确认。原告要求被告刘火快承担还款责任，要求被告余志复承担连带担保责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘火快下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，被告余志复经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘火快给付原告彭建凡借款30000元及利息（利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告余志复对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年七月二十五日书 记 员  雷恩儿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初899号原告：孟庆波，男，1978年8月23日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王海飞、张立双，河北杰大律师事务所律师。被告：王会坤，男，1968年12月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：李国顺，男，1977年6月7日生，汉族，住唐山市。原告孟庆波与被告王会坤、李国顺健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0207民初1176号民事判决。王会坤、李国顺不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀02民终6380号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆波的委托代理人王海飞、张立双，被告王会坤的委托代理人陈思，被告李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失320,340.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告李国顺雇佣的司机。2015年12月28日16时许，被告李国顺指派原告驾驶×××号大货车到丰南区丰南镇王会坤经营的立华库拉运带钢。在装运带钢时，被告王会坤雇佣的吊车司机要求原告协助拆解带钢包装，原告在拆解过程中被带钢压伤右腿。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告伤情为10级伤残，Ia值10%。此次受伤造成原告损失包括：医疗费95,655.24元、伤残赔偿金130,760元、被抚养人生活费26,966.73元、误工费22,321.99元、护理费11,846元、营养费5,050元、住院伙食补助费5,050元、鉴定费2,600元、住宿费8,091元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计320,340.96元。原告在协助被告王会坤雇佣的吊车司机装运带钢时遭受人身损害，被告王会坤应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告李国顺系雇佣司机关系，被告李国顺作为雇主也应当承担赔偿责任。原告职业为大车司机，本次受伤在腿部，虽然伤残等级较轻，但因此事故造成原告职业妨害无法继续从事运输业工作，严重影响了其劳动就业，应调高残疾赔偿金数额，为维护合法权益，提起诉讼，望丰南区人民法院依法判决。被告王会坤辩称，原告起诉被告王会坤承担赔偿责任主体错误，本案原告装运带钢利华库系独立的法人单位，注册名称为唐山市丰南区利华商贸有限公司，故原告起诉王会坤承担赔偿责任主体错误。原告受伤与我方无关，事发时我方司机正在装车，对原告私自拆解包装一事根本不知情，没有任何人要求原告协助帮忙拆解带钢包装，原告拆解带钢无我方工作人员授权，纯属个人行为，原告与我方不存在帮工关系，在原告受伤的过程中我方不存在任何过错，故原告诉请各项损失不应当由我方赔偿。二被告之间不存在侵权的事实，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。原告主张的各项损失过高，望法律予以核实。被告李国顺辩称，李国顺不应承担责任。原告的受伤原因是拆解带钢包装，属于装卸的工作，李国顺交纳了装卸费，为此原告的行为不属于雇佣关系，超过了雇佣职责范围，其只是负责开车，因此李国顺不承担责任。利华库收取了李国顺的拆卸费，因此装卸工作归利华库，原告帮忙拆卸属于帮工行为，故原告受伤应当由利华库承担。李国顺已经给原告垫付了医疗费5万元，保留起诉，要求原告给付返还的权利。本院经审理认定事实如下：原告孟庆波系被告李国顺雇佣司机。2015年12月28日16时许，原告受被告李国顺指派驾驶×××号货车到被告王会坤经营的"立华库"拉运带钢，原告在拆解带钢包装时被带钢压伤右腿。孟庆波受伤后，被送到唐山市丰南区医院住院治疗101天，支出医疗费95,481.04元。2016年6月14日，孟庆波伤情由唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见：1、原告损伤为拾级伤残，Ia值10%；2、原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；3、护理期为自受伤之日起120日；4、营养期为住院期间需要营养。孟庆波支付鉴定费2,600元。原告住院期间，被告李国顺为原告孟庆波垫付医疗费47,000元。孟庆波儿子孟凡哲2002年5月28日出生。孟宪荣1942年6月19日出生，彭立玲1948年9月15日生，孟宪荣、彭立玲系孟庆波父母，二人生育三个子女。以上事实，有丰南区公安局银丰派出所证明、住院病历、住院和门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、孟庆波家庭成员身份证明、社区居委会证明等证据予以证明。本院认为，原告系被告李国顺雇佣司机，双方形成劳务关系，原告按照被告李国顺指令驾驶汽车运输货物，原告拆解带钢包装目的是为了完成被告李国顺指令运输带钢的工作任务，被告李国顺理应承担相应的责任。被告王会坤在原一审庭审时出庭，并对原告驾驶货车至其经营的立华库拉运带钢一事予以认可，现王会坤主张其主体不适格，本院不予采信，装卸带钢系立华库工作范围，且对其作业现场及拆解带钢负有安全监管的责任，故立华库对原告所负伤害亦应承担相应的责任，同时王会坤系实际经营者，应由王会坤承担赔偿责任。原告拆解带钢受伤，与其超越职责范围及未尽到安全注意义务存在因果关系，对其受伤也应承担一定的责任。综合以上情节，我院认定原告因受伤所遭受的损失由被告李国顺承担20%责任，由原告孟庆波、被告王会坤各承担40%责任。原告对医药费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费，证据充分，本院予以支持；对精神抚慰金的请求，本院依照孟庆波伤残等级，支持5,000元；原告对交通费的请求，根据原告住院天数及住院、出院、复查、鉴定情况本院酌情支持1,000元；原告主张的营养费、住院伙食补助费，按住院天数，以每天40元予以支持；原告主张住宿费，以其租赁协议为准，计算天数到评残日；原告主张的护理费，按行业标准及鉴定的天数予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》相关规定，判决如下：一、被告王会坤赔偿原告孟庆波各项损失人民币112,949元，于本判决生效后五日内履行；二、被告李国顺赔偿原告孟庆波各项损失人民币9,475元（已扣除垫付人民币47,000元），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告孟庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,920元，由原告孟庆波负担人民币773元，被告王会坤负担人民币765元，原告负担人民币382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨德胜人民陪审员 张丽颖人民陪审员 李金定 二○一八年五月二十二日书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初899号 原告：孟庆波，男，1978年8月23日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：王海飞、张立双，河北杰大律师事务所律师。 被告：王会坤，男，1968年12月8日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：李国顺，男，1977年6月7日生，汉族，住唐山市丰**。 原告孟庆波与被告王会坤、李国顺健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0207民初1176号民事判决。王会坤、李国顺不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀02民终6380号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆波的委托代理人王海飞、张立双，被告王会坤的委托代理人陈思，被告李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失320340.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告李国顺雇佣的司机。2015年12月28日16时许，被告李国顺指派原告驾驶冀Ｂ×××××号大货车到丰南区王会坤经营的立华库拉运带钢。在装运带钢时，被告王会坤雇佣的吊车司机要求原告协助拆解带钢包装，原告在拆解过程中被带钢压伤右腿。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告伤情为10级伤残，Ｉａ值10%。此次受伤造成原告损失包括：医疗费95655.24元、伤残赔偿金130760元、被抚养人生活费26966.73元、误工费22321.99元、护理费11846元、营养费5050元、住院伙食补助费5050元、鉴定费2600元、住宿费8091元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计320340.96元。原告在协助被告王会坤雇佣的吊车司机装运带钢时遭受人身损害，被告王会坤应对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告李国顺系雇佣司机关系，被告李国顺作为雇主也应当承担赔偿责任。原告职业为大车司机，本次受伤在腿部，虽然伤残等级较轻，但因此事故造成原告职业妨害无法继续从事运输业工作，严重影响了其劳动就业，应调高残疾赔偿金数额，为维护合法权益，提起诉讼，望丰南区人民法院依法判决。 被告王会坤辩称，原告起诉被告王会坤承担赔偿责任主体错误，本案原告装运带钢利华库系独立的法人单位，注册名称为唐山市丰南区利华商贸有限公司，故原告起诉王会坤承担赔偿责任主体错误。原告受伤与我方无关，事发时我方司机正在装车，对原告私自拆解包装一事根本不知情，没有任何人要求原告协助帮忙拆解带钢包装，原告拆解带钢无我方工作人员授权，纯属个人行为，原告与我方不存在帮工关系，在原告受伤的过程中我方不存在任何过错，故原告诉请各项损失不应当由我方赔偿。二被告之间不存在侵权的事实，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。原告主张的各项损失过高，望法律予以核实。 被告李国顺辩称，李国顺不应承担责任。原告的受伤原因是拆解带钢包装，属于装卸的工作，李国顺交纳了装卸费，为此原告的行为不属于雇佣关系，超过了雇佣职责范围，其只是负责开车，因此李国顺不承担责任。利华库收取了李国顺的拆卸费，因此装卸工作归利华库，原告帮忙拆卸属于帮工行为，故原告受伤应当由利华库承担。李国顺已经给原告垫付了医疗费5万元，保留起诉，要求原告给付返还的权利。 本院经审理认定事实如下：原告孟庆波系被告李国顺雇佣司机。2015年12月28日16时许，原告受被告李国顺指派驾驶冀Ｂ×××××号货车到被告王会坤经营的“立华库”拉运带钢，原告在拆解带钢包装时被带钢压伤右腿。孟庆波受伤后，被送到唐山市丰南区医院住院治疗101天，支出医疗费95481.04元。2016年6月14日，孟庆波伤情由唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见：1、原告损伤为拾级伤残，Ｉａ值10%；2、原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；3、护理期为自受伤之日起120日；4、营养期为住院期间需要营养。孟庆波支付鉴定费2600元。原告住院期间，被告李国顺为原告孟庆波垫付医疗费47000元。 孟庆波儿子孟凡哲2002年5月28日出生。孟宪荣1942年6月19日出生，彭立玲1948年9月15日生，孟宪荣、彭立玲系孟庆波父母，二人生育三个子女。 以上事实，有丰南区公安局银丰派出所证明、住院病历、住院和门诊收费票据、华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、孟庆波家庭成员身份证明、社区居委会证明等证据予以证明。 本院认为，原告系被告李国顺雇佣司机，双方形成劳务关系，原告按照被告李国顺指令驾驶汽车运输货物，原告拆解带钢包装目的是为了完成被告李国顺指令运输带钢的工作任务，被告李国顺理应承担相应的责任。被告王会坤在原一审庭审时出庭，并对原告驾驶货车至其经营的立华库拉运带钢一事予以认可，现王会坤主张其主体不适格，本院不予采信，装卸带钢系立华库工作范围，且对其作业现场及拆解带钢负有安全监管的责任，故立华库对原告所负伤害亦应承担相应的责任，同时王会坤系实际经营者，应由王会坤承担赔偿责任。原告拆解带钢受伤，与其超越职责范围及未尽到安全注意义务存在因果关系，对其受伤也应承担一定的责任。综合以上情节，我院认定原告因受伤所遭受的损失由被告李国顺承担20%责任，由原告孟庆波、被告王会坤各承担40%责任。原告对医药费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费，证据充分，本院予以支持；对精神抚慰金的请求，本院依照孟庆波伤残等级，支持5,000元；原告对交通费的请求，根据原告住院天数及住院、出院、复查、鉴定情况本院酌情支持1,000元；原告主张的营养费、住院伙食补助费，按住院天数，以每天40元予以支持；原告主张住宿费，以其租赁协议为准，计算天数到评残日；原告主张的护理费，按行业标准及鉴定的天数予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》相关规定，判决如下： 一、被告王会坤赔偿原告孟庆波各项损失人民币112,949元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告李国顺赔偿原告孟庆波各项损失人民币9,475元（已扣除垫付人民币47,000元），于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告孟庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,920元，由原告孟庆波负担人民币773元，被告王会坤负担人民币765元，原告负担人民币382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨德胜 人民陪审员  张丽颖 人民陪审员  李金定 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  贾东伟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初730-2号解除保全申请人：宋力强，男，1965年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区号。被申请人：赵静，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。解除保全申请人宋力强与被申请人赵静及杨斌、烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁0611民初730号民事裁定书，查封被申请人赵静与杨念共有的位于烟台市莱山区红旗东路18号台湾村小区1号楼310号房屋一栋，产权证号：烟房权证莱字第L028112号。解除保全申请人宋力强于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋力强与被申请人赵静及杨斌、烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，宋力强已撤回对赵静的起诉，宋力强申请解除财产保全措施合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵静与杨念共有的位于烟台市莱山区红旗东路18号台湾村小区1号楼310号房屋（产权证号：烟房权证莱字第L028112号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年五月十五日书记员  郭晓彤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初565号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被申请人：李某，男，1979年10月16日，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某的银行存款30000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人濉溪农商银行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款30000元，期限一年。 案件申请费320元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴志强 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  韩贤芳 二〇一八年五月十六日 书 记 员  李思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初730-2号申请人：宋力强，男，1965年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：赵静，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业规划路南。法定代表人：杨斌，董事长。申请人宋力强与被申请人杨斌、赵静、烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋力强于二O一八年四月十八日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人杨斌、赵静、烟台大三元食品科技有限公司银行存款或资产850000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋力强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌、赵静、烟台大三元食品科技有限公司银行存款850000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年四月二十日书记员  郭晓彤
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初7897号 申请人:蔡伟业，男，1980年11月23日出生。 申请人：杨锋，男，1980年1月9日出生。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：钟永广，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人蔡伟业、杨锋诉被申请人钟永广物权确认纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟永广的财产在价值917364.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡伟业、杨锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟永广的财产在价值917364.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年五月二日 书 记 员  曹淑娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7133号原告深圳市东源盛科技有限公司，住所地深圳市广东省深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中海信科技园厂房第1栋A座第10层1003，统一社会信用代码914403007084983852。法定代表人赖源宏。委托代理人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市鑫通成投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道旗丰数字科技园B栋9A1号，统一社会信用代码91440300311816859Y。法定代表人姚海峰。本院在审理原告深圳市东源盛科技有限公司诉被告深圳市鑫通成投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市东源盛科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市鑫通成投资有限公司名下价值人民币73440元的财产，为此阳光财产保险股份有限公司出具保单保函，编号：1095419192018000383，载明其愿为原告的申请提供担保，如原告保全申请错误致使被告遭受损失的，其保证向被告在赔偿限额内进行赔偿。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市鑫通成投资有限公司名下价值人民币73440元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一八年五月二十九日书记员  钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7133号原告深圳市东源盛科技有限公司，住所地深圳市广东省深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中海信科技园厂房第1栋A座第10层1003，统一社会信用代码914403007084983852。法定代表人赖源宏。委托代理人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市鑫通成投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道旗丰数字科技园B栋9A1号，统一社会信用代码91440300311816859Y。法定代表人姚海峰。本院在审理原告深圳市东源盛科技有限公司诉被告深圳市鑫通成投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市东源盛科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市鑫通成投资有限公司名下价值人民币73440元的财产，为此阳光财产保险股份有限公司出具保单保函，编号：1095419192018000383，载明其愿为原告的申请提供担保，如原告保全申请错误致使被告遭受损失的，其保证向被告在赔偿限额内进行赔偿。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市鑫通成投资有限公司名下价值人民币73440元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一八年五月二十九日书记员  钟沐辰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初965-2号申请人：赵秀琪，男，1954年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，经理。申请人赵秀琪与被申请人杨斌、烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵秀琪于二O一八年五月二十四日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨斌、烟台大三元食品科技有限公司银行存款2600000元或查封其相应价值的财产。为此，申请人赵秀琪提供其所有的位于烟台经济技术开发区三和星海花园1号楼1号内14号房产（房屋所有权证号：烟房权证开字第248528号）和位于烟台市福山区银河小区新1号楼4单元二层东户房产（房屋所有权证号：烟房福私字第13491号）作担保。本院经审查认为，申请人赵秀琪的申请符合法律规定，对其提供的担保财产应依法查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人赵秀琪所有的位于烟台经济技术开发区三和星海花园1号楼1号内14号房产（房屋所有权证号：烟房权证开字第248528号）和位于烟台市福山区银河小区新1号楼4单元二层东户房产（房屋所有权证号：烟房福私字第13491号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年五月二十四日书记员  郭晓彤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初965-2号申请人：赵秀琪，男，1954年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，经理。申请人赵秀琪与被申请人杨斌、烟台大三元食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵秀琪于二O一八年五月二十四日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨斌、烟台大三元食品科技有限公司银行存款2600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵秀琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌、烟台大三元食品科技有限公司银行存款2600000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年五月二十四日书记员  郭晓彤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1365号原告：李恩合，男，1969年4月7日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告：李恩军，男，1969年4月7日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告：于克宝，男，1953年10月2日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告：李瑞凤，女，1967年8月13日出生，汉族,现住天津市宁河区。原告：李焕福，男，1967年6月2日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：李秀永，男，1975年7月29日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：李玉彬，男，1969年9月15日出生，汉族，现住天津市宁河区。李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福与李秀永、李玉彬财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。本案在审理过程中，宁河县东塘坨砖厂不服天津市第二中级人民法院做出的（2017）02终4700号民事判决向天津是高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院已经受理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  单建杰二〇一八年五月十日书 记 员  曹 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12637号反诉人：赵雪（被告赵彦坤之法定代理人），女，1970年3月11日出生，汉族，住本市朝阳区。委托代理人：郭蔚，北京市天平律师事务所律师。反诉人：赵彦坤，男，2005年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。2018年5月21日，本院收到赵雪、赵彦坤的反诉状，反诉人赵雪、赵彦坤向本院提出反诉请求：反诉请求：1、请求依法确认反诉原告与反诉被告之间不存在《买卖合同》关系；若法院坚持认为《买卖合同》已转让给反诉被告，则：2、请求依法确认反诉原告与反诉被告之间签署的《买卖合同》已解除；3、请求依法判决反诉被告返还房屋给反诉原告；4、请求人民法院依法判决撤销车位赠与合同，并将车位交还反诉原告，向反诉原告支付车位使用费人民币壹万叁仟伍佰元（小写13，500，自2014年7月18日起暂计算至2018年4月17日，之后的数额按每月600元计算至诉争车位交还反诉原告之日止）；5、请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告交付所收涉案房屋租金陆拾柒点伍万元（小写675，000元，自2014年7月18日起暂计算至2018年4月17日止，之后的租金数额按每月3.3万元计算至诉争房产交还反诉人之日止）；6、请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告支付违约金123万元；7、赔偿损失人民币陆拾叁万元（小写630000元）；8、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：就北京市海淀区中关村东路x号院x号楼x单元的x室（该房屋系一房两证）买卖一事，2013年11月4日，通过第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家”）的居间服务，反诉人与案外人徐某签订了编号为xxxxx、xxxxx的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）及《补充协议》，约定：房屋成交价格为6150000元；买方于签订合同的十个工作日内，支付房款贰佰万元、2013年12月1日之前支付至叁佰万元整（含已付款）、2014年7月1日付清全部房款。合同签订后，反诉人积极、全面地履行了合同约定义务，并善意地将房屋交付给反诉被告及徐某占有、使用，1005室已实际过户至徐某名下。现反诉被告主张其为实际购买人，并向反诉原告主张权利，完全没有事实和法律依据，反诉原告就此提出反诉，望能得到法院支持。本院经审查认为：2014年7月17日签订的《补充协议》系三方协议，反诉人主张确认合同已解除的诉讼请求涉及第三人，反诉的当事人超出本诉的当事人范围，故反诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对赵雪、赵彦坤的反诉，本院不予受理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年五月二十九日书 记 员  秦婧然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执260至284号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：郑小琼,林彬,喻光辉，周君华，方明松，阿拉腾胡拉，梅述良，饶裕章，谢潮，龚恩妮，王会，吴宇聪，魏艳华，郑水兰，李小萍，薛辽义，罗端裕，陈芙蓉，徐南进，程安琪，黄鹤闻。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷案中，本院作出（2017）粤0402民初7469号等18份民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆、无房产登记信息，此外本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院已作出限制财产令，决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二〇一八年五月十五日 书记员  黄 良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执4113号何永强、崔玉萍：你们与张瑞返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）豫0191民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、从位于郑州经济技术开发区经南三路9号16号楼东1单元2号的房屋内搬离，保证房屋的安全、完好，不得人为损坏，交付该房屋的所有钥匙，支付租金损失444350元，并自2017年1月1日起至搬离房屋止的租金损失，每月的租金比例按上年度月租金上浮5%计算；支付垫付的税费184800元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际付清代垫税款之日止期间的利息。二、向张瑞支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月10日起至实际支付之日止）。三、负担案件受理费12575元、保全费4527元、评估鉴定费7100元，申请执行费9434元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执4113号账号：31×××12特此通知二〇一八年五月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0402执260至284号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑小琼、林彬等21人借款合同纠纷案中，经查明被执行人郑小琼、林彬等人有履行能力而拒不履行本院（2017）粤0402民初7469号等18份民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第6款规定，决定如下： 将被执行人郑小琼,公民身份号码:;林彬,公民身份号码:;喻光辉，公民身份号码：；周君华，公民身份号码：；方明松，公民身份号码：；阿拉腾胡拉，公民身份号码：；梅述良，公民身份号码:；饶裕章，公民身份号码：；谢潮，公民身份号码：；龚恩妮，公民身份证号码：;王会，公民身份号码：；吴宇聪，公民身份号码：；魏艳华，公民身份号码:；郑水兰，公民身份号码：；李小萍，公民身份号码：；薛辽义，公民身份号码：；罗端裕，公民身份号码:；陈芙蓉，公民身份号码:；徐南进，公民身份号码：；程安琪，公民身份号码:；黄鹤闻，公民身份号码：43252219730319376X纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执4113号申请执行人张瑞，女，汉族，1972年12月17日出生，住河南省商丘市。被执行人何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人崔玉萍，女，汉族，1978年12月16日出生，住河南省商丘市。关于张瑞申请执行何永强、崔玉萍返还原物纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑞于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年5月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2018年5月8日提起网络查询，未发现被执行人何永强、崔玉萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2018年6月19日对何永强、崔玉萍采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、本院于2018年8月11日已将位于郑州经济技术开发区××单元××号房屋交付申请执行人；四、本院于2017年5月27日前往商丘市不动产登记中心保全查封被执行人何永强、崔玉萍名下共计三套房产；其中，崔玉萍名下一套房产已于2019年9月19日拍卖处置，何永强名下两套房产因第三人提出执行异议且异议已成立，现已中止执行；五、本院于2019年5月8日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人何永强、崔玉萍名下的住房公积金信息。经调查被执行人何永强、崔玉萍在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年7月20日再次对被执行人何永强、崔玉萍提起网络查询，未发现被执行人何永强、崔玉萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年8月18日向何永强、崔玉萍发出传票传唤其2020年8月21日到本院接受询问（何永强未按照本院传唤时间到院接受询问）；截止2020年6月11日本案申请执行人已实际受偿386266元。本院于2020年8月26日对申请执行人张瑞代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人何永强、崔玉萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十七日书记员  王修俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执376号申请执行人：哈尔滨金信经济发展有限公司，住所地哈尔滨道外区南极街110号。法定代表人：温孟强，该公司总经理。被执行人：黑龙江北辰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街、农场街、埠南街、铁路专用线围合区域5栋1单元4层401号房。法定代表人：马胜民，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民终519号民事判决书，受理了黑龙江北辰房地产开发有限公司因合作开发房地产合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款10955346.45元以及后续发生的利息、罚息,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一八年五月十六日书记员  赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执376号黑龙江北辰房地产开发有限公司：你单位与哈尔滨金信经济发展有限公司合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民终519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨金信经济发展有限公司于二Ｏ一八年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民终519号民事判决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176007004067特此通知。二〇一八年五月十六日联系人：邹向前联系电话：0451-82297231本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13425号 申请人:佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号，统一社会信用代码91440000190352575W。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。 被申请人：北京中奥正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼1113室，统一社会信用代码911101066637203591。 法定代表人：江正浩。 被申请人：江正浩，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地浙江省海宁市。 申请人佛山电器照明股份有限公司诉被申请人北京中奥正仕照明电器有限公司、江正浩买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中奥正仕照明电器有限公司、江正浩的财产在价值19276443.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山电器照明股份有限公司以其名下开户行为中国民生银行佛山分行营业部账号为03×××85内的存款6000000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山电器照明股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人北京中奥正仕照明电器有限公司、江正浩的财产在价值19276443.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 冻结申请人佛山电器照明股份有限公司名下开户行为中国民生银行佛山分行营业部账号为03×××85内的存款5782933.04元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  叶海燕 二〇一七年九月二十日 书记员  曹淑娟
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0212刑初109号被告人**、陈委盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，经本院审理，于2018年5月3日作出（2018）豫0212刑初109号刑事判决书。现发现其中有错误字句，补正如下：第一页第十一行“被告人陈委，男，1973年2月26日出生”更正为“被告人陈委，男，1979年2月26日出生”。第一页第十二行“41022219730226103X”更正为“41022219790226103X”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  郭庆霞二〇一八年五月三日书记员  张丽静
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初109号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人**,男,1971年8月27日出生，汉族,初中,农民,住河南省开封市通许县。曾因犯盗窃罪于2017年7月14日被杞县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年12月8日被开封市中级人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金一万元（2017年3月15日起至2017年8月14日止）。因涉嫌盗窃罪漏罪于2018年3月14日被开封县公安局从郑州监狱解回。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告人陈委，男，1973年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市通许县。曾因赌博于2016年11月28日被通许县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因收赃于2017年3月17日被开封县公安局行政拘留十日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2017年3月25日被开封县公安局刑事拘留，于2017年3月31日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2018年4月19日逮捕。指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人**、陈委犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人**及其辩护人王国岭，被告人陈委及其辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日11时许，被告人**从通许县冯庄乡街里坐公交车到开封转至仇楼镇的公交车来到仇楼镇仇楼村嘉兴超市门口，将王某停放在该超市门口的一辆海宝牌三轮电轿车盗走，第二天和被告人陈委协商好价格为1500元卖给陈委。被告人陈委在明知该车是**偷来的情况下，仍同意予以购买（1500元未付）。2017年3月15日下午，被告人将车推到其村张某的修车店里维修，后被告人陈委在从修车处骑走该车的路上，被民警查获，被盗电动车被扣押发还失主王某。经开封市祥符区价格认证中心价格鉴定，被盗海宝牌三轮电轿车价值6867元。上述事实，被告人陈委、**及其辩护人均无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、陶某的证言，扣押被盗电动车清单及发还清单、开封市价格认证中心关于被盗海宝电动车的价格认定书，被告人**指认现场笔录及照片，户籍证明、被告人**原被判刑的刑事判决书、到案证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈委明知他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人**原因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年零九个月。在刑罚执行完毕前发现漏罪，发现还有其他犯罪行为没有判决的，应当对新发现的行为作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后判处的刑罚，数罪并罚。被告人**、陈委当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人陈委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人**的刑期自2017年3月15日起至2020年4月14日止；被告人陈委的刑期自2018年4月19日起，扣除原被羁押15天，至2018年5月3日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年五月三日书记员  张丽静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初404号 原告：赵某某，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：席某某，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵某某诉被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼，被告席某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金90000元，并向原告按月利率2%支付利息至实际支付之日止（含违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年12月14日、2017年1月22日、2017年3月14日，被告三次以资金周转为由向原告借款90000元，并约定了利息、违约金和还款日期等。还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未能偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告席某某未应诉、答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年12月14日，被告以资金周转为由向原告借款并签订借据，借据上双方约定：被告向原告借款40000元，借款于2016年12月23日前归还，如被告未能按时还款，除向原告归还上述约定的本金及利息外，还应支付逾期利息（利息按月计算，按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（违约金按天计算，每天按借款金额的千分之十计算）、原告在催讨本金及利息期间产生的劳务费、差旅费、律师费等实现债权的相关费用。同日，被告向原告出具收条一份，收条上注明被告已收到原告款项40000元。2017年1月22日，被告以资金周转为由向原告借款30000元并签订借据、出具收条，双方约定该借款于2017年2月16日前归还，利息、违约金等约定同上述借款。2017年3月14日，被告再次以资金周转为由向原告借款20000元并签订借据、出具收条，双方就该借款未约定还款日期，利息、违约金等约定同上述借款。 借款过程中，被告还向原告提供个人资料一份（包含个人住址、联系方式、直系亲属联系方式等）以作借款的保证。后双方约定的还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告至今未予支付。 另查明：庭审过程中，原告对本案借款仅主张借款本金及自借款到期次日起按月利率2%计算的逾期利息，放弃违约金、差旅费、律师费等其他费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告席某某分三次向原告赵某某借款90000元，有被告席某某出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，故对原告赵某某要求被告席某某偿还所欠借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据被告席某某向原告出具的三份借条约定，被告席某某应于2016年12月23日前向原告归还借款40000元、于2017年2月16日前归还借款30000元，双方间的第三笔借款20000元原、被告未约定还款日期，原告主张按照其第一次向法院起诉的日期即2017年9月19日起计算利息，于法有据，本院予以支持。三份借条均约定如借款期限届满，被告应每月按照银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息，并每天按照借款全额千分之十支付逾期违约金。原、被告双方约定的被告因逾期付款所支付的利息及违约金总和，明显超过了按年利率24%计算的标准，与我国相关法律规定相悖，但原告现只主张按月利率2%即年利率24%的标准计算被告逾期付款的违约损失，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席某某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某某借款本金90000元； 二、被告席某某以借款本金为基准，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息损失至借款全部清偿之日止（其中以本金40000元为基准自2016年12月24日起计算，以本金30000元为基准自2017年2月17日起计算，以本金20000元为基准自2017年9月19日起计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元、公告费150元，合计2200元由被告席某某负担（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一八年五月二十二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初404号原告:赵雪峰,男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。被告:席绪万，男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告赵雪峰诉被告席绪万民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员奚正荣担任审判长进行审理此案。审 判 长 奚正荣二〇一八年三月二十九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初16号本院于二〇一八年五月二十四日对原告杨东强与被告驻马店市驿城区老街街道办事处、驻马店市驿城区城市管理综合执法局行政拆迁一案作出的（2018）豫1725行初16号行政判决书中房权证号存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2018）豫1725行初16号行政判决书中第1页第1行“住确河南”补正为“住河南”。第2页第30行“第2013521号房屋”补正为“201301521号房屋”。第3页第6行“第2013521号房屋”补正为“201301521号房屋”。第3页第9行“第2013521号房屋”补正为“201301521号房屋”。第三页第15行“第2013521号房屋”补正为“201301521号房屋”第6页第12行“裁定如下”补正为“判决如下”。审 判 长  安林清审 判 员  魏雪雁人民陪审员  陈 收二〇一八年五月二十九日书 记 员  黄宏波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初230号 原告：罗宾，男，1974年5月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。 被告：四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号1栋1层8号。 法定代表人：陶涛。 被告：陶涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：金海涛，男，1978年6月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告罗宾与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司（以下简称路捷行公司）、陶涛、李宝峰、金海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗宾的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼，被告李宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告路捷行公司、陶涛、金海涛经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告罗宾向本院提出诉讼请求：1、判令路捷行公司向原告返还购车款372000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至付清时止）；2、判令被告陶涛、李宝峰、金海涛对上述诉请承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年12月左右，原告在寺库网站上预订玛莎拉蒂SUV一辆，并在网站支付预订金3000元。2015年12月25日原告与被告路捷行公司于线下签订《海外采购车辆销售合同》，约定原告向路捷行公司购买单价为125万元的玛莎拉蒂SUV3.OT豪华型一辆，订金30%为375000元，车辆尾款在提车时一次性支付，预计交车时间为2016年3月31日。原告于2015年12月28日向路捷行公司支付预付款372000元，路捷行公司向原告出具了收据，但路捷行公司直至今日都没有交付车辆。被告陶涛、李宝峰、金海涛作为该公司股东，并没履行完毕股东出资义务。 被告李宝峰书面辩称，李宝峰不是本案适格被告，李宝峰自始不是被告路捷行公司的股东，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告路捷行公司、陶涛、金海涛未作答辩。 经审理查明，2015年12月25日，原告罗宾（乙方）与被告路捷行公司（甲方）签订1份《海外采购车辆销售合同》，约定乙方以115万元、125万元的价格向甲方购买玛莎拉蒂SUV3.OT标准型及豪华型各1辆，订金30%分别为34.5万元及37.5万元，车辆尾款在乙方验车合格后提车时一次性支付；若因甲方自身原因造成延迟交货情况，乙方有权要求全额退回30%订金，若乙方在规定期限无法提车，甲方将扣除乙方本合同总金额的10%作为违约金；2015年12月28日前全额缴纳订金客户，预计2016年3月31日前交车。合同签订后，原告于2015年12月28日通过银行转账向被告路捷行公司支付372000元，被告路捷行公司同日向原告出具了收据，并载明收款事由“玛莎拉蒂订车一台”。但被告路捷行公司至今未向原告交付车辆，亦未退还订金，原告遂诉至本院。 另查明，一、路捷行公司于2013年3月21日设立，股东几经变更，2016年6月17日变更为陶涛、金海涛和李宝峰后工商登记档案未再变更。二、2017年3月10日，李宝峰向本院起诉，要求确认其于2015年11月30日与被告陶涛签订的《解除股权转让合同协议书》有效，确认李宝峰不再是路捷行公司的股东，生效判决支持了李宝峰的诉讼请求。 上述事实，有《海外采购车辆销售合同》、电子银行回单、汇款明细、收据、工商档案信息、民事判决书、当事人陈述笔录，收集在案予以佐证。 本院认为，原告罗宾与被告路捷行公司签订的《海外采购车辆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在交付订金后，被告路捷行公司应按约交付车辆。路捷行公司至今未交付原告所购车辆，合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，被告路捷行公司退还订金372000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告路捷行公司违约，未及时退还订金，给原告造成资金利息损失，原告方主张以372000元为计算基数，按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持 对于原告主张被告陶涛、李宝峰、金海涛作为股东，未完全履行出资义务，应对被告路捷行公司的债务承担连带赔偿责任的主张，因该诉讼请求与本案的买卖合同不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告罗宾退还购车款372000元并支付违约金（以本金372000元为计算基数自20165年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗宾对被告陶涛、李宝峰、金海涛的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，由被告四川路捷行汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林    娜 人民陪审员    蒋裔鸣 人民陪审员    白玉茹 二〇一八年五月二十四日 书记员王静
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初15号本院于二〇一八年五月二十四日对原告刘雪花与被告驻马店市驿城区老街街道办事处、驻马店市驿城区城市管理综合执法局行政拆迁一案作出的（2018）豫1725行初15号行政判决书中房权证号存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2018）豫1725行初15号行政判决书中第2页第30行“第2013521号房屋”补正为“第201301521号房屋”。第3页第6行“2013521号房屋”补正为“201301521号房屋”。第三页第9行“2013521房屋”补正为“201301521号房屋”。第3页第14行“第2013521号”补正为“第201301521号”。第3页第29行“201400860号的房屋”补正为“201400859号的房屋”。第6页第11行“裁定如下”补正为“判决如下”。审 判 长  安林清审 判 员  魏雪雁人民陪审员  陈 收二〇一八年五月二十八日书 记 员  黄宏波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初230号 本院于2018年5月24日对原告罗宾与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛、李宝峰、金海涛买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0107民初230号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0107民初230号民事判决书中第4页判决主文“一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告罗宾退还购车款372000元并支付违约金（以本金372000元为计算基数自20165年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”存在笔误，补正为“一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告罗宾退还购车款372000元并支付违约金（以本金372000元为计算基数自2015年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  王 静
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初5617号 原告：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。 法定代表人：熊科惠，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。 被告：彭国平，女，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆浩立地产（集团）有限公司（以下简称浩立公司）诉被告彭国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告彭国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金700000元；2.判决被告向原告支付借款本息4250元及罚息（以1000000元为基数，按24%的年利率从2015年7月1日起到2017年1月16日止，计人民币372900元；以7000000元为基数，按照24%的年利率从2017年1月17日起至原告付清本息时止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月30日止。借款利息按照银行同期借款利率（年利率5.1%）计算；被告应按约定日期归还借款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息；逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止。2015年6月1日，原告依据协议委托第三人熊科惠向被告支付借款1000000元，借款到期后，被告未按时偿还借款本息。在原告多次催收后，被告仅于2017年1月16日向原告返还人民币300000元。截止起诉时，被告欠付原告借款本金700000元及（逾期）利息，尚欠本金700000元及利息。现原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告彭国平未答辩，亦未向本院提交证据。 原告浩立公司围绕其诉讼向本院提交了借款协议、被告彭国平出示的委托转款书、转账付款委托书、重庆农村商业银行业务凭证。被告彭国平未到庭对前述证据发表质证意见，本院经审查后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告浩立公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月29日，因资金周转困难，被告彭国平与原告浩立公司签订《借款协议》，协议约定被告彭国平向原告浩立公司借款1000000元，借款期限为2015年6月1日至2015年6月30日。借款期内利息按照银行同期借款利率计算，逾期利息为每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止；在协议履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交原告所在地法院裁决。同日，原告浩立公司向案外人熊科惠出具转账付款委托书，委托熊科惠将原告浩立公司出借给被告彭国平的借款本金1000000元转入指定的魏维帐户（开户行为重庆农村商业银行北部新区支行，账号为6212583000930020）中。2015年6月1日，案外人熊科惠通过重庆农村商业银行将1000000元转入被告彭国平指定的上述账户。借款期限届满，被告彭国平未按约定期限偿还借款，也未支付利息。在原告浩立公司多次催收后，被告彭国平于2017年1月16日向原告浩立公司返还借款本金300000元，剩余本金700000元未返还，也未支付利息。 本院认为，原、被告自愿签订《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。协议签订后，原告浩立公司按约向被告出借了本金1000000元，被告彭国平也应按约按时足额返还借款本金并支付利息。借款到期后，被告彭国平未返还借款本金亦未支付利息。在原告浩立公司催收后，被告彭国平仅返还了借款本金300000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告浩立公司要求被告彭国平偿还借款本金700000元并支付借款期内利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。期内利息之金额，原、被告约定借款利息按照银行同期借款利率计算，在2015年6月1日至2015年6月30日的借款期间内，中国人民银行于2015年6月28日将六个月内的贷款基准年利率从5%调整为4.85%；故借款利息为4154.15元（1000000元×5%÷360×27+1000000元×4.85%÷360×3）。关于被告彭国平主张之罚息，实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，借款协议约定每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期超一个月，在上一个月罚息的基础上每天加收10%的罚息，直到还清为止；以上罚息利率明显过高，超过了年利率24%，现原告浩立公司要求被告彭国平按年利率24%支付逾期利息（以1000000元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至2017年1月16日止；又以700000元为基数，从2017年1月17日起按年利率24%计算至700000元付清之日止），理由正当，于法有据，本院予以支持。 本案被告彭国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭国平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款本金700000元； 二、被告彭国平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款期内利息4154.15元； 三、被告彭国平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立地产（集团）有限公司借款逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率24%从2015年7月1日起计算至2017年1月16日止；又以本金700000元为基数，按年利率24%从2017年1月17日起计算至本金700000元付清之日止）； 四、驳回原告重庆浩立地产（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8159元，由被告彭国平承担（此款已由原告垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年五月三十日 书记员  秦 梅