wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2977号 原告：李正祥，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐正云，男，1980年8月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告李正祥与被告唐正云民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月15日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正祥及其委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼，被告唐正云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 李正祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金人民币5万元，按月利息2%计算（从2017年3月18日至2018年7月18日）利息为16000元，逾期利息以5万元为基数按月利息2%计算至清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年10月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，约定利息为3%，书写借条一张给原告，被告支付利息到2017年3月17日。于2016年7月18日，被告又向原告借款1万元，约定利息为3%，给付利息到2017年3月17日，经原告向被告索要利息，被告以各种理由拒绝给付，也不偿还本金，经多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 唐正云未作答辩。 李正祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件两份等证据，唐正云未到庭应诉，视为放弃对李正祥提交证据的质证。经审查，李正祥提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:唐正云于2015年10月20日向李正祥借款人民币4万元，并于当日签订借条一份给李正祥收执，借条中约定月息3.5%，未约定还款期限，唐正云在借款人处签字按手印；后唐正云又于2016年7月18日向李正祥借款1万元，并于当日签订借条一份给李正祥收执，借条中未约定还款期限，庭审查明，该笔借款未约定利息。借款后，唐正云以4万元为基数按约定支付利息至2017年1月17日，未支付过借款本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，因唐正云未向李正祥归还借款本息，已构成违约，唐正云应承担违约责任，故李正祥请求由唐正云偿还借款本息的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，两张借条上载明的借款金额总计为5万元，李正祥未预先扣除利息，实际出借的本金为5万元，故本金认定为5万元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告双方在2015年10月20日借款4万元的借条中约定月利息3.5%，借款之后，唐正云按约定支付利息至2017年1月17日，李正祥请求利息自2017年3月18日起按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；原被告2016年7月18日签订的1万元借条中未约定利息，李正祥也未提交证据证明唐正云支付过利息，且借条中也未约定还款期限，故李正祥请求的利息，逾期利息自起诉之日起（即2018年8月14日）按年利率6%计算。唐正云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，唐正云应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐正云于本判决生效之日起十日内偿还原告李正祥借款本金人民币5万元，并从2017年3月18日起，以所欠借款金额4万元为基数，按年利率24%向原告李正祥支付利息，直到全部款项清偿完毕之日止；并从2018年8月14日起，以所欠借款金额1万元为基数，按年利率6%向原告李正祥支付利息，直到全部款项清偿完毕之日止； 二、驳回原告李正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告唐正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 任 玲 二〇一八年十月十日 书记员 周兴林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：钟红兵，男，1966年1月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告钟红兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告钟红兵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红兵向原告偿还本金59984.6元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8081.37元、逾期还款违约金5425.23元及其他费用0元，合计73491.2元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告钟红兵承担。被告钟红兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告钟红兵填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告钟红兵的身份证复印件、被告钟红兵名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××63。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金59984.6元、利息8081.37元、逾期还款违约金5425.23元、其他费用0元，合计人民币73491.2元未还。本院认为，被告钟红兵向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告钟红兵已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告钟红兵应当按照合同的约定全面履行义务。被告钟红兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告钟红兵偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告钟红兵支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告钟红兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟红兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金59984.6元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计8917.71元，合计人民币68902.31元；二、被告钟红兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以59984.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告钟红兵负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告钟红兵应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0725行初22号 原告冉秋枝，女，1942年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张菊香，女，1964年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 二原告的委托代理人赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县大桥中路**。 法定代表人李忠平，该局局长。 委托代理人谭杰，该局法规股股长，代理权限为特别授权。 第三人张菊桂，女，1962年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人胡明方，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告冉秋枝、张菊香因与被告桃源县国土资源局（以下简称县国土局）及第三人张菊桂土地行政登记一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告冉秋枝、张菊香诉称，1995年9月，因沅水流域涨水，桃源县人民政府为了加快护城垸的工程建设进度，决定对原告当时居住在沿江一带的由原告冉秋枝和张银成修建的一栋房屋进行拆迁，并将其安置到二里岗居委会马家巷11组，土地临时使用证交由第三人保管，在原告及家庭成员不知情的情况下，第三人私自进行了土地权属登记，将土地权属登记在第三人名下，被告向第三人颁发了国有土地使用权证（桃国用[1996]字第084号）。2018年8月，原告与第三人因该土地上的房屋分配发生争议，原告才得知1996年1月25日被告已给原告颁发了国有土地使用权证的事实。原告认为被告办理土地权属登记时审查不严，违法进行登记，请求撤销“桃国用[1996]字第084号”国有土地使用权证，并恢复登记在张银成名下。 被告县国土局辩称，原告的起诉已经超过起诉期限；被告的发证行为依据充分、程序合法，请求驳回原告的起诉。 第三人张菊桂述称，原告诉称与客观事实不符，纯属无理诉讼。 经审理查明，原告冉秋枝与张菊香、张菊桂系母女关系。1995年9月，因沅水流域涨水，桃源县人民政府为了加快护城垸的工程建设进度，决定对原告及第三人一家当时居住在沿江一带的房屋进行拆迁，并将其安置到二里岗居委会11组，重新修建了一栋二进二层的楼房供居住。1996年1月25日，被告向第三人颁发了“桃国用[1996]字第084号”国有土地使用权证，现原告得知此情况后认为该国有土地使用权证不应登记在第三人名下向本院提起行政诉讼，请求撤销“桃国用[1996]字第084号”国有土地使用权证。 本院认为，被告向第三人颁发“桃国用[1996]字第084号”国有土地使用权证的时间是1996年1月25日，即被诉行政行为作出之日至今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告直接向人民法院诉请撤销被诉行政行为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项规定，裁定如下： 驳回原告冉秋枝、张菊香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李维新 人民陪审员  罗孟之 人民陪审员  彭惠军 二〇一八年十月十六日 法官助理童成艳 书记员童成艳（兼） 附：本案适用的法律和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0725行初22号 原告向炎光，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告桃源县漆河镇人民政府，住所地湖南省桃源县漆河镇长寿街。 法定代表人黄华强，该镇镇长。 委托代理人孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 本院在审理原告向炎光诉被告桃源县漆河镇人民政府不履行土地权属确认法定职责一案中，原告向炎光以被告已作出书面答复为由于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向炎光的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项规定，裁定如下： 准许原告向炎光撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向炎光负担。 审 判 长  李维新 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  向丽珍 二〇一八年十月十七日 法官助理童成艳 书记员童成艳（兼） 附：本案适用的法律和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初6125号 原告：唐光春，男，1972年1月28日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：裴昌均，男，1984年12月11日出生，住重庆市大足区。 原告唐光春与被告裴昌均民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐光春及其特别授权委托代理人刘启光到庭参加诉讼，被告裴昌均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光春的诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款50000元及支付利息（利息从2015年5月28日起至还清该借款时止，按1000元/月支付）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月28日以前，被告以经营和家庭生活需要资金为由，向原告多次借款。2015年2月28日，被、原告约定原告向被告出借50000元，未约定还款时间，利息1000元/月，原告当天履行了出借义务，被告同日向原告出具了借条一张，确认借款金额50000元。但此款原告经多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。 被告裴昌均未答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理本院查明：原告与被告系亲戚关系，原告长期在外务工，被告是从事皮鞋的腰条制作，被告因经营需要资金向原告借款50000元，原告通过现金方式出借后，被告于2015年2月28日向原告出具借条一张，载明：借条今借到唐光春人民币现金50000元（伍万元整），每月28日付利息1000元（壹仟元整），本金如要，提前三个月说。此借条有被告的签名。此款借出后，被告支付了原告3个月的利息，但此后本息一直未付，原告多次向被告催收无果，特起诉来院，请求判令所请。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件、身份证等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务。但被告经原告多次催收，一直未还，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时对原告主张的利息的诉求，双方所约定的月息1000元，实质是主张月利率2%，其不违反法律规定的上限，本院予以支持，结合本案案情，本院确定利息以借款本金50000元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%支付至还清该借款本金时止。另，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告裴昌均于本判决生效后三日内偿还原告唐光春借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%支付至该借款本金还清时止）； 二、驳回原告唐光春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理减半收取为525元，由被告裴昌均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胥 杰 二〇一八年十月十二日 书记员 康衾蜻
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3898号 本院在执行申请执行人台州市黄岩创意模业有限公司与被执行人台州市黄岩竣捷模具有限公司为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩竣捷模具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将台州市黄岩竣捷模具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4494号 原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M）,住所地：浙江省新昌县七星街道鼓山西路**。 法定代表人：许国明，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡利，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：何凤鑫，男，1984年4月19日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：林武宝，男，1964年8月4日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：赵松，男，1981年5月30日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称：浦发村镇银行）与被告何凤鑫、林武宝、赵松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审理。本院于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告浦发村镇银行的委托诉讼代理人姜学文、蔡利到庭参加诉讼；被告何凤鑫、林武宝、赵松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告何凤鑫签订的《个人借款合同》，并由被告何凤鑫归还原告借款本息总计人民币78534.52元（利息暂计算至2018年8月15日止，2018年8月16日起至实际归还之日止的利息按合同约定另行计付）；2、请求判令被告林武宝、赵松对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告何凤鑫签订《个人借款合同》一份（合同编号20012016138027），该合同约定：被告何凤鑫向原告借款人民币10万元；借款期限自2016年11月25日起至2018年11月24日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%计算，起息日基准利率为4.75%，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月21日。同日，原告分别与被告林武宝、赵松签订《个人保证合同》各一份（合同编号分别为DB20012016111221、DB20012016111222号），两被告自愿对何凤鑫上述借款本息作连带责任保证。借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用（条款详见借款合同、保证合同）。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告何凤鑫未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权依照《个人借款合同》相关约定，解除本《个人借款合同》。截至2018年8月15日，何凤鑫尚欠借款本金本息人民币78534.52元，保证人也未尽其责。为此，原告根据有关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，望依法判决。 在本院确定的举证期限内，原告浦发村镇银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 一、原告的企业信息复印件、法定代表人身份证明原件各一份、被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份、常住人口登记复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实； 二、个人借款合同复印件一份，证明原告与被告何凤鑫就借款合同事项进行约定的事实； 三、个人保证合同复印件二份，证明上述被告林武宝、赵松对被告借款的事项承担连带保证责任； 四、个人借款凭证复印件一份，证明原告向被告何凤鑫发放贷款的事实； 五、浙江新昌浦发村镇银行出具的业务利息核算清单原件一份，证明被告何凤鑫尚欠原告逾期借款50805.86元，未逾期借款18144.42元，截止2018年8月15日结欠本息78534.52元的事实； 六、债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件三份，证明各被告因借款向银行提供送达地址的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告何凤鑫、林武宝、赵松未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉个人借款合同、个人保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何凤鑫作为借款人未按约定按月支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依借款合同约定，在被告何凤鑫逾期未归还借款情况下，可以解除双方的借款合同。被告林武宝、赵松为案涉借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。综上，原告浦发村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告何凤鑫、林武宝、赵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告何凤鑫于2016年11月25日签订的《个人借款合同》； 二、被告何凤鑫清偿原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本息78534.52元（利息、复息算至2018年8月15日），并支付自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复息，限于本判决生效后七日内付清； 三、被告林武宝、赵松对上述借款债务承担连带清偿责任； 四、被告林武宝、赵松承担保证责任后，有权向被告何凤鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告何凤鑫、林武宝、赵松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十月十二日 书记员  叶 玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4494号 原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M）,住所地：浙江省新昌县七星街道鼓山西路180号。 法定代表人：许国明，董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡利，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：何凤鑫，男，1984年4月19日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：林武宝，男，1964年8月4日出生汉族，住浙江省新昌县。 被告：赵松，男，1981年5月30日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称：浦发村镇银行）与被告何凤鑫、林武宝、赵松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审理。本院于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告浦发村镇银行的委托诉讼代理人姜学文、蔡利到庭参加诉讼；被告何凤鑫、林武宝、赵松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告何凤鑫签订的《个人借款合同》，并由被告何凤鑫归还原告借款本息总计人民币78534.52元（利息暂计算至2018年8月15日止，2018年8月16日起至实际归还之日止的利息按合同约定另行计付）；2、请求判令被告林武宝、赵松对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告何凤鑫签订《个人借款合同》一份（合同编号20012016138027），该合同约定：被告何凤鑫向原告借款人民币10万元；借款期限自2016年11月25日起至2018年11月24日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%计算，起息日基准利率为4.75%，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月21日。同日，原告分别与被告林武宝、赵松签订《个人保证合同》各一份（合同编号分别为DB20012016111221、DB20012016111222号），两被告自愿对何凤鑫上述借款本息作连带责任保证。借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用（条款详见借款合同、保证合同）。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告何凤鑫未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权依照《个人借款合同》相关约定，解除本《个人借款合同》。截至2018年8月15日，何凤鑫尚欠借款本金本息人民币78534.52元，保证人也未尽其责。为此，原告根据有关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，望依法判决。 在本院确定的举证期限内，原告浦发村镇银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 一、原告的企业信息复印件、法定代表人身份证明原件各一份、被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份、常住人口登记复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实； 二、个人借款合同复印件一份，证明原告与被告何凤鑫就借款合同事项进行约定的事实； 三、个人保证合同复印件二份，证明上述被告林武宝、赵松对被告借款的事项承担连带保证责任； 四、个人借款凭证复印件一份，证明原告向被告何凤鑫发放贷款的事实； 五、浙江新昌浦发村镇银行出具的业务利息核算清单原件一份，证明被告何凤鑫尚欠原告逾期借款50805.86元，未逾期借款18144.42元，截止2018年8月15日结欠本息78534.52元的事实； 六、债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件三份，证明各被告因借款向银行提供送达地址的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告何凤鑫、林武宝、赵松未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉个人借款合同、个人保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何凤鑫作为借款人未按约定按月支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依借款合同约定，在被告何凤鑫逾期未归还借款情况下，可以解除双方的借款合同。被告林武宝、赵松为案涉借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。综上，原告浦发村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告何凤鑫、林武宝、赵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告何凤鑫于2016年11月25日签订的《个人借款合同》； 二、被告何凤鑫清偿原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本息78534.52元（利息、复息算至2018年8月15日），并支付自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复息，限于本判决生效后七日内付清； 三、被告林武宝、赵松对上述借款债务承担连带清偿责任； 四、被告林武宝、赵松承担保证责任后，有权向被告何凤鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告何凤鑫、林武宝、赵松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十月十二日 书记员  叶 玲
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初396号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人方某某，男，1987年10月1日出生，汉族，群众，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市桥**，中国科技电子部第十三研究所职工。2017年10月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，由石家庄市公安局新华分局于2017年10月23日取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉【2018】24号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张丽峰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月18日15时许，被告人方某某在石家庄市新华区泰华街第28中学自行车停车处，使用压力钳将钢丝锁剪断，盗窃两辆捷安特变速自行车。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具石价（新华区）刑认【2017】178号《价格认定结论书》认定：被盗捷安特牌escape700c型红色变速自行车价格为1816元，被盗捷安特牌xtc800型白色变速自行车价格为2043元。 案发后,公安机关自被告人方某某处扣押作案工具压力钳一把、捷安特自行车一辆，后将该自行车发还方某某。压力钳未随案移交本院。 另查，2017年11月28日被告人方某某赔偿被害人李某某2100元，同年11月29日被告人方某某赔偿被害人王某某1900元，被害人李某某、王某某分别出具《谅解书》写明，对方某某行为表示谅解。 上述认定事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》，被害人王某某、李某某陈述，证人齐某某、李某某证言，被害人王某某向公安机关提交《货物销售收据》、《自行车销售（保修）登记单》复印件，被害人李某某向公安机关提交自行车《货物销售收据》及《自行车销售（保修）登记单》复印件，公安机关《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，被告人指认作案现场照片、作案工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（新华区）刑认【2017】178号《价格认定结论书》与被告人供述相互印证，证实被告人方某某秘密窃取他人财物的行为事实及盗窃赃物性征、价值。其中，公安机关《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》可证实案发后公安机关自被告人处依法扣押压力钳及自行车一辆及已将自行车一辆发还情况；有被害人李某某、王某某出具谅解书及收条证实被告人案发后向该二被害人赔偿经济损失、取得谅解情况；公安机关出具《抓获证明》，证实被告人被抓获归案情况。另，石家庄市公安局桥西分局休门派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证证实被告人基本身份，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人查询信息表》显示，经查询未发现被告人有其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人方某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪；案发后其已积极赔偿两名被害人的经济损失并已取得谅解。上述情节在量刑时应予酌情体现从轻。 综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并切实贯彻“宽严相济”刑事政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、公安机关扣押压力钳一把（未随案移交）依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一八年十月十九日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初396号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，群众，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市桥**槐安路。2017年10月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，由石家庄市公安局新华分局于2017年10月23日取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉【2018】24号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张丽峰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月18日15时许，被告人方某某在石家庄市新华区泰华街第28中学自行车停车处，使用压力钳将钢丝锁剪断，盗窃两辆捷安特变速自行车。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具石价（新华区）刑认【2017】178号《价格认定结论书》认定：被盗捷安特牌escape700c型红色变速自行车价格为1816元，被盗捷安特牌xtc800型白色变速自行车价格为2043元。 案发后,公安机关自被告人方某某处扣押作案工具压力钳一把、捷安特自行车一辆，后将该自行车发还方某某。压力钳未随案移交本院。 另查，2017年11月28日被告人方某某赔偿被害人李某某2100元，同年11月29日被告人方某某赔偿被害人王某某1900元，被害人李某某、王某某分别出具《谅解书》写明，对方某某行为表示谅解。 上述认定事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《受案登记表》，被害人王某某、李某某陈述，证人齐某某、李某某证言，被害人王某某向公安机关提交《货物销售收据》、《自行车销售（保修）登记单》复印件，被害人李某某向公安机关提交自行车《货物销售收据》及《自行车销售（保修）登记单》复印件，公安机关《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，被告人指认作案现场照片、作案工具照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（新华区）刑认【2017】178号《价格认定结论书》与被告人供述相互印证，证实被告人方某某秘密窃取他人财物的行为事实及盗窃赃物性征、价值。其中，公安机关《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》可证实案发后公安机关自被告人处依法扣押压力钳及自行车一辆及已将自行车一辆发还情况；有被害人李某某、王某某出具谅解书及收条证实被告人案发后向该二被害人赔偿经济损失、取得谅解情况；公安机关出具《抓获证明》，证实被告人被抓获归案情况。另，石家庄市公安局桥西分局休门派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证证实被告人基本身份，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人查询信息表》显示，经查询未发现被告人有其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人方某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪；案发后其已积极赔偿两名被害人的经济损失并已取得谅解。上述情节在量刑时应予酌情体现从轻。 综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并切实贯彻“宽严相济”刑事政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、公安机关扣押压力钳一把（未随案移交）依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一八年十月十九日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2855号 原告:任松，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告:徐美华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市招远市。 上列原告委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。 原告:滕瑶，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 法定代理人：滕瑞波（原告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。 被告：安阳市万方物流有限公司。住所地：河南省安阳市邺城大道丰安段路北。 负责人：翟敬太，总经理。 委托诉讼代理人：张洪岭，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市铁**文峰大道中段。 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 原告任松、徐美华、滕瑶与被告安阳市万方物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任松、徐美华的委托代理人王友厚、原告滕瑶的委托诉讼代理人李兴兵、被告保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。被告安阳市万方物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任松、徐美华、滕瑶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元，审理期间将诉讼请求增加至284055.4元。事实与理由：2016年8月1日17时30分，温某甲驾驶鲁FWCX**号汽车载任某某、温某沿招远市泉山路由东向西行驶至黄水路路口时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的豫EH9X**号、豫ETX**号汽车相撞，致温某受伤、任某某抢救无效后死亡、双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，温某、任某某无事故责任。 被告安阳市万方物流有限公司辩称，豫EH9X**号、豫ETX**号汽车的实际所有人为汤某某，该车挂靠其公司，在中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告的起诉已过诉讼时效，不同意赔偿原告的经济损失，精神抚慰金不在保险责任范围内，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第2016064号道路交通事故认定书，证明2016年8月1日17时30分，温某甲驾驶鲁FWCX**号汽车载任某某、温某沿招远市泉山路由东向西行驶至黄水路路口时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的豫EH9X**号、豫ETX**号汽车相撞，致温某受伤、任某某抢救无效后死亡、双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，温某、任某某无事故责任。2.尸检报告、火化证明，证明任某某因交通事故抢救无效死亡。3.房产证、招远市温泉街道办事处远东居民委员会证实任某某在城镇居住。4.招远市阜山镇南院庄村民委员会证明，证明原告任松、徐美华、滕瑶分别系任某某的父亲、母亲、女儿，任松与徐美华生有任某某等2名子女。5.本院（2017）鲁0685刑初106号刑事判决书，证实温某甲与原告达成赔偿协议，并取得原告的谅解。6.本院（2017）鲁0685民初3406号民事判决书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿温某医疗费998.76元、交通费105元，共计经济损失1103.76元。7.本院道路交通事故诉前调解中心调解协议书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿三原告经济损失219895元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：本案是否过诉讼时效。 审理中，原告撤回对孙某某、汤某某的起诉。原告滕瑶要求参加诉讼。因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。 另查明，2015年度山东省城镇居民人均消费性支出为19854元，2017年度全省在岗职工年平均工资为69305元，山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。 本院认为，温某甲驾驶的机动车在行驶过程中与孙某某驾驶的机动车相撞，致任某某抢救无效后死亡、温某受伤、车辆受损，经交警部门认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，任某某、温某无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。该事故发生后，原告多次与温某甲协商，并经本院诉讼，被告保险公司主张已过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。本次事故致任某某死亡，给三原告造成一定的精神伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持。但主张5000元过高，本院认为以3000元为宜。被扶养人任松、徐美华、滕瑶分别需要扶养年限为16年、13年、6年2个月，被抚养人6年2个月生活费计算的总和已超过相应年度城镇居民人均消费支出，故滕瑶6年2个月的被抚养人生活费包含在被扶养人任松、徐美华相同年限生活费之中。原告的丧葬费为34657.5元（69305元/年÷12个月×6个月），其主张25912.5元，系自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。本次事故给三原告造成的合理损失有：死亡赔偿金为1023663元【735780元（36789元/年×20年）+被扶养人任松生活费138426.5元（19854元/年×9年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人徐美华生活费108645.5元（19854元/年×6年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人滕瑶生活费40811元（19854元/年×6年2个月÷3）】、丧葬费25912.5元、处理事故交通费及误工费酌情考虑为1000元，精神抚慰金3000元，共计1053575.5元。交强险内的经济损失为（220000元-105元）为219895元，孙某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。交强险外的其他经济损失833680.5根据温某甲与孙某某驾驶车辆情况及责任大小及投保车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由被告保险公司赔偿30%为宜，计款250104.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后30日内赔偿原告任松、徐美华、滕瑶等各项损失250104.15元。 二、驳回原告任松、徐美华、滕瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司公司负担2447元，原告任松、徐美华、滕瑶负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一八年十月二十日 书记员  林士程
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2855号 原告:任松，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告:徐美华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市招远市。 上列原告委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。 原告:滕瑶，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 法定代理人：滕瑞波（原告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。 被告：安阳市万方物流有限公司。住所地：河南省安阳市邺城大道丰安段路北。 负责人：翟敬太，总经理。 委托诉讼代理人：张洪岭，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市铁西区文峰大道中段。 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 原告任松、徐美华、滕瑶与被告安阳市万方物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任松、徐美华的委托代理人王友厚、原告滕瑶的委托诉讼代理人李兴兵、被告保险公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。被告安阳市万方物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任松、徐美华、滕瑶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元，审理期间将诉讼请求增加至284055.4元。事实与理由：2016年8月1日17时30分，温某甲驾驶鲁FWCXXX号汽车载任某某、温某沿招远市泉山路由东向西行驶至黄水路路口时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的豫EH9XXX号、豫ETXXX号汽车相撞，致温某受伤、任某某抢救无效后死亡、双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，温某、任某某无事故责任。 被告安阳市万方物流有限公司辩称，豫EH9XXX号、豫ETXXX号汽车的实际所有人为汤海州，该车挂靠其公司，在中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。原告的起诉已过诉讼时效，不同意赔偿原告的经济损失，精神抚慰金不在保险责任范围内，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第2016064号道路交通事故认定书，证明2016年8月1日17时30分，温某甲驾驶鲁FWCXXX号汽车载任某某、温某沿招远市泉山路由东向西行驶至黄水路路口时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的豫EH9XXX号、豫ETXXX号汽车相撞，致温某受伤、任某某抢救无效后死亡、双方车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，温某、任某某无事故责任。2.尸检报告、火化证明，证明任某某因交通事故抢救无效死亡。3.房产证、招远市温泉街道办事处远东居民委员会证实任某某在城镇居住。4.招远市阜山镇南院庄村民委员会证明，证明原告任松、徐美华、滕瑶分别系任某某的父亲、母亲、女儿，任松与徐美华生有任某某等2名子女。5.本院（2017）鲁0685刑初106号刑事判决书，证实温某甲与原告达成赔偿协议，并取得原告的谅解。6.本院（2017）鲁0685民初3406号民事判决书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿温某医疗费998.76元、交通费105元，共计经济损失1103.76元。7.本院道路交通事故诉前调解中心调解协议书，证实中华联合财产保险股份有限公司安阳市分公司已赔偿三原告经济损失219895元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：本案是否过诉讼时效。 审理中，原告撤回对孙某某、汤某某的起诉。原告滕瑶要求参加诉讼。因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。 另查明，2015年度山东省城镇居民人均消费性支出为19854元，2017年度全省在岗职工年平均工资为69305元，山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。 本院认为，温某甲驾驶的机动车在行驶过程中与孙某某驾驶的机动车相撞，致任某某抢救无效后死亡、温某受伤、车辆受损，经交警部门认定，温某甲负事故的主要责任、孙某某负事故的次要责任，任某某、温某无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。该事故发生后，原告多次与温某甲协商，并经本院诉讼，被告保险公司主张已过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。本次事故致任某某死亡，给三原告造成一定的精神伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持。但主张5000元过高，本院认为以3000元为宜。被扶养人任松、徐美华、滕瑶分别需要扶养年限为16年、13年、6年2个月，被抚养人6年2个月生活费计算的总和已超过相应年度城镇居民人均消费支出，故滕瑶6年2个月的被抚养人生活费包含在被扶养人任松、徐美华相同年限生活费之中。原告的丧葬费为34657.5元（69305元/年÷12个月×6个月），其主张25912.5元，系自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。本次事故给三原告造成的合理损失有：死亡赔偿金为1023663元【735780元（36789元/年×20年）+被扶养人任松生活费138426.5元（19854元/年×9年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人徐美华生活费108645.5元（19854元/年×6年10个月÷2人+19854元/年×6年2个月÷3）+被扶养人滕瑶生活费40811元（19854元/年×6年2个月÷3）】、丧葬费25912.5元、处理事故交通费及误工费酌情考虑为1000元，精神抚慰金3000元，共计1053575.5元。交强险内的经济损失为（220000元-105元）为219895元，孙某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。交强险外的其他经济损失833680.5根据温某甲与孙某某驾驶车辆情况及责任大小及投保车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，应由被告保险公司赔偿30%为宜，计款250104.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后30日内赔偿原告任松、徐美华、滕瑶等各项损失250104.15元。 二、驳回原告任松、徐美华、滕瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司公司负担2447元，原告任松、徐美华、滕瑶负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一八年十月二十日 书记员  林士程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4123号 申请人：金杨，女，1981年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：博朗高西软件开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：ERICHERBERTRONGLEY。 本院在审理原告金杨诉被告博朗高西软件开发（成都）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人金杨于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人博朗高西软件开发（成都）有限公司所有的财产在25万元范围内进行保全。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函一份，在25万元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，原告金杨起诉要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金213072元和2017年12月1日至2017年12月6日的工资3673.66元并要求被告向原告补发带薪年休假工资27552元，为了防止被告博朗高西软件开发（成都）有限公司转移财产，可以对被告的财产采取保全措施，同时原告提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人博朗高西软件开发（成都）有限公司所有的财产在25万元范围内予以保全。 申请人金杨如需续行保全，须在保全期限届满前的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高清虎 二〇一八年三月十二日 书记员  赵 鑫
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初794号原告：赵光华，男，1972年6月28日生，汉族，昆明太阳城防水材料工程有限公司职工，住个旧市。委托诉讼代理人：刘丽萍，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘先华，男，1962年6月17日生，汉族，住四川省荣县。原告赵光华与被告刘先华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光华及其委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼，被告刘先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘先华是三宇地产个旧市“新视野”项目的施工负责人。2015年6月8日，被告以“新视野”工地需要资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，原告在个旧市“新视野”工地值班室将现金10万元交给被告指定的收款人员刘小兵。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以无资金需等蒙自“红都帝景”项目完后才能偿还为由拖延还款，为维护原告的权益，故向人民法院提起诉讼。刘先华未作答辩。赵光华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》、《银行流水单》各一份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系；2.2017年7月31日通话录音光盘一张及通话录音文字整理一份，欲证明被告认可向原告借款10万元并请求原告给予还款时间；3.短信截屏复印件一份，欲证明原告于2015年6月8日在个旧市新视野项目工地值班室给付出借给刘先华的10万元；4.2018年4月2日、4月20日通话录音光盘一张及通话录音文字整理一份，欲证明被告认可向原告借款10万元，被告委托弟弟刘小兵在个旧市新视野项目工地值班室收取借款。被告刘先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告赵光华提交的证据1真实、合法，互相印证，能证明被告刘先华向原告赵光华借款10万元的事实，予以采信；证据2-4无其他证据相印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告刘先华出具《借条》一份，载明“今借到赵光华十万元正，用于工地周转”。现原告赵光华以被告刘先华未偿还借款为由，向法院提起诉讼。本院认为，原告赵光华向被告刘先华提供借款，被告刘先华向原告赵光华出具《借条》系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，故被告刘先华应向原告赵光华偿还借款10万元。综上所述，原告赵光华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘先华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘先华于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵光华借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘先华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  王世豪人民陪审员  李绍梅人民陪审员  叶雪华二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 霄
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14664号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾健，男，1993年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告顾健的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告顾健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾健偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告顾健承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告顾健通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告顾健向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告顾健实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告顾健未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告顾健签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告顾健实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告顾健在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告顾健，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告顾健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告顾健在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告顾健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告顾健负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14664号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告顾健民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14664号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14664号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1945号申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。被执行人迟宏伟。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与迟宏伟与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初639号已经发生法律效力。由于被执行人迟宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2018年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人迟宏伟的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人迟宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟宏伟新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 贺 词二〇一八年十月二十五日书记员 ：侯宣笑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17532号申请人：洪宗洲，男，1984年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被申请人：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。申请人洪宗洲与被申请人上海佘山乡村俱乐部有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人洪宗洲于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佘山乡村俱乐部有限公司的银行存款416,403.30元或查封、扣押其名下等值财产。申请人洪宗洲已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人上海佘山乡村俱乐部有限公司的银行存款416,403.30元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇一八年十月二十三日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2626民初1267号 原告：胡梅英，女，汉族，1963年6月10日生，住丘北县。 被告：张琼芬，女，汉族，1963年10月13日生，住丘北县。 原告胡梅英与被告张琼芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅英、被告张琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梅英向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告还我烟款8万元。2、本案诉讼费、执行费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：张琼芬2007年5月30日向胡梅英购买价值8万元的香烟。当日，张琼芬写下欠条给胡梅英。由于张琼芬欠债太多，外出躲债，胡梅英无法联系。2018年9月3日，胡梅英找到张琼芬，张琼芬承诺用建设路的空地抵给胡梅英。因张琼芬不想偿还欠款，胡梅英向本院提出如上诉讼请求。 被告张琼芬答辩：胡梅英的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回胡梅英的诉讼请求，2007年胡梅英多次向张琼芬催收烟款，因西畴婆娘已经死亡，张琼芬也是受害者，为了生存，张琼芬2013年还在丘北开出租车，在此期间，一直被催债，张琼芬无法生活，才到外省的，因为身体的原因，没有办法待在外面，张琼芬又回来丘北生活，因为没有办法，张琼芬才把买的建设路空地抵押给胡梅英。张琼芬的房产2007年就已经被李某等4人告上法庭抵债了，因年限已久，本案已经超过诉讼时效，请求驳回胡梅英的诉讼请求。 胡梅英就其主张向本院提交下列证据：欠条一份、承诺书一份，欠条证明被告欠我烟款8万元的事实。承诺书证明被告没有钱还我，她拿地抵给我和我兄弟媳妇的事实，我兄弟媳妇的案子已经开庭了。 经质证，张琼芬质证意见：条子是真实的，是我写的。证明我欠原告8万元的烟款是事实的，但是已经超过诉讼时效了。承诺书我认可的，当时写承诺书给原告的时候就说我们之间的账清了。 张琼芬就其答辩主张向本院提供下列证据：2012年的开庭传票、民事裁定书、李英的民事起诉状。证明2012年我都还在丘北的，还来参加应诉的，我没有躲债。 经质证，胡梅英没有意见。 根据举证，本院认为，胡梅英向本院提交的证据：欠条一份，能证明张琼芬欠胡梅英烟款8万元的事实，本院予以采信。承诺书，只能证明张琼芬同意用地抵给胡梅英，赔还欠款，诉讼时效中断的事实，但不能证明张琼芬取得该宗地合法的手续，本院部分采信。张琼芬向本院提供的证据：2012年的开庭传票、民事裁定书、李英的民事起诉状。不能证明案件事实，本院不予采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：张琼芬2007年5月30日向胡梅英购买价值8万元的香烟。当日，张琼芬写下欠条给胡梅英，欠条未约定欠款给付时间。张琼芬外出，胡梅英无法联系。2018年9月3日，胡梅英找到张琼芬，张琼芬承诺用建设路的空地抵给胡梅英。胡梅英向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决张琼芬还胡梅英烟款8万元。2、本案诉讼费、执行费及其他诉讼费由张琼芬承担。 本院认为，原告胡梅英出售香烟给被告张琼芬。张琼芬未履行货款的支付义务。胡梅英要求张琼芬履行支付义务的主张，本院予以支持。庭审中，张琼芬主张已经超过诉讼时效，由于张琼芬出具给胡梅英的欠条未约定欠款的给付时间，张琼芬的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 由张琼芬给付胡梅英烟款8万元。限判决书生效后15日内履行完毕。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由张琼芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇一八年十月二十三日 书记员  曾红娥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24413号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。负责人：吴新军。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告：吴福平，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：王萍，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：侯伟芬，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春燕，广东良马律师事务所律师。被告：杨新秀，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：李娇妹，女，汉族，住址广东省揭西县，被告：深圳市百汇环保科技有限公司，住所深圳市。法定代表人：吴晓慧。被告：深圳市百江环保科技有限公司，住所深圳市。法定代表人：吴福平。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤回对被告杨新秀、深圳市百汇环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回对被告杨新秀、深圳市百汇环保科技有限公司的起诉。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 浩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3809号 原告：吴成龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：华莉莉，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园****。 法定代表人：王日敖。 原告吴成龙、华莉莉与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作（2018）浙0803引调1558号诉前登记，同年10月8日作（2018）浙0803民初3809号登记立案。原告吴成龙、华莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴成龙、华莉莉撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇一八年十月十七日 书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3809号 原告：吴成龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：华莉莉，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区5号。 法定代表人：王日敖。 原告吴成龙、华莉莉与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作（2018）浙0803引调1558号诉前登记，同年10月8日作（2018）浙0803民初3809号登记立案。原告吴成龙、华莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴成龙、华莉莉撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇一八年十月十七日 书记员 吴珊珊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4130号 申请执行人金华江，男，1978年8月31日出生，住温岭市横峰街道镇东路**，公民身份号码:3326231978********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人金华江与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执4897号本院在执行申请人尤子坤与被执行人常黎明;张国群;常永明;王淑娜;张卫忠追偿权纠纷一案中，经查被执行人常黎明;张国群;常永明;王淑娜;张卫忠未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人常黎明;张国群;常永明;王淑娜;张卫忠纳入失信被执行名单,失信期限2年。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月八日
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审355号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人张富,男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日向本院申请强制执行九原环罚[2016]017号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年3月18日依法对被执行人张富作出九原环罚[2016]017号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年3月21日送达被执行人张富。被执行人张富在收到九原环罚[2016]017号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]017号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]017号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审判长 王 栋 审判员 冯文刚 审判员 魏录文 二〇一八年十月三十日   法官助理 张文君   书记员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4897号申请执行人：尤子坤被执行人：常黎明、张国群、常永明、王淑娜、张卫忠依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人尤子坤于2018年09月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行尤子坤与常黎明、张国群、常永明、王淑娜、张卫忠的追偿权纠纷一案，执行标的为人民币370385.63元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人常黎明、张国群、常永明、王淑娜、张卫忠款项人民币381651.13元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人常黎明、张国群、常永明、王淑娜、张卫忠名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年九月二十五日书记员 俞春雷
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4130号 本院在执行申请执行人金华江与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司（2018）浙1081执4130号买卖合同纠纷执行一案中，经查，浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2719号 申请执行人楼璐璐，女，1978年7月16日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈小贤，男，1978年9月21日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行楼璐璐与陈小贤（2018）浙0726执2719号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第2315号判决书已于发生法律效力。经申请执行人楼璐璐申请后本院于2018年06月13日立案执行，随即向被执行人陈小贤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款55937.5元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈小贤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈小贤有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈小贤拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈小贤采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人楼璐璐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人陈小贤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2719号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十月十五日 代书 记员  胡旭辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6848号原告：黄锐明，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栩强，广东昌联律师事务所律师助理。被告：陈叶文，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄锐明与被告陈叶文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年八月二十一日书记员  吴炎芳
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执2719号 本院在执行申请执行人楼璐璐与被执行人陈小贤民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈小贤拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人陈小贤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十五日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4171号 本院在执行申请执行人陈文斌与被执行人方秀兵为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人方秀兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将方秀兵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执4171号 申请执行人陈文斌。 被执行人方秀兵。 本院在执行申请执行人陈文斌与被执行人方秀兵为生命权、健康权、身体权纠纷的（2018）浙1003民初3858号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执4171号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1046号原告：杜敏，男，汉族，1973年7月2日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被告：联思普瑞（武汉）电子科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：刘靖峰。原告杜敏（以下简称原告）诉被告联思普瑞（武汉）电子科技有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭、向被告公告送达，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告出具2013年8月31日解除聘任原告济南昊峰电子有限公司法定代表人、经理职务的书面证明；2、被告向济南市历下区市场监督管理局出具书面函件，说明其已于2013年8月31日解除聘任原告济南昊峰电子有限公司法定代表人、经理职务，并请求解除原告的“黑名单”；3、被告支付原告实际经济损失1051元；4、被告支付原告因受到任职限制造成的精神损害抚慰金1元；5、被告向原告赔礼道歉、恢复影响。事实与理由：2010年7月15日起，原告在被告公司担任执行董事，2010年9月1日，济南昊峰电子有限公司（被告系其法人独资股东）作出股东决定，聘任原告为该公司执行董事、法定代表人，兼任经理。2012年8月14日，经人民法院调解，原告与被告劳动争议处理终结，双方已无劳动关系。根据济南昊峰电子有限公司章程，该公司的执行董事由出资人聘任，任期3年，任期届满可连续聘任。到期后，被告未与原告办理聘任手续。2017年6月，原告得到济南市历下区市场监督管理局通知，因济南昊峰电子有限公司未按期公示年度报告被列入经营异常者名录并被吊销营业执照，导致原告成为工商系统“黑名单”，任职受限制，在多家任职被迫取消，给原告个人声誉、事业造成严重影响，原告为处理此事支出了费用。为维护合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告认为其第一项诉讼请求为劳动争议，明确表示放弃该项诉讼请求，并主张其他诉讼请求为侵权纠纷，坚持第二、三、四、五项诉讼请求。被告未到庭答辩。经审理查明，原告于2010年7月到被告处工作。济南昊峰电子有限公司成立于2009年10月29日，该公司于2010年9月1日制定的章程载明公司注册资本100000元，股东为被告，出资额100000元；公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由出资人聘任，执行董事对出资人负责，任期3年，任期届满可连续聘任；公司设经理1名，由股东推荐，执行董事聘任；执行董事为公司的法定代表人。2010年9月2日，济南昊峰电子有限公司向工商行政管理部门申请变更法定代表人为原告、变更股东为被告。其后，原告担任济南昊峰电子有限公司的执行董事兼总经理，为该公司的法定代表人，被告成为该公司股东。2012年6月，原告从被告处离职。2015年7月14日、2016年11月18日，因济南昊峰电子有限公司未按规定公示年报，被济南市历下区市场监督管理局列入经营异常名录。现该公司登记状态为吊销企业，法定代表人仍为原告。2017年9月8日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求与前述诉讼请求一致。该委经向被告公告送达，于2018年2月8日作出武劳人仲东办裁字（2018）第106号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2012年6月14日、6月26日，本院分别受理原、被告提起的劳动争议纠纷案件，双方当事人达成了调解协议，内容为被告支付原告140000元，原、被告均放弃其他诉讼请求，双方之间劳动争议纠纷即行处理终结，再无其他纠纷。本院于2012年8月14日作出（2012）鄂武东开民二初字第00254号民事调解书，对当事人的调解协议予以确认。诉讼中，原告主张其第三项诉讼请求的经济损失为劳动争议仲裁程序中在中国劳动保障报上对被告刊登公告而产生的公告费1000元，并提供了付款人为汉识芯科技（武汉）有限公司、金额为1000元的增值税普通发票。原告陈述系委托该公司代为支付公告费。以上事实，有济南昊峰电子有限公司企业信用信息公示报告、变更登记申请书、章程、增值税普通发票、武汉东湖新技术开发区人民法院（2012）鄂武东开民二初字第00254号民事调解书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2018）第106号仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述予以证明。本院认为，本案不属于劳动争议纠纷，原告提起本案诉讼，是基于被告系济南昊峰电子有限公司的全资股东、被告聘任原告为济南昊峰电子有限公司的执行董事并任命为法定代表人的事实，认为在其从被告公司离职、济南昊峰电子有限公司被吊销营业执照，且法定代表人仍登记为原告的情况下，对其权利造成了侵害，其目的是为对外公示原告不担任济南昊峰电子有限公司的法定代表人，从而免除其进入工商系统“黑名单”的后果。根据查明的案件事实，原告从2010年9月2日开始担任济南昊峰电子有限公司的法定代表人，该公司章程规定执行董事由出资人聘任，同时担任公司法定代表人，即原告在济南昊峰电子有限公司任职的基础是与被告存在聘任关系。原告于2012年从被告公司离职，双方已不存在聘任关系，且济南昊峰电子有限公司章程规定的3年任期已届满，但该公司的法定代表人至今仍登记为原告，该登记事项与实际情况并不相符。根据《中华人民共和国和公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，办理变更登记的义务主体应当为济南昊峰电子有限公司，被告虽然系该公司的全资股东，但其并不具备为济南昊峰电子有限公司办理变更事项的法定义务。同时，原告的相关诉讼请求均是基于变更登记的目的所提出，应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定行使权利，原告以被告对其构成侵权为由提起本案诉讼，其基于侵权法律关系而提出的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担经济损失即劳动争议仲裁程序中产生的公告费1000元，因本案无需进行劳动争议仲裁前置程序，由此产生的费用应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杜敏的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十月二十六日法官助理刘燕双书记员虞尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1046号原告：杜敏，男，汉族，1973年7月2日出生，住武汉市武昌区，被告：联思普瑞（武汉）电子科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：刘靖峰。本院在审理原告杜敏与被告联思普瑞（武汉）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告联思普瑞（武汉）电子科技有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年五月七日书 记 员  刘燕双
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4223号 本院在执行申请执行人王建忠与被执行人方世康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初5000号民事调解书确定的义务，支付37000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：方世康（公民身份号码:3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十三日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初777号                               开庭日期：2018年10月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩英尖                       出生日期                       1985年10月6日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月28日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]791号                               指控事实                       2004年，被告人岩英尖在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某南”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩英尖占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积18.7亩，围剥林木60株，损失活立木蓄积6.372立方米，折合原木材积3.8232立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩英尖违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩英尖主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩英尖犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一八年 十 月 十二 日                                     书 记 员 四 大
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1324号 申请执行人:徐美芳，男，1957年10月30日出生，汉族，住建德市。 被执行人：王伟强（曾用名王卫祥），男，1986年11月12日出生，汉族，住建德市。 申请执行人徐美芳与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐美芳向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人王伟强支付申请执行人徐美芳借款本金340000元，并支付自2017年7月26日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费6400元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王伟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟强的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，并通过传统调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息、住房公积金、保险信息，以及到被执行人户籍所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查，查明被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人采取悬赏措施。 鉴于被执行人王伟强拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人王伟强采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐美芳，其无异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金340000元，并支付自2017年7月26日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费6400元。 综上，被执行人王伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月十一日 书 记 员  盛 莉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）云33刑申9号 李某某： 你因赌博罪一案，对兰坪县人民法院（84）兰法刑字第15号刑事判决和兰坪县人民法院（2018）云3325刑申1号驳回申诉通知书不服，以同伙已被无罪释放为由，向本院提出申诉，要求改判无罪。 本院经审查，你于1982年7月至12月期间，以营利为目的，与他人相互邀约，聚众赌博，共参与赌博十三场，赌博赢利1400余元。上述事实有物证、证人证言、同案其他被告人供述和你本人的供述等证据在卷证实，且上述证据相互印证，足以认定。原判认定你犯赌博罪，判处有期徒刑三年符合法律规定。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4487号 原告：资阳民生村镇银行股份有限公司安岳支行，住所地安岳县岳阳镇普州大道西延线。统一社会信用代码91512021584249853J。 负责人：陈洋，负责人。 委托诉讼代理人：邹婕，该行员工。 被告：杨黎，男，1990年8月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街。 被告：徐翠，女，1992年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天马乡贤庄村。 原告资阳民生村镇银行股份有限公司安岳支行诉被告杨黎、徐翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年十月十五日 法官助理王露 书记员李坤键
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0182执1324号 申请执行人徐美芳，男，1957年10月30日出生，住建德市。 被执行人王伟强，男，1986年11月20日出生，住建德市。 本院于2018年05月07日立案执行徐美芳与王伟强民间借贷纠纷一案，立案执行标的346400元。该案在执行过程中查明： 被执行人王伟强违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将被执行人王伟强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5369号原告：张林，男，1946年6月3日出生，汉族，退休职工，公民身份号码×××，电话131XX****XX。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赵凤泉，男，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话151XX****XX。被告：龙文会，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××，电话151XX****XX。被告：龙文军，男，1974年9月21日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，电话150XX****XX。被告：朱洪杰，男，1969年1月18日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××，电话135XX****XX。原告张林与被告赵凤泉、龙文会、龙文军、朱洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤泉的委托诉讼代理人谢广欣到庭参加诉讼，被告赵凤泉、龙文会、龙文军、朱洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵凤泉、龙文会偿还原告借款本金70000元，利息5600元，合计75600元；自2018年10月5日起按月息2分计算利息直至本息还清为止；被告龙文军、朱洪杰对借款和利息承担连带责任保证；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日被告赵凤泉、龙文会与原告签订借款合同，向原告借款本金70000元，被告龙文军、朱洪杰对借款提供担保，被告自借款开始结算利息至2018年6月4日，此后，被告没有给付借款本金和相应的利息，经原告向被告催要，被告一直推托不予给付借款本息。被告赵凤泉、龙文会、龙文军、朱洪杰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日原告张林与被告赵凤泉、龙文会签订《借款合同》，约定被告赵凤泉、龙文会向原告借款本金70000元，借款期限为2017年7月10日至2018年3月9日，借款月利率1.4%，按季结息，逾期给付借款按月息2%支付利息，被告龙文军、朱洪杰在借款合同保证人处签字承担连带责任保证。原告在借款合同签订后向被告赵凤泉、龙文会交付了借款本金70000元，被告赵凤泉、龙文会按照约定结算利息至2018年6月4日，此后经原告多次向被告催要，被告未予给付借款本金和相应的利息。上述事实有原告提交的《借款合同》1份、借款借据1份、交付借款本金收据1枚在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。原告张林作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告赵凤泉、龙文会作为借款人应按照约定承担给付借款本息的责任，被告龙文军、朱洪杰应按照约定对被告赵凤泉、龙文会应给付的借款本息承担连带责任保证。原、被告双方在《借款合同》中约定了逾期给付借款的利率按照月利率2%计算，双方的约定不违反法律规定。原、被告约定的还款期限已过，被告赵凤泉、龙文会应给付原告借款本金70000元，并自2018年6月5日开始计算利息，被告龙文军、朱洪杰对借款本息的给付承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤泉、龙文会于本判决生效后立即给付原告张林借款本金人民币70000元，支付自2018年6月5日起以本金70000元为基数按照月利率2%计算的利息至本息全部给付完毕之日止。二、被告龙文军、朱洪杰对上述借款本息的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（已减半收取），财产保全费776元，由被告赵凤泉、龙文会、龙文军、朱洪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国安 二〇一八年十月三十日书记员 张 榆