天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9087号原告:天津市超达纸品包装有限公司,住所地北辰区小淀镇小淀村。法定代表人:周炎如,经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告:黄勇奇,男,1986年4月5日出生,汉族,住广东省五华县。被告:北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司,住所地北京市通州区海盛一街**院**楼**332。法定代表人:黄勇奇，经理。原告天津市超达纸品包装有限公司与被告黄勇奇、北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告黄勇奇、北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司（以下简称勇创奇迹公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市超达纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同给付原告货款374476.39元；2.判令二被告以374476.39元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍共同向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告勇创奇迹公司系买卖合同关系,自2018年开始原告向被告提供纸板货物,被告向原告支付相应货款,双方约定货到后付款。自2018年11月2日开始至2018年12月24日为止,被告拖欠原告货款共计374476.39元,被告勇创奇迹公司于2019年3月12日向原告出具了加盖公章的欠条,被告黄勇奇在欠条中欠款人处签字按手印,被告黄勇奇又于同日向原告出具还款承诺保证书,并签字按手印,二被告均对欠付货款数额予以确认。现二被告至今未向原告支付欠付货款,原告无奈,故呈诉。黄勇奇、勇创奇迹公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据：证据一、送货单4张，证明原告向被告送货的情况，被告黄勇奇在送货单上签字；证据二、欠条，证明二被告于2019年3月12日向原告出具书面欠条，确认在2018年11月2日至2018年12月24日期间共计欠付原告货款374476.39元；证据三、还款承诺保证书，证明被告黄勇奇于2019年3月12日当天向原告确认欠付原告货款的金额，并承诺在2019年3月17日还款5万元，此后每月17日还款5万元，直至还清为止，如拖欠任一期不还，将偿还全部货款。二被告未到庭质证，本院经核实证据原件，对原告证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告勇创奇迹公司系口头洽谈的买卖合同关系，自2018年开始原告向勇创奇迹公司提供纸板货物。原告供货后，勇创奇迹公司拖欠部分货款。经对账，2019年03月12日，二被告给原告出具欠条，载明：今欠天津市超达纸品包装有限公司2018年11月2日至12月24日总贷款欠374476.39元，大写:叁拾柒万肆仟肆佰柒拾陆元叁白玖分整。黄勇奇在欠款人处签字，加盖勇创奇迹公司公章。同日，黄勇奇给原告出具还款承诺保证书，载明：今欠超达总货款374476.39元。大写:叁拾柒万肆仟肆佰柒拾陆元叁角玖分,第一期于2019.03.17日还款￥50000.00元。大写:伍万元整,以此累推每月17日还款伍万元,直至还清所有欠款,如拖欠一期未按时超越还上,我愿意用现有设备折价偿还贷款设备明细:双包圆压圆印刷开槽机1台、单位开槽机1台、单开不槽机1台、打钉机5台、压合机1台、手动粘箱机1台、模切机一台、开角机一台。黄勇奇签字。后二被告并未给付货款。另查明，勇创奇迹公司成立于2015年7月9日，黄勇奇系公司股东，并担任法定代表人。本院认为，原告与被告勇创奇迹公司口头洽谈的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告供货后，勇创奇迹公司出具欠条确认拖欠原告货款374476.39元，系违约行为，对原告要求勇创奇迹公司给付欠款374476.39元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告要求被告黄勇奇承担共同还款责任一节。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”。黄勇奇作为勇创奇迹公司法定代表人，给原告出具欠条及还款承诺保证书，向原告表示自愿加入债务，应对勇创奇迹公司欠款374476.39元承担连带给付责任。关于原告主张逾期付款利息一节。本院认为，二被告拖欠货款，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款利息损失。二被告承诺在2019年还清欠款，原告主张自2020年11月12日起诉日计算逾期利息，符合法律规定，本院依法支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，本院依法支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄勇奇、被告北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带给付原告天津市超达纸品包装有限公司货款374476.39元，并赔偿逾期付款损失（以374476.39元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准，自2020年11月12日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，保全费2392元，合计9310元，由被告黄勇奇、北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  王长江二〇二一年三月十二日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。