河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第58号原告左西芹，女，柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。原告袁记文，男，住柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。原告袁纪武，男，住柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。原告袁明礼，男，住柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告艾林均，男，住四川省筠连县。被告丁美霞，女，住开封市通许县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人孟庆伟，职务总经理。委托代理人黄金玉，女，住河南省宁陵县。委托代理人高顺天，男，住郑州市中原区。系该公司员工。原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼与被告艾林均、丁美霞、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依�组成合议庭，2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼及其委托代理人张殿领，被告艾林均，被告阳光财险商丘支公司的委托代理人黄金玉、高顺天到庭参加了诉讼，被告丁美霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼诉称，2014年12月15日22时许，被告艾林均无证醉酒后驾驶豫B55U**号长安牌小型面包车，沿20326线由西向东行驶至某某镇孟庄村路段时，与相向刘某甲驾驶的金彭电动三轮车交会时发生碰撞，造成乘车人袁某甲当场死亡，及其他乘车人分别受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门处理作出道路交通事故认定书，艾林均应承担此次事故的全部责任，袁某甲及其他乘车人不承担此次事故的责任。事故发生后，被告艾林均、丁美霞拒不承担赔偿责任，该肇事车在被告�光财险商丘支公司处投有交强险，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故起诉来院，要求判决三被告赔偿死者袁某甲死亡赔偿金、丧葬费、间接受害人生活费、精神损害抚慰金等共计401689.87元，三被告承担本案的全部诉讼费用。被告艾林均未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告诉状中所陈述的事实认可。被告阳光财险商丘支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，1、此案车主未向保险公司报案，保险公司目前没有见到肇事车辆，无法证明此车辆在保险公司投保，所以保险公司不承担赔偿责任；2、此案件对方有三个伤者，在法院查明事实无误的情况下，且在报警前公司投保有交强险前提下，保险公司要求为另外两伤者预留赔偿款；3、本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不承担。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应赔偿原告因该交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任，如应赔偿，赔偿的范围是哪些。原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书及柘城县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书一份，证明2014年12月15日被告艾林均无有效证件酒后驾驶与刘某甲驾驶的三轮车发生碰撞，造成袁某甲当场死亡，经柘城县交通警察大队认定艾林均负全部责任，袁某甲无责任，袁某甲的死亡是艾林均造成的，被告艾林均主体资格适格；2、交强险保单一份和肇事车辆行驶证一份，证明三被告主体资格适格，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告的户籍证明及村委会派出所的证明一份和左西芹检查报告单一份，证明计算被扶养人生活费、袁某甲死亡赔偿金的正确性。被告艾林均未提交书面�据材料。被告丁美霞未提交书面证据材料。被告阳光财险商丘支公司未提交书面证据材料。被告艾林均对原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼提交的证据材料均无异议。被告阳光财险商丘支公司对原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼提交的证据材料质证意见如下：对事故认定书真实性无异议，显示驾驶员无证醉酒后驾驶车辆，根据保险合同约定和相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任，对尸体检验意见书的真实性无异议；对交强险保单和肇事车辆行驶证有异议，要求提供保单和行驶证原件，要求见肇事车辆，否则保险公司不承担赔偿责任；对原告户籍证明、村委会证明、派出所证明真实性无异议，对左西芹的检查报告单真实性有异议，与本案无关联性。经庭审质证，本院确认原告提交的均无异议的证据材料可以作为本案定案的依据。被告阳光财险商�支公司对事故认定书的异议不予支持，因为按照法律规定，即使驾驶人无证、醉酒，承保了交强险的保险公司也应承担交强险范围内的赔偿责任；对尸体检验意见书真实性无异议，予以采信；对交强险保单、行驶证原件的异议，不予支持，因原告当庭提供了保险单和行驶证的复印件，该复印件从柘城县交警大队调取，并加盖有该交警大队的章，能够证明保险单的信息和行驶证的真实信息；对左西芹的检查报告单，左西芹提出另行起诉，故与本案无关联性，不予采信。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年12月15日22时许，被告艾林均驾驶豫B55U**号长安牌小型面包车，沿20326线由西向东行驶至118KM＋500M时，与相向刘某甲驾驶的金彭牌电动三轮车交会时发生碰撞，造成乘车人袁某甲当场死亡，刘某甲及乘车人张某甲、李某、杨某甲分别受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定艾林均属于无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，应承担此次事故的全部责任，袁某甲及其他乘车人不承担此次事故的责任。肇事车辆豫B55U**号车的车主是被告丁美霞，被告艾林均和丁美霞是夫妻关系，该车在被告阳光财险商丘支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。袁某甲生于1976年12月22日，原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼均是农业家庭户口，袁明礼生于1943年11月11日，现年72岁，袁明礼共育有三个子女。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告艾林均负事故的全部责任。肇事车辆豫B55U**号车在被告阳光财险商丘支公司处投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，剩余部分由被告艾林均和车主丁美霞承担。肇事车辆豫B55U**号车登记在丁美霞名下，艾林均无证驾驶且酒后驾驶车辆，发生事故，丁美霞作为管理人负有管理的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，丁美霞应承担该事故的相应责任，本案中，艾林均无证驾驶且酒后驾驶，作为夫妻的丁美霞一定知道艾林均无证驾驶的事实。故艾林均和丁美霞应各自承担50%的责任。原告袁明礼现年72岁，无劳动能力又无生活来源，故被扶养人生活费应予支持，赔偿计算标准按农村标准计算。原告左西芹的被扶养人生活费，因左西芹提出另行起诉，故本案不予审理。原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼因涉案交通事故应得赔偿为：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元×20年）；2、丧葬费18978.99元（37958元÷12×6）；3、被扶养人袁明礼的生活费19314.36元（6438.12元／年×9年÷3）；4、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先受偿），以上共计276615.35元，在交强险伤残赔偿范围内赔偿110000元，剩余166615.35元由被告艾林均、丁美霞分别承担83307.675元（166615.35元×50%）。因该事故中受害人为多人，本院对于各受损主体均按单一受害人的情形进行审理，保险公司对各受害人的赔偿数额应在实际履行中或执行程序中以生效的赔偿数额为比例进行解决，但赔偿总额不能超出保险责任限额，故被告阳光财险商丘支公司依法承担赔付责任后，而不能按本判决确定的数额向原告足额赔付的部分，应由被告艾林均、丁美霞按各自承担的赔偿责任比例50%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼各项损失共计110000元；二、被告艾林均于本判决生效后十日内赔偿原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼各项损失共计83307.675元；三、被告丁美霞于本判决生效后十日内赔偿原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼各项损失共计83307.675元；四、该事故伤者为多人，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司依法向其他受害人赔付后，而不能按本判决确定的赔偿数额向原告足额赔付的部分，应由被告�林均、丁美霞按自己责任比例继续承担赔偿责任；五、驳回原告左西芹、袁记文、袁纪武、袁明礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元，被告艾林均承担3662.5元、被告丁美霞承担3662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王蕴莉审判员  刘美娟审判员  杨 华二〇一五年六月八日书记员  邢倩倩