广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初3360、3511号 原告[（2018）粤0111民初3511号被告]：黄小曼，女，汉族，身份证住址陕西省。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所实习律师。 被告[（2018）粤0111民初3511号原告]：广州湘润龙装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号广州中和货运市场C3栋313档。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托代理人：彭某某，男，汉族，身份证住址广州市白云区，由广州市劳动关系协会推荐。 黄小曼与广州湘润龙装卸服务有限公司（以下简称湘润龙公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄小曼的委托代理人黄灿灿、陈东旭与湘润龙公司的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄小曼称：我于2015年10月8日入职湘润龙公司任人事行政部招聘员，月平均工资2800元，双方未签订劳动合同，湘润龙公司也没有为我购买社保。2016年1月19日11时左右，我按照湘润龙公司的安排外出招聘员工时不慎摔倒受伤，被认定工伤。经鉴定，我构成九级伤残。受伤后湘润龙公司一直没有再给我安排工作，也拒绝给付工伤待遇。我对仲裁委的仲裁裁决不服，请求判决：一、湘润龙公司支付黄小曼违法解除劳动合同关系赔偿金5600元；二、湘润龙公司支付黄小曼后续治疗费7000元。针对湘润龙公司的诉讼请求，我方认为，第一，我方有用人单位盖章确认的工作证予以证明双方的劳动关系，符合劳动部关于确立劳动关系的有关事项的通知文件第二条规定，且用人单位对工作证的真实性予以确认；第二，我方不认可用人单位在本案中提交的合作协议，用人单位在行政诉讼中已提交了此证据，但是因为自身的原因放弃做笔迹鉴定，已经法院的生效判决审查此份合作协议，后仍认定劳动者与用人单位存在劳动关系，而且，此份合作协议并非劳动合同，无法否认双方的劳动关系，尤其是从内容上看，全部是关于搬运工的相关约定，但是用人单位即广州湘润龙装卸服务有限公司以及用人单位提供的广州××装卸服务有限公司（以下简称××公司）出具的证明都认可我方的工作岗位是行政招聘人员，足以可见此份合作协议的瑕疵和不真实，因此，我方认为在内容上，合作协议和搬运工的规章制度也是有瑕疵的；第三，我方已经举证证明本案的用人单位跟××公司存在股东及监事、公司的重要人员混同，且广州湘润龙装卸服务有限公司的股东杨某某跟用人单位提交的合作协议抬头所载明的丁某某是夫妻关系，且丁某某在2016年10月13日之前是××公司原来的唯一股东，足以证明广州××装卸有限公司出具的证据没有效力，不足以否定劳动者和用人单位之间存在劳动关系，从法律关系分析上讲，我方认为劳动者与用人单位的关系已经过广州铁路运输第一法院、广州铁路运输中级法院作出的生效判决，查明双方已经存在劳动关系，因此，我方认为是已经过法律审查的法定事实，不应当再在本案中做重复审查，因此，我方不同意用人单位的所有诉讼请求。 湘润龙公司称：黄小曼于2015年10月7日入职××公司，与××公司签订书面合作协议，双方建立劳动关系，不可能同时与我司建立劳动关系。黄小曼的工资由××公司财务人员肖某发放，日常工作由××公司安排与管理，由××公司考勤，黄小曼与我司不存在劳动关系。黄小曼2016年1月19日外出招工是受××公司的安排，且其翻越栏杆受伤并不属于工作原因，黄小曼要求我司支付工伤赔偿与事实不符。劳动仲裁对该事实的认定没有进一步查明与核实，对我司提出的司法鉴定申请，劳动仲裁部门没有做任何采纳与回复。即使之前的行政判决有相关的裁定，但作为行政审判部门，在当事方提出诉讼和案情关键证据的时候，应依法予以慎重处理，以防止造成误判行为。我方提出要求司法鉴定并愿意垫付相关的鉴定费用，以还原案情的事实和真相，应依法得到采纳。不能漠视关键证据，而盲目认同之前的判决、裁定，很显然违背了法律的公平公正，我司认为不存在解除与劳动者黄小曼的劳动关系，也不存在支付后续医疗费，请法院予以驳回。因此，请求法院判决：一、双方在2015年10月8日至2016年6月18日期间不存在劳动关系；二、广州湘润龙装卸服务有限公司不应支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元；三、广州湘润龙装卸服务有限公司不应支付黄小曼一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元、劳动能力鉴定费390元、停工留薪期工资差额10073.56元、住院伙食补助费980元；四、广州湘润龙装卸服务有限公司不应支付黄小曼2015年11月18日至2016年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额19600元；五、本案诉讼费由黄小曼承担。 经审理查明：2016年1月19日11时左右，黄小曼在外出招聘员工时不慎摔倒受伤。事发后，黄小曼被送往医院住院治疗，并进行了右髂骨骨折切开复位内固定手术。黄小曼共住院14天，于2016年2月6日出院。出院医嘱记载，一年后拆除内固定，费用约7000元。黄小曼出院后没有再回湘润龙公司上班。广州市白云区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出工伤认定决定书，认定黄小曼是湘润龙公司的员工，其伤情构成工伤。同年9月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定黄小曼的劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期从2016年1月19日起至2016年6月18日止。黄小曼为此支付了劳动能力鉴定费390元。黄小曼于2016年11月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年2月22日作出穗云劳人仲案字[2016]××××号裁决书，裁决确认黄小曼与湘润龙公司在2015年10月8日至2016年6月18日期间存在劳动关系，湘润龙公司支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元、一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元、劳动能力鉴定费390元、停工留薪期工资差额10073.56元、住院伙食补助费980元、2015年11月18日至2016年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额19600元，并驳回黄小曼的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查，2017年1月13日，湘润龙公司不服广州市白云区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，要求撤销广州市白云区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。广州铁路运输第一法院于2017年5月18日作出行政判决书，判决驳回湘润龙公司的诉讼请求。湘润龙公司不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。广州铁路运输中级法院于2017年12月28日作出行政判决书，驳回湘润龙公司的上诉，维持原判。 再查，2018年3月7日至2018年3月17日，黄小曼在广州市白云区太和人民医院进行了内固定拆除术，并支付了医疗费共8617.7元。湘润龙公司是2011年4月13日注册成立的有限责任公司。黄小曼与湘润龙公司没有签订劳动合同，湘润龙公司也没有为黄小曼购买社会保险。广州市2015年在岗职工月平均工资为6764元，广州市因公出差人员伙食补助标准为每人每天100元。 诉讼中，湘润龙公司主张黄小曼是××公司的员工，与该司不存在劳动关系，并提交合作协议、装卸工规章制度、细则、员工关系证明、银行卡客户交易查询记录予以证实。合作协议显示黄小曼与××公司签订期限从2015年10月7日至2016年10月6日为期一年的合作协议；合作协议、装卸工规章制度、细则上均有黄小曼签名；××公司出具的员工关系证明载明，黄小曼于2015年10月7日入职××公司任职后勤岗位，其工资由公司财务部肖某通过个人账户转账支付；银行卡客户交易查询记录显示黄小曼工资由××公司的出纳肖某通过个人账户支付。黄小曼认为合作协议、装卸工规章制度、细则上的签名均非其本人所签，对上述证据的三性均不予确认。黄小曼提交了工作证，拟证实双方存在劳动关系。工作证记载有黄小曼的姓名、所属部门和职务，并加盖了湘润龙公司的公章。湘润龙公司对该工作证的三性均予以确认，但认为湘润龙公司当时为方便和节省成本，便委托黄小曼代为招聘人员而发放的工作证。 以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、入院记录、手术记录、出院记录、病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、工作证、鉴定费发票、合作协议、装卸工规章制度、细则、员工关系证明、银行流水明细、行政判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：法院的生效判决已经认定，黄小曼与湘润龙公司之间存在劳动关系，本院对此不再赘述，并予以确认。湘润龙公司以黄小曼与××公司签订了合作协议为由否定其与黄小曼存在劳动关系，但黄小曼亦否认合作协议上的签名为其所签。而且，即使该合作协议是黄小曼所签，但合作协议的内容与黄小曼的工作性质不符，该合作协议亦不足以推翻黄小曼与湘润龙公司存在劳动关系的事实，故本院对湘润龙公司的抗辩不予采纳。关于离职时间和离职原因，黄小曼在受伤后没有再回湘润龙公司上班，湘润龙公司也没有催促黄小曼回去上班，双方对黄小曼的离职原因均无证据证实，故本院视为由黄小曼提出双方协商一致于停工留薪期届满之日即2016年6月18日解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，湘润龙公司未能提交证据证明黄小曼的工作年限，应承担举证不能的不利后果，故本院采信黄小曼关于入职时间的主张，确认黄小曼与湘润龙公司自2015年10月8日至2016年6月18日期间存在劳动关系。 关于解除劳动关系经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，黄小曼提出且双方协商一致解除劳动关系，湘润龙公司应支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金。至于工资标准，黄小曼主张月工资2800元，与银行流水明细记载的工资相符，故本院认定黄小曼的月平均工资为2800元。因此，湘润龙公司应支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元（2800元/月×1个月）。黄小曼主张湘润龙公司系违法解除劳动关系，但未举证证实，本院不予采信，对其所主张的经济赔偿金亦不予支持。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。黄小曼经认定为劳动功能障碍九级，湘润龙公司未为黄小曼购买工伤保险，应当支付黄小曼工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，黄小曼的月工资低于广州市职工平均工资的60%，应当按2015年广州市职工月平均工资6764元的60%计算。鉴于黄小曼在仲裁裁决后对一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元和一次性伤残就业补助金29697.6元无异议，且经核算上述金额未超出法定范围，本院予以采纳。 关于劳动能力鉴定费。黄小曼为劳动能力鉴定支付了鉴定费390元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条规定，应由湘润龙公司予以支付。 关于停工留薪期工资。黄小曼的停工留薪期从2016年1月19日至2016年6月18日，根据银行流水记录，黄小曼的工资发放到2016年2月，因此，湘润龙公司应支付黄小曼2016年3月1日至2016年6月18日的工资，金额为9944.8元（2800元×3个月＋2800元÷21.75天×12天）。 关于住院伙食费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，用人单位应按广州市因公出差人员伙食补助标准的70%支付住院伙食费。黄小曼共住院治疗14天，湘润龙公司应向黄小曼支付住院伙食费980元（14天×100元×70%）。 关于未签订劳动合同二倍工资差额。黄小曼于2016年11月17日申请仲裁，2015年11月17日前未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过一年的诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，湘润龙公司没有与黄小曼签订劳动合同，湘润龙公司应支付黄小曼2015年11月18日至2016年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19600元（2800元×7个月）。 关于后续治疗费。黄小曼因伤进行了右髂骨骨折切开复位内固定手术，且在二年后进行了内固定的拆除手术，后续治疗费已实际发生。该费用是黄小曼因工伤所导致的损失，应当由湘润龙公司予以支付。由于黄小曼所主张的后续治疗费7000元未超出实际支出范围，故本院对该费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十七条规定，判决如下： 一、确认黄小曼与广州湘润龙装卸服务有限公司于2015年10月8日至2016年6月18日期间存在劳动关系。 二、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元。 三、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元。 四、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼劳动能力鉴定费390元。 五、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼停工留薪期差额9944.8元。 六、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼住院伙食补助费980元。 七、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼未签订劳动合同二倍工资差额19600元。 八、于本判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼后续治疗费7000元。 九、驳回黄小曼的其他诉讼请求。 十、驳回广州湘润龙装卸服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费共20元，由广州湘润龙装卸服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  林润兰 人民陪审员  廖瑞仪 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  麦逸纯