河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7146号原告：侯文鹏，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被告：常董情，男，汉族，1989年11月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。被告：张留玺，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。原告侯文鹏与被告常董情、张留玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文鹏及委托诉讼代理人徐俊超，被告常董情、张留玺及委托诉讼代理人王新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告常董情偿还原告借款本金29.4万元及利息（自出借之日起一个月始计算逾期利息，按月利息2分计算）；2、判令被告张留玺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月9日签订名为联营实为借贷的《砂石料垫资合同书》，合同约定：被告进料提前三天通知原告，原告按料量实数付款，从料厂开始到料厂结束为止，全由原告垫资。自签订合同后，一个月内被告连本带息（利息不少于2分）还给原告，合同签订后，原告分别于2018年7月31日出借10万元；于2018年8月9日出借10万元；于2019年1月1日至5日出借13.8万元，被告于2019年1月15日已经偿还了15万元；于2019年3月15日，被告给原告打了5.6万元的借条，其中有出借款2万元；于2019年5月16日被告给原告打了2.8万元的借条，其中出借现金1万元；于2020年10月25日出借现金2.2万元。原告向被告共出借了29.4万元，但是被告迄今未偿还原告本息，原告多次向被告索要，被告均推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告常董情辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，实为投资，有投资合同为证，在履行合同过程中，双方出的手续，均为收到条和借条。原、被告之间为合伙关系，合同中明确规定按得利润分成，甲方打出的沙石料每吨按3元分给乙方。原告于2018年7月31日和2018年8月9日共投资20万元，常董情为原告出具了收条，收条写明今收到侯文鹏沙石料款10万元，可以说明双方不存在民间借贷关系。被告已支付原告425000元和一辆马自达车，已超额支付，有银行转账为证。原告与被告之间没有任何的现金交易，均是通过银行转账及微信。刘兴华替原告转账10万元，实行给刘兴华出具借条10万元，现刘兴华持有常董情借条一张。被告张留玺辩称：张留玺不应承担本案的连带担保责任，二个合同是自相矛盾，一个是证明人，一个是责任担保人，合同履行过程中，张留玺不知道具体的业务往来和双方之间的交往，张留玺没有为收到条和相关手续提供担保。原告与常董情是合伙关系，即为合伙关系，应先进行结算，才能向法院提起诉讼，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院确认以下案件事实：2018年7月31日，原告侯文鹏（乙方）与被告常董情（甲方）签订沙石料垫资合同书，协议约定：一、垫资方式：甲方进料提前三天给乙方通知，乙方按料量实数付款，从料厂开始到料厂结束为止，全由乙方垫资。二、结算方式：按每天出料单结算，先算出料吨数，再结账打款，然后再进行出料，一天一结。三、利润分成：甲方打出的沙石料每吨按叁元提给乙方，水泥每吨提给乙方壹拾元整，甲方打出的沙石料自己用也要给乙方吨提叁元。四、责任划分：甲方什么时间进料，乙方什么时间拿钱，如因乙方资金划拨不及时违约，乙方按甲方进料吨数每吨赔甲方叁元。甲方进料如提前不给乙方通知或自己进料，自己付款，甲方仍然每吨给乙方叁元。甲方打出的料如堆积超过一个月不出料，必须付给乙方实际料款2分息计算。如果乙方给甲方钱后，甲方不能正常生产，甲方应赔偿乙方按实际款数2分息计算，每月一结息，超过两个月，连本带息还给乙方。甲方常董情签字捺指印，乙方侯文鹏签字捺指印，甲方代表证明人张留玺签字捺指印，乙方代表人刘兴华签字捺指印。2018年8月9日，原告侯文鹏，被告常董情再次签订沙石料垫资合同书，被告张留玺在甲方担保人处签名捺指印。2018年7月31日、2018年8月9日，被告常董情分别向原告侯文鹏出具收条，收条内容为“今收到侯文鹏垫沙石料款拾万元整（100000元），对方账号：62×××89。”2019年3月15日，被告常董情向原告侯文鹏出具借条一份，“今借侯文鹏现金56000元（伍万陆仟元整）”，原告侯文鹏向被告常董情只交付20000元现金。2019年5月16日，被告常董情向原告侯文鹏出具借条一份，“今借侯文鹏现金28000元（贰万捌仟元整）”。2020年7月25日，被告常董情向原告侯文鹏出具借条一份，“今借侯文鹏现金44000元（肆万肆仟元整）”。2020年9月25日，被告常董情向原告出具借条一份，“今借到侯文鹏现金10000元（壹万元整）”。2020年10月25日，被告常董情向原告侯文鹏出具借条一份，“今借到侯文鹏现金22000元（贰万贰仟元整）”。2018年9月28日至2019年1月7日，原告侯文鹏通过银行转账以及取现的方式向被告常董情出借借款共计34.72万元，以上合计75.32万元。被告常董情通过银行转账的方式向原告侯文鹏偿还借款共计45.87万元，至今还有29.45万元没有偿还。以上事实有借条、银行流水、照片以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告侯文鹏与被告常董情签订的沙石料垫资合同书是一种以垫资方式的借贷，该合同书的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。原告侯文鹏出具的借给被告常董情的借条系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告侯文鹏向被告常董情出借借款共计75.32万元，被告常董情已经向原告侯文鹏偿还了45.87万元，余款29.45万元没有偿还，故原告侯文鹏要求被告常董情归还29.4万元本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息事宜，2018年8月9日，原、被告签订的沙石料垫资合同书中约定自合同签订后一个月内甲方（被告）连本带利息（利息不少于2分）还给乙方（原告），因被告常董情向原告借款数笔，且时间不一致，原告侯文鹏于2020年10月25日时还向被告常董情出借借款，逾期利息，本院认为应自原告侯文鹏起诉之日2020年11月18日起计算至借款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。关于被告张留玺担保人的事宜，因被告张留玺在原告侯文鹏与被告常董情签订的沙石料垫资合同书上担保人处签名，本院认为，被告张留玺自愿为被告常董情向原告侯文鹏的借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常董情于本判决生效后十日内偿还原告侯文鹏借款本金294000元及逾期利息（利息以294000元为基数，自2020年11月18日起计算至借款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告张留玺对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告侯文鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，保全费2020元，合计4875元，由被告常董情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年三月二十五日书记员  李 君