山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2966号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙爱菊。 被告：徐招银，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王先民，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张传运，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商银行）与被告徐招银、王先民、张传运借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告巨野农商银行委托诉讼代理人孙爱菊到庭参加诉讼，被告徐招银、王先民、张传运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告巨野农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐招银归还借款本金181977.93元及合同约定利息；2、判令被告王先民、张传运承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告徐招银以保证方式与原告签订了《个人借款合同》，约定被告从原告处借款20万元，有效借款期限自2012年11月1日至2014年10月28日，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。同日，被告王先民、张传运作为上述借款担保人与原告签订了《最高额保证合同》。2013年10月28日，原告依约向被告徐招银发放贷款20万元，贷转存凭证编号为××，借款到期日为2014年10月15日，借款到期后，被告未按约定偿还借款。为此，诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告徐招银归还借款本金178195.66元及利息，利息计算方式为以178195.66元为基数，自借款之日起至还清之日止，按合同约定利率计算。 被告徐招银、王先民、张传运未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告徐招银与原告签订的《个人借款合同》一份，证明2012年11月1日，原告与被告徐招银签订借款合同，约定由被告向原告借款20万元，借款期限自2012年11月1日至2014年10月28日。2、被告王先民、张传运与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明被告王先民、张传运承担连带保证责任，保证期间为两年。3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2013年10月28日向被告徐招银发放贷款20万元，贷款到期日为2014年10月15日，利率为10.65‰。4、还款记录一份，证明被告徐招银借款后共偿还借款本金21804.34元。5、巨野县人民法院（2015）巨商初字第1417号、（2017）鲁1724民初2294号民事裁定书复印件各一份，证明原告一直在保证期间内向保证人主张权利。 上述证据,经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原巨野县农村信用合作联社已改制更名为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2012年11月1日，巨野县农村信用合作联社龙华信用社与被告徐招银签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人为徐招银，贷款人为巨野县农村信用合作联社龙华信用社，借款用途为运输资金,金额20万元,期限为2012年11月1日至2014年10月28日。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息。还款方式：采用委托扣划方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同所设立的账户中直接扣收应付款项。同日，被告王先民、张传运作为上述借款的保证人与巨野县农村信用合作联社龙华信用社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人自2012年11月1日起至2014年10月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，原告于2013年10月28日向被告徐招银支付贷款20万元，到期日为2014年10月15日，利率为10.65‰，被告徐招银在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。 另查明，被告徐招银于2015年4月30日至2018年10月10日共计归还借款本金21804.34元，至今仍欠借款178195.66元及利息。 又查明，原告曾于2015年3月31日就本案贷款向本院起诉三被告，后申请撤诉，本院于2015年6月15日制作（2015）巨商初字第1417号民事裁定书，准许原告撤诉。原告又于2017年6月8日起诉三被告，后申请撤诉，本院于2017年12月1日制作（2017）鲁1724民初2294号民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为，巨野县农村信用合作联社龙华信用社为巨野县农村信用合作联社下属分支机构，其民事权利和义务应由更名后的巨野农商银行承继，故原告巨野农商银行提起本案诉讼主体适格。根据原告所提交的证据，能够认定原告巨野农商银行与被告徐招银之间存在借款合同关系，与被告王先民、张传运之间存在保证合同关系。上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告与被告徐招银签订借款合同后，原告依约向被告徐招银履行了支付贷款的义务，被告徐招银在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告徐招银拖欠原告借款本金178195.66元及利息，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，巨野农商银行要求被告徐招银归还借款178195.66元及合同约定利息，本院予以支持。原告与被告王先民、张传运约定担保方式为最高额连带责任保证，原告也是在保证期间及诉讼时效内向本院主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王先民、张传运依法应在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。被告王先民、张传运承担连带清偿责任后，有权向被告徐招银追偿。 被告徐招银、王先民、张传运经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐招银于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款178195.66元及利息（以178195.66元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）； 二、被告王先民、张传运对本判决第一项在20万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告王先民、张传运承担连带清偿责任后，有权向被告徐招银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告徐招银负担，被告王先民、张传运承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  魏玉静 人民陪审员  王伟丽 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张盛旭