广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22271号原告：林鸿昌，男，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××310。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘绮琳，广东金桥百信(佛山)律师事务所实习律师。被告：梁道军，男，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××316。被告：唐秋华，女，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××665。原告林鸿昌诉被告梁道军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告申请追加唐秋华为被告，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩辉到庭参加诉讼，被告梁道军经本院传票传唤未到庭，被告唐秋华经本院公告传唤无正当理由没有到庭。相应公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁道军于2015年5月3日签订的《厂房租赁合同》，并要求被告梁道军交还场地；2.两被告按每月36414.4元的标准支付拖欠的2019年5月至2020年7月的租金546216元、2020年8月的租金21238元；3.两被告支付上述拖欠款项的逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年5月6日计算至还清之日止)；4.两被告支付律师费10000元；5.两被告按21238元/月支付由起诉之日起至实际交还场地止的占用费；6.两被告支付2020年8月水电费2189.2元（厂房电费1840.8元、宿舍电费1476元、厂房和宿舍水费合计265.5元，原告仅主张2189.2元）、9月和10月的水电费1582.55元、垃圾费303.75元；7.本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告撤回第6项诉讼中的9月和10月的水电费1582.55元内容。事实和理由：原、被告于2015年5月3日签订《厂房租赁合同》，原告将官窑永和村鸿昌盛厂内3-(2)车间（面积为1092平方)、6-(1)车间(924平方)、宿舍A栋3楼(整层)(697平方)租赁给被告梁道军使用，并约定租用期限由2015年5月1日起至2021年4月30日止，租金明确约定33104元/月，被告梁道军须于每月5号前将当月租金付给原告，如拖欠一个月租金属违约行为，原告有权收回厂房，不退还押金，且被告梁道军每日按当月租金额的百分之五缴纳滞纳金。被告梁道军从2019年5月开始拖欠租金和水电费，原告向被告梁道军多次催缴，被告梁道军以各种借口让原告宽限多几个月，直至现在，被告梁道军依然不支付租金和水电费。因本案厂房由两被告夫妻共同经营，被告唐秋华应承担共同清偿责任。另外，原告和被告梁道军在2020年7月22日确定了新的厂房租赁面积，2015年5月3日签订租赁合同时约定承租的厂房已经清空，被告梁道军搬迁到新的车间。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告梁道军身份证、被告唐秋华人口信息查询复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.厂房租赁合同原件1份，用以证明原告与被告梁道军租赁合同关系；3.民事委托代理合同、发票原件各1份，用以证明原告因本案支付的律师费；4.微信聊天记录截图打印件1组（聊天相对方为原告和被告梁道军，当庭出示手机原始载体），用以证明两被告至今仍占用厂房没有退回；5.结婚登记申请书复印件1份，用以证明两被告为夫妻关系；6.协议书原件1份，用以证明2020年7月22日原告与被告梁道军签订该协议，按新的标准支付租金；7.押金收据原件2份，用以证明被告梁道军支付押金的情况，现还有60000元押金未退回给被告梁道军。被告梁道军举证如下：1.离婚证复印件1份，用以证明两被告于2020年3月9日办理离婚手续。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告对被告梁道军举证无异议，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年5月3日，原告（甲方）与被告梁道军（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将永和村鸿昌盛厂内3-(2)车间、6-(1)车间、宿舍A栋3楼(整层)出租给乙方使用；合同期限：2015年5月1日起至2021年4月30日止，共6年；厂房3-(2)面积1092㎡，6-(1)面积924㎡，宿舍697㎡，租金合计33104元/月，租用年限为6年，按每叁年递增10%计算；签订合同后，乙方即向甲方交纳租厂房按金(不少于三个月)98000元，乙方必须每月5号前将当月租金付给甲方，如拖欠一个月租金属于违约行为(乙方因特殊原因未能按期交租，必须经过甲方同意)，甲方有权收回厂房，乙方按金不退还，且每日按当月租金额的百分之五缴纳滞纳金；等等。2020年7月22日，原告（出租方）与被告梁道军（承租方）签订《协议书》，约定厂房1115㎡，每月14718元，吉地200㎡，每月1320元，宿舍13间，每月5200元，并载明自2020年8月1日起按此租厂房和宿舍、吉地为准，至2021年4月30日止，2015年5月3日签的合同平方面积和厂房租金作废。2020年10月27日，原告向被告梁道军发送微信：“军哥，几时有人接手间厂，尽快让出来，我有客户要，你又锁住，我不能带客户进行开厂”，被告梁道军回复：“知道，对不起昌哥，是我让你失望了”。诉讼中，原告陈述涉讼租赁物中的厂房和宿舍均未办理规划报建手续；2020年8月至今，被告梁道军一直占有厂房，2020年9月腾空宿舍，2020年10月原告清除空地杂物并收回空地；原告同意退还60000元押金并用于抵扣被告梁道军未付的租金；被告梁道军自2020年9月停止对外经营。经本院释明原告限期于2021年2月28日自行收回涉讼租赁物的厂房，原告回复称未在限期内收回。另查明，两被告于2020年3月9日办理离婚手续。本院认为，原告与被告梁道军于2015年5月3日签订《厂房租赁合同》后，于2020年7月22日签订《协议书》对承租标的物予以变更，《厂房租赁合同》和《协议书》中承租租赁物中的建筑物未办理规划报建手续，租赁物中的其余空地部分属于建筑物使用附属用地，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）11号]第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，原告与被告梁道军签署的《厂房租赁合同》、《协议书》均为无效合同。无效合同无需再作解除，原告诉请解除合同，本院不予支持。《厂房租赁合同》、《协议书》无效，被告梁道军应向原告返还占有使用的租赁物，原告确认已于诉讼中自行收回租赁物，故对原告要求被告梁道军交还租赁物的诉请本院不再重复处理。合同无效，但被告梁道军作为租赁物占有使用人仍应参照《厂房租赁合同》、《协议书》的租金标准支付占有使用期间的使用费。原告主张被告梁道军自2019年5月欠付使用费，被告梁道军未到庭抗辩也未举证反驳，应承担举证不能的后果，本院对原告该主张予以采信。对于《协议书》的租赁标的，原告自认已于2020年9月收回宿舍、2020年10月收回空地，原告在本院限期2021年2月28日日期内收回厂房，应自行承担其日后的扩大使用损失。综上，被告梁道军应按《协议书》约定的宿舍、空地、厂房使用费标准分别支付截止至上述日期的使用费。但鉴于2020年2月至3月新冠肺炎的爆发和政府对疫情的防控措施对被告梁道军使用租赁物的影响，故本院酌定该两月的使用费应减半计取。另外，原告同意已收取的60000元押金扣减所欠使用费，故本院酌定该款用于抵扣2020年10月至2021年2月的部分使用费，经核算，被告梁道军仍应支付使用费567187.6元(33104元×10%×13个月+33104元×10%×50%×2个月+5200元×2个月+1320元×3个月+14718元×7个月-60000元），原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告梁道军应支付2019年5月至2020年8月逾期支付使用费的利息，理据充分，本院予以支持，但利息起算日期应自每月应付使用费的次日即6号开始计算，故根据本院已判定被告梁道军每月应付的使用费金额和押金60000元抵扣使用费的情况，被告梁道军应分别以36414.4元为本金自2019年5月至2020年1月、2020年4月至2020年7月的每月6日起，以18207.2元为本金自2020年2月、3月的每月6日起，以21238元为本金自2020年8月6日起均至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（其中2019年8月20日前的按中国人民银行同期贷款利率）计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请被告梁道军尚欠2020年8月水电费2189.2元、垃圾费303.75元但均未举证证明，本院对该项诉请不予支持。原告律师费支付并非诉讼必要支出，且原被告未对该律师费的承担作出约定，原告诉请被告梁道军承担律师费，理据不足，本院不予支持。关于被告唐秋华是否应对被告梁道军的上述债务承担连带债务的问题，两被告于2020年3月9日办理离婚手续，被告唐秋华无需对该日后的债务承担连带责任，此其一；其二，原告主张被告唐秋华在与被告梁道军解除婚姻关系之前的债务属于夫妻共同债务，且被告唐秋华此前也在租赁物工作，被告唐秋华知悉被告梁道军自2019年5月1日至2020年3月9日期间的使用费债务，且被告唐秋华未举证被告梁道军该期间的债务并非用于夫妻共同生活，故被告唐秋华应对梁道军自2019年5月至2020年3月9日期间的使用费共351222.7元和以36414.4元为本金自2019年5月至2020年1月的每月6日起，以18207.2元为本金自2020年2月6日起，以5285.9元为本金自2020年3月6日起均至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（其中2019年8月20日前的按中国人民银行同期贷款利率）计算的利息承担清偿责任，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）11号]第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁道军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费567187.6元予原告林鸿昌，并分别以36414.4元为本金自2019年5月至2020年1月和2020年4月至2020年7月的每月6日起，以18207.2元为本金自2020年2月、3月的每月6日起，以21238元为本金2020年8月6日起均至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（其中2019年8月20日前的按中国人民银行同期贷款利率）计付利息予原告；二、被告唐秋华对上述第1项中的2019年5月1日至2020年3月9日使用费351222.7元和以36414.4元为本金自2019年5月至2020年1月每月6日起，以18207.2元为本金自2020年2月6日起，以5285.9元为本金自2020年3月6日起均至实际清偿之日止计算的利息承担共同清偿责任；三、驳回原告林鸿昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11264.08元（原告林鸿昌已预交27385.9元），财产保全费3721.09元（原告已预交），合计14985.17元,由原告负担2230.79元，由被告梁道军负担12754.38元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。对于原告多预交的受理费28876.2元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文刚二〇二一年三月十九日书 记 员  罗静雯