云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初69号原告：马德相，男，1980年7月5日出生，傣族，临沧市云县人，居民，住临沧市临翔区。被告：孙亚坤，男，1989年5月20日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市耿马县。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马德相与被告孙亚坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2017年4月1日转为普通程序，并依法组成合议庭审理。2017年8月15日，经本院院长批准延长审理期限6个月。2018年7月1日，经云南省临沧市中级人民法院批准延长审理期限3个月。本案审理期间，被告于2017年2月13日向本院提出管辖权异议，本院于2018年2月26日裁定驳回被告提出的管辖异议。本院于2017年4月21日、2018年10月4日二次公开开庭对本案进行了审理。原告马德相、被告孙亚坤的委托诉讼代理人孙亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德相向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的装修施工合同；2.判令被告返还原告装修预付款15000元；3.判令被告支付原告违约金22500元（30000元×5‰×5月×30/月）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马德相变更第二项诉讼请求为：2.判令被告返还装修款5892元及房屋维修费用6455元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月10日经双方协商签订房屋装修合同。原告将位于富丽家园22幢1单元302室的房屋装修工程承包给被告施工。工程项目内容为：粘贴地板、瓷砖，油漆墙面、墙体改造、线路新装、吊顶、包柱子、集成吊顶等。合同约定工程造价为30000元。付款方式为被告进场施工3天内原告预付被告工程款15000元，工程完工验收后一个星期内付清余款。工期为60日（即2016年6月10日至2016年8月10日）如逾期被告每日按总造价的5‰对原告进行赔偿。合同签订后原告向被告预付了工程款15000元，被告进场施工了几天后，仅做了部分的吊顶工程后就开始到其他工地施工，经原告多次催促后被告才做了部分的仿瓷工程，其余工程一直未进行施工。而被告所施工的仿瓷表面坑洼不平、吊顶严重炸裂，以上质量问题原告多次联系被告要求进行整改修复，但被告一直声称所施工的仿瓷和吊顶均无质量问题，且拒绝再继续履行合同中约定的未完工部分。2017年1月原告多次与被告协商处理此事，2017年1月10日，被告告知原告已付的工程款不予退还、剩余的工程也由原告自行解决。根据双方签订的合同第七条约定，被告的行为已经构成了根本违约，应承担自合同约定完工之日起至被告通知原告拒绝履行合同义务之日的违约金22500元（自2016年8月10日起至2017年1月10日止共5个月）。2017年10月，原告另行聘请临沧鑫润建材有限公司对原告房屋的墙面重新进行仿瓷，支出装修费6455元，临沧鑫润建材有限公司对被告已施工工程进行测量，根据原被告约定的单价，被告施工的工程款应为9108元，故要求被告返还剩余工程款5892元。被告孙亚坤辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，被告已经超额完成工程，不存在违约，请驳回原告的诉求。原、被告签订合同前，被告已将就工期、材料的预算告知原告。双方合同中约定的施工内容包括墙体改造、线路改造、水电改造、集成吊顶、卧室吊顶、花园、客厅吊顶、墙面仿瓷、安装木地板、木门、灯具、窗帘、酒柜等施工项目。被告进场施工后，进行了墙体改造、墙面仿瓷、包柱子、客厅及花园的吊顶、集成吊顶、水管及插座改造。上述工程施工完毕后，原告认为被告提供的瓷砖价格过高，原告提出瓷砖部分要另行找他人施工，但原告又一直未找人对瓷砖部分进行施工，致使被告无法继续对其他工程进行施工。该项目中除原告已支付给被告的工程款外，被告自己已经垫支了16000多元，对于原告所陈述的仿瓷存在质量问题是事实，但这是因仿瓷收缩出现的开裂与吊顶质量无关。现原告改变合同中的施工内容导致原告无法继续施工，原告违约在先，故同意解除合同，但被告不应承担违约金。综合双方的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告所施工的工程是否存在质量问题；2.被告所施工的内容是否已经超过了原告预付的工程款；3.合同履行过程中，被告是否违约，是否应承担违约责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.装修施工合同1份，欲证明原、被告签订装饰装修合同，工期约定为60天，但被告没有完成，被告构成违约的事实；2.收据1份，欲证明原告支付被告房屋装修预付款15000元的事实；3.照片9张，欲证明被告所施工的工程存在仿瓷坑洼不平、吊顶开裂质量问题的事实；4.收据1份，欲证明被告拒绝施工后，原告另行聘请临沧鑫润建材有限公司对被告施工存在质量问题的墙面仿瓷进行重新施工，支出了装修款6455元；5.价格清单复印件1份，欲证明被告所施工项目的单价；6.临沧鑫润建材有限公司出具的材料清单1份，欲证明临沧鑫润建材有限公司对原告墙面仿瓷重新施工费用6455元的构成及根据原、被告约定的单价被告实际施工的工程内容所得的工程款为9108元。经质证，被告对原告提交的第1、2、5组证据无异议。对第3组证据认为被告施工的工程确存在部分质量问题，但属装修过程中的正常现象，而被告拍摄相片没有时间与装修期间存在一定的间隔，所以相片不能证明原告的待证事实。对第4组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该收据中没有明确装修房屋的位置所在及装修的内容，且临沧鑫润建材有限公司应开具正式发票。对第6组证据是原告自行测算，测量过程被告并未参与且原告的计算存在多错的漏算，故被告对原告该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。被告孙亚坤为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.装修预算书，欲证明在双方签订该合同以前，被告制作了预算给原告审核，双方才签订的装修合同，根据合同约定目前被告所施工的部分已经超过了原告预付的15000元工程款；2.上工日记1份，欲证明李军、孙宇豪在本案所涉工程中的出工天数、工资及被告在该工程中支出的费用。经质证，原告对被告提交的第1组证据认为该预算书被告从未出示给原告审核过，故原告不予认可。对第2组证据认为与原告无关，不予认可。本案在审理过程中，本院为查明案件事实于2017年9月12日对本案所涉房屋进行了现场勘察，并制作了现场勘察笔录及勘察视频。用以查明被告所施工的工程中墙面仿瓷存在严重的坑洼现象、部分仿瓷工程未完工及吊顶开裂。经质证，原告对本院的现场勘察笔录及勘察视频均无异议。被告认为从施工完毕到现场勘察经过了一段时间，墙面存在的问题可能是原告在该期间造成的，其施工的材料也是由原告提供，材料不合格也可能造成质量问题，故认为现场勘察的笔录及视频不能证明被告施工存在质量问题。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2、3、4、5组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以采信。原告提交的第6组证据来源不详，本院不予采信。被告提交的两组证据系被告自行制作，且不能证明该两组证据与本案的关联性，故本院对被告提交的两组证据不予采信。本院依职权进行的现场勘察视频及现场勘察笔录，虽被告对本院通过现场勘察查明的事实提出异议，但本案现场勘察查明事实与原告提交的证据亦能相互印证，故本院将现场勘察视频及笔录作为本案定案证据使用。本案审理过程，被告孙亚坤向本院提出申请，要求被告已实际施工部分的工程款及施工工程是否存在质量问题进行鉴定。被告提出申请后，本院多次通知其抽选鉴定机构，被告拒绝抽选鉴定机构，视为被告撤回鉴定申请，并由被告自行承担举证不能的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月10日，原、被告签订《装修施工合同》，约定原告将其位于临翔区富丽家园小区22幢1单元302室的房屋装修工程承包给被告施工。施工内容包含：粘贴地板砖、瓷砖、墙体改造、墙面仿瓷、线路改造等工程。工程造价预算为30000元，原告在被告进场施工后3天支付15000元，工程完工验收后，一星期内支付余款。施工期限为60日（2016年6月10日至2016年8月10日），如被告逾期则按每日总造价5‰向原告进行赔偿。合同签订后，原告向被告支付了工程款15000元，被告进场施工。施工期间被告进行了墙体改造、水管改造、线路改造、墙面仿瓷、吊顶及集成吊顶的施工。施工过程中原告对被告提供的瓷砖价格不认可，原告提出另行找人对瓷砖部分进行施工。原告另行雇请工人将瓷砖部分工程施工完毕后，要求被告继续对未完工的工程进行施工，但被告拒绝对未完工部分继续进行施工。被告完成施工部分的墙面仿瓷出现大面积的坑洼及部分墙面未刮仿瓷、吊顶接缝开裂等质量问题，原告要求被告对已施工部分出现的问题进行修复，被告一直拖延未进行修复。案件审理期间，原告另行雇请临沧鑫润建材有限公司对墙体重新进行了仿瓷施工，为此支出施工及材料费6455元。原告已将该房屋装修完毕并入住。现原告认为被告在合同履行过程中严重违约，故提起诉讼。本案认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《装修施工合同》被告承揽了原告的房屋装修工程，该合同系双方自愿签订合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了15000元的预付工程款，合同履行过程中双方因对合同的部分内容进行变更后，被告已向原告明确表示不再继续履行合同，原告也口头告知与被告解除合同，故双方对解除合同达成了一致的意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。故本案中的《装修施工合同》双方已自愿解除。合同履行过程中原告提出变更合同内容是致使双方合同无法继续履行的起因，合同履行后期，被告明确不再继续履行合同，但双方合同无法继续履行的原因不能完全归责于被告，原、被告双方在履行中均有不当之处，为此原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。合同解除后，对合同约定未履行的，双方均应终止履行。对于被告已经施工部分存在质量问题的，被告作为承揽人应当对不符合质量要求的工程进行修理或重作，因被告拒绝进行修理或重作，故被告应对原告另行雇请临沧鑫润建材有限公司对存在质量问题进行重作产生的费用进行赔偿，即被告应赔偿原告重作墙面仿瓷支出的费用6455元。对于原告要求被告返还预付款5892元的请求，因原告主张的返还预付款系根据原告自行测算的结果而得出的，无其他证据加以佐证，本院不予认可。故原告要求被告返还的预付款无事实依据，故本院不予支持。被告辩称已施工部分无质量问题，与本院查明的事实不符，该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告马德相与被告孙亚坤签订的《装修施工合同》；二、被告孙亚坤应于本判决生效后二十日内赔偿原告马德相装修款6455元；三、驳回原告马德相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告马德相负担638元，被告孙亚坤负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  姜泽贤审 判 员  杜金宏人民陪审员  俸传海二〇一八年十月四日书 记 员  彭方虎