河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初645号原告：王艳双，女，1967年10月9日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市西工区。委托代理人:王海震、赵娇（实习律师），河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳伟诚集团有限公司，住所地：涧**联盟路文兴现代城**。统一社会信用代码：91410305786208304U。法定代表人：黄继伟，公司董事长。委托代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王艳双诉被告洛阳伟诚集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳双的委托代理人王海震、赵娇、被告洛阳伟诚集团有限公司的委托代理人杨勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳双诉称，2015年12月1日，原、被告与河南银泉投资有限公司签订债务转让协议一份，将河南银泉投资有限公司欠原告的98000元及利息转让给被告洛阳伟诚集团公司承担，协议大概内容为：原告于2015年2月21日出借给河南银泉投资有限公司98000元经三方同意转给被告洛阳伟诚集团公司承担，被告承诺一年内还清本金（即2016年12月1日），月利率按12‰计算，本金清偿完毕后于2017年11月30日前结清利息。被告承担协议签订之日（即2015年12月1日）的债务本息。直至原告起诉时，被告仍未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告洛阳伟诚集团有限公司立即偿还原告借款本金98000元，并自2015年12月1日起至实际偿还全部借款本金之日止按每月12‰向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳伟诚集团有限公司口头辩称：请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉，理由如下：1、我公司与河南银泉投资有限公司（以下简称河南银泉公司）有直接的银行转账来往，我公司的银行转账来往方为刘白洋及刘白洋的妻子谢辉辉；2、根据证据显示，本案涉及非法集资，刘白洋、李丹萍分别作为河南银泉公司的实际控制人及法定代表人，作为武汉财富银泉投资管理有限公司（以下简称武汉财富银泉公司）法定代表人及股东现武汉财富银泉公司、刘白洋、李丹萍因涉及非法集资已经被武汉市武昌区公安立案侦查，关于河南银泉公司是否涉及非法集资，应当由法院予以查明，如河南银泉公司涉及到非法集资，本案应当移送到公安机关予以立案侦查，如河南银泉公司非法集资未进行立案，本案也应当作为非法集资的线索，移送到公安机关；3、根据我国先刑事后民事的法律规定，本案不管武汉财富银泉公司、刘白洋与河南银泉公司、李丹萍是否具有法律关系，本案也应当待武汉警方处理完毕武汉财富银泉公司、刘白洋、李丹萍非法集资案件在行确定本案是否涉及非法集资，是否应当由我公司承担责任，关于上述武汉财富银泉公司、河南银泉公司、刘白洋、李丹萍各方之间的关系，我公司向法院提交调取证据申请书。原告王艳双为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、中国工商银行流水明细清单一份，证明2014年10月21日原告通过POS机刷卡方式向河南银泉投资有限公司出借现金100000元证明原告与河南银泉投资有限公司存在债权债务关系。证据二、2015年12月1日协议一份，证明在2015年12月1日河南银泉投资有限公司将所欠原告借款本金98000元及利息的债务转让给本案被告洛阳伟诚有限公司，并约定由本案被告于2016年12月1日前偿还原告本金，并于2017年11月30日前，按每月12‰向原告支付利息。证明本案原被告之间存在债权债务关系。被告洛阳伟诚集团有限公司对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，证明方向有异议。该组证据仅能证明：王艳双通过POS机刷卡100000元，无法证明该笔款项刷卡至河南银泉公司账户，无法证明原告向河南银泉公司出借100000元，且刷卡时间与原告所提交的协议第2款第1项的时间不一致。对第二组证据不予认可。1、丙方处未有我公司法定代表人签字予以确认；2、根据第2款第2条：银泉公司与我公司未显示签订借款合同的时间及编号，以此说明我公司与银泉公司并不存在任何债权债务关系。被告洛阳伟诚集团有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、武汉财富银泉投资管理有限公司、河南银泉投资公司企业信息查询单一份，证明方向：李丹萍、刘白洋分别为武汉财富银泉公司股东、法定代表人、河南银泉公司法定代表人实际控制人。证据二、2016鄂01**民初3612、491民事裁定书各一份，证明方向：武汉财富银泉公司、刘白洋、李丹萍因涉及非法集资已经被武汉市武昌区公安机关立案侦查。原告王艳双对被告洛阳伟诚集团有限公司出示的证据质证意见为：对证据一，河南银泉投资有限公司企业信息无异议，武汉财富银泉投资管理有限公司因与本案无关，不予质证。对证据二，因两份裁定书涉及的当事人并非本案当事人，其证明方向与本案无关。经审理查明：原告王艳双于2014年10月21日，通过POS机刷卡向河南银泉公司投资98000元。2015年12月1日，王艳双（甲方、债权人）与河南银泉投资有限公司（乙方、债务人）、洛阳伟诚集团有限公司（丙方、债务接受人）签订协议一份，协议主要内容是：一、甲方于2015年2月21日出借给乙方河南银泉投资有限公司现金玖万捌仟元整（见编号为720号的借款合同）的债权经三方同意转给丙方承担。二、丙方承诺一年内将甲方本金清退完毕，利率按每月12‰计算。待本金清退完毕后，于2017年11月30日前结清利息。三、鉴于上述甲方与乙方、乙方与丙方所存在的债权债务关系，经三方充分商谈决定，丙方同意接受乙方所欠甲方（编号为的借款合同）所指债务，由丙方为借款主体与甲方重新签订借款协议。丙方承担自协议签订之日起的债务本息，借款利率按照丙方所定利率执行。四、丙方将在2016年12月1日按约定归还甲方本金等条款。协议签订后，被告洛阳伟诚集团有限公司未按约定偿还原告王艳双借款，原告多次向被告催要无果并引起诉讼。被告洛阳伟诚集团有限公司在庭审期间称：本案涉及非法集资，刘白洋、李丹萍作为河南银泉公司的实际控制人及法定代表人，刘白洋、李丹萍因涉及非法集资已经被武汉市武昌区公安立案侦查。本院认为，原告王艳双与被告洛阳伟诚集团有限公司及案外人河南银泉投资有限公司签订的协议，被告洛阳伟诚集团有限公司作为债务接受人在协议中明确其系借款主体并承担向原告王艳双偿还借款及利息，三方签订的协议未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。被告洛阳伟诚集团有限公司未按协议约定偿还原告借款，对此案纠纷应当承担全部责任。原告王艳双要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中约定借款利息为12‰，未超出法律规定，对于原告要求被告承担借款利息的请求，本院予以支持。被告洛阳伟诚集团有限公司称，本案涉及非法集资，刘白洋、李丹萍作为河南银泉公司的实际控制人及法定代表人，刘白洋、李丹萍因涉及非法集资已经被武汉市武昌区公安立案侦查。本案与公安机关受理案件不属于同一法律关系，故被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳伟诚集团有限公司于判决生效后十日内向原告王艳双偿还借款本金98000元。二、被告洛阳伟诚集团有限公司于判决生效后十日内向原告王艳双偿还利息，利息以本金98000元为基数，从2015年12月1日起至偿还借款本金98000元止，按月息1.2%计算。三、驳回原告王艳双其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费2250元，由被告洛阳伟诚集团有限公司承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年五月二十一日书 记 员  杜宁博