江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1434号 原告：王某强，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。 被告：张某，男，1972年4月26日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王某，男，1977年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：徐某某，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王某强诉被告张某、王某、徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某强及其委托诉讼代理人邓彬到庭参加了诉讼，被告张某、王某、徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某强向本院提出诉讼请求：1、被告张某立即归还欠款450000元及86400元利息（从2016年11月至2018年3月共计16个月）；2、被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在本院审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将上述第1项诉讼请求变更为：被告张某立即归还欠款450000元及86400元利息（从2016年10月至2017年10月共计13个月利息）至还清之日按月息1分半计算。事实和理由：2014年11月24日，被告王某找到原告一起投资被告张某的水晶饰品加工生意，基于对朋友的信任，原告根据被告王某及张某的要求，先后向被告王某指定的账户转账500000元。在原告转账之后见被告等人并未开展相应的业务，遂要求被告还款，但被告张某以资金周转不便请求原告将500000元作为借款继续借给被告张某使用，原告在朋友王某的劝说下同意将投资款转为借款，但要求被告王某提供担保，故在2015年12月28日被告张某归还50000元后，向原告出具了借条，尚欠原告450000元，按月息一分半计算利息，2016年3月30日还清，被告王某提供担保，并且明确告知原告会保证到底。在借条出具之后，被告一直以各种理由拖延。后原告找到担保人王某，其一直表示将会积极催促被告张某还款，并且其会将此债务担保到底。原告认为，原告基于朋友的信任将投资款转为借款借于被告张某使用，其拖欠借款的行为已属于严重违约。被告王某作为担保人，应当承担连带责任，故诉至法院。 被告张某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原告王某强诉称2014年11月至2015年12月被告没有开展业务而要求被告还款不是事实，实际是工厂在正常生产，只是处于亏损状态。被告在经营困难的情形下仍给原告汇款近20万元（有银行流水记录为证），由于企业近一年未经营，才没钱给原告的。现在被告的企业经营举步维艰，而原告的起诉导致被告无法向银行融资，进而导致经营无法进行。徐某某只是和被告张某生活在一起，但没有共同经营企业，没有任何款项进入徐某某名下，徐某某也不是会计，也没有在任何收款收据上签名和签字，原告提供的证据不能证明与徐某某有关，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，徐某某作为被告是不合法的。 被告徐某某辩称，原告与我丈夫合伙做生意，他们之间的任何情况我并不清楚，也未参与公司的任何经营活动，也未收到他们之间的任何款项，也没有签署他们之间的任何单据。法院查封的我账户里的钱仅仅只是我女儿出生时亲戚朋友给的红包和这么多年过节亲戚朋友给的压岁钱。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，请求人民法院驳回原告对我的起诉，并解除对我账户的查封。 被告王某未到庭答辩，庭审后于2018年8月27日向本院陈述：2014年11月24日签订项目投资合作协议后，我投入了600000元，王某强投入了500000元，其中通过徐某妹账户向张某转入440000元，另外60000元由我交给了张某。此后，我与王某强想查询公司账目，张某找各种理由拖延，自始至终没有看到公司的账目，且前往张某处查账，但是张某未交出账目，所以王某强就决定撤出合伙，不再经营，后经过协商，大家均同意王某强撤出合伙，并由张某出具借条1份给王某强，我在担保人处签名。另外，徐某某系张某的妻子，其长期在张某处担任出纳，张某、王某强及我在谈合作的时候徐某某在场，在王某强谈退伙的过程中也在场，徐某某对王某强投资及撤资的情况均很清楚。 原告王某强向本院提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件1份、被告王某的身份信息查询表1份、被告徐某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、被告张某的人口信息1份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2、（1）张某、王某、王某强于2014年11月24日签订的《项目投资合作协议》1份，证明张某于2014年邀请王某、王某强投资其投资的四川、广东、云南等地的水晶产品业务，原告王某强按此协议出资50万元；（2）王某香的赣州银行新建支行的银行流水1份，证明原告2015年1月23日从新建农村信用合作联社贷款40万元转入王某香账户，后于2015年1月26日经王某香账户将此40万元转至被告张某、王某指定的徐某妹账户，并且在此之后，原告王某强以现金的方式支付给被告王某10万元人民币，以此50万元作为其本人的投资款；（3）徐某妹中国农业银行交易明细6张，证明徐某妹在2015年1月26日收到原告王某强转账40万元人民币，在同日通过此账户向张某转账35万元人民币，后在2015年2月28日分两次5万、4万元共9万元转账至张某账户；（4）被告张某出具的借条1份，证明被告张某在2015年12月28日因无法归还王某强借款，向其出具借条并承诺相应的还款时间及利息，王某作为担保人在上述借条上签字认可，愿意承担保证责任。综合证据2，证明在2014年11月，被告张某与被告王某找到原告一起投资水晶产品项目，后张某与原告王某强协商对其投资款作为借款使用，并出具借条，此事实清楚，原告王某强已经完成了给付义务，完成了50万元投资款的义务，被告张某以借条的形式确认了此笔债务。 证据3、被告张某与被告徐某某的结婚登记审查处理表1份，证明被告张某与被告徐某某于2013年4月16日在东阳市民政局婚姻登记处登记结婚，被告张某此笔债务发生在婚姻存续期间，且徐某某作为公司的会计兼出纳共同使用此笔投资款项，也明确知晓这笔项款来源于王某强，故其应对此笔债务承担共同清偿责任。 被告张某未到庭举证、质证，庭前向本院提交转账清单复印件四份。 被告王某、徐某某未提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提交的上述证据1、2、3，被告张某、王某、徐某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告王某强提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告张某提交的证据，原告王某强的质证意见为：真实性无异议，恰恰证明被告张某的确拖欠王某强欠款的事实，2016年1月5日的转账1万元是在借条出具之前的利息，是偿还借条出具的利息，其他几笔转账系2015年12月-2016年10月的利息，原告在起诉之时已经予以了扣除，没有诉请。因原告对被告张某提供的转账清单复印件不持异议，本院对其真实性予以采信。 根据已认定的证据，结合原告的陈述、被告王某的陈述及被告张某、徐某某的答辩，本院确认本案事实如下：2014年11月24日，被告张某作为甲方，原告王某强与被告王某作为乙方，在浙江省金华市浦江县签订《项目投资合作协议》1份，双方约定：甲、乙双方合作投资水晶产品项目，具体包括四川省自贡市荣县丹钊水晶饰品加工厂、广东省东兴市江平镇丹钊水晶饰品加工厂、浙江省浦江县丹钊水晶饰品有限公司、云南省曲靖县中安监狱水晶饰品加工27.5%的股份。甲方将厂房和设备作为出资折合人民币400万元，另投入80%比例（项目需要的总的流动资金）的流动资金，占总股份80%；乙方出资80万元人民币作为固定资产投入（厂房和机器设备），另先期投入40万元作为流动资金，后按比例投入20%的流动资金，占总股份20%。同时约定共同投资人按其出资额占总出资总额的比例分享利润、分担风险，共同投资人出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按出资比例共有。协议签订后，原告王某强通过新建县农村信用合作联社营业部银行账户（账号：10×××66）于2015年1月23日将400000元转入案外人王某香赣州银行新建支行账户（账号：62×××83），王某香在收到该款后，于2015年1月26日将该款转入案外人徐某妹中国农业银行南昌市新建乐化支行账户（账号：62×××73），徐某妹在收到该款后，于2015年1月26日向被告张某农行账户（账号：62×××10）转入350000元，后又于2015年2月28转入90000元，共计440000元。庭审中，原告陈述转账金额为400000元，另外100000元现金交给了王某，庭审后，王某向本院陈述转账金额为440000元，60000元现金由其交给了被告张某。故原告王某强与被告王某对出资总金额为500000元的事实陈述一致。原告王某强在出资500000元后，原、被告之间因经营问题产生矛盾，原告王某强中途提出退伙，后经原告王某强、被告张某、王某协商一致，同意原告王某强退出合伙，并由张某于2015年12月28日向原告王某强出具借条1份，载明“今借到王某强同志现金人民币共计肆拾伍万元整（￥450000.00元）。本人承诺此款将于2016年元月30日前归还贰拾伍万元整（￥250000.00），其余项款贰拾万元将于2016年3月30日前连本带利一次性还清，利息按壹分半计算（即每月叁仟元整￥3000.00）”，被告王某在该借条担保人处签名。该借条出具后，被告于2016年1月5日、2016年5月20日、2016年7月19日、2016年9月2日、2016年11月2日、2016年11月19日分别向原告王某强银行账户转入10000元、27000元、26500元、20250元、12000元、15000元，共计110750元。余款被告张某未归还，被告王某亦未承担担保责任。在本案审理过程中，依原告王某强的申请，本院追加徐某某作为共同被告参加本案诉讼。 另查明，被告张某与被告徐某某于2013年4月16日登记结婚，原告与被告张某、王某签订《项目投资合作协议》及原告退伙均发生在两被告夫妻关系存续期间。 再查明，庭审后，本院通过查询浦江县丹钊水晶有限公司工商信息，显示该公司的股东及执行董事为张某，监事为徐某某。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案事实，并不存在被告向原告借款的事实，故原告以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼不当。被告张某出具借条并由被告王某担保载明欠原告的450000元，是基于原告王某强与被告张某、王某存在合伙关系的前提下，原告退伙时形成的债务，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。被告张某、王某于2015年12月28日同意原告退伙，被告张某出具借条承诺归还原告投资本金450000元，其中250000元于2016年1月30日前返还，但未约定利息，现原告主张利息，对该部分款项的利息应从逾期之日即2016年1月31日起按年利率6%计取，余款200000元被告张某承诺按月利率1.5%计取利息，且于2016年3月30日前归还，故该部分款项的利息应从借条出具之日即2015年12月28日起按年利率18%计取利息。被告张某出具借条后，并未按承诺履行，仅于2016年1月5日、2016年5月20日、2016年7月19日、2016年9月2日、2016年11月2日、2016年11月19日分别归还10000元、27000元、26500元、20250元、12000元、15000元。经核算，截止到2016年11月19日，被告张某尚欠原告借款本金382402元。之后，被告张某未归还本金及利息，故对本金182402元部分的利息，应自2016年11月20日至还清款之日止按年利率6%计算，本金200000元部分的利息，应自2016年11月20日至还清款之日止按年利率18%计取。对原告诉请超出的部分，依法不予支持。被告王某在借条上担保人处签名，但未注明保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王某对本金382402元及利息应按连带责任保证承担保证责任。原告王某强与被告张某、王某签订的《项目投资合作协议》项目包含浙江省浦江县丹钊水晶饰品有限公司，通过查询浦江县丹钊水晶有限公司工商信息，显示该公司的监事为被告徐某某，故被告徐某某作为被告张某的配偶，其对该公司的经营状况应当知晓且参与了共同经营，这与被告王某陈述其对王某强投资、退伙的过程均清楚且与被告张某共同经营的情形相吻合，因此，被告张某、徐某某辩称徐某某本人对王某强投资之事不清楚且没有参与共同经营明显与事实不符，原告王某强投资、退伙均发生在被告张某与徐某某夫妻关系存续期间，故对本金382402元及利息，应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、徐某某于判决生效后七日内返还原告王某强投资本金382402元及利息（其中，本金182402元部分的利息，应自2016年11月20日至还清款之日止按年利率6%计算；本金200000元部分的利息，应自2016年11月20日至还清款之日止按年利率18%计取）； 二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王某强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9164元，保全费3202元，共计12366元，原告王某强负担2083元，被告张某、王某、徐某某负担10283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  滕 晶