上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初25690号原告：唐妙仙，女，1942年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：戴治平，男。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。原告唐妙仙与被告上海市奉贤区青村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日、3月15日两次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月9日、11月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李枭、被告的委托诉讼代理人孙峰四次庭审均到庭、原告唐妙仙第二次庭审到庭、被告的委托诉讼代理人戴治平第二、三、四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐妙仙向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2012年9月29日签订的沪奉(青姚)征协字第112号《征收集体所有土地房屋补偿协议》及其附件《房屋动迁补偿清单》有效；2、判令被告安置原告350平方米安置房，其中270平方米按照被告的拆迁政策安置，80平方米中的45平方米按人民币3,247.5元(币种下同)每平方米结算、80平方米中的35平方米按市场价结算。事实与理由：奉贤区青村镇姚家村XXX号农村宅基地房屋立基人口为原告父母唐雪章、徐三妹，有效有证面积为110.61平方米。徐三妹于1998年11月14日死亡、唐雪章于1998年4月14日死亡。2012年9月29日,上述宅基地房屋动迁,原、被告双方就拆迁安置事宜签订一份编号为沪奉(青姚)征协字第112号《征收集体所有土地房屋补偿协议》,《房屋动迁补偿清单》作为补偿协议的签约依据附后。协议约定按人口安置,安置人口核定为6人(5人+独生1人)、安置面积270平方米。同日,被告向原告出具《承诺书》一份,承诺在动迁安置时另行给予原告80平方米安置房购买权,其中45平方米按3,247.5元/平方米结算、35平方米按市场价结算。协议中双方还对房屋价格、土地使用权基价及价格补贴、过渡费等相关事宜均作了具体约定。协议签订后,原告按约将涉案房屋交付被告并拆除,等待分配拆迁安置房。但2017年10月26日,原告发现在被告的的动迁安置面积公示表中原告的可换房屋面积变成了110.61平方米,为此原告与被告进行交涉,但被告不同意更正。原告认为,原被告双方签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》系双方真实意思表示,且该协议未违反国家法律法规强制性规定,当属有效。同时《房屋动迁补偿清单》为拆迁协议的从合同、组成部分,亦对双方产生约束力,也合法有效。原告为维护合法权益，故诉讼来院。被告上海市奉贤区青村镇人民政府辩称，宅基地使用权人徐三妹、唐雪章于1998年已经过世，原告方违规迁入户口，迁入户口不合法。原告不是宅基地使用权人，不存在土地计价，拆迁协议严重违反动迁政策。原宅基地房屋已被拆除后重建，未经合法审批，属于违建。合同损害国家利益，应属无效。不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《征收集体所有土地房屋补偿协议》、《房屋动迁补偿清单》、《承诺书》、奉贤县农村宅基地使用权审核表(包括附图)、申请建房、宅基地平面图、姚家村委会证明、火化证明、青村派出所户籍证明、青村派出所证明、南桥派出所证明、青村镇旧区改造集体所有土地居住房屋征收补偿安置方案、青村镇姚家村XXX号评估报告等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区青村镇姚家村八组宅基地房屋使用权人为原告的父母唐雪章、徐三妹。房屋建筑占地191平方米。唐雪章和徐三妹在1998年均已死亡。2003年7月25日，唐妙仙、唐妙秀签订协议约定，拆除西面两间房屋，建造三间平房，唐妙秀拥有三间平房中东面一间所有权，其余两间归唐妙仙。费用唐妙仙负担三分之二，唐妙秀负担三分之一。2005年1月，唐妙仙夫妇以其作为青村镇八组组员，要回老家居住，原房屋年久失修为由，要求翻建。上海市奉贤区土地管理所青村镇分所批准，同意翻建及维修，不得移位，不得加层，高度保持原状。嗣后，原告及唐妙秀将原有5幢平房翻建为2幢平房，位置发生位移。2008年上海市奉贤区青村房地管理所勘测确定，占地面积为301.2平方米，建筑面积为164平方米。庭审中，原告唐妙仙自述一直居住在上述房屋中。2012年1月9日，唐妙仙一户中5人(均为非农户口)除唐妙仙外，其余4人(张银楼、唐晓琳、王建雄、唐盛)将户口迁入被拆迁房屋。2012年2月1日，上述基地实施征收。2012年2月7日，评估机构对诉争房屋进行估价。在估价分户报告单中注明，权利人为唐妙仙(唐雪章)，房屋1及房屋2总面积为165.92平方米，其中房屋1及房屋2中三分之一建筑面积55.31平方米为唐妙秀所有，其他为唐妙仙所有。2012年5月1日，被告公布《青村镇旧区改造集体所有土地居住房屋征收补偿安置方案》言明该方案参照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《关于贯彻实施的若干意见》及本市相关的其他规定制定。房屋拆迁补偿标准为土地使用权基价700元/平方米，价格补贴600元/平方米，合计1,300元/平方米。以宅基地使用证或建房批准文件计户，征收补偿按户进行，征收补偿人口为户籍常住人口，户籍已经迁出的海员、船员、野外勘探人员以及服兵役、就学、援外、服刑等人员也计入安置人口。户口不在本市的人员，在2012年2月1日前登记结婚并实际居住在被征收房屋内的，且其配偶属于征收范围内的应安置人口，予以计入征收补偿安置人口范围内；具有独生子女证的独生子女(独生子女父母光荣证)可增加1人计算，但不能重复计算；安置面积以宅基地证或建房批文上合法有证有效的建筑面积即为补偿安置面积，临时建筑物、违法违章建筑和棚舍不作为安置面积；可购安置房面积以有效有证面积为准，如人均不足45平方米的，以人均45平方米计算。被征收人(户)所购置的征收安置房面积在额定可购面积上增加10%，但不得超过10%。2012年9月29日，原告唐妙仙与被告签订沪奉(青姚)征协字第112号《征收集体所有土地房屋补偿协议》，约定：坐落于上海市奉贤区青村镇姚家村8组833号房屋认定有证有效面积为110.61平方米；补偿款为414,759元，全部留用于安置房结算，根据安置房买卖合同的金额，结算时多退少补；原告于2012年10月6日前搬离；双方还对其他相关权利义务进行了约定。附件《房屋动迁补偿清单》列明：有效有证面积110.61，认定人口：5+1，认定人口面积：270，家庭成员：张银楼(户主)、唐妙仙(妻)、唐晓琳(女)、王建雄(婿)、唐盛(孙子)，总金额425,157元。同日，被告出具《承诺书》，具体内容为：兹有青村镇姚家村XXX号唐妙仙，承诺在青村镇旧区改造“帝豪城”建设动迁安置房安置时，其中45平方米以安置房屋的安置均价2,165元/平方米上浮50%结算，35平方米以市场价结算(以核价部门核定为准)。协议签订后，原告将被拆迁房屋交付被告，被拆迁房屋已被拆除。现双方产生纠纷，以致涉讼。还查明，本次旧区改造动迁大约涉及100多户。在本院审理的唐妙秀起诉被告案件中，唐妙秀起诉要求对其进行安置。经查，2012年10月2日，唐妙秀的女婿万世新与被告签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》约定坐落于青村镇姚家村8组833号房屋，有证有效面积55.31平方米动迁。房屋动迁补偿清单显示：认定人口2人，认定人口面积90平方米。但未注明具体被安置对象。同日，被告出具《承诺书》承诺在青村镇旧区改造—“帝豪城”建设动迁安置房安置时，按两人计算90平方米(确保两个小套)，单价2,165元/平方米，另加45平方米以安置房的安置均价2,165元/平方米上浮50%结算。唐妙秀一户并未将户口迁入被拆迁房屋。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议焦点在于涉案协议效力。原告认为，涉案协议系双方真实意思表示，合法有效。本院认为，考察本案合同效力，首先需考察涉案协议是否符合公平原则。本案拆迁并非被告与原告一户个例，涉及相应行政区划内100多户居民。被告为确保各户动迁利益之平等，通过制定公布动迁安置方案的方式，将房屋动迁所可以获得的对价给付进行了公示。如此而言，原、被告之间的意思自治就不是无边界的而是在该方案合理范畴内的协商。宅基地房屋具有很强的身份属性，涉案宅基地房屋使用权人均已经去世，该户已无农村集体经济组织成员，原告唐妙仙及唐妙秀作为继承人可以继承该宅基地房屋。唐妙仙在继承宅基地房屋后申请进行翻建，唐妙仙并非该集体经济组织成员，其申请翻建只能在继承房屋上进行修缮，事实上土地管理部门批准的也仅仅是翻建维修，不得移位、加层，高度保持原状。然而最终建设时，原告唐妙仙及唐妙秀改变房屋的位置，其新建造房屋未经有关部门批准，故被告辩称新建宅基地房屋系违章建筑的意见，于法无悖。安置方案规定征收安置房面积在额定可购面积上增加10%，但不得超过10%。被告承诺书承诺的另行补偿原告80平方米，远远超过10%的标准。综上，原、被告签订的补偿协议，严重背离了补偿安置方案，显失公平。其次，显失公平合同是否导致合同无效？本院认为，意思自治不得违背公序良俗。相关法律法规规定，征地房屋补偿实际上是对失去宅基地使用权的使用人或者居住房屋所有人的补偿。本案原告唐妙仙非宅基地使用权人，故其获得目前安置违背了公序良俗的原则，涉案协议及承诺书无效，对原告要求履行涉案协议及承诺书，对其安置的诉讼请求，本院难以支持。但本案也注意到，原告作为宅基地房屋的继承人在集体经济组织不明确表示反对的情况下，该宅地基使用权的补偿款也可以由该户房屋原权利人的继承人取得，故就涉案房屋动迁原告可以按照安置方案，取得符合安置方案规定的安置利益，双方可就此重新进行协商。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告唐妙仙的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  马 杰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。