四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5411号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地:安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。 负责人：石爱民，总经理。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：曹伟平，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：达州市宏远物流有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇金龙大道10号金龙小区B栋一楼二号。 法定代表人：杨本述，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告曹伟平、达州市宏远物流有限公司（以下简称宏远物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司之委托诉讼代理人崔怀柱、被告曹伟平之委托诉讼代理人贾贵东、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告宏远物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹伟平和宏远物流公司连带支付原告垫付赔偿款56570元及利息，利息从诉讼之日起计算至判决生效之日，利率按照银行同期贷款利率计算；太平洋保险公司在保险范围内承担支付原告垫付款义务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日1时30分许，闫波驾皖Ｃ×××××1号重型牵引车牵皖Ｄ×××××0号挂车沿沪蓉高速公路行由南充方向驶往成都方向，行驶至沪蓉高速公路1928公里800米处（金堂县境内）时，与被告曹伟平驾川Ｓ×××××1号货车发生追尾碰撞，造成两车受损、高速护栏损坏、车载货物受损及闫波严重受伤的交通事故。经当地交警部门认定，闫波负此次事故的主要责任，曹伟平负次要责任。皖Ｃ×××××1号重型牵引车在原告处投保有车辆损失险，后闫波驾驶车辆的所有人五河县宏运汽车运输有限公司在安徽省五河县人民法院提起诉讼，要求原告对其车辆损失进行赔偿，经该院判决，原告合计赔偿其车辆损失180000元，并承担诉讼费3900元。经查，曹伟平驾驶的川Ｓ×××××号货车的所有人为被告宏远物流公司，该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，曹伟平作为川Ｓ×××××号货车驾驶员，应与宏远物流公司共同承担连带责任，太平洋保险公司需承担保险赔偿责任。保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，故起诉来院。 曹伟平辩称，经过安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终591号判决书确认，曹伟平与太平洋保险公司之间的保险合同是合法有效的，保险责任应当由太平洋保险公司承担，故我不承担赔偿责任。人寿保险公司的诉讼请求已经超过时效，不应当得到支持。 宏远物流公司向本院提交了书面答辩状，称：1.涉案肇事车辆川Ｓ×××××号车系曹伟平实际所有，挂靠在宏远物流公司，但该车辆已于2013年7月24日经达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2777号民事调解书调解确认双方解除挂靠关系。2.曹伟平在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，宏远物流公司不知情，其法律责任也与宏远物流公司无关。 太平洋保险公司辩称，事故发生和责任认定均无异议，事故车辆在太平乡保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万，不含不计免赔）。事故发生后，太平洋保险公司的交强险已经全部赔付完毕，对原告的损失问题请求法院依法核实，原告诉求的与被保险人的诉讼费3900元，不属于保险人代位求偿的部分，太平洋保险公司不应承担。曹伟平的车辆未进行年审，根据合同约定商业险不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日1时30分许，闫波驾驶皖Ｃ×××××号重型牵引车牵引皖Ｄ×××××车沿沪蓉高速公路由南充方向驶往成都方向，行驶至沪蓉高速公路1928公里800米路段与曹伟平驾驶的川Ｓ×××××号货车发生追尾，致使川Ｓ×××××号车与高速公路波形护栏发生碰撞后侧翻于道路，造成皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车、川Ｓ×××××号车、路产、皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车运载货物受损，皖Ｃ×××××号车驾驶人闫波、川Ｓ×××××号车吉蓉琼受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队作出川公交高认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定，闫波负此次道路交通事故的主要责任，曹伟平负此次交通事故的次要责任，吉蓉琼不负此次交通事故的责任。因皖Ｃ×××××号重型牵引车在本案原告人寿保险公司处投保有机动车损失保险（保险金额270000元，含不计免赔特约险），后闫波驾驶车辆的所有人五河县宏运汽车运输有限公司在安徽省五河县人民法院提起保险合同纠纷之诉，要求人寿保险公司对其车辆损失进行赔偿，经该院于2016年6月20日作出（2016）皖0322民初866号判决书，判决由人寿保险公司合计赔偿五河县宏运汽车运输有限公司关于皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车的车辆损失保险理赔款180000元，并承担诉讼费3900元。闫波就该事故在安徽省五河县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，五河县人民法院于2016年2月2日作出（2016）皖0322民初148号民事判决，确认本案被告太平洋保险公司作为川Ｓ×××××号货车的保险人应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分按照保险合同的约定在保险金额内承担25%的赔偿责任，对于太平洋保险公司依据合同约定扣除5%的免赔部分，应由曹伟平承担赔偿责任；因此判决太平洋保险公司赔偿闫波各项损失共计208340.67元，曹伟平赔偿闫波各项损失共计17363.13元。太平洋保险公司对该判决不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉，经该院作出（2016）皖03民终591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年年7月11日，人寿保险公司向五河县人民法院执行局账户转账支付了（2016）皖0322民初866号案件款183900元。 另，川Ｓ×××××号货车的登记所有人为被告宏远物流公司，实际所有人为曹伟平，该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，未投保不计免赔率特约险），事故发生在保险责任期内。2013年7月24日，经四川省达州市通川区人民法院主持调解并作出（2013）通川民初字第2777号民事调解书，宏远物流公司与曹伟平自愿从2013年7月23日起解除于2012年10月10日签订的《货运车辆挂靠经营合同书》。 上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故责任认定书、保单、（2016）皖0322民初866号民事判决书、（2016）皖03民终591号民事判决书、（2013）通川民初字第2777号民事调解书、转款凭证、评估报告及评估费用发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案争议焦点评析认定如下： 一、关于曹伟平辩称人寿保险公司的诉请已经超过了诉讼时效，根据庭审查明的事实，人寿保险公司于2016年7月11日向五河县人民法院执行局账户转账支付了（2016）皖0322民初866号案件款183900元，则其主张保险人代位求偿的诉讼时效期间开始从履行支付义务之日起算；而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，至《中华人民共和国民法总则》的施行之日2017年10月1日，人寿保险公司主张保险人代位求偿的诉讼时效尚未满两年，因此其主张诉讼时效适用三年的诉讼时效期间规定应予支持，故对曹伟平的该抗辩不予支持。 二、关于人寿保险的诉请是否能得到支持？根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中人寿保险公司作为皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车的机动车损失保险的承保公司，在向皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车的车辆所有人支付赔偿款180000元后，在赔偿范围内依法取得向侵权人曹伟平追偿的权利。根据已经生效的（2016）皖03民终591号民事判决书所确认的太平洋保险公司对闫波的损失在交强险赔偿限额内先行赔偿，损失超出交强险赔偿限额的部分，按照保险合同的约定在保险金额内承担25%的赔偿责任；对于太平洋保险公司依据合同约定扣除5%的免赔部分，由曹伟平承担赔偿责任；故，本案中皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车的车辆损失180000元的赔偿责任例也应按照上述责任比例由太平洋保险公司和曹伟平承担，同时因为闫波的损失已经由太平洋保险先行在交强险赔偿限额内赔付，财产项已经超限，故皖Ｃ×××××（皖Ｄ×××××）号车的车辆损失180000元应由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿25%即45000元，剩余5%的车辆损失即9000元由曹伟平承担。人寿保险主张关于其与五河县宏运汽车运输有限公司在安徽省五河县人民法院审理的（2016）皖0322民初866号保险合同纠纷之诉的诉讼费3900元，也应由太平洋保险公司和曹伟平承担，该案产生诉讼费3900元属实，且人寿保险公司已经承担了该诉讼费，但该诉讼费是基于保险合同之诉产生的，其中仅有人寿保险公司垫付的赔偿款金额部分所产生的部分诉讼费是本案中保险人代位求偿的垫付损失，其自身应承担的车辆损失在诉讼中产生的诉讼费应由其自负，又因在机动车交通事故责任纠纷中太平洋保险公司在保险赔偿范围不承担诉讼费，故该部分代为垫付的诉讼费应由曹伟平承担，按照前述责任比例，曹伟平承担的诉讼费应为1170元，综上，曹伟平共应支付人寿保险公司垫付款10170元。 综上所述，原告人寿保险公司的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司支付垫付赔偿款人民币45000元整； 二、被告曹伟平于本判决生效后十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司支付垫付赔偿款10170元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担474元，被告曹伟平负担118元，原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张小川 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡艳梅