上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初38500号原告：陆伟华，女，1977年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被告：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁祥发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男。原告陆伟华与被告上海融御商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员樊大林、董鹏组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆伟华的委托诉讼代理人徐晓东以及被告上海融御商贸有限公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年8月1日到2018年4月4日的工资差额人民币141,143元。事实和理由：原告于2017年6月26日入职被告处，担任人事副总监岗位，双方约定试用期6个月，试用期工资为18,000元，转正后月工资调整为20,000元。自入职后至2018年4月4日，原告始终尽职尽责为被告工作，但被告仅按照月工资18,000元支付原告工资至2017年7月31日，2017年8月1日至10月31日期间仅按照4,000元标准支付，2017年11月起未支付。原告认为其提供的证据足以证明所述的工资标准，现被告并未足额支付原告工资，应当予以支付。被告上海融御商贸有限公司辩称，原告与被告签订的劳动合同约定原告工资为4,000元/月，故被告仅需向原告支付2017年11月至2018年2月工资16,000元，2018年3月1日至4月4日原告已经离职，被告无需支付原告该期间工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2017年6月26日进入被告处工作，双方签订了期限自2017年6月26日至2020年6月26日的劳动合同，其中约定：试用期6个月，自2017年6月26日至2017年12月26日，原告在被告处担任人事管理工作，执行不定时工时制，原告月工资4,000元，被告根据公司的经营效益及乙方的个人表现和业绩发放薪资，薪资结构中已包含了职务津贴、保密费、其他福利费等。该薪资待遇如与被告公司规定冲突的，以本条约定内容为准。被告对原告实行指纹考勤。原告在被告处最后工作至2018年4月4日。2018年4月11日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》，其中载明：“你于2017年6月26日与我公司签订了为期三年的劳动合同。但自2018年4月4日起至今你未正常到岗上班且未办理合法手续，根据你与公司签订的《劳动合同》及公司《员工手册》有关条款，公司视为你已自动离职，特此解除劳动合同……”。2018年4月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年8月1日至2018年2月28日工资差额118,000元。经仲裁，裁决被告支付原告2017年11月1日至2018年2月28日的工资16,000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告提供的《录用薪资审批》表载明：原告试用期薪资18,000元/月，转正后薪资20,000元/月，其中绩效工资占工资的20%，试用期开始进行绩效考核。周和平在总裁审批意见处签字同意，落款日期为6月21日。2、2017年12月26日，原告提交转正申请。原告在2017年12月26日填写了《新员工试用期评定表》，张玲在人力资源部处签字同意，周和平在董事长审批处签字“同意按合同办”。3、原告提供的银行交易明细显示：原告2014至2015年在其他单位工作期间实发工资均在15,000元以上。4、仲裁庭审中被告确认原告最后工作至2018年4月4日。审理中，1、原告提供其与周和平的微信聊天记录、绩效考核汇总表，证明原告的月工资标准及被告拖欠原告的工资金额。经质证，被告对该证据真实性不予认可，并表示微信号wxid_3elpimwn3i0622是否为周和平微信被告无法核实，周和平被告也无法联系，无法要求其到庭；经本院当庭核实被告代理人微信通讯录，其中显示“昵称为平平，微信号为wxid_3elpimwn3i0622的微信头像，微信资料”与原告提供的证据中微信号、微信资料一致；被告代理人对此表示该微信并非周和平，该微信有时是周和平配偶康骊使用。2、原告提供有关深化上海和平企业(集团)有限公司绩效管理的通知、有关深化上海和平企业(集团)有限公司绩效管理的请示、浦劳人仲(2016)办字第10565号裁决书、(2015)浦民一(民)初字第40995号民事判决书、网页截屏、公证书、(2013)长民一(民)初字第4709号、(2014)金民二(商)初字第950号民事判决书、企业宣传资料、和平集团网站截屏、2017年3月、4月绩效奖金扣款与奖励清单、股权质押合同等，证明周和平系被告公司实际控制人，具有审批权限，其行为代表被告公司，被告处存在与劳动者合同约定的工资与实际工资不一致的情形。经质证，被告对其中网页截屏、企业宣传资料、绩效奖金扣款与奖励清单真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示周和平系公司普通员工，在被告办公室担任顾问岗位，周和平之所以在相关材料上签名，系为被告把关。3、被告提供2018年3月考勤记录以及2017年7月、8月工资签收表，证明原告2018年3月出勤情况以及2017年6月至8月工资发放情况。经质证，原告对考勤记录真实性不予认可，对签收表中原告签字真实性无异议，但表示签字时其他部分已遮盖，无法看到实发金额。4、原告表示2017年6月至7月工资系现金发放，8月至10月通过银行转账，之后未发放，6月至7月标准系按照18,000元/月标准发放，之后系按照4,000元标准发放。被告表示2017年6月至8月系现金发放，之后银行转账，发放至2017年10月，均系按照4,000元标准发放。5、因查明工资支付记录以及周和平在被告处实际身份情况需要，本院要求被告提供公司财务账册以及周和平到庭，被告表示因公司人员离职比较混乱，无法提供财务账册，周和平被告也无法联系其到庭。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议主要在于原告的月工资标准。对此，虽双方劳动合同约定了工资标准，但从前述查明的事实以及原告提供的证据来看，首先，原告提供的《录用薪资审批》表中载明原告试用期薪资18,000元/月，转正后薪资20,000元/月，周和平在总裁审批意见处签字同意；被告虽表示周和平仅系公司顾问，无法代表公司，然一则周和平不仅在该份文件上签字，同时其也在《新员工试用期评定表》董事长审批处签字，被告对此并未给予合理解释，且周和平以普通员工身份在相关落款处签字也有违常理；二则，周和平系被告处人员，现被告表示无法联系其到庭，也未提供财务账册核查其签字情况，由此导致的不利后果由被告承担，故本院结合原告提供的其他证据，酌情采纳原告意见，确认周和平的签字行为系代表被告意思表示。其次，被告作为用人单位，应当保存工资支付发放凭证至少两年备查，然现被告并未提供相应的财务账册核查；同时，原告为证明其工资标准等事实，提供了与周和平的微信聊天记录，被告虽对该微信聊天记录不予认可，然鉴于周和平系被告处人员，被告有义务核实微信聊天记录的真实性或联系周和平到庭核实，但被告均表示无法核实；故上述情形导致的不利法律后果均由被告承担。综上，纵观本案证据，原告提供的证据可以证明其实际工资标准，本院据此采纳原告意见，确认原告试用期工资为18,000元/月，转正后月工资为20,000元。关于原告最后工作时间，因被告仲裁庭审中确认原告最后工作至2018年4月4日，解除通知也载明原告系自2018年4月4日起未出勤，同时被告作为用人单位，也未提供完整的考勤记录备查，故本院据此确认原告最后工作至2018年4月4日。综上，经核算，被告应支付原告2017年8月1日到2018年4月4日的工资差额140,505元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海融御商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟华2017年8月1日到2018年4月4日的工资差额140,505元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。保全申请费1,225元，由被告上海融御商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。