河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2253号原告：李喜军，男，1976年1月16日出生，汉族，住焦作市修武县。委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地焦作市建设东路**。法定代表人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。原告李喜军与被告中国建设银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜军及其委托诉讼代理人郜世举、被告中国建设银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元并退还原告本金300元及利息（自2018年6月19日按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。2、判令被告立即消除原告尚欠被告1422.37元的信用状态，并登报对原告赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月在被告处申请中国建设银行龙卡信用卡，后原告正常使用该信用卡进行消费。2015年7月14日，被告擅自冻结该信用卡，因双方对于该信用卡还款金额存在争议，原告并未按被告所主张的欠款进行偿还。2017年2月23日被告将原告诉至焦作市山阳区法院，主张原告应偿还该卡透支款本金28934.49元及利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月23日共计9749.00元）和滞纳金2446.71元，顺延利息及滞纳金按协议约定标准计算至实际清偿完毕之日。案件历经焦作市山阳区人民法院及焦作市中级人民法院审理，最终，判决原告于判决生效后十日内偿还被告28934.49元及诉讼费582.5元。判决生效后，原告于判决确定的时间内履行还款义务。但原告履行完各项义务后，还经常收到被告发送的欠钱催收短信，且被告多次在未通知原告的情况下从原告银行账户内扣款。截止目前被告尚有300元未退还原告。根据《征信业管理条例》的相关规定，自原告偿还款项后，原告的征信恢复期间开始计算。但被告未及时消除原告欠款的信用状态的行为，直接侵犯了原告权利，使原告的社会信用评价降低，影响原告的消费行为及消费方式。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国建设银行股份有限公司焦作分行未提交答辩状，口头辩称：1、原告要求被告赔偿损失10000元，并消除原告尚欠被告1422.37元信用状态，登报赔礼道歉没有任何事实和法律依据，请原告将具体的计算方式及数额来源予以明确。2、原告要求退还本金300元及利息没有任何依据，被告并未占有原告的任何款项，不存在退还的事由。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。一、原告提交了以下证据：1、（2017）豫0811民初910号及（2018）豫08民终300号民事判决书各1份，证明原被告信用卡纠纷经人民法院判决原告仅需偿还信用卡欠款28934.49元及承担582.5元案件受理费。2、中国建设银行2018年4月8日客户回单2份，证明原告在判决书规定时间内，履行判决书所确定的义务。3、2018年6月8日建设银行系统短信截图和2018年6月22日原告个人信用报告各1份，证明因被告原因，致使原告的信用卡状态显示尚有1422.37元未偿还及该状态直接导致原告在中国人民银行征信系统内显示为失信人。4、2018年6月19日中国建设银行系统短信截图1份，证明原告根据被告的系统短信偿还信用卡款300元。5、2018年6月27日焦作电视台新闻报道光盘1份，证明原告信用卡被扣款和原告信用卡尚有欠款未偿还的状态，已被公众所知道，造成社会公众对原告的社会评价降低，但是，原告实际上并不欠信用卡欠款。6、2018年9月5日焦作银监分局群众信访事项回复函1份，证明原告欠被告信用卡1422.37元欠款是错误的。被告对原告以上证据进行质证，质证意见如下：对第一组证据真实性没有异议，但并不能证明原告就已经按照生效判决书内容向被告履行偿还义务，因原告信用卡仍处于欠款状态，原告在向信用卡还款时也未列明款项目的是履行生效判决书。信用卡系统会自动按照欠款顺序优先偿还之前信用卡的欠款部分。对第二组证据的真实性无异议，证据指向同第一组证据。对第三组证据中短信截图真实性有异议，短信内容并未显示年份内容仅提示原告信用卡尚欠1422.37元，也明确告知原告如已还款请忽略，并非催告原告立即还款。更何况原告并没有证据证明原告信用卡已经全部还清。对个人信用报告真实性无异议，因原告向信用卡还款时未注明款项目的，只要原告的信用卡处于欠款状态，原告支付的款项就会自动用来偿还欠款。对第四组证据没有异议，恰好证明原告曾欠被告信用卡300元，原告存入的300元用于偿还该部分欠款，不存在需要被告退还的事实。对第五组证据的真实性没有异议，但是该证据并不能证明是被告故意给原告造成恶劣影响，使其信用度降低。此次采访是原告主动向新闻媒体要求的。原告故意隐瞒部分事实，导致新闻媒体并未全面了解原告的信用卡欠款情况及原告、被告之间的纠纷情况后作出了片面报道。原告在媒体上称已将判决内容全部履行，但原告在向银行还款时并未注明支付的款项，是用来履行判决义务。在原告的信用卡仍有欠款的情况下，其支付的款项会按照前后顺序抵消欠款。原告在向媒体隐瞒事实的情况下，导致媒体对该事实片面报道。被告不但不应向原告赔礼道歉，原告还得为自己的行为向被告承担责任。对第六组证据的真实性无异议，但该证据并未显示原告的证据指向内容原告欠被告的1422.37元是错误的，而且1422.37元早已消除完毕，不存在仍处于欠款的状态。二、被告提交了以下证据：1、原告信用卡交易流水一份，证明指向有以下三点：（1）原告在2018年4月8日向信用卡分别存款100元、582.5元、28344.49元但并未注明付款的目的，被告按原告之前的欠款和利息先行扣除。（2）原告在2018年5月9日还款300元在经过被告账务调整后，退还给原告，但原告不听劝阻在2018年6月19日又通过跨行还款方式向信用卡转入300元，被告于2018年6月28日认可又将该300元退还给原告。原告多次不听被告的劝阻执意向信用卡汇款，导致被告的账务结算出现延缓的状态，这并非原告导致的。（3）原告要求的1422.37元的还款状态也在被告账务调整期间。（4）原告在明知不再欠信用卡的情况下，仍于2018年7月5日主动通过跨行的还款方式向信用卡汇款400元。原告故意多次在被告向其退款后，仍坚持汇款，原告的行为属于故意侵犯并干扰金融机构账务的行为，被告不但不应当向原告承担赔偿责任，被告还保留追究原告破坏金融秩序的刑事责任。从银行交易流水来看，原告于2018年7月5日通过网银跨行向信用卡主动还款400元，并非被告无故扣划，况且无论是否多还，款项均在原告自己卡上，并不在被告账户上，所以，不存在被告欠原告400元情况，这还是原告自己的钱。原告对被告证据1原告信用卡交易流水一份进行质证，质证意见如下：（1）被告的证据来源不合法。该份证据系原告在银行系统的信息，属于人民法院依当事人申请调取的证据。被告借助保存原告个人信息的身份，随意泄露原告的个人信息及银行流水，原告将保留对被告泄露个人信息的刑事犯罪提出控告。（2）该份证据所显示退款582.5元、400元，原告并没有收到，有建设银行焦作人民东路支行的交易明细可以证明。（3）被告质证环节多次提到劝阻原告不用再还信用卡欠款，没有相应证据证明，且与原告收到银行系统存款短信信息相矛盾。被告所提到的其账务处理延缓系被告自身问题，与原告无关。原告偿还判决书所确定的义务，是在原告向被告索要履行义务的账户而被告不提供，原告才进行了还款。根据判决书所显示的逾期未还将产生迟延利息，原告是为了防止损失进一步扩大而进行了还款。（4）被告所退还的另外100元和300元，也并未标明系原告之前存入的100元和300元，退一步讲被告也应当向原告支付相应的利息。经审查，本院对双方当事人上述证据的效力认定如下：一、被告对原告证据1、证据2、证据3中的个人信用报告、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院对原告证据1、证据2、证据3中的个人信用报告、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认。被告对原告证据3中的2018年6月8日建设银行系统短信截图的真实性虽有异议，但未提供有效证据证明其异议理由，结合其他有效证据综合分析，本院对原告该证据的真实性予以确认。二、原告对被告证据1的真实性无异议，本院对被告证据1的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告李喜军于2010年3月在被告处申请中国建设银行龙卡信用卡，后使用该信用卡进行消费。因该信用卡出现透支，中国建设银行股份有限公司焦作分行向本院提起诉讼，要求李喜军偿还欠款。中国建设银行股份有限公司焦作分行与李喜军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0811民初910号民事判决书，判决被告李喜军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金28934.49元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费828元，由被告李喜军承担528.5元，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行承担245.5元。中国建设银行股份有限公司焦作分行不服该判决，提起上诉。焦作市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫08民终300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告李喜军于2018年4月8日通过其本人在被告处领取的中国建设银行龙卡信用卡分别向被告转款100元、28934.49元和582.50元。李喜军应承担诉讼费为528.5元，多转入154元，履行了生效判决确定的还款义务。2018年5月9日，原告向该卡转入300元，2018年5月18日，被告分别退款300元和100元。2018年6月19日，原告向该卡转入300元。2018年6月28日，被告退款300元。2018年7月5日，原告向该卡转入400元。至今原告的信用卡透支款项已还清，原告不再拖欠被告借款。中国人民银行征信中心关于原告李喜军个人信用报告显示仍欠被告1422.37元的信用状态。原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失10000元并退还原告本金300元及利息，被告立即消除原告尚欠被告1422.37元的信用状态，并登报对原告赔礼道歉为本案事实。本院认为，中国建设银行股份有限公司焦作分行诉李喜军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初910号民事判决书已经生效，该判决书判决李喜军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金28934.49元；驳回了中国建设银行股份有限公司焦作分行要求李喜军支付利息和滞纳金的诉讼请求。被告已当庭确认原告李喜军已还清信用卡透支款项。中国人民银行征信中心征信记录仍显示原告欠被告1422.37元，法院生效判决认定该1422.37元不应当由原告承担，因此被告中国建设银行股份有限公司焦作分行应当及时函告中国人民银行征信中心，协助消除原告李喜军因本案诉争产生的逾期及违约信息不良记录。原告要求原告要求被告赔偿10000元损失因举证不能，本院不予支持。鉴于该征信不良记录的产生给原告办理银行卡或办理贷款业务带来不便，被告应给原告以一定的经济补偿，本院酌定数额2000元。原告要求被告退还300元的诉求理由正当，证据确凿，本院予以支持。在该信用卡不欠资金的情况下，原告不应当向该信用卡存入300元，在被告两次退款之后，原告仍执意向该卡存入资金，故其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。新闻媒体是原告主动联系，报道内容反映被告工作方面存在的问题，没有在社会上给原告造成负面影响，故原告要求被告登报赔礼道歉的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司焦作分行于本判决生效后十日内返还原告李喜军300元，并支付原告经济补偿款2000元。二、被告中国建设银行股份有限公司焦作分行于本判决生效后三十日内函告中国人民银行征信中心，协助消除原告李喜军尚欠被告1422.37元的逾期及违约信息不良记录，并在征信服务中心的原告个人信息中的违约记录予以更正或做特殊批注。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担(暂由原告垫付，待履行时由被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  孟凡云二〇一八年十二月十七日书 记 员  李丽霞