广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1718号原告：洪某1，男，2004年3月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。法定代理人：洪某2，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区（系原告父亲）。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。被告：林育波，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：揭阳市路畅通运输有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道庵前村一期工程首层。法定代表人：吴春鹏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。被告：惠州市路畅通运输有限公司，住所地：广东省惠州市小金口小铁管理区兴隆村（金龙大道旁）。法定代表人：关什武。原告洪某1诉被告林育波、揭阳市路畅通运输有限公司（以下简称揭阳路畅通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、惠州市路畅通运输有限公司（以下简称惠州路畅通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月8日进行判决，被告保险公司不服判决，提起上诉，揭阳市中级人民法院以一审法院认定原告的残疾器具的事实不清，处理不当，裁定发回重审。本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告洪某1委托诉讼代理人周可爱、被告保险公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告林育波、揭阳路畅通公司、惠州路畅通公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1诉称：2017年5月11日11点45分左右，林育波驾驶粤Ｖ×××××号中型厢式货车，由揭东区开发区沿省道Ｓ335线往揭西五云镇方向行驶，途经省福龙围路口与原告驾驶的一辆自行车由北往南行驶发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定林育波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗（共49天），经诊断：1.右小腿毁损伤；2.失血性休克；3.右膝关节髌内侧支持带损伤。2017年11月04日，广东榕江法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认定原告本次外伤评定为伤残等级七级、十级各一处等。原告是未成年人，又是在学学生，其骑行自行车回家本属情理之中且本身并无过错，自行车也非机动车，尽管交警认定其负事故次责，但于法于情应该情有可原，应该减轻其责任。原告伤情严重且已构成残疾，已经并将长期休学，故对其未来成长、人生的完整、今后的生活、长大后的成家立业构成巨大困难和重大挑战，对其父母也同样造成一生的精神伤害和护理照顾其生活的一生负担。肇事车辆粤Ｖ×××××号中型厢式货车的登记所有人为揭阳路畅通公司，被保险人为惠州路畅通公司。该车在保险公司处购买了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期内，保险公司作为肇事车辆的承保公司，依法应当承担赔偿责任。原告的损失共1987687.97元，包括医疗费60642.71元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）、营养费1800元、康复费3000元、护理费34581.04元［78888元／年÷365×（50天×2名／天＋60天×1名／天）］、残疾赔偿金316548.12元（37684.3元／年×20年×42％）、鉴定费、出诊费4000元、残疾辅助器具费1573160.88元［暂计算至80周岁：①已装义肢配带硅胶套费用45000元；②更换义肢费16具×32000元／具＝512000元；③更换硅胶费33个×13000元／个＝429000元；④维修费32000元／具×5％×67年＝107200元；⑤每年调试维修训练期间护理费37684.3元／年÷365×1次／年×67年×15天／年×1人＝103760.88元；⑥初次装配训练期：伙食费40天×80元×（1＋1）人＝6400元，住宿费40天×100元×（1＋1）人＝8000元；⑦后续每年调试维修训练期：伙食费67次×15天×80元／人×（1＋1）人＝160800元、住宿费67次×15天×100元／人×（1＋1）人＝201000元﹞］、精神损害抚慰金3万元、交通费5000元。事故发生至今，四被告没有按照法律规定赔偿原告损失。请求：1.判决保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因本案事故导致的损失共计1800919.17元［（1987687.97元-12万元）×90％＋12万元］，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。2.判决林育波、揭阳路畅通公司、惠州路畅通公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。原告提交如下证据证明其主张：1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及责任划分。2.林育波驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、揭阳路畅通公司工商登记信息打印件、保险公司工商登记信息打印件，证明三被告的诉讼主体资格以及林育波、揭阳路畅通公司分别是肇事车辆的驾驶员、车主。3.保险单复印件，证明肇事车辆的投保情况以及本次事故发生在保险期内。4.诊断证明书，住院病历首页、入院记录、出院记录、手术记录盖章复印件，证明原告因此次事故的住院治疗情况及建议联系义肢公司安装义肢。5.医疗收费票据1单（331.93元）、医疗收费票据复印件1单(50444.78元)、普通发票5单、医院处方笺6份，证明原告因此次交通事故花去的医疗费以及医生要求注射人血白蛋白。6.《司法鉴定意见书》，证明原告因此次事故受伤所做的伤残鉴定情况。7.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2810元。8.配置康复辅助器具（假肢）证明（加盖出具人和单位负责的签名）、营业执照盖章复印件、汕头市民政局汕民函[2016]102号函盖章复印件、假肢制作师执业资格证盖章复印件、发票、补充证明，证明原告需配置假肢的周期、年限及费用。9.户口本、原告及法定代理人身份证、原告出生证，证明原告的诉讼主体资格、法定代理人的身份及户口性质为居民户口的事实。10.学校证明，证明原告是学生身份及因伤休学的事实。11.肇事车辆道路运输证、林育波道路运输从业资格证签名复印件各1份，证明林育波有合法驾驶资格。12.揭阳市人民医院医嘱单盖章复印件，证明原告治疗期间使用人血白蛋白和静脉注射用免疫球蛋白是有医生医嘱的，医嘱跟证据5中的医院处方笺和购买人血白蛋白、免疫球蛋白的发票能够形成一个完整的证据链。被告保险公司辩称,中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司是被告保险公司的分支机构，不具备诉讼主体资格及赔偿主体资格，答辩人自愿承担中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司赔偿义务。答辩意见如下：一、答辩人在交强险12.2万元及100万元商业三者险承保范围内，依照损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿。超过交强险限额部分由原告自行承担30%的责任。粤Ｖ×××××号车是营运车辆，应提供交管部门核发的运输许可证及从业人员资格证。否则答辩人依据商业三者险条款的约定，应免除答辩人在商业三者险范围内的赔偿责任。二、粤Ｖ×××××号车在事故中存在超载行为。本案中，如法院依法认定答辩人应在三者险范围内承担赔偿责任，根据《机动车第三者责任保险-保险责任》第二十七条（二）的约定，答辩人在三者险范围内享有10%的绝对免赔率。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1.被答辩人诉请医疗费60642.71元。因没有揭阳产业转移工业园白塔卫生院的医疗记录，对该院出具的医疗票据（331.93元）不予认可。“揭阳市榕城区榕华利民药店”出具的药品5单发票与本案的关联性不予认可，该发票均是由该店在2017年8月4日统一开具，出具时间与被答辩人的治疗终结出院时间相隔约两月。2.被答辩人出院时的治疗结果为“痊愈”，且出院医嘱中仅有“返院复查”，并无被答辩人后续治疗费用的情况说明，可见，被答辩人的治疗效果良好。被答辩人主张后续治疗费过高，应待实际发生后另行起诉。3.住院伙食补助费应按实际住院天数按法定标准计算。4.被答辩人主张营养费过高，请法院酌情支持。5.被答辩人主张康复费无事实依据。本案中，被答辩人已分别提出“后续治疗费”和“营养费”主张。被答辩人的该项主张不应得到支持。6.在被答辩人的住院治疗记录和出院医嘱中，未见其在住院期间有人护理的情况说明和出院后仍需陪护的说明。委托鉴定机构对已发生的事实进行评估鉴定与常理不符。对护理期间评定意见不予认可。护理费计算标准错误。应按50元／天的标准计算。7.残疾辅助器具费计算至80周岁以及该项目下列明的各项费用及其计算标准均不予认可。汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。首先，汕头市优邦假肢矫形器有限公司是对被答辩人出售、培训使用义肢器具的相对人，其出具的证明无法体现应有的独立、客观、公正原则。其次，根据汕头市民政局的批复，汕头市优邦假肢矫形器有限公司仅有假肢和矫形器的生产装配企业资格，并不具备证明赔偿周期、年限、培训费用的企业资格。根据粤鉴协［2014］12号附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》的规定，被答辩人主张的假肢费、住宿费、伙食费、护理费、维修费过高、更换周期过短。第三、根据司法解释的规定，只有在受伤者特殊情况下，方可参照假肢公司出具的意见处理，在本案中原告的伤情并非有特殊需要，因此安装假肢费用、配置年限等请求委托有资质的鉴定机构进行鉴定。8.被答辩人未提供任何证据证明是城镇居民或已在城镇居住生活已满一年以上且有固定收入，故伤残赔偿金应按农村标准计算。9.残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，属重复请求。如法院判决答辩人需承担精神损害抚慰金，则被答辩人请求3万元过高，请法院酌情确定。10.鉴定费不属于交强险及商业三者险的承保范围，答辩人不承担保险责任。11.交通费过高且无任何证据证明，请法院酌情支持。12.答辩人不承担本案的诉讼费。被告保险公司提交如下证据证明其主张：1.机动车综合商业保险示范条款复印件（保险公司与车方签名的商业保险条款），证明保险公司免赔的情形以及在车辆超载时保险公司享有10%绝对免赔率。2.粤鉴协（2014）12号通知复印件，证明小腿假肢费用为16000-20000元。3.肇事车辆保险单副本、投保单复印件，证明保险公司已就保险条例中的免责条款向投保人作出提示、解释，并且得到投保人的盖章确认。被告林育波、揭阳路畅通公司、惠州路畅通公司没有答辩。惠州路畅通公司没有向法庭提交证据。林育波、揭阳路畅通公司庭前提交《协议书》，法庭当庭出示该份《协议书》。被告保险公司对原告的证据质证如下：证据1、3、4没有异议。证据2、11，驾驶证和行驶证因为是复印件，请法院依法予以核实，对从业资格证三性没有异议，对于运输证，不能证明林育波在事故时，没有被吊销注销等事实。证据5医疗费发票中金额为50444.78元医疗费发票只有复印件，请法院核实；金额为331.93元的医疗费票据不予认可；5张由榕华利民药店出具的发票不予认可；6张医院处方不予认可，该处方没有医院的盖章，其真实性无法确认。证据6中关于原告伤残等级评定没有异议，对鉴定意见的2-5项鉴定意见都不予认可。证据7予以认可。证据8中的证明及补充说明的真实性、合法性没有异议，对营业执照及发票没有异议，执业资格请法院依法认定；对证据8的其他异议与答辩意见一致。证据9真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告属于城镇户籍。证据10虽有单位的盖章，但没有单位负责人及制造该证明的人签名确认，对该证明的三性不予认可；同时，该证明的内容也只能证明原告的就读情况，并不能证明其符合城镇。证据12与本案的关联性不予确认，该医嘱单并不能证明原告所提交的外购药发票与本案有关联性。原告对保险公司的证据质证如下：证据1合法性、关联性不予确认，对原告不具约束力。证据2关联性不予确认，首先，它只是行业指引，是指导性的意见；其次，安装假肢需要有配套的用品，该通知所指导的价格没有包括配套硅胶套等附属物品；第三，现行安装假肢的公司是需要根据市场情况来定价的，这个是符合国家价格规定的。证据3的真实性没有异议，关联性有异议，保险单和投保单当中的特别约定和投保人的声明跟本案无关，对原告没有约束力。原告对林育波、揭阳路畅通公司提交并由法庭出示的证据真实性予以确认，鉴于该协议的内容，特向法庭申请放弃对林育波、揭阳路畅通公司的诉讼请求。保险公司认为对有涉及我司的条款协议是无效的，该协议是原告和被告车方形成的协议，协商达成过程我司未参加，故对其约束我司的条款是不具有法律效力的；对原告和车方的协议条款，其合法性由法院予以认可，如法院认为该部分条款依法有效，则车方垫付的115444.78元不得再向保险公司要求理赔。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告的证据依法进行审查，首先是原告的证据：证据1、3、4、7，保险公司公司没有异议，予以认定。证据2、9、11、12符合有效证据的形式要求，予以确认。证据5中50444.78元的医疗收费发票，根据原、被告庭审时的陈述，其三性可予认定；证据5中331.93元的医疗收费发票虽没有原告在揭阳产业转移工业园白塔中心卫生院的住院记录，但从揭阳市人民医院入院记录可知，原告在入院前已做过简单的急救包扎，故该证据可予认定；证据5中的外购药发票和医院处方笺，结合证据可认定原告只于2017年5月11日使用人血白蛋白10g及2017年5月12日使用注射用人免疫球蛋白2瓶，故本院只对其中金额为1100元的发票、金额为1360元的发票、2017年5月11日的医院处方笺以及2017年5月12日静注人免疫球蛋白的医院处方笺予以认定，其他外购药发票及医院处方笺不予认定。证据6、7是有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定内容客观真实，可作为认定本案事实的依据。证据8汕头市优邦假肢矫形器有限公司是一家具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，且该公司也已为原告装配了假肢，证据8相互印证，形成完整的证据链，应予确认。证据10不符合有效证据的形式要求，不予认定。其次是保险公司的证据：原告对证据1、3的真实性没有异议，予以确认。证据2仅为行业指引，与本案不具关联性，不予认定。第三是林育波、揭阳路畅通公司的证据：该证据符合有效证据的要求，予以认定。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月11日，林育波驾驶号牌为粤Ｖ×××××中型厢式货车，由揭东县开发区沿省道Ｓ335线往揭西五云镇方向行驶，途经省福龙围路口与原告驾驶的一辆自行车由北往南行驶发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳产业转移工业园白塔中心卫生院治疗，花去医疗费331.93元。因病情严重于当天下午转送揭阳市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右小腿毁损伤；2.失血性休克；3.右膝关节髌内侧支持带损伤。同年6月29日原告出院，共住院49天，花去医疗费52904.78元（其中院外购药2460元）。出院医嘱：出院后继续休息治疗3个月，定期返院复查，加强功能锻炼，联系义肢公司安装义肢，不适时门诊随诊。同年5月26日，交警部门认定林育波应负事故的主要责任；原告应负事故的次要责任。同年10月10日，汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具《关于洪某1配置康复辅助器具（假肢）的证明》一份，主要内容为：一、原告洪某1适合装配国产普通适用型右小腿假肢一具，价格为32000元；另需配带硅胶套，价格为13000元。二、该款假肢使用寿命为四年，原告需每四年更换一次；该硅胶套使用寿命为两年，原告需每两年更换一次。三、每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的5%。四、假肢初次装配训练期为40天；后续每年调试维修训练期为15天；更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天100元一人，伙食费为每天80元一人。五、假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2017年10月12日，原告在该公司装配了假肢一具及硅胶套，原告支付45000元。同年10月19日，原告委托广东榕江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该所于同年11月4日作出粤榕江司鉴所［2017］临鉴字第05334号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告本次外伤评定为伤残等级七级、十级各一处。2.出院后继续治疗费用4500元［建议给予出院后继续治疗3个月，每月费用1500元（包括促骨折愈合、复查等治疗费用）］。3.康复费用评定为3000元。4.护理期限评定为110天，其中住院期间50天建议配备护理人员2名，其余护理期限60天建议配备护理人员1名。5.营养期评定为90天，建议给予营养费1800元。为此，原告支付鉴定费2810元。2018年2月1日，原告诉至本院。原告属城镇居民户口。2018年2月28日，原告与林育波、被告揭阳路畅通公司签订协议，约定：原告的损失由原告依法向肇事车辆承保的保险公司索赔；原告向保险公司索赔的医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、康复费、后续治疗费、残疾补偿金、残疾器具费、护理费、鉴定费等归原告所有；在原告起诉前，林育波已支付原告115444.78元，该款作为林育波、揭阳路畅通公司在本案中应承担的赔偿义务款，今后如果法院判决原告的损失额超过保险限额，则原告放弃对林育波、揭阳路畅通公司的赔偿请求，如果法院判决原告的损失额少于保险限额，则该115444.78元作为林育波对原告在法定赔偿数额之外的额外补偿，原告无需退还被告林育波款项；本协议签订后，原告放弃对林育波、揭阳路畅通公司的诉讼请求，无论法院的判决结果如何，今后原告与林育波、揭阳路畅通公司的权利义务终结，原告不得就本次事故向被告林育波、揭阳路畅通公司主张权利。鉴于该《协议书》，2018年4月10日原告申请放弃对林育波、揭阳路畅通公司的诉讼请求。2018年2月28日，保险公司向法庭申请对原告的残疾辅助器具费用进行鉴定，经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定，而非参照鉴定机构的意见确定，故保险公司的申请理由不成立，本院不予准许，本院当庭驳回保险公司的申请。另查，粤Ｖ×××××号中型厢式货车的登记车主是揭阳路畅通公司，惠州路畅通公司是该车的投保人和被保险人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（包括不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险示范条款第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。惠州路畅通公司在投保单中的投保人声明栏上盖章，投保人声明栏上载明：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就在本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。原告在起诉时把中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司列为被告，庭审时保险公司到庭，认为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司是其分支机构，不具备诉讼主体资格及赔偿主体资格，保险公司自愿承担中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司赔偿义务，原告表示同意并当庭变更保险公司作为本案被告。上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，交警部门认定林育波应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，原、被告均没有异议，本院予以确认。根据原告的请求以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故致伤所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按责予以赔偿，如有不足，再由林育波依法承担赔偿责任。原告声明放弃对林育波、揭阳路畅通公司的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告没有提供证据证明惠州路畅通公司对本案事故的发生负有过错，故其请求惠州路畅通公司对超出交强险和商业三者险责任限额部分的损失承担赔偿责任，本院不予支持。保险公司辩称其在商业三者险责任限额内享有10%的绝对免赔率。本院认为，从保险公司提供的证据可以看出，惠州路畅通公司在投保单的声明栏上盖章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条的规定，保险公司已向惠州路畅通公司送达保险合同的条款并尽到释明的义务，双方应按照保险合同的约定履行，保险公司的抗辩理由成立，本院予以采信。林育波驾驶机动车载物超过核定的质量，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险责任限额内享有10%绝对免赔率。原告主张保险公司没有就免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，证据不足，本院不予支持。原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，没有违反法律规定，可予照准。结合原告的请求，原告的各项损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。医疗费，原告住院治疗期间的医疗费收据共53236.71元（包括院外购药2460元），有相应的病历、诊断证明书、发票予以佐证，可予认定。原告请求外购药9866元，但原告提供的医嘱显示原告住院期间只使用人血白蛋白2瓶、静脉注射用人免疫球蛋白2瓶共2460元，其他外购药依据不足，本院不予支持。后续治疗费，结合鉴定意见，原告自出院至今已超过3个月，但原告未能提供合法有效的证据证明支付出院后继续治疗的费用，故原告的该项请求不予支持。住院伙食补助费，原告共住院49天，为49天×100元／天＝4900元。营养费、康复费，参照鉴定机构的意见分别确定为1800元和3000元。护理费，根据原告的住院时间、鉴定机构的意见和《解释》第二十一条的规定，住院期间按其他服务业在岗职工年平均工资78888元计算，出院后按城镇居民人均可支配收入年37684.3元计算，为78888元／年÷365×49天×2人＋37684.3元／年÷365×（61天×1人）＝27478.99元。鉴定机构评定住院期间50天按每天陪护2人，余60天按每天1人陪护计算，因原告的住院时间是49天，鉴定机构评定原告的住院时间不当，本院予以纠正。残疾赔偿金为37684.3元／年×20年×41%＝309011.26元。保险公司辩称应按农村标准计算残疾赔偿金的理由不成立，不予采信。鉴定费，原告请求鉴定费、出诊费合计4000元，其中鉴定费2810元有发票予以佐证，本院予以支持；另外的出诊费没有事实和法律依据，本院予以驳回。残疾辅助器具费用，汕头市优邦假肢矫形器有限公司系经汕头市民政局认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业，且该公司也已为原告装配了假肢，该配置机构对原告的伤情了解，其出具的《关于洪某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，内容客观真实，应予参照，原告请求残疾辅助器具费用按照汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的《关于洪某1配置残疾辅助器具（假肢）的证明》进行计算，应予支持。保险公司认为原告主张的安装假肢的费用过高且不合理的理由不成立，不予采信。因原告首次安装假肢的时间是2017年10月12日，按法律规定，假肢更换年限应暂计至70周岁（即2074年3月30日）。残疾辅助器具费用具体为：（1）原告于2017年10月12日首次安装右小腿假肢费用共45000元；2021年至2073年需安装、更换假肢共14次，为448000元（32000元／次×14次）；2019年至2073年需配带硅胶套共28次，为364000元（13000元／次×28次）。（2）自2018年至2074年需进行假肢调试维修共57次，为91200元（32000元×5%×57次）。（３）假肢调试维修训练期间护理费按照城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计算，至70周岁共需进行假肢调试维修训练57次,为37684.3元／年÷365天×15天／次×57次×1人／天＝88274.18元。（４）原告已在本案起诉前安装假肢，其没有证据证明支出住宿费用，故首次安装假肢的住宿费不予支持；自2018年至70周岁调试维修训练期共57次，假肢调试维修训练期间住宿费为100元／天×15天／次×57次×2人＝171000元。（５）假肢装配、调试维修训练期间伙食费143200元（6400元＋136800元）。假肢初次装配训练期间伙食费为80元／人×40天×2人＝6400元；自2018年至70周岁假肢调试维修训练期共57次，假肢调试维修训练期间伙食费为80元／天×15天／次×57次×2人＝136800元。综上,原告安装、更换、调试维修假肢费用共1350674.18元。精神损害抚慰金，原告因为交通事故受到损害，构成七级伤残和十级伤残各一处，给其带来了极其严重的精神损害，应在经济上给予精神抚慰，根据原告的伤残程度、当事人的过错程度以及当地生活水平，酌定为18000元。交通费，原告请求5000元，但没有提交证据证明该项主张,考虑到原告受伤住院治疗，确实需支出交通费用，结合原告在揭阳市人民医院住院时间及需到汕头市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢的实际情况,酌定交通费2000元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共1772911.14元。原告的损失属于交强险医疗费用限额的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共59936.71元，超过交强险医疗费用限额49936.71元；原告的损失属于交强险伤残赔偿限额的有护理费、残疾赔偿金、安装假肢费用（安装、更换、维修费用等）、精神损害抚慰金、康复费、鉴定费、交通费，共1712974.43元，超过交强险伤残损失限额1602974.43元。原告属于交强险限额内的损失是12万元，保险公司应予赔偿；超出交强险责任限额部分的损失是1652911.14元，林育波承担主要赔偿责任为1322328.91元（1652911.14元×80%），该款超出商业三者险责任限额，超过部分保险公司不用承担赔偿责任，商业三者险责任限额为100万元，因林育波驾驶机动车载物超过核定的质量，违反保险合同的约定，保险公司在三者险责任限额限内享有10%的绝对免赔，即保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告90万元（100万元×90%）。原告请求不合理部分，本院予以驳回。林育波、揭阳路畅通公司、惠州路畅通公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告洪某112万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告洪某190万元。三、驳回原告洪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21010元，由原告洪某1负担7030元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担13980元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴甜菊代理审判员  吴丽霞二〇一八年十二月十日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。