wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内2530行初1号 原告:汪恩广，男，1936年10月15日出生，满族，现住正蓝旗上都镇。 被告:正蓝旗不动产登记中心，地址正蓝旗上都镇。 法定代表人：那松乌力吉，职务主任。 委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。 本院于2017年10月12日立案受理了原告汪恩广诉被告正蓝旗不动产登记中心撤销房屋行政登记纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪恩广、被告正蓝旗不动产登记中心的负责人那松乌力吉及委托代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪恩广诉称，1985年6月，原告向基建局申请盖房。1985年6月21日，经主管部门批准，原告按照批复手续盖了五间房。盖完房后，由于原告的二儿子（汪宜俊）和三儿子（汪宜杰）当时都小，都没有成家，也就没有分家办证。1991年末，他们都成家了。这五间房子二儿子（汪宜俊）住了两间，三儿子（汪宜杰）因为是上门女婿，他住到了女方家，所以就一直没有分房，也没有办理房产证。后来，三儿子（汪宜杰）和儿媳来找我说要求去办房产证。当时原告认为没有分家，为什么办房产证。因此当时也就没有办理房产证。过了一些时候，二儿子（（汪宜杰）告诉我，他们办理了房产证。他两间，三儿子（汪宜杰）三间。本来这房子是原告的，没有经过原告的同意，怎么就成了他们的了。原告当时想，这房子是原告盖的，原告现住还住着，他们只能在这里给我养老送终，也就没有管这些。谁知社会发展这么快，原告的平房可以换楼房了。三儿子（汪宜杰）拿着原告的三间房自换了房产证，还拿这三间房换了两处楼房，结果没给我一米。原告去不动产登记中心档案室查看了档案。档案里只有初始登记材料和汪宜杰、汪宜俊1991年3月18日办证和2000年3月21日换证记录。根据法律的相关规定，房子是原告的，所有权和处理权都应当归原告，任何人不得占有。现诉至法院，要求依法撤销正蓝旗不动产登记中心1991年给汪宜俊和汪宜杰颁发的房屋产权证。所换楼房归原告所有，原告有支配楼房的所有权。由被告负担本案的诉讼费。 被告正蓝旗不动产登记中心辩称，为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的是原正蓝旗房地产管理所，而非被告。正蓝旗不动产中心成立的时间是2016年，虽然有着职能的合并，但是为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的不是正蓝旗不动产登记中心。由于汪宜俊和汪宜杰是父子关系，汪宜俊和汪宜杰将原告1985年6月21日申请建设用地上房屋办理成自己名下的行为，已经构成民事法律关系上的表见代理。而且在当时的情况下，父母委托子女办理业务是非常正常的事情。而且当时汪宜俊和汪宜杰办理房产证的过程中所出示的是原告申请建房的手续原件，所以当时的办事机构有理由相信汪宜俊和汪宜杰所申请的事项是经过原告授权的。原告所提起的诉讼已经过了行政诉讼的诉讼时效。为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的时间是1991年1月，到原告起诉的时间已经超过二十六年零七个月，根据《行政诉讼法》第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告提出的置换楼房问题不是不动产登记中心业务，应当依法驳回。 被告正蓝旗不动产登记中心出示的证据为：1、汪宜杰办理房产证的手续：正蓝旗房地产登记申请表、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房产平面登记图。2、汪宜俊办理房产证的手续档案：基建用地批准书、正蓝旗房地产登记申请书、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房地产的平面图、房产证存根。以上证明当时申请人是汪宜杰和汪宜俊，表上明确说明这是原告汪恩光的财产所分。说明当时颁发房产证的部门是房地产管理所。 原告汪恩广的质证意见为：只对基建用地批准书予以认可，其他的不予认可。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的正蓝旗房地产登记申请表、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房产平面登记图，有房产证的存根、基建用地批准书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：1985年6月21日，原告汪恩广取得了125平米使用权的基建用地批准书，盖了五间砖木结构房子。汪宜杰、汪宜俊与原告汪恩广系父子关系。1989年12月1日，汪宜杰、汪宜俊向正蓝旗房地产登记管理部门申请办理五间砖木结构房子的房产证。1991年1月20日，正蓝旗房地产登记发证办公室给汪宜杰、汪宜俊颁发了房屋所有权证。所有权人汪宜杰的房屋为3间，建筑面积为79.4平米。所有权人汪宜俊的房屋为2间，建筑面积为52.93平米。2000年3月22日，正蓝旗房地产管理办公室给所有权人汪宜俊换发了新证，建筑面积为53.6平米。2004年5月24日，正蓝旗房地产管理办公室给所有权人汪宜杰换发了新证，建筑面积为80.8平米。2017年，这五间平房进行了拆迁，置换了楼房。 本院又查明，2016年1月前，正蓝旗房地产管理办公室负责不动产的登记、变更、更正转移等业务。在《不动产登记暂行条例》颁布实施后，不动产登记、变更、更正转移等业务由正蓝旗不动产登记中心继续行使职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案中原告提出撤销的是正蓝旗房地产管理办公室于1991年1月20日给汪宜杰、汪宜俊颁发的房屋所有权证。此所有权证自颁发之日起已经经过了27年。在庭审中，原告也未提供证据予以证明，在这27年中未提起诉讼是由于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉,故本院驳回原告汪恩广的起诉。本案中虽然在1991年1月20日给汪宜杰、汪宜俊颁发的房屋所有权证的是机构是正蓝旗房地产登记发证办公室，但是自2016年始，正蓝旗房地产登记发证办公室的不动产登记及变更等业务发生了职权变更，由行政法规《不动产登记暂行条例》授权，此职权由正蓝旗不动产登记中心继续行使，应当由正蓝旗不动产登记中心作为本案的被告，故对被告提出的不是适格主体的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告汪恩广提出确定拆迁的楼房归其本人所有的诉讼请求不属于本案受理范围，可以另案提起诉讼解决。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告汪恩广的起诉。 案件受理费50元，由原告汪恩广承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 崔 海 慧 陪审员 王 继 芝 陪审员 韩 建 武 二〇一八年三月二十四日 书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内2530行初1号 原告：汪恩广，男，1936年10月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：正蓝旗不动产登记中心，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。 法定代表人：那松乌力吉，职务主任。 委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。 本院于2017年10月12日立案受理了原告汪恩广诉被告正蓝旗不动产登记中心撤销房屋行政登记纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪恩广、被告正蓝旗不动产登记中心的负责人那松乌力吉及委托代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪恩广诉称，1985年6月，原告向基建局申请盖房。1985年6月21日，经主管部门批准，原告按照批复手续盖了五间房。盖完房后，由于原告的二儿子（汪宜俊）和三儿子（汪宜杰）当时都小，都没有成家，也就没有分家办证。1991年末，他们都成家了。这五间房子二儿子（汪宜俊）住了两间，三儿子（汪宜杰）因为是上门女婿，他住到了女方家，所以就一直没有分房，也没有办理房产证。后来，三儿子（汪宜杰）和儿媳来找我说要求去办房产证。当时原告认为没有分家，为什么办房产证。因此当时也就没有办理房产证。过了一些时候，二儿子（汪宜杰）告诉我，他们办理了房产证。他两间，三儿子（汪宜杰）三间。本来这房子是原告的，没有经过原告的同意，怎么就成了他们的了。原告当时想，这房子是原告盖的，原告现住还住着，他们只能在这里给我养老送终，也就没有管这些。谁知社会发展这么快，原告的平房可以换楼房了。三儿子（汪宜杰）拿着原告的三间房自换了房产证，还拿这三间房换了两处楼房，结果没给我一米。原告去不动产登记中心档案室查看了档案。档案里只有初始登记材料和汪宜杰、汪宜俊1991年3月18日办证和2000年3月21日换证记录。根据法律的相关规定，房子是原告的，所有权和处理权都应当归原告，任何人不得占有。现诉至法院，要求依法撤销正蓝旗不动产登记中心1991年给汪宜俊和汪宜杰颁发的房屋产权证。所换楼房归原告所有，原告有支配楼房的所有权。由被告负担本案的诉讼费。 被告正蓝旗不动产登记中心辩称，为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的是原正蓝旗房地产管理所，而非被告。正蓝旗不动产中心成立的时间是2016年，虽然有着职能的合并，但是为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的不是正蓝旗不动产登记中心。由于汪宜俊和汪宜杰是父子关系，汪宜俊和汪宜杰将原告1985年6月21日申请建设用地上房屋办理成自己名下的行为，已经构成民事法律关系上的表见代理。而且在当时的情况下，父母委托子女办理业务是非常正常的事情。而且当时汪宜俊和汪宜杰办理房产证的过程中所出示的是原告申请建房的手续原件，所以当时的办事机构有理由相信汪宜俊和汪宜杰所申请的事项是经过原告授权的。原告所提起的诉讼已经过了行政诉讼的诉讼时效。为汪宜俊和汪宜杰颁发房产证的时间是1991年1月，到原告起诉的时间已经超过二十六年零七个月，根据《行政诉讼法》第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告提出的置换楼房问题不是不动产登记中心业务，应当依法驳回。 被告正蓝旗不动产登记中心出示的证据为：1.汪宜杰办理房产证的手续：正蓝旗房地产登记申请表、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房产平面登记图。2.汪宜俊办理房产证的手续档案：基建用地批准书、正蓝旗房地产登记申请书、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房地产的平面图、房产证存根。以上证明当时申请人是汪宜杰和汪宜俊，表上明确说明这是原告汪恩广的财产所分。说明当时颁发房产证的部门是房地产管理所。 原告汪恩广的质证意见为：只对基建用地批准书予以认可，其他的不予认可。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的正蓝旗房地产登记申请表、正蓝旗房地产登记发证勘丈调查表、房产平面登记图，有房产证的存根、基建用地批准书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：1985年6月21日，原告汪恩广取得了125平米使用权的基建用地批准书，盖了五间砖木结构房子。汪宜杰、汪宜俊与原告汪恩广系父子关系。1989年12月1日，汪宜杰、汪宜俊向正蓝旗房地产登记管理部门申请办理五间砖木结构房子的房产证。1991年1月20日，正蓝旗房地产登记发证办公室给汪宜杰、汪宜俊颁发了房屋所有权证。所有权人汪宜杰的房屋为3间，建筑面积为79.4平米。所有权人汪宜俊的房屋为2间，建筑面积为52.93平米。2000年3月22日，正蓝旗房地产管理办公室给所有权人汪宜俊换发了新证，建筑面积为53.6平米。2004年5月24日，正蓝旗房地产管理办公室给所有权人汪宜杰换发了新证，建筑面积为80.8平米。2017年，这五间平房进行了拆迁，置换了楼房。 本院又查明，2016年1月前，正蓝旗房地产管理办公室负责不动产的登记、变更、更正转移等业务。在《不动产登记暂行条例》颁布实施后，不动产登记、变更、更正转移等业务由正蓝旗不动产登记中心继续行使职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案中原告提出撤销的是正蓝旗房地产管理办公室于1991年1月20日给汪宜杰、汪宜俊颁发的房屋所有权证。此所有权证自颁发之日起已经经过了27年。在庭审中，原告也未提供证据予以证明，在这27年中未提起诉讼是由于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应当裁定驳回起诉，故本院驳回原告汪恩广的起诉。本案中虽然在1991年1月20日给汪宜杰、汪宜俊颁发的房屋所有权证的是机构是正蓝旗房地产登记发证办公室，但是自2016年始，正蓝旗房地产登记发证办公室的不动产登记及变更等业务发生了职权变更，由行政法规《不动产登记暂行条例》授权，此职权由正蓝旗不动产登记中心继续行使，应当由正蓝旗不动产登记中心作为本案的被告，故对被告提出的不是适格主体的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告汪恩广提出确定拆迁的楼房归其本人所有的诉讼请求不属于本案受理范围，可以另案提起诉讼解决。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告汪恩广的起诉。 案件受理费50元，由原告汪恩广承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 崔 海 慧 陪审员 王 继 芝 陪审员 韩 建 武 二〇一八年三月二十四日 书记员 乌达巴拉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终1684号 上诉人（原审被告)：潘汝清，住广东省兴宁市， 委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊建军，住湖南省安仁县， 上诉人潘汝清因与被上诉人樊建军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人潘汝清上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人樊建军辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人樊建军向一审法院起诉请求：被告偿还293000元本金及利息（利息按照银行贷款利率标准从2012年3月11日开始计算，计算至款项还清之日）。 一审法院判决：1、被告应于判决生效之日起七日内向原告偿还293000元以及利息（按照年利率6%的标准，从2017年3月17日开始计算至款项还清之日止）；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在涉案款项的借贷关系。 上诉人主张双方并不存在借贷关系，理由一为：被上诉人提交的《借条》是其在受胁迫的情形下签署的，其内容并不真实；理由二为：被上诉人并未实际出借款项给被上诉人，双方不存在投资款转借款的情形。本院对此分析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，其中“胁迫”主要是指行为人实施一定的不法行为，直接给对方造成危难（如造成人身伤害或财产损害），迫使对方接受某种条件。根据上诉人所提交的证人证言内容来看，签署《借条》的场所凯利宾馆一楼系公共场所，被上诉人等三人称上诉人“不签字就押到派出所”及“不能动手机”，并没有采取不法行为直接给上诉人造成危难的情形，且上诉人在事后也并未向公安机关报警，因此本院对上诉人系受胁迫签署《借条》的主张不予采信，上诉人并未提供充分证据证明其系在受到胁迫的情况下签订《借条》，《借条》系双方真实意思表示，内容合法有效。 其次，上诉人在本案二审期间确认被上诉人转账给他钱用于购买虚拟股票进行投资，上诉人本人在二审中的陈述也能够印证被上诉人之所以要求上诉人签署《借条》，确实是因双方之前的投资有关，这些陈述都能够与被上诉人的主张相互印证；反观上诉人在一审中陈述双方的投资“均已亏损”、在上诉状中又称被上诉人“大量获利”，在二审中对被上诉人所转款项称“没有转过钱”、却又称“记不清收到多少钱”，存在相互矛盾之处，故原审法院认定被上诉人所提交的证据达到高度盖然性标准，采信被上诉人所主张的“投资款转为借款”的主张并无错误，本院予以维持。 综上，上诉人潘汝清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人潘汝清负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十八日 书记员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4973号 上诉人：吴木财，男，汉族，1978年12月11日出生，住址广东省惠来县。 被上诉人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。 负责人：姚贵平，行长。 上诉人吴木财因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴木财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪    洪 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮  二〇一八年三月二十八日 书记员 邓理哲(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73730号原告：鲍文书，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。被告：王根荣，男，1961年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告鲍文书与被告王根荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲍文书的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告王根荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍文书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元；2、判令被告向原告支付利息(以40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月5日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借款40,000元用于生意周转，并由案外人王殿林、王留根作为保证人。借期届满后，原告多次催讨均无果，乃诉至法院。被告王根荣未作答辩。经审理查明，2015年3月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款现金40,000元用于生意周转，借期一个月，到期未归还，其承担一切责任。《借条》下方并有案外人王殿林作为保证人记载：“如王根荣无力还款，由我王殿林承担一切债务。”同日，被告在该《借条》背面又书写《收条》一份，载明收到原告借款现金40,000元。审理中，原告称其在本市浦东新区凌河路上开店做生意，被告居住在凌河路附近，故两人多年前即已相识成为朋友。2015年，被告称做生意需要周转而向原告借款，借款当时王殿林在场并自愿担保，但因原告目前无法找到被告与王殿林，且无王殿林的身份信息，故仅起诉被告。原告诉请第二项中的利息为逾期利息，因借款期限为一个月，故自2015年4月5日起计算逾期利息。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了《借条》，又出具《收条》表明已经收到原告交付的借款现金40,000元，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自身抗辩和质证的权利，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未按时归还借款，原告要求其还款并自借款到期之日起的次日支付逾期利息，符合协议和法律规定，本院予以支持。原告请求的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王根荣于本判决生效之日起十日内归还原告鲍文书借款本金40,000元；二、被告王根荣于本判决生效之日起十日内支付原告鲍文书上述借款本金40,000元的逾期还款利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月5日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一八年三月二日书 记 员  沈永妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73730号原告：鲍文书，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。被告：王根荣，男，1961年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告鲍文书与被告王根荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王根荣送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年十一月八日书 记 员  沈永妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4292号申请执行人:徐红月，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：邓金朝，男，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人徐红月与被执行人邓金朝民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人邓金朝应给付申请执行人徐红月借款255000元，案件受理费2900元由邓金朝负担。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查，被执行人邓金朝名下有牌号为津Ｃ×××××的众星牌普通摩托车一辆，机动车状态为逾期未检验达到报废标准公告牌证，被执行人邓金朝名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息,本院依法送达了扣留邓金朝在本院作为申请执行人应得执行款的相关手续；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知相关信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年三月六日书记员  霍建亮
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2017)津0119执4292号徐红月、邓金朝：徐红月与邓金朝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计257900元。经本院立案执行，现已强制执行到位255000元，申请执行人申请放弃2900元及迟延履行利息。本院已于2020年8月18日将该款转付给徐红月。至此，徐红月向本院申请执行的（2017）津0119民初7559号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4968号 上诉人邓亦凡，男，汉族，1990年5月27日出生，住址广东省深圳市南山区， 被上诉人深圳市现代模特艺术协会，住所深圳市福田区。 法定代表人吕双双。 被上诉人吕双双，男，汉族，1961年11月2日出生，住址江西省分宜县， 上诉人邓亦凡因与被上诉人深圳市现代模特艺术协会、被上诉人吕双双合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓亦凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪    洪 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮  二〇一八年三月二十八日 书记员 邓理哲(兼)
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执751号杞县汇达商务信息咨询有限公司、王喜英：你与班春林借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)杞民初字第2630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人班春林于二Ｏ一六年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告偿还原告220000元；案件受理费2300元，保全费1010元，执行费3250元；开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年三月十六日()联系人：魏孝奇联系电话：13837864781本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0221执751号杞县汇达商务信息咨询有限公司、王喜英：你/你单位与班春林借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)杞民初字第02630号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)班春林于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年三月十六日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执751号申请执行人：班春林,男,1978年11月16日出生,住杞县。被执行人：杞县汇达商务信息咨询有限公司，社会统一信用代码068924373，住所地杞县银河路中段路西。法定代表人：王喜英。被执行人王喜英，女,1966年4月26日生，回族，住杞县。本院在执行申请执行人班春林与被执行人杞县汇达商务信息咨询有限公司、王喜英借款合同纠纷一案中，执行的借款250000元，系案外人刘庆祝、左效军以牟利为目的在杞县城关镇银河路中段路西成立杞县汇达商务咨询有限公司。王喜英为法人代表，刘庆祝、左效军为该公司实际负责人，二人共同负责杞县汇达商务信息咨询有限公司的经营管理，共同分红，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，2013年5月至2014年12月，二人共计向190名群众吸收存款45499000元，放贷金额11785000元，支付利息185900元，汇达公司无任何实际经营，给投资群众造成损失6156100元。2019年6月14日本院依法判处刘庆祝、左效军有期徒刑均为七年，对被告人刘庆祝、左效军的违法犯罪所得予以追缴。经调取刑事卷，原告的250000元，也在刘庆祝、左效军的非法集资中，案涉款项属于违法所得，应责令退赔被害人，民事判决书符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0221执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月三日书记员 闫鸿润
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 ： 申请执行人张某1与被执行人张某2赡养纠纷一案，本院于2018年03月02日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执939号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一八年三月十九日 意见： 申请执行人签字： 年月日 浙江省桐庐县人民法院 结案通知书 （执行完毕用） （2018）浙0122执939号 张某2： 申请执行人张某1与被执行人张某2赡养纠纷一案，本院于2018年03月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执939号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 联系电话： 二〇一八年三月十九日 意见： 被执行人签字： 年月日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执939号 申请执行人张顺根，男，1930年3月16日出生，住桐庐县。 被执行人张松岳，男，1953年10月12日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐分民初字第00124号民事判决书，责令被执行人张松岳支付申请执行人张顺根案款2380元及利息，并承担执行费50元，因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张松岳的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在2500元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢怡然 二〇一八年三月十二日 书记员  金 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18632号原告：上海中原物业顾问有限公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：诸葛某某。委托诉讼代理人：贾某。被告：上海在沃资产管理有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：周艳军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海在沃资产管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，考虑到案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 锋二〇一七年十二月一日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知书面当事人。
桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执939号 本院在执行张顺根与张松岳赡养纠纷一案中，查明，被执行人张松岳拒不履行（2013）杭桐分民初字第00124号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将张松岳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初46641号原告：吉星月，女，2000年3月13日出生，汉族，住址河南省柘城县。法定代理人：李兰芝（吉星月之母），女，1977年7月18日出生，汉族，住址河南省柘城县。原告：王某，女，2000年6月16日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。法定代理人：杜某（王某之母），女，1968年7月12日出生，住址安徽省亳州市谯城区。原告：范丽娜，女，2000年2月6日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。法定代理人：范庆平（范丽娜之父），男，1968年11月29日出生，住址安徽省亳州市谯城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：周亚平，男，住址北京市朝阳区，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会推荐。以上三原告共同委托诉讼代理人：张丹丹，女，住址黑龙江省集贤县，中国音像与数字出版协会唱片工作委员会推荐。被告：信念互动（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡花园村1号北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）北区。法定代表人：曾细英，执行董事。委托诉讼代理人：张晨阳，北京市京师律师事务所律师。被告：李冬梅。被告：知霖。被告：梁一。本院在审理原告吉星月、王某、范丽娜与被告信念互动（北京）文化发展有限公司、李冬梅、知霖、梁一不正当竞争纠纷一案中，原告吉星月、王某、范丽娜于2017年9月5日向本院提出撤回对被告李冬梅、知霖、梁一的起诉，保留对信念互动（北京）文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告吉星月、王某、范丽娜自愿申请撤回对被告李冬梅、知霖、梁一的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉星月、王某、范丽娜撤回对被告李冬梅、知霖、梁一的起诉。审 判 长  林子英审 判 员  乔 迪代理审判员  李一可二〇一八年三月三十日书 记 员  梁 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22062号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托诉讼代理人姚莹莹，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人贾忱，女，系原告公司员工。被告：彭锦葆，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告彭锦葆居间合同纠纷一案中，本院立案受理后依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，被告需进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  顾玉娟二〇一七年十一月七日法官 助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初323号 原告：余智杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告余智杰与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告余智杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余智杰撤回起诉处理。 审判长 许 蕾 审判员 钟垂林 审判员 王晓静 二〇一八年三月七日 书记员 骆天霞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初323号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告余智杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告余智杰（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费497元，共计12497元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费497元，共计12497元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计497元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初323号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费497元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告余智杰于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费497元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.21元，由被告余智杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  钟垂林 审 判 员  王晓静 二〇一八年三月二十一日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执972号 浙江成诚物业服务有限公司： 王玉珍： 申请执行人浙江成诚物业服务有限公司与被执行人王玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款3550元（含执行费50元），该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执972号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执972号 申请执行人浙江成诚物业服务有限公司，组织机构代码XXX，住所地桐庐县城南街道桂花路85号格林花园9幢5-9号。 法定代表人徐群峰。 被执行人王玉珍，女，1955年3月14日出生，住桐庐县。 浙江成诚物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6068号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王玉珍在执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王玉珍银行存款人民币3500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年三月六日 书记员  郑燕华
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执392号聂武柱：你与余丙章、王先春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余丙章、王先春于二Ｏ一八年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向余丙章、王先春支付案款122000.00元。（2）、承担案件诉讼费2500元，执行费1730元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一八年三月三十日书记员  陈 尧
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执914号 申请执行人徐志林等与被执行人王国斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年03月01日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执914号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执914号 本院在执行徐志林;滕土生;吴业生;吴竹良;徐玉明;滕竹根;杜根火;朱关贤;杜根财;尹水浩;滕冬根;滕仕正;吴洪良;程有菊;陈炜权;严贤祥;金玉红;杨凯;杨燕琴与王国斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明，被执行人王国斌拒不履行（2016）浙0122民初2485号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将王国斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月五日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0626执392号申请执行人：余丙章，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住保康县，申请执行人：王先春，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住保康县，被执行人：聂武柱，男，1970年3月23日出生，汉族，住谷城县。申请执行人余丙章、王先春与被执行人聂武柱租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余丙章、王先春于2018年3月18日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行仲裁决定书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、到被执行人聂武柱所居住的基层组织进行了调查了解。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人聂武柱目前外出务工联系不上，申请执行人在诉讼中申请保全的被执行人财产，因案外人提出异议，襄阳市中级人民法院判决中止对涉案沃尔沃挖掘机的执行。另被执行人聂武柱在我院待执行案件较多，申请人也未提供被执行人其他可执行财产状况，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年三月二十日书记员  陈 尧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执1077号 本院在执行桐庐久友贸易有限公司与钟逸超买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人钟逸超拒不履行（2017）浙0122民初5808号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钟逸超（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十五日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1077号 申请执行人桐庐久友贸易有限公司与被执行人钟逸超买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2400元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1077号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初322号 原告：蒋金勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告蒋金勇与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋金勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋金勇撤回起诉处理。 审判长 许 蕾 审判员 钟垂林 审判员 王晓静 二〇一八年三月七日 书记员 骆天霞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初322号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告蒋金勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告蒋金勇（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费318元，共计12318元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费318元，共计12318元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计318元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初322号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费318元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告蒋金勇于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费318元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.98元，由被告蒋金勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  钟垂林 审 判 员  王晓静 二〇一八年三月二十一日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初324号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告许湘南，男，1988年8月27日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告许湘南（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费1345元，共计13345元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费1345元，共计13345元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计1345元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初324号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费1345元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告许湘南于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费1345元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.81元，由被告许湘南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  钟垂林 审 判 员  王晓静 二〇一八年三月二十一日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初324号 原告：许湘南，男，1988年8月27日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告许湘南与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告许湘南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许湘南撤回起诉处理。 审判长 许 蕾 审判员 钟垂林 审判员 王晓静 二〇一八年三月七日 书记员 骆天霞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3395号 申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被执行人郑国华等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1330020元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3395号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3395号 申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，组织机构代码098064706，住所地桐庐县江南镇三联西路8号、10号。 法定代表人郑玉英。 被执行人郑国华，男，1974年10月27日出生，住桐庐县。 被执行人张玉珍，女，1972年6月11日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4962号民事判决书，责令被执行人郑国华、张玉珍支付申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司案款1200000元及利息，并承担诉讼费7800元、执行费14400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郑国华、张玉珍的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在130000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十一月二十日 书记员  郑燕华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0603民初151号 原告：胡传军,男,1980年3月出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：肖飞,男,1974年5月出生,汉族,住安徽省淮北市。 被告：李丽,女,1975年5月出生,汉族,住安徽省淮北市。 第三人：王红亮,男,1980年3月出生,汉族,无固定职业，户籍地住安徽省濉溪县，经常居住地陕西省西安市新城区。 第三人：朱敏,女,1984年9月出生,汉族,无固定职业，户籍地住安徽省濉溪县，经常居住地陕西省西安市新城区，系王红亮之妻。 原告胡传军与被告肖飞、李丽及第三人王红亮、朱敏债权人撤销权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡传军的委托诉讼代理人赵照、第三人王红亮到庭参加诉讼。被告肖飞、李丽、第三人朱敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销肖飞、李丽与王红亮、朱敏于2017年11月15日签订的存量房买卖合同；王红亮、朱敏将淮北市南黎路1某号房屋过户至肖飞、李丽名下。2、本案诉讼费用、律师费等因诉讼产生的费用由肖飞、李丽、王红亮、朱敏承担。事实和理由：肖飞与李丽系夫妻关系。2014年4月29日，肖飞向胡传军借款160万元，约定借款期限3个月，利率3.5%。胡传军将借款通过银行转账给肖飞。之后，肖飞未按约还款，至2017年4月20日，肖飞仍欠胡传军本金近60万元、利息10万余元。胡传军向法院提起了诉讼，在诉讼期间，肖飞、李丽与王红亮、朱敏于2017年11月15日签订存量房买卖合同，将其共有的淮北市南黎路某号房屋以1元的价格转让给王红亮、朱敏。肖飞、李丽在诉讼期间无偿转让其名下财产，对胡传军造成损害，故诉至法院，望判如所请。 王红亮述称，我们是通过正当的渠道购买的房子，已将全部购房款支付给了肖飞、李丽。 本院经审理认定事实如下：肖飞与李丽原系夫妻关系。2014年4月29日，肖飞与胡传军签订借款协议书，约定肖飞向胡传军借款160万元，借款期限3个月。胡传军将借款154.4万元通过银行转账给肖飞。之后，肖飞未按约还款，2017年4月24日，胡传军诉至本院，要求肖飞偿还借款本金近575857元及相应利息。在诉讼期间，肖飞、李丽将其共有的淮北市相山区南黎路某号房屋所有权变更登记在王红亮、朱敏的名下。 另查，2017年2月13日，肖飞、李丽（甲方）、王红亮、朱敏（乙方）与淮北市爱尚房产（丙方）签订了房屋买卖居间合同，合同约定甲方自愿将坐落在淮北市相山区南黎路房屋出售给乙方，该房屋成交总价款81万元。合同签订时，由乙方将定金2万元存入监管机构账号或交与丙方。甲方在收到乙方首付款之日起30日内将房产证从银行赎出，积极配合乙方办过户手续等。合同备注内容为;甲方房产证因在银行按揭贷款，乙方先行支付甲方30万元整，甲方收到首付款之后，应积极配合办理房产证抵押注销手续，房产证赎出后，积极配合乙方办过户手续。2017年2月13日，王红亮给付李丽购房定金2万元。2017年2月27日和2017年3月6日，王红亮通过其妻弟赵某分别转汇李丽购房款10万元和30万元。2017年11月6日，王红亮转账给付李丽购房款39万元。李丽向王红亮分别出具了收到上述款项的收条。肖飞、李丽用该款项归还了银行贷款，2017年11月13日，涉案房屋注销抵押。2017年11月17日，肖飞、李丽将涉案房屋所有权转让登记至王红亮、朱敏名下。 因二手房交易，需要网上签约，并将交易资金交资金托管机构房管局担保中心，王红亮、朱敏已将购房款给付了肖飞、李丽，涉案房屋抵押已注销，故肖飞、李丽与王红亮、朱敏于2017年11月15日签订了交易金额为1元的存量房买卖合同。 以上事实，有胡传军提交的借款协议书、借据、中国建设银行客户回单、还款计划、民事起诉状、追加被告申请书、参加诉讼通知书、房地产权登记信息、抵押权登记信息，王红亮提交的房屋买卖居间合同、银行交易明细、收条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为撤销权纠纷。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条对债权人行使撤销权作出明确规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该规定可知，债权人行使撤销权须同时具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害；三是要在规定时间之内行使。在本案中，首先，王红亮、朱敏通过房产中介淮北市爱尚房产购买肖飞、李丽所有的房屋，并给付了相应的对价。肖飞、李丽与王红亮、朱敏之间的行为并不存在债务人放弃到期债权或无偿转让财产以及以明显不合理的低价转让财产的行为。其次，亦无证据表明肖飞、李丽与王红亮、朱敏之间转让房产的行为对胡传军造成损害。肖飞、李丽收到王红亮、朱敏给付的购房款，部分用于归还了对胡传军的欠款。 综上所述，胡传军行使撤销权，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡传军的诉讼请求。 案件受理费10565元，因适用简易程序减半收取5282.50元，由原告胡传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一八年三月二十九日 书记员 祖宇峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3178号 申请执行人钟海弟与被执行人项国林等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元及利息，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3178号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初151号 原告：胡传军,男,1980年3月出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：肖飞,男,1974年5月出生,汉族,住安徽省淮北市。 被告：李丽,女,1975年5月出生,汉族,住安徽省淮北市。 第三人：王红亮,男,1980年3月出生,汉族,无固定职业，户籍地住安徽省濉溪县，经常居住地陕西省西安市新城区。 第三人：朱敏,女,1984年9月出生,汉族,无固定职业，户籍地住安徽省濉溪县，经常居住地陕西省西安市新城区，系王红亮之妻。 原告胡传军与被告肖飞、李丽及第三人王红亮、朱敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡传军于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，胡传军撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡传军撤回起诉。 案件受理费10565元，减半收取5282.5元，由胡传军负担。 审判员 李 萍 二〇一八年三月三十日 书记员 祖宇峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3178号 申请执行人钟海弟，男，1958年2月17日出生，住桐庐县。 被执行人项国林，男，1959年4月3日出生，住桐庐县。 被执行人项云友，男，1951年11月27日出生，住桐庐县。 被执行人项建国，男，1966年1月13日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2629号民事判决书，责令被执行人项国林、项云友、项建国支付申请执行人钟海弟案款30000元及利息，并承担诉讼费380元、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人项国林、项云友、项建国的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在35000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十一月六日 书记员  郑燕华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初532号原告：叶德华，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省如东县，现住天津市武清区。被告：刘毅，男，1984年7月21日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河东区。被告：于婷婷，女，1985年2月16日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市河东区。被告：刘春祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘萍，女，1961年2月16日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市河东区。被告：于富军，男，1959年2月19日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市河东区。被告：丁玉，女，1976年10月18日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市东丽区。原告叶德华与被告刘毅、于婷婷、刘春祥、刘萍、于富军、丁玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案在审理过程中，被告于婷婷于2018年3月24日向本院提交津丽公（法）捕通字[2018]第19号《逮捕通知书》一份。本院经审查认为，因被告刘毅因涉嫌对非国家工作人员行贿罪现羁押于东丽区看守所，无法参加诉讼，本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴玉刚二〇一八年三月二十八日书记员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2922号 申请执行人虞明军与被执行人林友仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年09月28日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执2922号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2922号 申请执行人虞明军，男，1961年2月17日出生，住桐庐县。 被执行人林友仓，男，1957年9月8日出生，住桐庐县。 虞明军依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2032号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林友仓在（2017）浙0122执2922号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林友仓银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年九月三十日 书记员 郑燕华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初3566号原告：赵云，男，1974年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陈军，男，1968年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王凤梅，女，1965年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告赵云与被告陈军、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告陈军、王凤梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1850000元；2、判令被告以1850000元为基数按照年利率24%支付自2017年7月9日至实际给付之日的利息；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日签订借款协议，协议约定被告向原告借款3000000元，借款期限为3个月，口头约定利息为每月3分，被告以马鞍山市开发区房屋作为抵押。借款到期后，被告没有支付借款本金及利息，经原告多次催要2017年7月10日双方进行了结算，截止2017年7月8日被告归还原告借款本金及利息3179000元，尚有1850000元本金没有归还，双方约定剩余本金按照月息三分支付利息，之前办理的抵押登记继续有效。被告陈军、王凤梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、借款协议、银行转账凭证、房地产权证、房地产他项权利证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月8日签订借款协议，协议约定被告向原告借款3000000元，借款期限为3个月，口头约定利息为每月3分，被告以马鞍山市开发区房屋作为抵押。借款到期后，被告没有支付借款本金及利息，经原告多次催要2017年7月10日双方进行了结算，截止2017年7月8日被告归还原告借款本金及利息3179000元，尚有1850000元本金没有归还，双方于2017年7月10日约定剩余本金按照月息三分支付利息，2014年8月8日办理的本市晨光花园48-401不动产抵押登记继续有效。之后，被告未归还任何本金及利息，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因设置了抵押，故原告对被告陈军、王凤梅所有的位于马鞍山市开发区房屋的价值有优先受偿权。被告陈军、王凤梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军、王凤梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵云借款本金1850000元及支付相应利息（利息以1850000元为基数按照年利率24%计算自2017年7月9日至实际清偿之日止）。二、原告赵云对折价或变卖、拍卖被告陈军、王凤梅所有的位于马鞍山市开发区房屋的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费21450元，保全费5000元，公告费520元，由陈军、王凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年三月七日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3566号原告：赵云，男，1974年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陈军，男，1968年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：王凤梅，女，1965年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院在适用简易程序审理原告赵云与被告陈军、王凤梅民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张定保二〇一七年十一月十三日书记员  柳婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终395号   上诉人（原审被告）：石威，退休，现住内蒙古呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：丁桂玲，退休，现住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈恺，内蒙古慧灵律师事务所律师。   上诉人石威因与被上诉人丁桂玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石威、被上诉人丁桂玲的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石威上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3348号民事判决；2.依法改判，一审裁判石威返还丁桂玲90000元是不符合事实的，因为公司返还了18000元；3.本案的诉讼费由丁桂玲承担。事实和理由：2012年3月，石威从朋友处得知河北清河有一个好项目，年投资回报率8%-12%，随即和几个朋友陆续投资。石威感觉项目的确很好，便电话将此事原原本本告知丁桂玲。丁桂玲在知悉、认可该投资项目后分两次汇款给石威。汇款当天石威就将款项存入河北清河县福鼎金石艺术品有限公司，该公司为丁桂玲及所有投资人分别开具了收据并盖有公章。由于当时丁桂玲在职，不能请假到现场签字，石威为丁桂玲代为办理签字。2012年8月初，在得知河北清河县福鼎金石艺术品有限公司经营出现问题后，石威与朋友几次去该公司追讨投资款，费尽周折只要回投资额的20%（18000元）。在这后的几年当中，石威多次请假去该公司索要剩余款项无果。一审法院认定收到的18000元为投资返利与事实不符，该18000元是河北清河县福鼎金石艺术品有限公司退还投资款总额的20%，而不是投资返利。一审法院认定石威提供的《收藏保密协议》之补充协议上无丁桂玲签名而不予采信。因当时丁桂玲不能请假才由石威代为办理。一审法院判决石威返还丁桂玲90000元是不符合事实的，因为河北清河县福鼎金石艺术品有限公司返还了18000元。综上，请求法院查清事实，维护石威的合法利益，依法判决。   丁桂玲辩称，石威与丁桂玲系民间借贷关系。2013年3月，石威找到丁桂玲称有好的投资项目，向丁桂玲借款。丁桂玲两次向石威转账出借3万元、6万元，由于双方关系好，出于信任没有让石威出具借条。对于石威出具的保密收藏协议、补充协议，丁桂玲均不知情，补充协议也是石威在未取得丁桂玲的授权下签订的，同时石威在一审也没有出具主协议。与河北清河县福鼎金石艺术品有限公司之间的资金往来账户、签字都是石威的。补充协议中河北清河县福鼎金石艺术品有限公司支付了石威投资款的20%即18000元，石威至今未将该款交付给丁桂玲。该协议是石威与河北清河县福鼎金石艺术品有限公司签订的，与丁桂玲无关，请求维持原判。   丁桂玲向一审法院起诉请求：依法判令石威偿还丁桂玲借款90000元。   一审法院认定事实：丁桂玲于2012年3月3日和2012年3月7日分别向石威转账30000元和60000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石威没有向丁桂玲出具书面借条，但对丁桂玲打款的事实予以认可。石威辩称，该款并非借款，而系丁桂玲委托石威投资而将款项打给石威，且已收到投资返利的18000元。但石威未能证明丁桂玲对其进行授权并委托其进行投资，石威提交的《福鼎金石收藏俱乐部〈收藏保密协议〉之补充协议》上无丁桂玲签名，且石威亦未将其所称的投资返利款18000元交付给丁桂玲。因此，石威的答辩意见不成立，该院不予支持，石威应返还丁桂玲90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：石威于本判决生效后十日内偿还丁桂玲借款90000元。案件受理费1030元，由石威负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为丁桂玲请求石威向其返还借款9万元是否有事实及法律依据。丁桂玲以其个人账户向石威的账户内转款90000元，石威对该事实无异议。石威主张该款为丁桂玲委托其向河北清河县福鼎金石艺术品有限公司的投资款，但石威提供的《富鼎金石收藏俱乐部〈收藏保密协议〉之补充协议》中没有丁桂玲本人的签字，石威亦未提供丁桂玲的授权委托书以及石威将所收取丁桂玲的款项实际用于投资的相关证据，且丁桂玲对于石威主张的委托事实不予认可。故石威的该项上诉理由不能成立，石威应向丁桂玲承担返还90000元的责任。石威称河北清河县福鼎金石艺术品有限公司已返还18000元，但石威并未将该款返还丁桂玲，故石威的该项上诉理由并不影响其应承担的返还责任。   综上所述，上诉人石威的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1600元，由上诉人石威负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆     二〇一八年三月三十日   书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终395号上诉人（原审被告）：石威，退休，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：丁桂玲，退休，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人石威因与被上诉人丁桂玲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石威、被上诉人丁桂玲的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石威上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3348号民事判决；2.依法改判，一审裁判石威返还丁桂玲90000元是不符合事实的，因为公司返还了18000元；3.本案的诉讼费由丁桂玲承担。事实和理由：2012年3月，石威从朋友处得知河北清河有一个好项目，年投资回报率8%-12%，随即和几个朋友陆续投资。石威感觉项目的确很好，便电话将此事原原本本告知丁桂玲。丁桂玲在知悉、认可该投资项目后分两次汇款给石威。汇款当天石威就将款项存入河北清河县福鼎金石艺术品有限公司，该公司为丁桂玲及所有投资人分别开具了收据并盖有公章。由于当时丁桂玲在职，不能请假到现场签字，石威为丁桂玲代为办理签字。2012年8月初，在得知河北清河县福鼎金石艺术品有限公司经营出现问题后，石威与朋友几次去该公司追讨投资款，费尽周折只要回投资额的20%（18000元）。在这后的几年当中，石威多次请假去该公司索要剩余款项无果。一审法院认定收到的18000元为投资返利与事实不符，该18000元是河北清河县福鼎金石艺术品有限公司退还投资款总额的20%，而不是投资返利。一审法院认定石威提供的《收藏保密协议》之补充协议上无丁桂玲签名而不予采信。因当时丁桂玲不能请假才由石威代为办理。一审法院判决石威返还丁桂玲90000元是不符合事实的，因为河北清河县福鼎金石艺术品有限公司返还了18000元。综上，请求法院查清事实，维护石威的合法利益，依法判决。丁桂玲辩称，石威与丁桂玲系民间借贷关系。2013年3月，石威找到丁桂玲称有好的投资项目，向丁桂玲借款。丁桂玲两次向石威转账出借3万元、6万元，由于双方关系好，出于信任没有让石威出具借条。对于石威出具的保密收藏协议、补充协议，丁桂玲均不知情，补充协议也是石威在未取得丁桂玲的授权下签订的，同时石威在一审也没有出具主协议。与河北清河县福鼎金石艺术品有限公司之间的资金往来账户、签字都是石威的。补充协议中河北清河县福鼎金石艺术品有限公司支付了石威投资款的20%即18000元，石威至今未将该款交付给丁桂玲。该协议是石威与河北清河县福鼎金石艺术品有限公司签订的，与丁桂玲无关，请求维持原判。丁桂玲向一审法院起诉请求：依法判令石威偿还丁桂玲借款90000元。一审法院认定事实：丁桂玲于2012年3月3日和2012年3月7日分别向石威转账30000元和60000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石威没有向丁桂玲出具书面借条，但对丁桂玲打款的事实予以认可。石威辩称，该款并非借款，而系丁桂玲委托石威投资而将款项打给石威，且已收到投资返利的18000元。但石威未能证明丁桂玲对其进行授权并委托其进行投资，石威提交的《福鼎金石收藏俱乐部〈收藏保密协议〉之补充协议》上无丁桂玲签名，且石威亦未将其所称的投资返利款18000元交付给丁桂玲。因此，石威的答辩意见不成立，该院不予支持，石威应返还丁桂玲90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：石威于本判决生效后十日内偿还丁桂玲借款90000元。案件受理费1030元，由石威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为丁桂玲请求石威向其返还借款9万元是否有事实及法律依据。丁桂玲以其个人账户向石威的账户内转款90000元，石威对该事实无异议。石威主张该款为丁桂玲委托其向河北清河县福鼎金石艺术品有限公司的投资款，但石威提供的《富鼎金石收藏俱乐部〈收藏保密协议〉之补充协议》中没有丁桂玲本人的签字，石威亦未提供丁桂玲的授权委托书以及石威将所收取丁桂玲的款项实际用于投资的相关证据，且丁桂玲对于石威主张的委托事实不予认可。故石威的该项上诉理由不能成立，石威应向丁桂玲承担返还90000元的责任。石威称河北清河县福鼎金石艺术品有限公司已返还18000元，但石威并未将该款返还丁桂玲，故石威的该项上诉理由并不影响其应承担的返还责任。综上所述，上诉人石威的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人石威负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年三月三十日书记员 李元日
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初387号原告亓登利，男，1952年11月11日出生原告张相异，男，1958年8月12日出生原告亓淑平，男，1951年12月4日出生原告亓宗铭，男，1963年2月28日出生共同委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张新江，济南市国土资源局工作人员。委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。法定代表人冀慎军，局长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。原告亓登利等四人诉被告济南市国土资源局（以下简称“被告市国土局”）、济南市国土资源局历城分局（以下简称“被告历城分局”）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告亓登利等4人诉称，原告系济南市历城区华山街道亓家庄村村民，济南零点物流港有限公司（下称零点公司）未经亓家庄村民许可，租用涉案两宗土地用于仓储物流加工，原告依法向上级反映，得知涉案土地已被违法征收并由农用地转为建设用地。此后，原告不断到各级政府部门举报违法占用耕地进行建设，要求依法处理。上级部门先后要求被告市国土局调查核实并答复原告。在2017年2月28日被告市国土局作出济国土资信告字[2017]4号《信访事项告知书》（以下简称《告知书》）：“……因此村民对征收土地情况是知情的……群众代表签字真实性我局无法确认……，若对此仍有异议，……可以通过法律程序反映诉求”。原告认为前述《告知书》无实质内容，系敷衍搪塞原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告履行查处土地违法行为的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市国土局辩称，一、答辩人在收到原告的信访申请后，在法定时间向原告作出《信访事项告知书》并邮寄，程序符合法律规定。原告的信访事项在2017年1月19日由山东省国土资源厅受理后，答辩人于2017年2月28日以挂号信的形式向原告邮寄《信访事项告知书》，程序符合法律规定。二、原告所诉不符合法律规定。原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出履行职责的要求为前提，原告向山东省国土资源厅信访部门提出信访申请，反映的问题是行政机关在征收申请人所在的土地时没有履行告知义务，要求撤销申请人所在的土地的两个征收批复，答辩人在给原告回复的《信访事项告知书》中已明确告知，答辩人通过了解情况得知涉及原告的两次征地程序均在村内公示了拟征收土地公告、补偿安置方案公告以及征收公告，按照规定履行了征地程序，因此村民对征地行为是知情的，另因征地批文是省政府批复的，答辩人没有撤销权，因此建议原告通过法律程序解决。原告在信访时并没有要求答辩人履行查处土地违法行为的职责，因此原告的诉求不符合法律规定，应当予以驳回。被告历城分局辩称，一、原告所诉不符合法律规定。原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出为前提，现原告直接起诉法院不符合法律规定。二、原告反映的问题已经信访部门予以了答复。2017年8月17日，因原告等4人反映历城区华山街道办事处亓家庄村存在违规征地、非法侵占等问题，被告自接到本案第一被告信访处转交的上述问题的信访函件后，多次召开座谈会，落实原告所在村集体进行的土地征收行为。经调查核实，原告等人反映的情况并不属实，涉案的亓家庄村并不存在违规征地等行为。后被告如实将上述调查情况上报本案第一被告信访处，由后者向原告等4人作出了书面答复。因此，本案中原告等4人反映征地违规的相关问题已经信访函件的方式对其作出了书面答复，原告诉称的问题并不存在。综上所述，原告所述并不符合法律规定，其所反映的问题已经信访部门予以了答复。请依法查清事实，依法驳回原告的诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告历城区分局的住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，其所在地法院为济南市，本院对原告起诉被告历城分局不履行法定职责案没有管辖权，对其起诉应当裁定驳回。原告针对被告市国土局的起诉，本院另行处理。综上，依据《最高人民法院关适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告亓登利、张相异、亓淑平、亓宗铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 科人民陪审员 王 琳人民陪审员 董寿声二〇一八年三月六日书 记 员 徐 睿
山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0102行初387号原告亓登利，男，1952年11月11日出生原告张相异，男，1958年8月12日出生原告亓淑平，男，1951年12月4日出生原告亓宗铭，男，1963年2月28日出生共同委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张新江，济南市国土资源局工作人员。委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告亓登利等4人认为被告济南市国土资源局（以下简称“被告市国土局”）未履行查处土地违法行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告亓登利、张相异、亓淑平、亓宗铭及其共同的委托代理人邱洪奇,被告市国土局的委托代理人张新江、尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓登利等4人诉称，原告系济南市历城区华山街道亓家庄村村民，济南零点物流港有限公司（下称零点公司）未经亓家庄村民许可，租用涉案两宗土地用于仓储物流加工，原告依法向上级反映，得知涉案土地已被违法征收并由农用地转为建设用地。此后，原告不断到各级政府部门举报违法占用耕地进行建设，要求依法处理。上级部门先后要求被告市国土局调查核实并答复原告。在2017年2月28日被告市国土局作出济国土资信告字[2017]4号《信访事项告知书》（以下简称《告知书》）：“……因此村民对征收土地情况是知情的……群众代表签字真实性我局无法确认……，若对此仍有异议，……可以通过法律程序反映诉求”。原告认为前述《告知书》无实质内容，系敷衍搪塞原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告履行查处土地违法行为的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告亓登利等4人向本院提供了以下证据：1、亓登利、张相异、亓淑平、亓宗铭身份证复印件；2、14份邮政EMS快递单；3、济国土资信告字[2017]4号《信访事项告知书》；4、《撤销国资[2013]622号和[2014]334号对济南市土地征收涉及历城区华山街道办亓家庄村部分批复的请求书》；5、《答复书》3份，《告知书》2份；6、济拟征公告[2013]148号济南市人民政府拟征收土地公告、勘测定界图、8页租赁合同、历城区法院应诉通知书及开庭传票、历城区人民法院民事裁定书；7、《信息公开告知书》；8、上届村民代表证明、2016年元月3日证明，对协议和征地的表决；9、2015年12月4日亓家庄村委会通知；10、2013年10月3日，放弃听证证明及2014年12月14日放弃听证证明，及亓存柱出具的证明；11、电视台录像视频光盘（当庭播放）。被告市国土局辩称，一、答辩人在收到原告的信访申请后，在法定时间向原告作出《信访事项告知书》并邮寄，程序符合法律规定。原告的信访事项在2017年1月19日由山东省国土资源厅受理后，答辩人于2017年2月28日以挂号信的形式向原告邮寄《信访事项告知书》，程序符合法律规定。二、原告所诉不符合法律规定。原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出履行职责的要求为前提，原告向山东省国土资源厅信访部门提出信访申请，反映的问题是行政机关在征收申请人所在的土地时没有履行告知义务，要求撤销申请人所在的土地的两个征收批复，答辩人在给原告回复的《信访事项告知书》中已明确告知，答辩人通过了解情况得知涉及原告的两次征地程序均在村内公示了拟征收土地公告、补偿安置方案公告以及征收公告，按照规定履行了征地程序，因此村民对征地行为是知情的，另因征地批文是省政府批复的，答辩人没有撤销权，因此建议原告通过法律程序解决。原告在信访时并没有要求答辩人履行查处土地违法行为的职责，因此原告的诉求不符合法律规定，应当予以驳回。被告市国土局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、山东省国土资源厅信访事项转办单；2、关于反映亓家村征地问题的答复；3、信访事项告知书；4、挂号信收据。经庭审质证,本院对当事人提交的证据认证如下：被告市国土局对原告所举证据1、3、4、8、11的真实性无异议，但对证据4、11的证明目的有异议；对证据2、7、9、10的真实性有异议且对证据2、7的证明目的也有异议；对证据5中的济国土资函[2016]229号《济南市国土资源局国土资源违法举报告知函》的真实性无异议，其他证据不是被告答复，被告并不知情；对证据6中拟征收土地公告及勘测定界图真实性无异议，对租赁合同的真实性、关联性有异议，认为历城法院的应诉通知书、传票、民事裁定书与本案无关联。原告对被告市国土局所举证据1-4的真实性无异议，但对证据1-3的证明内容有异议。本院认为，原告所举证据1、3、4与本案有关联且内容客观、真实，予以确认；对原告所举证据2、5-11与本案诉请无关联性，不予采信。对被市国土局所举证据1-4，是行政机关依法制作的相关材料，与本案有关联且内容具有客观性，本院予以采信。经审理查明，被告市国土局于2017年1月19日收到山东省国土资源厅编号：信转字[2017]61号《信访事项转办单》，主要内容为：“信访人：亓登利；反映的主要问题：反映鲁政呈[2013]30和鲁政呈[2014]26号两宗土地征收方案内，涉及历城区华山街道办事处亓家村土地，是非法造假、欺骗手段骗取的批复文件，该土地是在村民和村村民代表不知情的情况下，市、区个别领导为济南市人大代表腾善明（济南零点物流港和济南鹊华投资发展有限公司的法定代表人）所征收的等问题，请求撤销两个批复。部转00342号。”后被告市国土局进行调查核实，于2017年2月28日作出济国土资信告字[2017]4号《信访事项告知书》，主要内容为：“针对举报信反映内容，济南市征地办公室同历城国土分局向华山街道办事处及亓家村村委会发函询问相关情况，并在华山街道办事处会议室与相关人员进行了座谈，在亓家村土地征收过程中，依法在村内公示了拟征收土地公告、补偿安置方案公告以及征收土地公告，按照有关规定履行了征地程序，同时该村委员会召开相关会议时也进行了告知，因此村民对征收情况是知情的。放弃听证证明上所加盖的公章系亓家村公章，主任签字一栏也是由前主任亓宝森所签，群众代表签字真实性我局无法确认，若对此扔有异议，建议向该村村委会核实，或者可以通过法律程序反映诉求。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”。本案中，原告并未向被告市国土局提出申请，被告市国土局收到的是山东省国土资源厅信转字[2017]61号《信访事项转办单》，《信访事项转办单》记载的诉求是“请求撤销两个批复”，结合原告称向中华人民共和国国土资源部邮寄《撤销国资[2013]622和[2014]334号对济南市土地征收涉及历城区华山街道办亓家村部分批复的请求书》的事实，原告要求被告市国土局履行的法定职责是撤销土地征收的批复，这明显不属于被告市国土局的职责范围。被告市国土局针对《信访事项转办单》中反映的主要问题，于2017年2月28日作出《信访事项告知书》，不存在行政不作为的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告亓登利、张相异、亓淑平、亓宗铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告亓登利、张相异、亓淑平、亓宗铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 科人民陪审员 王 琳人民陪审员 董寿声二〇一八年三月六日书 记 员 徐 睿