广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初19号 原告：扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地：扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住紫百合庄园1号楼。统一社会信用代码：91451421588635428Q。 法定代表人：仇政茂，执行董事。 委托诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：梁平威，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住扶绥县。 被告：李文玲，女，1982年12月12日出生，壮族，农民，住扶绥县。 被告：邓庆庭，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住广西武鸣县。 被告：玉林丽，女，1982年9月10日出生，壮族，农民，住扶绥县。 被告：覃杰宽，男，1973年1月7日出生，壮族，农民，住南宁市。 被告：梁雪玲，女，1974年3月14日出生，壮族，农民，住南宁市。 被告：广西恒东农业有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路11-10号艺丰大厦3层。统一社会信用代码：914501007913362470。 法定代表人：邓庆庭，总经理。 原告扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称扶绥深通银行）诉被告广西恒东农业有限公司（以下简称恒东农业公司）、梁平威、李文玲、覃杰宽、邓庆庭、梁雪玲、玉林丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。扶绥深通银行委托诉讼代理人唐上任到庭参加诉讼。恒东农业公司、梁平威、李文玲、覃杰宽、邓庆庭、梁雪玲、玉林丽经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 扶绥深通银行向本院提出诉讼请求：一、梁平威、李文玲偿还尚欠的借款本金1300000元及其利息92369.15元（利息暂计至2017年10月30日，以后利息按《贷款合同》约定的利率计算至债务偿清之日止）；二、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司对梁平威、李文玲的上述还本付息义务承担连带清偿责任；三、梁平威、李文玲、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司连带支付律师费54771.1元。事实理由：梁平威、李文玲以种植坚果资金不足为由，向扶绥深通银行申请贷款，双方于2014年3月28日签订了《贷款合同》。合同约定梁平威、李文玲借款金额为人民币1600000元，贷款期限为36个月，从贷款首次发放日即2014年4月11日起开始计算贷款发放时间。贷款合同第四条约定梁平威、李文玲按月付息，第12、14个月各归还本金100000元，余额到期结清。贷款合同第七条约定梁平威、李文玲、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司作为借款人的保证人，提供连带责任保证，梁平威、邓庆庭、梁雪玲以其依法所有并有权处分的房地产财产作抵押担保。贷款合同第十条约定了贷款利率、利率调整及利息结算。贷款合同第十二条约定本合同项下全部债务包括律师费等由借款人承担。贷款期限（3年）已经于2017年4月11日届满，截止2017年10月30日，梁平威、李文玲尚欠贷款本金1300000元及其利息92369.15元。扶绥深通银行多次催促还款，但对方都置之不理。扶绥深通银行认为，债务应当清偿，梁平威、李文玲逾期拒不还清借款的行为，违反了贷款合同约定，损害其的合法财产权益。梁平威、李文玲、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司作为借款人的连带保证人，应对梁平威、李文玲尚欠的借款本金及其利息承担连带偿还责任。根据现行的广西律师服务收费标准所规定的费率，以本案件标的1392369.15元为基数进行费率分段累计律师费，本案律师费金额为人民54771.1元，按照贷款合同的约定，应由借款人承担。 恒东农业公司、梁平威、李文玲、覃杰宽、邓庆庭、梁雪玲、玉林丽在答辩期间没有向本院提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。 扶绥深通银行为证明其主张向法庭提交以下证据： 1、贷款合同（合同编号：007802014B0049），证明其与梁平威、李文玲于2014年3月28日签订了贷款合同，约定梁平威、李文玲贷款金额为1600000元，担保人在贷款合同上签字，合同对产生纠纷诉讼时律师费的承担等进行了约定。 2、借款借据，证明已于2014年4月11日向梁平威、李文玲发放了贷款1600000元，两人已在借款借据上签字确认。 3、梁雪玲、邓庆庭、梁平威共同共有的邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号房屋所有权证以及房屋所有权人梁雪玲、邓庆庭、梁平威的邕房他证字第××号抵押登记证，证明梁雪玲、邓庆庭、梁平威作为担保人愿意将其共同所有的房屋为梁平威、李文玲的上述借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记担保手续。 4、单位证明，证明借款人所欠的利息。 5、委托代理合同、广西壮族自治区律师服务收费标准、本案律师费金额的具体计算单、广西增值税普通发票，证明扶绥深通银行与广西恒聚律师事务所形成了委托代理关系，本案律师费金额54771.1元的来由和具体计算方法。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒东农业公司、梁平威、李文玲、覃杰宽、邓庆庭、梁雪玲、玉林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。扶绥深通银行提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院结合所有证据综合参考使用。 本院经审理认定法律事实如下：梁平威、李文玲以种植坚果资金不足为由，向扶绥深通银行申请贷款，双方于2014年3月28日签订《贷款合同》。合同约定，梁平威、李文玲向扶绥深通银行借款1600000元；贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为36个月；贷款人选择按月还息，第12、14个月各归还本金100000元，余额到期结清。贷款利率浮动系数为1.65，贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，贷款人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息，挤占挪用贷款罚息为在当期执行贷款利率水平上加收100%。同时出现挪用和逾期情况的贷款，按从高原则计收罚息；借款人欠贷款人的一切款项，包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关费用等款项。邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司作为借款保证人，向梁平威、李文玲提供连带责任担保，并在合同上签字确认。2014年4月11日，扶绥深通银行向梁平威、李文玲发放借款1600000元，梁平威、李文玲向扶绥深通银行出具借款借据。合同履行到期后，梁平威、李文玲没有按约还款。截止2017年10月30日，梁平威、李文玲尚欠贷款本金1300000元。经催收，梁平威、李文玲也没有偿还。担保人也没有代为偿还。扶绥深通银行认为，债务应当清偿，梁平威、李文玲逾期拒不还清借款的行为，违反了贷款合同约定，损害其的合法财产权益。邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司作为借款人的连带保证人，应对梁平威、李文玲尚欠的借款本金及其利息承担连带偿还责任。 另查明，2017年11月6日，扶绥深通银行与广西恒聚律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师所律师代理参与诉前保全、诉讼和执行活动。按财产折现等支付8%支付代理费用。2018年6月1日，扶绥深通银行已支付代理费54771.1元。 综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点是：1、梁平威、李文玲尚欠扶绥深通银行的借款本金是多少；利息如何计算；2、扶绥深通银行要求梁平威、李文玲支付律师费损失是否符合合同的约定。 本院认为，扶绥深通银行与梁平威、李文玲签订的《贷款合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，当事人在行使权利的同时，应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担相应的民事责任。扶绥深通银行按约向梁平威、李文玲发放贷款后，梁平威、李文玲也应该在约定的期限内偿还借款本息，但梁平威、李文玲没有如期偿还，梁平威、李文玲的行为已经构成违约，梁平威、李文玲为此依法应当承担违约的民事责任。扶绥深通银行要求梁平威、李文玲偿还借款本金及利息，没有违反法律的规定，本院予以支持；但是，扶绥深通银行主张的计收利息仅提交作为证据的《证明》一份，拟证明借款人尚欠的利息总金额。按照双方签订的合同约定，借款人若未按合同约定用途使用贷款，自未按约定用途使用贷款之日起，贷款人有权按挤占挪用贷款罚息利率计收利息；借款人逾期还款的计收逾期利息、复息。并且约定了计收不同的利率和浮动系数。现扶绥深通银行在作为证据的证明中没有说明计算利息的本金基数、计算时间的起止、是按何种利息计算，计算的各种利率是否符合合同的约定和法律的规定，不排除计息时存在违反合同约定计算或者违反法律法规规定的利率计算上限。在审理过程中，扶绥深通银行经本院释明后仍不提交证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。因此，扶绥深通银行诉请梁平威、李文玲支付利息的主张，由于证据不足，本院不予支持。扶绥深通银行可在往后收集证据充分的情况下另行主张对方支付利息。邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、恒东农业公司作为梁平威、李文玲借款的保证人，应当在梁平威、李文玲没有履行偿还债务时代为偿还借款，但他们没有主动履行义务，对此依法应当承担连带清偿责任。由于本案借贷双方约定出借方为实现债权提起诉讼产生的律师费由借款人负担，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应当合法有效。借款人违约而导致出借人维权提起诉讼所产生的律师费，按照借款合同的约定由借款人支付符合意思自治原则。现梁平威、李文玲没有按时还款而违约，造成扶绥深通银行的合法利益不能得到如期实现，扶绥深通银行为了维护自己的利益而委托律师提起诉讼，其所支付的诉讼律师代理费，按照合同的约定应由梁平威、李文玲负担。因此，扶绥深通银行诉请理由成立，本院予以支持。但在本案中，律师所与扶绥深通银行签订的委托代理合同属于风险代理合同，该合同不能对抗于合同外的第三人，代理费的收取额度应按广西壮族自治区律师收费标准计收，借款人应支付的律师费应在裁判支持的标的范围内计算负担，超出标的的收费部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁平威、李文玲偿还尚欠扶绥深通村镇银行有限责任公司的借款本金1300000元； 二、梁平威、李文玲赔偿扶绥深通村镇银行有限责任公司支付的律师费损失52000元； 三、邓庆庭、玉林丽、覃杰宽、梁雪玲、广西恒东农业有限公司对梁平威、李文玲的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回扶绥深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费17824元，公告费600元，共计18424元，由梁平威、李文玲负担17100元；扶绥深通村镇银行有限责任公司负担1324元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  李华德 人民陪审员  覃 凯 二〇一八年六月二十日 法官助理韦立婷 书记员陈汉君