江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4092号原告：万辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：陈炫历，男，1970年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。原告万辉与被告陈炫历民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万辉及其委托诉讼代理人浦永军、被告陈炫历及其委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付款128万元；2、判令被告返还因按年息72%计算超过法律保护部分利息942174元（其中2013年应返还35848*50%=167924元，2014-2015年应返还1548500*50%=774250元:）；3、判令被告自起诉之日起按年利率24%赔偿原告利息损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告自2012年起，约定被告以承兑汇票方式常年向原告提供借款，利息按年利率72%计算。因双方借贷往来发生频繁，始终没有进行对账清算。在双方没有对账结算的情况下，被告起诉原告还2015.6.12-2015.9.20之间的借款196万元，造成原告已还部分款项不能作为正常还款。原告现经汇总清算，发现截止起诉前，原告累计超付被告款项128万元。另外，被告还按年利率72%的标准向原告收取利息（违约金名义）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”多年来，被告累计超过年利率36%额外收取利息942200元，违反法律规定，应予返还。综上所述，被告收取超付借款128万元没有合法根据，属于不当得利，依法应予以返还；被告取得超过年利率36%的利息没有合法根据，亦属于不当得利，依法应当予以返还。为维护原告合法权益，特具状诉请人民法院判如所请。诉讼过程中，原告请求增加诉讼请求：1、判令被告返还2016年7月8日超付款10万元；2、判令被告自起诉之日起按年利率24%赔偿利息损失；3、被告承担诉讼费用。补充事实与理由：诉讼过程中，原告发现还于2016年7月8日向被告多付了10万元，尚未结算。原告认为，该笔款项未能用于抵冲借款，属于不当得利，依法应当予以返还。被告陈炫历辩称：1、原告不存在超付128万元的事实，该128万元仅是支付2015年2月11日、4月22日、4月27日、5月5日、10月5日的借款中的部分的本金及利息的还款。我方在（2019）苏0891民初2号判决书中，已经提交了上述五份借条的相关证据，并证明原告在本案中诉请的第一项中的128万元用于支付上述借款的，不存在原告超付的事实存在。2、原被告之间在2015年4月22日已经对2015年4月22日前的所有的借款进行结算，原告在（2019）苏08民终2097号判决书、庭审中对2015年4月22日前的借款结算进行确认，并向法庭陈述4月22日前所有的借款已经结算完毕，故不存有原、被告双方对总账进行结账的情形，否则原告就违反了诚实信用原则，根据最高人民法院的关于审理民事案件额度若干规定，在2015年9月1日颁布并生效的，依据该法律、颁布生效的时间，原告就应该知晓对超付的利息的约定是无效的，对原告超付的利息就拥有了诉请，返还不当得利的请求。而原告在2019年1月2日之前，并没有向被告主张过，对超付的利息的返还请求权，而2019年1月2日，也是被告起诉原告偿还另外四笔借款的立案时间，原告仅是在该案审理过程中才提出抗辩，故原告第二项诉请已经超过了诉讼时效。结合原告本案中所提供的证据，原告所计算的付款利息的部分及数额存有出入，对具体超出的数额在下面庭审中发表观点。3、对第三项诉请我方认为无法律及事实依据，原告提起返还不当得利纠纷，故原告所提起的按年利率24%计算利息有违规定。对于原告增加诉讼请求部分，10万元转账属实，但该10万元系偿还2015年2月11日以及4月22日、27日、5月5日、10月5日的借条的本息。经审理查明：2019年1月2日，陈炫历将万辉诉至法院，请求法院判令被告万辉偿还借款196万元及利息，案号：（2019）苏0891民初2号。陈炫历在该案中提出事实与理由：被告万辉因生产经营需要，分别于2015年6月12日，2015年7月28日，2015年9月15日，2015年9月20日分别借款50万元、46万元、50万元、50万元，其中2015年6月12日，2015年7月28日，2015年9月20日借条约定的逾期还款违约金为1000元/日，2015年9月15日借条约定的逾期还款违约金为900元/日。2017年5月、9月，被告未能及时偿还上述四笔款项，并承诺本金及违约金在2018年底还清，现还款期限已过，被告仍未还款。万辉在该案中答辩：原告长期贩卖承兑汇票，以出借的方式交付给被告的行为违反法律规定，应视为无效，违约金的约定也无效。被告已经超付本金、违约金，保留另案起诉的权利。2019年4月2日，法院作出一审判决：一、被告万辉于本判决生效之日起十五日内向原告陈炫历偿还借款196万元及利息（以50万元为基数，从2015年7月2日起计算；以50万元为基数，从2015年8月17日起计算；以46万元为基数，从2015年10月5日起计算；以50万元为基数，从2015年10月10日起计算。均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息总额中扣除40000元）；二、驳回原告陈炫历其他诉讼请求。一审判决后，万辉不服并上诉至淮安市中级人民法院，案号：（2019）苏08民终2097号。二审法院认为：关于争议焦点一，涉案借款合同是否有效问题，上诉人向被上诉人借款，被上诉人以交付承兑汇票的形式履行了款项交付义务，应认定双方之间的民间借贷关系已成立生效。上诉人主张涉案借贷合同无效，并在二审中举证证明其与被上诉人之间存在多笔大额借款往来且被上诉人收取了高额利息，被上诉人从事非法金融活动，应认定涉案借款合同无效。对此，本院认为，上诉人在二审中提供的证据只能证明其与被上诉人之间存在多笔大额借贷往来，但不能证明被上诉人存在以营利为目的、以借贷为常业，经常性向不特定对象出借款项并赚取高额利息、扰乱金融秩序的行为，其主张涉案借贷合同无效缺乏事实依据。上诉人与被上诉人之间的借贷合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于争议焦点二，涉案借款有无偿还问题，上诉人在二审中提供其自行制作的还款明细表，主张涉案借款已全部清偿。对此，本院认为，上诉人提供的证据不能证明其主张。理由如下：1.上诉人主张2015年4月23日、2015年9月15日、2015年10月8日分别向被上诉人交付50万元、10万元、10万元承兑汇票偿还借款，被上诉人否认该事实，上诉人并无其他证据证明向被上诉人交付了承兑汇票，其主张向被上诉人偿还借款70万元无事实依据。2.被上诉人在二审中提供的还款明细表除了多出上述70万元还款外，其余的与其在一审中提供的还款明细表相同，其在二审庭审中称因时间太长，无法区分每笔还款对应哪笔借款，以一审陈述为准。其在一审中主张2015年7月24日至2016年5月11日的250万元还款是偿还本案的借款，但却于2017年5月2日、9月5日分别在本案争议的四张借条中注明“该借条的借款本金含违约金于2018年还清”，其主张明显与事实不符。上诉人主张借条中注明上述内容是为了定还款计划，不是对欠款事实的确认，亦不合情理。3.被上诉人在一审中已举证证明与上诉人之间存在另五笔借款，金额合计为300万元，并主张上诉人所称的250万元还款是偿还该五笔借款，结合上诉人在本案讼争的四张借条中注明借款及违约金于2018年还清的事实，被上诉人的举证已达到高度盖然性的证明标准，能够认定涉案借款没有偿还。上诉人主张一审法院举证责任分配不当无法律依据。二审法院于2019年7月10日作出终审判决驳回上诉，维持原判。本案中，关于返还超付款，万辉向本院提交2016年5月11日至2018年1月4日转账凭证二十三份，金额合计128万元，另提交2016年7月8日的10万元凭证，万辉主张以上款项系其超付给陈炫历的款项。关于返还超付利息，万辉向本院提交以下证据：1、2013年1月4日至2013年12月18日付款凭证29张，金额合计16650000元；2、2013年5月8日至2013年12月6日付款金额255200元；万辉主张以上款项中包含按72%计取的利息，超付167924元；3、2014年1月25日至2015年9月30日付款凭证49份，金额2610万元；4、2014年3月12日至2017年1月20日付违约金凭证10份合计51.9万元，其中2016年之后的六笔合计20.6万元。本院认为，一、关于原告主张的超付本金问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。经审查，万辉在（2019）苏0891民初2号、（2019）苏08民终2097号案件中，已就超付本金提出抗辩，法院也进行了审查，关于本起诉讼，其与案件的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求基本相同，该诉讼请求如得到法院支持，即否定了前诉裁判结果，因此，原告的该项系重复诉讼，依法应予驳回起诉。二、关于原告主张的返还超付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此规定，原告依法可要求返还超过年利率36%部分的利息。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日起施行）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，万辉至迟在此日之前（之前规定民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍）即应知道不当得利事实。根据现有证据审查，万辉就其超付利息或违约金提出主张的时间应系在（2019）苏0891民初2号案件审理中，该案系2019年1月2日立案，根据以上法律规定，万辉在本案中所主张的2015年之前的超付利息，均应认定为超过诉讼时效，本院不予支持。关于2016年之后的超付利息，本院依法确定被告陈炫历应向原告万辉返还10.3万元。关于原告万辉主张按照年利率24%赔偿利息损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。本院确认按起诉之日2019年10月14日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陈炫历于本判决生效之日起十日内返还原告万辉10.3万元及利息（自2019年10月14日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万辉要求被告陈炫历返还超付本金138万元的起诉；三、驳回原告万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24577元，保全费5000元，合计29577元，退回原告11356元，剩余18221元，由被告负担1992元，由原告负担16229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。审 判 长  高晓文人民陪审员  曹美波人民陪审员  陈 乔二〇二一年三月二十七日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。