广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初908号原告：鹤山市明鹤电力建设有限公司,住所地：广东省鹤山市*********,统一社会信用代码：914************669。法定代表人：李德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市合邦物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇址山圩，统一社会信用代码：914********8226430。法定代表人：刘海林。被告：刘海林，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告鹤山市明鹤电力建设有限公司（以下简称“明鹤公司”）与被告鹤山市合邦物业发展有限公司（下简称“合邦公司”）、刘海林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告明鹤公司的委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼，被告合邦公司、刘海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告明鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合邦公司立即支付工程款人民币1189000元及逾期付款违约金（以697000元为基数，从2017年6月26日起按日1‰计至款项付清之日止，暂计至2020年3月10日为689333元；以369000元为基数，从2017年6月10日起按日1‰计至款项完全付清之日止，暂计至2020年3月10日为371214元；以123000元为基数，从2017年7月19日起按日1‰计至款项完全付清之日止，暂计至2020年3月10日为118818元，即暂计至2020年3月10日的违约金为1179365元）；2.判令被告刘海林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对第一项诉讼请求就被告合邦公司农贸市场项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告合邦公司签订《电气装置安装工程承包合同》（合同编号：MH-2017-31-061901），上述合同签订后，原告依约履行合同的义务，但被告合邦公司并未按合同约定支付工程款，2018年9月29日，原告向被告出具《请款报告》，要求被告合邦公司支付尚欠的工程款1230000元，被告合邦公司承诺从2018年12月开始每月付还款41000元，三年内还清。被告合邦公司未按承诺付款，只向原告支付了41000元，余下1189000元至今未付。被告合邦公司是一人公司，被告刘海林是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告刘海林不能证明其财产独立于公司财产，应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告合邦公司、刘海林辩称，一、被告刘海林不应承担连带清偿责任。签订《电气装置安装工程承包合同》的双方是原告与被告合邦公司，而被告刘海林与原告之间不存在承包合同关系。虽然被告刘海林是被告合邦公司的自然人股东，但根据我国法律的相关规定，法人作为一个独立的主体，法人的财产是独立于股东的财产，且尚无证据可证明存在被告合邦公司与被告刘海林资产混同的事实，因此即使原告确实要被告合邦公司支付工程款及逾期付款违约金，也与被告刘海林无关，被告刘海林不应承担连带清偿责任。二、关于被告付款条件是否成就问题。涉诉合同第十一条约定甲方应于工程竣工验收后1个月内工程款结算完毕，而第三条第4款关于确认竣工验收日期的约定是“工程竣工验收通过后，乙方送交验收报告的日期为实际竣工日期”。在本案中，原告并未提交移交验收报告且被被告签收的清单等证据证明工程已通过竣工验收，据原告提交的《工程竣工供电查验设备移交书》的备注栏可知，该工程还需经过供电管理部门的竣工验收，故结合实际情况综合分析，无法确定工程实际交付时间及被告应付款的最后期限。因此，在工程未实际交付前，被告并未算逾期付款。三、对原告请求逾期付款违约金数额有异议，应予以驳回或变更，理由如下：（一）关于违约金起算日期问题。结合上述第二点分析及根据原告提交的《请款报告》，原告同意被告于2018年12月始每月付还款41000元，在三年内还清，则被告最迟完成支付工程款的时间应为在2021年12月31日前，故至今被告未算逾期付款。退一万步讲，即使认为被告逾期支付月款，而被告在承诺分期付款后已支付了一次月款41000元，则原告超过下一次月款应付而未付之日才算逾期，因此，根据双方合同约定第九条第2款工程款的1‰的逾期违约金应从2019年2月1日起逐月按月款的逾期累计日数计算。原告主张被告自2017年6月起支付逾期付款违约金欠妥，被告请求法院不予支持。（二）原告主张的违约金数额过高，远超出法律规定的范围。原告主张的逾期付款违约金合计1179365元，而涉案工程款才共计1189000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”而原告主张的约定的违约金远超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告认为原告要求的逾期付款违约金过高，不应受到法律保护，该行为过分加重了被告的负担，损害被告的正当权益，一定程度上破坏了金融秩序，对经济发展造成不利影响。因此，被告请求法院予以驳回或适当减少。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告（乙方）与被告合邦公司（甲方）签订《电气装置安装工程承包合同》，合同第一条第5点约定：“（1）本工程合同价为人民币（含税）：壹拾万捌仟元整（￥1230000.00元）。”合同第一条第6点约定：“工程期限：（1）双方商定工程计划总工期为60天。（2）计划开工日期：2017年6月19日。”合同第九条第2点约定：“甲方逾期付款的，每逾期一天按合同应付工程款的1‰支付违约金，且工期相应顺延，直至甲方依约履行付款义务。当双方约定的最后一期付款日后30天内甲方仍未付清工程款，逾期付款违约金加倍计算。双方同意逾期付款违约金的放弃应是书面明示的。”合同第十一条约定：“经双方协商，同意按以下方式支付工程价款和结算：1、本合同签订后的7日内，甲方向乙方一次性支付合同总价款60%，即人民币：柒壹叁万捌仟元整（￥738000.00元）预付款项。2、变压器及高低压配电柜进场后5天内，甲方向乙方支付合同总价30%的工程款，即人民币：叁拾陆万玖仟元整（￥369000.00元）。3、工程竣工验收后，甲方在1个月内一次性向乙方支付本工程10%的工程款，即人民币：壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00元）。”原告于2017年6月12日为被告合邦公司进行农贸市场公用配电站高低压配电工程施工，并于2017年6月20日竣工，于2017年6月22日验收当天竣工及经被告合邦公司验收。2018年9月29日，原告向被告合邦公司出具《请款报告》，内容为：鹤山市合邦物业发展有限公司：贵公司与我公司于2017年签订工程合同《鹤山市合邦物业发展有限公司农贸市场公用配电站高低压配电工程》，合同总价为1230000元，现该工程已竣工，但截止到2018年9月29日贵公司尚欠我司工程款1230000元，现向贵公司申请工程款1230000元。请贵司尽快支付上述工程欠款。被告刘海林在上述《请款报告》中的“客户确认签收”处签名确认，在“计划付款明细”处承诺从2018年12月开始每月付还款41000元，三年内还清。其后，被告合邦公司偿还工程款41000元。被告合邦公司于2010年8月20日成立，注册资本为5580000元，现任法定代表人为被告刘海林；被告合邦公司属自然人独资，被告刘海林是被告合邦公司的自然人股东。本院认为，本案立案案由是建设工程施工合同纠纷，经审查，原告按照被告合邦公司的要求安装变压器，被告合邦公司再根据原告交付的工作成果支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，故本案应为承揽合同纠纷。原告与被告合邦公司之间的《电气装置安装工程承包合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定完成并向被告合邦公司交付工作成果的事实，有《电气装置安装工程承包合同》《工程竣工供电查验设备移交书》《安全工器具移交签证表》在案佐证，本院予以认定。合同约定涉案工程总作价为1230000元，现原告确认被告合邦公司已支付41000元，本院认定被告合邦公司尚欠原告工程款为1189000元，原告请求被告支付工程款1189000元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据原告及被告合邦公司签订的《电气装置安装工程承包合同》中约定合同签订后的7日内，被告合邦公司应一次性支付原告合同总价款738000元，变压器及高低压配电柜进场后5天内，合邦公司应支付原告合同总价369000元，工程竣工验收后，被告合邦公司在1个月内一次性支付原告工程款123000元，被告合邦公司逾期付款的，每逾期一天按合同应付工程款的1‰支付违约金给原告，鉴于涉案合同于2017年6月19日签订，被告合邦公司应于2017年6月26日前支付工程款738000元，工程开工日期为2017年6月12日，竣工日期为2017年6月20日，验收日期为2017年6月22日，故被告合邦公司应于2017年6月25日前支付工程款369000元给原告，于2017年7月22日前支付工程款123000元给原告，但被告合邦公司没有依约付款，故逾期付款违约金应分段计算，现原告请求按日1‰的标准暂计算至2020年3月10日的违约金为1179365元，而两被告提出违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，原告请求的违约金过高，本院酌定违约金的计算标准在2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算，即违约金分段计算为：以697000元（738000元-41000元）为基数，从2017年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止；以369000元为基数，从2017年6月25日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止；以123000元为基数，从2017年7月22日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止。原告请求的超出部分，本院不予支持。关于被告刘海林应否对被告合邦公司的上述债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告刘海林不能证明其财产独立于被告合邦公司的财产，故被告刘海林应对涉案债务承担连带清偿责任。原告请求被告刘海林对被告合邦公司的涉案债务承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。鉴于本案是承揽合同纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，故原告请求就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的理据不足，本院不予支持。综上所述，被告合邦公司、刘海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告鹤山市合邦物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市明鹤电力建设有限公司支付工程款1189000元及逾期付款违约金[逾期付款违约金按以下计算：以697000元为基数，从2017年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止；以369000元为基数，从2017年6月25日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止；以123000元为基数，从2017年7月22日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至款项付清之日止]；二、被告刘海林对被告鹤山市合邦物业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市明鹤电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25746.92元、保全费5000元，诉讼费合共30746.92元，由原告鹤山市明鹤电力建设有限公司负担13512.33元，被告鹤山市合邦物业发展有限公司、刘海林共同负担17234.59元（原告鹤山市明鹤电力建设有限公司已预交诉讼费30746.92元，原告鹤山市明鹤电力建设有限公司多预交的诉讼费17234.59元，本院予以退回，被告鹤山市合邦物业发展有限公司、刘海林应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件诉讼费17234.59元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年六月二十三日书记员  麦倩君