四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初287号原告：包城市，男，1963年11月30日出生，汉族，医生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告：陶永贞，女，1971年8月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告包城市与被告陶永贞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包城市向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告代为偿还的债务5万元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原属夫妻关系，因感情破裂，于2017年12月15日经人民法院判决离婚。被告在起诉前擅自拿原告持有的工商银行信用卡，于2017年10月31日、11月1日两次透支五万元。在2017年12月工商银行向原告致电催其还款，原告才知晓此事，原告随即报案。经公安机关查实，被告在富顺县ATM取款机透支款项。原告无钱偿还，于2017年12月22日向四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行贷款五万元偿还该债务。原告认为，被告透支的五万元虽是离婚前产生的共同债务，但是属于被告个人行为，不应由双方各承担50%，应由被告个人偿还。故原告诉来本院，提出上述诉求。被告辩称，原、被告于2014年12月经人介绍认识并恋爱，2016年3月22日办理结婚登记。2017年12月15日，经富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初3161号民事判决书判决原、被告离婚。原告主张的该五万元系夫妻关系存续期间所产生的共同债务，应由原、被告各承担50%。由于被告在夫妻关系存续期间在农村信用社另贷款五万元，用于房屋装修和日常生活，该债务也应由双方当事人各承担50%。原、被告分别以自己名义向银行贷款了五万元，应各自偿还。被告使用原告的信用卡取款是事实，但在夫妻关系存续期间被告持有原告的信用卡并使用，其行为属于夫妻双方平等管理使用，且被告取款目的是为偿还因房屋装修所产生的债务以及家庭开支，应属共同债务。2017年2月28日，本案原、被告在夫妻关系存续期间，被告因装修原告个人所有的坐落于富顺县的住房，向他人借款10万元。因部分债权人催收债务，故被告在骑龙镇农村信用社贷款5万元以偿还债务。而被告在起诉与原告离婚时未主张债务，是因为原、被告各自均在银行有5万元贷款，应由各自承担自己名下的贷款，故被告未主张。原、被告在离婚时未对原告所有的坐落于富顺县住房的装修费及购置家电的费用进行分割，被告享有主张分割的权利。故请求人民法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分，本院认定如下：1．被告对原告提交的第1组证据即工商银行的交易明细有异议，认为被告取款系用于偿还债务；对原告向农商银行贷款凭证有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，原告提交的工商银行交易明细系从富顺县公安局刑事警察大队卷宗复制，其内容反映了取款的详细时间及金额，被告也对使用原告信用卡取款的事实无异议，故本院对其真实性予以确认并采信，原告提交的向农村商业银行贷款5万元的凭证与本案不具有关联性，对其不予采信。2．原告对被告提交的第2、3、4、6组证据即房屋装修采购单据、被告向农村信用社贷款的凭证、还款依据、借条等均有异议。本院认为，被告提交的第2组证据即房屋装修采购单据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的第3组、4组证据即被告向银行贷款的5万元票据与还款明细，与本案不属同一法律关系，若属于夫妻共同债务也应由债权人另案主张，故对该两组证据，本院不予采信；被告提交的第6组证据即借条及还款收据，拟证明被告取款目的是用于偿还该借款，本院认为，无其他证据证明该债务属于夫妻共同债务，对该借条、收据的真实性本院不能确认，也不能证明被告所要证明的目的，故综合全案对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年11月6日，被告陶永贞向富顺县人民法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，并依法分割共同财产。2017年12月15日，富顺县人民法院作出（2017）川0322民初3161号民事判决书判决原、被告离婚，并驳回了被告陶永贞的其他诉讼请求。该判决双方当事人均未提起上诉，已生效。2017年12月19日，原告发现自己所有的中国工商银行信用卡，卡号：XXXXXXXXXXX被盗刷，随即向富顺县公安局报案。公安机关的接（报）处警登记表接警内容载明：“2017年12月19日中午，包城市接到95588电话，称其工商银行卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡有四万九千多欠款，打出消费清单后发现被人刷走四笔消费，分别为5000元、5000元、29999元、9101元，合计损失49100元。……经查，该钱系包城市前妻取走（取钱时，两人还在婚姻存续期）”。通过原告信用卡查询明细显示，被告于2017年10月31日使用该卡在四川省自贡市富顺县的ATM取款5000元，11月1日在四川省自贡市富顺县的ATM取款5000元，同日在天圣源寄卖行跨行消费29999元，在天鑫珠宝有限责任公司跨行消费9101元。2017年12月22日，原告向中国工商银行偿还信用卡欠款49379.24元。本院认为，不当得利系没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告陶永贞未经原告同意，多次从原告所有的信用卡中套取现金，且被告明知该卡无相应的存款，而透支信用额度，其取得了相应的财产利益，被告因透支原告信用卡的行为导致了原告财产利益受损，且原告的利益受损与被告透支原告信用卡的行为有法律上的因果关系。被告辩称，其透支原告信用卡系用于偿还共同债务，但被告取款的行为发生在向原告提起离婚诉讼前几日这一特殊时期。虽被告庭审中提交了一份署名为曾肇缘的借条和还款收据，但在原、被告离婚诉讼中，该债务未被认定为原、被告共同债务，且在离婚诉讼中，原、被告均未对该债务进行陈述。被告提交的证据不足以认定债务的合法性和真实性，即便为共同债务，被告也无充足证据证明透支的款项用于了偿还该债务。故被告的辩称于法无据，本院不予支持。庭审中，被告提出因家庭装修房屋导致被告另有5万元债务，并提出原告主张的五万元由原告偿还，被告所欠的五万元由被告偿还的主张，本院认为，被告所主张的事实系另一法律关系，应由债权人另案主张，本案中不予确认。被告透支原告信用卡导致的债务虽发生在原、被告夫妻关系存续期间，且以原告的名义举债，但被告在庭审中陈述，被告在透支信用卡之前未告知原告，被告也没有征得原告在事后的追认，被告的该行为，系对原告资金的控制、支配以及收益等权利的侵害而使得原告负债，故不能认定为原、被告的共同债务，应视为被告的个人债务。现原告因被告透支信用卡后代被告向工商银行偿还了本金和利息共计49379.24元，原告提出向被告追偿该债务的主张，符合本案实际以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陶永贞于本判决生效之日起十日内向原告包城市给付49379.24元人民币；二、驳回原告包城市的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告陶永贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾毅二〇一八年四月二十八日书记员  兰浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。