山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1987号上诉人（原审原告）：高某高某，汉族，山西省吕梁市临县人，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市，现住吕梁市。委托诉讼代理人：袁某袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：任某任某，男，公司员工。上诉人高某高某、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高某高某及其委托诉讼代理人袁某袁某，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任某任某均到庭参加询问。本案现已审理终结。高某高某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内多赔偿高某高某15948元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直居住××区住××区民委员会，有村委证明为证，故上诉人的残疾赔偿金应为25828元×20年×10%=51656元，一审少计算15948元缺乏法律依据。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，事故发生后，我们对高某高某进行了走访，了解到高某高某一直在农村居住，应当按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判剔除多判决的50320元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、高某高某的医疗费在前期已经得到司机张三威的赔偿，不应当重复赔偿；高某高某的二次手术已经完成，但一审时未提供二次手术费正规发票；山西医科大学的鉴定报告也未对二次手术费进行鉴定，一审判决不合理。2、高某高某的鉴定事宜均由其他人代理，代理人不详，上诉人要求高某高某本人出庭说明具体情况，根据最高院司法解释高某高某无正当理由不予出庭的鉴定报告及诉讼请求应不予支持。3、高某高某50年一直居住在××县住在××县，伤残赔偿金应该按照2016年农村居民人均可支配收入9454元计算，即9454元/年×20年×10%=18908元；抚养费应当按照7421元/年×13.5年×10%=10018元；精神抚慰金建议不超过3000元，故一审多判决上诉人承担27690元，二审应予纠正。4、误工费应按照2016年城镇居民收入标准计算25828元/365天×100天=7000元，一审多判12630元。高某高某辩称：1、关于医疗费，一审法院只是支持了二次手术费，并未支持其他医疗费用，虽然高某高某由于客观原因丢失了二次手术的相关票据，但是该项费用已经实际发生，保险公司亦认可，一审依据太原市道路交通事故司法鉴定中心关于后续医疗费的结论予以支持并无不当，医科大学未对后续医疗费进行鉴定，是由于上诉人保险公司未对该项费用申请重新鉴定，也间接说明保险公司认可该项费用；2、关于鉴定事宜，保险公司认为高某高某未参加鉴定，但是保险公司申请重新鉴定以后，被上诉人高某高某积极配合在山西医科大学进行伤残鉴定，在场人员有保险公司人员以及法院工作人员，因此上诉人的请求及说法不应当予以支持；3、关于高某高某在城镇居住的事实，一审庭审中高某高某提供了马茂庄居民委员会盖章的证明和崔发明签字确认的证明，且高某高某一直在离石卖豆腐，充分说明高某高某一直在城镇居住的事实；4、关于精神抚慰金，根据审判惯例和审判实践，十级伤残为5000元，因此一审认定并无不当；5、关于误工费，高某高某虽然没有提供误工证明，但其常年从事卖豆腐职业，一审法院以农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当，且根据最高院关于审理人身损害司法解释中明确规定，误工时间可以计算至定残前一天，因此一审计算正确。综上，一审判决除残疾赔偿金应当按城镇居民标准赔偿外其他并无不当。高某高某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费10000元、护理费2252元、误工费19630元、伤残赔偿金51656元、交通费500元，精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、摩托车修理费2000元共计93538元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月27日14时许，原告高某高某无证驾驶的××××××号二轮摩托车在××县在××县段由北向东转弯行驶中，与张三威驾驶的××××××小型轿车由南向北通过交叉路口时相撞，致使高某高某受伤，两车不同程度受损。当日，原告被送往吕梁市人民医院进行救治。医院诊断：左侧肩锁关节脱位。住院17天，行“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”，于2016年1月13日出院。产生医疗费13964.6元，由张三威支付。临县交警大队于2016年1月26日作出交通事故认定书，认定双方负同等责任。而××××××号轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内。2016年6月28日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其伤残程度及后期手术费用进行鉴定，该中心于同年7月8日出具鉴定意见书。鉴定意见：高某高某损伤构成十级伤残，左肩部内固定物取出费用评定为10000元。审理中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托双方协商确定的鉴定机构山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2017年5月6日出具鉴定意见书。鉴定意见：高某高某的损伤构成十级伤残。一审法院认为，原告高某高某作为交通事故受害人有依法获得赔偿的权利，赔偿义务人应当赔偿原告因遭受损害就医治疗产生的各项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告作为××××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险保险责任限额内对原告予以赔偿。其中赔偿原告医疗费10000元。原告住院医疗费已由张三威支付，被告赔偿的是经鉴定需要产生的后续治疗费。护理费，按照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业类在岗职工平均工资36933元按日计算即36933元+365天×住院天数17天=1717元。误工费：按照山西省2015年度农、林、牧、渔业类在岗职工平均工资41729元按日计算，并自受伤日计算至评残日前一天。即41729元+365天×190天=21660元。但原告请求赔偿误工费19630元，依据判决不超过当事人请求范围之原则，确定赔偿19630元。残疾赔偿金：按照山西省2015年度居民人均可支配收入17854元计算即17854元×20年×伤残系数10%=35708元。精神抚慰金赔偿5000元。交通费虽无票据，但根据就医必然发生的客观实际酌情赔偿500元。共计应赔偿原告72555元。原告主张的摩托车修理费因未实际发生，又无鉴定依据，不予支持。综上，原告合法合理的请求，依法予以支持。原告其他诉讼请求和被告其他主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿费案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效之后十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共72555元。原、被告其他请求均予驳回。案件受理费1614元由被告平安保险吕梁支公司负担。原告支付的鉴定费2500元由被告支付原告。二审中，上诉人高某高某提供租房协议一份，拟与一审提供的居委会及崔发明的证明共同证明2013年-2016年高某高某在离石马茂庄租住崔发明房屋的事实，相关赔偿应当按照城镇居民标准计算。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司质证意见为，该租房协议没有记载崔发明的联系方式无法确定真实性，不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：上诉人高某高某的二次手术费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金应当如何认定。关于二次手术费，因本起交通事故造成高某高某左肩锁关节脱位，住院治疗17天行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，故需施行二次手术取内固定物，二审中上诉人高某高某当庭陈述，现二次手术已经施行完毕，虽未提供正式的医疗票据，但施行手术必然产生医疗费用，同时必然产生相应的护理费、误工费、营养费等相关费用，且经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定认为高某高某左肩部取出内固定物需医疗费用10000元，因此，一审法院支持10000元二次手术费用并无不当，应予维持。其他医疗费用因肇事司机已经赔偿，高某高某在本案中并未诉请。关于误工费，根据《最高人民法院》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因高某高某未能提供证据证明其收入状况，故一审法院依据农、林、牧、渔业标准计算其误工费至定残日前一天，符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司主张误工费按照2016年城镇居民收入标准计算100天无事实和法律依据，依法不予支持。关于被抚养人生活费，高某高某一审并未请求，原审亦未支持。关于残疾赔偿金，高某高某为农村户口，虽然其在一审庭审中提供了马茂庄居民委员会盖章的证明和崔发明签字确认的证明，二审中提供了其与崔发明的租房协议，拟证明其于2013年开始即居住于离石区马茂庄的事实，但根据其庭审陈述，其在离石区居住并不具有连续性，不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]中经常居住地和主要收入来源地均为城镇的情形，故高某高某关于其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的上诉理由，无事实依据，本院难以支持。关于精神抚慰金，本起交通事故造成上诉人高某高某十级伤残，一审法院考虑身体残疾给其带来的精神痛苦支持5000元精神抚慰金合情合理。综上，上诉人高某高某、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?××××××?/?lawAndRegulation?searchMode=××××××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高某高某预交的二审案件受理费199元，由其自行负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费1058元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华二〇一八年九月二十六日书记员 王雅莉