wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2396号 原告：张金元，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼。 原告张金元诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年五月七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督71号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：黄克林，男，1967年6月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督71号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督71号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督74号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方伟鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费126.43元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费126.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方伟鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费126.43元。申请费17元，由被申请人方伟鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督74号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方伟鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督74号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督74号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督84号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林希坚，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费484.7元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费484.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林希坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费484.7元。申请费17元，由被申请人林希坚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督84号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林希坚，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督84号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督84号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5188号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：豆海霞，女，1980年11月29日出生，汉族，住住河南省邓州市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金29218.83元、利息23334.99元、滞纳金4466.55元（利息暂计至2018年5月25日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年1月15日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××84）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月收取复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年2月4日开卡启用，于2015年2月25日开始逾期还款，于2015年5月25日被停卡使用。截至2018年5月25日，被告拖欠透支本金29218.83元、利息23334.99元。 本院认为，原告诉请的本金29218.83元、利息23334.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告豆海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金29218.83元、利息23334.99元（利息截至2018年5月25日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元、公告费57元，由被告豆海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十一月二日 书 记 员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3766号申请人：马作敏，女，1964年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。马作敏与冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，申请人马作敏于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯凤领、付春杰的银行账户予以保全，保全金额90000元。2018年11月5日,申请人马作敏向本院交纳23700元保证金为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马作敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯凤领、付春杰银行账户存款90000元,期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一八年十一月十三日书记员  林 婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3766号原告：马作敏，女，1964年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现羁押于天津市李港监狱。被告：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告马作敏与被告冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马作敏，被告冯凤领、付春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马作敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付原告借款79000元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月12日，被告冯凤领以缺少资金为由向原告借款59000元，当时双方未约定利息，原告同意后以现金给付的方式将59000元现金交付被告，被告收款后向原告出具了借条一份，载明还款日期为2018年9月12日；2018年6月12日，被告又以缺少资金为由向原告借款20000元，未约定利息，原告同意后以银行转账的方式将20000元转入被告冯凤领名下，被告冯凤领收款后承诺2018年7月12日偿还该笔借款，但未向原告出具借条。另，被告付春杰与被告冯凤领系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告付春杰对被告冯凤领的上述给付之债应承担连带给付责任。还款期限届满后，经原告催要，二被告均以无款为由拒付，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉。冯凤领辩称，具体金额记不清楚了，以借条为准，出狱以后还钱。付春杰辩称，同冯凤领不是夫妻关系，对借钱的事情不知情。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日被告冯凤领向原告马作敏借款59000元，原告现金给付该笔款项，被告冯凤领给原告出具借条一张，载明：“今有冯凤领向马作敏借款人民币59000元（伍万玖千元整），定于2018年9月12日归还。借款人冯凤领2018年3月12日”。2018年6月12日，被告冯凤领向原告借款20000元，原告通过银行转账形式转至冯凤领账户20000元。以上借款至今尚未偿还。本院认为，原告马作敏向被告冯凤领提供借款79000元的事实成立，其双方之间存在民间借贷法律关系，且不违反法律的强制性规定，故应受到法律的保护。被告冯凤领在由原告马作敏处取得借款后，理应按双方约定的还款期限偿还借款，其未能如约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告冯凤领偿还借款79000元的诉讼请求，本院应予支持。原告马作敏主张付春杰同冯凤领系夫妻关系，但没有提供相关的证据，故本院对马作敏要求付春杰承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯凤领于本判决生效后十日内偿还所欠原告马作敏借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，保全费920元，由被告冯凤领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年一月二十日书记员  魏彦凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2714号 原告：成都太平洋能源总公司，住所地成都市金牛区抚琴东南路10号，主要办事机构所在地成都市双流区东升街道棠湖东二段8号。 法定代表人：林广厚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：谢树祥，男，1958年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。 被告：白玉棉，女，1957年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都太平洋能源总公司诉被告谢树祥、白玉棉合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年五月二十三日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督86号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林贞坤，男，1959年1月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费170.01元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费170.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林贞坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费170.01元。申请费17元，由被申请人林贞坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督86号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林贞坤，男，1959年1月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督86号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督86号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督76号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：胡梓杰，男，1995年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费143.48元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费143.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡梓杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费143.48元。申请费17元，由被申请人胡梓杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3729号 原告：吕剑，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 被告：郑顺祥，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吕剑与被告郑顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕剑及其委托诉讼代理人吴雪狂到庭参加诉讼。被告郑顺祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款5万元，并自本案起诉日始按银行同期逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年9月3日，原、被告及王劲松等一行四人合作前往浙江购买残损家电，但因生意规模较小，被告就商定由其独自经营，对原告、王劲松支付的货款、运费及装卸费用合计10万元转为被告向原告及王劲松的出借款。次日，被告向原告、王劲松出具一份10万元的总借条，并承诺按月息2分支付利息。之后，被告每月支付了承诺的利息。2015年5月12日，被告收回10万元的总借条，分别向原告、王劲松单独出具5万元的借条并承诺支付利息。次月，被告就未能支付承诺利息。为此原告及王劲松去被告经营门店找被告商谈，被告以生意不好做为由打算每两个月支付一次利息。但至2015年9月份，被告经营门店关门，就人也不见，电话不接，短信不回了，对原告的出借款更是分文未还。被告此之行为，不仅亵渎了友情，更损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 郑顺祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吕剑与郑顺祥系朋友关系。2014年9月3日，郑顺祥、王劲松、吕剑、江宗安四人合作前往浙江湖州购买残次冰箱。当日，由吕剑的朋友金玉代为支付货款94000元。之后，郑顺祥、王劲松、吕剑、江宗安四人商定此次购买残次冰箱业务由郑顺祥独自经营。2015年5月12日，郑顺祥就案涉购买残次冰箱货款及运费分别向吕剑和王劲松出具5万元借条各一张。2015年6月15日、7月15日、8月14日、9月17日、11月22日、12月13日分别向吕剑转账1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元，合计7000元。 上述事实，由呂剑提交的居民身份证、常住人口登记表、借条、证人证言以及吕剑的庭审陈述予以证实。 本院认为，吕剑主张郑顺祥偿还借款的事实，由吕剑提供郑顺祥出具的借条予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。经查明，郑顺祥自向吕剑出具5万元借条后陆续向吕剑还款共计7000元，因双方在借条中未约定利息，本院认定该7000元为偿还借款本金，故郑顺祥尚欠吕剑借款本金为43000元。吕剑主张自起诉之日即2018年5月21日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑顺祥未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑顺祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吕剑借款本金43000元及利息（利息以43000元本金为基数，自2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清时止）； 二、驳回原告吕剑的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告吕剑负担147元，由被告郑顺祥负担903元；公告费800元，由被告郑顺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督76号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：胡梓杰，男，1995年6月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督76号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督76号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2397号 原告：罗家荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：蓝翔，董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，系该公司员工。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 委托诉讼代理人：周良美,四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁磊，该公司员工。 原告罗家荣与被告四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称嘉阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告嘉阳公司申请追加江安为本案被告、湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）为本案第三人，原告罗家荣申请追加四川蓝润智邦置业有限公司（以下简称蓝润智邦公司）为本案被告，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗家荣的委托诉讼代理人李莉、贾璐梦，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人聂旖、被告江安的委托诉讼代理人张劲华、被告蓝润智邦公司的委托诉讼代理人韦敏、第三人楚翰公司的委托诉讼代理人周良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗家荣向本院提出诉讼请求：1、判令嘉阳公司和楚翰公司支付拖欠的工程款336654元；2、蓝润智邦公司在未付工程款范围内承担支付责任。事实与理由：嘉阳公司、楚翰公司系蓝润智邦在成都市双流区开发的“华府春天”项目的承包方，嘉阳公司、楚翰公司又将该项目的混凝土工程分包给罗家荣。罗家荣班组于2016年完成工作，该项目也经竣工验收并交付蓝润智邦公司使用。经结算，尚有336654元工程款应支付。经相关职能部门协调，仍未未付，故起诉到法院。 嘉阳公司辩称，罗家荣与江安建立了合同关系，罗家荣并未与嘉阳公司建立合同关系。江安并不是嘉阳公司的员工，即便嘉阳公司为其缴纳了社保，也是为了规避挂靠风险。从江安作为楚翰公司的代理人与蓝润智邦公司签订合同来看，也能证实江安不是嘉阳公司员工，江安与嘉阳公司系挂靠关系。故罗家荣应当向江安主张权利，嘉阳公司不应当承担支付责任。 江安辩称，罗家荣确实在“华府春天”项目一、二标段进行劳务施工。嘉阳公司向江安出具了授权委托书，任命江安为现场执行经理且为其购买了社保，江安在履行职务行为中，替嘉阳公司签订的相关合同受益方是嘉阳公司，故嘉阳公司应当支付相应的工程款。同时，在施工过程中，江安接受楚翰公司的委托，将相关劳务人员介绍到楚翰公司承包的二标段施工，施工收益主体是楚翰公司，楚翰公司应当就周治先完成二标段工作支付工程款。江安同嘉阳公司、楚翰公司没有任何挂靠协议和借用资质协议或结算协议，江安没有向嘉阳公司、楚翰公司主张工程款的依据。如要求江安单独承担工程款，将导致江安无法支付，罗家荣等众多工人的劳务款将无法履行。故支付的主体应当是嘉阳公司、楚翰公司。 蓝润智邦公司辩称，蓝润智邦公司与罗家荣并无直接的合同关系，罗家荣要求蓝润智邦公司对工程款承担未付款内的支付责任，违反了合同的相对性原则。蓝润智邦公司按照与嘉阳公司、楚翰公司的合同约定按时支付款项，剩余款项因未结算，未达到付款条件。故蓝润智邦公司不存在欠付工程款的情形，无需对罗家荣主张的工程款承担支付责任。 第三人楚翰公司述称，楚翰公司未授权江安对二标段项目进行管理，该项目的管理人为王雯雯，江安无权代表楚翰公司进行结算。江安和罗家荣认定江安是嘉阳的职工，江安代表嘉阳公司的利益，而该项目中的一标段、二标段无明显的区分，项目施工上存在未分开的情形，江安作为嘉阳公司的员工，在签字时存在恶意增加债务的行为，楚翰公司无需为江安与罗家荣签订的合同承担责任。楚翰公司收取的工程款已经全部用于工程项目中，无理由再承担应收取款项以外的责任。蓝润智邦公司还有部分工程款未向楚翰公司支付。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《建设工程施工合同》、《补充协议》、任命项目现场执行经理的通知书、江安与罗家荣签订的《混凝土劳务承包合同》、江安与罗家荣结算工程款的汇总，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段（7＃、8＃、9＃、11＃楼、1号商业楼、地下室、垃圾房，小区道路、路灯、物管用房、业主委员会活动室、公厕、消防控制室、地上停车位）发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将工程全部交给江安，由江安独自组织资金和人员进行施工，并于2014年11月21日任命江安为“蓝润．华府春天”二期一标段项目的现场执行经理，负责监督协调项目管理和项目部施工工作负责。2016年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司又签订《补充协议》，对工期、价格进行了相应的约定，江安作为嘉阳公司的委托代理人在《补充协议》中签字。 2014年1月21日，蓝润智邦公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段（10＃、12＃、13＃楼、地下室、小区道路、路灯、地上停车位）工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。 江安在实际施工过程中，于2014年11月19日与罗家荣签订《混凝土劳务承包合同》，将上述工程中的混凝土工程分包给罗家荣施工，经江安与罗家荣结算，罗家荣完成一标段工程价款1,407,401元、二标段工程价款955,288元，扣除江安已支付款项，还剩余336,654元未支付。 本院认为，江安将混凝土工程分包给罗家荣施工过程中，工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定江安与罗家荣建立了工程施工的合同关系，虽然该合同关系因罗家荣无施工资质，导致合同无效，但罗家荣完成了工程并经验收合格，有权主张工程价款。故对于罗家荣的诉讼请求，本院予以支持。对于江安主张系代表嘉阳公司履行的职务行为，从江安既代表嘉阳公司又代表楚翰公司进行实际管理工程项目来看，其实际系挂靠关系，江安系上述两个标段的实际施工人，并不是履行职务行为。 综上，根据合同的相对性，江安应当向罗家荣支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、江安于本判决生效之日起十日内支付罗家荣工程余款336,654元； 二、驳回罗家荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，由江安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2397号 原告：罗家荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼。 原告罗家荣诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年五月七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督75号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方增丰，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费627.85元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费627.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方增丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费627.85元。申请费17元，由被申请人方增丰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2914号 被执行人聂晓五犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初123号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人聂晓五应缴纳罚金3000元。由于被执行人聂晓五未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。 本院在执行中，被执行人聂晓五有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将聂晓五纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十五日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：聂晓五，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地宣城市宣州区周王镇周王村东沟组8号，住宣城市宣州区澄江办事处蓝天新村出租房。公民身份证号3425211972××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2914号 被执行人：聂晓五，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。 被执行人聂晓五犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初123号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人聂晓五应缴纳罚金3000元。由于被执行人聂晓五未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产等财产，未发现被执行人有可供执行财产，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一八年十一月二十五日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员  孙政昊
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督73号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：陈焕东，男，1943年12月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费461.02元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费461.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈焕东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费461.02元。申请费17元，由被申请人陈焕东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督73号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：陈焕东，男，1943年12月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督73号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督73号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督75号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方增丰，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督75号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督75号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3736号 原告：王来银，男，1965年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：殷军，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告单位推荐的公民。 被告：张碧涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告王来银与被告张碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王来银的委托诉讼代理人殷军到庭参加诉讼，被告张碧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元;2.被告支付自2016年8月29日至履行完毕期间按照年利率24%计算的债务利息，其中自2016年8月29日至起诉之日的债务利息为24000元，以上两项合计：84000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2016年6月29日，被告以经营银川可兰纯净水有限公司需要资金为由向原告借款60000元。双方签订《借款协议》，约定借款利息为每月2400元。协议签订后，原告按照约定的转款账户向被告转款60000元。但是被告在收到款项后，仅支付了一个月的利息；此后经原告多次催促，被告均不予理睬，为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告张碧涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款协议、转账凭条，具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认并作为定案的依据。被告张碧涛未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，被告给原告出具借款协议一份，载明“今借到王来银现金人民币陆万元整（60000元）此款投入银川可兰纯净水元有限公司，每月给王来银分利润2400元，如王来银退出投入，提前两个月通知，将本金陆万元一次性还于王来银（每月29日前将2400元转给王来银）”。同日，原告向被告转款6万元，因被告未偿还上述款项，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。原告向被告张碧涛提供借款，被告理应按约偿还借款。现被告未偿还借款系违约，故对原告要求被告张碧涛偿还借款6万元的诉请，本院予以支持。二、关于利息。双方在借款协议中约定“每月给王来银分利润2400元”，该约定实为利息约定，因双方对利息的比例约定过高，原告自愿要求按年利率24%主张，暂算至起诉之日为24000元，不违反法律规定，本院予以支持。2018年5月3日之后的利息，按年利率24%继续算至本判决之日。原告诉状中自认被告支付一个月利息2400元，应予以扣减。被告张碧涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张碧涛于本判决生效之日起十日内偿还向原告王来银借款6万元，支付利息21600元（暂算至2018年5月3日），合计81600元；2018年5月3日之后的利息，按年利率24%继续算至本判决之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告张碧涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  王明俊 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初393号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈要要，男，1984年11月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月12日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］380号起诉书指控被告人陈要要犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈要要到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2018年8月11日23时许，被告人陈要要酒后驾驶一部闽Ｃ×××××号小轿车从丰泽区东海街道丰海路港亿海鲜楼出发，途经江滨北，行驶至丰泽区北峰街道南北大道黄龙大桥下等候红绿灯时，在车内睡着，后被公安人员当场查获，公安人员即将陈要要带至泉州市东南医院醒酒并抽血检验酒精浓度。经检测，陈要要血液中乙醇含量为100.96ｍｇ／100ｍｌ。陈要要归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈要要在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、柯某的证言及辨认笔录，被告人陈要要的辨认笔录及辨认照片，公安交通管理行政强制措施凭证、血液鉴定采样图片及提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，案发现场、车辆照片，驾驶证及行驶证复印件及相应信息查询结果单，检查笔录、受案登记表、工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈要要在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈要要归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈要要犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督77号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：黄晓波，男，1989年10月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费304元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费304元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄晓波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费304元。申请费17元，由被申请人黄晓波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督77号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：黄晓波，男，1989年10月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督77号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督77号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12153号 原告：张春雨，女，1976年2月12日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109上、501-508，统一社会信用代码：9134010067424698XD。 负责人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，公司员工，住临沂市河东区。 原告张春雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨的委托诉讼代理人池娜、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失126196元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的皖Ａ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为347256元，并投不计免赔，保险期限自2018年1月18日0时起至2019年1月17日24时止。2018年5月18日11时00分许，原告驾驶投保车辆行驶至兰山区××与××路交汇处事故地点时，与汤勇驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经认定，汤勇负事故的全部责任。因被告未赔偿原告车辆损失，原告诉至法院。 被告太平洋财保合肥支公司辩称，请法庭依法核实事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证是否年审有效，在没有法定免责的情况下，我公司根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。本案中原告不负事故责任，如代位求偿，需提供权利转让书，需要法院核实三者有无赔付原告损失。诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，临沂市冠名价格评估有限公司作出评估报告书，认定皖Ａ×××××车损失为126195.76元。经质证，被告认为该份评估报告系原告单方委托，评估金额过高，损失项目配件没有对应损失照片确认，评估报告所附评估人员职业（工种）及等级为二手车鉴定评估师三级，二手车鉴定评估师只是对二手车实际价值进行认定，不能对车辆损失配件及金额进行鉴定请法庭核实持证人的资格认定，如果认定该份评估报告具有合法性，我公司申请见车重新鉴定，以确认损失评估配件是否更换。 原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费126195.76元，提供临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单予以证实。被告对真实性、合法性均有异议，认为维修发票及维修明细均是根据评估报告的评估金额出具，从评估报告所附车辆损失的三张照片来看，后挡风玻璃、高位刹车灯、行李箱地毯等配件无损坏照片，我公司不认可，申请见车鉴定。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告所有的皖Ａ×××××车在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因本案事故支付被保险车辆维修费126195.76元，提供维修费发票及维修销售单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。上述损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。 综上所述，原告张春雨要求被告太平洋财保合肥支公司支付保险金126195.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告张春雨机动车损失险保险金126195.76元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：张春雨；账号：62×××80；户名：中国建设银行股份有限公司庐江塔山路支行）。 二、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元减半收取1412元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2424元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘晓光
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督82号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林健新，男，1979年11月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费250.78元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费250.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林健新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费250.78元。申请费17元，由被申请人林健新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督82号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林健新，男，1979年11月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督82号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督82号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督87号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：戎荣娇，女，1955年10月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费164.11元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费164.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戎荣娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费164.11元。申请费17元，由被申请人戎荣娇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督87号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：戎荣娇，女，1955年10月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督87号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督87号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2911号 被执行人黄德春犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初225号刑事判决和宣城市中级人民法院作出的(2018)皖18刑终218号刑事裁定已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人黄德春应缴纳罚金10000元。由于被执行人黄德春未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年十月二十三日向本院移送强制执行，要求缴纳罚金10000元，并承担执行费50元。 本院在执行中，被执行人黄德春有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄德春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：黄德春，男，汉族，1968年1月18日出生住安徽省芜湖县六郎镇东八行政村红旗自然村524号。公民身份证号3402211968××××××××.
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2911号 被执行人：黄德春，男，汉族，1968年1月18日出生住安徽省芜湖县六郎镇东八行政村红旗自然村524号。 被执行人黄德春犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初225号刑事判决和宣城市中级人民法院作出的(2018)皖18刑终218号刑事裁定已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人黄德春应缴纳罚金10000元。由于被执行人黄德春未履行生效刑事判决确定的义务，本院刑事审判庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，并承担执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料；查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金账户、相关商业保险等财产，无相关财产信息记录；另查明被执行人现在监狱服刑，暂无生活来源；也未发现被执行人有其他可供执行财产线索，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一八年十二月二十五日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员  孙政昊
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督88号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：许教顺，男，1952年1月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费231.01元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费231.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许教顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费231.01元。申请费17元，由被申请人许教顺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督88号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：许教顺，男，1952年1月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督88号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督88号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8702号 原告：潘小娥，女，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 原告：马志晟，男，1975年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 原告：陈建兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：乔文伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告潘小娥、马志晟、陈建兵与被告乔文伟合伙协议纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  雅娟 二〇一八年十一月十九日 书记员  马智
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2398号 原告：余骏，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：蓝翔，董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，系该公司员工。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 委托诉讼代理人：周良美,四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁磊，该公司员工。 原告余骏与被告四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称嘉阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告嘉阳公司申请追加江安为本案被告、湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）为本案第三人，原告余骏申请追加四川蓝润智邦置业有限公司（以下简称蓝润智邦公司）为本案被告，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余骏的委托诉讼代理人李莉、贾璐梦，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人聂旖、被告江安的委托诉讼代理人张劲华、被告蓝润智邦公司的委托诉讼代理人韦敏、第三人楚翰公司的委托诉讼代理人周良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余骏向本院提出诉讼请求：1、判令嘉阳公司和楚翰公司支付拖欠的工程款659524元；2、蓝润智邦公司在未付工程款范围内承担支付责任。事实与理由：嘉阳公司、楚翰公司系蓝润智邦在成都市双流区开发的“华府春天”项目的承包方，嘉阳公司、楚翰公司又将该项目的砖工工程分包给余骏。余骏班组于2016年完成工作，该项目也经竣工验收并交付蓝润智邦公司使用。经结算，尚有659524元工程款应支付。经相关职能部门协调，仍未未付，故起诉到法院。 嘉阳公司辩称，余骏与江安建立了合同关系，余骏并未与嘉阳公司建立合同关系。江安并不是嘉阳公司的员工，即便嘉阳公司为其缴纳了社保，也是为了规避挂靠风险。从江安作为楚翰公司的代理人与蓝润智邦公司签订合同来看，也能证实江安不是嘉阳公司员工，江安与嘉阳公司系挂靠关系。故余骏应当向江安主张权利，嘉阳公司不应当承担支付责任。 江安辩称，余骏确实在“华府春天”项目一、二标段进行劳务施工。嘉阳公司向江安出具了授权委托书，任命江安为现场执行经理且为其购买了社保，江安在履行职务行为中，替嘉阳公司签订的相关合同受益方是嘉阳公司，故嘉阳公司应当支付相应的工程款。同时，在施工过程中，江安接受楚翰公司的委托，将相关劳务人员介绍到楚翰公司承包的二标段施工，施工收益主体是楚翰公司，楚翰公司应当就周治先完成二标段工作支付工程款。江安同嘉阳公司、楚翰公司没有任何挂靠协议和借用资质协议或结算协议，江安没有向嘉阳公司、楚翰公司主张工程款的依据。如要求江安单独承担工程款，将导致江安无法支付，余骏等众多工人的劳务款将无法履行。故支付的主体应当是嘉阳公司、楚翰公司。 蓝润智邦公司辩称，蓝润智邦公司与余骏并无直接的合同关系，余骏要求蓝润智邦公司对工程款承担未付款内的支付责任，违反了合同的相对性原则。蓝润智邦公司按照与嘉阳公司、楚翰公司的合同约定按时支付款项，剩余款项因未结算，未达到付款条件。故蓝润智邦公司不存在欠付工程款的情形，无需对余骏主张的工程款承担支付责任。 第三人楚翰公司述称，楚翰公司未授权江安对二标段项目进行管理，该项目的管理人为王雯雯，江安无权代表楚翰公司进行结算。江安和余骏认定江安是嘉阳的职工，江安代表嘉阳公司的利益，而该项目中的一标段、二标段无明显的区分，项目施工上存在未分开的情形，江安作为嘉阳公司的员工，在签字时存在恶意增加债务的行为，楚翰公司无需为江安与余骏签订的合同承担责任。楚翰公司收取的工程款已经全部用于工程项目中，无理由再承担应收取款项以外的责任。蓝润智邦公司还有部分工程款未向楚翰公司支付。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《建设工程施工合同》、《补充协议》、任命项目现场执行经理的通知书、江安与余骏结算工程款的汇总，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段（7＃、8＃、9＃、11＃楼、1号商业楼、地下室、垃圾房，小区道路、路灯、物管用房、业主委员会活动室、公厕、消防控制室、地上停车位）发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将工程全部交给江安，由江安独自组织资金和人员进行施工，并于2014年11月21日任命江安为“蓝润．华府春天”二期一标段项目的现场执行经理，负责监督协调项目管理和项目部施工工作负责。2016年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司又签订《补充协议》，对工期、价格进行了相应的约定，江安作为嘉阳公司的委托代理人在《补充协议》中签字。 2014年1月21日，蓝润智邦公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段（10＃、12＃、13＃楼、地下室、小区道路、路灯、地上停车位）工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。 江安在实际施工过程中，将上述工程中的砖工分包给余骏施工，经江安与余骏结算，余骏完成一标段工程价款2,373,066元、二标段工程价款1,233,338元，扣除江安已支付款项，还剩余659,524元未支付。 本院认为，江安将砖工工程分包给余骏施工过程中，工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定江安与余骏建立了工程施工的合同关系，虽然该合同关系因余骏无施工资质，导致合同无效，但余骏完成了工程并经验收合格，有权主张工程价款。故对于余骏的诉讼请求，本院予以支持。对于江安主张系代表嘉阳公司履行的职务行为，从江安既代表嘉阳公司又代表楚翰公司进行实际管理工程项目来看，其实际系挂靠关系，江安系上述两个标段的实际施工人，并不是履行职务行为。 综上，根据合同的相对性，江安应当向余骏支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、江安于本判决生效之日起十日内支付余骏工程余款659,524元； 二、驳回余骏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,246元，由江安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2398号 原告：余骏，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川蓝润实业集团有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号附1号。 法定代表人：戴学斌。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 法定代表人：游琼。 原告余骏诉被告四川嘉阳建设工程有限公司、四川蓝润实业集团有限公司、江安及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年五月七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执931号之一 申请执行人：苗静，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县。 被执行人：李安徽，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初660号民事判决书已发生法律效力，李安徽未履行生效法律文书确定的义务，苗静向本院申请强制执行要求李安徽偿还借款150000元及利息。本院2018年5月25日立案受理后，依法对被执行人李安徽进行了财产调查并于2018年11月7日对被执行人李安徽实施拘留，裁定划拨李安徽支付宝账户中的存款2368元，未发现有其他可供执行的财产，本院已将李安徽纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人苗静未提供李安徽有可供执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 伟 审判员 赵 杰 审判员 张占楼 二〇一八年十一月十三日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初6093号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈翔、高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：王花玉，女，汉族，1974年9月19出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行）与被告王花玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告王花玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王花玉偿还原告借款本金492379.31元人民币及利息14638.27元（含罚息、复息，暂计至2018年5月8日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计507017.58元；判令被告王花玉偿还原告为实现债权支出的律师代理费2535元；判令原告有权以被告王花玉提供的抵押物坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，抵押权证号：榕房他证FZ字第××号）的房产及其占用范围内的土地使用权折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费、公告费及一切诉讼费用;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告王花玉签订合同编号为8150410900004号《个人授信及担保协议》。约定由原告向被告王花玉提供总额为人民币53万元的授信额度；授信期限为84个月，即2015年4月23日至2022年4月23日止,授信额度为可循环授信额度；王花玉提供位于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产及其占用范围内的土地使用权为上述授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记（抵押权证号：榕房他证FZ字第××号）。抵押担保的范围为合同项下本金余额之和以及利息、罚息、复息等和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。 2015年4月23日,原告与被告王花玉在上述授信合同项下签订了编号为8150410202004号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币53万元整，借款期限为36个月，即从2015年5月11日起到2018年5月11日止，借款执行利率为年利率7.7625%（以基准利率5.75%为基础上浮35%），还款方式为等额本息还款法。如被告王花玉未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。若借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。上述贷款合同签订后，原告依约向被告王花玉发放贷款，但被告未按合同约定按期偿还贷款本息。 王花玉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋产权证复印件及抵押权证，证明原告与被告王花玉签订合同，对借款期限及借款金额、利息及罚息、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定，被告王花玉自愿提供其名下房产为所借贷款提供抵押担保，还约定了担保范围及担保期限；2、《借款借据》，证明原告已依约将全部借款交付被告指定账户；3、《欠款信息统计表》及逾期账单明细，证明截止至2018年5月8日，被告产生欠款及利息情况；4、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费2535元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告招商银行与被告王花玉签订的贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。招商银行作为贷款出借人依合同约定向被告王花玉提供贷款，被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合双方签订的贷款合同的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王花玉于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行偿还欠款本金492379.31元及截止至2018年5月8日的利息、罚息、复息14638.27元，2018年5月9日之日起的利息按合同约定标准计算至实际还款之日； 二、被告王花玉于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2535元； 三、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告王花玉所有的坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产及其占用范围内的土地使用权予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8896元，适用简易程序减半收取计4448元，由被告王花玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督79号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：柯竹林，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费1182元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费1182元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯竹林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费1182元。申请费17元，由被申请人柯竹林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督79号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：柯竹林，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督79号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督79号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督89号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：许松坤，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费206.04元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费206.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许松坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费206.04元。申请费17元，由被申请人许松坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督89号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：许松坤，男，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督89号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督89号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更275号 罪犯李锻强，男，1987年4月27日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月18日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第70号刑事附带民事判决，认定李锻强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失346465.48元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年2月27日作出（2016）闽刑终字第39号刑事附带民事裁定，维持原判。于2016年4月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯李锻强在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其刑罚减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李锻强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审生效裁判文书、执行通知书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李锻强减刑的异议。 本院认为，罪犯李锻强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李锻强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10653号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，机构代码证号：78371916-8。 负责人赵志敏，行长。 被执行人：白利民，男，1976年11月15日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：李长青，男，1973年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：邹清鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛永旺万福食品有限公司，住所地青岛市四方区兴元一路7号。 法定代表人李国辉，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人白利民、李长青、邹清鑫、青岛永旺万福食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2013）南商初字第30037号民事调解书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人李长青名下位于青岛市大尧一路XXXXXXXXXXXX户房产,现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人李长青名下位于青岛市大尧一路XXXXXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十一月十二日 书记员 吕晓航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：白雁雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王泽君，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告王泽君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告王泽君经公告送达开庭传票等,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽君支付信用卡贷款本金29960.02元，零售利息6504.04元，滞纳金616.44元，违约金8492.94元，合计人民币45573.44元(截至日期2017-12-28)，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告王泽君支付本案全部诉讼费用。事实与理由：王泽君于开户日期2015年11月14在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××。账户号×××，王泽君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月28日，已发生欠款本息共计人民币45573.44元。经原告多次催收，王泽君仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令王泽君归还欠款及承担诉讼费。王泽君未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，王泽君向中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第四条,利息与费用约定：甲方（即中信银行）核发信用卡后，乙方（即王泽君）及其附属卡持卡人按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有规定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。另查明，后中信银行信用卡呼和浩特中心批准王泽君的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。王泽君多次使用该信用卡进行交易，但未能按期还款。截止至2017年12月28日，王泽君尚欠信用卡本金29960.02元，零售利息6504.04元，滞纳金616.44元，违约金8492.94元，合计人民币45573.44元。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，之后中信银行信用卡呼和浩特中心在其网站发出《公告》，通知从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。违约金按照每期最低还款未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元进行收取。本院认为，王泽君向中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡领用合约》，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方形成的债权债务关系应受法律保护。中信银行信用卡呼和浩特中心依约向王泽君核发信用卡，王泽君启用信用卡后，未在还款到期日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金、利息、滞纳金等，在合约中均规定了相关内容，王泽君应当按照约定履行还款义务。关于违约金部分，本院认为王泽君在中信银行信用卡呼和浩特中心发出《公告》后，一直持有、使用该卡，对此应认定为愿意继续接受《中信银行信用卡领用合约》的约束，对收费项目的修改愿意按照公告的内容对逾期未还款的行为支付相应的违约金，且发卡行收取的违约金不超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能承担的责任，未加重其负担，故王泽君应支付违约金。因此王泽君应向中信银行信用卡呼和浩特中心支付贷款本金29960.02元；零售利息6504.04元，滞纳金616.44元，违约金8492.94元（截止至2017年12月28日），此后的利息、违约金按《领用合约》的规定执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王泽君于本判决生效之日起十五日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心贷款本金29960.02元（截止至2017年12月28日）；二、王泽君于本判决生效之日起十五内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心零售利息6504.04元，滞纳金616.44元，违约金8492.94元（截止至2017年12月28日），此后产生的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（中信银行信用卡呼和浩特中心已预交），由王泽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年十一月十九日书 记 员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地呼和浩特市。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁恒盛(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁恒盛(呼和浩特)律师事务所律师。被告：王泽君，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告王泽君信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年五月二十日书记员 李 慧
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3374号 原告：金华市金东区天翔石材经营部，住所地：浙江省金华市李渔东路1833号东华家园43幢24号。（统一社会信用代码：92330703MA2FPNNU50） 经营者：余锦花，女，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅翔宇，浙江存道律师事务所律师。 被告：叶战勇，男，1975年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现住浙江省金华市婺城区。 原告金华市金东区天翔石材经营部（以下简称：天翔石材经营部）与被告叶战勇买卖合同纠纷一案，天翔石材经营部诉请：1.叶战勇支付货款60000元，并支付自结算之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由叶战勇负担。事实和理由：天翔石材经营部于2015年9月至2016年2月间按合同约定向叶战勇供应石材毛板，货款总数为222566.50元，经结算叶战勇尚欠的货款数额为60000元。嗣后经天翔石材经营部多次催收，叶战勇至今仍拖欠未予支付。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。天翔石材经营部的委托诉讼代理人傅翔宇、叶战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶战勇答辩称：首先，其与天翔石材经营部的交易是真实存在的,但对货款数额有异议；其次，货物签收人叶光明系业主代表，施工单位刘礼达系其员工，两人无权与供货商代表徐益群对项目用货数量进行结算，要求对该合同的货款进行重新对账。 天翔石材经营部为证明诉称事实，向本院提供了《开隆商厦石材供货合同》、对帐单各一份，以证明天翔石材经营部、叶战勇之间发生了石材的买卖合同关系，并对于标的物、单价、违约责任等作出约定，后经对账，双方确认了实际的供货数额。叶战勇质证认为，对供货合同的真实性存在异议，其中两处手写修改添加部分系天翔石材经营部单方修改，未经过其本人同意；对对帐单的真实性存在异议，其只承认用于开隆商厦项目工地，未经其本人签字结算不予认可，要求与业主代表、供货商和施工单位代表三方另行核对供货数量。本院认为，天翔石材经营部提供的供货合同及对账单，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，虽叶战勇提出异议但在庭审过程中天翔石材经营部对合同备注修改及条款添加部分系单方添加作出自认，且并未涉及货物价格的计算问题，本院予以认定。 叶战勇未向本院提交证据。 根据上述证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：2015年9月4日，天翔经营部与叶战勇签订《开隆商厦石材供货合同》一份，双方约定由天翔经营部向叶战勇出售加工后的石材毛板，用于其施工的位于金华市的开隆商厦项目工地。期间，叶战勇向天翔石材经营部支付定金50000元，之后通过POS机刷卡的方式各支付两笔货款，天翔石材经营部在庭审中自认两笔均为50000元。2016年2月28日，经合同中指定的货物签收人叶光明、叶战勇的员工刘礼达和天翔石材经营部代表徐益群进行对账结算签字确认天翔石材经营部实际交付石材数量为1216.03平米。 本院认为，本案争议焦点在于合同中约定的货物签收人叶光明是否有权代为结算确认货款数额，其在对账单上签字的行为是否构成表见代理。表见代理，是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失。表见代理成立，必须具备相应的条件：一、行为人没有代理权限；二、签订合同之时具有时相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由；三、相对人须主观上为善意且无过失；四、行为人和相对人签订的合同具备合同有效的一般条件，即不具有可撤销或者无效的内容。从天翔石材经营部提交的证据和叶战勇的质证意见中可以看出，叶光明并未得到叶战勇的明确授权却仍与天翔石材经营部代表徐益群进行结算的行为，属于无权代理。但双方在合同中详细地约定了交易货物的单价、数量、方式和地点等细节，明确地约定了货物签收人为叶光明和叶战勇；其次，双方在庭审过程中承认在此之前并无交易往来，未形成交易习惯，双方对于货物由叶光明和刘礼达代为签收并无异议。综上所述，叶光明虽未得到叶战勇的授权，但天翔石材经营部作为善意的交易相对人根据合同的约定将货物交由叶光明，在此期间叶战勇并未提出异议，天翔石材经营部基于对叶光明具有代理权的信赖与其进行结算。故叶光明在对账单上对于合同标的物数量进行结算并签字确认的行为属于表见代理，可发生与有权代理同样地法律效果，天翔石材经营部与其进行结算理由正当，本院予以支持。根据合同约定标的物的单价160元/㎡及加工费16.50元/㎡，再乘以对账得出的数量1216.03㎡，计算得出本案中货款数额为214629.30元，扣除天翔石材经营部自认叶战勇已付货款150000元外，叶战勇尚欠货款64629.30元，现天翔石材经营部主张要求叶战勇支付货款60000元并赔偿自结算之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 叶战勇支付金华市金东区天翔石材经营部货款60000元并赔偿自2016年2月28日起至款履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由叶战勇负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王瑜群 二〇一八年十一月二十二日 书记员  汪俊威
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3424号之一 原告：浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组。 主要负责人：周德发，该组组长。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：朱功琴，女，1957年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴宗荣，法律服务工作者。 原告浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组（下称后河组）与被告朱功琴不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告后河组的负责人周德发及委托诉讼代理人褚家华，被告朱功琴的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告后河组向本院提出诉讼请求:请求被告朱功琴返还青苗补偿款64926元并承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年1月，原告发放浦口开发区1号地块青苗补偿等款项时，误将朱功琴家庭应发放人口3.5人误算为4.5人，造成朱功琴应发231241元，实际发放296167元，多发64926元。原告发现错误后立即做出解释并要求被告返还，但被告拒绝返还。 被告朱功琴辩称：原告并未计算错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：浦口区开发区1号地块被浦口区开发区管委会以“以租代征”形式使用，后河组发放“青苗田租款”，朱功琴家庭已按4.5个人口标准共领取“青苗田租款”296167元。 原告向本院提交后河组1号地块青苗田租款复印件一份，用以证明被告朱功琴家庭实际发放4.5人，实际耕种人口为3.5人。原告提交后河组村民联名签字意见书，证明朱功琴、周德祥、张宏霞、薛由国、朱贤良、尹加珍均多领取一个人口的“青苗田租款”。 原告陈述，征地后该组组织召开了村民会议，通过了分配方案，按照分配方案向被告发放了“青苗田租款”；嗣后，发现被告按照4.5人发放“青苗田租款”，而事实上应按照3.5人发放“青苗田租款”；原告要求被告返还，被告不予返还。 以上事实，有1号地块青苗田租款复印件、后河组村民联名签字意见书、农村土地承包经营权证书、庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。 本院认为：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，分配方案系后河组村民会议讨论后决定的，因此朱功琴是否应当返还“青苗田租款”64926元，属于村民自治范畴，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会后河组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月十九日 书记员  熊观筠
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1850号原告：王国林，个体工商户，住瓜州。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。被告：解迎春，住瓜州。原告王某与被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令解某支付化肥款8160元；2.判令解某支付逾期利息8160元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月26日，解某从原告处赊了价值8160元的化肥，出具欠条并约定赊欠期间的月利率为7.56‰，逾期月利率为20‰，期限届满后解某未付款。解某辩称，被告欠王某化肥款属实，该欠款已于2010年秋天经付清。该款付清后，王某至今没有向被告要过款,被告不同意支付此款。本院认为，2010年3月26日，解某赊欠王某价值8160元的化肥款属实。解某出具的欠条注明：月利息7.56‰，9月30日付清，从2010年10月30日起月利息20‰。原告自2010年10月30日起主张逾期利息，解某辩称2010年秋天付清欠款，综合以上因素，能够认定双方约定的付款期限为2010年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。解某欠王某化肥款，双方约定的付款期限为2010年9月30日，原告行使权利的诉讼时效期限自2010年10月1日至2012年10月1日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，直到2018年12月向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。原告称欠条中利息分段计算、没有超过二十年的诉讼时效，因双方约定了付款期限，且逾期利息的计算仍受诉讼时效期间规定的约束，故原告的此项理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费104元，由原告王某负担。本判决为终审判决。审判员 胡艳军 二〇一九年十一月二十日书记员 黄君南