江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4436号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文芳，该公司法务。 被告：阮飞朋，男，1979年12月5日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：武飞艳（系被告阮飞朋之妻），女，1980年3月17日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：董旭斌，男，1985年5月7日出生，汉族，住山西省河津市。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告阮飞朋、武飞艳、董旭斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼，被告阮飞朋、武飞艳、董旭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告阮飞朋、武飞艳共同支付原告全部到期未付租金646972元，并支付逾期租金的逾期利息（逾期利息按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第五条第二款的约定，暂计算至2018年7月12日逾期利息为223895元，此后逾期利息为以所有到期未付租金646972元为基数，按照年利率8.1%为标准，自2018年7月13日起延续计算至被告实际给付之日）；2.被告董旭斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告阮飞朋向江苏徐工租赁公司提出融资租赁申请，同日与江苏徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201302-0465）。合同约定被告阮飞朋以融资租赁方式承租原告QY25K5-1汽车起重机一台，租金总额为99.7968万元，自2013年10月5日起按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为2.0791万元。同时该合同第五条第2款约定：“乙方（被告阮飞朋，下同）未按照本合同约定支付应付到期租金和其他应付款项……甲方（原告江苏徐工租赁公司，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息。”第十六条约定：“如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。”由于被告阮飞朋购买起重机并用于家庭经营发生在被告阮飞朋、武飞艳夫妻关系存续期间，所以应当由被告阮飞朋、武飞艳共同承担还款责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告阮飞朋在提取设备后，截至原告起诉之日，被告阮飞朋未按照合同约定履行支付租金义务，所以原告有权按照合同约定要求被告阮飞朋、武飞艳履行租金支付义务。同时，被告董旭斌与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告阮飞朋、武飞艳的合同义务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告阮飞朋、武飞艳、董旭斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告阮飞朋与原告江苏徐工租赁公司、案外人山西安德机械设备销售有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201302-0465）一份。该合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：阮飞朋，出卖人（丙方）：山西安德机械设备销售有限公司，合同编号：XGRZ-01-201302-0465，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2013年2月28日。……1、租赁设备及其购买。1.1租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备清单如下：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-1，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为85万元。1.2租赁设备的购买。1.2.1租赁设备本产品为乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。1.2.2乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与丙方商定，甲方不承担任何责任。……2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起四十八个月，即48期。2.3首个月租金付款日为：2013年10月5日。3、租赁设备的交付、验收、安装和索赔权的转移。3.1租赁设备的交付和验收。3.1.1租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和丙方约定，除另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金4.25万元。4.1.2首期租金0万元。4.1.3手续费0万元。4.2因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3手续费作为费用，任何情况下均不予返还。5、租金支付。5.1乙方每月5日前支付月租金：2.0791万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为8.1%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……16、违约责任和争议解决方式。16.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：16.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；16.1.2乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备；……16.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。16.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。16.2.2单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担。16.2.3单方解除本合同，收回租赁设备。乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。16.2.4要求乙方赔偿甲方的全部损失。……。” 上述合同签订后，被告董旭斌为担保案涉《融资租赁合同》义务的履行与被告阮飞朋、原告江苏徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同载明：“承租人（以下称甲方）：阮飞朋，出租人（以下称乙方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（以下称丙方）：董旭斌。应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201302-0465的《融资租赁合同》提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201302-0465《融资租赁合同》（以下称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。……。”上述合同签订后，原告江苏徐工租赁公司按约履行了交付案涉设备等义务，被告阮飞朋亦接收了QY25K5-1设备,并在相应《客户接车交接表》上签字确认。被告阮飞朋于2013年2月28日向原告交纳了履约保证金42500元、保险押金10000元，上述款项均已冲抵了相应租金，且原告在本案诉请中已经扣除。 此后，被告阮飞朋、董旭斌未按上述合同约定履行相应给付义务和承担保证责任，至原告起诉时，被告阮飞朋已拖欠原告租金646972元。 又查明，被告阮飞朋与武飞艳系夫妻关系，两人于2012年2月13日登记结婚，案涉融资租赁关系发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为：一、本案中原告江苏徐工租赁公司与被告阮飞朋之间的债权债务关系依法成立并生效。原告江苏徐工租赁公司与被告阮飞朋之间依法成立融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。案涉《融资租赁合同》系原告江苏徐工租赁公司与被告阮飞朋的真实意思表示，该份合同明确约定原告江苏徐工租赁公司根据被告阮飞朋对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给阮飞朋使用，并由阮飞朋支付租金，且江苏徐工租赁公司已按约交付案涉设备，阮飞朋亦已接受案涉设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，因此，原告江苏徐工租赁公司与被告阮飞朋之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。故被告阮飞朋应按照案涉《融资租赁合同》约定向原告江苏徐工租赁公司履行相应给付义务。 二、按照本案《融资租赁合同》约定，被告阮飞朋应支付的相应租金和逾期付款利息的数额如何确定。首先，关于被告阮飞朋应否支付原告剩余全部租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”案涉《融资租赁合同》第16条“违约责任和争议解决方式”亦明确约定：如承租方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的违约行为时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告阮飞朋拖欠原告租金未付情形有多期，且合同约定的租金给付时间已到期，因此被告阮飞朋未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏徐工租赁公司有权依法要求其支付剩余全部租金及相应逾期付款利息。 其次，关于被告阮飞朋尚欠原告剩余全部租金的数额问题。根据案涉《融资租赁合同》的约定，原告经核算后主张被告阮飞朋尚欠其剩余全部租金为646972元，有相应的事实和法律依据，且被告阮飞朋已经支付的履约保证金42500元、保险押金10000元已经冲抵了相应租金，且原告已在本案诉请中予以扣除，故本院对原告要求被告阮飞朋支付其全部到期未付租金646972元的诉请予以支持。 再次，关于被告阮飞朋应支付的逾期利息如何计算的问题。案涉《融资租赁合同》第5条“租金支付”的第5.2款明确约定，承租方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还出租方垫付的任何费用时，出租方有权要求承租方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从承租方每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租方向出租方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。即案涉《融资租赁合同》明确约定了利率标准、逾期利息计算方式等内容，结合原告的诉请，故本院支持的逾期利息为按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第5条第5.2款的约定，暂计算至2018年7月12日逾期利息为223895元；此后逾期利息为以所有到期未付租金646972元为基数，按照年利率8.1%为标准，自2018年7月13日起延续计算至被告阮飞鹏实际给付之日。 三、关于被告武飞艳对案涉债务应否承担共同给付义务的问题。被告武飞艳与阮飞朋系夫妻关系，案涉融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，但是原告未能提供证据证明其主张的案涉债务系用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告武飞艳对被告阮飞朋的案涉债务向原告承担共同给付责任的诉请，本院不予支持 四、关于被告董旭斌对被告阮飞朋的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告董旭斌在案涉《保证担保合同》中自愿为被告阮飞朋案涉融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，但是原告在保证期间内并未向保证人主张权利，故对原告要求被告董旭斌对被告阮飞朋案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告阮飞朋给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金646972元及逾期利息（逾期利息为按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第5条第5.2款的约定，暂计算至2018年7月12日逾期利息为223895元；此后逾期利息为以所有到期未付租金646972元为基数，按照年利率8.1%为标准，自2018年7月13日起延续计算至被告阮飞鹏实际给付之日）； 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，减半收取为7035元，保全费5000元，由被告阮飞朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘松 二〇一八年十一月二十日 书记员  程媛