安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0803民初1740号 原告：贵阳盛洲贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：令狐雅菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师。 被告：安徽文都律师事务所，住所地安徽省安庆市桐城市。 负责人:肖培进，该所主任。 委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告贵阳盛洲贸易有限公司诉被告安徽文都律师事务所委托合同纠纷一案，经安庆市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳盛洲贸易有限公司的委托诉讼代理人吴刚，被告安徽文都律师事务所的负责人肖培进及其委托诉讼代理人魏珠祥、孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳盛洲贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方委托代理合同无效；2、依法判令被告赔偿原告经济损失67万元；3、依法判令被告赔偿原告交通费、汽油费、住宿费、通行费、餐饮费、材料复印费等共计31006.5元；4、依法判令被告自本案起诉之日起，以701006.5元（670000+31006.5元）为基数，按照年息24%，向原告支付资金占用利息，该利息计算至被告支付全部款项为止；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是贵阳注册成立的合法、有效的有限责任公司。公司成立至今一直只使用过一枚公章及财务章。期间从未更换或再次篆刻。2013年11月，原告突然收到贵阳区南明区人民法院执行局的通知，告知原告被案外人安徽永生机械股份有限公司申请强制执行，但原告从未收到过该案的任何法律文书，对于判决的情况完全不知情。因此，原告到安徽省安庆市中院调取了该案的全部卷宗，并从该案卷宗中发现，被告安徽文都律师事务所律师王树声作为原告代理人参与了该案的诉讼，并向安庆市中院提交了相应的委托书。经原告核对发现，该委托书上的印章系伪造原告的印章，同时，通过对卷宗材料的整理发现，被告指派的律师在案件审理中，也并未如实告知案件的真实情况，且在恶意损害原告的合法利益。 原告认为，原告从未委托过被告及该所律师王树声作为代理人办理此案，而被告及该所律师王树声也在2016年4月12日出具了《情况说明》一份，证明在案件审理中从未与原告联系过，也从未向原告了解过案件情况。该案所使用的委托书等材料并不是原告所提供。因此，原告认为，作为国家法律职业人员，理应知晓作为案件代理人必须获得真实有效的委托手续，并应当与委托人进行直接的沟通了解案件事实，且应当以维护当事人的合法权益为办案的前提。但在该案中，被告与被告指派律师从未与原告进行过任何的沟通，且利用伪造的公章恶意侵害原告的合法权益，被告的行为，已经造成原告巨额的经济损失，并对原告的名誉权、财产权造成了极其恶劣的损害。因此，依法应当消除对原告的恶劣影响，并承担全部的法律责任。 综上所述，原告认为，被告的上述行为已经严重违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，依法应当承担原告的全部诉请，并依法将被告违法执业的相关情况向有关部门予以通报。 被告安徽文都律师事务所辩称：1、本案案由应为委托代理合同纠纷，而非名誉权纠纷。根据双方的陈述和本案的基本事实，本案不存在有损害原告名誉权的事实。被告与原告业务范围属不同行业，不存在竞争关系，被告与原告距离遥远，在代理诉讼前没有任何交往，根据以上事实，法官根据其职业道德，日常生活经验，运用逻辑推理，应该可以对相关事实存在的可能性作出推定，即被告不可能有诽谤侮辱等损害原告名誉权的故意，而侵犯法人名誉权只能是故意，不可能是过失。特别是贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年5月5日作出的、现已生效的（2017）黔0102民初3638号《民事裁定书》对本案案由以及双方争议性质予以认定；2、《律师法》以及律师办理民事案件相关规范，均未规定律师事务所及其律师在接受法人或其他组织委托时，有审查《授权委托书》上委托人印章真实性的义务与责任，实际上任何一家律师事务所均没有能力与技术辨别；也没有法律规定律师事务所及其律师接受法人或其他组织的委托，必须且只能由法定代表人（负责人）亲自办理委托手续，其他任何人员不能代办；也没有法律规定必须由律师亲自到委托人的办公住所办理。而本案客观事实是，被告接受委托诉讼代理，经办人为张德承、张德勤兄弟二人，且张德承提供了与原告的《劳动合同书》，张德勤又同为本案被告，系诉讼利益共同体。基于以上事实，张德承、张德勤代为办理委托诉讼代理手续并提供加盖原告印章的《授权委托书》，原告接受委托不违反法律规定；3、原告诉称，不知道安徽永生机械股份有限公司的诉讼案件和从未收到该案的任何法律文书不是事实。安庆市中级人民法院依法受理安徽永生机械股份有限公司起诉原告承揽合同货款纠纷一案，安徽永生机械股份有限公司向法院申请财产保全，请求冻结原告银行账户资金120万元。2013年1月23日安庆市中级人民法院向原告邮寄送达（2013）宜民保字第00016号《民事裁定书》并实际冻结了原告的银行账户。王树声律师接受委托后，认真分析案情，建议提起反诉等积极应诉主张，案经开庭审理，法院依法判决由原告支付货款114万余元，因原告未履行判决书所确定的义务，安徽永生机械股份有限公司向安庆市中级人民法院申请强制执行，后依法委托贵阳市南明区人民法院强制执行。在该案执行期间，经多次协商，安徽永生机械股份有限公司与原告于2016年11月份达成执行和解协议，由原告自愿一次性支付货款67万元，并到法院办理了案件执行完毕手续，直至此时法院才解除了对原告银行账户的冻结措施。该67万元即为本案原告起诉请求所谓赔偿的金额；4、原告另诉称，原告只有一枚公章，《授权委托书》上的印章是伪造的不成立。原告诉称只有一枚公章，仅仅是原告单方面的陈述，现实生活中公司使用多枚印章的不在少数。如果公章是伪造的，应由公安机关立案侦查，并由伪造公章的行为人承担法律责任。据了解原告在2015年底就向安庆市白泽派出所报案，请求公安机关立案侦查。故本案《授权委托书》上印章的真假不能根据原告单方陈述认定，贵阳盛洲贸易有限公司有义务提供公安机关的侦查结果；5、原告主张的损害后果源于安庆市中级人民法院的民事判决，如判决结果是正确的，则原告应该给付下欠货款；如判决结果是错误的，安庆市中级人民法院移送贵阳市南明区人民法院执行时间为2013年11月6日，原告完全可以申请再审。而事实是原告并未申请再审，而是与安徽永生机械股份有限公司达成执行和解。如原告没有欠付安徽永生机械股份有限公司货款，为什么要与安徽永生机械股份有限公司达成执行和解，在自愿支付67万元货款后现在又诉讼请求被告赔偿67万元，没有道理；6、原告的五项诉讼请求和增加的一项诉讼请求，均不成立。除上述答辩理由外，就原告增加的一项诉讼请求，即“确认原被告之间的委托关系无效”，本案原告陷入不能自我解脱的怪圈。此项诉讼请求成立的基础是《授权委托书》上的印章是伪造的；如果是伪造的，那么就涉及安徽文都律师事务所诉讼代理行为的有效或无效；如果法院没有义务审查《授权委托书》上印章的真伪，那么律师当初的诉讼代理行为就是有效的；如果客观事实证明印章是伪造的，那么律师诉讼代理行为现在分析有可能是无效的，这就意味着法院审理案件的诉讼程序可能是不合法的，原告想以此为由改变原来的判决结果，但原告自觉自愿支付的67万元是不可能请求返还的。总而言之，印章即使是伪造的，被告及其代理律师作为受委托人无义务审查印章的真伪即无责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对原告贵阳盛洲贸易有限公司提交的营业执照、法定代表人证明书、身份证、查询信息、安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二初字第00015号案件全部卷宗材料、情况说明、2013南民执字第1721号执行通知书、2013南民执字第1721-2号执行裁定书、执行和解协议、转账电子凭证，被告安徽文都律师事务所提交的民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、工矿产品承揽合同、增值税发票、对账函、蒲恒心说明、民事反诉状、预交诉讼费通知单、2013年3月27日安庆市中级人民法院邮寄送达的的开庭《传票》特快专递邮件详情单、安庆市中级人民法院（2013）宜民保字第00016号《民事裁定书》及2013年1月23日邮寄送达该裁定书的特快专递邮件详情单、贵阳银行股份有限公司金城支行《协助冻结存款通知书》回执、（2013）宜民二初字第00015号案件《民事判决书》及送达回证、执行衍生案件结案审批表及特快专递邮件详情单、贵阳市南明区人民法院《民事裁定书》、《民事案件案由规定》、原告向贵阳市南明区法院起诉时提交的民事起诉状、原告向安庆市大观区人民法院提交的变更诉讼请求申请书，本院调取的执行和解协议，当事人对真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、贵阳盛洲贸易有限公司提交的机票费用、油费、住宿费、通行费、材料复印费、餐饮费,该组证据均为正式发票，本院对真实性予以认定；2、安徽文都律师事务所提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《授权委托书》、劳动合同书，原告对该组证据提出异议，但未能提交反驳证据，故对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，安徽永生机械股份有限公司将贵阳盛洲贸易有限公司、张德勤诉至安庆市中级人民法院，要求贵阳盛洲贸易有限公司、张德勤支付安徽永生机械股份有限公司定作价款1148315.52元及利息。2013年5月，贵阳盛洲贸易有限公司、张德勤委托安徽文都律师事务所王树声律师代理该案诉讼，贵阳盛洲贸易有限公司的授权委托书（已加盖好该公司印章）系张德承交付给王树声，同时，张德承还向王树声提交了其与贵阳盛洲贸易有限公司签订的《劳动合同书》、贵阳盛洲贸易有限公司营业执照及组织机构代码证复印件。王树声代理贵阳盛洲贸易有限公司应诉后，提出了反诉，主张安徽永生机械股份有限公司给付下欠贵阳盛洲贸易有限公司的合同价与报价的差价利润553223元，并参与了该案的审理。2013年7月31日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜民二初字第00015号判决书，判决：1、贵阳盛洲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽永生机械股份有限公司定作款1148315.52元及利息（自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款款利率计算）；2、驳回安徽永生机械股份有限公司的其他诉讼请求；3、驳回贵阳盛洲贸易有限公司的诉讼请求。因贵阳盛洲贸易有限公司未能履行该判决书确定的义务，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年3月9日作出（2013）南民执字第1721-2号执行裁定书，裁定：1、冻结、划拨贵阳盛洲贸易有限公司在银行的存款1184398.52元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍卖价款清偿上述债务；2、提取贵阳盛洲贸易有限公司的收入清偿其所欠安徽永生机械股份有限公司1184398.52元的债务；3、贵阳盛洲贸易有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。2016年10月31日，贵阳盛洲贸易有限公司与安徽永生机械股份有限公司达成执行和解协议：由贵阳盛洲贸易有限公司于本协议签署后3日内一次性给付安徽永生机械股份有限公司人民币670000元，贵阳盛洲贸易有限公司履行支付义务后，即视为贵阳盛洲贸易有限公司履行了安庆市中级人民法院（2013）宜民二初字第00015号民事判决书所确定的全部义务。贵阳盛洲贸易有限公司依约支付全部款项后，安徽永生机械股份有限公司同意放弃要求贵阳盛洲贸易有限公司履行（2013）宜民二初字第00015号民事判决项下定作款、利息、诉讼费、迟延履行利息等与该执行案件有关的其他一切费用。2016年11月3日，贵阳盛洲贸易有限公司将670000元汇入安徽永生机械股份有限公司指定帐户。 贵阳盛洲贸易有限公司认为其从未委托安徽文都律师事务所及该所律师王树声作为代理人办理上述案件，王树声律师提交给安庆市中级人民法院的委托书上贵阳盛洲贸易有限公司的印章系伪造，王树声律师在代理上述案件审理时，从未与贵阳盛洲贸易有限公司进行过沟通，未如实告知案件的真实情况，恶意侵害了贵阳盛洲贸易有限公司的合法权益，造成贵阳盛洲贸易有限公司巨额的经济损失，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。贵阳盛洲贸易有限公司与安徽文都律师事务所王树声律师签署了《授权委托书》，贵阳盛洲贸易有限公司与安徽文都律师事务所之间的委托关系依法成立，贵阳盛洲贸易有限公司诉称《授权委托书》上贵阳盛洲贸易有限公司的印章系伪造的，但未能提交证据证实，对其该主张本院不予认定，故对贵阳盛洲贸易有限公司要求确认其与安徽文都律师事务所之间的委托代理合同无效的诉讼请求，依法不予支持。安徽文都律师事务所王树声律师接受委托后，依法提出反诉，并参与案件的审理，履行其作为代理人的义务，贵阳盛洲贸易有限公司未能提交证据证实安徽文都律师事务所在代理案件时有过错，并给其造成了损失，且在安庆市中级人民法院作出（2013）宜民二初字第00015号判决书后，贵阳盛洲贸易有限公司系自愿与安徽永生机械股份有限公司达成执行和解协议，支付安徽永生机械股份有限公司670000元，贵阳盛洲贸易有限公司要求安徽文都律师事务所赔偿其经济损失670000元及交通费、汽油费、住宿费、通行费、餐饮费、材料复印费等共计31006.5元，以及支付资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳盛洲贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告贵阳盛洲贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 人民陪审员  程 强 人民陪审员  宣立新 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  杨柳馨 二审审理中，本判决尚未生效 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。