重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初6230号原告：周绍红，女，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洪罡，男，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市万州区。被告：重庆美天智慧交通股份有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段279号，统一社会信用代码91500101733986460E。法定代表人：何林，男，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市南岸区,公司总经理。委托诉讼代理人：何世斌，男，汉族，1967年3月24日出生，住重庆市万州区,系公司员工，一般代理。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市江津区，公司经理。委托诉讼代理人：谢章伟，男，汉族，1985年11月23日出生，住重庆市梁平县，系公司员工，一般代理。原告周绍红与被告洪罡、重庆美天智慧交通股份有限公司（以下简称重庆美天智慧公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚财保江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周绍红及委托诉讼代理人ＸＸ，被告重庆美天智慧公司的委托诉讼代理人何世斌，被告安诚财保江津支公司的委托诉讼代理人谢章伟到庭参加诉讼，被告洪罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周绍红向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同致富原告医疗费、残疾赔偿金等共计261553.54元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，被告洪罡驾驶渝FE93**号车由小周往云阳方向行驶，车辆与道路右侧的防撞护栏板发生碰撞，造成乘车人员周绍红受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告洪罡承担全部责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，特向法院起诉，请求依法判决。被告洪罡未作答辩亦未提交书面答辩意见。被告重庆美天智慧公司辩称：交通事故事实属实，被告洪罡系渝FE9X**号车主班驾驶员雇请的代班驾驶员。非医保费用只认可20%，超额部分应由原告自行承担；原告主张的各项费用由法院依法判决。被告安诚财保江津支公司辩称：交通事故事实属实。肇事车辆在安诚财保江津支公司投保了车上人员险，限额1万元，未投保不计免赔；另投保客运承运人责任险，限额30万元；安诚财保江津支公司在商业保险合同依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月6日，洪罡驾驶渝FE9X**号车由小周往云阳方向行驶，当行驶至沪蓉高速公路出城方向1455KM+676M路段时，车辆与道路右侧的防撞护栏发生碰撞，造成渝FE93**号车乘车人周绍红受伤、车辆受损的交通事故。2、2017年7月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定洪罡承担本次道路交通事故的全部责任，周绍红不承担责任。3、事故发生后，原告被送往重庆市云阳县人民医院住院治疗，于2017年7月21日出院，住院15天，产生医疗费21996.26元；出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、左手第2指近指间关节脱位、左额挫裂伤等；出院医嘱：继续促进骨折愈合、活血化瘀、切口清洁换药等治疗，术后12-14天拆除缝线，注意保护患肢，定期门诊随访复查X片，视骨折愈合情况适时取出内固定物等。4、原告出院后，在2017年8月24日至2018年1月25日期间产生检查治疗、康复费等共计7588.88元。5、原告委托了司法鉴定，重庆市云阳司法鉴定所于2017年10月26日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人周绍红系九级伤残；被鉴定人周绍红后期取出内固定物需人民币壹万贰仟元左右，住院时间3周；被鉴定人周绍红护理期评定为60日为宜；被鉴定人周绍红误工期评定为180日为宜。原告为此支付鉴定费2800元。6、被告安诚财保江津支公司对鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请医疗费按相关标准审核；经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年4月2日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人周绍红因右侧桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折伴右尺桡远关节脱位愈后遗留右腕关节运动功能受限的伤残程度系九级；被鉴定人周绍红本次交通事故外伤后在云阳县人民医院住院治疗产生的住院费用与其伤情基本相符，均属于治疗本次外伤的医疗费用，但其门诊医药费用合计9150.6元，因无相应的门诊处方佐证，建议不予认定；被审查人周绍红本次交通事故外伤后在云阳县人民医院住院治疗中属医保报销范围内的医药费用合计13727.32元，非医保报销的费用（自费及超限费用）合计为8268.94元；被告安诚财保江津支公司为此支付鉴定费2800元。7、原告周绍红住院期间，聘请护工护理，支出护理费1600元。8、原告周绍红系城镇居民，事故发生前，在云阳天新药房有限公司从事营销工作，平均月收入2563元；2017年8月15日，云阳天新药房有限公司因裁员，与原告周绍红解除劳动合同。9、原告之母程世英系城镇居民，生于1936年2月25日，程世英育有6个子女。10、重庆恒康汇众运输有限公司于2018年2月26日变更登记为重庆美天智慧交通股份有限公司，渝FE9X**号车的实际所有人为重庆美天智慧交通股份有限公司。11、被告洪罡系被告重庆美天智慧公司的驾驶员雇请的代班驾驶员。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、原告住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、劳动合同书、收入证明及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门认定洪罡在本次事故中负全部责任，周绍红在本次事故中无责任,本院予以确认。洪罡系被告重庆美天智慧公司的代班驾驶员，被告重庆美天智慧公司亦认可其代班驾驶的行为，被告重庆美天智慧公司作为渝FE9X**号车的所有人，依法对车辆进行管理，且洪罡驾驶车辆的运行利益归被告重庆美天智慧公司所有，应由被告重庆美天智慧公司承担相应的侵权责任。关于原告主张被告安诚财保江津支公司承担责任的诉请，原告周绍红系渝FE9X**号车的车上人员，被告安诚财保江津支公司作为该车车上人员险和客运承运人责任险的承保公司，并不是本案的适格主体。综上，原告周绍红因本次事故受到的损害，应由被告重庆美天智慧公司负责赔偿。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，本院查明29585.14元（21996.26元+7588.88元），原告主张29487.54元符合法律规定，本院予以支持；2、后续治疗费12000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持；3、住院伙食补助费1800元（50元/天×住院15天+50元/天×后续治疗3周×7天/周）；4、护理费，原告住院期间聘请护工护理，支出护理费1600元，本院予以确认，出院后护理和后续治疗期间的护理费本院酌情支持100元/天，结合原告的伤情，出院后的护理应为部分护理依赖，护理费确认为5950元[1600元+100元/天×（伤后护理60天－住院15天）×50%+100元/天×后续治疗3周×7天/周]；5、误工费，原告未举证证明其因伤持续误工，误工天数结合鉴定意见，确认为180天，误工费确认为15378元（2563元/月÷30天/月×180天）；6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，确认为128772元（32193元/年×20年×20%），结合原告的诉请，被扶养人生活费确认为3504元，该项计入残疾赔偿金，残疾赔偿金确认为132276元；7、营养费，无医嘱，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；9、交通费，本院酌情支持500元；10、鉴定费2800元；11、原告女儿受伤医疗费，与本案无关联性，本院不予支持；12、康复费，原告未举证证明，本院不予支持；以上损失共计205191.54元，由被告重庆美天智慧公司承担赔偿责任。原告当庭认可收到被告重庆美天智慧公司支付的医疗费8000元，品除已经支付的费用，实际应由被告重庆美天智慧公司赔偿原告197191.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告重庆美天智慧交通股份有限公司于本判决生效后十五日内在赔偿原告周绍红197191.54元。二、驳回原告周绍红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，因适用简易程序减半收取853元，由被告重庆美天智慧交通股份有限公司负担713元，由原告周绍红负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 静二〇一八年六月十四日法官助理  管君茹书 记 员  李智林