河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初153号 原告；张秀梅，女，生于1963年3月11日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘月凤，女，生于1958年5月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。 原告张秀梅诉被告刘月凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人崔哲、被告刘月凤及其委托诉讼代理人王建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计19000元，并支付自2014年11月21日起至还清本金之日止按月息2分计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同厂职工。2013年11月20日，被告向原告借款19000元，并口头约定月息2分，原告将19000元现金交给被告，被告给原告出具了证明，之后，被告没有按时付息，截止2014年11月被告一直没有支付利息，也没有偿还本金。经原告多次催要，被告推托未付。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉状不是事实，诉讼主体错误，我与原告之间没有民间借贷关系，依法应驳回其诉求。主要事实和理由如下：首先，原告回避了她向张玉山账号集资的基本事实，我给她写了证明就是最好的说明。原告和张秀蓉是同胞姐妹，都是集资，绝不是借给我。我和原告是同厂职工并住邻居。张玉山搞集资，我们厂有人投资，我也投了，业余时间大家在生活区活动场地做文体活动时不断议论，都说效益不错，原告要求投资，她知道我有张玉山的集账号就要了去了，是原告自已把钱打入张玉山账号的，我并未见到，更没有经手过她的钱。原告按其投资数额以转账方式享受利息。这就是真实的事实经过，原告始终与集资人保持着集资关系，不存在我借她钱和还她钱的事实，也不存在我应支付利息的问题。通过以上事实，就表明在原告与张玉山之间发生了民间借贷形成的债权债务关系，投资后的利息也是张玉山从集资账号通过银行汇款打入原告账号的，我充其量是信息提供者、知情人。至于原告说我给她写了证明，恰好说明不是我借款，只起到证明作用，题目就是“证明”，内容中的“借”字，是指证明原告出借给张玉山的事实，她让我写“借”字，因为有她银行转款为准，对应起来借给张玉山的集资款。其实无论写什么样的字据都没有实际意义，投资以汇款银行流水为准，只不过原告不熟悉张玉山硬让我写，起个心理安定的作用，但改变不了她与张玉山的债权债务关系。结合整个事实，足以认定并不是我借款。退一万步说，我与原告没有借贷关系，即使有也早已超过诉讼时效，原告从来没有向我主张过权利，只是打听过集资相关事宜，我回答也是共同集资关心的事宜，都不涉及我借款还款的事。证明我与原告不存在借贷关系。综上，原告起诉我显然是诉讼主体有误，依法应驳回起诉。并承担给我造成的损失。 经审理查明，原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、2013年11月20日被告书写的借款证明一份。 2、原、被告微信聊天截图五张。 3、电话录音Ｕ盘一份。证明在该案起诉后，被告主动打电话商谈还钱事宜，录音中被告承认欠原告款的事实，并要求张秀梅撤诉。 原告质证意见为，被告出具的证明不是借条，证明张秀梅借给张玉山的借款。微信聊天截图的真实性无异议，但不全面，这是原告起诉前为诉讼时效准备的证据，内容不能证明原、被告之间有借贷关系；录音不完整，可以证明集资款都是给张玉山的，劝原告撤诉，想办法向张玉山要款，并没有认可被告要承担债务。 被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 1、2014年4月13日至2014年10月14日，账号为建设银行62×××48交易流水。 2、2020年4月18日，建设银行62×××48的交易明细，证明上述账号在张玉山名下。 原告质证认为，对证据2的真实性无异议，证据1的真实性有异议，即使是真实的，与本案没有关联性，原告是借给被告现金19000元，并且银行的交易明细不能证明被告已将欠款还清。 通过双方陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原、被告均系中国人民解放军第四七二三工厂（海翔机械厂）职工，都在机械厂的生活区居住，张玉山系被告妹夫。 2013年11月20日，被告给原告出具了证明一份，内容为“证明今借张秀梅现金壹万玖仟元整。（19000元）2013年11月20日刘月凤”。 2014年4月13日至2014年10月14日，张玉山名下的建设银行账号62×××48交易流水显示每月向原告的转账数额为，4月14日3600元、5月5日10万元、5月14日1600元、6月14日1600元、7月14日1600元、8月14日1600元、9月14日600元、10月14日600元。原告对此解释称，2013年5月份时，原告妹夫张玉山在邯郸一家投资公司上班，原告、原告妹妹和弟弟的钱都在那个投资公司放着，月息2分。按照被告妹妹刘军根据张玉山记账流水显示，张秀蓉（原告妹妹）向张玉山投资最多达33万元，张秀梅最多时存了18万元，张玉山每月按2分向她们支付利息，张秀蓉共收到81112元利息，张秀梅共收到44118元利息。因为她们不认识张玉山，所以每次给张玉山转钱后让原告打个证明，2014年期间，她俩撤回了大部分本金，张秀蓉剩余本金66500元，张秀梅剩余本金19000元，让原告补写了证明，时间写的是2013年，银行流水中还有十几个人都是海翔机械厂的职工，原告认识的人往张玉山卡里转钱后，原告给出收到的证明。 原告提交的双方微信聊天记录显示，11月3日（不显示年份）的内容有，…张：我的19000你什么时候能给我，怎么现在没动静了呢？张：前几天不是说能给点吗？刘；今天跟刘军问过这个事。她说吴亚军今年不能给。因为之前是别人赞助的，他的猪它还先还别人。张：她是这么跟我说有。我明天去邯郸见他们。张：那什么时候能给呀。刘：我明天去邯郸，问了才能知道。刘：只要把钱要回来，不会落下任何人的。张：当时利息是按2分5给的，还是按2分给的了。…张：时间太长了都忘了…刘：我也以为他十月一怎么也能给点儿呢？我也很着急。…刘：我不会记错的。刘：你收到的是二分五的利息？张：你再看看底，利息是2分？刘：对2分儿我不会记错的。…张：明天问了结果告我。原告称刘军是其妹妹，与张玉山系夫妻关系，吴亚军是张玉山集资的实际使用人。 另查明，张秀蓉诉刘月凤民间借贷纠纷一案，与本案同日立案，案号为（2020）冀0408民初154号。经审理本院作出民事判决书，认为张秀蓉提交的证据不足以证明其主张，驳回张秀蓉的诉讼请求。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为，原、被告之间是否成立借贷关系。原告主张，其向张玉山账户打过款，打款后被告给出具借条，但那些钱已还清了，按月息2分付的利息，有张玉山通过银行转账支付利息及偿还本金，也有通过被告手现金交付，本案19000元与其向张玉山的转款没有关系，是现金借给被告的，口头约定也是月息2分。被告对此不予认可，称从未向原告借款，也从未通过自已手还过原告款，19000元是原告给张玉山的转款中剩余本金，被告给补的证明。原告对其主张，除提供2013年11月20日借款证明之外，没有提供其他证据证明案涉借款本金、其向张玉山转款、利息及还款是如何交付的；被告提交的张玉山建设银行交易流水显示，2014年4月到2014年10月期间，张玉山账户每月向原告支付利息不等，另外5月10日转账的10万元应为返还的本金，可以证明是张玉山支付利息并返还本金；原告主张有部分款项以现金方式经被告手交付的，未提供相关证据证明；结合原告提交的微信聊天内容，原告催要案涉借款时，被告称向被告妹妹刘军及吴亚军要钱，原告知晓承担还款责任并非被告，原告对此也未提出异议，也未主张案涉借款系原告个人所借；原告提交的电话录音内容中被告劝原告撤诉，但并未认可借款人为被告也未同意偿还借款。综合双方陈述及证据分析，被告主张未收到案涉借款19000元，该款系原告向张玉山转款中的剩余本金，借款证明系被告补写的事实具有高度可能性，本院认定被告主张成立。原、被告之间没有借款的合意，被告也未收到借款，虽被告向原告出具了借款证明，但不足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张秀梅的诉讼请求。 案件受理费845元，减半收取422.5元，保全费470元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨彤瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。