上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10664号原告：豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MarcusJamesPeterFoley，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：汪新专，男，1982年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。原告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司与被告汪新专劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈春华，被告汪新专及其委托诉讼代理人庄建明、方念臣到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金195,120元。事实和理由：被告于2012年10月15日进入原告处工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年10月14日止，被告在原告处从事机电经理工作。被告在职期间不完成公司安排的工作任务、不向公司提交所负责的项目资料、通过不正当手段查阅、下载公司的机密资料，被告行为违反了公司规章制度和职业操守，不服从公司合理安排。原告依法解除与被告的劳动合同，无需支付赔偿金。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告汪新专辩称，不同意原告的诉请。2017年7月左右，因原告内部合并、收购等事宜，原告欲单方解除与被告的劳动合同，但囿于劳动法律法规的规定，原告就变相采取不合理、不合规的行为，迫使被告自行离职，被告不存在违反公司规章制度的行为，原告违法解除双方劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。经审理，本院认定事实如下：被告原系原告员工。2012年10月24日，双方签订期限自2012年10月15日至2015年10月14日止的劳动合同，约定原告聘用被告从事机电经理一职，明确被告的工作职责。原、被告最后一份劳动合同期限至2019年10月14日止。2017年9月13日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告“在职期间不完成公司安排的合理工作任务及工作要求、不向公司提交你所负责的项目资料、通过不正当手段查阅或下载或窃取公司的机密资料及其他不当行为”为由，解除被告劳动合同。2017年10月12日，被告向上海市浦东新区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金195,120元；2、2017年度未休年休假工资折薪16,291元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金195,120元，对被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2017年7月17日至2017年8月16日期间，原告机电经理SunHelen向被告发送了11份电子邮件，要求被告提供项目图纸、出具报告，亦或通知被告参加会议等分配各项工作，其中7月26日电子邮件要求被告参加周五下午的项目例会，8月3日电子邮件称“7月31日内部会议你没有参加，每周五需要提交的MEPWorkActionTracker你没有提交，所以想问问你的工作进展如何”，8月7日邮件通知被告参加明天苏州会议及下午例会。8月14日电子邮件称“上周几点内部会议你没有按时参加，所以现在想和你回顾一下上周安排给你的工作”，但被告均未予以回复。2017年8月11日原告向被告发短信，以被告多次不能按照公司的合理指示从事相应工作，公司特警告一次。另查明，原告处《员工手册》第十一条纪律处分中规定：“不服从公司之工作分配或指示、公司合法之工作调动或拒绝履行其正常职务者；应去项目工地开会或履行其他项目职责而未履行的；员工无故缺席工作会议的属于严重违纪。员工有两次严重违纪，公司有权依法解除合同”、“窃取公司文件、资料或同仁之财物；项目成员不相互配合造成项目损失或延误、给公司造成2,000元以上损失的行为属于特别重大违纪行为，公司有权立即解除合同”。再查明，原告名称原为豪艺设计咨询(上海)有限公司，后变更为豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、《员工手册》、仲裁庭审笔录、原告于2017年8月11日发给被告的警告信、2017年7月17日至2017年8月16日期间电子邮件，被告提供的劳动合同2份、解除劳动合同通知、银行交易明细、公证书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，被告确认SunHelen系机电经理，SunHelen给予的工作内容，其确实需要完成，但表示因SunHelen与其在一个办公室工作，SunHelen工作电子邮件，其都是口头回复；被告确认其没有参加2017年7月31日、8月11日公司内部会议，但表示其在工地上有其他会议而未参加。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、服务器记录，证明被告多次非法查阅下载公司服务器的机密资料；2、原告于2017年8月22日、23日发给被告的电子邮件，证明原告通知被告参加施工会议，但被告无故没有参加；3、原告于2017年8月28日发给被告的电子邮件，证明原告质疑被告不提交工作内容，催促其尽快提交，但被告未予理会；4、原告于2017年9月4日发给被告的电子邮件，证明原告要求被告审核信息大厦数据，但被告未予理会。被告对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，但确认证据2中提到的2017年8月22日、23日施工会议其没有参加，因其已安排其他人员参加了。经审核，原告提供的证据1系打印件，本院不予确认。原告提供的证据2-4电子邮件系打印件，原告也未能当庭演示，本院不予确认。基于被告的自认，本院确认被告未参加2017年8月22日、23日的施工会议。本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。劳动者和用人单位在建立劳动关系后都应该切实履行自己的义务。本案中，原告解除与被告劳动合同的理由有两点。第一，被告通过不正当手段查阅或下载或窃取公司的机密资料；第二，被告在职期间不完成公司安排的合理工作、不向公司提交所负责的项目资料。庭审中，原告主张被告通过不正当手段查阅或下载或窃取公司的机密资料，但未提供有效证据证明，故本院不予采纳，该解除理由不成立。原告处《员工手册》第十一条纪律处分中规定，不服从公司之工作分配或指示、公司合法之工作调动或拒绝履行其正常职务者；应去项目工地开会或履行其他项目职责而未履行的；员工无故缺席工作会议的属于严重违纪。员工有两次严重违纪，公司有权依法解除合同。根据庭审中查明的事实以及原告提供2017年7月17日至8月16日期间的电子邮件等证据可证实原告要求被告填写相关项目表格、提交相关项目图纸、本周工作内容、参加项目、施工会议等各项工作任务，被告都未予回复，被告称其与SunHelen同一个办公室办公，其均以口头方式回复，但未提供相关证据证明。庭审中，被告确认其没有参加7月31日、8月11日的公司内部会议及2017年8月22日、23日的施工会议，被告主张其未参加上述会议，均另有原因，但被告未提供任何证据予以证明，本院难以采信。综上，本院认为，劳动者对用人单位合理的工作安排有服从的义务。被告多次不服从原告的工作安排，已构成严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度。原告据此解除双方的劳动合同，并无不当，亦符合公司《员工手册》中关于员工无故缺席工作会议的属于严重违纪，两次严重违纪，公司有权依法解除合同的相关规定。原告要求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金195,120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：原告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司无需支付被告汪新专违法解除劳动合同赔偿金195,120元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。