江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1893号原告：占晖,男，1974年11月25日出生，汉族，住景德镇市xxx。委托诉讼代理人：李辉来、孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被告：李星初，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍所在地景德镇市xxx。被告：李国泉，男，1976年1月27日出生，汉族，住景德镇市xxx。委托诉讼代理人：何鉴泉，江西京天律师事务所律师。原告占晖诉被告李星初、李国泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告占晖及委托诉讼代理人李辉来、孙欢乐，被告李星初，被告李国泉及委托诉讼代理人何鉴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李星初、李国泉归还原告借款本金135万元；2、判令被告李星初向原告支付借款期间约定的利息，利息计算至全部清偿之日，暂计算至2018年9月10日的利息为438933元（利息计算明细）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月,被告李国泉介绍被告李星初与原告相识,被告李星初以投资为由向原告借款160万元,双方于2017年1月3日签订了《融资合同》,合同还约定了利息及还款期限，原告将借款交付后，被告李星初向原告出具了《借条》。2017年3月,被告李星初又以同样的理由向原告借款35万元,并口头约定每月利息2%。2017年12月28日,被告李星初向原告归还借款本金70万元。2018年1月11日,被告李星初再次向原告借款15万元。借款期间,被告李星初以160万元为本金共向原告支付了16万元利息,另外,以35万元为本金共向原告支付了5.6万元的利息。借款期间届满,原告要求被告李星初归还全部借款本息,但均遭其拒绝直至被告李星初因刑事案件被羁押。2018年5月19日,被告李国泉向原告出具《承诺书》，承诺由其承担被告李星初拖欠原告借款本金140万。被告李国泉向原告归还5万元欠款后剩余欠款至今未归还。原告和被告李星初之间的借款关系是双方真实意思表示,且原告已实际交付了借款,双方借贷关系成立,被告李星初应按时还本付息。被告李国泉承诺自愿承担被告李星初债务的行为属于债务加入，不违反法律的规定,合法有效，也应承担还款义务。被告到期拒不还款的行为严重侵害了原告的合法财产权益,根据法律规定,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。被告李星初辩称，被告李星初是通过侄子李国泉介绍认识原告，因经营生意需要资金周转，多次向原告融资和借款，原告所称的借款金额、还本付息及尚欠原告本金135万元均属实，同意归还本金，但现经营的公司已经倒闭，双方是合伙做生意，故不同意支付利息。另被告李国泉未参与借款，其担保还款的事应认定无效。被告李国泉辩称，1、被告李国泉不是涉案的《融资合同》当事人，也非《借条》的债务人，作为本案被告主体不适格；2、被告李星初与原告在《融资合同》和《借条》中均未约定保证条款，被告李国泉不是本案的债务保证人，不应承担责任；3、被告李国泉所写的《承诺书》承诺还款不是其真实意思表示，不应受法律保护，应确认无效，理由为：从时间上，被告李国泉是在被告李星初借款到期未还，且涉嫌犯罪后向原告出具的；从内容上，是完全抄袭原告的样稿写的，只承担债务，未承诺归还借款担保责任；从目的上，认为该承诺书只是给被告李星初看，不是要还钱给原告的意思；从方式上，原告采取了骚扰、封门、殴打、要挟、欺诈等手段；从条件上，被告李国泉系工薪阶层，收入不高，根本不具备承诺归还巨额借款的条件。综上，被告李国泉既不是涉案债务借款人，又不是涉案债务保证人，其出具的《承诺书》是在因胁迫、欺诈而违背真实意思表示下实施的民事法律行为，应依法予以撤销，不应承担归还原告借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：居民身份证,证明原告的主体身份;融资合同、借条、银行转账凭证五份,证明原告与被告李星初之间的160万元借贷关系成立，双方约定的借款利率及还款日期，且证明原告已向被告李星初交付了160万元借款；农商银行卡账户明细一份以及九江银行转账记录一份，证明原告出借35万元给被告李星初；九江银行卡账户明细二份，证明35万借款的利息为月息2%；中国银行交易流水明细清单一份及结婚证，证明从原告配偶汤美珍的账户上出借了15万给被告李星初；承诺书，证明被告李国泉自愿向原告承担被告李星初的140万元债务。被告李星初未提交证据。被告李国泉提交了如下证据：居民身份证，证明被告李国泉的身份信息；住所大门照片，证明被告李国泉居住所大门被原告妨碍状况；短信，证明原告及其妻汤美珍、朋友对被告李国泉的强制态度;接处警登记表二份，证明被告李国泉被伤害处警情况；诊断证明书，证明被告李国泉被伤害的诊断意见；出院记录，证明被告李国泉受伤住院治疗的事实；收费票据，证明被告李国泉住院治疗费用；司法鉴定意见书，证明被告李国泉伤害程度；证人温某的书面证词，证明被告李国泉儿子险受绑架及转学事实；证人谢君发证词，证明被告李国泉两次被打的事实；证人李智华证词，证明被告李国泉出具承诺书的过程。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李星初对原告提交的证据无异议。被告李国泉对原告提交证据1—5的真实性无异议，但与被告李国泉的关联性有异议，对原告提交的证据6合法性、真实性有异议，质证认为，该承诺书不是被告李国泉的真实意思表示，是在胁迫和被欺诈的情况下签订的。原告对被告李星初提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3的真实性无异议，短信截图主体有四个，原告及原告妻子汤美珍的短信，是在被告李国泉出具承诺书之前，短信内容并不能达到被告李国泉所要证明的目的，另两个手机号码的短信无法证实与原告的关联；证据4—8真实性无异议；对证据9，因该证人温某未经庭审质证，是否是被告李国泉小孩的班主任不能证实，对该书面证词的真实性无法确认；对证据10，与证据4证实的情况不一致，认为缺乏客观性；对证据11，证人李智华开始在现场后来又离开了，不能客观全面地证实当时的情况。被告李星初对被告李国泉提交的证据质证意见为：对当时的真实情况不知晓。根据庭审调查及庭后对证人温某书面证词的核实，并结合原、被告举证质证的情况，原告所举证据，两被告对证据1-5均无异议，本院予以确认。原告所举证据6，应当结合被告李国泉所举证据（包括证人证言），综合分析，方能理性判断。被告李国泉所举证据，原告对其真实性均无异议，但对其关联性及证明目的有异议，异议的关键点在于原告所实施的一系列行为和在被告李国泉及家人所发生的一些事实是否构成胁迫被告李国泉签订承诺书，在本院认定的事实和本院认为部分予以罗列及分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李国泉系同学关系，被告李星初与被告李国泉系叔侄关系。原告与被告李星初通过被告李国泉而认识，2017年1月3日被告李星初以其经营的生意需扩大生产，与原告签订了《融资合同》，合同约定，被告李星初向原告融资160万元，每月必须按百分之一的利息即16000元按时打入原告的账号，借款时间为一年，期满后被告李星初必须一次性还清融资款160万元，以及一年的百分之三的利息48万元（含每月支付的一个点），原告不承担经营风险，被告李星初不管发生任何情况必须保证原告资金。合同签订后，原告于2017年1月3日至1月10日分五次通过银行转账支付给被告李星初160万元。被告李星初于2017年1月10日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到占晖人民币160万元，所有（借款）从中行、九江银行转入，借款期为2017年1月10日至2018年1月10日，时间一年”，被告李星初和其妻子陈芸香作为借款人在该借条上签名。在借款期间被告李星初在2017年12月23日前陆续支付该借款利息16万元。2017年12月28日被告李星初归还原告该借款本金70万元。2017年3月被告李星初又向原告借款35万元，原告于2017年3月4日、3月6人通过银行转账支付给被告李星初35万元，双方口头约定每月利息2%。被告李星初在2017年12月23日前陆续支付该借款利息5.6万元。2018年1月11日,被告李星初再次向原告借款15万元，原告通过其妻子汤美珍的账户转账支付给被告李星初15万元，双方未约定利息。此后被告李星初下落不明，于2018年6月因涉嫌刑事犯罪被羁押。原告为要求被告李星初归还借款，多次找被告李国泉，被告李国泉于2018年5月19日向原告出具了《承诺书》，该承诺书载明：“本人李国泉于2016年12月介绍占晖融资李星初在昌河出口包装欠融资总金额余款壹佰肆拾万元整，李星初现躲债逃跑，本人自愿承担李星初壹佰肆拾万元整的债务”，被告李星初作为承诺人签名并盖手印，见证人有“王建富”的签名。被告李国泉支付5万元给原告。在诉讼中，被告李国泉抗辩该承诺书是在原告的多重胁迫下写的，非其真实的意思表示。从被告李国泉提交的证据以及综合原告的质证意见，可确认如下事实的真实性：1、被告李国泉居住景德镇市珠山区曙光路加州印象圣莫尼卡12栋A单元401室的大门正面及大门旁被书写“还钱”两个红色的大字，有被电焊的痕迹；2、原告占晖与被告李国泉的手机短信，其中李国泉：“占兄，你的目的是要钱，如果都把下一代都不要了，我们要钱又干嘛？假如真的要想对下一代伤害，那我们都一样”，占晖：“反正一生血汗钱被你们骗还背了几十万外债，要不到钱自己怎么活？还有能力顾下一代？”；原告占晖的妻子汤美珍与被告李国泉的手机短信，其中汤美珍：“说是我影响了你崽读书。20多年的感情没想到你满口谎言被你害成这样。一百几十万你不拿出个诚意的态度对我，还是一直扯赖皮推责任，别把我逼到最后一步，到时你连后悔的机会都没有”“你全家住在派出所里面最好，在派出所里面我会答应不做违法事，离开派出所做出什么那就看你的了”；手机号码为137××××5122的机主与被告李国泉的手机短信，其中137××××5122的机主：“詹辉说你答应了十五万还我，你不解决我会用自己的方法处理，到时候别怪我不尽人情，不行我明天带人去你单位，你不认账我会用自己的方式找你的，你儿子今天没上学呀，李海明，高三（1）班，班主任温伦平，你儿子马上高考吧，李海明360428200102161259，景德镇市珠山区曙光路加州印象12栋401室”，李国泉：“你的钱借给谁你去找谁”；手机号码为139××××8917的机主与被告李国泉的手机短信，139××××8917的机主：“早就叫你先筹齐五万块还别人一部分，都不拿出诚心来配合，我老弟还是念你们的情谊不想把事闹大，你要再过分逼他只要他放口…如果你明天躺在医院抢救，看你家里人能拿出二万不！”；3、2018年4月16日原告到被告李国泉单位九江市濂溪区九湖高速上庐岛所，与被告李国泉发生纠纷，并向当地派出所报警处理；4、被告李国泉的儿子李海明在高考前夕，多次有人来找李海明，以致被告李国泉为不让儿子学习受干扰搬离住处，还将儿子借到别处学习；5、2018年7月30日原告等四人到被告李国泉单位九江市濂溪区九湖高速上庐岛所，与被告李国泉发生纠纷，并向当地派出所报警处理，被告李国泉受伤住院，并经司法鉴定，损伤程度构成轻微伤。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案的债权债务关系较为明确，所争议的部分仅在于被告李国泉所签订的承诺书是否构成受胁迫所致，能否有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李星初对向原告借款金额、还本付息以及欠款金额的事实亦予以认可，原告主张被告偿还借款及按照双方约定月利息2%计算利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李星初以双方合伙做生意，不同意支付借款利息，对此未提交证据，该理由不能成立，不予支持。被告李星初已经归还给原告本金及利息的认定如下：1、2017年1月10日借款本金为160万元，2017年12月28日前被告李星初支付16万利息，2017年12月28日归还本金70万元，2017年1月11日至2017年12月28日计11个月余17天，截止2017年12月28日尚欠本金90万元，尚欠利息（1600000元×0.02×11+1052元×17）—160000=209884元；2、2017年3月6日借款本金为35万元，2017年12月28日前被告李星初支付5.6万利息，2017年3月7日至2017年12月28日计9个月余21天，截止2017年12月28日尚欠本金35万元，尚欠利息（350000元×0.02×9+230元×21）—56000=11830元；3、2018年1月11日借款本金15万元，被告李国泉归还5万，原告未主张利息。综上，截止2017年12月28日被告李星初尚欠本金135万元及尚欠利息221714。二、原告以被告李国泉向其出具承诺书承诺“自愿承担李星初壹佰肆拾万元整的债务”，主张被告李国泉承担涉案借款的偿还责任，被告李国泉抗辩该承诺是在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示下实施的民事行为，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，原告在向被告李星初追偿债务不能实现，转而要求被告李国泉承担还款责任，且有证据证明被告在出具承诺书前，因涉案债务原告或他人行使一系列对被告李国泉正常家庭生活、工作秩序产生严重负面影响的方式，以致其签订承诺书，该系列行为已构成胁迫，应认定该承诺非出于被告李国泉真实的意思表示，应属可撤销的民事行为，故被告李国泉抗辩理由能够成立。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条之规定“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律效力”，原告以被告李国泉自愿承担涉案债务属债务加入应承担还款责任，不能成立，本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李星初于本判决生效后十五日内偿还原告占晖借款本金135万元及利息221714（截止2017年12月28日），此后的利息以125万元为基数，按照月利率2%计算至被告李星初付清之日止；二、驳回原告占晖其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费20900元，由被告李星初承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  姜 莉人民陪审员  李 庆二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴铭青