河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1402行初42号原告：吴来柱，男，汉族，1963年3月7日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师,代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码12411403563707923Y。法定代表人：张善峰，职务：局长。委托诉讼代理人：武丹丹，系该局工作人员,代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师,代理权限：一般代理。第三人：郭俊菊，女，汉族，1965年10月24日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师,代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王珍珍（实习），河南向东律师事务所律师,代理权限：一般代理。原告吴来柱诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局房屋征收安置补偿协议及房屋信息采集登记一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2018年6月8日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2018年9月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告吴来柱及其委托诉讼代理人刘怀军、王占民，被告之委托诉讼代理人葛雷、武丹丹，第三人郭俊菊及其委托诉讼代理人程玉生、王珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告将涉诉房屋登记在第三人名下的拆迁房屋信息采集登记表及2017年8月20日被告与第三人郭俊菊签订的房屋征收安置补偿协议。原告吴来柱诉称：被告认定睢阳区公路局家属院YC056号房产的产权人为郭俊菊证据不足，认定事实错误。原告与第三人郭俊菊原系夫妻关系。2014年7月17日因感情不和离婚，离婚协议约定；位于东旭贵苑的房子**归长子吴楠所有，位于公路局家属院的一处房产归次子吴某所有。离婚后原告与第三人各自生活，互不来往。2016年原告在公路局家属院东侧另一土地上借款70余万元建造了一处房院，建筑面积981平方米。2017年4月原告建造的981平方米房子被拆迁，在被拆迁的房屋进行房屋信息采集时，被告在未进行调查核实的情况下，将原告的房子错误登记在第三人名下，并与第三人郭俊菊签订了征收安置补偿协议。由于被告的错误行政行为导致原告的981平方米的房子被拆迁未能获得相应的补偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告将涉诉房屋登记在第三人名下的信息采集登记表及被告与第三人签订的房屋征收安置补偿协议。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告与被告没有签订拆迁安置补偿协议，其没有提交涉案房屋所有权证明，没有提交被告作出的行政行为侵犯其合法权益，其诉讼主体不适格。被告与第三人签订的补偿协议是合法有效的，征收程序合法，有现场签订的房屋登记确认，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼诉求。第三人郭俊菊除同意被告主张的原告不具有诉讼主体资格外，还认为：第三人有充分的证据证明涉案房屋归第三人所有，原告与第三人的离婚协议上已经载明涉案房屋归其儿子所有，在房屋拆迁时，现场签订协议，有相关人员证明，原告当时并没有异议，原告称自己筹钱盖房没有证据证明，其诉状内容不属实，原告的起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局向本院提交的证据材料有：1、商睢政[2017]38号文件房屋征收决定；证明目的：拆迁涉案房屋为合法征收。2、与第三人签订的房屋征收安置补偿协议。涉案房屋与第三人达成了补偿协议，如原告有异议，可以通过民事的确权来证明原告具有所有权，如没有相关的证据证明原告所有权，应当驳回原告诉请。原告吴来柱向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；证明：原告的基本情况符合诉讼主体资格。2、房屋信息采集表及房屋征收安置补偿协议各一份；证明：被告以职权事实了房屋信息采集和房屋征收安置补偿的行政行为。3、证人李某1、林某、李某2、赵某、黎某、王某、史以江七位证人证言；证明：房屋信息采集表中的房屋全部由原告操作并出资所建，实际所有权应当归原告所有。4、离婚协议书一份；证明：原告与第三人在2014年7月17日已登记离婚，原告2016年所建的房屋既不属于共同财产，更不是第三人的个人财产。综上，被告在没有进行调查核实的情况下，将原告的房子错误登记在第三人的名下并与其签订了征收安置补偿协议的行为是违法的，应予以撤销。第三人郭俊菊向本院提交的证据材料有：1、郭俊菊身份证复印件一份；证明第三人郭俊菊的身份信息。2、第三人与原告的离婚协议书一份；证明位于睢阳区东环城路公路局家属院房产一处归次子吴某所有。3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单复印件一份；证明该账户户主为吴某，在该案中该卡由吴某将款交予吴来柱，让原告帮忙操心给母亲郭俊菊建房。4、证人刘某、张某证言一份；5、刘某、张某谈话录音光盘文字整理材料一份；证明本案涉案房屋信息采集现场，原告吴来柱在场，当场并未提出异议。6、吴某证言一份；7、房屋征收安置补偿协议一份；8、商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7250号民事裁定书一份；9、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终1935号民事裁定书一份；证明法院民事裁定对拆迁补偿款已有定论，具有法定羁束力，原告吴来柱的行政诉求，必要以民事裁定财产的归属为依据，不得逾越，吴来柱不是适格行政原告，应驳回其起诉。另：经第三人书面申请，本院调取了被告视听资料一份；本院准许证人吴某出庭作证。上述证据经庭审质证本院对其效力分析认定如下：被告提交的证据，原告认为超过了举证的法定期限；原告证据，被告认为证人应当出庭作证，由于证人均未出庭，应当不予采信；第三人证据，原告认为证据3，达不到第三人的证明目的，不能证明该笔款是建房款，原告建房时间是2016年3、4月份，而该汇款时间是2016年10月；原告认为证人张某、刘某证言及录音整理的材料属于证人证言，形式不合法，应当出庭而未出庭，且不客观、不真实。本院认为，原告对被告证据的异议理由成立，本院予以采纳。原告证据、第三人证据，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据使用。经审理查明：原告吴来柱与第三人郭俊菊原系夫妻关系，2014年7月17日二人达成离婚协议，解除了婚姻关系。其离婚协议约定：位于睢阳区市医院北宏伟蓝郡对面有一处房产归吴楠所有，位于睢阳区东环城路公路局家属院房产一处归吴某所有。2016年3、4月份原告吴来柱在东环城路公路局家属院吴某房产毗邻的附近院内建设二层房屋约980余平方米，未办理房屋所有权证，后原告与第三人及其子吴某就涉诉房屋的所有权产生争议。第三人陈述涉诉房屋是吴来柱操心经手所建，但系其和吴某出的资。2017年8月，涉诉房屋被政府征收拆迁，采集房屋信息时，登记产权人为郭俊菊，2018年8月20日被告与第三人郭俊菊签订房屋征收安置补偿协议，补偿资金共计：2347211.28元（此款已汇至郭俊菊名下账户，现处于保全查封状态）。原告吴来柱认为，第三人侵犯其权益，提起民事诉讼，睢阳区人民法院以征收安置补偿协议属行政协议，不属民事案件受理范围为由，裁定驳回了原告吴来柱的起诉，吴来柱不服上诉，二审对一审“吴来柱诉请确认郭俊菊名下账户的拆迁补偿款为其所有并无事实及法律依据”的认定，认为是对案件实体进行了处理，显属不当为由，不予认定。二审结果驳回了吴来柱的上诉。2018年6月6日原告吴来柱不服被告房屋信息采集登记和补偿安置协议向本院提起行政诉讼。本院认为：房屋所有权信息的采集确认登记和房屋征收安置补偿协议的签订，均属于房屋征收部门为实现房屋征收行政管理职能目标而为，所订立的协议属行政协议，属于行政诉讼的受案范围，原告吴来柱有证据证明涉诉房屋是其所建，第三人亦不否认由原告经手操心所盖，第三人主张建房的资金系其和其子吴某所出，其提供的银行账户交易明细清单，50万元的存入支取是在2016年10月之后，而涉诉房屋是在2016年3、4月份建造，时间存在较大差异，不能证明是支付的建房款项，因此第三人的主张本院不予采信。原告吴来柱与被诉行政行为有直接的利害关系，其是适格的诉讼主体。被告逾期举证，应承担逾期举证的法律后果。被告现没有证据证明涉诉房屋归第三人所有，其将涉诉房屋信息采集登记在第三人名下以及和第三人签订征收补偿安置协议的主要证据不足，依法应予以撤销。原告的诉请成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局编号为YC056的房屋信息采集表以及被告与第三人签订的房屋征收安置补偿协议。本案受理费50元，由被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞万里二〇一八年十一月二十日书记员 李 昊