wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初2180号原告:丁星志，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。法定代表人：钱玉满，总经理。委托诉讼代理人:任俊国，该公司职员。本院受理原告丁星志与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁星志及其委托诉讼代理人、被告葛广宇、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁星志诉称：2017年11月至2018年2月，原告在蚌埠市滨河花园A1、A2、C地块及学校工程工地做瓦工，该工程建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，原告系葛广宇班组的瓦工。2018年2月13日被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到滨河花园四标段丁星志工人工资款余款叁仟壹佰元整（3100元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院，要求被告葛广宇支付劳动报酬3100元及利息，并承担诉讼费；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份、被告企业信用信息复印件一份，证明两被告主体适格；3、门禁卡、工作记录本、欠条，证明原告在涉案工地做瓦工，被告拖欠原告劳务报酬的数额与事实；4、安徽省工程建设信息网信息、中国十七冶集团有限公司与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订的分包合同、安徽宏鑫建筑劳务有限公司在安徽省工程建设信息网资质公示信息、两被告签订的劳务施工协议，证明案件涉及工程建设单位是蚌埠中冶金龙置业有限公司，总承包公司是十七冶集团有限公司，分包公司是安徽宏鑫建筑劳务有限公司，被告葛广宇不具备相应的资质，两被告之间是违法分包，应承担连带责任；5、安徽宏鑫建筑劳务有限公司会计褚海翔提供的考勤表、龙子湖区劳动保障监察调查询问笔录，证明两被告之间的分包关系及原被告之间存在事实劳动关系。被告葛广宇辩称：承认原告起诉的事实，并对原告提供的证据没有异议。未提供相关证据材料。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩称：欠条是葛广宇所写，不欠这么多，不同意支付欠款。对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的欠条真实性有异议，认为欠条是葛广宇所写，原告是否在此工地有异议。未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案工程系蚌埠市滨河花园A1、A2、C地块及学校工程，该工程中标单位为中国十七冶集团有限公司，建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，2017年11月至2018年2月，原告在该工程工地葛广宇班组做瓦工。2018年2月13日经结算，被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到滨河花园四标段丁星志工人工资款余款叁仟壹佰元整（3100元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院。本院认为：原告与葛广宇之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定付原告劳动报酬；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承认葛广宇是其公司的一个班组组长，两被告签订了劳务施工协议，被告葛广宇不具备相应的资质。因此，两被告应承担责任。被告葛广宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司虽然对原告提供的欠条及是否在此工地做瓦工等有异议，但是未提供相关证据材料予以佐证，无法推翻原告的诉请，故对被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩解理由不予采信。原告的诉讼请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告葛广宇于本判决生效后立即给付原告丁星志劳动报酬3100元及利息（自2018年2月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 ：崔海涛二〇一八年十月八日书记员 ：桑婷婷                  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2180号 原告:丁星志，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。 法定代表人：钱玉满，总经理。 委托诉讼代理人:任俊国，该公司职员。 本院受理原告丁星志与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁星志及其委托诉讼代理人、被告葛广宇、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁星志诉称：2017年11月至2018年2月，原告在蚌埠市工程工地做瓦工，该工程建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，原告系葛广宇班组的瓦工。2018年2月13日被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到滨河花园四标段丁星志工人工资款余款叁仟壹佰元整（3100元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院，要求被告葛广宇支付劳动报酬3100元及利息，并承担诉讼费；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件一份、被告企业信用信息复印件一份，证明两被告主体适格； 3、门禁卡、工作记录本、欠条，证明原告在涉案工地做瓦工，被告拖欠原告劳务报酬的数额与事实； 4、安徽省工程建设信息网信息、中国十七冶集团有限公司与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订的分包合同、安徽宏鑫建筑劳务有限公司在安徽省工程建设信息网资质公示信息、两被告签订的劳务施工协议，证明案件涉及工程建设单位是蚌埠中冶金龙置业有限公司，总承包公司是十七冶集团有限公司，分包公司是安徽宏鑫建筑劳务有限公司，被告葛广宇不具备相应的资质，两被告之间是违法分包，应承担连带责任； 5、安徽宏鑫建筑劳务有限公司会计褚海翔提供的考勤表、龙子湖区劳动保障监察调查询问笔录，证明两被告之间的分包关系及原被告之间存在事实劳动关系。 被告葛广宇辩称：承认原告起诉的事实，并对原告提供的证据没有异议。未提供相关证据材料。 被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩称：欠条是葛广宇所写，不欠这么多，不同意支付欠款。对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的欠条真实性有异议，认为欠条是葛广宇所写，原告是否在此工地有异议。未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：涉案工程系蚌埠市工程，该工程中标单位为中国十七冶集团有限公司，建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，2017年11月至2018年2月，原告在该工程工地葛广宇班组做瓦工。2018年2月13日经结算，被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到滨河花园四标段丁星志工人工资款余款叁仟壹佰元整（3100元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院。 本院认为：原告与葛广宇之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定付原告劳动报酬；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承认葛广宇是其公司的一个班组组长，两被告签订了劳务施工协议，被告葛广宇不具备相应的资质。因此，两被告应承担责任。被告葛广宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司虽然对原告提供的欠条及是否在此工地做瓦工等有异议，但是未提供相关证据材料予以佐证，无法推翻原告的诉请，故对被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩解理由不予采信。原告的诉讼请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后立即给付原告丁星志劳动报酬3100元及利息（自2018年2月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 ：崔海涛 二〇一八年十月八日 书记员 ：桑婷婷                                           附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5167号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光、王平，系银行员工。 被告：胡冬春，男，1966年1月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡锦兰，女，1967年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：梁海凤，女，1984年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正金融借款合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡冬春立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金490000元（利息至2018年8月20日已付清，此后利息按合同约定继续计付）；2、被告胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告胡冬春与原告签订合同号为9021120170010101号个人保证借款合同，合同金额490000元，期限至2018年5月10日，由被告胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正提供连带责任保证。同日，被告胡冬春以转贷为由向原告借款490000元，约定到期还款日为2018年5月10日，借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，经原告多次催收无果，至起诉日结欠原告借款本金490000元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单，五被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2017年5月18日，原浙江兰溪农村合作银行与被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正签订个人保证借款合同，约定由其向被告胡冬春提供借款人民币490000元，借期自2017年5月18日至2018年5月10日，月利率7.395‰，按月付息，借款由被告胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告胡冬春仅支付利息至2018年8月20日，本金未还。 本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。借款到期，被告胡冬春未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡冬春于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及自2018年8月21日起按合同约定利率算至实际履行之日止的利息； 二、被告胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4325元（已减半），由被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年十月二十八日 代书记员 应 琰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执322号 申请执行人：张清兵，男，1987年11月12日出生,居民身份号XXX，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：杨荣刚，男，1993年3月23日出生,居民身份号XXX，苗族，住贵州省遵义地区桐梓县。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）琼9030民特256号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人杨荣刚在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张清兵于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨荣刚履行义务，支付申请执行人张清兵劳务工资38400元。本院于2018年9月3日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人杨荣刚名下开立银行账户及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨荣刚在银行和其他金融机构存款人民币38876（含执行费476元）元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一八年十月十五日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1778号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人牛天岭，住山东省东明县。被告人牛天岭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被取保候审，同年10月10日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人牛天岭犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人牛天岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年6月24日15时43分许，被告人牛天岭醉酒后驾驶的小型普通客车，行驶至吴江经济开发区三里桥某超市门口处时碰撞张某驾驶的小型普通客车，后被民警查获。 经检验，被告人牛天岭血液中乙醇浓度为201mg/100ml。 归案后，被告人牛天岭如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人牛天岭赔偿了对方的车辆维修费用，并得到谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人牛天岭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛天岭如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人牛天岭在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、定损单、维修单、协议书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人张某、王某、李某、黄某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛天岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人牛天岭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人牛天岭赔偿了对方的车辆维修费用，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人牛天岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月十日  书记员朱玉姣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16403号申请人：东莞三棱精密刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路********。统一社会信用代码：914419006806447732。法定代表人：郭久富，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被申请人：东莞市巨量精密五金科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路****会信用代码：91441900MA4W43FC7R。法定代表人：郑仁安。被申请人：郑仁安，男，1967年12月5日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县，被申请人：廖巨清，男，1969年5月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，被申请人：丁荣晶，男，1987年10月4日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县，申请人东莞三棱精密刀具有限公司与被申请人东莞市巨量精密五金科技有限公司、郑仁安、廖巨清、丁荣晶买卖合同纠纷一案，申请人东莞三棱精密刀具有限公司于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市巨量精密五金科技有限公司、郑仁安、廖巨清、丁荣晶银行存款65,901元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应金额的信用担保。本院认为，申请人东莞三棱精密刀具有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市巨量精密五金科技有限公司、郑仁安、廖巨清、丁荣晶银行存款65,901元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二○一八年二○一八年十月九日书记员  卢凤英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14549号申请人：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91320281607985264B，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：董东，该公司董事长。被申请人：江苏舜通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913204127185891257，住所，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**div>江阴法尔胜钢铁制品有限公司与江苏舜通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴法尔胜钢铁制品有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏舜通路桥工程有限公司的银行存款96万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴法尔胜钢铁制品有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏舜通路桥工程有限公司的银行存款96万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一八年十月九日书记员  胡玥
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初14549号 原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91320281607985264B。住所地江阴市镇澄路**。 法定代表人：董东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盛，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛翔文，男，该公司职员。 被告：江苏舜通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913204127185891257，住所，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**div> 法定代表人：薛建刚，该公司总经理。 原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司（以下简称法尔胜公司）与被告江苏舜通路桥工程有限公司（以下简称舜通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司的委托诉讼代理人王盛、薛翔文到庭参加诉讼，被告舜通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 法尔胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令舜通公司支付货款717791.68元及逾期付款利息109543.38元，并承担自2018年6月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行活期存款利率计算）；2、判令舜通公司支付违约金10万元；3、判令舜通公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，法尔胜公司变更第一项诉讼请求为：判令舜通公司支付货款717791.68元。事实与理由：法尔胜公司舜通公司于2017年6月26日签订了《销售合同》，约定由法尔胜公司向舜通公司供应钢绞线，舜通公司在本合同前结欠法尔胜公司货款1019887.78元于2017年7月30日前付清。合同签订后，法尔胜公司按照合同向舜通公司供应了钢绞线。2018年5月11日，舜通公司与法尔胜公司签订了《补充协议》，约定：1、舜通公司结欠法尔胜公司钢绞线款817791.68元（截止2018年5月9日），自2018年6月起每月支付10万元，2019年1月30日前付清;2、舜通公司需于2019年1月30日前向法尔胜公司支付逾期付款利息109543.38元；3、若舜通公司有任意一期未按照上述第一、二条约定支付款项的，舜通公司需向法尔胜公司另行支付违约金10万元。《补充协议》签订后，舜通公司仅于2018年6月29日支付了10万元，至今仍结欠法尔胜公司剩余钢绞线款717791.68元。至今，舜通公司未付款金额已超过全部价款的五分之一，法尔胜公司可以要求舜通公司支付全部价款。舜通公司违反补充协议，故应当支付违约金10万元。 舜通公司未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：舜通公司向法尔胜公司购买钢绞线。甲方法尔胜公司与乙方舜通公司于2018年5月11日签订《补充协议》一份，协议载明“根据甲乙双方2017年6月26日所签钢绞线销售合同约定，提货日起90天内付清全部货款，如需方超过90天未付清货款，则按欠款金额以月利率0.6%向供方支付利息”。双方就付款事项达成协议如下：一、截止2018年5月9日，乙方累计欠甲方钢绞线款817791.68元，甲方同意乙方对此欠款的还款计划，自2018年6月起每月支付10万，2019年1月30日前付清。二、按原合同条款及本协议第一条，计算乙方需向甲方承担逾期付款利息109543.38元。此利息需在2019年1月30日一并付清。三、如乙方有任意一期未按照上述第一、二条约定支付款项的，乙方需向甲方另行支付违约金10万元。2018年6月26日，双方再次对账，舜通公司确认结欠法尔胜公司货款817791.68元。2018年6月29日，舜通公司支付货款10万元，未能按约如期支付剩余货款。法尔胜公司为催讨剩余货款起诉来院，形成本诉。 以上事实，由补充协议、对账单、转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法尔胜公司与舜通公司签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。舜通公司应当按照协议约定全面履行其付款义务。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。按照舜通公司与法尔胜公司签订的补充协议，舜通公司仅支付第一期货款10万元，已逾期的到期债务已达总货款的五分之一，故法尔胜公司要求舜通公司支付全部价款于法有据，本院依法予以支持。舜通公司未按照补充协议的约定按期履行付款义务，已构成违约，按照补充协议第三条的约定，舜通公司应承担违约金10万元。故法尔胜公司要求舜通公司承担违约金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。 舜通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏舜通路桥工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴法尔胜钢铁制品有限公司货款717791.68元及违约金100000元，合计817791.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6540元、财产保全费5000元，合计11540元（江阴法尔胜钢铁制品有限公司已预交），由江阴法尔胜钢铁制品有限公司负担550元，由江苏舜通路桥工程有限公司负担10990元，江苏舜通路桥工程有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴法尔胜钢铁制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。 审判员  高山 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡玥
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2449号原告:王某某，女，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终680号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张子光，男，1974年2月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2000年5月26日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年12月7日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月1日被取保候审，于2018年8月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人张子光犯诈骗罪一案，于2018年9月5日做出（2018）浙0681刑初853号刑事判决。原审被告人张子光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年8月至9月期间，被告人张子光谎称能帮被害人李某承接诸暨市“学府雅苑”的土方工程，先后以交保证金、请领导吃饭等名义，陆续骗取被害人李某共计35000余元，并用于个人开销，后断开联系。案发后，被告人张子光赔偿被害人李某经济损失35000元，并取得谅解。 原判认为，被告人张子光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张子光归案后能如实供述犯罪事实，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张子光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元 原审被告人张子光上诉称，其已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审改判较轻刑罚。 二审确认原判事实及原判经庭审质证、认证的常住人口基本信息、刑事判决书、银行转账记录、微信转账记录、现场照片、现场示意图、收条、谅解书、抓获经过、被害人李某的陈述、被告人张子光的供述等证据 本院认为，上诉人张子光以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确。审判程序合法。原判根据原审被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，量刑适当。上诉人张子光的上诉意见不能成立，要求二审改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十月二十四日 书记员  傅 莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1402号之一 申请执行人裴英泽，男，1969年4月2日出生，住天台县。 被执行人徐有贵，男，1971年5月5日出生，住天台县。 申请执行人裴英泽与被执行人徐有贵民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初4177号民事判决，被执行人徐有贵应归还申请人裴英泽借款300000元及相应利息，负担案件受理费5800元，执行费4400元，但被执行人徐有贵未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月3日向被执行人徐有贵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐有贵既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人裴英泽未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐有贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐有贵有银行开户，本院已依法冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月24日，本院到被执行人徐有贵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裴英泽的涉案债权暂无法实现。 2018年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴英泽，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐有贵目前有财产可供执行，申请执行人裴英泽亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1402号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐有贵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月十日 代书记员  鲍立波 合议庭评议笔录 时间：2018年10月10日16时00分～16时30分 合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委 代书记员：鲍立波 评议（2018）浙1023执1402号一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2018）浙1023执1402号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2018年5月3日向被执行人徐有贵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐有贵既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人裴英泽未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐有贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐有贵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月24日，本院到被执行人徐有贵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裴英泽的涉案债权暂无法实现。 2018年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴英泽，听取其对终结本次执行程序的意见。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人裴英泽亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人裴英泽同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人裴英泽亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人裴英泽同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人裴英泽同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2018）浙1023执1402号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1957号之一 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码：147148640。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：董建农，男，1963年9月21日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：沈小文，女，1971年1月16日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：董治勇，男，1964年9月26日出生，汉族，住长兴县。 本院于2018年5月17日立案执行，执行内容为被执行人董建农、沈小文、董治勇返还申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、案件诉讼费等各项费用41675.08元（暂计算至2017年5月4日，次日起至款项付清之日止的利息及滞纳金按照判决书计算）。 执行立案后，本院采取了以下执行措施： 1.于2018年5月21日向被执行人董建农、沈小文、董治勇发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产； 2.查询执行人董建农、沈小文、董治勇银行存款情况，因银行账户余额较小，暂未予扣划； 3.查明被执行人董建农、沈小文、董治勇名下无车辆登记信息； 4.查封了被执行人董建农所有的位于长兴县画溪街道南石桥村董家村自然村的自建房（权证号：×××××、长土集用2014字第×××××号），查封了被执行人董治勇所有的位于长兴县画溪街道南石桥村董家村自然村的自建房（权证号：×××××、长土集用2014第×××××号），因该两处房产系农村宅基地建房，不具备处置条件,暂未处置； 5.查询被执行人董建农、沈小文、董治勇的股权投资情况，未发现被执行人有可供执行的股权登记信息； 6.查询被执行人董建农、沈小文、董治勇名下公积金存款情况，董建农、沈小文、董治勇名下无公积金缴纳记录； 7.对被执行人董建农、沈小文、董治勇采取限制高消费措施。 综上，本案申请执行标的41675.08元,已执行到位0元，尚未清偿41675.08元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人董建农、沈小文、董治勇名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）浙0522执1957号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许晔 二〇一八年十月二十二日 书记员  李敏
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2449号 高德,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,烟台市福山区御花园置业有限公司： 本院已经受理王俊艳诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1402号之一 被拘留人:徐有贵，男，1971年5月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人裴英泽与被执行人徐有贵为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4177号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐有贵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人徐有贵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十八日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1957号之一 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区中央大道**森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：俞建军，该公司董事长。 被执行人：茆建龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周雪峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院于2018年6月27日立案执行，执行内容为被执行人茆建龙、周雪峰返还申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金、利息、案件诉讼费等各项费用38331.69元（暂计算至2018年1月13日，次日起至款项付清之日止的利息及滞纳金按照判决书计算）。 执行立案后，本院采取了以下执行措施： 1.于2018年6月29日向被执行人茆建龙、周雪峰发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产； 2.查询执行人茆建龙、周雪峰银行存款情况，因银行账户余额较小，暂未予扣划； 3.查明被执行人茆建龙、周雪峰名下无车辆登记信息； 4.查明被执行人茆建龙、周雪峰名下无房产登记信息； 5.查询被执行人茆建龙、周雪峰的股权投资情况，未发现被执行人有可供执行的股权登记信息； 6.查询被执行人茆建龙、周雪峰名下公积金存款情况，茆建龙、周雪峰名下无公积金缴纳记录； 7.对被执行人董建农、沈小文、董治勇采取限制高消费措施。 综上，本案申请执行标的38331.69元,已执行到位0元，尚未清偿38331.69元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人董建农、沈小文、董治勇名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）浙0522执2415号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许晔 二〇一八年十月三十日 书记员  李敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16632号原告：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁峻，总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告：上海集杰物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张阿珍，执行董事。原告上海景盛集装箱运输有限公司与被告上海集杰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海景盛集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人黄建兵、被告上海集杰物流有限公司的法定代表人张阿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景盛集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费498,125元；2.被告支付逾期付款利息(以498,125元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年9月至12月期间，原告为被告提供集装箱货物运输服务，共产生运输费548,125元，原告向被告出具了相应的运输费发票。此后，被告仅支付了50,000元，剩余498,125元运费至今未付。根据双方的交易惯例，原告完成运输业务后，被告应在三个月内支付运费。所以，为了方便计算，现原告主张自2016年12月31日后满3个月即2017年4月1日起算逾期付款利息。被告上海集杰物流有限公司辩称，被告确认尚有498,125元运输费未支付，并同意支付该款项，但不同意支付逾期付款利息。被告未支付剩余运费的原因在于原告违约在先。原、被告双方曾签订协议，约定期限自2016年7月至2017年6月，违约方需支付30%的违约金。但合同期限未满，原告就停止向被告提供运输车辆，导致被告在春节期间需要另找其他车辆进行运输，导致被告损失，原告应当承担相应的违约责任。就2016年的运输业务，因为原告没有按时开具发票，所以被告没有付款。被告曾主动联系原告，希望通过双方做业务来抵扣运费，但原告未同意。双方约定的付款期限确为三个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交上海集杰物流有限公司现金外发账单5张，证明由于原告违约造成的被告亏损情况。原告质证称，该份证据系被告自制，且无法证明被告的实际损失，故对该份证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，上述外发账单系被告单方制作，且被告未提供其他证据予以佐证，与本案缺乏关联性，故本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月至12月期间，原告为被告提供集装货物运输服务。2016年9月份运输费为139,265元，10月份运输费为162,270元，11月份运输费为148,940元，12月份运输费为97,650元。2017年1月11日，原告向被告开具139,265元的增值税专用发票，并于同年1月31日前将发票交付被告。2018年1月23日，原告向被告开具并交付162,270元的增值税专用发票。2018年3月27日，原告向被告开具88,940元的增值税专用发票，并于同月30日交付被告。2018年4月13日，原告向被告开具157,650元的增值税专用发票，并于当月16日交付被告。2018年1月23日，被告向原告支付运输费10,000元；同年2月22日，被告支付20,000元；同年3月23日，被告支付20,000元。另，原、被告在审理中确认，根据双方的交易惯例，被告的付款期限为运输费产生后的三个月内，付款流程是“对账-确认-开票-付款”。本院认为，原告与被告之间具有运输合同关系，双方均应严格履行各自义务。审理中，被告认可原告主张的运输费498,125元，并同意支付该款项，系被告对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告已完成2016年9月至12月期间的全部运输业务，并向被告开具、交付了相应增值税发票，被告理应在收到发票后及时结清运输费。现被告未按期付款，原告有权自交付发票的次日起主张相应的利息损失。据此，本院对逾期付款利息的起算时间进行相应调整。另外，原告就2016年9月份的运输费于2017年1月31日前向被告交付发票，被告已陆续支付50,000元，原告现就剩余部分运输费自愿从2017年4月1日起算利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于被告辩称的原告未按约提供运输车辆，导致被告损失，应当承担相应违约责任的意见，被告可向原告另行主张，本院在本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海集杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景盛集装箱运输有限公司运输费498,125元。二、被告上海集杰物流有限公司支付原告上海景盛集装箱运输有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息(以89,265元为基数，自2017年4月1日起算；以162,270元为基数，自2018年1月24日起算；以88,940元为基数，自2018年3月31日起算；以157,650元为基数，自2018年4月17日起算)。三、原告上海景盛集装箱运输有限公司其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,385元、财产保全费3,010元，合计诉讼费7,395元(原告上海景盛集装箱运输有限公司已预缴)，由被告上海集杰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李媛媛二〇一八年十月二十六日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16632号原告：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁峻，总经理。被告：上海集杰物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张阿珍，执行董事。本院在审理原告上海景盛集装箱运输有限公司与被告上海集杰物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告上海集杰物流有限公司银行存款498,125元，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海集杰物流有限公司银行存款498,125元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇一八年八月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2398号 原告：道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：杨杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春晖，系该公司副总经理。 被告：北京中关村开发建设股份有限公司。 法定代表人：谷向阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李君刚，系该公司职工。 原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称道菲斯黑赦释公司）诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道菲斯黑赦释公司的委托诉讼代理人王春晖、被告中关村公司的委托诉讼代理人李君刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道菲斯黑赦释公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款12979186.11元，并请求按同期人民银行贷款利率标准承担涉案工程欠款自2018年8月27日至款项清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《市政工程分包合同》，约定由被告将其承建的阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司开发建设的阿拉善左旗沙产业健康科技园区外网附属工程分包给原告施工，承包内容为施工图纸内的全部内容、发包方及被告指定内容等，具体为人行道石材砖铺装，景观树池、排水沟、园路、停车场等工程，以及广场绿化、室外电气、给排水、供热、热力站等工程，工程地点位于阿拉善盟巴彦浩特镇，工期自2018年3月15日至2018年6月15日，总工期92日历天，工程价款约定为固定总价12979186.11元（含税），不以市场原材料及人工变动作任何涨幅；付款节点为原告垫资施工，工程完工后付至合同额的95%，剩余5%待质保期满无息返还，争议管辖法院约定为工程所在地法院；合同同时对双方其他权利义务作出明确约定。该合同签订后，原告即垫资组织人、材、机进行施工，工程已于2018年6月5日完工，并经被告验收合格，但被告一直未按合同约定付款节点支付工程款，导致原告因本次施工拖欠的人工工资、材料款等均无法支付，已给原告造成巨大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，望明鉴案情并判如所请。 被告中关村公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告需要看一下证据再作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月15日，被告中关村公司作为发包人（甲方）与作为承包方（乙方）的原告道菲斯黑赦释公司签订一份《市政工程分包合同》，被告中关村公司将“阿拉善左旗沙产业健康科技园外网附属工程施工”工程分包给原告道菲斯黑赦释公司，工程地点在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，工程承包方式为劳务分包，总工期71日历天，合同约定开工日期为2018年3月15日，竣工日期为2018年5月25日。建设规模：1、人行道石材砖铺装18581.80m2，以及景观树池、排水沟、园路、停车场等工程。2、广场绿化：花卉草皮播种4128m2，花卉灌木1628m2，栽植落叶乔木243株，常绿乔木378株，花灌木196株，以及换填种植土，三年养护。3、室外电气工程：电缆敷设11842m，装饰灯1361套，以及室外弱电等其他工程。4、室外给排水工程：安装给水管道661m，消防管道306m，排水432m，砌筑检查井36座，20m3玻璃钢化粪池一座等其他工程。5、室外供热：安装热力管道731m，砌筑砖地沟等其他工程。6、热力站工程：新建一层砖混结构热力站一座，建筑面积182.32m2。双方在合同中还约定工程价款为合同额固定总价即12979186.11元（含税），不以市场原材料及人工变动做任何涨幅。付款方式为原告垫资施工，工程完工后，甲方支付至合同额的95%，剩余5%待工程质保期满无息返还。对于质保期限双方合同约定从工程竣工验收之日起2年。合同第4页落款甲方处签有被告公司的印章及公司法定代表人杨杰的印章，乙方处签有原告公司的印章及公司法定代表人谷向阳的印章。合同签订后，原告自行组织开始施工，并在合同约定竣工期限内完成合同约定的工程内容。2018年6月5日，原告向被告提交了工程完工报验单，被告同日在工程完工报验单审查意见回执上签章，庭审中被告陈述涉案工程原告确已完工，并已竣工验收合格。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）内2921执保144号民事保全裁定，冻结被告中关村公司对阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司享有的到期债权（应付工程款）12979186.11元，原告为此交纳5000元申请费，为提供诉讼保全财产担保，原告向中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保诉讼财产保全责任险，向该保险公司支付保险费19468.78元。原告在法庭调查终结前将其第一项诉讼请求变更为要求被告按合同约定的固定额的95%支付工程款并以此支付利息。 以上事实，有原告出示的《市政工程分包合同》一份、工程完工报验单一份、保单保函一份、保险单一份、人民法院诉讼费专用票据一份和双方当事人的陈述在案证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《市政工程分包合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对合同双方具有法律约束力，合同双方应按约定恪守履行。合同明确约定付款期限和违约责任，被告未按合同履行付款义务，已构成违约，应承担向原告支付工程款的法律责任。本案原被告在合同中明确约定涉案工程系垫资工程，对垫资利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。另外，民事诉讼中，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因被告中关村公司违约引起本案诉讼，原告道菲斯黑赦释公司为此向保险公司支付诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由被告中关村公司负担。诉讼保全申请费属于诉讼费用，由败诉方负担。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司支付工程款12330226.8元及诉讼保全担保保险费19468.78元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95781.36元，减半收取47890.68元，原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司已预交49838元，退还原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司1947.32元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担47890.68元。财产保全申请费5000元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇一八年十月二十三日 书记员  张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2398号 原告：道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：杨杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春晖，系该公司副总经理。 被告：北京中关村开发建设股份有限公司。 法定代表人：谷向阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李君刚，系该公司职工。 原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称道菲斯黑赦释公司）诉被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道菲斯黑赦释公司的委托诉讼代理人王春晖、被告中关村公司的委托诉讼代理人李君刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告道菲斯黑赦释公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款12979186.11元，并请求按同期人民银行贷款利率标准承担涉案工程欠款自2018年8月27日至款项清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订《市政工程分包合同》，约定由被告将其承建的阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司开发建设的阿拉善左旗沙产业健康科技园区外网附属工程分包给原告施工，承包内容为施工图纸内的全部内容、发包方及被告指定内容等，具体为人行道石材砖铺装，景观树池、排水沟、园路、停车场等工程，以及广场绿化、室外电气、给排水、供热、热力站等工程，工程地点位于阿拉善盟巴彦浩特镇，工期自2018年3月15日至2018年6月15日，总工期92日历天，工程价款约定为固定总价12979186.11元（含税），不以市场原材料及人工变动作任何涨幅；付款节点为原告垫资施工，工程完工后付至合同额的95%，剩余5%待质保期满无息返还，争议管辖法院约定为工程所在地法院；合同同时对双方其他权利义务作出明确约定。该合同签订后，原告即垫资组织人、材、机进行施工，工程已于2018年6月5日完工，并经被告验收合格，但被告一直未按合同约定付款节点支付工程款，导致原告因本次施工拖欠的人工工资、材料款等均无法支付，已给原告造成巨大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，望明鉴案情并判如所请。 被告中关村公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告需要看一下证据再作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月15日，被告中关村公司作为发包人（甲方）与作为承包方（乙方）的原告道菲斯黑赦释公司签订一份《市政工程分包合同》，被告中关村公司将“阿拉善左旗沙产业健康科技园外网附属工程施工”工程分包给原告道菲斯黑赦释公司，工程地点在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，工程承包方式为劳务分包，总工期71日历天，合同约定开工日期为2018年3月15日，竣工日期为2018年5月25日。建设规模：1、人行道石材砖铺装18581.80m2，以及景观树池、排水沟、园路、停车场等工程。2、广场绿化：花卉草皮播种4128m2，花卉灌木1628m2，栽植落叶乔木243株，常绿乔木378株，花灌木196株，以及换填种植土，三年养护。3、室外电气工程：电缆敷设11842m，装饰灯1361套，以及室外弱电等其他工程。4、室外给排水工程：安装给水管道661m，消防管道306m，排水432m，砌筑检查井36座，20m3玻璃钢化粪池一座等其他工程。5、室外供热：安装热力管道731m，砌筑砖地沟等其他工程。6、热力站工程：新建一层砖混结构热力站一座，建筑面积182.32m2。双方在合同中还约定工程价款为合同额固定总价即12979186.11元（含税），不以市场原材料及人工变动做任何涨幅。付款方式为原告垫资施工，工程完工后，甲方支付至合同额的95%，剩余5%待工程质保期满无息返还。对于质保期限双方合同约定从工程竣工验收之日起2年。合同第4页落款甲方处签有被告公司的印章及公司法定代表人杨杰的印章，乙方处签有原告公司的印章及公司法定代表人谷向阳的印章。合同签订后，原告自行组织开始施工，并在合同约定竣工期限内完成合同约定的工程内容。2018年6月5日，原告向被告提交了工程完工报验单，被告同日在工程完工报验单审查意见回执上签章，庭审中被告陈述涉案工程原告确已完工，并已竣工验收合格。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）内2921执保144号民事保全裁定，冻结被告中关村公司对阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司享有的到期债权（应付工程款）12979186.11元，原告为此交纳5000元申请费，为提供诉讼保全财产担保，原告向中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保诉讼财产保全责任险，向该保险公司支付保险费19468.78元。原告在法庭调查终结前将其第一项诉讼请求变更为要求被告按合同约定的固定额的95%支付工程款并以此支付利息。 以上事实，有原告出示的《市政工程分包合同》一份、工程完工报验单一份、保单保函一份、保险单一份、人民法院诉讼费专用票据一份和双方当事人的陈述在案证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《市政工程分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对合同双方具有法律约束力，合同双方应按约定恪守履行。合同明确约定付款期限和违约责任，被告未按合同履行付款义务，已构成违约，应承担向原告支付工程款的法律责任。本案原被告在合同中明确约定涉案工程系垫资工程，对垫资利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。另外，民事诉讼中，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因被告中关村公司违约引起本案诉讼，原告道菲斯黑赦释公司为此向保险公司支付诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由被告中关村公司负担。诉讼保全申请费属于诉讼费用，由败诉方负担。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司支付工程款12330226.8元及诉讼保全担保保险费19468.78元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95781.36元，减半收取47890.68元，原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司已预交49838元，退还原告道菲斯黑赦释（北京）建筑装饰工程有限公司1947.32元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担47890.68元。财产保全申请费5000元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇一八年十月二十三日 书记员  张杨阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14687号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：关万爽，男，1999年5月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告关万爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告关万爽的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告关万爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关万爽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告关万爽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告关万爽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告关万爽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告关万爽实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告关万爽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告关万爽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告关万爽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告关万爽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告关万爽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告关万爽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关万爽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告关万爽在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告关万爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告关万爽负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14687号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告关万爽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14687号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14687号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初489号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人舒某某，曾用名舒某，男，1976年4月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，系西安简尚木业发展有限公司法定代表人，户籍所在地：湖北省崇阳县港口乡港口村，现住西安市高陵区。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 指定辩护人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月29日21时许，被告人舒某某酒后驾驶陕A768**号白色丰田牌小型越野客车，沿本市未央区文景路由南向北行驶至凤城一路十字向北200米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人舒某某案发时血醇浓度为81.56mg/100ml。 上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、行政处罚决定书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人舒某某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人提出其认罪态度好，系初犯、偶犯的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初489号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人舒某某，曾用名舒某，男，1976年4月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，系西安简尚木业发展有限公司法定代表人，户籍所在地：湖北省崇阳县港口乡港口村，现住西安市高陵区。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 指定辩护人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月29日21时许，被告人舒某某酒后驾驶陕A768U8号白色丰田牌小型越野客车，沿本市未央区文景路由南向北行驶至凤城一路十字向北200米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人舒某某案发时血醇浓度为81.56mg/100ml。 上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、行政处罚决定书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人舒某某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人提出其认罪态度好，系初犯、偶犯的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张文颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4237号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：宁海县钱柜娱乐会所，住所地：浙江省宁海县。 经营者：陈寒薇，该会所负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民初917号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4000元、执行费50元、诉讼费67元，共计4117元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁海县钱柜娱乐会所所有的在金融机构的存款4117元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁业生 二〇一八年十月二十三日 代书记员 李 楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3249号原告：杨利英，女，汉族，1964年4月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。（特别授权）被告：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省夏邑县。被告：翟福云，女，汉族，1962年5月5日出生，住河南省夏邑县。原告杨利英与被告童福建、翟福云民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加诉讼。被告童福建、翟福云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告童福建、翟福云偿还原告借款本金20万元及利息7万元，（利息计算至2018年5月6日，以后利息按月息1分计算至还清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，被告向原告借款20万元，约定利息为月息1分，并给原告出具借条一份。由于二被告系夫妻关系，此款应属夫妻共同债务。请法院保护原告的合法权益。被告童福建、翟福云未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定为，原告提交的借据及证人证言来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对原告的主张进行抗辩的权利。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2015年6月6日，被告童福建与原告杨利英的丈夫司韶辉联系，借现金20万元，约定月利息1分，并出具借条一份。该款经催要未果，形成纠纷。另查明，原告杨利英与司韶辉系夫妻关系，司韶辉同意以杨利英一人名义主张权利。被告童福建、翟福云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童福建欠原告杨利英借款20万元，出具有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告童福建偿还借款20万元利息70000元（利息自2015年6月6日按约定的月息1分计算至2018年5月6日，以后利息按月息一分计算至还清为止）；符合法律规定，本院予以支持。关于被告翟福云是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉及的借款现金达20万元，数额较大，仅被告童福建一人出具借条，且原告亦未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告翟福云承担还款责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童福建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利英借款本金200000元利息70000元（利息自2015年6月6日按约定的月息1分计算至2018年5月6日，以后利息按月息1分计算至还清为止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，由被告童福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业审 判 员  陈登魁人民陪审员  陈 旭二〇一八年十月十二日书 记 员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3249号申请人：杨利英，女，汉族，1964年4月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省夏邑县。被申请人：翟福云，女，汉族，1962年5月5日出生，住河南省夏邑县。申请人杨利英与被申请人童福建、翟福云民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请人在诉讼中提出财产保全的申请，要求查封被申请人童福建或翟福云名下28万元的财产。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人童福建或翟福云名下280000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业审 判 员  陈登魁人民陪审员  陈 旭二〇一八年五月二十五日书 记 员  张 迪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1683号申请人：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所：恩平市恩城恩新东路**建设银行股份有限公司恩平市支行办公大楼**、沿江中路****及**首层，统一社会信用代码：9144078576572457XX。负责人：刘毅，系该行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师，电子送达方式：14407201611813597@sd.gdcourts.gov.cn。委托诉讼代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师，电子送达方式：14407199510161916@sd.gdcourts.gov.cn。被申请人：黄海燕，女，1980年3月24日出生，，住广东省恩平市被申请人：吴进喜，男，1979年7月20日出生，，住广东省恩平市原告中国建设银行股份有限公司恩平支行诉被告黄海燕、吴进喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄海燕名下位于广东省恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号恒大泉都世界风情街5-A幢A-15号房屋，查封限额为200000元，申请查封期限三年。中国建设银行股份有限公司恩平支行出具《担保函》为其财产保全行为提供信用保证担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人黄海燕名下位于广东省恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号恒大泉都世界风情街5-A幢A-15号房屋，查封限额为200000元，查封期限为三年。查封期限届满前七日内申请人可申请续封，逾期不办理，责任由申请人负担。本案申请费1520元，由申请人中国建设银行股份有限公司恩平支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超雄二〇一八年十月十日书记员  岑美华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初524号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人晋李龙，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2006年12月因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2016年1月29日因犯危险驾驶罪、故意伤害罪被嘉峪关市城区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2018年1月30日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月31日取保候审。2018年10月22日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人晋李龙犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人晋李龙到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年4月19日凌晨2时许，被告人晋李龙酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车行驶至肃州区北市街与卫生街交叉路口处，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人晋李龙负此事故的全部责任，王某无责任。经聘请甘肃科证司法鉴定所对提取的被告人晋李龙血样进行鉴定，被告人晋李龙血样中乙醇含量为266.3293mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人晋李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人王某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，扣押、返还物品清单，交通事故赔偿协议，刑事谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋李龙违反道路交通安全法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋李龙如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且赔偿被害人损失，可从轻处罚，但其醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人晋李龙曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，仍不思悔改，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、二、五项之规定，判决如下：被告人晋李龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2018年10月22日起至2019年3月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月三十日书记员 谢 雯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初7994号原告河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区长安路杏园**。法定代表人祁亢，总经理。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。本院作出的（2018）京73行初7994号行政判决书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政判决书中“河南中原情乳业有限公司”均补正为“河南中原情乳业科技有限公司”。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年十月二十六日法官助理方倩书记员林子斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初524号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人晋李龙，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2006年12月因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2016年1月29日因犯危险驾驶罪、故意伤害罪被嘉峪关市城区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2018年1月30日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月31日取保候审。2018年10月22日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人晋李龙犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人晋李龙到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年4月19日凌晨2时许，被告人晋李龙酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车行驶至肃州区北市街与卫生街交叉路口处，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人晋李龙负此事故的全部责任，王某无责任。经聘请甘肃科证司法鉴定所对提取的被告人晋李龙血样进行鉴定，被告人晋李龙血样中乙醇含量为266.3293mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人晋李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人王某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，扣押、返还物品清单，交通事故赔偿协议，刑事谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋李龙违反道路交通安全法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋李龙如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且赔偿被害人损失，可从轻处罚，但其醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人晋李龙曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，仍不思悔改，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、二、五项之规定，判决如下：被告人晋李龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2018年10月22日起至2019年3月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月三十日书记员 谢 雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7994号原告河南中原情乳业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区长安路杏园**。法定代表人祁亢，总经理。（未到庭）委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000118751号关于第22746571号“天府情及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月6日。本院受理时间：2018年8月6日。开庭审理时间：2018年8月23日。被告以原告申请注册的第22746571号“天府情及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标识整体的装饰性背景使用，用于突出中文文字部分，并非标识整体的主要识别部分。二、在评审阶段，原告声明放弃诉争商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，诉争商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、原告关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以作证抽象图案和地图示意图作为商标标识的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。根据审查标准一致性及同案同判的公平原则，本案诉争商标功能表应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：河南中原情乳业有限公司。2．申请号：22746571。3．申请日期：2017年1月26日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3005-3006；3008；3010；3012；3016）：加奶可可饮料；茶饮料；蜂蜜；糕点；谷类制品；面粉；豆粉；食用淀粉；调味品；以米为主的零食小吃。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为“天府情及图”，图形识别我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然原告主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会对诉争商标图形部分加以识别，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请的结论正确，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南中原情乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南中原情乳业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告河南中原情乳业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年八月二十八日法官助理方倩书记员林子斌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2069号申请执行人:李光荣，男。被执行人：湖南省第六工程有限公司,住所地长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2018年5月15日经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会调解审结，该案（2018）宜劳仲调字第029号调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工伤待遇等72000元、并应承担案件执行费980元，以上款项共计72980元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司的银行账户存款72980元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  李石江二〇一八年十月十八日代理书记员  曾映菘
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4224号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：宁海县钱柜娱乐会所，住所地：浙江省宁海县。 经营者：陈寒薇，该会所负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民初918号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4400元、执行费50元、诉讼费84元，共计4534元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁海县钱柜娱乐会所所有的在金融机构的存款4534元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁业生 二〇一八年十月二十三日 代书记员 李 楠
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤16执201号 申请执行人：叶丽珊，女，住和平县。 被执行人陈日浩，男，广东省和平县人，现在惠州监狱服刑。 本院执行陈日浩刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)粤16刑初21号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决第三项，被告人陈日浩应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人叶丽珊的经济损失人民币45012.5元。2018年6月15日，本院对附带民事赔偿部分立案执行。 本院依职权在全国法院网络执行查控系统及国土、房管部门调查被执行人陈日浩的财产权属情况。经查，被执行人陈日浩名下无财产权属登记记录。本院依法对被执行人陈日浩采取限制高消费的措施。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 焕 棠 审判员 周 春 媛 审判员 欧阳海林 二〇一八年十月二十五日 书记员 林 雪 亮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8964号申请执行人：杨永立，男，1971年10月12日出生，汉族，住唐山市。被执行人：巴宏伟，男，1968年05月03日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被执行人：娜仁图雅，女，1975年07月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市。本院在执行杨永立与巴宏伟、娜仁图雅借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月十日书记员 习明轩
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4478号本院在执行申请执行人台州市黄岩艺远板业有限公司与被执行人王红兵为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王红兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王红兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十一日
天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1668号之一 申请执行人梅晓，男，1983年12月21日出生，住天台县。 被执行人许淑娇，女，1983年7月13日出生，住天台县。 申请执行人梅晓与被执行人许淑娇民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1934号民事判决，被执行人许淑娇应归还申请人梅晓借款21200元及相应利息，负担案件受理费165元，执行费218元，但被执行人许淑娇未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月21日向被执行人许淑娇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许淑娇既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人梅晓未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许淑娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许淑娇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月18日，本院到被执行人许淑娇住所地天台县始丰街道安科村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人梅晓的涉案债权暂无法实现。 2018年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梅晓，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许淑娇目前有财产可供执行，申请执行人梅晓亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1668号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许淑娇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长王卫 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一八年十月十日 代书记员余斌
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1668号之一 被执行人许淑娇，女，1983年7月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人梅晓与被执行人许淑娇为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初1934号民事判决一案中，向被执行人许淑娇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许淑娇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许淑娇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十九日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执549号申请人:张英杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住郑州市。被执行人:罗全玉，男，汉族，1967年5月17日出生，住郑州市中原区。本院在审理申请人张英杰与被执行人罗全玉民间借贷纠纷案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)中民二初字第1299号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，因被执行人罗全玉逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人罗全玉价值510260.00元的银行存款或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  高玉红
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2584号原告:刘大海，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘大海诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执549号申请执行人张英杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住郑州市。被执行人罗全玉，男，汉族，1967年5月17日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第1299号民事判决书，因被执行人罗全玉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗全玉银行存款510260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇二〇年一月十五日书记员  张莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3699号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：赖某某，女，汉族，住福建省永定县某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告赖某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令赖某某支付信用卡欠款本金24911.8元、零售利息1688.87元、违约金1630.43元，合计28231.1元（截至2018年3月9日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：赖某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。赖某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计28231.1元（截至2018年3月9日），经中信银行多次催收，赖某某仍不归还。 被告赖某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2016年3月18日，赖某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，赖某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知赖某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了赖某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。赖某某开卡使用后，截至2018年3月9日，拖欠信用卡本金24911.8元、零售利息1688.87元、违约金1630.43元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年10月7日的20元，2017年11月6日的84.27元，2017年12月7日的184.06元，合计288.33元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。赖某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。赖某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促赖某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在赖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求赖某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就赖某某连续拖欠前三期的违约金即288.33元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、赖某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金24911.8元； 二、赖某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息1688.87元（暂计至2018年3月9日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、赖某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金288.33元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费506元，公告费560元，合计1066元，由赖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2584号原告:刘某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏