青海省共和县人民法院民事判决书（2018）青2521民初1091号原告：熊小珍，女，1970年7月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，无固定职业，住青海省共和县。        委托诉讼代理人：王晓芳，青海简阔律师事务所律师。        被告：支国义，男，1962年7月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，无固定职业，住甘肃省金昌市金川区。        原告熊小珍与被告支国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，2018年10月11日，原告熊小珍以本案必须以另一案的审理结果为依据申请中止诉讼，本案中止审理。2020年12月23日恢复审理后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告熊小珍的委托诉讼代理人王晓芳、被告支国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告熊小珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款650000元；2．依法判令被告按年利率6％支付自2012年1月1日逾期之日起至实际还清之日止的资金占用利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月16日，被告向原告借款650000元，借款用途为购买共和县恰卜恰镇的一块土地使用权。因当时原、被告系亲戚关系未索要借条，被告承诺于当年年底前偿还本金并按银行贷款利率支付利息。后原告索要时，被告称该款用于与徐鸿、聂文彬合伙建造的共和县时代购物广场。在三人的合伙纠纷诉讼中，要求被告返还650000元的反诉请求被驳回，现原告以民间借贷纠纷另案起诉予以主张。        被告支国义辩称，本案构成重复诉讼，应当依法予以驳回。1．本案案涉钱款650000元是徐鸿、聂文彬与被告三人合伙期间徐鸿委托被告购买土地的钱款，该款已用于购买土地即现春天百货广场土地的一部分，对于该事实徐鸿在之前合伙案件的反诉状中予以认可，其要求被告与支红、支泽亮返还650000元的反诉请求亦被驳回并已生效。2．案涉款项系徐鸿与原告的夫妻共同财产，徐鸿与熊小珍系夫妻关系，不管谁作原告其二人的利益是一致的；徐鸿在前几次诉讼中以合伙纠纷为由向被告主张返还650000元，本次诉讼虽变更了当事人和案由，但后诉的诉讼请求实质上可能否定前案的裁判结果，故本案构成重复诉讼。        原告熊小珍为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：        1．中国建设银行转账凭条1张（复印件），拟证明2011年2月16日，原告给被告的建设银行卡内转账650000元；        2．结婚证1份（复印件），拟证明原告与徐鸿系夫妻关系；        3．（2016）青25民初7号民事判决书1份（复印件），拟证明被告与徐鸿等人合伙纠纷案中，徐鸿的反诉请求第二项要求被告返还2011年2月16日原告转款的650000元，但该款并未在合伙纠纷中予以处理；        4．（2020）青民终59号民事判决书1份（复印件），拟证明（2016）青25民初7号民事案件的终审裁判中亦未将650000元在合伙纠纷中予以处理。        被告对原告提供的证据1的真实性予以认可，但认为钱款性质为购地款；证据2予以认可；证据3、4的真实性予以认可，证明指向不认可，认为徐鸿要求被告与支红、支泽亮返还650000元的反诉请求已被驳回。        被告支国义为证明其答辩主张成立，向法庭提交了以下证据：        1．反诉状1份（复印件）、起诉状1份（复印件），拟证明本案构成重复起诉；        2．共和县人民政府共政土函（2011）28号文件1份（复印件），拟证明2011年7月4日被告已按徐鸿的委托购买1887㎡土地；        3．结帐清单1份（复印件），拟证明2013年5月25日徐鸿、聂文彬与被告之间合伙事宜的账目全部结清；        4．协议书1份（复印件），拟证明2013年5月25日徐鸿、聂文彬与被告之间合伙事宜的账目全部结清；        5．（2020）青民59号民事判决书1份（复印件），拟证明原告转账被告的650000元钱款已被作出终审判决；        6．青海省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表1份（复印件），拟证明2011年徐鸿委托被告购买的土地为现共和县时代购物广场春天百货的一部分；        7．青海省建设工程施工图设计文件审查备案表1份（复印件），拟证明2011年徐鸿委托被告购买的土地为现共和县时代购物广场春天百货的一部分。        原告对被告提供的证据1的证明指向不认可，认为本案不属于重复诉讼；证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；证据3、4已在（2016）青25民初7号民事判决中作出认定，认为对于650000元借款并未涉及；证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明指向不认可；证据6、7的真实性予以认可，关联性不认可。        根据原、被告举示的证据和双方当事人的陈述，本院认证如下：        原告提供的证据1的真实性予以认可，但原告仅依据转账凭条提起民间借贷诉讼，被告作出抗辩后，未提供充足证据证明借款事实的发生，对证明指向，本院不予确认；证据2予以认可；证据3、4的真实性予以认可，但该证据载明徐鸿、聂文彬提出的支国义应返还其650000元的反诉请求因依据不充分而被驳回，故原告关于650000元在合伙纠纷中未处理的证明指向，本院不予确认。        被告提供的证据1的真实性予以认可，对于重复诉讼的证明指向，本院不予确认；证据2、3、4、6、7的真实性予以认可，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据5的真实性予以确认，但之前诉讼中仅作出了返还650000元证据不足的驳回判决，并未对实体问题进行处理，该证据的证明指向本院不予确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2011年2月16日，原告熊小珍向被告支国义转账650000元。        支国义、支红、支泽亮诉徐鸿、聂文彬合伙协议纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）青25民初7号民事判决书中，徐鸿、聂文彬的反诉请求第二项为“判令反诉被告返还65万元，本案诉讼费用由支国义承担。”；海南藏族自治州中级人民法院认为，“徐鸿、聂文彬仅提供65万元汇款凭证，但对于该笔款项的用途，是否系因本案合伙项目所发生，支国义所支出的款项以及双方其他经济往来中是否包含该笔费用等均无证据证明，且该笔款项发生时间在2011年6月16日，而双方在《结账清单》及《协议书》中对此均未涉及，故徐鸿、聂文彬提出的支国义应返还其65万元的反诉请求依据不充分，本院不予支持。”。徐鸿和聂文彬在（2018）青25民初16号重审案件、（2019）青25民初6号重审案件审理过程中均提出判令支国义、支红、支泽亮返还650000元的反诉请求，该请求均予以驳回。青海省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）青民终59号终审判决，对海南藏族自治州中级人民法院查明的“徐鸿、聂文彬仅提供65万元汇款凭证，但对于该笔款项的用途，是否系因本案合伙项目所发生，支国义所支出的款项以及双方其他经济往来中是否包含该笔费用等均无证据证明，且该笔款项发生时间在2011年6月16日，而双方在《结账清单》及《协议书》中对此均未涉及，故徐鸿、聂文彬提出的支国义应返还其65万元的反诉请求依据不充分”事实予以确认，判决驳回徐鸿、聂文彬的反诉请求。        另查明，原告熊小珍与徐鸿系夫妻关系。徐鸿、聂文彬与被告支国义曾系合伙关系。        本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本案争议焦点一是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：        （一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案中，当事人为熊小珍、支国义，前诉的当事人为支国义、支红、支泽亮、徐鸿、聂文彬，后诉与前诉的当事人不同，不构成重复诉讼，被告支国义认为本案构成重复诉讼的辩解意见，本院不予采信。关于本案的争议焦点二原、被告是否存在650000元的借贷关系。本案中，原告称其当时与被告系亲戚关系未索要借条，除转账凭证外再无直接证据证明借款事实发生，被告对于650000元系借款的证明指向不予认可，认为系合伙期间的购地款；同时，在被告提出涉案款项为购地款后，原告应当对其借款主张继续举证；原告对于出借巨额借款不留字据且长达十年间未主张借款不能做出合理解释；且在（2016）青25民初7号案件中主张650000元是购地款被驳回后，又以借款提起诉讼，对此亦不能做出合理解释并提供相应证据予以证明。综合上述情况，按照举证证明责任分配原则，原告不能提供充足证据证明与被告存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款650000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        驳回原告熊小珍的诉讼请求。        案件受理费10300元，由原告熊小珍负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判长    赵帧帧审判员    才让南见审判员    沈明娥二〇二一年三月十五日法官助理    央宗吉书记员    索南才让《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。