吉林省榆树市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0182行初39号 原告范中华，现住榆树市。 委托代理人白岩，北京市一法律师事务所律师。 被告榆树市公安局，住所地榆树市临光路。 法定代表人俞申，局长。 委托代理人王维达，该局法制大队副队长。 委托代理人姜海旭，该局治安大队民警。 被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。 法定代表人高中会，市长。 委托代理人孙凌有，榆树市人民政府法制办公室副主任。 原告范中华不服被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定、被告榆树市人民政府作出的榆府复[2018]92号行政复议决定，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年10月12日向被告榆树市公安局、榆树市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告范中华及其委托代理人白岩，被告榆树市公安局的委托代理人王维达、姜海旭，被告榆树市人民政府的委托代理人孙凌有等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告榆树市公安局于2018年6月13日作出榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定，该决定认定：2018年6月12日，榆树市公安局治安管理大队在调查一起寻衅滋事案件中，范中华与赵某在出具证人证言中，提供虚假证言，影响了公安机关依法办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定，决定给予范中华行政拘留七日并处罚款肆佰元的行政处罚。原告范中华不服，向被告榆树市人民政府申请行政复议，被告榆树市人民政府作出榆府复[2018]92号行政复议决定，维持了被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定。 原告范中华诉称，原告与赵某向公安机关举报他人交通违法后遭到被举报人驾车追逐拦截，并到公安机关闹事，为了安全考虑，原告及赵某遮挡所驾车号牌，公安机关在处理他人寻衅滋事案件中，以原告“虚假供述极可能造成公安机关错误认定案件事实，从而对没有实施遮挡号牌和驾驶车辆行为的赵某予以处罚，其行为严重影响公安机关办案”为由，作出拘留七日，并处罚款400元的行政处罚决定。被告榆树市人民政府作为复议机关在办理复议过程中，没有依法向申请人送达对方的答辩书副本，也没有询问申请人，而是仅凭被申请人的一方证据，就作出了维持行政处罚决定的复议决定。综上，原行政处罚决定认定案件的基本事实不清、主要证据不足、处罚错误；复议机关不认真履行法定复议职责。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，特提起诉讼。要求：一、撤销榆树市公安局榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定及榆树市人民政府作出的榆府复[2018]92号行政复议决定。二、诉讼费由被告承担。 原告范中华向法庭提交出庭证人赵某证言。 被告榆树市公安局辩称，2018年6月12日晚，范中华在榆树市交通宾馆附近将自己所驾驶的牌照号为×××轿车牌照用鞋套遮挡后驾驶该车同赵某一起前往弓棚镇，途中遇见他人的翻斗车超载，赵某向公安机关举报，后遭翻斗车车主等人驾车追逐拦截。在公安机关调查取证期间，范中华向公安机关提供虚假证言，称遮挡号牌及驾驶轿车均为赵某所为。正因为其虚假证言极可能造成公安机关错误认定事实，从而对没有实施遮挡号牌和驾驶车辆的赵某予以处罚，范中华提供虚假证言的行为严重影响公安机关办案。我局对范中华作出的榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定，程序合法、适用法律正确、裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告榆树市人民政府辩称，原告于2018年8月10日向本机关提出行政复议申请，要求撤销榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定。本机关于2018年8月10日受理此案，向原告发送了受理通知书，向榆树市公安局发出了答复通知书。榆树市公安局于2018年8月16日提交了书面答复意见，同时提交了作出行政行为所依据的证据及法律依据。本机关对行政行为进行书面审查，于2018年9月26日作出《行政复议决定书》，于当日以邮寄方式送达原告，以直接送达方式向榆树市公安局送达。本机关作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法，请法院依法予以维持。 被告榆树市公安局在法定期限内，向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、法律依据，并当庭出示： 第一组证据：1.榆公（治）受案字[2018]2997号受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录（范中华）；4.呈请行政处罚报告书；5.榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定书；6.榆公（治）行拘通字[2018]第670号被拘留家属通知书；7.榆拘收字[2018]872号执行回执；8.到案经过；9.行政权利义务告知书及询问赵某笔录三份（2018年6月12日2时）（2018年6月12日11时）（2018年6月12日4时）；10.询问赵某笔录（2018年6月12日23时）；11.行政权利义务告知书及询问范中华笔录二份（2018年6月12日3时）（2018年6月12日8时）；12.询问范中华笔录（2018年6月12日20时）；13.榆树市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书；14.常住人口数据查询详细信息（范中华）。 第二组法律依据：《中华人民共和国治安管理法》第六十条。 被告榆树市人民政府除被告榆树市公安局提交的证据外，向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.行政复议受理通知书；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书；7.四份送达回证。 第二组依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，原告范中华对被告榆树市公安局提交的证据6、7、8、14无异议；对证据1真实性无异议，认为治安大队对范中华询问时，未告知是在调查寻衅滋事案件；对证据2真实性异议，认为所谓匿名举报是本案被告自行操控，即自己报案自己调查；对证据3、4真实性无异议，但不认可行政处罚决定；对证据5真实性无异议，对处罚结果不认可，在执行方式中明确将赵某送到拘留所，并不是执行范中华，另外处罚决定书中证人证言证实的表述，但是卷宗内没有证人证言；对证据9真实性认可，赵某也是被处罚人，此笔录不能作为证人证言，另外这两份笔录无法证实遮挡号牌与寻衅滋事一案有关联；对证据10真实性认可，询问的目的是遮挡号牌违法，与寻衅滋事一案无关联；对证据11、12真实性认可，但没有提到寻衅滋事的情况，与寻衅滋事案无关联；对证据13真实性认可，对该处罚决定已提起行政诉讼。原告范中华对被告榆树市人民政府提交的证据1-4、6-7无意见，对证据5的真实性、关联性均有异议，认为范中华没收到该答复书。被告榆树市公安局及榆树市人民政府对原告范中华提供的出庭证人赵某证言均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告榆树市公安局提交的十四份及被告榆树市人民政府提交的七份证据，在证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为及行政复议行为均具有关联性，本院予以采信。原告范中华提交的出庭证人赵某证言，在证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月11日晚，被遮挡号牌的×××黑色丰田牌凯美瑞小型轿车，在榆三公路上被他人驾驶的车辆追逐。被告榆树市公安局接到报案后，询问遮挡号牌及驾驶车辆之事时，原告范中华及车内乘员赵某向被告作虚假陈述。被告榆树市公安局对范中华、赵某涉嫌提供虚假证言一案立案，并进行了调查，履行了处罚前告知等程序，于2018年6月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项作出了榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定，给予原告范中华行政拘留七日并处罚款肆佰元的行政处罚。原告范中华不服，向被告榆树市人民政府申请行政复议，被告榆树市人民政府经书面审查，作出榆府复[2018]92号行政复议决定，维持了榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定。原告范中华不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”之规定，被告榆树市公安局作为原告范中华违法行为地的公安机关，具有对原告范中华的行为进行治安管理的法定职权。原告范中华向被告榆树市公安局提供虚假证言，影响了公安机关依法办理关于谁遮挡轿车号牌、谁驾驶遮挡号牌轿车的行政案件，扰乱了社会管理秩序，被告榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等程序，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，对原告范中华作出行政拘留七日并处罚款肆百元的处罚并无不当。原告范中华及代理人提出范中华的虚假陈述并未影响公安机关办理寻衅滋事案，该处罚决定没有事实依据，应当予以撤销。经查，事先当日期，关于谁遮挡车辆号牌及谁驾驶车辆的事实，原告范中华向公安机关作了虚假陈述，该虚假证言影响了公安机关依法办理遮挡号牌案件，并非影响公安机关依法办理寻衅滋事案，且被告榆树市公安局作出的榆公（治）行罚决字[2018]1063号行政处罚决定中，也没有确定范中华提供虚假证言，影响的是公安机关办理寻衅滋事案。故原告及代理人的观点不予采纳。但该处罚决定书中，送榆树市拘留所执行拘留的违法行为人应是范中华，却错误写成“赵某”，本院应予指正。被告榆树市人民政府经书面审查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榆府复〔2018〕92号行政复议决定，维持了榆公（治）行罚决字〔2018〕1063号行政处罚决定，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范中华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  申家超 人民陪审员  代春雨 人民陪审员  佟玉英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  于 宁