广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2077号原告：周文浩，男，汉族，1952年6月23日出生，住广州市海珠区。被告：广州市番禺区地方税务局，住所地广州市番禺区市桥街光明北路56号，统一社会信用代码11440000007523525J。法定代表人：江伟文。委托代理人：曹奇阳、许利锋，该局工作人员。原告周文浩诉被告广州市番禺区地方税务局行政复议一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日,依法公开开庭审理了本案。原告周文浩、被告出庭负责人邬剑光及被告委托代理人曹奇阳、许利锋到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周文浩诉称：原告五兄妹继承了父亲解放前就存在的房屋，该房屋原来是木屋，60年代初，周总理领导的政府推行木屋改建政策后改成砖屋，2003年经拆迁补偿为现在的房屋。尽管房子不大各人份额不多，但父辈留下的遗产有一定纪念意义，五兄妹说好了今后不卖。原告是按计划生育政策只有一个孩子的独生子家庭，由于儿子居住在番禺区，考虑到自己都是年过65岁的老人，为了日后便于儿子照顾，决定卖掉现居住的广州市白云区黄庄南路万科蓝山花园A1栋601的商品房，然后到靠近儿子××区××套。原告到珠江新城房产局咨询，房产局的答复是：“限购政策是为了抑制房价盲目上涨采取的阶段性措施，历史遗留下来继承的房屋，不受限购政策影响。了解政策后，原告卖掉黄庄南路万科蓝山花园A1栋601的商品房，然后到番禺区××另××套商品房。2016年12月26日到白云区房屋交易中心办理卖房的过户手续，地税局需要征收1%的所得税，我说我只有唯一的一套商品房，不应该按第2套商品房来缴税，即不应该收我1%的所得税。被告经办人说由于原告继承了前面所述的房屋，故成为不是唯一生活用房，按规定要收1%的所得税，并说不管你有多少人继承，即使只继承了1平方，按规定都要按第2套商品房交所得税。无奈之下，原告只好交了1%的所得税。2017年11月27日，原告在番禺区大石税务局为新买的一套商品房交契税，而被告也被要求按第2套商品房的契税标准，征收3%的契税，其依据同上，是由于继承那几平方的影响。按照被告制定的政策，即今后不管买卖N次都要多交税。更不合理的是，不是按继承的房屋房价交，而是按新购房屋的房价交。原告认为：房产局推行的政策正确，合情合理。而被告的税收政策显然不合理。“房子是用来住的而不是炒的”。国家结合税收手段推出限购政策，目的是限制炒楼的盲目抬高房价。像原告这类情况，无任何炒楼成分。广州市房产局对国家政策的理解是正确的，因此制定的政策既人性化且合情合理。历史继承的房屋，不应与阶段性的限购政策挂钩，更不应按已有一套商品房实行限购。作为同一个政府领导下的地税局，也应该制定出相应的同步政策，不应以不是唯一生活用房为由，将其等同于两套商品房一样滥收。被告究竟是执行政策的水平问题，还是不把群众利益放在眼里的问题。希望“群众利益无小事”不要成为欺骗老百姓的一句空话。试问，继承好几平方能够生活吗？我继承的房屋是否构成一套？多少平方才算一套房？被告应该制定细则。只要继承了一平方也要按2套房交税，这样粗的政策，这样的滥收，显然严重影响党和政府的威信。被告这样不对具体事物进行调查研究，只是生搬硬套现成原则、概念来处理问题的思想作风，这种疆化的态度就是教条主义的表现。最近习近平主席就新华社一篇《形式主义、官僚主义新表现值得警惕》作出重要指示，特别指出了一些干部办事拖沓敷衍、懒政庸政怠政，把责任往上推的问题，联系到我的情况，其实就是“懒政庸政怠政”的表现。为此，请求法院依法判令：撤销被告对原告作出的番地税复不受理【2018】1号行政复议不予受理决定书。被告广州市番禺区地方税务局辩称：一、被告对原告提出的行政复议申请依法作出不予受理决定，合法合规。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。依据《税务行政复议规则》第三十二条规定，申请人可以在知道税务机关作出具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。第三十五条规定，本规则第三十二条第一款规定的行政复议期限的计算…（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算。原告于2017年11月27日至广州市番禺区地方税务局大石税务分局(大石分局)前台申报契税，大石分局依法征收税款并开具税收完税证明，属于税务机关当场作出具体行政行为的情形，原告如需提起行政复议，应自2017年11月27日起60日内提起复议申请。然而，原告于2018年3月27日才向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月3日才收到该申请，原告提出行政复议申请的时间明显已经超过60日的复议期限，被告依法作出行政复议不予受理决定合法合规。二、经核查，行政复议被申请人大石税务分局依法对原告进行契税征收，程序合法。根据财政部、国家税务总局《关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知》（财税【2016】23号）文第一条（一）和第一条（三）的规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米及以下的，减按1%的税率征收契税；面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。纳税人申请享受契税税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果，并将查询结果和相关住房信息及时传递给税务机关。目前我市各区房地产交易登记中心及珠江新城华就路市房地产交易登记中心均开通了上述业务查询功能。因此，我市购房人需到购房所在地的房地产主管部门查册，出具《个人名下房地产登记情况查询证明》。如购房人能提供购房所在地房地产主管部门出具针对购房人家庭的《个人名下房地产登记情况查询证明》，符合家庭唯一住房要求的即可享受税收优惠。按照原告提供的资料，其家庭于2017年11月15日出具《个人名下房地产登记情况查询证明》（证明流水号：2017111546332），显示家庭名下房地产登记情况不符合享受契税税收优惠的条件，因此大石分局对原告征收契税的行为以及标准符合法律规定。综上所述，被告对原告作出行政复议不予受理决定书合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告因购买房屋,于2017年11月27日至大石分局前台申报契税，大石分局通过查询原告的房地产信息,认为原告的涉案房屋并非其首套房屋,于是按第二套房买卖的征税标准向原告征收税款52616.21元并开具税收完税证明，大石分局的涉案征税行为属于税务机关当场作出具体行政行为的情形。原告认为其涉案房屋为其首套房屋,大石分局的涉案征税行为有误,大石分局应按首套房屋标准征收税款。原告对大石分局的上述征税行为不服,于2018年3月27日向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月3日收到该申请。被告经审查后认为原告提出行政复议申请的时间已经超过60日的复议期限，遂于2018年4月8日作出番地税复不受[2018]1号行政复议不予受理决定书并已向原告送达。原告不服,遂向本院提起行政诉讼。上述事实有原告、被告提交的大石分局税收完税证明(2017年11月27日)、个人名下房地产登记情况查询证明、行政复议申请书及其信封、番地税复不受[2018]1号行政复议不予受理决定书及其投递证明等证据证实。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《税务行政复议规则》第三十二条规定“申请人可以在知道税务机关作出具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”,第三十五条规定“本规则第三十二条第一款规定的行政复议期限的计算…（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算”。本案原告于2017年11月27日至广州市番禺区地方税务局大石税务分局前台申报契税，大石分局按照二套房标准征收税款并开具税收完税证明，属于税务机关当场作出具体行政行为的情形，原告如需提起行政复议，应按上述法律的规定,自2017年11月27日起60日内提起复议申请。然而，原告于2018年3月27日才向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月3日才收到原告申请，上述时间节点表明原告提出行政复议申请的时间已经超过60日的复议期限。被告根据上述事实和法律规定作出的《不予受理行政复议决定书》（穗地税行复（2017)33号）,认定事实清楚，适用法律正确,并无不妥之处。原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周文浩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  杨忠良人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一八年九月二十六日书 记 员  雷皓然