上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14294号原告：武汉迈异信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：潘成林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓良，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢。法定代表人：李颖，董事长。委托诉讼代理人：郭红艳，女。委托诉讼代理人：余林刚，男。原告武汉迈异信息科技有限公司与被告上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大伟，被告委托诉讼代理人郭红艳、余林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉迈异信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认《IDC资源服务协议》于2017年12月22日解除；2、判令被告向原告支付服务费人民币2,316,538.31元及业务违规处罚金45万元；3、判令被告向原告支付以2,316,538.31元为基数自2017年4月1日至同年12月31日的逾期付款违约金171,774.81元，及自2018年2月1日起按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费、财产保全申请费、因申请保全支付的保险费4,407.47元、律师费5万元均由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订《IDC资源服务协议》，向被告提供IDC机房托管服务、独享互联网宽带传输服务、裸光缆传输服务。协议签订后，原告按约提供约定的服务，但被告未能按约支付服务费。2017年10月16日，原告收到中国联合网络通信有限公司总部集中探测平台的大宽带管理核查工单处罚通报，IP地址183.95.88.98涉嫌进行违规大宽带接入业务。被告于2017年10月17日出具《关于183.95.88.98涉疑似违规业务的报告》，认可该地址系由被告提供给客户使用，并向原告出具《网络信息安全承诺书》。因被告上述违规行为，中国联合网络通信有限公司武汉分公司于2017年11月7日出具《违规处罚告知函》，对原告处以45万元罚款。因被告长期拖欠服务费以及违规开展业务事宜，原告多次与被告进行沟通，要求被告限期支付服务费用及相关罚款，但被告始终未予妥善解决。2017年12月13日，原告委托律师向被告出具《律师函》，要求被告支付服务费及处罚金，但被告仍未重视。原告于2017年12月19日、同年12月22日分别向被告发出《停止网络通信服务的告知函》及《IDC资源服务协议终止函》，并于同年12月22日18：00停止向被告提供服务。根据协议约定，被告应当支付服务费、承担处罚金及因逾期付款产生的违约金。据此，原告提起诉讼。被告上海沙塔信息科技有限公司辩称：1、原、被告并未续签服务协议，协议约定顺延一个周期，因此只顺延到2017年10月20日。2、对于2017年2月至2017年10月结欠的服务费2,076,217.20元，被告予以确认。对于原告统计的2017年11月、12月的服务费不予确认。违规处罚金45万元不予认可。3、对于逾期付款违约金的起算日期有异议，原告未及时提供发票，按照协议约定应当是原告提供发票后被告支付费用，计算时间应当根据被告收到发票的时间作相应的调整。逾期付款违约金的计算基数也应作相应调整。4、本案诉讼费、财产保全申请费由法院依法处理。但是因保全产生的保险费、律师费并未在协议中予以约定，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告签订《IDC资源服务协议》，由原告为被告提供IDC机房托管服务及独享互联网宽带传输服务，并约定原告须在每月10日(遇节假日提前)前向被告提供与上月实际结算费用相符的增值税专用发票，被告在收到原告对应发票并核对无误后，于当月最后一天前支付上月费用(遇节假日提前)，因为原告原因造成发票提供时间延后的，被告支付时间相应顺延；服务终止后，被告应按照实际使用数量结算并支付原告服务费用；被告不得从事倒卖带宽、带宽穿透等违规业务，一旦发现则有被告承担由此引起的纠纷和经济损失；被告应按期支付服务费用，经原告书面通知后仍无故逾期支付的，应按所欠费用每日支付万分之五的标准支付违约金；本协议有效期自2015年10月21日起至2016年10月20日止，到期后无异议，则协议顺延一个周期等。协议签订后，原告按约向被告提供相关服务。审理中，原告称自2016年11月至2017年10月期间共产生服务费4，126,217.20元,扣除被告已支付的205万元，被告尚欠原告自2017年2月至同年10月期间的服务费2,076,217.20元。被告则称2017年11月的服务费为137,231元、同年12月为89,593.16元，因此被告尚欠原告2017年2月至同年12月的服务费合计2,303,041.35元。对此，原告予以确认。原告分别于2017年7月13日、同年8月22日、同年12月27日向被告开具了2017年2月至同年10月期间服务费的湖北增值税专用发票。2017年10月17日，被告向原告提交《关于183.95.88.98涉疑似违规业务的报告》，其中明确：根据原告提供的线索，发现该IP地址为被告9月底开给准客户上海迈旗网络科技有限公司的测试虚拟主机所用，目前推测为该虚拟主机被入侵导致出现疑似违规业务；被告将采取加强主机系统的安全加固等措施。2017年11月7日，中国联通武汉分公司向原告出具《违规处罚告知函》，其中明确：联通武汉分公司对原告的违规行为依据双方签订之合同条款进行处罚，处罚金额为45万元。此后原告交纳该处罚款45万元，并将情况告知被告，要求被告承担36万元。被告于2017年12月20日回函原告，其中称：因测试机引起的问题，被告愿意支付10万元费用。2017年12月22日，被告致函原告，其中明确：2017年12月22日下午18点，原告已对被告进行断网，计费截止时间为2017年12月22日18：00。本院认为，原告与被告间签订的《IDC资源服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。原告要求确认涉案协议于2017年12月22日解除，依据原、被告履行合同的实际情况，可以确认相关业务确于2017年12月22日终止，故原告该诉讼请求，本院可予支持。审理中，原、被告经核对，一致确认被告尚欠2017年2月至12月服务费总额应为2,303,041.35元，被告理应支付服务费。本案被告未按期支付服务费，构成违约。现本院结合协议约定、原告开票时间等，酌定逾期付款违约金的计算方式为：1、2017年2月尚欠服务费111,761.17元自2017年8月1日起、2017年3月、4月合计692,431.71元自2017年9月1日起，均按每日万分之五计算至2017年12月31日，总计50,788.06元；2、以2,303,041.35元为基数，自2018年2月1日起按每日万分之五计算至实际支付之日止。关于处罚款45万元，原、被告曾多次沟通协商，但未达成一致。现原告并未明确罚款的计算依据，鉴于该款项确已由原告支出，被告也曾承诺承担10万元，本院酌定应由被告承担罚款的50%即225,000元为宜。此外，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费，及申请保全而支出的保险费。被告称协议未约定故不承担。本院认为，原告的该项诉请不具备合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告武汉迈异信息科技有限公司与被告上海沙塔信息科技有限公司于2015年10月签订的《IDC资源服务协议》于2017年12月22日解除；二、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉迈异信息科技有限公司服务费2,303,041.35元；三、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉迈异信息科技有限公司逾期付款违约金50,788.06元，及以2,303,041.35元为基数，自2018年2月1日起按每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；四、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉迈异信息科技有限公司处罚款225,000元；五、驳回原告武汉迈异信息科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,306元，减半收取计15,153元，财产保全申请费5,000元，两项合计20,153元，由原告武汉迈异信息科技有限公司负担1,853元、被告上海沙塔信息科技有限公司负担18,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年五月十四日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。