景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0202民再1号再审申请人(一审原告):徐几平,男,汉族,1969年8月13日出生,住江西省上饶市铅山县。委托代理人:郑立群,江西帖隼律师事务所律师。被申请人(一审被告):蔡济仁,男,汉族,1950年10月10日出生,住景德镇市。再审申请人徐几平因与被申请人蔡济仁买卖合同纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院（2013）景民二终字第31号民事判决书，向景德镇市中级人民法院申请再审。景德镇市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）赣02民再1号民事裁定，发回本院重审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐几平及其委托代理人郑立群，被申请人蔡济仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人徐几平诉称，2012年6月6日,再审申请人与被申请人双方签订了一份太阳平板瓦长期供货合同。合同中约定,签订合同起4个月后,即2012年10月6日,每天由被申请人向再审申请人提供市场需要多少平板瓷瓦提供多少平板瓷瓦(规格见合同),淡季(每年12月至次年3月)除外,被申请人淡季的供货量以原告书面通知为准,如需增加供货量,双方可另行确定。并约定再审申请人向被申请人交付定金10万元。2012年6月8日,由再审申请人的弟弟徐几忠通过上饶银行从其存款账户内汇款10万元给被申请人,代再审申请人向被申请人支付定金10万元。可到了双方约定的交货期即2012年10月6日,再审申请人到被申请人位于浮梁县三龙镇的生产加工地提货时,被申请人未能按合同约定供应太阳平板瓷瓦,只能提供与合同毫不相干的地面砖。无奈,再审申请人只能再次告知被申请人加紧生产,并于2012年10月11日通过邮政特快专递的方式第二次向被申请人发送了自10月16日起再审申请人购买太阳平板瓷瓦的计划单(每天20万片)。但到了2012年10月16日上午10时,再审申请人到被申请人的生产加工地提货,却不见被申请人的踪影。生产加工地摆放的是大量的劣质地面砖,不见一块太阳平板瓦。被申请人的员工告知再审申请人,被申请人购设备去了。于是,再审申请人立即至浮梁县公安局三龙派出所报警,称被申请人不能按合同约定交货。再审申请人认为,被申请人未能按合同在2012年10月6日交货,经再审申请人第二次催促后仍然不能按合同交货,应双倍返还定金。再审申请人与被申请人多次协商,均未达成一致意见,故起诉至法院,请求法院依法判令:被申请人双倍返还定金20万元;诉讼费由被申请人承担。再审申请人为证明自己的主张,向本院提交以下证据材料:1、合同一份，证实双方签订了一份太阳平板瓦长期供货合同;2、10万元银行汇款单一份，证实再审申请人的弟弟徐几忠通过上饶银行从其存款账户内汇款10万元给被申请人;3、计划单及快递单各一份，证实10月11日再审申请人通过邮政特快专递的方式向被申请人发送了自10月16日起再审申请人购买太阳平板瓷瓦的计划单(每天20万片);4、照片一张，证实再审申请人去提货时，现场无货可提;5、派出所报案单一份，证实再审申请人到浮梁县公安局三龙派出所报警,称被申请人不能按合同约定交货;6、被申请人提供给再审申请人的样品的照片一张;7、黄奀良的证词一份。被申请人蔡济仁辩称,一、再审申请人与被申请人双方于2012年6月6日所签订的合同为意向性合同,合同中多处空白,有待再审申请人依据市场实际情况来厂与被申请人协商确定。被告多次要求再审申请人完善合同,但再审申请人故意拖延完善合同。再审申请人自从与被告签订供货合同以后,一直没有按合同约定履行其负责销售的义务。2012年9月25日,再审申请人来被告处,提出要求在瓦面上增加条纹图案。被申请人积极地按照再审申请人意愿做出样品供再审申请人确认。但再审申请人等三人意见不合,与被申请人达不成共识。这导致被申请人不能按期交货。二、订立合同以来,被申请人租赁厂房、购买原料及设备等,投入大量资金,为履行合同作出充分准备。再审申请人不履行合同的行为,造成被申请人巨大损失。三、再审申请人提出要求终止合同,双倍返还定金不符合法律规定。2012年10月10日,再审申请人来被申请人处,要求终止合同,被申请人予以拒绝。由于被申请人不同意终止该合同,再审申请人则恶意下单,要被申请人每天向再审申请人提供20万平板瓦。如果按照再审申请人的要求,每天供货20万片瓷瓦,半个月结算一次,被申请人就至少让再审申请人赊欠1200万货款。目前,景德镇还没有每天能够生产20万片平板瓦的企业。再审申请人订货量远远超过了被申请人的生产能力。这种行为违背了合同法的基本原则也违反了当时双方订立的合同第八条。再审申请人的所作所为是对被申请人进行恶意刁难,已经构成违约。因此,再审申请人无权要求返还定金。被申请人为证明自己的主张向本院提交以下证据:1、太阳平板瓷瓦供货合同复印件一份，证实双方签订了一份太阳平板瓦长期供货合同;2、再审申请人10月11日购买单复印件一份，证实被申请人为履行合同，购买了相关设备;3、“合同终止协议”一份，证明再审申请人要求终止合同，被申请人不同意;4、生产太阳平板瓦方法的专利受理通知书一份;5、太阳平板瓦检验合格报告一份;6、住宿发票、餐费发票各一份，证实再审申请人来过景德镇厂房;7、被申请人设计平板瓷瓦的照片两张;8、再审申请人要求增加条纹后平板瓷瓦的照片两张;9、发给工人电焊切砖工资收据一份、职工证明二份、邻居证明一份，证实被申请人在签订合同之后已经投入生产。再审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明:2012年6月6日，再审申请人与被申请人双方签订了一份太阳平板瓦长期供货合同。合同中约定,签订合同之日起4个月后,被申请人按市场需求量向再审申请人每天供货,每年12月至次年3月的供货量由再审申请人书面通知被申请人。合同中存在多处空白,对平板瓷瓦的产品质量、样板数量、供货数量、违约责任等均未明确。2012年6月8日,再审申请人的弟弟徐几忠通过上饶银行从其存款账户内汇数10万元给被申请人,代再审申请人向被申请人支付定金10万元。2012年9月25日,再审申请人来被申请人处与被申请人协商平板瓷瓦样式,双方未达成一致意见。2012年10月6日,再审申请人至被申请人处拿了一块样品,但其所取样品与合同约定的规格不一致。2012年10月11日再审申请人通过邮政特快专递的方式向被申请人下单,要求被申请人每日供应20万片平板瓷瓦,但太阳平板瓷瓦的市场需求量至今仍没有确定。以上事实,由再审申请人、被申请人双方提供的证据材料、证人证言、质证意见、当庭陈述予以证实。本院认为,双方当事人于2012年6月6日签订的《太阳平板瓷瓦长期供货合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定，应确认合法有效。本案太阳平板瓷瓦并非标准件,需小规模生产样品,用以确定规模生产瓷瓦样式。本案供货合同约定了产品单价、规格尺寸,但并未约定产品数量、质量、外观色彩等,显然这些未约定事宜,有待双方进一步协商确定。按通常做法,双方应以书面形式确定拟规模生产样品的各项指标及数量。本案中,徐几平无证据证实双方已经就样品等未约定事宜达成一致意见。此外,徐几平一方拟定交付给蔡济仁的《合同终止协议》也认为双方因样品原因达不成一致意见，蔡济仁不能有效组织生产。在商业活动中，就合同标的达不成一致意见,并不意味着违约。蔡济仁未在合同约定的期间向徐几平供货的根本原因系样品尚未确定,无法组织规模生产。另外,2012年10月11日徐几平单方面下订单要求蔡济仁从2012年10月16日起每天供应20万片瓷瓦,该订单量显然远超过蔡济仁作为一个个体生产者所能达到的生产能力,徐几平的要求明显不合理。徐几平认为蔡济仁不按照该订单数额生产即构成违约,理由不充分,本院不予支持。双方在供货合同中约定了定金罚则,定金罚则适用的前提条件是一方不履行、迟延履行约定的债务或者其他违约行为,造成合同目的不能实现。本案蔡济仁的行为并未构成违约,徐几平认为蔡济仁违约并要求双倍返还定金的理由不充分,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条等之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回再审申请人徐几平的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由徐几平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一八年四月十三日书 记 员  何晓园