辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽12民初4号原告：檀立强，男，满族，1979年11月11日出生，住开原市委托诉讼代理人:王静心,系辽宁守衡律师事务所律师。被告：铁岭市果品食杂公司。诉讼代表人：辽宁中实会计师事务所有限公司，系铁岭市果品食杂公司破产清算管理人。住所地铁岭市银州区工人街****。法定代表人：李凤凌，所长。委托诉讼代理人:孔庆娟,系辽宁国制律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司铁岭分行，住所，住所地铁岭市银州区工人街银州路**div>负责人：周学军，行长。委托诉讼代理人:蒋博，李勇，该银行员工。原告檀立强与被告铁岭市果品食杂公司（以下简称果品公司）、中国农业银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭农行）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。檀立强及其委托诉讼代理人王静心、果品公司委托诉讼代理人孔庆娟、铁岭农行委托诉讼代理人蒋博、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。檀立强诉称：1、依法确认檀立强于2010年11月26日与辽宁诚信拍卖有限责任公司拍卖合同有效,合同标的价格118万元；2、解除铁岭农行设定在原归果品公司所有的一处五层楼房繁荣果品中的101-102、201-201（所有权证号铁岭市房权证银州字第67号、建筑面积616平方米、坐落于铁岭市银州区铜钟街3委**）的抵押物权；3、判令果品公司协助檀立强办理拍卖所得的登记在果品公司名下的一处五层楼房繁荣果品101-102、201-201（所有权证号铁岭市房权证银州字第67号、建筑面积616平方米、、坐落于铁岭市银州区铜钟街3委**产权过户手续；4、判令被告承担有关诉讼费用。事实与理由：2010年11月26日，檀立强在辽宁诚信拍卖有限责任公司拍得果品公司破产财产：即果品公司所有的一处五层楼房繁荣果品101-102、201-201（所有权证号铁岭市房权证银州字第67号、建筑面积616平方米、坐、坐落于铁岭市银州区铜钟街3委**檀立强多次要求果品公司破产管理人为檀立强拍卖所得房屋办理过户手续。果品公司破产清算管理人一直以上述房屋抵押给铁岭农行，而铁岭农行不同意为由拒绝。檀立强拍卖所得房屋获得物权，且檀立强为此已经支付相关价款，檀立强获得该物权后于铁岭农行的抵押物权，该物权优于铁岭农行的抵押物权，铁岭农行无权阻止上述房屋的过户登记。另依《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、《民事诉讼法》第二百三十六条一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，如果被告拒绝协助檀立强办理上述房屋过户手续，房产登记机关必须依据人民法院的协助执行通知书来办理房屋过户登记。综上，檀立强诉讼请求与法有据。果品公司辩称：1、答辩人不同意檀立强诉讼请求第三项。檀立强不存在与果品公司存在买卖关系;在竞买协议中约定檀立强自己办理手续；檀立强陈述多次主张办理过户与事实不符;不同意檀立强的诉讼请求第四项,檀立强不具备主体资格,诉讼费用果品公司不承担。铁岭农行辩称：1、檀立强就同一事项已经提起过诉讼,并经过了一、二审审理有了终审判决。檀立强就同一事由再次提起诉请,应当适用“一事不再理原则”,依法驳回檀立强的诉讼请求。2、铁岭农行不是房屋买卖的合同主体,无解除抵押权义务。檀立强与辽宁诚信拍卖有限公司的买卖合同不能对抗铁岭农行依法享有的抵押权。3、我行对该房产享有抵押权及相应债权的优先受偿权,在债权无法获得优先受偿的前提下,我行不能解除抵押权,也无法帮助檀立强实现产权过户。4、我行的解除抵押权,可直接在破产程序中予以处理,无须再通过诉讼程序,增加当事人诉累。要求驳回檀立强的诉讼请求。檀立强为证明其主张,向本院提供了如下证据：1、铁岭市中级人民法院（2009）铁民二破字第12号-2民事裁定书。证明目的：果品公司为破产企业；辽宁中实会计师事务所有限公司为果品公司破产清算管理人。2、拍卖公告、辽宁省委托拍卖合同、竞买协议书、共同竞买协议书、辽宁诚信拍卖有限责任公司收款收据二张、拍卖成交确认书。证明目的：檀立强经铁岭市中级人民法院委托的辽宁诚信拍卖有限责任公司，竞买获得的登记在铁岭市果品食杂公司名下的一处五层楼房繁荣果品101-102、201-201商品房，该商品房所有权证号铁岭市房权证银州字第67号、建筑面积616平方米、坐落、坐落于铁岭市银州区铜钟街3委**审质证，果品公司、铁岭农行对证据的真实性没有异议，关联性有异议。上述证据与檀立强的诉讼主张具有关联性、客观性、真实性,证明本案诉讼主体资格；证明檀立强经竞买取得诉争标的。对证据效力予以确认。铁岭农行为证明其主张,向本院提供了如下证据：1、两份民事裁定书，分别为银州区和铁岭市中级人民法院民事裁定书,证明一事不再审理。2、借款合同、抵押合同、他项权利证据。经庭审质证，檀立强、果品公司对证据的真实性没有异议，关联性有异议。本院对该证据真实性予以采信。经审理查明：2002年12月6日，果品公司与铁岭农行签订借款合同，将诉争标的抵押给铁岭农行。本院2010年7月2日（2009）铁民二破字第00012号-2号民事裁定书，准许果品公司破产清算管理人依《果品公司破产财产分配方案》（以下简称《分配方案》）进行分配。《分配方案》中记载“由于破产人资产总额即破产财产只有1,900,819.00元，在优先清偿破产费用后，已不足以清偿破产人在破产法公布前所欠职工工资、医疗费等，铁岭农行等不能享有以抵押财产优先受偿抵押债务的权利。清偿抵押破产债权11，026,869.39元偿还率为零”。2010年11月26日，檀立强在辽宁诚信拍卖有限责任公司拍得果品公司破产财产：即果品公司所有的一处坐落于铁岭市银州区铜钟街3委10组，所有权证号铁岭市房权证银州字第C000067号，2号楼三层楼房房产证（房产抵押清单建筑面积836.89平方米），竞买一层、二层，建筑面积616平方米，成交价格为人民币1，108，800元。本院认为，本案系属企业破产案件衍生案件，按规定由受理破产案件的法院审理，铁岭市银州区人民法院和本院对此在管辖上作出的裁定原则上没有错误。铁岭农行主张本案应按“一事不再理”原则处理没有法律依据。本院（2009）铁民二破字第00012号-2号民事裁定，准许果品公司破产清算管理人依《分配方案》进行分配，该裁定已经发生法律效力。《分配方案》中明确“由于破产人资产总额即破产财产只有1，900,819.00元，在优先清偿破产费用后，已不足以清偿破产人在破产法公布前所欠职工工资、医疗费等，铁岭农行等不能享有以抵押财产优先受偿抵押债务的权利”。并明确“清偿抵押破产债权11，026,869.39元偿还率为零”。可见铁岭农行主张的抵押权及优先受偿权，因企业破产而不能实现，其权利归于消灭。作为标的物原所有权人果品公司有义务协助通过合法渠道取得标的物所有权的买受人办理过户手续。综上，檀立强的诉讼请求予以支持。果品公司、铁岭农行的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（四）项之规定，判决如下：一、原告檀立强2010年11月26日在辽宁诚信拍卖有限责任公司签订的《拍卖成交确认书》合同有效;二、解除被告中国农业银行股份有限公司铁岭分行设定在被告铁岭市果品食杂公司的办公楼房屋的抵押物权;三、被告铁岭市果品食杂公司（铁岭市果品食杂公司破产清算管理人）协助檀立强办理登记在被告铁岭市果品食杂公司的办公楼房屋产权过户手续。案件受理费100元由果品公司负担，檀立强预交的15420元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 房涛审判员李国华审判员李小莹二〇一八年六月二十六日书记员 王      胜      男