安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初258号原告：邵奇，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师�务所律师。被告：曹四青，男，1981年2月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告邵奇与被告曹四青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵奇的委托诉讼代理人王伟、被告曹四青的委托诉讼代理人肖振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵奇向本院提出诉讼请求：判令被告曹四青偿还借款20万元及利息（按年利率36%计算，自2017年4月1日起至本息还清之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曹四青因资金周转于2017年4月21日向原告借款10万元并向原告出具借条及签订了借款合同，约定年利率36%的利息。原�当日向被告的银行账户上转款10万。被告曹四青于2017年4月25日又向原告借款10万元并向原告出具借条及签订借款合同，约定年利率36%的利息。原告当日将部分借款转入被告指定账户。为担保以上二笔借款，被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆及皖Ｋ×××××车辆抵押给原告作为20万元的抵押担保。还款到期后被告未予偿还。庭审中，原告增加诉讼请求被告支付原告因保全担保所支出的费用900元。曹四青的委托诉讼代理人答辩称，借条及借款合同虽系被告出具，但实际借款数额仅有17.5万元；原告计算的利息利率超过法律规定且数额计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对各方当事人无异议的原、被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对原告邵奇举证的2017年4月21日的借条和借款合同、2017年4月25日的借条和借款合同及两份银行转账凭证，用于证明曹四青分两次各借10万元的事实，被告曹四青对借条、借款合同、转账凭证均无异议，但对证明目的有异议，认为4月21日原告虽转给被告10万元，但当日被告又将其中的1万元转给原告，此次借款本金只有9万元；4月25日的借款数额只有银行转账的8.5万元。对原告举证的诉讼保全责任保险发票，用于证明原告为实行债权所支出的费用，被告对发票的真实性无异议，但认为与本案无关联，该笔款项是原告自愿花费，应由原告自己承担。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：对于原告邵奇举证的借条、借款合同及转款凭证，被告曹四青对其真实性无异议，但被告曹四青提出实际借款本金分别为9万元、8.5万元，原告邵奇则主张4月21日被告曹四青转给原告邵奇的1万元是原被告之间的其他经济关系，由于原告�奇无证据证明该1万元是其他经济往来所产生的，对原告的此辩解主张本院不予支持；4月25日的借款原告转账给被告8.5万元，原告主张余下1.5万元为按被告要求支付的现金，对该笔借款原告有义务证明实际交付借款，但被告作为完全民事行为能力人，有能力辨认自己的行为及其法律后果，被告在10万元的借条上亲笔签名并与原告签订10万元的借款合同，应承担相应的法律责任，庭审中主张余下1.5万元未实际交付，对此主张被告负有举证责任，但被告未提交相关证据佐证其主张，因此，本院对被告的该答辩主张不予支持，认定被告曹四青于2017年4月1日实际借款9万元、4月25日实际借款10万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，邵奇（甲方）与曹四青（乙方）签订《借款合同》，约定：曹四青向邵奇借款10万元，期限自2017年4月12日至2017年5月20日，借款年利率36%，于借款到期后及时偿还全部借款本息，本合同履行过程中如出现纠纷，由各方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。曹四青为邵奇出具《借条》一份，载明的借款数额、期限及利息同《借款合同》。同日，邵奇将10万元转入曹四青在中国建设银行的账户，随即，曹四青将1万元转出至邵奇账户。2017年4月25日，邵奇与曹四青签订《借款合同》，约定：曹四青向邵奇借款10万元，期限自2017年4月25日至2017年6月24日，借款年利率36%，其他约定同4月21日签订的借款合同。曹四青为邵奇出具《借条》一份。同日，邵奇将8.5万元转入曹四青在中国建设银行的账户，余下1.5万元现金交付曹四青。曹四青到期后未予偿还借款，邵奇起诉至本院。邵奇起诉后，为申请对曹四青名下的财产采取诉讼保全措施而向华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了�讼财产保全责任保险，花费900元保险费。庭审中，被告曹四青的委托诉讼代理人承认被告未偿还本息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告签订《借款合同》，原告支付借款，被告应承担还本付息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于借款时预先扣除利息的部分，本院依法将实际出借金额认定为借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原被告约定的年利率36%的利�，鉴于双方未实际履行，本院依法支持按年利率24%计算的借款利息。对于原告向保险公司投保诉讼保全责任保险的保险费，系原告为提供诉讼保全的担保而向保险公司自愿投保保险的花费，不是原告为实现债权的必要支出，对原告主张被告承担该笔保险费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告曹四青于本判决生效之日起十日内偿还原告邵奇借款19万元及利息（其中9万元借款的利息自2017年4月21日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算；其中10万元借款的利息自2017年4月25日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告邵奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，保全费1700元，合计4127元，由原告邵奇负担121元，被告曹四青负担4006元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 立 军二〇一八年三月二十三日书记员 王峰（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。