上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7843号原告：上海劲力律师事务所。负责人：何友胜，主任。委托诉讼代理人：郭子庆，男。被告：郑静江，男。原告上海劲力律师事务所与被告郑静江诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭子庆、被告郑静江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海劲力律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付差旅费6,365.50元。事实和理由：原、被告于2017年4月签订了一份《聘请律师合同》，约定原告指派何XX、高XX律师担任被告与案外人郑XX及山西XX物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案二审案件的诉讼代理人，同时约定差旅费实报实销。原告依照《聘请律师合同》的约定，指派上述两位律师作为被告诉讼代理人于2017年8月4日和8月10日两次赴山西省太原市中级人民法院开庭，期间产生差旅费6,365.50元，包括机票费用5,240元、住宿费322元、餐饮费411元、火车票退票费54.50元、汽车交通费338元。现被告与案外人郑XX及山西XX物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案二审已经审理终结，且被告已于2017年12月19日在原告处将该案件民事判决书领走并在送达回证上签字，原、被告双方的代理关系已经结束。被告应立即向原告支付差旅费6,365.50元，但被告明确表示拒绝支付，原告遂诉讼来院。被告郑静江辩称，报销差旅费应该提供正规的报销凭据，而不是电脑下载的电子凭证或者飞机登机牌，原告提供的很多证据不符合规定，存在违规操作现象，如相关案件一审时高XX律师两次去太原却只提供了一张车票，这不符合常理。另，原告指派的何XX、高XX律师在接受委托期间没有很好的履行代理义务，在被告与案外人郑XX及山西XX物业管理有限责任公司一案中应主张侵权之诉，但是原告律师当时却按照房屋买卖合同纠纷起诉，导致败诉，故不同意支付差旅费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的《聘请律师合同》、委托书、送达回证，被告提交的被告与案外人郑XX及山西XX物业管理有限责任公司案件一审、二审诉讼材料及被告曾递交给相关案件审理法院、检察院的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交2017年8月3日上海至太原，乘机人为高XX、何XX的机票订单详情页面、账单详情页面、登机牌；2017年8月4日太原至上海，乘机人为何XX的机票订单页面、账单详情页面、登机牌；2017年8月9日上海至合肥、合肥至太原，乘机人为何XX的机票订单页面、账单详情页面、登机牌、航空运输电子客票行程单、春秋航空关于航班取消的短信截图；2017年8月10日太原至上海，乘机人为高XX、何XX的航空运输电子客票行程单，证明原告为代理被告案件支出机票费用合计5,240元，其中2017年8月9日，因天气原因何XX律师原定从上海至太原的航班取消，经被告同意，改由合肥转机至太原。经本院核查原件，对上述证据真实性、关联性均予以确认。2.原告向本院提交开票日期为2017年8月9日、购买方为案外人上海XXXX科技有限公司、销售方为案外人太原市XXXX管理有限公司、价税金额合计为143元的山西增值税普通发票；开票日期为2017年8月10日、购买方为原告、销售方为案外人山西XXXX酒店管理有限公司XX店、价税金额合计为179元的山西增值税普通发票；途牛旅游网订单页面、确认短信截图；证明原告为代理被告案件支出住宿费合计322元。经本院核查原件，对上述证据的真实性予以认可。但原告提交的开票日期为2017年8月9日的增值税发票购买方并非原告，且原告于2017年8月8日即入住山西省太原市的酒店并非为参加2017年8月10日的庭审所必需，本院对开票日期为2017年8月9日的增值税发票、相应途牛旅游网订单页面、确认短信截图与本案的关联性不予认可。其余证据的关联性本院予以认可，对原告为参加2017年8月10日的庭审支出住宿费179元予以确认。3.原告向本院提交餐饮费发票4张，分别是开票日期为2017年8月3日、金额为96元、项目为餐费的山西增值税普通发票；开票日期为2017年8月9日、金额为27元、项目为餐费的山西增值税普通发票；开票日期为2017年8月10日、购买方为原告、销售方为案外人太原XX饭店、价税金额合计188元、项目为餐费的山西增值税普通发票；金额为100元、开票单位为上海XX餐饮有限公司的上海市国家税务局通用定额发票；证明原告为代理被告案件支出餐饮费合计411元。本院对上述证据的真实性予以确认。但对金额为100元、开票单位为上海XX餐饮有限公司的上海市国家税务局通用定额发票与本案的关联性不予认可。其余证据的关联性本院予以认可，对原告为代理被告案件前往山西省太原市参加庭审支出餐饮费311元本院予以确认。4.原告向本院提交太原铁路局退票费报销凭证4张、2017年火车票退票规定、高XX律师新浪邮箱收到的12306网上购票系统用户支付通知，证明原告指派的高XX律师因2017年8月4日庭审时通知下次开庭时间为2017年8月10日，临时决定两次开庭期间留在山西省，故办理了2017年8月4日太原至上海火车票的退票手续，产生退票费54.50元。但该电子邮件中载明的所购车票为2017年8月8日20：00开，太原至上海，与原告所述其购买并办理退票的是2017年8月4日太原至上海火车票不符，故本院对原告该部分陈述不予采信，对上述证据的证明内容不予认可。5.原告向本院提交汽车交通费发票6张，分别是日期为2017年8月4日、金额为39.20元和2017年8月10日、金额为81.50元及50元的山西省国家税务局通用机打发票；日期为2017年8月9日新桥机场至合肥市区、金额为25元的安徽省合肥市公路汽车客票；日期为2017年8月9日蜀山至机场、金额为15元的安徽省交通控股集团有限公司安徽省冠名车辆道路通行费机打普通发票；日期为2017年8月9日、金额为127.30元的合肥市出租汽车通用机打发票；证明原告为代理被告案件支出汽车交通费用合计338元。本院对上述证据的真实性予以确认。但原告在合肥市转机等侯期间产生的汽车交通费并非为代理事项所支出的必需费用，本院对该部分证据与本案的关联性不予认可。其余证据的关联性本院予以认可，对原告为代理被告案件支出汽车交通费170.70元予以确认。6.被告向本院提交的“民事诉讼一审全过程”“民事二审全过程”系被告对其与案外人郑XX及山西XX物业管理有限责任公司案件一审和二审相关问题的陈述，“民事诉讼一审全过程”中所述因原告指派的律师对换房的假材料只字不提导致一审败诉，需结合其他证据材料加以判定。“民事二审全过程”所述内容与本案纠纷无关，本院不予采纳。7.被告向本院提交差旅费清单、收据、航空运输电子客票行程单、发票，证明原告在相关案件一审时用于报销的凭证不完整、不是正规发票，存在违规现象。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据均是被告与案外人郑XX、山西XX物业管理有限责任公司一审案件的差旅费凭证，而本案审查的是二审案件产生的差旅费，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：1.原、被告于2016年7月6日签订了一份编号为（2016）沪劲律民、行字第1XX号《聘请律师合同》，主要内容为：被告与郑XX、山西XX物业管理有限责任公司因确权/确认无效纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理，原告指派何XX律师、高XX律师为该案的第一审代理人，代理权限为代为起诉、上诉、承认、放弃、变更诉讼请求、出庭参加诉讼、辩论、进行调解、签收法律文书等特别代理；被告应于签约之日向原告缴纳30,000元，差旅费（食宿一天200元，交通费实报实销）另行支付；合同有效期限自签订之日起至案件审理终结止。被告向原告支付了律师费30,000元。随后，被告向山西省太原市杏花岭区人民法院起诉，诉讼请求为“1、确认2001年被告山西XX物业管理有限责任公司将诉争房屋（北大街XXX号XX幢XX号）部分产权出售给被告郑XX配偶刘XX行为无效；2、被告郑XX向原告支付系争房屋使用费40,000元（从2001年3月1日起算至搬离日止，每月使用费暂定600元，最终计算标准以评估价为准）；3、被告山西XX物业管理有限责任公司协助原告按照2001年的房改政策，按照成本价补交房款，办领房屋产权证”。山西省太原市杏花岭区人民法院立案受理，立案案由为房屋买卖合同纠纷，并于2017年3月27日作出（2016）晋0107民初XXXX号民事判决，驳回了本案被告郑静江的全部诉讼请求，其不服（2016）晋0107民初XXXX号民事判决，遂向山西省太原市中级人民法院提起上诉，山西省太原市中级人民法院立案，案号为（2017）晋01民终XXXX号。2.2017年4月26日，原、被告签订了一份编号为（2016）沪劲律民、行字第XXX号的《聘请律师合同》，主要内容为：被告与郑XX、山西XX物业管理有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理，原告指派何XX律师、高XX律师为被告与郑XX、山西XX物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷案的第二审代理人，代理权限为代为起诉、上诉、承认、放弃、变更诉讼请求、出庭参加诉讼、辩论、进行调解、签收法律文书等特别代理；承办律师必须认真负责，依法维护被告合法权益，如因故不能出庭，应指定其他律师接替，并于事前征得被告同意；被告应于2017年5月31日前向原告缴纳15,000元，差旅费实报实销；合同有效期限自签订之日起至案件审理终结止。被告已向原告支付了该合同项下的律师费15,000元。3.原告指派的何XX律师、高XX律师为被告与郑XX、山西XX物业管理有限责任公司的二审案件两次前往山西省太原市，参加2017年8月4日、2017年8月10日的庭审，被告参与了二审案件的全部庭审。4.山西省太原市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）晋01民终XXXX号民事判决，驳回本案被告的上诉，维持原判。原告于2017年12月19日向被告送达了（2017）晋01民终XXXX号民事判决书。本院认为，原、被告于2017年4月26日签订的《聘请律师合同》合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点一是原告主张机票费用、住宿费、餐饮费、汽车交通费等差旅费是否符合合同约定，二是原告提交的报销凭证是否合法有效。关于第一项争议焦点，《聘请律师合同》明确约定“差旅费实报实销”，原告为代理被告诉讼所支出的差旅费应当由被告承担。被告以原告在代理过程中未能尽责导致被告在相关案件中败诉为由拒付差旅费，本院认为，原告指派的律师勤勉地履行了草拟上诉状、参加庭审、收集证据等《聘请律师合同》项下应尽义务；被告向相关法院提交的起诉状和上诉状均由被告签字确认，且被告参与了庭审等全部诉讼过程，关于立案案由的意见及被告所述相关案件的当事人存在伪证的情况，被告在诉讼过程中均可向相关法院陈述，被告所称立案案由错误及原告对伪证情况只字未提并非必然导致被告在相关案件中败诉的原因，故被告该答辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于第二项争议焦点，原告提交的航空运输电子客票行程单、登机牌、发票等证据均是合法有效的付款凭证，且能与相关电子订单、短信息对应，本院对原告依上述票证主张机票费用5,240元、住宿费179元、餐饮费311元、汽车交通费170.70元，合计差旅费5,900.70元，予以认可，但是对原告未能说明相关票证与代理事项关联性的部分费用本院不予认可。综上所述，原告为代理被告诉讼，支出差旅费5,900.70元，被告应向原告支付上述费用，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑静江于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲力律师事务所机票费用5,240元、住宿费179元、餐饮费311元、汽车交通费170.70元，合计5,900.70元；二、对原告上海劲力律师事务所的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海劲力律师事务所已预缴），由原告上海劲力律师事务所负担4元，被告郑静江负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭晓宁审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年十月九日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。