上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13042号原告：周云(曾用名周雄)，男，1977年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1983年5月4日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海航隆土方工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马文龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告周云与被告赵海洋、上海航隆土方工程有限公司(以下至判决主文前简称“航隆公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人顾海雄，被告人民保险上海公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼。被告赵海洋、航隆公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告周云申请撤回对被告赵海洋的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失，具体项目为死亡赔偿金577,856元(人民币，下同)、精神损害抚慰金5万元(在交强险内优先赔付)、丧葬费57,480元、家属误工费7,440元、交通费2,000元、衣物损1,000元、律师费1万元，上述费用由被告人民保险上海公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内赔付，超出或不在保险范围的，因赵海洋是被告航隆公司的员工，事故当时在执行职务行为，故要求由被告航隆公司承担赔付责任。事实和理由：2020年8月7日20时46分许，在本市浦东新区盐朝公路、川南奉公路东约10米处，赵海洋驾驶沪DQXXXX、车主为被告航隆公司、并在被告人民保险上海公司处投保了交强险和三者险的车辆沿盐朝公路由东向西行驶至前述地点向北右转弯时，适遇周久信骑行电动自行车沿盐朝公路由东向西行驶至此，周久信因非机动车道受阻向左借用机动车道行驶，后续驶近的沪DQXXXX车辆的第一轴右侧车轮外侧胎侧与周久信骑行的电动车后工具箱左后部发生碰撞，周久信的电动车失控又与右侧施工防护栏板相撞后倒向沪DQXXXX车辆致周久信遭车辆碾压，造成周久信当场死亡及车辆损坏。经交警部门责任认定，赵海洋承担事故全部责任，周久信无责任。原告周云作为受害人周久信的法定继承人，为维护自身合法权益，诉至法院，要求赔偿。被告航隆公司庭后到院辩称，赵海洋是其公司的驾驶员，发生事故时在工作，是职务行为。沪DQXXXX车辆投保了交强险和200万三者险(含不计免赔附加险)，有合法的驾驶证、行驶证和从业资格证，事故发生在保险期间内。对原告提交的证据有异议，原告提出的损失由法院依法处理。事故发生后其公司给付原告13万元，要求在本案中一并处理。超出其公司应承担的责任范围的，要求原告予以返还。不认可保险公司提出的赵海洋驶离现场拒赔的意见，交警部门也没有认定赵海洋肇事逃逸，应由保险公司承担赔偿义务，是否还存在第三方责任由法院依法认定。被告人民保险上海公司辩称，对本案事故经过无异议，对责任认定有异议，根据事故认定书记载，事故道路的非机动车道因市政道路养护被占用，导致应在该道路行驶的死者借用了机动车道；且事故发生时，养护单位施工已经完成，对于夜间护栏没有设置警示标志、没有人员看护、施工许可过期，死者是与右侧防护栏相撞后遭到碾压致死，因此养护单位应承担事故责任，申请追加养护单位。沪DQXXXX车辆在其公司投保交强险和200万三者险(含不计免赔附加险)，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内承担责任。赵海洋在事故发生后驶离现场，根据报案人和涉案车辆后方车辆驾驶员的笔录，事故发生时有一声巨响，驾驶员应该是听到声音并知道有事故发生仍然驶离现场的，应该存在逃逸行为。根据三者险条款第二十四条第二项第1点的约定，不同意承担三者险赔偿责任。原告提出的各项损失，死亡赔偿金认可69,442元*8年，精神损害抚慰金5万元要求按责赔付，丧葬费法院依法审核，误工费、交通费在丧葬费范围内，不认可，交通费酌情认可300元。本院经审理认定事实如下：当事人没有争议的事故经过和事故车辆的投保情况以及被告航隆公司在事故发生后给付原告13万元的事实，本院予以确认。当事人不予确认、要求由法院依法审核或者有争议的事实，本院分别查明如下。周久信，1947年9月7日生，其父亲周炳元于2009年10月30日因病死亡，其母亲朱秀娟于2004年11月14日因病死亡，其配偶杨文珍于2017年11月17日死亡，周久信与杨文珍生育原告周云。2020年8月7日，周久信因本案所涉交通事故死亡。经交警部门责任认定，赵海洋驾驶机动车未能注意避让因非机动车道受阻而驶入机动车道的周久信驾驶的电动自行车造成事故，承担事故全部责任，周久信无违法行为。另查明，三者险保险条款第二十四条第二项第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿。事故发生当日中午，上海缪林绿化养护有限公司在事发处因路面养护作业放置施工防护栏板。赵海洋因本起交通事故被追究交通肇事罪刑事责任，本院于2020年12月1日以(2020)沪0115刑初5315号刑事判决书确认被告人赵海洋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。该判决于2020年12月15日生效。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，根据交警部门作出的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理损失应由被告人民保险上海公司先行在交强险范围和三者险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的，被告航隆公司认可被告赵海洋系职务行为，故由被告航隆公司按照事故责任承担赔偿义务。被告航隆公司给付原告的钱款，原告予以认可，本院予以确认，并在原告的合理损失中予以抵扣；超出被告航隆公司依法应承担的赔偿义务的，原告应当予以返还。关于被告人民保险上海公司提出的养护单位应承担事故责任、并要求追加的抗辩意见，本院认为，上海缪林绿化养护有限公司在事发处因路面养护作业放置施工防护栏板系正常作业行为，根据盐朝公路的实际路况、交警部门查明的事故经过以及沪DQXXXX车辆与周久信的撞击位置和撞击过程，沪DQXXXX车辆与周久信骑行的电动自行车均非直接撞击防护栏板造成事故发生，故放置防护栏板是否完成警示义务不构成本起交通事故发生的成因。对于交警部门在认定事故责任时，未将上海缪林绿化养护有限公司作为事故责任方，本院予以认同，对被告人民保险上海公司提出的养护单位应为事故责任方的意见，本院不予采信；对追加要求，本院不予准许。关于被告人民保险上海公司以被告赵海洋驶离现场拒不同意承担三者险赔偿责任的抗辩意见，本院审查三者险保险条款第二十四条第二项第1点约定的内容后认为，该内容约定赋予驾驶员行为义务的前提为驾驶员主观上明知发生交通事故；而根据交警部门调查的事实显示，没有证据证明被告赵海洋是在主观上知道事故发生的情况下驶离现场，不符合前述保险条款约定的情形，故对被告人民保险上海公司依据前述条款的约定拒不承担三者险赔偿义务的意见，本院不予采信。关于原告合理损失的确认，根据在案证据和当事人的质证意见，本院经审查认为，原告主张死亡赔偿金577,856元(72,232元/年*8年)、精神损害抚慰金5万元、丧葬费57,480元、家属误工费7,440元和律师费1万元，均于法有据，金额亦在合法合理范围，故本院予以支持。关于其他损失，(1)交通费，本院酌情支持500元。(2)衣物损，本院根据本起交通事故的实际情况，酌情支持300元。上述损失合计703,576元，由被告人民保险上海公司先行在交强险范围内承担110,300元(含“死亡伤残赔偿限额”项下损失11万元、“财产损害赔偿限额”项下损失300元)，再行在三者险范围内承担583,276元，律师费1万元由被告赵海洋承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周云人身损害损失共计693,576元；二、被告上海航隆土方工程有限公司赔偿原告周云律师费1万元，抵扣已经给付的钱款13万元，原告周云于本判决生效之日起十日内返还被告上海航隆土方工程有限公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,429元(原告周云已预交)，由原告周云负担661元，被告上海航隆土方工程有限公司负担4,768元，被告上海航隆土方工程有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二一年三月二十五日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。