四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初921号原告:胡孝琼，女，1962年6月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：谭绍甫，四川景上律师事务所。执业证号：15115201410114505。被告:胡孝松，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所。执业证号：32312021104010。原告胡孝琼与被告胡孝松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡孝琼及其委托诉讼代理人谭绍甫，被告胡孝松及其委托诉讼代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判决原被告于2014年2月17日签订的《房屋买卖协议书》、《家族调解胡孝松与胡孝琼因购房纠纷一事会议记录》无效；2.判令被告退还原告购房款107000元，并赔偿原告资金占用利息（自2014年2月18日起至2014年10月5日止，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月6日起至还清之日止，以107000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告赔偿原告水、电、气初装费10050元；4.判令被告赔偿原告装修损失60648元；5.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日，原被告签订《房屋买卖协议书》，该协议约定：被告自愿将水清镇24米转角处私人住宅五楼（顶楼全部）卖给原告，面积约132平方米，房价总额176099.66元，原告一次性支付被告100000元，余额分四年付清，每年付20000元，最后一年付余款，被告将房屋交给原告装修，过户问题被告协助原告办理，一切费用原告承担。合同签订后，原告于2014年2月18日向被告支付了首期购房款100000元，同年10月6日支付了7000元，支付首期购房款当日，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修，并随即入住。入住后，原告发现房屋多处漏水，找原告协商，原告未积极处理，为此，双方发生多次争吵。2016年4月4日，原被告双方经家族人员调解，达成《家族调解胡孝松与胡孝琼因购房纠纷一事会议记录》，约定2016年12月31日前，原告向被告支付33000元；2017年12月31日前，原告向被告支付20000元；2018年12月31日前，原告向被告支付16000元；顶楼20%的面积使用权给胡孝琼，楼顶产生的漏水由被告负责维修，费用由原告承担20%；水池拆除由被告负责，期限30天；楼下楼顶共用门必须随时打得开。会议记录签署后，被告在楼顶私自搭建违法建筑，并将上楼顶的门加锁，不让原告上楼顶使用楼顶，还私自更换一楼大门锁芯，不给原告钥匙。至今还不时对原告进行语言攻击。2018年4月11日，原告用木棒抵住原告之门，不让原告出门，原告被迫拨打110才得以出门。现原告无法正常生活，原告认为，被告将宅基地上自行修建的房屋私自卖给本集体经济组织以外的原告，已严重违反法律强制规定，原告故诉来法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：1.被告修建的房屋是在国有土地上修建的，原被告之间的房屋买卖合同是有效的，被告应支付购房尾款；2.原告主张合同无效，于法无据，不具备《合同法》第52条的情形。综上，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2014年2月17日，原被告双方签订《房屋买卖协议书》一份，甲方为胡孝松，乙方为胡孝琼。该协议约定：“经甲乙双方多次协商，双方自愿买卖共同达成如下买卖协议：一、甲方自愿将水清镇24米街转角处拆迁户私人住宅五楼全盘楼卖给乙方（屋面属共同用户使用不能搞永久性建筑物）；二、该住宅面积约132平方米左右，分摊面积3.67平米（具体面积以实测办证为准）；三、房价总额为135.67平方×单价1298.00=1760099.66元（大写壹拾柒万陆仟零玖拾玖元陆角陆整）；四、房款支付方式，现金支付、协议成立，乙方一次性支付甲方现金100000元（大写壹拾万元整），余额分四年付清，每年付20000元（大写贰万元整），最后一年付余款金额，每次付款时甲方应出据给乙方；五、乙方首付100000.00元（大写壹拾万元整）时该协议成立，甲方将住房清水房交给乙方装修（包括楼梯间入户钥匙交给乙方）……七、（房产证、土地使用证）过户问题甲方协助乙方办理，一切费用由乙方承担……”。协议书上有甲方胡孝松，乙方胡孝琼，执笔人姜方全签字按印确认。协议书签订后，被告将房屋及钥匙交付给原告，原告进行装修后入住。2014年2月18日，原告支付了购房款100000元给被告，2014年10月6日，原告支付了购房款7000元给被告。后因原被告双方发生矛盾，2016年4月4日，双方在家族的调解下达成协议，约定：胡孝琼在2016年12月31日前支付胡孝松现金33000元，在2017年12月31日前支付胡孝松现金20000元，在2018年12月31日前支付胡孝松现金16000元，楼顶归20%的面积给胡孝琼使用，产生漏水由胡孝松负责维修，水池由胡孝松在30天内拆除。协议上有原被告签字按印确认。另查明，胡孝松之前的房屋属于农村宅基地上修建的房屋，后因修建材街被拆除，政府另行安置了土地给被告胡孝松修建房屋（即本案涉案房屋）。因安置的土地面积不够，胡孝松另向政府缴纳了19000元的配套费（该费用实际为供地费）购买了一部分土地修建房屋。本案中胡孝松的房屋土地性质为国有土地，但未办理土地使用证。上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、房屋买卖协议书、家族调解协议、收条两张，我院向水清镇人民政府工作人员做的调查笔录以及原被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告设立的买卖合同关系，受我国法律、行政法规调整。本案争议焦点为涉案房屋买卖合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告陈述被告的房屋属农村宅基地上修建的房屋未提供证据证明，也未提供证据证明原被告双方签订合同存在合同无效的其他情形。且经本院调查，被告的房屋因拆迁后被安置修建在国有土地上，其修建房屋使用的土地性质不再是农村宅基地。原被告双方签订《房屋买卖协议书》、《家族调解胡孝松与胡肖琼因购房纠纷一事会议记录》未违反法律法规的强制性规定。本案中，原被告双方均系完全民事行为能力人，在自愿、协商的基础上签订了《房屋买卖协议》、《家族调解胡孝松与胡肖琼因购房纠纷一事会议记录》，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求确认原被告双方签订的《房屋买卖协议》、《家族调解胡孝松与胡肖琼因购房纠纷一事会议记录》无效的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告双方应按照合同约定继续履行其相应义务，原告请求被告退还购房款，赔偿水电气安装费、装修损失，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡孝琼本案的诉讼请求。案件受理费1321元（已依法减半收取），由原告胡孝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 美二〇一八年七月二十五日书记员 万力铭