河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初6002号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。 负责人：尹鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王洪柱，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 被告：唐山高孚医药有限公司，住所地河北省唐山市路北区环城西路3699号。 法定代表人：孙庆山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军利，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。 被告：孙庆山，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：姚金良，男，1973年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：刘晓梅，女，1975年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：代久平，女，1962年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告唐山高孚医药有限公司（以下简称高孚医药公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）、孙庆山、姚金良、刘晓梅、代久平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行丰润支行的委托诉讼代理人杨波、王洪柱，被告高孚医药公司的委托诉讼代理人王洪燕、河北融投公司的委托诉讼代理人牛军利到庭参加诉讼。被告孙庆山、姚金良、刘晓梅、代久平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高孚医药公司偿还借款本金22000000元，利息及罚息144464.07元，合计22144464.07元，（以上金额利息计算至2018年10月9日）及借款合同第十九条第八款中约定借款合同金额1%的违约金共计22万元，总计22364464.07元，以及上述贷款本息实际还清之日止产生的利息及罚息（按双方合同中约定的利率及罚息计算）；2.被告河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅、代久平对上诉债务承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。庭审过程中，原告邮储银行丰润支行将第1项诉讼请求的利息计算方式和违约金的计算方式明确为：2018年8月21日至2018年9月20日应付利息145147元，被告偿还了908.88元，尚欠息144238.12元。以此为基础自2018年9月21日起至还清之日止，按照年利率9.135%计算利息的罚息。自2018年9月29日起到还清之日止以本金2200万元为基数，按逾期利率9.135%计算。违约金22万元，合同19-8款约定借款合同违约就按照2200万元的1%计算违约金。事实和理由：2017年9月29日，被告高孚医药公司与原告签订了小企业流动资金借款合同，约定：原告向被告提供借款额度为2200万元，期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上浮40%，采取按月还息，到期一次性还本还款，结息日为每月20日，结息日即还款日，担保方式为担保公司担保和自然人担保。后原告分别与被告河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅、代久平签订了小企业保证合同，该担保合同约定，保证方式为连带保证。贷款放款单里明确约定，贷款逾期，按正常利率上浮50%计收逾期利息。被告高孚医药公司已还息至2018年8月20日，后经原告一再催收未能如约还款，且被告河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅、代久平未能履行保证责任，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至贵院，望支持所请。 被告高孚医药公司辩称，经公司核查，对于本案，我司没有借过2200万元，我司也没联系过河北融投公司为我司担保，该公司应谁之邀作担保或者谁给高孚医药公司担保我司均不知道。对合同上面加盖公章的真实性待认可，我听说是一家房企需要贷款，当时是不允许给房企贷款的，原告方找到我公司说以我司名义贷款，找到我司要求我司加盖了公章，放款也是放到了我司名下的账户上，但是这个账户我司从来没有掌握过。我们公司从未联系过河北融投公司，而且我们也没有给河北融投公司提供任何的反担保，请法院查明。 被告河北融投公司辩称，既然主债务人说主债权不存在，请法庭依法核实主债权的签订履行情况。如果真如主债务人所言，主债权不存在，作为保证人也不应承担保证责任。对于本案中涉及河北融投公司签订的保证合同，真实性我们没异议。如果法院在判决中判令我司承担担保责任后，明确我司追偿权。我们申请调取放款账户的流水。 被告代久平辩称，我们对主债权以及保证合同完全不知情，保证合同签字也不是代久平签的。我们申请笔迹鉴定。 被告孙庆山、姚金良、刘晓梅未向本院提交书面答辩状及相关证据。 经本院审理查明，2016年6月22日，高孚医药公司作为借款人与作为贷款人的邮储银行丰润支行签订小企业流动资金借款合同，同日，邮储银行丰润支行向高孚医药公司出具中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据（以下简称借据）以及中国邮政储蓄银行贷款放款单（以下简称贷款放款单）。通过上述小企业流动资金借款合同、借据及贷款放款单可以确定如下事实：借款本金为2375万元，借款用途为流动资金贷款-采购货物，借款期限为12个月，从2016年6月23日至2017年6月22日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%，罚息利率为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月付息，到期一次性还本。此外，小企业流动资金借款合同第十八条“借款人违约”约定“发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约事件：（一）借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”，第十九条第（八）款约定了违约金条款，“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下的贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施：要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任”。 2016年6月22日，河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅作为保证人与作为债权人的邮储银行丰润支行签订了小企业保证合同，该合同约定，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该小企业保证合同中，在“保证人2有权签字人（签字）处”，有代久平的签字和指纹印。2016年6月23日，邮储银行丰润支行依约向高孚医药公司发放了贷款2375万元。 2017年9月29日，高孚医药公司作为借款人与作为贷款人的邮储银行丰润支行签订小企业流动资金借款合同，同日，邮储银行丰润支行向高孚医药公司出具借据和贷款放款单。通过上述小企业流动资金借款合同、借据及贷款放款单可以确定如下事实：借款本金为2200万元，借款用途为流动资金贷款-采购货物，借款期限为12个月，从2017年9月29日至2018年9月28日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月还息，到期一次性还本。此外，小企业流动资金借款合同第十八条“借款人违约”约定“发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约事件：（一）借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”，第十九条第（八）款约定了违约金条款，“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下的贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施：要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任”。 2017年9月29日，河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅作为保证人与作为债权人的邮储银行丰润支行签订了小企业保证合同，该合同约定，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该小企业保证合同中，在“保证人4有权签字人（签字）处”，有代久平的签字和指纹印。上述合同签订后，2017年9月29日，邮储银行丰润支行依约向高孚医药公司发放了贷款2200万元。后高孚医药公司偿还借款利息至2018年8月20日。此外，高孚医药公司于2018年9月20日偿还部分利息908.88元。剩余利息及本金，高孚医药公司至今尚未偿还。 另查明，2017年9月28日，高孚医药公司员工张艳丽分两次向邮储银行丰润支行信贷业务款项专户汇款共计1017899.29元。2017年9月29日，张艳丽再次向邮储银行丰润支行信贷业务款项专户汇款12423.64元，同日，邮储银行丰润支行信贷业务款项专户收回信贷共计23030322.93元。2017年9月30日，邮储银行丰润支行向张艳丽的交通银行账户退回6711.82元。 2019年11月1日，代久平向本院提出笔迹及指纹印鉴定，本院于2019年11月26日委托天津迪安司法鉴定中心对代久平的笔迹及指纹印进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心于2020年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年9月29日所签的小企业保证合同中保证人4落款处的“代久平”笔迹与样本上的“代久平”笔迹不是同一人所写，压字指印不是代久平捺印。代久平为此次鉴定共花费鉴定费52000元。天津迪安司法鉴定中心于2020年4月14日为代久平出具了52000元的发票。 以上事实有当事人陈述、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、借据、贷款放款单、邮储银行丰润支行内部账户明细、大额来账登记簿明细、小额往账登记簿明细、高孚医药公司2015年11月工资表（张艳丽）、高孚医药公司活期账户交易明细、还款流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 （为便于区分，下文将2016年6月22日所签小企业流动资金借款合同称为借款合同①，将2016年6月22日所签小企业保证合同称为保证合同①；将2017年9月29日所签小企业流动资金借款合同称为借款合同②，将2017年9月29日所签小企业保证合同称为保证合同②） 本院认为，被告高孚医药公司与原告邮储银行丰润支行签订的借款合同①、②以及被告河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅与原告邮储银行丰润支行签订的保证合同①、②，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均认定为合法有效。原告邮储银行丰润支行依约向被告高孚医药公司发放了贷款，被告高孚医药公司应按照双方约定及时足额偿还贷款本息，被告高孚医药公司逾期不还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告邮储银行丰润支行要求被告高孚医药公司归还贷款本金2200万元及相关利息、罚息（计算方式为：自2018年9月21日起至借款还清之日止，以欠息144238.12元为基数按年利率9.135%计算利息罚息；自2018年9月29日起至借款还清之日止以本金2200万元为基数，按逾期利率9.135%计算逾期利息）以及22万元违约金（违约金计算方式为2200万元*1%）的主张，理据充分，本院予以支持。 关于借款合同①与借款合同②之间关系问题以及借款合同②借款用途问题，表面上来看，借款合同①、借款合同②属于两个独立的金融借款合同，但纵观本案，借款合同②实为借新还旧。原因有两点，其一，借款合同①、借款合同②的借款人与保证人完全一致，借款合同②的借款金额加上由高孚医药公司员工张艳丽于2017年9月28日的还款金额1017899.29万元，与借款合同①的借款金额基本一致，且借款合同②约定的借款金额转入借款人高孚医药公司账户后，高孚医药公司并未实际使用而是倒手立刻偿还；其二，在金融领域实践中，确实存在银行为消除赤字以及延缓借款人还款时间，而与借款人签订借新还旧的借款合同，该种操作符合双方当事人的长远利益且并不违反法律规定。综上所述，本院认定借款合同②实为借新还旧，借款合同②实为借款合同①的延续。 关于代久平是否应该承担保证责任的问题，首先，本院认定天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序正当合理，结论客观有效。其次，根据司法鉴定意见书的结论，保证合同②中的代久平签字并非代久平本人所签，故应排除其保证人身份，代久平不承担本案债权的担保责任；其次，关于鉴定费52000元该由谁承担的问题，虽然保证合同②第二条约定“主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金……实现债权的费用……和其他所有应付费用”，但适用该条款的一个前提是代久平必须是本案中债权的担保人，故本院对于原告邮储银行丰润支行所述“鉴定费52000元属于债务人应当承担的债务范围，亦属于保证人担保的主债权范围，应由本案全部被告承担”不予认可。该笔鉴定费用理应由原告邮储银行丰润支行承担。 关于保证担保人河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅是否应当承担保证责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”河北融投公司即是借款合同①的保证担保人又是借款合同②中的保证担保人，故其仍然要承担保证责任。原告邮储银行丰润支行在保证期间内向各保证人主张权利，故各保证人应当按照合同约定承担连带保证责任，故本院对于原告主张河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅承担连带保证责任的诉讼请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，河北融投公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅在承担保证责任后有权向债务人高孚医药公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山高孚医药有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金2200万元及利息、罚息（自2018年9月21日起至借款还清之日止，以欠息144238.12元为基数按年利率9.135%计算利息罚息；自2018年9月29日起至借款还清之日止以本金2200万元为基数，按逾期利率9.135%计算逾期利息）和22万元违约金； 二、被告河北融投担保集团有限公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅对上述债务承担连带责任，并在承担连带责任后有权向被告唐山高孚医药有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153622.32元，由被告高孚医药公司、河北融投担保集团有限公司、孙庆山、姚金良、刘晓梅共同负担,鉴定费52000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  高丽嵩 人民陪审员  郑永杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  崔冬雪