广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初247号（2018）粤0203行赔初38号原告：王成忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：钟才乐，男，1975年5月5日出生，汉族，住乐昌市。被告：韶关市社会保险服务管理局，住所地：韶关市武江区工业西路**。法定代表人：曾东，局长。委托代理人：曾琳，该局社会保险关系科科员。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告王成忠诉被告韶关市社会保险服务管理局劳动、社会保障其他行政行为、行政赔偿两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，因王成忠与中石化韶关分公司、韶关市粤凯劳务派遣有限公司发生劳动纠纷，涉及王成忠的社会保险问题，根据广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2015）韶中法审监民再字第21号（2016年12月底生效）的指引，这是行政机关应当处理。（2015）韶中法审监民再字第21号撤销了一审、二审判决，一审称是劳务派遣，二审称联合用工主体，不是劳务派遣。再审也没有明确是否劳务派遣。王成忠的劳动关系一直处于不确定状态，现再审判决已进入信访评查阶段。王成忠在韶关市中级人民法院民事判决书（2014）韶中法民一终字第221号民事判决生效后，才知道应当向行政机关处理。因（2017）粤0203行初125号判决中被告故意不提供证据完整的证据，原告不知道被告作出的行政行为的内容，现收到（2018）粤0203行初145号提交的证据后，原告才发现减员变动的行政行为与增员变动的行政行为分属于两个不同的行政行为，在追加诉讼请求被武江区人民法院不予准许后（根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释（2018）1号）第七十条规定，原告有正当理由，依法应当并案处理，减少行政诉讼成本)，才迫不得已另案提出起诉，导致本案发生。根据《社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，《社会保险法》并没有规定超过5年的社会保险费就可以过期不缴。社会保险费征收机构仍然可以追缴，追缴是被告的法定职责。社会保险是行政征收，并没有期限限制，这是行政机关应当履行的法定职责。韶关市社会保险服务管理局并没有就变更原告的缴费单位通知或告知过原告，到现在也没有正式告知，原告也不知道被告依据什么原因、证据而作出变更，更不知道是否合法。被告更没有就变更手续的合法性、有效性告知过原告。原告现在也不知道这些变更是否合法，当时原告以为是一个行政行为，所以才要求其核实，原告于2016年11月18日提交申请书，但其拒绝给原告受理单据，经原告多次电话催促，仍拒绝书面回复，也不提供合法变更的证据材料给原告。到目前为止，原告也不知道被告变更是否违法，是否侵犯原告的权益，还请人民法院明查。原告也没有申请过变更社保缴费单位。根据（2017）粤0203行初125号，原告于2017年8月31日向被告递交了《关于王成忠社保缴费单位变更的复查申请》，但被告逾期不处理后才起诉。（2017）粤0203行初125号判决也没有查清变更到底有多少个行政行为。被告涉嫌违法增员变动的行政行为，且拒绝提供原告社保缴费单位的增员变动的详细档案纪录证明其合法性，这一行政行为，侵犯原告的知情权，严重损害了原告的社保权益，导致王成忠对自己缴费单位的变动在劳动争议之前都不知情，直接影响到原告退休领取的养老保险待遇。根据韶关市粤凯劳务派遣有限公司提供的不是双方协商签订的劳动合同，2005年6月至2013年4月，原告与韶关市粤凯劳务派遣有限公司虽然签订有劳动合同，但这并不是双方协商签订的，韶关市粤凯劳务派遣有限公司也承认这一事实。这也证明2005年6月之前双方并没有劳动合同。但被告却称2005年6月之前就作出了变更，这明显违法。原告从未去过该公司应聘，也没有该公司任何人商谈劳动合同事宜，该合同的有效性、合法性仍有待确认。韶关市粤凯劳务派遣有限公司从未提交过工资支付证明给原告，原告当时也不知道工资的具体情况（事实上2011年9月之前，韶关市粤凯劳务派遣有限公司并没有支付工资）。现中石化韶关分公司虽然发放了2005年5月至2011年9月的工资，但没有按法律规定，依据王成忠的工资标准进行代扣代缴社会保险，造成王成忠社保待遇损失，人民法院认为这是行政机关应当处理，故多次向被告提出处理申请，但被告就是不处理。社保机关不监督用人单位足额及时缴纳社会保险费是行政违法。请求被告赔偿损失或追缴社保费。因韶关市粤凯劳务派遣有限公司一直未与原告合法终止劳动关系（违反《职业病防治法》第三十五条第二款强制性规定），且未支付2005年5月至2011年9月的工资，更不知道粤凯公司是如何核定原告社保费的基数的，粤凯公司核实的基数明显损害了原告的合法权益，因此，作为劳动合同单位的粤凯公司依法应当代扣代缴原告的社会保险费，实行多除少补。粤凯公司应缴社会保险费具体计算合计单位欠缴存额（含代缴）107293.76元、利息（6%）26552.20元。注：上述利息仅计算到2016年12月31日，之后仍按此方法计算。现因被告违法作出增员变动的行政行为，粤凯公司拒不提供支付工资的依据，导致缴纳基数不明，未依法缴纳社保费，且一直不告知原告，导致粤凯公司欠缴原告的社会保险费133845.96元（依法应当扣除已代缴部分），给原告造成的损失依法应当赔偿。由用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定的义务，用人单位欠缴少缴社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度；同时，用人单位用人单位欠缴少缴社保费不仅侵害了职工个人的利益，同时也侵害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用一部分进入职工个人帐户，还有一部分作为国家财产进入国家的社保基金，而对侵害国家利益的行为的追诉是不受时效限制的。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第九条、第二十条、第二十条、《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十九条的规定，被告具有对社会保险费进行稽核、征缴职责。追缴社会保险费是没有时效的，只要行政单位没有履行这一职责，原告都可以在任何时候要求被告履行这一职责。被告不履行法定职责，属于行政不作为，依法应当赔偿损失。根据《行政诉讼法》第四十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”因此，原告请求追缴社保保险费的合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。根据《行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”王成忠与中石化韶关分公司的劳动关系在民事诉讼中，韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第962号民事判决认定为劳务派遣，广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2014）韶中法民一终字第221号民事判决认定为“相对于劳动者一方的王成忠而言，中石化韶关分公司与粤凯公司为劳动关系中用工关联主体，应由中石化韶关分公司与粤凯公司共同承担王成忠的劳动责任。”否认的劳务派遣。广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2015）韶中法审监民再字第21号判决“撤销韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第962号民事判决和本院（2014）韶中法民一终字第221号民事判决”，再审判决既不承认是劳务派遣，也不承认是“用工关联主体”，在劳动合同没有依法终止和中石化韶关分公司仍然发工资的情况下，就违法认定王成忠中石化韶关分公司劳动关系已终止。劳动关系的飘忽不定，法院作出的违法判决被撤销，事实不清。被告拒不告知增员变动的行政行为的具体内容、被告拒绝核实变更社会缴费单位的合法性等等，这些都是“其他不属于自身的原因耽误起诉期限”，依法应当扣除起诉期限。王成忠也是根据广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2014）韶中法民一终字第221号民事判决才向被告提出核实变更社保缴纳单位的合法性，当时也不知道这是两个不同的行政行为，以为只是一个变更行为曾提起行政诉讼（起诉期限起算日期还请人民法院核实)，责任不在原告。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告作出增员变动的行政行为违法；二、撤销被告作出增员变动行政行为；三、被告重新核定原告的社保费并依法追缴；四、被告赔偿原告社保费损失133845.96元；五、请求减免原告的诉讼费用或判令由被告承担。经审理查明，原告王成忠原为中国石油化工股份有限公司广东韶关石油分公司员工。2005年3月，中国石油化工股份有限公司广东韶关石油分公司填写《社会保险在册职工减员变动表》，向当时的社保经办部门（社会保险基金管理中心）申请减员，该表记载的减员原因为“在职人员转移”，停保时间为“2005年4月”，王成忠在被减人员之列。2005年4月21日，社会保险基金管理中心根据该公司提交的材料，为该公司办理其社会保险在册职工减员手续，该批职工的停保时间为2005年4月30日。2005年5月，韶关市粤凯劳务派遣有限公司填写《社会保险在册职工增员变动表》，向社会保险基金管理中心申请增员，该表记载的增员原因为“续保”，来单位时间为“2005年5月”，王成忠在被增人员之列。社会保险基金管理中心根据该公司提交的材料，为该公司办理其社会保险在册职工增员手续，该批职工的社保续保时间为2005年5月1日。2018年8月10日，王成忠提起行政诉讼，请求本院判令：一、被告作出增员变动的行政行为违法；二、撤销被告作出增员变动行政行为；三、被告重新核定原告的社保费并依法追缴；四、被告赔偿原告社保费损失133845.96元；五、请求减免原告的诉讼费用或判令由被告承担。另查明，王成忠曾于2017年4月27日以韶关市人力资源和社会保障局、韶关市社会保险服务管理局为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、责令被告依法履行对王成忠社保缴费单位变更的复查；二、认定被告变更社保缴费单位的具体行政行为违法；三、被告依法为原告追缴的社保费267691.92元；四、被告赔偿原告社保费损失267691.92元；五、被告承担本案诉讼费用。本院经审理，于2017年7月14日作出（2017）粤0203行初125号、（2017）粤0203行赔初21号行政判决，驳回了王成忠上述诉讼请求。王成忠不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经审理，于2017年11月9日作出（2017）粤02行终138号、（2017）粤02行赔终16号行政判决，驳回了王成忠的上诉。本院认为：王成忠曾于2017年4月27日以韶关市人力资源和社会保障局、韶关市社会保险服务管理局为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、责令被告依法履行对王成忠社保缴费单位变更的复查；二、认定被告变更社保缴费单位具体行政行为违法；三、被告依法为原告追缴社保费267691.92元；四、被告赔偿原告社保费损失267691.92元；五、被告承担本案诉讼费用。上述诉讼请求已经本院于2017年7月14日作出的（2017）粤0203行初125号、（2017）粤0203行赔初21号行政判决予以处理，该判决业已发生法律效力。王成忠于2018年8月10日再次提起行政诉讼，提出有关：“一、被告作出增员变动的行政行为违法；二、撤销被告作出增员变动行政行为；三、被告重新核定原告的社保费并依法追缴；四、被告赔偿原告社保费损失133845.96元；五、请求减免原告的诉讼费用或判令由被告承担。”的诉讼请求。鉴于本院在（2017）粤0203行初125号、（2017）粤0203行赔初21号行政案件的审理过程中，已依王成忠所提诉讼请求，对韶关市社会保险服务管理局变更王成忠社保缴费单位的具体行政行为的合法性进行了审查，而该行政行为涵括了减员变动与增员变动。因此，原告本次所提诉讼请求属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”的规定，原告的起诉，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）之规定，裁定如下：驳回原告王成忠的起诉。本案免交案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  邹建海二〇一八年十二月十二日书 记 员  黎 宸