湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5251号原告：孙曙光，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张志和，男，汉族，1971年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：罗志令，女，汉族，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈卫武，男，汉族，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：汤小燕，女，汉族，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：熊达明，男，汉族，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：曹佩兰，女，汉族，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：张友德，男，汉族，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏雪姣，女，汉族，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：赵新维，男，汉族，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：胡冬香，女，汉族，1967年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市金玉米业有限公司，住所益阳市赫山区兰溪镇金塘村39号。法定代表人：赵新维。被告：益阳市福来佳粮食购销有限公司，住所益阳市赫山区兰溪镇。法定代表人：张友德。原告孙曙光诉被告张志和、罗志令、陈卫武、汤小燕、熊达明、曹佩兰、张友德、夏雪姣、赵新维、胡冬香、益阳市金玉米业有限公司（以下简称金玉米业公司）、益阳市福来佳粮食购销有限公司（以下简称福来佳粮食公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙曙光的委托代理人潘子龙、潘倩玉，被告汤小燕、张友德、赵新维、金玉米业公司法定代表人赵新维、福来佳粮食公司法定代表人张友德到庭参加诉讼，被告张志和、罗志令、陈卫武、熊达明、曹佩兰、夏雪姣、胡冬香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙曙光向本院提出诉讼请求：判令十二被告向孙曙光偿还代偿款626153.46元及资金占用损失利息187274元（按孙曙光找他人借款实际支付的利率计算至起诉之日止，要求支付至款项实际还清之日止）。事实与理由：2014年1月11日，张志和、陈卫武、熊达明、张友德、孙曙光、赵新维6人成立联保体，并与中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）签订了《联保体授信合同》，合同约定：借款授信额度分别为张志和150万元、陈卫武200万元、熊达明100万元、张友德200万元、孙曙光120万元、赵新维220万元。甲方（张志和、陈卫武、熊达明、张友德、孙曙光、赵新维）全部成员在合同约定的最高债权额内为乙方（民生银行）对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。罗志令系张志和妻子，汤小燕系陈卫武妻子，曹佩兰系熊达明妻子，夏雪姣系张友德妻子，张献君系孙曙光妻子、胡冬香系赵新维妻子也均作为甲方人员在该合同中签名，金玉米业公司及福来佳粮食公司作为丙方在该合同中盖章。2015年1月9日，张志和申请贷款120万元，民生银行审批确认该贷款，贷款期限为2015年1月9日至2015年9月20日止。因张志和未能依约还本付息，民生银行于2015年11月11日将张志和等十四被告起诉至岳麓区人民法院。2016年5月3日，岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第07339号民事判决，支持了民生银行的诉讼请求。该判决生效后，2016年7月6日，岳麓区人民法院划拨了孙曙光74万元银行存款。2020年10月21日，岳麓区人民法院向孙曙光发出通知书，告知已将扣划的74万元支付给民生银行，孙曙光可依法向其他担保人主张权利。为维护自身合法权益，故孙曙光诉至法院。汤小燕辩称，其已与陈卫武离婚，故不应当承担责任。张友德及福来佳粮食公司共同辩称，张友德已承担了张志和的这笔借款中的83114元，不应该支付孙曙光所述的利息，张友德已和张志和讲好不承担相应责任，张友德听说张志和已经将钱支付给了孙曙光及其他人了。赵新维及金玉米业公司共同辩称，这部分钱一直在积极的偿还，不应该支付孙曙光所述的利息，并且岳麓区人民法院已经扣划了赵新维26万元，故赵新维不应承担责任了。本院审理认定事实如下：2014年1月11日，张志和、陈卫武、熊达明、张友德、孙曙光、赵新维6人成立联保体，并与民生银行签订了《联保体授信合同》，合同约定：借款授信额度分别为张志和150万元、陈卫武200万元、熊达明100万元、张友德200万元、孙曙光120万元、赵新维220万元。甲方（张志和、陈卫武、熊达明、张友德、孙曙光、赵新维）全部成员在合同约定的最高债权额内为乙方（民生银行）对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。罗志令系张志和妻子，汤小燕系陈卫武妻子，曹佩兰系熊达明妻子，夏雪姣系张友德妻子，张献君系孙曙光妻子、胡冬香系赵新维妻子也均作为甲方人员在该合同中签名，金玉米业公司及福来佳粮食公司作为丙方（保证人）在该合同中盖章。2015年1月9日，张志和申请贷款120万元，民生银行审批后向张志和发放该笔贷款，贷款期限为2015年1月9日至2015年9月20日止。因张志和未能依约还本付息，民生银行于2015年11月10日将张志和等十四被告起诉至长沙市岳麓区人民法院。2016年5月3日，长沙市岳麓区人民法院出具（2015）岳民初字第07339号民事判决书，判决张志和支付民生银行相应借款本金、利息、罚息及律师费等，其余十三被告对该债务承担连带责任。该判决生效后，长沙市岳麓区人民法院划拨了孙曙光74万元银行存款、划拨了赵新维26万元银行存款、划拨了张友德83114元银行存款。2020年10月21日，长沙市岳麓区人民法院向孙曙光发出通知书，告知已将扣划的74万元支付给民生银行，孙曙光可依法向其他担保人主张权利。为维护自身合法权益，故孙曙光诉至法院。上述事实，有长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字07339号民事判决书、（2016）湘0104执1962号协助扣划存款通知书、执行裁定书及通知书、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据本院查明的事实，因张志和未能支付民生银行相应借款本金、利息、罚息及律师费等，由长沙市岳麓区人民法院划拨了孙曙光74万元银行存款。孙曙光有权就该款项向张志和进行追偿，罗志令在《联保体授信合同》以张志和配偶身份签字，应与张志和共同承担还款责任，故对孙曙光要求张志和与罗志令共同偿还代偿款626153.46元的诉讼请求，本院予以支持。胡冬香在《联保体授信合同》以赵新维配偶身份签字，夏雪姣以张友德配偶身份签字，现长沙市岳麓区人民法院划拨了赵新维26万元银行存款、划拨了张友德83114元银行存款，应视为划拨了赵新维与胡冬香夫妻关系存续期间共同财产26万元，张友德与夏雪姣夫妻关系存续期间共同财产83114元。张志和及罗志令对孙曙光不能清偿的债务为74万元，各连带保证人未有内部约定的比例，应平均分担。张志和向民生银行借款120万元的案件中，共有陈卫武及汤小燕、熊达明及曹佩兰、张友德及夏雪姣、孙曙光及张献君、赵新维及胡冬香、金玉米业公司、福来佳粮食公司7个承担连带保证的主体。又因赵新维与胡冬香已被划拨了26万元银行存款，已超过其两人应承担的分担比例，故其两人不应再向孙曙光承担偿还责任。孙曙光与张献君被划拨的74万元，剩余5个连带保证主体应平均分担123333.33元偿还款（740000÷6），张友德与夏雪姣被划拨83114元，故还需承担40219.33元偿还义务。汤小燕辩称其已与陈卫武离婚，不应再承担责任，本院认为该债务发生在汤小燕与陈卫武夫妻关系存续期间，且汤小燕签字予以认可，故其仍应承担相应偿还义务。而张友德是否与张志和私下达成协议，亦不影响孙曙光向张友德主张权利，孙曙光仍可要求其支付相应份额的代偿款。孙曙光要求各被告支付资金占用损失利息的请求，没有依据，本院不予支持。各连带保证主体向孙曙光承担偿还责任后，有权向张志和及其他担保人不能清偿的部分进行追偿。该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志和及被告罗志令于本判决生效之日起十日内支付原告孙曙光代偿款626153.46元；二、对于上述款项被告张志和及被告罗志令不能清偿的部分，被告陈卫武及被告汤小燕、被告熊达明及被告曹佩兰、被告张友德及被告夏雪姣、被告益阳市金玉米业有限公司、被告益阳市福来佳粮食购销有限公司共同承担补充责任（被告陈卫武及被告汤小燕的共同补充责任以123333.33元为限，被告熊达明及被告曹佩兰的共同补充责任以123333.33元为限，被告张友德及被告夏雪姣的共同补充责任以40219.33元为限，被告益阳市金玉米业有限公司的补充责任以123333.33元为限，被告益阳市福来佳粮食购销有限公司的补充责任以123333.33元为限）；三、驳回原告孙曙光的其他诉讼请求。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告孙曙光负担1380元，由被告张志和、被告罗志令、被告陈卫武、被告汤小燕、被告熊达明、被告曹佩兰、被告张友德、被告夏雪姣、被告益阳市金玉米业有限公司、被告益阳市福来佳粮食购销有限公司共同负担4620元。财产保全费4770元，由原告孙曙光负担1100元，由被告张志和、被告罗志令、被告陈卫武、被告汤小燕、被告熊达明、被告曹佩兰、被告张友德、被告夏雪姣、被告益阳市金玉米业有限公司、被告益阳市福来佳粮食购销有限公司共同负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年三月二日书记员  蔡蕾