wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初5154号申请人：闻德胜，男，1960年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人：景迎晨，男，1971年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理申请人闻德胜与被申请人景迎晨民间借贷纠纷一案中，申请人闻德胜于2018年6月25日提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人景迎晨名下财产，保全价值限定为1091765元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保单保函》为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人景迎晨名下财产，保全价值限定为1091765元。以上财产保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员雅娟二Ｏ一八年六月二十五日法官助理梁彪书记员马智附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7096号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑1幢102室，统一社会信用代码91340100799836908A。 法定代表人：邱应闾，董事长。 委托诉讼代理人：朱宋彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：夏国芝，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：景保山（夏国芝丈夫）,男，1973年8月20日出生，汉族，住址同上。 原告合肥景鸿物业管理有限公司诉被告崔德翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告合肥景鸿物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥景鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄泽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7096号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景苑****，统一社会信用代码91340100799836908A。 法定代表人：邱应闾，董事长。 委托诉讼代理人：朱宋彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：崔德翠，女，1965年8月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥景鸿物业管理有限公司诉被告崔德翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告合肥景鸿物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥景鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十七日 书记员  黄泽珊
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1150号 原告：包头市明利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告:邬学峰，男，1986年7月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 原告包头市明利房地产开发有限责任公司与被告邬学峰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件涉及案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  王翠平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孙慧源
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1965号之一原告：常州市海学运输有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412302096546K。被告：江苏华光电缆电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320412251000988C。法定代表人：金栖泽。本院在审理原告常州市海学运输有限公司与被申请人江苏华光电缆电器有限公司运输合同纠纷一案中，依法冻结被告江苏华光电缆电器有限公司的银行存款900000元或查封其相应价值的财产。现因双方已经达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告江苏华光电缆电器有限公司的银行存款900000元或解除查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙福清，男，1964年4月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘永秀，男，1959年1月13日出生，水族，住贵州省榕江县。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。 法定代表人：孔雪梅，该支公司经理。 再审申请人龙福清因与被申请人潘永秀及一审被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙福清申请再审称，潘永秀擅自转院到贵阳军康医院治疗扩大损失的医疗费123396.90元，应由潘永秀自行承担。潘永秀未提供有效证据的在城镇居住和在城镇有稳定收入的证据，原审判决就以城镇居民计算与事实不符。原审判决认定的护理费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等均无法律依据。本案应根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”的规定来确定潘永秀的医疗费。龙福清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案交通事故发生后，潘永秀被送到榕江县人民医院，因其伤情较重，条件有限，只作必要的清创处理后当天送往贵阳市军康医院治疗，并非扩大损失，原审判决支持医疗费、营养费和交通费支持正确。因潘永秀伤情较重几次到贵阳住院、检查、鉴定，实际发生住宿费，原审法院酌情支持600元住宿费并无不当。 潘永秀虽是农村户口，但其提供榕江县古州镇丰乐社区居民委员会的《居住证明》证明其在该社区居住满一年以上，结合高望村委会的证明和计划乡摆王村委会的证明及杨秀堂、杨秀连的证人证言在在卷佐证，能证明其主要居住在城镇，且不是以纯农业生产收入为生，原审法院按城镇居民标准计算其损失残疾赔偿金和误工费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照一人护理，每天按106.5元支持护理费符合法律规定。 关于被扶养人生活费8010.43元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原审判决依法支持被扶养人的相应生活费符合法律规定。龙福清关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。龙福清关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 龙福清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙福清的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 文 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十七日 书记员 武媛媛
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初953号 原告：包头市明利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告:张磊，男，1993年1月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 原告包头市明利房地产开发有限责任公司与被告张磊商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件涉及案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  王翠平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孙慧源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初975号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈贤升，男，1984年9月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]947号起诉书指控被告人陈贤升犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出席法庭支持公诉。被告人陈贤升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年6月22日，被告人陈贤升在被害人肖某不知情的情况下，将被害人肖某支付宝与自己的手机号绑定，后以支付宝转账的方式将被害人肖某卡号为62×××27的建设银行账户内的7100元人民币转到其使用的伍兴芹的支付宝账户，后又将钱转至其银行卡内。 2018年6月29日，被告人陈贤升至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其已退赔被害人肖某部分损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈贤升在审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，银行流水、交易记录、户籍证明、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤升以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人到案后赔偿了被害人的部分损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈贤升犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈贤升继续退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年九月二十五日 代书记员 贝琼奕
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初76号   原告路伟国，男，1958年9月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告路伟国诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共29328元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年6月29日分别向潞城市财政局补缴土地出让金28200元，向潞城市地方税务局缴纳契税1128元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年6月29日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告路伟国的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告路伟国。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1146号 原告：包头市明利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告:吴永红，男，1990年3月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 原告包头市明利房地产开发有限责任公司与被告吴永红商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件涉及案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  王翠平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孙慧源
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1573号原告：姜伟平，男，1987年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐俊，男，1984年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：曾春燕，女，1990年2月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告姜伟平与被告徐俊、曾春燕民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。原告诉请：要求两被告清偿借款30000元及利息（利息从2017年4月25日起按月利率2%计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜伟平到庭参加诉讼，被告徐俊、曾春燕经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年4月25日，被告徐俊从原告处借款30000元，由被告曾春燕提供担保。双方借款利息及借款期限未作明确约定。该款经原告主张权利，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊归还原告姜伟平借款30000元及利息（利息从2018年5月3日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告曾春燕负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜伟平的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告徐俊、曾春燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军人民陪审员  余正土人民陪审员  饶樟松二〇一八年九月二十八日书 记 员  毛 安
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2188号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。 被告：雷华，男，1971年1月17日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告雷华信用卡纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金268050元及利息（截止至2018年7月1日尚欠利息61534.84元，从2018年7月2日起以透支本金268050元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止），违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2018年7月1日为293364.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××09申领时间2015年2月2日信用额度300000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五。透支事实2015年6月12日开始透支，2016年6月24日最后一次取现300000元，并申请12个月分期付款。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告多次还款，于2018年7月9日最后一次还款500元合计债权额核定本息额结欠本金268050元透支违约金13402.5元（268050元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年7月1日尚欠利息61534.84元，从2018年7月2日起的利息以透支本金268050元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支款本金268050元及利息（截止至2018年7月1日尚欠利息61534.84元，从2018年7月2日起以透支本金268050元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金13402.5元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担2254元，被告雷华负担2761元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年九月十一日 代书记员 郑佳琦
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3145号 原告：江山市清成塑料制品厂，统一社会信用代码92330881MA28FY926D，住所地浙江省江山市清湖街道清湖二村。 经营者：叶冬青，业主。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。 被告：衢州市网联电子商务有限公司，统一社会信用代码9133080069362822XN，住所地浙江省衢州市盈川西路2号1幢401室。 法定代表人：吴小兰，执行董事。 原告江山市清成塑料制品厂与被告衢州市网联电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告江山市清成塑料制品厂于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江山市清成塑料制品厂撤回起诉。 案件受理费1438元，减半收取719元，由原告江山市清成塑料制品厂负担。 审 判 员 仲舒 二〇一八年九月十二日 代书记员 郑云
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1000号本院于2018年8月15日对原告吕长锁与被告李公三（又名李公山）民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0322民初1000号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初1000号民事判决书中第1页第5行：“被告：李公山”更正为：“被告：李公三（又名李公山）”。审判员  王景博二〇一八年九月六日书记员  何园园
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1628-4号申请执行人：李伟嵩，男，1974年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：付丽，女，1974年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李伟嵩与被执行人付丽民间借贷纠纷一案中，于2018年6月14日作出（2018）鲁0683执1628-1号执行裁定，查封了登记在付丽名下汽车一辆。现因被执行人已全部履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执1628-1号执行裁定对登记在付丽名下汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一八年九月二十七日书记员  林晓坤
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （××018）赣0703执字第1336号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州南康支行。 执行人 申其洪，男，1956年11月××5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘梅英，女，1963年1月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（××016）赣0703民初××931号民事判决书，依法向被执行人申其洪、刘梅英发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申其洪、刘梅英至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人申其洪、刘梅英共同共有位于南康区××办事处河边街房屋、南康××××道（光明家具城）房产一间。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人申其洪、刘梅英共同共有位于南康区东山街道办事处河边街房屋用于清偿所欠债务。 二、拍卖被执行人申其洪、刘梅英共同共有位于南康区迎宾东大道房产一间用于清偿所欠债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长钟宝先 审判员卢洪 审判员袁长宣 二O一八年九月三日 代理书记员张凌清
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初216号本院于2018年8月7日对原告贾冬清与被告武汉市十建集团有限公司、武汉同鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初216号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初216号民事判决书中第1页第6行：“法定代表人：李保全”更正为：“法定代表人：李保琪”。审判员  王景博二〇一八年九月三日书记员  杨思晗
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （××018）赣0703执字第1336号 申请执行人招商银行股份有限公司赣州南康支行。 法定代表人：索俊，系该行行长。 被执行人刘甫树，男，1966年7月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人邹香红，女，1978年1月××日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（××016）赣0703民初××931号民事判决书，依法向被执行人刘甫树、邹香红发出了执行通知，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘甫树、邹香红至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘甫树、邹香红共同共有位于南康区中心工业园房屋两间（房权证号：1XXXXX-1、××；1XXXX-1、××号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘甫树、邹香红共同共有位于南康区中心工业园房屋两间（房权证号：1XXXXX-1、××；XXXXX-1、××号）用于清偿所欠债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一八年九月三日 代理书记员  张凌清
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初646号原告：玉萍。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：安弗施无线射频系统（苏州）有限公司，住所地苏州高新区新亭路8号。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，上海江三角（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告玉萍与被告安弗施无线射频系统（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  张凌云人民陪审员  陆素珍二〇一八年五月二日书 记 员  濮晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2815号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：吕志华，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）与被告吕志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓公司的委托诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的物业服务关系；2.判令被告立即向原告支付物业综合服务费、水电费（物业综合服务费、水电费计至被告交还案涉商铺之日止，现暂计至2017年10月31日，物业综合服务费为13563元、水电费为2967.76元）及违约金（根据欠款金额，自欠费之日起按日万分之五计至被告实际清偿完毕之日止，现暂计至2017年10月31日，为1342元）；3.判令被告向原告支付本案原告律师费3000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承租都荟广场一层361、374号商铺，于2016年4月30日与广州市卓凯房地产经营有限公司（以下简称卓凯公司）签订《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》，约定由卓凯公司向被告提供综合性的物业服务，被告应在每月5号前向卓凯公司支付物业综合服务费1507元，且合同已约定双方的权利义务及违约责任。后由于卓凯公司退出经营都荟广场，将经营权转让给原告承接，由原告负责涉案商铺的出租、管理等。涉案商铺的经营管理主体变更为原告后，被告认可并接受原告的经营管理，原被告之间形成事实的物业服务合同关系，原被告之间仍按照被告与卓凯公司签订的《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》约定的内容执行，被告负有向原告支付物业管理费及水电费的义务。但自2017年2月起，被告便开始拖欠物业综合服务费及水电费。截止2017年10月，被告拖欠原告2017年2月至10月物业综合服务费共13563元、2017年2月至10月水电费共2967.76元。后经原告催收，被告仍不支付。原告认为，被告拖欠物业综合服务费及水电费的行为已构成根本违约，原告有权解除双方的物业服务关系。另根据《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》的约定，被告应承担支付物业管理费违约金、诉讼费、原告律师费等违约责任。由于被告至今仍占用案涉商铺，占用期间仍产生物业综合服务费及水电费，因此，被告拖欠的物业综合服务费、水电费应计至被告交还案涉商铺之日止。诉讼中，原告明确事实与理由第二段第一句存在笔误，应是“业主将…”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据5为原告单方制作，应由本院审查后认定；其他证据本院予以采信。经审理查明：2016年4月30日，吕志华与卓凯公司签订《物业服务补充合同》，约定：吕志华为商场一层361、374号商铺的商户，卓凯公司为吕志华额外提供合同约定的商场物业服务，吕志华每月应向卓凯公司缴纳物业综合服务费1507元，综合物业服务费从该商铺实际交付日起计收，出租方给予吕志华的免租装修期内，商场整体开业前的装修期间综合服务费按6元/平方米/月计算，如吕志华提前完成装修后经卓凯公司同意提前开业的，则装修期结束，综合物业费按正常收费标准计算；本协议期限内，吕志华每月须向卓凯公司缴纳由卓凯公司代收代缴的该商铺的独立水、电费，水、电费的代收代缴最终按照供水、供电部门的要求执行；吕志华在签订本协议时，应向卓凯公司交付相当于首年二个月的物业综合服务费合计3014元作为物业综合服务费保证金，由卓凯公司在吕志华无违约，缴清全部应缴费用及撤场之日起十五天内无息退还给吕志华；吕志华于签订本协议时，向卓凯公司预付首月物业综合服务费1507元。吕志华已向卓凯公司支付首月物业综合服务费1507元、物业综合服务费保证金3014元。案涉商铺的产权人出具《授权委托书》，委托恒卓公司对案涉商铺进行出租、经营和管理，委托期限自2016年7月1日至2021年6月30日。吕志华自2017年2月开始欠费，恒卓公司于2017年5月3日发出催缴函，但吕志华仍未缴清欠费，并于2017年10月之后自行搬离案涉商铺。案涉商铺至今空置，并未另行出租给他人。为追讨欠费，恒卓公司委托广东一杰律师事务所律师代理一审诉讼，约定律师服务费3000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告没有签订物业服务合同，但案涉商铺业主授权原告对案涉商铺进行管理，原告也实际对案涉商铺进行物业管理，原告主张参照被告与卓凯公司签订的《物业服务补充合同》约定的收费标准收取物业服务费有理，本院予以支持，物业服务费自2016年7月1日起向原告支付。被告自行搬离承租商铺，并没有得到原告的同意，也没有与原告办理交接手续，应继续支付相关的费用。由于原告已于2017年11月清空了商铺，即已收回了商铺，故原告已作出解除合同的意思表示，物业服务费及水电费应支付至2017年10月。被告自2017年2月起欠费，计至2017年10月，被告共欠原告物业服务费13563元（1507×9）、水电费2967.76元。关于被告已支付费用的抵扣问题。被告已向卓凯公司支付首月物业综合服务费和物业综合服务费保证金，现在原告已实际管理案涉商铺，至于首月物业综合服务费和物业综合服务保证金的归属应属于原告与卓凯公司的内部交接问题，对于被告而言，无必要重复交纳。原告主张首月物业综合服务费已用于抵扣被告应支付的首月物业服务费，被告没有提出异议，本院予以采信。而物业综合服务费保证金的作用在于保证被告足额支付应付的费用，故在原、被告解除物业服务合同关系且没有证据证明该费用已抵扣的情况下，物业综合服务保证金应先用于抵扣被告尚欠的费用。抵扣后被告尚需向原告支付物业服务费10549元（13563-3014）。关于违约金，因原、被告之间没有签订物业服务合同，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。关于律师费。没有证据证明原告已支出了律师费，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告吕志华之间的物业服务关系；二、被告吕志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付物业服务费10549元及水电费2967.76元；三、驳回原告佛山市恒卓投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.81元（原告佛山市恒卓投资管理有限公司已预交），由原告佛山市恒卓投资管理有限公司负担113.81元，被告吕志华负担208元（被告吕志华径向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月十一日书 记 员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2815号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：吕志华，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，本院在审理原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告吕志华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序。诉讼中，被告吕志华去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年二月二十四日书 记 员  梁秀雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4079号原告：姚建良。被告：廖银初。本院在审理原告姚建良与被告廖银初民间借贷纠纷一案中，因被告廖银初无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4079号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：廖银初。 原告姚建良与被告廖银初民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，因被告廖银初下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告廖银初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金35416.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额35416.67元为基数，按照年利率24%，自2015年11月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告廖银初未答辩。 经审理查明：2015年3月23日，被告廖银初（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2015年3月24日，原告姚建良将借款50000元转账至被告指定账户。 庭审中，原告姚建良确认：实际转账的50000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年10月13日至2015年11月12日期间的利息；被告廖银初已于2015年4月至2015年10月每月12日，每期归还款项3448.33元，共归还了7期，此后被告未归还任何款项。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为50000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率9.71990238%。第一个还款期间内的利息本院经计算未超过法律规定标准，故本院不予调整。 二、借款尚余的本金 每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还7期本息等数据，可知截止被告最后一次2015年10月12日还款后，借款本金余额为28171.95元{【（50000×0.80999186%-3448.33）×（1+0.80999186%）7+3448.33】/0.80999186%}。 在第7次按约还款后，在第8个还款日（即2015年11月12日）截止时，本金余额为28171.95元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年11月13日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖银初于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金28171.95元。 二、被告廖银初于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额28171.95元为基数，自2015年11月13日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149660066。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，公告费600元，合计1834元，由被告廖银初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  张凌云 人民陪审员  黄木根 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陆 玮
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3479号 原告：牛惠珍，女，1939年2月6日生，汉族，住镇江市。 法定代理人：冯某，女，1959年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：张增辉，男，1970年12月2日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市南江汽车销售有限责任公司，住所地：镇江市京江路188号紫园内，统一社会信用代码：91321111732528257X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏刚，该公司职员。 被告：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区京口路41号3楼，统一社会信用代码：91321100691331377J。 负责人：胡建女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪跃东，该公司职员。 原告牛惠珍与被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司（以下简称：南江汽车）、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛惠珍法定代理人冯某、被告张增辉、南江汽车的委托诉讼代理人周宏刚、永诚财险的委托诉讼代理人洪跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛惠珍向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费等各项损失共计277208.9元。事实和理由：2011年7月10日，被告张增辉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿南徐大道行驶时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，原告伤情经鉴定构成二级伤残。苏Ｌ×××××小型轿车为南江汽车所有，在永诚财险投保了保险。现前次诉讼中被告应赔偿的护理费期限三年已到期，且由于原告身体状况越来越差，需两人进行护理，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张增辉辩称，我方在被告永诚财险投保交强险和商业三者险，故应当由保险公司承担赔偿责任，其余同意保险公司意见。 被告南江汽车辩称：对事故真实性无异议。 被告永诚财险辩称，我公司已在交强险和商业三者险范围内赔付了440363.99元，被保险车辆未投保不计免赔，故应当扣除15%的免赔率；已赔偿了原告伤残赔偿金，故原告损失除护理费外均不予认可，且护理费认可护理期限1年，每天60元标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2011年7月10日8时15分许，被告张增辉驾驶苏Ｌ×××××轿车沿南徐大道由东向西行驶至黄山路路口时，与步行通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，张增辉负该起交通事故的主要责任，牛惠珍负事故的次要责任。后原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为：牛惠珍因车祸致左额硬膜下血肿等颅脑外伤所致重度智能障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成,已构成道路交通事故二级伤残、左额硬膜下血肿等颅脑外伤偏瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级）已构成道路交通事故二级伤残、左胫腓骨上段骨折（骨折线累及关节面）致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残、营养期限为240天、护理期限为长期需他人陪护。 2、2018年1月4日，原告前往镇江市第二人民医院治疗，于2018年1月17日出院，住院13天，发生救护车费450元。另原告购买纸尿裤、尿垫等共计10555.5元。 3、苏Ｌ×××××轿车车主为张增辉，该车挂靠在南江汽车，在被告永诚财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；另该车交强险限额在本次事故中已赔付完毕。 4、本院（2015）润南民初第222号民事判决书载明，经本院依法向江苏大学司法鉴定所询问，该所答复：按原告伤情，其住院期间应为双人护理，出院后应为单人护理。 5、2018年7月10日，本院宣告原告牛惠珍为无民事行为能力人，冯某为其监护人,原告支付鉴定费2477元。 现原告诉至本院，请求被告赔偿下列损失：1、护理费262800元（120元/天×365天/年×3年）；2、住院伙食补助费280元；3、救护车费450元；4、纸尿裤、护理垫11201.9元；5、无民事行为能力人司法鉴定费2477元，上述共计277208.9元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。被告永诚财险交强险限额已全部赔付，故本案中根据被告张增辉承担事故主要责任，原告牛惠珍承担事故次要责任，本院酌情由苏Ｌ×××××小型轿车实际所有人张增辉、挂靠单位南江汽车连带承担80%的赔偿责任。 对原告的损失本院审核如下：1、对于原告主张的2018年4月9日之后的护理费，考虑原告长期需他人陪护的情况，可酌情支持2年。根据鉴定人意见，原告出院后需1人护理。对于护理费标准，考虑原告受伤致重度智能障碍、日常生活需随时有人帮助构成二级伤残，颅脑外伤偏瘫构成二级伤残，故本院酌情支持每天120元，即120元／天×365天／年×2年＝87600元；2、住院伙食补助费，原告住院13天，按20元/天计算，计260元；3、对于原告主张的救护车费用450元，有相关票据予以证实，本院予以支持；4、对于原告主张的纸尿裤、护理垫10555.5元，本院予以支持。上述损失共计98865.5元，由被告张增辉、南江汽车连带承担80%，即79092.4元。对于原告主张的鉴定费，该费用不属于车祸必然产生的费用，故对于该费用，本院不予支持。因南江汽车与永诚财险之间存在合法有效的商业三者险合同，故先由被告永诚财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担93967元×85%，即67228.54元（在保险限额内），下剩损失由被告张增辉、南江汽车连带承担11863.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛惠珍各项损失67228.54元； 二、被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告牛惠珍各项损失11863.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取943元，由被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司承担536元，原告牛惠珍承担407元。（原告牛惠珍已预交案件受理费，故被告张增辉、镇江市南江汽车销售有限责任公司应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  李弘 二〇一八年九月二日 书记员  仲璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初5980号原告：周亮。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：国家知识产权局专利局专利审查协作江苏中心，住所地苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：陈伟，中心主任。委托诉讼代理人：张昊江，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新民，江苏坤象律师事务所实习律师。本院在审理原告周亮与被告国家知识产权局专利局专利审查协作江苏中心劳动争议一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  余家春人民陪审员  黄木根二〇一八年五月十五日书 记 员  张云霞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3479号原告：边晓山，女，1978年1月26日生，汉族，住安徽省来安县。被告：冯权，男，1976年3月21日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：定远县顺发汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城南门大桥北。被告：中国平安财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇京东国际大厦**北侧西1、西2.被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。被告：定远县朋诚汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省滁州市定远县定滁路div>原告边晓山诉被告冯权、定远县顺发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司定远支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、定远县朋诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边晓山自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告边晓山撤诉。案件受理费减半收取计2078元，由原告边晓山负担。审判员  李弘二〇一八年八月十日书记员  仲璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4111号原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：毕胜华。本院在审理原告姚建良与被告毕胜华民间借贷纠纷一案中，因被告毕胜华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月十九日书 记 员  濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4111号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：毕胜华。 原告姚建良与被告毕胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，因被告毕胜华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告毕胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金133333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额133333.33元为基数，按照年利率24%，自2015年10月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告因需向原告借款212253.72元，原告转账出借150000元，其余现金出借，借款期限36个月，月还款本息总和为7151.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告毕胜华未答辩。 经审理查明：2015年5月25日，被告毕胜华（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金212253.72元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额7151.67元，还款期数36个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2015年5月27日，原告姚建良将借款150000元转账至被告指定账户。 庭审中，原告姚建良确认：实际转账的150000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年9月28日至2015年10月27日期间的利息；被告毕胜华已于2015年6月至2015年9月每月27日，每期归还款项7151.67元，共归还了4期，此后被告未归还任何款项。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为150000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为1.08333606%，折合年利率13.00003273%。第一个还款期间内的利息本院经计算未超过法律规定标准，故本院不予调整。 二、借款尚余的本金 每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还4期本息等数据，可知截止被告最后一次2015年9月27日还款后，借款本金余额为127531.5元{【（150000×1.08333606%-7151.67）×（1+1.08333606%）4+7151.67】/1.08333606%}。 在第4次按约还款后，在第5个还款日（即2015年10月27日）截止时，本金余额为127531.5元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕胜华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金127531.5元。 二、被告毕胜华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额127531.5元为基数，自2015年10月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149661064。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，公告费600元，合计5180元，由被告毕胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  张凌云 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4059号原告：姚建良。被告：郑兴华。本院在审理原告姚建良与被告郑兴华民间借贷纠纷一案中，因被告郑兴华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3900号原告：孙明坡。被告：邹军。本院在审理原告孙明坡与被告邹军民间借贷纠纷一案中，因被告邹军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4059号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：郑兴华。 原告姚建良与被告郑兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，因被告郑兴华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告郑兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金27083.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额27083.33元为基数，按照年利率24%，自2015年1月16日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑兴华未答辩。 经审理查明：2014年1月25日，被告郑兴华（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月15日还款，每月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2014年1月26日，原告姚建良将借款50000元转账至被告指定账户。 庭审中，原告姚建良确认：实际转账的50000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年12月16日至2015年1月15日期间的利息；被告郑兴华已于2014年2月至2014年12月每月15日，每期归还款项3448.33元，共归还了11期，此后被告未归还任何款项。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为50000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率9.71990238%。第一个还款期间内的利息本院经计算未超过法律规定标准，故本院不予调整。 二、借款尚余的本金 每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还11期本息等数据，可知截止被告最后一次2014年12月15日还款后，借款本金余额为15134.05元{【（50000×0.80999186%-3448.33）×（1+0.80999186%）11+3448.33】/0.80999186%}。 在第11次按约还款后，在第12个还款日（即2015年1月15日）截止时，本金余额为15134.05元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月16日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑兴华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金15134.05元。 二、被告郑兴华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额15134.05元为基数，自2015年1月16日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149659969。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，公告费600元，合计1632元，由被告郑兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  张凌云 人民陪审员  黄木根 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3900号 原告：孙明坡。 被告：邹军。 原告孙明坡与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审判，后因工作原因，承办人变更为审判员张凌云。因被告邹军下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告孙明坡到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙明坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因给家人看病，于2018年6月11日向原告借款80000元，并言明一星期归还，但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邹军未答辩。 经审理查明：2018年6月11日，原告孙明坡（甲方）与被告邹军（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款80000元，借款期限为7天，自2018年6月11日起，于2018年6月18日12点前归还借款。被告邹军在乙方处签名，并写明本合同为无利息合同。同日，被告邹军向原告孙明坡出具收条一份，载明收到原告现金80000元。 因被告未能归还借款，原告于2018年8月1日诉至法院。 以上事实，由借款合同、收条以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹军未能归还原告孙明坡借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。原告提出的要求被告归还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹军于本判决生效之日起十日内归还原告孙明坡借款80000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149547669。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告邹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  余家春 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3956号原告：邵正强。被告:景腾。本院在审理原告邵正强与被告景腾非机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告景腾无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月十八日书 记 员  濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3956号 原告：邵正强。 被告:景腾。 原告邵正强与被告景腾非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员邹懿独任审判，因工作原因，承办人变更为审判员张凌云。后因被告景腾下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告邵正强到庭参加诉讼，被告景腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵正强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计15919.73元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日10时58分许，在苏州市何山路新区外企服务区公交站台路段，被告骑电动三轮车速度较快，将步行至该处的原告迎面撞倒在地，导致原告面部及鼻骨等部位受伤，被送到苏州市高新区人民医院重症监护室抢救。2018年5月12日，被告预付了500元治疗费用后未再露面。原告家属先行垫付了医疗费用进行救治，原告的两个姐姐从老家赶至苏州护理。2018年5月22日，原告家属到交警大队见到被告，希望被告支付一部分救治费用，被告不同意。2018年6月28日，原告收到事故责任认定书，认定被告与原告负事故同等责任。原告再次要求被告分摊治疗费用，被告仍未同意。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告景腾未答辩。 经审理查明，2018年5月11日10时58分许，被告景腾驾驶“世嘉缘”牌电动三轮车经苏州市虎丘区何山路南侧非机动车道内由西向东行驶至何山路新区外企服务区公交站台附近路段（南侧非机动车道内）时，其车辆右侧与经何山路南侧非机动车道内由东向西步行至该处的行人即原告邵正强发生碰撞，事故致邵正强倒地受伤，车辆车载物体受损。原告受伤后被送往苏州高新区人民医院治疗，住院13天，共花费医药费17574.96元。2018年6月22日,苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具苏公交虎认字【2018】第Z03559号《道路交通事故认定书》，载明被告景腾驾驶非机动车车速偏快且对前方道路内行人动态情况疏于观察，以致遇情况未及时采取有效措施，是造成该事故的一方面原因；原告在非机动车道内通行，是造成该事故的另一方面原因。双方上述违法行为在事故中所起作用以及过错的严重程度相当，认定被告景腾与原告邵正强负事故同等责任。 另查明，2018年5月24日，苏州高新区人民医院为原告邵正强出具疾病诊断证明书，载明原告临床诊断为鼻骨骨折、上颌骨骨折、皮肤软组织挫裂伤、charis畸形并脊髓空洞症、L4/5、L5/6、L6/7椎间盘突出，建议休假三十天。 因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 庭审中，原告陈述其是劳务派遣员工，但单位不愿意为其出具误工证明，故对于误工费暂时不主张；被告已于2018年5月12日先行垫付500元。 以上事实，由道路交通事故认定书、检验报告、门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、收据以及本院庭审笔录等证据佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。原告的各项损失为：1、医疗费，据实结算为17574.96元；2、营养费650元（计算方式为50元/天*13天）；3、伙食补助费650元（计算方式为50元/天*13天）；4、护理费1300元（计算方式为100元/天*13天）；5、交通费，本院酌情认定为200元。综上，原告的损失共计20374.96元。鉴于原、被告双方承担事故同等责任，本院认定被告承担50%的赔偿责任即10187.48元，因被告已经先行支付500元，尚需支付原告9687.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵正强9687.48元。 二、驳回原告邵正强的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149893261。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告景腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  周丽敏 人民陪审员  黄木根 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4826号原告：苏州工业园区中环科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1321室。法定代表人：董秋忠，总经理。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州雅景物业管理有限公司，住所地苏州高新区永安路128号1号楼3120室（横塘科技工业园）。法定代表人：朱国建，总经理。委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州工业园区中环科技有限公司与被告苏州雅景物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  张凌云人民陪审员  陆素珍二〇一八年一月十五日书 记 员  濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3438号 原告：胡志英。 被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。 法定代表人：王一舟。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 原告胡志英与被告苏州嘉顿食品发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告胡志英、被告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志英向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工资9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年6月1日进入被告处工作，2017年10月退休返聘。被告无故拖欠原告工资。原告申请仲裁未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告苏州嘉顿食品发展有限公司辩称，无需支付原告9600元。 经审理查明，原告胡志英原在被告苏州嘉顿食品发展有限公司工作。2018年6月27日，被告苏州嘉顿食品发展有限公司向原告胡志英出具证明，载明被告拖欠原告2018年4月工资3200元，2018年5月工资3200元，2018年6月工资3200元，原告共计拖欠被告工资9600元。苏州嘉顿食品发展有限公司在证明上盖章。 后胡志英作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州嘉顿食品发展有限公司支付拖欠工资。2018年7月3日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲不字（2018）第97号不予受理案件通知书，载明因胡志英超过法定退休年龄，故仲裁委员会不予受理。原告不服，遂诉至法院。 以上事实，由不予受理案件通知书、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州嘉顿食品发展有限公司出具的证明系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该证明载明的工资实为劳务报酬，苏州嘉顿食品发展有限公司未及时支付胡志英劳务费9600元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志英劳务费9600元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149326668。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  黄木根 人民陪审员  余家春 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3573号 原告：徐丹。 被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。 法定代表人：王一舟。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 原告徐丹与被告苏州嘉顿食品发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告徐丹、被告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工资344000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年开始进入被告处担任副总经理，双方签订有劳动合同。自2016年起，被告无故拖欠原告工资。原告申请仲裁未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告苏州嘉顿食品发展有限公司辩称，无需支付原告工资344000元。 经审理查明，原告徐丹原系被告苏州嘉顿食品发展有限公司的员工，双方最近一期的劳动合同自2018年1月1日起至2023年12月31日止，合同约定原告担任销售经理职位，基本年薪20万元，按月核发。2018年6月27日，被告苏州嘉顿食品发展有限公司向原告徐丹出具证明，载明被告拖欠原告2016年工资128000元，2017年工资128000元，2018年1月工资10666.67元，2018年2月工资10666.67元，2018年3月工资16666.67元，2018年4月工资16666.67元，2018年5月工资16666.67元，2018年6月工资16666.67元，原告共计拖欠被告工资344000元。苏州嘉顿食品发展有限公司在证明上盖章。 后徐丹作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州嘉顿食品发展有限公司支付拖欠工资344000元。2018年7月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲不字（2018）第103号不予受理案件通知书，载明因苏州嘉顿食品发展有限公司以出具了证明，明确了相应的内容及金额，故仲裁委员会不予受理。原告不服，遂诉至法院。 庭审中，原、被告一致确认在原告应付给被告的工资中，需扣除原告为被告代缴的社保及公积金合计6000元。 以上事实，由全日制劳动合同书、不予受理案件通知书、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时支付原告工资是引起本案纠纷的根本原因，对此应承担付款责任。关于工资金额，因被告出具的证明中已经明确载明了欠付工资金额为344000元，扣除原告应自行承担的社保、公积金6000元，被告尚应支付原告工资金额为338000元。关于被告提出的证明系被迫盖章的意见，因被告未提供证据，本院不予采纳。关于被告提出的拖欠工资中包括奖金，因经营状况恶化，奖金不应发放的意见，鉴于被告对此并未提供证据，且原告为年薪制员工，被告出具的证明已经确认欠付工资金额，故对此意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 被告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丹工资338000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149325769。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  黄木根 人民陪审员  余家春 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3438号原告：胡志英。被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。法定代表人：王一舟。本院在审理原告胡志英与被告苏州嘉顿食品发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告苏州嘉顿食品发展有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年八月三日书 记 员  张云霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1129号原告：李政灵，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李均，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李功先，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范淑珍，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李政灵与被告李均、李功先、范淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告李政灵与被告李均、李功先、范淑珍民间借贷纠纷一案，经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年九月六日书 记 员  朱洁莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3573号原告：徐丹。被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。法定代表人：王一舟。本院在审理原告徐丹与被告苏州嘉顿食品发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告苏州嘉顿食品发展有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年八月三日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3901号原告：曹爱斌。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：杨静。被告：王亮。被告：王旭冰。本院在审理原告曹爱斌与被告杨静、王亮、王旭冰民间借贷纠纷一案中，因被告杨静、王旭冰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3901号 原告：曹爱斌。 委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。 被告：杨静。 被告：王亮。 被告：王旭冰。 原告曹爱斌与被告杨静、王亮、王旭冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审判，后因工作原因，承办人变更为审判员张凌云。因被告杨静、王旭冰下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告曹爱斌及其委托诉讼代理人钟斌到庭参加诉讼，被告杨静、王亮、王旭冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹爱斌向本院提出诉讼请求：1、被告杨静归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月2日起计算至判决确定之日止）；2、被告王亮、王旭冰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告杨静归还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至判决确定之日止）。事实与理由：被告杨静因资金周转需要，于2017年12月2日向原告借款40000元，约定于2018年1月1日归还，被告王亮、王旭冰自愿作为本案债务的担保人。原告按约向被告支付了借款，但该借款到期后，被告未按约定归还，期间原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告故诉至法院，愿判如所请。 被告杨静未答辩。 被告王亮辩称，杨静恳请其为借款担保，其同意了；杨静欠其很多债务，其也是受害者。 被告王旭冰未答辩。 经审理查明：2017年12月2日，被告杨静向原告曹爱斌借款并出具借条一份，载明今向曹爱斌借款人民币40000元，于2018年1月1日归还，还本付息。杨静在借条上签名、捺印，被告王旭冰作为担保人亦在借条上签名、捺印。当日，原告曹爱斌向被告杨静转账40000元，被告杨静向原告出具收条一份，载明今收到曹爱斌40000元。借款到期后，被告杨静、王旭冰未能按约全部归还借款，2018年1月2日，原告曹爱斌向被告杨静催讨，杨静遂让被告王亮作为款项的担保人又在借条上签名、捺印。 因三被告未能归还借款，原告诉至法院。 庭审中，原告曹爱斌陈述，被告杨静已经归还原告6000余元，其自愿按照7000元进行折抵。 以上事实，由借条、收条、交易明细以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨静未能归还原告曹爱斌借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。原告提出的要求被告杨静归还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条中并未约定利息，但被告杨静承诺于2018年1月1日前归还，原告现自2018年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王亮、王旭冰作为该笔借款的担保人，因未约定担保方式，应为连带责任保证，对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效之日起十日内归还原告曹爱斌借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告王亮、王旭冰对被告杨静上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149441863。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，公告费600元，合计1428元，由被告杨静、王亮、王旭冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  余家春 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3461号 原告：顾玲珍。 被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。 法定代表人：王一舟。 委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。 原告顾玲珍与被告苏州嘉顿食品发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告顾玲珍、被告苏州嘉顿食品发展有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾玲珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工资10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年7月1日开始进入被告处工作，系退休返聘。被告无故拖欠原告工资。原告申请仲裁未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告苏州嘉顿食品发展有限公司辩称，无需支付原告10500元。 经审理查明，原告顾玲珍原在被告苏州嘉顿食品发展有限公司工作。2018年6月27日，被告苏州嘉顿食品发展有限公司向原告顾玲珍出具证明，载明被告拖欠原告2018年4月工资3500元，2018年5月工资3500元，2018年6月工资3500元，原告共计拖欠被告工资10500元。苏州嘉顿食品发展有限公司在证明上盖章。 后顾玲珍作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州嘉顿食品发展有限公司支付拖欠工资。2018年7月3日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲不字（2018）第94号不予受理案件通知书，载明因顾玲珍超过法定退休年龄，故仲裁委员会不予受理。原告不服，遂诉至法院。 以上事实，由不予受理案件通知书、证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州嘉顿食品发展有限公司出具的证明系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该证明载明的工资实为劳务报酬，苏州嘉顿食品发展有限公司未及时支付顾玲珍劳务费10500元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾玲珍劳务费10500元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149325868。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  黄木根 人民陪审员  余家春 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3461号原告：顾玲珍。被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。法定代表人：王一舟。本院在审理原告顾玲珍与被告苏州嘉顿食品发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告苏州嘉顿食品发展有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年八月三日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4120号原告：姚建良。被告：包龙华。本院在审理原告姚建良与被告包龙华民间借贷纠纷一案中，因被告包龙华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4120号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：包龙华。 原告姚建良与被告包龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，因被告包龙华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告包龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金35000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额35000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告包龙华未答辩。 经审理查明：2015年1月8日，被告包龙华（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2015年1月9日，原告姚建良将借款40000元转账至被告指定账户。 庭审中，原告姚建良确认：实际转账的40000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年3月28日至2015年4月27日期间的利息；被告包龙华已于2015年1月至2015年3月每月27日，每期归还款项2758.67元，共归还了3期，此后被告未归还任何款项。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率9.72012624%。第一个还款期间内的利息本院经计算未超过法律规定标准，故本院不予调整。 二、借款尚余的本金 每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还3期本息等数据，可知截止被告最后一次2015年3月27日还款后，借款本金余额为32636.68元{【（40000×0.81001052%-2758.67）×（1+0.81001052%）3+2758.67】/0.81001052%}。 在第3次按约还款后，在第4个还款日（即2015年4月27日）截止时，本金余额为32636.68元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包龙华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金32636.68元。 二、被告包龙华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额32636.68元为基数，自2015年4月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149660363。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告包龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  张凌云 人民陪审员  黄木根 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4103号原告：姚建良。被告：李士法。本院在审理原告姚建良与被告李士法民间借贷纠纷一案中，因被告李士法无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年九月四日书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4103号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：李士法。 原告姚建良与被告李士法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，因被告李士法下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告李士法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金35000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额35000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李士法未答辩。 经审理查明：2015年1月8日，被告李士法（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。 2015年1月9日，原告姚建良将借款40000元转账至被告指定账户。 庭审中，原告姚建良确认：实际转账的40000元作为借款初始本金，其自愿放弃2015年3月28日至2015年4月27日期间的利息；被告李士法已于2015年1月至2015年3月每月27日，每期归还款项2758.67元，共归还了3期，此后被告未归还任何款项。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率9.72012624%。第一个还款期间内的利息本院经计算未超过法律规定标准，故本院不予调整。 二、借款尚余的本金 每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还3期本息等数据，可知截止被告最后一次2015年3月27日还款后，借款本金余额为32636.68元{【（40000×0.81001052%-2758.67）×（1+0.81001052%）3+2758.67】/0.81001052%}。 在第3次按约还款后，在第4个还款日（即2015年4月27日）截止时，本金余额为32636.68元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李士法于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金32636.68元。 二、被告李士法于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额32636.68元为基数，自2015年4月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149660264。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元，由被告李士法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  陆跃明 审 判 员  张凌云 人民陪审员  黄木根 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初1961号 原告：王问杰。 委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：朱世杰。 原告王问杰与被告朱世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆平独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云并转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王问杰的委托诉讼代理人王兴春到庭参加诉讼，被告朱世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王问杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金90000元整，支付原告利息1800元（自2018年3月30日起暂计算至2018年4月23日，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。后原告将利息的起算日期变更为2018年3月31日。事实与理由：原告于2018年3月22日、3月23日在中国建设银行分别取出现金借给被告，后原告找到被告要求归还借款，被告称没有钱。在原告的要求下，被告在2018年3月26日出具借条一份，借条约定于2018年3月30日归还本金，如不归还，按每日借款本金的20%支付违约金。到期后，原告多次催讨,被告以多种理由推诿，拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告朱世杰未答辩。 经审理查明：2018年3月26日，被告朱世杰向原告王问杰出具借条一份，载明被告因资金周转向原告借款90000元，定于2018年3月30日下午6:00前还清，若违约，自愿以每日借款本金的20%作为违约金。被告朱世杰在借款人处签名。 因被告未能归还借款，原告特诉至法院。 庭审中，原告陈述其与被告朱世杰为朋友关系，借款90000元是以从银行卡中提取现金的方式分三次交付被告。 以上事实，由借条、交易明细以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱世杰未能归还原告王问杰借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。原告提出的要求被告归还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条约定还款期限为2018年3月30日，约定违约金为每日借款本金的20%，该约定的标准过高，原告自愿自借款期限届满次日即2018年3月31日起按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱世杰于本判决生效之日起十日内归还原告王问杰借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：548401040002924。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由被告朱世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  余家春 人民陪审员  黄木根 二〇一八年九月十九日 书 记 员  濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1377号申请人：沈瑛。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被申请人：江苏宝奥兰空调设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北工业区新建北路55号。法定代表人：朱小平。本院在审理申请人沈瑛与被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人沈瑛于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司银行存款337326元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人沈瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司银行存款337326元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一八年四月二十日书记员  濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1961号原告：王问杰。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱世杰。本院在审理原告王问杰与被告朱世杰民间借贷纠纷一案中，因被告朱世杰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年七月十六日书 记 员  张云霞