北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初152号原告：刘建强，男，1972年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：芦全国，男，1976年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：北京金昊佳业运输有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇霍各庄村临268号-1。法定代表人：鞠培权，总经理。委托诉讼代理人：田雨，男，1955年9月10日出生，汉族，北京金昊佳业运输有限公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘福云，女，1964年8月10日出生，汉族，北京金昊佳业运输有限公司员工，住北京市怀柔区。原告刘建强与被告芦全国、北京金昊佳业运输有限公司（以下简称金昊佳业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强，被告芦全国，被告北京金昊佳业运输有限公司的委托诉讼代理人田雨、刘福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费2200元；2.判令二被告给付原告误工费3000元和精神损失费6000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：由于全国疫情停工，被告芦全国在网上发布招工信息，原告在电话与被告芦确认并口头约定每日酬劳500元后，与好友董某二人于2020年4月13日到达被告金昊佳业公司上班，次日傍晚原告、董某及其他四名司机每人驾送两辆欧曼汽车从北京市出发，将车辆运送至杭州市桐庐县后，于2020年4月17日乘火车返回，并于次日到达北京市。完成驾送工作后，二被告共欠原告各项费用至今未付，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告芦全国辩称：我不认识原告，我招聘的司机于2020年4月13日到达北京市怀柔区，2020年4月15日我安排司机往安徽省蚌埠市驾送车辆，约定每天支付劳务费500元，但我招聘的司机里面没有原告，司机往安徽省蚌埠市驾送车辆的劳务费我都已经付清了；我不认识金昊佳业公司，没有承接过该公司的业务，也从未安排往杭州发过车，我发的车是北京普田物流有限公司怀柔分公司（盛世祥公司）（以下简称普田物流公司）的，贾金鹏发的车才是金昊佳业公司的，我和贾金鹏不是合作关系，就是同一个行业互相认识，从未跟他说过话。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金昊佳业公司辩称：案外人贾金鹏（别名贾磊）和被告芦全国自行组织了一个运输队，属于二级承运商，同时给北京市怀柔区多个物流公司，包括我公司在内，驾送欧曼汽车，我公司是将原告所述涉案车辆派送给贾金鹏和芦全国，并非原告，且芦全国和贾金鹏一起雇佣司机的事实已经由北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3014号民事判决书认定；原告所述的事实和提交的证据都显示是被告芦全国对其进行了招聘，我公司已经在2020年4月20日将原告所述其运送的车辆的劳务费打给了与被告芦全国一起组织驾送队的贾金鹏，原告要求我方给付劳务费的理由不成立，我方不负有给付原告劳务费的义务；原告所请求的误工费和精神损失费也与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：刘建强称其于2020年4月通过网络看到芦全国发布的招聘信息后与芦全国联系从事车辆驾送业务，芦全国承诺每日酬劳500元，后其于2020年4月13日与好友董某一起到达金昊佳业公司，2020年4月14日驾驶车辆（车架号分别为LRDS6PEB6LT012169、LRDS6PEB6LR011620）从北京市出发，将车辆运送至杭州市桐庐县后，于2020年4月18日乘火车返回到北京市，但完成驾送工作后，报酬至今未付，故诉至法院。本案审理过程中，各方当事人举证、质证及本院调查取证情况如下：一、刘建强向本院提交了欠条、自制车辆发动机和临时牌照号记录、车辆验收单、拆车费收据、火车票、个人微信及微信群聊天记录截图等主要证据，拟证明其主张。其中：1.欠条载明：“杭洲一趟刘建强，欠车费-2000元。2020年4月20日，芦全国。保险600扣待定扣”；2.自制车辆发动机和临时牌照号记录中显示刘建强驾送车辆车架号为LRDS6PEB6LT012169和LRDS6PEB6LR011620，董某驾送车辆车架号为LRDS6PEB2LT012251和LRDS6PEB4LR011633；3.车辆验收单上记载有12串编码，其中包含LT012169、LR011620、LT012251、LR011633等编码；4.火车票记载车次为2020年4月12日17:15由牡丹江站发往北京站的T18次列车及2020年4月17日17:04由杭州站发往北京站的Z282次列车，且均显示为刘建强实名购买；5.微信聊天记录显示，2020年4月10日刘建强与微信名为“（玫瑰花图样）独钓寒江雪（玫瑰花图样）”的好友（头像为真实人像）进行聊天，刘建强询问“要几个人，我先自己过去，还是跟朋友一起去呀”“我有个朋友没有资格证，可以吗，出去一趟大约几天呀”，并表示“我没问题，以前开挂车四车”，对方发出内容为语音；2020年4月13日，该好友向刘建强发送了金昊佳业公司的位置并进行了语音对话及语音通话；2020年4月18日前后，该好友与刘建强进行聊天，表示“千万别能丢了”，刘建强询问“卢队我俩回来了，你在哪里”；2020年4月16日前，在名为“杭州桐庐发车群”的7人群聊中，一群友向群昵称为“（玫瑰花图样）独钓寒江雪（玫瑰花图样）135XXXXXXXX”的群友表示“我们交完车了”，随后至2020年4月16日晚7时许，头像显示为上述同一真实人像的群友与该群友进行了语音对话。对于刘建强提交的上述证据，芦全国表示不认可欠条及微信聊天记录的真实性且不认可所有证据的证明目的，但认可聊天记录中“（玫瑰花图样）独钓寒江雪（玫瑰花图样）”系其微信名称，该微信名显示的头像系其本人头像；金昊佳业公司表示微信聊天记录与该公司无关，且不认可其他证据的证明目的。二、芦全国向本院提交了显示有“北京盛世祥运输公司”字样的手写字条及自制4月15日安徽蚌埠驾送司机及车架号详情单，用于证明其主张。其中，司机名单中显示有姓名“邵奎敏”。对于上述证据，刘建强与金昊佳业公司均表示不认可其证明目的。三、金昊佳业公司向本院提交了相关银行卡及微信支付转账凭证、该公司留存的贾金鹏身份证复印件、芦全国、刘建强及董某的身份证、驾驶证复印件、该公司2020年4月13日的商品车派车单（司机单趟运费支付单），拟证明其主张。其中，派车单中显示有车辆底盘号LT012169、LR011620、LT012251、LR011633，并载明2辆车实发额为6000元（应发额4500元、油票1500元），同时派车单上有该公司车辆调度员于小军（君）签名并标有字样“贾”。对于上述证据，刘建强表示认可其真实性，不认可证明目的；芦全国表示不认可其真实性及证明目的。四、刘建强申请证人董某、王某出庭作证后，董某表示其与刘建强系老乡，在刘建强介绍下于2020年4月13日到北京市从事驾送工作，到达金昊佳业公司后见到芦全国并由其安排工作，随后其与刘建强及其他四名司机一起完成了驾送工作，并将车辆验收单交给刘建强，但回到北京市后芦全国表示因为“上边”没给他结账，所以无法为司机结算酬劳，并为其与刘建强书写了欠条，欠条由刘建强一起保存，芦全国承诺每趟驾送结算5000元左右，但扣去垫付费用，大概剩余2100元左右劳务费；王某表示其系在2020年4月14日与刘建强一起驾送欧曼汽车送往杭州市桐庐县的司机，原来的职业是客车司机，其在该次驾送前便认识芦全国，后通过微信与芦全国联系了该次驾送工作，双方约定驾送期间费用司机垫付，由芦全国支付劳务费，劳务费具体约定数额记不清了，其在从事驾送工作期间只听从芦全国安排与指挥，芦全国将六名司机加入到“杭州桐庐发车群”的微信群聊中以联系工作，刘建强提交的微信群聊记录中表示“我们交完车了”的系其本人，群聊中的“（玫瑰花图样）独钓寒江雪（玫瑰花图样）135XXXXXXXX”系芦全国，其完成驾送工作后，将车辆验收单交给芦全国，但芦全国拖欠劳务费及其垫付费用至今未付。针对上述证人证言，刘建强与金昊佳业公司均表示认可，刘建强同时表示其将自己和董某的车辆验收单都交与了芦全国；芦全国则表示董某所述车辆验收单是司机交给了贾金鹏，并未交给其本人，且王某所述微信群聊系由贾金鹏建立，也不是其本人建立。五、经本院询问，金昊佳业公司车辆调度员于小君表示其不认识刘建强，贾金鹏与该公司常有业务往来，通常该公司只将车辆派发给贾金鹏，不对接司机，芦全国是贾金鹏找来的人员，其二人一起承接驾送业务，芦全国应该是负责招聘司机，其公司将劳务费直接支付给贾金鹏；刘建强所述发往杭州市桐庐县的车辆由其派发给了贾金鹏，那段时间芦全国找了一批大巴车司机进行驾送，有的大巴车司机到达后将大巴车停在了金昊佳业公司院内。针对上述调查内容，刘建强与金昊佳业公司均表示认可；芦全国表示基本认可该调度员陈述，但表示刘建强所述的六名司机中，程（音）姓大巴车司机是其本人找的，但刘建强不是。另查，2020年7月16日，案外人邵奎敏称其于当年4月受芦全国指派驾送车辆送往山东省和安徽省，但报酬未结，故起诉至本院，要求芦全国支付其驾送车辆劳务费，并由普田物流公司、金昊佳业公司等承担连带责任。该案中，邵奎敏向本院提交的微信聊天记录显示其询问芦全国何时结账，芦全国表示钱都在贾金鹏处，等贾金鹏回来结账。对于该证据，芦全国表示认可真实性，但表示其是帮助贾金鹏招聘司机，司机受贾金鹏管理。2020年12月16日，本院作出（2020）京0116民初3014号民事判决（以下简称3014号判决），判决由芦全国向邵奎敏支付相关劳务费，并驳回了邵奎敏的其他诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，刘建强表示其原本是大巴车司机，与芦全国联系驾送业务后，驾驶大巴车到金昊佳业公司，并将其停在该公司院内，完成整个驾送工作期间，完全受芦全国安排和管理，芦全国并未介绍其与任何其他人接触；其主张2200元劳务费是因为驾送工作完成后芦全国承诺扣除各项垫付费用后，劳务费共计2200元，同行的其他司机从金昊佳业公司拿到的劳务费也是2200元，但芦全国为其写下欠条时不同意写2200元。上述事实，有当事人提交的主要证据、本院谈话笔录、本院3014号判决书及相关卷宗、当事人陈述等在案为证。本院认为，第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘建强主张其受芦全国招聘、安排从事车辆驾送工作，虽然芦全国对刘建强的陈述全部予以否认，但在案证据及当事人陈述显示，芦全国在对刘建强提供的微信天记录、证人证言、本院调查情况发表意见时及陈述其与案外人贾金鹏的关系时，前后矛盾，说法不一，且明显与事实不符。据此，本院结合刘建强及金昊佳业公司提交的自制车辆发动机和临时牌照号记录、车辆验收单、火车票、个人微信及微信群聊天记录截图、证人证言、相关人员身份证及驾驶证复印件留档、商品车派车单等主要证据，认定刘建强驾送金昊佳业公司派发的车辆至杭州市桐庐县系事实，芦全国就该次驾送与刘建强存在雇佣关系，其应当向刘建强支付相应的劳动报酬。关于劳务费的具体数额，因刘建强提交的证据不足以证明2200元为应付报酬，本院根据其提交的欠条，并结合证人证言、商品车派车单等其他在案证据，认定芦全国欠付其劳务费数额为2000元。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘建强主张金昊佳业公司应当对其主张的劳务费与芦全国共同承担给付责任，但其提供的在案证据并不足以证明金昊佳业公司与其存在雇佣关系或金昊佳业公司存在其他应当向其支付劳务费的情形，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，刘建强亦未提供证据证明其存在误工和精神损失的事实以及该损失与拖欠涉案劳务费之间存在因果关系，故本院对其要求芦全国与金昊佳业公司支付其误工费及精神损失费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告芦全国于本判决生效后七日内给付原告刘建强劳务费2000元；二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建强负担25元（已交纳），由被告芦全国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二一年三月二十六日书记员  夏 婷