wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初535号 原告：李阳，男，1985年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 被告：李必高,男，1978年6月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：郭寅杰，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。 原告李阳诉被告李必高、郭寅杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员毛建军适用简易程序。审理中，被告李必高申请司法鉴定。本院审核后依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。2018年9月4日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人朱惠，被告郭寅杰到庭参加诉讼，被告李必高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李必高向本院提出诉讼请求：判令两被告各自返还原告在合伙期间垫付的债务清偿款39333元，共计返还原告78666元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月17日，原、被告共同出资成立宁波鄞州洞桥环丰烟道厂（以下简称环丰烟道厂），并签订了一份股东合作协议。2015年2月10日，因环丰烟道厂需要资金由原告出面向唐再成借款100000元，支付利息1500元一月，借期一年。借款到期后，原告已经归还本金100000元，支付了利息18000元。之后，三方签订了一份协议书，共计118000元的借款本息由三人共同承担。可至今环丰烟道厂已经注销，两被告对原告垫付的前述借款本息却拒不返还给原告。故诉至法院，请求解决。 被告李必高未答辩。 被告郭寅杰辩称，合伙期间内借款属实，但是用于归还借款的款项并非由原告一人提供，两被告均有款项交予原告用于还款。确认借款本息应由原、被告共同承担。关于其应承担部分，其会与原告协商处理完毕。环丰烟道厂的注销是被告李必高的个人行为，未经其他合伙人的同意，合伙人之间至今未予清算。 审理中，被告李必高申请司法鉴定。本院审核后依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，涉案协议书中落款处“李必高”签名字迹上所留红色指印，系李必高右手中指捺印形成，且先有黑色“李必高”签名字迹，后有红色指印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两份杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，因原告李阳及被告郭寅杰均无异议，对原告所举证据因被告郭寅杰并无异议，而被告李必高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下： 环丰烟道厂系个体工商户，经营者为被告李必高，于2013年3月12日成立，于2017年3月29日注销。 2014年8月17日，原被告共同签署了一份环丰烟道厂证明，载明：原被告三方共同出资成立环丰烟道厂，该厂的一切财产支配权和经营权属于三方共同拥有。同日，三方签署了一份股东合作协议，载明：三方同意以三方注册成立的环丰烟道厂为项目投资主体，暂定三方各出资150000元，各占出资总额的1/3；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对企业承担责任；共同投资人的出资形成的股份及物资、设备等为共同投资人的共同财产，由共同投资人按其出资比例共有；等等。 2015年2月10日，原告李阳向案外人唐再成借得100000元，并出具借条一份，载明：2015年2月10日借唐再成100000元，于2016年2月10日归还，利息每月一付，每月1500元，每月10日准时支付。2016年3月10日、4月10日，唐再成以出具收条的形式确认原告李阳已向其归还前述借款本金100000元及利息18000元。 随后，原、被告签订协议书一份，约定：2015年2月10日于唐再成处借100000元，此款项为环丰烟道厂使用，今后还款为此厂承担，此厂为原、被告三人一起承担，此协议书为此证明。该协议书上由原被告在各自对应的名字上捺印。 本院认为，现有证据能够证明原告以其个人名义向案外人借得的款项系原、被告共同投资的项目主体环丰烟道厂使用，且由原、被告三方共同承担。现原告已经向案外人垫付涉案借款本息，其依据涉案协议书要求两被告承担各自份额并无不当。两被告关于原告用于归还借款的资金中有两被告提供的款项之抗辩，应并无证据证明，故本院难以采信。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李必高于本判决生效之日起十日内支付原告李阳39333元； 二、被告郭寅杰于本判决生效之日起十日内支付原告李阳39333元。 案件受理费1767元，由被告李必高、郭寅杰各负担883.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  何凤瑛 二〇一八年十月十五日 代书 记员  徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行终129号 上诉人段禄轲，男，1958年10月5日出生。 上诉人段禄轲因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081行初312号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人段禄轲上诉称，苏仙区卫生局作出的郴苏卫发[2005]31号《关于对张程跃等同志作自动离职等处理的请示》与事实不符，严重违反法律规定，造成段禄轲应领取的养老保险金损失达几十万元以上，且该请示将身患重症鼻咽癌的段禄轲作自动离职处理，事实上是为了当时的苏仙区卫生局非法增收。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审裁定认定事实错误，对上诉人提起的行政诉讼不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依据事实证据审理本案，支持上诉人诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏仙区卫生局郴苏卫发[2005]31号《关于对张程跃等同志作自动离职等处理的请示》是苏仙区卫生局针对段禄轲等19名同志是否按自动离职处理向苏仙区人民政府进行请示的内部行为，不是针对段禄轲等人作出的行政决定，未对段禄轲等人的权利义务产生直接的、外部的法律后果，且该31号文件的内容是对人事处分性质的请示，人事处分行为也是内部行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人段禄轲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审以上诉人之请求事项不属于人民法院行政诉讼范围裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳昆兰 审判员 李 气 春 审判员 杨 利 平 二〇一八年十月二十四日 法官助理邝玲娟 书记员朱水汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行终129号 上诉人段禄轲，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 上诉人段禄轲因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081行初312号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人段禄轲上诉称，苏仙区卫生局作出的郴苏卫发[2005]31号《关于对张程跃等同志作自动离职等处理的请示》与事实不符，严重违反法律规定，造成段禄轲应领取的养老保险金损失达几十万元以上，且该请示将身患重症鼻咽癌的段禄轲作自动离职处理，事实上是为了当时的苏仙区卫生局非法增收。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审裁定认定事实错误，对上诉人提起的行政诉讼不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依据事实证据审理本案，支持上诉人诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏仙区卫生局郴苏卫发[2005]31号《关于对张程跃等同志作自动离职等处理的请示》是苏仙区卫生局针对段禄轲等19名同志是否按自动离职处理向苏仙区人民政府进行请示的内部行为，不是针对段禄轲等人作出的行政决定，未对段禄轲等人的权利义务产生直接的、外部的法律后果，且该31号文件的内容是对人事处分性质的请示，人事处分行为也是内部行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人段禄轲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审以上诉人之请求事项不属于人民法院行政诉讼范围裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳昆兰 审判员 李 气 春 审判员 杨 利 平 二〇一八年十月二十四日 法官助理邝玲娟 书记员朱水汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3100号原告：王悦轩，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蔡马玲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张祯璧（与被告蔡马玲系夫妻关系），住福建省厦门市思明区。被告：张祯璧，住福建省厦门市思明区。原告王悦轩与被告蔡马玲、张祯璧合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王悦轩及其委托诉讼代理人冀红新、王琰，被告张祯璧、被告蔡马玲的委托诉讼代理人张祯璧到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告王悦轩及其委托诉讼代理人王百恩、王琰到庭参加诉讼，被告蔡马玲、张祯璧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦轩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋互易关系成立有效；2.判令被告蔡马玲、张祯璧履行承诺立即将蔡马玲名下的（呼房权证赛罕字第2010132121号）房屋产权过户至原告名下。事实和理由：原告王悦轩于2011年5月27日以按揭贷款方式购买位于呼和浩特市××区号226.91平米商品房住宅一套，合同编号：YS（2011）00071794。被告蔡马玲以按揭贷款方式所购买位于呼和浩特市××区号281.8平米商品房住宅一套，已于2010年7月22日办理房屋所有权证（呼房权证赛罕区字第2010132121号）。原被告于2011年8月份自愿以各自购买的上述房产与对方互换。为此，被告蔡马玲2011年8月31日向原告出具书面《承诺书》一份，并在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处进行了公证。按照该承诺，蔡马玲（承诺人）以其购买的上述2052号房产置换原告上述601号房产；承诺：1、在所拥有房产产权证满五年将其拥有房产过户于王悦轩；2、办理原购房产的产权过户的一切费用自理；3、从2012年1月1日起各自承担互换房屋的一切应交费用；4、如在过户拥有房产产权前出现违约事项愿照价赔偿，王悦轩因拥有房产产生的装修交纳费用等一切经济损失赔偿；5、过户实际拥有的房产时，将拥有房产的一切费用全部交清不留任何隐患。被告出具该《承诺书》之后，与原告互换房屋，原告已向被告张祯璧支付了房屋互换的差价补偿30万元。互换之后，原告对换回的房屋耗资100余万元进行了装修。原、被告各自在互换后的房屋内居住至今。上述互换房屋系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，并已经实际发生成为事实。被告在上述《承诺书》中所附产权证满五年过户的期限已于2015年7月22日届满，但被告拖延至今未予履行该办理过户手续的义务。原告鉴于多次催促未果，现诉至法院，请求确认原、被告房屋互易关系成立、有效；判令被告履行承诺立即将蔡马玲名下（呼房权证赛罕区字第2010132121号）房屋产权过户至原告名下。被告蔡马玲、张祯璧在第一次庭审过程中，认可蔡马玲2011年8月31日作出的《承诺书》的内容，且辩称2052号房屋登记的房屋所有权人是蔡马玲，该房屋在蔡马玲、张祯璧婚姻关系存续期间购买，但是涉案2052号房屋已抵押给中国农业银行，并设定有他项登记，对王悦轩出示的证据均无异议。第二次庭审时未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经本院向呼和浩特市不动产登记中心调取证据，涉案呼和浩特市赛罕区东岸国际10号楼2单元2052号房屋，分别于2015年11月19日、2018年2月7日、2018年9月12日被司法查封。本院认为，蔡马玲、张祯壁承认王悦轩在本案中主张的事实，故对王悦轩主张房屋互易的事实及互易行为成立有效的诉讼请求，本院予以确认。对于王悦轩主张蔡马玲、张祯璧立即将房屋产权过户至王悦轩名下的诉讼请求，因该房屋已被司法查封，暂无法办理产权变更登记，故对其该项诉讼请求，本院不予支持，王悦轩可待司法查封解除后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告王悦轩与被告蔡马玲、张祯璧的房屋互易行为成立有效。二、驳回原告王悦轩的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交），由被告蔡马玲、张祯璧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高晓英人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一八年十月十一日书 记 员 郝辰炜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3100号原告：王悦轩，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蔡马玲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张祯璧（与被告蔡马玲系夫妻关系），住福建省厦门市思明区。被告：张祯璧，住福建省厦门市思明区。原告王悦轩与被告蔡马玲、张祯璧合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告王悦轩及其委托诉讼代理人冀红新、王琰，被告张祯璧、被告蔡马玲的委托诉讼代理人张祯璧到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告王悦轩及其委托诉讼代理人王百恩、王琰到庭参加诉讼，被告蔡马玲、张祯璧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦轩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋互易关系成立有效；2.判令被告蔡马玲、张祯璧履行承诺立即将蔡马玲名下的（呼房权证××字第××××号）房屋产权过户至原告名下。事实和理由：原告王悦轩于2011年5月27日以按揭贷款方式购买位于呼和浩特市××区号226.91平米商品房住宅一套，合同编号：YS（2011）000××××。被告蔡马玲以按揭贷款方式所购买位于呼和浩特市××区号281.8平米商品房住宅一套，已于2010年7月22日办理房屋所有权证（呼房权证××区字第××××号）。原被告于2011年8月份自愿以各自购买的上述房产与对方互换。为此，被告蔡马玲2011年8月31日向原告出具书面《承诺书》一份，并在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处进行了公证。按照该承诺，蔡马玲（承诺人）以其购买的上述2052号房产置换原告上述601号房产；承诺：1、在所拥有房产产权证满五年将其拥有房产过户于王悦轩；2、办理原购房产的产权过户的一切费用自理；3、从2012年1月1日起各自承担互换房屋的一切应交费用；4、如在过户拥有房产产权前出现违约事项愿照价赔偿，王悦轩因拥有房产产生的装修交纳费用等一切经济损失赔偿；5、过户实际拥有的房产时，将拥有房产的一切费用全部交清不留任何隐患。被告出具该《承诺书》之后，与原告互换房屋，原告已向被告张祯璧支付了房屋互换的差价补偿30万元。互换之后，原告对换回的房屋耗资100余万元进行了装修。原、被告各自在互换后的房屋内居住至今。上述互换房屋系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，并已经实际发生成为事实。被告在上述《承诺书》中所附产权证满五年过户的期限已于2015年7月22日届满，但被告拖延至今未予履行该办理过户手续的义务。原告鉴于多次催促未果，现诉至法院，请求确认原、被告房屋互易关系成立、有效；判令被告履行承诺立即将蔡马玲名下（呼房权证××区字第××××号）房屋产权过户至原告名下。被告蔡马玲、张祯璧在第一次庭审过程中，认可蔡马玲2011年8月31日作出的《承诺书》的内容，且辩称2052号房屋登记的房屋所有权人是蔡马玲，该房屋在蔡马玲、张祯璧婚姻关系存续期间购买，但是涉案2052号房屋已抵押给中国农业银行，并设定有他项登记，对王悦轩出示的证据均无异议。第二次庭审时未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经本院向呼和浩特市不动产登记中心调取证据，涉案呼和浩特市赛罕区东岸国际×号楼×单元××××号房屋，分别于2015年11月19日、2018年2月7日、2018年9月12日被司法查封。本院认为，蔡马玲、张祯璧承认王悦轩在本案中主张的事实，故对王悦轩主张房屋互易的事实及互易行为成立有效的诉讼请求，本院予以确认。对于王悦轩主张蔡马玲、张祯璧立即将房屋产权过户至王悦轩名下的诉讼请求，因该房屋已被司法查封，暂无法办理产权变更登记，故对其该项诉讼请求，本院不予支持，王悦轩可待司法查封解除后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告王悦轩与被告蔡马玲、张祯璧的房屋互易行为成立有效。二、驳回原告王悦轩的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交），由被告蔡马玲、张祯璧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高晓英人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一八年十月十一日书 记 员 郝辰炜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10291号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街**尊宝大厦金尊******及**。代表人丛军，行长。委托代理人翁雯霞、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。被告胡海军，男，1975年11月12日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省永康市>被告张晓华，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。被告胡林江，男，1949年5月11日出生，住址同上。被告朱美景，女，1956年8月15日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（简称民生银行）为与被告胡海军、张晓华、胡林江、朱美景金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告胡海军立即归还原告借款本金1131519.22元、利息18736.11元、罚息（含复利）6190.17元（暂计至2018年7月31日，此后罚息以1150255.33元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡海军承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；三、判令被告张晓华对上述一、二项债务承担共同还款责任；四、判令被告胡林江、朱美景对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人翁雯霞、被告张晓华到庭参加诉讼。被告胡海军、胡林江、朱美景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实：借款人：胡海军借款本金：1200000元借款用途：借新还旧借款期限：2017年12月18日至2020年12月18日还款方式：按月等额本金还款，每月15日以相等金额偿还借款本息/本金，借款到期时利随本清利率：贷款利率按照固定利率，贷款基准利率4.75%上浮100%即年利率9.5%逾期利率标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按贷款利率加收50%按月在还款日的对日计收复利，逐月累算；承担包括律师费在内的实现债权费用欠款情况：截止至贷款提前到期日2018年6月23日，尚欠借款本金人民币1131519.22元、利息人民币18736.11元；暂计至2018年7月31日的罚息（含复利）人民币6190.17元共同还款人：张晓华担保人：胡林江、朱美景；担保方式：连带责任保证；担保范围：债权本金及相应产生的利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权费用等；实现债权费用：15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议书、担保合同、借款凭证、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS回单及快递查询信息、委托代理协议、律师费发票等证据证明。本院认为：被告胡海军未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利、实现债权费用的民事责任；被告张晓华为共同还款责任人，应依约承担共同还款责任；被告胡林江、朱美景为保证人，应依约承担连带保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1131519.22元；二、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2018年6月23日的利息人民币18736.11元、暂计至2018年7月31日罚息（含复利）6190.17及自2018年8月1日至本息结清之日按合同约定标准计的复利、罚息;三、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的费用人民币15000元；四、被告胡林江、朱美景对被告胡海军、张晓华上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7671.50元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12671.50元，由被告胡海军、张晓华、胡林江、朱美景承担。（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年十月二十四日法官助理(书记员)李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10291号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六层至十八层及三十六层。代表人丛军，行长。委托代理人翁雯霞、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。被告胡海军，男，1975年11月12日出生，汉族，住所地浙江省永康市。被告张晓华，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。被告胡林江，男，1949年5月11日出生，住址同上。被告朱美景，女，1956年8月15日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（简称民生银行）为与被告胡海军、张晓华、胡林江、朱美景金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告胡海军立即归还原告借款本金1131519.22元、利息18736.11元、罚息（含复利）6190.17元（暂计至2018年7月31日，此后罚息以1150255.33元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡海军承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；三、判令被告张晓华对上述一、二项债务承担共同还款责任；四、判令被告胡林江、朱美景对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人翁雯霞、被告张晓华到庭参加诉讼。被告胡海军、胡林江、朱美景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实：借款人：胡海军借款本金：1200000元借款用途：借新还旧借款期限：2017年12月18日至2020年12月18日还款方式：按月等额本金还款，每月15日以相等金额偿还借款本息/本金，借款到期时利随本清利率：贷款利率按照固定利率，贷款基准利率4.75%上浮100%即年利率9.5%逾期利率标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按贷款利率加收50%按月在还款日的对日计收复利，逐月累算；承担包括律师费在内的实现债权费用欠款情况：截止至贷款提前到期日2018年6月23日，尚欠借款本金人民币1131519.22元、利息人民币18736.11元；暂计至2018年7月31日的罚息（含复利）人民币6190.17元共同还款人：张晓华担保人：胡林江、朱美景；担保方式：连带责任保证；担保范围：债权本金及相应产生的利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权费用等；实现债权费用：15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议书、担保合同、借款凭证、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS回单及快递查询信息、委托代理协议、律师费发票等证据证明。本院认为：被告胡海军未按约归还借款、支付利息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利、实现债权费用的民事责任；被告张晓华为共同还款责任人，应依约承担共同还款责任；被告胡林江、朱美景为保证人，应依约承担连带保证责任。原告各项诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1131519.22元；二、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2018年6月23日的利息人民币18736.11元、暂计至2018年7月31日罚息（含复利）6190.17及自2018年8月1日至本息结清之日按合同约定标准计的复利、罚息;三、被告胡海军、张晓华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的费用人民币15000元；四、被告胡林江、朱美景对被告胡海军、张晓华上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7671.50元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12671.50元，由被告胡海军、张晓华、胡林江、朱美景承担。（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年十月二十四日法官助理(书记员)李学娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7394号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，傣族，1990年3月16日出生，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，住昆明市官渡区，特别授权代理。被申请人：张远国，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被申请人张远国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张远国名下价值人民币665206.11元的财产进行保全，并提供了保证函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张远国所有位于昆明市西山区××室房屋（房产证号：20××**）予以查封，期限为三年；二、上述财产查封的限额为665206.11元；三、上述财产在查封期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  崔光远二〇一八年十月十八日书记员  王 浩
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2834号 原告：王金龙，女，1995年12月6日出生，汉族，现住包头市。 委托代理人：白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。 被告：徐圣，男，1992年9月13日出生，现住包头市。 本院在审理原告王金龙诉被告徐圣民间借贷纠纷一案中，原告王金龙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王金龙的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王金龙撤回起诉。 案件受理费462.50元，由原告王金龙负担。 审判员 伊 亮 二〇一八年十月十六日 书记员 刘思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2834号原告：王金龙，女，1995年12月6日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：徐圣，男，1992年9月13日出生，现住包头市。本院在审理原告王金龙诉被告徐圣民间借贷纠纷一案中，原告王金龙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王金龙的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王金龙撤回起诉。案件受理费462.50元，由原告王金龙负担。审判员 伊 亮 二0一八年十月十六日书记员 刘思远
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初720号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人戴智健，曾用名戴德鹏，男，1962年2月20日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，初中文化，原永嘉正达房地产开发有限公司副总经理，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年3月21日投案，同日被取保候审，2018年9月3日继续被取保候审。 辩护人林剑，浙江联英律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人戴智健犯挪用资金罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人戴智健及其辩护人林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年5月至2016年4月，被告人戴智健受聘于永嘉正达房地产开发有限公司，担任公司副总经理，分管财务等工作。2011年12月份，戴智健曾为公司融资，借给公司共计人民币1700万元。2010年7月至2011年11月间，戴智健利用职务上的便利，多次挪用公司资金共计人民币1987700元，归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下： 1.2010年7月7日，戴智健以向公司借款为由，指使财务人员从公司账户转账人民币100000元至其儿子戴晓凯的银行账户，归其个人使用。 2.2010年10月14日，戴智健截留公司向外融资借款人民币387700元，归其个人使用。 3.2010年12月13日，戴智健以向公司借款为由，指使财务人员从公司账户转账人民币300000元至其银行账户，归其个人使用。 4.2011年3月12日，谢某购买了永嘉正达房地产开发有限公司开发的正达大厦2403室，并通过徐某将购房款人民币1200000元转至戴智健的银行卡，后根据公司优惠措施，戴智健将其中人民币200000元退还给谢某，其余人民币1000000元没有上交公司，而是归其个人使用。 5.2011年11月9日，戴智健以归还公司向他人的借款为由，指使财务人员从公司账户转账人民币200000元至其银行账户，但没有用于偿还公司债务，而是归其个人使用。 2017年3月21日，被告人戴智健主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 2018年8月13日，被告人戴智健与永嘉正达房地产开发有限公司达成协议，并于同年9月25日退还公司人民币2137000元；永嘉正达房地产开发有限公司对戴智健的行为表示谅解。 上述事实，被告人戴智健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、林某、金某1、郑某、陈某、项某、谢某、罗某、朱某、徐某、金某2、全某的证言，归案经过、营业执照、公司登记基本信息、记账凭证、领款凭证、账外利息明细、银行账户明细、商品房买卖合同、银行存款业务回单、收款收据、股东会决议、授权委托书、董事会决议、其他应收款明细表、协议书、劳动人事争议仲裁调解书、银行明细、工资发放表、银行进账单、中国农业银行信息查询单、会计专项审计报告、股权转让协议书、永嘉县住房和城乡规划建设局的情况说明、转账凭证、永嘉正达房地产开发有限公司的情况说明、谅解书以及被告人戴智健的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴智健身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于戴智健犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已全部归还被挪用的资金并取得被害单位谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人戴智健犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  周永带 人民陪审员  刘纪德 二〇一八年十月九日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初5767号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。法定代表人：孙雪辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：王勇军，男，1986年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告王勇军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼,被告王勇军经传票送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金8998.71元，利息957.45元，合计本息9956.16元（利息等暂计算至2018年8月16日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告王勇军向原告申请办理信用卡。截止2018年8月16日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计9956.16元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了信用卡，卡号为：62×××77，信用额度为9000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年8月16日止，被告共拖欠透支信用卡本金8998.71元，利息957.45元，合计本息9956.16元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告王勇军用卡清单、账户详细信息、、地址确认书原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王勇军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金8998.71元，利息957.45元，合计本息9956.16元（该利息、滞纳金计算至2018年8月16日止，2018年8月17日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取共计人民币25元，财产保全费150元，两项共计人民币175元，由被告王勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年十月二十四日代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5767号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。委托代理人：胡江平，该行员工。委托代理人：徐振斌，该行员工。被告：王勇军，男，1986年11月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告王勇军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告王勇军银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告王勇军银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易晓莲二〇一八年十月十五日代书记员 李方远
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明杨，男，汉族，1958年6月21日，无固定职业，现住新疆库尔勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焉耆县鑫光养猪合作社。住所地：新疆焉耆县四十里城子镇巴克来村。法定代表人：邓红梅，该合作社经理。再审申请人周明杨因与被申请人焉耆县鑫光养猪合作社（以下简称鑫光合作社）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终310号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明杨申请再审称,根据《劳动法》规定，鑫光合作社应支付未签订劳动合同的双倍工资37500元、未缴纳社保的经济补偿金3750元及拖欠的工资1700元。本人经焉耆县四十里城子镇司法所调解后，已于2016年4至5月向劳动仲裁委员会申请仲裁，并向鑫光合作社主张权利，并未超过一年诉讼时效,且劳动争议案件不适用一年诉讼时效之规定。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。本院经审查认为，周明杨在经焉耆县四十里城子镇司法所调解后，于2015年12月1日收到鑫光合作社支付的工资，自此再未去鑫光合作社工作，事实劳动关系未存续。周明杨主张鑫光合作社仍有部分工资尚未支付，则该日即为当事人知道权利被侵害之日，仲裁时效起算。仲裁委员会于2017年2月14日出具的受案通知书已超过一年的仲裁时效，周明杨既未提供证据证明其申请仲裁时间为2016年4月，也不存在期间向鑫光合作社主张权利的时效中断之情形。原审判决并无不妥，周明杨的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回周明杨再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年十月二十六日书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明杨，男，汉族，1958年6月21日，无固定职业，现住新疆库尔勒市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焉耆县鑫光养猪合作社。住所地：新疆焉耆县四十里城子镇巴克来村。 法定代表人：邓红梅，该合作社经理。 再审申请人周明杨因与被申请人焉耆县鑫光养猪合作社（以下简称鑫光合作社）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终310号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周明杨申请再审称,根据《劳动法》规定，鑫光合作社应支付未签订劳动合同的双倍工资37500元、未缴纳社保的经济补偿金3750元及拖欠的工资1700元。本人经焉耆县四十里城子镇司法所调解后，已于2016年4至5月向劳动仲裁委员会申请仲裁，并向鑫光合作社主张权利，并未超过一年诉讼时效,且劳动争议案件不适用一年诉讼时效之规定。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。 本院经审查认为，周明杨在经焉耆县四十里城子镇司法所调解后，于2015年12月1日收到鑫光合作社支付的工资，自此再未去鑫光合作社工作，事实劳动关系未存续。周明杨主张鑫光合作社仍有部分工资尚未支付，则该日即为当事人知道权利被侵害之日，仲裁时效起算。仲裁委员会于2017年2月14日出具的受案通知书已超过一年的仲裁时效，周明杨既未提供证据证明其申请仲裁时间为2016年4月，也不存在期间向鑫光合作社主张权利的时效中断之情形。原审判决并无不妥，周明杨的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回周明杨再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一八年十月二十六日 书记员 古 扎 丽
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4272号本院在执行申请执行人蔡银芝与被执行人陈志声为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈志声有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈志声纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29084号申请人：李某，女，1982年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。被申请人：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX-XXX室。被申请人：杨某某，男，1971年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李某诉被申请人上某某、杨某某追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上某某、杨某某的银行存款人民币181万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上某某、杨某某的银行存款人民币181万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年四月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4236号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志里、林国平、董岳桂、潘桂林、陈美玲、王宗凤为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴志里、林国平、董岳桂、潘桂林、陈美玲、王宗凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将吴志里、林国平、董岳桂、潘桂林、陈美玲、王宗凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初6049号原告：冯江能，男，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省长顺县。被告：杨文华，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告冯江能与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯江能到庭参加诉讼，被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯江能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元并按中国银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日被告以承包工程急需用钱为由向原告借款10万元约定3个月内还清并立下借条为据如今已超过约定的还款期限但被告迟迟不予偿还为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼请判如所请。原告冯江能为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，拟证明被告杨文华于2016年6月7日向原告借款100000元的事实，约定在3个月之内还清。2、银行个人账户明细账查询单两份，拟证明原告冯江能于2016年6月7日通过贵州惠永农村商业银行股份有限公司时代分理处向被告转账70000元的事实。3、手机短信打印件7份，拟证明原告向被告催款，被告承认欠款和约期偿还的事实。被告杨文华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨文华又名杨刚，原告冯江能为被告杨文华打工，被告杨文华承诺将工程承包给原告冯江能为由向冯江能借款100000元，被告杨文华于2016年6月7日向原告冯江能出具了借条一份，载明“杨文华今借到冯江能人民币大写拾万元整，小写(100000元整)，准时三个月之内全部还清，证明人：冯小六，借款人：杨文华，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年6月7日”，借款人处有杨文华签名和捺印。借款当日，冯江能通过贵州惠永农村商业银行股份有限公司时代分理处向被告转账70000元，并支付现金30000元。借款到期后，被告杨文华未还款，原告冯江能多次通过短信方式向被告催款，但被告至今仍未归还借款。上述事实，有原告的陈述、欠条原件一份、贵州惠永农村商业银行股份有限公司时代分理处个人账户明细账查询复印件一份、长顺农村信用联社个人账户明细查询单原件一份、手机短信打印件7份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告冯江能提供的借条、转账凭条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，对原、被告之间100000元的借贷关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”因此，对于原告请求被告立即偿还借款本金100000元的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照规定的期限返还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方在借款时，未约定借期利息，也未约定逾期利息，因此，判决被告从逾期之日2016年9月8日起按年利率6%支付资金占有利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨文华在本判决生效后立即偿还原告冯江能借款本金100000元，并从2016年9月8日起以年利率6%支付资金占有利息。本案案件受理费减半缴纳1150元(原告已预交)，由被告杨文华负担（被告杨文华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告冯江能）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一八年十月二十四日法官助理蔡佩鋹书记员黄爱华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5334号之一 申请执行人：吴秀珍，女，1977年3月13日出生汉族，住宁波市高新区。 被执行人：陈信玉，男，1963年5月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈荣位，男，1970年6月4日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人陈信玉、陈荣位买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈信玉、陈荣位应支付申请执行人吴秀珍执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十月二十二日 代书记员 傅海根
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5309号 原告：邓荣曼，男，1966年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈如建，男，1965年1月16日出生，汉族，住苍南县。 被告：李滢，女，1970年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告邓荣曼与被告陈如建、李滢追偿权纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告陈如建、李滢支付原告代偿款人民币190127.77元及利息（利息从2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓荣曼到庭参加诉讼，被告陈如建、李滢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2016年11月29日，被告李滢向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款人民币45万元，原告与其他案外人共同为上述款项提供担保责任。借款到期后，两被告未按约偿还银行贷款，经协商，原告于2017年11月16日为原告代偿人民币190127.77元。上述款项代偿后，款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈如建、李滢于本判决生效之日起十五日内支付原告邓荣曼代偿款190127.77元并支付利息（利息自2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，由被告陈如建、李滢负担；公告费300元，由原告邓荣曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  吕规平 二〇一八年十月三十日 代书 记员  李张敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6281号原告:陈文华，女，1967年9月8日出生，住哈尔滨市道外区。被告:李延良，男，1963年10月12日出生，住哈尔滨市道外区。原告陈文华与被告李延良合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，在审理过程中，原告陈文华于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文华撤回起诉。案件受理费100元（原告陈文华已预付），减半收取50元，由原告陈文华负担。审判员  杨顺利二〇一八年十月九日法官助理赵双双书记员黄靳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初3771号原告：思希东，男，1970年1月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭强、林琳，系内蒙古永晟律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：王建平，男，汉族，1968年10月11日出生，公民身份证号码：×××。第三人：石林瑞，男，汉族，1976年1月13日出生，公民身份证号码：×××。（未到庭）第三人：刘益平，男，汉族，1975年5月25日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：杨荣才，男，1972年12月11日出生，公民身份证号码：×××。被告：韩二，男，1971年1月21日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：郝勇，男，1973年4月12日出生，汉族，公民身份证号码：×××。思希东与王建平、石林瑞、刘益平、杨荣才等案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月26日，原告思希东向本院提出申请变更当事人。思希东称，韩二、郝勇在本案诉讼中与该案不具有法律上的厉害关系，故撤销对韩二、郝勇在本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许韩二、郝勇退出诉讼。审 判 长  白凤霞审 判 员  韩美丽代理审判员  王柄茹二〇一八年八月十六日书 记 员  刘 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6888号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，公司董事长。 委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：余盼，四川表率律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒋成恒，男，汉族，1995年8月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告蒋成恒借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴清华、岳云川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余盼到庭参加诉讼，被告蒋成恒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、蒋成恒偿还借款本金2033.38元、利息996.62元，共计3030元；2、蒋成恒向同兴小贷公司支付违约金、滞纳金、逾期利息等，以2033.38元为本金，按24%年利率，自被告违约之日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月7日为683.22元）；3、本案实现债权的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第一项诉讼请求中实际包含的服务费，本院予以准许。事实与理由：2014年10月12日，蒋成恒为购买手机，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：蒋成恒向同兴小贷公司借款4880元，每月还款303元，还款期数24期，还款截止日期为2016年10月12日。蒋成恒于2014年10月12日取得所购商品，原告已履行完毕放款义务。截止还款日，蒋成恒已还款14期，尚欠10期共计3030元未还，其中尚欠本金2033.38元。 蒋成恒未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年10月12日，蒋成恒向同兴小贷公司提交《个人消费贷款申请表》，并签署《个人消费贷款合同》和《还款指引》。申请表载明蒋成恒向同兴小贷公司申请贷款4880元以购买手机，分期期数24期，每月还款额303元，每月还款日12日，首次还款日为2014年11月12日。《个人消费贷款合同》约定贷款金额、贷款期限及月还款金额均以《个人消费贷款申请表》载明为准，贷款利率为月利率1.7%；蒋成恒逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息；蒋成恒每月还款额中包含了同兴小贷公司代成都卓华投资咨询有限公司收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与蒋成恒每月还款日期一致，各期应付服务费均为0.34%。《还款指引》载明的贷款金额、还款期数、每月还款日、每月还款额与上述申请表一致。 当日，蒋成恒与案外人郫县联创通讯器材经营部签署《商品交付确认书（代借据）》，载明商品类型为手机，商品型号为6金16G，品牌为苹果，价格5680元，首付金额800元，贷款金额4880元，交易日期为2014年10月12日；“本销售点/服务商确认商品信息与贷款审核意见书一致，并已交付购买人”；“本人同意成都同兴小额贷款有限公司将贷款资金划付给郫县联创通讯器材经营部，视为成都同兴小额贷款有限公司《个人消费贷申请表》和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”；销售点账户户名：郫县联创通讯器材经营部，开户银行：中国工商银行股份有限公司成都犀浦支行，账号：44×××35。 2014年10月13日，同兴小贷公司向上述《商品交付确认书（代借据）》载明的销售点账户转款4880元。蒋成恒于2014年11月12日、12月12日，2015年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日、9月12日、10月12日、11月12日、12月12日分别向同兴小贷公司归还303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、415.24元。同兴小贷公司主张303元中包含每期借款本金203.33元、利息82.96元、代收手续费16.71元，其它多出303元的部分系因逾期还款收取的罚息。 上述事实，有同兴小贷公司的当庭陈述，及其提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、《商品交付确认书（代借据）》、网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同兴小贷公司依约将贷款发放至蒋成恒所确认的销售点账户，已完成合同约定的放款义务，现贷款期限已经届满，蒋成恒仅偿还部分款项，故对同兴小贷公司要求蒋成恒偿还剩余借款本息及依约支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，初始借款本金为4880元，已归还本金2846.62元，故剩余2033.38元。同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费233.94元以及其称逾期还款收取的罚息112.24元，现同兴小贷公司自愿予以抵扣欠息，本院予以确认。蒋成恒已支付十四期利息，故剩余十期借期内利息应为829.6元，抵扣上述款项后剩余483.42元。《个人消费贷款合同》约定逾期支付任意一笔款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息，现同兴小贷公司按照年利率24%主张罚息，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。罚息应以剩余借款本金为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋成恒于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司借款本金2033.38元、借期内利息483.42元及罚息（以借款本金2033.38元中欠付部分为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元、公告费300元，由被告蒋成恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  岳云川 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵 轩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2018）内0121刑初88号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人赵某某，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年1月30日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。被告人石某某，小学文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。被告人肖某某，文盲，打工，户籍所在地丰镇市，暂住内蒙古自治区。2018年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2018】89起诉书指控被告人赵某某、石某某、肖某某犯容留卖淫罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、王晶晶出庭支持公诉，被告人赵某某，石某某，肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2018年1月22日22时20分许，呼和浩特市公安局治安管理支队民警在对XXX浴场例行检查时查获二楼包房内正在卖淫嫖娼的秦某某与宋某某、李某某与梁某某、罗某某与王某某。经查实，该浴场的实际经营人为被告人赵某某。2018年1月份起，被告人赵某某在经营金海银河浴场过程中容留妇女在该浴场卖淫，二被告人石某某、肖某某系浴场雇佣的工作人员，在被告人赵某某容留卖淫过程中协助安排卖淫活动。案发后，被告人赵某某于2018年1月29日到呼和浩特市公安局治安管理支队投案。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据，同时认为三被告人赵某某、石某某、肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，请求依法判处。三被告人对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审理查明，2018年1月22日22时20分许，呼和浩特市公安局治安管理支队民警在对XXX浴场例行检查时查获二楼包房内正在卖淫嫖娼的秦某某与宋某某、李某某与梁某某、罗某某与王某某。经查实，该浴场的实际经营人为被告人赵某某。2018年1月份起，被告人赵某某在经营金海银河浴场过程中容留妇女在该浴场卖淫，二被告人石某某、肖某某系浴场雇佣的工作人员，在被告人赵某某容留卖淫过程中协助安排卖淫活动。上述事实，三被告人赵某某、石某某、肖某某均不持异议，且有土默特左旗人民检察院提供的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、石某某、肖某某容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控三被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三被告人共同实施犯罪，系共犯。被告人赵某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。二被告人石某某、肖某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起执行）。二、被告人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起执行）。三、被告人肖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 云志刚人民陪审员 葛远庆人民陪审员 李 鸿 二〇一八年十月十七日书 记 员 李 乐附相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6888号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒋成恒，男，汉族，1995年8月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告蒋成恒借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴清华、岳云川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余盼到庭参加诉讼，被告蒋成恒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、蒋成恒偿还借款本金2033.38元、利息996.62元，共计3030元；2、蒋成恒向同兴小贷公司支付违约金、滞纳金、逾期利息等，以2033.38元为本金，按24%年利率，自被告违约之日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月7日为683.22元）；3、本案实现债权的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第一项诉讼请求中实际包含的服务费，本院予以准许。事实与理由：2014年10月12日，蒋成恒为购买手机，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：蒋成恒向同兴小贷公司借款4880元，每月还款303元，还款期数24期，还款截止日期为2016年10月12日。蒋成恒于2014年10月12日取得所购商品，原告已履行完毕放款义务。截止还款日，蒋成恒已还款14期，尚欠10期共计3030元未还，其中尚欠本金2033.38元。 蒋成恒未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年10月12日，蒋成恒向同兴小贷公司提交《个人消费贷款申请表》，并签署《个人消费贷款合同》和《还款指引》。申请表载明蒋成恒向同兴小贷公司申请贷款4880元以购买手机，分期期数24期，每月还款额303元，每月还款日12日，首次还款日为2014年11月12日。《个人消费贷款合同》约定贷款金额、贷款期限及月还款金额均以《个人消费贷款申请表》载明为准，贷款利率为月利率1.7%；蒋成恒逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息；蒋成恒每月还款额中包含了同兴小贷公司代成都卓华投资咨询有限公司收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与蒋成恒每月还款日期一致，各期应付服务费均为0.34%。《还款指引》载明的贷款金额、还款期数、每月还款日、每月还款额与上述申请表一致。 当日，蒋成恒与案外人郫县联创通讯器材经营部签署《商品交付确认书（代借据）》，载明商品类型为手机，商品型号为6金16G，品牌为苹果，价格5680元，首付金额800元，贷款金额4880元，交易日期为2014年10月12日；“本销售点/服务商确认商品信息与贷款审核意见书一致，并已交付购买人”；“本人同意成都同兴小额贷款有限公司将贷款资金划付给郫县联创通讯器材经营部，视为成都同兴小额贷款有限公司《个人消费贷申请表》和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”；销售点账户户名：郫县联创通讯器材经营部，开户银行：中国工商银行股份有限公司成都犀浦支行，账号：44×××35。 2014年10月13日，同兴小贷公司向上述《商品交付确认书（代借据）》载明的销售点账户转款4880元。蒋成恒于2014年11月12日、12月12日，2015年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日、9月12日、10月12日、11月12日、12月12日分别向同兴小贷公司归还303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、303元、415.24元。同兴小贷公司主张303元中包含每期借款本金203.33元、利息82.96元、代收手续费16.71元，其它多出303元的部分系因逾期还款收取的罚息。 上述事实，有同兴小贷公司的当庭陈述，及其提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、《商品交付确认书（代借据）》、网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同兴小贷公司依约将贷款发放至蒋成恒所确认的销售点账户，已完成合同约定的放款义务，现贷款期限已经届满，蒋成恒仅偿还部分款项，故对同兴小贷公司要求蒋成恒偿还剩余借款本息及依约支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，初始借款本金为4880元，已归还本金2846.62元，故剩余2033.38元。同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费233.94元以及其称逾期还款收取的罚息112.24元，现同兴小贷公司自愿予以抵扣欠息，本院予以确认。蒋成恒已支付十四期利息，故剩余十期借期内利息应为829.6元，抵扣上述款项后剩余483.42元。《个人消费贷款合同》约定逾期支付任意一笔款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息，现同兴小贷公司按照年利率24%主张罚息，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。罚息应以剩余借款本金为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋成恒于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司借款本金2033.38元、借期内利息483.42元及罚息（以借款本金2033.38元中欠付部分为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元、公告费300元，由被告蒋成恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  岳云川 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵 轩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0121刑初88号   公诉机关土默特左旗人民检察院。   被告人赵某某，女，1980年7月14日出生，蒙古族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年1月30日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。   被告人石某某，男，1949年2月28日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2018年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。   被告人肖某某，男，1959年6月6日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地丰镇市，暂住内蒙古自治区。2018年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被呼和浩特市公安局取保候审，现取保候审。   土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2018】89起诉书指控被告人赵某某、石某某、肖某某犯容留卖淫罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、王晶晶出庭支持公诉，被告人赵某某，石某某，肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   土默特左旗人民检察院指控，2018年1月22日22时20分许，呼和浩特市公安局治安管理支队民警在对呼和浩特市金川开发区金海银河浴场例行检查时查获二楼包房内正在卖淫嫖娼的秦某某与宋某某、李某某与梁某某、罗某某与王某某。经查实，该浴场的实际经营人为被告人赵某某。2018年1月份起，被告人赵某某在经营金海银河浴场过程中容留妇女在该浴场卖淫，二被告人石某某、肖某某系浴场雇佣的工作人员，在被告人赵某某容留卖淫过程中协助安排卖淫活动。   案发后，被告人赵某某于2018年1月29日到呼和浩特市公安局治安管理支队投案。   为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据，同时认为三被告人赵某某、石某某、肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，请求依法判处。   三被告人对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。   经审理查明，2018年1月22日22时20分许，呼和浩特市公安局治安管理支队民警在对呼和浩特市金川开发区金海银河浴场例行检查时查获二楼包房内正在卖淫嫖娼的秦某某与宋某某、李某某与梁某某、罗某某与王某某。经查实，该浴场的实际经营人为被告人赵某某。2018年1月份起，被告人赵某某在经营金海银河浴场过程中容留妇女在该浴场卖淫，二被告人石某某、肖某某系浴场雇佣的工作人员，在被告人赵某某容留卖淫过程中协助安排卖淫活动。   上述事实，三被告人赵某某、石某某、肖某某均不持异议，且有土默特左旗人民检察院提供的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某某、石某某、肖某某容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控三被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三被告人共同实施犯罪，系共犯。被告人赵某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。二被告人石某某、肖某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人积极积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：   一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起执行）。   二、被告人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起执行）。   三、被告人肖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 云志刚   人民陪审员 葛远庆   人民陪审员 李 鸿      二〇一八年十月十七日   书记员 李 乐   附相关法律法条：   《中华人民共和国刑法》   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。   引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4952号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司法务。 被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司（组织机构代码为684298783）。住所地：浙江省慈。住所地：浙江省慈溪市横河镇乌玉桥村div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：龚洪锋。 被执行人：龚洪锋，男，1977年4月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐乃浓，女，1979年11月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款193871元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十月八日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4952号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云，该公司法务。 被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司（组织机构代码为684298783）。住所地：浙江省慈溪市横河镇乌玉桥村。 法定代表人：龚洪锋。 被执行人：龚洪锋，男，1977年4月12日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐乃浓，女，1979年11月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款193871元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十月八日 代书记员 傅海根
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4181号原告：付亮，男，1984年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：徐晓龙，男，1987年3月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告付亮与被告徐晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亮、被告徐晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付亮向本院提出诉讼请求：要求徐晓龙赔偿张立彪各项费用964094.38元。事实及理由：我雇佣的大车司机张立彪于2018年4月22日到农安县合隆镇大兴堡送钢筋。徐晓龙驾驶×××号吊车卸货。工作中，因徐晓龙操作不当，导致张立彪被挤压在吊车旁受伤。张立彪到吉林大学第一医院二部住院治疗，花费医疗费34063元，该医疗费不包括我在吉林大学第一医院给花费的门诊费用5000元，我通过法院付给张立彪各项费用款项81494.38元，这款项已扣除我在张立彪治疗期间给付的10000元及此间徐晓龙给付的10000元。后我与徐晓龙协商未果，要求徐晓龙赔偿。徐晓龙辩称，事情的发生如付亮所诉。但我认为张立彪为成年人，张立彪应承担一部分责任。因为他摘完钩后应当到安全的地方，不应当去出事的地方。本院经审理认定事实如下：张立彪是付亮雇佣的大车司机。2018年4月22日，付亮委派张立彪开车到农安县合隆镇大兴堡送钢筋。卸货时，吊车撞到张立彪并将张立彪挤压，致张立彪受伤。张立彪受伤后，到吉林大学第一医院诊治，花费医疗费2775.80元，该医疗费由付亮垫付。后转到吉林大学第一医院二部住院治疗，花费医疗费34063.82元，该医疗费由付亮垫付1万元，徐晓龙垫付1万。后张立彪起诉付亮，法院判决张立彪花费的医疗费34063元及后其复查费用1894元，误工费为18666.67元，护理费3267.16元（请求额为3266.80元，按请求额支持），住院伙食补助费1600元，交通费147元，残疾人伤残补偿金为24245.88元，精神抚慰金5000元计款88883.35元。扣除付亮在吉林大学第一医院二部给付的10000元，计款为78883.35元及案件受理费2022.07元减半收取1011.03元、鉴定费1600元由付亮给付。付亮给付了张立彪款计91494.38元（含徐晓龙垫付的10000元），加上在吉林大学第一医院诊治付亮垫付的医疗费2775.80元，付亮共计给张立彪款94270.38元。后付亮与徐晓龙协商未果。本院认为，张立彪与付亮存在着雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。”依据上述法律规定，付亮承担赔偿责任后，向徐晓龙追偿应予准许。此事件中，徐晓龙在操作吊车时未尽到注意义务，导致吊车下人员受伤，其应当承担赔偿责任；张立彪为成年人，自身应当对安全事项也有注意义务，其自身应当承担一定责任，但其责任应由雇主承担。以双方在此事件中的责任，徐晓龙承担80%、付亮承担20%责任为宜；付亮给付了张立彪款计94270.38元，因付亮与张立彪在付款时约定，徐晓明在张立彪治疗中垫付的医疗费10000元在本案中解决，并在付款时该款已算在付亮给付给张立彪的账上，现付亮与徐晓明的账目应扣除这100000元的医疗费。综上，张立彪所花销的84270.38元款项中，应由付亮、徐晓明按责任比例分担。即徐晓明承担84270.38元的80%，计款67416.30元，付亮承担84270.38元的20%，计款16854.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告徐晓龙于判决生效后十日内给付原告付亮先行给付张立彪医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费款计84270.38元的80%，计款67416.30元。二、原告付亮自负医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金84270.38元的20%，计款16854.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.34元减半收取1043.67元，由付亮负担208.73元，徐晓龙负担834.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一八年十月三十日书记员  刘 辉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7776号原告：葛绍青，男，1985年5月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：余世君，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告葛绍青诉被告余世君民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛绍青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇一八年十月二十九日书记员  李 艳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4181号原告：付亮，男，1984年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：徐晓龙，男，1987年3月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：肖啓，男，1984年6月7日出生，汉族，现住辽宁省北镇市。原告付亮与被告徐晓龙、肖啓追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月15日向本院提出对被告肖啓的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付亮对被告肖啓的撤诉。审判员  赵泽新二〇一八年十月十五日书记员  刘 辉
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8285号 本院在执行义乌市百灵医疗器械有限公司与义乌纸箱有限公司、陈樟忠、陈平（2017）浙0782民初14726号追偿权纠纷一案中，经查，义乌纸箱有限公司、陈樟忠、陈平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌纸箱有限公司、陈樟忠、陈平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执8285号 申请执行人义乌市百灵医疗器械有限公司，住所地浙江省义乌市城店南路**。 法定代表人胡美珠。 被执行人义乌纸箱有限公司，住，住所地浙江省义乌市苏溪镇西山下村**/div> 法定代表人陈小平。 被执行人陈樟忠，男，1945年10月8日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人陈平，男，1975年7月20日出生，汉族,住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市百灵医疗器械有限公司与被执行人义乌纸箱有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14726号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市百灵医疗器械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人义乌纸箱有限公司等归还申请执行人义乌市百灵医疗器械有限公司借款1580970.14元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人义乌纸箱有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌纸箱有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌纸箱有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌纸箱有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人义乌纸箱有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌纸箱有限公司等拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌纸箱有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市百灵医疗器械有限公司。 综上，被执行人义乌纸箱有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执8285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年十月十五日 代书记员 徐俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3392号原告：胡小平，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：李尚海，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告胡小平与被告李尚海民间借贷纠纷一案中，原告胡小平于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小平申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡小平撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告胡小平负担。审判员  韩西蒲二〇一八年十月二十五日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15127号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡刚，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告胡刚的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡刚偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告胡刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告胡刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡刚向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡刚实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告胡刚在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告胡刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告胡刚负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15127号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡刚民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15127号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7720号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：李某云（公民身份证号430*743），女,汉族，1982年10月29日出生，住长沙市芙蓉区都正街派出所集体户委芙蓉中路二段。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李某云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李某云经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李某云向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月20日的信用卡欠款本金49239.65元、零售利息1497.11元、分期手续费1650.38元、违约金382.89元，共计52770.03元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某云承担。事实和理由：李某云在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403*473的信用卡，李某云开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月20日，已累计欠款共计52770.03元。该款应予偿还。 被告李某云未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某云向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某云持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某云所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李某云未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某云向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403*473的信用卡。李某云在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李某云在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某云于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某云持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某云可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某云超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李某云进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向李某云发放信用卡后，李某云使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月20日，李某云累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49239.65元、零售利息1497.11元、分期手续费1650.38元、违约金382.89元（2018年2月的54.39元，2018年3月的125.93元，2018年4月的202.57元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李某云的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某云持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某云拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求李某云偿还欠款本金49239.65元、零售利息1497.11元、分期手续费1650.38元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 双方合同约定李某云按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李某云连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈小街进行追索。现中信银行长沙信用卡中心主张李某云拖欠的前三期违约金382.89元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403*473的信用卡透支款本金49239.65元； 二、李某云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*473的信用卡利息（利息计算至2018年5月20日为1497.11元，2018年5月20日之后的利息，以本金49239.65元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、李某云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*473的信用卡违约金382.89元； 四、李某云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*473的信用卡分期手续费1650.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1119元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计1679元，由李某云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
杭州市上城区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0102执2472号杭州市上城区人民法院：被执行人周俊俊危险驾驶罪一案，（2014）杭上刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周俊俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0102执2472号案件执行完毕。二〇一八年十月二十二日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3832号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：唐晓东，浙江天册律师事务所律师。被告：李华生，男，1979年10月17日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告李华生追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐晓东到庭参加诉讼，被告李华生经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款54000元；2.被告向原告支付违约金（从2017年10月12日，以54000元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月16日为10008元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费4500元；4.原告对被告提供的抵押物（车牌号为桂Ｍ×××**，发动机号为471154T，车架号为LGBF1AE03BR069665的车辆）依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告李华生（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款60000元，借款期限为2017年3月16日至2017年9月11日，后续贷至2017年10月11日。借款利率为月利率1%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告李华生（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为桂Ｍ×××**、车架号为LGBF1AE03BR069665的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告李华生未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费4680元、风险金1080元、服务费1800元、GPS押金1000元、GPS折旧费200元、VIP注册费320元、提现手续费100元，并预扣了利息600元后将50220元借款交付给被告李华生。被告李华生出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款60000元。借款期间内，被告李华生分别于2017年4月15日、5月14日、6月13日、7月13日、8月12日各归还700元、于2017年9月12日归还7504元，此后未能按期归还借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了54000元款项，陆晨于2017年10月12日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费4500元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告书面答辩认为双方签订的《保证借款合同》、《借条》等有造假嫌疑，被告签署的所有字据显失公平，对此，本院认为无事实依据，不予采纳。本案中，被告李华生向陆晨所借款项的实际金额应为50220元，因被告李华生未还款，截至2017年10月11日，被告李华生尚欠陆晨本金42199.13元，利息422元，合计42621.13元。现原告为被告代偿了54000元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中42621.13元。原告主张被告李华生支付自2017年10月12日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年7月16日为10008元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为7821元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费4500元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。被告答辩认为律师费不应由其承担的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张对被告李华生所抵押的号牌为桂Ｍ×××**、车架号为LGBF1AE03BR069665的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华生于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款42621.13元；二、被告李华生于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金7821元（暂计算至2018年7月16日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告李华生于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费4500元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告李华生所抵押的牌号为号牌为桂Ｍ×××**、车架号为LGBF1AE03BR069665的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担149.5元，由被告李华生承担607元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李华生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十月十一日书记员  韩文涛