福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5816号 原告：欧其林，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔城法律服务所。 被告：施建设，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪良友，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告欧其林与被告施建设、洪良友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告施建设在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回后其提出上诉，经福建省泉州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持本院裁定。原告欧其林的委托诉讼代理人张桂列、被告施建设、洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧其林向本院提出诉讼请求：二被告立即共同支付原告货款38415元。事实和理由：被告施建设、洪良友因经营需要多次向原告购买服装，并于2016年8月16日确认结欠原告48415元。同日，二被告共同签名出具《欠条》一份交原告收执为据。结欠后，经原告多次催讨，二被告仅支付原告10000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施建设辩称，对原告的起诉没有异议，目前资金周转困难，请求原告能让其分期付款。被告施建设和被告洪良友系朋友关系，二人及案外人潘帮仙之前合伙经营了泉州骏澜服饰有限公司。后来公司拆分，施建设退出公司，被告洪良友及潘帮仙还在原来的公司，公司拆分时候约定，将公司对原告的债务转由施建设来承担。 被告洪良友辩称，原告所述不符合事实，本案系原告与被告施建设之间的债权债务关系，与被告洪良友无关，被告洪良友在《欠条》上签字是因为原告要其做现场证明人，原告曾明确表示本案欠款与被告洪良友无关。被告施建设所陈述三人合伙经营的事实属实，公司拆分后，由被告施建设来负担本案债务。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.证明，证明原告欧其林与欧阳其林系同一人；3.户籍证明，证明二被告的身份情况；4.《欠条》，由二被告出具，证明二被告尚欠原告38415元货款的事实。 被告施建设质证称，对原告提供的证据1.2.3.4三性均无异议。 被告洪良友质证称，对原告提供的证据1.2.3.4三性均无异议，但证据4《欠条》上的被告洪良友签字是作为见证人的表示，不是确认结欠的行为。被告洪良友向本院提交录音材料，证明二被告系合伙关系，约定本案债务由被告施建设承担。 原告认为该录音材料真实性无法确认，不能证明被告洪良友不承担付款责任。被告施建设对录音材料的三性均无异议。 对原告及被告洪良友所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据1.2.3均为有关职能部门出具的证明，被告对其真实性不持异议，本院予以认定，可以证明原告与被告身份情况。证据4原告提供的《欠条》内容载明：“欠欧阳其林货款共48415元”，并由被告施建设、洪良友本人亲笔签名确定，二被告均认为该买卖合同关系是其二人及案外第三人合伙经营的实体与原告之间发生的。但经查泉州骏澜服饰有限公司工商注册信息并无本案二被告的投资信息，对二被告主张的二被告与潘帮仙合伙经营骏澜公司的主张不予采信。但结合被告洪良友提供的录音材料，可以确认二被告存在合伙关系。二被告亦无其他证据证明本案与泉州骏澜服饰有限公司有关，故本院仅就二被告自认合伙经营并和原告发生买卖合同关系予以确认。二被告均确认本案欠款为合伙期间产生的债务，被告洪良友主张的关于债务承担内部协议不能对抗合同的另一方当事人，即本案原告，洪良友所提供的证据也未能表明原告是在知晓二被告存在债务分割的内部协议后与施建设单独进行结算，故原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求应予支持。 本院认为，原告主张二被告向其服装尚欠货款38415元的事实有二被告签字确认的《欠条》及原告陈述二被告已还款10000元的自认为据，二被告对《欠条》的出具亦不持异议，被告洪良友虽对《欠条》的基础法律关系持有异议，认为该笔对外债务已由被告施建设一个人承担，但未能提供相应证据证明原告对该债务的转移予以准许。二被告现尚余货款38415元未付，双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付。对该部分货款原告主张被告应予以支付，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告施建设、洪良友合伙经营服装生意，因生产经营需要向原告购买服装，双方于2016年8月16日进行结算，被告施建设、洪良友共同出具《欠条》确认共计结欠原告货款48415元。结算后，被告仅支付10000元，尚余38415元未付，原告于2017年6月16日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告欧其林与被告施建设、洪良友之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。二被告至今尚欠原告货款38415元的事实有被告出具的《欠条》及原告陈述二被告仅还款10000元的自认为据，原告现起诉主张权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下： 被告施建设、洪良友应于本判决生效之日起十日内共同支付原告欧其林货款38415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，因适用简易程序结案依法减半收取380元，由被告施建设、洪良友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林文晋 二〇一八年三月二十三日 法官助理 黄 飞 书 记 员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙其他条件，有两个以上无利害判关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－