上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36102号原告：李茂林，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶，董事长。被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐，董事长。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。被告：应从(上海)商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许记明。上述四被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。第三人：齐拥军，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区书院路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告李茂林与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司(以下简称乐盛公司)、上海热浪实业有限公司(以下简称热浪公司)、上海乐迪汽车销售服务有限公司(以下简称乐迪公司)、应从(上海)商贸有限公司(以下简称应从公司)及第三人齐拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨伟华独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托诉讼代理人雷亚鹏，被告乐盛公司、热浪公司、乐迪公司、应从公司的共同委托诉讼代理人雷婷婷到庭参加诉讼。第三人齐拥军经本院传票传唤，无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐盛公司、被告应从公司返还原告购车款144,000元；2、判令被告热浪公司承担连带还款责任。事实及理由：2017年7月20日，经第三人齐拥军介绍，原告与四被告签订汽车合作协议，根据该协议约定，原告作为标的车辆的实际购买人，将其出资购买的标的车辆登记在被告乐盛公司、被告应从公司名下，被告乐盛公司、被告应从公司同意在合作期限届满时，在原告放弃标的车辆所有权的情况下，返还原告全部购车款，同时约定被告热浪公司就前述还款义务承担连带责任。协议签订后，原告于2017年7月23日通过第三人齐拥军完成了支付购车款的义务，购买后的车辆实际登记在被告应从公司名下，号牌为沪AFXXXX3,并实际由第三人占有使用。至2020年7月19日合同已到期，但经原告催告被告未按照协议约定向原告返还全部购车款。且原告发现被告乐盛公司门店已关停，作为还款义务人的被告乐盛公司、被告热浪公司均已被法院列为失信被执行人。被告的前述行为已经严重违反协议约定,损害原告的合法权益。综上,为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告乐盛公司、热浪公司、乐迪公司、应从公司辩称，按照双方签订的汽车合作协议，原告要求回购的条件是在付清全款后满三年期前15日内将涉案的沪AFXXXX3车辆交付给被告乐盛公司和应从公司，原告所交付车辆需满足汽车合作协议第五条约定。事实上，原告在签订汽车合作协议之后即将涉案车辆交给了第三人，并且与第三人齐拥军名下的上海鸿谐汽车销售服务有限公司发生了车辆租赁关系。而原告与被告的合作协议是明确约定车辆不得出租的。2020年8月20日，被告才得知原告与齐拥军出租涉案车辆的情况，对此被告也愿意配合原告寻回车辆。在原告2020年8月20日写给被告的陈述词中,原告曾明确表明系原告自行将车辆交付给齐拥军的，后由齐拥军办理相关出租和给付租金事宜。综上，四被告认为交付车辆是行使回购的前提条件，而目前车辆并未归还至原告处，原告也不符合回购条件，因此原告无权主张回购款，被告乐迪公司、热浪公司亦无需承担连带责任。第三人齐拥军书面辩称，原告李茂林与第三人齐拥军系朋友关系。齐拥军在乐迪公司“汽车合作协议”项目负责人陆肖波的介绍下，于乐迪公司购买了两辆比亚迪新能源汽车并签订了汽车合作协议。李茂林也为了达成协议谋取相关利润，经齐拥军介绍，原告在乐迪公司购买了比亚迪新能源汽车并签订汽车合作协议。整个过程中，齐拥军从未参与涉案车辆的买卖、使用、占有、处分、出租等行为，亦未从中谋取任何利润。原告起诉状中所称车辆由第三人占有使用无任何证据支持，与实际情况不符。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与乐盛公司签订汽车使用合作意向书一份，并于当日向乐迪公司支付意向金10,000元。2017年7月20日，原告(乙方)与被告乐迪公司(甲方)、乐盛汽车及应从公司(丙方)、热浪公司(丁方)签订汽车合作协议(编号：XXXXXXXXX)，约定：甲、乙双方曾于2017年7月20日签订了《汽车销售合同》，就乙方向甲方购买的壹辆比亚迪品牌秦车型的新能源车辆一事进行了约定。合作期为2017年7月20日至2020年7月19日，现为尽可能最大化地灵活实现车辆价值，甲方、乙方、丙方、丁方经协商一致后,特就车辆过户、维修及保养、保险等事宜签订本合同如下：一、乙方同意甲方暂无需将车辆过户登记至其名下，并同意在其按本合同约定要求过户登记且各方权利、义务履行完毕前甲方可将车辆暂时登记在丙方名下，在此期间，车辆除使用权由乙方行使外，其他权利乙方授权由丙方行使。二、前述车辆过户登记的安排并不表示甲方与丙方之间、乙方与丙方之间存在车辆买卖关系，乙方指定甲方将车辆暂时登记在丙方名下时，甲方同意乙方提供的不可开具可抵扣的增值税发票的要求，因车辆过户产生的费用与乙方无关。三、乙方作为车辆的实际购买者，在按销售合同约定付清合同总价款项后享有随时要求丙方将车辆过户登记至其名下的权利……五、乙方于付清全款后满3年,在满足以下条件的情况下可向丙方明确表示放弃行使过户权，丙方则按汽车销售合同的车辆具体金额的100%，计144,000元(壹拾肆万肆千元)给予乙方补贴，车辆使用权至此归丙方所有。具体方式和条件如下：(一)该放弃过户权的意思表示必须在前述3年期满前30日内，以书面形式向丙方明示;(二)乙方应当在前述3年期满前15日内将车辆交付给丙方，以便丙方及时做好相应准备工作。且届时交付的车辆必须符合以下情况：1、车辆车体内的电子元器件、发动机及总成等主要部件从未出现过水淹、浸水情况;2、车辆未遇过造成车身主体、底盘、发动机、变速箱及总成损伤的交通事故；3、车辆不存在尚未处理完毕的违章处罚、理赔、维修情况;4、不存在违反本合同第六条约定的情况……汽车合作协议第六条第(一)项约定：车辆在过户登记至乙方名下前,为了尽可能维持车辆价值，降低各方潜在风险，乙方应当做到：(一)只能自用,不得用于营运、租赁等行为的,且不得向任何第三方转租、转售或在车辆上设抵押等他项权利的。汽车合作协议第十条第(三)项约定：为了确保本协议能够得到切实履行：……(三)丁方自愿为丙方基于本协议所负的债务向乙方承担连带保证责任，担保费用原则上由丙方承担，但是出现违约，担保费由违约方承担。协议另对其他权利义务作了约定。2017年7月23日，原告向案外人齐拥军支付购车款15万元。沪AFXXXX3车辆比亚迪轿车现登记于被告应从公司名下。2017年8月20日，原告与案外人上海鸿谐汽车销售服务有限公司签订汽车长期租赁合同一份，双方约定原告同意将比亚迪秦型橙色、车牌号沪AFXXXX3的车辆出租给上海鸿谐汽车销售服务有限公司，租赁期限从2017年8月20日到2018年8月21日，每月租金3,500元。2020年8月20日，原告向四被告出具陈述词一份，载明：“……我当时看了协议，上面条款写着不能营运，齐拥军说不用管。至此三台车我都交给齐拥军……沪AFXXXX3车辆第一台车共打款18个月，共计收到租赁费：72000元车辆现在也没有见到没有收到款。”以上事实，由原告提供的汽车使用合作意向书、汽车合作协议、建设银行交易明细，四被告提供的2020年8月20日陈述词、汽车长期租赁合同以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告就涉案车辆签订的汽车合作协议的约定内容，其实质是由原告出资购买涉案车辆，但涉案车辆未经交付原告，实际由被告乐盛公司、乐迪公司控制，协议约定的合作期结束后，由乐盛公司、应从公司向原告回购涉案车辆，并由热浪公司为乐盛公司、应从公司基于协议所负的债务向原告承担连带保证责任。现协议约定的合作期已经到期，根据协议约定，在原告不行使涉案车辆过户权的情况下，乐盛公司、应从公司应当依据协议的约定向原告支付144,000元。同时，热浪公司应对乐盛公司、应从公司的上述债务承担连带责任。综上，本院对原告要求乐盛公司、应从公司支付144,000元并要求热浪公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。第三人齐拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃质证和抗辩的权利。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、应从(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李茂林车辆补贴款144,000元；二、被告上海热浪实业有限公司对上述第一项主文中被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、应从(上海)商贸有限公司应履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，由被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、应从(上海)商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨伟华法官助理 杨琼吟书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。