广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3980号原告：王婉萍，女，1960年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：范燕玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王炳健，男，1989年3月13日出生，汉族，住广州市花都区，两被告共同委托诉讼代理人:梁演枨,广东誉理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:何卓莹,广东誉理律师事务所律师。第三人：梁永洲，男，1958年2月10日出生，汉族，现住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告王婉萍与被告范燕玲、王炳健，第三人梁永洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员白一帆依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王婉萍及其委托诉讼代理人吴洁银、被告范燕玲、王炳健的共同委托诉讼代理人梁演枨、何卓莹，第三人梁永洲的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婉萍向本院提出诉讼请求：1.范燕玲、王炳健向王婉萍支付违约金46万元及利息，利息自2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，利息暂计1000元；2.本案的诉讼费用、担保费和诉讼保全费用由范燕玲、王炳健承担。事实和理由：王婉萍与范燕玲在2017年11月15日在广州迅成地产代理有限公司处签订《房屋买卖合同》，约定由范燕玲向王婉萍购买位于花都区兰花路××房的房屋一套，后范燕玲向王婉萍支付了7万元定金，王婉萍向范燕玲出具了《收据》。后来因为范燕玲自身原因，无力支付购房款，构成违约，无法继续履行《房屋买卖合同》的义务。范燕玲在与王婉萍、广州迅成地产代理有限公司三方协商后，范燕玲同意向王婉萍支付合同规定的10%违约金，即53万元，减除王婉萍己收取的7万元定金，范燕玲同意向王婉萍支付46万元违约金。范燕玲向王婉萍出具了《欠条》。王炳健与范燕玲是夫妻关系，签订《房屋买卖合同》后，范燕玲一直拖延支付违约金，王炳健在与王婉萍的微信聊天记录里面承诺范燕玲与王炳健共同支付违约金，聊天记录是双方的真实意思表示，该笔债务为夫妻共同债务。然而，当王婉萍向范燕玲、王炳健催讨欠款时，范燕玲、王炳健百般推诿，拒不还款。王婉萍认为，范燕玲、王炳健的行为已经严重侵犯了王婉萍的合法权益，王婉萍万般无奈，只得诉诸法律途径。综上所述，王婉萍认为，范燕玲、王炳健的行为严重损害了王婉萍的合法权益。王婉萍为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范燕玲辩称，我方认为本案王婉萍因范燕玲违约不能购买涉案房屋所造成的损失及合同约定的违约责任是不相符合的，我方认为王婉萍的损失没有构成合同约定的10%之多，我方要求调整违约金的标准，调整为合同成交价的5%，王婉萍收取的我方的7万元之后，我方由于资金周转不到位，导致不能买入涉案商铺，虽然有过错，但是过错程度不大，也没有造成王婉萍的实际损失。被告王炳健辩称，第一，我方并非本案的适格被告，从双方提交的证据材料看，涉案房屋的房屋买卖合同是由王婉萍与被告范燕玲单独签订。我方并非合同的一方当事人，根据合同法合同相对性的原则，王婉萍应向合同一方当事人主张权利，而我方并非买方，向我方主张违约责任没有事实和法律依据。第二，本案我方单独所有的房屋是我方在与被告范燕玲结婚前购买的婚前财产，王婉萍查封该房屋，是错误的申请，故请求法院驳回王婉萍对我方的起诉，并撤销本案的查封。第三人梁永洲述称，我方同意王婉萍的诉讼请求，我方不要求在本案中主张权利，我方认为卖方只有王婉萍一人，房地产权证只有王婉萍一人，交易主体也只有王婉萍一人，在补充协议楼款收据、欠条都是王婉萍作为交易主体。我方在房屋买卖合同上签名仅是应中介要求作为夫妻一方在上面签名，是对王婉萍出售涉案房屋的行为予以确认。我方也明确表示本案的所有诉讼权利均由王婉萍主张。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区兰花路5号之五十九101房，不动产权证上显示的权属人是王婉萍。2017年11月15日，王婉萍（卖方）与范燕玲（买方）及案外人广州迅成地产代理有限公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》，对涉案房屋的买卖事宜进行约定，成交价为530万元，卖方交付该物业予买方使用之日期为业主收齐楼款当天，买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金，买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。买方付款方式为一次性付款，付款时间如下：2017年11月15日支付5万元，2017年11月30日前支付55万元，剩余470万元于买卖双方于2017年12月30日前并完成交税过户支付完。合同并对其他权利义务进行了约定。梁永洲在合同尾部卖方处签名，梁永洲认为其签名是同意出售房屋的意思，其并非合同签订主体。合同签订当天，王婉萍与范燕玲签订《补充协议》，约定买卖双方同意网签合同报价低于2017年11月15日签署三方买卖合同的成交价530万元，网签合同报价由买方决定，卖方无异议。合同签订当天，范燕玲向王婉萍支付了定金5万元，2017年12月4日，范燕玲向王婉萍支付了定金2万元。2018年1月5日，范燕玲写下《欠条》，内容为，本人范燕玲于2017年11月15日经由广州迅成地产代理有限公司介绍向王婉萍购买了位于广州市花都区兰花路5号五十九101房，并于当天签署了三方买卖合同，成交价为530万元。现由于本人范燕玲自身原因，无力支付购房款，构成违约。现经三方（买方：范燕玲，卖方：王婉萍，中介方：广州迅成地产代理有限公司）协商后，本人范燕玲愿意承担全部违约责任，同意向王婉萍支付合同规定10%的违约金，即53万元，该违约金赔偿减除已支付的7万元定金，实际需支付的赔偿金额为46万元。本人同意向广州迅成地产代理有限公司支付规定应付的中介服务费53000元。本人范燕玲向王婉萍支付完46万元和向广州迅成地产代理有限公司支付完中介服务费53000元后，于2017年11月15日三方签署的房屋买卖合同自动解除。出具《欠条》后，范燕玲未向王婉萍支付违约金。王婉萍认为王炳健全程参与购房行为，在微信中以文字及语音的方式要求承担违约责任，且涉案房屋的违约金是夫妻共同债务，王炳健应当承担连带责任。王婉萍提交微信聊天记录拟证明其上述主张。微信聊天记录中的微信使用人双方进行了多次的语音及文字对话，聊天记录中发送语音对话的是王炳健，王婉萍认为微信聊天记录是王婉萍与王炳健之间的，王婉萍发送“王生，你今日无论如何都想办法给些钱我，我答应明天给钱人，如果不给就算违约，一次又一次相信你才搞到我这个地步，希望你拿出诚意来解决好这件事”，对方回复“本人范燕玲、王炳健承诺向业主王婉萍购买商铺按以下计划支付购铺定金：18年元月4日支付10万元，10日支付10万元，15日支付10万元，20日支付23万元。如不能付清定金60万愿承担违约责任，支付购铺合同标的额10%的违约金，并向王婉萍写下违约金欠条！此据！2017年12月29日”。王婉萍发送银行卡照片，对方于2018年3月15日回复文字“收到、明白”。王炳健认为上述微信的使用人是范燕玲，也是用范燕玲的号码注册的账户，在双方沟通过程中，大部分是由王炳健来沟通的。范燕玲、王炳健陈述因违约给王婉萍带来的损失没有那么多，要求调整违约金的标准，王婉萍认为因违约遭受的损失超过合同约定的违约金，其出售涉案房屋是为了购买另外一套房屋，现另外一套房屋已经大幅涨价，由于被告的违约无法购买另外一套房屋。另查明，范燕玲与王炳健于2014年8月4日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。诉讼中，依照王婉萍的财产保全申请，本院作出（2018）粤0114民初3980号民事裁定，裁定如下：冻结范燕玲、王炳健的银行存款461000元或查封等值的其他财产。后本院查封了王炳健所有的位于广州市花都区三东大道3号58栋1101房价值461000元的部分。王炳健不服上述裁定，向本院提出复议申请，本院作出（2018）粤0114民初3980号之一民事裁定，裁定如下：驳回王炳健的复议请求。本院认为，王婉萍与范燕玲签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。范燕玲无法按照合同约定支付房价款买入涉案房屋构成违约，应当依约承担违约责任，范燕玲并出具《欠条》表明其愿意承担违约责任，对违约金的数额进行确认。范燕玲要求调整违约金但并未举证证明双方约定的违约金过高，因此，本院对范燕玲调整违约金的请求不予采纳。王婉萍请求范燕玲支付未付的违约金46万元，合理有据，本院予以支持。王婉萍要求范燕玲支付违约金的利息及担保费用，依据不足，本院不予支持。至于王炳健是否应当承担连带责任，王炳健虽陈述王婉萍提交的微信聊天记录中的微信号是用范燕玲的手机号码注册的，但王炳健在该微信账号多次与王婉萍进行语音及文字沟通，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，王炳健在与王婉萍通过微信聊天的过程中表明了其承担违约责任的意思表示，因此，王婉萍要求王炳健支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告范燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王婉萍支付违约金460000元；二、被告王炳健对被告范燕玲上述第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告王婉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107.50元，由原告王婉萍负担8.50元，由被告王炳健、范燕玲负担4099元。财产保全费2825元，由被告王炳健、范燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一八年六月二十二日书记员  黄丽雅