安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0207民初4817号 原告：武运芝，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。 被告：陈利平，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈钱，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：许文苑，北京大成（合肥）律师事务所律师。 第三人：陆宏宝，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省南京市栖霞区。 原告武运芝与被告陈利平、被告陈钱、第三人陆宏宝不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武运芝的委托诉讼代理人王明，被告陈钱，被告陈利平与被告陈钱共同委托诉讼代理人李启龙，第三人陆宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武运芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同返还原告的夫妻共同财产2280100元与利息（从起诉之日起算银行同期贷款利率）；2、本案诉讼受理费由两被告承担。 事实和理由：原告与第三人陆宏宝系夫妻，两人于2003年11月30日登记结婚，双方婚后于2004年6月8日生有一女陆柯静。2004年，陆宏宝与陈利平相识，后双方同居生活并拍摄了婚纱照，2006年10月19日，陈利平生育一子陆晨阳。陆宏宝、陈利平曾在安徽省颍上县、江苏省南京市栖霞区、安徽省合肥市共同居住。在2004年至2015年期间，陆宏宝大量处分了夫妻共同财产给陈利平，其中有部分钱款是通过陈钱转账给陈利平的，为了与陈利平共同生活，陆宏宝出资购买了四房两车，陈利平一直未工作，无任何经济收入，十一年来，生活上依靠陆宏宝供养。从2011年1月中旬至2015年10月间，陆宏宝被亲戚程宏明诈骗三千多万元，后资金链断裂，陷入困境，再也无法继续供养陈利平高消费生活，双方关系恶化，经常争吵，两人婚外关系保持至2015年初，后陈利平与他人结婚。2016年2月17日，陆宏宝与陈利平因陆晨阳从合肥迁移到芜湖上学有争议，在合肥陈利平住所内，陆宏宝与陈利平丈夫发生冲突，陆宏宝与陈利平母亲一起对奥迪A5车辆和住所进行了打砸，后陈利平报案，陆宏宝被网上通缉，陆宏宝出于害怕，才将与陈利平同居事实向配偶武运芝告知。2016年5月27日，武运芝起诉陈利平、陆宏宝，追讨多年私自处分的夫妻共同财产，后经南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3022号民事判决和南京市中级人民法院（2017）苏01民终1433号民事裁定生效，判令陈利平返还809000元共同财产和判令陆宏宝给付武运芝10万元损害赔偿金。陆宏宝与陈利平一直对原告隐瞒二人的同居关系，且背着原告私自处置夫妻共同财产给陈利平，包括四处房产，两辆小型车辆以及大量现金。在南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3022案件审理中，一审法院向原告释明只能返还相应的钱款，用钱款购买的四房及两车，因涉及物权变更不宜予以直接返还，为此原告只得变更诉请，要求返还200余万元钱款。最终因十年婚外情以及法院审限的限制，法院只对有帐可查银行汇款2039000元进行判决，未涉及现金往来及其陆宏宝通过陈钱汇款的部分。2010年4月，被告陆宏宝经兴化农村商业银行提现加自有现金共计58万元给陈利平购买安徽合肥新天地写字楼，此笔现金由陈利平在中国建设银行南京尧化支行柜台现存，该笔现金法院未计入返还财产总额。在审理（2016）苏0113民初3022案件中，经查陈钱自2008年至2012年年底与陆宏宝有大量金钱往来，武运芝向法院追加被告陈钱为第三人，但法院以婚姻家庭关系不可涉及第三人为由未予准许，口头告知可另案起诉陈钱。根据陆宏宝与陈钱的银行流水表明，陆宏宝共计转账给陈钱4100100元，陈钱返还给陆宏宝转账有2400000元，而陈钱实际转给陈利平共计440300元，用于购买三房两车，在庭审中，陈利平否认陆宏宝通过陈钱相应的汇款，认为是自己钱购买四房两车。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈利平辩称：1、陈利平与陈钱是姐弟关系，两人之间有经济往来，合乎常理。陈钱自己开公司，陈利平给予支持，且由于陈钱比较忙，家中父母都由陈利平照料，陈钱转给陈利平的钱款都是给予的回报和尽赡养义务。陈钱转给陈利平的钱与他人无关。2、第三人处分共有财产赠与陈利平，原告已经于2016年提起返还财产的诉讼，该案已由栖霞区法院审理终结并履行完毕，现原告以不当得利起诉，实际仍是基于前案事实，应当予以驳回。3、原告提交的证据表明第三人与陈钱互有钱款往来，说明存在其他经济往来关系，具体陈利平并不清楚；原告主张的第三人转给陈钱的数额与陈钱转给陈利平的数额并无关联和对应关系，且数额悬殊巨大。原告所述第三人通过陈钱向陈利平给付钱款不符合常理，也不是事实，因此，请求驳回原告对陈利平的诉求。 陈钱辩称，1、不认可第三人通过陈钱向陈利平给付钱款的事实。2、第三人与陈钱之间的经济往来主要由两部分组成，其一是2012年之前，陈钱向第三人借款用于资金周转，总共借款310万左右，该借款均已清偿并且陈钱支付了一定的利息；其二，两人之间的业务合作，由于第三人主要从事原料原油生意，陈钱的公司在业务上主要涉及道路交通建设，第三人的目标客户与陈钱的业务客户有重合，且当时第三人紧缺人手，希望陈钱帮助他联络、介绍客户，充当业务拓展的助手，负责第三人业务拓展事宜，如购买礼品、餐饮住宿、招待客户等，因此第三人不定期根据需要转一些费用给陈钱，使用时可直接支取。截止2012年底，第三人在陈钱处的业务费用基本全部支出，2012年后由于第三人出现资金问题，陈钱实际已经超额承担了后面的费用。3、2014年年底，陈钱最后一次转款给第三人后，两人虽无书面结算，但基本往来款项相互抵清。因此，请求驳回原告对陈钱的诉求。 第三人述称，1、陈钱与陈利平是姐弟两。第三人与陈利平是2004年相识于舟山，2005年下半年陈利平怀孕，当时第三人已婚，家里也有小孩，不希望陈利平生下孩子，但陈利平坚持把孩子生下来。第三人拿了98000元给陈利平在颍上买了一套房子，安置了陈利平。陈钱去合肥上学，学费都是第三人帮助的，陈钱毕业后开公司的费用，也都是第三人帮他垫付的，陈钱公司的业务与第三人的生意不相干，双方没有业务往来，第三人从事的是废油处置再生利用的。第三人给陈钱的资金周转都是陈利平要求的，2006年到2012年的资金都是第三人帮助，第三人是以陈利平的名义给陈钱的，2010年，因为陈钱资金不够，陈钱请我帮他借钱，后来第三人帮陈钱借了钱用于其资金周转。第三人还帮陈钱还了利息。2、第三人总共汇给陈钱约四百多万，其中有两笔钱，一笔51万几、一笔35万是第三人通过陈钱给陈利平买房子车子的，当时第三人为了不让原告知晓，所以这两笔钱通过陈钱转给陈利平；第三人帮陈钱借的钱，陈钱只还了一部分，大概还有一百多万没有还，原告起诉的2280100元，扣除给陈利平的51万和35万，剩余的一百多万是第三人借给陈钱的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的陈利平与陆宏宝的婚纱照，该份证据的证明力已经栖霞区法院（2016）苏0113民初3022号民事判决予以查明确认，本院依法予以确认。 2、对原告提交的江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3022号民事判决书复印件以及庭审笔录、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1433号民事裁定书，被告对其真实性予以认可，因江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3022号民事判决书涉及原告诉求“陈利平返还武运芝，因被告陆宏宝私自处分夫妻共同财产，赠与被告陈利平的钱款合计200余万元”，而江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1433号民事裁定书证明上述判决书为生效的民事判决，两份证据均与本案存在关联性，具有合法性，对其证明力，本院予以确认；对该组证据的证明目的，本院将依据该份民事判决书中认定的事实及判决内容予以查明。 3、原告提交的江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑初84号刑事判决书，原告未举证证明该份判决生效，且该份判决书的内容未涉及本案相关事实，原告也未提交其他证据证明该份判决书与本案具有关联性，对其证明力，本院不予确认。 4、原告为证明陆宏宝及陆宏宝委托朋友向陈钱汇款共计4100100元、陈钱向陆宏宝汇款2500000元（诉称2400000元，在庭审中认可2500000元）以及陈钱向陈利平汇款440300元的事实，向本院提交了《银行汇总表》以及《银行汇总表的明细表》，被告对原告汇总的数额不予认可，对陆宏宝与陈钱之间银行流水明细中未显示收款人账户信息的，不予认可；被告陈钱为证明其转账给陆宏宝款项的事实，向本院提交了《陈钱转给陆宏宝款项汇总明细表（更新）》及对应银行流水，原告及第三人对原告汇总的数额不予认可，对陆宏宝与陈钱之间银行流水明细中未显示收款人账户信息的，亦不予认可。本院认为，对陈钱与陆宏宝银行汇款中未显示账号信息的银行流水，因原、被告双方均互不认可，本院无法核实其真实性；根据陆宏宝与陈钱在庭审中的陈述，两人之间（含陆宏宝委托案外人戴兴芳向陈钱汇款510100元）来往汇款行为符合借贷特征，应属借贷行为，与本案不具关联性，因此，对原、被告提交的陆宏宝（及戴兴芳等）与陈钱(及吕娜等)之间的具体汇款记录的证据，本院均不作认定。对陈钱与陈利平之间的银行汇款明细，陈钱、陈利平均不认可其与陆宏宝有关，原告未提交证据佐证陈钱向陈利平汇款系受陈利平或陆宏宝委托转交、转收，故对陈钱与陈利平之间的银行汇款明细的证明力，本院不予确认。 5、原告为证明陆宏宝给付580000元现金给陈利平购买房产以及“陈利平没有其他经济收入，购三房两车和生活来源均依靠陆宏宝”的事实，向本院提交了陆宏宝兴化农商行查询单、《陈利平建设银行个人账户明细》、《陈利平其他经济来源》，被告陈利平对原告上述证据的证明目的均不予认可，本院审查认为，原告与陈利平及陆宏宝之间就返还财产（三车两房）纠纷已由江苏省南京市栖霞区人民法院审理终结，江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3022号生效民事判决中明确载明“原告并未提交充分证据证明诉争房屋及车辆系被告陆宏宝出资购买”；且原告提交的农商行查询单上显示的取现时间（2010年4月19日至4月21日）、数额（335000元）与陈利平购房的时间（2010年4月29日）、银行现金存入数额（580000元）并不吻合，原告也未提交其他证据佐证陆宏宝给付580000元现金给被告陈利平，因此，对原告提交的上述证据的证明力，本院不予确认。 6、关于被告陈钱提交的发票，原告与第三人均不认可其关联性，本院认为，该票据均未显示第三人信息，难以认定与本案具有关联性，对其证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人陆宏宝于2003年11月30日登记结婚，双方婚后于2004年6月8日生有一女，取名陆柯静。2004年，陆宏宝与陈利平相识，后双方同居生活并拍摄了婚纱照，2006年10月19日，双方生有一子，取名陆晨阳。陆宏宝、陈利平曾在安徽省阜阳市颍上县、江苏省南京市栖霞区、安徽省合肥市共同居住生活。在此期间，陈利平于2009年10月30日贷款购买了位于安徽省合肥市房屋；2010年4月29日，贷款购买了位于安徽省合肥市房屋；2010年10月，全款购买了位于安徽省合肥市蜀山区房屋，上述房屋均办理了房屋所有权登记，登记房地产权利人均为陈利平一人。2010年7月、2011年1月，陈利平分别在南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司全款购买了车牌号为苏Ａ11ｖ**的奥迪牌Ａ6轿车、车牌号为苏Ａ×××××（后变更为皖Ｂ×××××）的奥迪牌Ａ5轿车各一辆。2011年4月12日，原车牌号为苏Ａ11ｖ**的奥迪牌Ａ6轿车转移登记至案外人陈某甲名下。因陆宏宝、陈利平在相处过程中逐渐产生矛盾，后陈利平与他人结婚。2016年2月17日，陆宏宝前往陈利平居住的阳光帝景苑家中，与陈利平协商同居期间所购房产及陆晨阳抚养事宜时，与陈利平丈夫发生争执，后陆宏宝砸坏陈利平停放于小区门口的轿车，陈利平报警处理，陆宏宝因担心被追究刑事责任，才将其与陈利平同居生子的事情告诉原告。2016年5月27日，原告诉至江苏省南京市栖霞区人民法院，诉求“判令被告返还原告武运芝，因被告陆宏宝私自处分夫妻共同财产，赠与被告陈利平的钱款合计200余万元”，江苏省南京市栖霞区人民法院在判决书中认定“自2007年1月至2015年11月期间，被告陆宏宝付款给陈利平共计2039000元”，判决“被告陈利平自本判决生效之日起十日内返还原告武运芝、被告陆宏宝人民币809000”。现原告诉至本院，主张被告陈利平与陈钱共同返还原告的夫妻共同财产2280100元与利息（从起诉之日起算银行同期贷款利率）。 本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中双方争议的主要焦点：被告陈钱与被告陈利平是否构成不当得利。本院评述如下： 原告诉称基于陆宏宝通过被告陈钱向被告陈利平汇款的事实，主张两被告不当得利，承担共同返还责任。原告的上述诉称内容两被告均不予认可，通过本案查明的事实，两被告之间的银行汇款数额440300元与陆宏宝、陈钱之间的银行汇款数额相差较大，不相吻合，且第三人陆宏宝庭审中表示“我借给陈钱四百多万，陈钱还了一部分，原告主张的两百多万，除了51万和35万，剩余的就是我借给陈钱的”，被告陈钱亦认可与陆宏宝之间存在借贷关系，结合陈钱与陆宏宝互有银行汇款来往记录的事实，因此，原告主张陆宏宝通过被告陈钱向被告陈利平汇款，无证据予以证实，本院不予采信；原告主张被告陈钱构成不当得利，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，第三人与陈钱之间的借贷纠纷应由借贷双方另案处理。 原告主张陆宏宝通过陈钱给陈利平汇款440300元以及第三人陆宏宝现金给付陈利平58万元购买房产。陈钱与陈利平均不认可两人之间的汇款与第三人陆宏宝有关，原告也无证据证明其与本案的关联性，本院不予支持。原告主张陆宏宝现金给付陈利平58万元购买新天地房产，本院认为，原告主张2010年4月陆宏宝现金给付陈利平购买合肥新天地写字楼，与南京市栖霞区人民法院认定“自2007年1月至2015年11月期间，被告陆宏宝付款给陈利平共计2039000元”的事实部分存在重复，且原告主张的现金给付，被告陈利平不予认可，原告无其他证据证明现金交付陈利平的事实存在，本院难以认定。综上，原告未举证证明陈利平有“获得利益”的事实，对原告要求陈利平承担返还款项的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告武运芝的诉讼请求。 案件受理费25041元，由原告武运芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 陈    旭    东 审判员 朱海凤人民陪审员李双驷 二〇一八年十一月十三日 书记员 张    阿    明 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。