青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3214号原告（反诉被告）：邓荧屏,女，1992年10月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告（反诉原告）：景小康，男，1990年1月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：才仁卓玛，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告（反诉被告）邓荧屏与被告（反诉原告）景小康合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，2019年10月24日被告（反诉原告）景小康提起反诉，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邓荧屏的委托诉讼代理人刘晓岐，被告（反诉原告）景小康及其委托诉讼代理人才仁卓玛到庭参加了诉讼。经司法鉴定程序及被告（反诉原告）景小康的申请，本院于2021年1月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邓荧屏的委托诉讼代理人刘晓岐，被告（反诉原告）景小康的委托诉讼代理人才仁卓玛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓荧屏向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告退伙股份款项270000元;二、判令被告给付原告分红款75000元；三、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：原、被告于2019年1月12日签订《南风摄影合作协议书》，约定原告投资170000元入股被告经营的南风摄影服务部，股份占比30%。协议约定分红按季度一次按股东持股比例分红。协议签订后原告于2019年1月24日将170000元通过银行转账方式汇入被告账户。南风影像重新进行了装修，硬件设施进行了升级，经营机构面貌焕然一新，订单成交量开始倍增，生意出奇的顺利，被告也购买了奔驰车作为代步工具。利润的不断增加导致被告产生贪心，恶意违约开始隐瞒收入，故意混淆协议签订前后摄影部的订单，干扰原告行使监督权，分红时间到期也拒绝分红。双方达成的《股权回收协议》约定：原告30%股份被告以270000元作价收回，2019年1月至6月，每月按15000元支付给原告分红，被告同意以×××奔驰车抵押用于担保上述款项的给付。被告后出具《欠条》承诺于2019年7月12日前支付200000元、2019年12月30日前支付145000元。约定第一笔款项未按时支付，其余欠款加速到期。被告至今分文未付，避而不见逃避给付义务。综上所述，请求一审法院查明案件事实，判如所请。被告（反诉原告）景小康辩称，一、原告诉请人民法院判令被告支付退伙股份款项27万元，缺乏事实和法律依据。2019年1月12日，被告与原告及其他两人共同签订了《南风摄影合作协议书》，该协议书中约定原告以货币出资的方式向被告支付170000元，被告于2019年1月24日已成功收到该笔款项，截至目前再无收取任何出资款，而原告向被告主张270000元的唯一依据《股权回购协议》及《欠条》中，对于电子录入并打印的具体内容我方不予认可，我方坚持认为从未在任何时间、任何地点与原告及其代理人签订过上述文书。因此，原告主张被告向其支付实际出资的270000元缺乏事实依据和法律依据；二、原告诉请人民法院判令被告向其支付分红款75000元，缺乏事实依据和法律依据。2019年1月12日，被告与原告及其他两人共同签订了《南风摄影合作协议书》，该协议书中约定原告以货币出资的方式向被告支付170000元，被告于2019年1月24日已成功收到该笔款项。该协议同时还约定了南风摄影工作室的资金管理由原告负责，即设立维持日常经营的流动资金，开设专门的银行账户由原告持有管理，其他股东有查询和监督的权利。而事实上也确实是由原告直接管理，因此截至被告于2019年5月彻底离开摄影室时，南风摄影室的营收收入由原告全权负责管理，在此期间摄影室盈利多少，有无亏损只有原告了解，被告根本无法知晓，更无法参与管理。因此原告诉请人民法院判令被告向其支付分红款75000元缺乏事实依据和法律依据；三、原告诉称被告与其在2019年6月12日签订了《股权回购协议》一份、《欠条》一份，该等书面材料非被告确认并签字认可。2019年1月12日，被告与原告及其他两人共同签订了《南风摄影合作协议书》，次日将南风摄影室交由原告运营管理，自2019年1月至6月原告在该摄影室进行现场管理，其中包括摄影室财务收支管理、客户订单统计等重要事务，被告在此期间与他人潜心运营其他摄影室，未能也无法参与到南风摄影室的管理，因此该摄影室的经营与否基本取决于原告的管理态度及管理水平，而非被告原因造成。原告虽向人民法院提交了一份《股权回购协议》、一份《欠条》，但事实上该协议书及欠条非经被告亲自确认内容后签名认可，因此被告对原告仅以此组证据主张270000退股款及75000元分红款共计345000元无法认可，更无法接受；四、本案诉讼费及鉴定费应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）邓荧屏为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《南风摄影合作协议书》，证明：1.双方合伙的事实；2、原告出资170000元，占比30%；3、每季度分红一次；4、该协议签订的时间。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的三性予以认可，证明方向也认可。经本院审查，对该证据真实性依法予以认定；证据二、《超级柜台客户回执》，证明：2019年1月24日原告向被告建行账户转账160000元。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的三性和证明方向均予以认可。经本院审查，对该证据真实性依法予以认定；证据三、微信转账截图，证明：2019年1月24日原告通过微信转账方式向被告转款10000元。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的三性和证明方向均予以认可。经本院审查，对该证据真实性依法予以认定；证据四、《股权回收协议》，证明：1、被告收到原告股款170000元；2、被告以270000元回收原告30%股份；3、2019年1月12日至6月12日每月分红15000元；4、被告应在2019年7月12日前付200000元，2019年12月30日前付清；5、被告以奔驰车担保的事实。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的真实性、合法性和证明方向均不予以认可，被告坚持认为，该份证据自始至终未曾见到过，依据我方的证据，该份证据及欠条中的被告处的签字习惯及形式，非本人就该协议进行确认，对签名的方式认可。因此，被告认为并没有看到全部的约定内容。证据五、《欠条》，证明方向与证据四的证明方向一致。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的三性均不予以认可，意见同证据四质证意见。本院对于原告（反诉被告）邓荧屏提交的《股权回收协议》和《欠条》认定问题。2019年10月24日被告（反诉原告）景小康向本院提交司法鉴定申请，2019年11月25日青海警官职业学院司法鉴定中心向本院出具《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524），鉴定意见为：“2019年6月12日《股权回收协议》《欠条》中2处“景小康”签名字迹均为景小康本人书写”，并于2019年12月9日向我院出具《退案通知》，对指纹鉴定部分予以了退案处理。上述《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524）本院向当事人双方进行送达后，被告（反诉原告）景小康提出异议要求重新进行司法鉴定，并于2019年12月23日提交司法鉴定申请，本院依法委托鉴定后，2020年5月28日西南政法大学司法鉴定中心向我院出具《西南政法大学司法鉴定中心鉴定工作确认函》和《西南政法大学司法鉴定中心鉴定工作及收费联系函》，上述两份函件向被告（反诉原告）景小康送达后，2020年6月18日被告（反诉原告）景小康明确向本院表示要求继续进行司法鉴定。2020年9月11日西南政法大学司法鉴定中心向我院出具《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1068号），本院向当事人双方进行送达后，在本院指定的异议期内，原告（反诉被告）邓荧屏、被告（反诉原告）景小康均提出异议，并均向我院提交了对西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的异议书，后本院随异议书书面通知了西南政法大学司法鉴定中心，2020年11月20日西南政法大学司法鉴定中心向我院出具了《对20201068号鉴定意见书来函的恢复》，针对原告（反诉被告）邓荧屏、被告（反诉原告）景小康的异议分别作出了详细的说明。据此，根据青海警官职业学院司法鉴定中心的《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524）和西南政法大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1068号）的鉴定意见及被告（反诉原告）景小康在庭审时的陈述，本院对原告（反诉被告）邓荧屏提交的《股权回收协议》和《欠条》的真实性予以认定；证据六、青海省增值税发票，证明：保全费用为1035元。被告（反诉原告）景小康质证意见：对该证据的真实性认可，证明方向不认可。经本院审查，对该证据的真实性依法予以认定。被告（反诉原告）景小康为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一（2019年12月17日开庭时提交）、车辆行驶证，证明：该车辆初始登记在2017年10月购买，而原告所述是生意红火而购买，这与事实不符；原告（反诉被告）邓荧屏质证意见：对其真实性无异议，对证明方向有异议。经本院审查，对该证据的真实性予以认定；证据二（2019年12月17日开庭时提交）、健身房协议书等文件，证明：被告方在不同时间，与第三人签订的交易书，被告人的签名落款处，书写风格均是紧挨着被告人落款电子输入名称冒号之后，而原告提交的证据四和五中，被告签订的书写风格均与被告方证据中的书写风格不符。即便其中任何一份证据属于被告签名书写的偶然性方式，但被告方认为，两份证据，有如此巧合的方式签名，被告方存有重大的质疑。结合上两组证据，被告方想进一步证明，原告所强调的摄影工作室，有较好盈利，被告以签订回购协议、欠条依据进行的确认，被告方坚持不予认可。原告（反诉被告）邓荧屏质证意见：与本案无关联性。经本院审查，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据不能证实被告（反诉原告）景小康的证明方向。证据（2021年1月20日开庭时提交）、被告支付宝、滴滴打车软件、南航交易清单截图，证明：2019年6月12日被告不在青海本地，故原告所述2019年6月12日签署协议及欠条的时间均与事实不符。原告（反诉被告）邓荧屏质证意见：对其真实性认可，但认为该证据仅能证明景小康在20129年6月11日去往南京，12日下午8时32分回到西宁，不能证明景小康没有签字的事实。经本院审查，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据不足以证实被告（反诉原告）景小康的证明方向。被告（反诉原告）景小康向本院提出如下反诉请求：一、请求法院判令被反诉人支付擅自退伙的赔偿金60000元；二、请求法院判令被反诉人支付经济损失156000元；三、本案本诉与反诉的诉讼费、鉴定费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年1月12日签订了《南风摄影合作协议书》，该协议书第一条第8项中约定“本协议书三年一签，本协议书有效期间，无论处于什么原因，任何一方私自退出南风摄影，本协议自动终止，退出的一方赔偿60000元给南风摄影”，另外该协议第二条还约定了出资人的义务，即被反诉人的义务为“认真做好本职工作，积极协助做好各项经营工作。认真遵守本协议书的相关约定，不得损害南风摄影和其他股东的利益”。然而在该协议书实际履行期间，被反诉人非但没有认真做好本职工作，还以消极怠慢的方式对其应负责南风摄影工作室经营管理等事宜置之不理，导致期间对工作室的营收造成很大影响，给包括反诉人在内的其他出资人造成了较大损失。此外，《南风摄影合作协议书》第六条中明确约定“因各种原因，不再经营本合作协议书自行终止。股东对南风映像进行清算，支付完各种费用资金与成本后，剩余的流动资金与共同财产，按持股比例分配，该协议书签订至今，因被反诉人消极怠慢的管理方式非但没有什么营收，而且还造成较大损失，被反诉人没有任何证据证明摄影工作室营收丰厚的事实，并且被反诉人以起诉的方式私自退出，已经构成违约，理应承担违约责任。综上所述，被反诉人诉至法院，称反诉人应向其支付退伙股份款270000元及所谓的分红款75000元的请求于法无据应予驳回。反诉人请求法院查明本诉事实，判决驳回被反诉人诉讼请求的同时，判决支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）邓荧屏辩称，请求法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求，双方在签订合作协议后，被反诉人依约支付了170000元款项，但反诉人却刻意隐瞒，在双方签订的股权回收协议中有约定。被告（反诉原告）景小康为支持自己的反诉请求，向本院提交如下证据：证据一、《南风摄影合作协议书》，证明：双方签订的协议已经合法生效，双方应遵循协议约定的义务，行使相应的权利，被反诉人应承担60000元；原告（反诉被告）邓荧屏质证意见：对该证据的真实性认可，证明方向有异议。经本院审查，对该证据的真实性予以认定；证据二、反诉人支付宝截屏；证据三、反诉人向摄影室租用场地支付租金的电子凭证；证据四、反诉人向摄影室工作人员支付工资的电子凭证。证据二、三、四证明：根据《南风摄影合作协议书》第三条第2款的约定，摄影工作室的租金、人员工资、水电暖等费用，应由工作室的营收收入开支，但均是由反诉人进行的垫付，根据协议的约定及给反诉人造成经济损失的实际情况，反诉人有权向被反诉人主张。原告（反诉被告）邓荧屏质证意见：对证据二的真实性认可，只能证明在2019年12月8日卡号尾号为3655C向西宁华港支付15000元的事实，对证据三、四的真实性，证明方向有异议。经本院审查，对上述证据的真实性予以认定，但不能证实被告（反诉原告）景小康的证明方向。原告（反诉被告）邓荧屏反诉证据与本诉证据一致，被告（反诉原告）景小康质证意见与本诉质证意见质证一致。庭审中，法庭就青海警官职业学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524号）和西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1068号）进行了出示，原告（反诉被告）邓荧屏对该两份鉴定意见书的质证意见：1.对《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524号）没有异议；2.对《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1068号）的结论第1.2.3条无异议，对第4条有异议，协议由三方当面签订，是被告食指进行的捺印，且鉴定过程中对被告指纹没有进行质证；被告（反诉原告）景小康对该两份鉴定意见书的质证意见：1.对《鉴定意见书》（青司鉴196300000600406524号），不予认可。理由是：根据文书鉴定通用规范2018年和笔记鉴定2018年版特别规定，鉴定人应根据有关规范制作鉴定文书，根据文件鉴定的专业特点，鉴定文书的内容包括但不限于委托人、委托机构、日期，基本案情、材料、鉴定事项、检验过程、分析说明、鉴定意见、附件、落款，根据该鉴定意见书中并没有附上述规定中所要求的附件部分，即：鉴定材料和样本复制件支持鉴定意见资料及鉴定人资格证书，我方认为，正是该组附件部分确实，导致被告无法深入了解该鉴定结论的科学性和客观性，另外，被告就鉴定的回收协议所载明的时间2019年6月12日，并未与原告见面。因此，我方坚持认为，回收协议和欠条非被告本人签字确认；2.我方对两次鉴定结论均提出了异议，鉴定目的没有实际达成，故对该两份鉴定结论不能够实现确定本案事实是否客观存在的重要依据。经本院审查，前述中，本院在对原告（反诉被告）邓荧屏提交的《股权回收协议》和《欠条》认定过程中，已对鉴定过程，上述两份鉴定意见书的作了详细说明，对该两份鉴定意见书的真实性本院依法予以认定。经审理查明：2019年1月12日，原告（反诉被告）邓荧屏（乙方）、被告（反诉原告）景小康（甲方）、蒙超超、李宝福四人签订了《南风摄影合作协议书》，该协议书第一条第（一）项第2条约定：“乙方出资人民币17万元，向甲方购买南风摄影30%的股权”；第3条约定：“丙方无出资，每月支付2000元生活费，无工资，甲方自愿给丙方10%的股权”；第4条约定：“丁方无出资，每月支付2000元生活费，无工资，甲方自愿给丁方10%的股权，丁方因个人生活因素，需每月提前多支付500元生活费，…”；第5条约定：“自本协议书生效之日起，甲、乙、丙、丁，四方在南风摄影的持股比例为50%、30%、10%、10%，甲、乙、丙、丁每月支生活费2000元”。该协议签订后，2019年1月24日，原告（反诉被告）邓荧屏（乙方）通过转账方式向被告（反诉原告）景小康（甲方）中国建设银行账户转账160000元、通过微信转账方式向景小康转账10000元，共计170000元。2019年6月12日，原告（反诉被告）邓荧屏（甲方）与被告（反诉原告）景小康（乙方）签订《股权回收协议》，该协议约定的主要内容有：乙方收回甲方30%股权，独自经营；甲方股权为30%，现作价270000元，…；同时，有景小康签字确认的《欠条》一份，该欠条内容显示：景小康今欠邓荧屏人民币：345000.00元，…一、付款时间、方式……。现原告（反诉被告）邓荧屏以被告（反诉原告）景小康不按上述《股权回收协议》和《欠条》履行给付义务为由，诉至法院，被告（反诉原告）景小康以原告（反诉被告）邓荧屏擅自退伙为由，主张赔偿金和经济损失，反诉至法院。另查明，2019年1月12日，邓荧屏（乙方）、景小康（甲方）、蒙超超（丙方）、李宝福（丁方）四人签订的《南风摄影合作协议书》之蒙超超（丙方）、李宝福（丁方）无任何的出资入股。对于2019年6月12日邓荧屏、景小康签订的《股权回收协议》，在本院2021年3月10日的《调查笔录》中，蒙超超与李宝福向本院表示称：“当时不清楚，也不知道邓荧屏、景小康签订了《股权回收协议》，当时也没有给我们通知，因为2019年4月份我们就离开了，这个事跟我们没有关系。到今天为止，对邓荧屏、景小康签订的《股权回收协议》的认可与否，我们无法回答，因为这个事情跟我们没有任何的关系”。本院认为，合伙协议是确定合伙人之间的权利义务关系的协议，是调整合伙内部关系的依据，是全体合伙人协商一致、依法达成的有关共同出资、共同经营、共担风险的协议。本案中，当事人提交的《股权回收协议》和《欠条》因系签订《南风摄影合作协议书》而产生、因合伙产生，在2019年12月17日庭审中，被告（反诉原告）景小康称本案案由非合伙协议纠纷，而是合同纠纷的意见，本院不予采纳，本案立案案由为合伙协议纠纷并无不当；《中华人民共和国民法典》第九百六十八条规定，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务，本案原告（反诉被告）邓荧屏在签订合作协议书后，虽未办理工商登记，但已履行出资170000元的义务，对其邓荧屏合伙人身份应予以确认；本院在前述证据认定中虽对原告（反诉被告）邓荧屏提交的《股权回收协议》和《欠条》进行了认定，但该两份证据皆因合伙产生，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。当事人双方未就合伙清算事项提交证据加以证明，故对原告（反诉被告）邓荧屏主张的被告（反诉原告）景小康给付分红款75000元的诉讼请求，本院不予支持；原告（反诉被告）邓荧屏与被告（反诉原告）景小康签订《股权回收协议》，其意表示退伙，该协议有景小康签名确认，其意表示同意退伙。法律虽规定了合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额，要通知其他合伙人，但其他合伙人蒙超超、李宝福无实际出资，且对邓荧屏与景小康签订的《股权回收协议》的态度不置可否，故该转让行为应认定为有效。邓荧屏在合伙协议书中，约定出资是170000元，购买南风摄影30%股权，邓荧屏在合伙协议中初始全部财产份额为170000元，其未向本院提交有关证据证明至2019年6月12日止合伙经营的状况、盈利等，对其在《股权回收协议》约定30%股权，作价270000元的约定，本院不予采纳，故对邓荧屏主张景小康给付退伙股份款270000元的诉讼请求，其数额和表述不准确，应予以调整，被告（反诉原告）景小康应给付邓荧屏回收股份款170000元；被告（反诉原告）与邓荧屏签订《股权回收协议》系双方自愿、真实意思表示，也是邓荧屏退伙的意思体现，景小康知情且同意，故景小康主张邓荧屏因擅自退伙产生的赔偿金60000元及经济损失156000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景小康于本判决发生效力之日起十五内给付原告（反诉被告）邓荧屏回收股份款170000元；二、驳回原告（反诉被告）邓荧屏的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）景小康的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12950元，由原告（反诉被告）邓荧屏负担2775元，由被告（反诉原告）景小康负担3700元，剩余6475元退回原告（反诉被告）邓荧屏；案件保全费1035元、司法鉴定费16060元、反诉案件受理费2070元（被告（反诉原告）景小康已预交4140元），由被告（反诉原告）景小康负担，剩余2070元退回被告（反诉原告）景小康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋审判员 南文红人民陪审员 郭显业二〇二一年三月十五日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。