安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3632号 原告：李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文、范龙(实习)，安徽杜文律师事务所律师。 被告：东莞市御锦堂食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金州社区涌头朗河边路二巷4号，统一社会信用代码91441900MA4W53850W。 法定代表人：叶欢庆，该公司总经理。 原告李宗胜因与被告东莞市御锦堂食品有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年8月1日，向本院起诉。本院同日受理后，被告东莞市御锦堂食品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提起异议，业经（2017）皖1323民初3632号裁定书裁定驳回管辖权异议，被告不服提起上诉，经(2017)皖13民辖终101号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员赵芸适用简易程序进行了审理。原告李宗胜到庭参加诉讼、被告东莞市御锦堂食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还货款1944元，由原告退货；二、请求依法判令被告赔偿原告十倍赔偿金19440元；三、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：本人因生活所需，2017年4月23日在淘宝网东莞市御锦堂食品有限公司所开设的店铺名为“御锦堂企业店”看到广告宣传，四盒一个疗程，买一个疗程使用效果更好。宣传具有止咳、急慢性支气管炎、慢性咽喉炎、哮喘、喉痒痰多、日咳、夜咳、百日咳、健胃行气助消化等独特疗效和根治效果。还宣传烟嗓、咽干、咽痒、咽痰统统赶走等等。原告受其广告宣传诱导便购买20盒，每盒36元，合计720元，订单编号为3371835287231196，4月27日购买19盒，每盒36元，合计684元，订单编号为11550469800341196，5月6日再次购买15盒，每盒价格36元（合计540元），以上三次消费共1944元。事后食用出现身体不适，经多方了解到该产品有绿色食品标志，无绿色证号，无食品生产许可证号，无营养成分表，无执行标准，标签上质量安全标志早已经取消，该食品严重不符合食品安全标准。综上所述被告销售不符合食品安全标准以及欺诈消费者知情权的产品，严重侵犯了消费者的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 东莞市御锦堂食品有限公司辩称：原告所述不是事实。被告在网站上的宣传是有事实根据和史记可查的，并非虚假宣传，不应当承担法律责任。化州橘红是广东省化州市特有的一种水果，其果可以直接使用，也可以除去杂质，洗净，闷润，切丝成块，晒干直接使用，化州橘红相传有一千五百多年的悠久历史，明、清朝代化州橘红被列为御品“进贡宫廷”，在临床实践中对××、支气管炎、哮喘、长期胃痛、气痛、咽、喉炎等有独特的疗效。《本草纲目》对化州橘红的记述为治炎症，消油腻、谷食积，醒酒，宽中，解蟹毒，化州橘红的药用功效显著，《中药大辞典》曰：化州橘红“性味苦、辛、温，功能化痰、理气健脾、消食，治胸中痰滞，咳嗽气喘、呕吐呃逆、饮食积滞”。关于化州橘红治行气、健胃，用于风寒咳嗽、止咳化痰的独特功效，不但很多古今药典有详实记载，更有大量的实力证明；被告销售的产品是通过合法途径采购而来的，答辩人并未宣传过自己是生产企业，不需要提供生产许可证件，由于化州橘红是一种纯天然水果，并非加工合成产品，因此并不需要营养成分表。被告作为网络销售平台，通过市场采购行为从化州市御锦堂食品有限公司采购化州橘红产品，属于合法采购，且该产品属于纯绿色水果类食品，无任何添加剂，可直接食用或晒干制成干果食用；本案原告属于职业恶意打假诉讼人员，并非法律上的善意消费者，其恶意打假诉讼不应得到法律的保护。原告于4月23日购买20盒，于4月27日购买19盒，于5月6日又再次购买15盒，其在13天时间内共购买54盒，明显属于恶意购买，知假买假，故意用于打假诉讼，希望因此获得巨额赔偿，其并非法律保护的普通消费者，不应得到法律的保护。 李宗胜向本院提交的证据有：1、2017年6月2日发票三张。证明原告购买被告的产品，被告向原告出具的发票金额为1944元；2、快递单据三张。证明购买被告货物，被告邮寄给原告，原告已收到涉案货物的事实；3、购买化州橘红实物图片。证明被告做虚假宣传，违反了食品安全法；4、网页截图打印件。证明被告做虚假宣传，误导消费者，违反了食品安全法；5、淘宝信息订单打印件。证明原告购买涉案食品的时间；6、东莞市食品药品监督管理局投诉举报受理告知书、东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函、关于李宗胜对东莞市御锦堂食品有限公司涉嫌广告违法举报的回复、关于李宗胜对东莞市御锦堂食品有限公司淘宝平台网店举报处理结果的回复。证明原告购买商品后维权的过程，证明因涉嫌虚假宣传，东莞市工商局对被告做出360元的行政处罚。 东莞市御锦堂食品有限公司在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告在被告处购买涉案商品的事实及原告多次维权的事实，本院经审查予以确认。 本院经审理查明以下事实：被告东莞市御锦堂食品有限公司系网上销售预包装食品，初级农产品、特殊商品（保健食品）等的公司，在淘宝设有网上商铺。原告在被告店铺页面宣传上看到该产品具有久咳化痰、喉咙肿痛等功效，先后于2017年4月23日，2017年4月27日、2017年5月1日共购买54盒，合计价款1944元。原告收到上述货物后，食用一盒，认为该产品严重不符合食品安全标准，于2017年5月向东莞市工商行政管理局虎门分局投诉被告涉嫌广告违法，2017年5月18日，东莞市工商行政管理局虎门分局做出“关于李宗胜对东莞市御锦堂食品有限公司涉嫌广告违法举报的回复”，告知东莞市工商行政管理局已对被告公司涉嫌广告违法立案调查。2017年9月13日，东莞市工商行政管理局做出“关于李宗胜对东莞市御锦堂食品有限公司淘宝平台网店举报处理结果的回复”，表明依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第二项的规定，对当事人作出如下处罚：1、责令当事人立即停止发布违法广告并消除影响；2、对当事人发布违法广告行为处以罚款人民币360元上缴国库。2017年7月，原告向东莞市食品药品监督管理局投诉被告无生产许可标识，涉嫌无证生产，2017年7月10日，东莞市食品药品监督管理局做出东莞市食品药品监督管理局投诉举报受理告知书，2017年9月13日，东莞市食品药品监督管理局做出东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函，表明将对被告公司进行行政处罚，由于原告不是最先举报人，对原告不予投诉举报奖励。2017年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告退还货款1944元，由原告退货；请求依法判令被告赔偿原告十倍赔偿金19440元；由被告负担本案的诉讼费用。 本院认为：原告在被告公司的网上经营店铺购买化州橘红产品，其提供了网络交易订单、快递单据、被告公司出具的购物发票等证据足以认定原告与被告之间就涉诉产品成立网络购物买卖合同关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告存在虚假宣传，涉嫌广告违法，主张被告涉嫌无生产许可标识，涉嫌无证生产，无证经营，已分别向东莞市工商行政管理局虎门分局、东莞市食品药品监督管理局投诉，该两行政主管机关业已分别对本案被告做出相应的罚款等行政处罚，原告未能就被告出售的涉案产品严重违反食品安全标准，系不合格产品进行充分举证，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李宗胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取167元，由原告李宗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费334元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一八年二月二十六日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。