四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初2130号 原告：葛赫，男，汉族，1994年6月9日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人:林松，四川擎剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：余飞，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川中岑实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区毅兴街**绵阳西部现代物流城**。 法定代表人：余飞。 被告：绵阳融易汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**********。 法定代表人：禹红梅。 委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。公司员工。代理权限为特别授权。 原告葛赫诉被告余飞、被告四川中岑实业有限公司、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司财产返还纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛赫委托诉讼代理人林松，被告余飞，被告绵阳融易汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛赫向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告所有的川B008**大众迈腾汽车，以及车内行驶证、钥匙；2.判令三被告返还原告145002.32元，并赔偿原告损失40000元；3.本案诉讼费、保全费及因保全产生的担保费1500元、开锁费800元、配钥匙费800元、拖车费800元由被告承担。事实及理由：2017年6月24日，原告在欧塞德斯汽车销售公司购买了黑色大众迈腾汽车一辆，车牌号为川B008**，并在中国工商银行宁波新城支行办理了汽车贷款，浙江兆银汽车租赁有限公司为该笔贷款提供担保。2017年10月19日被告余飞安排手下工作人员从原告家中将车开走，被告余飞以绵阳融易汽车销售服务有限公司的名义并使用自己号码为1351830****的手机号给原告发送短信息称：已将原告的车开回绵阳，请速来公司处理。原告始知自己的车被人开走，原告随后到绵阳找到余飞协商此事，余飞提出：归还车辆的前提条件是原告必须将剩余的车贷一次性向银行结清，而且只能把钱交给被告，通过被告去银行办理结清手续，否则被告将自行处理车辆。原告迫于无奈，加之误认为被告是信守承诺的人，按被告的要求将156978.32元交给被告余飞，余飞向原告出具收条和结清证明，承诺在收到钱之日起一个月内为原告结清贷款手续。但结果却是被告既不归还车辆，也没有去银行结清原告的贷款，只是替原告向银行还了三个月的按揭贷款。另，被告绵阳融易汽车销售服务有限公司认可被告余飞开走原告车辆的行为是得到了其授权。现原告认识到被告的行为是一种违法行为，被告继续占有原告的车辆及车贷款没有法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。 被告余飞、被告绵阳中岑实业有限公司共同辩称，原告购买车辆在中国工商银行宁波新城支行办理了按揭贷款，浙江兆银汽车租赁有限公司为该笔贷款提供担保，绵阳融易汽车销售服务有限公司系浙江兆银公司下属机构，负责绵阳地区的贷款业务，中岑实业公司与绵阳融易汽车销售服务有限公司有合作协议，由中岑实业公司负责贷后管理的具体工作。原告与融易公司签订了连带担保责任书，为郭建山提供连带担保责任，郭建山一直处于人、车均无法联系的情况，所以融易公司就扣了车子，原告承诺去找人提供反担保，如果三个月内找到我们就放车子，三个月到期原告没有按约定来，我们就没有退还车辆也没有全款划款。扣车是融易公司和中岑实业公司商量后做出的决定，扣车后由中岑实业公司保管，葛赫向余飞个人账户转了156978.32元，里面包含了原告认可支付我们的18000元的贷后管理费，余飞为其代为偿还了11976元按揭贷款。担保合同和补充担保合同因为被告涉嫌刑事范围，被公安机关扣押，暂无法提供。原告违约在先，交通费及拖车费应由其自行承担。 被告绵阳融易汽车销售服务有限公司辩称，原告在公司通过担保的形式办理过贷款，我们也授权第三方即中岑实业公司对贷款进行管理，原告因担保原因未履行补充担保协议，所以未返还车辆及未全额结清尾款。扣车是我公司和中岑实业公司商量后做出的决定，余飞收钱的事我们没有仔细沟通过，是他们贷后管理的内部问题。 经审理查明，2017年6月24日，原告在欧塞德斯汽车销售公司购买了黑色大众迈腾小型轿车一辆，车牌号为川B008**，并在中国工商银行宁波新城支行办理了汽车贷款，浙江兆银汽车租赁有限公司为该笔贷款提供担保。车辆识别代码为LFV3A23C0G3085483，车辆登记所有人为葛赫，登记日期为2017年6月20日。2017年10月19日被告余飞从原告家中将涉案车辆开走，并使用自己号码为1351830****的手机号以绵阳融易汽车服务有限公司名义给原告发送短信息称：鉴于你车贷反担保方，欧塞德斯未与我公司履约，其次你车贷保证人（郭建山）我司多次联系联系不上，车辆GPS已拆除，涉及严重违约，为保证中国工商银行及我司贷款资金安全我司工作人员于2017年10月19日凌晨将川B008**迈腾车辆暂回公司，请速与郭建山联系前来我司处理车辆事宜。原告于2017年10月底四次共向余飞转账156978.32元，余飞向原告出具了收条及结清证明，嗣后，余飞代原告偿还了11976元按揭贷款，未归还车辆，亦未继续清偿贷款。 庭审中被告称因余飞涉嫌刑事犯罪，相关涉案证据均被公安机关扣押，无法当庭提供，本院酌情增加举证期限，在答辩期内及增加的举证期限内，被告均未向本院申请调取证据。 本案审理过程中，原告申请对涉案车辆进行保全，因保全需要，原告支付了车辆开锁费800元，配钥匙费800元、拖车费800元。 上述事实，有原、被告身份信息、车辆登记信息、行驶证复印件、短信息、转账凭证、收条、结清证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告葛赫购买了案涉车辆后，取得对该车辆的所有权，作为车辆所有权人，对该车辆享有占有、使用、处分及收益权，非经法定事由，他人不得侵犯。 被告余飞、中岑实业公司、绵阳融易汽车服务有限公司称“浙江兆银汽车租赁有限公司作为按揭贷款担保方委托绵阳融易汽车服务有限公司贷后管理，绵阳融易汽车服务有限公司又委托中岑实业公司具体负责贷后管理事宜”，但庭审中被告并未提交相应证据予以证明，同时，即便被告所述属实，但原告并未出现逾期还款情形以及担保风险，被告扣押原告车辆并无依据。 另，被告余飞、中岑实业公司、绵阳融易汽车服务有限公司又称“原告为郭建山提供连带保证担保，因郭建山无法联系且车辆GPS拆除，故扣押了原告车辆”，亦无证据予以证明。同时，即便被告所述属实，在债务人违约情形下，未经诉讼而径行扣押担保人财产，没有法律依据，亦不构成合法的私力救济。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告余飞、被告中岑实业公司、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司均既非案涉车辆所有人，也非抵押权人，无法定依据共同决定占有原告合法所有的车辆，侵犯原告合法财产，原告请求三被告予以返还，符合法律规定，应予支持。车辆行驶证及车辆钥匙作为车辆所有权凭证及附属物，亦应一并返还。被告余飞个人收取原告车辆按揭贷款尾款，亦无法律依据，应予退还，代偿的按揭贷款应予扣除。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权法中关于损害赔偿的规定，涵盖了侵害动产、不动产本身造成的损失，以及因侵害行为无法利用动产、不动产造成的损失。本案中，被告扣押原告车辆后，原告并未通过诉讼直接主张车辆返还，不论余飞是否有权或者事实上是否能够代原告缴清车辆按揭贷款，但双方事实上就此曾进行协商且原告亦将按揭余款转账给余飞，同时原告所购车辆实际用途及因车辆被扣押无法使用而实际产生的合理支出，无有效证据予以证明，综合前述情况，对于因涉案车辆被扣押无法使用所造成的损失，本院酌情确定为15000元。 综上,判决如下: 一、被告余飞、被告绵阳中岑实业有限公司、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内返还原告葛赫所有的牌号为川B008**、车辆识别代码为LFV3A23C0G3085483的大众迈腾小型轿车及车辆行驶证、车辆钥匙。 二、被告余飞在本判决生效后10日内退还原告葛赫人民币145002.32元。 三、被告余飞、被告绵阳中岑实业有限公司、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告葛赫损失15000元。 四、驳回原告葛赫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费3312元，收取诉讼保全费1370元，由被告余飞、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司、被告绵阳中岑实业有限公司共同负担2370元，由被告余飞负担2312元。因诉讼保全扣押车辆产生的拖车费、开锁费、配钥匙费共计2400元由被告余飞、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司、被告绵阳中岑实业有限公司共同承担（上述费用原告已预交、支付，三被告对其应承担的部分在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  周兆保 二〇一八年十月九日 法官助理邓晓桦 书记员王静