wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋0825刑初74号公诉机关新绛县人民检察院。被告人崔某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，农民，山西省新绛县人。2017年9月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被新绛县公安局取保候审。新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2018]66号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员吴少辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月9日20时左右,被告人崔某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌本菱二轮摩托车,从新绛县阳王镇裴社村出发,自南向北行驶至临夏线万安镇梁家庄村口处时,与自北向南左转弯行驶的王某某骑富士达二轮电动自行车相撞,被告人崔某某受伤住院。2017年8月10日,双方当事人就民事部分达成民事赔偿调解协议。经新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】第171036号道路交通事故认定书认定,被告人崔某某应承担此事故的同等责任,王某某应承担此事故的同等责任。经侯马司法鉴定中心晋候司鉴中心【2017】毒检字第497号鉴定,被告人崔某某酒精含量为123.92mg/100ml。2017年9月13日,公安民警将被告人崔某某传唤到案。针对上述事实，新绛县人民检察院提供了：1.书证:到案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、血样提取登记表、检验鉴定委托书、摩托车发还清单、交通事故认定书、赔偿协议、收条、户籍证明、无刑事犯罪证明;2.被害人王某某的陈述;3.被告人崔某某的供述和辩解;4.鉴定意见:山西省侯马市司法鉴定意见书、王某某的酒精含量测试、诊断证明书;5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录;6.视频资料光盘等相关证据，公诉机关认为被告人崔某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年8月9日20时左右,被告人崔某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌本菱二轮摩托车,从新绛县阳王镇裴社村出发,自南向北行驶至临夏线万安镇梁家庄村口处时,与自北向南左转弯行驶的王某某骑富士达二轮电动自行车相撞,被告人崔某某受伤住院。2017年8月10日,双方当事人就民事部分达成民事赔偿调解协议。经新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】第171036号道路交通事故认定书认定,被告人崔某某应承担此事故的同等责任,王某某应承担此事故的同等责任。经侯马司法鉴定中心晋候司鉴中心【2017】毒检字第497号鉴定,被告人崔某某酒精含量为123.92mg/100ml。2017年9月13日,公安民警将被告人崔某某传唤到案。上述事实，有公诉机关当庭提交下列证据予以证实：书证新绛县公安局交通警察大队出具的崔某某到案经过，证实,当事人发生交通事故后均受伤住院。新绛县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及发还清单,证实：新绛县公安局交通警察大队对崔某某驾驶的无牌二轮摩托车予以扣押、发还的情况。崔某某驾驶人信息查询，证实：崔某某持有准驾车型为C1的驾驶证。崔某某血样提取登记表及检验鉴定委托书，证实：对崔某某酒精含量进行委托鉴定，以及对崔某某和王某某的伤情进行鉴定的情况。赔偿协议及收条,证实：崔某某与受害人家属就民事部分达成调解，并已履行。崔某某的户籍证明及无刑事犯罪证明，证实：崔某某，男，1970年出生，初中文化，农民，山西省新绛人，及无犯罪记录证明。新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执，证实：崔某某、王某某均应承担此事故的同等责任。8、崔某某的诊断证明书,证实：崔某某的受伤情况。（二）被害人的陈述王某某询问笔录,主要内容：2017年8月9日晚上7点多,我一人驾驶电动车从梁家庄村地里出发准备回梁家庄村家中。在自北向南行驶至临夏线新绛县梁家庄村口时,我看见一辆自南向北行驶的摩托车过来了，我感觉还很远就开始左拐弯,那辆摩托车速度很快就过来了直接撞到我的车上。（三）被告人的供述和辩解被告人崔某某的讯问笔录，主要内容：2017年8月9日中午12点,我在裴社村吃酒席,期间我喝了两瓶啤酒。晚上8点多,我从裴社村出发准备回万安村,沿临夏线自南向北行驶至新绛县梁家庄村口处时，与一辆电动车相撞,致使我受伤。我血液酒精含量鉴定123.92mg/100m1,我没有异议。现我已与对方达成民事调解，由我一次性赔偿对方2500元。（四）鉴定意见1、山西省侯马市司法鉴定中心晋侯司鉴中心【2017】毒检字第497号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实：从送检的崔某某血液中检出酒精,其酒精含量为123.92mg/160mg。2、王某某的酒精含量测试单，证实：王某某酒精含量为：0mg/100ml。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录,证实：事故现场的具体情况。2、车体痕迹勘验笔录，证实：无号牌本菱牌二轮摩托车前轮处与富士达二轮电动车右侧脚踏板处相接触;双方车体痕迹符合造痕体与承痕体的形成特征。对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔某某案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，且能积极赔偿受害人损失，可对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 艳二〇一八年六月二十九日书记员 赵东舸
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民初672号申请人：双跃进，男，1973年10月19日出生，汉族。被申请人：张五泉，男，1965年12月16日出生，汉族。被申请人：孙婉心，女，1965年4月11日出生，汉族。申请人双跃进与被申请人张五泉、孙婉心民间借贷纠纷一案，申请人双跃进于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张五泉、孙婉心共同共有的坐落于绛县文公北路飞龙花苑小区的房产（房产证号：绛房权证（2010）字第FL-****号）一处予以查封。2018年05月21日中国平安财产保险股份有限公司为申请人双跃进提供平安诉讼财产保全责任保险担保，申请人双跃进于2018年5月22日向本院递交了该保单保函。本院经审查认为，申请人双跃进申请诉讼保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张五泉、孙婉心共同共有的坐落于绛县文公北路飞龙花苑小区的房产（房产证号：绛房权证（2010）字第FL-****号）一处予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫冬艳二〇一八年五月二十二日书记员  张瑞雨
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初249号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。统一社会信用代码913704021644531884。法定代表人：王庆华，董事长。委托诉讼代理人：王硕，该公司职员。被告：杨绍军，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告：岳春梅，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：林洪余，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。原告山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）与被告杨绍军、岳春梅、林洪余租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东大公司的委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告杨绍军、岳春梅、林洪余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绍军、岳春梅支付租金10000元、利息4136元；2、被告林洪余对租金及利息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，原告东大公司与被告杨绍军、岳春梅签订了装载机设备租赁合同，被告杨绍军、岳春梅租赁原告龙工LG862装载机1台，租金总额435000元，约定全部租金于2015年4月15日前全部付清。若违约，违约金为设备租金总额的10%；并根据逾期天数支付逾期租金总额每日3‰的逾期利息。被告杨绍军、岳春梅已偿付部分租金。2016年1月12日，被告杨绍军为原告东大公司出具欠款金额为10000元的欠条1份，承诺三个月内还清。被告林洪余为该欠款进行担保。被告杨绍军未按约定期限履行还款义务；被告林洪余未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告杨绍军、岳春梅、林洪余均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、装载机设备租赁合同1份。用以证明被告杨绍军、岳春梅于2014年4月3日以分期付款方式租赁原告东大公司龙工牌LG862装载机1台，双方约定租金总额435000元，约定租期13个月，于2015年4月15日前全部付清。如逾期，须按逾期天数、逾期租金总额的每日3‰支付滞纳金，并按设备价款总额10%支付违约金的事实。2、收款收据9份。用以证明被告杨绍军已付原告东大公司租金435000元的事实。3、欠条1份。被告杨绍军于2016年1月12日为原告东大公司出具欠条，用以证明被告杨绍军尚欠原告租金、滞纳金、违约金等款项10000元的事实；同时证明被告林洪余为该欠款进行担保的事实。4、欠款计算表1份。根据装载机设备租赁合同约定，被告杨绍军、岳春梅应支付原告逾期金额10000元、利息4136元。根据原告的陈述及其举证，本院认定以下案件事实：2014年4月3日，原告东大公司作为出租人（甲方）与承租人即被告杨绍军、岳春梅（乙方）签订装载机设备租赁合同一份，约定乙方承租甲方龙工牌LG862装载机1台，租金总额为435000元，租期13个月，即2014年4月3日首付租金130000元；自2014年5月至2015年3月期间，每月15日前各偿付租金25000元；余款30000元于2015年4月15日前全部付清。该设备租赁合同特别约定：每次应付租金若超过约定付款日期满24小时即视为逾期，乙方须按实际逾期天数支付逾期租金总额的每日3‰的滞纳金；该滞纳金甲方可从乙方每次交付的租金中先行抵扣。该设备租赁合同第八条第一款约定，因违约致合同不能继续履行的，应当承担违约责任，违约金为租金总额的10%；为确保合同的诚信履行，乙方自愿认缴履约保证金3万元；租赁期满，乙方无违约情形，该保证金自动转为等额购机款。若乙方违约致本合同解除或终止的，保证金归甲方所有，不再退回乙方；合同签订后，原告东大公司履行了合同约定的交付租赁物装载机的义务，被告杨绍军、岳春梅于2014年4月3日首付款130000元；2014年5月15日、同年6月15日、7月16日、10月16日、11月16日各偿付租金25000元；2016年1月12日偿付租金180000元；总计435000元。另查明，2016年1月12日，被告杨绍军为原告东大公司出具金额为10000元的欠条，其承诺三个月内即2016年4月12日前还清。被告林洪余为该欠款提供担保。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告东大公司已履行合同约定的交付租赁物装载机的义务，被告杨绍军、岳春梅应按合同约定的金额、期限履行给付租金义务；若违约，应按合同约定承担支付滞纳金、违约金等违约责任。原、被告在设备租赁合同中，既约定分期付款总额每日3‰的逾期利息，又约定欠款总额10%的违约金，双方约定的违约金、逾期利息过分高于造成的实际损失，应予以适当减少。被告杨绍军为原告东大公司出具金额为10000元的欠条，该欠款系因被告杨绍军、岳春梅未完全履行设备租赁合同约定的义务，故其应承担相应的违约责任。该欠款应认定为被告杨绍军、岳春梅的共同债务，应由被告杨绍军、岳春梅共同偿还。被告林洪余虽为欠款提供担保，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告东大公司与被告林洪余对保证期间未进行约定，且原告东大公司在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告林洪余承担保证责任，故被告林洪余免除保证责任。原告东大公司与被告杨绍军未在欠条上约定逾期利率，被告杨绍军、岳春梅应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨绍军、岳春梅、林洪余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨绍军、岳春梅于本判决发生法律之日起五日内，给付原告山东东大工程机械有限公司欠款10000元及其资金占用期间的利息（以欠款10000元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止；按年利率6%计算）；二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨绍军、岳春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 张 红人民陪审员 姜 芹二〇一八年六月二十九日书 记 员 蒋春晖
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初143号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：冯某，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：徐某（系被告冯某之妻），1977年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：单某，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住山亭区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告冯某、徐某、单某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海到庭参加诉讼，被告冯某、徐某、单某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农行向本院提出诉讼请求：判令被告冯某、徐某偿还借款本金50000元及相应利息、复利、逾期罚息等；被告单某对借款本息承担连带保证责任；案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：被告冯某、徐某于2013年2月1日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度50000元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2016年1月31日。被告单某为借款提供保证担保。被告冯某、徐某于2015年2月7日自助借款50000元，该借款到期日为2016年2月6日。借款到期后，被告冯某、徐某仅偿还部分借款利息。被告冯某、徐某、单某均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、谈话笔录、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告冯某、徐某、单某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年2月1日，原告山亭农行与被告冯某、徐某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.4%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月1日至2016年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告单某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月7日，被告冯某在额度有效期内向原告山亭农行借款50000元，该借款到期日为2016年2月6日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告冯某、徐某共偿还利息4066.7元。被告单某未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告冯某、徐某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告冯某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告冯某、徐某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告单某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告冯某、徐某追偿。被告冯某、徐某、单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金50000元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金50000元为基数，自2015年2月7日始至2016年2月6日止，按照借款合同约定的执行利率8.4%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；以借款本金50000元为基数，自2016年2月7日始至实际付清借款之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告冯某、徐某已付利息4066.7元，从其应付利息、复利、逾期罚息中相应扣减)；二、被告单某对上述借款本息在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告冯某、徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、财产保全费770元，由被告冯某、徐某、单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  赵连友人民陪审员  李玉强二〇一八年六月二十一日书 记 员  蒋春晖
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执463号申请执行人：何志标，男，1981年11月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人：卢智祥，男，1972年7月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市云溪区。被执行人：汪晓红，女，1977年4月1日出生，汉族，岳阳县人，住临湘市。本院在执行何志标与卢智祥、汪晓红买卖合同纠纷一案中，申请执行人何志标以与被执行人卢智祥、汪晓红自行协商解决双方之间的纠纷为由，向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人何志标与被执行人卢智祥、汪晓红(2017)湘0621执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年六月二十四日书记员  陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执463号申请执行人岳阳县某信用担保有限公司：被执行人黄某、湖南某生物工程有限公司、白某毓：本院于2016年8月26日立案受理的申请执行人岳阳县某信用担保有限公司与被执行人黄某、湖南某生物工程有限公司、白某毓追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2016）湘0621执463号执行案件结案。特此通知。执行员 程 勇二〇一七年七月三十一日书记员 陶珍珠
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2096号申请人：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：刘某某，男，汉族，河南省西华县人，住河南省漯河市。被申请人：贾某某，女，汉族，河南省西华县人，住河南省漯河市。申请人胡某某与被申请人刘某某、贾某某合伙协议纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保险，请求对被申请人刘某某、贾某某财产在55万元内予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人胡某某的财产保险申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、贾某某银行存款55万元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人刘某某、贾某某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ庆二〇一八年四月十日书记员  熊 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初135号原告:达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:宁路，董事长。委托代理人:张秉福，该公司职工。委托代理人:马莉娜，该公司职工。被告:董继军，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。被告:张利珍，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，系被告董继军的妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告董继军、张利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马莉娜到庭参加诉讼，被告董继军、张利珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告董继军、张利珍共同归还原告借款本金30000元，利息3938元；二、2017年6月24日之后的利息以30000元为基数，按照月利率16.5‰计算到实际给付之日；三、要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年6月24日，被告董继军经被告张丽珍授权同意与原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告贷款30000元，贷款期限从2016年6月30日至2017年6月23日。合同约定月利率为11‰，同时约定，如未按合同约定归还借款本金及利息，则月利率按16.5‰（即11‰上浮50%）计算。约定2017年6月23日归还本金30000元并支付利息3938元，本息共计33938元。贷款后，被告未按约定还本付息。被告董继军、张利珍未到庭、未提供证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、《借款合同》复印件1份、《借款凭证》复印件1张、《还款计划表》复印件1张、授权委托书复印件1张，证明二被告向原告借款的时间、数额、还款日期、利息约定等内容，同时证明被告已违约的事实。2、《中国银监会包头监管分局文件》复印件1份，证明达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权由原告享有，债务由原告承担。原告提供的证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年6月24日，被告董继军经被告张丽珍授权同意与原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告贷款30000元，贷款期限从2016年6月30日至2017年6月23日。合同约定月利率为11‰，同时约定，如未按合同约定归还借款本金及利息，则月利率按16.5‰（即11‰上浮50%）计算。约定2017年6月23日归还本金30000元并支付利息3938元，本息共计33938元。贷款后，被告未按约定还本付息。另查明，2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权、债务由原告承继。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，本案原告与被告董继军之间形成金融借款关系，该笔借款发生在被告董继军与被告张利珍婚姻关系存续期间，且经被告张利珍授权，属被告董继军与张利珍共同债务。原告按约定履行了贷款义务，被告董继军、张利珍应按约定如期、足额还本付息，未还本付息已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继军、张利珍共同归还原告借款本金30000元并支付借期内的利息3938元，共计33938元，上述款项于本判决生效时即付；二、被告董继军、张利珍共同支付原告逾期利息，逾期利息以30000元为基数，按照月利率16.5‰，从2017年6月24日开始计算至实际给付之日，上述款项于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元,公告费560元（原告均已预交)，由被告董继军、张利珍共同负担。????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理648元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长李桂英人民陪审员朝鲁门图雅人民陪审员宝音贺希格二〇一八年六月七日书记员石俊婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执888号之一申请执行人：黄孝杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：黄子书，男，1997年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。本院在执行黄孝杰、黄子书与刘汉桢、余志礼、列影梅、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市XX路XXX号XXXX房的房屋产权登记手续。至于本案被执行人拖欠的逾期办证违约金问题，本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号BXXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执888号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄斐斐审判员  李 化二〇一八年六月四日本件与原本核对无异书记员  丁嘉琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执888号之一 申请执行人：黄孝杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：黄子书，男，1997年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住广州市增城区 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。 本院在执行黄孝杰、黄子书与刘汉桢、余志礼、列影梅、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市XX路XXX号2111房的房屋产权登记手续。至于本案被执行人拖欠的逾期办证违约金问题，本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号B177房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执888号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  黄斐斐 审判员  李 化 二〇一八年六月四日 书记员  丁嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初135号原告:达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:宁路，董事长。委托代理人:张秉福，该公司职工。委托代理人:马莉娜，该公司职工。被告:董继军，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。被告:张利珍，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，系被告董继军的妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告董继军、张利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马莉娜到庭参加诉讼，被告董继军、张利珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告董继军、张利珍共同归还原告借款本金30000元，利息3938元；二、2017年6月24日之后的利息以30000元为基数，按照月利率16.5‰计算到实际给付之日；三、要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年6月24日，被告董继军经被告张丽珍授权同意与原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告贷款30000元，贷款期限从2016年6月30日至2017年6月23日。合同约定月利率为11‰，同时约定，如未按合同约定归还借款本金及利息，则月利率按16.5‰（即11‰上浮50%）计算。约定2017年6月23日归还本金30000元并支付利息3938元，本息共计33938元。贷款后，被告未按约定还本付息。被告董继军、张利珍未到庭、未提供证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、《借款合同》复印件1份、《借款凭证》复印件1张、《还款计划表》复印件1张、授权委托书复印件1张，证明二被告向原告借款的时间、数额、还款日期、利息约定等内容，同时证明被告已违约的事实。2、《中国银监会包头监管分局文件》复印件1份，证明达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权由原告享有，债务由原告承担。原告提供的证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2016年6月24日，被告董继军经被告张丽珍授权同意与原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司签订《借款合同》，向原告贷款30000元，贷款期限从2016年6月30日至2017年6月23日。合同约定月利率为11‰，同时约定，如未按合同约定归还借款本金及利息，则月利率按16.5‰（即11‰上浮50%）计算。约定2017年6月23日归还本金30000元并支付利息3938元，本息共计33938元。贷款后，被告未按约定还本付息。另查明，2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权、债务由原告承继。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，本案原告与被告董继军之间形成金融借款关系，该笔借款发生在被告董继军与被告张利珍婚姻关系存续期间，且经被告张利珍授权，属被告董继军与张利珍共同债务。原告按约定履行了贷款义务，被告董继军、张利珍应按约定如期、足额还本付息，未还本付息已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董继军、张利珍共同归还原告借款本金30000元并支付借期内的利息3938元，共计33938元，上述款项于本判决生效时即付；二、被告董继军、张利珍共同支付原告逾期利息，逾期利息以30000元为基数，按照月利率16.5‰，从2017年6月24日开始计算至实际给付之日，上述款项于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元,公告费560元（原告均已预交)，由被告董继军、张利珍共同负担。????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理648元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 李 桂 英人民陪审员 朝鲁门图雅人民陪审员 宝音贺希格 二〇一八年六月七日书 记 员 石 俊婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1769号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码：91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼诉理人：胡敏，该行员工。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201610477497。被告：尹江江，男，汉族，1982年3月30日出生，住江西省九江市浔阳区，原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行九江分行）诉被告尹江江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏、户国旺，被告尹江江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金272544.42元、利息3879.37元、违约金9809.30元，共计286233.09元（截止2017年12月21日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2017年12月22日起至欠款还清之日止的利息。被告答辩称：原告陈述属实，目前经济困难，希望原告给予一定的还款期限。经审理，本院确认如下法律事实：一、2016年12月5日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××44的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。同日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并同原告签订《爱家分期消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度270000元，分期期数60期。原告经审批于2016年12月15日向被告发放贷款270000元。截止2017年12月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金272544.42元、利息3879.37元、违约金9809.30元，共计286233.09元。二、原告向被告发放的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第17款、第18款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。本院认为，被告与原告签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期消费分期付款业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹江江于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金272544.42元，支付截止2017年12月21日的利息3879.37元、逾期还款违约金9809.30元，合计286233.09元，并按日利率万分之五支付自2017年12月22日起至透支本金272544.42元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元（已减半收取）、保全费2020元，共计4749元，由被告尹江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年六月二十九日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初477号原告彭某，男，1977年9月14日出生，汉族，住乐平市。被告彭某某，男，1963年10月7日出生，汉族，住乐平市。被告邹某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住乐平市。原告彭某诉被告彭某某，邹某某建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。原告在本案受理后经本院核准，撤回了对被告邹某某的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭某某向原告支付铝合金�窗安装款17000元。2、本案的诉讼费由被告彭某某承担。事实和理由：2015年被告彭某某因承建西门天宸商城，由原告承接天宸商城的铝合金门窗安装工程，当时双方口头约定，原告以包工包料的方式按每平方米320元的价格结算。原告于2015年10月20日开工，在原告安装好铝合金门窗后，经多次向被告彭某某催收工程款，直到2016年端午节大楼竣工后被告彭某某才付给原告48000元。原告承建的天宸商城铝合金门窗安装工程按安装面积及每平方320元的价格计算，总价款应为65000元，扣除被告彭某某已付的48000元，被告彭某某尚欠原告17000元未付。上述欠款经原告多次催收无果，故原告诉至法院。原告为支持其主张，提供如下证据：1、乐平市公安局城西派出所证明，以证实原告为被告彭某某做天宸商场铝合金门窗安装工程并口头约定按每平方320元结算，总工程款为65000�的事实。2、证人徐某,余某,4的证词，以证实原告为被告彭某某承建天宸商场水电安装工程的事实。被告彭某某辩称，天宸商厦是被告彭某某承建的，天宸商厦铝合金门窗安装工程是原告找到被告彭某某来谈的，之前被告彭某某已经到南昌建材市场定了，不到200元/平方，因为原告是发包方徐假妹介绍来的，于是就让原告做了，价格当时定了240元/平方（不开发票），面积是200平方，现被告彭某某已经支付了全部工程款48000元给原告，故请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在证据交换和质证过程中，被告彭某某对乐平市公安局城西派出所证明的真实性和关联性均提出异议。鉴于乐平市公安局城西派出所证明系乐平市公安局城西派出所根据原告单方面陈述出具的，该证明中关于案涉铝�金门窗安装工程按每平方米价格为320元结算及总工程款为65000元的内容无其他证据予以佐证，且与在该证明上签名的证人徐某,余某,4的当庭陈述不一致，故本院对该部分的证明内容不予采信。为此，本院对双方有争议的事实认定如下：2015年被告彭某某将其承建的天宸商城建筑工程中的铝合金门窗安装工程，以包工包料的方式分包给了原告承包施工，双方未订立书面合同，也未就案涉水电安装工程价格及其他具体事项做明确的约定。原告完成了该铝合金门窗安装工程，被告彭某某付给了原告共计48000元工程款。本院认为，原告与被告彭某某之间构成了建筑工程分包合同关系，被告彭某某应就原告完成的铝合金门窗安装工程向原告给付相应的工程款。但因原告未就案涉铝合金门窗安装工程总工程款为65000元，提供证据予以证实，也未就该类工程的市场结算价格为每平方米320元提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。本案受理费225元，由原告彭某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年六月二十六日书 记 员  黄 伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初2924号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码：91330204799663533E。法定代表人陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人姜金展，男，汉族，1991年12月7日出生，住浙江省瑞安市，系该公司员工。委托诉讼代理人杜云国，男，汉族，1977年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告邹某某，男，汉族，1978年11月7日出生，住乐平市。被告程某某，男，汉族，1962年7月27日出生，住乐平市。原告宁波华安担保有限公司诉被告邹某某，程某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在本案受理后经本院核准,撤回了本案中对被告程某某的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某某一次性偿还原告代偿款170042元并支付利息（自2015年4月25日开始，从每笔代偿款垫付之日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告邹某某承担。事实与理由：被告邹某某因购买指南牌轿车（车牌号：赣Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2014年11月3日与银行签订编号为镇汽分1600NC0457的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为150000元，分期付款手续费为14235元，分期还款期数为36期。被告邹某某向银行出具了《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费（原告的担保费及相关费用）8946元以透支形式予以扣收并支付至指定账户（原告账户），为此被告邹某某向银行申请贷款的实际数额为173181元。原告向银行出具《担保承诺函》一份，为被告邹某某对上述分期还款合同提供连带责任保证担保，并且原告与被告邹某某另签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告邹某某逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告邹某某承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告邹某某在获得银行贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，因此原告应银行的要求，从2015年4月25日起向被告邹某某还款账户分31次转入代偿款合计170042元，用于垫付被告邹某某因逾期还款所积欠的逾期透支款项。原告代偿后，被告邹某某均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告邹某某与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告邹某某签订的《借款抵押合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依次向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求！原告为支持其主张，提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、授权委托书，证实原告身份；2、被告身份证、户口本，证实被告身份；3、牡丹卡购车分期付款业务还款合同及委托授权书，证实被告向银行申请购车分期贷款的事实；4、共同偿债人承诺书，证实被告程某某自愿为被告邹某某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同还款责任的事实；5、担保承诺函及借款抵押合同，证实原告替被告邹某某向银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6、银行转账凭证及牡丹卡签购单，证实银行向被告邹某某发放贷款的事实；7、汇款凭证及代偿证明，证实原告为被告邹某某代偿170042元的事实。被告邹某某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据经审核后予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。原告为被告邹某某代偿银行欠款的时间和金额如下：2015年4月24日为20482.58元；2015年5月21日为4569.42元；2015年6月25日为4833元；2015年7月22日为4833元；2015年8月24日为4833元；2015年9月24日为4833元；2015年10月23日为4833元；2015年11月25日为4833元；2015年12月18日为4833元；2016年1月20日为4833元；2016年2月23日为4833元；2016年3月22日为4833元；2016年4月18日为4833元；2016年5月23日为4833元；2016年6月22日为4833元；2016年7月22日为4833元；2016年8月17日为4833元；2016年9月21日为4833元；2016年10月24日为4833元；2016年11月18日为4833元；2016年12月14日为4833元；2017年1月19日为4833元；2017年2月17日为4833元；2017年3月16日为4833元；2017年4月17日为4833元；2017年5月17日为4833元；2017年6月16日为4833元；2017年7月17日为4833元；2017年8月16日为4833元；2017年9月15日为4833元；2017年10月17日为9666元。原告提供的原告与被告邹某某订立的《借款抵押合同》的第三条显示，为防止被告邹某某合同违约，双方约定了被告邹某某应向原告交付7500元保证金，且原告在合同订立时收取了被告邹某某7500元保证金，该保证金在被告邹某某违约时既未用于抵扣原告的代偿款也未返还给被告邹某某。本院认为，鉴于原告在本案受理后经本院核准撤回了对被告程某某的起诉，故本院在本案中对被告程某某是否有共同偿还责任不做审理。原告基于担保责任代被告邹某某偿还了银行欠款后，向被告邹某某追偿代偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告邹某某按月利率2%计算赔付其代偿款利息的请求，因该合同系双方自愿订立，且不违反法律规定，故本院对原告的该请求予以支持。对于原告以被告邹某某违约为由按双方的约定向被告邹某某收取了7500元保证金，鉴于双方对代偿款赔付利率的约定数额已达年利率24%，故本院认为原告收取违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述7500元保证金应在原告于2015年4月24日第一次为被告邹某某代偿的20482.58元代偿款中予以扣除。经结算原告为被告邹某某代付的31笔代偿款本金合计应为162542元，上述31笔本金的利息分别从代偿之日起按月利率2%计至2017年10月30日止,合计为51572元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起三十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款本金162542元，并赔偿利息损失（2017年10月30日之前的利息为51572元；2017年10月30日以后的利息以162542元为本金，自2017年10月30日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，由被告邹某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年六月二十六日书 记 员  黄 伟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初477号原告彭某，男，1977年9月14日出生，汉族，住乐平市。被告彭某某，男，1963年10月7日出生，汉族，住乐平市。被告邹某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住乐平市。原告彭某诉被告彭某某，邹某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中,原告彭某于2018年3月18日向本院申请撤回本案中对被告邹某某的起诉。本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告彭某撤回本案中对被告邹某某的起诉。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年三月十八日书 记 员  黄 伟
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1769号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，社会统一信用代码：91360400859300401K。负责人：龚明，该支行行长。被告：尹江江，男，汉族，1982年3月30日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告尹江江信用卡纠纷一案中，原告中国银行于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请并出具担保函进行担保，要求冻结被告尹江江的银行存款300000元或者查封其同等价值的财产。本院认为，原告中国银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告尹江江的银行存款300000元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹子路二〇一八年五月八日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0281民初2924号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码：91330204799663533E。法定代表人陈爱华，该公司总经理。委托代理人姜金展，男，汉族，1991年12月7日出生，住浙江省瑞安市，系该公司员工。委托代理人杜云国，男，汉族，1977年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告邹某某，男，汉族，1978年11月7日出生，住乐平市。被告程某某，男，汉族，1962年7月27日出生，住乐平市。原告宁波华安担保有限公司诉被告邹某某，程某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中,原告宁波华安担保有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回本案中对被告程某某的起诉。本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告宁波华安担保有限公司撤回本案中对被告程某某的起诉。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年四月十六日书 记 员  黄 伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初479号原告孙某，男，1982年11月25日出生，汉族，住乐平市。被告彭某，男，1963年10月7日出生，汉族，住乐平市。被告邹某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住乐平市。原告孙某诉被告彭某，邹某某建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告彭某均到庭参加了诉讼。原告在本案受理后经本院核准，撤回了对被告邹某某的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭某向原告支付水电安装工程款48200元。2、本案的诉讼费由被告彭某承担。事实和理由：2015年被告彭某因承建西门天宸商城，找原告承接天宸商城的水电安装工程，当时双方口头约定，原告以包工包料的方式按市场价对天宸商城进行水电安装。原告于2015年9月16日开工，在做好了第一层时，要求被告彭某支付价款并签订书面合同，但被告彭某却以各种理由未签，且向原告承诺不会少付原告的钱，在价格上也不会让原告吃亏。直到2015年底，原告做好了三层楼的水电安装，被告彭某才付给原告10000元价款，之后被告彭某在2016年大楼工程主体框架完工时付给原告10000元价款，在2016年端午节大楼竣工后付给原告50000元价款。原告承建的天宸商城水电安装工程按每平方40元的价格计算，总价款应为107200元，加上因大楼工程施工产生了返工费和大楼排污设施建造产生了材料费、工费共计11000元，被告彭某付给原告的总价款应为118200元，扣除被告彭某已付的70000元，被告彭某尚欠原告48200元未付。上述欠款经原告多次催收无果，故原告诉至法院。原告为支持其主张，提供如下证据：1、乐平市公安局城西派出所证明，以证实原告为被告彭某做天宸商场水电安装工程并口头约定按每平方40元市场价结算，总工程款为18200元的事实。2、证人徐某,余某,4、孙某,4的证词，以证实原告为被告彭某承建天宸商场水电安装工程的事实。被告彭某辩称，天宸商厦是被告彭某承建的，因为被告彭某与孙某,4是多年合作过的朋友，被告彭某在与孙某,4面议后将天宸商厦的水电安装工程承包给了孙某,4，虽然实际做事的是原告，孙某,4很少到工地去，但原告只是帮孙某,4做事的，并非该项水电工程的承包人，因此原告的诉讼主体不适格。被告彭某是按图纸的面积约2300平方承包建造天宸商厦的，考虑实际施工情况，建筑工程面积增大为约2800平方，被告彭某和孙某,4面议时谈好，水电安装含消防的价格是35元/平方，因为孙某,4没有消防资质，没做消防，于是就按25元/平方结算。现该水电工程款，被告彭某已通过原告付清了全部工程款70000元。原告提供的派出所证明是虚假的，被告彭某只是与孙某,4面议过案涉水电安装工程的承包事宜，该证明上签名的人和盖章的单位不可能知道。综上所述，原告对我的起诉没有事实及法律依据，不能成立，请求法院根据《中华人民共和国民诉法》的规定，驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在证据交换和质证过程中，被告彭某对乐平市公安局城西派出所证明的真实性提出异议，对证人孙某,4陈述的原告系案涉水电安装工程的承包人的事实亦不予认可。鉴于乐平市公安局城西派出所证明系乐平市公安局城西派出所根据原告单方面陈述出具的，该证明中关于案涉水电工程每平方米价格为40元及总工程款为118200元的内容无其他证据予以佐证，故本院对该部分的证明内容不予采信。对证人孙某,4关于原告系案涉水电安装工程的承包人的陈述，因该陈述与其他证人及原告的陈述能相互印证，且与被告彭某陈述的案涉水电安装工程的实际施工和付款的事实相符，故本院予以采信。为此，本院对双方有争议的事实认定如下：2015年被告彭某将其承建的天宸商城建筑工程中的水电安装工程经孙某,4介绍，以包工包料的方式分包给了原告承包施工，双方未订立书面合同，也未就案涉水电安装工程价格及其他具体事项做明确的约定。原告完成了该水电安装工程，被告彭某陆续分三次付给了原告共计70000元工程款。本院认为，原告与被告彭某之间构成了建筑工程分包合同关系，被告彭某应就原告完成的水电安装工程向原告给付相应的工程款。但因原告未就案涉水电安装工程总工程款为118200元，提供证据予以证实，也未就该类工程的市场结算价格为每平方米40元提供证据予以证实，而且也未对其主张的因大楼工程施工产生了返工费和大楼排污设施建造产生了材料费、工费共计为11000元，及上述工程的结算不在按建筑面积结算的水电安装工程结算范围内，提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。本案受理费1005元，由原告孙某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年六月二十六日书 记 员  黄 伟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初479号原告孙某，男，1982年11月25日出生，汉族，住乐平市。被告彭某，男，1963年10月7日出生，汉族，住乐平市。被告邹某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住乐平市。原告孙某诉被告彭某，邹某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中,原告孙某于2018年3月18日向本院申请撤回本案中对被告邹某某的起诉。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孙某撤回本案中对被告邹某某的起诉。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年三月十八日书 记 员  黄 伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初26号原告：瞿嘉，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：朱建华，男，1973年5月24日出生，汉族，现去向不详。原告瞿嘉与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿嘉的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告朱建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿嘉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱建华偿还借款人民币1000000元及利息（利息从2015年9月7日计算至本金还清之日止，以年利率24%计算）；2、请求判令被告朱建华支付律师费20000元；3、请求依法判令被告朱建华承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年2月16日，被告朱建华经人介绍向原告瞿嘉借款人民币1000000元,约定借款期限一年，月息3%，利息按月付清，还款顺序先息后本。借款合同签订后，原告瞿嘉将1000000元汇入被告朱建华指定账户，被告朱建华收到该款后，向原告瞿嘉出具收条一份。借款到期后，经原告瞿嘉多次催要未果，故诉至法院。被告朱建华未到庭答辩，亦未举证、质证。原告瞿嘉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原告瞿嘉身份证复印件、被告朱建华身份证复印件；借款合同、收条、转款凭证；委托合同、发票、转款凭证三组证据，本院对原告瞿嘉提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿嘉通过朋友介绍认识被告朱建华。2015年2月16日，被告朱建华以需要资金周转为由向原告瞿嘉借款1000000元。当日，被告朱建华与原告瞿嘉签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）瞿嘉乙方（借款人）朱建华乙方由于急用资金周转，特向甲方借款，并于2015年2月16日收到甲方借款共计人民币（大写）壹佰万元整借款的使用期限为一年，借款期间按月利息30‰计息，利息按月付清。乙方应在2016年2月15日前归还所有借款本金及利息”，后原告瞿嘉以徽商银行网上银行转账方式给付给被告朱建华1000000元，同时被告朱建华向原告瞿嘉出具收条一份，载明：“收条今收到瞿嘉出借的款项计人民币壹佰万元整（￥1000000.00）收款人：朱建华收款日期2015年2月16日”。借款至今，被告朱建华支付利息至2015年9月6日，合计202000元。此后，被告朱建华未按约定支付利息，亦未偿还借款，经原告瞿嘉多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱建华以急需资金周转为由，向原告瞿嘉借款1000000元并签订借款合同一份，系原告瞿嘉与被告朱建华的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱建华向原告瞿嘉借款1000000元，双方成立合法的民间借贷关系，被告朱建华应如约偿还借款，但被告朱建华收到借款后未按照合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金的责任，且被告朱建华对此未提出任何抗辩意见，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华偿还借款1000000元的诉请予以支持。对借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告瞿嘉诉状中要求被告朱建华按年利率24%支付利息，在法律规定的合理范围内，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。对利息的起止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。借款合同中约定“借款期间按月利息30‰计息”，借款日期为2015年2月16日，即被告朱建华应从2015年2月17日起支付利息，借款至今被告朱建华已支付利息至2015年9月6日。原告瞿嘉主张自2015年9月7日起至还清借款之日止计算利息的诉请，未超出双方在借条中的约定，并且也不违反法律的相关规定，故本院对原告瞿嘉主张自2015年9月7日起至还清借款之日止计算利息的诉请予以支持。对律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故在支持了原告瞿嘉要求被告朱建华按年利率24%计算支付利息的诉讼请求后，对其要求被告朱建华支付律师费20000元的诉讼请求本院不予支持。对保全费用，原告瞿嘉并未提供相应证据对自己的主张予以支持，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华承担保全费用的诉请不予支持。被告朱建华经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿嘉借款本金1000000元及利息【自2015年9月7日起至还清借款之日止按年利率24%支付】。二、驳回原告瞿嘉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13980元，公告费860元，合计14840元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  汪 婕审 判 员  庞 珂人民陪审员  倪永胜二〇一八年六月二十一日书 记 员  王忆哲附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0521民初1393号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰贤，该公司大陇支行客户经理。被告：濮厚贵，男，1978年1月9日出生，汉族，住当涂县。被告：戎吉娣，女，1979年2月5日出生，汉族，住当涂县。被告：戎吉虎，男，1980年9月20日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(以下简称马鞍山农商行)诉被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙杰贤到庭参加诉讼，被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮厚贵、戎吉娣归还借款本金100000元，正常利息及部分逾期利息7660元（利息算至2018年3月20日），本息合计107660元；2、判令被告濮厚贵、戎吉娣按照借款本金100000元、年利率9.78%计息支付2018年3月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及至实际还款日所产生的利息；3、判令被告戎吉虎承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告濮厚贵、戎吉娣因家庭消费向马鞍山农商行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率9.78%，借款期限为2016年5月4日至2021年5月3日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告戎吉虎对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告虽多次派员上门催款均无果至今。特请求法院判如所请。濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，甲方（濮厚贵、戎吉娣）、丙方（戎吉虎）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.78％，结息方式为按季结息。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方归还借款本息。合同签订后，马鞍山农商行于2016年5月4日按约向濮厚贵、戎吉娣发放了贷款，借款到期日为2021年5月4日，濮厚贵、戎吉娣未按时支付该笔贷款的季度利息以及按年等额还本。马鞍山农商行多次催收未果。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行递交的营业执照副本、法定代表人身份证明、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件、利息计算清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行依约发放贷款，被告濮厚贵、戎吉娣作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。故对原告要求两被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。在合同约定的授信期间及授信额度范围内，戎吉虎对上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，戎吉虎应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮厚贵、戎吉娣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7660元，合计107660元，并自2018年3月21日至实际还款日按年利率9.78%支付逾期利息。二、被告戎吉虎对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一八年六月二十五日书记员 邰文清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初26号 原告：瞿嘉，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区大庆一路59号2栋2单元3号，身份证号码340304199003250840。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：朱建华，男，1973年5月24日出生，汉族，现去向不详，身份证号码320421197305245210。 原告瞿嘉与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿嘉的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告朱建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿嘉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱建华偿还借款人民币1000000元及利息（利息从2015年9月7日计算至本金还清之日止，以年利率24%计算）；2、请求判令被告朱建华支付律师费20000元；3、请求依法判令被告朱建华承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年2月16日，被告朱建华经人介绍向原告瞿嘉借款人民币1000000元,约定借款期限一年，月息3%，利息按月付清，还款顺序先息后本。借款合同签订后，原告瞿嘉将1000000元汇入被告朱建华指定账户，被告朱建华收到该款后，向原告瞿嘉出具收条一份。借款到期后，经原告瞿嘉多次催要未果，故诉至法院。 被告朱建华未到庭答辩，亦未举证、质证。 原告瞿嘉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原告瞿嘉身份证复印件、被告朱建华身份证复印件；借款合同、收条、转款凭证；委托合同、发票、转款凭证三组证据，本院对原告瞿嘉提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿嘉通过朋友介绍认识被告朱建华。2015年2月16日，被告朱建华以需要资金周转为由向原告瞿嘉借款1000000元。当日，被告朱建华与原告瞿嘉签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）瞿嘉乙方（借款人）朱建华乙方由于急用资金周转，特向甲方借款，并于2015年2月16日收到甲方借款共计人民币（大写）壹佰万元整借款的使用期限为一年，借款期间按月利息30‰计息，利息按月付清。乙方应在2016年2月15日前归还所有借款本金及利息”，后原告瞿嘉以徽商银行网上银行转账方式给付给被告朱建华1000000元，同时被告朱建华向原告瞿嘉出具收条一份，载明：“收条今收到瞿嘉出借的款项计人民币壹佰万元整（￥1000000.00）收款人：朱建华收款日期2015年2月16日”。借款至今，被告朱建华支付利息至2015年9月6日，合计202000元。此后，被告朱建华未按约定支付利息，亦未偿还借款，经原告瞿嘉多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱建华以急需资金周转为由，向原告瞿嘉借款1000000元并签订借款合同一份，系原告瞿嘉与被告朱建华的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱建华向原告瞿嘉借款1000000元，双方成立合法的民间借贷关系，被告朱建华应如约偿还借款，但被告朱建华收到借款后未按照合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本金的责任，且被告朱建华对此未提出任何抗辩意见，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华偿还借款1000000元的诉请予以支持。对借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告瞿嘉诉状中要求被告朱建华按年利率24%支付利息，在法律规定的合理范围内，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。对利息的起止时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。借款合同中约定“借款期间按月利息30‰计息”，借款日期为2015年2月16日，即被告朱建华应从2015年2月17日起支付利息，借款至今被告朱建华已支付利息至2015年9月6日。原告瞿嘉主张自2015年9月7日起至还清借款之日止计算利息的诉请，未超出双方在借条中的约定，并且也不违反法律的相关规定，故本院对原告瞿嘉主张自2015年9月7日起至还清借款之日止计算利息的诉请予以支持。对律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故在支持了原告瞿嘉要求被告朱建华按年利率24%计算支付利息的诉讼请求后，对其要求被告朱建华支付律师费20000元的诉讼请求本院不予支持。对保全费用，原告瞿嘉并未提供相应证据对自己的主张予以支持，故本院对原告瞿嘉要求被告朱建华承担保全费用的诉请不予支持。被告朱建华经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱建华于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿嘉借款本金1000000元及利息【自2015年9月7日起至还清借款之日止按年利率24%支付】。 二、驳回原告瞿嘉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，公告费860元，合计14840元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 审 判 员  庞 珂 人民陪审员  倪永胜 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  王忆哲 附： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0521民初1393号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰贤，该公司大陇支行客户经理。 被告：濮厚贵，男，1978年1月9日出生，汉族，住当涂县。 被告：戎吉娣，女，1979年2月5日出生，汉族，住当涂县。 被告：戎吉虎，男，1980年9月20日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(以下简称马鞍山农商行)诉被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙杰贤到庭参加诉讼，被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮厚贵、戎吉娣归还借款本金100000元，正常利息及部分逾期利息7660元（利息算至2018年3月20日），本息合计107660元；2、判令被告濮厚贵、戎吉娣按照借款本金100000元、年利率9.78%计息支付2018年3月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及至实际还款日所产生的利息；3、判令被告戎吉虎承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告濮厚贵、戎吉娣因家庭消费向马鞍山农商行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率9.78%，借款期限为2016年5月4日至2021年5月3日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告戎吉虎对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告虽多次派员上门催款均无果至今。特请求法院判如所请。 濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，甲方（濮厚贵、戎吉娣）、丙方（戎吉虎）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.78％，结息方式为按季结息。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方归还借款本息。合同签订后，马鞍山农商行于2016年5月4日按约向濮厚贵、戎吉娣发放了贷款，借款到期日为2021年5月4日，濮厚贵、戎吉娣未按时支付该笔贷款的季度利息以及按年等额还本。马鞍山农商行多次催收未果。 上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行递交的营业执照副本、法定代表人身份证明、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件、利息计算清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行依约发放贷款，被告濮厚贵、戎吉娣作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。故对原告要求两被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。在合同约定的授信期间及授信额度范围内，戎吉虎对上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，戎吉虎应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告濮厚贵、戎吉娣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7660元，合计107660元，并自2018年3月21日至实际还款日按年利率9.78%支付逾期利息。 二、被告戎吉虎对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由濮厚贵、戎吉娣、戎吉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇一八年六月二十五日 书记员 邰文清 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初537号原告：西安御如风商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区十里铺街道酒十路60号。法定代表人：李玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪某某，男。被告：刘某，男。委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（甘肃新区）律师事务所律师。原告西安御如风商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某某、被告的委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付货款31439元及利息115000元（见利息表）。事实和理由：2016年10月13日，双方已供货400696元，并签订协议，约定三个月内付清所有款项，刘某违约付款时，应按照所欠货款总金额的0.3%/日支付违约金。最后一次供货时间为2016年11月3日，双方货款金额达到486504元，约定尽快还款。后被告刘某以最终工地价结算，双方通过协商达成一致，总货款为462797.1元。本货物税款合计共支出17586元，2016年12月26日被告以开发票为由，其垫付17500元，实际欠款共计462711.1元。2017年8月24日和10月13日，其通过银行承兑汇票分别实收191272.1元和20万元。同年11月1日，被告付款4万元。期间，共产生利息115000元，利息已付清，本金剩余146439元。被告辩称，对原告给其供货之事实及其欠付货款数额均无异议。对于利息不予支付，因为双方于2017年1月24日才结算，结算时也未约定货款的给付时间；且合同是原告与陕西江盛科工贸有限公司（以下简称江盛公司）签订，合同也是由两公司履行的，故应由江盛公司来付款。其系江盛公司原法定代表人，现已变更。处于负责，其愿意承担支付货款的责任，但对利息不予承担。被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（20万）及11月1日（4万）共计支付货款431272元，还欠付货款31439元。其愿意在2018年5月底支付剩余货款。双方在合同中约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，至今中建七局未完全付款，故其也未给原告付款，因此不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《供货协议》、入库单、欠条、《方木、木模板采购合同》、收据、支付宝转账记录、收条、江盛公司企业信息表，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。经审理认定事实如下：原告分别于2016年8月28日（模板1000张）、9月1日（模板2520张）、9月2日（方木5376根）、9月26日（方木3990根）分四次向江盛公司承包的三门峡联盟新城项目供应模板和方木。2016年10月13日，原告（乙方）与江盛公司（甲方）签订了《供货协议》，约定由原告给江盛公司供应模板、方木。合同约定：供货地点为三门峡市后川路北怡和家园路口；供货价格为方木（规格50*80*3000MM）1890元/立方米，模板（规格1830*915*13MM）55元/张；供货数量2016年8月28日供货模板1000张（壹仟张），货款合计55000元；2016年9月1日供货模板2520张，货款合计为138600元；2016年9月2日供货方木64.76立方米，货款合计122396元；2016年9月26日，供货方木44.816立方米，货款合计84700元；目前供货合计金额为400696元。合同约定的货款结算方式为：从供货即日起算，三月之内付清所有供货款项；甲方违约付款时，应按照所欠货款总金额的千分之三/日向乙方支付违约金，同时逾期付款超过60天时甲方有权停止供货。合同签订后，原告于2016年11月3日又供应方木3528根。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠西安御如风商贸有限公司货款明细：2016年8月28日货款55000元；2016年9月1日货款138600元；2016年9月2日货款122396元；2016年9月26日货款90493元；2016年11月3日货款80015元；总共486504元定于＿日内付清（三门峡联盟新城项目模板、方木的采购项目），如到期未付清，应自欠款之日起按照所欠货款总额的千分之三/日支付违约金。……欠款人：刘某；注：最终结算以七局项目开出货单为准”欠条出具后，被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（200000元）及11月1日（40000元）三次共向原告支付货款计431272元。原告现主张剩余货款31439元。另查明，被告刘某原系江盛公司的法定代表人，2017年1月12日江盛公司将法定代表人变更为他人。本院认为，原告与江盛公司签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约履行了供货义务，后江盛公司的原法定代表人被告向原告出具了欠条，对在其任职期间签订合同所欠债务以欠条的形式表明其愿意个人承担，且被告已在该欠条出具后向原告支付了大部分货款，尚欠31439元未给付。现原告要求被告支付该剩余货款，被告也愿意给付，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款违约金。被告抗辩称因双方约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，由于中建七局至今未完全付款而导致其未支付完货款，故拒绝向原告支付利息。由于供货协议和欠条中对此均未约定，且协议还约定了付款期限，被告该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。由于被告在欠条中未明确承诺给付期限，应按照原合同约定的供货即日起三个月内付清所有供货款项，最后一次供货在2016年11月3日，应于2017年2月2日前付清所有货款。因被告未在此日期前付清货款，已构成违约，应当支付违约金。按照欠条，应当自欠款之日起按照所欠货款总额开始计算违约金。对于违约金的标准，原告按照年利率24%主张，并未过高，本院予以支持。违约金分段计算如下:2017年2月3日至8月24日，以486504元为基数，违约金为65515.87元；2017年8月25日至10月13日，以295232元为基数，违约金为9644.25元；2017年10月14日至11月1日，以95232元为基数，违约金为1142.78元；2017年11月2日至2018年4月19日，以31439元为基数，违约金为3521.17元，共计79824.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告刘某于本判决生效后七日内向原告西安御如风商贸有限公司支付剩余货款31439元；二、被告刘某于本判决生效后十五日内向原告西安御如风商贸有限公司支付利息79824.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  单娅娜人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一八年六月十九日书 记 员  答 嫣
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初95号原告：曹凤武,男，汉�，生于1966年4月11日，陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇凤镇街社区。公民身份号码：6125271966********。委托诉讼代理人：王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。被告：柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会，住所地柞水县杏坪镇柴庄社区。负责人:谈维印,系柴庄社区副主任。委托诉讼代理人：康先齐，男，汉族，生于1985年11月19日，陕西省柞水县人，住柞水县杏坪镇柴庄社区。系柴庄社区支书。原告曹凤武与被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会（以下简称“柞水柴庄社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告曹凤武及其委托诉讼代理人王德政，被告柞水柴庄社区委托诉讼代理人康先齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤武向本院提出诉讼请求：1、判决被告柞水柴庄社区支付工程款94336元；2、由被告柞水柴庄社区按同期贷款利息付给原告工程款拖欠期间的利息2万元。事实与理由：2009年9月25日，原告曹凤武与原柞水县银川村村支书陈流贵签订修建合同，修建银川村党员活动室，鉴证机关是原告柞水县柴庄乡人民政府。工程竣工后，于2011年1月23日进行了验收，应付工程款290336元，截止2012年元月12日，支付了19.6万元，下欠94336元至今未付，原告曹凤武多次催要，被告柞水柴庄社区一直未付，现诉至法院，请依法判决被告柞水柴庄社区付清原告曹凤武的工程款及利息。被告柞水柴庄社区辩称，建银川村党员活动室是事实，总共欠工程款9万多元没有付，但欠工程款的是原银川村，原银川村与被告柞水柴庄社区合并后没有给被告柞水柴庄社区交任何的账务，被告柞水柴庄社区要求原告曹凤武做工程决算，由审计部门审计后再支付。原告曹凤武围绕诉讼请求提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、银川村党员活动室建设承包合同书；2、建设项目工程验收单；3、县教育局拨付银川村党员活动室工程款单；4、上拨资金支付情况明细账单，说明了资金去向；5、银川村刘婆沟口平板桥建筑合同，说明了拨付的20.6万元里面含1万元修桥款。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2009年9月25日，原告曹凤武与原银川村村民委员会签订银�村党员活动室建设承包合同，2011年1月23日，原银川村村干部组织对党员活动室进行了建设项目工程验收，并进行了决算，工程造价290336元，2013年12月1日支付原告曹凤武工程款196000元，下欠94336元至今未付。现原银川村已并入被告柞水柴庄社区。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告曹凤武与原银川村签订合同时不具备建设工程施工资质，该建设工程施工合同应属无效合同，但工程项目已竣工验收合格,根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，故对原告曹凤武要求被告柞水柴庄社区支付下欠工程款94336元的请求应予支持。关于利息，双方于2013年12月1日进行了对账并结算，利息按约定同期存款利率计算，从2013年12月1日计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告曹凤武工程款94336元及利息（利息按同期存款利率，从2013年12月1日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  汪 波人民陪审员  黄让益人民陪审员  郑传策二〇一八年六月十四日书 记 员  郭 丹
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初95号 原告：曹凤武,男，汉族，生于1966年4月11日，陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇凤镇街社区。公民身份号码：612527196604110412。 委托诉讼代理人：王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会，住所地柞水县杏坪镇柴庄社区。 负责人:谈维印,系柴庄社区副主任。 委托诉讼代理人：康先齐，男，汉族，生于1985年11月19日，陕西省柞水县人，住柞水县杏坪镇柴庄社区。系柴庄社区支书。 原告曹凤武与被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会（以下简称“柞水柴庄社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告曹凤武及其委托诉讼代理人王德政，被告柞水柴庄社区委托诉讼代理人康先齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凤武向本院提出诉讼请求：1、判决被告柞水柴庄社区支付工程款94336元；2、由被告柞水柴庄社区按同期贷款利息付给原告工程款拖欠期间的利息2万元。事实与理由：2009年9月25日，原告曹凤武与原柞水县银川村村支书陈流贵签订修建合同，修建银川村党员活动室，鉴证机关是原告柞水县柴庄乡人民政府。工程竣工后，于2011年1月23日进行了验收，应付工程款290336元，截止2012年元月12日，支付了19.6万元，下欠94336元至今未付，原告曹凤武多次催要，被告柞水柴庄社区一直未付，现诉至法院，请依法判决被告柞水柴庄社区付清原告曹凤武的工程款及利息。 被告柞水柴庄社区辩称，建银川村党员活动室是事实，总共欠工程款9万多元没有付，但欠工程款的是原银川村，原银川村与被告柞水柴庄社区合并后没有给被告柞水柴庄社区交任何的账务，被告柞水柴庄社区要求原告曹凤武做工程决算，由审计部门审计后再支付。 原告曹凤武围绕诉讼请求提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、银川村党员活动室建设承包合同书；2、建设项目工程验收单；3、县教育局拨付银川村党员活动室工程款单；4、上拨资金支付情况明细账单，说明了资金去向；5、银川村刘婆沟口平板桥建筑合同，说明了拨付的20.6万元里面含1万元修桥款。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2009年9月25日，原告曹凤武与原银川村村民委员会签订银川村党员活动室建设承包合同，2011年1月23日，原银川村村干部组织对党员活动室进行了建设项目工程验收，并进行了决算，工程造价290336元，2013年12月1日支付原告曹凤武工程款196000元，下欠94336元至今未付。现原银川村已并入被告柞水柴庄社区。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告曹凤武与原银川村签订合同时不具备建设工程施工资质，该建设工程施工合同应属无效合同，但工程项目已竣工验收合格,根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，故对原告曹凤武要求被告柞水柴庄社区支付下欠工程款94336元的请求应予支持。关于利息，双方于2013年12月1日进行了对账并结算，利息按约定同期存款利率计算，从2013年12月1日计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告曹凤武工程款94336元及利息（利息按同期存款利率，从2013年12月1日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  汪 波 人民陪审员  黄让益 人民陪审员  郑传策 二〇一八年六月十四日 书 记 员  郭 丹
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0111民初537号原告：西安御如风商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区十里铺街道酒十路60号。法定代表人：李玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪某某，男。被告：刘某，男。委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（甘肃新区）律师事务所律师。原告西安御如风商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪某某、被告的委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付货款31439元及利息115000元（见利息表）。事实和理由：2016年10月13日，双方已供货400696元，并签订协议，约定三个月内付清所有款项，刘某违约付款时，应按照所欠货款总金额的0.3%/日支付违约金。最后一次供货时间为2016年11月3日，双方货款金额达到486504元，约定尽快还款。后被告刘某以最终工地价结算，双方通过协商达成一致，总货款为462797.1元。本货物税款合计共支出17586元，2016年12月26日被告以开发票为由，其垫付17500元，实际欠款共计462711.1元。2017年8月24日和10月13日，其通过银行承兑汇票分别实收191272.1元和20万元。同年11月1日，被告付款4万元。期间，共产生利息115000元，利息已付清，本金剩余146439元。被告辩称，对原告给其供货之事实及其欠付货款数额均无异议。对于利息不予支付，因为双方于2017年1月24日才结算，结算时也未约定货款的给付时间；且合同是原告与陕西江盛科工贸有限公司（以下简称江盛公司）签订，合同也是由两公司履行的，故应由江盛公司来付款。其系江盛公司原法定代表人，现已变更。处于负责，其愿意承担支付货款的责任，但对利息不予承担。被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（20万）及11月1日（4万）共计支付货款431272元，还欠付货款31439元。其愿意在2018年5月底支付剩余货款。双方在合同中约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，至今中建七局未完全付款，故其也未给原告付款，因此不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《供货协议》、入库单、欠条、《方木、木模板采购合同》、收据、支付宝转账记录、收条、江盛公司企业信息表，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。经审理认定事实如下：原告分别于2016年8月28日（模板1000张）、9月1日（模板2520张）、9月2日（方木5376根）、9月26日（方木3990根）分四次向江盛公司承包的三门峡联盟新城项目供应模板和方木。2016年10月13日，原告（乙方）与江盛公司（甲方）签订了《供货协议》，约定由原告给江盛公司供应模板、方木。合同约定：供货地点为三门峡市后川路北怡和家园路口；供货价格为方木（规格50*80*3000MM）1890元/立方米，模板（规格1830*915*13MM）55元/张；供货数量2016年8月28日供货模板1000张（壹仟张），货款合计55000元；2016年9月1日供货模板2520张，货款合计为138600元；2016年9月2日供货方木64.76立方米，货款合计122396元；2016年9月26日，供货方木44.816立方米，货款合计84700元；目前供货合计金额为400696元。合同约定的货款结算方式为：从供货即日起算，三月之内付清所有供货款项；甲方违约付款时，应按照所欠货款总金额的千分之三/日向乙方支付违约金，同时逾期付款超过60天时甲方有权停止供货。合同签订后，原告于2016年11月3日又供应方木3528根。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠西安御如风商贸有限公司货款明细：2016年8月28日货款55000元；2016年9月1日货款138600元；2016年9月2日货款122396元；2016年9月26日货款90493元；2016年11月3日货款80015元；总共486504元定于＿日内付清（三门峡联盟新城项目模板、方木的采购项目），如到期未付清，应自欠款之日起按照所欠货款总额的千分之三/日支付违约金。……欠款人：刘某；注：最终结算以七局项目开出货单为准”欠条出具后，被告分别于2017年8月24日（191272元）、10月13日（200000元）及11月1日（40000元）三次共向原告支付货款计431272元。原告现主张剩余货款31439元。另查明，被告刘某原系江盛公司的法定代表人，2017年1月12日江盛公司将法定代表人变更为他人。本院认为，原告与江盛公司签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约履行了供货义务，后江盛公司的原法定代表人被告向原告出具了欠条，对在其任职期间签订合同所欠债务以欠条的形式表明其愿意个人承担，且被告已在该欠条出具后向原告支付了大部分货款，尚欠31439元未给付。现原告要求被告支付该剩余货款，被告也愿意给付，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款违约金。被告抗辩称因双方约定由中建七局给江盛公司付款后再支付给原告，由于中建七局至今未完全付款而导致其未支付完货款，故拒绝向原告支付利息。由于供货协议和欠条中对此均未约定，且协议还约定了付款期限，被告该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。由于被告在欠条中未明确承诺给付期限，应按照原合同约定的供货即日起三个月内付清所有供货款项，最后一次供货在2016年11月3日，应于2017年2月2日前付清所有货款。因被告未在此日期前付清货款，已构成违约，应当支付违约金。按照欠条，应当自欠款之日起按照所欠货款总额开始计算违约金。对于违约金的标准，原告按照年利率24%主张，并未过高，本院予以支持。违约金分段计算如下:2017年2月3日至8月24日，以486504元为基数，违约金为65515.87元；2017年8月25日至10月13日，以295232元为基数，违约金为9644.25元；2017年10月14日至11月1日，以95232元为基数，违约金为1142.78元；2017年11月2日至2018年4月19日，以31439元为基数，违约金为3521.17元，共计79824.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告刘某于本判决生效后七日内向原告西安御如风商贸有限公司支付剩余货款31439元；二、被告刘某于本判决生效后十五日内向原告西安御如风商贸有限公司支付利息79824.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  单娅娜人民陪审员  庞瑜英人民陪审员  李金莉二〇一八年六月十九日书 记 员  答 嫣