广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1321民初236号原告：蓝常荣，男，1969年4月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。原告：蓝荣春，女，1972年12月6日出生，壮族，农民，住广西忻城县。委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告：蓝凤良，女，1952年8月16日出生，壮族，农民，户籍地广西忻城县，现住广西忻城县。委托诉讼代理人：乔德峰，广西思江律师事务所律师。原告蓝常荣、蓝荣春与被告蓝凤良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝常荣、蓝荣春及委托诉讼代理人蓝荣康、被告蓝凤良及委托诉讼代理人乔德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝常荣、蓝荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失185527.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月25日依法购买取得位于忻城县。2017年2月12日，被告伙同他人将原告房屋的所有门锁全部撬坏，并把房屋楼梯及房屋内的地板瓷砖、柜子、大厅吊顶、厨房吊顶、卫生间门、所有窗户及房屋内的墙壁、灯、电线路灯全部砸坏，之后将房屋内的饭桌、椅子、厨房抽风机、炉灶、消毒柜、洗脸盆、马桶、5扇房间门、房屋内所有插座及电源开关等财产全部拿走，被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蓝凤良辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称受损房屋系其依法取得，实为恶意购买所得。一是对于涉案房屋，被告支付了首付款和房屋的装修费，故应为被告所有；二是原告在公安询问笔录中也表明购房前知道房子有纠纷，故原告不是善意取得该涉案房屋。2、被告没有损坏到地板砖及抽水马桶，酒柜也只是砸烂部分，对于其他没有意见。但是被告搬走和砸烂的财物均系被告所有。综上所述，原告诉请被告赔偿其近二十万元，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据：1、房屋买卖合同、（2016）桂1321民初836号民事判决书、房屋所有权证；2、忻城县城关派出所的询问笔录；3、照片；4、忻城县公安局鉴定意见通知书。以上四组证据主要证实被告损坏了原告的合法财产。被告蓝凤良对四组证据的真实性没有异议，但认为该房屋不是原告合法取得，被告搬走和砸烂的财物均系被告所有。本院认为，依据房屋买卖合同、（2016）桂1321民初836号民事判决书、房屋所有权证书，三者结合已明确涉案房屋的权属，故对原告提供的四组证据本院予以采纳。关于被告提供的证据：1、忻城县人民法院（2016）桂1321民初字第836号民事判决书，证明：涉诉601号房首付款15万元及装修材料费10212元、装修费35500元均由被告和韦银玉支付，该房属于被告和韦银玉与覃日陆、劳成鹏共有，覃日陆、劳成鹏不具有完全处分权。原告对证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。2、《土司花园住房决定书》，证明：601号房首付款的资金来源于被告，覃日陆、劳成鹏是办理按揭贷款人；韦银玉与劳成鹏、覃日陆商定：待韦峥嵘成人结婚时，将601号房给其继承。原告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，原告对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。3、《鉴定意见通知书》，证明：被告毁坏的物品价格为13120元。原告对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能作为民事赔偿责任的依据。本院认为，结合价格认定书中说明，对该认定价格只是作为刑事量刑依据，不作为民事赔偿依据，故对被告的证明目的不予认可。4、阅卷摘录，证明：原告购买涉案房屋前，覃日陆、劳成鹏及被告均已告知原告该房有纠纷，故买卖合同无效。原告对证据的真实性没有异议。但认为房屋是原告善意取得，是属于原告的合法财产。本院认为，忻城县人民法院（2016）桂1321民初字第836号民事判决书已明确涉案房屋买卖合同有效，现该判决书也已生效，故本院不认可该证据的证明目的。由于双方对房屋的损坏价值意见不一致，本院组织双方对房屋损坏价值进行评估，《价格评估报告》评估损坏价值为79571元。原告对该报告没异议，被告认为其没有参加选机构，故对于真实性不予评判，另外，其认为没有损坏地板及抽水马桶等。本院认为，本院已通知被告本人参加选取评估机构，但被告无故不参加，视为放弃。故本院对该价格评估报告的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月上旬，覃日陆、劳成鹏与原告蓝常荣、蓝荣春商谈房屋买卖意向后，双方于2016年4月25日签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定覃日陆、劳成鹏将601号房以34万元价格转让给原告蓝常荣、蓝荣春，合同第七条约定：交付该房产，卖方不得损坏该房屋的结构、地面、墙壁及不适移动的物件。原告蓝常荣、蓝荣春购房后申请房屋产权变更登记，忻城县房地产管理所于2016年5月30日对601号房屋产权变更登记所有权人为蓝常荣，共有人为蓝荣春。2016年8月1日，被告蓝凤良及儿子韦银玉起诉本案原告蓝常荣、蓝荣春及覃日陆、劳成鹏，请求法院判决覃日陆、劳成鹏与蓝常荣、蓝荣春双方于2016年4月25日签订的《房屋买卖合同》无效，本院于2016年11月23日作出（2016）桂1321民初836号民事判决书，判决驳回蓝凤良等人的诉讼请求。2017年2月12日，被告蓝凤良将涉案房屋内的饭桌、椅子、厨房抽风机、炉灶、消毒柜、5扇房间门、插座、电源开关等搬走，并损坏了该房屋内的大门、楼梯、酒柜、吊顶、卫生间门、墙壁、线路、部分地板砖等。2018年3月13日，原告蓝常荣、蓝荣春诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，经原告申请对其损失进行评估，后选定评估机构为北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司，该公司于2018年7月12日作出国宏信（桂·来宾）（价）字【2018】第011号关于忻城县屋毁坏损失价值的价格评估结论书，评估价格为79571元。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。关于被告蓝凤良损坏涉案房屋的权属问题，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂1321民初836号民事判决书已生效，该判决书已明确覃日陆、劳成鹏与蓝常荣、蓝荣春双方于2016年4月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效，结合房屋产权证，原告蓝常荣、蓝荣春取得位于忻城县的所有权。被告蓝凤良损坏了两原告的合法财产，应予以赔偿。关于原告的损失数额问题。覃日陆、劳成鹏与原告蓝常荣、蓝荣春签订的《房屋买卖合同》中约定在交房时卖方不得损坏不适移动的物件。按照日常理解，适宜移动的物件是指移动某物件后不会影响或损坏旁边的物件，如床铺、沙发、桌椅、电视等为可移动的物件，本案中除了这些物件，被告损坏房屋内的其他财产均为原告的财产。关于被告是否损坏地板砖的问题，被告在庭审中予以否定，但在公安局的询问笔录中讲到其因敲地板砖而吵到楼下邻居，受到楼下邻居的制止后就不敲了，结合现场察看，大厅、靠近大厅的一楼卧室及靠近楼梯的一楼卧室有部分地板砖的砖角被损坏，故对于被告否认损坏地板砖的辩解，本院不予采纳。按照法律规定，对于损坏的物品能修复的尽量修复，不能修复的折价赔偿。大厅地板砖的损坏较多，需全部修复，故评估报告中的大厅的修复费用，本院予以支持。卧室的地板砖的损坏不多，可以修补，故本院对于《价格评估报告》中以铺设木地板及木地脚线对卧室进行修复的意见不予采纳。卧室地板砖的修复，参照当地的修复费用，本院酌情支持1500元。原告没有证据证实桌椅归其所有，故本院不予支持。另二楼主卧卫生间的抽水马桶没有损坏，其损失予以扣除。根据《价格评估报告》，结合案件实际，扣除本院不支持的部分，本院认定两原告的损失为：62669.7元（评估总损失79571元-卧室、过道铺设木地板及木地脚线费用17513.3元-桌椅、抽水马桶888元+支持修复费用1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蓝凤良赔偿原告蓝常荣、蓝荣春各项经济损失62669.7元。二、驳回原告蓝常荣、蓝荣春的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4011元，评估费4000元，共计8011元，由原告蓝常荣、蓝荣春负担3511元，由被告蓝凤良负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  黄罗富人民陪审员  莫善云人民陪审员  蓝增松二〇一八年九月二十八日书 记 员  罗宇云附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。