上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48850号原告：江某，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。被告：陆某某，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省。原告江某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，被告在提交答辩状期间提出本案应当由其住所地人民法院审理的管辖权异议，本院于2017年8月4日依法裁定驳回上述异议，被告不服上述裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月7日依法裁定驳回被告的上诉、维持本院裁定。本案依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币266万元；2、被告支付原告以266万元为基数、按照月利率2%计算的自2012年11月30日起至本案判决生效之日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2008年起为做工程之需而陆续向原告借款，双方口头约定被告应当按照月利率3.50%支付利息。2012年11月30日，双方对借款事项作出结算，被告出具《借款凭条》，确认向原告借款291.55万元。该款中的200万元左右为借款本金(包括原告出借给被告的妻子张美英的30万元在内)，其余为按照月利率3.50%计算的应付利息。在出具《借款凭条》时，双方口头约定上述291.55万元借款的借期为一年、被告应当按照月利率3.50%支付利息。被告在2012年11月30日后向原告付款30万元以及在2013年5月27日、6月29日向他人共计付款12万元均属于支付2012年11月30日之前的按照月利率3.50%计算的利息。被告陆某某辩称，被告为做工程之需而自2011年起陆续向原告借款。2012年11月30日，被告在受到原告威胁的情况下出具《借款凭条》，确认向原告借款291.55万元，但被告在之前实际仅收到借款142.935万元，291.55万元中的150万元左右属于按照月利率3.50%计算的利息。在出具《借款凭条》时，原告表示不需要被告支付2012年11月30日起的利息。被告的妻子张美英向原告的借款包括在上述142.935万元中。被告已经归还原告81.611万元，尚欠70万元左右，愿意归还70万元。本院经审理认定事实如下：原告江某、被告陆某某系朋友。2011年4月至2012年10月，被告为做工程需要多次向原告借款，原告通过银行转账方式共计出借给被告208.40万元，分别为2011年4月8日20万元、4月10日19.40万元、4月14日20万元和8.95万元、8月29日40万元、9月11日8.70万元、10月11日9.65万元、11月11日4.825万元、11月29日3.40万元、12月28日10万元、12月31日5万元，2012年1月11日18.80万元、1月17日8.50万元、1月18日4.825万元、3月28日1.30万元、6月6日4万元、6月13日12.55万元、10月11日8.50万元。原告在2009年12月18日通过银行转账方式支付张美英5万元。2012年11月30日，在原、被告双方结算后，被告出具《借款凭条》一份，确认向原告借款291.55万元、借款期限自2012年11月30日起，该凭条未明确借款期限的到期日、利率等内容。2014年10月至2015年1月，被告通过银行转账方式共计向原告付款30万元，分别为2014年10月18日10万元、12月21日3万元和2015年1月8日15万元、1月9日2万元。被告在2013年5月27日、6月29日向案外人付款12万元。审理中，原、被告一致确认：被告为上述借款而将其房屋抵押给了原告并办理了抵押权登记，后因被告需出卖房屋用以归还借款而撤销抵押权登记；被告的妻子张美英曾向原告出具借款30万元的借条，该30万元包括在上述291.55万元中；上述291.55万元包括利息在内，该利息按照月利率3.50%计算。原告确认：被告支付给案外人的12万元属于向原告的付款。以上事实，由当事人陈述，涉案《借款凭条》、银行转账凭证及交易清单等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款。未约定利息的，出借人无权主张借期内的利息。未约定借期的，出借人可以随时主张权利，但应当给予借款人合理的还款期限。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可按照借期内利率支付逾期利息。根据涉案《借款凭条》、银行转账凭证及交易清单等证据，可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，可认定被告共计向原告借款208.40万元、被告的妻子张美英向原告借款5万元。根据双方确认的《借款凭条》中的借款包括了张美英的借款在内的事实，考虑原告与张美英系夫妻的因素，可认定被告合计向原告借款213.40万元。根据《借款凭条》中的借款包括了利息的事实，可认定双方对于借款约定了截止于2012年11月30日的应付利息。由于双方约定的3.50%应付利息月利率违反了法律规定，且被告在2012年11月30日前未支付利息，故可按照年利率24%计算利息。该利息应当自借款出借之日起分笔计算。经核，上述213.40万元借款至2012年11月30日的利息共计62.9581万元。由于双方通过《借款凭条》将结算后的利息计入了借款本金，故上述62.9581万元利息可计入借款本金。由于《借款凭条》未约定利息，故被告无需支付2012年12月1日起的利息，可认定被告在出具《借款凭条》后的42万元付款属于归还借款本金，应当扣除。由于《借款凭条》未约定借期，故原告可随时主张权利，被告在原告主张权利后的合理还款期限届满后应当支付逾期利息。由于本案起诉状副本于2017年7月17日送达被告，故酌定被告应当自2017年8月17日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陆某某归还原告江某借款2,343,581元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陆某某支付原告江某以2,343,581元为基数、按照年利率24%计算的、自2017年8月17日起至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,080元，由原告江某负担3,340元(已预交30,124元)，由被告陆某某负担24,740元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一八年五月八日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。