河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀08行初117号 原告尹凤侠，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：承德市高新区。 委托代理人尹占华（与原告系兄妹关系），男，1968年9月28日出生，汉族，住承德市。 被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心。组织机构代码：00051434-3。 法定代表人：常丽虹，职位：市长。 委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师,执业证号：11308201411170422。 委托代理人王宏伟。 原告尹凤侠诉被告承德市人民政府信息公开一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告尹凤侠的委托代理人尹占华、被告承德市人民政府的委托代理人丁文红、王宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹凤侠向被告承德市人民政府提出申请公开高新区冯营子镇东营村“征地批准后征地补偿登记资料”，被告承德市人民政府于2017年8月7日对原告尹凤侠作出承政办公开函[2017]6号告知书。 原告尹凤侠诉称：2010年承德市人民政府征收原告所在的东、西营村集体土地，为了解决原告的补偿安置等问题，原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》（承政办公开函[2016]1号）。2016年6月22日承德市中级人民法院作出(2016)冀08行初95号行政判决，确认答复违法，并责令被告重新答复。2016年7月8日被告重新作出《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》（承政办公开函[2016]11号)。2017年6月2日河北省高级人民法院作出(2017)冀行终371号行政判决，责令被告对原告2015年12月25日《政府信息公开申请书》的第二条申请重新作出答复。2017年8月7日被告作出《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》（承政办公开函[2017]6号），答复“您申请公开的高新区冯营子镇东营村‘征地批准后征地补偿登记资料’涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。您申请公开的政府信息不具有‘不公开可能对公共利益造成重大影响’的情形。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条之规定，我们将书面征求第三方意见，相关第三方不同意公开的，将不予公开”。该答复内容严重违反《政府信息公开条例》明文规定，请法院确认该答复违法并撤销，责令被告重新作出答复，并公开原告申请公开的政府信息。诉讼请求： 1、判决被告2017年8月7日作出的《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》（承政办公开函[2017]6号）违法。 2、判决撤销被告2017年8月7日作出的《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》（承政办公开函[2017]6号）。 3、责令被告按照河北省高级人民法院(2017)冀行终371号行政判决第三项对原告2015年12月25日《政府信息公开申请书》的第二条申请重新作出答复。 4、责令被告公开高新区冯营子镇东、西营村全部“征地批准后征地补偿登记资料”。 5、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持向本院提交了以下证据： 1、2017年8月7日被告做出的《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》。2、河北省高级人民法院(2017)冀行终371号行政判决书。3、政府信息公开申请书。1-3号证据证明原告于2015年12月25日依法向被告提交了政府信息公开申请。4、京沈高速地上附着物拆迁分户评估明细表，证明被告在征地过程中都已经按照国家征地文件的要求张榜公布了各户的附着物补偿登记资料，而且贴的满大街都是，被告所谓的征地补偿登记资料涉及个人隐私不能公开的说法纯属于被告自欺欺人的说法而已。5、最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例，证明不能以个人隐私为由拒绝公开涉及公众利益的知情权、监督权的政府信息，该部分政府信息的公开不应也不必以权利人同意为前提。当农户同意征地时，已经同意按照国家的征地程序公开自己的征地信息。6、中国农业银行业务凭证，证明即使原告申请的政府信息中涉及他人的个人隐私也完全可以通过区分处理，公开不涉及个人隐私部分内容的信息。7、国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知,（国办发[2017]73号）。8、国务院办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知（国办发[2014]12号）。9、国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作的有关问题（国土资厅[2014]29号）。10、征收土地公告办法。11、河北省土地转用征收报批办法，（冀国土发[2009]12号）。7-11号证据证明征地补偿登记资料是国务院、国土资源部门明文规定必须公开的资料，而且国务院办公厅的信息公开文件明确规定补偿资料，不但要公开，还要可查询。12、地上附着物登记表。13、承德市恒义公证处关于撤销(2012)承恒证民字第280号公证书的决定（2013承恒证撤字第001号）。14、(2012)承恒证民字第280号公证书。15、河北省承德市恒义公证处公证复查处理决定书（承恒证复决[2016]4号）。16、(2012）承恒证民字第281号公证书。17、河北省承德市恒义公证处公证复查处理决定书（承恒证复决[2016]2号）。18、(2013)承恒证经字第075号公证书。19、河北省承德市恒义公证处公正复查处理决定书（承恒证复决[2016]3号）。20、(2013)承恒证经字第092号公证书。12-20号证据证明征地补偿登记资料中不含身份证号码，银行卡号等个人隐私的信息。被告和高新区在征地的过程中已经出现弄虚作假、不依法如实对附着物进行调查登记的情况了，原告更有知情权和监督权，更有必要申请公开这些征地信息。21、2016年11月3日高新区做出的信息公开答复，证明被告已经进行所谓的征求意见。22、河北省人民政府行政复议决定书，证明河北省人民政府没有按照国务院征地文件的要求进行征地审批，在征地过程中没有满足原告的知情权，河北省人民政府的复议决定已经确认省政府作出征地批文的行为违法，22号证据是在证据交换后出现的证椐。 被告承德市人民政府辩称，答辩人作出的《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出的，内容明确、合法有据，依法不应被撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，原告申请公开的信息是征收东、西营村集体土地的征地批准后征地补偿登记资料。但该登记资料中涉及到被征地村民的个人隐私，根据上述法律规定，答辩人需要书面征求第三方的意见，对于第三方同意公开的，答辩人将予以公开，第三人不同意公开的，而不公开又不会对公共利益造成重大影响的，答辩人将不予公开。答辩人依据河北省高级人民法院(2017)冀行终371号行政判决书第三项判决重新作出了《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》，该告知书内容明确且合法有据，依法不应被撤销。综上所述，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》，证明被告作出的答复内容明确且合法有据。 2、《河北省高级人民法院(2017)冀行终371号行政判决书》、送达回证、《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》送达回执及授权委托书，证明被告在(2017)冀行终371号行政判决书确定的时间内向原告作出了答复，程序合法。 3、备忘录，证明被告已经按照备忘录的约定向原告支付了300万元补偿款。原告也应按照备忘录的承诺息诉即撤回本案起诉。法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。 4、尹凤侠领取300万元补偿款收条（开庭时提交的）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：l号证据真实性认可，不能达到证明目的，不能证明答复内容合法，只能证明进行了答复。2号中证据交换的只有信息公开申请的送达回执，法院专件详情单没有在证据交换时提交，不予质证。送达回执只能证明送达了告知书．不能证明是否在法院规定的期限内答复，也不能证明做出的告知书合法，超过了判决所写的期限。不能证明程序合法。3号证据与本案无关，原告没有做出息诉承诺。4号证据被告没有按照条例做出答复，违反了21、22条。 被告对原告提供的证据质证意见：1-3号证据真实性无异议，达不到证明目的，我方在规定时间做出的，答复合法有据，不应该被撤销。4号证据与本案无关，达不到证明目的。5号证据不适用本案，案例中的个人隐私涉及到公共利益，本案的个人信息不涉及。6号证据真实性、合法性、关联性不认可，达不到证明目的。7-11号证据，三个通知和两个办法都是规范性文件，不能作为证据使用。根据证据规则，证据需要审查合法性，而规范性文件如果作为证据使用，就是质疑规范性文件的合法性，不符合该规定，7-9号证据是在2013、2014年作出的，原告的申请是在2010年作出的，不适用该规范。12号证据真实性、合法性、关联性不认可。13-20号证据达不到原告的证明目的，原告申请信息公开的目的是为了得到补偿款，被告已经向原告发放了补偿款，原告因此失去了被征收集体土地的补偿权，与该土地无利害关系，申请信息公开无实际意义。21号证据真实性无异议，该答复因高新区管委会不具有主体资格，而被撤销。22号证据在最高人民法院公布的2015行监字第1160号极为相似，原告已经获得了补偿款，就已经没有申请行政复议的资格了。 本院对上述证据认证如下：对被告提供1-5号证据的真实性予以确认；6号证据真实性和证明目的予以确认；7-11号证据国务院、国土资源局文件真实性予以确认；12号证据空白表达不到证明目的；13-20号证据是四份公证书及撤销的复查决定书真实性予以确认；21号证据的真实性予以确认；22号证据证据的真实性予以确认。对被告四份证据的真实性予以确认。 经审理查明，2010年承德市人民政府征收原告所在的东营村集体土地，为了解决原告的补偿安置等问题，原告于2015年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，被告于2016年1月15日作出了《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》（承政办公开函[2016]1号）。2016年6月22日承德市中级人民法院作出(2016)冀08行初95号行政判决，确认答复违法，并责令被告重新答复。2016年7月8日被告重新作出《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的答复》（承政办公开函[2016]11号)。2017年6月2日河北省高级人民法院作出(2017)冀行终371号行政判决，责令被告对原告2015年12月25日《政府信息公开申请书》的第二条申请重新作出答复。2017年8月7日被告作出《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》（承政办公开函[2017]6号），答复“您申请公开的高新区冯营子镇东营村‘征地批准后征地补偿登记资料’涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。您申请公开的政府信息不具有‘不公开可能对公共利益造成重大影响’的情形。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条之规定，我们将书面征求第三方意见，相关第三方不同意公开的，将不予公开”。原告不服，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，以上事实有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，该案的争议焦点是：被告于2017年8月7日作出的承政办公开函[2017]6号告知书的相应依据是什么，是否符合法律规定；被告是否应公开高新区冯营子镇东、西营村全部“征地批准后征地补偿登记资料”。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2017年8月7日被告作出的承政办公开函[2017]6号《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》答复：“您申请公开的高新区冯营子镇东营村‘征地批准后征地补偿登记资料’涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。”但被告未向本院提供其书面征求第三方意见及相关第三方不同意公开的相关证据，即被告作出该告知书的相关依据。《政府信息公开条例》第十一条规定设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。根据此条规定原告诉请公开的信息属于《政府信息公开条例》中规定应当公开的信息，原告所在地属东营村，因此其要求被告公开高新区冯营子镇东营村“征地批准后征地补偿登记资料”的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人民政府作出的承政办公开函[2017]6号《关于尹凤侠同志政府信息公开申请的告知书》； 二、责令被告承德市人民政府于判决生效之日起30日内公开高新区冯营子镇东营村相关“征地批准后征地补偿登记资料”。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由被告承德市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李海燕 审 判 员  张喜艳 人民陪审员  夏艳玲 二〇一八年二月一日 书 记 员  朱志敏 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院,在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号。如果当事人申请减免缓交上诉费,须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。