长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初683号 原告：长春济丰汽车销售服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：吴斌，该公司总经理。 委托代理人：程嘉琪，该公司员工。 被告：吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：陈晓峰，该公司总经理。 委托代理人：吴京超，该公司员工。 被告：吉林省德邦货运代理有限公司，住所地宽城区。 法定代表人：刘毕成，该公司总经理。 委托代理人:吴京超，该公司员工。 原告长春济丰汽车销售服务有限公司诉被告吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司邮寄服务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告长春济丰汽车销售服务有限公司的委托代理人程嘉琪、吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司的委托代理人吴京超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春济丰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告按照原告保价金额人民币80,000元来赔付原告损失；2.请求法院判定被告赔偿由于货物损毁导致原告收货及安装人员滞留期间产生的误工费、食宿费等6700余元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，原告委托被告吉林省德邦货运代理有限公司下属被告吉林省德邦货运海安路营业部承运货物：军用车辆（型号解放CA112xx）全车电器实训台一台。发往安徽省蚌埠市中国人民解放军陆军某部。该货物系解放军陆军某部2020年申报的年度重点科研项目，属陆军联勤保障部挂牌一级涉密重点科研项目，根据陆军某部要求该项目需在2020年12月5日前送达，在12月31日前由陆军各相关部门组织验收评审完毕。原告于2020年10月16日委托长春市君驰汽车服务有限公司加工制作该实训台。并按陆军某部要求原告方及委托加工方长春市君驰汽车服务有限公司所有参与该项目人员均签署书面保密承诺书，在遵守相关保密条款的前提下由陆军某部提供所需涉密装备零部件、器材及器具，由陆军某部提供技术方案、性能参数、制作工艺等，长春市君驰汽车服务有限公司负责完成。根据陆军某部保密规定要求加工制作中所涉及的全部装备零部件、器材及器具、技术方案、性能参数、制作工艺、货物成型后全貌等涉密信息均不得外泄。货物制作完成后由陆军某部责成原告按照保密规定分批分拆发运，由被告吉林省德邦货运代理有限公司下属被告吉林省德邦货运海安路营业部于2020年12月19日承运，物流单号：DPL110007844xxx,托运方式为精准卡航，并由德邦货运上门，原告接货。总运费为人民币6551元，原告保价80,000元。于2020年12月23日到达收货地址安徽省蚌埠市中国人民解放军陆军某部后，经原告现场人员检查后发现货物损毁严重，无法修复。后经制作方长春市君驰汽车服务有限公司技术人员赴现场查看，主题面板无法修复，面板上所有涉密零部件均需要重新拆除，损坏零部件价值在1.8万元。并将上述情况告知德邦物流蚌埠网点负责人，该负责人添加原告方人员微信处理理赔事宜并将理赔信息上报，原告人员明确告知货物特殊属性及交付周期。2020年12月29日接被告通知，由德邦郑州理赔小组工作人员周小英联系我司人员，给出7000元的理赔方案。原告明确表示无法接受，且再次告知货物的特殊属性，制作价值等信息以及验收时间节点，周小英一再表示无法按照货物保价或价值理赔。现由于货物损毁，导致陆军联勤部重点项目无法验收闭环，给我司造成巨大经济及名誉损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 吉林省德邦货运代理有限公司及吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司答辩称：我司不认可原告所说的诉请金额，对方公司员工通过手机下单，根据我司的电子运单服务条款第二条第四款规定，此案属于托寄物严重毁损的情形，应当按照实际损失赔偿，我司不认可赔偿误工费、食宿费，与本案无关，即使认定误工费、食宿费属于间接损失，根据我司服务条款相关规定我司不赔偿任何间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，原告通过手机电子下单方式委托吉林省德邦货运海安路营业部寄件，托运方式为精准卡航，由德邦货运上门，原告接货。吉林省德邦货运海安路营业部向原告出具了运单号为：DPL110007844xxx的电子运单。该运单显示：1、寄方为长春济丰汽车销售服务有限公司，收方为安徽省蚌埠市解放军汽车装备士官学校。2.托寄物信息为铁架，总件数36件，总重量1126，运费4982元，保价金额80,000元，保价费468元，包装费1101元，总运费6551元，付款方式为到付。2020年12月23日货物到达收货地址后，合肥德邦货运代理有限公司收取货款后，为长春济丰汽车销售服务有限公司出具了增值税专用发票，后经原告现场人员检查货物毁损严重，无法修复，并与德邦物流蚌埠网点负责人沟通理赔理宜，双方未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院。 被告德邦物流在庭审中提出德邦快递电子下单流程图片，证明原告公司员工下单过程中被告德邦物流微信下单界面会弹出强制阅读的电子运单服务条款，其中保价与赔偿中第二点第4条，“若已选择保价，实际价值大于或者等于声明价值时，托寄物全部损毁或灭失，被告德邦物流将按照保价声明价值赔偿，若托寄物部分毁损或者内件短少，则按照保价声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。对于已保价托寄物部分毁损、灭失可维修或更换的，本公司在保价声明价值内赔偿维修或更换费用。经本公司认可的鉴定评估机构认定托寄物全损，或维修或更换费用高于托寄物实际价值的，将按照托寄物全部毁损或灭失进行赔偿。”在进行寄件时，被告德邦物流已使用红色加粗字体予以标识，并强制阅读，在下单过程中多次提示原告公司员工注意足额投保，尽到了格式条款的提示义务。原告托寄的物品只是破损，可以修复。 以上事实有经庭审质证的银行电子回单、发票、鉴定证明、德邦快递电子下单流程、快递单号信息及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告长春济丰汽车销售服务有限公司将托寄物委托被告吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司邮寄，填写了电子运单并支付运费及保险费，双方签订的《电子运单服务条款》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。案涉运输标的物电器实训台价值较高，为确保运输安全，原告选择了保价运输，并支付了保价费用。被告在运输过程中，应尽到妥善、安全的注意义务，将标的物完好无损的运至目的地。本案中，实训台毁损严重，无法修复。且被告未能举证证明运输过程中曾发生了不可抗力致损的情形，亦未能证明货损系因托运人、收货人过错所致，且被告收取了保价费用，却未能提供运输全程的跟踪录像以自证运输过程中无过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，我国法律对货损责任采取过错推定原则，即如果承运人无法举证“不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错”这三类免责情况的，便要承担赔偿责任。依合同约定，被告基于托寄物的价值收取保价费用，也应基于托寄物受损价值进行赔偿。因此，货物受损后，原告要求被告按保价价值予以赔偿，有合同依据，本院予以支持。另，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果，原告诉请的误工费、食宿费既未提交相应证据亦未证明其合理性，本院不予保护。 被告吉林省德邦货运代理有限公司自愿对被告吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司的上述赔偿义务承担连带责任，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司于本判决生效后十日内给付原告长春济丰汽车销售服务有限公司赔偿款80,000元； 二、被告吉林省德邦货运代理有限公司对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告长春济丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计983.75元（原告已垫付）由吉林省德邦货运代理有限公司东四环路分公司、被告吉林省德邦货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 迪