上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民初757号原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙学文。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：伏滨。被告：山东东尉集团有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵洪林。委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。原告农银金融租赁有限公司(以下简称“农银公司”)诉被告山东华义玉米科技有限公司(以下简称“华义玉米公司”)、被告山东东尉集团有限公司(以下简称“东尉集团”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，本院依法组成合议庭，分别于2018年1月10日、2018年5月9日开庭审理了本案。原告农银公司的委托诉讼代理人姚澄，被告东尉集团的委托诉讼代理人刘向明、王庆岳到庭参加诉讼，被告华义玉米公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。农银公司提起诉讼请求：1.终止“农银租赁回租字XXXXXXXXX号”《售后回租合同》及“农银租赁回租字XXXXXXXXX号-1”《补充协议》；2.华义玉米公司向农银公司支付全部未付租金人民币84,777,494.72元(以下币种均为人民币)(其中已到期未付租金15,784,740.97元，未到期租金68,992,753.75元)；3.华义玉米公司向农银公司支付违约金2,159,558.25元(违约金的计算方式为以到期欠付租金为基数，按每日万分之五，逾期天数从租金日后一日起算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月14日;以欠付保证金7,500,000元为基数，按每日万分之五，逾期天数从欠付之日起算至起诉之日，暂计至2017年6月14日)；4.华义玉米公司向农银公司支付留购价款10,000元；5.华义玉米公司支付律师费40,000元；5.东尉集团对华义玉米公司的上述责任承担连带保证责任；6.由两被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，农银公司当庭表示放弃诉讼请求第1项、第4项，并明确放弃其中欠付保证金7,500,000元自2017年6月14日至2017年6月20日的违约金。事实与理由：1.2013年6日，农银公司(出租人)与华义玉米公司(承租人)签订了合同编号为“农银租赁回租字XXXXXXXXX号”《融资租赁合同》。本合同约定，华义玉米公司将其享有所有权的租赁物出售给农银公司，农银公司向华义玉米公司支付租赁物购买价款，同时华义玉米公司再从农银公司处租回使用，并向农银公司支付租金及其他应付款项。起租日为农银公司支付租赁物购买价款之日；租赁期限共3年，自起租日至36个月后当月的20日为止；租金支付期次共12期，每3个月为一期，租金支付日为每期最后一个月的20日；租赁利率为中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮30%，合同签订时的一至三年期贷款基准利率为6.15%，合同签订时租赁利率为8%，本合同项下的租赁利率随中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整同方向、同幅度调整；租金计算及支付方法为等额本息，按季后付法；保证金为7,500,000元，农银公司有权从农银公司向华义玉米公司支付的租赁物购买价款中扣除与保证金等值的金额，该款项的扣除视为华义玉米公司已向农银公司支付保证金；留购价款为10,000元。根据《融资租赁合同》约定，对华义玉米公司在本合同项下的任何逾期未付款项，按每日万分之五收取违约金直至农银公司收到全部逾期未付款项。因华义玉米公司发生违约行为农银公司采取各项救济措施时所发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等均由华义玉米公司承担。根据《融资租赁合同》约定，有关本合同的争议各方均有权向农银公司注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。2.2013年6月20日，农银公司向华义玉米公司支付租赁物购买款142,500,000元。华义玉米公司出具了《所有权转移证明》。3.2013年6月，农银公司与东尉集团签订了一份合同编号为“农银租赁回保字XXXXXXXXX号”《保证合同》，约定东尉集团对华义玉米公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下华义玉米公司应向农银公司履行的全部债务，包括但不限于租前息(如有)、租金、提前还款补偿金、损失赔偿金、留购价款及其他应付款项等；前述款项华义玉米公司逾期支付之日起按日万分之五计算的违约金；农银公司为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费、公告费等)。保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的华义玉米公司债务履行期限届满之次日起满两年时止。4.自2014年9月20日起至2016年6月20日，共8期租金支付日，华义玉米公司未按时未足额履行付款义务，农银公司只得通过抵扣保证金减少损失，此后，华义玉米公司陆陆续续支付了到期未付租金。2016年6月，华义玉米公司因经营所需，农银公司与华义玉米公司签署了编号为“农银租赁回租字XXXXXXXXX号-1”《补充协议》，双方对租金的支付进行了调整，华义玉米公司应以《更新租金支付表》所载明的金额、日期向农银公司全额按时支付。同时，双方约定自2016年12月21日，租赁利率调整为中国人民银行公布的一到五年期同期贷款基准利率。租赁期限由3年调整为5年。农银公司自愿免除华义玉米公司已到期租金延期支付以及2016年6月20日前欠付保证金产生的违约金。东尉集团出具了《同意函》，确认并同意继续为华义玉米公司在《融资租赁合同》及其《补充协议》项下的一切债务承担连带保证责任。5.截至2016年6月20日，华义玉米公司欠付租金已结清，仅欠付农银公司保证金7,500,000元。但是，自2016年9月20日起，华义玉米公司再次发生逾期支付租金的情况，农银公司向华义玉米公司多次催讨，目前仍未支付过任何一笔应付款项。截至2017年6月14日，华义玉米公司尚欠到期未付租金15,784,740.97元，未到期租金68,992,753.75元，应付违约金2,159,558.25元，留购价款10,000元。东尉集团未依据《保证合同》及《同意函》约定履行担保义务。两被告的上述行为严重违反了合同的约定，农银公司依据《融资租赁合同》约定提起诉讼。华义玉米公司未作答辩。东尉集团答辩称：1.本案合同并无融物特征。本案合同名为融资租赁实为企业间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第237条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人，系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。本案《租赁物清单》所列大多无规格、型号为非特定物，有的是非独立物、通用名称，不符合租赁物特定化要求。农银公司也未提供《融资租赁合同》约定的发票等所有权凭证。农银公司还未按照约定公示租赁物所有权，未对涉案资产进行现场清点和验收，也不能证实租赁物的真实客观存在。双方以签署《融资租赁合同》时出具的附件《所有权转移证明》作为交付证据不具有真实性，不具有法律效力，更不符合常理，本案租赁物所有权并未发生转移。2.农银公司自2012年9月24日至2013年6月18日，在不到一年的时间内多次借贷合计2.375亿元长期给华义玉米公司使用，且未指定融资(贷款)用途。因此该借贷并非企业间临时拆借资金情形。农银公司与华义玉米公司借贷合同违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第10条、《银行业监督管理法》第19条、《商业银行法》第81条第1款、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第5条第1款规定，特别是本案主合同未指定款项用途，属于2018年4月《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第5条所列严厉打击“...发放无指定用途贷款”的非法行为。为此，应依据前述法律法规对本案借贷行为给予否定性的评价，依法认定本案借贷合同无效。3.农银公司已提出终止合同的诉讼请求，该终止意思表示经法院送达文书至华义玉米公司而发生合同解除效力。农银公司主张的未付租金于法无据。4.本案借款预扣750万元，所以借款本金为14,250万元。农银公司主张的利率、收取的咨询费675万元及违约金也已超过24%利率。综上，本案主合同无效，根据《担保法》第五条规定主合同无效，担保合同亦无效。担保人不应承担保证责任。同时，农银公司与华义玉米公司未经东尉集团同意变更主合同。根据《担保法》第二十四条规定，保证人亦不再承担保证责任。对农银公司提供虚假《同意函》产生的司法鉴定费116，470元应由农银公司承担。本案主债务系定期给付之债，也已超过一年诉讼时效及二年保证期间。对此东尉集团也不应承担保证责任。华义玉米公司未提交证据，农银公司、东尉集团围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农银公司提交如下证据：1.《融资租赁合同》(农银租赁回租字XXXXXXXXX号)、附件四：《所有权转移证明》。证明农银公司与华义玉米公司是融资租赁法律关系，华义玉米公司应按合同约定向农银公司支付租金、违约金等款项。租赁物所有权自华义玉米公司转移至农银公司。1．《保证合同》(农银租赁回保字XXXXXXXXX号)。证明东尉集团对华义玉米公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2.租赁物购买款支付凭证。证明2013年6月20日，农银公司支付华义玉米公司租赁物购买款，同时扣除了保证金之后，金额为142,500,000元。1.《补充协议》(农银租赁回租字XXXXXXXXX号-1)。证明农银公司与华义玉米公司之间就融资租赁合同达成《补充协议》。调整了租金的支付方式、租赁利率、租赁期限。1.《同意函》。证明东尉集团确认并同意继续为华义玉米公司在《租赁合同》及其《补充协议》项下的一切债务承担连带保证责任。2.租金支付表。证明华义玉米公司就《融资租赁合同》项下租金的支付情况。1.催款函及回执。证明华义玉米公司发生违约，农银公司进行交涉。2.律师服务合同、增值税专用发票。证明农银公司就本次案件聘请了律师，并且支付了相应的律师费。3.律师费支付凭证，证明律师费已经实际支付。4.租赁物发票等，证明融资租赁合法合规。东尉集团对农银公司证据发表质证意见：1.《融资租赁合同》真实性不认可，东尉集团没有见过该合同。根据合同约定，华义玉米公司应向农银公司提供租赁物的全部购买发票并加盖公章或其他说明所有权的文件资料，但是农银公司没有履行合同中监督检查的约定。本案没有所有权凭证不能证明租赁物的客观存在。本合同名为租赁实为借贷。本证据并未特定化，农银公司未存专户，华义玉米公司没有出具扣款抵做保证金的书面文件。2.《所有权转移证明》、租金支付表证据真实性不认可。本案资产存在不符合融资租赁合同租赁物要求情形。部分资产属于非特定物，部分资产系通用名称、非独立物，部分资产和他案租赁物具有相同的名称、资产编号、生产商等情况，无法和本案融资租赁合同资产进行区分，部分租赁物在本合同中也存在重复。综上农银公司和华义玉米公司并无意于租赁物的买卖而是以融资为名行借款之实。农银公司提供的截止2017年6月14日租金计算表，证明华义玉米公司实际支付的现金和该租金支付表约定的还款期限、金额不一致，说明该支付表不具有真实性并不是和融资租赁合同同时形成，东尉集团对此不知情。《所有权转移证书》仅仅载明租赁物所有权转移没有载明具体的租赁物名称和型号，不能证明本案租赁物所有权发生转移。该证据不具有所有权转移的法律效力。3.租赁物购买款支付凭证真实性认可，该款支付时间是2013年6月20日，金额14,250万元。预扣的750万元应从借款本金中扣除。4.《补充协议》证据真实性不认可。《补充协议》形成的时间和内容不具有真实性。该《补充协议》只涉及资金欠款和利率调整，而无租赁物的状况和所有权问题，说明农银公司和华义玉米公司合同根本无融物特征，只是借钱还钱的借款特征。由于农银公司和华义玉米公司变更主合同金额、还款期限，保证人应免除保证责任。5.《保证合同》真实性认可，但是该合同第五条和第七条属于格式合同，应该确认无效。6.《同意函》证据真实性不认可。东尉集团对此不知情，印文系扫描形成或者伪造东尉集团公司印章加盖形成的，东尉集团申请鉴定。7.催款函及回执证据真实性不认可。华义玉米公司未签署时间不能确认系通知书标识时间形成。8.律师服务合同、增值税专用发票真实性认可，但是东尉集团认为不应该支付律师费。9.租赁物发票证据真实性不认可，本案租赁物设备上无此发票上的名称设备，不能证明本案租赁物合法合规且该发票不是原件，系复印件，加盖核对章的不是农银公司和华义玉米公司的工作人员，所以该发票复印件不能作为证据使用。另外《融资租赁合同》附件2租赁物清单中比如资产编号05.0347、06.0362、06.0389、06.0382等是会计记账凭证的唯一编号，说明华义玉米公司的资产中有重复和混同，进一步证实农银公司对该资产没有检视。东尉集团为证明其辩称提供下列证据：1.2017沪0101民初16934号农银诉华义玉米公司、东尉集团开庭传票，证明和本案双方存在另外的名为融资租赁实为企业借贷纠纷案件。2.农银公司和华义玉米公司2012农银第52号《售后回租合同》一份和附件一《租赁附表》一份，证明农银公司和华义玉米公司约定名义租金是按照同期银行贷款利率上浮50%计息，且按照同期银行贷款利率同方向、同幅度调整利率，该情形符合借款合同法律特征。2.农银公司和华义玉米公司2012农银租赁回租赁租字第52号《售后回租合同》附件二《租赁物清单》8页，证明本案部分名义租赁物和52号售后回租合同不符租赁物存在相同名称、资产编号、生产商等。2.农银公司2012年9月25日银行转账凭证一份，支付华义玉米公司9,500万元，证明农银公司和华义玉米公司并非购买设备款，租赁物所有权并未转移。3.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书一份，证明农银公司提供的《同意函》上需检的“山东东尉集团有限公司”印文和样本1至样本8上的“山东东尉集团有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成，该同意函东尉集团不知情，系虚假证据。2.2018年3月6日东尉集团支付司法鉴定科学研究院鉴定费转账凭证一份，金额116,470元，证明农银公司提供的虚假同意函，对此农银公司有过错，且不能证明其主张，所以该鉴定费由农银公司承担。农银公司对东尉集团提供证据的真实性无异议，费用如何承担由法院裁定。根据农银公司、东尉集团的质证意见、庭审陈述，鉴定结论，以及华义玉米公司并未答辩，也未提出任何证据，本院认定如下事实：1.东尉集团否认本案为融资租赁合同法律关系，称租赁物不特定，有重复，鉴于农银公司对租赁物名称、资产编号、生产商重复作出了合理解释，且提供了租赁物发票，东尉集团对发票的真实性虽提出异议，但其并未提出证据对此加以证明，本院确认农银公司诉请之《融资租赁合同》事实。2013年6日，农银公司(出租人)与华义玉米公司(承租人)签订了合同编号为“农银租赁回租字XXXXXXXXX号”《融资租赁合同》。本合同约定，华义玉米公司将其享有所有权的租赁物出售给农银公司，农银公司向华义玉米公司支付租赁物购买价款，同时华义玉米公司再从农银公司处租回使用，并向农银公司支付租金及其他应付款项。起租日为农银公司支付租赁物购买价款之日；租赁期限共3年，自起租日至36个月后当月的20日为止；租金支付期次共12期，每3个月为一期，租金支付日为每期最后一个月的20日；租赁利率为中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮30%，合同签订时的一至三年期贷款基准利率为6.15%，合同签订时租赁利率为8%，本合同项下的租赁利率随中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整同方向、同幅度调整；租金计算及支付方法为等额本息，按季后付法；保证金为7,500,000元，农银公司有权从农银公司向华义玉米公司支付的租赁物购买价款中扣除与保证金等值的金额，该款项的扣除视为华义玉米公司已向农银公司支付保证金；留购价款为10,000元。根据《融资租赁合同》约定，对华义玉米公司在本合同项下的任何逾期未付款项，按每日万分之五收取违约金直至农银公司收到全部逾期未付款项。因华义玉米公司发生违约行为农银公司采取各项救济措施时所发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等均由华义玉米公司承担。1.2013年6月20日，农银公司向华义玉米公司支付租赁物购买款142,500,000元。华义玉米公司加盖公章的《所有权转移证明》确认其该日将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转移至农银公司。1.关于《保证合同》，鉴于东尉集团对此证据真实性并无异议，本院确认农银公司诉请之《保证合同》事实。2013年6月，农银公司与东尉集团签订了一份合同编号为“农银租赁回保字XXXXXXXXX号”《保证合同》，约定东尉集团对华义玉米公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下华义玉米公司应向农银公司履行的全部债务，包括但不限于租前息(如有)、租金、提前还款补偿金、损失赔偿金、留购价款及其他应付款项等；前述款项华义玉米公司逾期支付之日起按日万分之五计算的违约金；农银公司为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费、公告费等)。保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的华义玉米公司债务履行期限届满之次日起满两年时止。1.东尉集团对《补充协议》真实性提出异议，但鉴于其并未提出相关证据对此加以证明，且华义玉米公司也未到庭否认该协议的真实性，因此，本院确认，农银公司与华义玉米公司签订编号农银租赁回租字XXXXXXXXX号-1《补充协议》约定，农银公司同意调整华义玉米公司在编号农银租赁回租字XXXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的租赁期限、租金支付方式等相关内容，其中(3)约定，自2016年12月21日起，编号农银租赁回租字XXXXXXXXX号《融资租赁合同》项下的租赁利率调整为中国人民银行公布的一到五年期同期贷款基准利率；(4)本协议生效之日起，原编号农银租赁回租字XXXXXXXXX号《融资租赁合同》的租赁期限3年调整到5年，为自起租日至60个月后该日对应日为止。农银公司诉讼请求第一项中按照该《补充协议》约定的已到期未付租金为2016年9月20日至2017年3月20日各期租金，未到期租金为2017年6月20日至2018年6月20日各期租金。1.关于《同意函》，结合司法鉴定科学研究院作出的司法鉴定意见书记载“检材《同意函》上需检的”山东东尉集团有限公司”与《保证合同》、《授权委托书》，留存于山东省邹平县工商行政管理局的《山东东尉集团有限公司章程》、《山东东尉集团有限公司章程修正案》上印文及山东东尉集团有限公司印章盖印样本均非同一枚印章盖印形成。故本院对该《同意函》事实不予认可。1.关于本案律师费，鉴于东尉集团对该证据真实性无异议，本院确认农银公司为本案支付律师费40,000元。2.华义玉米公司于2016年9月20日起欠付租金。农银公司明确放弃欠付保证金7,500,000元自2017年6月14日至2017年6月20日的违约金。本院另查明：1.《融资租赁合同》第四条租赁期限、起租日4.1约定起租日为甲方(农银公司)向乙方(华义玉米公司)支付租赁物购买价款之日。因此本案所涉融资租赁合同起租日为2013年6月20日，租赁期限为36个月，该合同到期日为2016年6月20日。第十一条违约和救济11.2约定，若华义玉米公司出现合同约定的违约情形，经农银公司书面通知在十五日内未采取补救措施的，农银公司有权采取以下一项或多项救济措施：11.2.1取回租赁物；11.2.2收取违约金；11.2.3终止本合同；11.2.4要求华义玉米公司赔偿农银公司全部损失；11.2.5法律允许的其他救济方式。2.农银公司分别于2016年9月30日，2016年12月30日，2017年3月30日向华义玉米公司发出《通知书》，要求华义玉米公司在通知书发出后十个工作日内支付所有到期应付未付款项(其中违约金应按照《融资租赁合同》的约定计算之款项实际到账日)，否则，农银公司有权根据《融资租赁合同》第十一条采取相关救济措施。本院认为本案争议焦点为：1.农银公司与华义玉米公司是否成立融资租赁合同关系；2.东尉集团对本案所涉主合同的保证责任如何认定。关于争议焦点1：农银公司提供了其与华义玉米公司签订的《融资租赁合同》、租赁物发票、租赁物清单、华义玉米公司盖章的《所有权转移证明》，均确认了双方融资租赁合同关系的存在，且农银公司依约向华义玉米公司支付了租赁物购买款，但随后华义玉米公司并未依约按期支付租金。依据上述已查明的事实，可以证明农银公司与华义玉米公司形成融资租赁合同关系的事实。现东尉集团辩称农银公司与华义玉米公司实为借款关系，双方存在除本案资金关系之外的其他资金关系，但东尉集团提供的相关证据均与本案所争议的融资租赁合同关系事实并无关联性，故本院对其该项主张不予采信。此外，农银公司对东尉集团所称的租赁物不特定，资产编号等存在重复的异议均作出了合理解释，且作为合同一方的华义玉米公司并未出庭答辩，对上述事实作出否认。东尉集团对其辩称也并未提出证据证明本案所涉融资租赁合同具有《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形。因此根据已查明的事实和现有证据，本院确认农银公司与华义玉米公司形成融资租赁合同关系。关于争议焦点2：东尉集团的保证责任如何认定。本院注意到，农银公司提交的《补充协议》变更了《融资租合同》的租赁期限、租金支付方式及租金利率。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，《补充协议》变更了《融资租赁合同》的履行期限，但经司法鉴定，《同意函》上东尉集团的公章不具有真实性，故不能认定东尉集团作为保证人同意了债权人与债务人就主合同履行期限变更作出了同意的意思表示。但是，鉴于东尉集团对《保证合同》的真实性予以认可，东尉集团对本案保证责任的保证期间仍为原《融资租赁合同》约定的债务期限届满之后的两年。原《融资租赁合同》的租赁期届满日为2016年6月20，则农银公司就本案起诉尚在东尉集团的保证期间之内，且根据《最高法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。因此，东尉集团就本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。东尉集团仍应依照《保证合同》约定履行相应的连带保证责任。3.本院注意到，《补充协议》另外约定的租赁利率低于原《融资租赁合同》的按每日万分之五收取违约金的违约利率，农银公司自愿免除华义玉米公司已到期租金延期支付以及2016年6月20日前欠付保证金产生的违约金。现农银公司根据《补充协议》计算其诉讼金额，实际减轻了债务人华义玉米公司的责任，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故东尉集团仍应履行相应的保证责任。综上，农银公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华义玉米科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告农银金融租赁有限公司租金人民币84,777,494.72元;二、被告山东华义玉米科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告农银金融租赁有限公司以未付租金人民币15,784,740.91元及欠付保证金人民币7,500,000元合计人民币23,284,740.97元为基数计算的截至2017年6月14日的违约金人民币2,159,558.25元；以未付租金人民币84,777,494.72元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿日止按照日0.05%利率计算的违约金；以欠付保证金7,500,000元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿日止按照日0.05%利率计算的违约金；三、被告山东华义玉米科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告农银金融租赁有限公司律师费人民币40,000元；四、若被告山东华义玉米科技有限公司未能履行本判决第一、二、三项还款义务,被告山东东尉集团有限公司对被告山东华义玉米科技有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；被告山东东尉集团有限公司在履行保证责任后，有权向被告山东华义玉米科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476,735.26元、财产保全费人民币5,000元，鉴定费人民币116,470元，由被告山东华义玉米科技有限公司、被告山东东尉集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理杨晖审 判 长  王承晔审 判 员  周 荃人民陪审员  陈元旦二〇一八年六月二十一日书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十五条当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。