安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6280号原告：周长春，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：安徽兴蒙建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢13-1212、1214,统一社会信用代码913401236868599001。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被告：侯访，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。两被告共同委托诉讼代理人：刘建，安徽景森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：闵朝祥，安徽景森律师事务所实习律师。第三人:欧志远,男，1992年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告周长春与被告安徽兴蒙建设集团有限公司（以下简称兴蒙公司）、侯访建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，兴蒙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年12月9日作出（2020）皖1324民初6280号之一民事裁定书，裁定驳回兴蒙公司对本案管辖权提出的异议。上述民事裁定书生效后，本案于2021年1月8日公开开庭进行审理，双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审结束后，本院依职权于2021年1月19日追加欧志远为第三人参加诉讼，并于2021年3月1日第二次公开开庭进行审理，原告周长春的委托诉讼代理人丁雅娟，被告兴蒙公司、侯访的委托诉讼代理人刘建、闵朝祥，第三人欧志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长春向本院提出诉讼请求：1、兴蒙公司、侯访返还周长春履约保证金1848956.5元，并以1848956.5为基数，自验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息至还清时止；2、本案诉讼费用由兴蒙公司、侯访负担。事实与理由：2018年5月8日，兴蒙公司中标“泗县农村提升工程农村公厕建设工程施工南一标段施工”工程，次日兴蒙公司与泗县致和新农村建设投资有限公司（以下简称致和公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为泗县农村提升工程农村公厕建设工程，工期为2018年5月10日至2018年9月20日，签约合同价为22841751.87元。上述合同签订后，由兴蒙公司将涉案工程转包给周长春施工，双方约定履约保证金按照兴蒙公司与致和公司签订的合同约定履约保证金即签约合同价的10%，周长春于2018年5月16日通过中国农业银行向兴蒙公司的会计侯访账户转款242万元。现泗县农村提升工程农村公厕建设工程业已验收合格且投入使用，经周长春多次催要履约保证金，侯访于2019年11月22日向周长春转款27万元，于2020年1月7日向周长春转款301043.5元，兴蒙公司尚欠1848956.5履约保证金没有支付，为维护周长春的合法权益特提起诉讼。被告兴蒙公司、侯访辩称：1、兴蒙公司承包致和公司涉案工程后，将涉案工程转包给欧志远施工，兴蒙公司与欧志远之间签订合同，周长春与兴蒙公司之间从未签订任何书面协议，涉案的履约保证金系兴蒙公司与欧志远签订合同的风险抵押金，且该风险抵押金为兴蒙公司与致和公司签约合同价的10%，周长春不具备原告主体资格，周长春主张兴蒙公司返还履约保证金没有事实和法律依据；2、兴蒙公司与欧志远之间签订的《工程项目目标管理责任书》第五条约定，风险抵押金返还的方式为，项目决算定案且致和公司工程款支付完毕（扣除质保金）后返还，上述风险抵押金兴蒙公司在扣除应由项目团队支付的费用后无息返还，因涉案工程存在工期延误及其他相关问题，致和公司工程款尚未向兴蒙公司支付完毕，仍需要欧志远团队配合解决，根据上述约定返还履约保证金的条件尚未成就；3、周长春通过银行转款给兴蒙公司242万元，包括保证金228万元以及130750元服务费和5000元标书费，后两笔费用兴蒙公司与欧志远团队约定由欧志远团队承担，此外兴蒙公司已经退回保证金571043.5元，2020年9月17日，欧志远团队因拖欠农民工工资造成群体性事件，兴蒙公司和致和公司从欧志远团队的保证金中扣除203346元直接代付农民工工资，代付农民工工资203346元也应该从保证金中扣除；4、侯访收取周长春242万元是履行兴蒙公司职务的职务行为，侯访依法不应该承担还款责任。第三人欧志远陈述：1、经周长春介绍，本人和兴蒙公司签订《工程项目目标管理责任书》；2、兴蒙公司没有支付本人工程款，代付农民工工资应该从本人工程款中扣除，代付农民工工资与周长春没有任何关系；3、致和公司除质保金外已经不欠兴蒙公司工程款；4、兴蒙公司在诉前主张履约保证金只能退给周长春。经审理查明：2018年5月8日，兴蒙公司中标“泗县农村提升工程农村公厕建设工程施工南一标段施工”工程，次日兴蒙公司与发包方致和公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为泗县农村提升工程农村公厕建设工程，工期为2018年5月10日至2018年9月20日，签约合同价为22841751.87元，合同同时约定合同签订前，兴蒙公司递交合同履约保证金（签约合同价的10%）给致和公司。上述合同签订后，周长春于2018年5月16日通过中国农业银行向兴蒙公司的工作人员侯访账户转款242万元，242万元包括履约保证金2284175.19元和代理服务费用135824.81元。2018年7月12日，在周长春的介绍下，兴蒙公司将涉案工程转包给欧志远施工，为此双方于当日签订《工程项目目标管理责任书》，该《工程项目目标管理责任书》第一条约定工程价款22841751.87元，该《工程项目目标管理责任书》第三条提及风险抵押金但未确定风险抵押金的数额，该《工程项目目标管理责任书》第五条约定，风险抵押金具体返还方式为，项目决算定案且致和公司工程款支付完毕（扣除质保金）后返还，上述风险抵押金兴蒙公司在扣除应由项目团队支付的费用后无息返还。涉案工程于2018年11月27日竣工，2019年12月31日泗县审计局对涉案工程进行审计并出具审计报告，该审计报告的审核结果为涉案工程送审金额为13177460.45元，审定金额为12495363.3元，该审计报告同时建议致和公司根据合同约定对逾期竣工进行处罚。事后周长春多次向兴蒙公司催要履约保证金，由于兴蒙公司至今共计仅退还周长春履约保证金571043.5元，周长春于2020年11月17日起诉来院。本案庭审中，欧志远明确表示，涉案的履约保证金可全部由周长春领取，自己与履约保证金没有任何关系。另查明，侯访是兴蒙公司的工作人员，其收取周长春242万元是履行兴蒙公司职务的职务行为。本案在审理过程中,周长春向本院提出财产保全申请,本院于2020年11月19日作出（2020）皖1324民初6280号民事裁定书，裁定冻结兴蒙公司的银行存款1848956元,冻结期限一年。以上事实，有周长春举证的中标通知书、《建设工程施工合同》、转款记录，兴蒙公司举证的《工程项目目标管理责任书》、《建设工程施工合同》、转款记录、审计报告等证据，及周长春、侯访、兴蒙公司、欧志远的当庭陈述在卷证实，本院予以清理。本院认为：兴蒙公司在诉讼过程中已经认可自己与周长春从未签订任何书面协议，结合欧志远在庭审中的明确表示，兴蒙公司依法应该将收取周长春的履约保证金2284175.19元如数退还给周长春，由于兴蒙公司至今仅退还周长春履约保证金571043.5元，兴蒙公司还应该退还周长春履约保证金1713131.69元，由于双方没有对退还履约保证金的时间进行约定，兴蒙公司依法应该从周长春起诉之日起向周长春支付欠款利息，由于双方没有约定欠款利息的利率，兴蒙公司依法应该按银行同期同类贷款利率向周长春支付欠款利息。侯访是兴蒙公司的工作人员，其收取周长春242万元是履行兴蒙公司职务的职务行为，周长春要求侯访支付履约保证金的请求，与法无据本院予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴蒙公司举证的《工程项目目标管理责任书》未确定风险抵押金的数额，其提出周长春是欧志远施工团队的成员，涉案的履约保证金就是涉案的风险抵押金，由于兴蒙公司对上述主张没有证据证实，本院不予采信。兴蒙公司直接代付农民工工资，依法应该从欧志远应得到工程款中扣除，兴蒙公司提出将代付农民工工资从履约保证金中扣除的主张，与法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽兴蒙建设集团有限公司在判决书生效后十日内返还原告周长春工程款履约保证金1713131.69元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2020年11月17日至债务履行完毕止。二、驳回原告周长春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，财产保全费5000元，申请费100元，合计15820元，由被告安徽兴蒙建设集团有限公司负担14665元，由原告周长春负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二一年三月一日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。