河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初3983号原告：李宏，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫婕，河南九格律师事务所实习律师。被告：郑州升世优美家具有限公司，住所地新郑港区空港六路。法定代表人：周广伟，执行董事。原告李宏与被告郑州升世优美家具有限公司（以下简称升世优美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告升世优美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8,586,787.36元，其中2,350,954.4元自2013年1月1日起按照月利率0.9%支付利息至实际支付之日止，另外6,235,832.96元自2013年1月1日起按照月利率1%支付利息至实际支付之日止，利息暂计至2020年10月31日，本息共计16,437,377.76元；2.案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：李宏与已故的升世优美公司当时的法定代表人即实际控制人胡华旗系好友。升世优美公司为了资金周转、给员工发工资、采购材料、支付厂房建造的材料款等需要款项，向李宏借款，借款用途有公司财务等人员的说明。2008年11月7日、2009年3月2日、2011年3月1日，2009年2月13日、2009年2月19日等，李宏多次分别委托其爱人谢江及亲属孙彪向胡华旗转账，实际出借人是李宏，有升世优美公司向李宏出具的收据，约定每年年底结算利息。2013年4月3日，经原、被告双方结算确认，被告向原告出具的借款明细显示：计算至2012年12月31日，升世优美公司尚欠原告借款本金8,586,787.36元，其中2,350,954.4元按照月利率0.9%计息，6,235,832.96元按照月利率1%计息，同日，被告向原告出具了8,586,787.36元的收据。之后被告未偿还原告任何款项，且经原告催要拒不偿还上述款项，其行为严重损害了原告的财产权益。李宏为支持其诉请请求，向本院提交以下证据：1、2008年11月7日谢江向胡华旗浦发银行账户转账590,000元电汇凭证一份、编号0011236加盖了升世优美公司公章的《收据》一份；2009年2月13日孙彪向胡华旗浦发银行账户转账710,000元电汇凭证一份，编号0156969加盖了升世优美公司公章的《收据》一份、《存根》复印件一份；2009年2月19日孙彪向胡华旗浦发银行账户转账420,000元电汇凭证一份，编号0156970加盖了升世优美公司公章的《收据》一份、《存根》复印件一份；2009年3月2日谢江向胡华旗浦发银行账户转账600,000元电汇凭证一份、编号0156971加盖了升世优美公司公章的《收据》一份；2011年2月21日洛阳云峰装饰工程有限公司向郑州市管城区浩旗家具经销处账户附言“货款”的999,900元转账凭证一份，郑州市管城区浩旗家具经销处企业基本信息和经营者信息各一份；2011年3月1日谢江向胡华旗农业银行账户转账2,700,000元电汇凭证一份，加盖了升世优美公司公章、落款日期2011年3月1日的《收条》一份；载有户长会于2011年9月23日向胡华旗账户转账1,000,000元的交易流水一份。谢江、孙彪、户长会、洛阳云峰装饰工程有限公司分别出具的《情况说明》各一份，载明受李宏委托向胡华旗和郑州市管城区浩旗家具经销处转款，实际出借人为李宏；2、加盖了升世优美公司公章落款日期为2013年4月3日的《截止至2012年12月31日借李宏款项本金明细》一份；编号977357加盖了升世优美公司财务专用章的《收据》一份，主要载明收到李宏人民币捌佰伍拾捌万陆仟柒佰捌拾柒元叁角陆分；3、2014年1月20日甲方胡双梅、胡玉霞与乙方李宏、程建平签订的《偿还债务协议书》一份，主要载明截止至2013年12月31日，甲方欠李宏债务本金8,586,787.36元，利息1,003,219.16元；4、2016年3月13日李宏到升世优美公司催讨借款时拍摄的照片六张；5、2018年9月20日甲方李宏、程建平与乙方鲍江波签订的《债权转让协议》一份，载明甲方将截止2013年12月31日对升世优美公司的13,942,425.74元债权转让给鲍江波；2020年1月20日甲方鲍江波与乙方李宏、程建平签订的《解除确认书》一份，载明双方协商解除于2018年9月20日签订的《债权转让协议》；程建平向升世优美公司邮寄的邮件及邮件状态一份；6、李宏、程建平的委托代理人对胡玉霞、顾小利、刘玉华的《调查笔录》各一份。升世优美公司未参加庭审，其提交的书面答辩状辩称，李宏与胡双梅、胡玉霞签订的《偿还债务协议书》已被漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院生效判决确认无效，债权已经消灭，足以说明《偿还债务协议书》中的债权是不存在和虚假的，李宏依据虚假的债权恶意起诉，属于虚假诉讼；李宏所称债权已经全部一并转让给了鲍江波，鲍江波依据该《债权转让协议》提起诉讼，在诉讼期间李宏又与鲍江波签订《解除确认书》，而且未向正在审理的法院提交《解除确认书》，解除债权无效，李宏的债权已经丧失，李宏不具备诉讼主体资格；李宏将债权转让给鲍江波，鲍江波已经向法院起诉一次，因鲍江波依据的债权已经被确认无效，李宏又依据该无效债权再次起诉，同一债权进行二次重复诉讼，违反了一事不再理原则；李宏借用手中权力和势力，买通会计，互相串通，在其授意下作虚假证言，其在漯河市郾城区法院和航空港区法院提供的对升世优美公司会计的调查笔录内容完全一致，但字体及粗细却均不一样；李宏还曾将升世优美公司公章及营业执照复印件拿走半个月之久，漯河市郾城区人民法院庭审笔录和证据中已有记载；李宏没有一笔本人直接向升世优美公司转账的凭证来证明向升世优美公司履行了资金交付义务，其所提交的孙彪、谢江、洛阳云峰装饰工程有限公司的转账凭证和本案无关，不能证明李宏实际履行了交付义务；李宏利用掌控公司印章期间，伪造相对应日期的存根等凭证，向不同法院提交的证据也都不一致，而且部分凭证还标注为“货款”，并非借款；李宏伪造收据和存根，捏造出“截止2012年12月31日借李宏款项本金明细”，依据明细表欺诈胡喜梅作出977357号收据，依据虚假的明细表及收据、存根给李宏出具的800多万元的收据是不真实的，不能证明李宏和升世优美公司存在债权债务关系。况且胡喜梅作为案外人，不是公司的法定代表人，没得到公司授权，其出具的收据与公司无关，对公司不具有任何法律约束力；李宏不能提供资金来源，也没有出借能力，仅凭收据起诉，没有其他证据佐证，借款借据没有给付事实相印证，其收据上胡华旗的签名真伪难辨，不能证明双方借贷关系的存在，如此大额的借贷金额，李宏明显不具备出借的经济能力，李宏也没有提供自己的财产变动情况；李宏所述的债权发生在2008年、2009年、2011年，截止2020年已经超过法律规定的三年诉讼时效，已经丧失了胜诉的权利，应当驳回其诉讼请求；李宏多次提交作废协议、伪造证据做虚假陈述，与证人及鲍江波恶意串通，多次查封公司土地，重复恶意诉讼，妨碍司法公正，对公司进行强取豪夺，侵害公司利益，应当受到法律的惩处。升世优美公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、2011年3月1日2,700,000元《收条》两份，其中一份加盖了升世优美公司公章，一份未加盖升世优美公司公章；2、2013年1月7日加盖了升世优美公司公章《2012年借“北京旭懋鸿业科技发展有限公司”款及利息明细单》、同日加盖了升世优美公司公章《2012年借李宏及胡希龙款及利息明细单》各一份；3、李宏于2013年4月3日借用升世优美公司公章时出具的《借条》一份，载明：本人借公章办理补证手续；4、河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4389号民事判决书、河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2504号民事判决书各一份；5、河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18172号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12217号民事判决书各一份，判决驳回程建平要求升世优美公司偿还借款本息的诉讼请求，河南省高级人民法院（2020）豫民申7888号民事裁定书一份，驳回程建平的再审申请。本院经审理认定事实如下：升世优美公司注册成立于2007年6月15日，原法定代表人为胡华旗；2008年2月20日，胡华旗还成立了郑州市管城区浩旗家具经销处。李宏提供的银行转账凭证显示：李宏之妻谢江于2008年11月7日向胡华旗浦发银行账户电汇转账590,000元，升世优美公司出具编号为0011236的收据一份；李宏连襟之弟孙彪于2009年2月13日向胡华旗浦发银行账户电汇转账710,000元，升世优美公司出具编号为0156969的收据一份；孙彪于2009年2月19日向胡华旗浦发银行账户电汇转账420,000元，升世优美公司于2009年2月19日出具编号0156970的一份;谢江于2009年3月2日向胡华旗浦发银行账户电汇转账600,000元，升世优美公司出具编号为0156971的收据一份；洛阳云峰装饰工程有限公司于2011年2月21日向郑州市管城区浩旗家具经销处支付货款999,900元货款转账凭证一份；谢江于2011年3月1日向胡华旗农业银行账户电汇转账2,700,000元，升世优美公司在胡华旗出具的收条复印件上盖章。户长会于2011年9月23日向胡华旗转账1,000,000元。2012年5月18日，胡华旗在北京病故，生前持有升世优美公司60.4%的股份。李宏提交由刘江**等人2013年4月3日出具并加盖了郑州升世优美家具有限公司公章标题为“截止至2012年12月31日借李宏款项本金明细”显示：本金①3,259,432.96元、本金②1,210,379.2元、本金③2,976,400元、本金④1,140,575.2元，本金合计8,586,787.36元，其中本金①和本金③月利率1%，本金②和本金④月利率0.9%。其下备注：1、本金①为2011年12月31日本金2,910,208元+2012年未支付利息349,224.96元；2、本金②为2011年12月31日本金1,092,400元+2012年未支付利息117,979.2元；3、本金③为2011年12月31日本金2,970,000元+2012年未支付利息6400元；4、本金④为2011年12月31日本金1,029,400元+2012年未支付利息111,175.2元。2013年4月3日，加盖了郑州升世优美家具有限公司财务专用章编号为977357号的收据显示：今收到李宏人民币捌佰伍拾捌万陆仟柒佰捌拾柒元叁角陆分，会计：王峥，出纳：刘江**，收款人：胡喜梅。2013年4月3日李宏向升世优美公司出具《借条》一份，显示：本人借公章办理补证手续。2013年12月27日，升世优美公司经股东会决议，推选周广伟为公司的法定代表人。2013年12月29日，升世优美公司经股东会决议，将原公司章程第五条的股东修改为胡双梅（65.84%）和胡玉霞（34.16%），并进行了工商登记备案。2014年1月20日，胡双梅、胡玉霞作为甲方与乙方的李宏、程建平签订《偿还债务协议书》一份，协议书第一条载明：甲方所欠乙方债务明细：总债务13,942,425.74元（截止2013年12月31日），其中李宏9,590,006.52元（本金8,586,787.36元，利息1,003,219.16元）、程建平4,350,788元（本金3,799,426元，利息551,362元）（其中包含公司所欠张琦的债务，公司偿还完债务后由程建平归还公司所欠张琦的债务）；第二条载明：甲方承诺郑州升世优美家具有限公司资产拍卖后，应首先偿还乙方债务，并保证所有债务在其办理工商登记变更手续6个月内偿还完毕（其中每个人的利息结算截止到还款到账的前一天），若6个月内偿还完所有债务，则应按照每天总债务万分之五的违约金支付给乙方，时间不能延迟1个月，若延迟期到期后还为偿还债务，则公司的所有资产由乙方进行处分，偿还债务后的剩余款项，乙方按照公司股份比例分别转入甲方每个人的银行账户。同日胡双梅、胡玉霞、周广伟签订《协议书》，约定在工商登记变更完毕后6个月内对公司资产进行拍卖，所得款项偿还公司债务后由胡双梅、胡玉霞按照持股比例进行分割。2018年9月20日，李宏、程建平作为甲方，鲍江波作为乙方签订《债权转让协议书》一份，李宏、程建平将对升世优美公司的13,942,425.74元债权转让给鲍江波，由鲍江波直接向升世优美公司主张，转让价格双方另行议定。2019年1月21日，鲍江波依据《债权转让协议书》及相关债权凭证向本院提起诉讼，要求升世优美公司偿还借款本金、利息及违约金共计28,756,336.49元。2019年3月28日，升世优美公司股东李会勇向本院提起诉讼，请求确认胡双梅、胡玉霞与李宏、程建平2014年1月20日签订的《偿还债务协议书》无效。后胡双梅向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月14日作出（2019）豫0192民初1341号民事裁定，驳回胡双梅对本案管辖权提出的异议。胡双梅不服向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院2019年6月18日作出（2019）豫01民辖终687号民事裁定，撤销本院（2019）豫0192民初1341号民事裁定并将该案移送至河南省漯河市郾城区人民法院处理。因鲍江波诉升世优美公司民间借贷纠纷一案与该案存在关联，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0192民初512号之四民事裁定，将该案一并移送河南省漯河市郾城区人民法院处理。2019年10月7日，漯河市郾城区人民法院作出（2019）豫1103民初4389号民事判决，确认胡玉霞、胡双梅、李宏、程建平于2014年1月20日签订的债务清偿协议无效。胡玉霞、李宏、程建平不服向漯河市中级人民法院提起上诉。该院于2019年12月25日作出（2019）豫11民终2504号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月26日，漯河市郾城区人民法院以鲍江波未在规定时间内预交案件受理费为由裁定按鲍江波撤回起诉处理。2020年1月20日，鲍江波作为甲方与作为乙方的李宏、程建平签订《解除确认书》，解除于2018年9月20日签订的《债权转让协议》，由鲍江波交还李宏、程建平的债权原始文件。2020年8月24日，程建平向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求升世优美公司偿还包括借款本金3,799,426元在内的本息共计7,633,492元，该案（2020）豫0105民初18172号民事判决查明：经询问，程建平及案外人鲍江波认可双方签订了《解除确认书》，程建平与鲍江波签订《债权转让协议》后，鲍江波并未向程建平支付债权转让款，程建平称签署债权转让的目的是为了由鲍江波代其实现债权。2020年9月4日，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105民初18172号民事判决，认定程建平未提供相关证据证明已向升世优美公司送达《解除确认书》，该确认书对升世优美公司不发生效力，且程建平提供的证据无法形成完整证据链条证明其通过现金方式向升世优美公司交付了借款，驳回了程建平的诉讼请求。程建平不服向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院2020年10月26日作出（2020）豫01民终12217号民事判决，驳回上诉，维持原判。在程建平与升世优美公司民间借贷一案终审后，李宏于2020年11月3日向本院提起诉讼，要求升世优美公司偿还借款本金8,586,787.36元，并按2013年4月3日款项本金明细中载明的利率支付利息。2020年11月30日程建平向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2021年1月22日作出（2020）豫民申7888号民事裁定，驳回程建平的再审申请。本院认为，对于李宏和升世优美公司之间是否存在借贷关系的问题，李宏提交了由其妻谢江等人分七笔向胡华旗及其经营的郑州市管城区浩旗家具经销处的银行账户转账支付的银行电汇凭证予以证明。该七笔转账双方均非李宏和升世优美公司，资金分别从谢江、孙彪、户长会、洛阳云峰装饰工程有限公司转出，并无一笔出自李宏本人账户，该七笔款项也无一笔转入升世优美公司对公账户。李宏主张与升世优美公司存在借贷关系，但提供的证据不足以证明其本人将资金交付给了升世优美公司。需要特别说明的是，其中洛阳云峰装饰工程有限公司向郑州市管城区浩旗家具经销处转账999,900元的转账凭证上备注为“货款”。实践中对于借贷关系的认定，除需提供款项实际交付的凭证外，还需要双方之间有借贷的合意。本案中，李宏虽然提交了加盖升世优美公司公章的收据，但各份收据、收条上均未明确表述为借款。李宏虽与胡双梅、胡玉霞签订《偿还债务协议书》，载明升世优美公司欠李宏借款本金8,586,787.36元、利息1,003,219.16元，但该《偿还债务协议书》也已被人民法院生效判决确认无效。李宏向本院提交了加盖升世优美公司落款日期为2013年4月3日《截止至2012年12月31日借李宏款项本金明细》以证明双方对先前借款进行了确认，但在鲍江波提起的民间借贷纠纷等诉讼中，其提交证明李宏债权的证据为加盖了升世优美公司公章落款日期为2013年1月7日的《2012年借“北京旭懋鸿业科技发展有限公司”款及利息明细单》以及《2012年借李宏及胡希龙款及利息明细单》，三份明细单除标题不一致外，其依据的主要事实基础却是一致的，因同一时期七笔转入胡华旗及其经营的个体经商户账户资金形成了三笔不同债权人的债务，基于同一事实产生不同的债是不合乎情理的，李宏对此没有提交证据予以证明也不能作出合理解释。在程建平诉升世优美公司民间借贷纠纷一案及鲍江波诉升世优美公司民间借贷纠纷一案中，二人提交了升世优美公司会计、出纳等财务人员及胡华旗亲属的数份《调查笔录》和《证人证言》。被调查人和证人作为参与升世优美公司经营的主要管理人员，对借款的基本事实陈述并不一致，存在互相矛盾的情形，李宏在本案中为证明其债权正当、合法，也向本院提交了相关《调查笔录》，在已审结的程建平与升世优美公司民间借贷纠纷一案中，人民法院生效判决对该几份《调查笔录》没有采信，因此本院也不予采信。李宏提供的证据不能形成完整的证据链条证明双方存在借贷关系，转款人、收款人及借款的方式、相关票据上的批注等也存在种种不合常理之处，李宏对此不能作出合理解释，故其要求升世优美公司偿还借款及利息的证据不充足、理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李宏的诉讼请求。案件受理费120,424元，财产保全申请费5000元，共计125,424元，由原告李宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  耿传忠审判员  石青峰审判员  吴琼琼二〇二一年三月十九日书记员  王 赛