上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15432号原告：香农实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易荣天，董事长。委托诉讼代理人：王伍，男。委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海宇城餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马天城，总经理。被告：马天城，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告香农实业(上海)有限公司与被告上海宇城餐饮管理有限公司(下称宇城公司)、被告马天城买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伍、李涛律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇城公司支付原告货款47,000元；2.判令被告宇城公司赔偿原告逾期付款利息损失，以47,000元为基数，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15.40%计付；3.判令被告马天城对上述第1、2项付款义务承担连带责任。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告马天城对上述第1、2项付款义务承担一般保证责任。事实与理由：2017年4月，原告与被告宇城公司签订了《香农中国产品购销合同》(下称《购销合同》)，约定原告向被告宇城公司供应大米、大豆油产品。嗣后，根据被告宇城公司需求，原告先后五次送货，签收确认的货款总金额为151,130元，原告开具了相应金额的增值税专用发票。由于被告宇城公司未按约履行付款义务，原告多次派人与其法定代表人即被告马天城交涉，被告马天城出具过三张欠条，第一张系2017年8月15日出具，确认了欠款金额为150,000元(以收货单为准)。截至2017年10月20日，被告宇城公司累计付款51,000元，两被告就此欠款情况出具第二张欠条，确认欠付货款100,000元、利息10,000元以及相应的还款安排，并约定如延迟一日则按照未履约总金额的千分之五支付违约金，被告马天城同时承诺对被告宇城公司的债务提供担保。该欠条出具后至2018年9月20日，原告收到被告方付款31,000元(含利息)，故两被告于2018年9月20日出具的欠条，确认欠款金额为69,000元，被告马天城仍对此提供担保。嗣后，被告方仅付款22,000元，欠付货款47,000元，原告工作人员多次以电话、微信等方式催款。被告宇城公司逾期付款，已构成对原告的违约，原告在约定基础上已下调至按照年利率15.4%主张自2018年9月20日起的利息损失。且根据欠条载明内容，被告马天城应承担一般保证责任。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海宇城公司、被告马天城未到庭应诉，但于2021年2月1日称：希望与原告调解解决本案纠纷。如调解不成，请求法院依法判决，本案系公司间纠纷，被告马天城不应承担责任。经审理查明：2017年4月28日，原告(甲方)与被告宇城公司(乙方)签订《购销合同》，就原告向被告宇城公司销售产品事宜，约定：产品为盘锦大米(规格25KG、单价127元、一月一议价)、元宝油(规格10升*2桶/箱、单价127元、一月一议价)，原告提供电话接单服务，被告宇城公司收到货物验收合格后，签收送货单，当月送货单双方在次月5日前完成对账，被告宇城公司于对账当月25日前将货款打至原告指定账户等。原告分别于2017年4月28日、5月5日、5月19日、6月11日、6月23日送货，并形成六张送货单，货款总金额为151,130元。嗣后，被告方先后出具过三张欠条，其中：1.落款日期为2017年8月15日的欠条载明：今欠原告米款总计15万元(以收货单为准)，本月底前付5万……落款人为马天城；2.落款日期为2017年10月10日的欠条载明：被告宇城公司欠原告货款10万元，双方约定欠款利息合计1万元整……被告宇城公司同意按照以上还款日期金额及利息还款，如还款日任何理由导致的延迟还款，每延迟一日，被告宇城公司支付未履约总金额的千分之五作为违约金，直至付清为止。被告宇城公司法人代表马天城以私人名义向原告担保，如被告宇城公司不能按照以上还款计划执行，则马天城负责以私人资产按照以上还款计划偿还欠款。落款处有被告宇城公司盖章及被告马天城签字；3.落款日期为2018年9月20日的欠条中，上半部分(系打印)载明：截止到2018年3月10日欠款共计74,400元，其中本金为72,000元，利息为2,400元，2018年8月、9月各还款利息2,213.82元……下半部分打印区域有被告马天城书写修改痕迹，修改后的内容为：欠款69,000元(以实际转账为准)，被告宇城公司法人代表马天城以私人名义向原告担保，如被告宇城公司不能按照以上还款计划执行，则公司资产偿还。另，被告马天城划掉内容为：如还款日任何理由导致的延迟还款，每延迟一日，被告宇城公司支付未履约总金额的千分之五作为违约金，直至付清为止……马天城负责以私人资产按照以上还款计划偿还欠款。落款人马天城在担保人处签字。另，原告提供的微信聊天记录显示，原告工作人员曾于2018年7月至2019年7月期间，多次在微信中与被告马天城交涉欠款事宜。审理中，原告认可自2017年9月5日至2019年3月11日共收到货款104,000元。以上事实，有原告提供的《购销合同》、3张《欠条》、6张《香农(中国)销售单》、招商银行收款信息、微信聊天记录以及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定来进行处理。所涉《购销合同》合法有效，双方均应恪尽履行。原告提供的多张《销售单》、两被告在不同时间点出具的《欠条》及收款信息相互印证，能够证明原告已按约向被告宇城公司交付了金额为151,130元的货物。除原告认可的付款金额外，两被告并未提交其他任何证明其履行付款义务的证明材料，对于原告主张被告宇城公司支付货款47,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。根据《购销合同》《欠条》等相关约定，被告宇城公司逾期付款，显属违约，确会造成原告一定程度的资金占用损失，现原告主张以欠款47,000元为基数，按年利率15.4%为标准，自2018年9月20日起至实际履行之日止计算相应利息损失，本院亦予以支持。关于被告马天城保证责任一节，结合最后形成的《欠条》载明内容来看，虽有修改痕迹，但其上仍有“上海宇城餐饮管理有限公司法人代表马天城以私人名义向香农实业(上海)有限公司担保”之内容，被告马天城在落款的担保人处亦有签字，由此应当认定为被告马天城仍有愿为被告宇城公司代为清偿债务的意思表示，双方由此建立保证合同法律关系。至于保证的方式，鉴于与保证相关的两张《欠条》中均约定被告马天城承担责任的前提为“如上海宇城餐饮管理有限公司不能按照以上还款计划执行”，该种保证责任应为一般保证责任，即其应在被告宇城公司不能清偿的范围内承担偿还责任。被告马天城提出的不承担责任之辩称意见，本院不予采纳。综上，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宇城餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告香农实业(上海)有限公司货款47,000元；二、被告上海宇城餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告香农实业(上海)有限公司利息损失，以47,000元为基数，按照年化15.4%为标准，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止。三、在对被告上海宇城餐饮管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项付款义务时，由被告马天城对被告上海宇城餐饮管理有限公司不能履行的债务承担清偿责任。被告马天城承担保证责任后，有权向被告上海宇城餐饮管理有限公司追偿。负有给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，财产保全申请费640元，合计1,990元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二一年三月三十日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。