广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初710号原告：广东普润环保科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路**江门市科技创业服务中心大楼**807。法定代表人：陈贤苗。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。被告：周从章，男，汉族，1963年6月24日出生，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：洛阳先锐科技开发有限责任公司，，住所地河南省洛阳市吉利区科技园道南路**法定代表人：丁光伟。原告广东普润环保科技有限公司（以下简称普润公司）诉被告周从章与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，通知了洛阳先锐科技开发有限责任公司（以下简称先锐公司）作为第三人参加诉讼。被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告提起上诉，江门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，本院裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李娴，被告的委托诉讼代理人林燕，第三人的法定代表人丁光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿1459766.69元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月7日成立。原告成立后至2014年12月4日期间，被告为原告股东并担任原告的法定代表人。2014年9月12日，原告的股东司徒蔓妍向原告所有股东发出邮件，称被告指令将价值1459766.69元的货物（主要为俄罗斯弱碱、弱酸、强碱、强酸纤维）发送到第三人处，2014年9月16日，第三人的代表丁光伟回复司徒蔓妍“货物187件全部收到”。原告全体股东于2014年6月7日一致同意成立清算组对原告进行清算，被告于2014年12月4日从原告处退股，且不再担任原告的法定代表人。江门市永泰会计师事务所于2016年4月29日向原告出具永泰会所专审字[2016]A001号《广东普润环保科技有限公司2010年1月至2014年9月其他应收款-周从章和其他应付款-周从章专项审计报告》，反映了被告指令调去第三人纤维应收1459766.69元未交回原告处。至此，原告才知晓被告在担任原告法定代表人期间，利用了职务之便，指令将原告的货物调往他处，损害了原告的公司利益。原告因此起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提供的证据如下：营业执照1份，《核准变更登记通知书》1份，电子邮件1份，《广东普润环保科技有限公司2010年1月至2014年9月其他应收款-周从章和其他应付款-周从章专项审计报告》1份，《广东普润环保科技有限公司2014年第一次股东会决议》1份，《企业信用信息公示报告》3份，《洛阳先锐科技开发有限责任公司董事会决议》1份，《民事诉状》1份，《洛阳市吉利区人民法院应诉通知书》1份，《有关情况说明》1份，《工程合同》1份。被告周从章辩称，首先，2014年之所以要将涉案的纤维送至第三人的仓库，第一个原因是第三人属于原告控股的子公司，原告持有第三人90%的股权；第二个原因是原存放纤维的开平仓库租期届满，业主更换，所以在原告没有办法的情况下，就把这一批货物送至第三人处保管。其次，司徒蔓妍为这个事情请示过公司，原告公司经过股东会决定作出了这样一个公司行为。再次，就算按照原告提交的邮件所说，是由被告发出指令，被告也是履行职务行为，不属于被告的个人行为。最后，根据第三人提交的材料可以看出原告没有产生货物的损失，现在货物依然存放在第三人的仓库里，货物完好无缺。被告周从章向本院提供的证据如下：电子邮件1份，《企业信用信息公示报告》1份，工商内档资料1份，《有关情况说明》1份，相片1份，《洛阳先锐科技开发有限责任公司股东会决议》1份，司徒蔓妍的护照1份。第三人先锐公司述称，这批货物确实是时间非常久了，2014年下半年左右，原告公司的司徒蔓妍打电话通知说公司有一批纤维没有地方存放，要第三人存放，第三人也就同意了。2014年9月16日，第三人收到这批货以后就给总公司（即原告）发了个邮件，证明这批货物已经收到。这个纤维和别的都不一样，它属于一种半湿的状态，如果完全干燥的话，它就会粉碎失效，在这个期间管理起来难度也比较大。所以到了2014年年底，第三人感觉到保管费用比较高，就打电话催促原告公司赶紧把这批货拉走。但是司徒蔓妍一再说再等等，一直借口推脱。到了2015年以后，第三人找不着司徒蔓妍了，能找到的电话也打不通了，就一直拖到现在。经过第三人的努力和付出，这批纤维的功能保持完好，数量也没有损失。但是这个纤维放的时间越长，作为第三人来讲，第三人的负担和压力就越大，希望抓紧时间把货物拉走。第三人向本院提供的证据如下：电子邮件1份，相片10张，《有关洛阳先锐科技开发有限责任公司保存涉案离子交换纤维的维护说明》1份，《工业厂房租赁合同》2份，《合同》2份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合诉辩双方及第三人的陈述，经审核各方当事人提交的证据，本院查明：普润公司成立于2009年7月7日，2014年12月4日之前，周从章系普润公司的股东，并担任普润公司的法定代表人、董事长、经理。2014年6月7日，普润公司召开股东会，形成股东会决议决定成立清算组对普润公司进行清算，清算组成员包括司徒蔓妍等人，司徒蔓妍是普润公司的股东。2014年12月4日，周从章将其所持普润公司股权转让给陈委，且不再担任普润公司的法定代表人、董事长、经理。先锐公司成立于1999年1月13日。公司成立后至2014年9月13日之前，周从章持有先锐公司40%的股权，先锐公司的其他股东与普润公司的股东存在个别重合情形。2011年8月10日，先锐公司召开股东会，形成股东会决议决定同意周从章将其持有的先锐公司股权转让给普润公司，股权转让后，周从章退出先锐公司，不再参与经营。股东会同时决议同意普润公司受让其他人的股权，受让后普润公司持有先锐公司70%的股权。2013年2月28日，先锐公司召开股东会，形成股东会决议决定公司股东由原来普润公司、丁光伟、原逊、何海阳、栾浩变更为普润公司、栾浩，其中普润公司出资比例为90%，栾浩出资比例为10%。2013年4月8日，普润公司向工商登记部门提交了股东变更登记申请书及新的公司章程，但双方当事人没有提交证据证实工商登记部门核准了变更申请，也没有提交证据证实普润公司是否受让股权后又转让了股权。2013年2月28日，先锐公司召开董事会，决议决定选举周从章为公司的董事长，聘任丁光伟为总经理。2014年9月13日，周从章将其持有的先锐公司股权办理了工商登记变更，不再是先锐公司股东。2014年9月30日之前，周从章担任先锐公司的法定代表人。2014年9月30日，先锐公司的法定代表人由周从章变更为史磊。2016年4月18日，先锐公司的法定代表人由史磊变更为丁光伟。2014年8月27日，司徒蔓妍发送电子邮件给普润公司的清算组全体成员及普润公司、先锐公司的部分股东，请示：“开平仓库因业主易手，故广东普润摆放在仓库的物品要处理。纤维将寄往洛阳，其他公司授权行政部处理。请批复！-蔓”2014年9月17日，丁光伟发送电子邮件给司徒蔓妍，内容为“阿蔓，你好：已收到江门发过来的纤维187箱，特告知。丁光伟”。2018年2月28日，先锐公司出具《有关情况说明》，内容主要如下：2014年9月，普润公司将其所持先锐公司股权转让，新股东接手后要求将该批货物封存，联系退回，但是从2015年起无法联系到普润公司业务人员（发货人辞职），普润公司也没有任何人和任何渠道来索要这批货物。本院认为：本案属于与公司有关的纠纷。根据本院查明及确认的事实，涉案货物的所有权人系普润公司，涉案货物从江门调往先锐公司存放时，周从章担任普润公司的法定代表人，该时段普润公司也是先锐公司的股东（包括隐名股东），涉案货物调到先锐公司存放经过了普润公司清算组处理，即使周从章指令调往普润公司实际控制的先锐公司存放也是履行法定代表人的正当职责，没有利用职务之便损害公司利益。普润公司诉请周从章赔偿损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东普润环保科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费17938元，由原告广东普润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年九月十九日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊