wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初925号原告：马海林，男，1990年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李红桃，女，1967年1月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：崔云芳，男，1981年1月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：史云磊，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。原告马海林与被告崔云芳、史云磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海林及其诉讼代理人李红桃，被告史云磊诉讼代理人郝玉才到庭参加了诉讼，被告崔云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海林向本院提出诉讼请求：判令崔云芳、史云磊偿还借款本金450000元及利息273600元。事实和理由：2014年12月3日、12月13日被告两次向原告借款45万元，约定月利率1.6%。2015年2月3日前被告共付给原告利息54000元。借款到期后被告未还款，请依法判决。崔云芳无答辩。史云磊辩称，原告所诉的两笔借款还款日期分别为2015年3月3日和2015年3月13日，因未约定保证期间，根据《担保法》的规定保证期间应为6个月，即分别于2015年9月3日和2015年9月13日保证期满，截止原告起诉之日已超过保证期间。原告作为债权人在保证期间内未要求保证人史云磊承担保证责任，应依法免除史云磊的保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日和2014年9月13日经史云磊介绍经手马海林（用李红桃的银行卡）分别转账给崔云芳和崔孟涛14万元（另付1万元现金）和30万元。2014年12月3日和2014年12月13日崔云芳与马海林签订了两份“借款合同”并出具“借据”确认借马海林15万元和30万元，借款期限分别为2014年12月3日至2015年3月3日和2014年12月13日至2015年3月13日，月利率为1.6%。崔云芳共支付给马海林54000元。之后，崔云芳和史云磊出具“借据”写明：马海林借给崔云芳肆拾伍万元整，担保人史云磊为以上债务承担连带责任保证。崔云芳至今未还款，史云磊也未代为还款。本院认为，崔云芳借马海林45万元的事实有转账凭证、合同、借据为证，应予认定。马海林要求崔云芳偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。史云磊在崔云芳最后出具的借据上作为担保人签字，系崔云芳借款的保证人，该借据并未约定还款期限，无法确定保证期间的开始计算时间，因而不能认定马海林要求史云磊承担保证责任超过保证期间。现史云磊提出超过保证期间应免除其保证责任的抗辩意见，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。史云磊应当依照约定承担连带保证责任。因借据上并未写明利息，史云磊只对借款本金承担连带责任。马海林要求史云磊对借款利息也承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条第一款的规定，判决如下：一、崔云芳应当在本判决生效后偿还给马海林借款本金450000元及利息273600元；二、史云磊应当在本判决生效后10日内对以上判决确定的崔云芳偿还本金450000元的义务负连带责任；三、驳回马海林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，保全费4000元，公告费600元，崔云芳负担10636元，史云磊负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年十月十九日书 记 员  王晓辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15279号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。被告：吕联合，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区新兴路硫酸厂家属院**。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、被告吕联合对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十月十七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14407号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董祖峥，男，1995年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董祖峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告董祖峥的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董祖峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董祖峥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止);2.判令被告董祖峥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告董祖峥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告董祖峥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限7天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告董祖峥实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告董祖峥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告董祖峥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告董祖峥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告董祖峥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董祖峥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董祖峥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董祖峥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止）；二、被告董祖峥在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告董祖峥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告董祖峥负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初925号申请人：马海林，男，1990年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：史云磊，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人马海林与被申请人史云磊民间借贷纠纷一案，申请人马海林向本院申请财产保全，请求查封被申请人史云磊名下位于洛阳市洛龙区开元大道北侧、老大明渠南、汇通街西百汇城1幢1-2404号的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马海林的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人史云磊名下位于洛阳市洛龙区开元大道北侧、老大明渠南、汇通街西百汇城1幢1-2404号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王维伟人民陪审员  王芬桃人民陪审员  耿晓兰二〇一八年七月十三日书 记 员  王晓辉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14407号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告董祖峥民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14407号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14407号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终16093-16120号 上诉人（原审被告）：深圳市追梦娱乐发展有限公司，住所地深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场**，统一社会信用代码×××63Ｕ。 法定代表人：韩梅芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 上诉人深圳市追梦娱乐发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权二十八案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4573-4583、4585-4590、4592-4602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。该二十八案现已审理终结。 中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告每案赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计每案人民币10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审判决：1、深圳市追梦娱乐发展有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；2、深圳市追梦娱乐发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计14000元（每案500元）；3、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 上诉人深圳市追梦娱乐发展有限公司上诉请求：请求撒销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人不能证明其获得涉案作品原始权利人的授权，不是适格主体；2、被上诉人提交的（2017）京信德内民证字第00717号《公证书》中的视频无法证明是在上诉人场所拍摄，不应采信；3、本案涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，因该公司不是我国大陆法人单位，故需要被上诉人提供相关公证认证材料证明该公司的合法性；4、原审判决的赔偿数额过高。 被上诉人中国音像著作权集体管理协会二审未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本二十八案为著作权权属、侵权纠纷，案件争议焦点为：一、被上诉人是否为适格的诉讼主体；二、取证光盘中所示场所是否是在上诉人场所拍摄；三、一审法院认定的赔偿数额是否过高。 对于争议焦点一，被上诉人作为著作权集体管理组织，且同滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，一审根据正版出版物包装上标示的版权信息及《音像著作权授权合同》认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案MV的著作权人，并确认被上诉人依法获得了涉案MV的放映权、复制权而具有诉讼主体资格无误，本院予以确认。 对于争议焦点二，一审时被上诉人提交的（2017）京信德内民证字第00717号《公证书》载明了取证场所为上诉人经营场所，上诉人对公证书记载的文字、图片予以认可，且未提交证据推翻公证书关于取证场所的记载，故一审根据该公证书载明的地址确认取证场所为上诉人经营场所并无不当，本院亦予以确认。 对于争议焦点三，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、侵权行为的性质及情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定经济损失和维权费用为每案500元并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人深圳市追梦娱乐发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二十八案二审案件受理费人民币1400元，由上诉人深圳市追梦娱乐发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 洪 审判员 唐林波 审判员 王丹妮 二〇一八年十月二十二日 书记员 费娅男
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14477号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付永平，男，1987年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告付永平的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付永平偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告付永平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告付永平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付永平向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付永平实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付永平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付永平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付永平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付永平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付永平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付永平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付永平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告付永平在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告付永平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告付永平负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14477号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告付永平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14477号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14477号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初1107号原告:四川三源房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区朝阳中路海棠湾。法定代表人：王永辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。被告：唐敏，女，1965年7月24日出生，汉族，住达州市通川区。第三人：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，住达州市达川区。第三人：简和平，男，1966年11月9日出生，汉族，住达州市通川区。原告四川三源房地产开发有限公司与被告唐敏、第三人邓泽权、简和平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一八年六月四日书记员 邹孟杉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，该行行长。 被执行人：李广钦，男，1979年10月4日出生,汉族，住河南省临颍县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李广钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本息、滞纳金合计21830.25元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李广钦纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10284号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十六日 书记员 郭丽颜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0281执恢272号 申请执行人：宋淑杨，男，1958年1月15日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：王春华，女，1957年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：陈伟军，男，1977年7月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：杜美艳，女，1960年8月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：徐喜钢，男，1965年8月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王德荣，女，1953年11月11日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：曲志平，男，1951年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：曲福盛，男，1987年2月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：薛琳，女，1962年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：于道发，男，1958年10月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：于涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张金生，男，1962年9月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张旭，男，1989年1月22日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张月玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：吴庆鑫，男，1986年3月12日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘洪刚，男，1984年11月1日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人宋淑杨、王春华与被执行人陈伟军、张伟、杜美艳、徐喜钢、王德荣、曲志平、曲福盛、薛琳、于道发、于涛、张金生、张旭、张月玲、吴庆鑫、刘洪刚故意伤害罪一案，大连市中级人民法院作出的（2005）大刑初字第54号刑事附带民事判决书和（2005）大刑初字第162号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案恢复执行。申请人申请执行标的额16万元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人陈伟军、张伟、徐喜钢、杜美艳未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院已冻结被执行人张伟在农业银行的账户存款，冻结到期日为2019年5月21日；冻结被执行人徐喜钢在交通银行的账户存款，冻结到期日201年10月25日（网冻）。上述查封财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月向本院提出申请。 被执行人王德荣、曲志平、曲福盛、薛琳、于道发、于涛、张金生、张旭、张月玲、吴庆鑫、刘洪刚共向申请人支付10万元，已履行完毕其各自应当承担的义务。 经法院扣划张伟银行存款1451元、扣划徐喜钢银行存款8056.19元，该款已支付给申请人。经查被执行人陈伟军、张伟、杜美艳、徐喜钢暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 妍
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1004执4305号 被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司，住所地台州市黄岩院桥爱华路**，组织机构代码:064172880。 法定代表人张雪青。 被执行人杨明昌，男，1964年11月18日出生，住台州市黄岩区院桥镇田洋村**，公民身份号码:3326031964********。 被执行人鲍菊英，女，1975年2月12日出生，，住台州市黄岩区院桥镇鸡山村**公民身份号码:3326031975********。 被执行人张雪青，女，1973年12月31日出生，住，住台州市黄岩区院桥镇鸡山村**民身份号码:3326031973********。 依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初8418号民事判决书，本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。 若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一八年十月十一日 合议庭评议笔录 时间：2018年10月11日10：00-10：45 合议庭成员：汪东军、缪逸之、林邱 承办人：林邱代书记员：张林 评议是否对本院（2018）浙1004执4305号案件被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青作出罚款措施。 记录如下： 林邱：本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青至今未履行上述义务，也未报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。 汪东军：我认为被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元。 缪逸之：同意。 合议庭一致意见：对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元，并上报院长审批。 合议庭成员签字： 代书记员签字： 罚款审批表
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初336号 原告：湘潭市恒欣实业有限公司，住所地韶山市永泉科技园。 法定代表人：肖公平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许丹，女，汉族，住韶山市永泉科技园，系该公司员工。 被告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇罗家寨村。 执行事务合伙人：蒋占美。 执行事务合伙人：陈开荣。 被告：陈开荣，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：梅世红，男，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原告湘潭市恒欣实业有限公司（以下简称恒欣公司）诉被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下简称金欣鑫煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，原告恒欣公司于2018年8月26日申请追加陈开荣、梅世红二人为被告，经审查，本院依法准许并通知陈开荣、梅世红作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告恒欣公司的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼,被告金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒欣公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告架空乘人装置一台或赔偿损失17.8万元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2010年3月30日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买了一台架空乘人装置，合同金额为26万元。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求，按时将架空乘人装置以及全部配件交付了被告，并经被告安装验收合格。原告全面履行了合同约定义务，被告支付部分货款后，尚欠原告货款17.8万元。同时，合同又明确约定，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。因此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2010年3月30日，原告恒欣公司与被告金欣鑫煤矿签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买了一台型号为RJY22型架空乘人装置，合同约定了总金额为26万元，质量保证期一年，及买受人未履行付款义务时标的物属出卖人所有等相关事项。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求，于2010年7月17日将架空乘人装置以及全部配件发往被告，被告于2012年1月5日组织相关人员进行验收，其表示对原告公司的产品质量及服务人员各项服务均表示满意。2010年6月1日，被告金欣鑫煤矿支付原告恒欣公司设备款52000元，2011年11月11日被告再次支付设备款30000元，两次总计支付设备款82000元，剩余未付设备款178000元经原告多次催讨至今仍未付清，原告为维护自身合法权益诉至法院。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的工业品买卖合同、煤矿架空乘人装置出厂发货清单、湘潭市恒欣实业有限公司煤矿架空乘人装置设备安装验收单、煤矿架空乘人装置营销服务人员工作考核表、煤矿架空乘人装置产品质量满意程度调查表、煤矿架空乘人装置配套产品资质证件移交表、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告恒欣公司与被告金欣鑫煤矿签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约定向被告交付了设备，被告金欣鑫煤矿验收合格后仅支付部分货款，依照合同关于买受人未履行付款义务时标的物属出卖人所有的约定，被告金欣鑫煤矿至今仍未付清设备款的严重违约行为致使设备虽已交付而所有权未发生转移，原告至今仍对该设备享有所有权。被告现已严重违约，原告有权基于其对设备的所有权而要求被告金欣鑫煤矿返还所交付的设备。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，原告从被告金欣鑫煤矿取回的设备价值显著减少，原告有权要求被告金欣鑫煤矿赔偿损失。被告金欣鑫煤矿系合伙企业，被告陈开荣与梅世红系被告金欣鑫煤矿的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十九条之规定，被告金欣鑫煤矿向原告返还的设备价值显著减少的，应当承担赔偿责任，其赔偿责任应先由被告金欣鑫煤矿以其全部财产进行清偿，对于被告金欣鑫煤矿不能赔偿的损失，由被告陈开荣与梅世红承担无限连带责任。合伙人承担的责任超过其应当承担份额时，有权向其他合伙人追偿。对原告主张由被告归还架空乘人装置一台或赔偿损失17.8万元的诉请，本院予以支持。被告金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。在诉讼过程中，被告陈开荣向本院提出印章鉴定申请，因其陈述鉴定申请的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿于本判决生效后三十日内归还原告湘潭市恒欣实业有限公司所有的型号为RJY22型架空乘人装置一台； 二、如架空乘人装置在本判决规定的期限内未予返还，则由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿在本判决生效后三十日内赔偿原告湘潭市恒欣实业有限公司损失17.8万元； 三、对被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿不能赔偿的损失，由被告陈开荣、梅世红对此承担无限连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3860元，由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  唐春斌 二〇一八年十月十日 代理书记员  刘 毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持： （一）未按约定支付价款的； （二）未按约定完成特定条件的； （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1004执4305号 被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司，住所地台州市黄岩院桥爱华路61号，组织机构代码:064172880。 法定代表人张雪青。 被执行人杨明昌，男，1964年11月18日出生，住台州市黄岩区院桥镇田洋村29号，公民身份号码:332603196411184279。 被执行人鲍菊英，女，1975年2月12日出生，住台州市黄岩区院桥镇鸡山村69号，公民身份号码:332603197502124460。 被执行人张雪青，女，1973年12月31日出生，住台州市黄岩区院桥镇鸡山村76号，公民身份号码:332603197312313666。 依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初8418号民事判决书，本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。 若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一八年十月十一日 合议庭评议笔录 时间：2018年10月11日10：00-10：45 合议庭成员：汪东军、缪逸之、林邱 承办人：林邱代书记员：张林 评议是否对本院（2018）浙1004执4305号案件被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青作出罚款措施。 记录如下： 林邱：本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青至今未履行上述义务，也未报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。 汪东军：我认为被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元。 缪逸之：同意。 合议庭一致意见：对被执行人台州市黄岩金万喜食品有限公司罚款人民币50000元，对被执行人杨明昌、鲍菊英、张雪青分别罚款人民币500元，并上报院长审批。 合议庭成员签字： 代书记员签字： 罚款审批表
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2312号原告：陈贺领，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地河南省民权县。被告：王红军，男，汉族，1969年11月19日出生，住所地河南省民权县。原告陈贺领诉被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经查认为，因案情疑难复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  徐怀钦二〇一八年十月十一日书记员  佟 玉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1079号原告:曲月霞，女，1964年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告曲月霞诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2312号原告：陈贺领，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地河南省民权县。被告：王红军，男，1969年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。（缺席）原告陈贺领与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贺领到庭参加诉讼，被告王红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺领向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款13045元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年6月份开始被告陆续赊购原告饲料搞养殖，后经结算，到2013年11月份被告共欠原告饲料款13045元，后经多次催要，被告都是以种种理由推脱。被告王红军既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红军拖欠原告陈贺领饲料货款13045元，有被告王红军本人在货款单上签字，后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，原告陈贺领诉被告王红军买卖合同纠纷一案，被告王红军欠原告陈贺领货款13045元，有货款清单一份，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王红军货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王红军既未在答辩期间内提交答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红军于本判决生效后十日内给付原告陈贺领货款13045元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐怀钦审 判 员  张志国人民陪审员  高青海二〇一八年十月十六日书 记 员  佟 玉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1079号原告:曲某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告曲某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6360号 涂景： 关于申请执行人王召与被执行人涂景民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款40000元、执行费538元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9571号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6360号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14236号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范晓庆，女，1989年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告范晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告范晓庆的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓庆偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告范晓庆承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告范晓庆通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告范晓庆向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告范晓庆实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告范晓庆未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告范晓庆签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告范晓庆实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告范晓庆在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告范晓庆，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告范晓庆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范晓庆在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告范晓庆在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告范晓庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告范晓庆负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14236号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告范晓庆民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14236号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2933号申请人：高建中，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被申请人：杨强，男，1989年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：石家庄金喜来投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街华业公寓4-603。法定代表人：王春计，该公司经理。原告高建中与被告杨强、第三人石家庄金喜来投资咨询有限公司合同纠纷一案，申请人高建中于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对河北银行股份有限公司登记在石家庄金喜来投资咨询有限公司名下的200万股的股权及收益（价值6000000元）采取保全措施。申请人高建中已提供担保。本院经审查认为，原告高建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄金喜来投资咨询有限公司持有的河北银行股份有限公司的200万股的股权及收益，期限为2018年10月15日至2019年10月14日。案件申请费5000元，由高建中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉环人民陪审员  王术谦人民陪审员  王贝贝二〇一八年十月十五日书 记 员  牛婷婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2933号原告：高建中，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：杨强，男，1989年2月14日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨翠燕，女，住河北省石家庄市桥**，河北远宏物业服务有限公司推荐。第三人：石家庄金喜来投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街华业公寓4-603。法定代表人：王春计，该单位总经理。委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。原告高建中与被告杨强、第三人石家庄金喜来投资咨询有限公司（以下简称金喜来公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告高建中的委托诉讼代理人焦建民、被告杨强的委托诉讼代理人杨翠燕、第三人金喜来公司的委托诉讼代理人齐志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务对转让的股权以及因此股权派生的权利办理变更登记手续；2.判令第三人履行协助被告办理股权变更登记相关义务。事实和理由：今年6月5日，我与被告签订股权转让协议，约定将由第三人代被告持有的河北银行股份有限公司的200万股权转让予我，转让款600万元，被告负责在协议签订后30日内将上述股权变更登记在我的名下。我如数给付了被告转让款，而被告却以种种理由进行推脱至今未变更。杨强辩称，我们签订协议时，将200万股权及该股权自2015年5月3日后银行派送的股份都卖给了原告，签订股权转让协议后，与原告商量再给我们一部分钱，因没有商量好而未办理过户，原告起诉不符合事实。金喜来公司述称，1、杨强与第三人的代持协议合法有效，未发生约定或法定的变更、解除、终止条件，代持协议未解除，杨强与第三人之间的权利义务关系持续有效，应继续履行。2、被持股的公司只允许法人单位持股，不针对自然人。3、被答辩人之间的股权转让协议不是答辩人认可就能决定的，需经持股单位的认可。鉴于被持股单位的特殊性，股权变更、转让等行为应符合被持股单位的公司章程约定及银行监管部门的审批，经股东会决议，且同等条件下其他股东享有优先购买权，故被答辩人之间的股权转让必须经过股权转让的特定程序方可实施，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为石家庄金喜来投资咨询有限公司股权代持证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.股权转让协议，拟证实杨强将第三人代持的200万股股权转让给了原告，协议约定杨强应在30日内协调第三人将转让的股权办理变更登记在原告名下；2.网上银行电子回单5张，拟证实原告以转账方式将600万元转到被告杨强账户内；3.收条，拟证实原告履行了转让款项的义务。被告杨强对以上证据均无异议，第三人金喜来公司称对以上证据的真实性不清楚，股权转让协议为原告与杨强之间的协议，第三人不是该协议的当事人，无履行该协议的义务。以上证据被告杨强均无异议，且相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人金喜来公司持有河北银行股份有限公司的股权，其中的200万股的股权系第三人代表被告杨强持有，双方约定该200万股股权的全部权利义务属于被告杨强，第三人金喜来公司不享有任何权益。在代持股期间，金喜来公司未经杨强书面通知，不得擅自处置上述股权（包括但不限于出售、对外质押担保等）。第三人金喜来公司于2015年5月3日向被告杨强出具了股权代持证明。2018年6月8日，被告杨强将上述200万股股权及相应权益转让给原告，双方并签订了股权转让协议，被告杨强为甲方，原告高建中为乙方，双方约定：甲方自愿将金喜来公司代表甲方持有的河北银行股份有限公司200万股股权及相应权益转让给乙方，转让价款600万元，乙方应在本协议签订后5个工作日内支付。乙方付款后，甲方将股权代持凭证交付乙方，甲方负责在30日内协调金喜来公司将上述股权变更登记到乙方名下，如甲方在约定期限内未将上述股权变更登记到乙方名下，乙方有权解除本协议……。协议签订后，原告分五次以银行转账的方式将600万元打入被告账户内，被告杨强于2018年6月8日向原告出具了收条。被告将金喜来公司出具的股权代持证明交付原告。涉案200万股股权截止到2018年6月8日派生了24万元股权。但被告杨强一直未办理股权变更登记手续。本院认为，第三人金喜来公司代被告杨强持有河北银行股份有限公司200万股股权，双方约定该200万股股权的全部权利义务属于被告杨强，金喜来公司不享有任何权益，且未经被告杨强书面通知，金喜来公司不得擅自处置该股权。故被告杨强有权将涉案股权及派生的收益进行转让，被告杨强与原告签订的股权转让协议合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告已将转让款给付被告，被告应按协议约定在金喜来公司履行名称变更手续，第三人金喜来公司应予协助。因被告杨强并非河北银行股份有限公司的登记股东，故原告请求变更其它的股权登记于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内在石家庄金喜来投资咨询有限公司将石家庄金喜来投资咨询有限公司代被告杨强持有的河北银行股份有限公司的200万股股权及派生股权的凭证变更到原告高建中名下，第三人石家庄金喜来投资咨询有限公司协助办理；二、驳回原告高建中的其他诉讼请求。案件受理费53,800元，由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环人民陪审员  王术谦人民陪审员  董庆芝二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵 伟
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1881号 原告：常州市永顺双盈装饰材料有限公司，住所地武进区横林镇卫星村工业集中区。 法定代表人：沈永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 被告：泉州市荣申装饰材料有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村。 法定代表人：陈申荣。 被告：陈申荣，男，1971年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告常州市永顺双盈装饰材料有限公司（以下简称永顺公司）与被告泉州市荣申装饰材料有限公司（以下简称荣申公司）、陈申荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款258146元，并按银行同期贷款利率承担自起诉日起至实际偿付日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即支付原告货款188146元，要求被告荣申公司承担还款责任，要求被告陈申荣承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告荣申公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应相关板材。经对账，被告共计结欠原告货款258146元，该款经原告多次催要，被告仅支付了部分款项，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告荣申公司、陈申荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告永顺公司与被告荣申公司之间存在业务往来，由原告向被告供应浸渍纸，双方于2017年7月15日对账，确认被告荣申公司共计结欠原告货款258146.3元，后被告于2017年8月16日、2018年2月10日向原告各支付货款35000元，双方于2018年7月13日再次对账，确认被告共计结欠原告货款188146元，被告陈申荣作为担保人在对账单上签名，上述款项经原告多次催要未着，遂诉至本院。 本院认为，原告永顺公司提供的证据及庭审的陈述能证明原告与荣申公司之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款188146元的事实，原告要求被告支付上述款项及该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈申荣作为担保人在对账单上签字，因双方对于担保方式没有约定，故被告陈申荣应承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市荣申装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市永顺双盈装饰材料有限公司支付价款188146元及利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）； 二、被告陈申荣对被告泉州市荣申装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2032元，保全费1870元，合计3902元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇一八年十月九日 书记员  郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1881号 申请人：常州市永顺双盈装饰材料有限公司，住所地武进区。 法定代表人：沈永康。 被申请人：泉州市荣申装饰材料有限公司，住所地泉州台商投资区。 法定代表人：陈申荣。 被申请人：陈申荣，男，1971年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请人常州市永顺双盈装饰材料有限公司与被申请人泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣买卖合同纠纷一案，申请人常州市永顺双盈装饰材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市永顺双盈装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市荣申装饰材料有限公司、陈申荣的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人常州市永顺双盈装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年八月二十一日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4119号 申请执行人：周永远，男，1966年7月19日出生，住余姚市。 被执行人：任国强，男，1973年1月21日出生，住上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初7333号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任国强的银行存款45000元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 斌 二〇一八年十月二十二日 （） 代书记员  俞展展
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4119号 本院在执行申请执行人周永远与被执行人任国强民间借贷纠纷一案中，被执行人任国强拒不履行（2018）浙0281民初7333号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将任国强（公民身份号码:3306221973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4426号 本院在执行申请执行人翁冰清与被执行人蔡慧标为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡慧标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将蔡慧标纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1820号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人盛健启，个体。被告人盛健启曾因偷窃，分别于2004年11月、2005年11月、2006年2月被决定行政拘留十五日、十五日、十五日；又因盗窃，分别于2006年4月4日、2007年4月16日、2010年7月27日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年六个月。被告人盛健启因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月4日被刑事拘留（8月3日被传唤），同年9月6日被取保候审。2018年10月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人盛健启犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人盛健启到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年7月期间，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区，采用直接推车或搭线推车等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币4884元的财物。具体分述如下：1、2018年7月16日凌晨，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区某小区院内的一出租屋房门口，采用上述手段，窃得被害人杨某的电动自行车1辆。2、2018年7月25日凌晨，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区出租房的院内，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币1760元的万铃牌电动自行车1辆；3、2018年7月29日凌晨，被告人盛健启至苏州吴江经济技术开发区某浴室门口，采用上述手段，窃得被害人辜某价值人民币3124元的绿源牌电动自行车1辆和充电器1个。归案后，被告人盛健启如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗的绿源牌电动自行车1辆、充电器1个，并已发还给被害人辜某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人盛健启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛健启如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人盛健启在庭审过程中亦无异议，且有被害杨某、张某、辜某的陈述笔录、证人吴某、邱某、安某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、合格证、收据、销货清单、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛健启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人盛健启如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，并发还被害人，对被告人盛健启酌情从轻处罚。综上，对被告人盛健启依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人盛健启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月10日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人盛健启退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千七百六十元及电动车自行车一辆，其中电动车一辆发还被害人杨某某，人民币一千七百六十元发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年十月十五日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3044号原告：十堰山山源园林绿化有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：朱光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：黄花丽，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。被告：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市赛武当路紫薇岛法定代表人：徐珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限：调解等特别授权代理。被告：赵守华，男，汉族，1950年8月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：徐珂，男，汉族，1987年4月25日生，住湖北省十堰市。被告：张晶，女，汉族，1980年11月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：汤士军，男，汉族，1965年6月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区赛武当路**法定代表人：陈恩生，该公司董事长。本院在审理原告十堰山山源园林绿化有限公司与被告湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、赵守华、徐珂、张晶、汤士军、十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告十堰山山源园林绿化有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵守华、徐珂、张晶、汤士军、十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告十堰山山源园林绿化有限公司申请撤回对被告赵守华、徐珂、张晶、汤士军、十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰山山源园林绿化有限公司撤回对被告赵守华、徐珂、张晶、汤士军、十堰紫薇岛生态旅游开发有限公司的起诉。审判员  张昌安二〇一八年十月九日书记员  赵冰玉
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1820号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人盛健启，个体。被告人盛健启曾因偷窃，分别于2004年11月、2005年11月、2006年2月被决定行政拘留十五日、十五日、十五日；又因盗窃，分别于2006年4月4日、2007年4月16日、2010年7月27日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年六个月。被告人盛健启因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月4日被刑事拘留（8月3日被传唤），同年9月6日被取保候审。2018年10月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人盛健启犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人盛健启到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年7月期间，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区，采用直接推车或搭线推车等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币4884元的财物。具体分述如下： 1、2018年7月16日凌晨，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区某小区院内的一出租屋房门口，采用上述手段，窃得被害人杨某的电动自行车1辆。 2、2018年7月25日凌晨，被告人盛健启至苏州市吴江经济技术开发区出租房的院内，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币1760元的万铃牌电动自行车1辆； 3、2018年7月29日凌晨，被告人盛健启至苏州吴江经济技术开发区某浴室门口，采用上述手段，窃得被害人辜某价值人民币3124元的绿源牌电动自行车1辆和充电器1个。 归案后，被告人盛健启如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关追回了被盗的绿源牌电动自行车1辆、充电器1个，并已发还给被害人辜某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人盛健启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛健启如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人盛健启在庭审过程中亦无异议，且有被害杨某、张某、辜某的陈述笔录、证人吴某、邱某、安某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、合格证、收据、销货清单、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛健启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人盛健启如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，并发还被害人，对被告人盛健启酌情从轻处罚。综上，对被告人盛健启依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人盛健启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月10日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人盛健启退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一千七百六十元及电动车自行车一辆，其中电动车一辆发还被害人杨某某，人民币一千七百六十元发还被害人张某某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十五日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初830号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人宫春香，男，1974年2月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人赵柯涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告人陶素芹，女，1977年9月9日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，务工，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）747号起诉书指控被告人宫春香、陶素芹犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人宫春香、陶素芹及辩护人赵柯涛、杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人宫春香与陶素芹系夫妻关系。2018年6月初至同月29日，被告人宫春香在永嘉县立体城务工时，多次窃取中国建筑第八工程局有限公司放在立体城一号地块地下室的电缆，并由陶素芹开车在外面接应，二人将窃取电缆剪断后销赃给收购废品的桑某，从中非法获利共计人民币16640元。2018年6月30日晚上，宫春香下班时，又从永嘉县立体城一号地块地下室窃取花城牌电缆线二卷、电缆线7米、水泥防水涂料一包等物品，陶素芹驾车在外面接应。后被保安人员发现，宫春香、陶素芹驾车逃离现场，并将窃取的花城牌电缆线二卷、电缆线7米丢弃在永嘉县后江村农田里。经估价，被盗花城牌电缆线二卷、电缆线7米、水泥防水涂料价值共计人民币1930元。现已追回并发还给被害单位。 另查明，案发后，被告人宫春香、陶素芹于2018年7月4日赔偿被害单位中国建筑第八工程局有限公司经济损失人民币1600元；又于同年10月10日向本院交纳人民币16640元，用于赔偿中国建筑第八工程局有限公司的经济损失。 上述事实，被告人宫春香、陶素芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、完雪峰、陈某、周某、桑某、王某、蒲某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见、通话记录、皖Ｋ×××××行车轨迹图、手机数据资料、前科查询记录以及被告人宫春香、陶素芹的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫春香、陶素芹以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于陶素芹在共同犯罪中起次要作用，系从犯；宫春香、陶素芹归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案财物已经追回并向本院交纳16640元用于退赔被害单位经济损失，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对陶素芹适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对宫春香适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据宫春香的犯罪情节，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对陶素芹还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人宫春香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年3月31日止。） 二、被告人陶素芹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、责令被告人宫春香、陶素芹退赔赃物折价款共计人民币16640元（已交至本院），返还被害单位中国建筑第八工程局有限公司。 四、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十月十一日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢459号申请执行人边志妹被执行人王群本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄郑执字第4835号执行证书立案执行的边志妹申请执行王群借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王群送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人王群银行存款236500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月三十日书记员 郑洋洋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1961号 申请执行人浙江省医药保健品进出口有限责任公司，住所地杭州市下城区中山北路**，组织机构代码:142912646。 法定代表人黄道领。 被执行人浙江省常山宝新果蔬菌有限公司，住所地，住所地常山县招贤镇320国道旁构代码:704618319。 法定代表人季宝新。 浙江省医药保健品进出口有限责任公司与浙江省常山宝新果蔬菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3967号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省医药保健品进出口有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年05月16日立案执行。执行标的为1344405元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，没有查到被执行人名下可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执1961号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十月十六日 书记员 吕伟锋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1961号 申请执行人浙江省医药保健品进出口有限责任公司，住所地杭州市下城区中山北路101-2号，组织机构代码:142912646。 法定代表人黄道领。 被执行人浙江省常山宝新果蔬菌有限公司，住所地常山县招贤镇320国道旁，组织机构代码:704618319。 法定代表人季宝新。 浙江省医药保健品进出口有限责任公司与浙江省常山宝新果蔬菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3967号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省医药保健品进出口有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年05月16日立案执行。执行标的为1344405元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，没有查到被执行人名下可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执1961号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十月十六日 书记员 吕伟锋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1761号原告：安宁市粮食购销储备有限责任公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处龙宝寺。法定代表人：刘利峰，公司董事长。委托诉讼代理人：张春芹、李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽琼，女，汉族，1978年9月20日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张英、李俊，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。原告安宁市粮食购销储备有限责任公司（以下简称“安宁粮食公司”）与被告张丽琼劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告安宁粮食公司的委托诉讼代理人张春芹、李昱欣，被告张丽琼的委托诉讼代理人张英、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宁粮食公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不承担被告2015年8月至2018年2月工资差额22636元。2、请求法院判令原、被告之间的劳动合同关系于2016年5月7日解除。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求“判令安宁市粮食储备有限责任公司不承担劳动合同到期的2016年5月份后的养老保险和失业保险”。事实和理由：一、被告曾是原告的职工，2007年5月8日与原告签订了劳动合同，合同期间自2007年5月8日起至2016年5月7日，劳动合同到期后，双方并未续签劳动合同。二、原告前身为国有企业，在改制过程中付出了较大改革成本，原告长期负债经营。三、原告经营状况及目前现状清楚明确，原告既没有工作场所，也不能提供任何工作岗位。目前，公司经营用资产已经被拍卖，原告已经没有固定的经营场所，无法提供任何劳动岗位。四、因为原告资金断裂，自2015年起已经没有自营业务；2016年5月后被告一直没有再为原告提供任何劳动。2016年7月至2017年2月被告工资已由安宁市粮食局发放，被告在仲裁开庭时也明确收到。被告在2017年2月后没有向原告提供任何劳务，依法不应发放其工资。五、本案仲裁前置，仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误。被告张丽琼辩称，仲裁裁决书的事实认定与法律适用正确，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告安宁粮食公司提交如下证据：第一组：仲裁裁决书。第二组：1、劳动合同及续签表；2、工资发放表。第三组：1、安宁市政府储备粮委托代储协议；2、2016年4月安宁市发改局出具《关于储备粮及市粮食购销公司相关情况的专题报告》；3、2016年3月24日《安宁市人民政府会议纪要》；4、工资发放表；5、2017年3月最后储备小麦轮出价差请示文件；6、安宁市发改局《关于解决安宁市粮食公司职工基本医疗、基本生活工作方案》文件；7、昆明市中级人民法院执行裁定书；8、现场照片；9、《市四届政府第四十三次常务会议纪要》；10、安宁市公安局起诉书。被告张丽琼提交如下证据：第一组：1、《云南省劳动合同书》复印件；2、《劳动合同续订登记表》复印件；3、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》复印件；4、劳动合同登记表及名册。第二组：1、公司仓储部考勤表复印件；2、部分过磅证明单复印件。第三组：昆明市基本医疗保险参保证明；第四组：安宁市信访局证明。第五组：银行账户交易明细复印件。本院认为，对双方无争议的证据予以确认，并附卷佐证，对于有争议的证据本院分析认定如下：对原告提交的证据第一组、第二组以及被告提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组的证明目的，本院在说理部分予以综合评判；对原告提交的证据第三组的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张丽琼系原告安宁粮食公司职工，双方于2007年5月8日、2010年5月8日、2013年5月8日连续三次签订固定期限劳动合同；2013年5月8日第三次劳动合同于2016年5月7日到期后，双方未续签书面劳动合同，后因原告生产经营困难，不能提供劳动岗位，张丽琼也未再提供常态化劳动。2018年4月2日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字〔2018〕第54号、54-1号裁决书，裁决：一、张丽琼与安宁粮食公司自2007年5月8日至今存在劳动关系；二、安宁粮食公司支付张丽琼20**年8月至2018年2月工资差额22636元；三、安宁粮食公司为张丽琼补缴2016年1月起至2018年1月止养老保险金额为13836.5元、失业保险金额为387.5元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同……有下列情形之一……除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，原被告双方于2010年5月8日、2013年5月8日连续签订了两次固定期限劳动合同后，原告并未举证证实被告提出订立固定期限劳动合同，因此应当视为双方于2016年5月7日之后签订了无固定期限劳动合同。确认双方系无固定期限劳动合同后，本案劳动关系一直处于存续期间，故没有超过劳动争议仲裁时效。本案劳动合同系原被告双方签订，原告公司也一直处于存续状态，本案无终止或解除劳动关系的事实存在。故对原告请求判令原、被告之间的劳动合同关系于2016年5月7日解除的诉讼请求不予支持。关于工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，粮食公司没有提供劳动岗位的根本原因在于自身经营困难等因素无法提供，由于双方劳动关系一直存续，故粮食公司应当保障劳动者当地最低工资标准，粮食公司应当按照月工资1570元支付给劳动者。对于2015年8月至2017年3月工资，因被告当庭陈述已进行发放，每月发放1301.7元，故工资差额为5366元[(1570元－1301.7元)×20个月]，除2015年8月至2017年3月工资差额5366元外，粮食公司还应支付张丽琼20**年4月至2018年2月合计11个月的工资17270元(1570元×11个月)，故本院支持上述两项之和为22636元。关于社保，双方补缴2016年1月至2018年2月的各项社会保险与否的请求，因社保涉及征缴关系属于另外的法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安宁市粮食购销储备有限责任公司与被告张丽琼的劳动关系存续。二、由原告安宁市粮食购销储备有限责任公司于判决生效之日支付原告张丽琼人民币22636元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告安宁市粮食购销储备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 刘 唐 兵人民陪审员 张 举 萍人民陪审员 张 保 友二〇一八年十月十六日书 记 员 刘杨丁香
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2443号 原告：李召鹏，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：江西省涌畅园林建筑有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：王涌波。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市。 法定代表人：陈晓华。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部。 负责人：范绍忠，系项目经理。 原告李召鹏与被告江西省涌畅园林建筑有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后。原告李召鹏于2018年10月31日向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李召鹏撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的起诉。 审判员  刘青松 二〇一八年十月三十一日 书记员  游程任
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5596号原告：郑海林，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李孟祥，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：李汝平，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郑海林与被告李孟祥及第三人李汝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海林，第三人李汝平到庭参加诉讼。被告李孟祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2013年4月20日起按月息2分计算至2018年8月20日为270000元，此后按月息2分计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李孟祥未作答辩。第三人李汝平述称：被告向原告借款属实，本案中出借的款项有部分系其所有。本院经审理认定事实如下：原告郑海林系第三人李汝平的妹夫。2013年年初，原告郑海林与第三人李汝平经其亲属谢飞跃介绍共同借款300000元给案外人余向东。2013年4月20日，经原告郑海林与被告李孟祥及余向东协商，确认由余向东将该笔借款300000元的债务转移给被告李孟祥，并由被告李孟祥向原告郑海林重新出具了借条，双方约定借款期限1年，月息2分。被告李孟祥出具借条后向原告郑海林偿还了借款本金50000元并支付了利息50000元。2017年8月4日，被告李孟祥重新向原告郑海林出具了借款250000元的借条。借条的具体内容为：“今借到今借到郑海林现金贰拾伍万元整￥250000.00说明：此款于2013年4月20日借款转据，2014年元月28号还息50000元伍万元本人承诺年底尽量偿还部分借款。借款人：李孟祥2017年8月4号”。双方未书面约定借款期限及利息。此后，经原告郑海林多次催问，被告李孟祥未偿还借款。原告郑海林陈述：2017年8月4日转据时，双方口头约定月息2分；被告李孟祥仅承诺年底偿还部分借款，但未明确是农历年底还是阳历年底。诉讼中，原告郑海林与第三人李汝平均认可本案中出借的款项属于其两人共有，但因借条上载明的债权人系原告郑海林个人，故第三人李汝平同意由原告郑海林一人主张权利，其与原告郑海林之间另行结算。本院认为，虽本案中出借的款项系原告郑海林与第三人李汝平共有，但第三人李汝平同意由原告郑海林一人主张权利，此系其对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许，故原告郑海林主张本案借款的债权并无不当。案外人余向东将其对原告郑海林所负的债务转移给被告李孟祥后，被告李孟祥重新向原告郑海林出具借条，应视为被告李孟祥与原告郑海林对余向东转移债务的行为均表示同意，故该债务转移合法有效，被告李孟祥应当按约及时向原告郑海林偿还借款。2017年8月4日，被告李孟祥重新向原告郑海林出具借条属于双方对借款的偿还重新达成的合意，因借条上并未载明有利息的约定，亦未载明欠付利息，且原告郑海林亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故借款自2017年8月4日后应认定为无息借款且应视为2017年8月4日前的利息已结清，原告郑海林要求自2013年4月20日起按月息2分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李孟祥在出具借条时承诺年底尽量偿还部分借款，现其未按承诺履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并未明确“年底”是指农历年底还是阳历年底，根据通常理解，应认定为阳历年底，即2017年12月31日前。因此，原告郑海林有权向被告李孟祥主张此后按年利率6%计算的逾期利息。被告李孟祥未到庭参加诉讼，应承担不举证质证、不应诉答辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李孟祥于本判决生效之日起七日内偿还郑海林借款250000元及自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、驳回郑海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由郑海林负担4500元，李孟祥负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴银辉人民陪审员  黎子玉人民陪审员  寻 鑫二〇一八年十二月四日书 记 员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初2443号原告：李召鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。被告：江西省涌畅园林建筑有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：王涌波。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈晓华。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部。负责人：范绍忠，系项目经理。原告李召鹏与被告江西省涌畅园林建筑有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后。原告李召鹏于2018年10月31日向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李召鹏撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的起诉。审判员  刘青松二〇一八年十月三十一日书记员  游程任
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0123执783号申请执行人：杨波，男,1987年9月9日生，汉族，住庐江县。被执行人：李学平，男,1975年8月1日生，汉族，住肥西县。本院在执行杨波与李学平其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一八年十月九日书记员 解 辉
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执175号申请执行人：张烘，男，1979年9月生，汉族，北京市丰台区人，现住河曲县。被执行人：许建林，男，1969年11月生，汉族，河曲县人，现住忻州市。申请执行人张烘与被执行人许建林支付令一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）晋0930民督2号支付令已发生法律效力。支付令内容为：被申请人许建林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张烘借款3200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张烘向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2017年11月17日向被执行人许建林发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2017年11月10日、2017年12月27日、2018年3月26日、2018年6月12日、2018年7月2日、2018年10月10日、2018年10月15日对被执行人许建林的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人许建林未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月10日将被执行人许建林纳入失信被执行人名单，于2018年4月18日将被执行人许建林限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年10月9日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2018年10月17日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人许建林有3200000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一八年十月十八日书 记 员  徐宇春
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执783号李学平：你/你单位与杨波其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初2269号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨波于二Ｏ一八年五月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11489号原告：上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国良，该公司总经理。被告：孔庆强，男，1962年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海三村物业管理有限公司(以下简称三村物业公司)与被告孔庆强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，因被告下落不明，本院依法转普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告三村物业公司法定代表人张国良到庭参加诉讼。被告孔庆强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三村物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔庆强支付2005年4月至2016年12月物业服务费人民币(以下币种同)5,232.03元、滞纳金520元。被告孔庆强未答辩。本院基于庭审查明的事实，被告孔庆强系原告所管理的嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为74.69平方米。根据物业服务合同约定，原告三村物业公司为被告房屋所在的(江桥三村六街坊)小区提供物业管理服务，至2016年12月31日止原告从该小区撤离。依据原告与江桥三村六街坊业委会签订的物业服务合同约定，业主依据合同约定自2005年4月至2008年3月按每月每平方米0.40元向原告支付物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；自2008年4月至2016年12月按每月每平方米0.53元向原告支付物业服务费，物业服务费按季交纳，应在季末前交纳，逾期交纳的按应缴额的千分之二计收违约金。被告孔庆强自2005年4月至2016年12月一直未支付物业服务费。被告孔庆强未支付物业费显属违约，现原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，物业服务费金额经审核应为5,231.22元。原告主张的滞纳金520元并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2005年4月至2016年12月物业服务费人民币5,231.22元；二、被告孔庆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司滞纳金人民币520元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔庆强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国审 判 员  梁滨凤人民陪审员  支浩明二〇一八年十月二十二日书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执175号本院在执行张烘与许建林督促程序一案中查明并认定，被执行人许建林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人许建林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11489号原告：上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国良，该公司总经理。被告：孔庆强，男，1962年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海三村物业管理有限公司与被告孔庆强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江爱国审 判 员  梁滨凤人民陪审员  支浩明二〇一八年七月十八日书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1452号被执行人刘召胜，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李树印，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人张燕飞，男，汉族，农民，住山西省长子县。被执行人平云飞，男，汉族，农民，住山西省长子县。被执行人武传宝，男，汉族，农民，住沂水县。本院依照(2017)鲁1323刑初514号刑事判决书执行上列被执行人罚金一案，申请执行标的金额50000元：刘召胜应承担10000元，李树印承担15000元，张燕飞2000元，平云飞18000元。执行中，扣划被执行人武传宝银行账户存款7900元，2018年7月27日武传宝到庭缴纳罚金2100元，其应交罚金10000元已付清。2018年9月27日扣划被执行人刘召胜银行账户存款8737.53元。本院2018年5月14日、7月18日、9月19日多次通过调查和网络查询，未查到其他被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2017)鲁1323刑初514号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  陈东峰审判员  张纪法二〇一八年十月十一日书记员  张 燕