wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8084号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：唐艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项45511.74元、违约金21000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月1日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款70000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.0%；贷款手续费1400元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3064.44元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金21000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了70000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等45511.74元。此后，被告未偿还代偿款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项45511.74元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告唐艳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款45511.74元及违约金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计731元，由被告唐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王华天 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3749号 原告：浙江米之山工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区南西路（浙江乔扬实业有限公司内**厂房）。 法定代表人：袁林敏。 委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊惠，浙江今日律师事务所实习律师。 被告：浙江隆鑫中介服务有限公司，住所地武义县城城东路**。 法定代表人：汤国武。 被告：王印玲，女，1966年12月31日出生，汉族，住武义县。 原告浙江米之山工贸有限公司与被告浙江隆鑫中介服务有限公司、王印玲居间合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。适用简易程序审理。原告浙江米之山工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江米之山工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十一月三十日 代书记员 刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初10995号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）沈佩文，员工。被告刘江红，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。被告何维，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告刘江红、何维追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币734元，减半收取人民币367元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一八年十一月二十一日代书记员  钱思思
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3749号 原告：浙江米之山工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区南西路（浙江乔扬实业有限公司内6号厂房）。 法定代表人：袁林敏。 委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊惠，浙江今日律师事务所实习律师。 被告：浙江隆鑫中介服务有限公司，住所地武义县城城东路41号。 法定代表人：汤国武。 被告：王印玲，女，1966年12月31日出生，汉族，住武义县。 原告浙江米之山工贸有限公司与被告浙江隆鑫中介服务有限公司、王印玲居间合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。适用简易程序审理。原告浙江米之山工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江米之山工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十一月三十日 代书记员 刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8084号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：唐艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项45511.74元、违约金21000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月1日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款70000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.0%；贷款手续费1400元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为3064.44元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金21000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市桐江路15号64幢306）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了70000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等45511.74元。此后，被告未偿还代偿款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项45511.74元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告唐艳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款45511.74元及违约金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计731元，由被告唐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王华天 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初10995号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）沈佩文，员工。被告刘江红，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。被告何维，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告刘江红、何维追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币734元，减半收取人民币367元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一八年十一月二十一日代书记员  钱思思
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审180号 申请执行人 单位名称 宁波市生态环境局余姚分局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 宁波市余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，宁波市生态环境局余姚分局工作人员 被执行人 王柏全，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县吴村镇东塘村轰清**，公民身份号码3623221974********。 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]178号行政处罚决定 行政行为确定的义务 缴纳罚款1600元 申请执行的事项 罚款人民币1600元，加处罚款人民币1600元，合计人民币3200元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十一月十五日 行政机关催告日期 二〇一九年五月十日 申请强制执行日期 二〇一九年八月五日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款人民币1600元，加处罚款人民币1600元，合计人民币3200元。 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]178号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款人民币1600元，加处罚款人民币1600元，合计人民币3200元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一九年八月六日 代书记员王耀
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审35号 申请执行人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 宁波市余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执行人 吴啟科（系余姚市蒋家园民用废品回收站业主），男，1968年11月9日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]35号行政处罚决定 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元。 申请执行的事项 罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇一八年五月二十四日 行政机关催告日期 二〇一八年十月三十日 申请强制执行日期 二〇一九年一月二十一日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]35号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年一月二十二日 代书记员韩文杰
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审40号 申请执行人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 宁波市余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执行人 董桂海（系余姚市众创装饰材料厂业主），男，1981年11月16日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]42号行政处罚决定 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年五月二十五日 行政机关催告日期 二〇一八年十月二十六日 申请强制执行日期 二〇一九年二月十九日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]42号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年二月二十日 代书记员王耀
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审32号 申请执行人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 宁波市余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执行人 宣兴全，男，1944年9月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区施桥镇古河村连沟组，公民身份号码3424211944********。 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]27号行政处罚决定 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年五月二十九日 行政机关催告日期 二〇一八年十二月六日 申请强制执行日期 二〇一九年一月二十一日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]27号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年一月二十二日 代书记员王耀
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2236号之一 申请执行人浙江和平担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新坝**，组织机构代码:759517013。 法定代表人吴峰。 被执行人青岛悦翔汽车销售服务有限公司，，住所地山东省青岛莱西市上海路南组织机构代码:396058304。 法定代表人李桂梅。 被执行人李桂梅，女，1970年4月11日出生，户籍地山东省莱西市。 浙江和平担保有限公司与青岛悦翔汽车销售服务有限公司、李桂梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6749号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江和平担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年06月07日立案执行。执行标的为1293974.42元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人李桂梅名下有一辆汽车（牌号：鲁Ｂ×××××）外，其他没有查到有可供执行的财产信息。本院已委托青岛市城阳区人民法院对前述车辆进行了档案查封登记，因该车目前没有找到并实际控制，无法启动评估拍卖程序。另外，案涉质押的15辆东风悦达起亚汽车因车辆合格证不知下落，亦无法进行处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2236号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月十三日 书记员 吕伟锋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2236号之一 申请执行人浙江和平担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新坝21号，组织机构代码:759517013。 法定代表人吴峰。 被执行人青岛悦翔汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛莱西市上海路南，组织机构代码:396058304。 法定代表人李桂梅。 被执行人李桂梅，女，1970年4月11日出生，户籍地山东省莱西市。 浙江和平担保有限公司与青岛悦翔汽车销售服务有限公司、李桂梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6749号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江和平担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年06月07日立案执行。执行标的为1293974.42元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人李桂梅名下有一辆汽车（牌号：鲁Ｂ×××××）外，其他没有查到有可供执行的财产信息。本院已委托青岛市城阳区人民法院对前述车辆进行了档案查封登记，因该车目前没有找到并实际控制，无法启动评估拍卖程序。另外，案涉质押的15辆东风悦达起亚汽车因车辆合格证不知下落，亦无法进行处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2236号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月十三日 书记员 吕伟锋
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审29号 申请执行人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 宁波市余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执行人 郑礼定，男，1948年8月1日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市鹿亭乡沿夹岙村郑洋2队，公民身份号码3302811991********。 申请内容 申请执行的行政行为 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年五月二十四日 行政机关催告日期 二〇一八年十二月四日 申请强制执行日期 二〇一九年一月二十一日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]24号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款人民币200000元，加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员朱朝晖 人民陪审员蔡伏钱 二○一九年一月二十二日 代书记员王耀
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2351号上诉人（原审被告）：刘某，男，工作人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：武某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳某，信泽法园律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人武某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：刘某于2012年4月16日借武某20万元,约定月利息2分；又于2015年11月25日向武某借l0万元，尚未约定利息和期限。双方约定于2017年11月份归还本息。由于家里发生特殊事情而未能如期偿还。但在2012年4月16日起到2015年12月共计支付武某195000元，其中支付利息176000元，支付本金19000元。原借本金30万元已还本金l9000元，尚欠本金281000元。根据相关法律规定应付利息计算如下：106528元，已支付利息176000元，多支付利息69472元，再把尚欠本金281000元抵减多付利息69472元，实欠211528元。武某辩称，武某其实是介绍刘某向贺小军借钱的，但是刘某未按时还款，从2015年3月份开始贺小军找我要钱，我开始向贺小军支付利息。刘某连利息也还不了，更不能够偿还本金了。但我认可刘某2015年2月份之前偿还了利息。武某向一审法院起诉请求：刘某偿还欠款30万元以及利息87900元。一审法院认定事实：2012年4月16日，刘某向武某出具借条一份。载明：今借到武某现金20万元整，月息2分，每月4000元，借款半年，从2012年4月16日至2012年10月15日，利息每月中旬付讫。2015年11月25日，武某在金谷农商银行向刘某转账10万元，并在转账回单复印件上载有“今借到泽群妹妹现金10万元人民币，大写：壹拾万元整。借款人：哥刘某，2011年11月25号。”刘某提交答辩状对借款事实认可，但认为已偿还的部分利息及本金，对武某要求的还款有异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人，对自己作出的意思表示应负民事责任。刘某认可借款本金为30万元，理应按约定偿还借款。故对于武某要求刘某偿还借款30万元的请求，予以支持；对于武某要求刘某支付利息87900元的请求，因武某、刘某对20万元借款的利息已作了约定，且武某主张按月利率为1分，计算自2015年8月16日至2018年3月1日的利息共计61000元（已扣除了已付利息），不违反法律规定，予以支持；对于武某主张10万元的利息，按月利率1分计息，自2015年11月25日至2018年2月28日止的请求，因武某、刘某对该笔借款未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，不予支持。对于刘某辩称的已偿还了部分本金及利息的抗辩理由，因未提交相关证据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起10日内偿还武某借款本金30万元并支付利息61000元；二、驳回武某其它的诉讼请求。案件受理费7119元（武某已预交），由武某负担493元，刘某负担6626元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供以下证据：个人业务凭证6张、明细清单31页，拟证明支付给武某的19.5万元中17.1万元系偿还本金，2.4万元系偿还利息。武某质证认为，对证据的真实性认可，证明的问题不予认可。2015年2月份之前的利息武某全部收到,之后刘某再未向其付任何款项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘某提供的证据的真实性，武某予以认可，该证据来源合法，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、刘某还款数额是多少；二、还款系偿还借款本金还是利息。关于刘某还款数额认定的问题。刘某提供的证据能够证明其在2012年4月至2015年12月期间向武某还款19.5万元。虽然武某对刘某自2015年3月至2015年12月期间的还款不予认可，认为该时间段其未收到所还款项，但在2012年4月至2015年2月长达两年多的时间内，刘某均通过案外人贺某向武某还款，本院根据庭审调查以及双方所形成的交易习惯认定刘某通过贺某偿还款项至2015年12月。关于刘某还款性质的问题。刘某提供证据拟证明其偿还的19.5万元款项中2.4万元系偿还20万元借款的利息；其余17.1万元均系偿还20万元借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘某、武某在20万元借款中约定月2分利息，并且自2012年4月至2015年2月期间，刘某均已按照月4000元向武某还款。故该部分款项应认定为偿还20万元借款的利息。自2015年3月至2015年12月还款总计5.9万元应当按照时间顺序对超出偿还利息部分抵顶本金予以计算，即至2015年11月27日为止借款本金应为177131元。对于武某主张按照月利率1分计算自2015年11月27日至2018年3月1日止的利息47825元，系武某对自己权利的处分，该利息的主张符合法律规定，予以支持。本院根据二审新证据对一审判决予以变更。综上所述，刘某的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决第二项，即驳回武某其它的诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决第一项为：刘某于判决生效之日起10日内偿还武某借款本金277131元并支付利息47825元。一审案件受理费7119元，由武某负担692元由刘某负担6427元；二审案件受理费7119元，由武某负担692元，刘某负担6427元。本判决为终审判决。审 判 长 洪齐艳审 判 员 辛宗寿代理审判员 张 浩 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 董 丽
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2640号 原告：松阳县天元物业管理有限公司，住所地：松阳县西屏街道车站路**，组织机构代码：9133112476018392XF。 代表人：吴四大，任董事长。 委托诉讼代理人：杨美芝，女，1970年4月10日出生，汉族，公司职员，住松阳县。 被告：叶仁有，男，1972年3月14日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 原告松阳县天元物业管理有限公司与被告叶仁有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志伟适用简易程序独任审判，分别于2018年9月28日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美芝，被告委托代理人潘龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳县天元物业管理有限公司诉称：原告与松阳县天元房地产开发有限公司于2015年12月12日签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年1月1日至在业主大会选聘物业管理止。物业费按每平方0.8元收取。被告叶仁有房屋面积为118.68平方，从2017年1月1日至2017年12月31日，被告理应支付一年的物业费，但被告拒绝在约定的期限内支付物业服务费，故原告起诉至法院，请求判令被告支付物业费1259元（包括柴间120元）、电梯维保费328元、车库（柴间）电费38.5元、电梯电费95元、公摊电费206元（包括2016年电费112元），共1926.5元。 被告叶仁有辩称：被告并不是有意拖欠物业费，拒交物业费，而是原告计收物业服务费不合理，物业管理服务不到位，在某些方面存在严重失管的客观事实，不应全额计收物业费。1、公摊电费不合理，不公开，不公布账目，按有关规定每年应不少于两次公布账目，还存在着重复收费问题，比如2016年的公摊电费，被告已交，又要重复收取112元。2、物业管理服务不到位，对小区内违规行为不制止、不处理。对小区内严重影响通风采光、通行环境卫生所出现的油烟直排问题，违章建筑私开门窗等行为，原告物业有着不可推卸的责任，《物业服务合同》第6项有明文规定，但是至今物业尚没能处理好，严重影响了小区的空气质量、环境卫生、美观整齐划一。3、原安装的大门门禁，物业公司一直没有管理实施使用，后又未经业主协商同意，另新付费2.6万元改装门禁，此外小门门禁、楼道门禁一直未使用，给小区造成安全隐患增大。2018年5月19日，小区多名业主住宅被盗有着直接的因果关系。4、车辆来往管理不到位，有乱停车的现象，小区多次车辆刮擦事件纠纷，物业没有积极帮忙协助调解等。5、小区每幢楼周围的公共绿化损毁现象比较明显，绿化得不到及时洒水、修剪、维护，物业也没有重新种植花草和树木等。6、按照《物业服务合同》第23条第9项，物业公司“每年不得低于二次向全体业主和物业使用人公布物业维修更新费用的收支账目和商业用房及其他共用设施设备和场地的经营收入，并应将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内告示”。但是原告却不公布收付账目，造成物业管理与业主之间的矛盾，也才造成拖欠结算支付的现状。综上所述，原告物业管理服务不到位，账目不公开，对监管事项监管制止处理不力，依法依理依情，应打折扣收取物业费。 经审理查明：被告在松阳县西屏街道瑞阳大道188号松州家园小区内购买了该小区15幢1单元601室房屋，房屋面积为118.68平方米,另有柴间一间。2015年12月12日，松阳县天元房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同，委托管理期限自2016年1月1日至小区业主委员会成立与新聘物业企业签订服务合同后止，关于物业管理服务费的收费标准，二级收费标准多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.6元向原告交纳，小高楼由业主按其每户每月0.8元向原告交纳，车库由业主按其每间每月20元向原告交纳。松州家园物业管理手册中约定了配套摩托车车库每月10元及小区内公共用水、电的分摊方法。业主入住收费一览表中注明电梯房电梯维保费按层次另收（二至三层250元/年、四至五层313元/年、六至七层328元/年、八至九层360元/年）。合同还对其他事项进行了约定。 被告的房屋为第六层的电梯房，按合同规定应按每月每平方米0.8元交纳，2017年的物业费为1259元（包括柴间120元）、电梯维保费328元、柴间电费38.5元、电梯电费95元、公摊电费206元（包括2016年下半年公摊电费112元），共1926.5元。原告经催缴未果，遂成讼。 另，原告已于2018年7月31日撤出该小区。 以上事实由原告提交的营业执照1份、资质证书1份、缴费通知1份、物业服务合同1份、松州家园物业管理手册模板1份、松阳县供电公司出具的松州家园历月电费明细31页、2016年下半年至2017年电费公摊明细表1份、松州家园15-1-601电费详单1份、收款收据1份、电梯维保合同1份、电梯维保收款收据1份、特种设备收费发票1份、松州家园入住通知书模板1份、业主入住收费一览表模板1份，被告提供的松州家园15幢业主签字说明1份、照片1组10张、收款收据1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与松阳县天元房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。本案争议在于物业公司管理不善的情况下，业主是否有权拒缴物业费用。被告有按约支付物业管理费的义务，其在物业公司提供了相应的服务且对物业费进行催缴的情况下仍未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。业主维护自身权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡。若被告认为原告怠于履行维修、养护、管理等合同义务致使自身遭受财产损失的，可以另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。关于被告辩称，因原告失职导致涉诉小区存在大量违章建筑，本院认为，原告系物业服务公司，其对他人是否建造违法建筑的行为等无强制处置的权利。综上，原告的诉求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告叶仁有于本判决生效之日起十日内支付给原告松阳县天元物业管理有限公司物业费等各项费用1926.5元。 案件受理费减半收取25元，由被告叶仁有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年十一月九日 代书记员 叶晓婷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2351号上诉人（原审被告）：刘某，男，工作人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：武某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳某，信泽法园律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人武某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：刘某于2012年4月16日借武某20万元,约定月利息2分；又于2015年11月25日向武某借l0万元，尚未约定利息和期限。双方约定于2017年11月份归还本息。由于家里发生特殊事情而未能如期偿还。但在2012年4月16日起到2015年12月共计支付武某195000元，其中支付利息176000元，支付本金19000元。原借本金30万元已还本金l9000元，尚欠本金281000元。根据相关法律规定应付利息计算如下：106528元，已支付利息176000元，多支付利息69472元，再把尚欠本金281000元抵减多付利息69472元，实欠211528元。武某辩称，武某其实是介绍刘某向贺小军借钱的，但是刘某未按时还款，从2015年3月份开始贺小军找我要钱，我开始向贺小军支付利息。刘某连利息也还不了，更不能够偿还本金了。但我认可刘某2015年2月份之前偿还了利息。武某向一审法院起诉请求：刘某偿还欠款30万元以及利息87900元。一审法院认定事实：2012年4月16日，刘某向武某出具借条一份。载明：今借到武某现金20万元整，月息2分，每月4000元，借款半年，从2012年4月16日至2012年10月15日，利息每月中旬付讫。2015年11月25日，武某在金谷农商银行向刘某转账10万元，并在转账回单复印件上载有“今借到泽群妹妹现金10万元人民币，大写：壹拾万元整。借款人：哥刘某，2011年11月25号。”刘某提交答辩状对借款事实认可，但认为已偿还的部分利息及本金，对武某要求的还款有异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人，对自己作出的意思表示应负民事责任。刘某认可借款本金为30万元，理应按约定偿还借款。故对于武某要求刘某偿还借款30万元的请求，予以支持；对于武某要求刘某支付利息87900元的请求，因武某、刘某对20万元借款的利息已作了约定，且武某主张按月利率为1分，计算自2015年8月16日至2018年3月1日的利息共计61000元（已扣除了已付利息），不违反法律规定，予以支持；对于武某主张10万元的利息，按月利率1分计息，自2015年11月25日至2018年2月28日止的请求，因武某、刘某对该笔借款未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，不予支持。对于刘某辩称的已偿还了部分本金及利息的抗辩理由，因未提交相关证据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起10日内偿还武某借款本金30万元并支付利息61000元；二、驳回武某其它的诉讼请求。案件受理费7119元（武某已预交），由武某负担493元，刘某负担6626元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供以下证据：个人业务凭证6张、明细清单31页，拟证明支付给武某的19.5万元中17.1万元系偿还本金，2.4万元系偿还利息。武某质证认为，对证据的真实性认可，证明的问题不予认可。2015年2月份之前的利息武某全部收到,之后刘某再未向其付任何款项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘某提供的证据的真实性，武某予以认可，该证据来源合法，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、刘某还款数额是多少；二、还款系偿还借款本金还是利息。关于刘某还款数额认定的问题。刘某提供的证据能够证明其在2012年4月至2015年12月期间向武某还款19.5万元。虽然武某对刘某自2015年3月至2015年12月期间的还款不予认可，认为该时间段其未收到所还款项，但在2012年4月至2015年2月长达两年多的时间内，刘某均通过案外人贺某向武某还款，本院根据庭审调查以及双方所形成的交易习惯认定刘某通过贺某偿还款项至2015年12月。关于刘某还款性质的问题。刘某提供证据拟证明其偿还的19.5万元款项中2.4万元系偿还20万元借款的利息；其余17.1万元均系偿还20万元借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘某、武某在20万元借款中约定月2分利息，并且自2012年4月至2015年2月期间，刘某均已按照月4000元向武某还款。故该部分款项应认定为偿还20万元借款的利息。自2015年3月至2015年12月还款总计5.9万元应当按照时间顺序对超出偿还利息部分抵顶本金予以计算，即至2015年11月27日为止借款本金应为177131元。对于武某主张按照月利率1分计算自2015年11月27日至2018年3月1日止的利息47825元，系武某对自己权利的处分，该利息的主张符合法律规定，予以支持。本院根据二审新证据对一审判决予以变更。综上所述，刘某的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决第二项，即驳回武某其它的诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1663号民事判决第一项为：刘某于判决生效之日起10日内偿还武某借款本金277131元并支付利息47825元。一审案件受理费7119元，由武某负担692元由刘某负担6427元；二审案件受理费7119元，由武某负担692元，刘某负担6427元。本判决为终审判决。审 判 长 洪齐艳审 判 员 辛宗寿代理审判员 张 浩二〇一八年十一月二十一日书 记 员 董 丽
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2640号 原告：松阳县天元物业管理有限公司，住所地：松阳县西屏街道车站路13号，组织机构代码：9133112476018392XF。 代表人：吴四大，任董事长。 委托诉讼代理人：杨美芝，女，1970年4月10日出生，汉族，公司职员，住松阳县。 被告：叶仁有，男，1972年3月14日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 原告松阳县天元物业管理有限公司与被告叶仁有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志伟适用简易程序独任审判，分别于2018年9月28日、同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美芝，被告委托代理人潘龙标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳县天元物业管理有限公司诉称：原告与松阳县天元房地产开发有限公司于2015年12月12日签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务期限为2016年1月1日至在业主大会选聘物业管理止。物业费按每平方0.8元收取。被告叶仁有房屋面积为118.68平方，从2017年1月1日至2017年12月31日，被告理应支付一年的物业费，但被告拒绝在约定的期限内支付物业服务费，故原告起诉至法院，请求判令被告支付物业费1259元（包括柴间120元）、电梯维保费328元、车库（柴间）电费38.5元、电梯电费95元、公摊电费206元（包括2016年电费112元），共1926.5元。 被告叶仁有辩称：被告并不是有意拖欠物业费，拒交物业费，而是原告计收物业服务费不合理，物业管理服务不到位，在某些方面存在严重失管的客观事实，不应全额计收物业费。1、公摊电费不合理，不公开，不公布账目，按有关规定每年应不少于两次公布账目，还存在着重复收费问题，比如2016年的公摊电费，被告已交，又要重复收取112元。2、物业管理服务不到位，对小区内违规行为不制止、不处理。对小区内严重影响通风采光、通行环境卫生所出现的油烟直排问题，违章建筑私开门窗等行为，原告物业有着不可推卸的责任，《物业服务合同》第6项有明文规定，但是至今物业尚没能处理好，严重影响了小区的空气质量、环境卫生、美观整齐划一。3、原安装的大门门禁，物业公司一直没有管理实施使用，后又未经业主协商同意，另新付费2.6万元改装门禁，此外小门门禁、楼道门禁一直未使用，给小区造成安全隐患增大。2018年5月19日，小区多名业主住宅被盗有着直接的因果关系。4、车辆来往管理不到位，有乱停车的现象，小区多次车辆刮擦事件纠纷，物业没有积极帮忙协助调解等。5、小区每幢楼周围的公共绿化损毁现象比较明显，绿化得不到及时洒水、修剪、维护，物业也没有重新种植花草和树木等。6、按照《物业服务合同》第23条第9项，物业公司“每年不得低于二次向全体业主和物业使用人公布物业维修更新费用的收支账目和商业用房及其他共用设施设备和场地的经营收入，并应将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内告示”。但是原告却不公布收付账目，造成物业管理与业主之间的矛盾，也才造成拖欠结算支付的现状。综上所述，原告物业管理服务不到位，账目不公开，对监管事项监管制止处理不力，依法依理依情，应打折扣收取物业费。 经审理查明：被告在松阳县西屏街道瑞阳大道188号松州家园小区内购买了该小区15幢1单元601室房屋，房屋面积为118.68平方米,另有柴间一间。2015年12月12日，松阳县天元房地产开发有限公司与原告签订了物业服务合同，委托管理期限自2016年1月1日至小区业主委员会成立与新聘物业企业签订服务合同后止，关于物业管理服务费的收费标准，二级收费标准多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.6元向原告交纳，小高楼由业主按其每户每月0.8元向原告交纳，车库由业主按其每间每月20元向原告交纳。松州家园物业管理手册中约定了配套摩托车车库每月10元及小区内公共用水、电的分摊方法。业主入住收费一览表中注明电梯房电梯维保费按层次另收（二至三层250元/年、四至五层313元/年、六至七层328元/年、八至九层360元/年）。合同还对其他事项进行了约定。 被告的房屋为第六层的电梯房，按合同规定应按每月每平方米0.8元交纳，2017年的物业费为1259元（包括柴间120元）、电梯维保费328元、柴间电费38.5元、电梯电费95元、公摊电费206元（包括2016年下半年公摊电费112元），共1926.5元。原告经催缴未果，遂成讼。 另，原告已于2018年7月31日撤出该小区。 以上事实由原告提交的营业执照1份、资质证书1份、缴费通知1份、物业服务合同1份、松州家园物业管理手册模板1份、松阳县供电公司出具的松州家园历月电费明细31页、2016年下半年至2017年电费公摊明细表1份、松州家园15-1-601电费详单1份、收款收据1份、电梯维保合同1份、电梯维保收款收据1份、特种设备收费发票1份、松州家园入住通知书模板1份、业主入住收费一览表模板1份，被告提供的松州家园15幢业主签字说明1份、照片1组10张、收款收据1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与松阳县天元房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。本案争议在于物业公司管理不善的情况下，业主是否有权拒缴物业费用。被告有按约支付物业管理费的义务，其在物业公司提供了相应的服务且对物业费进行催缴的情况下仍未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。业主维护自身权益应当采取正确的方式，拒付物业费的做法对物业公司本身的正常运作、物业公司对小区进行正常的管理、维护等都会产生不良影响，不仅损害了原告的利益，对同小区内其他按时交纳物业费的业主亦存在损害，此种做法与法不符，不宜提倡。若被告认为原告怠于履行维修、养护、管理等合同义务致使自身遭受财产损失的，可以另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。关于被告辩称，因原告失职导致涉诉小区存在大量违章建筑，本院认为，原告系物业服务公司，其对他人是否建造违法建筑的行为等无强制处置的权利。综上，原告的诉求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告叶仁有于本判决生效之日起十日内支付给原告松阳县天元物业管理有限公司物业费等各项费用1926.5元。 案件受理费减半收取25元，由被告叶仁有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年十一月九日 代书记员 叶晓婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1522号 原告：邓某，男，1992年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:闵某，女，1984年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告邓某诉被告闵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年五月六日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3973号 申请执行人皇甫国妹，女，1963年6月30日出生，住桐庐县。 被执行人高虹，女，1985年2月10日出生，住桐庐县。 被执行人王建华，男，1963年1月21日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初685号民事调解书，责令被执行人高虹、王建华支付申请执行人皇甫国妹案款103752元及利息，并承担诉讼费1187.5元、执行费1456元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人高虹、王建华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在120000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十一月七日 书记员  章豪翔
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3973号 申请执行人皇甫国妹与被执行人高虹、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月06日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3973号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十二月十四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2812号 申请执行人：武军，男，住东胜区。 被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。 法定代表人：侯利军，系公司总经理。住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于武军申请执行富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人武军依照鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2017〕第535号裁决书向本院申请执行，东胜区人民法院法院受理执行案件后向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提供财产线索，本院经调查于2018年6月28日轮候冻结了被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在乌审旗水务和水土保持局的190720元债权，但该笔款项不具备支付条件。2018年11月29日，本院对其进行信用惩戒，限制其高消费。现通过与申请执行人武军做终本约谈笔录后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案未履行金额188000元，执行费2720元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结〔2017〕第535号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  马 畅 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 杰
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执2812号申请执行人：武军，男，汉族，住东胜区。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。法定代表人：侯利军，系公司总经理。住所地：鄂尔多斯市东胜区。关于武军申请执行富凯龙水利水电工程集团有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人武军依照鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2017〕第535号裁决书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提供财产线索，本院经调查于2018年6月28日轮候冻结了被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在乌审旗水务和水土保持局的190720元债权，但该笔款项不具备支付条件。2018年11月29日，本院对其进行信用惩戒，限制其高消费。现通过与申请执行人武军做终本约谈笔录后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案未履行金额188000元，执行费2720元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结〔2017〕第535号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 林代理审判员  刘吉华代理审判员  马 畅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2808号原告：赵青河。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告赵青河诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青河委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵青河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商铺；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为52552元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月26日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款59252元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为52552元（1273×15.98÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月26日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号，约15.98平方米的房屋要约，总价118252元；签订协议时原告交付购房款59252元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年9月26日交付给被告购房款共计58952元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2201元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3810元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4203元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10214元（2201元+3810元+4203元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告赵青河交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告赵青河从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10214元；三、驳回原告赵青河的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元(原告已预交)，由原告承担897元，被告承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮 二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3548号申请人：某某银行股份有限公司新合作支行，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：程某，行长。委托诉讼代理人：赵某某、刘勇，该支行职工。被申请人：张某某，男，1972年7月9日出生，汉族，现住某某省石家庄市。被申请人：汪某某，女，1988年5月9日出生，汉族，现住某某省石家庄市。原告某某银行股份有限公司新合作支行与被告张某某、汪某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司新合作支行于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某、汪某某名下的银行存款人民币1,715,531.29元，或查封、冻结其他相应价值财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、汪某某名下的银行存款人民币1,715,531.29元，或查封、冻结其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 红二〇一八年十一月十九日书记员 王文静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2808号原告：赵青河。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告赵青河诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青河委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵青河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商铺；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为52552元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月26日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款59252元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为52552元（1273×15.98÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月26日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号，约15.98平方米的房屋要约，总价118252元；签订协议时原告交付购房款59252元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年9月26日交付给被告购房款共计58952元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2201元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3810元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4203元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10214元（2201元+3810元+4203元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告赵青河交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层29号约15.98平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告赵青河从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10214元；三、驳回原告赵青河的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元(原告已预交)，由原告承担897元，被告承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3548号原告：某某银行股份有限公司新合作支行（原某某银行股份有限公司和平西路支行），住所地：石家庄市新华区负责人：程某，该行行长委托诉讼代理人：赵某某，该行员工委托诉讼代理人：刘某，该行员工被告：张某某，男，汉族，1972年7月9日生，住址：。被告：汪某某，女，汉族，1988年5月9日生，住址：。原告某某银行股份有限公司新合作支行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司新合作支行的委托代理人赵某某、刘某到庭参加了诉讼，被告张某某、汪某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司新合作支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某、汪某某偿还原告贷款本金1,599,000元及截至2018年8月6日利息116,531.29元，及自2018年8月7日起至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）。2、请求判令被告汪某某对上述全部债务本息承担连带保证责任。3、请求依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。4、请求判令上述两位被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告张某某于2016年3月28日与原告签订编号为DK160328000149《个人（循环贷款）借款合同》，向原告申请贷款160万元用于购货，借款期限自2016年3月28日至2018年3月28日，贷款年利率为7.125%。依据《个人（循环贷款）借款合同》第7.3.1约定逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的贷款逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿正常本息为止；在7.4.3约定的利息还款期限届满或借款到期日时，甲方账户内余额仍不足以支付相应利息的，自逾期之日（含该日，且还款宽限期计入逾期日内）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。依据《个人（循环贷款）借款合同》第7.3.3约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。2016年3月28日被告张某某与原告签订编号为DY160328000602的《最高额抵押合同》，以其名下位于长安区的房产进行抵押，以抵押财产的全部价值为上述借款合同下被告张某某对原告所负全部债务提供担保。2016年3月28日被告汪某某与原告签订编号为BZ160328000603的《最高额保证合同》，以全部家庭财产的全部价值为上述借款合同下被告张某某对原告所负全部债务提供担保。被告张某某配偶汪某某于2016年3月28日出具抵押人配偶声明及承诺，同意被告张某某以与其共有的位于长安区的房产作为抵押物为被告张某某在原告处上述借款作担保。被告汪某某承诺，若被告张某某未偿还贷款本息，同意以该担保物履行偿还贷款本息的义务。上述抵押办理了他项权利登记手续，原告取得了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为“冀(2016)石家庄市不动产证明第0011624号”。原告于2016年3月31日向被告张某某发放贷款160万元，履行了放款义务。自2017年11月21日起，被告张某某不能按期偿还贷款利息，经原告多次催收，至今被告张某某一直未归还所欠贷款。截至2018年8月6日，被告张某某尚欠本金1,599,000元，利息116,531.29元，保证人汪某某也未履行连带保证责任。根据《个人（循环贷款）借款合同》约定，原告有权要求被告张某某按照合同约定承担违约责任，清偿所欠款项以及所产生的利息及其他费用，根据《最高额抵押合同》约定，原告有权请求法院拍卖、变卖被告张某某名下房产，以所得价优先清偿上述全部债务本息；根据《最高额保证合同》约定，原告有权要求保证人汪某某对主合同项下全部债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。原告某某银行股份有限公司新合作支行向本院提交《个人（循环贷款）借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人授信额度通知书》《他项权利证书》《某某银行信贷风险管理系统截图》《个人账户交易明细清单》等用以证明上述事实以及《某某银行信贷风险管理系统截图》显示截至2018年11月12日被告张某某尚欠本金1,599,000元，表外利息154,870.26元，应计罚息10,443.47元,应计复息657.2元。被告张某某、汪某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人（循环贷款）借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某某发放贷款1,600,000万元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告汪某某自愿以全部家庭财产的全部价值为被告张某某对原告所负全部债务提供担保，应承担连带保证责任。被告汪某某知悉并认可其配偶张某某借款，应当承担夫妻共同还款责任。夫妻共同还款责任包含汪某某的连带还款责任，因此原告某某银行股份有限公司新合作支行要求被告张某某、汪某某夫妻共同偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张某某、汪某某自愿以张某某其名下位于长安区的房产为贷款进行抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，且原、被告已就该房屋办理抵押登记手续，故原告要求对该房产享有抵押权，以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司新合作支行截止到2018年11月12日贷款本金人民币1,599,000元及利息人民币154,980.26元，罚息人民币10,443.47，复息人民币968.31元，并支付自2018年11月13日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定计算方式计付；二、如果被告张某某、汪某某到期不能偿还上述款项，则以张某某名下抵押物（长安区的房产）拍卖、变卖后所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告张某某、汪某某继续清偿。被告张某某、汪某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,120元，保全费5,000元，由被告张某某、汪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省石家庄市中级人民法院审判员 韩 红二〇一八年十二月十四日书记员 王文静速录员 段英秀
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4535号本院在执行申请执行人马友丽与被执行人王羔兮、姜玲飞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王羔兮、姜玲飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王羔兮、姜玲飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十九日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1535号原告：崔承坡，男，汉族，1949年7月9日生。原告：张子萍，女，汉族，1951年5月10日生。被告：田常亮，男，汉族，1986年8月15日生。被告：田健，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。负责人：胡庆伟，职务总经理。原告崔承坡、原告张子萍与被告田常亮、被告田健、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本案在审理过程中，原告崔承坡因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。本院经审查认为，原告崔承坡中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一七年七月二十二日书记员  王 滢
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执971号之一 申请执行人傅保卫，男，1971年2月1日出生，住金华市金**。 被执行人韦智平，男，1974年3月19日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人傅保卫与被执行人韦智平承揽合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦智平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅保卫向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。本案申请执行标的金额为47500元及利息。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人韦智平发出执行通知书、报告财产令，要求韦智平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦智平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦智平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人韦智平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人韦智平名下浙Ｈ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人韦智平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦智平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅保卫。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦智平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执971号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月七日 书记员  薛来竞
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执971号之一 申请执行人傅保卫，男，1971年2月1日出生，住金华市金东区。 被执行人韦智平，男，1974年3月19日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人傅保卫与被执行人韦智平承揽合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦智平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅保卫向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。本案申请执行标的金额为47500元及利息。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人韦智平发出执行通知书、报告财产令，要求韦智平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦智平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦智平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人韦智平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人韦智平名下浙Ｈ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人韦智平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦智平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅保卫。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦智平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执971号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十一月七日 书记员  薛来竞
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1477号原告：王学花，女，1983年5月4日出生，汉族，巢湖市人。委托诉讼代理人：王雅雯。被告：陈权，男，1997年11月19日出生，汉族，肥东县人。被告：陈甲，男，1995年1月4日出生，汉族，合肥市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司。负责人：李静。委托诉讼代理人：钱刚。原告王学花诉被告陈权、陈甲、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学花及委托代理人王雅雯，被告人保合肥公司的委托代理人钱刚出庭参加了诉讼，被告陈权、陈甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学花诉称：2017年11月29日15时39分，陈权未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车（悬挂皖Ａ×××**临时行驶车牌），沿105省道由东向西行驶，当车行至105省道42公里500米处（中垾镇王庙路交叉口）时，因未按照交通信号通行，与沿中垾镇王庙路由北向南王学花的无号牌“英克莱”电动自行车相碰，造成王学花受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后陈权驾车逃离现场。交警部门认定陈权负本起道路交通事故的全部责任，王学花无责任。肇事车辆在人保合肥公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告陈权、陈甲共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项人身损害赔偿共计27760元；2、被告人保合肥公司在交强险限额内直接向原告进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈权、陈甲未进行答辩。被告人保合肥公司辩称：对事故发生的事实无异议；根据事故认定书无法确认事故车辆是我公司投保的车辆，因为没有看到相应的临时牌照；在本起事故中，陈权无证驾驶车辆，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年11月29日15时39分，陈权未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车（悬挂皖Ａ×××**临时行驶车号牌）沿105省道由东向西行驶，当车行驶105省道42公里500米处（中垾镇王庙交叉口）时，因未按照交通信号通行，与沿中垾镇王庙路由北向南王学花驾驶的无号牌“英克莱”电动自行车相碰，造成王学花受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后陈权驾车逃离现场。2017年12月12日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈权负本起交通事故的全部责任，王学花无责任。事故发生后，王学花送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为枕骨骨折。经治疗，王学花于2017年12月19日出院，期间发生医药费7945.23元（其中陈权垫付7000元）。根据巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所对王学花受伤后的伤残等级及“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王学花不构成伤残等级；被鉴定人王学花受伤后误工60日、护理20日、营养30日。另查明：王学花在巢湖市中垾镇稻香村饭店工作。皖Ａ×××**号小型轿车（悬挂皖Ａ×××**临时行驶车号牌）在人保合肥公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有原告王学花提交的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、保单及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：肇事车辆的车辆识别代码为LVGBH51K8EG521493,与在人保合肥公司投保的车辆的车辆识别代码一致，证明肇事车辆即为人保合肥公司的投保车辆。陈权驾车发生交通事故后逃离现场，经交警部门认定负事故的全部责任，其应当承担全部侵权责任。因肇事车辆在人保合肥公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于王学花的人身损失，应当由人保合肥公司在交强险范围内赔偿。对于王学花的财产损失，应当由陈权赔偿。因陈权和陈甲均未出庭应诉，无法查明陈权是如何取得涉案车辆，故而亦无法确定陈甲在本起交通事故中是否存在过错，因此，陈甲对本起交通事故不承担赔偿责任。关于王学花损失的认定。根据王学花提交的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了医药费7945.23元，扣除陈权垫付的7000元，实际支付945.23元；根据王学花提交的维修费发票，可以认定其因本起交通事故发生了1435元维修费用；根据鉴定意见，王学花的误工期为60日，因其从事餐饮行业，误工费参照安徽省上一年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工资计算，为101元/天（36966元/年÷365天），故其误工费应为6060元（101元/天×60天）；根据鉴定结论，王学花的护理期为20日，故其护理费应为2323元（116元/天×20天）；根据鉴定结论，王学花的营养期为30日，故营养费应为1500元（50元/天×30天）；王学花住院21天，故住院伙食补助费为1050元（50元/天×21天）；交通事故认定书未载明王学花的手机在本起交通事故中受损，故王学花主张630元手机维修费依据不足，不予支持；王学花支付的660元鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担；交通费酌定400元。以上各项损失合计为14373.23元.综上，王学花因本起交通事故造成的14373.23元损失，由人保合肥公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿12938.23元，由陈权赔偿1435元财产损失。王学花的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案经多次调解无果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学花12938.23元；二、被告陈权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学花1435元；三、驳回原告王学花的其他诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王学花负担75元，由被告陈权负担25元，由被告人保合肥公司负担75元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月八日代理书记员  沈 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2406号上诉人(原审原告)：王某，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯某一，学生，住呼和浩特市，与王丽平系母子关系。法定代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯某 二，住呼和浩特市,与王丽平系母女关系。法定代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯海娥，退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯翼龙，1955年4月10日期出生，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：云鹏，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人王某、冯翼龙、冯某 二、冯某一、冯海娥(以下简称王某等五人)因与被上诉人云鹏买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷和询问当事人，各方均没有新的证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某等五人的上诉请求：撤销原审判决,支持王某等五人的一审诉讼请求。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，冯骥已履行了合同的全部义务，云鹏应履行付款义务，但云鹏未及时履行付款义务，为冯骥出具了14580元的《欠条》，并约定了半个月左右付款，但云鹏在2014年11月18日付款9580元后，仍欠5000元，并在原《欠条》中注明了还欠5000元，落款时间为2014年11月18日，并未约定履行时间，应自王某等人要求履行之日起的宽限时间后计算诉讼时效。综上，请求依法改判，判令云鹏立即偿还王某等人的5000元欠款。云鹏辩称，一审中对我承认欠款的事实认定错误，我与王丽平等人没有亲戚关系，5000元欠款的事实不存在。王某等人向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令云鹏向王某等人支付剩余的羊草款5000元。2、云鹏承担本案一、二审的诉讼费用。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，云鹏于2014年6月26日向冯骥出具欠条一张，2014年11月18日，云鹏确认尚欠5000元。王某等五人于2018年3月8日向一审法院提起诉讼，王某等五人未能提供作为冯骥的继承人向云鹏主张相关权利的证据，故不产生诉讼时效中止或中断的事由。对云鹏辩称已过诉讼时效的主张，应予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥的起诉。案件受理费已减半收取25元由原告王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院另查明：冯骥（王某的丈夫）与云鹏系经人介绍后相识。冯骥向云鹏提供喂养牛羊的羊草，云鹏向冯骥支付相应的款项。冯骥于2014年6月26日向云鹏提供羊草一批，总价款为14580元,云鹏给冯骥出具欠条一张，欠条上载有"今欠到冯骥羊草款壹万肆仟伍佰捌拾元正(14570),半个月左右还清。落款:云鹏2014年6月26号"。其后，云鹏向冯骥支付了9580元，并在原欠条上记载"已付玖仟伍捌拾，还欠伍仟元正，落款时间2014年11月18日"。冯骥已于2017年2月7日去世。王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥均为冯骥的法定继承人。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号民事判决存在笔误,应予以更正,将"王丽平"更正为"王某"。冯骥与云鹏之间存在买卖合同关系。依照欠条记载内容，2014年6月26日，云鹏欠冯骥羊草款14580元，并约定半个月左右还清。欠条上后又记载，已付9580元，还欠5000元，落款时间2014年11月18日。云鹏并未如约在2014年6月26日之后的半个月左右还给冯骥羊草款。2014年11月18日，云鹏给冯骥还款9580元，欠5000元。云鹏在一张纸上给冯骥出具了两张欠条,应以时间在后的欠条确定双方的权利义务。云鹏在2014年11月18日给冯骥出具的欠条上，双方并未约定剩余5000元的还款日期。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照法律规定，冯骥去世后，其法定继承人有权请求云鹏随时履行给付5000元的羊草款的义务，不存在超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。云鹏未能提交证据证明其已给付冯骥及其法定继承人5000元，其应依照欠条上的约定给付王某等人欠付的羊草款5000元。故王某等人关于云鹏应向其支付羊草款5000元的上诉请求应当予以支持。综上所述，王某等人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(四)项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号判决；二、云鹏自本判决生效后十日内给付王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥羊草款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元由云鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 辛宗寿审判员 于晓华 二〇一八年十一月七日书记员 韩慧媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2406号上诉人(原审原告)：王某，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯某一，学生，住呼和浩特市，与王丽平系母子关系。法定代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯某 二，住呼和浩特市,与王丽平系母女关系。法定代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯海娥，退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：冯翼龙，1955年4月10日期出生，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，女，1980年6月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：云鹏，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人王某、冯翼龙、冯某 二、冯某一、冯海娥(以下简称王某等五人)因与被上诉人云鹏买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号民事判决，向本院提起上诉。经阅卷和询问当事人，各方均没有新的证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某等五人的上诉请求：撤销原审判决,支持王某等五人的一审诉讼请求。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，冯骥已履行了合同的全部义务，云鹏应履行付款义务，但云鹏未及时履行付款义务，为冯骥出具了14580元的《欠条》，并约定了半个月左右付款，但云鹏在2014年11月18日付款9580元后，仍欠5000元，并在原《欠条》中注明了还欠5000元，落款时间为2014年11月18日，并未约定履行时间，应自王某等人要求履行之日起的宽限时间后计算诉讼时效。综上，请求依法改判，判令云鹏立即偿还王某等人的5000元欠款。云鹏辩称，一审中对我承认欠款的事实认定错误，我与王丽平等人没有亲戚关系，5000元欠款的事实不存在。王某等人向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令云鹏向王某等人支付剩余的羊草款5000元。2、云鹏承担本案一、二审的诉讼费用。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，云鹏于2014年6月26日向冯骥出具欠条一张，2014年11月18日，云鹏确认尚欠5000元。王某等五人于2018年3月8日向一审法院提起诉讼，王某等五人未能提供作为冯骥的继承人向云鹏主张相关权利的证据，故不产生诉讼时效中止或中断的事由。对云鹏辩称已过诉讼时效的主张，应予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥的起诉。案件受理费已减半收取25元由原告王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院另查明：冯骥（王某的丈夫）与云鹏系经人介绍后相识。冯骥向云鹏提供喂养牛羊的羊草，云鹏向冯骥支付相应的款项。冯骥于2014年6月26日向云鹏提供羊草一批，总价款为14580元,云鹏给冯骥出具欠条一张，欠条上载有"今欠到冯骥羊草款壹万肆仟伍佰捌拾元正(14570),半个月左右还清。落款:云鹏2014年6月26号"。其后，云鹏向冯骥支付了9580元，并在原欠条上记载"已付玖仟伍捌拾，还欠伍仟元正，落款时间2014年11月18日"。冯骥已于2017年2月7日去世。王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥均为冯骥的法定继承人。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号民事判决存在笔误,应予以更正,将"王丽平"更正为"王某"。冯骥与云鹏之间存在买卖合同关系。依照欠条记载内容，2014年6月26日，云鹏欠冯骥羊草款14580元，并约定半个月左右还清。欠条上后又记载，已付9580元，还欠5000元，落款时间2014年11月18日。云鹏并未如约在2014年6月26日之后的半个月左右还给冯骥羊草款。2014年11月18日，云鹏给冯骥还款9580元，欠5000元。云鹏在一张纸上给冯骥出具了两张欠条,应以时间在后的欠条确定双方的权利义务。云鹏在2014年11月18日给冯骥出具的欠条上，双方并未约定剩余5000元的还款日期。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照法律规定，冯骥去世后，其法定继承人有权请求云鹏随时履行给付5000元的羊草款的义务，不存在超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。云鹏未能提交证据证明其已给付冯骥及其法定继承人5000元，其应依照欠条上的约定给付王某等人欠付的羊草款5000元。故王某等人关于云鹏应向其支付羊草款5000元的上诉请求应当予以支持。综上所述，王某等人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(四)项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1841号判决；二、云鹏自本判决生效后十日内给付王某、冯某一、冯某 二、冯翼龙、冯海娥羊草款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元由云鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 辛宗寿审判员 于晓华二〇一八年十一月七日书记员 韩慧媛
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1981号 原告：臧某某，男，生于1968年2月11日，汉族，甘棉厂退休职工，住天水市麦积区。 被告：孟某某，女，生于1965年4月8日，汉族，甘棉厂退休职工，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王某某，男，生于1962年10月24日，汉族，住天水市麦积区，系被告的妹夫。 被告：寇某某，男，生于1988年6月10日，汉族，西安铁路局新丰镇机务段职工，住陕西省宝鸡市。 原告臧某某与被告孟某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某，被告孟某某及其委托诉讼代理人王某某、被告寇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款3万元。事实和理由：2016年6月6日，寇金卯以儿子订婚为由向原告借款2万元。2017年3月7日，寇金卯以给母亲购买墓地为由向原告借款1万元。寇金卯均给原告出具了借条。原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元。2018年2月，寇金卯因公病亡。寇金卯的妻子即被告孟某某、儿子即被告寇某某享有寇金卯因公死亡的各种补助款项，但二被告拒绝清偿寇金卯生前产生的债务。故原告诉至法院。 孟某某、寇某某辩称，二被告不承认寇金卯生前向原告借款的事实。寇金卯因公死亡，其各种补助款项尚未确定和发放。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即被告提交的孟某某身份证复印件一份、孟某某退休证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、寇金卯身份证复印件一份、寇金卯死亡证明书复印件一份、孟某某2016年至2017年退休工资银行流水一份、寇某某身份证复印件一份、寇某某2016年至2017年工资银行流水一份，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条二份，拟证明寇金卯向原告借款、原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元的事实。本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明寇金卯生前向原告借款的事实，本院予以采信。被告提交的寇金卯2016年度与207年度的收入流水（工资与奖金）一份，拟证明寇金卯的收入情况、没有3万元的交易记录的事实。本院审查认为，被告提交的证据材料，不能证明寇金卯生前没有向原告借款的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：寇金卯与被告孟某某为夫妻关系，与被告寇某某为父子关系。寇金卯于2018年1月因公死亡。 2016年6月6日，寇金卯生前以儿子订婚为由，向原告臧某某借款2万元。2017年3月7日，寇金卯以给母亲购买墓地为由，向原告臧某某借款1万元。寇金卯向原告臧某某出具了借条二份，原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元。借款后，寇金卯与被告孟某某并未归还借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 本案中，寇金卯生前因儿子订婚、给母亲购买墓地事由向原告借款，借款用于家庭共同开支，为寇金卯与被告孟某某的夫妻共同债务。寇金卯死亡后，夫妻共同债务应由被告孟某某连带清偿。原告要求被告孟某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告寇某某归还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告孟某某归还原告臧某某借款3万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告对被告寇某某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一八年十一月二日 书记员  董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1981号 原告：臧某，住天水市。 被告：孟某，住天水市。 委托诉讼代理人：王某，汉族，住天水市，系被告的妹夫。 被告：寇某，住陕西省宝鸡市。 原告臧某与被告孟某、寇某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某，被告孟某及其委托诉讼代理人王某、被告寇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款3万元。事实和理由：2016年6月6日，寇金卯以儿子订婚为由向原告借款2万元。2017年3月7日，寇金卯以给母亲购买墓地为由向原告借款1万元。寇金卯均给原告出具了借条。原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元。2018年2月，寇金卯因公病亡。寇金卯的妻子即被告孟某、儿子即被告寇某享有寇金卯因公死亡的各种补助款项，但二被告拒绝清偿寇金卯生前产生的债务。故原告诉至法院。 孟某、寇某辩称，二被告不承认寇金卯生前向原告借款的事实。寇金卯因公死亡，其各种补助款项尚未确定和发放。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即被告提交的孟某身份证复印件一份、孟某退休证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、寇金卯身份证复印件一份、寇金卯死亡证明书复印件一份、孟某2016年至2017年退休工资银行流水一份、寇某身份证复印件一份、寇某2016年至2017年工资银行流水一份，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条二份，拟证明寇金卯向原告借款、原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元的事实。本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明寇金卯生前向原告借款的事实，本院予以采信。被告提交的寇金卯2016年度与207年度的收入流水（工资与奖金）一份，拟证明寇金卯的收入情况、没有3万元的交易记录的事实。本院审查认为，被告提交的证据材料，不能证明寇金卯生前没有向原告借款的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：寇金卯与被告孟某为夫妻关系，与被告寇某为父子关系。寇金卯于2018年1月因公死亡。 2016年6月6日，寇金卯生前以儿子订婚为由，向原告臧某借款2万元。2017年3月7日，寇金卯以给母亲购买墓地为由，向原告臧某借款1万元。寇金卯向原告臧某出具了借条二份，原告通过现金方式给付寇金卯借款共计3万元。借款后，寇金卯与被告孟某并未归还借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 本案中，寇金卯生前因儿子订婚、给母亲购买墓地事由向原告借款，借款用于家庭共同开支，为寇金卯与被告孟某的夫妻共同债务。寇金卯死亡后，夫妻共同债务应由被告孟某连带清偿。原告要求被告孟某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告寇某归还借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告孟某归还原告臧某借款3万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告对被告寇某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一八年十一月二日 书记员  董丽霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12070号原告：李花，女，1968年2月17日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兆福，男，1987年2月11日生，汉族，住胶州市。原告李花与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告李花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款6000元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年十一月十六日书记员  刘宗超
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初12070号 原告：李花，女，1968年2月17日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：王兆福，男，1987年2月11日生，汉族，住胶州市. 原告李花与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 原告李花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款6000元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘丰文 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘宗超