云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民一初字第26号原告瑞丽瑞丽江酒业有限公司法定代表人金保平，董事长。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵松柏，男，白族。原告瑞丽瑞丽江酒业有限公司（以下简称瑞丽江酒业）诉被告赵松柏劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告瑞丽江酒业未到庭，原告委托代理人王波、被告赵松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽江酒业诉称：2006年，原告招聘被告到原告公司工作。2014年10月15日，因被告不服从工作安排，严重违反公司规章制度，故被原告辞退。2014年10月24日被告向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、按劳动法补偿八个月的工作补偿共计28000元；2、应向赵松柏支付八年来每月二倍的工资；3、应替赵松柏补缴八年的公司应缴社会保险。瑞丽市劳动争议仲裁委员会作出（2015）瑞劳人裁书第3号裁定，裁决：1、驳回申请人要求被申请人按《劳动合同法》第82条规定未签订劳动合同每月支付二倍工资的请求；2、被申请人应当为申请人补缴2005年11月至2014年10月的社会保险单位部分，具体补缴金额以社会保险经办机构核算的为准；3、被申请人应当支付给申请人解除劳动合同经济补偿金15200元。原告认为被告系不服从工作安排、严重违反公司章程被辞退，故（2015）瑞劳人裁书第3号裁定认定事实不清，适用法律不当。请求法院依法确认原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿。被告赵松柏答辩称：本人从2006年9月12日入职瑞丽江酒业，至2014年10月15日被辞退。在此期间本人从事烤酒、过滤、勾兑、机械设备保养维修、进货发货、生产计划管理、企业接待等多项工作，平日工作诚诚恳恳、兢兢业业，所有公司的工人都有目共睹，根本不存在不服从工作安排、严重违反公司规章制度的情形。（2015）瑞劳人裁书第3号裁决书裁决的第三项原告应支付解除劳动合同经济补偿金15200元，是按瑞丽江酒业员工工资发放清单上本人基本工资1900元／月×8个月=15200元计算的。但从2013年8月至2014年10月本人实际工资为每月3500元，公司为少缴养老保险和医疗保险，将本人的工资分成两部分，工资发放清单上杨妙芬的工资一直都是本人来领取。故本人的经济补偿金应是28000元（3500元／月×8个月）。请求法院判令：1、驳回原告诉讼请求；2、依法确认原告应支付经济补偿金28000元；3、本案诉讼费用由原告承担。原告为证实其诉请，向法庭提交以下证据：一、辞退书一份，欲证明被告在办理公司的一项贷款转账业务中违反公司指令，违规转账，被公司以不服从工作安排为由辞退。被告经质证对该证据的证明内容不认可，认为当时办理转账业务是经过公司法定代表人金保平同意后才转出的，根本不存在不服从公司决定的情形。二、（2015）瑞劳人裁书第3号劳动争议仲裁裁决书一份，欲证明原告对裁决内容不服，在法定期限内向法院提起了诉讼。被告经质证认为该劳动裁决书是合法、有效的，但裁决内容中第三项经济补偿金应为28000元。被告为证实其诉请，向法庭提交以下证据：一、招聘人员登记表复印件1份，欲证明被告从2006年9月12日正式入职原告公司。原告经质证对该证据予以认可。二、1、2014年10月15日被告赵松柏出具的情况说明1份，欲证明被告赵松柏的实际工资为3500元；2、2014年11月26日被告赵松柏出具的情况说明1份，欲证明原告公司是由德尔酒业有限公司变更而来，当时的办公室主任是杨正华、厂长是阎田芳，招聘人员登记表是瑞丽民族制药厂制作的；3、2015年1月11日被告赵松柏出具的情况说明1份，欲证明原告工资发放清单上的人员工资与实际领取工资金额不符，公司另有一份工资表；4、2015年2月10日原告公司副总经理池洪萍、出纳排扎班签名的证明1份，欲证明被告赵松柏每月实发工资是3500元，工资发放清单上的杨妙芬工资1500元及赵松柏工资2000元均由被告赵松柏领取。原告经质证认为：1、2014年10月15日、2015年1月11日的情况说明，均是被告自己的个人陈述，对此证据不予认可；2、对2014年11月26日的情况说明无异议；3、对2015年2月10日的证明的真实性、合法性有异议，认为池红萍和排扎班应当作为证人出庭作证，其证据形式不符合法律规定。三、工资清单复印件4页，欲证明被告赵松柏的工资应该为3500元，工资清单上的杨妙芬已离开公司3年多，其名下的工资都是被告赵松柏领取；工资清单上另外几人的工资与实际工资也不一致。原告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为其不能证明赵松柏的工资为3500元；其他人员的工资情况与本案无关。四、原告出具的辞退书一份，欲证明不存在被告不服从公司安排的情形。原告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。五、1、原告于2014年12月18日出具的通知书1份，欲证明原告一直不发工资给被告，还要被告交伙食费；2、原告于2015年1月9日出具的通知书1份，欲证明原告公司没有正常生产经营，没有钱给职工发放工资。原告经质证认为2014年12月18日的通知与本案无关，是被告赵松柏和公司的另一个法律关系；2015年1月9日的通知是针对公司的其他员工，与本案没有关联性。六、被告向瑞丽市劳动局提交的申请书1份，欲证明被告赵松柏申请瑞丽市劳动局责令原告一次性补偿给被告17个月的失业保险金。原告经质证认为该申请是被告向有关部门的陈述，不符合法律规定的证据形式，且与本案无关联性，对此不予认可。七、被告向瑞丽市人事劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书1份，欲证明原告应该为被告补缴社会保险及支付一次性经济补偿金。原告经质证对该证据的关联性、真实性、合法性都不予认可。八、劳动仲裁裁决书1份，欲证明裁决内容中的经济补偿金与被告的实际工资不符；原告公司没有缴纳应缴的社会保险单位部分。原告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该份裁决书因为原告已提起诉讼而没有发生法律效力。经审理查明：被告赵松柏于2006年9月12日到原告瑞丽江酒业工作，该公司由德尔酒业有限公司变更而来，原、被告双方未订立书面劳动合同。2014年10月15日，原告以被告不服从工作安排为由将被告辞退。被告赵松柏就双方间的劳动争议申请瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委做出的（2015）瑞劳人裁书第3号裁决书裁决为：一、驳回申请人要求被申请人按《劳动合同法》第八十二条规定未签订劳动合同每月支付二倍工资的请求。二、被申请人应当为申请人补缴2005年11月至2014年10月的社会保险单位部分，具体补缴金额以社会保险经办机构核算为准。三、被申请人应当支付给申请人解除劳动合同经济补偿金15200元。另查明：原告瑞丽江酒业未制定书面规章制度，通常按劳动法规定的职工义务来约束员工。本院认为，本案系解除劳动合同后用人单位就经济补偿金与劳动者间发生的劳动争议。原、被告对双方未签订书面劳动合同并已解除事实劳动关系的事实无异议，双方主要争议为被告是否存在严重违反用人单位规章制度的情形，解除劳动合同后原告应否支付经济补偿金及补偿数额。原告瑞丽江酒业未制定规章制度也未向劳动者告知或公示单位职工的义务，其关于被告赵松柏因不服从工作安排、违反单位规章制度而被辞退，单位无须支付经济补偿金的主张，无证据证明，对该主张本院不予支持。被告赵松柏关于经济补偿金应是28000元的主张，其在收到劳动仲裁裁决书后未在法律规定的起诉期间内向本院提起诉讼，在本案中本院只能解决原告的诉讼请求，无权对被告提出的超出劳动仲裁裁决部分进行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瑞丽瑞丽江酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费10元；若有新证据与上诉状一并提交。审判员  黄丽仙二〇一五年三月二十三日书记员  杨 娟