广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2428号原告：武学林，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告：何望军，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省常德市鼎城区村民，被告：胡诗华，男，汉族，1965年8月12日出生，住四川省大竹县，被告：惠州市南方装饰装潢有限公司，住所地广东省惠东县黄埠下圩广场。法定代表人：何望军三被告共同委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。第三人：武学贵，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。原告武学林与被告何望军、胡诗华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加惠州市南方装饰装潢有限公司、陶理作为被告参与本案诉讼，被告何望军申请追加武学贵作为被告参与本案诉讼，本院予以追加后于2018年10月23日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告何望军、胡诗华及第三人武学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何望军、胡诗华赔偿原告住院伙食补助费1600元，伤残赔偿金226105.8元、评残费3500元，精神抚慰金30000元、护理费22358.9元、交通费4500元，医疗费50400.3元，误工费41342.9元，转院救护车费800元，营养费4500元，后续治疗费10000元，被扶养人生活费25751.7元，减去被告何望军、胡诗华已赔付的4万元，合计376359.6元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告何望军在惠东县××号建筑工地承包改楼梯工作，被告何望军找被告胡诗华给他叫两个工人。被告胡诗华与武学贵为老乡关系，被告胡诗华和武学贵谈定，不包吃，不包住，全部搞好工资3500元，武学贵和原告各1750元，2017年8月25日在惠东县××号建筑工地改楼梯工程做工2天。2017年9月12日两人去拆楼梯木板，在9时30分钟左右原告脚手架滑落不慎摔到地面受伤。受伤后，通过惠东黄埠镇维稳中心，叫来做笔录，协商医疗费问题，被告何望军支付医疗费2万元，被告胡诗华支付医疗费2万元，武学贵支付医疗费2万元。武学贵和原告一起做工，武学贵和原告工资各1750元，不是承包和分包人，所以本案武学贵不作为原被告。2018年4月15日广东远大法医临床司法鉴定所，（2018）临鉴字第167号，作出鉴定结果，鉴定原告评为八级伤残，后续治疗费10000元，营养期90天，误工期180天，护理期90天。原告居住情况：从2010年5月18日起在广东省××县黄埠镇××辖区搭棚居住至今，有惠东黄埠镇群英社区居民委员会和惠东黄埠镇派出所盖章证明原告居住。原告固定收入情况：从2011年3月22日起在广东省××县黄埠镇农村商业银行开户，根据原告的存折显示到2018年3月21日止，都有存款取款记录，证明原告有固定收入，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条。雇员在从事雇佣活动中致人害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按20年计算。诉讼过程中，原告申请追加惠州南方装饰装潢有限公司、陶理作为被告参与本案诉讼，并变更第一项诉请为被告何望军、胡诗华、惠州南方装饰装潢有限公司、陶理连带赔偿原告的各项损失376359.6元。庭审后，原告以已和被告陶理达成和解协议为由，撤回了对被告陶理的起诉。被告何望军申请追加武学贵作为被告参与本案诉讼，因原告方不认同武学贵需承担赔偿责任，本院将武学贵追加为第三人参与本案诉讼。被告何望军辩称：一、我不应该作为本案被告，主体不适格。作为个人，与本案原告不存在任何法律关系，对原告的赔偿请求更不需要承担任何责任。二、我作为法定代表人成立的惠州南方装饰装潢有限公司，跟房屋业主于2017年8月13日签订了装修施工合同，该司再将工程转包给被告胡诗华，约定由其承揽，负责全部工程。因此，我根本不认识原告，公司也从未叫被告胡诗华雇佣原告。三、案外人武学贵才应该是本案被告，对原告的人身损害赔偿承担全部赔偿责任。被告胡诗华把工程再次转包给案外人武学贵，由武学贵承揽此装修工程，并约定不包吃、不包住，全部搞好工资3500元。武学贵找到了自己的兄弟也就是原告一起帮忙装修，并把自己承揽的报酬约定给一半给原告。由此可见，武学贵与原告存在雇佣关系，原告是武学贵雇佣来的。综上所述，我不应该作为本案的被告，主体不适格，我与原告不存在任何法律关系，对于原告的赔偿请求更不需要承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告胡诗华辩称：被告何望军作为法定代表人成立的惠州南方装饰装潢有限公司，跟房屋业主签订了装修施工合同，该司再将工程转包给我，约定由我承揽，负责全部工程。我把工程再次转包给案外人武学贵，由武学贵承揽此装修工程，并约定不包吃、不包住，全部搞好工资3500元。武学贵找到了自己的兄弟也就是原告一起帮忙装修，并把自己承揽的报酬约定给一半给原告。由此可见，武学贵与原告存在雇佣关系，原告是武学贵雇佣来的。因此，武学贵才应该是本案被告，对原告的人身损害赔偿承担全部赔偿责任。综上所述，我不应该作为本案的被告，我与原告不存在任何法律关系。原告是武学贵雇佣来的，他们之间才是存在雇佣关系。因此，原告的人身损害赔偿应该由武学贵负责全部赔偿责任。被告惠州南方装饰装潢有限公司辩称：我司不应该作为本案被告，主体不适格，与原告不存在任何法律关系，与原告不存在任何雇佣合同以及劳务关系。因此，对原告的赔偿请求不承担责任。第三人武学贵才是本案的被告，对本案的人身损害赔偿承担赔偿责任，被告何望军、胡诗华、惠州南方装饰装潢有限公司与原告根本不认识，也不存在任何书面聘请协议或者劳务关系。是武学贵叫原告来做工程才导致摔伤，因此，原告的全部赔偿责任应由武学贵承担。第三人武学贵述称：我不应承担任何责任，我与原告之间不存在雇佣关系或者承包关系，我与原告是一起帮被告胡诗华做工的，我也从来没有讲承包了这个工程，原告也承认这个事实。本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，被告惠州南方装饰装潢有限公司或者被告何望军是如何发包给被告胡诗华的，并没有提交任何能够证明其合法发包的事实，故我方有理由认为被告何望军和被告胡诗华之间存在违法发包的情况，本案四名被告均有过错，应承担原告的所有赔偿责任，与我无关。陶理辩称：我不应当赔偿，我方是与被告惠州南方装饰装潢有限公司签订装饰装修协议的，第五条有约定施工人员保险的责任，故我方不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2017年8月13日，被告惠州南方装饰装潢有限公司与陶理就位于惠东××××明珠路的房屋楼梯改建工程签订《后期土建报价、施工协议》，约定施工项目包括拆除楼梯、拆墙、开楼梯口、补楼梯口、预制楼梯等，折后工程款38000元，其中第5条约定“施工人员承担工程质量及工程劳务保险之责任”。2017年8月25日，原告与第三人武学贵到涉案施工场所进行楼梯装模工作。2017年9月10日，原告单独在涉案施工场所进行预制楼梯拆模工作时从梯子上摔倒受伤。受伤后，原告被送往惠东第二人民医院住院治疗，后于9月12日转院至惠州第一人民医院继续住院治疗，于2017年9月26日出院。出院诊断为：1.腰椎骨折；2.跟骨骨折；3.掌骨骨折；4.距骨撕脱骨折；5.慢性胃炎；6.反流性食管炎。出院医嘱载有“1.定期复查……4.1年后根据骨折愈合情况拆除内固定，费用预估1万元左右；……6.加强营养，全休叁个月，住院期间留陪人。”原告住院及门诊治疗共产生医疗费50400.3元，合共住院16天。另，原告主张转院产生救护车交通费800元，提交了惠东黄埠天德医院出具的收据。2017年9月11日，经吉隆镇综治信访维稳中心协调，该中心代原告收取了被告惠州南方装饰装潢有限公司、胡诗华、武学贵各自交来的2万元，合共6万元，用作原告的医疗资金。经原告委托，广东远大法医临床司法鉴定所于2018年4月14日作出司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人武学林所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2.被鉴定人武学林所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；3.被鉴定人武学林脊柱损伤致腰2、4椎体压缩性骨折，符合二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3），构成八级伤残；4.被鉴定人武学林拆除内固定的后续治疗费需10000元人民币；5.被鉴定人武学林受伤后的误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告支付了鉴定费3500元。三被告均对上述意见书提出异议，向本院申请重新鉴定，理由为原告单方委托鉴定，整个鉴定过程只有原告一方参与，且鉴定机构只根据原告提供的材料进行鉴定，准确性、真实性、公正性都得不到保证。因上述意见书系有资质的鉴定机构作出，被告方未举证证实该意见书存在与事实不符或者违反法律法规的情形，故本院对该意见书予以确认，对鉴定意见除三期鉴定意见外予以采信。关于用工主体情况。三被告均主张涉案工程系由被告惠州南方装饰装潢有限公司转包给被告胡诗华，再由被告胡诗华转包给第三人武学贵，原告系由第三人武学贵所聘请，工程款3500元两人一人一半。原告与第三人武学贵则主张两人为一起做工，不是承包、分包人，工资3500元系一人一半1750元。被告惠州南方装饰装潢有限公司成立于2015年5月25日，系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告何望军。庭审中，被告惠州南方装饰装潢有限公司确认该司没有建筑施工企业资质，但主张涉案工程系家庭室内装修，不是建设工程合同，无需相关施工资质。经本院释明，被告何望军不同意补充提供公司财产独立于股东自己财产的相关证据材料。关于原告的工作居住情况。原告与妻子生育了儿子武洋，户籍均为农村居民家庭户。原告定残时，武洋系12周岁。原告主张从2010年5月18日起在惠东黄埠镇龟山洋工业区搭棚居住至今，从事建筑行业，做泥水工，有固定收入，提交了居住证明、定期存折及银行流水。居住证明由惠东黄埠镇群英社区居民委员会及惠东黄埠派出所共同出具，载明原告及其妻子从2010年5月18日起在上述地址搭棚居住至今。定期存折与活期账户银行流水均由广东惠东农村商业银行股份有限公司黄富分理处出具，显示自2011年至2018年间原告均有较为规律、固定的定期存款、活期存取款的交易记录。三被告对此不予认可，认为上述证据不能证明原告有固定收入，搭棚居住也不是固定住所，不能证明是城镇居民，但未提供证据材料予以反证。另，2017年10月19日，原告向惠东人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局以缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料为由书面通知原告补正。原告主张因缺乏工资流水、劳动合同等，未就确认劳动关系事宜申请劳动仲裁。诉讼过程中，原告申请撤回对陶理的起诉，理由为双方和解，约定陶理一次性补偿5万元，原告收到赔偿款后不再向陶理主张任何赔偿责任，并申请撤回对陶理的起诉。原告的上述申请，属自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。本院认为，本案争议焦点为原告的损失应由谁承担赔偿责任及责任如何划分。首先，原告单独进行施工，忽视自身安全，导致事故发生，对事故发生存在过错。其次，根据施工内容，涉案房屋进行改建楼梯工程，属于对建筑物的主体部分进行改建，应为建设工程。陶理将涉案建设工程发包给没有建筑施工企业资质的被告惠州南方装饰装潢有限公司，对事故的发生亦存在一定的过错。第三，被告惠州南方装饰装潢有限公司将涉案工程转包给没有任何施工资质的被告胡诗华个人承包，且均未切实履行监督管理责任，两被告对事故的发生均应承担相应的过错责任。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，原告诉请陶理和被告惠州南方装饰装潢有限公司、胡诗华对其损失承担连带赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因原告已撤回对陶理的起诉，该部分的赔偿责任应在本案中剔除。至于第三人武学贵的责任问题，原告与武学贵系共同劳动，所获工程款亦系两人平分，没有证据证实双方存在隶属关系，而被告惠州南方装饰装潢有限公司和胡诗华作为涉案工程的管理方，应对涉案工程有监督管理的职责，对于实际施工的人员应有管理责任，故被告方辩称武学贵与原告系雇佣关系，理据不充分，本院不予采信，第三人武学贵无需对原告的损失承担赔偿责任。至于责任划分，综合本案案情，原告单独进行施工，未注意自身安全，对事故发生存在一定过错，但安全生产的责任应主要在管理方，故本院酌定其对事故的发生承担次要责任，需自行承担30%的损失；陶理将涉案建设工程发包给无建筑施工企业资质的被告惠州南方装饰装潢有限公司，对事故发生亦存在一定的过程，但原因力较小，本院酌定其在剩余的70%的赔偿责任中承担次要责任，以承担14%的赔偿责任为宜；被告惠州南方装饰装潢有限公司、胡诗华对涉案工程存在监督管理的职责，应对事故发生承担主要责任，故剩余的56%的赔偿责任应由被告惠州南方装饰装潢有限公司、胡诗华连带承担。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告何望军依法应对公司财产独立于其个人财产承担举证责任，但经释明，被告何望军未补充提交相关证据，应承担相应的不利后果，故应对被告惠州南方装饰装潢有限公司的上述债务承担连带责任。关于赔偿标准适用问题。原告已提供所在社区及公安部门出具的居住证明，亦提交了相应的银行流水证实收入情况，可证实其在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，符合适用城镇居民标准计付残疾赔偿金的情形，被抚养人生活费亦应一并适用城镇居民标准计付。被告方对此提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，本院不予采信。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2018年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：医疗费：凭医疗费发票计为50400.3元。后续医疗费：凭鉴定意见计为10000元。营养费：酌定320元。住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计16天为1600元。残疾赔偿金：可按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元计，原告诉请226105.8元，本院予以照准。被扶养人生活费：可按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计，原告诉请25751.7元，本院予以照准。交通费：酌定500元。护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为150元/天×16天=2400元。误工费：误工期计至定残前一天为216天，原告从事建筑行业，可按建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准计为63890÷365×216天=37808.87元。精神损害抚慰金：综合事故损害后果，酌定30000元。鉴定费：凭票计为3500元。转院救护车费：原告未提供正式发票，本院不予支持。上述损失合计388386.67元，由被告惠州南方装饰装潢有限公司、胡诗华连带承担56%的赔偿责任，即217496.53元，扣除被告方已先行赔付的4万元，仍需向原告赔偿177496.53元。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市南方装饰装潢有限公司、胡诗华于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告武学林赔偿177496.53元。二、被告何望军对被告惠州市南方装饰装潢有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告武学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由原告武学林负担1832元，被告惠州市南方装饰装潢有限公司、胡诗华连带负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月十七日法官助理刘慧书记员黄文基