陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终第54号上诉人（原审被告）：刘建锋，男，汉族，1982年6月11日出生。上诉人（原审被告）：李亚莉，女，汉族，1987年1月5日出生，住址同刘建锋，系刘建锋之妻。二上诉人委托诉讼代理人王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西驰圣威工贸有限公司法定代表人马明刚，系该公司经理。委托诉讼代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：贺刚，男，汉族，1985年12月20日出生。上诉人刘建锋、李亚莉因与被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司、贺刚分期付款买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2017）陕0524民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘建锋及其委托诉讼代理人王改善，被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司委托诉讼代理人谢长根，被上诉人贺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘建锋、李亚莉上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二条，改判为被上诉人贺刚承担陕西驰圣威工贸有限公司借款清偿责任。2、一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人贺刚因对个人诚信有顾虑，请求上诉人为自己购买车辆帮忙，由上诉人出面同被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司签订分期付款、购置车辆协议书。签订协议现场被上诉人贺刚均参于，此后对购置车辆的使用权、支配权、收益权和支付借款责任均由被上诉人贺刚行使。2、2016年3月21日被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司同被上诉人贺刚，直接进行核对帐务，由上诉人贺刚以刘建锋的名义书写下欠借款欠条，上诉人陕西驰圣威工贸有限公司经理马明刚在欠条上签字并加盖公章。从2016年3月21日后，被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司再未给上诉人打过电话。故被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司已认可同贺刚之间的合同关系，上诉人不再承担合同约定的一切责任。被上诉人贺刚已主动承担了合同约定的责任，人民法院应准许贺刚承担合同约定的责任。被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司答辩称：2014年3月28日，上诉人采取分期付款的方式从陕西驰圣威工贸有限公司处购买了陕EA20**重型自卸货车一辆，并一直占有、使用、收益、还款，陕西驰圣威工贸有限公司从未参与。2016年3月21日的欠条，欠款人仍然是刘建峰，并非贺刚，说明车主始终是上诉人。上诉人擅自将车转让给贺刚，陕西驰圣威工贸有限公司并不知道，也不认可。上诉人的行为违犯了《合同法》第八十四条：“债务人将合同的债务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意”之规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人贺刚答辩意见为：涉案车辆属于给我购买，款是由我打的，该车辆与刘建锋没有关系，因为我的征信过不了，我找的上诉人刘建锋、李亚莉来帮我买的，签订合同是由他签订的，一审判决不正确，本来就是我的车，应当由我承担责任。陕西驰圣威工贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、刘建锋、李亚莉偿还陕西驰圣威工贸有限公司车款355258元及利息；2、诉讼费用由刘建锋、李亚莉负担。原审判决认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的借款合同、新车购置清单、借款凭据、机动车行驶证、机动车保险单，该证据客观真实，本院予以认定。对于第三人提供的欠条与旧车交易协议书，两份证据均盖有原告公司印章，应确认为有效证据。对于原告提供的车辆鉴定结论书，由于在车辆转让后才做出的，本院不予认定。对于原告提供的欠款清单对部分债务予以确认。根据当事人陈述及证据的认定，本院查明的事实有：2014年3月28日，原告与被告刘建峰签订了借款分期付款购车暨车籍保留合同，被告刘建峰从原告处借款348000元，购买了东风牌陕EA20**重型自卸货车一辆。被告李亚莉为车辆的共有人。该车登记在原告名下，但使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息10-20%。合同签订后，被告刘建峰将车辆交由第三人贺刚经营，第三人贺刚一直以被告刘建峰名义还款。2016年3月21日第三人贺刚与原告核对欠款数额后，第三人贺刚用原告刘建峰名字书写欠条，确认欠款数额为278334元，原告经理在欠条上签字并加盖公司印章。第三人贺刚在2016年4月7日还款5000元，2016年4月16日还款20000元，后再未还款。2017年6月17日原告将车辆转让给案外人，并签订了旧机动车交易协议，约定车辆价款为160000元。截止2016年7月16日，被告共欠原告车款253334元、利息35466元、管理费1400元。另查得，2016年3月31日原告为该车辆垫付保险费3584元,2016年9月15日原告垫付车辆保险费19240元,2017年4月7日原告垫付车辆保险费3136元。2017年8月8日，原告委托渭南恒信价格评估有限责任公司对该车辆鉴定，车辆价值为146000元。原审法院认为，原告与被告刘建峰签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告刘建峰与被告李亚莉作为合同的相对人，第三人贺刚作为车辆的实际经营者，在购车时对原告故意隐瞒购车事实，违背诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，应共同承担还款责任。被告和第三人在经营过程中未及时还款，原告主张偿还欠款的请求应予以支持。第三人贺刚主张以原告转让的车辆价值扣减被告欠款，应予以支持。第三人贺刚主张以实际交纳的保险费扣减被告欠款，本院予以支持。原告辩称应以车辆鉴定价格扣减被告欠款且转让给案外人时只收到146000元，因原告提供的证据不足以证明车辆的实际价格，本院不予支持。对于2017年4月7日原告垫付的保险费3136元，应由被告承担784元。综上，被告欠款应为278334元-25000元+3584元+19240元+784元+35466元+1400元-160000元=153808元，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘建峰与被告李亚莉共同清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司借款153808元；二、第三人贺刚承担连带还款责任；三、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司其他诉讼请求。（以上有给付内容的条款在本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6629元，减半收取3314.5元，由被告刘建峰负担718元，第三人贺刚负担718元，由原告陕西驰圣威工贸有限公司1878.5元。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘建锋、李亚莉与被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司签订的分期付款购车合同是双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，并已实际履行，应为有效合同。刘建峰与李亚莉作为合同的相对人，贺刚作为车辆的实际经营者，在购车时对被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司故意隐瞒购车事实，违背诚实信用原则，侵犯被上诉人陕西驰圣威工贸有限公司的合法权益，原审判决共同承担还款责任是正确的。被上诉人贺刚认为因其征信过不了，涉案车辆属于给自己购买，该车辆与二上诉人无关，但免除不了上诉人刘建锋、李亚莉承担清偿陕西驰圣威工贸有限公司借款153808元的责任。二上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由上诉人刘建锋、李亚莉负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一八年三月三十日书记员  闵珍珍