wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17120号申请人：上海万虹胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许振林，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：上海傲成餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：饶强，执行董事。申请人上海万虹胶制品有限公司与被申请人上海傲成餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海万虹胶制品有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海傲成餐饮管理有限公司的银行存款455,040.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海万虹胶制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海傲成餐饮管理有限公司的银行存款455,040.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,795.2元，由申请人上海万虹胶制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初6066号 原告：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：张旭东，男,1991年8月13日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。 被告：孙燕平，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院审理原告李辰与被告张旭东、孙燕平民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需向其公告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一八年十月八日 书 记 员  张静云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6066号 原告：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马书园（系原告外甥），男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张旭东，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙燕平，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李辰与被告张旭东、孙燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告张旭东、孙燕平下落不明，本案裁定转入普通程序审理。于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告李辰的委托诉讼代理人马书园到庭参加诉讼、被告张旭东、孙燕平经本院于2018年10月10日公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元，利息8000元（利息按月息两分计算，从2018年4月24日起算，暂算至2018年9月24日，以后利息另计），本息合计88000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，二被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定月利率3%，原告通过转账将80000元交付给被告。被告已按月利率3%向原告支付利息至2018年4月23日，余款被告拒绝偿还。 被告张旭东、孙燕平未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2017年9月24日，二被告向原告借款80000元，并为原告出具借条、借款收据各一份，约定月利率3%。当日原告通过银行转账将该笔借款支付给被告张旭东。 原告自认，被告已按月利率3%从2017年9月24日向其支付利息至2018年4月23日。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款80000元，有银行转账记录及被告出具的借条在卷佐证，本院予以支持。双方约定的利息计算超过法律规定，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，2018年4月24日至2018年9月24日的利息为8000元（80000元×2%×5个月），后续利息另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张旭东、孙燕平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李辰借款80000元、支付利息8000元（利息计算至2018年9月24日，以后利息按月利率2%，计算至履行完毕之日），本息合计88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元、公告费200元，合计2200元（原告预交），由被告张旭东、孙燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张静云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初935号 申请人：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路6号大院5号楼四楼。现住所地：桂林市秀峰区桃花江路5号公馆20栋。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 申请人：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层。统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 被申请人：李林，男，1972年4月26日生，汉族，湖南省零陵县人，住桂林市七星区。 原告申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华与被告桂林家旺房地产开发有限公司、李林确认合同无效纠纷一案，申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李林所有的位于桂林市七星区屋。申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为555628元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李林所有的位于桂林市七星区商铺（房产证号：30××42），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  廖莉莎 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  赵雪萍 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李志跃
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1683号原告：张林华，男，汉族，1972年12月4日生，沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：孙道海，男，汉族，1974年8月15日生，沾益区人，大学文化，职工，住曲靖市沾益区。被告：陈丽华，女，汉族，1981年10月24日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：胡伟，男，汉族，1978年1月31日生，沾益区人，职工，沾益区。被告：余俊，男，汉族，1978年1月14日生，大学文化，无业，住曲靖市沾益区西平街道内环路78号。身份证号：532201197801145416。原告张林华与被告孙道海、陈丽华、胡伟、余俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林华及其委托诉讼代理人李文平、被告孙道海、余俊到庭参加诉讼，被告胡伟、陈丽华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙道海偿还50000元，被告陈丽华、胡伟、余俊承担连带责任；2、判令被告按照本金100000元月利率3分（自2017年1月25日至2018年8月）支付利息，自2018年9月起按本金50000元，每月3分支付至清偿之日；3、被告承担本案诉讼费。委托诉讼代理人李文平以请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：2017年1月25日，被告孙道海以资金周转为由，向原告借款100000元，被告陈丽华、余俊、胡伟作为担保人，被告向原告借款是短期借款，过了一段时间，原告向被告索要，被告在原告的多次催要下陆续还款50000元。被告孙道海辩称，借款我没有用，我和原告私下说过我只要偿还50000元，其他的钱由其他人偿还，我已经偿还了50000元。被告陈丽华未答辩。被告胡伟未答辩。被告余俊辩称，剩下的借款50000元由我偿还，利息按照法律规定办，我愿意在3个月内还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告方提交的借据、收条，本院作为认定借款事实和被告陈丽华、余俊、胡伟担保的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：2017年1月25日，被告孙道海因向原告张林华借款100000元，双方约定借款利息3分/月，未在借条中约定还款时间。被告陈丽华、胡伟、余俊在借条中的担保人处签名按印。原告以现金交付的方式给付被告孙道海100000元，被告孙道海于借款当天书写了借条和收条。另查明，被告孙道海于2018年8月陆续向原告偿还了借款本金50000元。本院认为，本案的焦点是原告请求被告还款50000元和利息主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告张林华已经将借款以现金的方式交付给被告孙道海，双方的借款合同合法有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告张林华和被告孙道海的借款合同合法有效，出借人和借款人约定利息为3分/月，该约定不违反法律的规定。对被告孙道海偿还本金50000元的事实本院予以确认，其辩解原告同意其偿还50000元后免除借款责任的主张，未举证证明，本院不予采信。被告余俊辩解向原告支付过借款利息，但未举证证明，本院对该辩解不予采信。在被告未证明支付过利息的情况下，原告请求被告按照3分/月的标准支付利息过高，本院依法按照2分/月计算利息。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告陈丽华、胡伟、余俊为被告孙道海借款进行担保的行为有效，担保人未在借条中写明担保的责任，本院视为承担连带保证责任。因在借条未约定还款时间，原告有权请求担保人陈丽华、胡伟、余俊对借款承担担保责任。担保人可依法在偿还借款后另行向债务人追偿。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙道海于判决生效后十日内偿还原告张林华借款50000元并支付利息（自2017年1月25日按照本金100000元计算利息至2018年8月25日，月利率2%，利息计38000元；自2018年9月起，按照未还本金50000元计算利息，月利息2%，计算至借款还清借款之日止）。二、被告陈丽华、余俊、胡伟对判决第一项中的金额承担连带还款责任。三、被告陈丽华、余俊、胡伟对已经向原告偿还的金额有权向被告孙道海追偿。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙道海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇一八年十月十七日书记员 杨红叶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初15240号原告：谢维立，男，1984年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：金英卿，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢维立与被告金英卿其他合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢维立的委托诉讼代理人励敏、被告金英卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢维立向本院提出诉讼请求：1.要求金英卿返还货款118,470元；2.以118,470元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：2017年7月，原、被告订立口头买卖合同，被告向原告购买哥伦比亚祖母绿珠宝，石重5.62克拉，证书号：GRS2016-02XXXX，双方约定价格为人民币118470元。原告于2017年7月21日向被告交付上述珠宝，被告出具了收条。被告收货后要求于一周后付款，但届时被告未付款，经原告多次催讨，被告于2017年12月4日出具欠条，约定于2018年1月31日前还清货款，如逾期按月息10%计算。但被告至今未付清货款，已构成违约。请求支持原告的诉讼请求。金英卿辩称，与原告订立的是代销合同，由被告将系争宝石转卖后与原告结算。被告收取过客户3万元定金，但之后客户不需要该宝石了，原告一定要被告买下宝石，是原告到被告单位强行要求被告出具欠条的，还要求被告写10%利息，现在可以将收取定金中的1.5万元给原告，由原告取回宝石。对被告要求支付1.5万元，由原告取回宝石的意见，原告不予同意。本院经审理认定事实如下：谢维立与金英卿通过朋友介绍认识，之后双方通过微信沟通进行宝石交易。2017年7月21日，金英卿向谢维立出具一份收条，内容为：“今收到哥伦比亚祖母绿(GRS2016-02XXXX证书)5.62cot裸石(证书未收到)结算价：118,470元人民币，壹拾壹万捌仟肆百柒拾元正。交方：维珍珠宝谢维立，收方：金英卿，2017.7.21.”。2017年12月4日，金英卿向谢维立出具一份欠条，内容为：“本人金英卿(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)由于购买祖母绿裸石一颗(石重：5.62克拉，证书号：GRS2016-02XXXX)亏欠谢维立(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金118,470人民币(壹拾壹万捌仟肆百柒拾元正)，经双方协商约定在2018年1月31日号前还清，如有逾期按月息10%计算。特此立据。欠款人：金英卿，2017年12月4日。”金英卿至今未归还欠款。以上事实，有当事人的陈述外，另有原告提交的收条、欠条等证据证实，应予认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。金英卿对欠谢维立钱款予以认可，理应按约定付清欠款。根据查明事实，金英卿至今未支付欠款，谢维立要求金英卿支付欠款118,470元并支付利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。对利息由本院依法调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、金英卿于本判决生效之日起十日内支付谢维立钱款118,470元；二、金英卿于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金118,470元向谢维立支付逾期利息，期限自2018年2月1日起至实际清偿日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,454.80元、保全申请费1,170元，均由金英卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一八年十月九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15240号原告：谢维立，男，1984年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：金英卿，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢维立诉被告金英卿买卖合同纠纷一案，谢维立于2018年7月20日向本院申请查封金英卿名下银行存款13万元或查封、扣押其等值财产。谢维立提供了相应担保。本院经审查认为，谢维立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结金英卿名下银行存款13万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐燕菁二〇一八年七月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16932号原告：俞昊，女，1980年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李新林，上海致格律诗事务所律师。被告：邵陈源，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。原告俞昊与被告邵陈源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告俞昊向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款本金200,000元；2.被告按照年利率24%支付2014年8月9日至实际还款日止的利息。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2014年7月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，借期一月，约定利息8000元，当日被告写下金额共计208,000元的借条。同日，原告将钱款支付至被告指定账户。2014年8月9日，被告偿还了8000元的利息，此后再未还款。故诉至法庭，作本案诉请。被告邵陈源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起诉讼当由被告住所地人民法院管辖，被告居住浙江苍南县，在沪并无固定住所，故要求本案移交浙江省苍南县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币乙方所在地为合同履行地。原告作为借款出借人，在被告履行还款义务时为当然的接受货币方，故原告以自己住所地诉至本院并无不当。被告提出的管辖异议不成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告邵陈源对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邵陈源负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一八年十月八日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16932号原告：俞昊，女，1980年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李新林，上海致格律师事务所律师。被告：邵陈源，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。原告俞昊与被告邵陈源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞昊及其委托诉讼代理人李新林，被告委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞昊向本院提出诉讼请求，要求1.被告归还借款本金20万元；2.被告以20万元为基数按照年利率24%支付自2014年8月9日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年7月9日，被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定借期一个月，借期利息按月利率4%计算，即8000元。然借款到期后，被告仅归还利息8000元，经原告多次催讨仍未还款，故诉至法院，作本案诉请。因约定利息高于年利率36%，就被告超出该利率支付的利息，认可为偿还本金，在20万中予以扣减。要求被告按照年利率24%支付逾期利息。被告邵陈源辩称，认可借款事实，因被告姐夫郑苏恒急需用钱，故被告向原告借款20万元，郑苏恒与原告并不相识。被告为感谢原告帮助，在2014年8月9日支付8000元的借期利息。对于原告提供微信记录真实性认可，但无法看出原、被告就该笔借款有约定明确的利息利率，当属约定不明。此后被告经由案外人郑苏恒、郑培快账户向原告陆续转账还款3-4万元，具体数额代理人并不清楚，要求在本金中予以扣减。因双方并无明确利息约定，仅同意按同期银行贷款利率支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告借款，在借条中具明：被告向原告借款208,000元，借期为2014年7月9日至2014年8月8日。同日，原告应被告要求向案外人郑苏恒账户转账200,000元。在当日的微信记录中，原告言及去年自己朋友去放贷赚了很多，被告称：“我知道哦，差不多四分，不高也不会低，外加请你吃大餐。”2014年8月8日，原告在微信中向被告提供了尾号2169的中国建设银行账户，8月9日，被告向原告支付利息8000元。2014年8月11日，被告在微信中称“利息收到了吗”，原告回道收到了。庭审中，原、被告确认借款本金为200,000元。原告提供2014年1月1日至2018年11月8日期间尾号2169的中国建设银行账户明细，上述借款支付、利息偿还均经由该账户，其上未见有被告或郑苏恒、郑培快向原告转账的记录。被告代理人称还款系经由此前双方借款往来的账户，不清楚为何该银行明细上没有还款的记录，被告本人亦未提供其他银行账户。庭审中，本院多次要求被告就还款一节提供证据，然被告均未提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷具有实践性的法律特征，其成立需有当事人的合意，及交付钱款的事实。现双方就借条真实性、借款交付均无异议，故双方间借贷关系成立，并已践行。关于借期利息，结合在案证据及双方陈述，本院采信原告关于存在月利率4%借期利息约定的主张，被告并已按此支付8000元利息。然该利率约定已高于年利率36%，故就超过部分利息约定无效，现原告亦同意将被告超出该利率所付钱款当计入本金予以扣减，经核算金额为2000元。至于被告辩称的陆续还款，就还款金额、还款方式均无法言明，在法庭多次要求情况下亦未提供证据佐证的，本院对其还款主张不采信。被告当就剩余本金198,000元承担还款责任。另，就逾期利息，因双方约定借期利息已高于法定，现原告要求按照年利率24%主张并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵陈源应于本判决生效之日起十日内归还原告俞昊借款本金198,000元；二、被告邵陈源应于本判决生效之日起十日内支付原告俞昊以本金198,000元为基数，按照年利率24%计算的自2014年8月9日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邵陈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一八年十一月二十九日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57221号原告：顾家林，男，1967年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。被告：吴文胜，男，1969年8月15日出生。原告顾家林与被告吴文胜合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月9日、23日公开开庭进行了审理。原告顾家林的委托诉讼代理人韩智洋、王太禹，被告吴文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾家林提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币5万元并支付逾期利息5,125元。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告出具《还款协议书》，承诺所欠原告的5万元款项于2016年9月29日归还40%、2016年11月30日归还30%、2016年12月30日归还30%结清。借款到期后，被告无力归还，经原告催讨，被告仍未归还，故起诉要求判如所请。被告吴文胜辩称，被告不认识原告，且与原告无任何往来，2016年9月26日，在海湾国家森林公园会议室内，由公园方要求并监督，被告作为承诺人，代表上海权哲实业有限公司承诺归还荷花节商户保证金，但其中并不包含原告。9月29日，公园方提款在五四派出所发放首批40%保证金，全部商户按比例收取现金并出具收条。此后，所有商户保证金由新进荷花节承包方上海秋香文化发展有限公司承担，作为此事件的监督方：上海海湾国家森林公园有限公司反映，所有荷花节商户保证金已全部归还商户。由于被告出具承诺书时现场混乱，且被告并不认识在场商户，加之派出所人员在场，故出具了承诺书给原告，但应退还保证金的商户不包含原告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月9日，案外人上海森林之侣投资管理中心(甲方)与上海顾氏餐饮管理有限公司(乙方)签订《2016年海湾森林荷花节小吃类进场承包协议》，约定乙方承包经营2016年7月1日至9月3日期间荷花节美食小吃摊，并须向甲方支付项目保证金5万元，活动结束款项结清后，无异议三日内退还乙方，(指定账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建设银行，吕某某)。2016年5月13日，原告通过案外人顾静将5万元保证金转入吕某某账户。项目结束后，2016年9月26日，被告向原告出具《还款协议书》，约定：“本人吴文胜承诺顾家林所欠款项于2016年9月29日归还40%，于2016年11月30日归还30%，于2016年12月30日归还30%结清，总额：五万元正。承诺人：吴文胜。”故原告诉至本院要求判如所请。又查明，案外人上海森林之侣投资管理中心系有限合伙，吕某某为合伙人之一；上海权哲实业有限公司系有限责任公司，吕某某及被告均为股东，吕某某系法定代表人。上海顾氏餐饮管理有限公司系自然人独资有限责任公司，原告为独资股东，该公司已将本案5万元债权转让给原告个人。审理中，原告认可本案系争5万元款项原系上海森林之侣投资管理中心与上海顾氏餐饮管理有限公司签订的《2016年海湾森林荷花节小吃类进场承包协议》中约定的项目保证金，但同时认为被告出具还款协议书自愿承担还款义务，属债的加入行为，而被告无法立即返还保证金，所以提出作为借款并出具承诺书予以确认，故原告以借款为由要求被告归还，但若经法庭审理无法认定为借款，可作为合同款要求被告予以返还。以上事实，由原告提供的《2016年海湾森林荷花节小吃类进场承包协议》、《还款协议书》、银行交易明细、汇款凭证、企业信用信息公示报告，被告提供的收条(数份)及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人上海森林之侣投资管理中心(甲方)与上海顾氏餐饮管理有限公司(乙方)签订的《2016年海湾森林荷花节小吃类进场承包协议》合法有效，按照相关约定，上海森林之侣投资管理中心应在项目结束后三日内及时退还上海顾氏餐饮管理有限公司项目保证金5万元，上海顾氏餐饮管理有限公司将该债权转让给其独资股东即原告并无不当，故原告有权主张退还该保证金。关于被告是否应当承担退还保证金的义务，被告辩称其签订《还款协议书》时情况混乱故未核实是否欠原告款项，被告系代表上海权哲实业有限公司处理公司事务，该公司承包荷花节活动的经营，而上海森林之侣投资管理中心与上海权哲实业有限公司及荷花节均无关联，故不同意退还，本院认为，上海权哲实业有限公司的法定代表人与上海森林之侣投资管理中心的执行事务合伙人均为案外人吕某某，而上海森林之侣投资管理中心亦与原告作为股东的公司签订了荷花节承包的相关协议，被告否认原告所主张的保证金与其关联性，及认为未核对实际情况即签订还款协议书的意见，本院均不予采信。被告提供数份收条，证实其出具还款协议书后系由上海权哲实业有限公司予以还款，但不能以此否定以其个人名义向原告出具的还款协议书的效力，根据协议书的约定，还款责任应由被告个人负担。另外，原告起诉时认为该5万元应作为借款处理，但未提交证明5万元保证金转化为借款的相应证据，故本院无法采纳该意见，本案应按合同纠纷处理，由被告个人承担相应的保证金退还义务。关于逾期利息的主张，被告未按协议约定的时间退还相应数额的款项，理应承担逾期付款的利息损失，原告主张5,125元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吴文胜于本判决生效之日起十日内退还原告顾家林保证金款5万元；二、被告吴文胜于本判决生效之日起十日内支付原告顾家林逾期利息5,125元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告顾家林已预交)，由被告吴文胜负担，被告吴文胜应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一八年十月三十日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57221号原告：顾家林，男，1967年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。被告：吴文胜，男，1969年8月15日出生。本院受理原告顾家林与被告吴文胜承包合同纠纷一案后，原告以民间借贷关系要求被告归还借款，本院于2018年8月9日公开开庭进行了审理，2018年8月23日本院第二次公开开庭审理期间，原告向本院提交了证明被告出具的欠条存在合同基础的相关证据材料，本院经审查认为本案案由应为承包合同纠纷，故被告在庭审中当庭对本案提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地法院审理。经审查，本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告归还借款，但未提交证明双方系借款关系的相应证据，经本院释明，原告亦同意按照法院查明的实际案由即合同纠纷进行审理，故本案应以合同纠纷进行处理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，由于承包协议书及欠条中均未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，根据浦东新区周浦镇九龙仓居民委员会出具的实际居住地确认书，原告经常居住地位于上海市浦东新区，本院为合同履行地法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴文胜对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴文胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一八年九月十一日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10550号原告：上海美堡汽配件厂，住所地上海市浦东新区。投资人：吴慧勤，总经理。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：上海康堡汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。被告：张峰，男，1972年8月24日生，汉族，住山东省。第三人：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区塘外镇大门村XXX号。法定代表人：陶云连。本院在审理原告上海美堡汽配件厂与被告上海康堡汽车配件有限公司、张峰、第三人上海晟铭汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，因两被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一八年六月十一日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初945号原告：刘素清，男，1949年7月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被告：刘玉华，男，1953年2月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。第三人：吴晶，男，1981年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。本院在审理原告刘素清诉被告刘玉华及第三人吴晶债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封第三人吴晶名下位于南昌市西湖区XX路XX号XXX小区X#楼XXXX室房屋。原告以其与担保人衷玉华所有的房屋为保全提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封第三人吴晶名下位于南昌市西湖区XX路XX号XXX小区X#楼XXXX室房屋。二、查封原告刘素清与担保人衷玉华（身份证号）名下的位于南昌市青云谱区XX大道X号XX院X栋X单元XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 熊 娟二〇一八年三月五日书记员 吴春霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初2564号原告陈宏卫，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。被告焦作市华龙石化有限公司，住所地焦作市迎宾路。法定代表人唐志祥，该公司经理。委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。原告陈宏卫（互为被告）与被告焦作市华龙石化有限公司（互为原告）劳动争议纠纷一案，原告陈宏卫于2018年7月23日提起诉讼，被告焦作市华龙石化有限公司于2018年7月24日提起诉讼，本院均予受理后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十月九日书 记 员  翟梦男
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1790号上诉人（一审原告）：余某.上诉人（一审原告）：赵某.委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯某1.被上诉人（一审被告）：冯某2.被上诉人（一审被告）：田某.以上两被上诉人委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。上诉人余某、赵某因与被上诉人冯某1、冯某2、田某继承纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人余某、赵某于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余某、赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余某、赵某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一七年十一月十四日书记员  汪 洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57086号原告：李某某，女，1984年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芸，上海市凯荣律师事务所律师。被告：田某某，男，1982年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭某某，女，1957年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。本院受理原告李某某诉被告田某某、彭某某共有物分割纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李某某诉被告田某某、彭某某共有物分割纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  金国良二〇一八年十月三十日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14829号原告：朱巧珍，女，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：程雄，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂需要转为普通程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一八年十月十五日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14829号原告：朱巧珍，女，1955年04月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：程雄，男，1962年08月08日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱巧珍诉被告程雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思远、被告程雄及其委托诉讼代理人陈庆广到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱巧珍及其委托诉讼代理人陈思远、肖丞、被告程雄及其委托诉讼代理人陈庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雄归还原告借款本金人民币(以下币种同)645,333元；2、判令被告程雄支付利息(以645,333元为基数，自原告起诉受理之日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，并有生意上的合作往来。2014年，被告因为购房需要而向原告借款。原告分别于2014年4月9日、4月15日向被告转账270,000元、378,154.07元。因被告未归还欠款，原告多次通过电话及见面方式向被告催讨。2018年1月12日及2018年1月13日，被告向原告出具还款承诺，确认了欠款金额，并承诺于2018年5月30日之前还清全部欠款。由于被告未在确定的期限内归还借款，故原告向法院起诉，提出上列诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告程雄归还原告借款645,000元；2、判令被告程雄支付利息(以645,000元为基数，自原告起诉受理之日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告程雄辩称，原、被告双方是合作关系，是合伙投资纠纷，并不是民间借贷纠纷。被告在购买“财富广场”310室房屋时向原告借款465,333元，后来归还了138,000元，剩余的借款则用双方共同投资的“美车城”房屋出售后予以抵消。2018年1月13日被告书写的补充承诺中提及的130,000元是购买“卡米”房屋所剩余的借款。红木50,000元是指红木镜台出售后作为营业额中的盈利分配。本院经审理认定事实如下：原告朱巧珍与被告程雄系朋友关系。2011年4月22日，双方签订了一份合作协议，内容为：安亭老街XXX号老上海1938(尊雄堂古玩店)，朱巧珍于2011年投入人民币柒拾万元整。朱巧珍管财务，程雄总经理。店里的重大决策双方共同协商解决。2017年10月16日，原、被告双方就合伙中产生的相关事宜书写了协议，该合伙协议纠纷原告已另案诉讼。2018年1月12日，被告作为借款人向原告出具承诺书“欠朱巧珍财富广场310借款435,333元人民币，肆拾叁万伍仟叁佰叁拾元，不包括卡米房产、红木等。2018年5月30日前还款。买房时借的”。2018年1月13日，被告作为借款人向原告出具补充承诺“昨天承诺欠朱巧珍肆拾叁万伍仟叁佰叁拾元，不包括卡米房款红木等。现补卡米房款壹拾叁万元整，红木伍万元整，此红木是孙丽娟一只镜台，合计人民币壹拾捌万元整。此欠款也是在财富广场卖房时还清，特此证明。2018年5月30日前完成还款”。同日，被告向原告出具承诺“财富广场购买的款项本着实事求是，以银行付款为准，适时可以去购买处调，465,000元”。由于被告未在约定的期限内归还借款，故原告涉讼。以上事实，有合作协议(2011年4月22日)、协议(2017年10月16日)、签购单、承诺、承诺书、补充承诺及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过对原、被告提交证据的审查及原、被告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告承认购买“财富广场”时向原告借款465,333元(原告主张465,000元)，购买“卡米”房屋时向原告借款后所剩余的借款为130,000元，但辩称已用双方共同投资的“美车城”房屋出售后所得房款予以抵消，本院认为双方在2017年10月16日的协议中写过如下内容：目前程雄欠朱巧珍人民币肆拾万玖仟叁佰元正，还款承诺每月6,000元，累计计算最终了结期以“美车城”房子卖掉为准，但在之后的2018年1月12日、1月13日，被告却又向原告出具了借款承诺，确认借款金额和归还日期，被告没有证据证明其在书写承诺书及补充承诺后归还过借款，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告主张的红木50,000元不属于借款，故对于原告以借款的形式主张该笔款项本院不予支持。原告主张的利息符合法律规定，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告程雄应于本判决生效之日起十日内归还原告朱巧珍借款人民币595,000元；二、被告程雄应于本判决生效之日起十日内支付原告朱巧珍利息(以595,000元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,253.33元，由原告朱巧珍负担794.83元，被告程雄负担9,458.50(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40064号原告：太仓聚一堂网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈琦栋，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵荣，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告太仓聚一堂网络科技有限公司与被告赵荣演出合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议。2018年7月12日，本院驳回了被告对管辖权提出的异议。于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告太仓聚一堂网络科技有限公司的委托诉讼代理人张晶仁、肖瑶到庭参加诉讼，被告赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓聚一堂网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年12月16日签订的《直播服务合作协议》；2、要求被告支付原告违约金100万元；3、要求被告赔偿原告律师代理费25,000元；4、要求被告赔偿原告公证费833.33元。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告的代理人上海游诺演艺经纪有限公司在上海市浦东新区峨山路XXX号签订了《直播服务合作协议》，约定被告通过原告运营的龙珠直播平台提供网络直播服务，原告支付被告相关费用，未经原告许可被告不得与任何第三方进行合作。因被告系未成年人，被告母亲易芳萍于2017年1月9日出具证明，追认原、被告间的框架协议。之后，被告继续在原告平台进行直播。2017年5月9日，原告发现被告在斗鱼直播平台从事直播活动。原告认为，原告为被告提供直播平台和管理服务，为提高被告的知名度，投入了大量的财力和资源，但被告漠视契约精神，其违约行为严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院要求判如诉请。被告赵荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与游诺经纪公司签订《经纪代理协议》，该协议无签署日期，约定被告为游诺经纪公司独家签约的游戏解说员和主播，由游诺经纪公司提供技术支持，被告必须按照游诺经纪公司指令每月在指定平台进行有效游戏视频解说的直播；被告不得通过非游诺经纪公司指定的平台或其他传播途径进行游戏视频的解说、主播，若被告在游诺经纪公司无根本违约之状态下提出解约，被告承担违约金100万元整，期限为2016年11月1日起至2017年10月31日止等。原告与游诺经纪公司签订了《直播服务合作框架协议》，框架协议也无签署日期，该协议约定游诺经纪公司提供主播在原告运营的龙珠直播平台提供网络直播服务；原告支付相关费用；未经原告许可，主播不得与任何第三方进行合作；若主播违反合约则承担违约金100万元整；期限为2016年11月1日起至2019年10月31日止等。2017年1月9日，案外人易芳萍作为被告赵荣的法定代理人出具证明文件：“本人易芳萍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与赵荣(主播姓名)(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系母子关系，作为(主播姓名)的法定代理人同意其与太仓聚一堂网络科技有限公司签订本协议。”2017年5月9日，原告发现被告在斗鱼直播平台从事直播活动。故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的《直播服务合作框架协议》、《经纪代理协议》、《公证书》、证明文件、发票及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与游诺经纪公司签订的《直播服务合作框架协议》，约定了游诺经纪公司为龙珠直播平台提供不特定的主播，根据合同的相对性，如果游诺经纪公司提供的主播违约，则由游诺经纪公司向原告承担责任。游诺经纪公司承担责任后，可根据其与特定主播签订的协议向主播主张权利。从“易芳萍”作为被告的法定代理人出具的证明文件的内容来看，易芳萍对原、被告签订的协议予以认可，但原、被告间从未签订过任何协议。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告太仓聚一堂网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14,032元，减半收取计7,016元，由原告太仓聚一堂网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年十月二十二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初18060号原告：印琪，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：上海恺熠置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜忠民，董事长。委托诉讼代理人：赵竹群，女。委托诉讼代理人：李艳洁，女。原告印琪与被告上海恺熠置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  邹惠贤二〇一八年五月十一日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40064号原告：太仓聚一堂网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：陈琦栋，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵荣，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。本院受理原告太仓聚一堂网络科技有限公司与被告赵荣演出合同纠纷一案后，被告赵荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省萍乡市安源区高坑镇石上2附54号，本案应由被告所在地人民法院管辖，故被告赵荣要求本案移送江西省萍乡市安源区人民法院管辖审理。经审查，原告与上海游诺演艺经纪有限公司签订《直播服务合作框架协议》，并在协议的第十条第二项约定如双方发生争议，应向协议签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼。故本院对该案享有管辖权，被告赵荣对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵荣对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由被告赵荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年七月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4023号上诉人（原审原告）：张秀仁，女，1949年9月10日出生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：游兴群，女，1972年1月2日出生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）：游兴风，女，1977年12月5日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：游兴刚，男，1970年8月22日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）：织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地：织金县平安房地产开发公司四楼。统一社会信用代码：91520524755376014F。法定代表人：过弘，男，总经理。委托诉讼代理人：孟庆林，该公司职工。张秀仁、游兴群、游兴风因与游兴刚、织金县顺达市政投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2801号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀仁、游兴群、游兴风向本院上诉请求：1.请求依法撤销（2018）黔0524民初第2801号民事裁定书，依法改判确认游兴刚与顺达公司签订的《金南路房屋拆迁安置协议》无效；2.本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一是本案原审中，织金县顺达市政投资有限责任公司并未提供证据证明织金县人民政府委托其从事织金县金南片区的拆迁安置工作。原审法院认定：本案织金县顺达市政投资有限责任公司系受织金县人民政府委托，从事织金县金南片区拆迁安置工作的部门，其与游兴刚签订的协议实际系代表织金县人民政府行使行政职权，无有力证据支撑，系法律程序的严重错误。二是根据织金县顺达市政投资有限责任公司工商注册信息显示，顺达公司是依法成立的有限责任公司（国有独资），其公司的经营范围为：土地收储、市政基础设施建设、工程施工、房地产的投资和开发、农业基础设施建设等。本案中，织金县顺达市政投资有限责任公司与游兴刚签订的《金南路房屋拆迁安置协议》，顺达公司是作为一个企业的民事市场主体与游兴刚签订的《金南路房屋拆迁安置协议》。但是该协议侵犯了上诉人张秀仁、游兴群和游兴风的民事权益，具体的事实和理由为：上诉人张秀仁系被上诉人游兴刚母亲，1998年11月以张秀仁为户主与游兴群、游兴风及游兴刚共四人，共同承包了本案争议的两节田等多处承包地。2017年5月7日，游兴刚在未经过共同共有的三上诉人同意的情况下（共同共有人），私自将承包到户的两节田的涉案土地与织金县顺达市政投资有限责任公司签订了《金南路房屋拆迁安置协议》。游兴刚二审未提交书面答辩意见。织金县顺达市政投资有限责任公司二审未提交书面答辩意见。张秀仁、游兴群、游兴风向原审法院起诉请求：1.判决确认织金县顺达市政投资有限责任公司与游兴刚签订的《金南路房屋拆迁安置协议》无效；2.案件受理费由二被告承担。原审法院经审查认为，本案织金县顺达市政投资有限责任公司系受织金县人民政府委托，从事织金县金南路片区拆迁安置工作的部门，其与游兴刚签订的协议实际系代织金县人民政府行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张秀仁、游兴群、游兴风的起诉。本院认为：《金南路房屋拆迁安置协议》载明的拆迁人为织金县顺达市政投资有限责任公司，被拆迁人为游兴刚。该协议同时载明织金县顺达市政投资有限责任公司的拆迁行为为按照《城市房屋拆迁管理条例》《贵州省城市房屋拆迁管理办法》、2008年4月10日取得的拆许字（2008）第01号《拆迁许可证》作为的行政法律行为。张秀仁、游兴群、游兴风起诉的诉讼请求及基础事实符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的特殊情形，本案争议不属于民事诉讼受理范围，原审裁定驳回张秀仁、游兴群、游兴风的起诉并无不当。综上所述，张秀仁、游兴群、游兴风的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十月二十九日书记员 张汝阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1411号原告：李伟雄，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。被告：肖焯活，1965年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市洪福爱元建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路1号远航大厦903号，统一社会信用代码91442000345513477Y。法定代表人：黄洪福。被告：中山市祥农洲农业高新科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙大街30号二楼，统一社会信用代码91442000MA4VJXWH8F。法定代表人：刘思扬。原告李伟雄与被告肖焯活、中山市洪福爱元建筑工程有限公司（以下简称洪福爱元公司）、中山市祥农洲农业高新科技有限公司（以下简称祥农洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟雄委托诉讼代理人刘利芳到庭参加诉讼。被告肖焯活、洪福爱元公司经本院传票传唤，被告祥农洲公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟雄向本院提出诉讼请求：三被告连带清偿原告工程款111836元及利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息至货款付清为止）。事实和理由：2016年9月，被告肖焯活找到原告称其承包的位于中山市祥农洲农业高科技示范园区项目正在搞园林建设，要求原告调压路机前往现场施工，并向原告承诺，以20吨压路机1600元每台班，18吨压路机1500元每台班，3吨压路机1000元每台班单价计酬给原告，每1台班8小时。同月，原告垫付资金组织了施工人员和挖掘机设备前往现场施工。2017年2月左右，原告依约完成了案涉工程，后与被告肖焯活结算，案涉总工程款为111836元。截至目前，被告肖焯活尚未向原告支付款项。经查，中山市祥农洲农业高技术示范园区工程的总发包方是被告祥农洲公司。被告肖焯活借用被告洪福爱元公司的资质从被告祥农洲公司承包案涉工程后又分包给原告。被告肖焯活、洪福爱元公司、祥农洲公司未作答辩，亦未提交证据。原告李伟雄依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.李伟雄提供的总单记载：彭丽娟签名确认20吨压路机单价是1600元/台班，每台班时间是8小时；彭丽娟于2016年10月7日签名确认李伟雄2016年9月压路机台班费10337元，于2016年11月4日签名确认李伟雄2016年10月4日至同年10月31日期间压路机台班费29300元，于2016年12月5日签名确认李伟雄2016年11月21日至同年11月30日期间压路机台班费47550元，于2017年1月8日签名确认李伟雄2016年12月至2017年1月7日期间压路机台班费23449元。庭审中，李伟雄主张彭丽娟是肖焯活雇请的工作人员，其行为代表肖焯活。2.李伟雄提供的收据记载：李金林、彭丽娟、刘伟源、李权金、彩惠、朱俊辉于2016年9月至2017年1月13日期间签名确认李伟雄各种型号压路机的工作时间，其中2016年9月至2017年1月7日期间各种型号压路机的工作时间与总单统计的时间相吻合，2017年1月11日至同年1月13日期间20吨压路机合计工作6小时，该部分收据由李金林、刘伟源共同签署。庭审中，李伟雄主张李金林、彭丽娟、刘伟源、李权金、彩惠、朱俊辉均是肖焯活雇请的工作人员，代表肖焯活签收材料。3.2018年4月28日，本院对王佳升与肖焯活、祥农洲公司、洪福爱元公司之间的建设工程分包合同纠纷另案作出（2017）粤2071民初12807号民事判决，认定：肖焯活尚欠王佳升工程款7350元，祥农洲公司已足额支付案涉祥农洲农业高科技示范园区的科普基地工程、园区道路工程、三角塘回填工程、停车场工程、人工湖工程、科普基地填土工程、三角地填土工程、砂石农路新增部分工程的工程款，肖焯活与洪福爱元公司之间并未成立挂靠经营的法律关系，判决：肖焯活于该判决生效之日起七日内向王佳升支付工程款7350元及利息；驳回王佳升的其他诉讼请求。该判决已生效。该案庭审期间，肖焯活确认彭丽娟、李金林是其雇请的工作人员，祥农洲公司确认其将案涉工程发包给肖焯活及其挂靠的洪福爱元公司。王佳升就该案提出的诉讼请求为肖焯活、祥农洲公司、洪福爱元公司连带向其支付工程款7350元及利息。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，李文雄主张的台班费用实际上是分包工程的工程款。彭丽娟、李金林由肖焯活雇请的事实，肖焯活在（2017）粤2071民初12807号案件的庭审中予以确认，应予认定。彭丽娟、李金林作为肖焯活的雇员就案涉台班工程签收的总单、收据，系代表雇主肖焯活所为，相应的法律后果应由肖焯活承担。经核算，肖焯活需向李伟雄工程款的总额为111836元（1600元/台班÷8小时/台班×6小时+10337元+29300元+47550元+23449元）。肖焯活未能付款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向李伟雄支付工程款111836元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。因李伟雄未能提供证据证实约定的付款期限或者案涉工程已经交付、已经结算，故利息损失应自2018年1月16日李伟雄起诉之日起算。至于李伟雄请求祥农洲公司、洪福爱元公司应付的连带责任，因（2017）粤2071民初12807号民事判决认定祥农洲公司足额支付了祥农洲农业高科技示范园区的科普基地工程等八项工程的工程款，且肖焯活与洪福爱元公司之间并未成立挂靠经营法律关系，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖焯活于本判决生效之日起七日内向原告李伟雄支付工程款111836元及利息损失（计算方式：以111836元为基数，自2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元（原告已预付），由被告肖焯活负担（该款被告肖焯活于本判决生效之日起七日内迳付原告李伟雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十月三十日书 记 员  邝玉婷石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1411号原告：李伟雄，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省英德市，被告：肖焯活，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市洪福爱元建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路1号远航大厦903号，统一社会信用代码91442000345513477Y。法定代表人：黄洪福。被告：中山市祥农洲农业高新科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙朗片区（土名为：北侧），统一社会信用代码91442000MA4UJXWH8F。法定代表人：刘思杨。原告李伟雄与被告肖焯活、中山市洪福爱元建筑工程有限公司、中山市祥农洲农业高新科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年四月十一日书 记 员  邝玉婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1825号原告：邓永斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：何振培，男，1955年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：黄宗贤，男，1962年11月26日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄就成，男，1967年4月28日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在审理原告邓永斌、何振培诉被告黄宗贤、黄就成合同纠纷一案中，原适用简易程序，现因本案案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 劲二〇一八年十月二十二日书记员 叶全健
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初592号 本院于2018年10月29日对原告阿迪达斯有限公司与被告厦门冠峰体育用品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案作出的（2017）闽02民初592号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）闽02民初592号民事判决中“如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门弘昌兴进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。”补正为“如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门冠峰体育用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。” 审 判 长  邱一帆 审 判 员  陈 璟 人民陪审员  林 青 二〇一八年十一月七日 代书 记员  陈 婕 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初1236号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。法定代表人：朱世高，该支行行长。被告：攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司，住所地：四川省盐边县益民乡新民村二社，统一社会信用代码：915104226757589794。法定代表人：吴文英，该公司经理。被告：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104005632749027。法定代表人：宦嘉。本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告吴国刚、吴文英、杨成洪、张天长、攀枝花市龙腾四海农牧业有限公司、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司的银行存款冻结500万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下：对攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司的银行存款冻结500万元，冻结期限1年。本次财产保全于2019年10月9日期限届满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡高举二〇一八年十月十日书记员  彭国莉
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初527号 本院于2018年10月26日对原告(反诉被告)连占勇与被告（反诉原告）吴友军、被告任占强港口作业纠纷一案作出的(2018)闽72民初527号民事判决中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)闽72民初527号民事判决第6页倒数第3-4行“分别承担60%以及40%的责任”存在笔误，补正为“分别承担70%以及30%的责任”。 审判员 陈 耀 二〇一八年十月二十九日 书记员 林三虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2366号 原告:杜志强,男,1955年5月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告:柴明,男，1965年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:韩玉梅,女,1965年8月29出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杜志强与被告柴明、韩玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由本院速裁调解中心进行了审理,经原告申请并提供担保该中心采取了保全措施，审理过程中发现无法给被告柴明直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等,该中心将本案移交至民事审判庭审理，本院依法转为普通程序并公告送达开庭传票等材料后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜志强的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告柴明、韩玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后被告韩玉梅来法庭提出答辩意见及质证意见并回答法庭问题。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴明、韩玉梅共同向原告杜志强偿还借款本金30万元,利息15万元,自2016年2月6日起暂计算至起诉之日2018年3月6日止,(利息按月息2%的标准计算,并要求计算至被告实际还清本息之日止);以上两项共计45万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,被告因购买并装修某房屋资金短缺向原告借款50万元,并且双方于2014年7月22日签订《借款合同》一份,约定借款期限为2014年7月23日至2014年10月23日止,借款利息为月息12500元,结息方式为每月23号。合同签订后,原告于2014年7月23日向被告履行了出借义务,借款期限届满后,经原告多次催要被告于2016年2月5日向原告偿还了20万元借款本金,但截至目前,被告仍然拖欠原告剩余借款本金及利息未予偿还。原告认为,该笔借款发生在二被告婚姻存续期间,属于夫妻共同债务,应有二被告共同履行偿还义务,但借款期限届满后,原告多次向被告催要剩余笔借款本金及利息,被告均以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉请。 被告韩玉梅辩称：1.原告杜志强诉柴明于2014年7月22日向其借本金50万元一事,被告韩玉梅完全不知情；2.原告杜志强诉被告因购买并装修某房屋资金短缺向原告借款,并不属实。购买并装修某房屋的资金为韩玉梅的弟弟及弟媳夫妻双方支付,有付款凭证为据；3.柴明、韩玉梅已于2016年5月离婚,原告杜志强所诉借款一事虽在二人婚姻存续期间,但柴明所借款50万元并未用于夫妻共同生活。综上所述,被告韩玉梅不承担还款责任,请法院详查。 被告柴明未到庭参加诉讼,未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、借款合同一份、中国建设银行电汇凭证一份、业务收费凭证一份、结婚申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告韩玉梅提交自愿离婚协议书一份、离婚证一份，原告对真实性认可，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日，原告杜志强(甲方)与被告柴明(乙方)签订《借款合同》一份，约定:原告借款给被告柴明50万元,借款期限为2014年7月23日至2014年10月23日止,借款利息为月息12500元,结息方式为按月结息,结息日为每月23号,如乙方不能偿还借款及利息,按银行同期贷款利率的五倍作为给甲方的补偿。合同签订后,原告于2014年7月23日通过中国建设银行转账给被告柴明账户50万元。被告于2016年2月5日向原告偿还了20万元借款本金,但截至目前,被告仍然拖欠原告剩余借款本金及利息未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴明从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求被告柴明偿还借款本金30万元（本金50万元-已经偿还的20万元）和利息,本院予以支持。关于利息，双方约定利息过高，原告调整为年利率24%不违反法律规定，数额为15万元（本金30万元×年利率24%÷12个月/年×25个月，自2016年2月6日至2018年3月6日），本院予以支持;自2018年3月7日至本判决确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付。被告韩玉梅未在借条中签字，原告亦没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或有夫妻双方合意借款，故被告韩玉梅不承担该笔借款的还款义务。被告柴明经本院合法传唤未参加诉讼，视为其对原告抗辩权、质证权的放弃，对此，其应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜志强借款本金30万元、利息15万元，合计45万元；自2018年3月7日至本判决确定的履行之日的利息按年利率24%计算支付； 二、驳回原告杜志强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元、财产保全费2770元、公告费600元，合计11420元，由被告柴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  许建华 人民陪审员  刘月霞 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘佩佩 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2366号 申请人：杜志强，男，1955年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：柴明，男，1965年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：韩玉梅，女，1965年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区; 本院在审理申请人杜志强与被申请人柴明、韩玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人柴明名下位于银川市金凤区某房产和被申请人韩玉梅名下位于银川市金凤区某房产。申请人杜志强以其名下位于银川市兴庆区某房产提供担保。 本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人柴明名下位于银川市金凤区某房产一套，期限为三年； 二、查封被申请人韩玉梅名下位于银川市金凤区某房产一套，期限为三年；（保全价值共45万元） 三、查封申请人杜志强以其名下位于银川市兴庆区某营业房房产一套，期限为三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建东 二〇一八年三月三十日 书记员  冯丽池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百〇二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2202号申请人：顾倩，女，1973年10月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：张敏玉，女，1964年7月29日出生，汉族，住常州市。本院在审理申请人顾倩与被申请人张敏玉所有权确认纠纷一案中，申请人顾倩于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张敏玉的银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾倩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏玉的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人顾倩垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年十月十一日见习书记员  谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2202号 原告:顾倩，女，1973年10月18日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。 被告：张敏玉，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍所在地常州市新**。 原告顾倩和被告张敏玉所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾倩的委托诉讼代理人蒋建江到庭参加诉讼，被告张敏玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾倩向本院提出诉讼请求：1.确认车牌为苏Ｄ×××××的汽车为原告所有；2.判令被告立即协助原告办理该车的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月20日原、被告等签订协议，约定苏Ｄ×××××汽车的全部权利自协议签订之日起即归属原告，但被告一直未按协议办理过户手续。 被告张敏玉未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，顾倩与张敏玉、常州市捷达出租汽车有限公司（以下简称捷达公司）签订协议1份，约定：顾倩于2012年8月28日出借给捷达公司借款150万元，因捷达公司暂时无力偿还，现张敏玉愿意以其苏Ｄ×××××号汽车抵偿上述借款中的50万元；自本协议签订之日起，苏Ｄ×××××号汽车的全部权利归属于顾倩，张敏玉在本协议签订之日起十日内协助顾倩办理上述车辆的过户手续。 另查明，车牌号为苏Ｄ×××××的车辆登记在被告张敏玉名下，该车辆品牌为宝马，车辆型号为WBALM310小型轿车，车辆识别代号WBALM3105AE449645，发动机号08107348N52B25BF，车身颜色白色。该车现暂存于本院执行局。 本院认为，顾倩与张敏玉、捷达公司签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张敏玉应按约履行自己的义务。原告顾倩的诉讼请求本院予以支持。被告张敏玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认牌照号为苏Ｄ×××××的汽车为原告顾倩所有； 二、被告张敏玉于本判决生效之日起十五日内协助原告顾倩办理上述车辆的过户手续。 案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 炯 二〇一八年十二月十八日 见习书记员  谢泽君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4198号 原告：福州世纪风出租车有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福州市洪山汽车客运站。 法定代表人：林秋鸣，董事长。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：张惠华，女，汉族，1972年10月7日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州世纪风出租车有限公司（以下简称“世纪风公司”）与被告张惠华合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。 世纪风公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除世纪风公司与张惠华之间的出租车承包经营合同关系；2.判令张惠华立即归还闽Ａ×××××号出租车以及该出租车的行驶证、营运证；3.判令张惠华支付世纪风公司承包费及代垫费共149470元（2011年1月至2018年2月）及利息64049.45元；4.判令案件受理费由张惠华承担。 事实与理由：世纪风公司（原为福建省闽运出租车公司，于2008年变更为福州世纪风出租车有限公司）于2001年通过招投标方式取得闽Ａ×××××号出租车的经营使用权。2001年11月15日，世纪风公司与张惠华签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定世纪风公司将闽Ａ×××××号出租车及该车经营使用权提供给张惠华承包经营。该合同于2009年11月到期，张惠华继续占有承包车辆并进行经营。由于世纪风公司的出租车经营使用权也于2010年到期，福州市交通委员会重新组织招标，世纪风公司通过招标方式继续取得闽Ａ×××××号出租车自2011年1月起为期8年的经营使用权。同时，世纪风公司根据福州市出租车行业协会2011年发布的承包费指导意见确定了新一轮出租车承包费为1360元／月（不含各项代收费用）。自2011年1月起，世纪风公司多次通知张惠华签订书面承包经营合同并按1360元／月交纳承包费，但张惠华不仅拒不签订书面承包合同，不返还闽Ａ×××××号出租车及该车驾驶证、营运证，并且拒不缴纳承包费（1360元／月）及各项代收费用。综上，张惠华拒绝签订书面承包经营合同却占用世纪风公司出租车进行营运，且拒不缴纳承包费、各项代收费用的行为给世纪风公司造成了重大经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，根据上述法律规定，本案应由被告张惠华的住所地及合同履行地法院管辖。张惠华的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故，本院决定将本案移送被告张惠华的住所地人民法院处理，即福州市晋安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十月十日 书 记 员  郑心彤
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初887号 原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：叶恩惠，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张永乐与被告叶恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于2018年8月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。被告叶恩惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永乐向本院提出诉讼请求：依法判令叶恩惠立即偿还借款10000元及利息（从2014年1月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2011年8月8日，叶恩惠以资金周转需要为由，向张永乐借款10000元，并出具借据1张，约定月息3%，肖小青进行连带责任担保。后叶恩惠支付利息至2014年1月7日，本金及其余利息未付。 叶恩惠未作答辩。 张永乐围绕其诉讼请求提交了借据1张，叶恩惠未质证。该借据系原件，真实性、合法性予以采信，可以证明2011年8月8日，叶恩惠向张永乐借款10000元，约定月息3%，肖小青进行担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，叶恩惠向张永乐借款10000元，并出具借据1张给张永乐收执，载明：兹向借款人民币零佰零拾壹万零仟零佰零拾零元（小写：￥10000元），月息3%，未约定还款期限。肖小青在担保人栏签名捺印，同意承担连带担保责任，未约定担保期限。后叶恩惠支付利息至2014年1月7日，本金及其余利息未付。诉讼中，张永乐撤回对肖小青的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题为：1.本案的债权人如何认定。2.叶恩惠尚欠的借款本息数额。 关于第一个焦点问题。虽然借条未载明出借人，但张永乐持有借条原件，且叶恩惠未到庭否认。故应认定借条的出借人是张永乐，即本案的债权人为张永乐。 关于第二个焦点问题。叶恩惠向张永乐借款后，是否有还本付息的举证责任在于叶恩惠。叶恩惠未能到庭说明，也未能提供证据证明，应采纳张永乐的自认，即叶恩惠仅支付利息至2014年1月7日，本金及其余利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合诉求，张永乐要求叶恩惠从2014年1月8日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，应予支持。 综上，张永乐要求叶恩惠偿还借款10000元，予以支持；要求叶恩惠从2014年1月8日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，予以支持。张永乐自愿撤回对肖小青的起诉，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，予以采纳。叶恩惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶恩惠应偿还张永乐借款10000元及利息（从2014年1月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶恩惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一八年十月十一日 书 记 员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625民初887号 原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：叶恩惠，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：肖小青，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告张永乐与被告叶恩惠、肖小青民间借贷纠纷一案中，原告张永乐于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回对肖小青的起诉。 本院认为，张永乐自愿申请撤回对肖小青的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张永乐撤回对肖小青的起诉。 审判员  戴阿福 二〇一八年七月二十五日 书记员  谢怡锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3753号 原告：合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部，住所地安徽省合肥市潜山北路凤凰城家世界1层19、20商铺，注册号340104600206212。 经营者：侯耀智，男，汉族，1983年12月28日出生，户籍地河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区源祥多建材经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢701-3室，注册号340103600244831。 经营者：严斌，男，汉族，1967年5月2日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。 原告合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部（以下简称新伟居陶瓷经营部）与被告合肥庐阳区源祥多建材经营部（以下简称源祥多建材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新伟居陶瓷经营部经营者侯耀智、委托诉讼代理人陈海贵到庭参加诉讼，被告源祥多建材经营部经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新伟居陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款590842元及逾期利息（利息按照年利率6.9%，自起诉之日起至货款偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年1月1日签订合作协议，约定原告向被告供应法恩莎卫浴产品。原告与被告成为长期合作伙伴，前期合作情况良好，彼此互相信任，货款至2018年1月，供应的货款均已结算支付。从2018年2月开始，所有货款均没有支付。2018年2月未支付货款为181420元，2018年3月未支付货款为268040元，2018年4月原告已经向被告供货金额为207002元，减去结算费用65620元，被告应向原告支付货款141382元。上述款项合计590842。被告经营陷入停顿，原告向被告多次主张实现债权，没有结果。现特向法院依法提起诉讼，请求法院依法查明事实判如所请。 在庭审中，原告新伟居陶瓷经营部当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还2018年2月和2018年3月的货款共计449460元（利息按照年利率6.9%，自起诉之日起至货款偿清之日止）。 被告源祥多建材经营部未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年1月1日，原告新伟居陶瓷经营部与被告源祥多建材经营部签订合作协议一份，约定原告向被告供应法恩莎品牌的卫浴产品，合作协议对供货价格、订货确定、货款结算、退货规定、质量标准及违约责任等进行了约定，合作协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年，原、被告延续合作关系，未再签订书面合作协议。经双方对账确认，2018年2月原告向被告供应卫浴产品价值181420元，2018年3月原告向被告供应卫浴产品价值268040元，被告工程部负责人梅忠杨在对账单上签字，被告在对账单上盖章。因被告长期拖欠货款，原告多次催要未果，故原告于2018年5月21日诉至法院要求判如所请。 以上事实有原告提供的原告经营者身份证复印件、原、被告工商登记信息打印件、合作协议一份、对账单及明细表复印件两份等证据材料及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告新伟居陶瓷经营部与被告源祥多建材经营部在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。在原告履行了供货义务之后，被告未按约支付货款，已构成违约。经双方对账确认，被告尚欠原告2018年2月、2018年3月货款共计449460元。现原告诉请要求被告支付上述拖欠货款449460元，本院依法予以支持。关于原告所主张的逾期利息，其性质等同于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告主张按年利率6.9%标准计算逾期利息，本院依法予以调整为按年利率6.5%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告合肥庐阳区源祥多建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部支付货款本金449460元并支付逾期利息（以449460元本金为基数，按年利率6.5%标准自2018年5月21日起计算至款清之日）； 二、驳回原告合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，诉讼保全费3474元，公告费800元，合计13982元，由被告合肥庐阳区源祥多建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郑 青 人民陪审员  徐圣玉 二〇一八年十月十一日 书 记 员  缪浩南 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3753号 申请人：合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部，住所地安徽省合肥市潜山北路凤凰城家世界1层19、20商铺，注册号340104600206212。 经营者：侯耀智，男，汉族，1983年12月28日生，户籍地河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：严斌，男，汉族，1967年5月2日生，合肥庐阳区源祥多建材经营部经营者,户籍地安徽省安庆市大观区。 原告合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部与被告合肥庐阳区源祥多建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严斌（合肥庐阳区源祥多建材经营部经营者）名下银行存款590842元或查封、扣押同等价值的其他财产、债权等。担保人侯耀智、刘丽婷夫妇以刘丽婷名下所有房产（详见本裁定主文）自愿为合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部的保全申请提供担保。 本院经审查认为，合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人严斌名下银行存款590842元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 二、查封担保人刘丽婷名下坐落于合肥市肥西县（房地权证肥西桃花字第××号）的房产。 案件申请费3474元，由申请人合肥市蜀山区新伟居陶瓷经营部缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鹏 二〇一八年六月五日 书记员 缪浩南
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3251号申请执行人任智忠，男，1969年1月18日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人傅杰，男，1987年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人任智忠与被执行人傅杰的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初5080号民事判决一案中，因被执行人傅杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41414元，申请执行费521元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月二十三日书记员  王蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8655号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。法定代表人：郑建新，职务总经理。委托诉讼代理人：周静，女，系该公司员工。被告:广州市新云新能源汽车有限公司,住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。法定代表人：陈荣贵。被告：广州市增城佩志服装店,住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。经营者：曾志权。本院在审理原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店租赁合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张培芹二〇一八年十月九日书记员  郭子颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4382号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：磨焕礼，男，1980年6月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：周如意，女，1988年5月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：孙培泉，男，1969年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告磨焕礼、周如意、孙培泉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告磨焕礼、周如意偿还原告的借款本金211708.14元、利息7233.99元、罚息88876.92元、复利20753.20元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月9日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告孙培泉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告磨焕礼、周如意、孙培泉负担。本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶到庭参加诉讼。被告磨焕礼、周如意、孙培泉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：磨焕礼、周如意 二、借款本金：400000元 三、借款期限：2015年9月10日至2016年9月10日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为16.92%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：孙培泉为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：磨焕礼、周如意获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，磨焕礼、周如意亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月9日，磨焕礼、周如意尚拖欠贷款人借款本金211708.14元、利息7233.99元、罚息88876.92元、复利20753.20元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张磨焕礼、周如意偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息7233.99元为基数。关于保证人的保证责任，孙培泉自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。孙培泉承担保证责任后，有权向磨焕礼、周如意追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨焕礼、周如意共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金211708.14元； 二、被告磨焕礼、周如意共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年3月9日的利息为7233.99元、罚息为88876.92元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金211708.14元为基数，复利以利息7233.99元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告孙培泉对被告磨焕礼、周如意的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告孙培泉承担保证责任后，有权向被告磨焕礼、周如意追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6229元、保全费2163元，合计8392元，由被告磨焕礼、周如意负担，被告孙培泉对该费用承担连带清偿责任。被告孙培泉承担保证责任后，有权向被告磨焕礼、周如意追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。