中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4803号原告：陈1，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，现住英国。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：澹台某某，女，1947年10月1日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告：周1，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告：叶某某，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告：周2(兼陈某2法定代理人)，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告：陈某2，女，2007年2月7日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。五被告共同委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。原告陈1与被告澹台某某、周1、叶某某、周2、陈某2共有与法定继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈1之委托诉讼代理人李恬君、被告澹台某某、周1、叶某某、周2、陈某2之共同委托诉讼代理人张丹中、顾笑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1诉称，系争的上海市厦门路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称“厦门路房屋”)的承租人为周某3，原、被告及周某3均为户籍在册人口，周某3在房屋征收决定公告后死亡。原告系按回沪知青子女政策落户至上海市重庆北路XXX号公有房屋并居住在内，厦门路房屋系由上海市重庆北路XXX号公有房屋调配所得，调配时考虑了原告要居住的因素，后原告未实际在厦门路房屋内居住的原因是澹台某某不同意原告入住，故原告只能一直随母亲在外租房居住，其他户籍在册人口中，周1与叶某某在婚后享受过动迁，且叶某某从未在厦门路房屋内居住过，陈某2自出生后从未在系争房屋内居住过，故三人不应享有征收补偿利益，厦门路房屋的征收补偿款应由原告与周某3、澹台某某、周2四人分割，原告要求按房屋征收补偿协议及结算单获得厦门路房屋的征收补偿款的四分之一，即人民币877,540元。被告澹台某某、周1、叶某某、周2、陈某2辩称，征收补偿款中的特殊困难补助系针对周某3的大病补贴，叶某某婚前其父亲家中宅基地动迁，非公房动迁，且与周1无关，叶某某婚后在厦门路房屋中居住过，陈某2出生后随周2在厦门路房屋内居住超过一年，五被告均符合同住人条件。原告的户籍根据知青子女回沪政策应落户至上海市大吉路XXX弄XXX号，但因上海市大吉路XXX弄XXX号房屋的承租人不同意原告将户籍迁入，周某3作为原告的舅舅系出于帮助，让原告的户籍迁入上海市重庆北路XXX号房屋及厦门路房屋，原告的户籍在迁入厦门路房屋后从未在房屋内居住过，也不存在原告所述澹台某某不同意原告居住的情况，原告属于空挂户口，不符合同住人条件，且原告已在国外结婚定居，不应获得征收补偿款，故不同意原告的诉讼请求。结合周某3的遗产部分，澹台某某、周1、周2协商一致，周1就其应享有的征收补偿款及应继承的周某3的遗产，得款人民币800,000元，澹台某某与周2就两人应享有的征收补偿款及应继承的周某3的遗产不要求法院分割。经审理查明，厦门路房屋承租人为周某3，陈1为周某3的外甥女，澹台某某系周某3的妻子，周2、周1系周某3与澹台某某生育的子女，叶某某系周1的妻子，陈某2系周2的女儿，周某3的母亲蒋某某于2003年4月死亡、父亲周某4于2006年2月死亡。1986年9月17日周某4作为承租人受配取得上海市重庆北路XXX号公有房屋的承租权，家庭主要成员为蒋某某，1992年6月12日周某4作为承租人由上海市重庆北路XXX号房屋调配取得厦门路房屋的承租权，家庭主要成员为蒋某某与周1，2006年3月6日周某3申请变更厦门路房屋承租人为周某3。1992年8月5日陈1根据知青子女回沪政策将其户籍迁入上海市重庆北路XXX号，1992年9月16日陈1的户籍由上海市重庆北路XXX号迁入厦门路房屋，陈1在其户籍迁入厦门路房屋后，未在该房内居住过，2002年至2019年期间，陈1每年返回国内一次或数次，每次居住时间为半个月至三个月不等。周某3、澹台某某、周2、周1长期居住在厦门路房屋内，直至2000年后搬离。2020年10月19日厦门路房屋被列入征收范围。2020年11月10日周某3死亡。2020年11月28日周2代周某3与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议和结算单，该户获得的安置结果为，房屋价值补偿款人民币1,916,573.13元、签约奖励费人民币500,000元、家用设施移装费人民币2,000元、搬迁费人民币1,000元、不予认定建筑面积材料补贴人民币100,000元、均衡实物安置补贴人民币400,000元、临时安置费人民币30,000元、搬迁奖励费人民币500,000元、协议生效计息奖励费人民币30,586.19元、特殊困难补助人民币30,000元，总计人民币3,510,160.19元，其中特殊困难补助系周某3作为大病重病对象申请。厦门路房屋征收补偿款目前尚未领取。上述事实，有上海市重庆北路XXX号房屋户籍摘抄、厦门路房屋户籍摘抄、上海市重庆北路XXX号房屋住房调配单、厦门路房屋住房调配单、陈1按知青子女政策落户的材料、陈1的出入境记录、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》与结算单，周某3的死亡医学证明书、情况记录与双方的陈述予以证实。本院认为，就厦门路房屋与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，公房征收的安置补偿对象应为公房承租人及共同居住人，所获得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告陈1根据知青子女回沪政策，经得原承租人周某4同意后迁入户籍，虽其在户籍迁入后未居住在房屋内，但其系根据知青子女政策迁回户籍，承租人应当保障其居住权益，且其在本市未获得过福利性质分房，故原告陈1应对厦门路房屋的征收补偿享有权益。原告陈1就其所称周1享受过福利性质的动迁未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采纳，根据周1曾长期居住在厦门路房屋内的情况，认定周1符合同住人条件。五被告就其所称叶某某、陈某2在厦门路房屋内居住超过一年未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采纳，认定叶某某、陈某2不符合同住人条件。至于征收补偿款的分割，特殊困难补助系周某3作为大病重病对象申请，应属其个人所有，其余部分应根据原告陈1在厦门路房屋内的居住情况、其在国外长期居住的情况、周某3与澹台某某年老体弱等因素酌情予以确定。周某3应享有的征收补偿款在其死亡后由澹台某某、周2、周1按法定继承处理。澹台某某、周2、周1就其应享有的征收补偿款及应继承的周某3遗产的分割意见与法无悖，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款与《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、陈1应得上海市厦门路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款人民币320,000元；二、周1应得上海市厦门路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款人民币800,000元；三、澹台某某、周2应得上海市厦门路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款人民币2,390,160.19元。案件受理费人民币34,880，减半收取计人民币17,440元，诉讼保全费人民币2,015元，合计人民币19,455元，由陈1负担人民币1,773元，由周1负担人民币4,434元，由澹台某某与周2负担人民币13,248元。如不服本判决，陈1可在判决书送达之日起三十日内，澹台某某、周1、叶某某、周2、陈某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 军二〇二一年三月三十日法官助理  马赛君书 记 员  马赛君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。