广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4407号原告（反诉被告，以下统称原告）：李浩彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：谢泊泳，曾用名谢柱忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：香志豪，广东启众律师事务所辅助人员。原告李浩彬诉被告谢泊泳合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后被告谢泊泳向本院提出反诉，本院于2018年6月11日受理了被告的反诉。本院对案件的本诉及案件的反诉合并处理，后于2018年7月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。上述两次开庭，原告李浩彬的委托诉讼代理人黄柳如，被告谢泊泳的委托诉讼代理人陈进祥、香志豪均到庭参加了诉讼。本案因反诉及调解扣除审限30天，现已审理终结。原告李浩彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付收购土地份额款2,650,000元；2.被告向原告支付收购土地份额款的利息（以月息1.5%的标准，从2017年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年3月26日为594,925元）；3.本案诉讼费用及诉讼财产保全责任保险费16,225元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2004年经商议共同投资购买位于东莞市××松木山村的土地（土地证号为19××28，面积为5066.16平方米），土地购买款共为650,000元，其中原、被告各出资一半，各占该土地50%的份额。土地购买后登记在案外人东莞市正士实业有限公司（以下简称：东莞正士公司，被告为该公司的实际控制人）的名下，2005年-2015年期间，由原、被告各自承担一半费用的标准向所属村委支付案涉土地的管理费。因被告于2016年9月份已将案涉土地出让给第三方，2017年10月，双方签订了一份《协议》，约定：被告以2,900,000元收购原告所占50%的土地份额，该协议条款的生效时间追溯到2016年11月30日，即转让款本应在2016年12月30日内付清给原告，否则延期支付的利率为月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告仍未按约付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谢浩彬辩称，一、原告所主张的利息没有事实依据，理由如下：1.原告提交的《协议》第二条“在本协议生效后一个月内付清给甲方”，该时间是原告自行填写的，实际上双方并未约定付款时间；2.该协议第三条“按照月利率15%”也是由原告自行填写的，实际上双方并未进行约定；3.原、被告双方签订《协议》的时间是2017年11月27日（微信记录中显示），根据该协议的第四条“本协议自双方签字之日起生效”，协议的生效时间即为2017年11月27日；二、该《协议》中所确认的甲方已按照协议投资400,000元及占有该土地50%的份额，并不属实。实际上原告并未按约定投资400,000元，其所出资的金额为185,000元，且“50%的份额”也是原告自行填写的，被告并未确认。原告应按照其出资比例来计算其占有的土地份额，其主张以总额2,900,000元来计算其份额是没有事实依据的。综上，原告并未如实出资，双方也没有约定利息，更没有约定付款时间。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谢浩彬向本院提出反诉请求：1.原告向被告返还中介费15,000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告与原告签订《协议》时，明确双方各占土地50%的份额，所产生的费用也是由双方各自承担50%。同时，双方确认案涉的土地买卖已委托中介方寻求买家，所产生的中介费用也是由双方各承担50%。现被告已经向中介方支付了30,000元，原告应承担其中的15,000元。为维护被告的合法权益，被告诉至法院，请求判如所请。原告李浩彬对于被告的反诉请求辩称，原告从未有机会参与卖土地的事宜，直到今天，原告不清楚卖地款的实际金额，也从未看过土地买卖合同，卖地款也是由被告单方陈述。如果卖地过程中确实产生15,000元的服务费，原告也愿意承担。原告不同意在本案中承担中介费15,000元，因为被告没有提供充分的证据予以证明。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《进账单》、《收款收据》、《土地使用证》、《协议》、《银行转账记录》、《担保函》、诉讼财产保全责任保险发票及东莞市××松木山村村委会出具的《证明》，被告向本院提交了《协议》、微信聊天记录、《买卖居间服务合同》、收据及转款交易记录。本院根据原、被告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告主张其与被告为朋友关系，2004年经商议共同投资购买位于东莞市××松木山村的土地（土地证号为东府国用（2005）第特1471号，地号为19××28），土地购买后登记在案外人东莞正士公司的名下。后原告主张被告于2016年9月将案涉土地出让给第三人。2016年11月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）共同签订了一份《协议》，原、被告双方提交的《协议》均显示：鉴于甲、乙双方在2004年6月10日签订《》（原告提交的注明为“协议”，被告提交的没有注明“协议”，共同投资位于的土地（土地证号为：）（原告提交的注明证号为19××28，被告提交的没有注明证号），土地面积为5,066.16平方米,其中甲方已按照协议投资了400,000元……，上述土地登记在东莞正士公司名下，乙方为该公司股东和实际控制人，现双方协商对该土地作如下处理：一、乙方以2,900,000元收购甲方所占50%的土地份额；四、如因乙方未按照约定支付给甲方，导致甲方通过诉讼途径解决的，则有乙方承担甲方因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告在上述《协议》中甲方处签名并捺印予以确认，被告在乙方处签名并捺印予以确认，双方并注明落款时间均为2016年11月30日。原告主张经过被告的口头确认后在其持有的《协议》中增加第二条约定：上述转让款由乙方在本协议生效后1个月内付清给乙方；增加第三条约定：如乙方未按约定支付上述款项的，则乙方需按照月利率百分之15%的标准向乙方支付未付款项的利息，但该“1个月内”及“月利率百分之15%”的添加内容没有被告的签名或者按印确认。原告主张被告签订上述《协议》后向其支付了转让款250,000元，故被告至今仍拖欠原告转让款2,650,000元。另查明，被告在庭审中确认仍拖欠原告土地份额款2,650,000元，并主张双方签订上述《协议》实际时间为2017年11月27日，并提交了相关微信聊天记录予以证明。被告同时主张因买卖涉案土地向中介方支付了中介费30,000元，按照双方《协议》约定，原告应承担50%的中介费即15,000元，并提交了《买卖居间服务合同》、收据、《协议》、转款交易记录证明其主张。原告主张若因买卖涉案土地产生的实际费用，其同意支付该中介费15,000元，但由于被告没有提交充分的证据证明已产生中介费30,000元，故在本案中原告不同意承担中介费15,000元。又查明，原告向本院申请了财产保全，要求冻结被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）银行存款3,244,925元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告为此产生了诉讼财产保全责任保险费16,225元,并提交了《担保函》及诉讼财产保全责任保险费发票予以证明。后本院依据（2018）粤1972民初4407号民事裁定书，于2018年4月4日冻结了被告谢泊泳在招商银行东莞大朗支行的62×××21账户银行存款额度3,244,925元（当日实际冻结3,197.99元）；于2018年4月8日冻结了被告谢泊泳在东莞××××巷头支行的13×××96账户银行存款额度3,244,925元（当日实际冻结619.21元）；于2018年5月10日查封了被告谢泊泳名下车牌号分别为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的两辆车；于2018年5月10日查封了被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）名下位于东莞市的集体土地使用权[土地证号为：东府集用（2003）第1900170105084]；于2018年5月9日轮候查封了被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）位于东莞市人和路（大井头村拆坑）（证号为C1335860）的房产；于2018年5月10日轮候查封了被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）位于东莞市××大道东（证××）的房产；于2018年5月24日轮候查封了被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）位于东莞市××（证××）的房产。本院认为，本案为合同纠纷。原告自认被告在双方签订上述《协议》后向其支付了款项250,000元，原告诉请被告仍拖欠其土地份额款2,650,000元，被告对原告的上述主张予以确认，本院确认被告拖欠原告土地份额款2,650,000元的事实，虽然双方在《协议》中没有约定付款的期限，但原告于2018年3月30日向本院起诉要求被告支付上述款项，可视为原告向被告主张权利，但至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告款项2,650,000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条的规定，原告诉请要求被告向其支付土地份额款2,650,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于原告持有《协议》添加的“上述转让款由乙方在本协议生效后1个月内付清给乙方；如乙方未按约定支付上述款项的，则乙方需按照月利率百分之15%的标准向乙方支付未付款项的利息”内容没有被告的签名确认，被告对此也不予确认，本院对于原告主张的上述约定不予采信，故本院视为原、被告双方对土地份额款2,900,000元没有约定付款期限及逾期付款的利息。但原告于2018年3月30日向本院起诉要求被告支付上述款项，视为原告向被告主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请要求被告向其支付以2,650,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应自原告向本院起诉之日即2018年3月30日开始计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。对于原告诉请诉讼财产保全责任保险费，由于双方在《协议》中约定：被告逾期付款的，被告承担原告因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，本院认为，诉讼财产保全责任保险费是原告为本案诉讼必要的支出费用，原告诉请为本案诉讼支出了上述费用16,225元，并提交了《担保函》及诉讼财产保全责任保险费发票为据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请由被告承担诉讼财产保全责任保险费16,225元，于法有据，本院予以支持。对于被告诉请的中介费，如上所述，原告对涉案土地占有50%的份额，被告主张涉案土地买卖是通过中介交易并支付了30,000元的中介费用，并提交了《买卖居间服务合同》、收据、《协议》、转款交易详情予以证实，本院予以确认。故被告诉请要求原告支付中介费15,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李浩彬支付土地份额款2,650,000元；二、限被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李浩彬支付利息（利息以2,650,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年3月30日起计至清偿之日止）；三、限被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李浩彬支付诉讼财产保全责任保险费16,225元；四、限原告李浩彬于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告谢泊泳（曾用名谢柱忠）支付中介费15,000元；五、驳回原告李浩彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费32,889.2元，保全费5,000元，共计37,889.2元（原告已预交），由原告李浩彬负担7,080.2元（受理费6,163.2元+保全费917元），由被告谢泊泳负担30,809元（受理费26,726元+保全费4,083元）。本案反诉受理费87.5元（被告已预交），由原告李浩彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶少斌人民陪审员  马远琼二〇一八年十月二十九日书 记 员  林安花