海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第19号上诉人（原审原告）叶兴丰，男，汉族，1962年4月22出生，海南省琼中黎族苗族自治县人，住琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路**号光荣厂*栋***房。委托代理人张成宝，琼中黎族苗族自治县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）琼中黎族苗族自治县食品公司。住所地：海南省琼中县营根镇长征路。法定代表人ＸＸ山，该公司经理。委托代理人谢进民，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）琼中黎族苗族自治县商业总公司。住所地：琼中县营根镇老车站旁。法定代表人吴敏，该公司负责人。上诉人叶兴丰因劳动争议一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院（2014）琼中民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，1981年4月，原告叶兴丰退伍后被分配到被告琼中县食品公司从事报账员工作。1982年2月份调往琼中县湾岭镇食品站当工人，同年3月份即擅自离开岗位，无故长期旷工。在原告叶兴丰旷工长达7年之久的期间中，1989年7月1日，被告琼中县食品公司向其当时的上级主管单位琼中县商业局（即本案被告琼中县商业总公司的前身）书面上报，请求对原告叶兴丰作出除名处理。1990年11月28日，琼中县商业局作出琼商人字[1990]45号《关于叶兴丰同志犯错误的处理决定》，给予原告叶兴丰除名处理。2014年7月22日，原告叶兴丰向琼中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。琼中县劳动争议仲裁委员会以原告叶兴丰的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于当天向原告叶兴丰送达了《不予受理通知书》。为此，原告叶兴丰于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告叶兴丰与被告琼中县食品公司之间存在劳动关系；2.被告琼中县食品公司为原告叶兴丰办理相关的社会保险手续并缴纳从1981年4月至2014年6月的养老、医疗�事业、工伤和生育五项社会保险费；3.被告琼中县食品公司支付原告叶兴丰被除名年限的经济补偿费；4.本案诉讼费由被告琼中县食品公司、琼中县商业总公司负担。另查明，1995年9月18日，琼中县商业局被撤销，更名为琼中县商业总公司。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是：原告叶兴丰的起诉是否超过了法定的诉讼时效。原告叶兴丰称其于1983年向被告琼中县食品公司办理了停薪留职的手续后才离开单位，被告琼中县食品公司也于同年停止给原告叶兴丰发放工资，但原告叶兴丰未能提交证明其办理了停薪留职手续后才离开单位的证据，故对其停薪留职的说法，本院不予支持。原告叶兴丰亦声称其直至2014年到档案馆查找自己工作档案时才知道自己在1990年就被被告琼中县商业总公司除名，但被告琼中县食品公司分别于1992年、1995年为本公司职工缴纳社�保险金以及开展劳动合同的签订工作时并没有给原告叶兴丰办理相关手续，原告叶兴丰应该知道自己作为劳动者的权益受到侵害，应按照当时的法定途径寻求权利救济。同时，原告叶兴丰在庭审中认可自1983年离开单位以后再未回去过。从原告叶兴丰1990年11月28日被琼中县商业局给予原告除名处理直到2014年7月22日向琼中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁历时23年，原告叶兴丰一直怠于行使法律赋予的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，原告叶兴丰提出的关于确认原告叶兴丰与被告琼中县食品公司存在劳动关系，要求被告琼中县食品公司为其办理相关的社会保险缴纳手续、缴纳相关社会保险金以及支付原告叶兴丰被除名年限经济补偿费等诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告叶兴丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶兴丰负担。上诉人叶兴丰上诉称，一、一审判决认定事实不清。本案的事实是：1977年，上诉人叶兴丰于学校毕业以后到南丰农场插队（知青），1979年应征入伍，1981年1月退伍。同年4月分配到被上诉人琼中县食品公司工作，系报帐员。后因被上诉人琼中县食品公司生产经营不景气等原因，上诉人叶兴丰停薪留职回家，另谋生计。2014年7月24日，上诉人叶兴丰到档案馆查找自己的工作档案时才发现自己于1990年被被上诉人琼中县商业总公司（原商业局）除名的。被上诉人琼中县商业总公司对上诉人叶兴丰作出的除名决定，当时并没有告知上诉人叶兴丰。2014年7月24日，上诉人叶兴丰到档案馆查找自己的工作档案时才发现自己被除名，被上诉人琼中县商业总公司编造事实、超越职权、滥用职权将上诉人叶兴丰除名是不当的。被上诉人琼中县商业总公司没有向上诉人叶兴丰告知和送达其被除名的决定，严重侵害了上诉人叶兴丰的合法权益。被上诉人琼中县商业总公司对上诉人叶兴丰作出的除名处理，对上诉人叶兴丰没有按照法定程序进行告知，至今也没有报人事劳动部门，仅仅是存放在上诉人叶兴丰的档案中，被上诉人琼中县商业总公司对上诉人叶兴丰作出的除名文件并没有生效。二、上诉人叶兴丰认为其向一审法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼失效期限。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销琼中县人民法院(2014)琼中民初字第308号民事判决书，改判支持上诉人叶兴丰一审的诉讼请求；二、由被上诉人琼中县食品公司、琼中县商业�公司负担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人琼中县食品公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人叶兴丰的上诉请求为由，作出书面答辩意见。被上诉人琼中县商业总公司没有书面答辩意见。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与海南省琼中县人民法院（2014）琼中民初字第308号民事判决一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议，争议焦点是：上诉人叶兴丰的起诉是否超过了法定的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据审理查明的事实可知，上诉人叶兴丰主张其于1983年在被上诉人�中县食品公司办理了停薪留职的手续后才离开单位，但上诉人叶兴丰未能提交证明其办理了停薪留职手续后才离开单位的证据，故对其停薪留职的说法，本院不予支持。同时，上诉人叶兴丰在一审庭审中也认可自1983年离开单位以后再未回去过。上诉人叶兴丰还主张2014年7月24日，自己到档案馆查找工作档案时才发现自己于1990年被被上诉人琼中县商业总公司（原商业局）除名的。被上诉人琼中县商业总公司对上诉人叶兴丰作出的除名决定，当时并没有告知上诉人叶兴丰。但是根据该除名决定来看，落款有抄送县劳动局、商业各公司及本人等，可以看出该除名决定的告知范围在上诉人叶兴丰可知晓的范围内，且被上诉人琼中县食品公司分别于1992年、1995年为本公司职工缴纳社会保险金等相关工作时并没有给上诉人叶兴丰办理相关手续，上诉人叶兴丰此时应该知道自己作为劳动者的权益受到侵害，应按照当时的法定途径寻求权利救济。从上诉人叶兴丰1990年11月28日被被上诉人琼中县商业局给予除名处理直到2014年7月22日向琼中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁已历时23年，上诉人叶兴丰一直怠于行使法律赋予的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”之规定，一审法院未支持上诉人叶兴丰的诉讼请求并无不当，应当予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人叶兴丰的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶兴丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一五年三月四日书 记 员  陈 伟附:本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：李丹丹校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月4日印制（共印20份）