文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初30015号原告：张自力，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址。委托代理人：徐波克，广东斑斓律师事务所律师。被告：许林，男，汉族，1969年6月15日出生，身份证住址。原告张自力与被告许林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张自力向本院提出诉讼请求：1、被告许林立即向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率12%计算，自2018年3月2日起计算至本息还清之日止）；2、被告承担原告为主张本案债权所支付的诉讼费、担保费、律师费等费用。事实与理由：2018年3月2日，被告许林向原告借款100万元，双方约定借款期限3个月，被告逾期还款则需按月向原告支付违约金。上述借款期限届满后，被告无力还款并支付违约金，原告为照顾被告的实际情况，同意被告延期还款并按照年利率12％的标准支付利息。2020年4月，原、被告双方书面确认：截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息25万元。此后被告未向原告归还任何款项，原告故诉至法院。被告许林提交书面答辩状辩称：1、原告借款本金金额及利息计算数额不予确认。答辩人确认于2015年5月8日因其投资控股的深圳市光彩明州照明技术发展有限公司（以下简称光彩明州公司）资金困难，无法支付员工工资，经朋友引荐，由光彩明州公司分三次向深圳市康迈斯有限公司（以下简称康迈斯公司）借款294.5万元。原告作为康迈斯公司的实际控制人，全程经办借款事宜。答辩人从2015年6月至2017年12月12日期间，陆续向原告支付借款利息，合计37万元，但后来得知原告并非康迈斯公司注册登记的股东。现康迈斯公司向深圳市龙华区人民法院起诉光彩明州公司[案号为(2020)粤0309民初17021号]，诉讼请求中要求光彩明州公司偿还借款本金及期间利息，鉴于该公司主体之间的纠纷已经另案处理，因此，答辩人已向原告个人支付的37万元应该由原告予以退还答辩人。2018年3月2日，原告向答辩人出借100万元，但同日答辩人又向原告偿还39万元，2018年5月25日，答辩人向原告偿还18万元。综上，答辩人实际向原告借款6万元。民间借贷是实践性民事法律关系，不仅要有借款的意思表示，还必须实际支付借款资金，从2018年5月至2020年10月期间，答辩人实际支付的款项达36万元，已经远远超过了应付的本息之和。2、原告采用欺骗的手法获得答辩人于2020年4月15日出具的《借据》，歪曲事实，虚假诉讼，应该承担相应的法律责任。经审理查明:2018年3月2日，原告张自力通过其个人银行账户向被告许林个人银行账户内转入两笔各50万元，合计100万元的款项。2020年4月15日，许林作为借款人向张自力出具一份书面《借据》，确认其个人于2018年3月向张自力借款100万元并按照年利率12%的标准从2018年3月2日计算利息至还清之日止。该《借据》中确认截至2020年4月1日，许林尚欠借款本金100万元，利息25万元。庭审时，双方一致确认该《借据》中所涉及的借款就是2018年3月2日张自力向许林转账提供的100万元，但许林辩称出具该书面《借据》是应张自力的要求，为了配合康迈斯公司起诉光彩明州公司所用，当时许林要求张自力不可使用该《借据》起诉许林，张自力亦予以同意。在本案举证期限内，许林提交了一份《还款记录》，显示：2018年3月2日、2018年5月25日，许林向张自力转账39万元、18万元，从2018年7月至2019年3月期间，亦有多笔陆续转账，合计金额36万元。对于许林提交的《还款记录》中登记的还款日期以及金额的真实性，张自力在庭审时予以认可，但否认与本案的关联性，主张上述还款均为许林代案外人光彩明州公司向康迈斯公司的还款。而就该两个公司之间的借贷关系，康迈斯公司已经在深圳市龙华区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0309民初17021号，在该案件中康迈斯公司起诉要求光彩明州公司返还借款本息，而本案被告许林是第三人。康迈斯公司在该案中将本案许林所主张的从2018年3月至2019年3月期间转账支付给张自力的全部款项均主张为是光彩明州公司对康迈斯公司借款本息的偿还。从本院调取的该案件的开庭笔录看，许林缺席庭审，而光彩明州公司完全否认与康迈斯公司存在借款合同关系，其辩称所有款项均是许林在担任光彩明州公司控股股东和法定代表人期间，以公司之名进行的借款，但所有款项均未用于公司经营，而是被许林转至其个人账户或者他人账户内。2021年2月9日，深圳市龙华区人民法院作出（2020）粤0309民初17021号民事判决书，该判决中认定光彩明州公司提供初步证据证明光彩明州公司与康迈斯公司不存在借贷关系的情况下，该案借贷关系存疑，康迈斯公司未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，因此，驳回了康迈斯公司的全部诉讼请求。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借据》、银行交易记录、本院调取的开庭笔录以及本案庭审笔录为证，可以认定。本院认为：就涉案张自力主张的100万元借款，有其个人向许林足额转账提供款项的银行交易记录以及许林作为借款人签名确认的《借据》予以证实，可以认定双方存在民间借贷法律关系。现双方争议的焦点是截至本案庭审之日许林尚欠借款本息数额如何确定的问题。许林主张其提交的发生在2018年3月至2019年3月期间其个人向张自力的转款均为对本案借款本息的归还款项，张自力则辩称所有款项均是许林代光彩明州公司向康迈斯公司的还款。对于双方各执一词的主张，本院认为：首先上述还款转账均是发生在许林和张自力个人之间，无证据证明存在委托付款和委托收款的事实。其次，张自力称在（2020）粤0309民初17021号案件中，康迈斯公司已经将上述还款自认为是光彩明州公司向康迈斯公司的还款，但从本案调取的该案开庭笔录看，光彩明州公司从未确认过上述事实，且该案判决中也明确否定了两个公司之间就涉案款项的借贷关系，同时，在本案中，实际还款人许林也不认可上述事实，不能够仅凭张自力的陈述确认还款的性质。因此，本院认为，在没有证据证明本案原、被告之间存在其他民间借贷关系的情况下，许林在借款后向张自力个人账户的还款，应当认定是对本案借款本息的还款。张自力还主张许林在《借据》中确认了截至该《借据》出具之日，仍欠许林借款本金100万元，利息25万元，但首先，许林在庭审时否认了其当时确认上述金额的真实意思表示，其次，鉴于许林确实在借款后存在多次向张自力个人账户转账还款的事实，不应当单纯以《借据》中的相关表述确定双方的债权债务数额，而应当对许林实际尚欠本息的数额进行重新计算。根据许林从2018年3月2日至2019年3月30日期间向张自力个人还款的情况核算（在没有明确约定所还款项是本金还是利息的情况下，视为先息后本），本院按照双方关于借款年利率12%的标准进行计算，截至2019年3月30日，许林最后一次还款时，尚欠张自力涉案借款本金117,486.06元，不欠利息（具体计算方法如下）：            还款期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率36%*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2018-3-2                                                                                                                                      1000000.00                   1              2018-3-2              1000000.00               0               0.00               0.00               390000              0.00               0.00               390000.00               610000.00                   2              2018-5-25              610000.00               84               16846.03               16846.03               180000              16846.03               0.00               163153.97               446846.03                   3              2018-7-20              446846.03               56               8226.86               8226.86               40000              8226.86               0.00               31773.14               415072.89                   4              2018-8-9              415072.89               20               2729.25               2729.25               40000              2729.25               0.00               37270.75               377802.14                   5              2018-9-3              377802.14               25               3105.22               3105.22               40000              3105.22               0.00               36894.78               340907.36                   6              2018-10-9              340907.36               36               4034.85               4034.85               40000              4034.85               0.00               35965.15               304942.21                   7              2018-11-2              304942.21               24               2406.12               2406.12               40000              2406.12               0.00               37593.88               267348.33                   8              2018-12-4              267348.33               32               2812.65               2812.65               40000              2812.65               0.00               37187.35               230160.98                   9              2019-1-7              230160.98               34               2572.76               2572.76               40000              2572.76               0.00               37427.24               192733.74                   10              2019-2-22              192733.74               46               2914.77               2914.77               20000              2914.77               0.00               17085.23               175648.51                   11              2019-3-5              175648.51               11               635.22               635.22               30000              635.22               0.00               29364.78               146283.73                   12              2019-3-30              146283.73               25               1202.33               1202.33               30000              1202.33               0.00               28797.67               117486.06       此后的利息应当以117,486.06元为基数，按照年利率12%的标准从2019年3月31日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许林应于本判决生效之日起十日内向原告张自力归还借款本金117,486.06元并支付逾期还款利息（以117,486.06元为基数，按照年利率12%的标准从2019年3月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张自力的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,050元，诉讼财产保全费5,000元，合计21,050元，由原告承担19,260元，由被告承担1,790元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二一年三月十日书记员 郭丹丹（兼）书记员 廖  嘉  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。