江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0214民初4035号 原告：丁振国，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：张鸭金，男，1977年10月12日生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：唐小进，泰和泰（南京）律师事务所律师。 原告丁振国与被告张鸭金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁振国及其委托诉讼代理人殷宏伟、谢星虹，被告张鸭金及其委托诉讼代理人唐小进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁振国向本院提出诉讼请求：1.判令张鸭金立即支付剩余工程款303006元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，案外人李凯与张鸭金签署《劳务施工班组协议书》一份，将无锡中南君悦府一期公共部位装修工程分包给张鸭金，其为该工程的实际施工人，但张鸭金仅支付其工程款390000元，剩余款至今未能支付。为了维护合法权益，丁振国诉至本院。 被告张鸭金辩称，其已经支付完毕工程款，不存在欠款，请求驳回诉请。 经审理查明： 2018年4月17日，案外人李凯与张鸭金签订《劳务施工班组协议书》一份，约定李凯将位于无锡中南君悦府一期公共部位装修工程中的瓦工、木工、油漆工、石膏线条劳务作业发包给张鸭金进行施工，施工顺序由南1号楼开始依次往北至26号楼。 2018年9月16日，浙江南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）与张鸭金、案外人武圣宽共同签订《中南君悦府油漆工班组劳务协议书》一份，约定将无锡市中南雅苑一期室内精装修工程中的油漆工劳务作业发包给张鸭金、武圣宽进行施工。 后张鸭金将无锡市中南雅苑一期室内精装修工程中5#、22#室内及26#公共区域油漆工发包给了丁振国进行施工，包工不包料，双方并未签订书面合同。丁振国于2018年5月进场施工，于2019年5月完工。涉案工程于2019年年底实际投入使用。 上述事实，有双方当事人陈述及丁振国提供的施工合同在卷证实。 诉讼中，丁振国表示其作为油漆组的承包人完成油漆施工后，张鸭金向其出具了确认单确认工程总价为632241.05元，但张鸭金仅支付了390000元。为了证明上述主张，丁振国提供了工程量结算单、微信聊天记录予以佐证。张鸭金对于工程量结算清单真实性无异议，但认为价格包含了材料及管理费，并非其与丁振国之间的结算价格；对于微信聊天记录无异议，认可其已经支付工程款390000元。 诉讼中，张鸭金表示涉案项目系案外人李凯通过挂靠南方公司从无锡中南置业投资有限公司招投标获得，李凯将无锡中南君悦府即中南雅苑一期的瓦工、木工、油漆工、石膏线条劳务作业发包给其，但由于李凯退出了该项目，其直接与南方公司签订了就中南君悦府劳务作业中涉及油漆工的劳务协议书，后其将油漆工中的部分发包给丁振国进行施工，另外部分油漆工程发包给了案外人孙豹，其虽然与丁振国未签订书面协议，但根据其与孙豹的协议可以看出油漆清工单价为12元/平方米，故其与丁振国之间口头约定的单价亦为12元/平方米，且丁振国并未按照约定履行三层粉刷；另外，涉案工程为其与案外人武圣宽共同承包，丁振国仅向其主张权利缺乏法律依据。为了证明上述主张，张鸭金提供了微信聊天记录予以佐证。丁振国对于微信聊天记录真实性无异议，但认为其已经按照先刷一遍底、再做找平、最后刷腻子完成施工。 庭审中，丁振国申请就涉案工程价款进行司法审计，本院依法委托无锡新鑫工程咨询有限公司（以下简称新鑫公司）就涉案工程进行审计，单价参照当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准，新鑫公司于2021年1月22日作出了苏新价鉴[2021]01号报告书，认定涉案工程只计算人工费的造价为693006元，另载明脚手架费用为13355.66元。此次鉴定共产生鉴定费6322元。丁振国对于鉴定报告无异议，且认为其进行了脚手架的搭建，应当计费，但无证据提供。张鸭金对于鉴定报告不予认可，认为丁振国并未按照约定进行三遍粉刷的施工内容。 本院认为，本案争议焦点在于：一、合同履行相对方如何确定；二、丁振国的工程款是否应当得到结算；三、工程款及利息如何具体确定。 关于争议焦点一，根据丁振国及张鸭金提供的协议书，可以确认丁振国原先从案外人李凯承包了无锡市中南雅苑一期的劳务工程，但双方并未实际履行该协议，并由丁振国与案外人武圣宽共同向南方公司实际承包了无锡市中南雅苑一期中的油漆劳务部分，根据双方的陈述及付款情况来看，武圣宽并未与丁振国之间约定或实际履行就油漆施工的相关权利义务，张鸭金认可其与丁振国之间就价格进行了协商，且由张鸭金对丁振国施工的5#、22#室内及26#公共区域油漆工程进行了付款，故合同相对方应当为张鸭金与丁振国，对于张鸭金主张武圣宽应承担本案合同权利义务的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，张鸭金从南方公司获得劳务分包合同后，应当自行积极履行相关合同权利义务，不得再进行分包转包，但张鸭金仍将其中的部分油漆劳务部分分包给丁振国，双方合同无效，基于涉案工程已经完工且实际投入使用，故丁振国有权要求张鸭金参照合同约定支付工程价款。 关于争议焦点三，由于双方并未签订书面合同，就工程价款进行明确约定，且双方在亦无法补充达成一致意见，故丁振国要求参照当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准进行司法审计，符合法律规定，经审计人工费的造价为693006元，虽然张鸭金认为丁振国未按照约定的刷三层的标准完成施工，但张鸭金并未在微信中向丁振国明确提出未按约施工的意思表示，且未提供其他证据予以证明，故对于张鸭金主张丁振国未按约施工的事实，本院不予采信。就丁振国主张脚手架由其所搭建的意见，因未提供证据证明，故对于脚手架费用，本院不予支持。因双方均认可张鸭金已经支付的工程款为390000元，故对于丁振国要求张鸭金支付工程款303006元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，丁振国主张自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 张鸭金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁振国工程款303006元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 案件受理费5845元，财产保全费1731元，鉴定费6322元，合计13899元（此款已由丁振国预交），由张鸭金负担（丁振国同意其预交的案件受理费、财产保全费、鉴定费13899元由张鸭金向其直接支付，本院不再退还，由张鸭金在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁振国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 睿 二〇二一年三月二十三日 书记员 姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。