安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初3920号原告：曾凡国，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被告：尹金松，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚小伍，安徽曙春律师事务所律师。原告曾凡国与被告尹金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日、2018年4月11日，公开开庭进行了审理。原告曾凡国及其委托诉讼代理人程旭东、被告尹金松的委托诉讼代理人龚小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1210000元及利息403508元（利息按照月利率2%的标准，计算至2017年11月6日，自11月7日起按照该标准继续计算至本清息止），本息合计1613508元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹金松以做工程需要资金，于2015年12月22日从原告处借款260000元、2016年2月7日从原告处借款870000元、2016年3月28日从原告处借款30000元、2017年1月27日从原告处借款50000元，合计借款本金1210000元。被告尹金松出具借条给原告，每次借款双方口头约定，按照月利率3%计息。后被告支付10万元利息，余款原告多次催要未果，故具状贵院，请求法院判如所请。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚登记审查处理表，证明被告与许玉枚系夫妻关系；证据三、被告尹金松出具的借条四份，2015年12月22日出具的260000元借条一张；2016年2月7日出具的870000元借条一张；2016年3月28日出具的30000元借条一张；2017年1月27日出具的50000元借条一张，合计1210000元，证明被告尹金松从原告处借款本金1210000元；证据四、部分转账记录，第一笔260000元是双方在出具2015年12月22日借条之前双方多次发生的资金往来，双方对资金往来进行结算后出具的借原告260000元；第二笔870000元资金往来，是原告应被告尹金松的要求分别转入尹金松的债权人丁忠玉220000元、陈春100000元、陈舟100000元、郑仁虎50000元、王宏艳62250元、金健300000元，转到尹金松账户37750元，合计870000元；第三笔2016年3月28日现金交付30000元；第四笔2017年1月27日应尹金松的要求转到董传玲账户50000元，证明原告已将款项支付给被告尹金松；证据五、2016年2月6日中国建设银行原告账户汇入被告尹金松账户817634元，证明该笔款项包含被告举证的200000元还款；证据六、2018年1月16日，曾凡国和尹金松谈话视频一份，证明尹金松认可从曾凡国处从原告处借到本金1210000元和尹金松出具的借据是一致的。尹金松在庭审中辩称：1、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告尹金松是合作关系，尹金松借用原告所在公司资质承包工程，尹金松向原告出具的借条实际是预支的工程款，用于发放工人工资。借条均打在付款之前，原告有没有按照借条金额足额支付，需提供付款凭证予以证明，无付款凭证的部分，借贷关系不生效，请求法院驳回原告诉请；2、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中借款没有约定利息，原告主张支付利息，无事实和法律依据。其次，原告与尹金松系合作关系，原告还欠尹金松工程款未支付，尹金松只是提前预支了部分工程款用于发放工人工资，故借款不存在有利息。原告也没有尹金松归还利息的相关证据，故原告自认已归还的10万元不是利息而是本金；3、尹金松在借条出具后陆续归还了借款，除了原告自认已归还的10万元之外，尹金松还通过银行转账归还了20万元，另外从工程款中抵扣了部分借款，因双方还没有最终结算，具体数额现在不清楚，待双方结算完工程款于庭后提供。针对其辩称，被告向法庭提交以下证据：证据一、还款转账证明，证明2015年12月28日被告尹金松归还原告200000元；证据二、双方合作项目付款计划清单，证明双方有多次的资金往来以及和原告所指的尹金松的债权人郑仁虎之间均有资金往来，故原告提供的证据四中汇入第三人账户的资金并不能说明是被告尹金松的借款；原告转到被告尹金松的账户的资金是双方合作的工程款，双方之间最终还未结算，被告尹金松从工程款中抵扣了部分借款给原告，等双方结算后，提供具体的数额（庭后七日内提交从工程款中抵扣的具体借款金额）。上述证据，经原被告庭审举证、质证，被告尹金松对原告提交的证据的质证意见为：证据一、二均无异议；证据三借条真实性无异议，但不认可其证明目的；证据四260000元的借条因双方没有结算依据和付款证明，不予认可；对870000元，原告认为是原告转入尹金松债权人卡里，但没有提供尹金松要求打款的证明，不予认可，另外，庭后需要和尹金松核对是否属实；30000元现金交付也需要庭后和尹金松核实；对50000元付款，尹金松认可。证据五从转账记录备注看，是公安局工程款，和借款没有关系，另外，从常理说，债务人归还借款后，债权人再把归还的借款返还给债务人完全不符常理，所以不予认可；证据六从视频中确实是尹金松本人，对于借款本金121万没有异议，但从视频中没有听到对利息的约定。原告曾凡国对被告提交证据的质证意见为：证据一真实性无异议，不认可其证明目的，2015年12月28日，200000元虽然是转到原告账户，但原告在2016年2月6日又转款817634元到尹金松的账户，这笔款项包含了上述的200000元，被告说是还款，不是事实；证据二与本案没有关联性，不认可其证明目的。本院认为：原告曾凡国举证的证据一、二、三、四、六，真实、合法且与本案具有关联性，本院对证据的证明力予以确认。原告所举证据五，被告所举证据一，本院确认其真实性，对证据于案件的关联性不予确认；被告所举证据二，系复印件，无法确认其真实性，原告也不认可与案件具有关联性，本院对该证据证明力不予确认。本院经审理查明的事实：被告尹金松于2015年12月22日从原告处借款260000元，2016年2月7日从原告处借款870000元，2016年3月28日，从原告处借款30000元，2017年1月27日，从原告处借款50000元，合计借款本金1210000元，被告尹金松出具借条四份给原告收执。后原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条及原告提供的视频光盘予以证明，双方的借贷关系成立，故对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中，没有载明利息，并且被告也不认可双方口头约定借款有利息，故本院对原告要求被告按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求，不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称2015年12月28日汇入原告银行卡内200000元，系偿还原告借款，但没有其他证据加以佐证，原告也不予认可，而且在此之后，被告又出具借条给原告，没有将该款予以扣除，不符合常理，故对被告称已经偿还原告200000元的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告尹金松于判决生效后10日内偿还原告曾凡国人民币1210000元及利息（利息自2017年11月8日起按年利率6%计算利息至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告曾凡国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，保全费5000元，合计18920元。由原告曾凡国负担520元，被告尹金松负担18400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐克文人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  曹宗秀二〇一八年五月三日书 记 员  鲍国慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款w之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；