安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1630号 原告：胡珊珊，女，1987年1月25日出生，汉族，住宁国市，现住。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽宁国市。 被告：徐忠和，男，1951年4月5日出生，汉族，住宁国市，现住。 被告：石翠云，女，1951年10月13日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 原告胡珊珊与被告徐勇、徐忠和、石翠云分家析产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，因案件需要，于2020年6月4日中止审理，2021年1月10日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告胡珊珊及其委托诉讼代理人雷绪琴，被告徐勇，被告徐忠和、石翠云的共同委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡珊珊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告宁国市月亮湖家庭农场大棚征迁款95391.33元【（312174-26000）＊2／3＊1／2】，未征迁部分，待财产处分时再做处理。事实与理由：原告与被告一于××××年××月××日登记结婚，2019年5月份被告一向贵院提起诉讼要求与原告离婚，判决未准予，2020年3月6日，被告一再次向贵院提起离婚诉讼，2020年4月24日贵院做出判决准予双方离婚。诉讼过程中，原告要求分割“宁国市月亮湖家庭农场”的财产，因被告一对财产权属提出异议，贵院建议当事人另行主张。2020年5月9日，汪溪街道办事处与被告二签订《家庭农场拆迁补偿协议》，约定对农场集体土地上的大棚进行征迁，面积7056平方米，征迁对象包括连栋温室钢架大棚、在用化雪设施、在用滴灌设施、波纹排水管、地膜、钢丝围网、排水水泥沟等附属物及附属工程等，补偿款为312174元，款项支付到被告二提供的账户内。前述月亮湖农场位于宁国市，自2013年10月13日时起，即由被告一、被告二共同与出租人签订合同承租，原告与被告一结婚后，共同参与农场的建设，因双方均有公职，不便登记，2015年11月2日，农场注册登记营业执照，经营者登记为被告二，但组成形式为“家庭经营”，经营范围为水果、蔬菜种植及销售。农场开办初期，原告与被告一吃住均在农场，利用下班和休息的时间管理和经营农场，出资购买各种设施设备，农场收益亦由原告与被告一共同收取。2017年7月2日，原告和被告一与案外人朱有田（已故）、朱爱琴签订《合伙投资协议书》，在农场合作经营土灶、草莓种植等。农场开办后期，被告二、三协助原告和被告一从事辅助性工作。2019年12月3日，宁国市汪溪办整片拟对月亮湖农场整体征迁，并委托宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司对农场实物资产征迁费进行评估为1496844元，征迁计划有变，仅征迁部分财产。原告认为，案涉的月亮湖农场系原被告家庭共有财产，但原告与被告一离婚后，家庭共同生活条件消灭，家庭共有财产失去存在的基础应当予以分割。基于月亮湖农场资产大部分来源于原告与被告一的资金投入及劳力付出，故在财产份额上，被告二、三共同占比为三分之一，原告与被告一共同占比为三分之二，故原告对财产总额占比为三分之一，现农场部分财产被征迁，按照前述比例计算，被告二应当在收到征迁款后向原告支付104058元，其他未征迁财产作价，由三被告给予原告补偿或者待处分时再处理。 被告徐勇辩称，和胡珊珊结婚以来，工资收入归各自管理；2014年8月-2016年6月，本人月工资3,000元，无力投入农场建设，就连投资土灶项目的钱，都是贷款的；因为经常帮助小姨夫和表弟购买配件工具，所以父亲委托我购买了一些配件，收货单均是我的名字，部分是他们给的现金，部分是转账还我；胡珊珊所提供的收货单，是2015年父亲为争取政府补贴，委托我找供应商补的单子，实际采购时间是2014年，农场大棚建设也是2014年；2019年9月起，胡珊珊多次找街道办事处，致政府以为农场有争议，最终计划改线，此次仅仅拆了三分之一，还有三分之二。本人和原告结婚以来未参与农场经营。 被告徐忠和、石翠云共同辩称，案涉农场是被告徐忠和、石翠云所建，2013年9月，从村民处租赁田地，后期进行大棚搭建等工程，农场于2014年9月搭建完成，与被告徐勇和原告无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：其中原告提交的证据土地流转合同，营业执照、参保证明、下企业锻炼申请书，发票、收据、订货单、提货单（合同）、银行业务受理单、收费凭证、租金支付流水账，照片，评估函征迁费用清单，证明、奖扶文件，各被告对其真实性均无异议，予以采信；被告徐勇提交的证据1帮亲戚代购证明，与本案无关联性；证据2、2018年4月18日到5月31日监控视频1，即使真实，也仅能反映该时间段原告的作息，不能达到其证明目的；证据3、监控视频2，与本案无关联性。被告徐忠和、石翠云提交的证据1、户口簿，予以采信；证据2、营业执照及租房协议，真实予以认可，但无其他证据佐证，不能达到其证明目的；证据3、村委会证明，因与原告补充提交的村委会证明相冲突，不予采信；照片无法确定拍摄时间，不予采信；证据4、微信交易明细，真实性认可，但在该份证据仅系2017年7月至2017年10月期间，金额小，交易数量少，不能达到其证明目的；证据5、评估公司照片，无原件核实，不能确定真实性；证据7、银行账户明细，其中的10,000元系现金取，且与被告徐勇陈述的购买材料的时间及7,000元转账的时间均不一致，故不能达到其证明目的。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告徐勇系被告徐忠和、石翠云之子。原告与被告徐勇于××××年××月××日登记结婚，后经宁国市人民法院（2020）皖1881民初634号民事判决书依法判决离婚，宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1352号民事判决书维持原判。2020年5月20日，原告向本院提出诉讼请求：1、确认宁国市月亮湖家庭农场以下简称月亮湖农场的财产属原被告家庭共同财产，原告对月亮湖农场财产享有三分之一的份额；2、判令被告二支付原告月亮湖农场大棚征迁款104058元，未征迁部分财产，三被告可以共同折价补偿给原告或者待财产处分时再处理。本案在审理中，原告变更诉请，要求判如所请。 2013年10月期间，被告徐勇与徐忠和作为乙方，与他人签订《农村土地承包经营权流转合同》，以租赁的方式将案涉土地流转经营。2015年11月2日，宁国市月亮湖家庭农场登记成立，登记经营者为被告徐忠和、组成形式为家庭经营。2016年11月9日，宁国市农业产业化工作指导委员会宁农产（2016）1号文件兑现2015年现代农业扶持政策奖，宁国市月亮湖农场获得设施大棚补助64,000元。 因宁国市城北污水处理厂项目建设需要，2020年5月9日，被告徐忠和与汪溪街道办事处签订《家庭农场拆迁补偿协议》，对污水管道途经农场的大棚、在用化雪设施、地膜等附属物及附属工程补偿312,174元。该款项宁国市汪溪街道办事处已汇入被告徐忠和的账户。 2017年7月2日，原告胡珊珊、被告徐勇作为甲方与案外人朱爱琴及其丈夫朱有田（乙方）签订《合伙投资协议书》，约定双方各出资60,000元做为启动资金在月亮湖农场内合伙投资共同谋划土灶项目以及草莓大棚（1.5亩）、足球场（2亩）的设计和相关的外围环境改造，原告胡珊珊、被告徐勇在甲方签字，宁国市月亮湖家庭农场在甲方加盖了公章。就案涉的312,174元补偿款，朱爱琴以合伙纠纷提起诉讼，后经宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1715号民事判决书判决朱爱琴获得26,000元补偿款。 （2020）皖1881民初634号民事判决书中在认定案件事实中载明：“胡珊珊、徐勇曾参与经营”。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为原、被告对案涉农场的权属关系。首先，案涉农场的20亩土地由被告徐勇、徐忠和共同与农户签订流转合同取得经营权，双方提交的证据可以证明在其后的农场建设、维护、设备购买及经营等活动中，被告徐勇均参与其中；其次，案涉土地流转时被告徐忠和与石翠云均已年逾六旬，此前也未从事过农场经营，农场在登记时组成形式即为家庭经营，所谓家庭经营即为家庭成员共同经营，此家庭成员不能以户口簿中的记载为准，而应以共同生活的人员为准，被告徐勇与原告婚后一直居住在农场，其四人应系家庭成员，且家庭经营也符合目前农场经营状况；其次，原告提交的证据发票、收据、订货单、提货单（合同），该组票据均发生于原告与被告徐勇婚姻关系存续期间，金额高达几十万元，被告虽认为除2019年的发票，其余均是为了领取政府2015年度的补助而补开的票据，但未提交证据佐证，而原告提交的来源于宁国市人民政府信息公开网的证据奖扶文件，在该份文件中明确载明“本项目原则上对2015年度新建内容进行奖补，含2013年度、2014年度新建未奖励部分仍可继续使用的。”此与被告的陈述相矛盾。故原告提交的该组证据结合双方的离婚判决书及奖扶文件，可以形成完整的证据链，能够证明案涉农场土地虽是2013年流转，但在原告与被告徐勇婚姻关系存续期间进行了大棚的建设和农场管理，同时合伙纠纷的判决书也印证了原告与被告徐勇参与农场的经营。故案涉的宁国市月亮湖家庭农场的财产权益在剔除案外人朱爱琴因合伙所享有的份额后由原、被告共同所有。因原告、被告对该共有财产没有约定，且具有家庭关系，故视为共同共有。结合双方提交的证据，本院综合考虑当事人的实际情况、土地流转时间、原告与被告徐勇婚姻关系存续时间、系争农场建设贡献大小、经营维护情况等因素，酌情认定原告享有宁国市月亮湖家庭农场的财产权益在剔除案外人朱爱琴因合伙所享有的份额20%，即案涉的312,174元补偿款，在扣除朱爱琴享有的26,000元后，原告享有57,234.8元，即（312174-26000）×20%。因案涉补偿款已全部打入被告徐忠和的账户，故该款由被告徐忠和向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐忠和于本判决生效之日起十日内支付原告胡珊珊收益分配款57,234.8元； 二、驳回原告胡珊珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,381元，已减半收取1,190.5元，保全费1,070元，合计2,260.5元，由原告胡珊珊负担460.5元，被告徐勇、徐忠和、石翠云共同负担1,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年三月十五日 书记员  吴聪 附1：证据目录 一、当事人提交的证据及证明目的： 1、原、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格及身份情况； 2、民事判决书原件两份，拟证明原告与被告1于××××年××月××日登记结婚，被告1起诉与原告离婚，判决准予离婚的事实，二审维持； 3、农村土地承包经营权流转合同复印件一份，拟证明被告1与原告婚前与被告2共同租赁农场使用的土地，租金实际由被告1支付； 4、营业执照复印件、参保证明原件、下企业锻炼申请书复印件各一份，拟证明原告与被告1结婚后，因双方均为单位职工，不便以自己的名义登记经营农场，故以被告2的名义登记开办农场，组成形式特别注明为家庭经营； 5、发票、收据、订货单、提货单（合同）、银行业务受理单、收费凭证、租金支付流水账（以上均为原件）各一份、奖补文件复印件一份，拟证明农场经营期间，原被告共同出资购置相关设备设施，农场对公账户由被告1和被告2共同办理，农场政策性奖励补贴实际由被告1收取部分用于与原告的家庭支出，部分继续投入农场经营，农场土地租钱亦由被告1支付； 6、协议一份、民事判决书两份（以上均为复印件），拟证明农场经营期间，原告与被告1共同与案外人朱爱琴、朱有田签订合作协议共同经营，截止到本案庭审，被告2-3从没有对原告和被告1与案外人签订的合作协议提出异议，且该合作协议已经法院审理认定为合法有效的； 7、2020年3月照片打印件一组，农场的概貌以及在婚后，原告吃住均在农场，利用下班、节假日等休息的时间经营管理农场，对外公示的联系方式中也有原告的电话号码； 8、评估函、资产征迁费用清单各一份，拟证明农场曾因在商谈整体搬迁中做出的资产评估资料，在资产清单上特别注明“徐勇所属实物资产”等字样。资产评估报告总价为1,696,844元，但实际未达成整体拆迁协议； 9、家庭农场拆迁补偿协议、资产评估说明、征地线各一份，拟证明涉案月亮湖农场部分大棚被征迁，协议价格为312,174元； 10、村委会证明原件一份，拟证明汪溪街道办事处汪溪村委会对案涉农场基础性设施建成或是连带附属设施最终完善的具体时间，村委会不清楚； 11、文件原件一份，拟证明案涉农场在原告与被告1婚后建立了大棚且在2015年申报获得奖补。 二、被告徐勇提交的证据及证明目的： 1、帮亲戚代购证明一份，拟证明徐勇经常帮亲戚朋友代购，包括大棚配件、农膜、工具等，均是徐勇代为收货； 2、2018年4月18日到5月31日监控视频1，拟证明根据视频统计清单，胡珊珊长期不到农场或很晚到农场，周末也不在农场，客观和主观上均没有参与管理农场的时间； 3、监控视频2，拟证明双方长期不和，演变为胡珊珊带其母亲上门殴打石翠云。 三、被告徐忠和、石翠云提交的证据及证明目的： 1、户口簿复印件一份，拟证明被告2-3在同一户口，与被告1不是同一户口； 2、营业执照以及租房协议复印件各一份，拟证明被告2-3有经济能力进行农场搭建及后期投入； 3、村委会证明原件以及照片复印件一组，拟证明案涉农场是被告2-3搭建，与原告和被告1无关，且案涉农场搭建完成的时间是2014年9月； 4、被告3微信支付交易明细原件一份，拟证明案涉农场是被告2-3经营； 5、评估公司拍照打印件一份，拟证明资产被告2所有，之前系表述错误，后予以更改； 6、网上银行企业客户业务审核配置表原件一份，拟证明被告1系经办人员； 7、银行账户明细复印件一份，拟证明大雪压垮后购买设备出资方为被告2-3。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。