上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64304号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司。诉讼代表人：李雄，盛为(上海)股权投资管理股份有限公司委派代表。委托诉讼代理人：褚福翠，女。被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告徐仕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，被告徐仕林于答辩期内对管辖权提出异议，本院于2020年11月2日裁定驳回其管辖权异议，被告徐仕林对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李雄及委托诉讼代理人褚福翠到庭参加诉讼，被告徐仕林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)60万元；2、判令被告支付借期内利息63,300元(以60万元为基数，按月利率2%，自2017年7月25日计算至2019年1月23日金额为218,800元，扣除被告已支付的155,500元)；3、判令被告支付逾期利息(以60万元为基数，自2019年1月24日至2020年8月19日，按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按同期LPR的四倍计算)；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与案外人俞某某系朋友关系，被告因周转需要，向俞某某借款。2016年4月28日，俞某某通过银行转账方式向被告出借60万元。2017年7月25日，被告与俞某某补签《借款合同》一份，约定被告向俞某某借款60万元，借期6个月，自2017年7月25日至2018年1月24日止，并约定借款利率等其他事宜。2018年9月6日，被告在《借款合同》中手写如下内容：“本借款合同继续延续从2018年1月24日至2019年1月23日至(应为止)。”2020年6月20日，俞某某与原告签订《债权转让协议》，将对被告的债权及从权利转让给原告，其认可收到部分利息。俞某某已履行债权转让通知义务，原告受让债权后催讨无果，遂提起诉讼。被告徐仕林未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，案外人俞某某通过农业银行向被告分别转账50万元、10万元，共计60万元。2017年7月25日，俞某某作为甲方(出借人)与被告作为乙方(借款人)签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款60万元，借款期限6个月，自2017年7月25日至2018年1月24日止，月利率为2.5%，日利率=月利率/30,借款利息自甲方划入乙方指定的账户之日起按日计息；借款到期乙方未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数对逾期借款按照本合同的贷款利率水平上加收百分之壹拾逾期利息；合同签署页末尾有手写字迹“本借款合同继续延期从2018年1月24日至2019年1月23日至(应为止)。借款人：徐仕林2018.9.6”。2017年8月22日至2018年10月10日期间，被告陆续向俞某某偿付了155,000元利息。2020年6月20日，俞某某作为甲方，与原告作为乙方签订《债权转让协议》一份，约定：俞某某将对被告的债权转让给原告，债权转让基准日为2020年6月19日，该基准日债权转让对价为57万元。同年6月28日，俞某某与原告共同向徐仕林于《借款合同》中披露的地址寄送《债权转让通知暨催收通知》，告知被告债权转让事宜，因被告拒收遭退件。同年7月7日文汇报刊登《债权转让通知暨催收通知》一则，告知被告债权转让事宜。认定以上事实的依据为：农业银行卡交易明细清单、《借款合同》《债权转让协议》《债权转让通知暨催收通知》、EMS邮寄凭证及查询单、2020年7月7日《文汇报》及原告当庭陈述。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告的举证可以证明被告与俞某某之间存在借款关系以及原告受让相关债权的事实，且上述债权转让已通知被告，对被告发送法律效力，被告应向原告履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。原告自愿将借期内利率调整为2%，于法不悖，本院予以准许。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告主张被告按照月利率2%支付自2019年1月24日起至2020年8月19日止的逾期利息，及自2020年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐仕林应于本判决生效之日起十日内返还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金60万元；二、被告徐仕林应于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借期内利息63,300元；三、被告徐仕林应于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期利息(以60万元为基数，自2019年1月24日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照月利率2%计算，自2020年8月20日起按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,621元，减半收取计6,310.50元，由被告徐仕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二一年三月十二日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。