wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21705号原告：北京津通沈达商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村百顺街**内东侧。法定代表人：曹慕哲，执行董事。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：田鸿乾，男，1981年11月11日出生，汉族。原告北京津通沈达商贸有限公司（以下简称津通沈达公司）与被告田鸿乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告津通沈达公司的法定代表人曹慕哲、委托诉讼代理人李世泽，被告田鸿乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津通沈达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40638.6元并按照银行同期贷款利率支付自2020年4月14日起至给付完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月12日，原告法定代表人曹慕哲与被告通过微信方式达成购销电缆的买卖合同，双方约定由原告向被告销售电缆，并约定了商品数量、单价、合同金额、现钱交易及送货至被告仓库等内容。原告于2020年4月12日按约定发送至被告指定仓库，被告收货后未及时支付原告货款，双方于2020年4月14日再次通过微信方式对《销售单》进行了确认，经原告多次催要，被告至今仍未支付原告货款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告田鸿乾辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我的仓库人员流动性比较大，我无法确认收到货物，且原告欠我的钱，应待双方全部结算完毕后再给钱。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月12日，津通沈达公司的法定代表人曹慕哲与田鸿乾通过微信达成买卖合意，约定田鸿乾从津通沈达公司处采购电缆。津通沈达公司提供单佳乐的证人证言称，2020年4月12日晚20点23分，单佳乐按照曹慕哲的要求，将电缆送到了田鸿乾位于丰台区卢沟桥8里铁路边电缆库房6号库，与田鸿乾通话时被告知卸那就行了，20点39分单佳乐再次与田鸿乾通话，告知其货已卸完没有签字，田鸿乾说没事到时候就给转了。根据津通沈达公司提供的中国移动通话详单显示，2020年4月12日晚20点23分和20点39分，单佳乐尾号5175的移动号码与田鸿乾尾号为2099的手机号进行过两次通话。2020年4月14日，曹慕哲通过微信向田鸿乾发送销售单的照片，载明：“购买单位田鸿乾，录单日期2020年4月12日，商品全名GBAWDZ-YJY4*35+1*16，总计金额40638.6元”，并发送微信“老板给转一下吧”。2020年4月15日，曹慕哲向田鸿乾发送微信“能给转了吗”，田鸿乾回复OK的表情符号。2020年4月25日，曹慕哲向田鸿乾发送微信“能转了吗”，田鸿乾回复微笑的表情符号。2020年5月16日，津通沈达公司的股东杜喜彬通过电话向田鸿乾催要货款，田鸿乾多次表示同意转款。2020年5月16日，杜喜彬将销售单照片及收款账户发给田鸿乾。津通沈达公司表示至今未收到货款，故提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”津通沈达公司与田鸿乾之间存在事实上的买卖合同关系。通过津通沈达公司提交的微信聊天记录、通话录音等证据，能够认定津通沈达公司已履行了送货义务，田鸿乾至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。津通沈达公司要求田鸿乾支付货款及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院进行相应调整。庭审中，田鸿乾辩称无法确定是否收到货物，但此前其已多次认可收货事实并同意付款，对于上述自相矛盾的陈述，田鸿乾并未做出合理解释，亦未提交任何证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：田鸿乾于本判决生效之日起十日内向北京津通沈达商贸有限公司支付货款40638.6元及利息（以40638.6元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由田鸿乾负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年三月八日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6007号原告：许攀峰，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：倪米娃，江苏苏合律师事务所律师。被告：李勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告许攀峰与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告许攀峰及其委托诉讼代理人倪米娃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许攀峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币87800元及利息损失(以87800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月发生业务往来，由原告为被告提供建材。后被告未按约支付款项，并于2018年2月7日向原告出具欠条一份，明确拖欠款项95800元整。截至今日，被告尚欠原告87800元未付，且双方自欠条出具后无业务往来。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李勇未应诉答辩。本院经审理查明，2018年2月7日，李勇向许攀峰出具欠条一份，内容为：今欠小许工程款95800元整；欠款人李勇。许攀峰表示，其开办建材销售门店，李勇是做工程的；2015年李勇向其购买轻钢龙骨、石膏板等建筑材料，并由其安装完毕，双方没有书面合同；欠条中载明的小许即为许攀峰本人；欠条出具后李勇共支付8000元，尚欠87800元；双方未约定付款时间；目前无法找到李勇。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生建材买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款87800元，由原告提供的欠条以及当事人当庭陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告支付利息损失，符合法律规定，予以支持，认定为：以87800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告许攀峰买卖价款人民币87800元及该款的利息（以87800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币997.5元，财产保全费920元，公告费600元，合计2517.5元，由被告李勇负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月一日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初21705号原告：北京津通沈达商贸有限公司，注册地北京市密云区河南寨镇金沟村百顺街四号内东侧。法定代表人：曹慕哲，执行董事。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：田鸿乾，男，1981年11月11日出生，汉族。原告北京津通沈达商贸有限公司（以下简称津通公司）与被告田鸿乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。津通公司诉称：2020年4月12日，原告的法定代表人曹慕哲与被告通过微信方式达成购销电缆的买卖合同，双方约定由原告向被告销售电缆，并约定了商品数量、单价、送货等内容。原告依约将货物发送至被告位于丰台区卢沟桥晓月8里铁路边电缆库房6号库，被告收货后未及时付款，双方于2020年4月14日再次通过微信方式对《销售单》进行了确认，经原告多次催要，被告至今未付款。为了维护合法权益，津通公司起诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付货款40638.6元并按照银行同期贷款利率支付自2020年4月12日起至给付完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。田鸿乾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求按照被告住所地确定本案管辖，将本案移送河北省邢台市宁晋县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷，原告津通公司的诉讼请求索要货款及利息，在双方对合同履行地没有明确约定的情况下，津通公司为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。津通公司向本院提交租赁合同和收据，证明自2018年11月10日起，津通公司的主要办事机构所在地位于丰台区大瓦窑张仪村路西侧院落。本院经实地勘察，确认津通公司在上述地址办公经营，故津通公司的住所地位于丰台区，本院对本案具有管辖权。田鸿乾提出的管辖权异议并无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回田鸿乾对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 杜明婕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6737号 申请人:齐立存，女，1975年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：韩爱民，男，1957年11月14日出生，住石家庄市新华区。 被申请人：姚秀芝，女，1957年12月5日出生，住石家庄市新华区。 被申请人：韩志，男，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告齐立存与被告韩爱民、姚秀芝、韩志民间借贷纠纷一案，申请人齐立存于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩爱民、姚秀芝、韩志名下125万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人齐立存已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩爱民、姚秀芝、韩志名下的银行存款125万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由齐立存预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李梓彤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6007号申请人：许攀峰，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：倪米娃，江苏苏合律师事务所执业律师。被申请人：李勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人许攀峰与被申请人李勇买卖合同纠纷一案，审理中，申请人许攀峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李勇名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许攀峰提供了担保。本院认为，申请人许攀峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十一月四日法官助理  史 丹书 记 员  计鼎星
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1666号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1994年1月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计75814.7元（欠款暂计至2020年7月30日,其中本金52134.08元、利息13543.55元、违约金2617.88元、分期手续费7519.19元），并支付自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告黄凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××83的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期和财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年5月11日起开始逾期。截至2020年7月30日，被告尚欠本金52134.08元、利息13543.55元、违约金2617.88元、分期手续费7519.19元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄凯于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金52134.08元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年5月11日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1666号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告黄凯信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2021）苏0105民初1666号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计424元，”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5325号原告：泰州市思浩金属材料有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊5组24号。法定代表人：李秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号109。法定代表人：褚廷进。原告泰州市思浩金属材料有限公司（以下简称思浩公司）与被告泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思浩公司之法定代表人李秀兰、委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告祥泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思浩公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告开具给原告金额5587298.33元的增值税发票；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告将位于泰州市姜堰区的“思浩金属材料有限公司厂房及办公楼”工程发包给被告施工，合同固定总价8000000元。2016年4月18日，祥泰公司以建设工程施工合同纠纷为案由起诉原告于姜堰区人民法院，要求原告给付工程款。姜堰区人民法院于2017年11月20日作出（2016）苏1204民初2057号民事判决书,判决原告支付工程款5096369.61元。该判决同时认定，原告已支付款1360360元，另有汽车抵款720000元。三者相加款项系原告支付给被告的工程款总额。上述款项全部支付后，被告至今未开具给原告增值税专用发票，导致原告至今无法抵扣企业成本，造成原告纳税损失。另因被告有未施工工程，原告另行起诉，海陵区人民法院于2020年11月12日作出（2020）苏1202民初1606号民事判决书，判决被告返还原告未做工程款1589431.28元。综上，原告认为，被告收取原告的工程款后，依法应开具给原告增值税专用发票。因此，原告特具状起诉，望判如所请。被告祥泰公司未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月30日，原告思浩公司（发包方）与被告祥泰公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，该合同第一部分合同协议书约定，思浩公司将位于泰州市姜堰区的“思浩金属材料有限公司厂房及办公楼”工程发包给祥泰公司施工，工程内容：图纸设计范围（不含钢构），合同价格形式：固定总价8000000元；合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分，合同自2014年8月31日起生效等。2014年9月1日，原、被告签订补充协议一份。建设工程施工合同及补充协议签订后，被告祥泰公司进行施工。2016年4月18日，祥泰公司以思浩公司拖欠工程款为由诉至泰州市姜堰区人民法院，该院于2017年11月20日作出（2016）苏1204民初2057号民事判决书，认为应在原、被告双方约定的工程固定价8000000元中扣除思浩公司已给付工程价款及代祥泰公司支付工人工资、挖机费用、石灰款、混凝土款等合计1360360元、双方约定以汽车抵算工程价款720000元等费用，并在扣除相关费用后判决：思浩公司支付祥泰公司工程价款5096369.61元、支付利息（以3033350.73元为基数，自2016年4月14日起计算至2017年9月1日止；以2063018.88元为基数，自2016年10月31日起计算至2017年9月1日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）以及祥泰公司有权对思浩公司座落于泰州市姜堰区的厂房及办公楼以折价或拍卖的价款在5096369.61元范围内优先受偿等。后祥泰公司就上述民事判决书申请泰州市姜堰区人民法院强制执行。2020年6月5日，泰州市姜堰区人民法院作出（2019）苏1204执恢683号结案通知书，载明：申请执行人祥泰公司与被执行人思浩公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为：工程价款5096369.61元、支付利息（以3033350.73元为基数，自2016年4月14日起计算至2017年9月1日止；以2063018.88元为基数，自2016年10月31日起计算至2017年9月1日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），垫付的案件受理费50002元；执行过程中，双方确认还款金额为5446371.61元，扣除被执行人前期代申请执行人偿还的1171654元，剩余款项被执行人给付完毕（被执行人另案保全申请执行人3000000元，待另案处理结果再行分配）；本院收取执行费52400元；至此，申请执行人祥泰公司向本院申请执行的（2016）苏1204民初2057号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。2020年5月12日，思浩公司向本院起诉，要求祥泰公司扣减并退还未施工部分的工程款1589431.28元等。本院于2020年11月12日作出（2020）苏1202民初1606号民事判决书，判决祥泰公司于本判决生效之日起十日内返还思浩公司未做工程款1589431.28元、鉴定费199211.59元，合计人民币1788642.87元。本院认为，被告祥泰公司向原告思浩公司开具已收取工程款的增值税发票系其法定义务，开具发票的具体金额，应与原告具体支付的工程款数额相对应。根据泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执恢683号结案通知书所载内容，思浩公司已将泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2057号民事判决书判决的工程款5096369.61元支付被告祥泰公司，另该民事判决书还认定思浩公司已给付工程价款及代祥泰公司支付工人工资、挖机费用、石灰款、混凝土款等合计1360360元、双方约定以汽车抵算工程价款720000元，上述三笔款项相加，原告思浩公司实际已支付工程款7176729.61元。另本院（2020）苏1202民初1606号民事判决书判决的被告祥泰公司应返还原告思浩公司未做工程款1589431.28元依法应予核减，核减后案涉工程的价款应为5587298.33元。现原告要求被告开具金额为5587298.33元增值税发票的诉讼请求，符合相关法律规定,本院予以支持。审理中，被告祥泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市思浩金属材料有限公司开具金额为5587298.33元的增值税发票。案件受理费依法减半收取40元、保全费3750元，合计人民币3790元，由被告泰州市祥泰工程有限公司负担（此款原告泰州市思浩金属材料有限公司已预交，被告泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇二一年三月十一日书记员  万 辰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5325号申请人：泰州市思浩金属材料有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊村石羊****。法定代表人：李秀兰。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。被申请人：泰州市祥泰工程有限公司，，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路**109法定代表人：褚廷进。申请人泰州市思浩金属材料有限公司与被申请人泰州市祥泰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰州市思浩金属材料有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人泰州市祥泰工程有限公司在姜堰区人民法院（2019）苏1204执恢683案件中的执行款645904.81元，并已提供担保。本院认为，申请人泰州市思浩金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市祥泰工程有限公司在姜堰区人民法院（2019）苏1204执恢683案件中的执行款645904.81元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  万 辰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5576号原告：王超，男，1987年6月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。被告：游本林，男，1991年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周新中、王浩存，江苏可德律师事务所律师。原告王超与被告游本林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人郭丹、被告游本林及其委托诉讼代理人周新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令游本林归还借款8万元及逾期利息损失（以8万元为基数，自2018年8月25日其起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其与游本林原系同事，2018年6月15日，游本林因购房向其借款15万元，并承诺于2018年8月25日归还。当日，其通过妻子程平的建设银行卡向游本林转账交付15万元。2018年9月12日，游本林向其归还7万元。余8万元经催讨未果，诉至法院。被告游本林辩称，其系无锡灰犀牛色料股份有限公司（以下简称灰犀牛公司）的员工，因其离职时灰犀牛公司结欠其工资10万元，而王超系灰犀牛公司的股东及总经理，为灰犀牛公司结欠游本林10万元工资款提供了个人保证担保，故本案借款8万元应与王超担保的灰犀牛公司应支付的10万元相抵。此外，游本林还代王超支付KTV费用6200元、王超结欠游本林赌债1000元，也应与借款相抵。请求驳回王超的全部诉讼请求。经审理查明：王超系灰犀牛公司股东及总经理，游本林系灰犀牛公司员工。因购房所需，游本林向王超借款，王超于2018年6月15日通过妻子程平的建设银行卡向游本林转账支付15万元借款，后游本林归还7万元，余8万元由游本林向王超出具借条，载明借款事实并承诺于2018年8月25日归还。另查明：游本林自灰犀牛公司离职时，于2018年7月11日与灰犀牛公司签订离职协议，约定离职后的配合事宜、灰犀牛公司一次性支付游本林工资及业务提成等10万元及付款条件等事宜。该离职协议中王超系担保人。以上10万元，灰犀牛公司尚未全额支付。上述事实，双方均无异议，由借条、银行转账记录、结婚证及当事人陈述在卷佐证。双方就以下事实存在争议：一是游本林微信支付方式代王超支付的KTV费用6200元及麻将桌上王超输给游本林1000元，是否应在本案结算借款金额中扣除；二是王超是否同意本案借款与其担保的灰犀牛公司应付给游本林的10万元相抵消。针对以上第一个争议事实，游本林举证微信聊天记录与微信支付凭证，王超否认以上款项系代其支付；针对第二个争议事实，游本林未举证证明，王超明确表示不同意抵消。本院认为，合法的借贷受法律保护。游本林结欠王超借款8万元的事实，证据确凿，游本林应按约予以归还，逾期未还，应按法律规定承担逾期还款利息损失。游本林辩称垫付KTV费用及赌债，其陈述未获王超确认，其举证也未体现与王超承担责任之间的关联性，且赌债并不为法律所保护，故游本林要求扣除上述费用，于法无据；游本林另辩称本案借款应与王超担保的灰犀牛公司的付款义务相抵消，因王超拒绝在本案中抵消，而该款项另涉及灰犀牛公司的付款义务，系劳动争议法律关系，故不适合在本案民间借贷纠纷中一并处理，游本林可另案主张。综上，游本林的抗辩意见，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：游本林于本判决生效后三日内归还王超借款8万元，并支付逾期还款利息（以8万元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，财产保全费1020元，合计2030元，由游本林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二一年三月三十一日书记员 刘永辉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1687号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：陈柳，女，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈柳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陈柳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计162601.13元（欠款暂计至2020年8月8日,其中本金119256.62元、利息22967.33元、违约金2783.83元、分期手续费17593.35元），并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××40的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告陈柳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××40的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了账单分期和财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年8月29日起开始逾期。截至2020年8月8日，被告尚欠本金119256.62元、利息22967.33元、违约金2783.83元、分期手续费17593.35元。 以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈柳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金119256.62元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告陈柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5576号 申请人：王超，男，1987年6月25日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：游本林，男，1991年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请人王超于2020年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人游本林价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结游本林的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘明坤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6624号本院于2021年3月12日对原告南阳村镇银行股份有限公司与被告新野县恒兴新型建材有限公司、新野县鑫源农业有限公司、徐小莉、郭阳丽、车超、何晓平、何艳丽、晋莹莹、方应歌金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1302民初6624号民事判决书中，在判决书主文第一页第十二行中法定代表人何晓平存在错误，应补正为法定代表人魏云立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条的规定，裁定如下：何晓平改为魏云立。审 判 长  秦 柯审 判 员  王海燕人民陪审员  惠大山二〇二一年三月十八日法官助理陈珂书记员张尧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1687号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告陈柳信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1687号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2021）苏0105民初1687号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计888元，”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1667号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：何秀芝，女，1984年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告何秀芝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告何秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计176236.84元（欠款暂计至2020年7月7日,其中本金108041.64元、利息31590.85元、违约金30401.82元、分期手续费6202.53元），并支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告何秀芝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××91的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期和财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年4月28日起开始逾期。截至2020年7月7日，被告尚欠本金108041.64元、利息31590.85元、违约金30401.82元、分期手续费6202.53元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何秀芝于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金108041.64元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年4月28日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告何秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1331号申请人：江苏盛凡建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道生态产业园办公楼**。法定代表人：苗慧，该公司董事长。被申请人：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区鲲鹏路**（高铁站北侧）创意办公楼22F/div>法定代表人：卜凡童，该公司负责人。申请人江苏盛凡建设工程有限公司与被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏盛凡建设工程有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司所有的价值人民币674986.6元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏盛凡建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司所有的价值人民币674986.6元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂新国二〇二〇年六月十一日书记员  彭婷婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1667号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告何秀芝信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1667号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2021）苏0105民初1667号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计956.5元，”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执486号之一 申请执行人锦州某物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人赵某某，该公司经理。 委托代理人宋某，该公司职员。 被执行人姚某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住锦州市太和区。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1724号民事判决书已经生效，被执行人姚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚某某银行存款4847元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年三月三日 书记员  王思佳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执486号之一本院执行的锦州某物业服务（集团）有限责任公司与姚某某合同纠纷一案，申请执行标的金额人民币4797元，本案执行费50元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十二日
吉林省通榆县人民法院 协 助 查 询 通 知 书  （2021）吉0822执保185号 根据执行案件需要，现向你单位查询被执行人甄雪峰（身份证号：22082219790201743X）、田桂玲（身份证号：220822197907023126）名下财产信息。 二〇二一年三月三十日
吉林省通榆县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 根据执行案件需要，现向你单位查询被执行人于海波（身份证号：222327198212200422）、费永亮（身份证号：222327197801254010）名下财产信息。 二〇二一年三月三十日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1705号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：刁相峰，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刁相峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、被告刁相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计196905.69元（欠款暂计至2020年8月28日,其中本金181010.55元、利息3792.18元、违约金4708.96元、分期手续费7394元），并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××42的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告刁相峰辩称，欠款属实，但经济困难，希望与原告协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××42的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了财智金分期和账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年4月18日起开始逾期。截至2020年8月28日，被告尚欠本金181010.55元、利息3792.18元、违约金4708.96元、分期手续费7394元。 以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刁相峰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金181010.55元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2020年4月18日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由被告刁相峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初10753号原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：伏雪莲。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：杨琴，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告上海众慧融资租赁有限公司与被告杨琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 谭 娟二〇二〇年十月二十一日书记员 栗秋杰
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1705号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告刁相峰信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1705号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2021）苏0105民初1705号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计1059.5元，”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1690号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：刘水，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘水信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告刘水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计71149.37元（欠款暂计至2020年9月5日，其中本金58003.05元、利息10699.08元、违约金999.22元、分期手续费1448.02元），并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告刘水未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××12的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。交易安全卫士服务费按月收取，每卡收费标准为4元。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期业务及财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年8月26日起开始逾期。截至2020年9月5日，被告尚欠本金58003.05元、利息10699.08元、违约金999.22元、分期手续费1448.02元。 以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘水于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金58003.05元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2019年8月26日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、分期手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担5元，被告刘水负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1693号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告刘金信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1693号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除（2021）苏0105民初1693号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计656元，”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2081号申请人：南京乔恩广告传播有限公司内江分公司，住所地内江市市中区。负责人：王琪。委托诉讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘戴文，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人：内江三桥医院，住所地内江市市中区负责人：林俊。被申请人：林俊，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：李开华，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王松青，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：林明煌，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：马宝玉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：张伏庆，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司与被申请人内江三桥医院、林俊、李开华、王松青、林明煌、马宝玉、张伏庆广告合同纠纷一案，申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人内江三桥医院、林俊、李开华、王松青、林明煌、马宝玉、张伏庆银行存款1,500,000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下：冻结被申请人内江三桥医院、林俊、李开华、王松青、林明煌、马宝玉、张伏庆银行存款共计1,500,000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚林二〇二〇年八月二十日书记员  袁 越
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1690号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告刘水信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1690号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0105民初1690号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计395元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担5元，被告刘水负担390元”补正为“由原告广发银行股份有限公司南京分行负担11元，被告刘水负担779元”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1693号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：刘金，男，1983年9月11日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘金信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、被告刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计116172.93元（欠款暂计至2020年8月11日，其中本金92468.86元、利息15978.12元、违约金3852.2元、分期手续费3873.75元），并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××14的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告刘金辩称，欠款属实，但经济困难，希望与原告协商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××14的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期和财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年8月4日起开始逾期。截至2020年8月11日，被告尚欠本金92468.86元、利息15978.12元、违约金3852.2元、分期手续费3873.75元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘金于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金92468.86元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年8月4日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告刘金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦    二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初1205号 原告徐某。 被告王某。 原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及以借款本金7万元从2014年12月11日起按年利率12%计算至款付清之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月10日，被告以资金周转困难为由，向原告徐某借款人民币7万元，并出具借据，借据出具后，出借人徐某将借款实际支付给被告。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告至今分文未付，现原告诉至法院，提出上述诉请。 被告辩称：借款属实，约定月利息1分。其现在无能力偿还原告借款本息，希望分期分批偿还。 本院经审理查明如下事实：2014年12月10日，被告向原告借款7万元，并向原告出具借据一支，载明“今借到徐某人民币柒万元正（70000元）利息0.01分，本金六个月全部还清利息三个月一付借款人王某2014年12月10日”。借款后，被告于2016年6月10日还款1万元，于2018年6月10日起每年偿还2200元（共计6600元）。上述事实有借据一支及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告按照被告指示交付给被告指定的第三人，原告已经履行了支付的义务，被告应当按照合同约定还本付息。双方约定的月息1分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条之规定，本院依法予以支持。借款后，被告向原告偿还了16600元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，应当先行抵扣利息。经结算，被告偿还的16600元均未超出利息部分。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告王某向原告徐某偿还借款7万元及以借款本金7万元从2014年12月10日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息（已付利息16600元依法予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二一年三月二十二日 书记员 蔚琪琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1642号原告：张海全，男，1986年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：胡海波，男，1990年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：韩续，女，1995年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张海全与被告胡海波、韩续民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张海全，被告胡海波、韩续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海全向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告借款本金35000元。事实和理由：2017年5月1日，原告借给胡海波35000元，双方当日签订了借条。根据借条约定，被告应于2020年12月19日一次性还清借款，逾期未偿还，双方约定借款人按本金年化利率20%付违约金。韩续作为担保人同意为胡海波的上述借款承担连带保证责任，并在借条上签字。原告多次向被告催要，被告明确表示拒绝向原告还款。故原告诉至法院。被告胡海波辩称，我认可向原告借款35000元，也没有偿还，因为我现在也没有钱，所以给不了。借的钱都是我自己花了，借款当时没有打借条，也没有约定利息。被告韩续辩称，我对借款的事情不知道，但是我同意与胡海波一起慢慢偿还该笔钱，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。胡海波为原告出具借条，载明：今（出借人）张海全借给（借款人）胡海波人民币叁万伍仟元整，即（小写）35000元。借款日期为2017年5月1日，还款日期为2021年12月19日。按时一次性还清全部借款，逾期未偿还，双方约定借款人按本金年化利率20%付违约金。双方约定本纠纷由平谷区人民法院管辖，特立此据为证。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。胡海波在借款人处签名。双方均认可出具上述借条时，韩续不在场，担保人中韩续的签名为胡海波代签。原告和胡海波均认可胡海波分两次向原告借款，一笔20000元，一笔15000元，借款当时未出具借条，在借第二笔款15000元时出具了上述借条。本院认为，胡海波向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告和胡海波对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。借款发生在胡海波与韩续夫妻关系存续期间，韩续虽称对胡海波借款不知情，但表述同意与胡海波共同偿还，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告胡海波、韩续于本判决生效后七日内返还原告张海全借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告胡海波、韩续负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年三月九日书记员  王晓非
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1642号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：崔成久，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告崔成久信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告崔成久经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计232809.42元（欠款暂计至2020年8月20日,其中本金185411.27元、利息23245.29元、违约金3628.48元、分期手续费20524.38元），并支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告崔成久未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××64的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年12月10日起开始逾期。截至2020年8月20日，被告尚欠中本金185411.27元、利息23245.29元、违约金3628.48元、分期手续费20524.38元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔成久于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金185411.27元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、分期手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担19元，被告崔成久负担1179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1642号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告崔成久信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1642号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0105民初1642号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计1198元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担19元，被告崔成久负担1179元”补正为“由原告广发银行股份有限公司南京分行负担37元，被告崔成久负担2359元”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1642号本院于2021年3月9日对原告张海全诉被告胡海波、韩续民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0117民初1642号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0117民初1642号民事判决书第二页第11行“还款日期为2021年12月19日”补正为“还款日期为2020年12月19日”。审判员  董小明二〇二一年三月十五日书记员  王晓非
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1661号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：王强，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计189931.61元（欠款暂计至2020年4月27日，其中本金136919.39元、利息23041.56元、违约金15548.69元、分期手续费14421.97元），并支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××49的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告王强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××49的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期业务和样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年5月17日起开始逾期。截至2020年4月27日，被告尚欠本金136919.39元、利息23041.56元、违约金15548.69元、分期手续费14421.97元。 以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金136919.39元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、分期手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担88元，被告王强负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4521号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人：黄必胜。 被执行人：范晓敏，女1983年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人范晓敏融资租赁合同纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1899号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告范晓敏于本判决生效后十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金61200.59元及迟延履行金（自2019年5月11日起，按年息24%计算，至清偿之日止）;二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告范晓敏名下车牌号冀Ｄ×××××上汽荣威汽车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由范晓敏负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2020年10月14日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4521号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况，无可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2021年3月29日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1899号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋卓航 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二一年三月三十日 书记员  史凯旋
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1661号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告王强信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1661号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0105民初1661号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计1078元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担88元，被告王强负担990元”补正为“由原告广发银行股份有限公司南京分行负担177元，被告王强负担1979元”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4521号 汇通信诚租赁有限公司： 你单位申请本院执行与范晓敏融资租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人范晓敏的财产状况。 如不能提供有关被执行人范晓敏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0105民初1539号 本院于2021年3月26日对原告广发银行股份有限公司南京分行与被告徐初阳信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0105民初1539号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0105民初1539号民事判决书中关于诉讼费负担部分的“减半收取计649元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担27元，被告徐初阳负担622元”补正为“由原告广发银行股份有限公司南京分行负担54元，被告徐初阳负担1244元”。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟婉婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初1539号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：徐初阳，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐初阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告徐初阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计114778.34元（欠款暂计至2020年7月17日,其中本金101399.9元、利息6432.89元、违约金4797.86元、分期手续费2147.69元），并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号62×××35的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告徐初阳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××35的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金分期和样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年4月7日起开始逾期。截至2020年7月17日，被告尚欠本金101399.9元、利息6432.89元、违约金4797.86元、分期手续费2147.69元。 以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐初阳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金101399.9元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、分期手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担27元，被告徐初阳负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2921号原告（反诉被告）：无锡康达塑胶机械有限公司，统一社会信用代码91320206730125550E，住所地无锡市洛社镇第一工业园区。法定代表人：李建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告（反诉原告）：江阴市恒业织造有限公司，统一社会信用代码9132028176739667XP，住所地江阴市镇澄路3388号。法定代表人：高建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告无锡康达塑胶机械有限公司（以下简称康达公司）诉被告江阴市恒业织造有限公司（以下简称恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托诉讼代理人沈以宽、被告恒业公司的法定代表人高建平及其委托诉讼代理人陈国彪、袁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康达公司诉称：恒业公司向康达公司购买熔喷布生产线一套。现康达公司已按约交付了设备，但因恒业公司未能提供合格的生产条件和原材料，导致无法调试成功。现要求继续履行合同，要求恒业公司支付货款435000元。被告恒业公司辩称：康达公司至今尚未交付设备的主要配件喷丝板，更未安装调试，故要求驳回康达公司的诉讼请求。同时恒业公司提起反诉，要求：1、解除双方签订的合同；2、要求康达公司返还货款232万元并支付利息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求康达公司支付违约金87万元。经审理查明：2020年4月7日，康达公司与恒业公司签订工矿产品购销合同1份，约定：恒业公司向康达公司购买R1200熔喷布整线1套，合同价款290万元；付款方式为发货时付至80%，安装调试好付至95%，留5%作为质保金一年；调试期限为康达公司负责免费安装调试，恒业公司提供电源、熔喷布原材料2吨，其他整条生产线由康达公司在5个工作日内必须安装调试结束，超出5个工作日，康达公司应承担退货退款，另承担30%的理赔损失给恒业公司等。合同签订后，恒业公司于2020年4月8日付款150万元，于2020年4月25日付款82万元。康达公司于2020年4月27日交付了大部分设备配件，但有部分配件未及时交付。在后续调试过程中，因发生问题需维修，案涉设备的关键配件喷丝板至今未交付给恒业公司。以上事实，由合同、发货清单、视频、谈话录音、付款凭证、聊天记录、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方签订的工矿产品购销合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据查明的事实，康达公司至今未合格交付喷丝板这一关键配件，这是造成调试未完成的主要原因，足以导致恒业公司的合同目的无法实现。现康达公司未在合同约定的5个工作日内完成调试，确已构成违约。恒业公司据此要求解除合同、退款退货，符合合同约定，本院予以支持。对于恒业公司同时主张的已付款利息和违约金，一定程度上存在重复。本案中康达公司确已在积极进行调试，并非消极不履行合同义务，已付款利息已可弥补恒业公司的直接损失，故本案仅支持已付款利息更合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、双方于2020年4月7日签订的工矿产品购销合同解除。二、康达公司应于本判决生效后十日内返还恒业公司货款232万元及利息（以232万元为本金，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、恒业公司应于本判决生效后十日内返还康达公司R1200熔喷布整线1套，由康达公司自行至恒业公司处提取。四、驳回康达公司的诉讼请求。五、驳回恒业公司的其他反诉请求。本诉案件受理费2825元，由康达公司负担。反诉案件受理费16160元、财产保全费5000元，合计21160元，由康达公司负担，由恒业公司负担5771元，由康达公司负担15389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张文烨人民陪审员  徐兆杰二〇二一年三月十六日书 记 员  杨雪霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2921号申请人：江阴市恒业织造有限公司，统一社会信用代码9132028176739667XP，住所地江阴市镇澄路3388号。法定代表人：高建平，职务总经理。被申请人：无锡康达塑胶机械有限公司，统一社会信用代码91320206730125550E，住所地无锡市洛社镇第一工业园区。法定代表人：李建中，职务总经理。本院在审理被申请人无锡康达塑胶机械有限公司与申请人江阴市恒业织造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市恒业织造有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡康达塑胶机械有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，江阴市恒业织造有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡康达塑胶机械有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年八月十九日书记员  杨雪霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6350号原告：张举林，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：赵合生，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张举林与被告赵合生民间借贷纠纷一案，原告张举林于2020年10月12日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依法组成合议庭，于2021年2月·25日公开开庭进行了审理，原告张举林到庭参加诉讼，被告赵合生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张举林诉称，原、被告系朋友关系。被告在外承揽工程，因资金周转困难，2017年9月22日，被告向原告借现金70000元，约定月息2分。到期后，经原告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。依照相关法律规定，请求依法判令被告归还原告现金70000元及约定利息，保护原告的合法权益。现请求1、请求依法判令被告归还原告现金70000元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告赵合生借70000元。2、证人仝成国当庭出具证言：“2017年9月22日，我和原告在红泥湾镇政府办公室将70000元现金交给被告，赵合生当时写的借条。”被告赵合生在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告赵合生经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,均能够相互印证，故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原、被告系朋友关系。2017年9月22日，被告赵合生向原告张举林借款70000元现金，并由被告赵合生向原告出具借条一份，内容为：“今借到张举林现金70000元，大写柒万元整，2017年12月30号前一次性还清。如违约以赵庄口红茶路西4间地皮及钢房架作抵押，如不按期还款，从借款时间按月息2分计息借款人赵合生2017年9月22号证明人仝成国2017年9月22号”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。一、关于本案借贷关系是否成立的问题。本案中，原告张举林向被告赵合生出借70000元，并由被告向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，事实清楚，原、被告形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。二、关于原告主张利息的诉讼请求。本案中，原、被告借贷合同成立于2017年9月22日，借条约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，利率保护标准不得超出年利率24%，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，利率保护标准不得超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。故2017年9月22日至2020年8月19日，应按借条约定月息2分计算利息；自2020年8月20日至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵合生于本判决生效后十日内向原告张举林偿还借款70000元及利息，其利息以70000元为基数，按年利率24%，从2017年9月22日起计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止。如果被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告赵合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  李**鲲人民陪审员  惠大山二〇二一年三月二日法官助理陈珂书记员张尧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8813号原告：天津市广诚物业管理有限公司，住所地天津市河东区向阳楼57-1-301。法定代表人：杨凤阁，执行董事。委托诉讼代理人：张洁。委托诉讼代理人：刘琰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津市河西区宜居安居建设有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号（龙都大厦705室）。法定代表人：刘岩，经理。原告天津市广诚物业管理有限公司与被告天津市河西区宜居安居建设有限公司物业合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案审理过程中，案件需要报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，本案应以上级法院指定管辖的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月十八日书记员 孙梦泽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6350号申请人张举林，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人赵合生，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张举林与被告赵合生民间借贷纠纷一案，申请人张举林于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵合生银行存款70000元或同等价值财产进行保全，申请人提供个人所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车作为担保，以承担因保全错误造成损失的赔偿责任。本院经审查认为,申请人张举林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵合生70000元银行存款或同等价值财产；查封申请人张举林所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦柯二〇二〇年十月二十二日书记员  陈珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3200号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码91520100722164058E,住所地:贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。法定代表人：汪小春，系该行行长。委托诉讼代理人：金爱民,系该公司员工。委托诉讼代理人：侯思伽,系该公司员工。被告：王永义，男，1994年06月07日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。被告：贵阳凯宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520114714377328J，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王永义、贵阳凯宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一立即向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还本金及所欠利息共计:493466.02元，其中本金485452.88元，欠息（利息、罚息）7942.32元，复利70.82元（暂算至2020年12月30日,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告二为上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判决优先拍卖、变卖被告一所有的抵押物即位于贵阳市经济技术开发区房屋，所得价款原告享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权费用等由被告一、被告二共同承担。在诉讼过程中,被告王永义本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月13日，原告向被告王永义提供于2038年04月13日到期的购房按揭贷款本金521000.00元，双方约定：贷款年利率为5.88%，罚息为贷款利率年利率上浮50%确认即8.82%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为等额本息。被告王永义提供购买的位于贵阳市经济技术开发区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告贵阳凯宏房地产开发有限公司对上述债务在王永义按揭购买的房屋承担连带清偿责任。2020年09月20日，上述债务出现逾期情形。现被告贵阳凯宏房地产开发有限公司作为担保人代被告王永义偿还贷款本息至2020年09月20日。截止2020年09月20日，被告王永义尚欠原告贷款本金481479.74.00元。2021年02月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费2987.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人有权要求被告提前偿还借款本息。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任。为此，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金481,479.74.00元及2020年09月21日至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按年利率8.82%计算）；二、被告王永义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付诉讼保全申请费2,987.00元；三、被告贵阳凯宏房地产开发有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告王永义追偿;四、若被告王永义自本判决书生效之日起位按期还款，原告贵阳银行股份有限公司有权就本案全部借款本息申请强制执行。也可就被告王永义名下位于贵阳市经济技术开发区的房屋（产权证号：黔（2018）经开区不动产证明第××号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,702.00元，减半收取4,351.00元（原告已预交）。由被告王永义、贵阳凯宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月三十一日法官助理吴铭悦书记员邓雪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2367号 原告李某，女，1968年3月25日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区，现住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人王朋，山东天衢律师事务所律师。 被告魏某，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 原告李某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案,于2020年12月2日公开开庭审理。 本案在审理过程中，原告李国国新申请对涉案房产的价值进行价值评估。 本院经审查认为，本案涉案房产的价值是案件审理的关键，需等待评估结果再进行进一步审理。本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下 本案中止诉讼。 审判员 吕 莹 二〇二〇年十二月七日 书记员 张天娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3200号申请人：王军明，男，汉族，1973年10月14日生，住所地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：邹山，贵州龙在田律师事务所，特别代理。被申请人：浙江新中环建设有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼****，统一社会信用代码91520190098957977J。法定代表人：程晓刚，职务不详。被申请人：浙江新中环建设有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林巷**易盛大厦**社会信用代码91330106253915276U。法定代表人：姚建国，职务不详。被申请人：唐红波，男，汉族，1979年5月24日生，住所，住所地浙江省诸暨市div>本院在审理王军明诉唐红波、浙江新中环建设有限公司、浙江新中环建设有限公司西南分公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款155,034.44元或查封其等值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900967572476）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐红波、浙江新中环建设有限公司、浙江新中环建设有限公司西南分公司银行存款共计155,034.44元或查封、扣押其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年五月十三日书记员  郑怡