青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0223民初2616号原告：于相明，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省威海市，现住西宁市，居民。委托诉讼代理人：李国新，男，青海泰宏律师事务所律师。被告：孙培龙，男，1968年11月3日出生，汉族，住西宁市，居民。原告于相明诉被告孙培龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于相明的委托诉讼代理人李国新，被告孙培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于相明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月10日签订消防工程施工合同。合同约定由原告完成位于互助县东润国际11号楼地上一、二、三层消防设施安装，被告向原告支付工程款120000元。2014年10月30日原告按合同约定的质量标准完成了全部工程内容。被告支付原告工程款30000元，此后一直未向原告支付剩余工程款。后原告通过互助县劳动社会保障局向被告索要到工程款35000元。被告尚欠原告55000万元工程款。原告多次索要未果。被告孙培龙辩称，1.于相明是别人介绍进来的，他在合同签订前进场了，一周后补签了合同，施工后我没有负责这个项目，据我所知他干了大概四、五万元的工程，工程还没完工。2014年5月份承包方将11号楼土建和安装（上下水、通风和消防）承包给我，2014年底承包方不让我干了。我认为于相明可能也是受害者，这个工程后来由宏厦公司接手干的，海东法院判决我不是实际施工人。宏厦公司说于相明50000元的工程都没干，但合同约定是120000，实际干了多少我不清楚，工程也没结算。原告没有给我干活，我不承担责任。另这个工程的发包方是甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司，承包方是青海宏厦建设工程有限公司。原告提交如下证据证明自己的主张：1.双方签订的消防施工合同原件1份，证明双方签订的合同有效，原告已完工，被告未支付剩余的工程款；2.已结算部分资金的单据（承诺书、工资发放表、转账凭证各1份），证明原、被告一直在履行合同，工程前期结算65000元，被告尚欠原告55000元；3.东润国际11号楼内外部照片19张，证明工程已经在使用，原告已完成消防设施这些工程，1、2、3层都是原告完工，1.2层已经在使用，3楼还没装修；被告质证时，对证据1合同是我签的，合同签订后原告没有干活；对证据2，班组是我的班组，钱是宏厦公司支付的，我签了同意支付的字，因为工程主体是我做的；对证据3，是11号楼，不包含车库有3层，里面的消防设施有没有不能证明，也无法证明工程是原告做的，2017年三、四月份，我给原告打电话让他完成消防设施，因为宏厦公司给我打电话说消防设施未完工。被告提交如下证据反驳原告主张：1.海东中院（2018）青02民初32号民事判决书1份，证明我不是实际施工人，宏厦建筑公司是实际施工方。原告质证认为，判决书我认可，但是被告与宏厦公司的合同纠纷，不能对抗原、被告的合同关系。对原、被告陈述一致的事实及无异议的证据《消防工程施工合同》及承诺书、工资发放表、转账凭证各1份，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的东润国际11号楼内外部照片19张，被告虽称工程是否由原告施工及是否已完工不清楚，但经查被告在辩称和质证时已认可原告施工的事实，且照片内容显示案涉工程已作为售房部在使用，故对其作为证据采用；对被告提供的（2018）青02民初32号民事判决书，原告称其证明与宏厦公司之间的关系，与本案无关，本院认为原告的质证意见成立予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日原、被告签订《消防工程施工合同》，约定被告将位于互助新城的互助东润国际11号楼地上三层的消防设备安装工程发包给原告施工，工程价款为120000元，同时合同对工程款的支付等进行了具体约定。2014年10月12日原告进场施工。期间，被告支付工程款65000元，后原告退场。该工程至今尚未竣工验收。另查明，案涉工程的发包方为是甘肃东润金泰房地产开发集团有限公司，承包方是青海宏厦建设工程有限公司。本院认为，原被告签订的《消防工程施工合同》因原、被告没有施工资质，故其签订的合同违反了法律的禁止性规定，故为无效合同。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程虽未经竣工验收，但原告提供证据证明该工程已作为售房部投入使用，应视为工程质量合格，原告按约定主张工程款的条件成就，故原告要求被告支付工程款的部分请求成立，予以准许，但应按合同约定扣除5%的质保金，即被告向原告支付剩余工程款共计49000元（120000×5%）。庭审中，被告虽辩称案涉工程款由青海宏厦建设工程有限公司支付，但其提供的证据不足以证明其反驳主张成立，故由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙培龙在判决生效后十日内给付原告于相明工程款49000元；二、驳回原告于相明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1176元减半收取588元，由原告负担255元，被告负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 赵玉贤 二〇一八年十二月二十一日书记员 贾萌萌附页本判决所依据的法律规定最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。中华人民共和国建筑法第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。