安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初2651号 原告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。 被告：王玉池，男，1993年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 原告陆永林与被告王玉池委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陆永林于2018年7月26日申请追加收取退费票据的王玉池的父亲王伦为共同被告，本院经审查认为王论与本案有法律上的利害关系，遂决定追加王伦为共同被告参加诉讼。本案于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆永林及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告王玉池、王伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆永林向本院提出诉讼请求：要求王玉池返还收取陆永林的现金64819元及自起诉之日起按年利率6﹪计算占用期间的利息；后在诉讼过程中变更诉讼请求，为要求王玉池、王伦共同返还64819元及自起诉之日起按按年利率6﹪计算占用期间的利息。事实与理由：陆永林为起诉凤阳县开元玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向凤阳县人民法院预交69200元诉讼费，陆永林为预交诉讼费，向王伦借款80000元。陆永林与凤阳县开元玻璃有限公司的案件，经过一审、二审，案件生效后，2017年11月27日，陆永林委托王玉池退诉讼费。王伦收到陆永林交费的原始票据后，将票据交付王玉池，王玉池于2017年12月11日收到法院退还的诉讼费64819元。王玉池、王伦收款后，拒不交还陆永林。要求判如所请。 王玉池辩称，王玉池受陆永林委托退取诉讼费64819元，款项到王玉池的账户属实，但陆永林称其多次向王玉池要求退还，与事实不符。事实是陆永林向王玉池借款80000元，以诉讼费作为偿还该款的一部分。故不同意返还64819和利息。请求驳回陆永林的诉讼请求。 王伦辩称，陆永林向王玉池借款现金80000元，借款的理由是用票据抵押退费偿还80000元中的部分，因此退费是经陆永林同意，并由其协助办理一切退费手续，直至退费款项汇入王玉池账户，均由陆永林认可，所以退费作为偿还80000元中的一部分，没有理由退还给他们。请求驳回陆永林的诉讼请求。 陆永林为支持自己的诉讼请求，提交了陆永林的身份证、凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2361号民事判决书、滁州市中级人民法院（2017）皖11终2447号民事判决书各一份，王玉池、王伦无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于陆永林提供的其他证据，本院认证如下： 1、陆永林与王玉池的授权委托书、0001164626号安徽省政府非税收入专用收据、财政直接支付入帐通知书各一份，王玉池、王伦对真实性无异议，对于陆永林将退费票据交付王伦，委托王玉池退诉讼费，及王玉池实际收到法院退还陆永林诉讼费64819元的事实本院予以认定。王玉池、王伦关于用该款抵偿陆永林向王玉池借款80000元的质证意见，本院不予认定。 2、凤阳县人民法院（2017）皖1126民特35号民事裁定书、凤阳县人民法院诉前人民调解委员会编号92017）凤诉人调字第03号人民调解协议书各一份，王玉池、王伦对真实性无异议，该组证据能够证实包括陆永林2016年11月1日向王伦借款80000元在内的共13笔债务589700元，已经人民法院诉前调解委员会确认生效，证据效力本院予以确认。 3、陆永林与王伦债权转让协议书及凤阳县人民法院（2017）皖1126执2307号执行裁定书各一份，能够证实包括陆永林2016年11月1日向王伦借款80000元在内的13笔债务已履行完毕，证据效力本院予以认定。 王玉池为支持自己的抗辩，提交了如下证据，本院认定如下。 1、陆永林等三人2016年10月29日出具的借条复印件一份，陆永林不认可，王玉池未提交原件核实，证据效力本院不予认定。 2、0001164626号安徽省政府非税收入专用收据一份，对于王玉池收到法院退还陆永林诉讼费64819元的事实本院予以认定；但对于用该款抵偿陆永林向王玉池借款的证明目的，本院不予认定。 王伦为支持自己的抗辩，提交了如下证据，本院认定如下： 承诺书一份，该承诺书涉及的向王伦借款80000元，陆永林通过债权债务转让的方式履行完毕，本院予以认定；但对于用上述缴纳的诉讼费抵偿向王玉池借款80000元的证明目的，承诺书没有这方面的内容，该证明目的本院不予认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实： 2016年11月1日，陆永林为向凤阳县开元玻璃有限公司起诉，向王伦借款80000元，作为缴纳诉讼费等使用，陆永林同时承诺用向法院缴纳的票号为皖财专字（2007）0702113614号收据交付王伦作为抵押，称案件结束时用退还的诉讼费抵偿向王伦的借款，王伦在陆永林交付的票据上签注“此诉讼费的收据原件交到王伦处，用于诉讼结束后退费。如有丢失、毁灭等情况，由王伦承担一切责任。特此说明被委托人：王伦（签名）2016.10.29”。 陆永林与凤阳县开元玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经凤阳县人民法院一审，滁州市中级人民法院二审，案件审理结束。案件生效后，陆永林向一审法院要求退还预交的诉讼费64819元。为退诉讼费，2017年11月27日，陆永林与王玉池签订授权委托书，陆永林委托王玉池办理诉讼费退费手续。2017年12月11日，凤阳县人民法院将应退还陆永林的诉讼费64819元退到王玉池的帐户。 另查，2016年11月1日陆永林向王伦的借款80000元，经凤阳县人民法院诉前调解委员会调解，于2017年10月20日达成调解协议书，确认包括上述80000元借款在内的566400元本金及利息23300元，由陆永林、陆娟于2017年10月31日前清偿，如清偿不能则自2017年10月10日起按月利率20‰继续计算利息。 2018年3月5日，陆永林与王伦签订一份债权转让协议，陆永林将其对凤阳县开元玻璃有限公司享有的优先受偿的债权，以及凤阳县人民法院（2017）皖1126民特35号裁定书涉及的债务589700元，一并转让给王伦，转让后双方的债权债务相互抵销，其中包括2016年11月1日陆永林向王伦的借款80000元。即陆永林向王伦的该笔80000元借款履行完毕。 王玉池收到法院退还陆永林的诉讼费64819元后，没有交付陆永林，陆永林在自行索要未果的情况下，遂起诉来院。 本院认为，本案争议焦点如下，第一、王玉池称陆永林向其借款80000元的事实能否认定？第二、王玉池应否退还陆永林64819元及利息？第三、王伦有无共同返还义务？ 第一、王玉池称陆永林向其借款80000元的事实能否认定？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王玉池称陆永林向其借款80000元，陆永林委托其退还的诉讼费用以抵偿80000元借款中的部分，对此主张，王玉池负有举证责任。其提交的借条为复印件，无原件核实，且陆永林不认可，故王玉池负举证不能的责任，即不能证实陆永林于2016年10月29日向王玉池借款80000元的事实成立。 第二、王玉池应否退还陆永林64819元及利息？ 《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王玉池根据陆永林的授权委托，取得法院退还陆永林预交的诉讼费64819元，其在收到退款后应及时将款项交付陆永林，故陆永林要求王玉池返还现金64819元的请求，符合法律规定，本院予以支持；王玉池称用该款抵偿陆永林向其借款80000元中的部分，王玉池提供的证据不足，其不同意返还的辩称意见，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王玉池于2017年12月11日收到法院返还陆永林的诉讼费，此后款项由其占用，故陆永林主张自起诉之日起按年日利率6﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；王玉池不同意支付利息的辩称意见，本院不予采纳。 第三、王伦有无共同返还义务？ 陆永林委托王玉池退取诉讼费64819元，王玉池也认可实际收到了法院退还的64819元，应由王玉池负返还义务；王伦虽在前期收取了陆永林交付的诉讼费票据，但在后期实际退诉讼费时，由陆永林委托王玉池办理，并由陆永林本人在退费票据上签名，王伦没有收到该款，也无退还义务，故陆永林要求王伦承担共同返还义务的请求，本院不予支持；王伦关于驳回对其诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王玉池于本判决生效后十日内返还原告陆永林64819元及相应利息（利息自2018年7月2日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日止）； 二、驳回原告陆永林对被告王伦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告王玉池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张睿 二〇一八年八月七日 书记员  周帅 相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。