北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4065号原告：程某1，女，1956年8月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈某1（程某1之女），住北京市丰台区。原告：程某2，男，1951年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某1（程某2之子），住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：孙某1，北京市京师律师事务所律师。被告：程某3，女，1948年1月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某1（程某3之夫），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某2（程某3之女），住北京市延庆区。原告程某1、程某2与被告程某3确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人陈某1，原告程某2及其委托诉讼代理人张某1，以及二原告共同委托诉讼代理人孙某1，被告程某3及其委托诉讼代理人李某1和李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1和程某2向本院提出诉讼请求：依法确认2017年8月8日程某1、程某2与程某3签订的协议有效。事实和理由：2017年3月30日北京市延庆区法院出具（2017）京0119民初1839号民事调解书，双方当事人达成如下协议。同年8月8日，程某3、程某1和程某2作为乙方与甲方北京市延庆区××镇××村股份经济合作社签订××镇××村新农村建设项目宅基地补偿协议书（房屋安置）达成协议，三人对盖房的回迁面积和地上物补偿分割问题达成一致意见，盖房房产回迁总面积219.03平方米地上物补偿款是241782元。其中程某172.015平方米、程某272.015平方米、程某375平方米，地上物补偿分割：程某160000元、程某260891元、程某3120891元，三方对此协议无异议并签字按手印。现依据协议地上物补偿款241782元，三人已经按照协议分割完毕且无争议。现程某3就安置房75平方米不予认可，双方发生争议。根据《民法通则》第55条规定，民事行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。本案所签署的协议符合上述条件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。程某3辩称，2017年3月经过法院主持调解，涉案房屋进行了分配，2017年8月8日的协议是程某1和程某2伪造的，从来没有签署过这份协议。不同意程某1和程某2的诉讼请求，对案件受理费和鉴定费不同意负担。本院经审理认定事实如下：程某4与张某2系夫妻关系，二人共生育一子一女，长子程某5、长女程某3。程某5与胡某1系夫妻关系，二人生育一子程某2、一女程某1。程某4与张某2在北京市延庆区××村××号院有宅基地一处，宅基地上建有北房三间。程某4于1958年去世，张某2于1997年去世，二人生前均未留有遗嘱。胡某1于1988年去世，程某5于1998年去世，二人生前也均未留遗嘱。因为上述宅院的继承问题双方发生争议诉至本院，本院出具了（2017）京0119民初1839号民事调解书。之后，××村进行拆迁，张某1代表程某2，与程某1和程某3协商，2017年8月8日张某1代表程某2与程某1、程某3达成三方协议，内容如下：××村整体腾退，三方共有腾退合同号3061号，叁人就该房回迁面积和地上物补偿分割问题达成一致意见，该房产回迁总面积219.03平米地上物补偿款是241782元。其中程某172.015平米、程某272.015平米、程某375平米，地上物补偿分割：程某160000元、程某260891元、程某3120891元，叁方就此协议无异议。空口无凭立字为证。协议落款处有程某3、程某1和张某1的签字确认。庭审中，张某1表示其系代理父亲程某2在上述三方协议中进行签字确认的，程某2对此也表示认可。在程某1、程某2和程某3达成上述三方协议的当天，北京市延庆区××镇××村股份经济合作社（甲方）与程某3、程某1和程某2（乙方）（张某1代表程某2在协议落款处签字）签署了《××镇××村新农村建设项目宅基地补偿协议书（房屋安置）》，约定：认定宅基地面积是312.90平方米，认定建筑面积92.21平方米，房屋结构、装修及设备附属物腾退补偿费463012元、奖励费200000元、临时安置费78851元、搬迁费3688元，腾退补偿、奖励费及各项补偿费合计745551元；乙方的预选安置面积是219.03平方米，乙方需支付的安置房预留款为503769元，预结算款为241782元。该补偿协议书同时对其他事项进行了约定。2017年9月30日，程某1、程某2和程某3将北京市延庆区××村××号院腾退，交由拆除公司进行拆除，并签署了《交房验收单》。另外，拆迁方已经按照2017年8月8日程某1、程某2和程某3所签三方协议内容将120891元拆迁款给付程某3，程某3对此无异议。因程某3否认签署过2017年8月8日的三方协议书，程某1、程某2申请对2017年8月8日协议中“程某3”签名和指纹进行鉴定，本院依法委托了北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2021年2月19日出具了两份司法鉴定意见书，结论为：2017年8月8日《协议》落款处“程某3”签名笔迹系程某3本人签字，2017年8月8日《协议》抬头“程某3”字迹处的红色指印与样本中的程某3的指印为同一手指捺印形成。程某1预交了鉴定费2850元，程某2预交了鉴定费2850元。上述事实，有程某1、程某2提交的（2017）京0119民初1839号民事调解书、2017年8月8日《协议》、2017年9月30日交房验收单、涉案宅基地底卡、林权证、××村新农村建设项目宅基地补偿协议书（房屋安置）、大王庄房屋分配数量表、录音刻录光盘及文字说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、××镇××村新农村建设协议腾退协议书签收回执单、司法鉴定意见书，程某3提交的2017年8月8日《协议》、（2017）京0119民初1839号民事调解书、《××镇××村新农村建设项目宅基地补偿协议书（房屋安置）》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。程某3与程某1、程某2具有完全民事行为能力，其于2017年8月8日所签的《协议》是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故该《协议》合法有效。程某3辩称该《协议》系伪造的，从未签署过该协议，但经对《协议》中“程某3”的签字及捺印进行司法鉴定，结论均为程某3本人的签字和捺印，故程某3关于此点的辩解本院不予采信。程某1和程某2要求确认2017年8月8日所签《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：原告程某1、程某2与被告程某3于2017年8月8日签署的《协议》有效。案件受理费4926元，由原告程某1、程某2负担（已交纳）。鉴定费5700元，由被告程某3负担（于本判决生效后七日内给付原告程某12850元，给付原告程某22850元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年三月二十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜-6--7-