湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初302号原告十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市白浪东路**。法定代表人胡庆方，该公司董事长。委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。被告瞿静，女，1980年5月14日出生，住湖北省神农架林区。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。。住所地：十堰市五堰北街**法定代表人钱成杰，该公司董事长。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书、收集并递交证据等。被告钱成杰，男，1975年9月19日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告张旗，女，汉族，1973年3月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告张家宏，男，汉族，1971年12月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司（以下简称华信小额贷款公司）诉被告瞿静、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场公司）、钱成杰、张旗、张家宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信小额贷款公司的委托代理人叶直根、黄冰钰，被告五堰商场公司的委托代理人庹文元，被告张旗到庭参加了诉讼,被告瞿静、钱成杰、张家宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿静偿还原告借款本金150万元及利息（自2015年5月8日算至借款全部还清之日，按照月息3%计算）；2、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱成杰、张旗、张家宏对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告瞿静与原告签订《借款合同》，向原告借款150万元，借款期间为2015年4月8日至2015年9月5日，借款期间按月利率3%计算，逾期还款加收罚息。同时，被告张旗、张家宏向原告出具个人担保函，被告五堰商场公司、钱成杰与原告签订《保证合同》，为该借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告支付借款150万元，但被告仅支付了两个月利息，对借款本金拒不偿还，原告多次向被告催要无果，现依法诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。被告五堰商场公司辩称：1、五堰商场认为华信公司内部发生代表权争议，其法定代表人和诉讼代理人行为是否有效，尚需确认；2、原告华信公司的公司印章根据该公司2018年1月21日的声明函，该印章已经作废，不能代表该公司的诉讼相关意思；3、五堰商场对于借款人瞿静从华信公司所借150万元，对该借款的真实性没有异议。但是五堰商场作为该笔贷款的连带保证人依据不足。首先，2015年4月7日的保证合同，保证人应当为五堰商场一个法人主体，并没有两个保证人，没有五堰商场的法定代表人钱成杰个人，该保证合同多处存在篡改，在利率部分关于月利率是事后添加的，在保证人的签署页五堰商场加盖的印章是真实的，但钱成杰的印章是否真实，五堰商场无法确认。五堰商场认为该钱成杰私章是工作人员冒用加盖，即便存在钱成杰的私章，也是作为五堰商场的法定代表人，不是作为保证人。因为保证人2明显不是打印文字，而是原告公司事后添加，并且该合同文本，五堰商场并没有留存该合同的原件，华信公司在办理业务时以行业惯例为由，将加盖印章的原件收走，并未向五堰商场提供合同原件；4、五堰商场依照保证合同的保证期间，已经依法免除了保证责任，该合同第四条4.1约定的是保证合同和信用合同有效期为三年，额度有效期自合同有效期开始计算。五堰商场认为这明显不是保证期间的法定概念，该合同一直在强调额度的概念，并非起算的期间。合同约定的有效期从生效之日计算，与保证期间应当从主债务期限届满之日计算是明显矛盾的，不符合立法本意。因此，保证合同有效期三年不能直接等同于保证期间的有效期为三年。从4.1的第二款分期还款义务，保证期间属于没有约定。依据法律规定，至多从借款期限届满之后六个月开始计算。对钱成杰的法人私章真实性有异议，保留鉴定权利。被告张旗辩称：原告主张我担保了瞿静的150万，本人没有在担保函上签字，手印也不是本人的，并不知道这件事，要求申请笔迹和指纹的鉴定。被告瞿静、钱成杰、张家宏未到庭亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告瞿静与原告签订《借款合同》，约定被告瞿静向原告借款150万元，借款期间为2015年4月7日至2015年9月3日，借款期间按月利率3%计算，逾期还款加收罚息。同日，被告五堰商场公司、钱成杰与原告签订《保证合同》，约定瞿静为借款150万元提供连带责任担保，保证期为三年。同日，原告向被告瞿静支付借款150万元。借款后，被告瞿静支付了两个月利息，后本息未还，引起诉讼。另查明，2015年4月7日《个人担保函》中保证人张旗的签字不是张旗本人的签字。2016年1月16日，华信小额贷款公司召开第二次股东会，股东会决议鉴于日前市场经济形势不景气，为避免公司经营风险，尽快回笼资金，达成以下股东代偿优惠方案：股东张旗提供担保的贷款，按以下方式代偿：（1）股东会确认张旗对以下贷款提供担保：2015年4月7日瞿静借款150万元，2015年4月8日瞿静借款150万元，担保人张旗。张旗在股东会决议中签名。本院认为：华信小额贷款公司与被告瞿静签订的《借款合同》真实有效，华信小额贷款公司依约履行出借义务，被告瞿静未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行还本付息义务。本案借款约定利率超过法律规定，其超过部分本院不予支持。《保证合同》中保证人分别书写为五堰商场公司和钱成杰，合同的背书，钱成杰的印章加盖了两次，一次在五堰商场公司公章的旁边，一次在五堰商场公司公章的下面。由此可见，钱成杰提供担保具有真实性。被告五堰商场公司、钱成杰提供担保有效，应依法承担连带保证责任。五堰商场公司抗辩钱成杰担保不存在，不承担责任，本院不予采信。《个人担保函》中张旗的签字并非其本人所签，股东会决议确定瞿静300万元的借款由张旗提供担保并负责收回，但保证合同应当采取书面形式，张旗、张家宏本人与原告之间未签订书面的保证协议，张旗与原告之间不存在保证关系；股东会决议不确定张旗承担保证责任，是公司内部股东之间职责分工，对外并不具有法律上保证关系。其请求张旗、张家宏承担担保责任，无事实和法律依据。本案于2017年初向本院提起诉讼，起诉时华信小额贷款公司的法定代表人是胡庆方，并委托车城律师事务所律师参加诉讼；2017年下半年，华信小额贷款公司股东发生矛盾，并形成股东会决议，该决议效力之争正在法院诉讼中；现华信小额贷款公司登记法定代表人仍是胡庆方，该登记对外具有公示效力。公司内部股东发生纠纷，并不妨碍公司正常权利的行使，更不影响公司之外的当事人对公司应承担的民事责任。公司股东不得滥用股东权利损害公司利益。未经登记的法定代表人的授权和无备案的公章出具的文书，对外没有效力。故被告五堰商场公司的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告瞿静偿还原告十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（自2015年6月7日起至借款全部还清之日，按照月息2%计算）；二、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱成杰对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱成杰承担保证责任后，有权向瞿静追偿；四、驳回原告十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司对被告张旗、张家宏的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告瞿静、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地；地址：十堰市邮电街**诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 全 琳二〇一八年五月十日书记员 赵梦娇