wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21748号原告：苏宾。委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告：袁惠全。第三人：谢明。委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的共同委托诉讼代理人高志斌到庭参加了诉讼，被告袁惠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还233000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月12日签订一份《房地产买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于深圳市龙岗区丽湖花园某房屋，交易价格为2188000元，买方在签署合同时向卖方支付定金50000元，余款2138000元为第二部分楼款，由买方以银行按揭方式付款。合同第三条第三项“银行按揭付款”B中约定了首期房款为上述第二部分楼款总额减去银行承诺贷款金额。同日，原、被告以及第三人共同签订了《买方主体变更确认书》，由新买方谢明和买方共同承担权利义务。合同签订当日，原告依约支付定金50000元，被告出具了收据。2017年7月28日，原告向资金监管账户汇入570000元。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行向原告出具《个人住房公积金贷款承诺函》及《个人购房贷款承诺函》，分别承诺贷款金额898000元、882000元，合计1780000元。根据合同约定，买方应付首期款为358000元，买方实际监管金额570000元，因此买方多监管资金212000元，卖方需退还买方212000元。2017年9月5日，涉案房产办理了转移登记手续。2017年11月20日，各方就多监管的款项和代交物业管理费、水电、燃气等相关费用签署补充协议，约定由卖方向买方总退款233000元。现银行贷款金额已发放至被告账户，房产已过户至第三人名下，监管资金已划转至被告账户，被告拒不退还多收款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁惠全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。第三人谢明述称，同意原告的起诉状内容。经审理查明：2017年6月12日，原、被告签订合同编号为No.2012198的《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房产作价2188000元转让给原告。合同第三条约定，原告在签署合同时向被告支付定金50000元，第二部分楼款2138000元以银行按揭付款方式支付，原告应于签署合同之日起三十日内付清首期房款（第二部分楼款总额减去银行承诺贷款金额，原告在银行出具贷款承诺书后三个工作日内多退少补应付的首期房款）……合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告向被告支付了定金50000元，被告在合同下方出具《收据》予以确认。同日，原、被告以及第三人共同签订了《买方主体变更确认书》，三方同意在产权转移登记时将买方姓名写为第三人名下，由第三人继续履行原告未履行的义务，原告承担连带保证责任。2017年7月28日，被告的代理人和第三人签订《二手房交易结算资金托管业务申请表》，第三人于当天向资金监管账户转入570000元。8月25日，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行向第三人出具《个人住房公积金贷款承诺函》及《个人购房贷款承诺函》，分别承诺贷款金额898000元、882000元，合计1780000元。9月5日，涉案房产转移登记至第三人名下。2017年11月20日，被告和第三人签订《补充协议》，约定因监管资金超出应付首期款，被告需在银行发放贷款当天如数退还第三人多支出的部分购房款及交楼押金合计233000元；如被告未依约退还第三人多支出的购房款项，第三人有权按房产成交价的4%按日计算违约金。原告主张因被告不同意在上述贷款发放前退还款项，原告基于不安抗辩，故提起本案诉讼并申请财产保全。诉讼中，原告主张上述贷款已于2018年1月2日发放至被告名下银行账户。本院认为，原告与被告签订《房地产买卖合同》以及原、被告及第三人签订的《买方主体变更确认书》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行。现涉案房产已转移登记至第三人名下，原告及第三人已如约支付购房款并取得银行贷款承诺函，被告理应按《补充协议》约定退还233000元。原告主张退还的款项由其收取，第三人没有异议，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁惠全于本判决生效之日起十日内向原告苏宾退还款项233000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元、保全费1685元，合计6480元（原告已预缴）由被告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  赵惠玲二〇一八年九月十八日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21748号申请人：苏宾。委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：袁惠全。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏宾于2017年12月25日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人袁惠全名下价值233000元的财产，同时担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2017）富龙诉保20171212-082号]作为担保。本院认为，申请人苏宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁惠全的财产，保全财产金额以价值233000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1383-1386号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行。负责人：周迎，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司杭州分行。负责人：董佳音，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司宜昌分行。负责人：张钊，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司杭州富阳支行。负责人：俞胜龙，该行行长。被上诉人（原审原告）：王祖蓝。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行、招商银行股份有限公司杭州分行、招商银行股份有限公司宜昌分行、招商银行股份有限公司杭州富阳支行因与被上诉人王祖蓝、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11680-11683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地在深圳市南山区，且根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案涉案标的额最高为31万，符合深圳市南山区人民法院管辖标准，故深圳市南山区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年九月十二日书记员 詹伟文（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决，裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初955号 原告：魏坤林，男，1984年11月21日出生，汉族，个体户，住陕西省商南县赵川镇巍家台社区委员会泊河组（现住广西隆林各族自治县（四小旁））。 被告：农彩云，女，1983年12月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理魏坤林诉农彩云买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王高峰 二〇一八年九月二十日 书记员  李丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1383-1386号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司绍兴分行。负责人：周迎，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司杭州分行。负责人：董佳音，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司宜昌分行。负责人：张钊，该行行长。上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司杭州富阳支。负责人：俞胜龙，该行行长。被上诉人（原审原告）：王祖蓝。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司绍兴分行、招商银行股份有限公司杭州分行、招商银行股份有限公司宜昌分行、招商银行股份有限公司杭州富阳支行因与被上诉人王祖蓝、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11680-11683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地在深圳市南山区，且根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案涉案标的额最高为31万，符合深圳市南山区人民法院管辖标准，故深圳市南山区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年九月十二日书记员 詹伟文（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决，裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初454号本院于2018年8月3日对原告张瑞娟、郭洪华与被告林修现买卖合同纠纷一案做出的（2018）鲁1702民初454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：在原判决书第4页倒数第二段“案件受理费676元，原告郭洪华已预交，减半收取338元，由被告林修现负担，”更正为“案件受理费675元，公告费260元，由被告林修现负担，”。审 判 长  李 霞审 判 员  李庆丽人民陪审员  周 程二〇一八年九月二十日书 记 员  姚来旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初454号原告：张瑞娟，女，1987年06月14日出生，汉族，居民。原告：郭洪华，男，1975年02月08日出生，汉族。委托诉讼代理人：李欣（代理以二原告），山东信法律师事务所律师。被告：林修现，男，1967年11月23日出生，汉族，农民。原告张瑞娟、郭洪华与被告林修现买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，因被告林修现下落不明，在人民法院报向被告林修现公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭洪华和原告张瑞娟、郭洪华的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告林修现经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋欠款35056元。2.涉案费用由被告承担。事实理由：原告墩洪华经营一家钢材门市，该门市位于鲁西南建材市场22栋2号，系个体工商户，其营业证登记的经营者是原告张瑞娟，但实际经营者为原告郭洪华，该个体工商户产生的债权与债务全部由原告郭洪华享有和承担。被告林修现因承包建筑工地向原告郭洪华采购了一批钢筋，原告郭洪华于2015年10月7日、8日分两次向被告交付了该批钢筋，钢筋交付后，被告因资金紧张向原告出具了35056元的钢筋款欠条，承诺近期会偿还所欠钢筋款。事后，原告郭洪华多次向被告索要欠款，被告百般推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。林修现未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，林修现经传票传唤，未到庭应诉，放弃了质证的权利。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：1、个体经营执照复印件一张，原告张瑞娟证明一份，被告欠条一张，证明：1、原告张瑞娟系鲁西南建材市场22栋2号建材门市营业执照登记的经营者，其诉讼主体适格。2、原告郭洪华是鲁西南建材市场22栋2号建材门市的实际经营者，本案欠款归原告郭洪华所有，原告郭洪华诉讼主体适格。3、被告欠原告郭洪华钢筋款35056元整。第二组证据：原告郭洪华电话清单一份，证明：原告郭洪华多次向被告索要钢筋欠款，被告一直推托不还。第三组证据：申请证人张某出庭作证，证明：原告郭洪华安排证人张某将钢筋送给被告，被告欠原告郭洪华钢筋款35056元整。本院经审查认为，原告以上提交的证据和证人证言，能够形成证明原告郭洪华将价值35056元的钢筋交付被告林修现，被告林修现拖欠原告郭洪华货款35056元，原告多次向被告催要未果的证据链条，真实、合法，且均与本案具有关联性，应认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于鲁西南建材市场****门市的营业证登记的经营者是原告张瑞娟，但该门市实际的经营者为原告郭洪华。原告郭洪华于2015年10月7日、8日分两次由送货人张某向被告交付了一批钢筋，钢筋交付后，被告于2015年10月8日向原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠钢筋款参万伍仟零伍拾陆元，（35056.00元）150202567112015.10.8号林修现”。经原告多次催要上述欠款，被告至今未支付原告分文。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告郭洪华向被告交付被告林修现钢筋一批，被告并给原告出具欠条一张，拖欠原告钢筋款35056元，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效，被告林修现拖欠原告张瑞娟货款35056元未付，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告张瑞娟要求被告支付货款35056元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告张瑞娟要求被告林修现支付钢筋35056元,符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林修现限判决书生效后十日内偿付原告郭洪华钢筋款35056元。二、驳回原告张瑞娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，原告郭洪华已预交，减半收取338元，由被告林修现负担，待被告履行时一并给付原告郭洪华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年八月三日书记员 姚来旺
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初955号 原告：魏坤林，男，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地:陕西省商南县。现住广西隆林各族自治县(四小旁)，系天生木业业主。 被告：农彩云，女，1983年12月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告魏坤林与被告农彩云买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。因被告农彩云下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于二〇一八年九月二十日，转为普通程序。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤林到庭参加诉讼。被告农彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏坤林向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告货款16735元，并按2%的月利率支付逾期付款的利息(利息从2017年7月20日起计算)。事实和理由：2015年11月至2016年1月期间，被告向原告的天生木业门店分别购买了价值16735元的装修材料，2017年7月20日经双方结算，被告认可了所购材料的价款，并写下欠条给原告，被告承诺所欠货款16735元定于2017年12月31日前偿还，如果未按时偿还，欠款人(被告)自愿从逾期之日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。然而被告写下欠条后未能守信。被告向原告购买货物，双方合同关系明确，被告拖欠原告货款的行为构成失信和违约，应当承担不利民事法律后果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 农彩云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日、12月14日、2016年1月5日、1月14日、1月20日，魏坤林共分6次向位于广西隆林各族自治县运送生态板、扣条、白乳胶、诶特板、镀锌吊杆等装饰材料，共计14740.5元，在《天生木业装饰材料销售单》客户确认收货栏署名为农云。魏坤林向本院提供的《借条》证实：2017年7月20日，农云作为借款人出具《借条》，内容为：农云今借到天生木业材料款壹万陆仟柒佰叁拾伍元整，（小写：16735.00元），于12月31日清还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏坤林共分6次向位于广西隆林各族自治县运送装饰材料，客户确认收货栏署名为农云，2017年7月20日的《借条》，借款人署名为农云，《天生木业装饰材料销售单》、《借条》的当事人均署名为农云，但魏坤林起诉的被告不是农云而是农彩云。在庭审过程中，魏坤林诉称，186××××0246是农彩云的手机号码，幸福花园33栋2单元202号房是农彩云的房产，但魏坤林并未提供证据加以证实。因魏坤林提供的证据不能证实农云就是本案的被告农彩云，且农彩云未到庭参加诉讼，不能查明农云与被告农彩云是否同为一人。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。农彩云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，魏坤林提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告魏坤林的诉讼请求。 案件受理费218元，由原告魏坤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  王思实 人民陪审员  杨付山 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄秋菊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2326号原告：龚建修，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇平安路**。法定代表人：古江河。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**法定代表人：鲁力友。原告龚建修与被告荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇一八年九月二十五日书 记 员  舒 丽
江西省横峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1125民初1189号 申请人：吴冬长，男，汉族，1960年12月16日出生，住江西省横峰县， 被申请人：苗俊英，男，汉族，1952年05月15日出生，江西省福鑫矿业有限公司经营者，住所地：河南省栾川县。 被申请人：江西省福鑫矿业有限公司，地址：江西省横峰县岑阳镇周家山**，统一社会信用代码：9136010077585313X6。 法定代表人:李国强。 吴冬长诉苗俊英、江西省福鑫矿业有限公司合同纠纷一案，申请人吴冬长于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结中广核（横峰县）新能源有限公司支付给苗俊英、江西省福鑫矿业有限公司补偿款72万元。申请人吴冬长提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人吴冬长已向本院起诉苗俊英、江西省福鑫矿业有限公司，诉讼标的72万元。为案后执行顺利，申请人吴冬长提出财产保全，且提供担保。为维护申请人的合法权益，减少申请人部分诉讼风险，应准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗俊英、江西省福鑫矿业有限公司在中广核（横峰县）新能源有限公司的补偿款72万元，期限为一年。 案件申请费4120元，由申请人吴冬长先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟永红 二〇一八年九月十九日 书记员  柯 群
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2326号原告：龚建修，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：钟学平（原告龚建修之妻），女，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇平安路**。法定代表人：古江河。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**法定代表人：鲁力友。原告龚建修与被告荣县双溪湖食品有限公司（以下简称“荣县双溪湖公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告荣县双溪湖公司公告送达，本案依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告龚建修的委托诉讼代理人钟学平到庭参加诉讼，被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建修向本院提出诉讼请求：一、被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司偿还借款本金9.98万元；二、承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告荣县双溪湖公司在担保公司办公室签订《借款合同》，约定被告荣县双溪湖公司向原告借款10万元，借款期限为6个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户汇入10万元。被告荣县双溪湖公司向原告出具借条，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。2016年3月25日，被告自贡担保公司对该笔借款向原告出具《担保代偿确认函》，约定从2016年4月起每月代偿担保借款本金。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告荣县双溪湖公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年9月16日，原告与被告荣县双溪湖公司签订《借款合同》[合同编号：理（2014）XXXX]，约定被告荣县双溪湖公司向原告借款10万元，借款期限为6个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》并出具《担保确认书》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同委托担保借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告按约向被告荣县双溪湖公司指定的银行账户转入出借款项，被告荣县双溪湖公司向原告出具借条一份。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。2016年3月25日，被告自贡担保公司对该笔借款向原告出具《担保代偿确认函》，约定从2016年4月起每月代偿担保借款本金。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、银行转款回单、借条、《委托保证合同》、《担保确认书》、《担保代偿确认函》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称：1.诉讼请求第二项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；2.《借款合同》约定的收益即指利息；3.借款期限届满后曾要求被告自贡担保公司承担保证责任，被告自贡担保公司后于2016年3月代偿了200元本金；4.诉讼请求第一项要求二被告承担连带责任。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告荣县双溪湖公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告荣县双溪湖公司在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借款期限届满之日为2015年3月15日，保证期间为2015年3月16日至2017年3月15日。被告自贡中小保公司在保证期间向原告出具了《担保代偿确认函》，承诺自2016年4月起的36个月内代偿原告借款本金，故原告关于被告自贡中小保担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告自贡中小保担保公司承担保证责任后，有权向被告荣县双溪湖公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告龚建修借款本金人民币9.98万元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县双溪湖食品有限公司上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告荣县双溪湖食品有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇一八年十二月二十六日法官 助理  曹 畅书 记 员  陈阳圻
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢218-227号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 委托代理人肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区****一社会信用代码×××950。 法定代表人彭伟民。 被执行人彭伟民，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2014）深罗法知民初字第937-939、947-953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币12340元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深罗法知民初字第937-939、947-953号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)粤0303执恢218-227号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年九月二十七日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢218-227号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 委托代理人肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区****一社会信用代码×××950。 法定代表人彭伟民。 被执行人彭伟民，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民著作权侵权纠纷十案，本院作出的（2014）深罗法知民初字第937-939、947-953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币12340元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深罗法知民初字第937-939、947-953号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)粤0303执恢218-227号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年六月二十九日 书记员  路 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12290号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：×××。负责人：张东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘崇，1962年7月15日出生，汉族，住沈阳市大**。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人刘崇信用卡纠纷一案后，申请人于2018年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款207,261.89元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘崇银行存款207,261.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月三日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12506号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：章秋娜，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告章秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告章秋娜的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告章秋娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章秋娜偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告章秋娜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告章秋娜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告章秋娜向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告章秋娜实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告章秋娜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告章秋娜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告章秋娜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告章秋娜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告章秋娜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告章秋娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章秋娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；二、被告章秋娜承担本案律师费人民币155元。被告章秋娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告章秋娜负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3763号 上诉人：宁波数华天地影视传媒有限公司，住所地宁波市鄞州区东方商务中心****（1-5），统一社会信用代码91330204MA281RG68J，手机号码1895749****。 法定代表人：蒋玮炜。 被上诉人：宁波华数广电网络有限公司，，住所地宁波市鄞州区天童南路**明创大楼**统一社会信用代码91330212778205218Q，手机号码1373886****。 法定代表人：钟发松。 上诉人宁波数华天地影视传媒有限公司被上诉人宁波华数广电网络有限公司广告合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁波数华天地影视传媒有限公司上诉请求：一、判令被告支付拖欠的广告代理费1，560，000元（暂计至2017年11月15日）；二、判令被告支付因拖欠广告代理费产生的违约金1，335，360元（暂计至2017年11月15日）；以上共计：2，895，360元三、判令本案诉讼费用由被告承担。 宁波华数广电网络有限公司宁波数华天地影视传媒有限公司辩称。 、、述称，……(概述原审原告/被告/第三人陈述意见)。 宁波华数广电网络有限公司向一审法院起诉请求： 本院审理查明，……(写明与驳回起诉有关的事实)。 本院认为：……(写明驳回起诉的理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14775号民事判决； 二、驳回宁波数华天地影视传媒有限公司(写明一审原告的姓名或名称)的起诉。 一审案件受理费……元，退还(一审原告)宁波华数广电网络有限公司；上诉人宁波数华天地影视传媒有限公司预交的二审案件受理费29963元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年九月二十八日 书记员
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12506号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告章秋娜民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12506号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12506号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2017）甘0721民初199号   原告：王某，男，甘肃省肃南县人。身份证号：×××。   被告：安某，男，甘肃省肃南县人。身份证号：×××。   被告：贺某，女，甘肃省肃南县人。身份证号：×××。   原告王某与被告安某、贺某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，因被告安某、贺某离家出走，无明确送达地址，本院于2018年5月8日在《人民法院报》刊登公告，公告向被告安某、贺某送达原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书。依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加了诉讼，被安某、贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告限期偿还原告为其偿还的借款8万元；2.请求法院依法判令两被告支付原告借款利息8000元（其中6万元利息从2016年6月2日计算至2018年3月14日，2万元利息从2017年4月28日计算至2018年3月14日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与两被告系同村村民，2016年6月2日，两被告向白某借款6万元，由两被告书写借条1份，注明2016年9月10日前偿还借款，由原告提供担保，到期后，两被告无法偿还借款，白某将原告、两被告起诉到肃南县人民法院，由于两被告离家出走，经法院主持调解，由原告限期支付白某借款6万元及利息6000元。2017年4月28日，两被告向安某2借款13.5万元，后两被告偿还11.5万元，下剩2万元，由被告安某向安某2出具借据1份，由原告承担保证责任。事后被告安某不偿还该笔借款，由原告替被告安某偿还，安某2将该借据原件交给原告。原告要求两被告偿还自己代偿的借款本息，但两被告推托不付，故诉请法院要求处理。   被告安某、贺某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.提交肃南县明花乡双海村村民委员会便函2份，证明：两被告系夫妻关系，2017年两被告离家出走；2.被告安某向安某2出具的借据原件1份，证明：2017年4月28日安某向安某2借款2万元，由原告承担保证责任，后安某离家出走，该借款由原告清偿，安某2将该借据原件交给原告的事实；3.（2018）甘0721民初146号民事调解书原件1份，证明：2016年6月2日，两被告因偿还银行贷款及利息，向白某借款6万元，由原告承担保证责任，由于两被告离家出走，下落不明，经法院主持调解，由原告限期偿还白某借款6万元，利息6000元的事实。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。经法庭审查，原告提交的证据1，能够证明两被告系夫妻关系，2017年10月两被告离家出走的事实；证据2，能够证明原告替被告安某偿还2万元借款的事实；证据3，能够证明原告替两被告限期偿还白某借款6万元，利息6000元的事实，法庭对其证明效力予以采信。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系，2017年10月，两被告离家出走。2016年6月2日，两被告因偿还银行借款，向白某借款6万元，双方约定2016年9月10日前偿还借款，并书写借条1份，由原告承担保证责任。到期后，两被告无法偿还借款，白某将原告、两被告起诉到肃南县人民法院，由于两被告离家出走，经法院主持调解，由原告限期支付白某借款6万元及利息6000元。另，2017年4月28日，被告安某向安某2借款2万元，并书写借据1份，由原告承担保证责任，事后被告安某不偿还该笔借款，由原告替被告安某偿还，安某2将该借据原件交给原告。现原告要求两被告偿还自己代偿的借款本息，但两被告推托不付，故诉请法院要求处理。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告不按合同约定履行其义务，导致原告承担了保证责任，替两被告限期偿还白某借款6万元，利息6000元，替被告安某偿还安某2借款2万元。现原告要求两被告支付白某借款6万元，利息6000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求两被告支付安某2借款2万元，虽然该笔借款人为安某个人，但借款时两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,……”。故应认定为两被告夫妻的共同债务，应该由两被告向原告支付；对原告要求两被告支付安某2借款2万元利息2000元的请求，在庭审中，原告自愿放弃，法庭予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:   被告安某、贺某自判决生效之日起十日内给付原告王某代偿的借款本息8.6万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2000元，由被告安某、贺某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 黄向军   审 判 员 安学明   人民陪审员 马祥福     二〇一八年九月五日   书 记 员 施 红   附：相关法律条文   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。   夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初6977号原告：新疆尚上新能源开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：殷冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜五队工业园区。法定代表人：齐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，新疆永鸿泰国际物流有限责任公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆尚上新能源开发有限公司与被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸿军、被告委托诉讼代理人杜忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆尚上新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物各项损失4164346元（最终以审计评估为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将其位于乌鲁木齐市乌拉泊种牛场二阶台Ｂ区仓库租赁给原告，建筑面积合计300平方米，使用期限自2016年9月29日至2017年9月28日，租赁物用途为仓储项目。年使用金20000元，保证金10000元。合同签订后，原告如约向被告履行了付款义务并按照合同约定合理使用。2017年5月4日，被告方的彩钢房起火，由于被告公司消防设施不到位，自备的消防车无法正常使用，无法在第一时间灭火，待消防指挥中心将明火扑灭，过火面积已达700平方米，造成原告所租赁的仓库内货物严重毁损。经乌鲁木齐市公安消防支队沙依巴克区大队作出火灾事故认定书，起火部位为被告公司54号库房，起火点为被告公司5406库房内，起火原因不排除电线故障引燃周围可燃物。为保护合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的合法权益。被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司辩称，火灾原因以消防认定为准，我方不认可原告所提出的所有诉求金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的证明双方存在房屋租赁合同关系房屋租赁合同一份。以及证明原告按约定缴纳租金的收据5份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据：1、火灾事故认定书一份，证明事故起因为被告其他房屋起火造成原告租赁房屋受损；2、现场照片4张，证明火灾后受损状况；3、损坏货物清单，事故发生后原告与被告方工作人员对受损财产进行了清点，双方签字；4、损失清单，原告按近价对损失进行了盘点；5、评估报告。经鉴定部门对损失数额进行了评估认定。被告当庭对以上证据均提出了异议，但并未拿出相反证据加以否定，故本院对原告所提供上述证据及所证明的事实均予以确认本院经审理认定的事实如下：2016年9月29日，原告新疆尚上新能源开发有限公司与被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司签订租赁合同，约定将位于乌鲁木齐市乌拉泊种牛场二阶台Ｂ区仓库租赁给原告，使用期限自2016年9月29日至2017年9月28日。2017年5月4日，涉案仓库片区发生火灾，导致原告租赁仓库及仓库内货物受损。经乌鲁木齐市公安消防支队沙依巴克区大队作出的火灾事故认定书认定：起火时间为2017年5月4日18时40分许，起火部位为新疆永鸿泰国际物流有限公司54号仓库，起火点为新疆永鸿泰国际物流有限责任公司5406号库房内西南然搭建的彩钢板房顶处，起火原因不排除电线故障引燃周围可燃物起火成灾。事后经原告与被告公司工作人员对受损财产进行了清点，双方在清单上签字确认。诉讼期间经新疆昊诚资产评估有限公司评估，货损价值为403.42万元。本院认为，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系，由于被告方所提供的房屋存在安全隐患，从而引发火灾，使原告方财产权益受到损害，对原告请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告损失种类数量及数额问题，原告当庭提交了在火灾发生后双方清点现场货物的清单及在诉讼过程中经向法院申请就该损失进行价值评估的报告等证据，被告虽然不予认可，但在法庭限定时间内未能拿出相反证据加以支持，故本院对原告所提交的上述证据予以认可。对原告的损失数额认定为403.42万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司赔偿原告新疆尚上新能源开发有限公司货物损失403.42万元。上述应付款项，由被告于本判决书生效之日起三日内给付原告。如未在本判决书确定的履行期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20057.39元（原告预付，减半收取），根据支持比例由原告承担3.13%即627.8元，被告承担96.87%即19429.59元。鉴定费用20900元，由被告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  缪晓丽二〇一八年九月二十八日书记员  徐欢乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10995号之一原告：广州白云国际会议中心有限公司，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人：曾国誉，董事长。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：深圳易行销文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李路秀峰工业城****北侧iv>法定代表人：刘凤艳，董事长。被告：杨守海，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告广州白云国际会议中心有限公司与被告深圳易行销文化传播有限公司、杨守海、第三人租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告深圳易行销文化传播有限公司、杨守海在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案当事人之间并非房屋租赁合同纠纷，而是会务服务纠纷，不应适用专属管辖，而应当由被告所在地法院管辖，被告杨守海住所地位于深圳市南山区，因此，深圳市南山区人民法院应当为具有管辖权的人民法院。因此请求本院将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据原告的诉讼请求及事实理由，被告在原告所属场地内举办“2018广州人力发展巅峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”，由原告向被告提供住宿、就餐、会场等服务。本案并非租赁合同纠纷，而是属于服务合同纠纷。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地分别位于深圳市龙岗区和深圳市南山区，本案涉案合同实际履行地为原告住所地即广州市白云区，因此深圳市龙岗区人民法院、深圳市南山区人民法院以及本院对本案均有管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本院已于2018年8月17日受理本案，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳易行销文化传播有限公司、杨守海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一八年九月五日书记员  苏秋雅
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初760号原告：费有宏，男，1963年10月23日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：禄丰虹桥建筑工程有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡安乐村委会密苴村**。法定代表人：梁生培，经理。被告：刘世金，男，1974年12月5日生，汉族，，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县原告费有宏与被告禄丰虹桥建筑工程有限公司（以下简称“虹桥公司”）、刘世金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告费有宏及其委托诉讼代理人周有学、被告刘世金到庭参加诉讼。被告虹桥公司经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告费有宏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付拖欠的材料货款49912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告虹桥公司承建安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目，第二被告刘世金系该公司驻安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目部经理。因工程需要，2016年6月17日至2017年4月7日，第二被告刘世金分别到原告草铺五金店内购买五金材料。2017年5月6日，经第二被告刘世金与原告结算，共欠原告材料款49912元，同时，被告刘世金向原告书写了一张49912元的《欠条》，被告至今未付。原告认为，第二被告刘世金系第一被告驻安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目部经理，其行为代表了第一被告，虽然欠条是第二被告所书写，但结算单上明确说明欠款单位是第一被告和第二被告项目经理刘世金，故而两被告应对拖欠原告的货款承担连带责任。为此，原告提起诉讼。被告虹桥公司未作答辩。被告刘世金辩称其仅是经办人，不应承担责任，其可以协助费有宏向虹桥公司追偿，且虹桥公司至今仍欠刘世金的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虹桥公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。对于费有宏提交的《欠条》1份及《销货清单》39份，刘世金不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日至2017年4月7日期间，刘世金多次到费有宏经营的五金店内购买建材。2017年5月6日，经刘世金与费有宏结算后，刘世金出具《欠条》，载明：今有禄丰虹桥有限公司欠草铺费有宏五金商店材料款49912元。刘世金在《欠条》的右下方标注：欠款单位：禄丰虹桥建筑工程有限公司（未加盖公司印章），项目经理：刘世金，电话：182××******，梁生培电话：159××******。另查明，梁生培系虹桥公司的法定代表人，刘世金在此前向费有宏购买过建材，但发票系直接开具给虹桥公司。刘世金自称系虹桥公司的员工，且系公司驻安宁市草铺炼油厂工程的项目部经理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《销货清单》中“收货单位及经办人”为刘世金，在没有证据能够证实刘世金系基于虹桥公司的授权而购买建材的情况下，应当认定刘世金即为买受人，刘世金与费有宏之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于费有宏要求刘世金支付货款49912元的诉请，应予支持。关于虹桥公司是否承担责任的问题，费有宏已明确主张刘世金为买卖合同的买受人，其另行要求合同当事人之外的虹桥公司履行付款义务，缺乏法律依据，不予支持。至于刘世金所提的免责事由，首先，刘世金曾向费有宏购买建材，发票实际开具给虹桥公司，但仅凭开具发票的事实，并不能证明费有宏与虹桥公司之间成立买卖合同，且亦无法证明刘世金持续以虹桥公司的代理人身份与费有宏进行交易。再次，从《欠条》的内容来看，《欠条》系刘世金在结算后出具的，其自称系虹桥公司的项目部经理，但根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，由于没有证据证实刘世金事先取得了虹桥公司的授权，亦无证据证明其行为在事后得到了虹桥公司的追认，故《欠条》对虹桥公司不具有约束力，相应的付款义务应由刘世金承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下：一、由刘世金于本判决生效后三十日内向费有宏支付货款49912元；二、驳回费有宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由刘世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邱学根人民陪审员  杨亚雄人民陪审员  孙雅楠二〇一八年九月十九日书 记 员  侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初760号原告：费有宏，男，1963年10月23日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：禄丰虹桥建筑工程有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。法定代表人：梁生培，经理。被告：刘世金，男，1974年12月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告费有宏与被告禄丰虹桥建筑工程有限公司（以下简称“虹桥公司”）、刘世金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告费有宏及其委托诉讼代理人周有学、被告刘世金到庭参加诉讼。被告虹桥公司经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告费有宏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付拖欠的材料货款49912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告虹桥公司承建安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目，第二被告刘世金系该公司驻安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目部经理。因工程需要，2016年6月17日至2017年4月7日，第二被告刘世金分别到原告草铺五金店内购买五金材料。2017年5月6日，经第二被告刘世金与原告结算，共欠原告材料款49912元，同时，被告刘世金向原告书写了一张49912元的《欠条》，被告至今未付。原告认为，第二被告刘世金系第一被告驻安宁市草铺炼油厂中铁二局的工程项目部经理，其行为代表了第一被告，虽然欠条是第二被告所书写，但结算单上明确说明欠款单位是第一被告和第二被告项目经理刘世金，故而两被告应对拖欠原告的货款承担连带责任。为此，原告提起诉讼。被告虹桥公司未作答辩。被告刘世金辩称其仅是经办人，不应承担责任，其可以协助费有宏向虹桥公司追偿，且虹桥公司至今仍欠刘世金的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虹桥公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。对于费有宏提交的《欠条》1份及《销货清单》39份，刘世金不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日至2017年4月7日期间，刘世金多次到费有宏经营的五金店内购买建材。2017年5月6日，经刘世金与费有宏结算后，刘世金出具《欠条》，载明：今有禄丰虹桥有限公司欠草铺费有宏五金商店材料款49912元。刘世金在《欠条》的右下方标注：欠款单位：禄丰虹桥建筑工程有限公司（未加盖公司印章），项目经理：刘世金，电话：182×××××××8，梁生培电话：159×××××××7。另查明，梁生培系虹桥公司的法定代表人，刘世金在此前向费有宏购买过建材，但发票系直接开具给虹桥公司。刘世金自称系虹桥公司的员工，且系公司驻安宁市草铺炼油厂工程的项目部经理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《销货清单》中“收货单位及经办人”为刘世金，在没有证据能够证实刘世金系基于虹桥公司的授权而购买建材的情况下，应当认定刘世金即为买受人，刘世金与费有宏之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于费有宏要求刘世金支付货款49912元的诉请，应予支持。关于虹桥公司是否承担责任的问题，费有宏已明确主张刘世金为买卖合同的买受人，其另行要求合同当事人之外的虹桥公司履行付款义务，缺乏法律依据，不予支持。至于刘世金所提的免责事由，首先，刘世金曾向费有宏购买建材，发票实际开具给虹桥公司，但仅凭开具发票的事实，并不能证明费有宏与虹桥公司之间成立买卖合同，且亦无法证明刘世金持续以虹桥公司的代理人身份与费有宏进行交易。再次，从《欠条》的内容来看，《欠条》系刘世金在结算后出具的，其自称系虹桥公司的项目部经理，但根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，由于没有证据证实刘世金事先取得了虹桥公司的授权，亦无证据证明其行为在事后得到了虹桥公司的追认，故《欠条》对虹桥公司不具有约束力，相应的付款义务应由刘世金承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下：一、由刘世金于本判决生效后三十日内向费有宏支付货款49912元；二、驳回费有宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由刘世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邱学根人民陪审员  杨亚雄人民陪审员  孙雅楠二〇一八年九月十九日书 记 员  侯 蕊
河北省广宗县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0531执恢32号 本院执行的申请执行人邢台立天货运车队与被执行人刘建行、吕肖瑞合同纠纷一案,经拍卖被执行人刘建行名下冀Ｅ×××××北京现代牌小轿车一辆，该案标的款20615.61元已由申请人邢台立天货运车队支取。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十三日
广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执恢32号申请执行人邢台立天货运车队，地址邢台县晏家屯镇辛庄村村西，联系方式1883399****。法定代表人苏政辉。被执行人刘建行，男，46岁，1971年12月12日出生，证件号码132233197112120017，汉族，地址广宗县。被执行人吕肖瑞，男，47岁，1971年5月10日出生，证件号码132233197105103657，汉族，地址广宗县。本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院（2017）邢县证执字第11号，于年月日向被执行人刘建行、吕肖瑞发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘建行、吕肖瑞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人刘建行所有的。在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年九月三十日书记员  王丽影
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16665、16666号上诉人（原审被告）：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼**-A，统一社会信用代码×××57Ｅ。法定代表人：陈立科，董事长。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02统一社会信用代码×××66Ｂ。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳前瞻资讯股份有限公司（以下简称前瞻公司）因与被上诉人北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24912、24913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、前瞻公司停止侵权；2、前瞻公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、前瞻公司赔偿拾全公司侵权赔偿金7000元；4、前瞻公司承担拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由前瞻公司承担。一审判决主文：1、前瞻公司立即停止侵犯拾全公司对编号为28ad9d36d、f186e077b的摄影作品享有的信息网络传播权的行为；2、前瞻公司应自判决生效之日起十日内赔偿拾全公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计5000元；3、驳回拾全公司其他诉讼请求。本系列案一审受理费每案50元，合计100元，由前瞻公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，前瞻公司对一审判决认定拾全公司系涉案摄影作品的著作权人没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为拾全公司提交的证据是否足以证明前瞻公司实施了侵权行为。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：公证书，是公证机构根据当事人申请，依照法定程序制作的反映公证活动、证明相关民事法律行为、有法律意义的事实和文书的司法证明文书。在民事诉讼中，除有相反证据足以推翻，对于有效公证书证明的事实，当事人无需举证证明。本案中，拾全公司向一审法院提交的公证书程序合法、客观公正，足以证明前瞻公司在其经营的网站使用了涉案摄影作品。前瞻公司虽不予认可公证书的内容和效力，但未能提交足以反驳的相反证据，本院对其该项主张不予采纳。因此，一审法院认定前瞻公司侵犯了拾全公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权并无不当，据此判决前瞻公司停止侵权并赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支5000元于法不悖，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审受理费人民币100元，由上诉人深圳前瞻资讯股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
法库县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）辽0124执1012号 申请执行人任淑芃、被执行人任秀芹： 本院在执行申请执行人任淑芃与被执行人任秀芹继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  刘洁 二〇一八年九月四日 书记员  徐智
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1012号申请执行人：任淑芃，女，1921年10月29日出生，公民身份号码211226192110292029，汉族，农民，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。委托执行代理人：任秀芬，女，1965年10月22日出生，公民身份号码211226196510220444，汉族，教师，住址辽宁省法库县法库镇。被执行人：任秀芳，女，1960年6月30日出生，公民身份号码211226196006302029，汉族，农民，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初2905号民事调解书，根据申请执行人任淑芃的申请，已经立案执行申请执行人任淑芃与被执行人任秀芳法定继承纠纷一案，被执行人任秀芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：将任秀侠在中国农业银行法库县支行存款【户名：任秀侠；开户行：中国农业银行】四万元及利息划拨至法库县人民法院执行暂存款账户内【收款单位：法库县人民法院；账户名称：法库县人民法院执行暂存款；开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 洁二〇一八年八月三十日书记员 徐一鸣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0981执828号 李文威、龙国钦： 本院执行的申请执行人邓清芳与被执行人李文威、龙国钦合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初1703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓清芳于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向邓清芳返还土地款10万元及利息。 （2）向邓清芳支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2130元，申请执行费1432元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：北流市农村信用合作联社 户名：(2018)桂0981执828号 子账户账号：54×××61-102085 特此通知。 二〇一八年九月十九日 联系人：巫商林联系电话：0775-636**** 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 报告财产令 （2018）桂0981执828号 李文威；龙国钦 本院于××××年××月××日立案执行的（2018）桂0981执828号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年九月十九日 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 联系人：巫商林联系电话：0775-636****
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终13266-13285号 上诉人（原审被告，反诉原告）：北京拉手网络技术有限公司。 法定代表人：程雪垠，董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。 负责人：程雪垠，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓县香等20人。（详细身份信息见附表） 13266-13282、13285号案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈挺，广东首胜律师事务所律师。 上诉人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网深圳分公司）因与被上诉人邓县香等20人买卖合同纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7218-7234、7190号、（2016）粤0304民初15326、17956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 （13266-13281号）邓县香等17人原审诉讼请求：一、解除邓县香等17人与拉手网、拉手网深圳分公司之间的买卖合同；2、拉手网、拉手网深圳分公司之间赔偿邓县乡等17人所购门票的等额经济损失；3、拉手网、拉手网深圳分公司承担案件诉讼费用。 （13266-13281号）拉手网、拉手网深圳分公司原审反诉请求：撤销拉手网、拉手网深圳分公司与邓县香等人的买卖合同，由邓县香等人承担案件诉讼费用。 （13266-13281号）一审判决：解除邓县香等17人与拉手网、拉手网深圳分公司之间的买卖合同；二、拉手网、拉手网深圳分公司在判决生效之日起十日内向邓县乡等人支付其所购买的东部华侨城景区门票的等值现金；三、驳回邓县香等人的其他诉讼请求；四、驳回拉手网、拉手网深圳分公司的反诉请求。各案件受理费由拉手网、拉手网深圳分公司承担。 （13282-13285号）张炯伟等三人原审诉讼请求：拉手网、拉手网深圳分公司赔付张炯伟套票100张或等值现金26000元；赔付李晨等值套票20张或等值现金5200元；向邱秋成交付1300张套票；由拉手网、拉手网深圳分公司承担诉讼费用。 （13282-13285号）拉手网、拉手网深圳分公司原审反诉请求：撤销拉手网、拉手网深圳分公司与邓县香等人的买卖合同，由邓县香等人承担案件诉讼费用。 （13282-13285号）一审判决：一、拉手网、拉手网深圳分公司在判决生效之日起十日内向张炯伟支付其所购买的东部华侨城景区套票100张，向李晨支付其所购买的东部华侨城景区套票20张，向邱秋城支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期8天）。二、驳回张炯伟等三人的其他诉讼请求；三、驳回拉手网、拉手网深圳分公司的反诉请求。案件受理费用，由拉手网、拉手网深圳分公司承担。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第一项，撤销上诉人与被上诉人之间的买卖合同，上诉人无需向被上诉人支付其所购买的东部华侨城景区门票的套票或等值现金；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同存在重大误解，上诉人依法享有撤销权，因各被上诉人为非实名制注册，上诉人无法确认被上诉人信息，无法到法院或者仲裁机构起诉，根据民法总则关于诉讼时效的规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因此，上诉人行使撤销权的时间为一审法院向上诉人送达被上诉人相关资料之日起计算。一审法院认定上诉人行使撤销权的时效期间已过，属于适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人购买东部华侨城门票实际支付的金额为0.01元，并未造成任何的损失，一审法院判决上诉人按照实际门票金额赔偿，没有事实和法律依据。 被上诉人辩称，对于上诉人所说的除斥期间，被上诉人认为，除斥期间属于实体权利，不存在诉讼时效的中止或者中断、延长的问题，是固定的期限。上诉人在期限内没有行使该权利，即已丧失。并且，上诉人是可以与被上诉人进行明确的沟通，并非上诉人在上诉状说到的不知被上诉人的真实信息。而且，上诉人也曾经通过网络单方以赔偿拉手券的形式解除双方的买卖合同，足以证明上诉人可以做到行使撤销权的能力。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本案二审过程中，双方没有提交新证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人提起反诉是否已超过行使撤销权的期间。上诉人上诉主张应当按照民法总则关于诉讼时效的计算方法，自上诉人收到一审法院送达的关于各被上诉人的身份信息之日起计算行使撤销权的期间。本院认为，撤销权是一种形成权，行使撤销权的期间为除斥期间，除斥期间与诉讼时效期间不同，除斥期间属于不变期间，不适用时效中断、中止和延长的规定，除斥期间届满，实体权利消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本系列案中，两上诉人在发现秒杀活动出现系统错误后，立即停止了活动，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的各被上诉人补偿10元的拉手券，此时两上诉人已经知道撤销事由的存在，上诉人行使撤销权的期间应为2015年2月12日之后一年内。但两上诉人提起反诉时已经超过一年的除斥期间，上诉人享有的撤销权消灭。因此，上诉人的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人在一审时提起反诉，已经超过行使撤销权的期间，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12740元，由上诉人北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼） 附表
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执711号 原告：葛凤银，男，1934年5月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：葛立文，男，1962年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 被告：葛立轩，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）皖1623民初5724号民事判决书，立案执行的葛凤银与葛立文、葛立轩买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月24日将被执行人葛立文、葛立轩列入失信人名单，2018年7月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5724号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月十九日 书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执711号葛立轩：你/你单位与葛凤银赡养纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1623民初5724号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葛凤银于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务二〇一八年四月十八日审判员  ：罗凯书记员  ：车飞联系电话：802****
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12752、12753、12754、12755、12756、12757、12758、12759、12760、12761、12762、12763、12764、12765、12766、12767、12768、12769、12769号 申请执行人鲍尚斌，男，汉族，1979年2月12日出生，身份证住址湖北省兴山县。 申请执行人何冬月，女，1998年2月10日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人李志强，男，1962年10月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人曾雪萍，女，1987年11月17日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人黄玉珍，女，1997年6月8日出生，身份证住址广西德保县。 申请执行人林淑英，女，1998年1月7日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人何传兰，女，1995年8月2日出生，身份证住址广西容县。 申请执行人农仪凤，女，1987年9月20日出生，身份证住址广西。 申请执行人吴明，女，1991年12月21日出生，身份证住址长沙市雨花区。 申请执行人张素芬，女，2000年2月27日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人肖圣伟，男，1995年3月22日出生，身份证住址湖南省桂东县。 申请执行人张婷，女，2000年9月16日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人陶买南，男，1989年6月18日出生，身份证住址广西融水苗族自治县。 申请执行人彭建起，男，1996年6月8日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人曾德叶，男，1985年7月14日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人胡红祥，男，1998年7月26日出生，身份证住址贵州省锦屏县。 申请执行人刀美花，女，1998年10月14日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 申请执行人杨大洲，男，1984年10月24日出生，身份证住址贵州省贵定县。 被执行人深圳市罗湖区艺流美容中心。住所地：深圳市罗湖区华丽路**附楼前南侧临街铺位，统一社会信用代码92440300L56843173D。 法定代表人杨晓。 申请执行人鲍尚斌等18人与被执行人深圳市罗湖区艺流美容中心劳动争议十八案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]1057-1075号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计163498元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，约定上述债务由案外人邓发征分三期代为履行，本院予以批准。 本院认为，本案在执行中当事人之间自愿达成执行和解，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需分三期履行，履行期间为三个月，自2018年9月起至2018年11月止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]1057-1075号仲裁调解书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇一八年九月六日 书记员  陈周权
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终13266-13285号 上诉人（原审被告，反诉原告）：北京拉手网络技术有限公司。 法定代表人：程雪垠，董事长。 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。 负责人：程雪垠，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓县香等20人。（详细身份信息见附表） 13266-13282、13285号案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈挺，广东首胜律师事务所律师。 上诉人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网深圳分公司）因与被上诉人邓县香等20人买卖合同纠纷二十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7218-7234、7190号、（2016）粤0304民初15326、17956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 （13266-13281号）邓县香等17人原审诉讼请求：一、解除邓县香等17人与拉手网、拉手网深圳分公司之间的买卖合同；2、拉手网、拉手网深圳分公司之间赔偿邓县乡等17人所购门票的等额经济损失；3、拉手网、拉手网深圳分公司承担案件诉讼费用。 （13266-13281号）拉手网、拉手网深圳分公司原审反诉请求：撤销拉手网、拉手网深圳分公司与邓县香等人的买卖合同，由邓县香等人承担案件诉讼费用。 （13266-13281号）一审判决：解除邓县香等17人与拉手网、拉手网深圳分公司之间的买卖合同；二、拉手网、拉手网深圳分公司在判决生效之日起十日内向邓县乡等人支付其所购买的东部华侨城景区门票的等值现金；三、驳回邓县香等人的其他诉讼请求；四、驳回拉手网、拉手网深圳分公司的反诉请求。各案件受理费由拉手网、拉手网深圳分公司承担。 （13282-13285号）张炯伟等三人原审诉讼请求：拉手网、拉手网深圳分公司赔付张炯伟套票100张或等值现金26000元；赔付李晨等值套票20张或等值现金5200元；向邱秋成交付1300张套票；由拉手网、拉手网深圳分公司承担诉讼费用。 （13282-13285号）拉手网、拉手网深圳分公司原审反诉请求：撤销拉手网、拉手网深圳分公司与邓县香等人的买卖合同，由邓县香等人承担案件诉讼费用。 （13282-13285号）一审判决：一、拉手网、拉手网深圳分公司在判决生效之日起十日内向张炯伟支付其所购买的东部华侨城景区套票100张，向李晨支付其所购买的东部华侨城景区套票20张，向邱秋城支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期8天）。二、驳回张炯伟等三人的其他诉讼请求；三、驳回拉手网、拉手网深圳分公司的反诉请求。案件受理费用，由拉手网、拉手网深圳分公司承担。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第一项，撤销上诉人与被上诉人之间的买卖合同，上诉人无需向被上诉人支付其所购买的东部华侨城景区门票的套票或等值现金；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同存在重大误解，上诉人依法享有撤销权，因各被上诉人为非实名制注册，上诉人无法确认被上诉人信息，无法到法院或者仲裁机构起诉，根据民法总则关于诉讼时效的规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因此，上诉人行使撤销权的时间为一审法院向上诉人送达被上诉人相关资料之日起计算。一审法院认定上诉人行使撤销权的时效期间已过，属于适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人购买东部华侨城门票实际支付的金额为0.01元，并未造成任何的损失，一审法院判决上诉人按照实际门票金额赔偿，没有事实和法律依据。 被上诉人辩称，对于上诉人所说的除斥期间，被上诉人认为，除斥期间属于实体权利，不存在诉讼时效的中止或者中断、延长的问题，是固定的期限。上诉人在期限内没有行使该权利，即已丧失。并且，上诉人是可以与被上诉人进行明确的沟通，并非上诉人在上诉状说到的不知被上诉人的真实信息。而且，上诉人也曾经通过网络单方以赔偿拉手券的形式解除双方的买卖合同，足以证明上诉人可以做到行使撤销权的能力。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本案二审过程中，双方没有提交新证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人提起反诉是否已超过行使撤销权的期间。上诉人上诉主张应当按照民法总则关于诉讼时效的计算方法，自上诉人收到一审法院送达的关于各被上诉人的身份信息之日起计算行使撤销权的期间。本院认为，撤销权是一种形成权，行使撤销权的期间为除斥期间，除斥期间与诉讼时效期间不同，除斥期间属于不变期间，不适用时效中断、中止和延长的规定，除斥期间届满，实体权利消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本系列案中，两上诉人在发现秒杀活动出现系统错误后，立即停止了活动，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的各被上诉人补偿10元的拉手券，此时两上诉人已经知道撤销事由的存在，上诉人行使撤销权的期间应为2015年2月12日之后一年内。但两上诉人提起反诉时已经超过一年的除斥期间，上诉人享有的撤销权消灭。因此，上诉人的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定上诉人在一审时提起反诉，已经超过行使撤销权的期间，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12740元，由上诉人北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十八日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初775号 原告：沈阳鑫荣涂料厂，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。 投资人：李明哲，男，1974年11月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：韩庆利，男，1959年9月13日出生，汉族，职业，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告沈阳鑫荣涂料厂与被告韩庆利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日出具（2017）辽0124民初1111号民事判决书，原告沈阳鑫荣涂料厂不服该判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于出具（2017）辽01民终12231号民事裁定书，裁定“撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1111号民事判决书，发回辽宁省法库县人民法院重审”。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日召开了庭前会议，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告沈阳鑫荣涂料厂的投资人李明哲及其委托诉讼代理人吴红海，被告韩庆利及其委托诉讼代理人刘宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告沈阳鑫荣涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款余款76,868.39元；2、被告支付自2011年10月31日验收之日起，至实际支付之日为止，按同期人民银行的贷款利率计算的逾期付款利益，暂按18,567.24元计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月24日，原告沈阳鑫荣涂料厂与沈阳天北鸿基建设有限公司签订了《专业工程施工合同》，合同约定原告负责承包法库岭东国际5#楼外墙画砖工程，承包方式为：包工包料。其中合同条款中的第七条明确约定“1、工程款的支付依据实际工程进度而定，工人进场开始施工支付工程款20%，完成工程总量50%支付工程款至40%，工程完工验收前支付至合同的80%。2、单项工程完工验收合格后5日内支付至合同总额的97%；3、余款3%自工程竣工验收一年且无质量问题的1个月内付清。”原告已按合同要求，按时按量完成法库岭东国家5#楼外墙画砖工程。2011年10月31日，被告方出具《法库岭东国际5#楼外墙画砖验收面积表》，有被告方审核人员李友义及计算人员刘鑫签名确认。双方就验收面积等内容并无异议。 被告韩庆利辩称，本案被告不欠原告任何工程款，而且已经多给付了工程款，原告在施工中严重违反施工合同约定，即施工的工程质量不合格，同时又严重违反合同约定的施工期限，后被告另行委托他人施工，支付工程款7万余元，根据本案事实原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，希望人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定如下事实： 2011年7月24日，被告以沈阳天北鸿基的名义与原告签订《外墙涂料施工合同》，原告从被告处承揽领东国际5#楼外墙外涂料工程，合同约定：工程单价为55元/平方米，工人进场开始施工支付工程款20%，完成工程总量50%支付工程款至40%，工程完工验收前支付至合同的80%。单项工程完工验收合格后5日内支付至合同总额的97%，余款3%自工程竣工验收一年且无质量问题的1个月内付清。被告与沈阳天北鸿基建设有限公司是挂靠关系。 2011年10月31日工程施工完毕，被告的审核人员李存义及计算人员刘鑫在《法库领东国际5#楼外墙画砖验收面积表》上签字确认，原告实际施工面积为6,488.516㎡，工程总价款为356,868.38元（6,488.516平方米×55.00元/平方米）。被告已给付原告工程款280,000.00元，尚欠工程款余款为76,868.38元（356,868.38元-280,000.00元）。 2016年10月9日，李明哲至被告处查询案涉工程的工程款给付情况。 现该案涉工程已交付使用至今，双方至今未进行结算。 本院认为，原告沈阳鑫荣涂料厂与韩庆利签订工程《外墙涂料施工合同》后，依约进行了施工，现工程交付使用至今，韩庆利亦应依约支付工程款。原告主张实际施工面积6,488.516平方米，工程单价55.00元/平方米，总工程款356,868.38元（6,488.516平方米×55.00元/平方米），原告主张已支付280,000.00元，尚欠76,868.38元，故对原告沈阳鑫荣涂料厂的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按同期人民银行的贷款利率支付逾期付款的利息，因原、被告双方对逾期付款的利息并没有约定，故对该诉讼请求不予支持。 被告辩称原告请求给付工程款的诉讼请求超过诉讼时效，因原、被告双方一直未进行竣工结算，并未确认最终的工程量及总工程款，双方对于工程量即实际施工外墙面积一直存在争议，在总工程款金额并未确定即债权数额不确定的情况下，不能确定债务的履行期限，故原告可随时主张被告支付剩余工程款，故对该辩解不予支持。 被告辩称为整改原告施工的5#楼外墙涂料工程支出65,000.00元，提供《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》和证人尚威的证人证言，该协议于2013年7月8日签订，案涉工程于2011年10月31日施工完毕并交付使用，根据原、被告签订的《外墙涂料施工合同》，被告辩称的维修发生在质保期过后，该协议及证人证言不足以证明《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》已实际履行并被告支出维修费65,000.00元的事实，故对该辩解不予支持。 综上所述，被告韩庆利应给付原告沈阳鑫荣涂料厂工程款76,868.38元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告韩庆利于本判决生效后十日内给付原告沈阳鑫荣涂料厂人工程款76,868.39元； 二、驳回原告沈阳鑫荣涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,186.00元，由被告韩庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 卓 人民陪审员  蒋兴利 人民陪审员  刘艳红 二〇一八年九月二十五日 法官助理王厚佳 书记员李博 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初775号 原告：沈阳鑫荣涂料厂，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。 投资人：李明哲，男，1974年11月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：韩庆利，男，1959年9月13日出生，汉族，职业，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告沈阳鑫荣涂料厂与被告韩庆利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日出具（2017）辽0124民初1111号民事判决书，原告沈阳鑫荣涂料厂不服该判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于出具（2017）辽01民终12231号民事裁定书，裁定“撤销辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1111号民事判决书，发回辽宁省法库县人民法院重审”。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日召开了庭前会议，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告沈阳鑫荣涂料厂的投资人李明哲及其委托诉讼代理人吴红海，被告韩庆利及其委托诉讼代理人刘宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告沈阳鑫荣涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款余款76,868.39元；2、被告支付自2011年10月31日验收之日起，至实际支付之日为止，按同期人民银行的贷款利率计算的逾期付款利益，暂按18,567.24元计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月24日，原告沈阳鑫荣涂料厂与沈阳天北鸿基建设有限公司签订了《专业工程施工合同》，合同约定原告负责承包法库岭东国际5#楼外墙画砖工程，承包方式为：包工包料。其中合同条款中的第七条明确约定“1、工程款的支付依据实际工程进度而定，工人进场开始施工支付工程款20%，完成工程总量50%支付工程款至40%，工程完工验收前支付至合同的80%。2、单项工程完工验收合格后5日内支付至合同总额的97%；3、余款3%自工程竣工验收一年且无质量问题的1个月内付清。”原告已按合同要求，按时按量完成法库岭东国家5#楼外墙画砖工程。2011年10月31日，被告方出具《法库岭东国际5#楼外墙画砖验收面积表》，有被告方审核人员李友义及计算人员刘鑫签名确认。双方就验收面积等内容并无异议。 被告韩庆利辩称，本案被告不欠原告任何工程款，而且已经多给付了工程款，原告在施工中严重违反施工合同约定，即施工的工程质量不合格，同时又严重违反合同约定的施工期限，后被告另行委托他人施工，支付工程款7万余元，根据本案事实原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，希望人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定如下事实： 2011年7月24日，被告以沈阳天北鸿基的名义与原告签订《外墙涂料施工合同》，原告从被告处承揽领东国际5#楼外墙外涂料工程，合同约定：工程单价为55元/平方米，工人进场开始施工支付工程款20%，完成工程总量50%支付工程款至40%，工程完工验收前支付至合同的80%。单项工程完工验收合格后5日内支付至合同总额的97%，余款3%自工程竣工验收一年且无质量问题的1个月内付清。被告与沈阳天北鸿基建设有限公司是挂靠关系。 2011年10月31日工程施工完毕，被告的审核人员李存义及计算人员刘鑫在《法库领东国际5#楼外墙画砖验收面积表》上签字确认，原告实际施工面积为6,488.516㎡，工程总价款为356,868.38元（6,488.516平方米×55.00元/平方米）。被告已给付原告工程款280,000.00元，尚欠工程款余款为76,868.38元（356,868.38元-280,000.00元）。 2016年10月9日，李明哲至被告处查询案涉工程的工程款给付情况。 现该案涉工程已交付使用至今，双方至今未进行结算。 本院认为，原告沈阳鑫荣涂料厂与韩庆利签订工程《外墙涂料施工合同》后，依约进行了施工，现工程交付使用至今，韩庆利亦应依约支付工程款。原告主张实际施工面积6,488.516平方米，工程单价55.00元/平方米，总工程款356,868.38元（6,488.516平方米×55.00元/平方米），原告主张已支付280,000.00元，尚欠76,868.38元，故对原告沈阳鑫荣涂料厂的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按同期人民银行的贷款利率支付逾期付款的利息，因原、被告双方对逾期付款的利息并没有约定，故对该诉讼请求不予支持。 被告辩称原告请求给付工程款的诉讼请求超过诉讼时效，因原、被告双方一直未进行竣工结算，并未确认最终的工程量及总工程款，双方对于工程量即实际施工外墙面积一直存在争议，在总工程款金额并未确定即债权数额不确定的情况下，不能确定债务的履行期限，故原告可随时主张被告支付剩余工程款，故对该辩解不予支持。 被告辩称为整改原告施工的5#楼外墙涂料工程支出65,000.00元，提供《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》和证人尚某的证人证言，该协议于2013年7月8日签订，案涉工程于2011年10月31日施工完毕并交付使用，根据原、被告签订的《外墙涂料施工合同》，被告辩称的维修发生在质保期过后，该协议及证人证言不足以证明《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》已实际履行并被告支出维修费65,000.00元的事实，故对该辩解不予支持。 综上所述，被告韩庆利应给付原告沈阳鑫荣涂料厂工程款76,868.38元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告韩庆利于本判决生效后十日内给付原告沈阳鑫荣涂料厂人工程款76,868.39元； 二、驳回原告沈阳鑫荣涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,186.00元，由被告韩庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 卓 人民陪审员  蒋兴利 人民陪审员  刘艳红 二〇一八年九月二十五日 法官助理王厚佳 书记员李博 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2772号原告：蔡世明，男，汉族，1943年4月1日出生，住清远市清城区。委托代理人：廖秋权，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。被告：蓝衍波，男，汉族，1937年12月1日出生，住英德市。被告：谭文海，男，汉族，1945年8月8日出生，住韶关市浈江区。本院于2018年7月10日立案受理了原告蔡世明诉被告蓝衍波、谭文海民间借贷纠纷一案在使用简易程序审理过程中，由于案情复杂，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定将本案转入普通程序审理。审判员 张 敦二〇一八年九月二十八日书记员 巫敏智附：本案由张敦担任审判长，与人民陪审员余益勤、华宝莲共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限至该案举证期满，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）桂0881执恢128号 龚天建： 你（单位）于2018年9月3日申请执行与被执行人谢有波、刘健兴、黄柱文借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请执行人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费0.0元，从执行款中扣回。 二〇一八年九月三日 本院地址：桂平市西山镇光明西路邮编：537200执行员姓名：[承办人]联系电话：[联系电话]
广西壮族自治区桂平市人民法院 报告财产令 （2018）桂0881执恢128号 谢有波、黄柱文、刘健兴 本院于2018年9月3日立案执行的（2018）桂0881执恢128号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年九月四日 本院地址：桂平市西山镇光明西路邮编：537200 联系人：冯满芝联系电话：13878******
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初2626号 申请人：李某某，女，汉族，住临猗县。系死者张某之妻。 身份证号码：××× 申请人：张某，女，汉族，住山西省太谷县。系死者张某之女。 身份证号码：××× 申请人：张某某，男，汉族，住临猗县南环西路。系死者张某之子。 身份证号码：××× 申请人：张某某，男，汉族，住临猗县南环西路。系死者张某之父。 身份证号码：××× 申请人：荆某某，女，汉族，住临猗县南环西路。系死者张某之母。 身份证号码：××× 被申请人：闫某，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。 身份证号码：××× 被申请人：山西海能石油有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街东郡银座**山西海能石油有限公司。 法定代表人：闫立文，任该公司董事长。 被申请人：闫某某，男，汉族，住山西省运城市。 身份证号：××× 本院在审理原告李某某、张某、张某某、张某某、荆某某与被告闫某、山西海能石油有限公司、闫某某买卖合同纠纷一案中，原告为了保证本案的顺利执行，于2018年9月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人闫某、闫某某、山西海能石油有限公司账户中的存款520万元或等价财产进行冻结或查封。申请人以李某某、杨红伟、杨福生、张某某名下的现金1242161.17元和登记在李某某名下的临猗县交通局家属院房产一套提供担保。 本院认为：申请人为保障将来判决顺利执行，在提供担保情况下申请对被申请人名下财产进行保全，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、对担保人李某某、杨红伟、杨福生、张某某名下的存款1242161.17元及登记在李某某名下的临猗县交通局家属院房产一套予以冻结或查封。 二、对被申请人闫某、闫某某、山西海能石油有限公司账户中的现金520万元或等价财产予以冻结或查封。 案件保全费5000元，暂由申请人李某某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丰收 二〇一八年九月二十六日 书记员  周格羽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初2089号原告：刘继忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：郑玉美，女，1973年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：滕桂利，男，1961年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘伟，女，1967年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘继忠、郑玉美与被告滕桂利、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戚桂亮审判员  尹 栋审判员  逯元丽二〇一八年六月二十一日书记员  王文茜