上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初877号原告：李锦荣，男，1960年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告：周路明，男，1953年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：薛群南，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。原告：李鸣，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘晶，女，1971年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告：陈静，女，1970年5月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：赵错，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告：刘光辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：钟文明，男，1977年12月6日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告：何莲香，女，1947年11月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告：徐春英，女，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：潘涨其，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：程寿彩，男，1955年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告：杨纯，女，1965年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告：李海波，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省孟州市。原告：高洪生，男，1968年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告：尤永梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：何红杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告：史银炜，女，1970年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告：王军红，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告：孙晓华，女，1979年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：林其敏，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：刘涛，男，1985年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告：崔俊飞，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告：洪建明，男，1964年4月30日出生，汉族，住上海市闸北区。原告：孙伟熊，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告：李建源，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告：冯雅琴，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：吴清龙，男，1958年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：倪霞，女，1969年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告：马小芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：谢鹏，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。原告：陈本山，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。原告：楼光三，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：王剑，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：程雷，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告：付英，女，1966年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告：颜纳，女，1980年8月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告：林明忠，男，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告：辛健文，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告：刘勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：高攀，男，1972年8月11日出生，蒙古族，住四川省成都市温江区。原告：王玉英，女，1943年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。原告：闵元富，男，1949年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：陈小辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。以上四十四名原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告李锦荣等四十四名个人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李锦荣等四十四人诉称，各原告根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使各原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国证券法》第六十九条之规定，大智慧公司应当对各原告承担赔偿责任。立信会计师事务所在为大智慧公司开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，未执行必要的审计程序，未获得充分适当的审计证据，违反了法律规定，中国证监会亦对其作出了行政处罚，根据相关法律规定，就各原告所遭受的损失，立信会计师事务所应与大智慧公司承担连带赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项之规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第六十九条【违反信息披露义务的法律责任】发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……七、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条……当事人不申请或者原告不同意追加，人民法院认为确有必要追加的，应当通知发行人或者上市公司作为共同被告参加诉讼，但不得移送案件。