安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1522民初873号原告：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，经商，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：谢训贵，男，1962年12月10日出生，汉族，皖霍邱县人，公职人员，住安徽省霍邱县。被告：谢同路，男，1986年9月28日出生，汉族，皖霍邱县人，企业员工，与被告谢训贵系父子关系，住址同上。原告涂志乐与被告谢训贵、谢同路不当得利纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告涂志乐的委托代理人易伟、被告谢训贵、谢同路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂志乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告向其多支付的941480元人民币及利息（利息自2013年2月5日起按照同期银行贷款利率计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因经营需要于2011年8月至2012年3月期间三次向被告借款197万元，但自2011年9月28日至2015年2月16日，原告共向被告支付现金3253400元。原借贷纠纷通过六安市中级人民法院开庭审理，并于2015年4月13日作出（2014）六民二初字第00524号民事判决书，现原告结合上述民事判决书所确定的原借款数额、还款利息及原告还款情况发现，原告除归还上述判决书所确定的履行义务外，原告多向被告支付现金941480元，该款系被告不当得利所得，被告应依法返还给原告，因原告多次与被告协商无果，故诉讼要求判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适合；证据2、（2015）皖民一终字第00183号民事裁定书，证明本案未过诉讼时效；证据3、（2014）六民二初字第00524号民事判决书及附件一《借款本息余额计算表》、银行流水、说明、还款清单、还款本息统计表，证明已生效判决查明的原、被告之间的借款本金数额，现原告共计向被告支付了3253400元，扣除（2014）六民二初字第00524号民事判决书确定的原告应还的本息，原告共向被告多支付了947480元；证据4、再审案件通知书复印件，证明本次案件需要中止审理，高院的再审结果可能会影响之前双方的民间借贷纠纷；证据5、国泰农业公司的企业登记信息的变更信息，证明谢同路当时持有国泰农业5%的股份，公司成立时需要在税务局登记财务负责人信息，故把谢同路登记为税务局的办税人员，谢同路仅仅是股东不是管理人员。两被告辩称：被告谢同路2008年刚毕业时因一时找不到合适工作，后在原告多次相邀下，谢同路于2009年到原告所在公司任会计工作，2011年、2012年，在原告要求下被告借款给原告所使用，原告借款初期按月付息，2013年后渐渐停止付息，后被告多次要求原告偿还本金，原告均拖欠不还。无奈，被告谢训贵于2014年起诉到六安市中院，六安市中院判决后，原告不服并上诉到安徽省高院，后又撤诉，撤诉后原告又申请安徽省高院对民间借贷纠纷进行再审，安徽省高院审查后于2018年4月13日以（2017）皖民申1613号民事裁定书裁定，驳回原告的再审申请。双方在借贷关系期间，原告共向被告支付23笔现金，金额为325.34万元属实，但其中164.4万元是原告支付被告方借款本息，六安市中院已认定，其余款项系原告拨给被告谢同路用于安徽省国泰现代农业开发有限公司经营费用，被告谢同路在安徽省国泰现代农业开发有限公司任财务会计期间经手多笔费用，均是公司经营业务费用，与原告偿还被告借款本息没有任何关系，因此原告称其向两被告多支付现金941480元，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告当庭所举证据有：证据1、谢同路记录的国泰农业公司电子现金日记账，证明谢同路任安徽省国泰现代农业开发有限公司会计期间，原告涂志乐拨给谢同路多笔款项，但均用于该公司经营费用，并非用于归还原、被告间民间借款本息；证据2、国家企业信用信息系统查询打印件。明确记录谢同路曾拥有安徽省国泰现代农业开发有限公司5%的股份，证明谢同路曾在涂志乐控股的安徽省国泰现代农业开发有限公司务工；证据3、涂志乐与王花祥等开发的六安市航淠湾工程项目现金日记账，证明谢同路为涂志乐航淠湾工程项目代账；证据4、谢同路银行流水账，证明转到谢同路账户款,谢同路根据原告涂志乐吩咐将款转到涂志乐生意伙伴王花祥账户上；证据5、2014年10月12日白琼、谢顺国、杨言府等双方关系人了解录音光盘，证明涂志乐归还借款本息与六安市中级人民法院一审判决相符；证据6、六安市中级人民法院一审判决书（2014）年六民初字第00524号，证明中级人民法院一审判决时借款本金按照197万元计算，原告从2011年9月28日至2014年8月14日，此期间偿还被告13笔款项计款164.4万元，六安市中院一审判决时已将该款计入偿还被告借款本息之中；证据7、安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00183号民事裁定书，证明原告涂志乐对六安市中级人民法院一审判决不服，上诉至安徽省高级人民法院，后主动撤诉；证据8、证明、纳税人识别码和情况说明各一份，证明谢同路在涂志乐控股的安徽国泰现代农业开发有限公司任会计职务；证据9、（2017）皖民申1613号民事裁定书，证明高院驳回涂志乐的再审申请。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、4的三性依法予以认定；对原告所举证据3的真实性依法予以认定，但对其多向被告支付947480元的证明目的不予认定；对原告所举证据5的真实性予以认定，但对原告的举证目的不予认定。对被告所举证据5视频资料，因未当庭播放，故对该证据的三性无法认定，对被告所举其他证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。原告因经营需要于2011年8月至2012年3月期间三次向被告借款197万元，后因原告未按时付息，被告谢训贵以民间借贷纠纷诉讼到六安市中级人民法院，六安市中院认定原告偿还被告现金164.4万元（含部分利息、部分本金），2015年4月13日六安市中院判决：“原告偿还被告谢训贵下余本金1519282元及2014年10月29日起以后的利息”。判决生效后，原告申请安徽省高院对民间借贷纠纷进行再审，安徽省高院审查后认为，原告所举还款清单均系原告单方面罗列证据，故于2018年4月13日以（2017）皖民申1613号民事裁定书裁定：驳回原告的再审申请。2018年2月21日，原告以其向被告支付的3253400元扣除偿还民间借贷纠纷所确认款项外，尚多支付给被告947480元为由，诉讼要求被告返还。另查明，被告谢同路于2009年在原告公司上班时任会计工作，后于2012年7月到原告控股的安徽省国泰现代农业开发有限公司任会计职务，2014年7月离任会计工作。据原告自己统计其从2011年9月至2015年2月共向被告谢同路账户上汇款23笔合计3253400元，经核对在之前民间借贷案中被告已认可其中13笔合计164.4万元，另外10笔中有9笔发生在谢同路任会计期间，另一笔2015年2月16日汇款1.4万元发生在谢同路离任会计后，同时也不在164.4万元之列。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告谢同路是否在原告公司任会计职务；二、原告有无向被告多支付947480元不当得利款。针对焦点一、从被告提供的现金日记账及税务部门的登记信息可以认定被告谢同路从2009年开始就在原告公司任会计工作。针对焦点二、（1）、对原告向被告谢同路账户上汇款23笔合计3253400元，其中13笔合计164.4万元在之前民间借贷案中已认定，该款与本案无关联性；另外10笔中有9笔汇款发生在谢同路任会计期间，该9笔汇款应认定为系公司经营业务费用；（2）、对原告于2015年2月16日向被告谢同路账户上汇款1.4万元，因该笔款项发生在被告谢同路离任会计后，同时也不在164.4万元之列，故该1.4万元应认定为原告多支付给被告的款项，被告取得该1.4万元（14000元）构成不当得利，应返还给原告，故原告向被告多支付14000元不当得利款，而不是947480元。因双方不是借贷纠纷，故对原告要求被告承担利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢训贵、谢同路共同连带返还原告涂志乐不当得利款14000元，于判决生效后三日内一次性清讫；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13215元，由原告涂志乐负担13000元，两被告共同负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  孙晓群人民陪审员  杨 丽二〇一八年八月二十四日书 记 员  张义敏附：民事判决附法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。