湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7431号原告:叶峻青，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：孙前，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：孙际财，男，1960年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。法定代表人：孙前。原告叶峻青与被告孙前、孙际财、长沙市昌前机械设备租赁有限公司（以下简称昌前租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，之后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶峻青到庭参加诉讼，被告孙前、孙际财、昌前租赁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶峻青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金人民币100万元；2、判令三被告共同支付自2017年1月1日起暂计算至起诉之日的利息，以借款本金100万元为基数，利息按照借款合同的约定月息1%计算，共计42万元，后续利息继续计算；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因资金紧张，自2012年2月26日开始陆续向原告借款，截至2013年8月6日，借款本金已累计增加至85万元。双方签订了两份借款合同，借款合同中对借款利息（月息为2%）、借款期限等均有明确约定。2015年5月28日，被告归还了原告借款本金3万元，剩余借款本金为82万元。被告于2015年9月23日支付利息后，未再偿还借款。2016年11月5日，原告催款，孙际财声称孙前在国外，不便与原告续签借款合同，孙际财自愿与孙前、昌前租赁公司共同承担责任，原告遂与孙际财协商将已拖欠的利息进行部分减免（实际支付利息为月息1%左右），将该部分利息计入借款本金后续签借款合同。新借款合同为月利率1%，每半年支付一次，2018年12月30日之前本息付清。之后原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告孙前、孙际财、昌前租赁公司未答辩，未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙前、孙际财、昌前租赁公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，原告叶峻青通过颜美春（另案原告）账户向被告孙际财支付了200000元。原告称其支付的200000元系借款，且约定了月息为1.5%，被告孙际财通过银行转账或者无卡存款的方式向原告叶峻青支付了4个月利息（每月3000元）。2012年6月，原告叶峻青以现金支付的方式再次向被告孙际财出借5万元，此时本金已累计为250000元，双方重新约定借款利息为月利率2%，2012年7月27日，被告孙际财通过无卡存款的方式向原告叶峻青支付利息5000元。2012年7月，原告叶峻青再次以现金支付的方式向被告孙际财出借了100000元，2012年8月16日，被告孙际财通过无卡存款的方式向原告叶峻青支付2012年7月1日出借的100000元借款的利息2000元。此时借款本金已累计为350000元，被告孙际财通过无卡存款或银行转账的方式向原告叶峻青按每月7000元的标准支付了11个月利息。2013年8月6日，原告叶峻青以银行转账的方式再次向被告孙际财出借了500000元，此时借款本金已累计为850000元，利息则按每月17000元的标准支付，2014年6月后的利息均由被告孙前通过银行转账的方式向原告叶峻青支付；2015年5月18日，被告孙前偿还了借款本金30000元，此后借款本金变更为820000元，被告孙前按每月16400元的标准支付了4个月利息（最后一笔利息支付时间为2015年9月23日），后未再偿还欠款。2015年之前关于案涉借款的合同系由被告孙际财与原告叶峻青签订。原告称，被告孙际财向其借款系用于被告昌前租赁公司的运营，而被告孙前系被告昌前租赁公司的法定代表人。2015年9月1日，被告孙前、昌前租赁公司（甲方、借款人）就案涉借款与原告叶峻青（乙方，出借人）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币捌拾贰万元整，月利率为2%，每月付息；借款期限12个月，自2015年9月1日起至2016年8月30日止等。《个人借款合同》签订后，被告孙前于2015年9月23日偿还利息16400元后未再还款。后原告向被告催款，被告孙际财声称被告孙前在国外不便续签合同，遂与原告叶峻青协商将已拖欠的利息减免后计入本金，降低利率。2016年11月5日，被告孙际财作为借款人（甲方）、原告叶峻青作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方于2016年11月5日借给甲方（孙氏父子）人民币壹佰万元整，按月利率1%支付借款利息，现约定还款方式为2017年6月30日前付息陆万元整，以后每半年付息陆万元整。如果到期不能支付利息则利息累计入本金。2018年12月30日前本息一次付清。《借款合同》签订后，被告孙际财在被告孙前、昌前租赁公司就案涉借款与原告叶峻青于2015年9月1日签订的《个人借款合同》中标注“此合同作废，接2016年11月5日合同，孙前签名有效”；原告叶峻青亦于同日在该份合同上标注“不同意此合同作废，借款人孙前及长沙昌前租赁公司没有还款，也没有在续签的合同上签字合同盖章”。2018年4月，被告孙前通过他人账户向原告叶峻青偿还了1万元。本院认为，原告叶峻青与被告孙前、昌前租赁公司签订的《个人借款合同》及与被告孙际财签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。原告叶峻青称案涉借款系用于昌前租赁公司的运营，三被告均认可该笔借款，故主张三被告均系本案借款人。本院认为，根据原告与三被告先后签订的两份借款合同，结合被告孙际财、孙前均向原告偿还过部分款项，可以明确原告与三被告之间存在借贷合意，三被告均系本案的借款人，三被告拖欠借款本息，构成违约，故对于原告请求三被告共同偿还借款的诉求予以支持。关于借款本金的认定，原告叶峻青向三被告实际出借了850000元，之后被告孙前偿还了本金30000元，借贷双方在2015年9月1日签订的《个人借款合同》中确认借款本金为820000元，借款利息为月利率2%，以820000元为基数，按月利率2%的标准计算自2015年9月1日起至2016年11月5日止的利息为23万余元，而在《个人借款合同》签订后被告仅归还利息16400元，尚欠利息超过了20万元。借贷双方对前期借款本息结算后，将拖欠的利息减免至180000元计入后期借款本金并重新签订借款金额为1000000元的《借款合同》，前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额1000000元可认定为后期借款本金。关于借款利息及逾期利息，原告叶峻青主张以1000000元为基数，按月利率1%计算自2017年1月1日起至起诉之日（2020年7月27日）止的利息共计420000元，不违反法律规定及合同约定，但应将被告孙前于2018年向原告叶峻青偿还的10000元从利息中予以扣除，故本院对于原告叶峻青要求被告支付自2017年1月1日起至起诉之日（2020年7月27日）止的利息共计419000元（429000元-10000元=419000元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息以1000000元为基数，按照月利率1%的标准计算。被告孙前、昌前租赁公司虽未在原告叶峻青与被告孙际财于2016年11月5日签订的《借款合同》中签名或盖章，但该份《借款合同》系将前期借款利息部分减免后计入借款本金且将借款月利率由2%调低至月利率1%，该份合同与被告孙前、昌前租赁公司与原告叶峻青签订的《个人借款合同》相比，更有利于被告孙前及昌前租赁公司，原告自愿按照该份合同的利率约定主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙际财、孙前、长沙市昌前机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶峻青偿还借款本金1000000元；二、限被告孙际财、孙前、长沙市昌前机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶峻青偿还截至2020年7月27日止的借款利息及逾期利息419000元，2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息以1000000元为基数，按照月利率1%的标准计算；三、驳回原告叶峻青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，财产保全费5000元，共计22580元，由被告孙前、孙际财、长沙市昌前机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  孙树霞人民陪审员  刘海军二〇二一年三月五日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。