天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64668号原告：于馨蕾，女，1994年10月12日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被告：李寒旭，男，1985年2月9日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯梦林（被告同事），男，1957年8月9日出生，汉族，住所地天津市和平区。原告于馨蕾与被告李寒旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年10月23日中止审理。原告于馨蕾及其委托诉讼代理人杜德军，被告李寒旭及其委托诉讼代理人冯梦林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于馨蕾向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金计100000元；3、被告支付居间服务费24000元，律师费40000元；4、被告支付违约金480000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月2日签订房屋买卖合同，约定被告将香逸园14-1-102房屋出售给原告，房屋总价2400000元，原告支付了50000元定金以及24000元居间服务费。按合同约定，被告应当与原告在2018年6月20日前签订天津房产买卖协议，但是被告以上房产非被告所有，已经被大港法院查封且判决该房屋非被告所有，因此造成合同无法履行，被告严重违约。李寒旭辩称，被告不同意原告的诉请。原告所述都是伪命题，房屋买卖本身存在欺诈。被告意见是房子继续卖给原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告（甲方、卖方）李寒旭与原告（乙方、买方）于馨蕾、及天津晟祺鑫源科技发展有限公司（丙方、中介）签订房屋买卖（置换）合同，其中约定被告出售坐落于天津市滨海新区××房屋，成交价为2400000元，原告于2018年6月2日将定金50000元交付原告，被告于2018年6月15日前结清该房屋尾款1630000元，拿到他项权证3日内办理注销他项手续。原、被告于2018年6月20日前签订天津房产买卖协议。原、被告各向丙方支付成交价1%的居间服务费。被告应保证所出卖的房屋无产权纠纷，因被告原因造成该房屋不能办理产权登记的，被告承担违约责任。原、被告违反合同约定，违约方应向守约方支付房屋实际成交价20%的违约金，支付律师费、居间服务费及因诉讼产生的相关费用。原告以企业过户方式购买此房屋等。合同订立后，2018年6月2日，被告收取原告定金50000元，原告向晟祺公司支付中介服务费24000元。2018年6月4日，被告偿还全部房屋贷款。2018年6月11日，原告成立天津市滨海新区馨蕾花店，类型为个人独资企业。2018年6月19日，原告、天津市滨海新区馨蕾花店与被告签订买卖协议申报表，卖方李寒旭，买方天津市滨海新区馨蕾花店，房屋坐落香逸园14-1-102，交易方式为免监管，存款、过户、交房日期为2018年6月30日。2018年6月19日，原告农业银行银行卡转存2400000元，同日转支2400000元。被告李寒旭与案外人刘丽原系夫妻关系，其子李浩然。2017年8月4日，被告与刘丽登记离婚，约定李浩然由被告抚养，涉案房屋归李浩然所有，债务由被告偿还。2017年11月14日，被告取得涉案房屋不动产权证书，权利人李寒旭。李浩然、刘丽因涉案房屋先后起诉李寒旭，涉案房屋被查封。几经一、二审，最终判决刘丽、李寒旭协助李浩然将涉案房屋过户登记至李浩然名下。以上事实有当事人提供（2018）津0116民初62923号判决书、房屋买卖（置换）合同、定金收条、晟祺不动产房款专用收据、天津市滨海新区馨蕾花店营业执照、农业银行银行卡交易明细清单、买卖协议签订申报表等证据予以证实。原告主张的律师费，因其未提供原件，被告不认可真实性，不予认定。本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力。原告以天津市滨海新区馨蕾花店为买方，不受当时我市限购政策影响，原、被告应按照约定履行自己的义务。被告与刘丽离婚时约定涉案房屋归其子李浩然所有，后因该房屋纠纷发生诉讼且被法院查封，被告不能履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除合同，根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持，被告应当承担相应的违约责任。关于原告主张定金、违约金，被告辩论时称房屋被查封，为不可抗力应免责，无法律依据，不予支持。根据合同法第一百一十六条，双方既约定违约金，又约定定金的，被告违约时，原告可以选择适用违约金或者定金条款。经向原告释明，原告仍坚持同时主张，因原告主张的违约金过高，原告不能证明约定的定金不足以弥补被告违约造成的损失，根据案情，按照有利于守约方权利实现的诉请进行处理，即被告双倍返还原告定金。原告主张的违约金，居间服务费、律师费损失赔偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，被告根本违约，合同予以解除，适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告于馨蕾与被告李寒旭2018年6月2日订立的天津市滨海新区××房屋买卖（置换）合同；二、被告李寒旭于本判决生效后7日内，双倍返还原告于馨蕾定金即100000元；三、驳回原告于馨蕾其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（系半费），由原告于馨蕾负担4010元，被告李寒旭负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王凤坡二〇二〇年八月十七日书记员  宋立鹏附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。2《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。