鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2018辽03**执异1号异议人：庞大大同南郊投资有限公司，住所地：山西省大同市南郊区平旺乡马营村。法定代表人：付金文，系经理。委托代理人：马学青，山西永固履行事务所律师。申请执行人：高禄峰，男，1964年8月2日生，汉族，现住鞍山市千山区达道湾镇李三台子村。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：侯云生，系公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1961年3月13日生，汉族，现住鞍山市立山区太平街，系辽宁国际建设工程集团有限公司职工。本院在执行高禄峰与辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人庞大大同南郊投资有限公司（以下简称“庞大公司”）对本院2018年1月9日作出的2016辽03**执376号执行裁定书中裁定强制执行被执行人辽国建对异议人庞大公司的到期债权6404626.46元及延迟履行期间的债务利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人称，请贵院依法撤销2016辽03**执376号执行裁定书，解除异议人庞大公司银行账户的冻结，终止对辽国建在庞大公司的债权执行。理由如下：一、贵院《执行裁定书》计算的所谓辽国建对异议人的到期债权金额错误。1、（2015）同商初字第77号及（2017）晋民终557号判决辽国建应向异议人移交汽配城前期建设施工手续、资料至今尚未履行，并应承担迟延履行金。履行义务应当对等，同时履行。2、异议人与辽国建通过（2015）同商初字第65号、（2016）晋民终557号民事判决书与（2015）南商初字第193号、（2016）晋02民终363号民事判决书相互抵销后，辽国建还应向我公司支付工程款452772.75元及迟延履行金十余万元，并非贵院执行裁定书所称的423457.75元。二、异议人与辽国建正在通过诸多诉讼程序及协商对所有工程进行最终结算，《执行裁定书》所称辽国建对异议人的到期债权不是双方最终债权债务。三、异议人在贵院执行本案过程中多次提出执行异议，贵院均未给予处理。四、异议人先后收到贵院、大同市中级人民法院及唐山市中级人民法院法律文书，有的将辽国建对异议人的债权查封、冻结，有的要求异议人向辽国建履行，这些司法行为之间存在冲突，异议人又无法抗拒任何法院的司法行为，望三家法院能够协商处理。五、贵院执行依据2016辽03**民初字第1544号民事调解书当事人涉嫌违法、虚假诉讼、恶意损害第三人利益。经查，鞍山市千山区人民法院于2016年7月1日作出了（2016）辽0311民初字第1544号民事调解书，该调解书中双方自愿达成如下协议：被执行人辽国建欠申请执行人高禄峰劳务费1300万元，被执行人辽国建于2016年7月5日前给付100万元，2016年8月31日前给付400万元，2016年10月31日前给付400万元，2016年12月31日前给付400万元。（如被执行人于2016年7月5日前未按照双方约定给付申请执行人100万元，申请执行人有权于2016年7月5日申请法院全额执行被执行人所欠劳务费1300万元。）案件受理费99800元，减半收取49900元由辽国建承担。因被执行人辽国建2016年7月5日前未按调解书履行给金钱义务，申请执行人高禄峰于2016年7月7日向本院申请执行辽国建给付劳务费1300万元及案件受理费49900元，同日本院予以立案执行。另查，2017年5月10日由山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第77号民事判决书判决如下：“一、解除原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司与被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司于2012年5月5日签订的《建设公司施工合同》；二、被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司支付工程款4376814元；三、原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司移交汽配城前期建设施工手续、资料并撤离施工现场；四、驳回被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126793元，反诉费21860元，合计148653元，由原告辽宁国际建设工程集团有限公司负担95079元，被告大同南郊投资有限公司负担53574元。鉴定费用各自负担。”异议人庞大公司不服山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第77号民事判决书，向山西省高级人民法院提出上诉。2017年9月15日由山西省高级人民法院作出的（2017）晋民终557号民事判决书判决如下：“一、维持山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第77号民事判决第二、三、四项；二、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第77号民事判决第一项；一审本诉案件受理费126793元，反诉费21860元，合计148653元，由辽宁国际建设工程集团有限公司负担95079元，庞大大同南郊投资有限公司负担53574元。二审案件受理费101289.21元，由辽宁国际建设工程集团有限公司负担50000元，庞大大同南郊投资有限公司负担51289.21元”。再查，2017年7月28日由山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211民初861号民事判决书判决如下：“被告庞大大同南郊投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告辽宁国际建设集团有限公司2373766.28元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25790元，鉴定费70000元，共计95790元，由被告庞大大同南郊投资有限公司承担。”异议人庞大公司不服山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初861号民事判决书，向山西省大同市中级人民法院提出上诉。2017年12月19日由山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终2361号民事判决书判决如下：“驳回上诉，维持原判。二审受理费25790元，由上诉人庞大大同南郊投资有限公司负担。”又查，被执行人辽国建与异议人庞大公司在山西省大同市南郊区人民法院（2016）南执第365号执行一案中达成《协议书》，协议书中约定，被执行人辽国建依据大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终363号民事判决书申请执行异议人庞大公司支付被执行人辽国建执行款2634432.25元，案件受理费100967元，加倍支付迟延履行期间的债务利息82985元，共计2818384.25元。异议人庞大公司依据大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第65号民事判决书及山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终598号民事判决书中确认的被执行人辽国建应支付异议人庞大公司3039941元。异议人庞大公司与被执行人辽国建双方协商一致同意债权债务相互抵顶，剩余款项另行申请执行。另查，2017年11月29日，经本院询问异议人庞大公司委托代理人自认被执行人辽国建与异议人庞大公司双方协议抵顶后，被执行人辽国建应支付异议人庞大公司423457.75元。本院认为，关于异议人庞大公司称本院执行裁定书中计算被执行人辽国建与异议人庞大公司的到期债权金额错误一节中，根据山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第77号民事判决书及山西省高级人民法院作出的（2017）晋民终557号民事判决书的判项，被执行人辽国建未履行移交汽配城前期建设施工手续、资料并撤离施工现场应承担迟延履行金一节，迟延履行金该判决书并没有予以确认，故本院不予支持，关于异议人提出的履行义务应当对等，同时履行一节，本院认为该主张不能作为拒不履行生效法律文书所确定义务的理由，如辽国建拒不履行移交汽配城前期建设施工手续、资料并撤离施工现场的义务，异议人庞大公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行主张权利，非本院解决范畴，故该主张本院不予支持。关于异议人庞大公司提出的被执行人辽国建还应向我公司支付工程款452772.75元及迟延履行金十余万元，并非贵院执行裁定书所称的423457.75元及异议人称与辽国建正在通过诸多诉讼程序及协商对所有工程进行最终结算，《执行裁定书》所称辽国建对异议人的到期债权不是双方最终债权债务两项主张，本院认为异议人庞大公司的上述两项主张无法律依据，本院2016辽03**执376号执行裁定书所认定的423457.75元，系经异议人庞大公司自认双方顶账后的本金差额（顶账后的本金差额所产生的迟延履行期间的债务利息，并未计算在内，可在具体执行中计算扣除），故本院所作的2016辽03**执376号执行裁定书裁定“强制执行被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司对第三人庞大大同南郊投资有限公司的到期债权6404626.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。”系根据异议人庞大公司与被执行人辽国建已发生法律效力的判决及双方顶账后差额而制定，并无不妥，故异议人庞大公司提出的此两项主张，本院不予支持。关于异议人称在贵院执行本案过程中多次提出执行异议，贵院均未给予处理。本院认为，因上述异议系在本院向异议人庞大公司送达履行通知期间提出，异议人庞大公司与被执行人辽国建暂无生效法律文书，本院根据《最高人民法院》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，未对异议人庞大公司提出的异议进行审查，故异议人庞大公司提出的此节主张无法律依据。关于异议人称先后有三家法院对其执行，望三家法院能够协商处理及本案的执行依据2016辽03**民初字第1544号民事调解书中当事人涉嫌虚假诉讼一节，本院认为异议人此节主张，非本执行程序审查范畴，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人庞大大同南郊投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  刘 新二〇一八年一月二十九日书记员  蒋 贺