wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)围执字第00865号 张怀玉，住所地围××县腰站乡××村，联系方式139××××9120。 高国军，所在地围场县育太和乡八英庄村，联系电话151××××5466。 申请人张怀玉与被执行人高国军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2014)围民初字第343号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高国军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2014)围民初字第343号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李德志
天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2018）津0116刑初20179号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的李玉浩故意毁坏财物罪一案的被告人李玉浩采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由执行。本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年十二月十七日本决定书已于年月日向本人宣布。被告人：年月日
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00865号张怀玉，男，满族，1961年7月14日出生，住所地围××县腰站乡××村，联系电话139××××9120高国军，男，汉族，1957年4月16日出生，住所地围场县育太和乡八英庄村，联系电话151××××5466张怀玉申请高国军农村土地承包合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第343号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张怀玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第343号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰执行员  朱立军二〇一五年七月五日书记员  李德志
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（2018）津0116刑初20179号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院决定对被告人李玉浩采取取保候审的强制措施。取保候审期限为六个月，自2018年12月17日至2019年6月17日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第七十一条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一八年十二月十七日被取保候审人有关情况：            案    由              故意毁坏财物罪              取保候审年限              六个月                  被      告人              姓   名              李玉浩              性别              男              出生日期                                文化程度              初中              公民身份号码                            电话                                住  址              户籍地山东省无棣县
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执6528号本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行与被执行人袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6528号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行被执行人：袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行与袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币483153.38元及债务利息、执行费用7147元、诉讼费11274元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇款项人民币501574元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人袁坚强、童新慧、童盛茂、蔡虹、罗勇名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一八年十二月二十日书记员 徐     红     丹
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初4443号之一申请人：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区，统一社会信用代码9134062156065028XD。法定代表人：崔安红，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被申请人：淮北市天安工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区庆相桥南，统一社会信用代码9134060015084134XN。法定代表人：赵爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。法定代表人：何占颂，该公司经理。委托诉讼代理人：张军超，该公司职工。委托诉讼代理人：阚晓岚，该公司职工。申请人淮北鑫丰建材科技有限公司与被申请人淮北市天安工贸有限责任公司、中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北鑫丰建材科技有限公司于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结淮北市天安工贸有限责任公司在中国电建市政建设集团有限公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司）的债权1018万元。申请人淮北鑫丰建材科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司赔偿限额为1018万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人淮北鑫丰建材科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：暂停支付被申请人淮北市天安工贸有限责任公司在被申请人中国电建市政建设集团有限公司的债权1018万元，期限为12个月。案件申请费5000元，由申请人淮北鑫丰建材科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁作礼审 判 员  张陈良人民陪审员  关建华二〇一八年十二月二十四日法官助理戚肖雯书记员王丰仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4443号之一 申请人：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。 法定代表人：崔安红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：淮北市天安工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：何占颂，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军超，该公司职工。 委托诉讼代理人：阚晓岚，该公司职工。 申请人淮北鑫丰建材科技有限公司与被申请人淮北市天安工贸有限责任公司、中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北鑫丰建材科技有限公司于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结淮北市天安工贸有限责任公司在中国电建市政建设集团有限公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司）的债权1018万元。申请人淮北鑫丰建材科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司赔偿限额为1018万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淮北鑫丰建材科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人淮北市天安工贸有限责任公司在被申请人中国电建市政建设集团有限公司的债权1018万元，期限为12个月。 案件申请费5000元，由申请人淮北鑫丰建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁作礼 审 判 员  张陈良 人民陪审员  关建华 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01270号韩晓峰，住所地围场镇，联系方式139××××7368。郭玉猛，所在地围场镇付会民，所在地围场镇申请人韩晓峰与被执行人郭玉猛、付会民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2012)围民初字第271号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人郭玉猛、付会民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的(2012)围民初字第271号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一八年十二月二十六日书记员  李德志
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01270号韩晓峰，男，住所地围场镇，联系电话139××******郭玉猛，男，1985年7月21日出生，住所地围场镇付会民，男，住所地围场镇韩晓峰申请付会民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2012)围民初字第271号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩晓峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2012)围民初字第271号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年六月十九日书记员  边维红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4170号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**金座****。负责人：王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：张子宜，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱晓娜，女，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰久兴汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省十堰市朝阳路新**门/div>法定代表人：朱新海，该公司经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行诉被告张子宜、朱晓娜、十堰久兴汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告招商银行股份有限公司十堰分行于2020年8月7日向本院申请撤回对被告张子宜、朱晓娜、十堰久兴汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司十堰分行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司十堰分行撤回对被告张子宜、朱晓娜、十堰久兴汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费21407元，减半收取10703.5元，由原告招商银行股份有限公司十堰分行负担。审判员  杨志勇二〇二〇年八月十日书记员  李 新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初151号原告：蔡诗柔。委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。统一社会信用代码：52441900735039328K。法定代表人：蒋素珍。被告：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号。统一社会信用代码：91441900714799133Y。法定代表人：蒋素珍。本院在审理原告蔡诗柔诉被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司价值1,000,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司的银行存款1,000,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林健华人民陪审员  方顺达人民陪审员  黄 彦二〇一七年一月十九日书 记 员  李丽芬
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01327号赵金树，住所地围场镇党校家属楼，联系方式138××××2448。王玉兰，住所地围场镇党校家属楼，联系方式187××××9488。安静，所在地围场镇，联系电话186××××3798。王志文，所在地围场镇，联系电话150××××3573。申请人赵金树；王玉兰与被执行人安静、王志文（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2015)围民初字第03796号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人安静、王志文限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的(2015)围民初字第03796号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一八年十二月二十三日书记员  李德志
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初438号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王利杰，男，1988年8月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年6月21日被开封县公安局刑事拘留。于2018年7月27日被逮捕。被告人王社利，男，1985年11月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月3日被开封县公安局刑事拘留。于2018年9月21日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]438号起诉书，指控被告人王利杰、王社利犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、马涛出庭支持公诉，被告人王利杰、王社利及被害人敬某1、敬某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月31日被告人王社利母亲周年中午在家和亲戚吃饭喝酒，酒后先去村东地看上午等待的收割机是否该轮到自己家了，到地方后，看到自己家的地被隔过去了，与收割机驾驶方的敬某1、敬某2等人发生纠纷，双方发生厮打，被告人王社利打电话给弟弟王利杰说有人打他，被告人王利杰赶到，双方发生厮打，将敬某2鼻部、敬某2耳部打伤。经法医鉴定：被害人敬某1的伤属轻伤二级，敬某2的伤属轻微伤。2018年6月21日被告人王社利主动到开封县公安局投案自首。在本案审理期间，双方达成协议，二被害人对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人王利杰、王社利当庭供认不讳，并有证人王小强、田清海等人的证言，被害人敬某1、敬某2的陈述、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、辨认笔录、户籍证明、到案证明、无前科等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王利杰、王社利，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属于共同犯罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王利杰、王社利的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王社利投案自首，二被告人在开庭审理时认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人王利杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王社利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王利杰刑期自2018年6月21日起至2019年1月20日止；王社利的刑期均自2018年9月3日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  张丽静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王辰龙
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01327号赵金树，男，满族，1959年12月26日出生，住所地围场镇党校家属楼，联系电话138××******王玉兰，女，满族，1958年6月18日出生，住所地围场镇党校家属楼，联系电话187××******安静，女，满族，1971年9月3日出生，住所地围场镇，联系电话186××******王志文，男，满族，1972年4月20日出生，住所地围场镇，联系电话150××******赵金树等申请安静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03796号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵金树、王玉兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03796号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年六月十九日书记员  边维红
开封市祥符区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0212刑初438号被告人王利杰、王社利寻衅滋事罪一案，本院于2018年12月27日作出(2018)豫0212刑初438号刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文第二页第十四行的“被告人王社利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四个月。”有误，现更正为“被告人王社利犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。”。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  张丽静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王辰龙
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初5254号之二原告：袁孝营，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：马晓丽，安徽文州律师事务所律师。被告：江西驿林水利水电工程有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街30号，统一社会信用代码9136112569372908x7。法定代表人：冯建军，该公司董事长。被告：陈广亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告袁孝营与被告江西驿林水利水电工程有限公司、陈广亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序。因两被告的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2018年9月10日裁定转为普通程序。案件在审理过程中，经本院审查认为，原告与本案不具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁孝营的起诉。本案诉讼费11070元，待本裁定生效后退还原告袁孝营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周文利审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一八年十二月二十四日法官助理李鹏武书记员陆亚囡
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5254号之二 原告：袁孝营，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：马晓丽，安徽文州律师事务所律师。 被告：江西驿林水利水电工程有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街**，统一社会信用代码9136112569372908x7。 法定代表人：冯建军，该公司董事长。 被告：陈广亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告袁孝营与被告江西驿林水利水电工程有限公司、陈广亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序。因两被告的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2018年9月10日裁定转为普通程序。案件在审理过程中，经本院审查认为，原告与本案不具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁孝营的起诉。 本案诉讼费11070元，待本裁定生效后退还原告袁孝营。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周文利 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  王 玲 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李**武 书记员陆亚囡
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0121行初58号 原告：段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王民生（原告段兴华之夫），户籍所在地四川省成都市青羊区。 被告：成都市青白江区国土资源局，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：肖丕楚，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 原告段兴华诉被告成都市青白江区国土资源局土地行政登记一案，本院于2018年10月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王民生，被告的委托诉讼代理人兰波，被告局长肖丕楚委托出庭的副局长翁森豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月1日，被告根据四川省金堂县人民法院（2017）川0121行初74号行政判决书，向原告公开了《土地登记审批表》和《集体土地建设用地使用证》等资料，土地登记簿的时间为1993年5月25日，登记的土地使用者姓名为原告之父段国全。段国全去世后，基于继承法律关系，该土地的权利人应当确认为原告。2018年9月19日，原告向被告递交《申请公开物权变更登记必要材料申请书》，申请被告公开原告于2001年4月24日向被告申请并获批准办理的青集建（1993）字第24239号物权变更登记手续，被告于2018年10月16日作出《信息公开申请告知书》称未查找到该物权变更登记的档案资料。但在2018年9月28日四川省金堂县人民法院（2018）川0121行初42号案件庭审中，被告提交了《成都市青白江区》，该申请表可证明原告段兴华于2001年4月24日对案涉土地向被告提出过改建住宅用地的登记申请，而被告1993年5月25日的土地登记簿档案资料中土地使用者的姓名为段国全，与原告在上述申请表中申请物权变更登记的姓名——段兴华不一致。原告因此请求本院判令被告将青集建（1993）字第24239号《集体土地建设用地使用证》的权利人变更登记为原告。 被告辩称，1993年5月25日，被告以户为单位向原告所在家庭核发了《集体土地建设用地使用证》（编号：青集建（1993）字第24239号），登记的土地使用者姓名为原告之父段国全。原告起诉要求被告将案涉土地登记于其名下，但未向被告提交过相应的变更登记申请，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1993年5月25日，被告作出青集建（1993）字第24239号《集体土地建设用地使用证》，将位于成都市青白江区景峰乡西林村九组（现大同镇西林村九组）的一宗土地登记于段国全名下（面积：156.7㎡，土地用途：住宅）。段国全系原告之父，1992年农历冬月11日去世。2001年4月24日，原告填写《成都市青白江区》，向被告申请对其位于大同镇西林村九组的住宅进行改建，被告于2001年7月11日在该申请表签署“同意改建”意见并加盖印章。2018年9月19日，原告向被告提交《申请公开物权变更登记必要材料申请书》，申请公开段兴华于2001年4月24日办理青集建（1993）字第24239号土地物权变更登记的档案资料。2018年10月16日，被告作出《信息公开申请告知书》，答复原告无青白江区大同镇西林村9组段兴华本人在2001年4月24日办理上述土地物权变更登记的档案资料。 庭审中，原告明确表示其主张变更登记的法律事实为继承。 以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、《成都市青白江区》、《申请公开物权变更登记必要材料申请书》、《信息公开申请告知书》、《情况说明》及当事人的陈述在案证实。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。原告以继承法律关系起诉要求被告将青集建（1993）字第24239号土地登记于其名下，应当提供其已向被告提出变更登记申请的证据。原告于2001年4月24日向被告提交的《成都市青白江区》，系其对住宅进行改建提出的申请，并非其基于继承事实而对涉案土地提出的变更土地使用权人登记的申请，即原告没有证据证明其在起诉要求被告履行对涉案土地使用权人进行变更登记的法定职责前已向被告提出过相应的申请，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告段兴华的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告段兴华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  王太华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7272之一号原告：张秀环，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：徐某1，男，未成年人，汉族，住郓城县。法定代理人：徐某2，男，1982年02月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张彦兵，男，33岁，汉族，农民，住郓城县。被告：李钦壮，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路2999号。本院在审理原告张秀环、徐某1与被告张彦兵、李钦壮、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀环、徐某1于2018年12月3日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××轻型厢式货车予以查封，现被告李钦壮于2018年12月5日向本院提出申请并提供30000元现金作担保，申请解除对肇事车辆鲁Ｒ×××××轻型厢式货车的查封。本院认为，被告李钦壮的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对鲁Ｒ×××××轻型厢式货车解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王丹华二〇一八年十二月七日书记员  李 青
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7272之一号 原告：张秀环，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：徐某1，男，未成年人，汉族，住郓城县。 法定代理人：徐某2，男，1982年02月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张彦兵，男，33岁，汉族，农民，住郓城县。 被告：李钦壮，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路**。 本院在审理原告张秀环、徐某1与被告张彦兵、李钦壮、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀环、徐某1于2018年12月3日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ0××××轻型厢式货车予以查封，现被告李钦壮于2018年12月5日向本院提出申请并提供30000元现金作担保，申请解除对肇事车辆鲁Ｒ0××××轻型厢式货车的查封。 本院认为，被告李钦壮的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对鲁Ｒ0××××轻型厢式货车解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一八年十二月七日 书记员  李 青
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0121行初62号 原告：段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王民生（原告段兴华之夫），户籍所在地四川省成都市青羊区。 被告：成都市青白江区大同镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：李显荣，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告段兴华诉被告成都市青白江区大同镇人民政府其他行政行为一案，本院于2018年11月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王民生，被告的委托诉讼代理人兰波，被告镇长李显荣委托出庭的副镇长敬朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据其提出的政府信息公开申请，被告于2018年1月4日向原告公开了成都市青白江区国土资源局（以下简称：青白江区国土局）2007年1月5日向被告出具的关于由青白江区国土局委托被告进行拆迁补偿安置事项的《委托书》。原告的农村承包地（含宅基地）并未在2007年被征收，原告及其母陈素清不在2007年的征地补偿安置范围内。根据被告2017年3月17日《政府信息公开申请告知书》（2017年第02号）中向原告公开的“款项支付凭证”，可知被告对原告实施征地拆迁补偿安置的时间为2011年8月11日。被告以2007年的《委托书》于2011年对原告实施征地拆迁补偿的行政行为违法。原告因此请求本院确认被告使用逾期失效《委托书》的行政行为违法。 被告辩称，原告诉称的《委托书》系由青白江区国土局作出，本案适格被告应为青白江区国土局；原告在2017年7月四川省金堂县人民法院审理的（2017）川0121行初45号案件中已经知晓涉案《委托书》的内容，按照相关规定，其起诉已经超过了起诉期限，应予驳回。 经审理查明，2007年1月5日，青白江区国土局向被告出具《委托书》，委托被告按征地拆迁补偿安置政策开展该镇辖区内项目征收土地涉及的拆迁补偿安置等具体工作。2017年3月17日，被告根据原告的申请向原告出具《政府信息公开申请告知书》（2017年第02号），向原告公开了“款项支付凭证”即成都农商银行大额储蓄存单一份（账号：021704000121240587747，户名：陈素清，日期：2011年8月11日）。陈素清系原告之母亲。2017年4月27日，本院立案受理原告起诉被告土地行政征收一案（案号：（2017）川0121行初45号），并于2017年7月19日公开开庭进行了审理，在该案的庭审过程中，被告当庭举示了本案原告诉称的《委托书》，并经由原告段兴华质证。 以上事实，有《委托书》、本院（2017）川0121行初45号行政裁定书及当事人的陈述在案证实。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定。2017年7月19日，在本院（2017）川0121行初45号案件的庭审过程中，原告当庭对涉案《委托书》进行质证并发表了质证意见，应当确认原告知晓涉案《委托书》内容的时间至迟为2017年7月19日，该时间点至原告提起本案诉讼之日已经超过一年，且原告没有举示证据证明存在有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的情形，故原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告段兴华的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告段兴华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 审 判 员  刘 学 人民陪审员  王太华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  罗 实 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初3659号原告：韩加贵，男，1967年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，统一社会信用代码91520000761371439A，营业场所：贵州省金沙县新化乡龙井村。负责人：陈宗运，该矿总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，该矿工作人员。原告韩加贵诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下至主文前简称繁星煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩加贵的委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼；被告繁星煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩加贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间伙食补助费、护理费、检查费、鉴定费、交通费、住宿费等合计90,000.00元，并解除原、被告的劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告韩加贵在被告单位煤矿井下釆面支护作业时，不慎被液压柱上意外弹飞出来的三向阀打伤头部，伤后送往金沙林东医院医治，经该院诊断为：颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、头皮裂伤、颈部外伤，住院治疗17天好转出院。2017年6月21日，被告所受伤害经毕节市人力资源和社会保障局调查核实后认定为工伤。2017年8月1日，被告所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期自受伤之日起3个月。被告不服工伤认定决定向大方县人民法院提起行政诉讼，2018年3月28日，经大方县法院审理作出(2018)黔0521行初25号《行政判决书》，判决驳回被告诉讼请求，被告仍不服一审判决提起上诉。2018年7月18日，经二审法院审理作出(2018)黔05行终168号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月20日，原告韩加贵以邮寄方式向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请，该劳动人事争议仲裁委员会签收工伤待遇仲裁申请书后，逾期对该项劳动争议事项未作出决定，故原告特依法向人民法院起诉。另被告没有为原告缴纳工伤保险费，原告所主张的诉讼请求符合法律规定，应予支持。韩加贵围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《疾病诊断证明书》、《出院小结》复印件、《认定工伤决定书》、《鉴定结论通知书》、《全球邮政特快专递》、鉴定费《收据》、体检费《收据》、交通费《票据》二张。用以证明：原告受伤情况及住院治疗17天，原告所受伤害为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期三个月，原告因本次工伤支出交通费160.00元，鉴定费520.00元，体检费240.00元。金沙仲裁委于2018年8月20日收到原告仲裁申请，至今未作出是否受理决定。以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据中，《疾病诊断证明书》、《出院小结》系复印件，原告经本院责令，逾期未提交原件供本院核对，该证据不具备证据的合法性特征，本院不予认定；其余证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。繁星煤矿未答辩、未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年12月7日14时左右，原告在被告井下采面支护作业时，被液压柱上意外弹飞出来的三向阀打伤右侧头部，伤后到金沙林东医院住院治疗。2017年6月21日，原告所受伤害经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2017年7月20日，原告进行离职体检，交纳了体检费240.00元。2017年8月1日，原告所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起3个月。为此，原告交纳了鉴定费520.00元、支出了交通费160.00元。因被告未支付原告工伤待遇，原告于2018年8月20日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月21日收到仲裁申请材料，但在规定期限内未向原告作出是否受理的决定，故原告向本院起诉。本院认为，原告系被告的工人，被告有保障原告安全生产的义务。原告在工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期3个月，被告未向本院举证证明已依法为原告缴纳了工伤保险费，故被告应支付原告全部工伤保险待遇。原告要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，本院予以准许。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应支付原告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，原告的停工留薪期经鉴定为3个月，原、被告均未举证证明原告的本人工资，原告于2016年12月7日受伤，故依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×3月＝14，599.50元；2、一次性伤残补助金，原告为十级伤残，一次性伤残补助金计算7个月，原、被告均未举证证明原告的本人工资，故依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×7月＝34,065.50元；3、一次性工伤医疗补助金，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924.00元（5，243.67元/月），计算3个月，为5，243.67元/月×3月＝15,731.01元；4、一次性伤残就业补助金，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924.00元（5，243.67元/月），按3个月计算，为5，243.67元/月×3月＝15,731.01元；5、鉴定费520.00元；6、交通费160.00元；7、体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇合计81，047.02元。对于原告主张的住院期间伙食补助费、护理费，因其未提交《疾病诊断证明书》、《出院小结》原件供本院核对，本院不能确定其具体住院天数，故本院不予支持。对于原告主张的住宿费，其未举证证明，本院不予支持。综上，被告应支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、体检费共计81，047.02元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告韩加贵与被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿的劳动关系；二、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告韩加贵停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、体检费共计81，047.02元；三、驳回原告韩加贵的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一八年十二月七日书记员  黄玉媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4917号 原告：王莹，男，1994年1月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李令淼，系内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：王亚玲，系经理。 委托诉讼代理人：周昕雨，系该公司员工。 原告王莹与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹委托诉讼代理人王丽、及被告保险公司委托代理人周昕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋及附属设施理赔金80000.00元、室内装潢理赔金10000.00元、室内财产理赔金10000.00元，合计100000.00元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告王莹于2017年11月29日在被告处投保了《金锁组合型家庭财产综合保险》，保险单号：PJAH201715232418M00973,保险保障项目包括家财综合险（其中房屋及其室内附属设备，保险金额80000.00元；室内财产，保险金额10000.00元；室内装潢，保险金额10000.00元），保险期间自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止。2018年10月16日，原告王莹家发生火灾，火灾后经内蒙古众合价格评估有限责任公司鉴定评估，本次火灾造成原告家庭财产损失共计158582.00元，因本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失在保险限额内进行赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称，原告王莹所有的房屋在我保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，房屋及其附属设施保险金额为80000.00元、室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。原告房屋发生火灾时在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间为一年，即自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止，其中房屋及其室内附属设备保险金额80000.00元，室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。2018年10月16日，原告房屋突然起火烧毁房屋及室内装修、室内财产。 另查明，原告王莹委托内蒙古众合价格评估有限责任公司对其失火房屋进行价格评估，房屋总价格135576.00元、室内装修价格12726.00元、室内财产价格10280.00元，评估费为4757.00元。被告保险公司认为上述评估系原告单方委托，申请法院对王莹的房屋维修价值重新评估，经开鲁县法院委托通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对王莹的房屋维修价值进行评估，王莹房屋维修价格为123984.00元，评估费用为5000.00元。 认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告提交的金锁组合型家庭财产综合保险一份、内蒙古众合价格评估有限责任公司评估报告书一份、评估发票一枚；三、被告提交的通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估报告书一份、评估发票一份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告在被告保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即赔付原告王莹保险理赔款100000.00元（房屋及其附属设施80000.00元、室内装潢10000.00元、室内财产10000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，评估费9757.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一八年十二月七日 书记员  王 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4917号 原告：王莹，男，1994年1月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇。 委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李令淼，系内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：王亚玲，系经理。 委托诉讼代理人：周昕雨，系该公司员工。 原告王莹与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹委托诉讼代理人王丽、及被告保险公司委托代理人周昕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋及附属设施理赔金80000.00元、室内装潢理赔金10000.00元、室内财产理赔金10000.00元，合计100000.00元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告王莹于2017年11月29日在被告处投保了《金锁组合型家庭财产综合保险》，保险单号：PJAH201715232418M00973,保险保障项目包括家财综合险（其中房屋及其室内附属设备，保险金额80000.00元；室内财产，保险金额10000.00元；室内装潢，保险金额10000.00元），保险期间自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止。2018年10月16日，原告王莹家发生火灾，火灾后经内蒙古众合价格评估有限责任公司鉴定评估，本次火灾造成原告家庭财产损失共计158582.00元，因本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失在保险限额内进行赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称，原告王莹所有的房屋在我保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，房屋及其附属设施保险金额为80000.00元、室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。原告房屋发生火灾时在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间为一年，即自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止，其中房屋及其室内附属设备保险金额80000.00元，室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。2018年10月16日，原告房屋突然起火烧毁房屋及室内装修、室内财产。 另查明，原告王莹委托内蒙古众合价格评估有限责任公司对其失火房屋进行价格评估，房屋总价格135576.00元、室内装修价格12726.00元、室内财产价格10280.00元，评估费为4757.00元。被告保险公司认为上述评估系原告单方委托，申请法院对王莹的房屋维修价值重新评估，经开鲁县法院委托通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对王莹的房屋维修价值进行评估，王莹房屋维修价格为123984.00元，评估费用为5000.00元。 认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告提交的金锁组合型家庭财产综合保险一份、内蒙古众合价格评估有限责任公司评估报告书一份、评估发票一枚；三、被告提交的通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估报告书一份、评估发票一份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告在被告保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即赔付原告王莹保险理赔款100000.00元（房屋及其附属设施80000.00元、室内装潢10000.00元、室内财产10000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，评估费9757.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一八年十二月七日 书记员  王 超
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1262号原告：北京浦仁美华环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼C座3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张英浦，董事长。委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司，住所地格尔木市昆仑经济技术开发区商业街111号，统一社会信用代码×××（1-2）。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司（以下简称浦仁美华公司）与被告青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司（以下简称吉乃尔公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司委托诉讼代理人李亚、赵利建，被告青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦仁美华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金80万元，并赔偿预期经济效益120万元，合计200万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告和被告签订《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》。合同约定：原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，甲乙双方合作共同研发。甲方出资金并提供基础运行数据，现场使用要求，负责技术成果转化和应用推广等。乙方利用其核心技术、专利技术，负责项目的研发、论证、设计等。若甲乙双方其中一方中途无故停止协议执行，导致不能按期完成，应当承担违约责任，赔偿给对方造成的经济损失和潜在的经济效益。若任何一方开发期间无故终止协议，另寻他家合作的，承担技术开发项目最终投资额10%的违约金。合作协议签订后，被告中途无故停止协议执行，导致原告产生重大经济损失。现原告要求被告承担违约责任并赔偿经济损失和潜在的经济效益。为维护原告合法权益，现将本案诉至法院，望法院判如所请。吉乃尔公司辩称，一、原告浦仁美华公司的诉求于法无据，理由不能成立，被告吉乃尔公司至今未有解除合同的意思表示，双方对于协议的履行并未存在分歧。由于被告吉乃尔公司至今未能满足稳定生产的建设需求，尚未达到协议约定的合作开发的基础，但并未停止项目建设，不存在以实际行动显示不能履行合同的事实。二、原告浦仁美华公司的诉讼请求没有事实依据，其损失和违约金计算金额没有依据，完全是主观臆断，理应予以驳回。三、原告浦仁美华公司没有提供证据证明其诉讼请求。综述，原告诉讼请求均不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下，2017年2月26日，原、被告双方经协商签订一份《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》。双方约定，原告浦仁美华公司作为合同乙方，被告吉乃尔公司作为合同甲方，甲乙双方合作共同研发。甲方吉乃尔公司出资金并提供基础运行数据，现场使用要求，负责技术成果转化和应用推广等。乙方浦仁美华公司利用其核心技术、专利技术，负责项目的研发、论证、设计等，双方共同开发盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩项目。协议签订后，原告浦仁美华公司按照项目要求投入人力物力对项目进行设计、研发。被告吉乃尔公司由于尚未建成满足稳定生产的现场数据，现场使用要求，开发项目要求达到的技术指标、生产运行指标和科技成果转化应用条件，但并未停止原、被告双方合作开发项目的建设，至今《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》仍在履行过程中。本院认为，原、被告协商签订的《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均按照约定各自履行分别负责的项目开发建设，该合作协议履行期限尚未届满。对于原告浦仁美华公司提出，被告吉乃尔公司以自己的行为表明不履行合同义务，要求被告吉乃尔公司支付原告浦仁美华违约金80万元，并赔偿预期经济效益120万元，合计200万元的诉讼请求，对此，提供会议纪要、土建图、高浓缩实验报告等证据，该组证据均无法证实被告吉乃尔公司存在违约行为，且对违约金的计算及预期经济效益的金额未提供计算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告浦仁美华公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 孙晓东人民陪审员 王建华人民陪审员 吴 俊 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 陈 歌
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2018）青2801民初1262号   原告：北京浦仁美华环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼C座3层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张英浦，董事长。   委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。   被告：青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司，住所地格尔木市昆仑经济技术开发区商业街111号，统一社会信用代码×××（1-2）。   法定代表人：李威，总经理。   委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。   原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司（以下简称浦仁美华公司）与被告青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司（以下简称吉乃尔公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司委托诉讼代理人李亚、赵利建，被告青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   浦仁美华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金80万元，并赔偿预期经济效益120万元，合计200万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告和被告签订《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》。合同约定：原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，甲乙双方合作共同研发。甲方出资金并提供基础运行数据，现场使用要求，负责技术成果转化和应用推广等。乙方利用其核心技术、专利技术，负责项目的研发、论证、设计等。若甲乙双方其中一方中途无故停止协议执行，导致不能按期完成，应当承担违约责任，赔偿给对方造成的经济损失和潜在的经济效益。若任何一方开发期间无故终止协议，另寻他家合作的，承担技术开发项目最终投资额10%的违约金。合作协议签订后，被告中途无故停止协议执行，导致原告产生重大经济损失。现原告要求被告承担违约责任并赔偿经济损失和潜在的经济效益。为维护原告合法权益，现将本案诉至法院，望法院判如所请。   吉乃尔公司辩称，一、原告浦仁美华公司的诉求于法无据，理由不能成立，被告吉乃尔公司至今未有解除合同的意思表示，双方对于协议的履行并未存在分歧。由于被告吉乃尔公司至今未能满足稳定生产的建设需求，尚未达到协议约定的合作开发的基础，但并未停止项目建设，不存在以实际行动显示不能履行合同的事实。二、原告浦仁美华公司的诉讼请求没有事实依据，其损失和违约金计算金额没有依据，完全是主观臆断，理应予以驳回。三、原告浦仁美华公司没有提供证据证明其诉讼请求。综述，原告诉讼请求均不能成立，应予驳回。   本院经审理认定事实如下，2017年2月26日，原、被告双方经协商签订一份《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》。双方约定，原告浦仁美华公司作为合同乙方，被告吉乃尔公司作为合同甲方，甲乙双方合作共同研发。甲方吉乃尔公司出资金并提供基础运行数据，现场使用要求，负责技术成果转化和应用推广等。乙方浦仁美华公司利用其核心技术、专利技术，负责项目的研发、论证、设计等，双方共同开发盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩项目。协议签订后，原告浦仁美华公司按照项目要求投入人力物力对项目进行设计、研发。被告吉乃尔公司由于尚未建成满足稳定生产的现场数据，现场使用要求，开发项目要求达到的技术指标、生产运行指标和科技成果转化应用条件，但并未停止原、被告双方合作开发项目的建设，至今《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》仍在履行过程中。   本院认为，原、被告协商签订的《利用MVR技术实现盐湖卤水提锂行业高倍率浓缩双方共同研发合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均按照约定各自履行分别负责的项目开发建设，该合作协议履行期限尚未届满。对于原告浦仁美华公司提出，被告吉乃尔公司以自己的行为表明不履行合同义务，要求被告吉乃尔公司支付原告浦仁美华违约金80万元，并赔偿预期经济效益120万元，合计200万元的诉讼请求，对此，提供会议纪要、土建图、高浓缩实验报告等证据，该组证据均无法证实被告吉乃尔公司存在违约行为，且对违约金的计算及预期经济效益的金额未提供计算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告浦仁美华公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司全部诉讼请求。   案件受理费22800元，由原告北京浦仁美华环保科技股份有限公司负担（已缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 孙晓东   人民陪审员 王建华   人民陪审员 吴 俊     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 陈 歌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7132号 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 关于深圳市日弘忠信电器有限公司与东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2069号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应承担诉讼费1297元。根据上述法律文书，本院于2018年7月26日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，本院对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司应承担诉讼费1297元。经本院强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚需继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7132号 申请执行人深圳市宝安区沙井辉兴装饰经营部、被执行人东莞市翔旭线路板有限公司： 本院于2018年5月30日依法受理执行的申请执行人深圳市宝安区沙井辉兴装饰经营部与被执行人东莞市翔旭线路板有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初18130号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7355号 被执行人东莞虎门科艺纺织印花有限公司： 本院于2018年8月7日依法受理执行的申请执行人上海思衡实业有限公司与被执行人东莞虎门科艺纺织印花有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3071号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初485号申请人:常州市武进申达建筑工程有限公司，住所地常州市天宁区郑路镇邮电西路**。法定代表人：丁毅，该公司经理。委托代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。委托代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：常州苏晶电子材料有限公司，，住所地新**华山路****房法定代表人：胡清熊，该公司经理。申请人常州市武进申达建筑工程有限公司与被申请人常州苏晶电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市武进申达建筑工程有限公司于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州智造燃气设备有限公司银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人常州市武进申达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州苏晶电子材料有限公司银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇一七年二月六日书记员  王燕
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1026民初709号 原告：宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场,住所地：宜黄县凤冈镇玉泉水口庙，统一社会信用代码：91361026091063292Ａ。 法定代表人：胡建华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 被告：连友明，男，1960年7月9日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 第三人：席启建，男，1980年3月24日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 第三人：席启辉，男，1978年1月4日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 第三人：欧阳建荣，男，1973年1月10日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 第三人：汪金勇，男，1990年5月21日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 本院在审理原告宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场诉被告连友明、第三人席启建、席启辉、欧阳建荣、汪金勇买卖合同纠纷一案中，原告宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场于2018年12月5日向本院提出撤回对第三人席启建、席启辉、欧阳建荣、汪金勇起诉的申请。 本院认为，原告宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场申请撤回对第三人席启建、席启辉、欧阳建荣、汪金勇起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场撤回对第三人席启建、席启辉、欧阳建荣、汪金勇的起诉。 审 判 长  周志峰 人民陪审员  黄菊珍 人民陪审员  李庆明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  邹文波
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0115刑初3732号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被害单位上海海典软件股份有限公司，住所地上海市浦东新区金湘路XXX号XXX室，法定代表人陈某某。被告单位集某软件(长沙)有限公司，住所地湖南省长沙市。被告人汪某某，男，1982年12月12日生，汉族，住湖南省长沙市。被告人杨某某，男，1981年6月15日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，住湖南省长沙市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]609号起诉书指控被告单位集某软件(长沙)有限公司、被告人汪某某、杨某某犯侵犯著作权罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院认为，本案尚在审理过程中，需要对被告单位集某软件(长沙)有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行开立的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、被告人汪某某在中国工商银行股份有限公司长沙南航支行开立的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户予以冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结上述帐户内的涉案资金。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  叶菊芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1528号原告：罗滋明，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。被告：洛阳云顶城镇建设开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路318号怡和大厦四楼413。法定代表人：田泽恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娜，河南惠人律师事务所律师。第三人：洛阳舒马克电梯有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路75号四层东半层。法定代表人：姚永卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬波，该公司法律顾问。原告罗滋明诉被告洛阳云顶城镇建设开发有限公司(以下简称云顶开发公司)确认合同有效纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法追加洛阳舒马克电梯有限公司(以下简称舒马克电梯公司)为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗滋明的委托诉讼代理人李维鹏,被告云顶开发公司委托诉讼代理人张增军、孙梦娜,第三人舒马克电梯公司的委托诉讼代理人王敬波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗滋明向本院提出诉讼请求：依法确认罗滋明与云顶开发公司于2015年11月11日签订的两份《云顶绿城内部认购协议》合法有效。事实与理由：2015年11月11日,罗滋明与云顶开发公司签订了两份《云顶绿城内部认购协议》，约定罗滋明认购云顶开发公司开发的“云顶绿城小区”8号楼2单元401、402号房，协议中对房屋的面积、计价方式及价款、付款方式及期限等进行了约定。同日，云顶开发公司给罗滋明出具收据两份，载明：“今收到罗滋明交来的云顶绿城8-2-401号房款人民币叁拾肆万叁仟肆佰捌拾陆元整”及“今收到罗滋明交来的云顶绿城8-2-402号房款人民币叁拾肆万叁仟肆佰捌拾陆元整”。协议约定的交房日期是2015年12月31日前交房，并于交房之日起24个月办理房屋所有权证，但云顶开发公司未履行义务。为此,罗滋明提起诉讼。被告云顶开发公司辩称,1.罗滋明要求确认双方签订的两份协议合法有效，违反法律规定，没有取得任何商品房预售应该取得的许可文书，根据司法解释不具合法性，属于无效协议；2.罗滋明诉状中称向云顶开发公司交付两套房屋60万余元，不属实，云顶开发公司未收到该房款，双方签订的内部认购协议是罗滋明与舒马克电梯公司之间解决三角债达成的协议，后因舒马克电梯公司没有履行向云顶开发公司供应电梯的合同义务，所以罗滋明与云顶开发公司双方签订的抵账的内部认购协议也就失去事实基础，罗滋明的债权应向舒马克电梯公司主张。综上，应驳回罗滋明诉讼请求。第三人舒马克电梯公司述称，1.罗滋明要求确认的内部认购协议是基于罗滋明、云顶开发公司和舒马克电梯公司之间为解决债权关系达成的协议，并经三方确认且已经履行，罗滋明与云顶开发公司双方形成的是商品房买卖法律关系，应该履行协议；2.舒马克电梯公司与云顶开发公司之间是电梯安装承揽合同与本案不是同一法律关系；3.云顶开发公司单方向罗滋明发出解除内部认购协议的通知，属单方意思表示，对舒马克电梯公司不发生法律效力，综上，应支持罗滋明的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日和2014年7月25日云顶开发公司与舒马克电梯公司分别签订了两份《电梯设备采购及安装合同》，约定云顶开发公司购买舒马克电梯公司电梯68部和112部。其中68部电梯总价为1120.3万元，安装费136万元；112部电梯总价为1761.85万元，安装费200.1万元。合同还同时约定了双方权利义务等内容。合同签订后，2014年9月5日云顶开发公司向舒马克电梯公司支付20万元电梯款,2014年12月8日双方签订《抵帐、购房合同》、《抵账协议》，云顶开发公司将包括云顶绿城小区8号楼2单元401、402号房屋在内的36套房屋抵给舒马克电梯公司折抵电梯款。2015年1月11日舒马克电梯公司开始安装电梯，共安装15部，剩余的未再安装。2015年11月11日，舒马克电梯公司将云顶绿城小区8号楼2单元401、402号房屋以每套343486元的价格折抵给罗滋明冲抵欠款，并向云顶开发公司出具了《房屋转让情况说明》。同日，云顶开发公司依据该《房屋转让情况说明》与罗滋明签订《云顶绿城内部认购协议》，约定了罗滋明购买房屋的位置、面积、价款、交房期限、办理房产证期限等内容，并向罗滋明出具收到购房款收据。2016年9月13日，云顶开发公司起诉舒马克电梯公司，要求解除双方2013年3月29日和2014年7月25日签订的两份《电梯设备采购及安装合同》，2017年9月8日，本院作出（2016）豫0302民初1419号民事调解书，对双方自愿解除2014年7月25日《电梯设备采购及安装合同》和履行2013年3月29日《电梯设备采购及安装合同》的协议内容予以确认。2017年12月12日，云顶开发公司与舒马克电梯公司签订《关于云顶绿城四、五组团电梯设备采购、安装合同履行情况》，因舒马克电梯公司未履行上述调解书，云顶开发公司终止舒马克电梯公司对该合同的履行。2018年6月8日，云顶开发公司向罗滋明发出《解除房屋买卖合同通知》，以“云顶公司与舒马克公司签订的所有《电梯设备采购及安装合同》以及其他合同已经全部解除，抵账房屋已经收回”为由，通知罗滋明双方签订的房屋买卖合同“由于《抵帐、购房合同》、《抵账协议》失效而解除”。另查明，截止目前云顶绿城小区项目尚未取得商品房预售许可证，云顶开发公司未向罗滋明交付房屋。本院认为：原告罗滋明与被告云顶开发公司2015年11月11日签订的两份《云顶绿城内部认购协议》，约定了罗滋明购买房屋的位置、面积、价款、交房期限、办理房产证期限等内容，实际上是房屋买卖合同。被告云顶开发公司在没有取得商品房预售许可证的情况下向原告罗滋明预售房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项关于商品房预售应办理预售登记，取得商品房预售许可证明的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条违反法律、行政法规强制性规定的合同无效的规定，原告罗滋明与被告云顶开发公司签订的《云顶绿城内部认购协议》无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原告罗滋明并未实际向被告云顶开发公司支付购房款，被告云顶开发公司也未向原告罗滋明交付房屋，双方均未因该《云顶绿城内部认购协议》取得财产，不涉及返还，原告罗滋明原对第三人舒马克电梯公司的债权，可另行主张。综上所述，原告罗滋明要求撤销2018年6月8日云顶开发公司《解除房屋买卖合同通知》和确认双方2015年11月11日签订的两份《云顶绿城内部认购协议》有效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗滋明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗滋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  李 明人民陪审员  刘跃林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵乾坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31153号申请人：上海寇得国际贸易有限公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人：樱美建筑装饰工程(上海)有限公司。法定代表人：钱某。申请人上海寇得国际贸易有限公司与被申请人樱美建筑装饰工程(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海寇得国际贸易有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樱美建筑装饰工程(上海)有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海寇得国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人樱美建筑装饰工程(上海)有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,370元，由申请人上海寇得国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月十九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91633号原告：上海靖烨车辆零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈大中，董事长。委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：徽泰海绵(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包训佟。被告：包训佟，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：叶影舟，女，1995年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海靖烨车辆零部件有限公司与被告徽泰海绵(上海)律师事务所律师、包训佟、叶影舟买卖合同纠纷一案，原告上海靖烨车辆零部件有限公司于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徽泰海绵(上海)有限公司、包训佟、叶影舟名下银行存款人民币5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海靖烨车辆零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法冻结被告徽泰海绵(上海)有限公司、包训佟、叶影舟名下银行存款人民币5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立转二〇一七年十二月七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90473号申请人：方永吉，男，1983年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：唐挺，男，1973年6月12日生，汉族，住成都市。本院在审理申请人方永吉诉被申请人唐挺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐挺的银行存款人民币2,918,116.92元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐挺的银行存款人民币2,918,116.92元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81564号原告：马花娟，女，1961年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王国清，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王群，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：奚建华，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴文谊，女，1956年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祁瑞彬(系被告吴文谊之子)，住同被告吴文谊。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告马花娟、王国清、王群与被告奚建华、吴文谊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告马花娟、王国清、王群的共同委托诉讼代理人陈洁、被告奚建华、被告吴文谊及其委托诉讼代理人祁瑞彬、张天宇到庭参加诉讼。原告马花娟、王国清、王群向本院提出诉讼请求：一、确认两被告间房屋买卖合同无效；二、判令被告吴文谊立即搬离丰产村3组516号26室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，并妥善恢复上述房屋原状后归还给原告；三、确认原告王国清与被告奚建华签署的卖房协议无效。事实与理由：原告一、二系夫妻，原告三系二人之女。三原告与案外人王玉林、潘金仙曾于1989年左右经村、镇批准建造宅基地房，原告一、二因常年在外养鱼居住外地，2017年11月，原告一、二从外地回来后，发现前述自家房屋被陌生人占用，遂报警，后了解到二被告间签署过涉案房屋买卖合同。原告认为，被告一擅自将涉案农村宅基地房屋出售给城镇居民身份的被告二，违反了国家的强制性规定，系无效合同。现诉至法院，望依法支持诉请。被告奚建华辩称，1994年10月7日，原告王国清与被告奚建华签署卖房协议，约定将系争房屋出售给被告，案外人马国平作为证明人签字确认，被告将房款已支付给王国清。后被告搬入系争房屋居住并对房屋进行了装修，至今已居住20多年，故卖房协议应属有效。被告吴文谊辩称，被告奚建华1994年从原告处购得系争房屋，已装修并实际居住达24年。2017年8月31日，被告吴文谊从被告奚建华及其家人手中购得系争房屋，已支付房款并装修后实际居住至今。根据相关司法意见，结合民事活动应遵循的诚实信用原则，应对现状予以保持，不应认定涉案的两份房屋买卖合同(协议)无效。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1989年9月25日，原告王国清获得建房许可证，被批准建设三开间楼房1栋。王国清户农民宅基地使用权审查表载明：户主王国清、妻马花娟、长女王群、父亲王玉林、母亲潘金仙，房屋审查意见为：现有楼房3幢面积107平方米、付舍2间32平方米，宅内建筑面积同左，前述宅基地房屋(即系争房屋)现编门牌号为上海市浦东新区书院镇丰产村XXX号。1994年10月7日，原告王国清与被告奚建华签署卖房协议，约定将系争房屋以35,000元出售给被告奚建华。奚建华于当年搬入系争房屋居住至2017年8月底。2017年8月31日，被告奚建华、张引芳、奚丹丹作为出让方与被告吴文谊签署房屋买卖合同，约定以1,200,000元将系争房屋出售给吴文谊。被告吴文谊已付清房款并自2017年9月起居住使用系争房屋至今。上述事实，由原、被告的陈述、建房许可证、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、卖房协议、房屋买卖合同、收款收据、照片、电费及水费账单、庭审笔录、户口簿、证人马国平的证人证言等经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王国清与被告奚建华签署的卖房协议，系双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，被告奚建华也已对系争房屋居住使用二十余年，现原告诉请确认卖房协议无效并要求被告吴文谊办理及交还系争房屋，明显有悖诚信，本院不予支持。就原告的第一项诉讼请求，本院已另行裁定驳回起诉，在此不予赘述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告马花娟、原告王国清、原告王群要求确认原告王国清与被告奚建华间卖房协议无效的诉请；二、驳回原告马花娟、原告王国清、原告王群要求被告吴文谊搬出上海市浦东新区书院镇丰产村3组516号26室房屋并交还该房屋的诉请。案件受理费15,600元(原告已预交)，减半收取计7,800元，由原告马花娟、王国清、王群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年十二月十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81564号原告：马花娟，女，1961年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王国清，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王群，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：奚建华，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴文谊，女，1956年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祁瑞彬(系被告吴文谊之子)，住同被告吴文谊。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告马花娟、王国清、王群与被告奚建华、吴文谊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告马花娟、王国清、王群的共同委托诉讼代理人陈洁、被告奚建华、被告吴文谊及其委托诉讼代理人祁瑞彬、张天宇到庭参加诉讼。原告马花娟、王国清、王群向本院提出诉讼请求：一、确认两被告间房屋买卖合同无效；二、判令被告吴文谊立即搬离丰产村3组516号26室房屋(以下至裁定主文前简称系争房屋)，并妥善恢复上述房屋原状后归还给原告；三、确认原告王国清与被告奚建华签署的卖房协议无效。事实与理由：原告一、二系夫妻，原告三系二人之女。三原告与案外人王玉林、潘金仙曾于1989年左右经村、镇批准建造宅基地房，原告一、二因常年在外养鱼并居住外地，2017年11月，原告一、二从外地回来后，发现前述自家房屋被陌生人占用，遂报警，后了解到二被告间签署过涉案房屋买卖合同。原告认为，被告一擅自将涉案农村宅基地房屋出售给城镇居民身份的被告二，违反了国家的强制性规定，系无效合同。现诉至法院，望依法支持诉请。被告奚建华辩称，1994年10月7日，原告王国清与被告奚建华签署卖房协议，约定将系争房屋出售给被告，案外人马国平作为证明人签字确认，被告将房款已支付给王国清。后被告搬入系争房屋居住并对房屋进行了装修，至今已居住20多年，故卖房协议应属有效。被告吴文谊辩称，被告奚建华1994年从原告处购得系争房屋，已装修并实际居住达24年。2017年8月31日，被告吴文谊从被告奚建华及其家人手中购得系争房屋，已支付房款并装修后实际居住至今。根据相关司法意见，结合民事活动应遵循的诚实信用原则，应对现状予以保持，不应认定涉案的两份房屋买卖合同(协议)无效。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1989年9月25日，原告王国清获得建房许可证，被批准建设三开间楼房1栋。王国清户农民宅基地使用权审查表载明：户主王国清、妻马花娟、长女王群、父亲王玉林、母亲潘金仙，房屋审查意见为：现有楼房3幢面积107平方米、付舍2间32平方米，宅内建筑面积同左，前述宅基地房屋(即系争房屋)现编门牌号为上海市浦东新区书院镇丰产村XXX号。1994年10月7日，原告王国清与被告奚建华签署卖房协议，约定将系争房屋以35,000元出售给被告奚建华。奚建华于当年搬入系争房屋居住至2017年8月底。2017年8月31日，被告奚建华、张引芳、奚丹丹作为出让方与被告吴文谊签署房屋买卖合同，约定以1,200,000元将系争房屋出售给吴文谊。被告吴文谊已付清房款并自2017年9月起居住使用系争房屋至今。上述事实，由原、被告的陈述、建房许可证、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、卖房协议、房屋买卖合同、收款收据、照片、电费及水费账单、庭审笔录、户口簿等经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的适格原告。本案中，根据查明的事实，原告并非被告奚建华、张引芳、奚丹丹与被告吴文谊间房屋买卖合同的当事人，且尚无生效法律文书对原告王国清与被告奚建华间卖房协议的效力进行确认，故就二被告间房屋买卖合同的效力，与原告尚不能产生直接的利害关系，三原告并非该项诉请的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马花娟、王国清、王群关于确认被告奚建华与被告吴文谊间房屋买卖合同无效的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年十二月十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3443号原告建业住宅集团焦作置业有限公司，住所地焦作市高新区。法定代表人郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人王丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人孙凯，金博大律师事务所律师。被告张静，女，现住焦作市武陟县。原告建业住宅集团焦作置业有限公司与被告张静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告建业住宅集团焦作置业有限公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建业住宅集团焦作置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款本金合计人民币56200元，利息14413.4元（暂计算至2018年5月10日，此后贷款银行划扣原告的款项，以实际划扣金额为准）；2、判令被告向原告支付违约金5620元（暂计算至2018年5月10日，后续违约金计算至垫付款项偿还完毕之日止）；以上合计76233.4元。3、依法判令本案的全部诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。原告庭审时表示考虑到按合同约定日息千分之二的标准支付利息过高，自愿调整到月息2%(其起诉的利息金额就是按月息2%计算的）。事实与理由：2013年6月17日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），以“首付+按揭”的方式购买了原告开发的建业小区壹号城邦项目第2座1单元29层82号房屋。购房合同约定：总房款为562269元，首付款172269元。之后，被告与中国建设银行股份有限公司焦作新城支行（以下简称“银行”）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称“贷款合同”），贷款金额39万元，原告为被告提供阶段性连带保证责任担保。合同签订后，银行依约放款，但被告却未依约按期履行还款义务，截至2018年5月10日，致使银行划扣原告保证金56200元。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，被告除偿还原告被划扣的保证金外，还应按被划扣总额10%的标准向原告支付违约金，并按照被划扣保证金总额的日千分之二向原告支付利息。被告张静未答辩。经审理查明，2012年6月27日，原告（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司焦作分行（债权人、乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定本合同所称“债务人”为因购置座落于焦作市山阳区韩愈路999号建业小区“壹号城邦”1、2、3、5号楼项目所属之住房房产（住房/商业用房/住房或商业用房），本最高额保证所担保的债权是指自2012年6月27日至2015年6月27日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2013年6月17日，原告（××）与被告（××）签订了购房合同（合同编号：HNJZYS00026021），约定被告购买原告开发的建业小区壹号城邦项目第2座1单元29层82号房屋。合同第六条付款方式及期限约定：商业贷款方式。总房款562269元，其中首付金额172269元，首付比例30%，约定付款时间2013.06.17；贷款金额390000元，贷款交纳比例70%，约定贷款到账时间2013.07.17。购房合同附件四合同补充协议第三条××的担保约定：根据合同第六条约定，××采用贷款方式支付房款，并由××提供借款担保的，××对银行的违约视同对本合同的违约。3.1××未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从××账户扣划保证金的，××应在××保证金被扣划后10日内全额偿还××，并按××被扣划保证金总额的10%向××支付违约金；同时自××保证金被扣划之日起，至××还清××全部保证金之日止，××按××被扣划保证金总额的日千分之二向××支付欠款期间的利息……。2013年6月24日，被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司焦作分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款39万元，原告为被告提供阶段性连带保证责任担保。合同签订后，银行依约放款，但被告却未依约按期履行还款义务，致使银行扣划原告保证金，分别于2016年3月24日扣划3800元、2016年5月27日扣划4100元、2016年9月27日扣划8500元、2016年10月21日扣划2100元、2016年11月24日扣划2100元、2016年12月19日扣划2100元、2017年2月24日扣划4100元、2017年3月24日2100元、2017年5月31日扣划4200元、2017年6月28日扣划2100元、2017年8月24日扣划4200元、2017年9月28日扣划2000元、2017年12月14日扣划3700元、2018年3月27日扣划4000元、2018年4月27日扣划2100元，截至2018年5月10日，原告作为保证人总共为被告垫付51200元。故此，原告诉至法院，要求被告支付垫付款51200元及违约金5120元（51200*10%）和利息（从每笔扣款产生之日起按月利率2%计算至2018年5月10日）。上述事实由商品房买卖合同一份、个人住房借款最高额保证合同一份、个人住房借款合同一份、中国建设银行个人贷款对账单、扣款凭证及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。故原告要求被告支付垫付款51200元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金5120元和利息（从每笔扣款产生之日起按月利率2%计算至2018年5月10日）的请求，因违约金和利息的约定，本质上都是对被告违约行为给原告造成损失的约定，该约定不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的精神，原告要求的违约金和利息合计不超过以每笔扣款为基数，自扣款产生之日起按月利率2%计算至2018年5月10日的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于2018年5月10日以后贷款银行实际划扣原告的款项，不属于具体的诉讼请求，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告建业住宅集团焦作置业有限公司支付垫付款51200元及违约金和利息（违约金和利息合计以每笔扣款为基数，自扣款产生之日起按月利率2%计算至2018年5月10日）；二、驳回原告原告建业住宅集团焦作置业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为853元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月十八日书记员  王敏齐