广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异580、581号 异议人（被执行人）：广州市番禺沙湾紫坭源兴机械设备厂，住所地广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区**。 经营者：张兆渠，男，1959年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。 委托代理人：蔡铭晴，广东明和理律师事务所实习律师。 申请执行人：林宣传，男，1964年12月16日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人：仇必楼，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省封开县。 本院执行申请执行人林宣传、仇必楼与被执行人广州市番禺沙湾紫坭源兴机械设备厂（以下简称：沙湾紫坭源兴机械厂）劳动争议两案[（2020）粤0113执9076、9077号案]中，被执行人沙湾紫坭源兴机械厂向本院申请不予执行。沙湾紫坭源兴机械厂申请追加黄某为第三人，因黄某不是本案当事人，且沙湾紫坭源兴机械厂与黄某之间的法律关系与本案无关，本案仅对沙湾紫坭源兴机械厂申请不予执行的事由是否成立进行审查，故本院不予准许追加黄某为第三人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沙湾紫坭源兴机械厂称，请求不予执行广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】4465-4466号仲裁裁决书。事实和理由：异议人的经营者张兆渠于2015年5月份将生产设备及半成品等转让给案外人黄某后，就没有再经营生产。当时黄某受让设备、成品后，租赁异议人的厂房进行生产，并成立了“广州扬日机械设备有限公司”。2016年年底，由于黄某拖欠异议人的租金及工人工资，当时沙湾劳动部门协调解决拖欠工人工资，2016年底黄某及实际控制的“广州扬日机械设备有限公司”已搬离承租的广州市番禺沙湾紫坭村新涌工业区18号之二（原“广州市番禺沙湾紫坭村新涌工业区18号”现门牌变更为“广州市番禺区紫善街24号”）的物业，在他处经营生产。而异议人的经营者于2017年1月份将上述物业全部出租给案外人简域城，简域城承租后成立了“广州市番禺区懿鼎红木家具厂”生产经营至今。 2017年由于黄某拖欠转让款，张兆渠起诉了黄某及其妻子何雪然，本院作出（2017）粤0113民初3060号民事调解书，有给付机票费用可以证明张兆渠长期在国外，在2015年5月份转让设备、材料给黄某后，沙湾紫坭源兴机械厂营业执照只是空挂着而没有注销。2020年9月8日，张兆渠的账户被本院划扣了10万元，经了解，才知道沙湾紫坭源兴机械厂涉及劳动仲裁案件，林宣传、仇必楼依据仲裁裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0113执9076、9077号。从劳动仲裁部门调取的档案资料显示，林宣传、仇必楼没有任何证据证明与沙湾紫坭源兴机械厂存在劳动关系。可能黄某在生产的产品上印刷了沙湾紫坭源兴机械厂的名称，故林宣传、仇必楼可能认为与异议人有关。劳动仲裁部门是采取邮寄方式送达，但开庭通知没有反映是何人签收，仲裁裁决书的签收人是黄某，而黄某是购买了异议人设备及半成品的购买方，并不是异议人的员工，也不存在委托关系，异议人是属于个体工商户，不能由他人代收，仲裁委的送达程序严重违法。林宣传、仇必楼是黄某的员工，而林宣传、仇必楼是清楚其与异议人不存在劳动关系，其是由黄某所聘请。黄某清楚知道异议人没有经营生产，张兆渠长期在国外，很明显林宣传、仇必楼与黄某恶意串通，林宣传、仇必楼明知不是异议人的员工而故意隐瞒提起仲裁企图获取非法利益，其行为已涉嫌诉讼（仲裁）诈骗，严重损害了异议人的合法权益，请求移送公安机关处理追究刑事责任。由于沙湾紫坭源兴机械厂与林宣传、仇必楼不存在任何劳动或雇佣关系，不属于劳动纠纷，不属于仲裁委受理范围，仲裁委依法不应受理，且适用法律错误。综上，本案不但程序上违法，且不属于劳动仲裁受理范围，适用法律错误，依法应不予执行，请予以支持。 补充事实和理由如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第二十四条之规定，1、仲裁程序违法，理由同上，送达程序违法，剥夺了沙湾紫坭源兴机械厂参与仲裁申诉的权利。2、林宣传、仇必楼隐瞒了影响公正裁决的证据。林宣传、仇必楼与异议人没有建立劳动关系，而故意隐瞒了事实，且不提供何人发放工资等证据，而发放工资的证据足以证明被异议人与异议人不存在劳动关系。3、仲裁裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，黄某自行聘请林宣传、仇必楼做工，属于雇佣关系，不属于劳动争议仲裁范围。 被执行人林宣传、仇必楼辩称，不同意异议人的不予执行申请。我们是在沙湾紫坭源兴机械厂工作的，双方并没有签订书面合同，是黄某请我们厂里工作。我们只知道是黄某经营的，沙湾紫坭源兴机械厂具体属于谁的，我们不清楚，劳动部门称我们是属于沙湾紫坭源兴机械厂的员工，我们并没有隐瞒任何事实，厂里生产的产品外包装和标签上都注明的是沙湾紫坭源兴机械厂，没有使用过广州扬日机械设备有限公司的名称。 经审查查明，2020年5月26日，林宣传、仇必楼向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月20日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案【2020】4465-4466号仲裁裁决书，裁决：沙湾紫坭源兴机械厂应向林宣传、仇必楼分别支付工资63927.3元和40000元。上述裁决已生效，根据林宣传、仇必楼的申请，2020年8月18日，本院立案执行上述裁决，即（2020）粤0113执9076、9077号案。执行过程中，因沙湾紫坭源兴机械厂逾期未履行生效裁决确定的义务，本院冻结并划扣了沙湾紫坭源兴机械厂经营者张兆渠的存款若干。沙湾紫坭源兴机械厂不服，向本院提出不予执行申请。 沙湾紫坭源兴机械厂为证明其主张，提交了如下证据： 一、穗番劳人仲案【2020】4465-4466号仲裁裁决案的档案资料若干：1.申请书，写明被申请人为沙湾紫坭源兴机械厂（张兆渠），电话139××××1990；2.寄送开庭通知书和仲裁裁决书的EMS邮政快递单，写明收件人为“张兆渠”，电话139××××1990，单位名称为沙湾紫坭源兴机械厂，收件地址广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号，显示签收人为“黄某”；3.仲裁庭审笔录，写明沙湾紫坭源兴机械厂未到庭参加庭审；4.穗番劳人仲案【2020】4465-4466号仲裁裁决书，及送达证明； 二、广州扬日机械设备有限公司的企业信用公示信息，法定代表人为张玉珠，，住所地广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区**之二 三、张兆渠与黄某关于场地转租、设备转让合同纠纷一案的材料：民事调解书、欠条，写明双方于2015年5月约定张兆渠将位于沙湾紫坭源兴机械厂内的所有半成品、配件、材料和设备等作价转让给黄某等人； 四、紫坭村委会的证明一份，写明原地址广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号，门牌变更为“广州市番禺区紫善街24号”；2017年3月备案的广州市房屋租赁合同，“广州市番禺区懿鼎红木家具厂”企业信用公示信息；“紫善街24号”和“紫善街七巷6号”地;地址现场照片若干口未挂厂牌； 五、沙湾紫坭源兴机械厂申请黄某作为证人出庭作证，本院予以准许，证人黄某出庭称：2015年我与张兆渠签订了购买协议，从张兆渠处购买了沙湾紫坭源兴机械厂项目与亲戚一起承包，承租广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号厂房经营，接手后我与其他出资人注册了广州扬日机械设备有限公司，法定代表人张玉珠，是我母亲。2015年、2016年，林宣传也曾在厂里干活。2016年底因拖欠租金及工人工资，有部分员工去劳动部门投诉沙湾紫坭源兴机械厂，当时手上的资金能解决。2016年底，我们从原地址广州市番禺沙湾紫坭村新涌工业区18号之二，搬至隔壁××街××号生产。原地址和搬迁后的地址均没有挂厂牌，厂里生产的产品铭牌是使用沙湾紫坭源兴机械厂名称。2018年，我与黄炳泉再次聘请林宣传、仇必楼等人干活，装卸设备，均没有签订书面合同，只是口头约定。我、张玉珠、黄炳泉通过银行发放工资至林宣传账户，再由林宣传转交给其他人。2018年底至2019年，厂里拖欠了工人工资，我与工人协商，将2019年5月、6月做好的两三部机器售卖的款项用于支付欠付的工资。但2020年疫情原因，机器未能售出。我在林宣传、仇必楼申请仲裁前，向其强调与沙湾紫坭源兴机械厂无关，我接到劳动仲裁部门电话通知后，致电在澳洲的张兆渠告知情况，说我没法介入该仲裁案，让张兆渠授权我解决，但张兆渠没有授权我。 林宣传、仇必楼质证认为：由黄炳泉和黄某聘请我们在厂里工作（包括林宣传及其儿子、妹夫仇必楼），通过黄某的母亲张玉珠的银行卡每月发放工资至林宣传的银行卡，均没有足额发放，再由我转给其他两人。我们去劳动局本来是打算告黄某的，因厂里生产的产品均是张贴沙湾紫坭源兴机械厂的名称和注册地址，劳动部门指引我方申诉沙湾紫坭源兴机械厂。对于张兆渠与黄某之间的关系我们不清楚，对于黄某所称向仲裁劳动部门陈述情况也不清楚。2016年、2017年黄某曾聘请林宣传在广州市番禺沙湾紫坭村新涌工业区18号干活，后离开去中山干活，2018年黄某又叫我们回去在广州市番禺区紫善街七巷6号干活。对证人证言其他内容没有异议。 沙湾紫坭源兴机械厂质证认为：对证人证言没有异议。证人已经告知林宣传、仇必楼与沙湾紫坭源兴机械厂是没有劳动关系的情况，而林宣传、仇必楼故意隐瞒了该事实以及故意不提供银行发放工资的流水。证人称已经向劳动仲裁部门陈述相关事实，但劳动仲裁部门仍不去核实，仲裁申请书上写的证人电话，没有进行送达上的核实属程序违法。2015年5月之后沙湾紫坭源兴机械厂已停止经营，黄某成立广州扬日机械设备有限公司在原地址生产。2016年底、2017年初，黄某拖欠张兆渠的租金和工人工资，张兆渠不再将厂房出租给黄某，黄某就搬到了番禺区紫善街七巷6号生产。对两处厂址使用沙湾紫坭源兴机械厂的名称生产的情况不清楚。但除了铭牌外，从没有出现任何沙湾紫坭源兴机械厂出具或盖章的文件或营业执照，因林宣传、仇必楼隐瞒重要事实和不提交证据，劳动仲裁部门程序违法，导致出现了一个错误结果。由于沙湾镇政府拆迁安置时，广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号厂房的相关手续均是登记在沙湾紫坭源兴机械厂名下，但没有办理产权登记，如注销登记后办理相关手续不方便，经营者张兆渠也没有去注销的意识，故没有注销登记。 另查明，沙湾紫坭源兴机械厂于1997年11月成立，经营者为张兆渠，登记状态为正常在营（开业）。 本院认为，本院审查不予执行劳动争议仲裁裁决书申请，依法适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第二十四条第一款规定“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律、法规确有错误的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；（七）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。” 根据当事人的陈述和提交的证据，沙湾紫坭源兴机械厂认为，其已于2015年将半成品、设备转让给黄某等人，并将经营场所厂房出租给黄某等人使用，自此沙湾紫坭源兴机械厂已不再经营生产，其与黄某之间仅有合同关系，没有授权关系；林宣传、仇必楼是黄某所聘请的工人，与沙湾紫坭源兴机械厂无关，林宣传、仇必楼隐瞒足以影响公正裁决的证据；劳动仲裁部门未尽审查义务，违反法定程序。以此主张裁决书存在上述第二十四条第一款第（一）、（三）、（五）项的情形，申请不予执行。 首先，林宣传、仇必楼申请劳动仲裁的被申请人为沙湾紫坭源兴机械厂，请求事项为支付拖欠的工资，依法属于劳动争议仲裁的范围。其次，沙湾紫坭源兴机械厂至今为正常在营（开业）状态，该厂经营场所广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号厂房未挂厂牌，劳动仲裁部门通过EMS邮寄送达相关文书，所写的收件地址为广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌工业区18号，收件人为沙湾紫坭源兴机械厂及经营者张兆渠，送达方式符合法律规定。对于张兆渠与黄某之间的法律纠纷，在其没有提交书面证据证明的情况下，合同相对人张兆渠与黄某以外的其他人或单位无从得知、无法确认，也没有知晓的义务。无论黄某还是沙湾紫坭源兴机械厂均未向劳动仲裁部门提交书面证据材料阐明情况，仅证人黄某自称曾向劳动仲裁部门电话告知情况的陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。劳动仲裁部门以沙湾紫坭源兴机械厂为被申请人进行审查并出具仲裁裁决书，并无程序上违法。再次，林宣传、仇必楼和证人黄某陈述林宣传、仇必楼工作期间，厂里产品张贴了沙湾紫坭源兴机械厂的铭牌，沙湾紫坭源兴机械厂没有充分举证证明林宣传、仇必楼明知用人单位并非沙湾紫坭源兴机械厂，故意隐瞒该事实申请仲裁的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上，沙湾紫坭源兴机械厂申请不予执行的理由不能成立，对于其提出的不予执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺沙湾紫坭源兴机械设备厂对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】4465-4466号仲裁裁决书的不予执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年三月九日 书记员  张 銮