昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第225号原告黄东方，男，汉族，1972年9月出生，湖南省衡阳县人。原告黄平云，男，汉族，1953年4月出生，湖南省衡阳县人。委托代理人黄磊、刘涛，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李建新，男，汉族，1955年5月出生，云南省昆明市呈贡区人。委托代理人王艳琛，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告杨明武，男，汉族，1955年8月出生，安徽省马鞍山人。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告黄东方、黄平云诉被告李建新、杨明武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年2月25日组成合议庭公开开庭审理。原告黄东方及黄东方、黄平云共同委托代理人刘涛、黄磊，被告李建新及其委托代理人王艳琛、被告杨明武及其委托代理人赵忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东方、黄平云诉称：2012年12月21日，被告李建新、杨明武预想投资建设贵州省六盘水六枝特区开发景城国际贸易大厦，因办理该国际大厦的相关手续需交纳人民币100万元的保证金，两被告资金困难，特向原告黄东方、黄平云借款人民币100万元。随后，两原告依约通过汇款及现金交付的方式向被告借款100万元。之后，两原告多次要求两被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告本金1000000元；二、判令被告承担自2012年12月22日至2014年9月30日按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍给予原告利息，计人民币420000元；三、本案的诉讼费用由被告共同承担。被告李建新、杨明武答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方实际是工程合作协议，原告所谓的借款一百万元实际是工程保证金；黄东方不具备原告主体资格，请法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告主张的法律关系是建设工程合作合同关系还是民间借贷关系，诉争的1000000元款项的性质是借款还是保证金；二、原告黄东方是否具备诉讼主体资格。原告黄东方、黄平云针对其诉讼主张，共同提交如下证据材料：一、两原告身份证各一份，欲证明：原告是本案适格主体。二、两被告身份证复印件各一份，欲证明：被告是本案适格主体。三、双方协议一份，欲证明：2012年12月21日原、被告就借款事宜达成共识，对借款金额人民币1000000元以及借款用途达成共识。四、银行汇款回单5份，收条一份，欲证明：原告黄东方、黄平云分别向被告李建新、杨明武出借人民币1000000元，履行了原告人的出借款义务。五、借条一份，欲证明：被告并未履行还款义务，并且承诺了自汇款日期起自还款日期止的利息。被告杨明武质证认为：对证据一、二的真实性无异议，对原告黄东方的身份证欲证明的内容不认可，黄东方是否具备主体资格应该看与本案是否具有法律关系，黄东方与本案无关，所以不具备主体资格。对证据三的真实性不认可，被告只是和黄平云签订过双方协议。对证据四真实性无异议，按照双方协议收到的是保证金，并非借款。对证据五的真实性认可，借条上面的签字是其本人签的，但不认可借条的合法性，双方并未发生借款关系，该借条被告是在受威胁的情况下写的，是虚假的借条。被告李建新质证认为：质证意见与被告杨明武一致，证据三双方签订的合作协议第一条根据《物权法》相关规定是无效抵押，双方签订合同后并未办理抵押登记，所以抵押权不成立。100万元的性质是保证金。被告李建新、杨明武在举证期限内共同提交如下证据材料：一、总承包框架协议一份、开户许可证一份、双方协议一份，欲证明：原告黄平云与被告杨明武、李建新签订了建设工程合作协议，双方是合作关系，合作承包景城国际大厦工程，100万是原告支援的保证金。二、回单三份、收据两份、公安局接受证据材料清单一份，欲证明：100万元保证金被叶屹骗走的事实。三、收条一份，欲证明：在原告的胁迫下被告变卖汽车，已退还原告30万的事实。原告黄东方、黄平云质证认为：对第一组证据中承包协议的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到被告欲证明的目的，从被告提供的第一组证据承包协议不能看出原告黄平云与被告签订协议，双方不存在合作关系及建设合同关系，从该证据上看更能证实被告借款的用途、金额及事实，第一组证据原告认为与本案无关。对第二组证据的真实性、合法性、关联性不认可，是被告与叶屹发生的合同关系，与原告及原、被告之间的民间借贷关系无关。对第三组证据收条的真实性认可，原告在2013年12月9日收到被告偿还的现金30万元，但该证据不能证实被告的证明目的，从收条看原告不存在任何威胁的事实。本院认为：对于原告提交的两原告身份证、两被告身份证复印件能证明当事人主体身份，本院予以采信；对原告提交的双方协议具备真实性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信；对原告提交的5份银行汇款回单、收条、借条经对方质证认可其真实性，同时与本案具备关联性，本院予以采信。对被告提交的总承包框架协议具备真实性，本院予以采信，但对其证明目的随后予以评述；对被告提交的开户许可证载明的开户单位系浙江宏图建筑有限公司，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的双方协议具备真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的三份回单、两份收据产生在与叶屹之间，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的公安局接受证据材料清单仅能证明公安局收到杨明武提交的相关材料，不能证明100万元款项被叶屹骗走的事实，本院不予采信；对被告提交的收条与本案具有关联性，同时原告认可其真实性，本院予以采信。根据本院的认证情况及当事人的自认，本院依法确认以下法律事实：2012年11月30日，黄东方以现金的方式向杨明武支付10000元。2012年12月22日，黄东方通过银行转账的方式转款250000元至李建新银行账户，黄平云通过银行转账的方式转款250000元至李建新银行账户；2013年1月3日，黄东方通过银行转账的方式转款140000元至李建新银行账户，黄平云通过银行转账的方式转款250000元至李建新银行账户；同日，黄东方再次通过银行转账的方式转款100000元至李建新银行账户。2012年11月30日杨明武出具的收条载明：“今收到黄东方现金壹万元整，收景城开发六枝特区全套图钱押金。（10000元一套）退图还押金。”2012年12月21日的双方协议载明：“贵州省六盘水六枝特区开发景城国际贸易大厦，经甲、乙双方协商：1、甲方因须要办贵州省六盘水六枝特区开发景城国际大厦手续需要乙方支援壹佰万保证金，在2013年3月18日保证给乙方正常进场，甲方拿李建新房产证做抵押。2、如甲方在2013年3月底不能给乙方正常进场，乙方有权抵押，甲方在2013年3月底能正常进场情况下，如果在不可抗拒情况下，乙方必须等甲方正常处理进场时间，不得超过壹个月，如果超过一个月，不能按时开工，甲方应赔偿乙方所造成的一切损失。”杨明武、李建新均在原、被告出具的双方协议甲方处签字，黄东方在原告出具的双方协议乙方处签字，黄平云在被告出具的双方协议乙方处签字。2013年10月4日的借条载明：“今借到黄平云和黄东方现金汇款壹佰万元整（1000000.00元正）。利息按肆分计算，每月利息为肆万元（从汇款日期起至还款日期止）还款应在2013年11月15日连本带利还清。注：如有杨明武、李建新在石林县按项目工程给黄平云和黄东方承建（条件是按国家有关规定结算，下浮3%以内），黄平云和黄东方同意承建。杨明武、李建新所借的壹佰万元现金只还本不计利息，同时工地进场开工黄平云和黄东方付给杨明武、李建新贰拾万元作为工程费用（工程应在2013年11月底进场）借款人：杨明武、李建新”。庭审中被告李建新、杨明武认可共同收到原告黄东方、黄平云的1000000元，共同归还了300000元本金给两原告黄东方、黄平云。黄东方、黄平云于2013年12月9日收到被告杨明武、李建新偿还的现金300000元。另查明，2012年8月6日，景城国际房地产开发有限公司(甲方)与浙江宏图建筑工程有限公司（乙方）签订《景城国际施工总承包框架协议》，约定甲方将景城国际小区二、三期工程施工总承包给乙方，叶屹在协议落款甲方处签字，乙方处有被告杨明武签字。针对本案第一个争议焦点“原告主张的法律关系是建设工程合作合同关系还是民间借贷关系，诉争的1000000元款项的性质是借款还是保证金”，本院认为，被告提交的《景城国际施工总承包框架协议》载明的甲方为景城国际房地产开发有限公司、乙方系浙江宏图建筑有限公司，同时被告杨明武自认该协议是和叶屹签订，该协议中没有两原告的签字，不能证明原告与被告之间就建设工程合作达成了一致意见。2012年12月21日的双方协议载明杨明武、李建新（甲方）办贵州省六盘水六枝特区开发景城国际大厦手续需要乙方支援壹佰万保证金，该保证金的约定系被告借款用途，不能视为款项的性质是保证金。2013年10月4日的借条借款人处有杨明武、李建新本人签字，该借条同时载明：“今借到黄平云和黄东方现金汇款壹佰万元整（1000000.00元正）。……注：如有杨明武、李建新在石林县按项目工程给黄平云和黄东方承建（条件是按国家有关规定结算，下浮3%以内），黄平云和黄东方同意承建。杨明武、李建新所借的壹佰万元现金只还本不计利息……”该借条再次对款项的性质进行了明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提出该款项系双方之间建设工程合作缴纳的保证金的抗辩理由，因被告方没有相应证据证实其主张，该抗辩主张本院不予认可。关于被告提出其出具借条的行为系受胁迫的主张，因被告未能提供证据证明其出具借条系受胁迫，同时被告也没有到公安机关报案，该抗辩主张本院不予认可。本院认为，原告主张的法律关系是民间借贷关系，诉争的1000000元款项的性质是借款。针对本案第二个争议焦点“原告黄东方是否具备诉讼主体资格”，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，2013年10月4日的借条载明：“今借到黄平云和黄东方现金汇款壹佰万元整（1000000.00元正）。……”该借条已明确黄东方与黄平云共同作为本案诉争款项的出借人。同时，黄东方先后数次通过银行转账或现金交付的方式将部分诉争款项交付被告，结合民间借贷实践性的特征，黄东方的行为具有借贷的意思表示。故本院认为，黄东方作为原告具备相应的民事诉讼主体资格。关于原告主张被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，出借款项1000000元已交付借款人被告杨明武、李建新，原、被告之间的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限为2013年11月15日，还款条件已成就。因原告黄东方、黄平云于2013年12月9日已收到被告杨明武、李建新偿还的现金300000元，两被告尚未归还原告的借款本金为700000元，故本院仅支持两被告共同偿还两原告借款本金700000元的诉讼请求。关于原告主张被告支付原告借款利息420000元（自2012年12月22日至2014年9月30日按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在借条中约定杨明武、李建新所借的壹佰万元现金只还本不计利息的条件是黄平云、黄东方承建杨明武、李建新在石林县的项目工程，被告认可原告没有进场施工，同时通知进场是口头通知，原告不认可收到该通知，故双方约定借款只还本不计利息的条件未成就，因被告至今尚未归还借款，被告应支付原告借款利息。关于原告所主张的逾期利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于双方书面约定利息按月利肆分计算，每月利息为肆万元，该利率标准已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过的部分利息不受法律保护，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于原告主张的利息计算期间，原告主张的利息计算起始日期为2012年12月22日，截止日期为2014年9月30日，因双方形成借条约定支付利息的时间段从汇款日期起至还款日期止，故本院支持的利息计算期间为汇款之日2012年12月22日至原告主张的2014年9月30日止。2012年12月22日被告收到的款项共计510000元，2013年1月3日被告收到另外490000元。在2012年12月22日至2013年1月3日期间，被告杨明武、李建新应支付的利息为本金510000元×天数13天×6%×4倍÷365天=4359.45元。在此期间，被告于2013年12月9日偿还本金300000元，故在2013年1月4日至2013年12月9日期间，被告应支付的利息为本金1000000元×天数340天×6%×4倍÷365天=223561.64元。在2013年12月10日至2014年9月30日期间的利息为本金700000元×天数295天×6%×4倍÷365天=135780.82元。综上，本院予以支持两被告共同支付两原告借款利息人民币363701.91元。综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告黄东方、黄平云作为出借人已将诉争款项交付被告李建新、杨明武，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李建新、杨明武于本判决书生效之日起十日内，一次性连带向原告黄东方、黄平云偿还借款本金人民币700000元，并支付借款利息人民币363701.91元，以上款项共计人民币1063701.91元。二、驳回原告黄东方、黄平云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17580元，由被告李建新、杨明武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  林 莉审 判 员  李 解人民陪审员  段学英二〇一五年四月十五日书 记 员  李秋蓉