.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>青海省门源回族自治县人民法院text-autospace:none”>民事判决书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2017）青2221民初1048号原告：马忠明，男，回族，1964年9月2日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。none”>委托代理人韩宏德,浩门中心法律服务所法律工作者。被告：马生英，男，回族，1963年7月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。none”>原告马忠明与被告马生英合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠明、被告马生英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告马忠明向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告口头约定的合伙协议有效；2.被告承担合伙经营亏损13932元；3.被告返还原告手中多领的8000元现金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告口头约定二人合伙承揽门源县浩门镇头塘村祁某家的灾后房屋重建工程，6月14日，原告与祁某签订了房屋建筑合同，以总价13.5万元承包了祁某的房屋建设。在修建过程中，二人以合伙人名义进行活动，被告马生英填支了25810元的原材料费及人工工资。当工程建设一半的时候，被告无故离开工地，因为原告还有其他工程进行管理，造成亏损23756元。后民工起诉原告要求支付工资，原告将拖欠的工资全部支付，房主祁某支付房款10万元，未付的35000元被法院冻结，原告与被告相比多支7136元，在未付的35000元中扣除7136元，还剩27864元，应由二人共同承担，每人承担13932元。2016年8月1日，原告向民工支付工资时，被告从原告现金包中拿走现金8000元，也应当返还。none”>被告马生英辩称，原告与被告不存在合伙关系。二人既是亲戚又是邻居，因原告在承揽修建祁某家的房屋后无资金，被告为其垫资购进材料及支付民工工资27800元，在工程干了一半后，因原告经营不善，被告离开。原告马忠明、祁某书写欠条一张，故经营亏损的13932元不应由被告承担。8000元现金并非答辩人多领取的，而是被告及妻子的劳务工资，且有欠条为证。none”>本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告马忠明承揽了门源县浩门镇头塘村被告祁某家的灾后房屋重建工程，原告找来宋某、张某1、张某2等民工，被告马生英负责管理，并为该工程提供了购买材料及支付民工工资的垫资，工程进行到一半，被告马生英离开。2016年8月10日原告马忠明向被告马生英出具、房主祁某确认支付垫资款27800元并签字的欠条一张。被告祁某还出具担保证明一份，保证灾后重建的工程款到达后通知并支付给马生英。2017年2月被告马生英持此欠条向本院提起诉讼并得到一、二审法院的支持。none”>对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。none”>根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：1.原被告之间合伙协议关系是否成立。2.原告主张被告返还的8000元现金属多支还是被告应得工资。none”>1.关于原、被告之间的合伙协议关系是否成立？none”>原告马忠明认为，二人口头约定合伙承包祁某的房屋，被告马生英设计好后由其垫资并管理工人施工，双方之间是合伙关系，应当共负盈亏，修建房屋造成的27864元损失应由二人共同承担。none”>被告马忠明围绕自己的诉讼请求，向法庭提供的证据如下：none”>（1）.证人祁某、宋某、张某1、张某2、马某的证词，证明原告马忠明与被告马生英二人是”搭挡”，即为合伙；none”>（2）.《头塘村祁某家修建房屋费用》一份，证明修建祁某家房屋时的支出费用；none”>（3）.《房屋重建费用马生英支出部分》一份，证明被告马生英垫付的资金25810元；none”>被告马生英认为，原告马忠明承揽修建祁某家的房屋后因无资金，被告为其垫资购进材料及支付民工工资，在被告离开时，原告马忠明、祁某为垫付的资金书写了欠条，二人不是合伙协议关系，为雇佣关系。none”>被告马生英为支持自己的主张提交了如下证据：none”>（1）.《欠条》复印件一份，证明被告马忠明书写并签名欠原告民工工资及垫付款27894元，被告祁某签名确认其为支付人，由其通知马生英与马占明当面付清。none”>（2）.《担保证明》复印件一份，证明被告祁某保证灾后重建房屋的工程款到位后及时通知马生英的事实；none”>原告马忠明对被告出示的证据无异议，但不承认二人为雇佣关系。none”>本院认为，口头合伙协议应当就合伙的主要事项作出口头约定，原告马忠明认为其与被告马生英是口头合伙协议关系，被告不予认可，原告围绕合伙协议是否成立提供的证人祁某、宋某、张某1、张某2、马某均对原被告之间是否对投资方式、盈利分配等合伙的主要事项有约定未予证明。原告提供的《头塘村祁某家修建房屋费用》、《房屋重建费用马生英支出部分》两份证词亦不能证明口头合伙协议是否存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对此，原告应承担举证不能的不利后果。且对被告马生英抗辩合伙关系不成立而提交的欠条、担保证明等证据，原告马忠明无异议，被告马生英的抗辩意见成立。原告马忠明口头合伙关系成立的主张证据不足，本院不予认定。none”>2.原告主张被告返还的8000元现金属多支还是被告应得工资？none”>原告马忠明认为，被告马生英在其发工资时，从现金包中多拿了8000元现金，应当返还。原告马忠明围绕此请求，向法庭提供了证人祁某的证词，证明被告马生英从原告马忠明的包中多拿8000元现金一事。none”>被告马生英质证认为，其拿的8000元现金为原告欠其夫妇二人的工资款，为支持自己的主张，被告向法庭提交了原告马忠明书写的《欠条》复印件两份，证明原告欠被告马生英及马生英妻子包永秀工资款共计7900元的事实。none”>原告马忠明对被告马生英出示的《欠条》复印件无异议。none”>本院认为，原告马忠明要求被告马生英返还多领的现金8000元，仅提供证人祁某一人的证词，无其他证据印证，证据不足。被告马生英以8000元为其夫妇工资为由抗辩，并出具两份欠条为证，原告马忠明对此欠条无异议，被告抗辩理由成立，原告马忠明要求被告返还的8000元现金为多领工资的证据不足，本院不予认定。none”>综上，本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，原告马忠明与被告马生英之间未签订书面合伙协议，被告亦不认可双方有口头协议；且原告马忠明向法庭提供的证人证言对原被告之间是否有口头合伙协议均未予证明。而且，原告马忠明为被告马生英分别书写垫资和工资欠条的这一事实，均说明原告马忠明与被告马生英之间不存在合伙协议关系。故原告马忠明主张二人口头合伙关系成立并要求被告马生英承担损失13932元的请求，本院不予支持。none”>另，原告马忠明要求被告马生英返还多领8000元现金的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：none”>驳回原告马忠明全部诉讼请求。none”>本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告马忠明承担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员马桂香line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一七年十二月二十五日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马文娟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>