浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6828号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托诉讼代理人：鲍雪亭，女，系银行职员。 委托诉讼代理人：李睿，男，系银行职员。 被告：潘倩，男，1990年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：潘燕，女，1986年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡晓锋，男，1988年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：程笛，女，1989年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨媚娜，女，1985年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告潘倩、潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日、10月15日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍雪亭、被告胡晓锋及其委托代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告潘倩、潘燕、程笛、杨媚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘倩立即归还原告借款本金170000元，支付借款利息79696.94元（利息算到2017年6月12日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告潘倩承担，被告潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜承担连带责任。事实和理由：2015年6月2日，被告潘倩与原告签订编号（330808150603）浙泰商银（保借）字第（0110550001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定向原告申请借款170000元整，借期自2015年6月3日至2015年12月2日，借款利率月利率12.6‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利。被告潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2015年6月17日向被告潘倩发放借款170000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘倩未按约归还欠款，被告潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜也未按约履行还款义务。原告认为，被告的上述行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告胡晓锋未作书面答辩，在庭审中辩称，被告在2015年6月2日为潘倩担保是事实。但双方已于2015年12月18日重新签订保证借款合同，归还了6月2日的借款。且新合同中被告胡晓锋、杨媚娜的名字是原告员工冒签的。请求驳回原告要求被告还款的诉请。 原告补充陈述称，借款后确实签过转贷合同，但没有实际放款。 被告潘倩、潘燕、程笛、杨媚娜未作答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同复印件，证明借款及担保事实；3、放款通知书、借款凭证复印件，证明原告已依约发放借款的事实；4、余额明细、账号明细对账单，证明被告欠款情况；5、保证借款合同（2015年12月18日）、被告签字时的照片，证明转贷合同为担保人胡晓锋本人所签。 被告胡晓锋对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为2015年6月2日的借款已还清；对证据5无异议，但质证称2015年12月18日有两份合同，原告提供的这个合同是被告本人所签，但还有另一份原告于2017年5月11日向法院起诉的合同，与这一份不一致。 被告胡晓锋向本院提交的证据有：起诉状、借款申请书、借款凭证复印件，证明原告与被告潘倩于2015年12月18日重新签订借款合同，借款用途是归还2015年6月17日的借款。原告对证据的真实性没有异议，但质证称，原告没有实际发放借款，原借款合同继续有效。 原告提交的证据，经当庭举证质证，符合有效证据的有效条件，本院予以认定；被告提交的证据，真实性予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘倩、程笛、胡晓锋、杨媚娜、潘燕签订保证借款合同，约定由原告向被告潘倩提供借款人民币170000元，用途以贷转贷，借期自2015年6月3日至2015年12月2日，月利率12.6‰，按季结息，借款由被告程笛、胡晓锋、杨媚娜、潘燕提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同约定借款采用自主支付的方式，即由原告将借款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象。原告指定被告潘倩尾号9758账户为资金回笼账户，用于归还借款。原告于次日发放借款至尾号9758账户。被告潘倩未按约还本付息，截至2017年6月12日，尚欠原告借款本金170000元、利息79696.94元。 2015年12月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘倩、程笛、胡晓锋、杨媚娜、潘燕签订第二份保证借款合同，约定由原告向被告潘倩提供借款人民币170000元，用途为以贷转贷，月利率9.36‰，利随本清。合同约定借款发放方式及资金回笼账户均与第一份合同相一致，并约定“借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用贷款资金或未按照约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权变更贷款支付条件和支付方式，或采取停止贷款资金的发放和支付，并提前收到贷款本息等措施”。后原告未发放借款。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是2015年12月18日的借款合同中被告胡晓锋的签名是否是他人冒签的问题；二是涉案借款是否已通过“以贷转贷”方式归还的问题。 关于焦点一。被告胡晓锋在庭审中辩称，第二份借款合同中其保证人处的名字系他人冒签，但未提交鉴定申请。原告提供了签订合同时的照片以证明签名系被告胡晓锋本人所留。被告胡晓锋表示2015年12月18日签订了两份合同，原告通过照片证明的那一份是被告胡晓锋自己所签，还有一份已经作废掉的合同是他人冒签的，但未举证证明，本院不予采纳。 关于焦点二。被告潘倩向原告借款未能按约还本付息，后双方于2015年12月18日签订第二份借款合同，协商以“以贷转贷”方式归还借款。对于后一份合同，原告主张未实际发放，故被告仍应按第一份合同的约定归还，而被告胡晓锋主张，双方已签订了新的合同，原先的债务已经消灭。涉案合同明确约定借款的支付方式是自主支付，即贷款人需将贷款资金发放至借款人账户。双方于2015年6月16日签订的合同的借款用途与新签订的合同一致，均为“以贷转贷”，通过原告提供的银行流水可知，第一份合同的借款原告已于合同次日将款项发放至合同指定账户，而第二份合同的借款则无相应发放记录，被告胡晓锋亦未举证证明。故被告胡晓锋主张的借款不一定要发放账户上也可直接抵销债务的观点，本院不予采纳。 被告潘倩于2015年6月16日向原告借款，原告已依约发放借款，事实清楚、明确。借款到期，被告潘倩未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告潘倩、潘燕、程笛、杨媚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘倩于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币170000元、利息79696.94元（利息已计算至2017年6月12日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5045元，由被告潘倩、潘燕、胡晓锋、程笛、杨媚娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  杨国良 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  应 琰