江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8375号 原告：唐春梅，女,1964年9月28日出生，住泗阳县。 被告：王春梅，女，1981年2月24日出生，住泗阳县。 被告：张化尧，男，1978年10月12日出生，住泗阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 原告唐春梅与被告王春梅、张化尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春梅，被告张化尧及二被告共同诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款22100元及利息（自2018年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春梅、张化尧系夫妻关系。2016年10月27日，二被告因购买门窗材料向原出借人姚某发申请借款，双方于2016年10月29日签订《借款协议》，协议约定，借款金额为60000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款5900元。后原出借人姚某发于2016年10月30日通过上海富友金账户平台支付给被告王春梅60000元，但被告未按该协议约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。原出借人姚某发于2018年6月9日将此笔债权转让给原告唐春梅并通知了两被告。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告王春梅、张化尧辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告借款的相对方是上海上有资产管理有限公司泗阳分公司（以下简称上有泗阳分公司），不是和姚某发形成借款合同关系，故姚某发没有转移该债权的权利。假设姚某发具备该债权转让的权利，因其没有尽到通知义务，原告也不具备诉讼主体资格。被告与上有泗阳分公司的借款合同无效，上有泗阳分公司从事放贷业务，属于从事金融活动，金融活动属于国家特许经营业务。根据《银行业监督管理法》、《商业银行法》等法律规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业务机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则视为非法金融业务活动。因其从事非法民事活动，故被告与上有泗阳分公司签订的借款合同属于无效合同。被告与上有泗阳分公司的借款合同因已经履行完毕，故不存在债权转移。被告与上有泗阳分公司签订借款合同后，上有泗阳分公司将60000元转入被告银行卡，当场由上有泗阳分公司员工取走10000元。被告实际借到上有泗阳分公司47000元，被告至今已经归还62100元，该债务已经偿清，被告与上有泗阳分公司之间不存在债权债务关系，故不存在债权转让问题。综上，请求裁定驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告王春梅、张化尧与上海融颖金融信息服务有限公司（以下简称乙方）、上海融田企业信用征信有限公司（以下简称丙方）、上海上有资产管理有限公司（以下简称丁某）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定两被告经丁某推荐，与特定出借人于2016年10月29日签署《借款协议》，两被告应按协议约定向乙方支付咨询费、向某支付审核费、向丁某支付服务费，三方合计收费3600元。 2016年10月29日，被告王春梅、张化尧与姚某发签订《借款协议》，约定两被告向姚某发借款60000元，借款期限自2016年10月30日至2017年10月29日止，约定还款方式为分12个月于每月29日前还款，月利率为1.5%，同时还约定按每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金。自逾期还款日起按照借款期内的利率支付借款本金占有期间的逾期利息，每月单独计算逾期利息。每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算罚息。 2016年10月30日，两被告签名出具客户资金到账确认函，载明收到姚某发出借的60000元。 2018年6月9日，姚某发与原告唐春梅签订《债权转让协议》，约定姚某发将对两被告享有的32900元及利息转让给原告唐春梅。 2018年6月9日，姚某发签名出具《债权转让通知书》，原告唐春梅向两被告邮寄该《债权转让通知书》，两被告于2018年10月1日签收。 被告王春梅分别于2016年11月29日、2017年1月4日、2017年3月27日、2017年3月30日、2017年5月25日、2017年6月16日、2017年10月27日、2017年11月4日、2017年12月4日、2017年12月15日、2018年1月4日、2018年2月22日、2018年3月13日、2018年3月28日、2018年5月17日、2018年6月4日偿还姚某发5900元、5900元、2000元、4000元、2000元、1000元、1000元、3500元、2400元、500元、1000元、3000元、1300元、1000元、2000元、1500元。余款经原告催要未果，因而成讼。 本案的争议焦点为：第一、原告主体是否适格；第二、是否存在22100元债权；第三、是否履行了债权转让的通知义务。 关于争议焦点一，原告为证明自己的主张，向本院提供姚某发与两被告签订的《借款协议》、两被告签名出具的《客户资金到账确认函》、姚某发与原告签订的《债权转让协议书》，本院认为原告提供的证据可以证明两被告与姚某发产生借贷合意，姚某发交付60000元借款及姚某发将剩余债权转让给原告的事实。两被告抗辩其与上有泗阳分公司发生借贷关系，姚某发没有转让债权的主体资格，并提供上有泗阳分公司出具的《告知函》及存款凭证，本院认为，两被告将借款归还给出借人以外的人或其他人催收借款的行为与两被告和姚某发之间存在借贷关系并不冲突，并不排除姚某发指定其他人催收借款和收取借款的可能，且被告与姚某发签订过借款协议，故本院对被告的抗辩不予采信，姚某发系真正出借人，其有权利将债权转让给原告，故原告主体适格。 关于争议焦点二，原、被告一致陈述被告借款60000元，同时约定服务费3600元，交付借款时扣除服务费3600元。本院认为，姚某发直接转账给被告的借款数额是56400元，虽然借款协议及确认函载明是60000元，但应认定姚某发支付的是65400元。两被告抗辩借款到账后被案外人刘某取走10000元，本院认为，被告收到借款后如何处分系其自己的权利，与姚某发无关，本院对被告的抗辩不予采信。两被告还抗辩已归还62100元，原告主张被告已归还38000元，被告应对自己的主张承担相应的举证责任，但被告在本院限定的期限内未能举证，故其应承担不利后果，两被告尚欠姚某发本金18400元。 关于争议焦点三，原告已提供《债权转让协议书》及EMS全球邮政特快专递单，可以证明原告已经履行了通知义务。 综上，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故被告王春梅、张化尧应偿还原告唐春梅18400元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案两被告与姚某发约定了利息、逾期违约金及罚息，总计已超过年利率24%，原告主张自2018年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，因两被告最后一笔履行日期为2018年6月4日，故本院支持利息、逾期违约金及罚息共计自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王春梅、张化尧于本判决生效后十日内归还原告唐春梅借款18400元及利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由被告王春梅、张化尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一八年十一月三十日 书记员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。