天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7243号原告：朱春山，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市津**。原告：朱明杉，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市津**。二原告委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被告：林春光，男，1983年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津君申律师事务所实习律师。被告：马文娟，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李艳，天津蓝德律师事务所律师。原告朱春山、朱明杉与被告林春光、马文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文艳、程树钰，被告林春光的委托诉讼代理人张小翠，被告马文娟的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春山、朱明杉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款1,420,000元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系同胞兄弟关系，原告朱春山与被告林春光系朋友关系。被告因资金周转于2014年11月向原告朱春山借款2,000,000元，二原告与被告于2014年11月28日签订借款合同，约定借款2,000,000元，年利率20%，并于当日通过原告朱明杉的中国农业银行的账户转账给被告。被告陆续向二原告支付了共计400,000元的利息。后被告陆续向二原告偿还120,000元本金，二原告与被告就欠付的借款本金重新签订借款合同，约定借款1,880,000元，将合同落款时间标注为2014年11月28日（即向被告转账的时间），原告朱春山和被告将此前的借款合同撕毁。2016年将其所有的宝马汽车出卖给案外人庞振，被告告知庞振将卖车的460,000元直接转入原告朱春山的账户，被告以用来归还部分本金。2018年原告朱春山和被告进行对账，被告在借款合同中的“还46＋12=58万，还有142万没还”处按手印，确认欠款金额为1,420,000元。被告尚欠二原告1,420,000元借款至今未还，二原告多次向被告主张权利未果，故诉至贵院，望判如所请。林春光辩称，首先不同意二原告的诉请，理由：被告认为原告其行为是职业放贷人，所以二原告签订的借贷合同应视为无效。另外，就算二原告不构成职业放贷人，根据最高人民法院2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定可认定为二原告与被告间签订的合同应属无效。退一步讲，即便二原告与被告属于正当合法借贷关系，根据该规定第三十二条第二款规定，双方约定的年利率过高，并且根据被告提供的相关流水其已经完成了所谓的还款义务。这笔款项本身与马文娟无关，所以这笔款项即便存在借贷关系也应由个人承担，具体意见在辩论时发表意见。马文娟辩称：被告马文娟不同意原告的诉请，理由如下：被告马文娟对于林春光在婚姻存续期间借款一事不知情，更没有使用过这款项。被告马文娟没有偿还过这笔借款，被告马文娟的银行卡一直是由林春光使用，被告马文娟不知道还款的事，也没有实际偿还过。被告马文娟与林春光离婚时签署了离婚协议，协议约定婚姻期间所有的债务由林春光负担，本案不属夫妻共同债务，不应由被告马文娟承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于原告是否构成职业放贷人的问题。从本院关联情况看，原告在两年内在全市法院提起民间借贷的案件并未达到三件，没有证据证明原告是职业放贷人，因此按照有关规定，无法认定原告为职业放贷人；2．对于被告林春光向原告借款及还款的情况。被告主张2014年12月10日和12月30日曾通过陶梦瑶偿还给原告130,000元，2015年2月11日偿还原告150,000元，2015年3月12日偿还原告401,600元，2015年4月2日偿还原告800,000元，2015年4月3日偿还250,000元，2015年8月20日偿还原告200,000元，2016年2月11日偿还原告100,000元，2016年3月2日偿还原告100,000元，2016年11月17日偿还原告460,000元，2016年12月31日偿还原告50,000元，2017年1月1日偿还原告10,000元，2018年5月20日偿还原告20,000元，2018年5月25日偿还原告30,000元，被告已经多偿还原告531,895.7元。原告则主张，原告朱春山和被告林春光的姨哥是邻居，被告林春光曾于2014年4月1日通过其姨哥陶润才向原告借款1,000,000元，原告朱春山通过妻子何玉慧账户转至陶润才媳妇王金珊账户，由王金珊转给被告林春光1,000,000元，双方约定年利息200,000元。并提供了原告朱春山妻子何玉慧的银行流水，及被告林春光的银行流水为证。并提供王金珊出庭作证。另外，因被告林春光急用款，2015年3月10日原告通过沈家志的厂子的智付通转给被告400,000元，并提供了朱春山的银行流水及被告林春光的银行流水为证，并提供沈家志出庭作证。证明被告偿还的款项其中有偿还该两笔借款本金及利息的款项，本金及利息已经偿还完毕。原告只认可被告林春光通过陶梦瑶偿还原告利息100,000元的事实，原告认可除上述还款外被告曾偿还过现金10,000元，通过上述证据，本院认定被告林春光曾通过案外人陶润才于2014年4月1日向原告借款1,000,000元，约定年息200,000元，2014年11月28日被告林春光向原告借款2,000,000元，2015年3月10日被告林春光向原告借款400,000元。被告林春光直接偿还原告的款项属实，被告林春光还曾通过案外人陶梦瑶偿还原告利息100,000元，另偿还原告借款本金10,000元。1,000,000元借款和400,000元借款及利息已经还清，2,000,000元借款除偿还500,000元利息外，其他还款算作偿还本金，双方确认尚欠本金1,420,000元，并在借款合同上确认，被告林春光捺手印。通过证据认定情况本院确认以下事实：二原告系同胞兄弟关系，原告朱春山与被告林春光系朋友关系。被告因资金周转于2014年11月向原告朱春山借款200万元，双方约定年息20%，双方签订借款合同。当日通过原告朱明杉的中国农业银行的账户转账给被告林春光。被告林春光于2014年12月通过陶梦瑶偿还利息100,000元，2015年8月20日偿还利息200,000元，2016年2月11日偿还利息100,000元，2016年3月2日偿还利息100,000元。后被告林春光于2016年12月31日偿还原告本金50,000元，2017年1月1日偿还本金10,000元，2018年5月20日被告林春光通过马文娟银行账户偿还原告借款本金20,000元，2018年5月25日被告林春光通过马文娟账户归还原告借款本金30,000元，另给付原告现金10,000元作为偿还本金，为此原、被告重新书写了一份借款合同，借款金额修改为1,880,000元，原借款合同撕毁。后双方对账，被告曾卖车后通过案外人庞峥账户偿还给原告460,000元没有计算在内，因此经过对账确定尚欠原告1,420,000元，双方在借款合同上注明“还有142万元未还”，被告在欠款金额上捺的手印。后原告多次找被告林春光催要欠款，被告林春光表示暂无力偿还。另查，被告林春光曾在2014年4月1日通过其姨哥陶润才向原告借款1,000,000元，并口头约定年利息200,000元，原告将1,000,000元通过陶润才妻子王金珊账户转给被告林春光。2015年3月10日，被告林春光向原告借款400,000元，原告通过沈家志厂内的智付通转账给沈家志，再由沈家志转给的被告林春光。上述两笔借款及利息分别于2014年12月至2015年4月3日归还完毕。再查，被告林春光与马文娟于2005年8月2日结婚，2016年8月11日双方协议离婚，协议约定双方婚姻关系存续期间所欠债务都由林春光偿还。本院认为，原告出借给被告2,000,000元的事实，原告提供了转账凭证及双方重新签订的借款合同为证，被告对该笔借款也认可。对于还款问题，被告林春光虽提供了还款记录，但经原告再次举证证明被告林春光曾向借款1,000,000元和400,000元的事实，其中部分还款有部分是偿还此两笔借款本金及利息的款项。从被告给原告出具的借款合同，在借款合同欠款金额上确认以及在微信和通话录音中，被告林春光对欠款1,420,000元的事实予以认可。从被告还款金额上看，被告只给付了一年多的利息，原、被告2018年5月25日后确认的所欠的借款本金金额1,420,000元，原告已经没有再追究逾期欠息问题，因此对于被告尚欠原告借款1,420,000元的事实本院予以确认；对于原告是否构成职业放贷人的问题，从本院检索的结果看，原告涉讼民间借贷案件并未达到规定的标准，不符合职业放贷人的特征和标准；对于被告马文娟是否承担责任的问题，原告未能提供足够证据证明此款用于了夫妻共同经营或用于家庭日常生活，马文娟还款并不必然承担还款责任，对此在相关司法解释中做了规定，在《民法典》对此也有了明确的规定，因此对于原告要求马文娟承担还款责任的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林春光于判决生效后十日内偿还原告朱春山、朱明杉借款1,420,000元；二、驳回原告朱春山、朱明杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,580元，保全费5000元，共计22,580元，由被告林春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波人民陪审员  吕佳霖人民陪审员  周东霞二〇二一年三月三十日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。