江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑二初字第00093号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人郭根，原系常州有则科技有限公司员工。2002年6月4日因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人刘建国、黄晶音（实习），江苏宏锦律师事务所律师。被告人徐某甲，个体经营者。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年4月30日被取保候审。辩护人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人郭根犯盗窃罪、被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人徐某甲对指控的部分犯罪事实有异议，本院依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人郭根及其辩护人刘建国、黄晶音、被告人徐某甲及其辩护人高久巍到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年12月间，被告人郭根多次在凌晨时翻墙进入本市新北区龙虎塘街道常州有则科技有限公司，通过翻窗入室等手段进入公司仓库，共计窃得ST971型号多晶硅9900公斤，共计价值人民币1023365元。被告人徐某甲明知是犯罪所得，仍收购其中价值人民币372132元的多晶硅。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人郭根的行为已构成盗窃罪，数额特别巨大。被告人徐某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定予以判处。被告人郭根对公诉机关起诉指控的基本犯罪事实及定性无异议，但提出系受到徐某乙胁迫才多次盗窃公司物品。被告人徐某甲对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实及定性无异议，但提出两次收购的多晶硅分别为880公斤、2680公斤。被告人郭根的辩护人提出的辩护意见为，1、公诉机关起诉指控第2、3、4、5起盗窃犯罪，被告人郭根系受到徐某乙胁迫才实施。2、被告人郭根系初犯、认罪态度较好、被害单位大部分损失已挽回。综上，请求对被告人郭根减轻处罚。被告人徐某甲的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人徐某甲认罪态度较好、系初犯、缴纳罚金。综上，请求对被告人徐某甲判处缓刑。经审理查明，2014年12月间，被告人郭根多次在凌晨时间翻墙进入位于本市新北区龙虎塘街道的被害单位常州有则科技有限公司，翻窗进入公司仓库，多次窃得ST971型多晶硅9900公斤，共计价值人民币1023363元。被告人徐某甲明知是犯罪所得，仍低价收购其中价值人民币371098.3元的多晶硅。具体事实分述如下：1、2014年12月上旬的一天凌晨，被告人郭根采用上述手段，窃得上述型号多晶硅900公斤，价值人民币93033元。被告人徐某甲明知是犯罪所得仍予以收购其中890公斤多晶硅，价值人民币91999.3元。2、2014年12月中旬的一天凌晨，被告人郭根采用上述手段，窃得上述型号多晶硅2700公斤，价值人民币279099元。徐某乙（另案处理）明知是犯罪所得仍予以收购。3、2014年12月中旬的一天凌晨，被告人郭根采用上述手段，窃得上述型号多晶硅1800公斤，价值人民币186066元。徐某乙明知是犯罪所得仍予以收购。4、2014年12月中旬的一天凌晨，被告人郭根采用上述手段，窃得上述型号多晶硅1800公斤，价值人民币186066元。徐某乙明知是犯罪所得仍予以收购。5、2014年12月下旬的一天凌晨，被告人郭根采用上述手段，窃得上述型号多晶硅2700公斤，价值人民币279099元。被告人徐某甲明知是犯罪所得仍予以收购。案发后，公安机关从被告人郭根处扣押现金人民币527700元，从被告人徐某甲以及徐某乙处分别扣押上述型号多晶硅2680公斤、4460公斤。被告人徐某甲家属退出上述型号多晶硅880公斤，发还被害单位。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘某的证言笔录，证实2014年12月，被害单位常州有则科技有限公司仓库失窃11托上述型号的多晶硅。2、证人朱某的证言笔录，证实上述型号多晶硅每托净重900公斤。3、证人邓某、李某的证言笔录，证实2014年12月中旬，分别受人雇佣将货物从常州市运送至昆山市。4、证人蒋某的证言笔录及辨认笔录，证实2014年12月下旬的一天，受徐某丙雇佣，将货物从常州市运至昆山市城北大道1333号仓库。5、证人王某的证言笔录，证实2014年12月的一天，被告人徐某甲将一批多晶硅放在其位于昆山市城北大道1333号仓库。6、证人徐某乙的证言笔录，证实2014年底，3次至常州收购上述型号多晶硅共计6300公斤。7、证人徐某丙的证言笔录及辨认笔录，证实2014年12月初，两次陪被告人徐某甲至常州向被告人郭根收购上述型号多晶硅。8、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对盗窃现场进行勘验检查的情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人郭根、徐某甲等人相互辨认以及被告人郭根辨认盗窃现场等情况。10、涉案物品价格鉴证结论书，证实本案所涉赃物的价格。11、扣押决定书、搜查笔录、清点记录、发还物品、文件清单等，证实公安机关扣押、清点、发还上述赃物及赃款的情况。12、刑事谅解书，证实被害单位常州有则科技有限公司对被告人郭根的行为予以谅解。13、行政处罚决定书，证实被告人郭根曾因盗窃被行政处罚。14、常住人口基本信息，证实两被告人的身份情况。15、被告人郭根的供述笔录，与上述查明的事实相一致。16、被告人徐某甲的供述笔录，证实于上述查明的时间，明知是犯罪所得，仍两次从被告人郭根处收购上述型号多晶硅。本院认为，被告人郭根以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于公诉机关起诉指控第1起犯罪，经查，被告人郭根曾将所窃赃物中1包10公斤的多晶硅用于验货，并未全部卖给被告人徐某甲，故本起应认定被告人徐某甲收购ST971型多晶硅890公斤，价值人民币91999.3元。因此对公诉机关起诉指控被告人徐某甲的犯罪数额予以纠正。基于以上相同理由，对被告人徐某甲的相关辩解，本院予以采纳。对于被告人徐某甲所提其他辩解意见，证据不足，不予采纳。对于被告人徐某甲的辩护人所提第1点辩护意见，经查，被告人徐某甲在侦查机关已查扣其收购部分赃物的情况下，如实交代本案事实，不应认定有从轻处罚的法定情节，故对该点辩护意见不予采纳。所提第2点辩护意见以及请求判处缓刑的量刑意见，予以采纳。对于被告人郭根及其辩护人所提因受他人胁迫而实施盗窃犯罪的辩解及辩护意见，经查，仅有被告人郭根本人的供述，并无其他证据予以印证，故证据不足，不予采纳。对于被告人郭根的辩护人所提第2点辩护意见，予以采纳。所提请求对被告人郭根减轻处罚的辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。被告人郭根认罪态度较好、退赃、取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲认罪态度较好、退赃、无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人郭根系多次盗窃、有劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人徐某甲具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2026年1月7日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  汪克良人民陪审员  王仕初二〇一五年六月三日书 记 员  柳 珊