wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初876号 原告韦红伍，男，1965年9月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告刘宁，男，1963年4月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告韦红伍诉被告刘宁民间借贷纠纷一案中，原告韦红伍于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘宁在中国邮政银行鹿寨县支行的帐户存款及刘宁位于鹿寨县鹿寨镇建中西路四巷8-3号房屋一栋。并已提供权属韦红伍与刘爱媛共同所有的位于鹿寨县十里亭的一栋房屋作保全担保。 本院认为，原告韦红伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结刘宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行账号为62×××41的存款50000元，冻结期限6个月，从2018年5月30日-2018年11月30日止。 二、查封刘宁所有的位于广西鹿寨县（建筑面积220.61平方米，房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号，土地使用权证号：鹿国用（2009）第07-0062号）。查封期限为3年，从2018年5月30日-2021年5月29日止。 三、查封韦红伍、刘爱媛所有的位于广西鹿寨县（建筑面积368.5平方米，房屋所有权证号：共有桂房权证鹿政字第××号、Ｄ0××55号，土地使用权证号：鹿国用（2011）第07-0330号）。查封期限为3年，从2018年5月30日-2021年5月29日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 阳慧萱 二〇一八年五月三十日 代书记员 韦伟华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10598号申请人：朱丹君，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：黄春华，女，1983年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵承霞。原告朱丹君、黄春华诉被告上海小马过河投资管理有限公司、上海锦冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币447,136.70元或查封相应价值的财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海小马过河投资管理有限公司的银行存款人民币447,136.70元或查封相应价值的财产；二、查封担保物朱丹君、黄春花名下的上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰二〇一八年五月十日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23607号原告：刘庆桥，男，1966年8月3日生，汉族，住安徽。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：孙兵军，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：沈菊华，女，1969年4月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。两被告之共同委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。原告刘庆桥与被告孙兵军、沈菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，后因案情较复杂，本案转为适用普通程序，并于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘庆桥、被告孙兵军、沈菊华的委托诉讼代理人夏娟红均到庭参加诉讼，原告刘庆桥的委托诉讼代理人谢洁艳、被告孙兵军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告刘庆桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款以及利息人民币700,249.20元(以下币种同)；2.判令被告支付以380,000元为基数，自2016年9月15日起至本案判决生效日止，按年利率23.328%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要分别于2010年5月19日、2010年5月24日、2010年7月8日向原告借款380,000元。按照约定在占用资金期间，被告需每月支付利息，月利息以1.944%计算。2016年9月14日，原被告双方在奉贤区奉浦司法所的调解下，双方达成一致意见，但至今被告未付本金和利息。原告催讨无着，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.三张纸条，2.结婚登记申请书，3.借款合同两份，4.抵押借款协议一份。被告孙兵军、沈菊华答辩：不同意原告诉请。被告向原告的借款本金255,000元，已经归还219,000元，尚欠本金36,000元，利息双方没有约定过。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1.被告孙兵军的一份交易明细清单，2.委托书、收条，3.农业银行回单一组共计六张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据真实性均无异议，对证据1的合法性不认可，认为受威逼所为；证据2无异议；证据3、4没有约定利息，违约金存在，但过高无效。原告对被告证据的真空性无异议，但对关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告孙兵军经人介绍相识，被告孙兵军因经营企业需要资金借款。2010年5月19日、5月24日，原告与被告孙兵军、沈菊华分别签订了《借款合同》二份、《抵押借款协议》一份，5月28日，双方又至奉贤房地产交易中心办理了抵押登记。原告依约通过银行转账、现金等方式，向被告交付了借款。嗣后，被告亦归还了部分借款，但未结清。2016年9月14日，原告与被告孙兵军至奉贤区奉浦司法所，对还款事宜进行协商处理，双方出具便条一份，载明“1、本金叁拾柒万元整。2、利息伍拾伍万零贰佰肆拾玖元贰角。3、以上二项合并920249.20元。4、已还款180000元，实际付以银行账单为准。5、还存740249.20元。6、再减利息4万元，700249.20元。”，落款“以上刘庆桥认可；孙兵军认可，2016年9月14日”。原告催讨余款无果，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。审理中，被告辩称，被告向原告的借款本金255,000元，并无现金借款，且已经归还219,000元，尚欠本金36,000元，利息双方没有约定过。而原告认为，借款有转账和现金，被告给付的他人的钱款并非向原告的还款，与原告无关。本院综合整个案情后认为，原、被告借贷资金较频繁，作为完全民事行为能力的原告与被告孙兵军，在司法所签订的便条，对借款的本金、利息、归还情况、尚欠金额均作了确定，系当事人的真实意思表示。故本院对被告的辩解不予采信，对原告要求被告归还本金及利息700,249.20元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按年利率23.328%计算支付利息的请求，本院认为，当事人对利息的约定并不明确，故本院依法调整至6%的年利率计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款的规定，判决如下：一、被告孙兵军、沈菊华于本判决生效之日起十日内归还原告刘庆桥借款本金及利息合计人民币700,249.20元；二、被告孙兵军、沈菊华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘庆桥以借款人民币370,000元为基数，自2016年9月15日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告刘庆桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,401元，保全费4,021元，共计9,422元，由被告孙兵军、沈菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林审 判 员 沈 磊人民陪审员 罗 明二〇一八年十一月九日书 记 员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23607号申请人：刘庆桥，男，1966年8月3日生，住安徽。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：孙兵军，男，1966年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：沈菊华，女，1969年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人刘庆桥与被申请人孙兵军、沈菊华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙兵军、沈菊华价值人民币700,249.20元的财产采取保全措施。申请人以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙兵军、沈菊华银行存款计人民币700,249.20元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在担保人刘庆桥、张增荣名下的坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑10幢23号401室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一七年十一月二十日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0106民初20734号 原告郭某某，女，1948年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。 委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所。 被告吕某某，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上市。 本院受理原告郭某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。 原告郭某某诉称，被告母亲郭翠芳(2014年9月17日死亡)生前向原告借得310000元，被告是郭翠芳的继承人，要求被告偿还借款310000元及利息。 被告吕某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2004年起一直居住在上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告的经常居住地上海市宝山区人民法院管辖。 本院经审查认为，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的户籍地在上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号，且自2014年5月起在上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室居住至今，故本案民间借贷关系中作为接收货币一方的原告所在地即合同履行地在上海市静安区，原告据此诉至本院，符合民间借贷关于管辖的相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吕某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇一八年十一月十八日 书记员  万莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604刑初334号 刑事附带民事诉讼原告人何某，男，1957年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 刑事附带民事诉讼原告人沈某，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上述二刑事附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告人陈栋，男，1981年11月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体户，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年10月30日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日（已执行），并处罚款五百元。2017年12月18日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 辩护人陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2018］330号起诉书指控被告人陈栋故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某、沈某向本院提起附带民事诉讼。本院决定合并审理，并转为普通程序公开开庭审理了本案。2018年11月9日，附带民事诉讼原告人何某、沈某以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告人陈栋的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人何某、沈某撤回对被告人陈栋的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人何某、沈某撤回对被告人陈栋的起诉。 审 判 长  胡 燕 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  许孙辉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  施钢琴 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初334号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈栋，男，1981年11月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体户，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年10月30日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日（已执行），并处罚款五百元。2017年12月18日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 辩护人陈玲，浙江弘源律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人陈栋犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后因发现不适宜简易程序的情形，遂转为普通程序公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈栋及其辩护人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2017年10月17日，被告人陈栋在绍兴市上虞区百官农批市场1B63号摊位门口因摊位摆放问题与被害人沈某发生纠纷，后将沈某打伤。后被害人沈某丈夫何某1带民警指认时，被告人陈栋又对何某1进行殴打。经鉴定，沈某的伤势构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处，并建议判处二年以下有期徒刑。 被告人陈栋对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人认为，对指控的事实和罪名没有异议，就量刑方面有如下从轻情节：1.被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人无犯罪记录，系初犯、偶犯，以前表现一直良好，被告人主观恶性不深，社会危害性不大，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3.被告人认罪态度较好，配合公安机关调查，供述没有反复、狡辩，也没有隐瞒事实。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在审理过程中，被告人陈栋与被害人何某1、沈某就民事赔偿部分达成协议，被告人赔偿二被害人各项损失共计人民币7万元（已履行），二被害人对被告人的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人陈栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈栋供述，被害人何某1、沈某陈述，证人何某2、杨某、董某、李某证言，体表原始伤情记录表，现场照片，病历资料复印件，监控视频，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人陈栋的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈栋已赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈栋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的上述从轻处罚意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 燕 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  许孙辉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  施钢琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82637号原告：上海汉丰钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗文术，总经理。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。被告：陈晓颖，女，1972年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洪华，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海汉丰钢结构有限公司与被告陈晓颖装饰装修合同纠纷一案后，被告陈晓颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案中原、被告双方签订的《装饰装修工程承包合同》第十二条约定，双方争议应向东莞市人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至东莞市人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原、被告双方签订的《装饰装修工程承包合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方饰协会调解；协商或调解不成的，可协商解决；也可由东莞市装依法向人民法院提起诉讼。”该条约定并不能明确双方约定管辖的法院，属于当事人管辖协议约定不明。同时，装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈晓颖对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈晓颖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一七年十一月七日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1060号原告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男。委托诉讼代理人：吴华永，男。被告：高红星，男，1966年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。原告中科建设开发总公司诉被告高红星企业承包经营合同纠纷，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆 茵人民陪审员  王 平二〇一八年三月二十日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7460号原告：薄国国，男，1987年10月19日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告薄国国诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院在审理过程中发现本案可能涉及经济犯罪嫌疑，并将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晓淳二〇一八年三月六日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20296号申请人：胜帮科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路********。法定代表人：朱保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚远，上海正策律师事务所律师。被申请人：陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人胜帮科技股份有限公司诉被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司的银行存款人民币3,030,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西瀚洋科技发展有限公司的银行存款人民币3,030,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7448号原告：于朝华，男，1970年8月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。原告于朝华诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院在审理过程中发现本案可能涉及经济犯罪嫌疑，并将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜晓淳二〇一八年三月六日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46699号原告：王漪，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：陈和平，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路****。法定代表人：郭昕。原告王漪与被告陈和平、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇一八年五月十日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21355号原告：中国人民解放军73806部队，住上海市杨浦区淞沪路XXX号。负责人：隋清，政治委员。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海南勤企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙业忠。原告中国人民解放军73806部队与被告上海南勤企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现案情较为复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 稷审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一八年十一月一日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16212号原告：福州市延盛实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姜筠，总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市。破产管理人：山东中诚信律师事务所。诉讼代表人：焦培峰，清算组负责人，山东中诚信律师事务所律师。被告：邵先涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张庆，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被告：青岛里昂投资管理中心(有限合伙)，住所地山东省青岛市。执行事务合伙人：邵先涛，董事长。委托诉讼代理人：张庆，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被告：程云，女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市。第三人：深圳名城金控(集团)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：鲍金林，总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。第三人：上海名城股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路。法定代表人：梁婧，总经理。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告福州市延盛实业有限公司与被告青岛道格拉斯洋酒有限公司(以下简称青岛道格拉斯公司)、邵先涛、青岛里昂投资管理中心(有限合伙)(以下简称青岛里昂中心)、程云、第三人深圳名城金控(集团)有限公司(以下简称深圳名城公司)、上海名城股权投资基金有限公司(以下简称上海名城公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福州市延盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂中心共同向原告偿还出资款人民币1,725万元并支付违约金(以1,725万元为基数，自2016年8月1日起到2016年8月31日止，按每日千分之一的标准计算；以1,725万元为基数，自2016年9月1日起至实际付款之日止，按每日千分之五的标准计算)；2、判令被告邵先涛、程云配合原告办理编号为(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500031号和(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500032号《私营股权出质设立登记通知书》中所列出质股权的变更登记，将质权人变更为原告；3、判令原告就编号为(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500031号和(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500032号《私营股权出质设立登记通知书》中所列质押物行使质权，有权就该质押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、判令被告青岛里昂中心配合原告办理编号为(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500041号《私营股权出质设立登记通知书》中所列出质股权的变更登记，将质权人变更为原告；5、判令原告就编号为(青城阳)私营股权登记设字[2015]第500041号《私营股权出质设立登记通知书》中所列质押物行使质权，有权就该质押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年8月10日，第三人深圳名城公司与被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、程云签署《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司之合作协议》(以下简称《合作协议》)。同年10月12日，第三人深圳名城公司、上海名城公司与被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂管理中心签署《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司合作协议之补充协议》(以下简称《补充协议一》)，约定由第三人上海名城公司受让第三人深圳名城公司在《合作协议》项下的全部权利和义务。2016年2月2日，第三人上海名城公司与被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂管理中心签署《关于青岛道格拉斯洋酒有限公司合作协议之补充协议二》(以下简称《补充协议二》)。2016年9月26日，原告与第三人上海名城公司签署《债权转让协议》，约定将《合作协议》、《补充协议一》和《补充协议二》项下的第三人上海名城公司的债权转让给原告。2016年9月30日，第三人上海名城公司向被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂中心寄送《债权转让通知书》告知债权转让事宜。现被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂中心未按约偿还出资款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告青岛道格拉斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告青岛道格拉斯公司认为，2017年5月9日，山东省青岛市城阳区人民法院出具(2017)鲁0214破申1号民事裁定书，裁定受理青岛里昂中心对青岛道格拉斯公司的破产清算申请；2017年5月12日，山东省青岛市城阳区人民法院出具(2017)鲁0214破1号决定书指定山东中诚信律师事务所担任青岛道格拉斯公司管理人；本案立案日期系2018年3月1日，晚于破产清算案件的受理，故申请将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告与被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂中心签署的《补充协议二》的约定，如协商不成的，任何一方可向本补充协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。且，《补充协议二》明确载明，该补充协议签署于上海市浦东新区。故，各方当事人已约定本院为管辖法院。另，本案系由(2017)沪01民初1150号案件移送至本院。(2017)沪01民初1150号案件由(2016)沪01民初1153号案件拆案而来，而(2016)沪01民初1153号原告诉被告青岛道格拉斯公司、邵先涛、青岛里昂中心、程云、第三人深圳名城公司、上海名城公司一案于2016年11月16日立案，先于前述破产清算案件的受理，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条规定。因此，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛道格拉斯洋酒有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告青岛道格拉斯洋酒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  杨仁感人民陪审员  姚 月二〇一八年五月三十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13581号原告：崔永珍。委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄言，上海乐川律师事务所实习律师。被告：上海紫音家居有限公司。法定代表人：彭传坤，总经理。委托诉讼代理人：刘广阔，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：蔡心明。原告崔永珍与被告上海紫音家居有限公司(以下简称紫音家居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、9月4日公开开庭进行了审理，于2017年9月12日追加被告蔡心明参加诉讼，后依法转为普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔永珍的委托诉讼代理人万晓芳、被告紫音家居公司的委托诉讼代理人刘广阔三次开庭均到庭参加诉讼，被告蔡心明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔永珍向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告货款人民币27,000元（以下币种同）并赔偿270,000元。事实和理由：原告以淘宝账号tmgwqw在被告经营的淘宝网店颂梨家居馆购买刺猬紫檀家具，总价款为27,000元。原告于2016年12月19日支付定金10,000元，2017年1月11日向被告支付尾款17,000元，原告于2017年1月21日收到被告交付的产品。被告在淘宝标题使用“正宗冈比亚刺猬紫檀”的宣传用语，商品详情中国产品参数材质描述为刺猬紫檀（国际红木），且被告法定代表人彭传坤在产品设计手稿上亲自写明“假一罚十”并签字。2017年3月18日，原告收到被告寄送的收据后发现被告并未按照原告要求在收据上面注明材质为刺猬紫檀。原告要求被告证明材质相符，但被告拒绝，原告有理由相信被告交付的产品是假冒材质，故诉至法院。被告紫音家居公司辩称，首先，认为原告主体不适格，根据淘宝订单记录，购买账号的实际拥有者是侯某，不是原告，故原告无权主张权利；其次，被告不是淘宝卖家“颂梨家居馆”的注册人，且被告注册成立的时间晚于淘宝卖家；第三，涉案家具的质量不存在问题，故不同意原告的诉讼请求。被告蔡心明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对买卖合同主体和涉案家具的材质存有争议，针对主体问题原告向法庭提供了淘宝订单、交易快照、家具设计手稿、收据、阿里旺旺聊天记录、快递单、消保委终止调解书、手机短信、颂梨家居工厂店截图一组，证明原告委托案外人侯某在颂梨家居馆订购了四件刺猬紫檀的家具，金额为27,000元，被告紫音家居公司开具收据给原告，被告紫音家居公司的法定代表人彭传坤在设计手稿上签字确认为全刺猬紫檀，假一罚十。被告紫音家居公司对淘宝订单、交易快照、颂梨家居工厂店截图真实性均不认可，对家具设计手稿上被告法定代表人签字真实性无异议，收据真实性无异议，阿里旺旺聊天记录真实性无异议，但认为原告仅截取了部分聊天的内容，证明内容不予认可；快递单、消保委终止调解书、手机短信真实性均无异议，但均与被告无关。被告紫音家居公司向法庭提供订单信息、颂梨家居馆信息、淘宝用户注册协议、淘宝网平台服务协议一组，证明被告不是颂梨家居馆的经营者，而且实际购买人也不是原告，故原、被告不存在合同关系。原告对被告证据的真实性均无异议。本院核对原、被告证据，原告对淘宝订单、交易快照、阿里旺旺聊天记录均进行了当庭演示，故本院依法对原告证据淘宝订单、交易快照、阿里旺旺聊天记录真实性均予以认定，原告其余证据的真实性亦予以认定。被告证据的真实性均予以认定。结合双方证据，本院认为虽然原告不是订单的下单人，但现在家具在原告处，且被告紫音家居公司向原告出具了收款收据，家具设计手稿也在原告处，故原告为涉案家具的实际购买者，被告蔡心明是颂梨家居馆的经营者，系出卖方，被告紫音家居公司是涉案家具的生产者。对于涉案家具材质问题，原告申请对涉案家具材质是否是刺猬紫檀进行鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，2018年9月5日该机构出具鉴定意见书，确定涉案家具提取的检材1（抽屉斗柜材质）为刺猬紫檀，提取检材2（床板材质）为古夷苏木。本院于2018年10月17日通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人表示，鉴定取样是在双方当事人均在场的情况下取样，提取了抽屉和床板。抽屉代表阳面和主料，床板代表阴面和辅料，并向法庭提供了鉴定现场笔录一份，原、被告对现场笔录均无异议。原告对鉴定意见书无异议，并认为原告购买的全套家具都应该是刺猬紫檀，现床板不是刺猬紫檀，被告应当承担假一罚十的责任。被告紫音家居公司对鉴定意见书的结论不认可。被告向法庭提供红木家具通用技术条件的规定一份，证明根据其中4.2.1.3的规定，涉案刺猬紫檀家具产品主要部位及外表目视部位的木制零部件采用刺猬紫檀，内部及隐蔽处可采用其他优质硬木锯材，故涉案家具的质量符合行业惯例和约定。原告对被告证据真实性无异议，但认为双方约定是全刺猬紫檀，故质量不合格。本院依法对鉴定意见书予以认定，对被告证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告委托案外人侯某在被告蔡心明经营的颂梨家居馆网店上订购了刺猬紫檀家具四件（床、斗柜、衣柜、床头柜）,金额为27,000元。2017年1月18日，被告紫音家居公司法定代表人彭传坤出具斗柜设计手稿一份，注明白铜配件、无配料全刺猬紫檀(里外)、环保紫荆花漆，假一罚十。2017年1月21日，原告收到订购的家具。2017年3月12日，被告紫音家居公司向原告出具家具收据一份，并注明为网上支付。2017年5月，原告向颂梨家居馆提出家具材质问题，并向奉贤区消费者权益保护委员会投诉，但最终终止调解。本院认为，原告与被告蔡心明之间的买卖关系合法有效，被告蔡心明为涉案家具的销售者，被告紫音家居公司为涉案家具的生产者。根据原告与颂梨家具馆阿里旺旺聊天记录、被告紫音家居公司出具的设计手稿可以确定，原告定做的家具中斗柜和衣柜要求是全刺猬紫檀，对床并没有特别的约定，而涉案家具的材质，根据鉴定意见书，抽屉斗柜材质为刺猬紫檀，床板材质为古夷苏木，而床板作为辅料，根据行业惯例和相关行业规定，辅料可以是其他材质，故原告认为被告提供的家具不符合合同约定，本院不予采信。综上，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告崔永珍的诉讼请求。案件受理费5,754元，公告费760元，鉴定费22,400元，均由原告崔永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 菁人民陪审员 金 冲人民陪审员 邹召龙二〇一八年十一月二十一日书 记 员 倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3748号申请人：原泽君，男，住焦作市解放区。被申请人：彭森，男，住焦作市山阳区。申请人原泽君与被申请人彭森合同纠纷一案，申请人原泽君向本院申请财产保全，请求依法冻扣押被申请人名下本田思域轿车一辆，冻结及查封被申请人持有的银行卡、支付宝、微信账户共计170000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号13207093900544689746）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人彭森存款170000元或查封其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭明光二〇一八年十一月七日书记员  周珍珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13581号原告：崔永珍,女,1932年4月24日生。委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄言，上海乐川律师事务所实习律师。被告：上海紫音家居有限公司。法定代表人：彭传坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘广阔，上海隆天律师事务所律师。被告：蔡心明。原告崔永珍与被告上海紫音家居有限公司、蔡心明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蔡心明下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁人民陪审员  吴慰平人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48352号申请人：孙俊，女，1973年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王创建，上海金沪律师事务所律师。被申请人：袁文慧，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙俊诉被申请人袁文慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁文慧的银行存款人民币2,898,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁文慧的银行存款人民币2,898,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18378号原告：梁和胜，男，1959年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：冯亮，男，1987年7月1日出生，住湖南省新化县。被告：佛山市昂龙投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会长锦路3号首层之三。法定代表人：杜康玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。负责人：叶国柱。委托诉讼代理人：邝智航，男，系该公司员工。原告梁和胜与被告冯亮、佛山市昂龙投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤回对被告佛山市昂龙投资管理有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告佛山市昂龙投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁和胜撤回对被告佛山市昂龙投资管理有限公司的起诉。审判员  宁瑞红二〇一八年十一月一日书记员  梁秀雯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3375号申请执行人陕西世纪中防防水工程有限公司。被执行人西安太阳红防水材料有限公司。本院在执行申请执行人陕西世纪中防防水工程有限公司与被执行人西安太阳红防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11646号民事判决，于2018年4月27日向本院申请执行，执行标的251968元及逾期利息。经查，被执行人西安太阳红防水材料有限公司名下无足额银行存款、无证券、无互联网存款、无车辆、无房产。本院已对被执行人限制消费。经询，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十一月二十八日书 记 员  范翠花
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8781号申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：许建华，该支行行长。委托代理人：李晓凤，该支行职员。被申请人：上海世康实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁锋平。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海世康实业股份有限公司银行存款及查封其名下房产(保全金额14,858,062.42元)。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海世康实业股份有限公司银行存款14,858,062.42元,不足部分查封被申请人上海世康实业股份有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇和静路XXX号101室、102室、103室、201室、202室、301室、302室、986号地下1层人防车库地下一层房产(权证或证明号：嘉XXXXXXXXXX)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  范彩琴二〇一八年五月三十日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14002号申请人：邱创桂，台湾地区居民，男，1949年9月10日出生，联系地址广东省深圳市罗湖区红桂路红桂大厦412室。委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。被申请人：周晓东，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：周春林，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请人邱创桂与被申请人周晓东、周春林民间借贷纠纷一案，申请人邱创桂于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周晓东、周春林的银行存款7,976,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人邱创桂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周晓东、周春林的银行存款7,976,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人邱创桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督85号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林玉娟，女，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费1235.94元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费1235.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林玉娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费1235.94元。申请费17元，由被申请人林玉娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督85号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林玉娟，女，成年，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督85号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2916号 被执行人孙广荣、赵国宏犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)皖1802刑初457号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人孙广荣应缴纳罚金20000元，被执行人赵国宏应缴纳罚金10000元。由于被执行人未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年十月二十三日向本院移送强制执行，要求被执行人孙广荣缴纳罚金20000元；被执行人赵国宏缴纳罚金10000元，并承担执行费350元。 本院在执行中，被执行人孙广荣、赵国宏有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙广荣、赵国宏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：孙广荣，男，汉族，1965年9月11日出生，宣城市宣州区，户籍地宣城市宣州区杨柳镇周王茶场七队49号，租住宣城市宣州区西林办事处一里桥。公民身份证号3425211965××××××××。 被执行人：赵国宏，男，汉族，1976年12月3日出生，宣城市宣州区，户籍地宣城市宣州区金坝办事处里仁村张村组23-1号，租住宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦铺。公民身份证号3425011976××××××××。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2916号 被执行人：孙广荣，男，汉族，1965年9月11日出生，宣城市宣州区，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市宣州区。 被执行人：赵国宏，男，汉族，1976年12月3日出生，宣城市宣州区，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市宣州区。 被执行人孙广荣、赵国宏犯盗窃罪一案，由本院作出的（2017）皖1802刑初457号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人孙广荣应缴纳罚金20000元，被执行人赵国宏应缴纳罚金10000元。因被执行人孙广荣、赵国宏未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2018年10月23日移送执行，要求被执行人孙广荣缴纳罚金20000元，并承担执行费175元；被执行人赵国宏缴纳罚金10000元，并承担执行费175元。执行中，被执行人赵国宏已缴纳执行费175元，本院查明被执行人赵国宏在银行及互联网银行有存款，且其名下有位于宣城经济开发区景德南路××小区××室房屋；被执行人孙广荣名下有皖Ｐ×××××号车辆，上述财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵国宏在银行及互联网银行存款10000元，期限一年。 上述款项转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××62。 二、查封被执行人赵国宏所有的位于宣城经济开发区景德南路××小区××室房屋，期限三年。 三、查封被执行人孙广荣名下皖Ｐ×××××号车辆，期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一八年十一月十七日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员  孙政昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3328号 原告：吴双洪，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王维友，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。 原告吴双洪与被告王维友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴双洪的委托诉讼代理人李文松、陈白皎到庭参加诉讼，被告王维友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王维友立即偿还原告借款本金1500000元，利息2459991元(以月利率2%自2011年5月19日计算至2018年3月19日，以后顺延至款清止，已付3个月利息已扣除)，以上合计人民币3959991元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年5月19日，被告向原告借款人民币150万元，双方约定月利率为2%，预先扣除3个月利息人民币9万元。同日，在被告向原告出具借条后，原告依约向被告转账人民币141万元。2018年3月19日，经原告催要，被告未偿还上述借款，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决！ 王维友未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，王维友向吴双洪出具借条一张，载明“今借到吴双洪女士人民币壹佰伍拾万元整（1500000），此据借款人：吴双洪2011.5.19”。当日，吴双洪通过银行转账向王维友转款1410000元。庭审中，吴双洪陈述双方约定月利率为2%，预先扣除三个月利息90000元。 上述事实，由吴双洪提交的户籍证明、借条、转账凭证以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，吴双洪与王维友之间借款的事实，由吴双洪提供王维友出具的借条、银行转款凭证予以证明，能够证实双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的数额作为本金。本案中，吴双洪实际向王维友转账支付的借款本金为1410000元，故本院确定借款本金数额为1410000元。关于借款利息，本院认为，根据王维友本人出具的借条所载金额，以及吴双洪实际向王维友转账支付的借款本金，与吴双洪主张的双方之间口头约定月利率2%实际支付借款时预扣了三个月的利息之陈述均相符合，且符合实践中民间借贷普遍存在口头约定利息、支付本金时预扣利息的交易习惯，故对吴双洪主张的双方之间就本金1410000元的借款口头约定月利率2%的陈述，本院予以采信。经过核算，以1410000元借款本金为基数，自2011年5月19日起按照月利率2%计算至2018年3月19日利息为2347180元，超出部分，本院不予支持。王维友未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王维友于本判决生效之日起十日内偿还原告吴双洪借款本金1410000元及利息2347180元（利息暂计算至2018年3月19日，之后利息以借款本金1410000元为基数，自2018年3月20日起按照月利率2%计算至款清之日止）; 二、驳回原告吴双洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为38480元，由原告吴双洪负担1971元，由被告王维友负担36509元。公告费800元，由被告王维友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  张克娟 人民陪审员  张 伟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5194号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：温登攀，男，1976年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金20518.31元、利息20265.71元、滞纳金418.43元（利息暂计至2018年5月25日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年2月22日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××39）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月收取复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年3月5日开卡启用，于2014年12月25日开始逾期还款，于2015年3月25日被停卡使用。截至2018年5月25日，被告拖欠透支本金20518.31元、利息20265.71元。 本院认为，原告诉请的本金20518.31元、利息20265.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温登攀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金20518.31元、利息20265.71元（利息截至2018年5月25日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元、公告费57元，由被告温登攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十一月二日 书 记 员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督80号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：李爱芳，女，1988年11月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费255.48元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费255.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李爱芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费255.48元。申请费17元，由被申请人李爱芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督80号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：李爱芳，女，1988年11月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督80号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督80号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3733号 原告：王劲松，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 被告：郑顺祥，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王劲松与被告郑顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松及其委托诉讼代理人吴雪狂到庭参加诉讼。被告郑顺祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款5万元，并自本案起诉日始按银行同期逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年9月3日，原、被告及吕剑等一行四人合作前往浙江购买残损家电，但因生意规模较小，被告就商定由其独自经营，对原告、吕剑支付的货款、运费及装卸费用合计10万元转为被告向原告及吕剑的出借款。次日，被告向原告、吕剑出具一份10万元的总借条，并承诺按月息2分支付利息。之后，被告每月支付了承诺的利息。2015年5月12日，被告收回10万元的总借条，分别向原告、吕剑单独出具5万元的借条并承诺支付利息。次月，被告就未能支付承诺利息。为此原告及吕剑去被告经营门店找被告商谈，被告以生意不好做为由打算每两个月支付一次利息。但至2015年9月份，被告经营门店关门，就人也不见，电话不接，短信不回了，对原告的出借款更是分文未还。被告此之行为，不仅亵渎了友情，更损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 郑顺祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王劲松与郑顺祥系朋友关系。2014年9月3日，郑顺祥、王劲松、吕剑、江宗安四人合作前往浙江湖州购买残次冰箱。当日，由吕剑的朋友金玉代为支付货款94000元。之后，郑顺祥、王劲松、吕剑、江宗安四人商定此次购买残次冰箱业务由郑顺祥独自经营。2015年5月12日，郑顺祥就案涉购买残次冰箱货款及运费分别向王劲松和吕剑出具5万元借条各一张。2015年6月15日、7月15日、8月14日、9月17日、11月22日、12月13日分别向王劲松转账1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元，合计7000元。 上述事实，由王劲松提交的居民身份证、常住人口登记表、借条、证人证言以及王劲松的庭审陈述予以证实。 本院认为，王劲松主张郑顺祥偿还借款的事实，由王劲松提供郑顺祥出具的借条予以证明，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。经查明，郑顺祥自向王劲松出具5万元借条后陆续向王劲松还款共计7000元，因双方在借条中未约定利息，本院认定该7000元为偿还借款本金，故郑顺祥尚欠王劲松借款本金为43000元。王劲松主张自起诉之日即2018年5月21日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑顺祥未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑顺祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王劲松借款本金43000元及利息（利息以43000元本金为基数，自2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清时止）； 二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王劲松负担147元，由被告郑顺祥负担903元；公告费800元，由被告郑顺祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  葛茂鑫 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督83号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林炯周，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费419.75元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费419.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林炯周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费419.75元。申请费17元，由被申请人林炯周负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督83号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林炯周，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督83号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3765号原告：王加成，男，1957年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王加成与被告冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，本院2018年11月2日立案。本案在审理过程中，发现被告冯凤领因涉嫌犯罪现已羁押在天津市东丽区看守所。本院经审查认为，被告冯凤领因不可抗力，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  单建杰二〇一八年十一月二十七日书记员  魏少颖
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3765号原告：王加成，男，1957年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王新华（与原告系父女关系），女，1982年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现羁押于天津市李港监狱。被告：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王加成与被告冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加成及其委托诉讼代理人王新华，被告冯凤领、被告付春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加成向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付原告借款197600元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月，被告冯凤领以缺少资金为由向原告借款84000元，双方口头约定利息为年息二分息，原告同意后以现金给付的方式将84000元现金交付被告冯凤领，被告冯凤领收款后向原告出具了借条一份。2017年12月，被告冯凤领以缺少资金为由又向原告借款53000元，双方口头约定利息为年息二分息，原告同意后同样以现金给付的方式将53000元现金交付被告冯凤领，被告冯凤领收款后向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告冯凤领与原告核对后尚欠原告王加成连本带息共计145600元未付，2018年3月25日，被告冯凤领向原告收回上述两笔84000元及53000元的借条，并向原告出具借条一份，载明借款金额145600元及还款日期为2018年9月25日。2018年9月7日，被告冯凤领以缺少资金为由向原告借款52000元，双方未约定利息，原告同意后以现金给付的方式将52000元给付被告冯凤领后，被告冯凤领收款后向原告出具借条一份，载明借款金额52000元及还款日期为2018年10月7日。至此，被告冯凤领共欠原告借款197600元未付。另，被告付春杰与被告冯凤领系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告付春杰对被告冯凤领的上述给付之债应承担连带给付责任。还款期限届满后，经原告催要，二被告均以无款为由拒付，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉。冯凤领辩称，具体金额记不清楚了，以借条为准，出狱以后还钱。付春杰辩称，同冯凤领不是夫妻关系，对借钱的事情不知情。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告冯凤领由原告王加成处借款70000元，双方口头约定利息14000元，一年后还款，被告冯凤领向原告出具借款金额为84000元的借条。2017年12月，被告冯凤领由原告王加成处借款50000元，双方约定借期三个月，利息为3000元，冯凤领向王加成出具借款金额为53000元的借条。2018年3月25日，经王加成和冯凤领协商一致，冯凤领收回前述两张借条，重新出具借条一份，载明：“今有冯台村民冯凤领向大王台村民王加成借款人民币14.56万（拾肆万伍仟陆佰元整），定于2018年9月25日归还。借款人冯凤领，2018年3月25日。”2018年9月7日，冯凤领由原告处借款52000元，冯凤领出具借条一份，载明：“今有冯凤领向王加成借款52000元（伍万贰仟元），2018年10月7日归还”，后附冯凤领签名、日期及身份证号、住址等信息。以上借款至今均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款借予被告冯凤领，双方间的借贷关系依法成立。被告冯凤领逾期未还，已构成违约。原告王加成主张被告冯凤领返还197600元的借款，根据查明的事实，该笔借款系由二部分组成，第一部分为2017年5月被告冯凤领由原告王加成处借款本金70000元、2017年12月被告冯凤领由原告王加成处借款本金50000元，以及上述2笔借款自借款日至约定还款日即2018年9月25日的利息，本息和共计145600元；第二部分为2018年9月7日冯凤领由原告处借款本金52000元。关于本案第一部分借款145600元，根据原、被告确认，包括本金70000+50000=120000元，利息145600-120000=25600元。而被告在2018年3月25日重新给原告出具了债权凭证，应视为其双方对涉案借款在借期内的利息和利率的重新约定。因借款开始日期不够明确，本院暂从双方确认时间的次月1日开始，按照年利率24%计算。经核算，从2017年6月1日至2018年9月25日70000元本金的利息为70000×24%÷365天×482天=22185.21元；从2018年1月1日至2018年9月25日50000元本金利息为50000×24%÷365天×268天=8810.96元，上述两笔借款利息合计为30996.17元。原、被告约定的利息为25600元，该利息数额未超出法律所规定的上限，故本院原告要求145600元的诉请予以支持。关于本案的第二部分借款52000元，该项借款已经到期，冯凤领应该依约向王加成归还52000元的借款，故对王加成的诉讼请求，本院予以支持。王加成主张付春杰同冯凤领系夫妻关系，但没有提供相关的证据，故本院对王加成要求付春杰承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯凤领于本判决生效后十日内偿还原告王加成借款本金及利息共计197600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，保全费1570元，由被告冯凤领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年一月二十日书记员  魏彦凯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督81号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林桂城，男，1974年4月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费1079.61元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费1079.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林桂城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费1079.61元。申请费17元，由被申请人林桂城负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督90号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：陈海鹏，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费2288元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费2288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈海鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费2288元。申请费17元，由被申请人陈海鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督90号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：陈海鹏，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督90号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督90号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督81号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：林桂城，男，1974年4月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督81号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2320号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何青林，男，21岁，1997年2月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。2016年12月因犯盗窃罪被莆田市城乡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月因犯盗窃罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处合并执行有期徒刑1年1个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月17日刑满释放。2018年9月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月23日由该局取保候审。2018年11月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2267号起诉书指控被告人何青林犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人何青林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人何青林于2018年8月18日晚上，至江阴市祝塘镇文林文化路130号阳光花苑停车场等地，采用铁棍砸汽车窗玻璃等手段，实施盗窃，窃得人民币1500余元，损毁财物价值人民币1994元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人何青林于2018年8月18日晚上，至江阴市祝塘镇文林文化路130号阳光花苑停车场，采用铁棍砸汽车车窗玻璃等手段，先后在被害人张某甲的苏Ｂ×××××汽车、被害人马某的苏C23V725汽车、被害人高某的苏Ｂ×××××汽车、被害人李某的苏Ｂ×××××汽车、被害人龙某的苏Ｂ×××××汽车、被害人杨某的苏Ｂ×××××汽车、被害人王某甲的豫Ｎ×××××汽车、被害人王某乙的苏Ｂ×××××汽车、被害人聂某的皖Ｓ×××××汽车、被害人刘某的苏Ｂ×××××、被害人赵某甲的苏Ｎ×××××汽车、被害人袁某的苏Ｂ×××××汽车、被害人张某乙的皖Ｌ×××××汽车内，合计窃得人民币1300余元，上述汽车玻璃损失合计价值人民币1642.5元。2、被告人何青林于2018年8月18日晚上，至江阴市祝塘镇文林人民路10-6号门口，采用上述同样手段手段，在被害人钱某的苏Ｂ×××××汽车内窃得人民币200元，汽车玻璃损失价值人民币156元。3、被告人何青林于2018年8月18日晚上，至江阴市祝塘镇文林人民路9号门口，采用上述同样手段，对被害人邱某的苏Ｂ×××××汽车实施盗窃，未窃得财物，汽车玻璃损失价值人民币195.5元。上述事实，被告人何青林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、马某、高某、李某、龙某、杨某、王某丙、王某乙、聂某、刘某、赵某乙、袁某、张某乙、邱某、钱某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事判决书，出所登记表，刑事案件侦破经过、归案情况说明、临时寄押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何青林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人何青林采用破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何青林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何青林犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月9日起至2019年4月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人何青林退赔违法所得人民币1500元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月二十二日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5380号 原告：莆田市城厢区海龙商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路1133号西山小区A区2号楼3梯208室。统一社会信用代码91350302696606894J。 法定代表人：施金水，董事长。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。统一社会信用代码91350300705166393A。 法定代表人：刘文闻，总经理。 原告莆田市城厢区海龙商贸有限公司（以下简称“海龙公司”）与被告福建省闽中有机食品有限公司（以下简称“闽中公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 海龙公司诉称：闽中公司及时偿还货款191690.4元及自起诉之日止还清之日止按照每日万分之三利率计算的违约金。事实与理由：闽中公司常年生产“真田枇杷汁”饮料，海龙公司系闽中公司经销商。双方约定闽中公司收到海龙公司的货款后发货，海龙公司在销售枇杷汁过程中为闽中公司代垫促销费和其他费用。2018年8月7日，经对账，闽中公司尚欠海龙公司代垫现金余额102442.4元、货款余额20元、费用余额89228元，共计191690.4元未还清。 闽中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，通过海龙公司提供的《对账单》可看出本案合同履行地为莆田市秀屿区，本案应移送合同履行地人民法院，即莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。闽中公司的住所地为福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村，属于莆田市荔城区，故本院对本案有管辖权。闽中公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建省闽中有机食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月一日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1091号 申请执行人：岳才柱，男，1958年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款550000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 扣押被执行人任瑞录名下鲁Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈业超 查封（扣押、冻结）财产清单 （2018）鲁0323执1091号                            编 号                       财物名称                       规格型号                       数额数量                       单 位                       备 注                               1                       奇瑞牌小型轿车                                                                   1辆                                                     2                                                                                                                                             3                                                                                                                                             4                                                                                                                                             5                                                                                                                                             6                                                                                                                                             7                                                                                                                                             8                                                                                                                                             被执行人（或其他成年家属）：             在场人：             年 月 日                               执行人员：             书记员：             年 月 日                注：本清单一式两份，一份交被执行人，一份随查封裁定书存卷。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2396号 原告：张金元，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。 法定代表人：程跃，公司总经理。 委托诉讼代理人聂旖，四川英冠律师事务所律师。 被告：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：四川蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：蓝翔，董事长。 委托诉讼代理人：韦敏，系该公司员工。 第三人：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。 委托诉讼代理人：周良美,四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁磊，该公司员工。 原告张金元与被告四川嘉阳建设工程有限公司（以下简称嘉阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告嘉阳公司申请追加江安为本案被告、湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）为本案第三人，原告张金元申请追加四川蓝润智邦置业有限公司（以下简称蓝润智邦公司）为本案被告，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金元的委托诉讼代理人李莉、贾璐梦，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人聂旖、被告江安的委托诉讼代理人张劲华、被告蓝润智邦公司的委托诉讼代理人韦敏、第三人楚翰公司的委托诉讼代理人周良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金元向本院提出诉讼请求：1、判令嘉阳公司和楚翰公司支付拖欠的工程款850000元；2、蓝润智邦公司在未付工程款范围内承担支付责任。事实与理由：嘉阳公司、楚翰公司系蓝润智邦在成都市双流区开发的“华府春天”项目的承包方，嘉阳公司、楚翰公司又将该项目的外墙粘贴面砖工程分包给张金元。张金元班组于2016年完成工作，该项目也经竣工验收并交付蓝润智邦公司使用。经结算，尚有850000元工程款应支付。经相关职能部门协调，仍未未付，故起诉到法院。 嘉阳公司辩称，张金元与江安建立了合同关系，张金元并未与嘉阳公司建立合同关系。江安并不是嘉阳公司的员工，即便嘉阳公司为其缴纳了社保，也是为了规避挂靠风险。从江安作为楚翰公司的代理人与蓝润智邦公司签订合同来看，也能证实江安不是嘉阳公司员工，江安与嘉阳公司系挂靠关系。故张金元应当向江安主张权利，嘉阳公司不应当承担支付责任。 江安辩称，张金元确实在“华府春天”项目一、二标段进行劳务施工。嘉阳公司向江安出具了授权委托书，任命江安为现场执行经理且为其购买了社保，江安在履行职务行为中，替嘉阳公司签订的相关合同受益方是嘉阳公司，故嘉阳公司应当支付相应的工程款。同时，在施工过程中，江安接受楚翰公司的委托，将相关劳务人员介绍到楚翰公司承包的二标段施工，施工收益主体是楚翰公司，楚翰公司应当就周治先完成二标段工作支付工程款。江安同嘉阳公司、楚翰公司没有任何挂靠协议和借用资质协议或结算协议，江安没有向嘉阳公司、楚翰公司主张工程款的依据。如要求江安单独承担工程款，将导致江安无法支付，张金元等众多工人的劳务款将无法履行。故支付的主体应当是嘉阳公司、楚翰公司。 蓝润智邦公司辩称，蓝润智邦公司与张金元并无直接的合同关系，张金元要求蓝润智邦公司对工程款承担未付款内的支付责任，违反了合同的相对性原则。蓝润智邦公司按照与嘉阳公司、楚翰公司的合同约定按时支付款项，剩余款项因未结算，未达到付款条件。故蓝润智邦公司不存在欠付工程款的情形，无需对张金元主张的工程款承担支付责任。 第三人楚翰公司述称，楚翰公司未授权江安对二标段项目进行管理，该项目的管理人为王雯雯，江安无权代表楚翰公司进行结算。江安和张金元认定江安是嘉阳的职工，江安代表嘉阳公司的利益，而该项目中的一标段、二标段无明显的区分，项目施工上存在未分开的情形，江安作为嘉阳公司的员工，在签字时存在恶意增加债务的行为，楚翰公司无需为江安与张金元签订的合同承担责任。楚翰公司收取的工程款已经全部用于工程项目中，无理由再承担应收取款项以外的责任。蓝润智邦公司还有部分工程款未向楚翰公司支付。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《建设工程施工合同》、《补充协议》、任命项目现场执行经理的通知书、江安与张金元签订的《外墙粘贴面砖合同》、江安与张金元结算工程款的汇总，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期一标段（7＃、8＃、9＃、11＃楼、1号商业楼、地下室、垃圾房，小区道路、路灯、物管用房、业主委员会活动室、公厕、消防控制室、地上停车位）发包给嘉阳公司承建。此后，嘉阳公司将工程全部交给江安，由江安独自组织资金和人员进行施工，并于2014年11月21日任命江安为“蓝润．华府春天”二期一标段项目的现场执行经理，负责监督协调项目管理和项目部施工工作负责。2016年1月21日，蓝润智邦公司与嘉阳公司又签订《补充协议》，对工期、价格进行了相应的约定，江安作为嘉阳公司的委托代理人在《补充协议》中签字。 2014年1月21日，蓝润智邦公司与楚翰公司签订《建设工程施工合同》，约定将“蓝润．华府春天”二期二标段（10＃、12＃、13＃楼、地下室、小区道路、路灯、地上停车位）工程项目承包给楚翰公司施工，楚翰公司又将部分工程分包给江安实际施工。 江安在实际施工过程中，于2016年3月26日与张金元签订《外墙粘贴面砖合同》，将上述工程中的外墙粘贴面砖工程分包给张金元施工，经江安与张金元结算，张金元完成一标段工程价款1,632,693元、二标段工程价款1,115,639元，扣除江安已支付款项，还剩余844,907元未支付。 本院认为，江安将外墙粘贴面砖工程分包给张金元施工过程中，工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定江安与张金元建立了工程施工的合同关系，虽然该合同关系因张金元无施工资质，导致合同无效，但张金元完成了工程并经验收合格，有权主张工程价款。故对于张金元的诉讼请求，本院予以支持。对于江安主张系代表嘉阳公司履行的职务行为，从江安既代表嘉阳公司又代表楚翰公司进行实际管理工程项目来看，其实际系挂靠关系，江安系上述两个标段的实际施工人，并不是履行职务行为。 综上，根据合同的相对性，江安应当向张金元支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、江安于本判决生效之日起十日内支付张金元工程余款844,907元； 二、驳回张金元的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,126元，由江安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
广东省惠来县人民法院支 付 令（2018）粤5224民督71号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：黄克林，男，1967年6月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人于2018年11月16日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的通信设备和通信服务，截至2018年10月30日止，结欠申请人话费481元没有归还，经催讨未果，同时提供被申请人欠款结算单据为凭。要求被申请人给付申请人话费481元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄克林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司惠来分公司话费481元。申请费17元，由被申请人黄克林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡永贤二〇一八年十一月十九日书记员  方耀东