上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17867号原告：上海聚永孜真空设备科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐永芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海豪税机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨威，该公司总经理。被告：杨威，男，1978年5月29日出生，汉族，住江苏省。被告：吴桂梅，女，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省。上列三被告共同委托诉讼代理人：单学生，上海市光明(太仓)律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：王付英，上海市光明(太仓)律师事务所实习律师。原告上海聚永孜真空设备科技有限公司(以下简称聚永孜公司)与被告上海豪税机械制造有限公司(以下简称豪税公司)、被告杨威、被告吴桂梅之间承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐永芬、委托诉讼代理人庄晓骏，被告豪税公司法定代表人即被告杨威及三被告的共同委托诉讼代理人单学生到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭、适用普通程序对本案进行了审理。2019年9月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐永芬、委托诉讼代理人庄晓骏，被告豪税公司法定代表人即被告杨威、被告吴桂梅及三被告的共同委托诉讼代理人单学生到庭参加诉讼。2020年4月24日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐永芬、委托诉讼代理人庄晓骏，被告豪税公司法定代表人即被告杨威、被告吴桂梅及三被告的共同委托诉讼代理人单学生、王付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚永孜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪税公司向原告支付货款2,304,229.3元；2、判令被告豪税公司向原告偿付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以2,304,229.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告杨威和被告吴桂梅在认缴注册资金80万元的范围内对被告豪税公司的上述付款义务承担连带清偿责任。嗣后，原告将其诉讼请求作如下变更：1、判令被告豪税公司向原告支付货款2,464,903.28元；2、判令被告豪税公司向原告偿付逾期付款利息(以2,415,605.21元为基数，以49,298.07元为基数，分别自2017年7月8日、2018年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告杨威和被告吴桂梅在认缴注册资金80万元的范围内对被告豪税公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告豪税公司签订一份制造合同，约定原告按被告豪税公司提供的图纸及技术要求生产制造炉壳，合作期限为5年，业务量按实际订单计算。至2017年4月5日，原告共向被告豪税公司提供货物价值9,158,288元，已开发票7,165,000元，被告豪税公司已支付货款6,854,058.7元，未支付货款2,304,229.3元。被告豪税公司注册资金100万元，被告杨威和被告吴桂梅系被告豪税公司的股东，仅实缴出资20万元，应在未缴注册资金范围内承担连带责任。为此，原告提起本案诉讼。被告豪税公司、杨威、吴桂梅共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实相悖。具体理由如下：1、根据合同约定，原告应当依据碳钢板235的市场价格作调整，但原告未作调整，整个交易期间的碳钢板单价均按11.2/公斤计算；2、原告虽然将双方于2014年8月30日前的交易作价计算货款，但未提供送货单；3、被告豪税公司向原告支付的款项应为7,808,842.52元；4、被告杨威转账给原告法定代表人徐永芬229,000元，且徐永芬签收6张承兑汇票共计378,107.32元；5、太仓市华瑞真空炉业有限公司代为支付货款及扣款共计15万元；6、被告豪税公司曾交付原告半成品价值788,894.5元，应予扣除；7、原告超标计算重量10.554吨，多计算货款118,204.8元；8、被告杨威、吴桂梅认缴公司注册资金的期限尚未届满，不应承担责任。综上，三被告认为，原告提起本案诉讼，缺乏相应的事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。原告聚永孜公司为证明其主张，提供如下证据：1、被告豪税公司的工商登记信息，证明被告杨威、吴桂梅系被告豪税公司股东，该公司注册资金100万元，被告杨威、吴桂梅仅实缴20万元，认缴80万元于2019年11月18日到期；2、原告依据送货单和发票制作的交易明细，证明原告共计向被告豪税公司供应价值9,158,288元的货物，其中已开发票7,165,000元，被告豪税公司仅向原告支付货款6,854,058.7元；3、自2014年起至2017年的送货单，证明被告豪税公司确认交易单价及送货总价为9,158,288元；4、原告向被告豪税公司开具的77张发票，证明原告向被告豪税公司开具了总金额7,165,000元的发票；5、制造合同，证明原告与被告豪税公司于2014年7月18日签订一份制造合同；6、原告交易期间向其供应商购买碳钢板的发票，证明碳钢板的购买单价。被告豪税公司、杨威、吴桂梅质证认为：对证据1的真实性认可，确认被告杨威、吴桂梅系被告豪税公司股东，实际出资为20万元，但不认可原告的证明目的；对证据2的真实性不予认可，认为上述表格系原告单方制作；对证据3中有被告杨威签字的送货单的真实性予以认可，但认为原告未提供2014年8月30日前的5张送货单；对证据4的真实性予以认可，确认总金额为7,165,000元的发票已认证抵扣；对证据5的真实性予以认可，但认为碳钢板的单价应按合同约定计算；对证据6的真实性予以认可，但认为上述发票无法证明碳钢板的单价没有低于3,200元/吨。被告豪税公司、杨威、吴桂梅为证明其主张，提供如下证据：1、被告豪税公司汇款汇总，证明原告法定代表人徐永芬签字确认收到款项7,808,842.52元；2、半成品明细，证明原告收到被告豪税公司半成品；3、承兑汇票一张，证明原告收到被告豪税公司钱款72,540元；4、太仓市华瑞真空炉业有限公司(以下简称华瑞公司)出具的证明，证明原告送货的炉体内有废铁；5、实际付款明细，证明原告确认收到钱款9,054,994.52元；6、微信聊天记录，证明原告违反合同约定向第三方供货；7、微信转账单，证明被告向原告转账5万元；8、银行卡交易明细，证明原告向被告借款的事实；9、信用卡透支明细，证明被告借给原告透支了6万元；10、华瑞公司出具的情况说明，证明华瑞公司代付货款10万元给原告；11、两张借条，证明原告法定代表人徐永芬向被告杨威借款的事实；12、发票，证明被告豪税公司采购碳钢板的单价。原告聚永孜公司质证认为：对证据1中徐永芬签字的真实性予以认可，但认为该对账单是双方对钢板款项的核对，并不涉及原告对被告豪税公司支付钱款金额的确认；对证据2的真实性不予认为，认为没有收到被告豪税公司交付的半成品；对证据3的真实性予以认可，认为原告收到该笔款项，计算中确实遗漏了该笔款项；对证据4的真实性不予认可，认为原告交付的炉体不存在质量问题，不存在在炉体内加废铁的事实；对证据5的真实性不予认可，认为该对账单上没有徐永芬的签字；对证据6的真实性不予认可，认为原告不存在向第三方供货的违约事实；对证据7的真实性不予认可，且三被告认为应另案主张；对证据8的真实性不予认可，认为系三被告计算错误；对证据9的真实性不予认可；对证据10的真实性予以认可，认为原告确实收到华瑞公司支付的10万元，应当在诉请中予以扣除；对证据11的真实性不予认可，三被告无法出示证据原件；对证据12的真实性予以认可，该发票仅能证明被告豪税公司代原告采购碳钢板，且该笔款项已经在货款中扣除，无法证明三被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：一、被告豪税公司系被告杨威、吴桂梅共同出资100万元于2012年5月18日设立的有限责任公司，其中被告杨威出资50万元(实际出资10万元、认缴出资40万元)，被告吴桂梅出资50万元(实际出资10万元、认缴出资40万元)，被告杨威、吴桂梅认缴出资的期限为2019年11月18日。二、2014年7月18日，原告(乙方)与被告豪税公司(甲方)签订了一份制造合同。该合同约定：1、甲方将炉壳生产项目交由乙方生产制造，不管业务量大小都由乙方按双方确定的价格工期，保质保量的完成甲方交由乙方的订单任务；2、技术标准符合行业相关产品技术要求严格按照甲方提供的图纸及技术要求进行生产制作，并严格保密图纸及技术；3、甲方指定交货地址，运费由乙方承担，交货须喷砂费用由乙方承担，如甲方要求喷底漆，乙方应免费按甲方指定油漆喷底漆处理；4、按甲方提供的图纸及技术要求进行验收，对甲方提出的问题，乙方应积极主动进行整改、修复，如无法整改乙方应无偿更换，工期和甲方协商确定；5、自甲方确认收货，收到发票后1个月内付50%，3个月付48%，留2%质保金，炉体无质量问题12个月付清；6、交货期根据甲乙双方按每台炉体确定的工期，如乙方未按交货期交货每天按合同总额的1%进行扣款，直至履行合同为止；7、甲乙双方签订5年合作期限，自双方签订之日起，乙方不得以任何理由为第三方生产和甲方相关的产品，乙方任何人员不得过问甲方的客户，以及和甲方客户交流，如有发生即视为违约，甲乙双方约定违约金为500万元，违约金由双方公司的设备作担保，一方违约另一方有权处理违约方名下的设备，直到违约方交满违约金为止；8、双方确定碳钢称重每公斤11.2元，此价在碳钢板高于现任3,600元/吨，400元以上作调整，上调标准为400元/吨，向上涨多少元每吨加多少元，相反碳钢下调为现价3,600元/吨降到3,200元/吨，下降多少降多少等。上述协议签订后，原告共计向被告豪税公司供货8,774,497.98元，其中原告向被告豪税公司开具了总金额为7,165,000元的发票，上述发票被告豪税公司均已认证抵扣。被告豪税公司共计向原告支付钱款6,797,166.02元，尚欠原告货款1,977,331.96元。以上事实，有原告提供的证据1、证据3-5，三被告提供的证据3、证据10以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告豪税公司签订的制造合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告供货金额的计算问题。原告提供的送货单中均列明了原告送货的重量及单价为11.2/公斤，该送货单均有被告豪税公司法定代表人杨威的签字，且被告豪税公司在长达4年的交易过程中均未提出异议，对原告开具的发票亦进行了认证抵扣，故本院对被告豪税公司提出的单价异议不予采信。根据送货单的送货金额再扣减被告豪税公司代为采购钢板的货款金额后，原告认为该公司送货金额为9,128,961.98元，因原告未提供2014年8月30日前的5张送货单(统计金额为354,464元)，故本院对该部分金额予以扣减后，并最终确定原告送货金额为8,774,497.98元。关于被告豪税公司支付钱款金额的计算问题。被告豪税公司虽然提供了由原告法定代表人徐永芬签字的对账单金额为7,808,842.52元，但该对账单未扣除原告已经在计算送货金额中扣减的被告豪税公司代为采购钢板的货款，如果扣减该部分金额后，被告豪税公司支付钱款的金额已经低于原告自认收到被告豪税公司钱款的金额，故本院最终确认被告豪税公司付款金额以原告自认的付款金额为准即6,797,166.02元，尚欠原告钱款1,977,331.96元。综上，原告向被告豪税公司供货后，被告豪税公司仅支付部分货款，显属不当，理应立即向原告清偿，并承担逾期付款的违约责任。被告杨威、吴桂梅系被告豪税公司股东，在其承诺的公司注册资金认缴期限届满后，未实际出资，应各自在其认缴的出资范围内对被告豪税公司的上述付款义务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海豪税机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚永孜真空设备科技有限公司钱款1,977,331.96元；二、被告上海豪税机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚永孜真空设备科技有限公司逾期付款利息(以1,937,785.32元为基数，以39,546.64元为基数，分别自2017年7月8日、2018年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告杨威、吴桂梅应各自在认缴的40万元范围内对被告上海豪税机械制造有限公司上述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告上海聚永孜真空设备科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,519元，保全申请费5,000元，合计诉讼费31,519元，由原告上海聚永孜真空设备科技有限公司负担6,235元，被告上海豪税机械制造有限公司负担25,284元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  吕文兴人民陪审员  曹 筠二〇二〇年四月三十日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……