河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2037号 原告何红杰，男，1979年7月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人张瑞香，女，1951年11月21日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告王建棉，女，1964年11月28日生，汉族，河北省无极县人，住。 被告王学永，男，1962年2月23日生，汉族，河北省无极县人，住。 被告王帅，男，1988年2月23日生，汉族，河北省无极县人，住。 被告王立艳，女，1984年9月6日生，汉族，河北省无极县人，住。 被告河北众鼎电子商务有限公司 法人：杨立营，系该公司经理。 地址：无极县。 原告何红杰与被告王建棉、王学永、王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红杰委托代理人张瑞香到庭参加了诉讼，被告王建棉、王学永、王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王建棉、王学永、王帅以办企业为名，通过张瑞香联系借原告何红杰60.5万元，约定借期7个月（2015年3月21日至2015年10月20日），用借款人家的土地、房产、工资做担保。到期一次性还清，逾期日违约金2%。借款到期后，原告多次向被告催要偿还，被告数十次说还不还。原告何红杰借给被告的款是通过王立艳的账户汇给被告王建棉的，王建棉将部分借款用于杨立营的河北众鼎电子商务有限公司，因为王建棉是该公司的投资人，故王立艳、杨立营、河北众鼎电子商务有限公司应负该借款的连带偿还责任。综上所述，被告王建棉、王学永、王帅借原告何红杰款长期不还，违背了借款合同约定，影响了原告人家庭和经济发展，侵犯了原告合法权益。给原告造成经济、精神等方面的损失。请求新乐市人民法院（一）依法判决被告人王建棉、王学永、王帅偿还原告何红杰的60.5万元本金及违约金。（二）判令被告王立艳、河北众鼎电子商务有限公司、杨立营对王建棉三人借何红杰的60.5万元本金及违约金负连带偿还责任。（三）该案诉讼费、保全费由以上被告承担。 被告王建棉辩称，1.答辩人不认识原告，与原告从未谋面，本案借款的出借人是张瑞香，并非是原告，答辩人是向张瑞香借款，并非是向原告借款。答辩人与原告之间并不存在借款关系。2.原告诉称的借款数额不属实，以银行转账张瑞香向答辩人提供的实际借款数额为准。3.原告诉称的违约金过高，违反法律规定。4.关于原告提交的土地使用权、房产证、工资收入情况，答辩人借款时只是想说明自己的偿还能力，并未想抵押，抵押的说辞是张瑞香一方的意愿，且“不能偿还借款，抵押物归出借人所有”的说法违反法强制性规定，答辩人与张瑞香之间并未签订抵押合同，也未办理抵押权登记，原告诉称的抵押一说不具有法律效力。5.答辩人已经向张瑞香偿还了部分借款，数额为40万元，由银行转账明细可以证实。请求法院依法调取证据。6.张瑞香向答辩人提供借款，其他被告并不知情，其他被告也不是该笔借款的当事人。7.答辩人现经济困难，请求分期向张瑞香偿还。综上，答辩人与原告不存在借款关系，本案借款的出借人是张瑞香并非原告，据此，请求法院驳回原告的诉请。 被告王学永辩称，一、原告所述不是事实。答辩人并不认识原告，原告亦未向答辩人提供借款。被告王建棉是否收到原告提供的借款，答辩人并不知情。请法院依法核实原告诉称“借款”的真实情况。二、原告要求答辩人偿还借款无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告起诉。答辩人对原告诉称的借款并不知情，该笔款项亦未用于家庭生活，不是家庭共同债务。原告要求答辩人偿还借款无事实和法律依据。请求法院驳回原告针对答辩人的起诉。 被告王帅辩称，原告所述不是事实，其诉求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告针对答辩人的起诉。答辩人不认识原告，原告亦未向答辩人提供借款。被告王建棉是否收到原告提供的借款，答辩人并不知情。原告要求答辩人偿还借款无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告针对答辩人的起诉。 被告王立艳辩称，答辩人没有向原告借款，答辩人与原告之间并不存在借款关系，答辩人不是本案中享有权利承担义务的主体，正如原告诉状所描述的“只是通过答辩人银行账号进行转账”。原告将答辩人列为本案被告，并要求答辩人偿还借款义务没有事实依据和法律依据。另外，原告诉称的借款数额与银行转账金额不符，且也存在通过答辩人的银行账号相互转账的情况。综上，请求依法驳回原告针对答辩人的起诉。 被告河北众鼎电子商务有限公司辩称，答辩人没有向原告借款，原告亦未向答辩人提供借款，答辩人与原告之间并不存在借款关系，答辩人不是本案中享有权利承担义务的主体。原告将答辩人列为本案被告，并要求答辩人偿还借款义务没有事实依据和法律依据。据此，请求法院驳回原告针对答辩人的起诉。 经审理查明，被告王建棉、王学永系夫妻关系，被告王帅系王建棉、王学永之子。2015年3月21日，被告王建棉、王学永向原告借款50万元。并为原告出具借条一份，借条载明：今借张瑞香、何红杰50万元。借期7个月（2015年3月21日-2015年10月20日），到期一次性还清；如逾期，逾期违约金按借款总额和我逾期时间计算；借款人向出借人每日付2%。该借款用借款人家房产和个人工资做该借款抵押担保，如不能如期还款，该抵押房归出借人所有、借款人工资由出借人支取，还清为止。借款人：王建棉、王学永、王帅。2015年3月21日。原告于2015年3月21日当天将50万元现金以转账的方式给付被告。借款后被告分别于2016年11月9日、2017年8月28日、20118年2月13日做出还款保证书，但至今未还。被告王立艳、河北众鼎电子商务有限公司未在借条上签字和盖章。 另查明，2015年3月21日借条上被告王帅的签字不是王帅本人书写，系被告王建棉代写。2018年5月24日，原告何红杰向本院提出财产保全的申请，要求对被告王建棉、王学永、王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司的60.5万存款或同价值的财产予以查封，并已提供担保。2018年4月4日，本院以（2018）冀0184民初2037号民事裁定书裁定查封被告王建棉名下车辆一辆。以上情况属实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王建棉、王学永向原告借款为原告出具了借条。原告何红杰与被告王建棉、王学永之间形成债权、债务关系。被告王建棉、王学永应依法及时向原告履行债务，至今未予履行做法欠妥，原告要求被告承担违约金超过了法律规定，应按年利率的24%计算。被告王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司未在借条上签字、盖章，不应承担民事责任。审理中，被告王建棉、王学永、王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告王建棉、王学永于判决书生效后十日内给付原告何红杰借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年3月21日始至付清之日止）。 二、驳回原告何红杰要求被告王帅、王立艳、河北众鼎电子商务有限公司承担给付责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，减半收取4925元，保全费3525元，共计8450元，由被告王建棉、王学永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9850元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年九月二十九日 书记员  张美玲