安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4204号 原告：赵继东，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰、薛云蕊（实习），安徽君光律师事务所律师。 被告：临沂市河东区腾隆塑料机械厂。住所地山东省临沂市河**汤河镇周官庄村。 法定代表人：周龙安，该公司经理。 被告：周龙安，男，1976年４月24日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 共同委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 原告赵继东诉被告临沂市河东区腾隆塑料机械厂（以下至判决主文前简称腾隆机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继东的委托诉讼代理人马峰、薛云蕊，被告腾隆机械厂、周龙安的共同委托诉讼代理人王振官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间的合同关系；2、判令被告返还定金80万元及利息；3、本案原告为主张权利委托代理费用由被告承担；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日原、被告双方签订《工业产品购销合同》，约定：原告作为需方向被告腾隆机械厂购买1、编织袋干粉清洗线一套；2、250型造粒机二套，总价格壹佰肆拾万元整（￥1400000），后按合同约定原告支付了定金肆拾万元整（￥400000），被告应于原告支付定金后50天内交付上述产品。至起诉之日止被告仍未履行交付义务，原告认为被告的行为已构成严重违约。后经原告委托安徽君光律师事务所向被告发出（2018）君律函字005号律师函，被告对函告内容未置可否，为维护自身合法权益，按照约定管辖具状起诉。 被告腾隆机械厂、周龙安辩称：原告所述不实，合同签订后被告按约履行，按时完成涉案产品，原告违约未按照合同约定支付货款90万元，也未到被告处提取所定制的产品，原告在诉状中所述不实，请法庭查明案情后驳回诉请，原告继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：原告赵继东（需方）与被告腾隆机械厂（供方）于2017年11月30日签订《工业产品购销合同》，约定由供方提供以下产品：1、编织袋干粉清洗线一套，2、250型造粒机二套；总价格为140万元，定金40万元，自需方付定金起供方于50天交货。提货付款（玖拾万元整）。供方负责安装调试，需方提供安装车辆，运输费用由供方承担。并约定了其他相关事项。合同签订当日，原告赵继东依约向被告腾隆机械厂交付了定金40万元。被告腾隆机械厂系个人独资企业，被告周龙安系其投资人。2017年12月29日原告赵继东与被告周龙安通过电话商谈因其所入驻的园区要其限期搬离而暂缓履行合同的相关事项，双方达成一致意见：“不着急”、“先放一下”。其后于2018年5月7日原告委托律师与被告周龙安再次电话沟通，就合同履行过程中是否存违约行为，应由哪方承担违约责任的问题进行讨论，但未达成一致意见；在此次沟通中原告表示希望被告能退还定金另行出售案涉机器，否则将提起诉讼请求双倍返还定金。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应全面履行合同确定的义务。案涉合同成立后原告依约履行了交付定金的义务，在合同履行过程中因客观情况发生变化，原告赵继东与被告周龙安达成了“不着急”、“先放一下”的协商意见。当事人协商一致，可以变更合同，被告周龙安系被告腾隆机械厂的投资人，其做出的上述意思表示当然及于被告腾隆机械厂，且上述意思表示真实并不违反相关法律规定，因而本案原、被告于2017年12月29日对案涉合同的履行期限作出了变更，即不着急履行先放一下，故应认定为案涉合同并无明确履行期限。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自原、被告双方于2017年12月29日对案涉合同作出变更后，至2018年5月7日原告委托律师向被告表明希望能退还定金另行出售案涉机器，其间双方均未向对方提出要求履行合同并给对方必要的准备时间，因而就案涉合同而言原、被告双方均未违约，故原告赵继东关于判令被告依据定金罚则双倍返还定金的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。 当事人协商一致，可以解除合同。原告赵继东所委托的律师于2018年5月7日向被告周龙安作出了解除合同返还定金的意思表示，但双方并未达成一致意见，现向本院提起诉讼请求法院依法解除原、被告双方之间的合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”结合本案已查明的事实，原告入驻的园区让其限期搬离，既非原告自身能力可以改变亦非正常的商业风险，且双方达成案涉合同变更意见时原、被告双方对此即已明知，为实现合同目的原告表示继续协调但终无结果故于2018年5月7日通过其律师向被告周龙安作出了解除合同返还定金的意思表示，因而案涉合同目的已无法实现，故原告赵继东关于请求法院依法解除原、被告之间合同关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告赵继东已履行了交付定金的义务，被告腾隆机械厂并未履行交货义务，因此被告腾隆机械厂应终止履行交货义务，对其已收取的原告定金应予以返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方并未约定违约金或者该违约金的计算方法，但自案涉定金交付至返还，被告在占用期间将会给原告造成一定的利息损失，遵循公平合理的民事纠纷处理原则参照上述司法解释，自生效判决确定被告承担案涉定金的返还义务之日始，由被告支付占用案涉定金的利息亦公平合理，因而原告关于判令被告支付案涉定金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，所提交的证据不足以证明其主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。虽然被告向本院提交了一组照片，意欲证明其已为履行合同进行积极准备并且已完成了案涉合同所约定机器设备的生产任务，但对此事实原告不认可，且被告并无其他证据予以佐证照片中所反映的设备即系案涉合同所约定的设备，且原、被告双方于2017年12月29日达成了“不着急”、“先放一下”的变更合同意见，其后被告再行组织生产案涉机器亦有违此约定，因此被告关于其已完成案涉合同约定机器生产任务的辩称不能成立。虽然原告诉请由被告承担其因为主张本案权利所产生委托代理费，但并未提交证据证明代理费是否已发生、具体金额及双方是否存在此约定，因此原告的此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告腾隆机械厂系一人有限责任公司，被告周龙安系其投资人，并无证据证明被告腾隆机械厂的财产独立于被告周龙安自己的财产，因而被告周龙案应对案涉合同定金的返还及相应利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、解除原赵继东与被告临沂市河东区腾隆塑料机械厂之间的合同关系； 二、被告临沂市河东区腾隆塑料机械厂应于本判决生效之日起十日内返还原告赵继东定金40万元并支付相应利息（自本判决生效之日起至履行完毕之日止，以40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告周龙安对本判决第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告赵继东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取为5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告临沂市河东区腾隆塑料机械厂、周龙安连带承担5210元，原告赵继东承担5210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费11800元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一八年七月十日 书记员  陆 锦