天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初339号原告：高建怀，女，1957年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹瑞军，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：天津陶润置业投资有限公司，住所地：天津市武清开发区北财源道14号1门101室。法定代表人：黄晓星。委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。原告高建怀与被告天津陶润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建怀及其委托诉讼代理人曹瑞军，被告的委托诉讼代理人赖汉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还原告定金10000元，即20000元；2、请求法院判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的经济损失403173元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订（2016-Y074459号）《天津市商品房预订协议》，约定原告向被告交纳10000元定金，被告于2016年5月25日前以约定的价格（6396.7元/㎡）和原告签订《天津市商品房买卖合同》，将上述房屋出售给原告。协议签订后，被告拒绝和原告签订《天津市商品房买卖合同》，原告起诉要求被告履行（2016-Y074459号）《天津市商品房预订协议》确定的义务，经天津市武清区人民法院一审、天津市第一中级人民法院二审，最终判令被告履行其与原告签订的（2016-Y074459号）《天津市商品房预订协议》,被告申请再审被天津市高级人民法院驳回。2017年6月2日，被告与路会革签订（2015-0087982号）《天津市商品房买卖合同》，将讼争房屋以单价每平米9351元，总价款1276131元出售给路会革，并于2017年6月12日完成了过户备案。原、被告之间签订的（2016-Y074459号）《天津市商品房预订协议》系双方真实意思，协议内容合法有效，被告应切实履行。被告拒绝履行的行为系违约行为，该行为已被人民法院生效判决判定。因讼争房屋被被告转卖给第三人且已经完成过户手续，依照《合同法》第113条之规定，被告应当双倍返还收取原告的定金10000元，即20000元，并赔偿因不履行合同义务给原告造成的损失，数额为403173元，合计423173元。天津陶润置业投资有限公司辩称：1、原告启动本案违背了一事不再理原则，依法应当驳回；2、双方签订的《天津市商品房预订协议》属于预约合同，不是本约合同，本案应为商品房买卖预约合同纠纷；3、原告负有先履行义务未履行，已构成违约，双方签订的预订协议已经解除，被告无需返还原告定金和赔偿损失；4、因原告没有依约向被告支付首付款，已构成违约，被告有权将涉案房产另行处置，并没收原告定金；5、退一万步，假使被告在本案中存在违约行为，双倍返还原告定金足以弥补原告的损失，无需再赔偿原告；6、在程序上，本案遗漏了必要共同诉讼人，存在程序错误。原、被告针对自己的主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对真实性没有争议的证据，本院予以认定并记录在卷。对真实性有争议的证据，本院认定如下：被告提交的1.情况说明，证明被告在2016年5月一直是正常收款的，从未向客户承诺可以延期收款，也不存在电脑升级问题；2.2016年5月天鹅苑项目部分房产交易统计表，证明被告期间是正常收取客户首期款的，不存在延期支付首期款问题；3.与本案情况相似的案例。原告对以上证据认为，1.不是证据，而是被告的辩解；2.被告自行制作的，真实性有异议；3.不能作为证据使用。本院认为，原告对以上证据的质证意见合理，本院予以采纳，对被告提交的以上证据不予认定。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：2016年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房预订协议》。该协议约定：被告天津陶润置业投资有限公司（甲方）将其开发的武清区开发区广源道南侧天鹅苑20-1-101号房屋（建筑面积136.47平方米），以人民币872958元的价格出售给原告高建怀（乙方）；双方签订预订协议时，原告一次性支付定金10000元；自本协议签订之日起至2016年5月25日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；同时双方还约定了其他权利义务。签订协议当日，原告给付被告购房定金10000元。后双方因履行上述《天津市商品房约定协议》产生争议，原告诉至本院，要求被告履行上述《天津市商品房约定协议》，本院以（2016）津0114民初9558号民事判决判令被告履行上述上述《天津市商品房约定协议》，被告不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）津01民终2634号判决，维持了本院（2016）津0114民初9558号民事判决，后被告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）津民申1633号民事裁定书，驳回被告的再审申请。2017年6月2日，被告与案外人路会革签订房屋买卖合同，将该房屋以1276131元的价格出售给路会革。本院认为，原、被告对于双方于2016年5月22日签订的《天津市商品房预订协议》的真实性、合法性并无异议，原、被告应依照合同约定履行各自的义务。被告违反《天津市商品房预订协议》的约定，将房屋另行出售，应当承担违约责任。被告违反合同约定，收取的定金应当双倍返还。被告将房屋以1276131元的价格出售给案外人，其因违约行为收到的售房款比守约后应当收到的售房款多403173元，如双方均遵守约定，原告取得房屋所有权后可以获得该部分房屋增值的利益，本院认为，原告的主张的损失合理。根据司法解释规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，故在被告双倍返还定金后，原告的实际损失为393173元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告天津陶润置业投资有限公司返还原告高建怀定金20000元；二、被告天津陶润置业投资有限公司赔偿原告高建怀损失393173元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。以上合计，被告天津陶润置业投资有限公司应给付原告高建怀413173元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，保全费2680元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一八年三月十三日书记员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。