吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2014)集民一初字第574号原告高广林，男，1965年12月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人韩佳君，集安经济开发区法律服务中心法律工作者。被告吉林省通化博祥药业股份有限公司（简称博祥药业）法定代表人宋爱群，系董事长。委托代理人门秀云，系被告博祥药业职员。被告通化圣达房地产开发有限公司（简称圣达房地产公司）法定代表人周洪奎，系董事长。委托代理人李明，系被告圣达房地产公司职员。委托代理人姜国军，系被告圣达房地产公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部（简称通化财产保险公司第一营业部）。法定代表人程显军，系经理。委托代理人姜云天，系中国人民财产保险股份有限公司集安支公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（简称集安财产保险公司）法定代表人刘霞，系经理。委托代理人ＸＸ光，系中国人民财产保险股份有限公司集安支公司职员。原告高广林诉被告博祥药业、圣达房地产公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，原告于11月18日申请追加通化财产保险公司第一营业部、集安财产保险公司为被告，本院依法追加。本案依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤担任审判长，与代理审判员宋玉文、人民陪审员王德成依法组成合议庭，于2014年12月4日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告高广林及委托代理人韩佳君、被告博祥药业委托代理人门秀云、被告圣达房地产公司委托代理人李明、姜国军、被告通化财产保险公司第一营业部委托代理人姜云天、被告集安财产保险公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月6日，被告博祥药业司机宋德宽驾驶单位的吉E706**号重型车与被告圣达房地产公司李波驾驶的吉E159**号重型车在我家院外相撞，宋德宽驾驶的车辆失去控制，冲到我家院里将移动式打稻机撞废。经交警队认定，博祥药业车辆负30%责任，通化圣达公司车辆负70%责任，两台车分别在通化财产保险公司第一营业部和集安财产保险公司投资交强险和商业险，两家保险公司赔偿我打稻机14500元。因秋季是我用这台打稻机外出打稻赚钱时间，从打稻机损坏到理赔机械损失14500元共22天，每天我工作12小时，每小时250元，每天3000元，合计66000元，我要求四被告共同赔偿。原告提交的证据有：1.集安市公安局交通管理大队交通事故责任认定书1份；2.集安市头道镇砬子沟村民委员会证明一份；3.证人张云洁、隋广波、杨春财、杨树生、叶景明、郭凤梅证实材料五份4.证人陶洪福、许传德、董福珍、宫士彬、高作芬、梁福明当庭证言。被告博祥药业辩称，原告已经领取了赔偿款，赔偿事宜已经结清了，原告为农业承包人，在设备未购买回来期间，可以从事其他农事劳动，应当属于误工损失范畴，原告也可及时购买更换设备的方式弥补损失，该损失不是必然的，即使被告应当承担责任最多也就是逾期赔偿期间的货币利息，赔偿也应由保险公司承担，原告的告诉无理，应予驳回。被告博祥药业庭审前向法庭提交了在集安财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（商险）。被告圣达房地产公司辩称，原告没有营业执照，赔偿要求的太高，如果要赔偿也就保险公司进行赔偿。被告圣达房地产公司庭审前向法庭提交了在通化财产保险公司第一营业部投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（商险）。被告集安财产保险公司辩称，博祥药业的吉E706**号车辆在我公司投有交强险和商业险，对交通事故造成原告的损失已经赔付，对原告的间接损失我公司根据保险条款的规定不赔偿。被告通化财产保险公司第一营业部辩称，我公司和集安财产保险公司答辩意见一样。二保险公司未向法庭提交证据。原、被告的争议焦点为：原告主张的经济损失应当由谁赔偿及要求赔偿的依据是什么？根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：一、对原告提交的证据分析、认证如下：1、原告提交的集安市公安局交通管理大队交通事故责任认定书，被告无异议，本院予以确认。2、原告提交的集安市头道镇砬子沟村民委员会证明，证明高广林为砬子沟村二组村民，家有打稻机一台，每年秋天本村打稻完后再到周边村镇打稻子，被告对此无异议，本院予以采信。3、原告提供张云洁、隋广波、杨春财、杨树生、叶景明、郭凤梅等证人证言及证人陶洪福、许传德、董福珍、宫士彬、高作芬、梁福明出庭作证。张云洁、隋广波、杨春财、杨树生、叶景明、郭凤梅、陶洪福、许传德、董福珍、高作芬、梁福明等人证实，每年都是用高广林打稻子，每小时大约能打5000斤，每斤5分钱，有时候加班加点干到半夜，有时候下雨就不打了，高广林不光在砬子沟村打稻子，还去别的村；证人宫士林证实每年用高广林打稻子，今年因他机器坏了，找别人打的，我们自己出一部分工，每斤5分钱，一小时能打40000－50000斤，四被告提出异议，认为证人只是陈述，没有实际证据证明收入情况，且证人宫士林证实与事实有出入。本院认为，证人虽证实原告每年用机器为村民打稻子的事实，估算的日收入被告均有异议，证人无法证实原告每天收入的具体情况，原告且无其他证据与之相印证，原告以证人证实为依据确定经济损失数额依据不足，本院不予采信。二、通化财产保险公司第一营业部、集安财产保险公司分别提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（商险）原告没有异议，本院予以确认。经本院审理查明：2014年10月6日10时30分，被告圣达房地产公司李波驾驶单位的吉E159**号重型自卸货车沿303线由集安市向通化市方向行驶，行至集安市头道镇砬子沟村时与被告博祥药业宋德宽驾驶的吉E706**号重型厢式货车发生刮碰后，宋德宽驾驶的吉E706**重型厢式货车操作不当将道下原告家的移动式打稻机撞坏，无人员伤亡。经集安市公安局交通管理大队认定，李波负此次事故的主要责任，宋德宽负此次事故的次要责任，高广林无交通事故责任。经集安市公安局交通管理大队调解，此交通事故造成的所有直接经济损失，由李波和宋德宽按责任在交强险责任范围内承担，超出部分由李波承担70%，宋德宽承担30%，事故一次性处理完结，日后不再另议，由当事人李波、宋德宽、高广林签名。2014年10月28日，二被告保险公司通过圣达公司给付原告机械赔偿款14500元。10月30日，原告高广林以博祥药业、圣达房地产公司为被告，要求赔偿经济损失66000元。因被告圣达房地产公司和博祥药业分别在通化财产保险公司第一营业部、集安财产保险公司投保交强险和商业保险，原告于2014年11月18日申请追加通化财产保险公司第一营业部、集安财产保险公司为被告，要求四被告共同赔偿经济损失，本院于次日追加了二保险公司为本案被告参加诉讼。庭审过程中，原告主张其秋季每天利用打稻机为村民打稻子，每小时能收入250元，除去油钱，每小时纯收入220元，每天工作平均12小时，计2640元，共计22天，合计58080元，要求四被告共同赔偿。另查，李波、宋德宽分别是圣达房地产公司、博祥药业员工，肇事时均各自履行司机职务，肇事车辆所有人分别为圣达房地产公司和博祥药业，投保交强险和商业险于通化财产保险公司第一营业部和集安财产保险公司。本院认为，通过原、被告的陈述及相关证据材料，可以认定被告圣达房地产公司和博祥药业的车辆肇事将原告打稻机撞坏，保险公司在交强险责任限额内赔偿了原告直接经济损失14500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因打稻机损坏产生的间接损失，应以客观的财产利益所损失的价值为客观标准，原告关于打稻机停产的间接损失，无相关证照和税费票据予以证明，证人证实亦无法真实客观地反映原告的间接损失数额。原告本身为农村土地承包经营户，秋季打稻子作为家庭补充收入，打稻机损坏后，原告应及时购置，不能以未得到理赔而扩大自身损失，原告要求四被告赔偿打稻机停产损失58080元证据不足，本院不予支持。经集安市人民法院(2015)第三次审判委员会讨论决定，依法判决如下：驳回原告高广林的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘成坤代理审判员  宋玉文人民陪审员  王德成二〇一五年一月二十二日书 记 员  李文俊