陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初26号原告：陕西铜川凤凰建材有限公司。法定代表人：秦宏基，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。被告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司。法定代表人：章荣芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙海，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告:安徽金鼎制粉节能技术有限公司法定代表人：章荣芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙海，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。原告陕西铜川凤凰建材有限公司（以下简称凤凰建材有限公司）与被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司（以下简称金鼎耐磨铸件有限公司）、安徽金鼎制粉节能技术有限公司（以下简称金鼎制粉节能有限公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日在本院四楼法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岗、吴玉莹、两被告共同的委托诉讼代理人吕世辉、潘龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西铜川凤凰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的节能降耗增产技改商务合同及其补充合同。2、请依法判令被告对2#水泥磨系统恢复原状。3、请依法判令被告赔偿原告损失200000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与第一被告签订《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》一份，约定第一被告为原告2#水泥磨系统进行节能技改服务，技改目的是为提高水泥台产量、降低水泥吨电耗。技改所涉及费用均由第一被告承担，第一被告按照设备验收合格后的节电效益收取分成。2015年11月30日，第一被告、第二被告与原告签订补充合同一份，约定原技改商务合同中的乙方变更为第二被告，第一被告同时承担合同的责任、义务直至合同完全履行，并约定其他权利义务。上述合同签订后，第一、二被告先后对原水泥生产设备钢球磨机和2#水泥磨系统进行节能技改，第二被告直到2016年6月份才完成，但试运行效果欠佳，不能达到技改目的。第二被告于2017年2月份进行整改，但整改完成后，效果与之未有变化；在2016年11月2日双方的会议纪要中，第二项、第六项的“工程”和第七项的“工程”均属于技改工程内容，但对方并未完工，按照合同约定，原告有权主张解除合同。综上，原告多次致函被告进行处理，被告除了发函推卸责任外，并没有积极处理，由此给原告带来了极大的经济损失，现诉至法院，请求依法维护其合法权益。被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司辩称，第一、原告的第一项诉讼请求不当，解除合同是当事人的意思自治，无需人民法院干预解除。第二、被告一直不希望解除合同，就本案涉及的技改项目，二被告已经共同投资300多万元，已经达到技改节能目的，2016年其交付验收申请，原告的副总、总工程师均验收认可，本案涉及的技改工程是成功的，现原告要求解除合同，产生的问题原告应当自行承担，原告的第二、三项诉讼请求均不成立，对于2016年11月2日双方的会议纪要中，原告方认为会议纪要中提出的工程均属于技改工程内容并不属实，该会议纪要中的部分工程应当为廊道工程，和本案的技改工程无关，第三、原告2017年9月与海螺集团达成股权合作协议前后原告一直向被告要求提出单方解除合同，并允诺补偿被告数十万元，现原告要求解除合同主张赔偿损失，与先前的行为前后矛盾。被告安徽金鼎制粉节能技术有限公司的答辩意见同宁国市金鼎耐磨铸件有限公司。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：对原告提供的《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》、《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同补充合同》、技改方案、专利技术实施许可合同、可行性报告、双方来往传真函件、交付申请、会议纪要、整改报告以上证据的真实性予以认可，对原告提供该证据的证明目的，结合对方当事人的质证意见、本案查明的其他事实综合评定。对于原告方提供的证人ＸＸ举的当庭证人证言，结合对方当事人的质证意见、本案查明的其他事实综合评定。对于被告方提供的营业执照、《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》、技改方案、专利技术实施许可合同、技术补充方案、《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同补充合同》、交付申请、会议纪要、双方往来函件、原告企业信息以上证据的真实性予以认定，对被告提供该证据的证明目的，结合对方当事人的质证意见以及本案查明的其他事实综合评定。对于被告提交的斜槽会堵料的辅导材料、新耀州报发布的被告与海螺集团公司签署股权合作协议的网络宣传介绍、凤凰2#磨技改收益计算一份、录音记录及光盘以上证据的证明目的结合对方当事人的质证意见、本案查明的其他事实综合评定。对于被告提交的电耗数据记录，对方当事人不予认可，且该证据为复印件，本院依法不予认定。对于被告提供的单备战的书面证言、中控截图二份、中控水泥粉磨B运行记录一份（2号磨总运行功率计算），并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，凤凰建材有限公司与金鼎耐磨铸件有限公司签订《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》，约定：“……项目名称：陕西铜川凤凰建材有限公司钢球磨机欢乐节能技改项目……当乙方延误项目施工完成期限达20日时，甲方有权书面通知乙方解除合同”。2015年8月1日，凤凰建材有限公司与金鼎耐磨铸件有限公司签订《陕西铜川凤凰建材有限公司水泥磨机节能降耗增产技改方案》，约定“……技改目的：保持产品质量符合标准，降低主机工作电流同时提高台时产量，最终降低水泥单产电耗，目标大于10%以上……”2015年11月30日，凤凰建材有限公司（甲方）与金鼎制粉节能技术有限公司（乙方）签订《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同补充合同》，合同约定：经甲乙双方友好协商，就甲方与乙方（原合同乙方指：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司）于2015年7月29日在陕西省铜川市甲方公司签订的“陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同（以下称主合同）未尽事宜达成如下合同条款，并作为主合同的补充，由双方本着：“平等自愿、协商一致”的原则签订本补充合同，以资双方共同遵守。一、合同的乙方变更为“安徽金鼎制粉节能技术有限公司”，原乙方公司同时承担合同的责任、义务直至合同完全履行……”2016年6月1日安徽金鼎制粉节能技术有限公司向陕西铜川凤凰建材有限公司出具《2#水泥磨节能改造项目交付申请》，原告方相关工作人员在该份交付申请上注明：“同意交付并开始记录数据，后续过程请继续改进，以获得更好的效果，同时对贵公司需进行履行的责任如现场清理等，请持续完成……同意进入测试，后期凡与技改有关的技术服务、硬件完善系统改进均由合同乙方完成。”2016年11月4日，凤凰建材有限公司与金鼎制粉节能技术有限公司双方召开了2#水泥磨技改情况阶段总结会，会议记录：“……2、工程尚未竣工，须完善平台、栏杆，整个系统还应进一步优化，提高产能。……6、如何视为工程失败，以2#磨月产量超过45000吨位正常生产，电耗不能超过43kmh。如连续两个月超过43kmh，属工程失败，撤厂，是谁的问题由谁承担。……7，本次乙方资金申请，公司可以考虑，但不能保证，这种方式是第一次也是最后一次，如申请不到需要乙方自行想办法解决，但工程要抓紧，完工后要进行验收……”2017年5月1日，金鼎制粉节能技术有限公司向凤凰建材有限公司出具《2#水泥磨节能改造项目整改报告》，原告方工作人员在该份整改报告上注明：“在验收改造效果的同时，要求贵公司就技改现场所需完善的平台、栏杆等安全硬件尽快完善，特别就选粉机轴承热电阻目前无法正常使用作为首要急需问题，否则因热电阻无法正常使用时造成的设备事故由贵公司承担……”在2017年，凤凰建材有限公司和金鼎制粉节能技术有限公司之间往来传真、函件多次，其中，2017年7月18日，凤凰建材有限公司向金鼎制粉节能技术有限公司发出传真“……该项目没有达到技改合同指标，属于技改失败。且项目实施时间过于长久，2016年2月开工至今仍在调试中，且最近半年没有有效的改进措施，针对上述情况，请贵公司尽快书面回复解决方案。”2017年7月24日，金鼎制粉节能技术有限公司向凤凰建材回复：“……2016年11月2日下午在贵公司行政二楼会议室召开的“2#水泥磨技改情况阶段总结会”会议上，双方就2#水泥磨后续的完善、考核、计算等达成共识并形成了会议纪要，这其实也是合同的一个部分，根据纪要规定，贵公司未能在后续生产中满足考核内容，建议协商解决……”2017年9月2日金鼎制粉节能技术有限公司向凤凰建材回复：“……项目改造完成后，贵公司以各种理由拒不接受……”本院认为，根据双方当事人签订的《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》、《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同补充合同》的内容，合同的一方为凤凰建材有限公司，另一方为本案的两被告，双方当事人签订的合同合法、有效。在本案审理中，凤凰建材有限公司认为本案争议涉及的技改工程失败，被告方则认为是本案争议涉及的技改工程是成功的，对于本案涉及的技改工程失败、成功与否，由于双方当事人各执一词，所提供的证据并不能直接、充分的证明技改工程是成功还是失败，因此，对本案涉及的技改工程失败、成功与否，本院不作评定。对于原告提出的2016年11月4日，双方当事人就2#水泥磨技改情况阶段总结会的会议纪要中提到的“工程尚未竣工，须完善平台、栏杆，整个系统还应进一步优化，提高产能……但工程要抓紧不能停，完工后要进行验收……”，原告方认为会议纪要中指出的工程均属于技改工程，并认为该工程并未全部完工，依据合同约定其有权主张解除；被告方则认为会议纪要中指出的部分工程应当为廊道工程，和本案的技改工程无关。但根据会议纪要的书面内容、2017年5月1日原告方工作人员在金鼎制粉节能公司出具的《2#水泥磨节能改造项目整改报告》明确注明“要求贵公司就技改现场所需完善的平台、栏杆等安全硬件尽快完善……”、2017年7月24日，金鼎制粉节能技术有限公司向凤凰建材中也明确表示“……2016年11月2日下午在贵公司行政二楼会议室召开的“2#水泥磨技改情况阶段总结会”会议上，双方就2#水泥磨后续的完善、考核、计算等达成共识并形成了会议纪要，这其实也是合同的一个部分，……”综上可以认定，完善平台、栏杆是本案争议技改工程的一部分，根据双方签订的协议约定，原告主张该部分工程并未完工，根据双方当事人签订的合同约定主张解除合同；另在本案庭审结束后的审理中，被告方对解除合同亦表示无异议。综上，凤凰建材有限公司的关于解除合同的诉讼请求依法应予以支持。对于凤凰建材有限公司主张的被告对2#水泥磨系统恢复原状，考虑双方当事人合同实际履行情况和案件事实，原告主张的恢复原状的诉讼请求与案件实际不符，不予支持。对于原告主张被告赔偿其损失共计200000元，因原告并未提供相关证据证明其损失存在，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除陕西铜川凤凰建材有限公司与宁国市金鼎耐磨铸件有限公司、安徽金鼎制粉节能技术有限公司之间签订的《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同》及《陕西铜川凤凰建材有限公司节能降耗增产技改商务合同补充合同》。二、驳回陕西铜川凤凰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，其中2150元由宁国市金鼎耐磨铸件有限公司、安徽金鼎制粉节能技术有限公司共同承担，剩余2150元由陕西铜川凤凰建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  高 荣审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇一八年六月二十六日书 记 员  贺敏娜