广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初384号原告：珠海市白兔陶瓷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区2号，统一社会信用代码91440400758302934P。法定代表人：黄英明，总经理。委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被告：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号，统一社会信用代码91440605725480195F。法定代表人：林钦才，总经理。委托代理人：林东胜，经理。被告：吴垦辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海市白兔陶瓷有限公司（以下简称：白兔公司）与被告广东振鹏建筑工程有限公司（以下简称：振鹏公司）、吴垦辉买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白兔公司的委托诉讼代理人黄素红、被告振鹏公司的委托代理人林东胜到庭参加诉讼。被告吴垦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白兔公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还货款119000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以被告拖欠的货款金额为基数，从2014年1月11日拖欠之日起至清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款逾期罚息利率，即中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告振鹏公司签订《订货合同》，在该合同上被告振鹏公司盖章且被告吴垦辉作为签约代表签名确认，该合同约定被告振鹏公司向原告订购瓷砖239191.5元，原告将货物运输至从化市太平镇广东动漫商城首层；付款约定：分批送货、分批付款，订金在最后一批货款中扣除，货到工地后五个工作日内付清货款；协商解决不成时，任何一方均有权向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告如约向被告振鹏公司供货，从2013年12月28日起至2014年1月4日，原告共向被告振鹏公司供应货物239093.92元，扣除订金后，被告振鹏公司共欠原告货款219093.92元。2014年6月4日，原告向被告振鹏公司发出催款通知函，要求被告振鹏公司在2014年6月30日前支付货款219093.92元，被告吴垦辉于2014年6月6日签收原件。后两被告支付了50000元，余款一直未付。在原告的催促下，被告吴垦辉于2016年6月2日向原告出具欠条和还款计划书，确认欠原告货款（广东动漫商城使用）共169000元，承诺于2016年6月30日前归还100000元，于2016年7月30日前归还余款69000元，如上述还款条件不执行，愿意由原告诉讼并追加利息。两被告于2016年6月至8月分三笔向原告共支付了货款50000元，余款119000元至今未付。原告白兔公司对其诉称提交如下证据：1.《订货合同》，拟证明2013年11月20日，原告与被告振鹏公司签订《订货合同》，在该合同上被告振鹏公司盖章且被告吴垦辉作为代表签名确认，合同约定被告振鹏公司向原告订购价值239191.5元的瓷砖，原告将货物运输到从化市太平镇广东动漫城商城首层；付款约定：分批送货、分批付款，订金在最后一批货款中扣除，货到工地后五个工作日内付清货款；2.产品提货单4张，拟证明从2013年12月28日起至2014年1月4日，原告共向被告振鹏公司供应价值239093.92元的货物；3.2013年12月份至2014年1月份购货明细表，拟证明扣除订金后，被告振鹏公司共欠原告货款219093.92元；4.催款通知函，拟证明2014年6月4日，原告向被告振鹏公司发出催款通知函，要求被告振鹏公司在2014年6月30日前支付货款219093.92元，被告吴垦辉于2014年6月6日签收原件；5.证明，拟证明珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司与原告均属统一生产经营机构；6.合同及身份证，拟证明温信雄是从化动漫城的项目代表，该材料为温信雄提供的；7.欠条、还款计划书，拟证明被告吴垦辉于2016年6月2日向原告出具欠条和还款计划书，确认欠原告货款（广东动漫城使用）共169000元，承诺于2016年6月30日前归还10万元于2016年7月30日前归还余款69000元，如上述还款条件不执行，愿意由原告进行民事并附带追加利息诉讼；8.中国农业银行卡交易明细、收据，拟证明两被告于2016年6月至8月分三笔向原告共支付了货款5万元。被告振鹏公司辩称：本公司与原告素不相识，毫无法律关系，更未与其签过任何经济合同。原告提供的《订货合同》是伪造的，公章是伪造的，本公司没有合同专用章，而且从2010年起，公章都是带编码的。被告吴垦辉不是本公司的员工。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。被告振鹏公司对其辩称提交如下证据：1.农业银行个人结算业务申请书及收据各1张，拟证明原告与鲲鹏公司就广东动漫城商城工地有业务关系，原告按照合同约定支付给鲲鹏公司订金7万元；2.农业银行取款业务回单及收据各1张，拟证明被告振鹏公司在2014年1月26日支付给鲲鹏公司货款15万元；3.农业银行回执及收据各1张，证明2015年12月29日支付给鲲鹏公司货款2万元。被告吴垦辉缺席，无提交答辩意见和证据。对原被告提交的证据，均经庭审质证，本院经审查后认定如下：一、被告振鹏公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定被告振鹏公司于2013年11月18日通过“温演雄”账户支付79534元到吴垦辉账户，广州鲲鹏实业有限公司出具收据，确认收到被告振鹏公司从化分公司“白兔瓷砖订金”79534元；2014年1月26日被告振鹏公司通过“温演雄”账户支付150000元到吴垦辉账户，广州鲲鹏实业有限公司出具收据，确认收到被告振鹏公司“白兔瓷砖货款”150000元；2015年12月29日，温演雄与吴垦辉签订对账单，确认动漫商城外墙砖货款合计262386元，已支付150000元，按金79534元，尚欠尾数32852元，因外墙砖尾数没有按时供应给施工方，给施工方造成一定经济损失，经双方协议，扣除12852元作补施工方误工费，供货商实收20000元；2015年12月29日，被告振鹏公司通过转账支付20000元给广州鲲鹏实业有限公司，广州鲲鹏实业有限公司出具收据，确认收到被告振鹏公司从化分公司项目部“白兔外墙砖货款”20000元，并注明“以上由我司所供的材料款已全部结清”。二、原告的证据除证据3系原告单方制作本院不予采信外，其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但证明的事实以本院认定的为准。证据6证明事实如下：2013年11月14日，被告吴垦辉以广州鲲鹏实业有限公司签约代表名义与被告振鹏公司作为需方签订合同，约定合同标的和数量分别为白色1151平方米、浅色7188平方米、深灰1480平方米，总价款265113元；本合同仅限需方使用“白兔”牌资质外墙砖，并仅限在从化地区使用。合同落款处供方签约代表由被告吴垦辉签名，加盖“广州鲲鹏实业有限公司”业务专用章。证据1证明事实如下：2013年11月20日，被告吴垦辉以被告振鹏公司签约代表名义与原告签订《订货合同》，约定合同标的和数量分别为1151平方米、7188平方米、1480平方米，总值239191.5元，供方将货物运输到从化市太平镇广东动漫商城首层，付款约定：分批送货、分批付款，订金在最后一批货款中扣除，货到工地后五个工作日内付清货款；本合同仅限需方使用“白兔”牌资质外墙砖，并仅限在从化地区使用。合同落款处需方签约代表由被告吴垦辉签名，加盖“广东振鹏建筑工程有限公司”公章。证据2证明事实如下：原告先后向工程名称动漫城商城供应货物，签收人为温演雄等人。证据4证明事实如下：原告于2014年6月4日制作的致振鹏公司的《催款通知函》由被告吴垦辉于2014年6月6日签收。证据5证明珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司与原告均属统一生产经营机构，生产“白兔”牌资质外墙砖。证据7证明事实如下：2016年6月2日，被告吴垦辉向原告出具《欠条》，载明：今欠到珠海市旭日陶瓷有限公司白兔外墙砖货款（广东动漫商城使用）共169000元。同日，被告吴垦辉向原告出具《还款计划书》，载明：本人吴垦辉于2016年6月2日欠到珠海市旭日陶瓷有限公司货款合计169000元，于2016年6月30日前归还100000元，于2016年7月30日前归还余款69000元，如上述还款条件不执行，愿意由原告诉讼并追加利息。证据8证明原告于2016年6月至8月共回收货款50000元。本院认为，对照涉案的两份合同，合同标的数量一致，标的物均为“白兔”牌外墙瓷砖，均用于从化地区，而被告振鹏公司已经提供证据其与被告吴垦辉作为签约代表的“广州鲲鹏实业有限公司”所签合同的货款已经全部结清。被告振鹏公司不可能再同时与原告签订合同，购买相同品牌相同数量的瓷砖用于相同的从化地区的工程，且经手人均为被告吴垦辉，故被告振鹏公司辩称其没有与原告签订合同发生业务往来的理由成立。再结合被告吴垦辉签收《催款通知函》、出具《欠条》和《还款计划书》，均明确欠款人为被告吴垦辉。又因两份合同的标的数量一致，而总价款相差25921.5元，显然是被告吴垦辉从原告处订货，再转手供货给被告振鹏公司，还由原告送货至被告振鹏公司的从化地区工程地点，从中赚取差价。故原告所签的《订货合同》实属与被告吴垦辉签订，合同没有违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。被告吴垦辉拖欠货款不付，于2016年6月2日签下《欠条》和《还款计划书》确认尚欠货款169000元后，仅支付了50000元，余款一直未付，属违约行为，应承担清偿责任并赔偿原告的损失。故原告诉讼请求判令被告吴垦辉向原告偿还货款119000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告计算至2018年1月8日的逾期付款利息为69478.87元，利率标准合法，计算准确，本院予以确认。从2018年1月9日的逾期付款利息以119000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至清偿之日。原告诉讼请求判令被告振鹏公司与被告吴垦辉共同偿还货款即承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴垦辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市白兔陶瓷有限公司支付货款119000元并支付逾期付款利息（截至2018年1月8日的利息为69478.87元，从2018年1月9日至清偿之日的逾期付款利息以119000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告珠海市白兔陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告吴垦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  王小蕾人民陪审员  陈珏静二〇一八年十二月七日书 记 员  张凯东