建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1206号原告：齐某有，男。委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。被告：某保险股份有限公司某中心支公司。负责人：孔某敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。被告：某股份有限公司某支公司。负责人：李某梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某辉，系辽宁某律师事务所律师。原告齐某有诉被告某保险股份有限公司某中心支公司、某股份有限公司某支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某有的委托诉讼代理人李某，被告某保险股份有限公司某中心支公司负责人孔某敏的委托诉讼代理人李某，被告某股份有限公司某支公司负责人李某梅的委托诉讼代理人陈某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告赔偿为司机徐某彪垫付的费用58306.38元，车辆损失182000.00元，鉴定费9100.00元，施救费11800.00元，合计经济损失261206.38元。二、原告要求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告购买和经营的冀Ａ×××**(辽Ｐ×××**）重型半挂车，于2019年12月1日19时30分由原告雇佣的司机徐某彪驾驶在京建线349公里处，与洪明欣驾驶的冀Ｃ×××**号（冀Ｃ×××**）重型半挂车相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。2019年12月11日交警部门做出责任认定，司机徐某彪负事故的次要责任，司机洪明欣负事故的主要责任。事故发生后原告支出施救费11800.00元，垫付司机徐某彪的经济损失58306.38元【其中治疗费36753.31元，误工费9778.97元（77594元/365天×46天），一、二级护理费5054.10元（52707元/365天×35天），营养费3200.00元（100元×32天)，伙食费3200.00元（100元×32天），住院交通费320.00元（10.00元×32天）】，原告的车辆经评估损失为182000.00元，支出鉴定费9100.00元，合计经济损失261206.38元。另外原告的车辆在二被告保险公司投有机动车商业险，保险期限为2019年11月14日至2020年11月16日，其中车辆损失险310000.00元，车上司机险50000元，且有不计免赔。事故发生在保险期间，故被告保险公司依法应当承担理赔的责任。现原告为维护自己的合法权益，依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告某保险股份有限公司某中心支公司辩称：冀Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、机动车车上人员责任险（司机限额为50000元），并投保不计免赔特约条款。被保险人及指定索赔权益人均为石家庄诚申汽车运输有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司。请求法院审查原告是否具有诉讼主体资格。原告主张为徐某彪垫付58306.38元费用过高，法院应予审查原告是否为徐某彪支付过该费用，如司机徐某彪再主张该费用，我公司不予承担。原告的车损为单方鉴定，程序有瑕疵，我公司并未参与，我公司申请重新鉴定。本案诉讼费、鉴定费等费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告某股份有限公司某支公司辩称：根据我公司报案代抄单记载，辽Ｐ×××**在我公司投保了机动车损失险（限额为84740元）、第三者责任险（限额为50000元）及不计免赔，车辆的被保险人建昌县富通物流车队，保险期间2019年4月1日至2020年3月31日，事故发生在保险期间，请求法庭核实原告的主体资格是否适格。对原告方合理、合法损失在辽Ｐ×××**车驾驶证、行驶证、从业资格证等均合法有效，驾驶人员合法驾驶情况下，我公司同意在车损险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××**(辽Ｐ×××**）重型半挂车系原告购买及经营，原告享有车损保险理赔权益。2019年12月1日19时30分许，原告雇佣的司机徐某彪驾驶冀Ａ×××**(辽Ｐ×××**）重型半挂车行驶至路段时因冰雪路滑车辆发生侧滑，与相对方向洪明欣驾驶的冀Ｃ×××**号（冀Ｃ×××**）重型半挂车相撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：司机徐某彪负事故的次要责任，洪明欣负事故的主要责任。另查明，原告所有的冀Ａ×××**号重型半挂车在被告某保险股份有限公司某中心支公司投保了机动车损失险（保险限额310000元）、机动车车上人员责任险（司机限额为50000元）及不计免赔；辽Ｐ×××**在被告某股份有限公司某支公司投保了机动车损失险（保险限额84740元）及不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后原告对主挂两车进行施救，支付施救费11800元。原告将肇事车辆修复后，委托葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××**主车修复价格进行评估。2020年1月10日，葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司出具葫顺车鉴字［2020］第001号鉴定评估报告书，价格评估结论为：评估基准日上述车辆的损失价值为人民币182000元，原告支付鉴定费用9100元。原、被告双方对车辆损失保险理赔问题未能达成一致意见，原告于2020年5月27日诉至本院，要求被告赔偿车辆修复费用及其他经济损失。诉讼中被告某保险股份有限公司某中心支公司申请对冀Ａ×××**主车的损失进行重新鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进了重新鉴定，于2021年2月8日作出葫双誉鉴评字［2021］第11号《鉴定评估报告书》，评估结论为：冀Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车，经鉴定评估该车实际车损价值为138399元，原告支付鉴定费6700元。2021年3月6日，被告再次向本院申请对损失配件及工时费与交通事故的关联性进行鉴定。另查明，原告雇佣的司机徐某彪受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗32天，诊断为：左肩锁关节脱位，出院建议休息两周。发生如下合理经济损失：医疗费36753.31元，误工费9779元（2019年交通运输业从业人员年均工资77594元/365天×46天），护理费5054元（2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资52707元/365天×35天），住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），住院交通费320元（10元/天×32天），以上费用合计55106.31元。上述费用原告已垫付给司机徐某彪。诉讼中当事人向法庭提交了保险单、道路交通事故责任认定书、挂靠协议、身份证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费收据、诊断书、病志、医疗费收据、药费清单、收条、葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司出具葫顺车鉴字［2020］第001号鉴定评估报告书及鉴定费收据。经法院委托,葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司作出葫双誉鉴评字［2021］第11号《鉴定评估报告书》。对上述证据本院依法组织当事人进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：原告所有和经营的冀Ａ×××**(辽Ｐ×××**）重型半挂车，在被告某保险股份有限公司某中心支公司及某股份有限公司某支公司处分别投保了机动车损失险和机动车车上人员责任险，原、被告双方之间依法成立保险合同法律关系，原告享有车损保险理赔权益。因原告已将司机徐某彪的人伤损伤进行垫付，依法取得了垫付费用的追偿权。按照保险合同约定及保险法规定，原告所有的肇事车辆在发生保险事故后，原告向保险公司主张赔偿车辆损失及垫付费用，本院应予支持，二被告应在保险限额内承担赔偿责任。葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司根据法院委托出具鉴定报告，鉴定程序合法，确认方法合理，对该鉴定结论本院可作为认定车辆损失的依据。被告在提起的车辆维修损失重新鉴定结论作出之后，再次申请对损失配件及工时费与交通事故的关联性进行鉴定，违反了司法鉴定的实效性规则，本院对此请求依法不予准许启动鉴定程序。因该起交通事故发生的施救费属于保险理赔范围，二被告应依法均担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告齐某有冀Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车车辆损失138399元，垫付费用50000元，施救费5900元。二、被告某股份有限公司某支公司赔偿原告齐某有辽Ｐ×××**施救费5900元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元由被告某保险股份有限公司某中心支公司承担2531元，由被告某股份有限公司某支公司承担78元；葫芦岛市顺海旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费9100元及葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费6700元由被告某保险股份有限公司某中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇二一年三月十日书记员  李祥荟