wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2856号 原告：郭利霞，女，1962年12月14日出生，汉族，退休，现住包头市。 被告：刘凤英，女，1952年8月28日出生，汉族，无业，现住包头市。 被告：贺瑞霞，女，1973年6月22日出生，汉族，无业，现住包头市。 被告：贺瑞强，男，1982年5月10日出生，汉族，个体司机，现住包头市。 原告郭利霞诉被告刘凤英、贺瑞霞、贺瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利霞、被告刘凤英、贺瑞霞、贺瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭利霞向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年3月24日、2011年6月4日分二次向原告借款人民币60万元并打下二张借据（借据是被告丈夫贺立厚签字打下的）。2017年1月份被告丈夫贺立厚突发疾病去世。被告刘凤英有义务偿还借款。经多次协商，被告刘凤英愿意用被告贺立厚名下的一套底店抵原告的借款。为确保此借款能够得到合理解决，故诉至法院。 被告刘凤英辩称，借款我知道，原告把钱拿到我家的，钱数对的，不清楚有无利息约定，这些事情都是贺立厚管，我就是在家里做饭，我要是有钱肯定还。 被告贺瑞强、贺瑞霞辩称，我和我姐（贺瑞霞）对此事不清楚，我们二人早就各自成家。我二人放弃继承我们的父亲贺立厚所有的遗产，在包头市安泰公证处作的公证，我们不承担还款。 经审理查明，被告刘凤英与案外人贺立厚原为夫妻，贺立厚于2017年1月份死亡。被告贺瑞强、贺瑞霞为被告刘凤英与贺立厚的亲生儿子和女儿。贺立厚生前于2011年3月24日向原告借款人民币25万元、于2011年6月4日向原告借款人民币35万元，并于当日出具借款单，双方无利息约定。后，原告因索要借款无果，故诉至法院，被告刘凤英表示知晓此事，并表示愿意偿还，只是目前无力偿还。 另查明，被告贺瑞强、贺瑞霞向法院书面提出放弃其父亲贺立厚名下所有的遗产。 本院认为，案外人贺立厚向原告借款人民币60万元事实清楚，有原告提交的贺立厚出具的借据及被告刘凤英的陈述在案证实。原告要求被告刘凤英偿还借款60万元，被告刘凤英做为贺立厚生前的妻子愿意偿还，故原告要求被告刘凤英进行偿还的诉讼请求，本院应予支持。关于利息部分，双方无约定，应视为不支付利息，原告主张的，可从其主张之日起开始计算。被告贺瑞强、贺瑞霞明确表示放弃继承贺立厚名下所有的遗产，故对贺立厚的债务可不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘凤英于本判决生效后六十日内偿还原告郭利霞借款人民币60万元整； 被告刘凤英于本判决生效后六十日内支付原告郭利霞60万元的借款利息（从2018年9月3日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）； 驳回原告郭利霞的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告刘凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 伊 亮 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘思远 引用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2856号原告：郭利霞，女，1962年12月14日出生，汉族，退休，现住包头市。被告：刘凤英，女，1952年8月28日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：贺瑞霞，女，1973年6月22日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：贺瑞强，男，1982年5月10日出生，汉族，个体司机，现住包头市。原告郭利霞诉被告刘凤英、贺瑞霞、贺瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利霞、被告刘凤英、贺瑞霞、贺瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利霞向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年3月24日、2011年6月4日分二次向原告借款人民币60万元并打下二张借据（借据是被告丈夫贺立厚签字打下的）。2017年1月份被告丈夫贺立厚突发疾病去世。被告刘凤英有义务偿还借款。经多次协商，被告刘凤英愿意用被告贺立厚名下的一套底店抵原告的借款。为确保此借款能够得到合理解决，故诉至法院。被告刘凤英辩称，借款我知道，原告把钱拿到我家的，钱数对的，不清楚有无利息约定，这些事情都是贺立厚管，我就是在家里做饭，我要是有钱肯定还。被告贺瑞强、贺瑞霞辩称，我和我姐（贺瑞霞）对此事不清楚，我们二人早就各自成家。我二人放弃继承我们的父亲贺立厚所有的遗产，在包头市安泰公证处作的公证，我们不承担还款。经审理查明，被告刘凤英与案外人贺立厚原为夫妻，贺立厚于2017年1月份死亡。被告贺瑞强、贺瑞霞为被告刘凤英与贺立厚的亲生儿子和女儿。贺立厚生前于2011年3月24日向原告借款人民币25万元、于2011年6月4日向原告借款人民币35万元，并于当日出具借款单，双方无利息约定。后，原告因索要借款无果，故诉至法院，被告刘凤英表示知晓此事，并表示愿意偿还，只是目前无力偿还。另查明，被告贺瑞强、贺瑞霞向法院书面提出放弃其父亲贺立厚名下所有的遗产。本院认为，案外人贺立厚向原告借款人民币60万元事实清楚，有原告提交的贺立厚出具的借据及被告刘凤英的陈述在案证实。原告要求被告刘凤英偿还借款60万元，被告刘凤英做为贺立厚生前的妻子愿意偿还，故原告要求被告刘凤英进行偿还的诉讼请求，本院应予支持。关于利息部分，双方无约定，应视为不支付利息，原告主张的，可从其主张之日起开始计算。被告贺瑞强、贺瑞霞明确表示放弃继承贺立厚名下所有的遗产，故对贺立厚的债务可不承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：被告刘凤英于本判决生效后六十日内偿还原告郭利霞借款人民币60万元整；被告刘凤英于本判决生效后六十日内支付原告郭利霞60万元的借款利息（从2018年9月3日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；驳回原告郭利霞的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十月二十三日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初248号原告：赵某1（曾用名：赵明园），男，1950年2月26日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被告：赵某2，男，1946年4月7日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被告：赵某3，男，1947年7月12日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被告：赵某4，男，1948年11月22日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、赵某3、赵某4参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决《公证书》是依法成立的。三位被告交出立遗嘱人付水秀“进房字第**房产证，进国用（95）字第01816号土地证”交付赵某1行使该房屋全部所有权利。2、判决三位被告行为是违法，其扣压“土地证、房产证”将房屋出租十四年获取租金29520元返还于原告。3、判决三位被告承担本次诉讼的全部费用。庭审中，原告提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为:1、请求判决被告提交的“问话笔录”是无法律效力的。2、依正规法律文书《公证书》的内涵，判决自2003年5月5日起，赵某1对“进国用（95）字第01816号土地证，，进房字第**产证”正式行使该房屋所有权利。被告三人将房屋出租获取租金29520元返还于原告，各返还9840元；依（1993）13号民事判决书中判决第（二）项、付水秀生前的治病医疗费，死后安葬费等一切费用均由被告共同均摊。付水秀17个月在原告家吃住、治病、生活费，每人应付4165元，合计三名被告每人应付给原告14005元。3、判决三位被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：原告与三位被告是赵国珍、付水秀夫妻亲生的四个儿子。父亲赵国珍于1956年5月7日花人民币120元购买了一幢房子（位于民和镇解放街**，房产房产证号：进房字第**、证号：进国用（95）字第01816号）。被告三人在父母的资助下先后成家，并另外占地分别先后盖起三层楼房。原告于1967年底参军入伍，28岁自己成家，未得父亲资助，且和被告三人一道给付母亲每月5元的生活费补助。父亲在世与母亲话议四个儿子是知道亏对老四明远，由此商定后宣布：“家中的房子作价八百元只能让老四明远购买。”当时家庭所有成员均没有半点异议。后父亲80岁突发疾病离世，对于房子处理问题未留书面字迹。到1991年11月下旬，母亲也发重病，无法自理。被告三人将原价120元购买的房屋高出66.6倍达8000元的价钱同时将母亲付水秀一道捆绑在一起，卖给赵某1并要承担母亲生吃死葬的一切生活经济负担，并签订了一份协议，出于多方考虑，原告将母亲接入家中精心治病，细心调养两个半月后，基本步行能力恢复了。1992年2月21日，在进贤县公证处二名公证员面前办下处理家中房子的遗嘱公证书。母亲待在考察四个儿子一年后，1993年2月向县法院起诉，请求判决撤销了由被告三人制造《家庭房屋财产继承协议书》的签订。母亲于2003年5月5日与世长辞，在母亲病逝的那晚，正轮着明啟、明宣守护，他们于第一时间将房屋的房产证、土地证、户口本收入怀中。2003年6月起，被告三人将房屋出租给熊生根夫妻做弹棉被的经营店营业八年（月租金160元）。2004年1月上旬原告向三位兄长每人送达公证书复印件及一封信，依法要哥兄把母亲的房产证、土地证给明远办理过户遭到拒绝，明远愿意给付哥兄每人2000元，他们仍不同意。从2011年9月至2017年底他们将房屋租给陶细新夫妻做餐饮经营6年（年租金四千元，半年给付一次）。三位被告只将二次出租此房屋租钱的四分之一转交给明远，2017年3月至8月份半年的房租钱未给明远。父亲赵国珍生前多次表明：“整套房子作价800元，只能给明远出钱购买，三名被告只进股钱，没有人表示反对意见，只是没有写成书面留有依据。父亲1983年4月份逝世后，只好依法律规定：这房子的一半适用法律继承，当时继承人有5人，三名被告每人只有十份之一的份额等于是80元。然而三名被告二年内未提出主张这权力，到2003年4月底，满了二十年整也未主张这房子十分之一等于80元人民币的继承权力。从法律时效来确定：“三名被告已经丧失家中房屋在某个时间段曾有十分之一股份的继承权力，二十年过后法律不予以保护与支持了。”此份额已经归属母亲的手里。而母亲付水秀1992年2月21日在县公证处办理遗嘱公证表明：“这套房屋只要属于付水秀名下的份额全部归明远继承。”三名被告是没有份额的，而明远依法继承母亲付水秀全部房产产权的时间是2003年5月5日开始即有的。综上，原告请求法院依法判决原告的三点诉讼请求。三被告辩称,我们四兄弟就该房屋有协议，做了处理。后来出现一个公证书，我们对此一无所知。公证书是无效的，法院已经判决协议无效，撤销了该协议。母亲在问话笔录中清楚记载了：四个儿子一人一份，原告应得的钱我们已经给他了。家庭财产继承协议已经处理了房屋，不需要公证书，母亲去世之后，原告才拿出公证书，原告的诉讼请求是无任何事实和法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。其父亲赵国珍于1956年5月7日花人民币120元购买了一幢房子（位于民和镇解放街**，房产证房产证号：进房字第**、号：进国用（95）字第01816号）。赵国珍于1983年4月份逝世，生前未留遗嘱。原、被告母亲付水秀1992年2月21日在进贤县公证处办理遗嘱公证表明：“……此房的一半和我应继承我爱人的一份在我百年之后由四子赵明园继承，其余的份额按法定继承处理”。付水秀去世后，原、被告未及时办理遗产继承，涉案房屋一直处于出租状态，四人平分租金。后涉案房屋被政府依法征收拆迁。本院认为，本案属于物权确认纠纷，原告向本院起诉主张涉案房屋的所有权，但本案争议房屋经过国家征收已全部拆除，该物权所依附的原物已不存在，原物所承载的权利已转化为房屋拆迁安置补偿权利，原告的该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告亦表示在涉案房屋出租期间，其参与了租金分配，四股拿了一股，故对于其要求三被告返还其租金25920元的诉请，本院不予支持。对于原告要求三被告每人返还其母亲生前吃住费用4165元的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  李祖华人民陪审员  刘美秀二〇一八年十月十九日法官助理陈先爱书记员王贤
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初248号原告：赵某1，男，1950年2月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：赵某2，男，1946年4月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：赵某3，男，1947年7月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：赵某4，男，1948年11月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄定国人民陪审员  刘美秀人民陪审员  李祖华二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 贤
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执4801号申请执行人：金永学，男，朝鲜族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘志才，系公司董事长。本院在执行申请执行人金永学与被执行人沈阳圣文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初12060号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产。在执行过程中本院查封了被执行人名下房产两处，但由于该房产相关手续并不齐全因此申请执行人金永学表示暂不处置该房产，待相关手续办理完毕再对此房产进行评估、拍卖并暂时撤回本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执4801号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月三十日书记员  宋冠岐合议庭评议笔录时间：2018年10月30日9时00分至12时00分地点：沈阳市于洪区人民法院合议庭成员：执行长：刘福成执行员：汪计洲执行员：陈飞（承办人）书记员：宋冠岐评议:执行申请执行人金永学与被执行人沈阳圣文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。记录如下：承办人介绍案情：本院在执行申请执行人金永学与被执行人沈阳圣文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初12060号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产。在执行过程中本院查封了被执行人名下房产两处，但由于该房产相关手续并不齐全因此申请执行人金永学表示暂不处置该房产，待相关手续办理完毕再对此房产进行评估、拍卖并暂时撤回本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，拟终结本院（2016）辽0114民初12060号民事调解书的本次执行程序。二位合议庭成员是何意见？执行长：刘福成：同意对本案终结执行。执行员：汪计洲：同意对本案终结执行。合议庭评议结果如下：终结本院（2016）辽0114民初12060号民事调解书的本次执行程序。执行长：执行员：执行员：书记员：、            签 发：               核 稿：                  拟 稿：                  发  往：                  校对人：              打印份数：      辽宁省沈阳市于洪区人民法院执行裁定书（2016）辽0114执4801号申请执行人：金永学，男，1944年6月24日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区珲春路龙井巷**5-2-1。身份证号码：2101021944********。被执行人：沈阳圣文房地产开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区下坎子村法定代表人：刘志才，系公司董事长。本院在执行申请执行人金永学与被执行人沈阳圣文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初12060号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产。在执行过程中本院查封了被执行人名下房产两处，但由于该房产相关手续并不齐全因此申请执行人金永学表示暂不处置该房产，待相关手续办理完毕再对此房产进行评估、拍卖并暂时撤回本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初12060号民事调解书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长刘福成执行员陈飞执行员汪计洲二○一八年十月三十日书记员宋冠岐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0114执4801号申请执行人:金永学被执行人：沈阳圣文房地产开发有限公司金永学与沈阳圣文房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳圣文房地产开发有限公司已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，金永学向本院申请执行的（2016）辽0114民初12060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年三月二十日书记员 ： 刘 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13569号 原告:卫波，女，1964年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘铮，四川智力律师事务所律师。 被告：成都鑫红光商贸有限公司。住所地成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 委托诉讼代理人：熊丹，女，系成都鑫红光商贸有限公司员工。 原告卫波与被告成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告卫波于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫波申请撤回对被告成都鑫红光商贸有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫波撤诉。 案件受理费41989元，由原告卫波负担。 审判员  余存江 二〇一八年十月二十四日 书记员  易亚楠
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2683号申请执行人：王亚波，女，1974年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：蔡吉云，男，1967年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王亚波与被执行人蔡吉云买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王亚波主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）浙0213执2683号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一八年十月二十九日书记员  周梅舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院刑事判决书（2018）内0423刑初165号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人那仁巴图，男，1969年1月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族,初中文化，无业，群众。一九九一年因犯盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月4被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人那仁巴图犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人那仁巴图同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人那仁巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月31日12时30分许，被告人那仁巴图驾驶×××号小型轿车，载着巴某、宝某、孙某、阿某从巴林左旗昭庙出发去往翁牛特旗海拉苏镇，当车沿G303线由北向南行驶至690km+615m路段时，那仁巴图欲超越正在超车的肖某驾驶的×××号小型轿车时发生刮蹭后两车失控，肖某驾驶的×××号小型轿车驶入道路西侧路基翻覆，那仁巴图驾驶的×××号小型轿车驶入道路左侧路基下翻覆，造成肖某所驾驶车辆上的乘车人兴某死亡，被告人那仁巴图所驾驶车辆上的乘车人阿某、宝某、孙某死亡，那仁巴图、肖某、巴某、乌某受伤，两车损坏的道路交通事故。那仁巴图负本次事故的主要责任。经巴林右旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，兴某由于生前因交通肇事造成创伤性失血休克而死亡，阿某由于生前交通肇事造成颅脑损伤而死亡，宝某由于生前因交通肇事造成创伤性休克而死亡，孙某由于生前因交通肇事造成创伤性休克而死亡。案发后，那仁巴图与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的书面谅解。上述事实，被告人那仁巴图在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、办案说明、常住人口基本信息表；被害人肖某、乌某、巴某的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、领取车辆通知书、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通肇事责任强制保险单；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆司法鉴定委托书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、火化证、医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故责任认定书、协议书、被告人那仁巴图自然身份信息及被告人那仁巴图的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人那仁巴图违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生事故，至四人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。那仁巴图有前科，可以酌情从重处罚。那仁巴图案发后在现场等待交警的前来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。那仁巴图犯罪情节较轻，确有悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人那仁巴图犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳 冬人民陪审员 牡  丹人民陪审员 布仁图雅 二○一八年十月三十日书 记 员 萨其荣桂
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0423刑初165号 公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。 被告人那仁巴图，男，1969年1月7日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，蒙古族,初中文化，无业，群众，户籍所在地翁牛特旗,现住翁牛特旗。一九九一年因犯盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌交通肇事罪,于2018年7月4被取保候审。 巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人那仁巴图犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人那仁巴图同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人那仁巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日12时30分许，被告人那仁巴图驾驶蒙xx号小型轿车，载着巴某、宝某、孙某、阿某从巴林左旗昭庙出发去往翁牛特旗海拉苏镇，当车沿G303线由北向南行驶至690km+615m路段时，那仁巴图欲超越前面正在超车的肖某驾驶的蒙xx号小型轿车时，两车发生刮蹭后失控，肖某驾驶的蒙xx号小型轿车驶入道路西侧路基翻覆，那仁巴图驾驶的蒙xx号小型轿车驶入道路左侧路基下翻覆。造成肖某所驾驶车辆上的乘车人兴某死亡，乌某受伤；那仁巴图所驾驶车辆上的乘车人阿某、宝某、孙某死亡，巴某受伤；那仁巴图、肖某也不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。那仁巴图负本次事故的主要责任。那仁巴图案发后在现场等待交警前来处理，并如实供述了自己的罪行。 经巴林右旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，兴某由于生前因交通事故造成创伤性失血性休克而死亡，阿某由于生前因交通事故造成颅脑损伤而死亡，宝某、孙某由于生前因交通事故造成创伤性休克而死亡。 案发后，那仁巴图与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的书面谅解。 上述事实，被告人那仁巴图在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明、被害人常住人口基本信息表；被害人肖某、乌某、巴某的陈述；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、领取车辆通知书、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通肇事责任强制保险单；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片；鉴定委托书及赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆司法鉴定委托书及沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书；交通事故损害赔偿协议书、谅解书；刑事判决书、疾病诊断书及病例；那仁巴图自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人那仁巴图违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致四人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。那仁巴图有前科，应当酌情从重处罚。那仁巴图案发后在现场等待交警前来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。那仁巴图赔偿了被害人家属的经济损失，并得到书面谅解，可以酌情从轻处罚。那仁巴图犯罪情节较轻，确有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人那仁巴图犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 艳 冬 人民陪审员 牡  丹 人民陪审员 布仁图雅 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 萨其荣桂
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2102号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行,住所地：广东省台山市台城镇桥湖路**。负责人：吴庆麟，系该行行长。委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所律师。被告：廖耀普，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司台山支行(以下简称建行台山支行)与被告廖耀普金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行台山支行的委托诉讼代理人林容茂、许晓峰到庭参加诉讼，被告廖耀普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建行台山支行与廖耀普双方的借款合同；2、判令廖耀普偿还贷款余额208412.26元及利息3366.23元（含罚息和利息）和追讨欠款所支付的律师代理费14588元，共计226366.49元（该贷款利息、罚息暂计至2018年6月1日止，以后按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）；3、判令对抵押物的处置所得价款中，优先受偿建行台山支行的借款本息、诉讼费及代支的律师代理费；4、判令廖耀普承担本案的诉讼费与律师代理费。事实和理由：2017年8月，廖耀普向建行台山支行提出购房贷款申请，并提供了身份证明、收入证明、购房合同及首付款发票等证明文件，经建行台山支行审查，同意其贷款申请并与其签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，以新购房产（地（地址在台山市××房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年11月23日，建行台山支行足额地发放了人民币210000元，期限为180个月。廖耀普未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已构成违约。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，提出前述四项诉讼请求。廖耀普未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖耀普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、廖耀普因购置房产所需，于2017年8月11日向建行台山支行借款210000元，双方签订了合同编号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款用于购置台山市台城合新路，借款期限为180个月，即从2017年11月23日起至2032年11月23日。贷款利率为浮动利率，执行基准利率，即月利率为4.0833‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1649.75元。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。廖耀普以本合同所购房产台山市台城合新路）为贷款提供抵押担保，并于2017年8月21日办理了抵押登记。该借款合同签订后，建行台山支行依约于2017年11月23日发放了贷款210000元。廖耀普未按约偿还贷款本息，至2018年6月1日，共偿还借款本金1587.74元和利息1789.42元，拖欠借款本金3214.56元、利息3306.78元、罚息59.45元。建行台山支行经催收还款未果，遂提起本诉，产生律师代理费14588元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。建行台山支行与廖耀普签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，受法律保护，廖耀普应当按照约定全面履行自己的义务。廖耀普未按约定支付借款本息，至2018年6月1日止，廖耀普共偿还借款本金1587.74元，拖欠建行台山支行借款本金3214.56元、利息3306.78元、罚息59.45元。事实清楚，证据充分，予以确认。《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。廖耀普未按合同约定支付本息，已构成违约，应当承担解除合同、清偿借款本息及相关费用的违约责任。故建行台山支行要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，要求廖耀普偿还借款本金208412.26元（210000元-1587.74元）、利息3306.78元、罚息59.45元（该利息及罚息计至2018年6月1日止，从2018年6月2日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利率计算）及律师代理费14588元，理据充分，予以支持。廖耀普以本合同所购房产台山市台城合新路为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行台山支行就涉案贷款债权对抵押财产台山市台城合新路享有抵押权。事实清楚，证据充分，予以确认。廖耀普不按约履行债务，建行台山支行有权行使抵押权，对该抵押财产处置所得享有优先受偿权。廖耀普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司台山支行与被告廖耀普签订的合同编号个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告廖耀普应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司台山支行借款本金208412.26元、利息3306.78元、罚息59.45元（该贷款利息、罚息暂计至2018年6月1日止，从2018年6月2日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利率计算）及律师代理费14588元；三、若被告廖耀普不依时还清上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司台山支行享有对被告廖耀普抵押担保物台山市台城合新路）进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如被告廖耀普未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695元，保全费1651.83元，由被告廖耀普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈铁舜二〇一八年十月二十三日书 记 员  周健波
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初2102号申请人：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市台城镇桥湖路**。主要负责人：吴庆麟，系该行的行长。委托诉讼代理人：林容茂，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，系广东志信律师事务所实习律师。被申请人：廖耀普，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称为建设银行台山支行）与被申请人廖耀普金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封权属被申请人廖耀普位于台山市台城合新路10号905房以及查封廖耀普23万元现款或相等值的其他财产。上述查封总价值23万元，并已提供保证担保。本院经审查认为，申请人建设银行台山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人廖耀普价值226366.49元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1651.83元，由申请人中国建设银行股份有限公司台山支行负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈铁舜二〇一八年七月二十四日书 记 员  周健波
浙江省温岭市人民法院 报告财产令 （2018）浙1081执8148号 被执行人郑福春： 中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与你方信用卡纠纷纠纷一案，已发生法律效力，并已进入执行程序。根据相关法律规定，现责令你方在收到本报告令起十日内向将本院报告财产状况。 一、按照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》的规定，向本院报告当前以及收到本报告令之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 二、应当自收到本报告令之日起，每半年向本院报告一次财产状况。 三、如你拒绝报告或虚假报告财产的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、如你已履行生效法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 二〇一八年十月十五日 本报告令一式两份。被执行人签名或捺印后，即视为已签收。 被执行人签收：签收时间：
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8148号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行 被执行人:郑福春公民身份号码:3326231964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初6029号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑福春履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郑福春名下有车辆(查封被执行人郑福春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(查封被执行人郑福春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈明芳 二〇一八年十一月十五日 () 书记员 :俞剡华
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3923号 本院在执行申请人鲁云伟与被执行人王小芬、俞永业民间借贷纠纷一案中，被执行人王小芬、俞永业拒不履行（2017）浙0281民初8915号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王小芬（公民身份号码:3302191970××××××××）、俞永业（公民身份号码:3302191970××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3923号 申请执行人：鲁云伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人鲁云伟与被执行人王小芬、俞永业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初8915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为：1.支付申请执行标的10000元及利息，如计付利息详见判决书主文；2.支付案件受理费50元；3.支付执行费50元。 执行立案后，本院于2018年9月23日向被执行人王小芬、俞永业发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，未到庭且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下实体调查对被执行人王小芬、俞永业的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人王小芬名下有银行存款100余元，本院已冻结，相对于本案执行标的无扣划必要。其名下无房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人俞永业名下有银行存款100余元，本院已冻结，相对于本案执行标的无扣划必要。其名下无房地产、车辆等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 韩 韬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终17812号上诉人（原审被告）：深圳市世居物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邓凯山。委托诉讼代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：但鹏飞，男，汉族。上诉人深圳市世居物业管理有限公司（以下简称世居物业）因与被上诉人但鹏飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2018年9月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。但鹏飞一审诉讼请求：一、请求世居物业支付但鹏飞2016年9月1日至2017年8月31日期间未足额支付的加班工资8681.84元；二、请求世居物业支付但鹏飞被迫解除劳动合同经济补偿金15912元；三、请求世居物业支付但鹏飞2017年年终奖金2109.75元。一审判项：一、世居物业应于本判决生效之日起十日内支付但鹏飞2016年9月1日至2017年8月31日期间拖欠的加班工资5947.81元；二、世居物业应于本判决生效之日起十日内支付但鹏飞被迫解除劳动合同经济补偿金15912元；三、世居物业应于本判决生效之日起十日内支付但鹏飞2017年年终奖金2041.92元；四、驳回但鹏飞的其他诉讼请求；五、驳回世居物业撤销深南劳人仲案[2017]2894号仲裁裁决的申请。世居物业上诉请求：一、请求依法撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初345号民事判决；二、请求依法判令世居物业无须支付但鹏飞加班工资差额5947.81元；三、请求依法判令世居物业无须支付但鹏飞劳动合同经济补偿金15912元；四、请求依法判令世居物业无须支付但鹏飞2017年度的年终奖2041.92元；五、本案一、二审的诉讼费用由但鹏飞承担。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：一、世居物业是否应该支付但鹏飞加班工资差额。二、世居物业是否应支付但鹏飞解除劳动合同经济补偿。三、世居物业是否应支付但鹏飞2017年度的年终奖。关于世居物业是否应当支付但鹏飞加班工资差额。世居物业主张但鹏飞工作期间需要在食堂吃饭和休息，即使是两班倒，也有合理的休息时间，应当按照11个小时计算上班时间，加班费已经足额支付。本院认为，双方均认可但鹏飞存在着加班的事实，本院予以确认。关于加班的具体时间依照法律规定，应当由用人单位承担举证责任。世居物业提供的证据不能证明但鹏飞有离岗吃饭的时间。结合保安的工作特点，但鹏飞主张其就餐时间并未离岗也符合行业的惯例，世居物业要求扣除用餐和必要的休息时间无事实依据，本院不予支持。一审计算但鹏飞的加班工资差额正确，本院予以确认。关于世居物业是否应支付但鹏飞解除劳动合同经济补偿。世居物业主张已足额支付加班费，不存在被迫解除劳动关系的情形，故无须支付经济补偿。本院认为，根据前述认定，世居物业未足额支付但鹏飞加班工资，但鹏飞以未足额支付工资为由提出被迫解除劳动合同的理由成立。一审认定世居物业应当支付但鹏飞解除劳动合同经济补偿正确，一审关于经济补偿的计算方式和计算结果正确，本院予以维持。关于世居物业是否应支付但鹏飞2017年度的年终奖。世居物业主张其与但鹏飞之间不存在年终奖的约定，因此无须支付年终奖。本院认为，是否发放年终奖属于用人单位行使经营自主权的行为，但鹏飞与世居物业之间对于年终奖并未有约定，世居物业亦未有发放年终奖的制度规定，其可以根据经营效益、员工工作表现等决定是否发放年终奖。因此，一审认定世居物业应当发放2017年年终奖系认定事实有误，本院予以纠正。综上，深圳市世居物业管理有限公司的上诉请求理由部分成立，对于成立部分本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初345号民事判决第一项、第二项。二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初345号民事判决第三项。三、驳回但鹏飞其他诉讼请求。本案二审案件受理费10元由深圳市世居物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十月二十四日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执恢608号 姚士君、马晓伟、杨兴为： 本院受理的申请执行人姚士君与被执行人马晓伟、杨兴为民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14986元，执行费为125元。 在执行过程中，被执行人马晓伟已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢608号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十九日
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1822号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张令强，务工。被告人张令强因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被取保候审。辩护人李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人张令强犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张令强及其辩护人李怀武到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年9月5日上午11时许，被告人张令强在苏州市吴江经济技术开发区某苹果专卖店内，趁被害人卢某不注意之际，窃得该店放置于柜台上的价值人民币5400元的苹果牌iPhoneX型（64G）手机1部。归案后，被告人张令强如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还被害人卢某。被告人张令强的行为取得了被害人卢某的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张令强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张令强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张令强归案后如实供述自己的罪行；2、被告人张令强无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被盗赃物已追回，被害人的损失得到弥补；4、被告人张令强已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人张令强依法从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人张令强在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机照片、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张令强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张令强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，并发还被害人，且被告人张令强已取得被害人谅解，对被告人张令强酌情从轻处罚。根据被告人张令强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人张令强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张令强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年十月十八日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执恢642号 孙某、柯某： 本院受理的申请执行人孙某与被执行人柯某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为14000元，执行费为110元。 在执行过程中，被执行人柯某已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢642号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1822号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张令强，务工。被告人张令强因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被取保候审。 辩护人李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人张令强犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张令强及其辩护人李怀武到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年9月5日上午11时许，被告人张令强在苏州市吴江经济技术开发区某苹果专卖店内，趁被害人卢某不注意之际，窃得该店放置于柜台上的价值人民币5400元的苹果牌iPhoneX型（64G）手机1部。 归案后，被告人张令强如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还被害人卢某。被告人张令强的行为取得了被害人卢某的谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张令强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张令强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张令强归案后如实供述自己的罪行；2、被告人张令强无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被盗赃物已追回，被害人的损失得到弥补；4、被告人张令强已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人张令强依法从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人张令强在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机照片、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张令强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张令强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，并发还被害人，且被告人张令强已取得被害人谅解，对被告人张令强酌情从轻处罚。根据被告人张令强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人张令强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张令强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十八日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2731号申请执行人：郭国琴，女，1985年7月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江镜镇玉桂村**，现住丹阳市。被执行人：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，丹阳市人，住，住丹阳市/div>申请执行人郭国琴与被执行人郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏1181民初3134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41159.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年6月20日，申请执行人郭国琴在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年7月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年5月15日依法查封了登记在被执行人郦正康名下的苏Ｌ×××**号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3134号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年十月三十日书记员  贺雯雯丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            执行团队              邱国良团队              核稿人                                拟 稿 人                            签发人                                登 记 人                                文书类别              执行裁定书（终本）                  案    号              (2017)苏1181执2731号      申请执行人：郭国琴，女，1985年7月10日生，汉族，福建省福清市人，住，住福建省福清市江镜镇玉桂村**住丹阳市皮革商城，居民身份证号码3501811985********。被执行人：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳，住丹阳市陵口镇陵口村基庄**份证号码3211191962********。申请执行人郭国琴与被执行人郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏1181民初3134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41159.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年6月20日，申请执行人郭国琴在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年7月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年5月15日依法查封了登记在被执行人郦正康名下的苏Ｌ×××**号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3134号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长邱国良审判员虞韵审判员沙军荣二〇一八年十月三十日书记员贺雯雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初245号本院于2018年10月24日对原告孙秋库与被告北京首铝模板租赁有限公司、王兰兰、盛书平、张喜爱、金冬华提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2017)京0111民初245号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第十一页第一行中“由被告金冬华负担三百零四十五元”应更正为“由被告金冬华负担三千零四十五元”。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张国明人民陪审员  孟昭志二〇一八年十一月五日书 记 员  李玉冰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执2731号 申请执行人：郭国琴，女，1985年7月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江镜镇玉桂村274号，现住丹阳市。 被执行人：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人郭国琴与被执行人郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏1181民初3134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41159.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2017年6月20日，申请执行人郭国琴在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年7月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年5月15日依法查封了登记在被执行人郦正康名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初3134号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一八年十月三十日 书记员  贺雯雯 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本）                               案 号                       (2017)苏1181执2731号                申请执行人：郭国琴，女，1985年7月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江镜镇玉桂村274号，现住丹阳市皮革商城，居民身份证号码350181198507101821。 被执行人：郦正康，男，1962年11月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市陵口镇陵口村基庄89号，居民身份证号码321119196211295194。 申请执行人郭国琴与被执行人郦正康买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏1181民初3134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为41159.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2017年6月20日，申请执行人郭国琴在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年7月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年5月15日依法查封了登记在被执行人郦正康名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初3134号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长邱国良 审判员虞韵 审判员沙军荣 二〇一八年十月三十日 书记员贺雯雯
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1915号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李文杰，住安徽省利辛县。被告人李文杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被取保候审，同年10月29日被羁押于苏州吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月4日21时50分左右，被告人李文杰醉酒后驾驶小型客车，行驶至苏州市吴江区松北公路中原港桥东侧时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李文杰血液中乙醇浓度为162mg/100ml。归案后，被告人李文杰如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文杰如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人李某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李文杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘胜芝二〇一八年十月二十九日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1915号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人李文杰，住安徽省利辛县。被告人李文杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被取保候审，同年10月29日被羁押于苏州吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月4日21时50分左右，被告人李文杰醉酒后驾驶小型客车，行驶至苏州市吴江区松北公路中原港桥东侧时，被执勤民警当场查获。 经检验，被告人李文杰血液中乙醇浓度为162mg/100ml。 归案后，被告人李文杰如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文杰如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人李某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李文杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘胜芝 二〇一八年十月二十九日    书记员  赵梦汐 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1441号原告：王祥，男，1973年9月20日生，汉族，个体工商户，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：周友富，男，1970年4月10日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被告：李东明，男，1974年11月9日生，汉族，重庆市垫江县农民，住个旧市。原告王祥与被告周友富、李东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人张兴有、被告李东明到庭参加诉讼。被告周友富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金50000元及利息28000元（自2016年9月6日至2018年7月5日，按月利率2.5%计算），合计78000元；2.由被告支付自2018年7月6日至欠款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告周友富向其借款50000元，约定月利率2.5%，借款由李东明担保。借款后，被告周友富支付了其截至2016年9月5日的利息8250元，尚欠2016年9月6日至2018年7月5日的利息28000元及本金50000元。经其多次催要未果，故起诉来院。周友富未作答辩。李东明辩称：其为周友富提供担保属实，但借款并非其使用，应由周友富自行偿还。王祥围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《借款承诺书》各一份，欲证明被告向其借款的事实。经质证，被告李东明对原告提交证据的真实性无异议，但认为欠款应由被告周友富自行偿还。被告周友富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王祥提交的证据真实、合法，互相印证，能证明被告周友富向原告王祥借款并于2016年2月6日出具了《借条》，被告李东明提供担保的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告周友富向原告王祥借款50000元，被告周友富出具《借条》，载明“今借到王祥人民币现金50000元，借期5个月，还款日期为2016年7月6日”，借款由李东明提供担保。借款后，被告周友富偿还了利息8250元。现原告王祥以被告周友富未偿还借款为由，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王祥向被告周友富提供借款，被告周友富出具《借条》系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，故被告周友富应向原告王祥偿还借款本金50000元。借贷双方对利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告周友富应支付原告王祥自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，金额为5500元（50000*0.06/12*22=5500元）。当事人对保证责任没有约定，按连带责任保证承担保证责任，被告李东明在《借条》中担保方处签字按印系其真实意思表示，但双方未约定如何承担保证责任，故被告李东明应对被告周友富的债务承担连带责任。担保人在履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告王祥的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周友富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周友富于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王祥借款本金50000元，利息5500元，合计55500元。二、由被告周友富支付原告王祥自2018年7月6日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。三、由被告李东明对上述债务承担连带偿还责任；被告李东明在承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告周友富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，因适用简易程序，减半收取875元，由原告王祥负担281元，由被告周友富、李东明负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱文娟二〇一八年十月三十日书记员  陈和平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5438号原告：向延应，男，1958年1月29日出生，汉族，住湖南省叙浦县。委托诉讼代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所实习律师。被告：童州乐，女，1992年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司，住所地长沙市高新开发区东方红中路**。法定代表人：吴学愚。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙超。委托诉讼代理人：王芳芳，湖南纲维律师事务所律师。本院在审理原告向延应与被告童州乐、湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向延应向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向延应撤诉。案件受理费1263元，减半收取632元，由原告向延应负担。审判员  张永进二〇一八年十月二十二日书记员  何品菡
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6361号之五 申请执行人:广州银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****。 负责人：杨天城，该行行长。 委托代理人：陈嬛、杨胜鹏，该行员工。 被执行人:徐沧海，男，1990年6月21日出生,汉族，身份证住址广东省佛山市。 被执行人:洪树雄，男，1969年4月2日出生,汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，广东省中山市。 被执行人:林燕华，女，1971年4月18日出生,汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，广东省中山市。 申请执行人广州银行股份有限公司中山分行与被执行人徐沧海、洪树雄、林燕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初3895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐沧海、洪树雄、林燕华应向申请执行人偿还借款本息合计440000元及之后的利息损失，支付案件受理费、诉讼保全费用6595元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人洪树雄的银行存款3086.98元；依法查封被执行人洪树雄名下粤Ｔ×××××、林燕华名下粤Ｔ×××××车辆，车辆未实际扣押归案,暂无法处理；依法查封被执行人洪树雄名下位于中山市××山××花园××房的房地产，本案为轮候查封，本院以（2017）粤2071执11408号对该房地产进行拍卖，本院直接参与分配，不另作处理。经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人徐沧海、洪树雄、林燕华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6361号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年十月十五日 书记员 梁德永
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8893号 原告：章银龙，男，1964年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：连鑫茂，男，1962年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告章银龙与被告连鑫茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章银龙撤回起诉处理。 审判员 王 永 二〇一八年十月二十五日 书记员 梁徐燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟瑞原，男，1976年7月13日出生，汉族，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人:陈岗，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞兰，女，1972年10月8日出生，汉族，住临颍县产业聚集区。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。一审被告：深圳农鲜颂连锁配送有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道新安六路兴源宝互联网产业基地**A-122a、A203b。法定代表人：钟瑞原，该公司总经理。一审被告：深圳中盟产联控股有限公司。住所地：深圳市福田区卓越世纪中心**楼**。法定代表人：李越梨，该公司执行董事。再审申请人钟瑞原因与被申请人刘瑞兰及一审被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司（以下简称农鲜颂公司）、深圳中盟产联控股有限公司（以下简称中盟公司）借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟瑞原申请再审称：1.刘瑞兰在起诉时认为钟瑞原应承担连带责任是因其没有完成出资义务，并非原审认定的钟瑞原抽逃出资及其个人财产与公司财产混同；2.原审认定事实错误，钟瑞原没有抽逃出资更没有与公司财产混同，提供委托第三方审计机构对农鲜颂公司的审计报告，证明钟瑞原与公司之间不存在混同和抽逃资本情形；3.原审法院未查明案件事实，主动适用被申请人未主张的理由判决，剥夺了钟瑞原的答辩和举证权利，也超出了刘瑞兰提请法院审查的范围。请求：撤销原审判决，驳回刘瑞兰对钟瑞原的诉讼请求。刘瑞兰提交意见称：从审计报告落款日期存在冲突、农鲜颂公司法定代表人已于2016年12月21日变更为李雪杨等情况看，该报告制作不严谨；审计报告中显示内容为钟瑞原个人账户与公司账户往来，内含钟瑞原向包括其妻在内的他人借款和还款等，足以证明其个人与公司账户混同；该审计报告并非新证据，本案原审长达一年多时间，其应在原审期间提出申请或直接做此项审计，而不应在原审结终以后，单方以不正当手段做此项审计；虽然刘瑞兰在起诉时未提出抽逃出资和财产混同，但在向法庭提出调取证据申请中包括抽逃出资和财产混同等事由。本院经审查认为：钟瑞原提交了《审计报告》用以证明其个人财产与公司财产不存在混同及抽逃出资等主张，但该报告仅表明“（农鲜颂公司）欠钟瑞原人民币158660.63元，该债务主要由公司借款与公司员工费用报销差额形成”，并不能证明钟瑞原上述主张，原审以“刘瑞兰向三六五农业公司所转的2091600元的款项，其中的1945000元（95万元＋90万元＋95000元）或被转到钟瑞原个人账户，或被转到健康三六五公司账户”和“钟瑞原于2015年5月18日、2015年5月22日向三六五农业公司（即农鲜颂公司）账户汇入的出资款40万元，其中的30万元分别于2015年5月18日、2015年5月19日、2015年5月22日被转入钟瑞原个人账户”等相关款项转移的记录，认定钟瑞原存在抽逃出资等情形并判令其对农鲜颂公司本案债务承担连带还款责任并无无不当。钟瑞原的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟瑞原的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十月十五日法官助理刘广富书记员米柏颖
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申5670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟瑞原，男，1976年7月13日出生，汉族，住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人:陈岗，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞兰，女，1972年10月8日出生，汉族，住临颍县产业聚集区。 委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。 一审被告：深圳农鲜颂连锁配送有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道新安六路兴源宝互联网产业基地A区A-122a、A203b。 法定代表人：钟瑞原。 一审被告：深圳中盟产联控股有限公司。住所地：深圳市福田区卓越世纪中心4号楼40层。 法定代表人：李越梨，该公司执行董事。 再审申请人钟瑞原因与被申请人刘瑞兰及一审被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司（以下简称农鲜颂公司）、深圳中盟产联控股有限公司（以下简称中盟公司）借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟瑞原申请再审称：1.刘瑞兰在起诉时认为钟瑞原应承担连带责任是因其没有完成出资义务，并非原审认定的钟瑞原抽逃出资及其个人财产与公司财产混同；2.原审认定事实错误，钟瑞原没有抽逃出资更没有与公司财产混同，提供委托第三方审计机构对农鲜颂公司的审计报告，证明钟瑞原与公司之间不存在混同和抽逃资本情形；3.原审法院未查明案件事实，主动适用被申请人未主张的理由判决，剥夺了钟瑞原的答辩和举证权利，也超出了刘瑞兰提请法院审查的范围。请求：撤销原审判决，驳回刘瑞兰对钟瑞原的诉讼请求。 刘瑞兰提交意见称：从审计报告落款日期存在冲突、农鲜颂公司法定代表人已于2016年12月21日变更为李雪杨等情况看，该报告制作不严谨；审计报告中显示内容为钟瑞原个人账户与公司账户往来，内含钟瑞原向包括其妻在内的他人借款和还款等，足以证明其个人与公司账户混同；该审计报告并非新证据，本案原审长达一年多时间，其应在原审期间提出申请或直接做此项审计，而不应在原审结终以后，单方以不正当手段做此项审计；虽然刘瑞兰在起诉时未提出抽逃出资和财产混同，但在向法庭提出调取证据申请中包括抽逃出资和财产混同等事由。 本院经审查认为：钟瑞原提交了《审计报告》用以证明其个人财产与公司财产不存在混同及抽逃出资等主张，但该报告仅表明“（农鲜颂公司）欠钟瑞原人民币158660.63元，该债务主要由公司借款与公司员工费用报销差额形成”，并不能证明钟瑞原上述主张，原审以“刘瑞兰向三六五农业公司所转的2091600元的款项，其中的1945000元（95万元＋90万元＋95000元）或被转到钟瑞原个人账户，或被转到健康三六五公司账户”和“钟瑞原于2015年5月18日、2015年5月22日向三六五农业公司（即农鲜颂公司）账户汇入的出资款40万元，其中的30万元分别于2015年5月18日、2015年5月19日、2015年5月22日被转入钟瑞原个人账户”等相关款项转移的记录，认定钟瑞原存在抽逃出资等情形并判令其对农鲜颂公司本案债务承担连带还款责任并无无不当。钟瑞原的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟瑞原的再审申请。 审 判 长  关 波 审 判 员  李慧娟 审 判 员  陈国防 二〇一八年十月十五日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4183号本院在执行申请执行人卢浩与被执行人潘正茂、应淑君、林智为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘正茂、应淑君、林智有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将潘正茂、应淑君、林智纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7128号原告：贵阳四季缘物业服务有限公司，地址贵阳市云岩区白云大道**广信四季家园********。法定代表人：何学华，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师。被告：章某，性别不详，出生年月不详，住贵阳市云岩区，身份号码不详。原告贵阳四季缘物业服务有限公司与被告章某返物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章某立即支付拖欠原告的物业管理服务费10302.56元；2.判令被告立即支付因拖欠物业管理服务费而产生的资金占用费1906.5元；3.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。经审查，原告立案时未提交被告“章某”的主体资格信息；后本院指令原告提供被告“章某”的主体资格信息，原告亦未在指定期限内提交。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。现原告贵阳四季缘物业服务有限公司未提供证据证明其主张权利的被告，即“章某”，是依法存在的公民、法人或其他组织，因此原告的起诉不符合法律规定，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵阳四季缘物业服务有限公司的起诉。案件受理费53元于本裁定生效后退还原告贵阳四季缘物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  邵泓泽二〇一八年十月二十二日书记员  张 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3868号 原告：曾连龙，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：喻静，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园****。 法定代表人：王日敖。 原告曾连龙、喻静与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作（2018）浙0803引调1569号诉前登记，同年10月10日作（2018）浙0803民初3868号登记立案。原告曾连龙、喻静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾连龙、喻静撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇一八年十月十八日 书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3868号 原告：曾连龙，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：喻静，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区5号。 法定代表人：王日敖。 原告曾连龙、喻静与被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作（2018）浙0803引调1569号诉前登记，同年10月10日作（2018）浙0803民初3868号登记立案。原告曾连龙、喻静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾连龙、喻静撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇一八年十月十八日 书记员 吴珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8474、8475号上诉人（原审被告、原告）:南京大旺食品有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**浩力大厦**。法定代表人：郑文琦，总经理。被上诉人（原审原告、被告）:胡克智，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人南京大旺食品有限公司苏州分公司（以下简称大旺食品公司苏州分公司）因与被上诉人胡克智劳动争议纠纷两案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初3909、4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大旺食品公司苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其对胡克智进行扣款和调岗，有事实依据，无需支付其扣款工资及3月份工资；2、其实行加班审批制，但其未收到胡克智的加班申请，故加班工资亦不应支付；3、工资亦足额支付，无需支付经济补偿金；4、对其一审增加的伤残就业补助金10000元部分未经仲裁前置程序，不应支持。胡克智向一审法院起诉请求：1、请求判决大旺食品公司苏州分公司支付其克扣的工资待遇1280.23元、加班工资9276.32元、3月份工资5099.955元;2、请求判决大旺食品公司苏州分公司支付其经济补偿金40799.64元、一次性工伤就业补助金25000元、医疗补助金50000元。大旺食品公司苏州分公司向一审法院起诉请求：1、不支付2017年9月至2018年2月期间工资837.48元（两次申诫128.74元*2+大过580元）；2、不支付2018年3月份工资3087.17元；3、不支付2017年3月31日至2018年2月期间休息日加班工资7705.74元；4、不支付经济补偿金40799.64元。一审法院认定事实：一、胡克智原系大旺食品公司苏州分公司员工，2013年7月1日，双方最后一次签订劳动合同，约定合同期限自2013年7月1日起至2019年12月31日止。从事业务工作。基本工资为1530元。双方约定按苏州市最低工资标准作为加班费计算基数。2018年3月20日，胡克智向大旺食品公司苏州分公司发出《被迫离职告知函》，以公司不能及时足额支付加班费、降职降薪克扣工资，变相逼迫离职为由，依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同关系，请公司支付经济补偿金及克扣的工资待遇。二、2014年5月7日，胡克智在工作中发生的交通事故中受伤，2014年7月9日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定胡克智的左踝骨折属于工伤。2015年8月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定胡克智伤残等级为玖级。三、胡克智向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。苏州市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令大旺食品公司苏州分公司支付2017年9月至2018年2月期间工资837.48元、2017年3月31日至2018年2月休息日加班工资7705.74元、2018年3月工资3087.17元、经济补偿金40799.64元、一次性伤残就业补助金15000元。胡克智和大旺食品公司苏州分公司均不服仲裁裁决，均诉至一审法院。一审审理中，胡克智和大旺食品公司苏州分公司一致认可：2017年9月至2018年2月工资补差837.48元、2017年3月31日至2018年2月休息日加班工资7705.74元、2018年3月工资1909.17元、经济补偿金40799.64元。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁决定书、劳动合同书、薪资通知单、岗位描述书、岗位薪资异动申请表、微信聊天记录、被迫离职告知单、快递单及当事人陈述等证据在案证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2017年9月至2018年2月工资、2017年3月31日至2018年2月休息日加班工资、2018年3月工资、经济补偿金，胡克智和大旺食品公司苏州分公司达成了一致意见，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。一审法院认为，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故胡克智要求大旺食品公司苏州分公司支付一次性工伤医疗补助金，本院不予支持。胡克智构成工伤玖级伤残，故大旺食品公司苏州分公司应支付一次性伤残就业补助金2.5万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决：一、南京大旺食品有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内支付胡克智2017年9月至2018年2月工资837.48元、2017年3月31日至2018年2月休息日加班工资7705.74元、2018年3月工资1909.17元、经济补偿金40799.64元、一次性伤残就业补助金25000元。二、驳回胡克智的其他诉讼请求。三、驳回南京大旺食品有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由南京大旺食品有限公司苏州分公司和胡克智各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，大旺食品公司苏州分公司一审中对2017年9月至2018年2月工资、2017年3月31日至2018年2月休息日加班工资、2018年3月工资、经济补偿金明确表示认可，现其上诉主张不予支付，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，胡克智构成工伤玖级伤残，大旺食品公司苏州分公司依法应支付一次性伤残就业补助金2.5万元，胡克智一审诉请虽增加了一次性伤残就业补助金的金额，但该增加的诉讼请求与原仲裁请求是基于同一个工伤事故事实，是原仲裁请求的延续和扩大，两请求具有不可分性，应当合并审理，故一审法院对其诉请予以支持并无不当。综上所述，大旺食品公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费合计20元，由南京大旺食品有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年十月十九日法官助理俞渊书记员江静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初78号 原告宁夏景安商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地**。法定代表人郭庆华，该公司总经理。委托代理人哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人雍丽，宁夏仁衡律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**赵波，男，县长。委托代理人杨学生，系该政府法制办主任（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路**峰，男，局长。行政机关出庭人员郭君，系该局副局长。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。第三人宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区贺兰县城北街**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人丁建忠，该公司经理。 原告宁夏景安商贸有限公司与被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、第三人宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司土地行政登记一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏景安商贸有限公司诉称，1996年11月6日，贺兰县粮油加工厂向中国农业银行贺兰县支行贷款252万元并用公司名下的土地使用权【证号为贺国用（习土）字第5号、贺国用（1995）字第111号】作为抵押签订抵押担保借款合同。贺兰县土地管理局于1997年4月15日作出贺地（1997）押许字第12、13号国有土地使用权抵押许可证。2015年12月22日，原行政相对人中国农业银行贺兰县支行将对原贺兰县粮食局粮油加工厂的债权转让给中国长城资产管理公司，中国长城资产管理公司又于2016年9月1日将债权转让给原告。现原告成为新的债权人依法继受取得涉案土地使用权的抵押担保债权及抵押权利。经过调取宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司（原贺兰县粮油加工厂）改制时的档案，被告贺兰县国土资源局依据相关文件，在该企业改制时注销了证号贺国用（习土）字第5号、贺国用（1995）字第111号国有土地使用证，重新为改制后的企业办理国有土地使用权登记，并发放土地使用权证，证号为贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号。被告贺兰县国土资源局在该企业改制换证、注销时均未反映涉案土地的抵押情况，导致证号贺国用（习土）字第5号、贺国用（1995）字第111号土地抵押的信息遗失，损害原告合法权利。2017年11月20日原告向被告贺兰县国土资源局和贺兰县行政审批局发出律师函，建议于2017年12月21日前更正宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司的土地抵押相关信息，但在法定期限内被告贺兰县国土资源局未出具书面回复。综上，请求依法判令：1、撤销被告贺兰县人民政府颁发给宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司的未记载土地使用权抵押权人的贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号国有土地使用证；2、被告贺兰县国土资源局将贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号国有土地使用权抵押权人登记为原告。后原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局将贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号国有土地使用权抵押权人登记为原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为的相对人或与所诉具体行政行为有利害关系的举证责任。本案中，原告称原贺兰县粮油加工厂（现变更为第三人宁夏贺兰西夏粮油工贸有限公司）与中国农业银行贺兰县支行签订《保证担保借款合同》（农银保借字96第1号）、《抵押担保借款合同》（农银抵借字96第03号）、《中国农业发展银行抵押担保借款合同》（合同编号97000001号），以原贺兰县粮油加工厂所有的原贺国用（习土）字第5号、贺国用（1995）字第111号（现变更为贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号）国有土地使用证的土地作为抵押，向中国农业银行贺兰县支行借款共252万元。后中国农业银行贺兰县支行将上述三笔债权转让给中国长城资产管理公司，中国长城资产管理公司又将上述三笔债权转让给原告。故原告依法继受取得涉案土地使用权的抵押担保债权，要求被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局将贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号国有土地使用权抵押权人登记为原告。但原告提交的《保证担保借款合同》仅显示保证人为贺兰县粮油总公司，《抵押担保借款合同》和《中国农业发展银行抵押担保借款合同》仅显示以固定资产作为抵押物，其提交的证据无法证明其继受取得的债权以原贺国用（习土）字第5号、贺国用（1995）字第111号国有土地使用证的土地作为抵押，故原告无法证明其与贺国用（2006）第363号、贺国用（2006）第364号国有土地使用证有利害关系，其不具有原告主体资格。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏景安商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏景安商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……