山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1820号 原告：苏心善，男，1943年1月6日出生，汉族，户籍住址德州市陵城区，现住陵城区。 原告：吕元森，女，1940年9月25日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：孔秋连，女，1963年8月20日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：苏长胜，男，1985年12月9日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：苏嫦娥，女，1987年11月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 五原告委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。 被告：徐洪波，男，1978年3月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 原告苏某与被告徐洪波、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，因苏某死亡，苏某父亲苏心善、母亲吕元森、妻子孔秋连、长子苏长胜、长女苏嫦娥于2018年9月11申请变更为本案原告继续参加诉讼，本院于9月11日作出裁定，准许变更后的当事人作为本案原告继续参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年9月21日开庭进行了审理，原告苏长胜、苏嫦娥及五原告委托诉讼代理人褚光强、被告徐洪波、被告中保财险委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。后变更诉讼请求数额为360773元，庭审中又变更诉讼请求数额为364392.90元。事实与理由：2018年7月31日19时许，被告徐洪波驾驶其所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车行至省道249线41公里时，将苏某撞伤。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，苏某、徐洪波分别承担事故的同等责任。被告徐洪波驾驶的车辆在被告中保财险投有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉求。原告主张被告按照70%的比例承担赔偿责任。 被告徐洪波辩称，对事故发生的事实无异议，车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告徐洪波共为原告垫付医疗费9228元，其中宁津人民医院1228元，济南的医院6000元，陵城区人民医院2000元。 被告中保财险辩称，被告徐洪波驾驶的车辆在被告处投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分，同意按照50%的比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提交的德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书，山东大学齐鲁医院急诊病历、山东大学齐鲁医院住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单，陵城区人民医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、费用清单，户口页，火化证明，注销证明，北京京丰万达商贸有限公司的营业执照、收入证明、工资停发证明、苏嫦娥北京市居住证，被告徐洪波提交的苏长胜签字的收条和苏长胜签字的住院预交收据复印件等证据予以认定并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：1、原告提交德州市陵城区宋家镇前屯村民委员会出具的证明，拟证明原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥与交通事故受害者苏某的亲属关系，及苏某生前被扶养人苏心善、吕元森的扶养人的情况，被告质证认为，对村委会出具的亲属关系证明有异议，主张原告应当提交户口本或当地户籍机关出具的户籍证明，本院认为，苏某作为年过半百的中年人，其户籍早已与其父母兄弟姐妹分立，原告提交的证明是几原告及受害者所在的村委会所出具的，村民委员会对于本村居民的情况应最为清楚，且该证明中关于苏某的子女情况与苏某家庭的户口簿索引页能互相印证，本院对该证明予以采信，对原告的主张予以确认，即几原告与受害人苏某是近亲属关系，苏某的被扶养人苏心善、吕元森共有四个扶养人；2、对原告主张的交通费4410元，被告认为该交通费用过高，且无证据证明，待原告补充提交证据后，由法院审查认定，原告庭后补充提交德州迅安医疗救援护送服务有限公司开具的2600元的收据一张和面额为一百元的定额发票27张，经审查，本院认为，原告提交的定额发票上没有盖章，本院不予采信，德州迅安医疗救援护送服务有限公司开具的收据，系从宁津至济南的病人转运费，结合受害人自宁津医院转至齐鲁医院的事实，该费用应系实际发生，故本院对该收据予以采信，其他交通费用，原告未提交证据予以证实，结合原告在齐鲁医院和陵城区人民医院住院的事实，本院再酌情保护1000元；3、原告的损失中是否有营养费，原告主张营养费810元，被告质证认为，因原告主张的营养费没有鉴定意见而不予认可，本院认为，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的病历、诊断证明中并未注明原告需要额外营养情况，也未提交其他证据予以证明，故对原告的该主张不予确认。4、被告徐洪波提交的宁津县人民医院门诊收费票据四张，主张被告徐洪波在宁津县人民医院为原告代缴医疗费1288元，该单据的病人姓名为吕广顺，原告对单据没有异议，认可在宁津县人民医院的医药费是被告徐洪波垫付的，被告中保财险质证认为，单据记载名称与本案受害人不一致，不予认可。本院认为，本案受害人伤后先是在宁津县人民医院治疗，当时受害人伤重昏迷，送医的人不知道其姓名，用别人的姓名为其办理就医卡极有可能，且该医疗费收费单据上的姓名与原告提交的德州迅安医疗救援护送服务有限公司开具的收据的病人姓名一致，两证据相互印证，根据证据高度盖然性原则，本院对该证据予以采信，即该费用应系受害人在宁津县人民医院就诊时发生的费用。但该四张收费票据数额分别为6.72元、7元、452.23元、1228元，共计1693.95元，原告认可在宁津人民医院的费用都是被告徐洪波缴纳，被告徐洪波主张其缴纳了1228元，其他费用原被告均未主张，本院不再审查，对被告徐洪波的主张予以确认，即被告徐洪波在宁津人民医院为原告缴纳医疗费用1228元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日19时许，被告徐洪波驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车，行至省道249线41公里时，将受害人苏某撞伤，苏某伤后先是被送至宁津县人民医院治疗，所花费的医疗费1228元由被告徐洪波所垫付，因伤势严重，于2018年8月1日凌晨被送往山东大学齐鲁医院急诊处治疗，于2018年8月3日入住齐鲁医院，共住院3天，支付医疗费47207.05元，经医生与家属沟通病情后，放弃手术治疗，于2018年8月6日办理出院手续，转入陵城区人民医院住院治疗，于2018年8月25日出院，共住院19天，支付医疗费45672元，又于2018年8月26日因呼吸衰竭重型复合伤入住陵城区人民医院，2018年8月27日出院，支付医疗费2481.30元，出院后于2018年8月29日死亡。德州市公安局交通警察支队直属五大队于2018年8月10日作出第371421120180000163号道路交通事故认定书，认定徐洪波、苏某分别承担事故的同等责任。 另查明，原告主张受害人苏某受伤期间由其儿子苏长胜、女儿苏嫦娥护理，苏长胜和苏嫦娥均在北京京丰万达商贸有限公司工作，月工资分别为3300元、3000元，原告主张按每人每天100元计算原告的护理费。苏某的被扶养人有其父即本案原告苏心善，生于1943年1月6日，其母即本案原告吕元森，生于1940年9月24日，苏心善与吕元森夫妇的扶养人包括苏某在内共子女四人。被告徐洪波的车辆在被告中保财险处投有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生后，被告中保财险为原告方垫付医疗费10000元，被告徐洪波共为原告垫付医疗费9228元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，受害人苏某因道路交通事故受伤，经治疗无效后死亡，作为近亲属的几原告应得到相应的赔偿。就原告的损失，应当先由承保事故车辆交强险的被告中保财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告中保财险根据保险合同按交通事故责任认定书认定的责任予以赔偿。本案中，被告徐洪波驾驶的车辆属于机动车，受害人苏某骑行的电动自行车属于非机动车，受害人苏某在拐弯时未让直行的车辆先行，交通事故责任认定书认定双方为同等责任，苏某对损害的发生存在过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，故对原告在交强险外的损失，应由被告中保财险在保险限额内赔偿65%为宜。 关于原告主张的具体损失数额，受害人的医疗费1228+47207.05+45672+2481.30=96588.35元，有住院病历、医疗收费单据、诊断证明、费用清单等证据予以证实，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，原告亲属苏某因治疗无效死亡，其死亡赔偿金按2017年度山东省农村居民人均可支配收入计算，为15118×20=302360元；误工费和护理费，原告主张误工费3000元和护理费6000元，被告对受害人和护理人的误工和护理标准无异议，但认为误工期和护理期应按29天计算，本院认为，原告自2018年7月31日19时发生交通事故，自2018年8月1日计算误工和护理费，至2018年8月29日离世，共计29日，故误工费应为100×29=2900，护理费应为100×29×2=5800元；原告的丧葬费，按2017年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算6个月，69305÷2=34652.50元，原告主张34652元，本院予以确认；原告主张交通费4410元，本院结合单据，酌情保护3600元；原告主张的被扶养人生活费，原告的被扶养人苏心善和吕元森，分别出生于1943年1月6日、1940年9月25日，均已超过75周岁，扶养费均按5年计算，结合被扶养人4个扶养人的事实，扶养费计算为10342×5×2÷4=25855元。原告主张的精神损害抚慰金，原告亲属苏某因交通事故受伤至死亡，给原告造成精神损失，原告要求精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告要求的20000元数额过高，本院酌情保护10000元，原告主张的以上损失共计482565.35元，其中医疗费项目、死亡伤残项目均已超交强险分项限额，故被告应在交强险限额内赔偿几原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费120000元，其中被告中保财险已垫付医疗费10000元。 原告在交强险限额外的各项损失应由承保商业三者险的被告中保财险进行赔偿，共计482565.35-120000=362565.35元，由被告中保财险按责任比例承担，即被告中保财险应赔偿原告损失362565.35×65%=235667元，其中被告徐洪波已垫付9228元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费120000元（被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已支付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费235667元（被告徐洪波已垫付9228元）； 三、驳回原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3383元，由原告苏心善、吕元森、孔秋连、苏长胜、苏嫦娥负担287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1350元，由被告徐洪波负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  闫云云 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  张秀萍