甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1516号 原告：贾慧玲，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。 被告：袁红兵，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告贾慧玲与被告袁红兵合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧玲及其委托诉讼代理人辛洁世、被告袁红兵及其委托诉讼代理人赵雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾慧玲向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告之间签订的店铺转让协议；2.依法判令被告返还原告的转让费365000元；3.依法判令被告承担洗车费用5万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令解除原、被告之间签订的店铺转让协议；2.依法判令被告返还原告的转让费182500元；3.依法判令被告支付原告洗车费用68275元。事实和理由：2017年5月16日，被告与天水市秦州区房地产管理局（以下简称秦州区房管局）签订了房屋租赁合同，由被告承租秦州区房管局位于秦州区诸葛军垒3、4号经营用房，租期为2016年12月1日至2017年12月31日。2017年5月23日，经原被告协商，被告将承租房屋转租于原告，约定转让费为36.5万元，且双方所签协议第六条约定：在合同签订一年内遇政府规划，国家征用拆迁店铺，被告退还给原告转让金的一半，其他损失由原告自己承担，与被告无关。合同签订后，原告向被告支付了转让费365000元，原告继续经营汽车装潢清洗业务。2018年1月6日，原告接到秦州区房管局给被告的停租通知，该房屋因政府规划使用，2017年12月31日租期届满后，不再向被告继续出租，并要求被告于15日内搬出该铺面。导致原告无法正常经营，合同目的不能实现。故被告应当向原告返还转让费及承担原告相应的损失。 袁红兵辩称，1.原、被告签订的转让协议不存在法定的或约定的解除事由，原告不享有合同解除权。2.因不可抗力而不能履行合同的，不承担民事责任。本案中，因不可抗力致使合同不能履行的，被告可以免责。3.出租方虽向被告发出停租通知，但并未进行强制清场，原告仍可继续经营至双方协商的期限，原告的合同利益并未受到损失，故原告以停租通知解除合同的理由不能成立。4.被告给原告转让铺面既包括了铺面中的有形财产，也包括了稳定的客源及合法的经营手续等无形资产，是双方协商一致的结果。原告要求被告进行返还转让费的请求亦不能成立。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.店铺转让协议，拟证明2017年5月23日，原、被告签订店铺转让协议，约定由被告将其经营的秦州区车居空间汽车装潢店转让给原告，转让费为365000元。并约定在合同签订一年内遇政府规划，国家征用拆迁店铺，被告退还原告转让金的一半，其他损失由原告自己承担的事实； 2.转让凭证，拟证明原告向被告支付转让费365000元的事实； 3.租赁合同，拟证明涉案铺面是由被告从秦州区房管局承租的事实； 4.停租通知2份，拟证明2018年1月6日，秦州区房管局向被告发出停租通知，告知被告房管局与其签订的租赁合同期满自行终止，并要求被告在合同期满后15日内立即搬出诸葛军垒3、4号铺面；2018年5月8日，秦州区房管局又向被告发出通知，告知被告房管局在2018年1月6日发出停租通知时得知，被告将铺面转让予原告经营，并通知被告七日内搬离，并从即日起严禁转让、转租的事实； 5.洗车会员情况统计表，拟证明原告转让铺面后，替被告经营期间办理的会员提供洗车服务等费用为68275元的事实。 经当庭质证，被告对原告提交的1-4组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第5组证据的真实性存在异议，认为有些会员在私下已找过被告，被告已退过会员费，该统计表系原告自己制作，故对该统计表不予认可。经审核，该会员统计表系原告单方统计并制作，没有被告的确认。故本院对该证据不予采信。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.收据及视频各一份，拟证明原告于2018年5月6日仍在经营的事实； 2.王城的证人证言，拟证明双方转让铺面的时候被告并没有隐瞒到期不能继续租赁的事实。 经当庭质证，原告对被告提供的第1组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第2组证据的真实性不予认可。经审核，被告提供的第2组证据属证人证言，按照相关法律规定，证人应当出庭作证，但被告只提交了1份其委托律师对证人的询问笔录，该证人并未出庭作证，故对该份证据本院不予采信。 本院依职权向天水市秦州区房管局房屋经营管理所所长穆建泉作了询问笔录。穆建泉陈述，“涉案铺面的租赁合同是房管局和被告袁红兵所签，签订了一年的租赁期限，房管局在2018年1月6日向承租铺面发停租通知时，才知道袁红兵将涉案铺面转租给了贾慧玲，但按照租赁合同的约定，该铺面是不能转租的，我们不认可贾慧玲为承租户。” 本院依职权向秦州区房管局调取了天水市秦州区旅游局（2017）60号文件及天水市秦州区国有资产管理局天秦国资函（2018）1号文件，该两份文件载明，为了配合旅游产业运行监测及文化旅旅市场执法指挥工作，秦州区国有资产管理局要求秦州区房管局停租涉案铺面的公有出租，并督促该承租户搬离。 经当庭质证，原、被告对本院依职权调查的证据均无异议，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告一直承租秦州区房管局位于秦州区诸葛军垒3、4号经营用房。2017年5月16日，被告与秦州区房管局续签租赁合同，约定：“被告承租房管局位于秦州区诸葛军垒3、4号经营用房，租赁期间为2016年12月1日至2017年12月31日。铺面年租金为60606元，在签订合同之日一次性付清。并约定在租赁期内，不得转租、转让，否则房管局有权单方解除合同并收回房屋。”2017年5月23日，原、被告签订店铺转让协议，约定：“被告将位于秦州区滨河东路的秦州区车居空间汽车装潢店（诸葛军垒3、4号经营用房）转让给原告，转让费为365000元；店铺转让后，铺面所产生的一切费用包括每年定期缴纳的房费、水电费及其他各项费用由原告支付；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务由被告负责，接手后的由原告负责；如因自然灾害等不可抗因素导致原告经营受损的与被告无关，在合同签订一年内遇政府规划，国家征用拆迁店铺，被告退还原告转让金一半，其他损失由原告自己承担，与被告无关；被告有责任配合原告签订2018年1月1日至2019年1月1日期间的房屋租赁合同延续。如果被告未能签订2018年1月至2019年1月期间的房屋租赁合同（该条款未叙述完毕，双方未明确约定未能续签租赁合同的后果）”。签订转让合同前，原告知道涉案铺面属秦州区房管局所有，并同被告一起到秦州区房管局对能续租进行过询问，但在未得到秦州区房管局明确答复同意转让的情形下仍签订了转让协议。合同签订次日，原告向被告支付了转让费365000元，被告向原告交付了涉案铺面。铺面转让后，在被告经营期间办理的洗车会员仍由原告继续提供洗车服务。2017年的房屋租金60606元由被告向秦州区房管局缴纳，但缴费发票由原告持有。2018年租金原告向秦州区房管局缴纳时，秦州区房管局未收取，称不认可原告的身份，故2018年租金双方均未向秦州区房管局缴纳。2018年1月6日，秦州区房管局向被告发出停租通知，告知被告秦州区房管局与其签订的租赁合同期满自行终止，并要求被告在合同期满后15日内立即搬出诸葛军垒3、4号铺面；2018年5月8日，秦州区房管局又向被告发出通知，告知被告秦州区房管局在2018年1月6日发出停租通知时得知被告将铺面转让予原告经营，并通知被告七日内搬离，并从当日起严禁转让、转租。原告于2018年5月14日停止营业。 另查明：2017年12月14日，天水市秦州区旅游局向天水市秦州区政府请示，请示将包括涉案场地在内的诸葛军垒西侧两处建筑面积各155.4㎡的经营用房交由旅游局设立执法指挥平台。2018年5月11日，天水市秦州区国有资产管理局向秦州区房管局发出天秦国资函（2018）1号文件，要求秦州区房管局停止涉案铺面的共有出租，并督促承租户搬离。 本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，行使合同权利，实施合同约定。双方合同第七条约定“被告有责任配合原告签订2018年1月1日至2019年1月1日期间的房屋租赁合同延续。如果被告未能签订2018年1月至2019年1月期间的房屋租赁合同”。该条约定虽未写明被告未能签订2018年1月1日至2019年1月1日期间房屋租赁合同的具体责任，但从该条约定可看出，原告转让该铺面时最短经营期限应经营至2019年1月。且原告向被告支付了365000元转让费后也不可能只经营一年半载。现被告与秦州区房管局签订的租赁合同在2017年12月31日届满后，秦州区房管局不再向被告继续出租涉案房屋，继而致使原、被告签订的转让协议无法履行，被告不能续租的违约行为使原告不能实现其合同目的，原告要求解除双方之间转让协议的请求于法有据，故本院对于原告要求解除双方之间转让协议的诉请予以支持。合同解除后，当事人可以根据履行情况及合同性质有权要求赔偿损失，当事人之间有约定应从约定。双方签订协议第六条约定“如因自然灾害等不可抗因素导致原告经营受损的与被告无关，在合同签订一年内遇政府规划，国家征用拆迁店铺，被告退还原告转让金一半，其他损失由原告自己承担，与被告无关。”双方于2017年5月23日签订的转让协议，2018年1月6日房管局发出的停租通知，属双方约定的在合同签订一年内遇政府规划的情形，被告就应按照约定向原告退还转让金的一半即182500元。故本院对于原告要求被告退还转让费182500元的诉请亦予支持。关于原告要求被告承担洗车费用68275元的诉请，本案转让的涉案标的即为汽车装潢店，洗车业务为该店必备业务。双方在协商转让时，对于被告在转让之前办理的洗车会员问题应属双方必须考虑之事项，且原告在转让铺面后，继续向被告办理的会员提供洗车服务，在此期间也未向被告提出过要求其承担会员洗车费用的要求。原告将该店铺向被告转让后，也无能力继续向会员提供洗车服务。故此可认定双方之间就原有会员由谁承担服务在转让时是经过协商和约定的，且该铺面的转让应当包括该汽车装潢店平时积累的客源等无形财产，被告向原告转让铺面时应包括了会员的一并转让，现原告要求被告承担原有会员的洗车费用于法无据，故本院对原告的该诉请不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九十四条第一款（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、除原告贾慧玲与被告袁红兵签订的店铺转让协议； 二、被告袁红兵于本判决生效后15日内向原告贾慧玲退还转让费182500元； 三、驳回原告贾慧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由贾慧玲负担1530元，袁红兵负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇一八年七月十二日 法官助理 刘 霞 书 记 员 闫雅婷