江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2840号原告：万立军，男，1989年10月生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。被告：常州道勤清洗服务有限公司，统一社会信用代码91320402330895521R，住所地江苏省常州市天宁区武青北路58号。法定代表人：关建娥。被告：丁亚辉，男，1990年7月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：关建娥，女，1960年3月12日生，汉族，住河南省内乡县。被告：谢晓娟，女，1985年12月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：费梦诚，江苏博爱星律师事务所律师。原告万立军诉被告常州道勤清洗服务有限公司（以下简称道勤公司）、丁亚辉、关建娥、谢晓娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万立军及其委托诉讼代理人朱庆丰，被告丁亚辉、被告谢晓娟的委托诉讼代理人费梦诚到庭参加诉讼。被告道勤公司、关建娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万立军向本院提出诉讼请求：1、被告立即付款10万元，并支付该款自2019年10月31日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、请求判令本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告道勤公司将其代理的美团业务交给原告经营，原告向被告交纳了保证金10万元。2019年3月30日，道勤公司的法定代表人丁亚辉向万立军出具欠条一张，载明丁亚辉欠万立军人民币10万元整，自美团退还该保证金至公司账户之日起三个工作日内付清（2019年10月30日之前）。原告交了10万元保证金，款项是道勤公司收的，丁亚辉出具欠条是以个人身份自愿加入该债务，同时也是以道勤公司的法定代表人的身份承诺还款。关建娥为道勤公司的唯一股东，应推定其财产与公司财产混同，对债务承担连带责任。谢晓娟为债务发生时道勤公司的唯一股东，也应当对债务承担连带责任。欠条出具后，道勤公司、丁亚辉未按约定付款，原告多次催要未果。万立军诉至本院提出前列诉讼请求。被告道勤公司、关建娥未作答辩。被告丁亚辉口头辩称，欠条真实性认可，是我写的。欠条上的内容我不认可，从我到道勤公司开始到我退出，原告并没有给我10万元，是原告与美团发生的关系，我欠原告只有3万元，由原告老婆转账给我，这3万元是原告交给道勤公司的保证金，先给了我，然后再给公司的，其余的没经过我的手，具体是多少钱我也不清楚。案涉欠条出具的过程是，万立军家里办酒宴，把我喊过去，我当时没有心理准备写这张欠条，当时吃完饭原告家里人把我带到小房间里，欠条上的纸是饭店的，当时喝了酒，原告家里人让我写的。当时写欠条的时候，三个工作日内给清不是我本意，如果不是原告一家人围着我，我不会写这张欠条，如果写下来的话就证明在公司收到美团保证金之日起三日内将10万元给原告，但是当时原告雇佣的员工因履行职务发生人身损害，尚有纠纷未解决，由于该纠纷应万立军解决，如果不解决好的话，会对道勤公司以后转让或后期的经营带来不良的影响，而我是道勤公司的法定代表人，所以我认为在原告把该纠纷处理好之前，我不应该把保证金退还给原告。被告谢晓娟口头辩称，原告对谢晓娟的主张没有事实和法律依据，没有证据证明原告与道勤公司存在承包经营关系，也没有证据证明原告缴纳了10万元，谢晓娟目前已经不是道勤公司的股东，因此对原告的谢晓娟的诉讼请求没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。道勤公司成立于2015年2月12日。谢晓娟在2017年12月18日至2020年4月2日为道勤公司唯一股东，并在2019年3月21日至2020年4月2日期间担任道勤公司法定代表人。丁亚辉在2018年11月28日至2019年3月21日期间担任道勤公司法定代表人。自2020年4月2日起，关建娥为道勤公司唯一股东并担任法定代表人。2019年3月20日，丁亚辉向万立军出具《欠条》一张，载明：“今由丁亚辉欠万立军人民币拾万（100000.00）元整，由美团退还该保证金至公司账户之日起三个工作日内给请（2019年10月30日之前），如有美团扣除部分，由万立军自行承担。”审理中，原告万立军陈述：我和道勤公司之间是承包关系，有合同，两份合同都在道勤公司处。道勤公司有三个站点，分别是文化宫站、新市路站、戚墅堰站，我承包的是戚墅堰站，站点服务内容是送美团外卖，站点招工、区域出的单子都由我来负责配送，合同内容是我承包道勤公司在美团所获得的承揽戚墅堰区域内的相关外卖配送工作，所以我跟道勤公司是内部承包关系，合同签过一份，时间是2018年签的，期限不记得了，合同原件我不持有，在谢晓娟处。我们双方的承包期是从2016年-2019年1月3、4号，具体什么时候开始的忘记了。保证金是丁亚辉2018年给我打电话，表示由于单量上涨太快，美团公司要求缴纳保证金，我不放心，丁亚辉还告诉我在美团后台可以看到戚墅堰站点缴纳的保证金的数额，所以我把钱交掉了，具体的缴纳方式为：7万元部分，美团将平台薪资打给道勤公司后，道勤公司基于承包关系要向我转付戚墅堰站点的薪资，在转付过程中道勤公司直接扣缴薪资的一部分转为戚墅堰站点在美团平台的保证金，这个转付过程没有证据，但确实是双方电话确认的，累计转付的次数不知道，总额是7万元；另外还有3万元是通过我妻子的支付宝直接转账给丁亚辉的。欠条是我朋友在饭店请我吃饭，丁亚辉给我打电话，他说他把公司转让掉了，然后要把转让的费用给我，然后我问他，公司都没有了，保证金怎么给我，我说我得有一个证据，他就说我是法定代表人，我给你写个欠条，然后我告诉他地址，我在哪里吃饭，他开车过来给我写的欠条。审理中，被告丁亚辉陈述：对万立军所说的承包合同的事实不认可，原告不是跟我签的，我也不知道这件事。3万元保证金认可，2018年5月3日晚上原告妻子转给我的；剩余7万元我不知情，从我接手以后我只收到一次保证金，我不可能多次扣原告的钱。除了税和财务的工资，原告没有交过道勤公司一分钱，发工资都是当面转账的，我不可能把原告的钱扣出来当保证金。原告说的保证金我只知道3万元，其余的都是公司缴的，另外我收到的3万元已经退还给原告了。欠条签署后，丁亚辉向万立军累计转账四笔：2019年3月20日12时14分5000元，2019年3月24日15时19分5000元，2019年4月15日17时40分3万元（备注站点转让款），2019年4月18日3万元。对这些款项的性质，丁亚辉陈述：3月20日5000元是万立军向我的借款，3月24日5000元是支付给万立军在戚墅堰站点的转让补偿款，两笔累计1万元。道勤公司应付原告站点转让补偿款1万元，由于3月20日时原告向我借5000元时双方还没说到补偿1万元的事情，后来在双方明确补偿1万元以后，我在实际支付时就将万立军所借款5000元在补偿中予以扣除了，3月24日在向原告付5000元后就完成了支付原告1万元补偿款的支付义务，所以3月20日支付的5000元并不是退还保证金的性质，我们也没有在欠条上写成95000元。4月15日的3万元站点转让款的备注，当时是万立军让我这么写的，说是他老婆查他的账，问这个是什么钱，所以我才备注了转让款，这个款项的实际性质我记不清了，当时为什么转这个钱我不记得了，也没有其他证据予以佐证，当时双方的合作关系还可以。发薪资是道勤公司通过转账统一发薪的，往万立军站点相应的薪资费用是直接转到万立军妻子万文丽账户内的，万文丽名义上是道勤公司的员工，是从美团系统统一批量拨款的，发薪美团是会随机抽查的。万立军对于站点转让补偿款的发生缘由自认无合同依据。万立军还陈述：前两笔1万元是丁亚辉问我借的，当时是丁亚辉要发工人工资，向我借款1万元，分上述两次还清，后来还清之后借条就撕毁。两笔3万元均是站点的转让费，转让费与保证金无关。我承包的戚墅堰站点一共转让费是6万元，与丁亚辉口头约定的，丁亚辉跟我说，公司业务如果被美团回收，就会损失钱，还不如转让给其他公司，还能赚一笔钱；因为戚墅堰站点一直由我管理，美团对区域承包商的模式是要求平稳过渡，允许承包商自行协商更换，如果出现承包商站点员工闹事，美团会强制收回承包权，并直接确定后续承包权，这种情况下会丧失转让费，因此道勤公司为了平稳转让，所以愿意支付6万元转让费给我。丁亚辉对万立军的该陈述不认同，认为当时美团回收区域经营权的时候，是其与美团签的回收协议，美团收回了经营权，也没有给其补偿，后续接手的经营方由美团承包给谁跟其、道勤公司没关系。审理中，谢晓娟认可其个人财产与道勤公司财产混同，并认可道勤公司与美团的业务关系已经终止，美团将三个站点的保证金全部退还给了道勤公司，但是由于三个站点都交了保证金，无法具体对应每个站点缴纳的保证金金额。上述事实，由欠条、道勤公司工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据欠条所载明的款项为保证金的性质，以及道勤公司先后两任法定代表人丁亚辉、谢晓娟对于存在向美团平台缴纳保证金这一事实的自认，再结合原被告在本案中的陈述，可以认定万立军与道勤公司之间存在承包合同关系，就道勤公司在美团所获得开展的外卖业务经营权，由万立军实际承包戚墅堰站点的相关业务，万立军按照道勤公司的要求缴纳其应负担的保证金。案涉欠条的内容体现的是关于保证金的退还事宜，该款项发生于万立军与道勤公司之间，丁亚辉作为道勤公司时任法定代表人，出具欠条的行为应视为道勤公司对应退保证金的结算与认可，对道勤公司具有约束力。现丁亚辉与谢晓娟均自认道勤公司与美团之间的业务合作关系已经结束，保证金已经退还被给道勤公司，则道勤公司应当按照欠条的约定将万立军缴纳的保证金予以退还。关于应退保证金的金额，由于道勤公司未举证反驳结算确认的10万元保证金数额不实，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定道勤公司应退保证金为10万元。由于道勤公司逾期退还构成违约，应当赔偿逾期日起的利息损失。丁亚辉在庭审中自认其对道勤公司的保证金退还义务进行债务加入，本院予以确认，该款丁亚辉承担连带清偿责任。丁亚辉主张经由其收取的保证金3万元已经退还给万立军，但由于该款项的性质、发生的原因丁亚辉表示自己都记不清，万立军则认为系与丁亚辉口头约定的道勤公司支付的站点转让款，因此关于该款项的争议双方应当另行解决，与本案无涉，道勤公司应承担的退还保证金数额仍为10万元。道勤公司系一人有限责任公司，谢晓娟系债务确定时道勤公司的唯一股东，关建娥系道勤公司现任股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人公司股东转让股权转让后，其连带责任亦不因股权转让而消灭。现关建娥、谢晓娟不能证明道勤公司财产独立于其自己财产，应当对道勤公司的债务承担连带责任。道勤公司、关建娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，对于万立军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州道勤清洗服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还万立军保证金10万元，并支付该款自2019年10月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告丁亚辉、关建娥、谢晓娟对常州道勤清洗服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告常州道勤清洗服务有限公司、丁亚辉、关建娥、谢晓娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 赟人民陪审员  徐肖力人民陪审员  张 慧二〇二一年三月十日法官 助理  赵亚鲁书 记 员  于玲飞