wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初138号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈建良（幼名：二良），男，1972年7月22日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，群众，文盲，住天津市蓟州区。1992年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2002年8月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2012年12月3日被减刑释放。2013年6月27日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年九个月零五天，2013年10月27日刑满释放。2014年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利三年九个月零五天，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈建良犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员李巧亮出庭支持公诉，被告人陈建良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月27日零时许，被告人陈建良、赵成军（案发时未满十八周岁，另案处理）酒后在蓟州区村民王某（案发时未满十八周岁）及王某的朋友刘某（案发时未满十八周岁）相遇，双方在闲聊过程中，因王某及刘某着急离开，陈建良认为王某和刘某不给赵成军面子，遂使用随身携带的电棒电击及殴打王某、刘某。后强行向王某索要人民币100元，向刘某索要人民币50元。经天津市蓟州区人民医院诊断，王某左大腿及膝部软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某左下肢损伤程度为轻微伤。被告人陈建良后被公安机关抓获归案。另查，2002年8月6日，天津市蓟县人民法院（2002）蓟刑一初字第168号判决书以被告人陈建良犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2012年12月3日减刑释放。2013年6月27日，天津市蓟县人民法院（2013）蓟刑初字第199号刑事判决书以被告人陈建良犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，与蓟县人民法院（2002）蓟刑一初字第168号判决书所判处的附加刑余刑并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年九个月零五天，2013年10月27日刑满释放。2014年2月25日，天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0038号刑事判决书以被告人陈建良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月，与蓟县人民法院（2013）蓟刑初字第199号判决书所判处的附加刑并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利三年九个月零五天。2016年8月26日，被告人陈建良刑满释放。被告人陈建良因寻衅滋事于2017年10月4日被刑事拘留，已执行剥夺政治权利一年一个月零九天,尚有余刑剥夺政治权利二年七个月零二十六天未执行完毕。上述事实，被告人陈建良在审理过程中并无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，王某、刘某照片，刑事判决书、释放证明，接受证据材料清单、扣押清单，被害人王某微信转账截图，被害人王某、刘某陈述，证人张某、郭某、陈某证言，另案处理人赵成军供述，被告人陈建良供述，天津市蓟州区人民医院诊断证明、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建良无故持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建良曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建良犯罪对象系未成年人，酌情予以从重处罚。被告人陈建良犯前罪被判处的剥夺政治权利三年九个月零五天，从主刑有期徒刑刑满释放之日即2016年8月26日开始计算，至其犯新罪被羁押之日即2017年10月4日停止计算，尚有余刑剥夺政治权利二年七个月零二十六天未执行完毕。被告人陈建良在执行上述剥夺政治权利期间犯新罪，依法应予并罚。被告人陈建良当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人陈建良有期徒刑一年八个月至二年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第七十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人陈建良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利三年九个月零五天中尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月零二十六天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年七个月零二十六天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 虹审 判 员  李英山人民陪审员  沈桂玲二〇一八年三月六日书 记 员  周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4、第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7999号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：胡惠莉，行长。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：张小祥，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告张小祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人朱梦云到庭参加诉讼，被告张小祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支74871.89元其中（透支利息及违约金计算至2017年6月26日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为42×××23，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截止2017年6月26日，被告未偿款项共计74871.89元。为维护原告合法权益，特特诉诸法院，望判如所请。被告张小祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告张小祥向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡一张，卡号为42×××23。被告在申请表上确认并签字，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告发放该信用卡后，截止至2017年6月26日，被告透支本金52011.41元，利息17244.55元，滞纳金5615.93元，合计74871.89元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、信用欠款记录查询等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为：被告张小祥向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等规定使用信用卡，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金52011.41元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及滞纳金，但本案中，原告主张按照日万分之五计算透支利息、复利，并按照月5%计算滞纳金总利率过高，本院参照相关法律、司法解释规定，将利息及滞纳金等合计利率调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行截至2017年6月26日的欠款本金52011.41元、利息及滞纳金合计11490.9元，共计63502.31元[之后利息（含滞纳金）以本金52011.41元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率为24%计算]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行负担284元，由被告张小祥负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年三月二十七日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0119刑初138号被告人陈建良寻衅滋事一案，本院于2018年3月6日做出（2018）津0119刑初138号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原判决书第1页第2行即“1972年7月22日出生”现更正为“1972年7月20日出生”。审 判 长  刘 虹审 判 员  李英山人民陪审员  沈桂玲二〇一八年三月二十一日书 记 员  周和文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7999号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：胡惠莉，行长。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：张小祥，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告张小祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张小祥下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准执字第00020号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。被申请人内蒙古凯华物流有限责任公司，住所地准格尔旗。法定代表人刘春，系该公司董事长。被申请人刘春，男，汉族，1982年1月11日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被申请人刘继，男，汉族，1955年7月29日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被申请人刘勇，男，汉族，1990年5月3日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行准格尔旗坤灵育苗基质有限责任公司、内蒙古凯华物流有限责任公司、刘春、刘继、刘勇（2014）准民初字第449号金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人准格尔旗坤灵育苗基质有限责任公司给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金2000万元及利息，我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司位于内蒙古准格尔旗一宗土地进行了评估，评估价为2553.5473万元，按法定程序依法拍卖，流拍价为2425.8699万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司位于内蒙古准格尔旗的一宗土地作价2425.8699万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款2425.8699万元。以上土地使用权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一八年三月一日书记员 刘 政
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初303号 原告：刘成山，男，汉族，1954年4月18日出生，住山东省海阳市。 原告：孙淑霞，女，汉族，1986年3月1日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：包令善，男，汉族，1952年8月28日出生，住山东省海阳市。 被告：由成帅，男，汉族，1970年10月21日出生，住山东省海阳市。 被告：阎锡彬，男，汉族，1953年1月11日出生，住山东省海阳市。 被告：谭延芝，男，汉族，1948年1月30日出生，住山东省海阳市。 被告：由东臣，男，汉族，1967年11月1日出生，住山东省海阳市。 被告：阎磊，男，汉族，1961年6月20日出生，住山东省海阳市。 被告：姜永林，男，汉族，1962年9月24日出生，住山东省海阳市。 被告：谭欣文，男，汉族，1955年7月23日出生，住山东省海阳市。 原告刘成山、孙淑霞与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文生命权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘成山、孙淑霞及委托诉讼代理人任子达、荣锦秀，被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成山、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付284808.4元赔偿费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日死者刘某与被告一起喝酒,酒后驾驶托车发生交通事故当场死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此被告与死者同桌饮酒，未尽到合理的安全保障义务，没有及早提醒注意，未能将其送回家也没及时送医或采取救护措施，存在一定过错，应承担过错责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文共同辩称，刘某请客吃饭，刘某把钱给了阎磊交钱结算饭费，喝酒的时候好多人不喝酒我们也没有劝酒，后来我们一起回单位喝水，后来刘某什么时候走了我们也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：死者刘某（原告刘成山儿子，原告孙淑霞丈夫）与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文均为海阳市龙山街道办事处防火队员。2017年11月14日中午，死者刘某与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文在名厨小吃定了房间吃饭喝酒,其中包令善、由成帅、阎锡彬不喝酒，结束后，刘某和八被告各自骑自己的摩托车一同到防火综合服务站，13时30分许，刘某驾驶无号牌二轮轻便摩托车行至海阳市龙山街道办事处斜山村南，因措施不当与路右侧基石发生碰撞，造成车辆损坏，致刘某当场死亡。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，刘某驾车未确保安全驾驶、醉酒后驾驶机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定刘某承担事故的全部责任。经鉴定刘某血液中检测出酒精成分含量为222.2mg／100ml。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 八被告主张刘某与八被告一同回防火综合服务站，在屋里喝水在院子里玩弹弓，不需要照顾，什么时候走的并没有告诉我们，让我们承担责任是不对的。提供证人纪某到庭作证，证实死者刘某出事当天，中午吃中午饭后，我见过刘某回农业综合服务站，他头脑清醒，骑摩托车到的，什么时候走的我没有注意。提供证人胡某到庭作证，证明刘某当时回过单位，单位吃完饭12点，我跟朋友在外面吃了个饭回来大概12点半左右，又耍了一会，被告和刘某一块回来了，刘某主动问我弹弓的事。我们还在院子里比划，没有子弹。没有注意刘某喝没喝酒，根据刘某跟我不熟悉，主动要求跟我比弹弓判断他是喝酒了。朋友要走，我就送朋友，没有注意刘某什么时候走的。刘某喝的没有摇摇晃晃，烂醉如泥，不仔细看不知道他喝酒了。提供证人马某到庭作证，证实刘某回单位，午饭后具体时间记不得我吃完饭在办公室坐着，一会看见胡某和刘某在院子里耍弹弓，我就在屋里看看，没有出去。认识刘某，但是没有什么接触。荆芳伟到庭作证，证实出事当天中午我在大院宿舍休息，出来后看见刘某胡某摆弄弹弓，过去看看没有说话就走了。原告称对证人纪某的证言有异议，理由为纪某并未多次见过刘某，称其仅见过两面，对此证言不予认可。对证人胡某的证言所述其与死者刘某在院子里比划弹弓，没有注意到刘某喝酒，但从其行为言语来说可以判断是喝了，对此予以认可。对于马某、荆芳伟证言仅能证明其在午后时间见过刘某，根据死者刘某的酒精含量检测报告可知，刘某酒精含量为222.2mg/100ml，可知是大量饮酒，对于马某、荆芳伟来说并未与其正面说过话，未能了解案件事实情况，综合以上四个证言来看，被告举证四位证人主要证明事实为午后时间四位证人在综合服务站见过刘某，原告认为被告对与死者刘某中午一起喝酒的事实都予以承认，在一起喝酒以后综合服务站既非刘某家中也并非办公场所，被告仍然有义务将酒后的刘某送回家中，或者通知其家属前来照顾，但是被告都没有履行其义务。因此应该承担相应责任。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告提供证人证实刘某与八被告一同回防火综合服务站，与胡某比划弹弓，刘某饮酒后的状态较清醒，原告虽对纪某、马某、荆芳伟的证人证言有异议但无反驳证据提供，本院对纪某、胡某、马某、荆芳伟的证人证言予以采信。 本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。死者刘某具有完全民事行为能力，在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并应对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律的明确规定酒后驾驶机动车，且经事后对其血液进行检测，酒精成分含量为222.2mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。故对于酒后驾车发生交通事故并致其身亡的后果，刘某应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。同桌饮酒人对醉酒人的安全保障义务来自于共同饮酒行为。同桌饮酒人因共同饮酒行为产生安全保障义务，吃饭喝酒过程中，饮酒者与刘某之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意劝酒，吃饭喝酒后，刘某与八被告一同回防火综合服务站，与胡某比划弹弓，刘某饮酒后的状态清醒，并没有失去对自己身体的控制能力，也没有神志不清无法支配自身行为，共同饮酒的人和饮酒后见过刘某的人从表面上看不出刘某需要照顾，八被告并没有发现需要将刘某送回家中，或者通知其家属前来照顾，故本院认为八被告没有过错，不应承担责任。原告刘成山、孙淑霞要求包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文承担赔偿费用，依据不足，本院不予支持，故原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告刘成山、孙淑霞的诉讼请求。 案件受理费6669元，减半收取3335元，由原告刘成山、孙淑霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年三月三十日 书记员  杨丽媛
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准执字第00020号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人周福财，该社职工。被执行人准格尔旗坤灵育苗基质有限责任公司，住所地准格尔旗十二连城乡五家尧村。法定代表人刘勇，系该公司董事长。被执行人内蒙古凯华物流有限责任公司，住所地准格尔旗十二连城乡五家尧村。法定代表人刘春，系该公司董事长。被执行人刘继，男，出生于1955年7月29日，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘春，男，1982年1月11日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘勇，男，1990年5月3日出生，现住准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人准格尔旗坤灵育苗基质有限责任公司，内蒙古凯华物流有限责任公司，刘继，刘勇，刘春金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2014）准民初字第449号民事判决书，申请人于2014年12月22日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物已进行评估，即将进行拍卖，但是由于本案涉及刑事，暂时无法处置抵押物。经我院审委会讨论决定，本案中止执行。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月二日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初303号 原告：刘成山，男，汉族，1954年4月18日出生，住山东省海阳市。 原告：孙淑霞，女，汉族，1986年3月1日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：包令善，男，汉族，1952年8月28日出生，住山东省海阳市。 被告：由成帅，男，汉族，1970年10月21日出生，住山东省海阳市。 被告：阎锡彬，男，汉族，1953年1月11日出生，住山东省海阳市。 被告：谭延芝，男，汉族，1948年1月30日出生，住山东省海阳市。 被告：由东臣，男，汉族，1967年11月1日出生，住山东省海阳市。 被告：阎磊，男，汉族，1961年6月20日出生，住山东省海阳市。 被告：姜永林，男，汉族，1962年9月24日出生，住山东省海阳市。 被告：谭欣文，男，汉族，1955年7月23日出生，住山东省海阳市。 原告刘成山、孙淑霞与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文生命权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘成山、孙淑霞及委托诉讼代理人任子达、荣锦秀，被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成山、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付284808.4元赔偿费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日死者刘某与被告一起喝酒,酒后驾驶托车发生交通事故当场死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此被告与死者同桌饮酒，未尽到合理的安全保障义务，没有及早提醒注意，未能将其送回家也没及时送医或采取救护措施，存在一定过错，应承担过错责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文共同辩称，刘某请客吃饭，刘某把钱给了阎磊交钱结算饭费，喝酒的时候好多人不喝酒我们也没有劝酒，后来我们一起回单位喝水，后来刘某什么时候走了我们也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：死者刘某（原告刘成山儿子，原告孙淑霞丈夫）与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文均为海阳市龙山街道办事处防火队员。2017年11月14日中午，死者刘某与被告包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文在名厨小吃定了房间吃饭喝酒,其中包令善、由成帅、阎锡彬不喝酒，结束后，刘某和八被告各自骑自己的摩托车一同到防火综合服务站，13时30分许，刘某驾驶无号牌二轮轻便摩托车行至海阳市，因措施不当与路右侧基石发生碰撞，造成车辆损坏，致刘某当场死亡。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，刘某驾车未确保安全驾驶、醉酒后驾驶机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定刘某承担事故的全部责任。经鉴定刘某血液中检测出酒精成分含量为222.2mg／100ml。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 八被告主张刘某与八被告一同回防火综合服务站，在屋里喝水在院子里玩弹弓，不需要照顾，什么时候走的并没有告诉我们，让我们承担责任是不对的。提供证人纪某到庭作证，证实死者刘某出事当天，中午吃中午饭后，我见过刘某回农业综合服务站，他头脑清醒，骑摩托车到的，什么时候走的我没有注意。提供证人胡某到庭作证，证明刘某当时回过单位，单位吃完饭12点，我跟朋友在外面吃了个饭回来大概12点半左右，又耍了一会，被告和刘某一块回来了，刘某主动问我弹弓的事。我们还在院子里比划，没有子弹。没有注意刘某喝没喝酒，根据刘某跟我不熟悉，主动要求跟我比弹弓判断他是喝酒了。朋友要走，我就送朋友，没有注意刘某什么时候走的。刘某喝的没有摇摇晃晃，烂醉如泥，不仔细看不知道他喝酒了。提供证人马某到庭作证，证实刘某回单位，午饭后具体时间记不得我吃完饭在办公室坐着，一会看见胡某和刘某在院子里耍弹弓，我就在屋里看看，没有出去。认识刘某，但是没有什么接触。荆芳伟到庭作证，证实出事当天中午我在大院宿舍休息，出来后看见刘某胡某摆弄弹弓，过去看看没有说话就走了。原告称对证人纪某的证言有异议，理由为纪某并未多次见过刘某，称其仅见过两面，对此证言不予认可。对证人胡某的证言所述其与死者刘某在院子里比划弹弓，没有注意到刘某喝酒，但从其行为言语来说可以判断是喝了，对此予以认可。对于马某、荆芳伟证言仅能证明其在午后时间见过刘某，根据死者刘某的酒精含量检测报告可知，刘某酒精含量为222.2mg/100ml，可知是大量饮酒，对于马某、荆芳伟来说并未与其正面说过话，未能了解案件事实情况，综合以上四个证言来看，被告举证四位证人主要证明事实为午后时间四位证人在综合服务站见过刘某，原告认为被告对与死者刘某中午一起喝酒的事实都予以承认，在一起喝酒以后综合服务站既非刘某家中也并非办公场所，被告仍然有义务将酒后的刘某送回家中，或者通知其家属前来照顾，但是被告都没有履行其义务。因此应该承担相应责任。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告提供证人证实刘某与八被告一同回防火综合服务站，与胡某比划弹弓，刘某饮酒后的状态较清醒，原告虽对纪某、马某、荆芳伟的证人证言有异议但无反驳证据提供，本院对纪某、胡某、马某、荆芳伟的证人证言予以采信。 本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。死者刘某具有完全民事行为能力，在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并应对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律的明确规定酒后驾驶机动车，且经事后对其血液进行检测，酒精成分含量为222.2mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。故对于酒后驾车发生交通事故并致其身亡的后果，刘某应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。同桌饮酒人对醉酒人的安全保障义务来自于共同饮酒行为。同桌饮酒人因共同饮酒行为产生安全保障义务，吃饭喝酒过程中，饮酒者与刘某之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意劝酒，吃饭喝酒后，刘某与八被告一同回防火综合服务站，与胡某比划弹弓，刘某饮酒后的状态清醒，并没有失去对自己身体的控制能力，也没有神志不清无法支配自身行为，共同饮酒的人和饮酒后见过刘某的人从表面上看不出刘某需要照顾，八被告并没有发现需要将刘某送回家中，或者通知其家属前来照顾，故本院认为八被告没有过错，不应承担责任。原告刘成山、孙淑霞要求包令善、由成帅、阎锡彬、谭言芝、由东臣、阎磊、姜永林、谭欣文承担赔偿费用，依据不足，本院不予支持，故原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告刘成山、孙淑霞的诉讼请求。 案件受理费6669元，减半收取3335元，由原告刘成山、孙淑霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年三月 书记员  杨丽媛
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3345号原告：献县宏宇建材租赁站，住所地天津市宝坻区。经营者：宋建兵，男，汉族，1969年1月生，住天津市宝坻区。被告：牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：张德田。原告献县宏宇建材租赁站与被告牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。献县宏宇建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的租赁合同并判令被告给付租金1273441元，后续租金按每日701.719元标准给付至被告退还租赁物为止；二、判令被告返还租赁物或按租赁物价值142844元赔偿；三、判令被告给付维修赔偿费12552元及违约金10万元；四、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年5月30日，被告、原告签订了《租赁合同》，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金。至2017年6月被告尚拖欠原告租金1273441元，且被告继续租用原告价值142844元的租赁物没有返还，后续租金每日产生701.719元被告应当继续给付。同时因被告逾期付款应当给付原告违约金10万元。故此诉诸法律，望公正裁决！牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请贵院依法将此案移送至被告所在地牡丹江市西安区人民法院或本案合同履行地牡丹江市阳明区人民法院管辖。理由如下：1、本案被告即我公司的住所地在牡丹江市西安区管内，本案租赁物的使用是在牡丹江市阳明区。根据《民事诉讼法》第24条的规定，此案应由牡丹江市西安区人民法院管辖或牡丹江市阳明区人民法院管辖。2、本案合同虽然约定了“此合同履行地为河北献县",但这只是原告的注册登记地，原告的实际办事地、合同签订地、标的物所在地和合同实际履行地均在牡丹江市。也就是说本案虽然约定了“此合同履行地为河北献县”，但献县与本案合同的履行没有任何关系。因此，合同中“此合同履行地为河北献县”的约定不是事实，其不是确定本案管辖的依据。综上所述，我公司认为贵院不具有本案的管辖权。因此我公司要求贵院依法将此案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原告提交的《租赁合同》中出租方处加盖了“献县宏宇建材租赁站合同专用章”，承租方处加盖了“牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司”印章，原告提交的租赁合同第十条明确约定：“此合同履行地为河北献县”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原告根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  尹洪利审判员  张冬梅二〇一七年八月十一日书记员  王 曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初12号原告崔百慧，男，1977年8月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局。住所地，赤峰市松山区新城全宁街西段。法定代表人姜仕学，局长。委托代理人吴文利、刘冰洁，系中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局工作人员。原告崔百慧诉被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日立案后，依法向被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔百慧、被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局委托代理人吴文利、刘冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔百慧诉称，兴业银行在给用户办理存取款业务没有使用点钞机的行为不是给原告存取款时没有用点钞机，而是在排在原告前的存取款用户时没有使用点钞机，此行为已经违法我国相关银行业法规；兴业银行柜员回答业务咨询不专业。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局作为法定监督管理机关，对于原告的合法举报却以各种理由不予查处，是行政不作为、滥作为，恳请人民法院依法判决被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局在法定期限内履行法定职责，对兴业银行的违法违规行为做出处理。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局辩称，原告诉状中提出兴业银行为其他客户办理业务时未使用点钞机、兴业银行柜员回答业务咨询不专业。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条，"有下列情形之一的，属于行行政诉讼法第二十五条第一款规定的"与行政行为有利害关系":（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的"。原告不是为了维护自身合法权益进行诉讼，不具有原告主体资格。经审理查明，2017年8月27日，崔百慧向中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局举报兴业银行为其他客户办理业务时未使用点钞机、兴业银行赤峰分行柜员回答问题不专业，要求中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局对兴业银行进行查处。2017年8月31日，中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局作出蒙赤银监信告（2017）008号群众来访事项告知内容为：崔百慧：你于2017年8月27日投诉的关于兴业银行赤峰分行营业部服务问题已知悉。根据有关规定，现将有关情况告知如下：1、你投诉的兴业银行赤峰分行柜员未用点钞机验钞事项，我分局予以受理；2、你投诉的兴业银行赤峰分行柜员回答问题不专业事项，我分局予以受理；......对我分局决定受理的事项，我分局将对有关情况进行核查，并在规定时间内向你答复。经调查，2017年9月20日，被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局向原告崔百慧送达赤银监信复（2017）008号赤峰银监分局信访答复意见书，内容为：崔百慧：我分局2017年9月7日受理你的信访事项赤银监信告（2017）008号已核查结束。现将有关情况告知如下：1、关于你反映在兴业银行办理现金取款业务过程中柜员未用点钞机验钞的问题，经调阅监控录像，发现柜员在为你办理现金支取时进行过验钞机核对，不存在未用验钞机验钞情况。2、关于你反映兴业银行柜员回答业务咨询不专业的问题，经调阅监控录像，发现柜员在回答关于存折跨行汇款手续费咨询时，回答不够完整。兴业银行相关柜员在办理以上业务过程中，存在对个别业务解释不清、业务不够扎实的问题，赤峰银监分局已责成兴业银行赤峰分行依据内部规章制度对上述问题进行整改，对相关人员进行问责。兴业银行对当事柜员扣罚违规积分和罚款，进行批评教育，要求其加强业务学习，并向投诉人道歉。现崔百慧提起行政诉讼，要求中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局履行法定监督管理职责对兴业银行进行处理。本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉是指消费者购物或接受服务，与企业发生争议后，通过电话、书面等形式，向有关行政部门反映自己权益遭受侵害的事实，请求协助解决争议的行为。举报是指公民、法人或者其他组织，向有关行政部门反映企业在经营中存在的违法行为。举报既可以实名举报，也可以匿名举报。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。投诉的作用直接保护自身权益，行政机关对于投诉者的投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉者可以依法提起履行职责之诉。举报的作用是为行政机关查处违反产品质量安全方面法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，非保障举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，与举报人自身合法权益没有直接关系。本案崔百慧作为举报人，向中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局进行举报，对于举报所作的处理，与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人崔百慧不具备提起行政诉讼的原告资格。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔百慧的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年三月十五日书 记 员 胡 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初12号原告崔百慧，男，1977年8月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局。住所地，赤峰市松山区新城全宁街西段。法定代表人姜仕学，局长。委托代理人吴文利、刘冰洁，系中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局工作人员。原告崔百慧诉被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月30日立案后，依法向被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔百慧、被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局委托代理人吴文利、刘冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔百慧诉称，我依法向被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局投诉，内容为：原告在办理存取款业务时，因业务员超时暗箱操作，让原告三次在电子屏上签字，原告三次在电子屏上签定并确认，电子屏上的系统也显示正常通过，业务员再让原告签字，原告害怕业务员做假，拒绝再次在电子屏上签字，要求可以在纸制的单子上再次确认签字，业务员以没有纸制的单子为由不给原告打印纸制单子，原告要求撤销此次取钱程序，但是兴业银行业务员让原告再次签字，原告拒绝，业务员将原告存折扣押，原告多次索要未果，直到下午五时左右，在兴业银行于副行长的请求下，原告在纸质的取款协议上签字，在相关人员的见证下业务员才把存折还给原告，上述行为违返《商业银行内部控制指引》第十四条、第十五条的规定，属于违法行为；被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局应对兴业银行进行处罚，请求法院判决被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局在法定期限内履行法定职责，对兴业银行的违法违规行为做出处罚，并赔偿原告损失0.15元。原告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局辩称，原告所诉无故扣押客户存折事项。经核查，原告办理现金支取业务，通过密码验证办理，款项从原告母亲账户支取后，需原告签字确认，业务方能继续办理。因原告首次签字潦草，系统未能核对，需再次签字，原告不同意签字导致业务无法进行，经柜员沟通后，投诉人签字，经办人员将存折还给原告。不存在无理由扣押客户存折情况。我局对原告信访投诉事项受理并答复，依法履行职责，不存不作为、滥作为行为。被告在法律规定期限内向本院递交了作出被诉行政行为证据及依据。证据：蒙赤银监信告（2017）008号群众来访事项告知书、赤银监信复（2017）008号赤峰银监分局信访答复意见书、赤银监信告（2017）010号赤峰银监分局群众来信告知书、赤银监信复（2017）009号赤峰银监分局信访答复意见书、国内挂号信函收据。以上证据证明中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局已对原告列举事项受理并答复，不存在不作为行为。依据：《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》。经庭审质证，原告崔百慧对被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，告知书、意见书非执法文书，兴业银行工作人员工作中存在违规行为，应给予行政处罚。本院对上述证据认证如下：被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2017年8月27日，原告崔百慧向被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局投诉兴业银行无故扣押客户存折，侵害其合法权益。2017年.8月31日，被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局向崔百慧送达蒙赤银监信告（2017）008号赤峰监管分局群众来访事项告知，内容为：崔百慧：你于2017年8月27日投诉的关于兴业银行赤峰分行营业部服务问题已知悉。根据有关规定，现将有关情况告知如下：......3、你投诉的兴业银行无理由不退还客户存折事项，我分局予以受理。......对我分局决定受理的事项，我分局将对有关情况进行核查，并在规定时间内向你答复。被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局对投诉案件开展调查，2017年9月20日，被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局向原告崔百慧送达赤银监信复（2017）008号赤峰银监分局信访答复意见书，内容为：崔百慧：我分局2017年9月7日受理你的信访事项赤银监信告（2017）008号已核查结束。现将有关情况告知如下：......3、关于你反映兴业银行柜员无理由扣押客户存折的问题，经调阅监控录像和相关资料，发现投诉人因携带非本人存折取款，在首次电子签字未通过后，对电子签字系统和代理签字方式存在异议，拒绝再次签字，导致业务流程无法继续进行。经该行工作人员解释沟通后，投诉人同意签字，并由经办柜员将存折退还。兴业银行相关柜员在办理以上业务过程中，存在对个别业务解释不清、业务不够扎实的问题，赤峰银监分局已责成兴业银行赤峰分行依据内部规章制度对上述问题进行整改，对相关人员进行问责。兴业银行对当事柜员扣罚违规积分和罚款，进行批评教育，要求其加强业务学习，并向投诉人道歉。现原告崔百慧提起行政诉讼，请求判决被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局对原告崔百慧投诉的违法事实履行法定查处职责，并判决对兴业银行作出相应的行政处罚。本院认为，投诉是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。对行政机关受理投诉之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼。通常认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，如要求作成或者加重对于第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。涉及金融业领域，《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》没有关于投诉人为第三人施加负担的请求权的规定，原告崔百慧向被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局提出的投诉，被告中国银行业监督管理委员会赤峰监管分局进行了调查核实，将调查结果告知了原告崔百慧，履行了相应法定职责，不存在行政不作为的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定,判决如下：驳回原告崔百慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔百慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年三月十五日书 记 员 胡 嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1144号 原告：孙明菊，女，1982年11月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：肖辉胜、张玉琴，福建佳汇律师事务所律师。 被告：王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡燕瑜，女，1983年3月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告孙明菊与被告王小包、蔡燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙明菊于2018年3月6日向本院申请撤回对被告蔡燕瑜的起诉。 本院认为，原告孙明菊申请撤回对被告蔡燕瑜的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙明菊撤回对被告蔡燕瑜的起诉。 审判员  蔡燕萍 二〇一八年三月六日 书记员  蔡铭钊 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执2668号 安平县元盛养殖有限公司： 你／你单位与刘瑜合同、无因管理、不当得利一案，人民法院（本院）（）号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人刘瑜（或委托、移送、报请执行的单位）于年月日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2017年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0102执2668号 申请执行人刘瑜，女，1981年1月24日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人安平县元盛养殖有限公司，住所地安平县野营村北。 法定代表人：冯文华。 被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄平安北大街**紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：戴育芝。 被执行人冯彦涛，男，1969年7月21日出生，住河北省衡水市安平县。 被执行人贾小暖，女，1968年6月11日出生，住河北省衡水市安平县。 被执行人安平县浩源养殖股份有限公司，住，住所地安平县南王庄镇后辛庄村/div> 法定代表人：冯彦涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0102民初3215号，于2017年10月10日向被执行人安平县元盛养殖有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、冯彦涛、贾小暖、安平县浩源养殖股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安平县元盛养殖有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、冯彦涛、贾小暖、安平县浩源养殖股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯彦涛银行的存4142.3元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李剑勇 二〇一七年十月十日 书记员  郭胜强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执644号之四 申请执行人：常圣君 被执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2847号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康德林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司2305018657510000XXXX_1账户内存款人民币2750670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明龙 二〇一八年三月十三日 书记员  杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7461号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，注册号340100000009804（1—1）。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：史雅巍，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行客服代表。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：吴宁，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告吴宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行委托诉讼代理人朱梦云到庭参加诉讼，被告吴宁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支80466.11元其中（透支利息及违约金计算至2017年6月26日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为52×××56，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果，截止2017年6月26日，被告未偿款项共计80466.11元。为维护原告合法权益，特特诉诸法院，望判如所请。被告吴宁在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告吴宁向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请信用卡一张，卡号为52×××56。被告在申请表上确认并签字，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告发放该信用卡后，截止至2017年6月26日，被告透支本金66237.77元，利息10442.41元，滞纳金3785.93元，合计80466.11元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、信用欠款记录查询等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为：被告吴宁向原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等规定使用信用卡，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金66237.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及滞纳金，但本案中，原告主张按照日万分之五计算透支利息、复利，并按照月5%计算滞纳金总利率过高，本院参照相关法律、司法解释规定，将利息及滞纳金等合计利率调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行截至2017年6月26日的欠款本金66237.77元、利息及滞纳金合计9276.9元，共计75514.67元[之后利息（含滞纳金）以本金66237.77元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率为24%计算]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担124元，由被告吴宁负担1688。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  杨玉能人民陪审员  张 瑞二〇一八年三月二十七日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7461号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，注册号340100000009804（1—1）。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：史雅巍，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行客服代表。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。被告：吴宁，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告吴宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人吴宁下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  杨玉能人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6777-6798号本系列案共同原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。共同委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑洪标等二十一人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洪标等二十一人信用卡纠纷系列二十二案，本院于2018年3月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案均按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  王雅丽人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年三月三十日书 记 员  阮爱明附表（被告身份信息）：            案号      （2018）粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              身份证住址              身份证号码                  6777号              郑洪标              男              汉                                                            6778号              林烈伟              男              汉                                                            6779号              郑棉炯              男              汉                                                            6780号              张泽锋              男              汉                                                            6781号              胡国良              男              汉                                                            6782号              朱慧贤              女              汉                                                            6783号              张伟强              男              汉                                                            6784号              李永荡              男              汉                                                            6785号              梁云峰              男              汉                                                            6786号              黎丽惠              女              汉                                                            6787号              吴泽林              男              汉                                                            6788号              彭学伟              男              汉                                                            6789号              许安              男              汉                                                            6790号              许安              男              汉                                                            6791号              梁秋燕              女              汉                                                            6792号              徐海连              女              汉                                                            6793号              叶建新              男              汉                                                            6794号              鲍宝海              男              汉                                                            6795号              林新明              男              汉                                                            6796号              李志敏              男              汉                                                            6797号              周文莉              女              汉                                                            6798号              曾云              女              汉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初400号 起诉人：巴中市秦川生态牧业有限责任公司 法定代表人：王总，该公司执行董事。 2018年2月26日，本院收到巴中市秦川生态牧业有限责任公司的起诉状。起诉人巴中市秦川生态牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令撤销被起诉人持有的2014年12月17日的“应付款凭条”；2、本案受理费由被起诉人承担。事实和理由：2017年9月被起诉人起诉要求起诉人再支付其170万元工程款时，才知道被起诉人手中有一份加盖起诉人单位印章、时任法定代表人魏心平名字的“应付款凭条”。“应付款凭条”上的公章不是起诉人单位的印章，魏心平的名字是否为本人签字未经确认。“应付款凭条”的内容显失公平。故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，四川省蜀新建筑工程公司诉巴中市秦川生态牧业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，审理中，巴中市秦川生态牧业有限责任公司已就“应付款凭条”的法律效力提出了答辩意见，理由与本案诉称理由基本一致。本院经审理认为其理由不成立，于2017年11月8日作出（2017）川1903民初1392号判决：巴中市秦川生态牧业有限责任公司支付四川省蜀新建筑工程公司下欠工程款1662500元及利息。判决后巴中市秦川生态牧业有限责任公司不服，已上诉至四川省巴中市中级人民法院。现起诉人巴中市秦川生态牧业有限责任公司要求撤销2014年12月17日的“应付款凭条”，实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对巴中市秦川生态牧业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  张刚 审判员  扈磊 审判员  巩梅 二〇一八年三月一日                                                                                                                           书记员  张丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初400号 起诉人：巴中市秦川生态牧业有限责任公司 法定代表人：王总，该公司执行董事。 2018年2月26日，本院收到巴中市秦川生态牧业有限责任公司的起诉状。起诉人巴中市秦川生态牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令撤销被起诉人持有的2014年12月17日的“应付款凭条”；2、本案受理费由被起诉人承担。事实和理由：2017年9月被起诉人起诉要求起诉人再支付其170万元工程款时，才知道被起诉人手中有一份加盖起诉人单位印章、时任法定代表人魏心平名字的“应付款凭条”。“应付款凭条”上的公章不是起诉人单位的印章，魏心平的名字是否为本人签字未经确认。“应付款凭条”的内容显失公平。故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，四川省蜀新建筑工程公司诉巴中市秦川生态牧业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，审理中，巴中市秦川生态牧业有限责任公司已就“应付款凭条”的法律效力提出了答辩意见，理由与本案诉称理由基本一致。本院经审理认为其理由不成立，于2017年11月8日作出（2017）川1903民初1392号判决：巴中市秦川生态牧业有限责任公司支付四川省蜀新建筑工程公司下欠工程款1662500元及利息。判决后巴中市秦川生态牧业有限责任公司不服，已上诉至四川省巴中市中级人民法院。现起诉人巴中市秦川生态牧业有限责任公司要求撤销2014年12月17日的“应付款凭条”，实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对巴中市秦川生态牧业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  张刚 审判员  扈磊 审判员  巩梅 二〇一八年三月一日                                                       书记员  张丹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6777-6798号本系列案共同原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。共同委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑洪标等二十一人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洪标等二十一人信用卡纠纷系列二十二案，本院于2018年3月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案均按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  王雅丽人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年三月三十日书 记 员  阮爱明附表（被告身份信息）：            案号      （2018）粤0305民初              被告              性别              民族              出生日期              身份证住址              身份证号码                  6777号              郑洪标              男              汉                                                            6778号              林烈伟              男              汉                                                            6779号              郑棉炯              男              汉                                                            6780号              张泽锋              男              汉                                                            6781号              胡国良              男              汉                                                            6782号              朱慧贤              女              汉                                                            6783号              张伟强              男              汉                                                            6784号              李永荡              男              汉                                                            6785号              梁云峰              男              汉                                                            6786号              黎丽惠              女              汉                                                            6787号              吴泽林              男              汉                                                            6788号              彭学伟              男              汉                                                            6789号              许安              男              汉                                                            6790号              许安              男              汉                                                            6791号              梁秋燕              女              汉                                                            6792号              徐海连              女              汉                                                            6793号              叶建新              男              汉                                                            6794号              鲍宝海              男              汉                                                            6795号              林新明              男              汉                                                            6796号              李志敏              男              汉                                                            6797号              周文莉              女              汉                                                            6798号              曾云              女              汉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初909号 原告开江双飞温泉有限责任公司。住所地：四川省开江县新宁镇桥亭村四社。 法定代表人蔡定明，总经理。 委托代理人李辕东，四川法之识律师事务所律师。 委托代理人黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人刘记，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人四川卓来旅游开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴上城B2栋1-703号。 法定代表人黄晋成，董事长。 委托代理人游红，四川卓来旅游开发有限责任公司工作人员。 原告开江双飞温泉有限责任公司（以下简称双飞公司）不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的地矿行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告双飞公司的委托代理人李辕东、黄梅，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊、刘记（同时系省国土厅负责人委托的工作人员），第三人四川卓来旅游开发有限责任公司的法定代表人黄晋成、委托代理人游红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，经庭审核实，原告双飞公司系对被告省国土厅于2009年4月21日颁发的证号为T51320090404027540的《矿产资源勘察许可证》不服而提起本案诉讼，请求撤销该行政许可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉行政行为系行政许可，双飞公司对该行为不服而提起诉讼不属于“因不动产提起诉讼”，因此，本案的起诉期限应当适用“五年”的规定。案涉行政行为于2009年作出，双飞公司于2017年方提起诉讼已经超过起诉期限。同时，双飞公司主张，期间曾多次向省国土厅反映情况，但反映情况以及省国土厅如何处理均不构成提起行政诉讼的阻碍，故双飞公司的起诉也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告开江双飞温泉有限责任公司的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初13491号原告：马庆勇，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：林致学，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。被告：何永平，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、被告支付借款逾期之日起至本金付清之日止的利息（自2014年12月29日起按照年利率24%计至实际还清之日止，暂计至2017年3月13日为90055.56元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告承担本案的律师费用2万元。事实与理由：林璇妹于2014年10月28日向原告借款20万元，原告当日向林璇妹交付借款20万元，林璇妹收到借款后写下了借据。借据写明，借款期限自2014年10月28日起至2014年12月28日，逾期按日千分之三收取违约金。被告为上述债务提供了连带责任担保。被告与林璇妹系夫妻关系，该债务发生在被告婚姻关系存续期间。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2014年10月28日，被告向原告出具借据载明，“兹借到马庆勇20万元，借款期限至2014年12月28日，逾期按日千分之三收取违约金，并赔偿实现债权的费用（律师费等），借款关系发生纠纷由签署地深圳市福田区人民法院诉讼管辖”。被告何永平作为担保人签名确认。当天，被告林璇妹出具借款确认函确认收到转账20万元。委托代理合同显示代理费2万元。庭审时，原告称，款项实际支付系现金，原告系开典当行的，在汕头都是按这样的方式支付的。本院认为，根据原告提交的证据及庭审时的陈述，原、被告在深圳签订合同，又在当天到汕头交付20万元现金，在没有其他证据佐证的情况下，原告主张20万元的大额现金出借，本院难以采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马庆勇的其他诉讼请求。本案案件受理费5951元、保全费2020元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李轶男人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年三月一日书 记 员  罗婉婷万军杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初13491号申请人：马庆勇，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：林致学，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人：何永平，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被申请人：林璇妹，女，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值30万元的财产，由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）出具担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何永平、林璇妹名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵辉二〇一七年六月二十日书记员  李璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15214号原告：官宇寰，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦明春，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所实习律师。被告：罗标，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦明春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告返还款项本金100万元及该款逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月20日起计至该款实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月20日向原告借款100万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，原告已依约向被告交付借款本金100万元。现借款期限早己届满，但被告并未依约向原告返还款项，原告已多次要求被告返还拖欠的全部款项，但截止至原告起诉之日止被告仍置之不理。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告所称借款属实，有原告提交的证据：借条、银行业务受理单予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系，原告出借的款项，被告应当归还。被告未按约定时间归还，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗标应于本判决生效后十日内向原告官宇寰偿还借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月20日起计至还清之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14029元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2018年3月16日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年三月六日书 记 员  罗婉婷谢寒
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0902民初字第2028号 原告李某，男，1992年X月X日出生，汉族，住本区五里镇。身份证号码为612401XXXXX。 被告黄某，女，1975年X月X日出生，回族，住本区鼓楼西街。身份证号码为612401XXXXX。 原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月9日，被告以资金周转为由向我借款38000元，约定6月底还清并出具借条一张，当日原告即以现金的方式在其单位门口给付原告38000元。到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以种种借口和理由不与原告见面。为保障原告的切身利益，请求判令黄艳偿还借款38000元并承担本案的诉讼。 原告李斌为证实其主张，提供的证据有： 借条一张，以证明被告黄某于2015年6月9日向其借款38000元。 被告黄某辩称：钱是2014年我与几个朋友在药材公司家属楼打牌欠的，当时发的是牌子，没有现金，放是高利贷,原告说在我们单位门口给付我的38000元现金不属实。2016年2月后我通过微信陆续给原告转款9000元，我只欠他二万元多元。我前夫已给他还了欠款，我不欠他的。 被告为证实其主张的事实，提供的证据有： 1、微信转帐清单，证实其通过微信转帐的方式已给还款9000元。 2、证人洪某出庭作证。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告质证认为钱是还了，但和本次欠条没有关系，这笔钱是替别人代收的。本院认为，该证据能够证实被告通过微信的方式向原告转帐9000元，因原告与被告无其它的债权债务关系，亦未能提供证据证实是替他人收款，故其质证意见，本院不予采纳。对被告提交的证据2，证人洪某当庭证实对原、被告的债务不清楚，2015年下半年，当时与黄某还没有离婚，见催款急就通过工商银行的柜员机分二次总共一万多一点，钱打谁了不知道，卡号也记不清了。对该证言，原告质证认为空口无凭，要有银行的凭条。被告对该证言无异议。本院认为，证人洪某的证言不能证实被告所主张的事实，被告未在本院指定的期间提供银行转帐凭条，按照谁主张谁举证的原则，被告主张其前夫洪某已将所欠借款还清，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下： 原告李某与被告黄某经朋友介绍认识。2015年6月9日被告黄艳向原告借款38000元并出具借条，借条载明“今借到李斌三万八千元(38000.00)于6月底还清。”2016年2月7日、6月13日、7月29日、8月31日被告通过微信转帐的方式向原告还款共计9000元，下余29000元未还。原告因索款无果，遂于2017年6月9向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠债务。 本院认为，本案原告李某向本院主张其与被告黄某之间存在民间借贷关系要求被告偿还所欠债务,已向本院提交了证据证明。被告对其所出具借条认可,但以该借款是其与朋友打牌时原告放的高利贷为理由进行抗辩,就此主张,被告没有向本院提交任何证据证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告黄艳应承担举证不能的法律后果,对其主张的抗辩意见本院不予采纳,应认定本案原告与被告之间形成民间借贷属合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护,原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄艳理应清偿所欠的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄艳自本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告李斌负担50元、被告黄艳负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  王玲 人民陪审员  刘霞 人民陪审员  刘玲 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  徐珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15214号申请人：官宇寰，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦明春，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所实习律师。被申请人：罗标，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院在审理上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值1025495元的财产，由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗标名下价值1025495元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵辉二〇一七年六月十二日书记员  李璇
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0902民初字第2028号 原告李斌，男，1992年6月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，无业,住本区五里镇周营村。 被告黄艳，女，1975年2月8日出生，回族，安康市汉滨区人，系教师，住本区鼓楼西街。 原告李斌与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月9日，被告以资金周转为由向我借款38000元，约定6月底还清并出具借条一张，当日原告即以现金的方式在其单位门口给付原告38000元。到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以种种借口和理由不与原告见面。为保障原告的切身利益，请求判令黄艳偿还借款38000元并承担本案的诉讼。 原告李斌为证实其主张，提供的证据有： 借条一张，以证明被告黄艳于2015年6月9日向其借款38000元。 被告黄艳辩称：钱是2014年我与几个朋友在药材公司家属楼打牌欠的，当时发的是牌子，没有现金，放是高利贷,原告说在我们单位门口给付我的38000元现金不属实。2016年2月后我通过微信陆续给原告转款9000元，我只欠他二万元多元。我前夫已给他还了欠款，我不欠他的。 被告为证实其主张的事实，提供的证据有： 1、微信转帐清单，证实其通过微信转帐的方式已给还款9000元。 2、证人洪刚出庭作证。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告质证认为钱是还了，但和本次欠条没有关系，这笔钱是替别人代收的。本院认为，该证据能够证实被告通过微信的方式向原告转帐9000元，因原告与被告无其它的债权债务关系，亦未能提供证据证实是替他人收款，故其质证意见，本院不予采纳。对被告提交的证据2，证人洪刚当庭证实对原、被告的债务不清楚，2015年下半年，当时与黄艳还没有离婚，见催款急就通过工商银行的柜员机分二次总共一万多一点，钱打谁了不知道，卡号也记不清了。对该证言，原告质证认为空口无凭，要有银行的凭条。被告对该证言无异议。本院认为，证人洪刚的证言不能证实被告所主张的事实，被告未在本院指定的期间提供银行转帐凭条，按照谁主张谁举证的原则，被告主张其前夫洪刚已将所欠借款还清，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下： 原告李斌与被告黄艳经朋友介绍认识。2015年6月9日被告黄艳向原告借款38000元并出具借条，借条载明“今借到李斌三万八千元(38000.00)于6月底还清。”2016年2月7日、6月13日、7月29日、8月31日被告通过微信转帐的方式向原告还款共计9000元，下余29000元未还。原告因索款无果，遂于2017年6月9向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠债务。 本院认为，本案原告李斌向本院主张其与被告黄艳之间存在民间借贷关系要求被告偿还所欠债务,已向本院提交了证据证明。被告对其所出具借条认可,但以该借款是其与朋友打牌时原告放的高利贷为理由进行抗辩,就此主张,被告没有向本院提交任何证据证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告黄艳应承担举证不能的法律后果,对其主张的抗辩意见本院不予采纳,应认定本案原告与被告之间形成民间借贷属合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护,原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄艳理应清偿所欠的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄艳自本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告李斌负担50元、被告黄艳负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  王玲 人民陪审员  刘霞 人民陪审员  刘玲 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  徐珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1460号原告马春凤，女，1974年12月31日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告高鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，大庆市农商银行职工，住大庆市让胡路区。被告李芳芳，女，1984年10月3日出生，汉族，大庆市农商银行职工，住。原告马春凤与被告高鹏、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，按照法律规定，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一七年六月五日书记员  高 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)冀0104民初4225号 本院于2017年11月10日对原告田集林与被告崔海飞、黄卫娜民间借贷纠纷一案，作出的（2017）冀0104民初4225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0104民初4225号民事判决书中第二页第九行“被告崔飞海”；第二页第十二行“被告崔飞海”；第二页第十九行“被告崔飞海”；第三页第五行“被告崔飞海”；第三页第十五行“被告崔飞海”。上述部分均更正为“被告崔海飞”。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  贾淑军 人民陪审员  李生元 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  王 上
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第138号申请执行人宋国平，男，1982年2月生，汉族，郯城县郯城镇许庄街。被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会。本院在执行宋国平与郯城县泉源乡城子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，已向被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。提取被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年三月二十九日书记员 杨青松山东省郯城县人民法院协助执行通知书稿（2009）郯执字第138号：关于宋国平与郯城县泉源乡城子村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2008）临商终字第341号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。提取被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。附：（2009）郯执字第138号裁定书一份。二0一七年一月三日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2009）郯执字第138号：关于宋国平与郯城县泉源乡城子村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2008）临商终字第341号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。提取被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会所有的在郯城县泉源乡经管站的代管资金元。附：（2009）郯执字第138号裁定书一份。二0一七年一月三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4225号 原告：田集林，男，1968年5月20日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高莎莎，河北冀华律师事务所律师 被告：崔海飞，男，1984年1月4日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 被告：黄卫娜，女，1985年9月18日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 原告田集林与被告崔海飞、黄卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田集林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告崔海飞、黄卫娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院查明案件事实 一、原告诉讼请求：二被告偿还原告本金1500000元并自2013年11月16日起至还清之日止按年利率6%支付原告利息(暂计至2017年5月5日为316500元）。事实及理由：2013年10月10日至2013年10月16日，二被告为生意周转资金，先后向原告借款两笔共计150万元，每笔借款期限均为一个月。二被告向原告出具了相应借条，被告出具借条当日原告通过银行汇款方式将借款支付给被告崔海飞，两笔借款期满后被告未按约定偿还原告本金及利息。后原告多次催要二被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 二、原告提供证据如下：被告出具的借条两份，证明被告崔海飞、黄卫娜于2013年10月10日向原告借款700000元，被告崔飞海于2013年10月16日向原告借款800000元。原告名下中国银行客户回单两份，证明原告田集林分别于2013年10月10日，2013年10月17日向被告崔飞海转款700000元和800000元。结婚登记审查处理表一份证明二被告系夫妻关系。 三、原告自认在给被告出借本金的同时，被告按5分利息返还了原告75000元现金。 四、二被告未到庭答辩。 本院裁判结果及理由 本院认为，原告于2013年10月10日，2013年10月16日分别向被告崔飞海转款700000元和800000元，共计1500000元。原告田集林于庭审中自认在借款给被告的同时，被告按五分的利息返还原告75000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此本院认定借款本金数额为1425000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2013年11月16日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。另，由于被告崔飞海、被告黄卫娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告黄卫娜应对上述全部债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔飞海、黄卫娜于本判决生效之日起十日内偿还原告田集林借款本金1425000元并支付利息（自2013年11月16日起至偿清之日止，按照年利率6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21149元，由被告崔海飞，黄卫娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费21149元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  贾淑军 人民陪审员  李生元 二〇一七年十一月十日二〇一七年十一月十日 书记员王上
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执恢字第67号之一 申请执行人：大商集团股份有限公司大商电器莱芜胜利路店。 被执行人：王永,王秀强。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2010)莱城民初字第56号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀强银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  李鹏飞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第138号申请人宋国华，男，1982年2月14日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会。法定代表人宋江波，职务主任。本院在执行宋国华与郯城县泉源乡城子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，扣留了被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会在郯城县马陵山景区经管站的代管资金，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郯城县泉源乡城子村村民委员会在郯城县马陵山景区经管站的代管资金50000元的扣留。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年三月十三日书记员 朱清洲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）莱城执恢字第67号之一 申请执行人:大商集团股份有限公司。 被执行人：王永、王秀强。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第56号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀强银行存款20000元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶洪庆 二〇二〇年三月十二日 书记员  段树清