广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初3644号原告：清远市昊源运输有限公司。住所：清远市清新区太和镇飞水村委会清新港大道旁。法定代表人：何伙新，总经理。委托诉讼代理人：叶俊宇、叶俊伟，均是广东明典律师事务所律师。被告：林建伟，男，汉族，1975年11月29日出生，住址：清远市清新区，被告：林建业，男，汉族，1985年9月7日出生，住址：清远市清新区，上述被告委托诉讼代理人：黄伟潮、刘军朋，均是广东中肯律师事务所律师。被告：徐冬冬，女，汉族，1981年2月13日出生，住址：清远市清城区，委托代理人：林建伟，系被告徐冬冬前夫。被告：何淑莲，女，汉族，1989年9月16日出生，住址：清远市清城区，原告清远市昊源运输有限公司（以下简称昊源公司）诉被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊源公司的委托代理人叶俊宇、叶俊伟，被告林建伟本人并作为被告徐冬冬的委托代理人、被告林建业、何淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还柴油款1416514元及滞纳金（滞纳金自2016年5月13日起每天按柴油款总额的千分之一计算，直至欠款还清为止）。2、判令被告向原告归还欠款300000元及支付利息和违约金（利息按月利率2%自2016年5月13日起计算至2017年5月13日止；违约金自2017年5月14日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。3、判令被告向原告支付因追讨被告的欠款及柴油款而开支的律师费97600元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月起，原告多次向被告林建伟配送0#柴油，截至2016年5月13日，被告林建伟尚欠原告1416514元油资。对此，原告持有的相应《往来确认函》、《债务确认偿还协议书》及送货单可以证明。被告林建业在《债务确认偿还协议书》中确认对被告林建伟拖欠原告的款项承担连带清偿责任。《往来确认函》、《债务确认偿还协议书》签订后，原告多次要求被告支付货款，被告总是以各种理由推脱。根据《债务确认偿还协议书》约定，原告可向被告林建伟、林建业追讨逾期支付柴油款的滞纳金。此外，林建伟、林建业在《债务确认偿还协议书》及《抵押借款合同》中确认在2016年5月13日向原告借款300000元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，利息每月按2.5%计算。由于该约定超过法律规定，故原告仅主张每月按2%计算。另外，依照《债务确认偿还协议书》约定，如因被告的违约还款需要诉讼解决的，被告还要承担甲方主张债权的一切费用，包含诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。原告为追讨欠款委托律师代理而支付律师费97600元，应由被告承担。被告何淑莲与被告林建业于2010年9月17日领取结婚证，徐冬冬与林建伟于2011年12月13日领取结婚证，涉案债务属于被告婚姻关系存续期间产生，被告徐冬冬、何淑莲应承担共同还款责任。原告昊源公司围绕诉讼请求提供的证据：1、营业执照、身份信息、企业信息，拟证明诉讼主体资格。2、《债务确认偿还协议书》、《送货单》、《抵押借款合同》，拟证明债权债务关系。3、《诉讼委托代理合同》、《律师事务所执业许可证》、《广东省经营服务收费许可证》、律师费发票，拟证明律师费损失。4、结婚登记审查表，拟证明被告的夫妻关系。被告林建伟、林建业答辩称，一、林建伟的确借过原告300000元，且至今未清偿。但林建伟也向原告支付了多期款项，合共支付了120000元。现在原告要求林建伟归还全部欠款、利息、违约金缺乏事实和法律依据。且原告主张的利息和违约金总和超过年利率的24%，超过部分无效。二、对于是否拖欠原告油款的问题。根据林建伟与原告的结算，截止2017年5月，林建伟仅欠原告100000元，而且该款项已由原告另案起诉，并由清新区人民法院（2017）粤1803民初3646号判决书确定。因此，原告要求林建伟支付100多万元的油款，完全与客观事实不符，请求驳回原告该项请求。另外，退一步讲，即使如原告所说，林建伟与原告也没有约定滞纳金，原告要求林建伟支付滞纳金没有事实依据，而且该约定也明显过高，应当予以减少。三、原告主张976000元的律师费明显过高，不符合广东省律师收费标准，请求法院予以调整减少。另外，依照法律规定，除借款案件，法律并没有明确支持其他案件所产生的律师费。四、林建业只是帮林建伟打工，并没有借也没有用过原告的油，所以案涉债务与林建业无关。被告林建伟向本院提交证据如下：1.《确认函》，拟证明林建伟仅欠原告100000元，而且该款项已由原告另案起诉，并由清新区人民法院处理。2.手机微信记录，拟证明借款300000元的利息已经归还至2017年8月13日。被告何淑莲答辩称，对林建伟、林建业与原告之间的债务不清楚。徐冬冬答辩称，不认可原告的诉讼请求，林建伟与原告之间的债务从未告知徐冬冬，属于林建伟个人债务。经本院组织质证，一、原告对被告林建伟提交的证据意见如下：对证据1《确认函》的真实性无异议，关联性有异议，货款是发生在2015年至2016年，确认书上的货款与本案无关；对证据2手机微信转账记录的真实性、合法性无异议，但我方仅确认被告从2017年4月23日至2017年10月11日期间共向原告支付借款利息45000元。二、被告对原告提交的证据意见如下：对证据1无异议；对证据2《债务确认偿还协议书》的真实性、关联性均有异议。对有林建伟、林建业签名的《送货单》的真实性无异议，但2014已还款给原告。不是被告签名的送货单与本案没有关联。《抵押借款合同》没有经过登记，不发生法律效力；对证据3《诉讼委托代理合同》的真实性没有异议，但律师费不符合广东省律师费标准。对《律师事务所执业许可证》、《广东省经营服务收费许可证》没有异议。对律师费发票的真实性无异议，但律师费过高；对证据4结婚登记审查表的真实性没有异议，但林建伟与徐冬冬已离婚。经审理，本院认定事实如下：2013年11月至2015年5月，原告多次向被告林建伟配送0#柴油。2016年5月13日，被告林建伟、林建业为乙方，与原告为甲方签订《债务确认偿还协议书》，第一条约定乙方林建业、林建伟确认在2016年5月13日向甲方借款300000元，现双方确认计至2016年5月13日乙方林建业、林建伟尚欠甲方借款300000元。利息每月按2.5%计算，乙方在每月13日向甲方支付。第二条乙方林建伟确认在2013年11月至2015年5月共拖欠甲方油款1416514元，现双方确认计至2016年5月13日乙方林建伟尚欠甲方油款1416514元。第三条约定甲方同意乙方拖欠的第一条的欠款300000元在2017年5月13日前向甲方全部还清；甲方同意乙方拖欠上述第二条的欠款在2016年12月31日前还116514元；2017年5月30日归还300000元；2017年12月31日前归还350000元；2018年5月30日归还300000元；2018年12月31日前归还350000元。第四条约定乙方林建伟、林建业同意对上述欠款向甲方承担连带清偿责任。第五条违约责任：1.如乙方不能按时归还上述欠款及第一条约定利息，乙方每延期一天应按欠款数额的千分之一支付违约金给甲方，直至欠款还清日止。乙方如超过15天，甲方有权向乙方追收上述第一、第二条的全部欠款，而且乙方从签订本协议之日起按拖欠总金额每日千分之一向甲方支付违约金。2.如因乙方的违约还款需要诉讼解决的，乙方还要承担甲方主张债权的一切费用，包含诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。同日，被告林建伟收到原告出借的300000元。2017年4月23日，林建伟向原告法定代表人何伙新微信转账7500元，原告确认是2017年2月13日应付借款利息。2017年5月20日、6月13日，林建伟共向原告微信转账15000元，原告确认是2017年4、5月份利息。2017年7月4日、8月31日、10月11日，林建伟共向原告微信转账22500元，原告确认是2017年6、7、8月的借款利息。协议签订后，被告林建伟、林建业未能按约付款，原告因此提起本案诉讼。为此，原告委托广东明典律师事务所代理本案诉讼，并因此向广东明典律师事务所支付律师费97600元。另查明，林建伟于2017年5月17日向原告立下《确认函》，确认2016年5月5日至2016年6月30日分六次向原告采购柴油共106123元，仅于2016年7月13日付款6123元，累计欠款100000元。该笔欠款已由本院（2017）粤1803民初3646号案判决认定。再查明，被告何淑莲与被告林建业存在夫妻关系，双方于2010年9月17日登记结婚。被告徐冬冬与被告林建伟于2011年12月13日登记结婚，双方于2018年5月14日办理离婚手续。以上事实，有原告提交的营营业执照、身份信息、企业信息、《债务确认偿还协议书》、《送货单》、《诉讼委托代理合同》、《律师事务所执业许可证》、《广东省经营服务收费许可证》、律师费发票、结婚登记审查表和被告林建伟提交的《确认函》、手机微信记录，以及庭审笔录等证件佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林建伟、林建业于2016年5月13日与原告签订《债务确认偿还协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。一、柴油欠款及滞纳金问题。1.依照《债务确认偿还协议书》第二约定，林建伟确认在2013年11月至2015年5月共拖欠原告油款1416514元，计至2016年5月13日林建伟尚欠甲方油款1416514元。林建伟辩称《债务确认偿还协议书》已经失效，仅拖欠原告100000元柴油款，并提供2017年5月17日《确认函》予以证明。由于《债务确认偿还协议书》确认的欠款发生在2013年至2015年，2017年5月17日《确认函》确认的欠款发生在2016年，两项债务并不相同，且林建伟没有提供证据证明已经清偿《债务确认偿还协议书》中所确认的欠款，因此该辩解依据不足，本院不予支持。现原告主张被告拖欠2013年至2015年柴油款1416514元，有相应事实依据，应予采信。2.依照《债务确认偿还协议书》第三约定，原告同意林建伟、林建业拖欠上述欠款在2016年12月31日前还116514元；2017年5月30日归还300000元；2017年12月31日前归还350000元；2018年5月30日归还300000元；2018年12月31日前归还350000元。第五条约定：如林建伟、林建业不能按时归还上述欠款及第一条约定利息，林建伟、林建业每延期一天应按欠款数额的千分之一支付违约金给原告，直至欠款还清日止；林建伟、林建业如超过15天，原告有权向林建伟、林建业追收上述第一、第二条的全部欠款，而且林建伟、林建业从签订本协议之日起按拖欠总金额每日千分之一向原告支付违约金。由于林建伟、林建业没有按照协议约定履行2016年12月31日、2017年5月30日、12月31日、2018年5月30日的分期还款计划，构成违约，原告有权要求林建伟、林建业立即清偿全部欠款1416514元，并从协议签订之2016年5月13日起支付违约金。由于协议约定每日按欠款数额的千分之一计算违约金过高，本院调整为每月按2%计算，原告请求超出部分，本院不予支持。二、借款及利息问题。1.《债务确认偿还协议书》第一约定，乙方林建业、林建伟确认在2016年5月13日向甲方借款300000元，现双方确认计至2016年5月13日乙方林建业、林建伟尚欠甲方借款300000元。利息每月按2.5%计算，乙方在每月13日向甲方支付。协议签订当日，被告收到原告出借的300000元，但没有按协议第三条约定在2017年5月13日前向原告全部还清，构成违约，现原告要求被告立即还清全部借款300000元，理由成立，应于支持。2.林建伟提交的手机微信转账证据证明，林建伟于2017年多次向原告微信转账支付借款利息，原告确认最后一笔转账即2017年10月11日的7500元是林建伟归还2017年8月份利息，按照利息偿还遵循时间先后原则，林建伟辩称借款300000元的利息已经归还至2017年8月13日，较为合理，本院予以采信。因此，原告主张2017年8月以前的利息及违约金，依据不足，本院不予支持。林建伟、林建业支付借款违约金应从2017年9月1日起计算。由于《债务确认偿还协议书》第五条约定：“乙方不能按时归还上述欠款及第一条约定利息，乙方每延期一天应按欠款数额的千分之一支付违约金给甲方，直至欠款还清日止。”，2017年9月1日起计算的违约金约定标准过高，原告主张按每月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。三、律师费。《债务确认偿还协议书》第五条约定：“如因乙方的违约还款需要诉讼解决的，乙方还要承担甲方主张债权的一切费用，包含诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。”本案中，原告为提起本案诉讼向广东明典律师事务所支付律师费97600元，属于协议书约定的损失承担范围。但由于依照《广东省经营服务性收费许可证》规定，原告要求林建伟、林建业承担律师费97600元明显过高，本院酌情调整为70000元，原告请求超出部分本院不予支持。四、被告徐冬冬、何淑莲的责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务系林建伟与徐冬冬、林建业与何淑莲在婚姻存续期间林建伟、林建业因生产经营活动所负债务，该债务应按照夫妻共同债务处理，而徐冬冬、何淑莲未提交足够充分证据在婚姻存续期间林建伟、林建业的经营行为所负债务系个人债务，故对昊源公司要求徐冬冬、何淑莲对林建伟、林建业在婚姻存续期间所负债务承担共同还款责任予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲应于本判决生效之日起十日内向原告清远市昊源运输有限公司支付货款1416514元及违约金（以货款1416514元为基数，从2016年5月13日起，按月2%比例计付至付清之日止）；二、被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲应于本判决生效之日起十日内向原告清远市昊源运输有限公司偿还借款300000元及利息（以借款300000元为基数，从2017年9月1日起，按月利率2%计付至付清之日止）；三、被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲应于本判决生效之日起十日内向原告清远市昊源运输有限公司赔偿律师费损失70000元；四、驳回原告清远市昊源运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费21127元、财产保全费5000元，合共26127元，由原告清远市昊源运输有限公司负担248元，由被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲负担25879元。被告负担部分原告已经预交，本院不作退回，由被告林建伟、林建业、徐冬冬、何淑莲在履行上述判决时迳付给原告清远市昊源运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵审 判 员  赖淑雯人民陪审员  周 璇二〇一八年八月八日书 记 员  杨丹娜附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。