广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7262、7441号 梁佩云（7262号案原告兼7441号案被告），女，1971年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。 广州石井水泥公司（7262号案被告兼7441号案原告），住所地广州市白云区石井广海路180号。 法定代表人：李琦臻，总经理。 委托诉讼代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。 梁佩云与广州石井水泥公司（以下简称石井公司）劳动争议两案，本院分别于2018年6月11日、6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁佩云及其委托诉讼代理人沈云勇，石井公司的委托诉讼代理人宋武元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁佩云诉称（辩称）：我在1995年下半年经熟人介绍准备入职石井公司处，石井公司承诺我入职后可以成为正式的在册职工，因此我才从其他单位辞去工作入职石井公司处。自1996年1月1日开始，我一直在石井公司处工作。2011年1月1日起，我与石井公司订立了无固定期限的劳动合同。因石井公司没有依法为我购买社会保险，同时也一直未能向我支付在册工资。为维护自身合法利益，我于2018年3月20日申请劳动仲裁。因劳动仲裁委未能裁决支持我的全部诉讼请求，我唯有依法提起诉讼，请求法院判令：1、石井公司向我支付2017年1月1日至2018年2月23日期间在册工资6048元；2、确认我与石井公司自1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系；3、石井公司承担本案全部诉讼费用。 石井公司诉称（辩称）：梁佩云于2005年1月1日起与我司签订劳动合同，合同期限自2005年1月1日至2007年12月31日。合同期满后，我司与梁佩云签订了第二份合同，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。2010年12月30日，我司与梁佩云又签订了无固定期限合同，自2011年1月1日起至法定的或法定的终止条件出现为止。梁佩云至今仍在我司处上班，现我司提供合同工花名册、劳动合同、职工正常定级工资名册表、员工升级工资汇总表等证据，充分证明梁佩云的入职时间为2005年1月1日。梁佩云称1996年1月1日起与我司有劳动关系不符合事实，也没有证据予以证实。故广州市劳动人事争议仲裁委员会采信并确认梁佩云的入职时间为1996年1月1日缺乏依据，是错误的。故我司诉至法院，请求判令：1、驳回梁佩云与我司自1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系，依法改判双方自2005年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系；2、本案受理费由梁佩云负担。 经审理查明：石井公司系于1994年1月28日经工商注册成立的集体所有制企业，经营范围为非金属矿物制品业。 梁佩云系石井公司处的员工，工作岗位为生产工。2005年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2005年1月1日至2007年12月31日。2008年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。2010年12月30日，双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至法定的或法定的终止条件出现为止。截至庭审当日，梁佩云仍系石井公司的在职员工。 诉讼中，双方就入职时间、在册工资问题争议较大。石井公司主张梁佩云于2005年1月1日入职，属于合同工，并非在册员工（正式工），不能享受在册职工待遇，且石井公司属于集体所有制企业，工资升级需要主管部门的审批。对此，石井公司提供了以下证据：1、广州石井水泥公司合同工花名册。2、1999年9月水泥厂职工正常定级工资名册表。3、2003年7月石井街企业员工升级工资汇总表。 经质证，梁佩云认为：对证据1的三性均不予确认，该证据所列员工的进厂日期基本都是2005年1月1日或之后的，且在2005年1月1日进厂的员工标示的都是内退、病退人员，这不符合常理，且证明员工入职应当以职工填写的入职登记表为准，员工花名册随时可以删改。对证据2的真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，我方认为正常定级工资名册表应该附有企业的管理规定，劳动者在什么情况下可以定级应当有一个标准，然后按照该标准考察劳动者是否符合该标准。对证据3的真实性予以确认，但对合法性、关联性不予确认，理由同证据2的质证意见，同时我方认为其中有部分员工的入职时间是晚于我方的。 梁佩云主张其自1996年1月1日入职石井公司，石井公司当时的厂长口头答应给予其正式工身份及待遇。对此，梁佩云提供了以下证据：1、银行账户历史交易明细清单。2、2018年1、2月二厂机电车间提成工资发放表。3、社会保险缴费历史明细表。4、《关于重新签订劳动合同的通知》，显示石井公司在2004年发出该通知，通知公司在册职工和在册非职工重新完善签订职工（员工）劳动合同，其中所附的《非职工名单》记载梁佩云的进厂日期为1996年1月1日。 经质证，石井公司认为：证据1、2的三性予以确认，但对证据2的证明内容不予确认，因为梁佩云不是我司的在册员工，不享有在册员工的待遇；证据3，梁佩云先后提供的两份明细表在1995年7月至1996年期间存在缴费情况不一致之处；对证据4不予确认，没有提供原件核对。 另查，梁佩云就本次劳动纠纷于2018年3月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、石井公司支付2017年1月1日至2018年2月23日期间在册工资6048元；2、确认梁佩云与石井公司在1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系。对此，仲裁委于2018年5月16日作出穗劳人仲案[2018]1576号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁佩云与石井公司1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系；二、驳回梁佩云的其他仲裁请求。上述裁决作出后，石井公司与梁佩云均不服上述裁决结果，并向本院提起本次诉讼。 以上事实，有仲裁裁决书、营业执照、劳动合同、合同工花名册、定级工资名册表、升级工资汇总表、银行账户历史交易明细清单、社会保险缴费历史明细表、提成工资发放表、《关于重新签订劳动合同的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：梁佩云入职石井公司处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现本院对双方的争议焦点认定如下： 关于入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一方面，石井公司作为用人单位，理应掌握并提供入职登记表、工作记录等能证明梁佩云真实入职时间的证据材料，但其未能提供，应承担举证不能的不利后果。另一方面，梁佩云对其入职时的基本情况陈述流利，符合生活常理，且提供了《关于重新签订劳动合同的通知》予以佐证，这与双方自2005年开始签订书面劳动合同的情况可以相互印证。因此，本院对石井公司的主张不予采纳，并对梁佩云认为其于1996年1月1日入职的主张予以采纳。鉴于至庭审当日2018年8月1日，梁佩云仍然在职，故本院确认梁佩云与石井公司在1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系。 关于在册工资。梁佩云虽主张其入职时石井公司曾口头答应给予其正式工（在册员工）身份及待遇，故石井公司应支付其在册工资，但其对此未能提供相关证据予以证实，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下： 一、确认梁佩云与广州石井水泥公司在1996年1月1日至2018年2月23日期间存在劳动关系； 二、驳回梁佩云的其他诉讼请求； 三、驳回广州石井水泥公司的其他诉讼请求。 7262号案受理费10元，由梁佩云负担，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳；7441号案受理费10元（广州石井水泥公司已预交），由广州石井水泥公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗书佳 人民陪审员  谭伟强 人民陪审员  陈秀娥 二〇一八年十二月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  林嘉颖