广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深盐法民一初字第4号原告王红群。委托代理人潘珍，广东维强律师事务所律师。被告深圳市鑫泉物流有限公司。法定代表人温东泉。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司。负责人黄剑波，该公司总经理。委托代理人肖承丽，该公司员工。委托代理人林培庆，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人余兴鹏。原告王红群诉被告深圳市鑫泉物流有限公司（以下简称鑫泉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王红群及其委托代理人潘珍、被告鑫泉公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，其他被告均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日13时许，肖某某驾驶被告鑫泉公司所有的粤BWXX**号车沿盐田路由西往东方向行至东海道红绿灯路口时，因未按操作规范驾驶车辆，该车车头与路中护栏相撞后，车头与前车粤BXAF**小车、粤BZXX**号车车尾、粤PRXX**号车车尾、粤SXXX**号车尾连环相撞，造成粤BWXX**车内乘客王红群受伤及五车不同程度损坏的事故。此次事故中，肖某某负事故全部责任，其他车辆司机马某某、黄某某、张某某、王某某及王红群无责任。王红群受伤后，经诊断为第3腰椎体压缩性骨折，住院治疗24天，医嘱休息4个月，住院期间陪护一人。王红群出院后，被告只是支付了医疗费，对原告的其他损失拒绝赔偿。原告王红群相对于粤BXAF**、粤BZXX**、粤PRXX**、粤SXXX**四车，其身份是第三者，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险）第21、23条之规定，上述四车所投保的保险公司应首先在交强险无责保险限额人民币48000元内承担赔偿责任。其中，粤BXAF**、粤BZXX**两车的保险公司为太平洋保险深圳分公司，粤PRXX**车的保险公司为华泰保险公司，粤SXXX**车的保险公司为太平洋保险东莞分公司。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：一、四被告向原告支付医疗费人民币499.5元、误工费人民币21888元、护理费人民币2230元、住院伙食补助费人民币2400元、交通费人民币500元，合计人民币27517.5元，上述金额先由三家保险公司在交强险无责险范围内承担责任，其余责任由被告鑫泉公司承担；二、被告鑫泉公司承担本案诉讼费。被告鑫泉公司当庭口头答辩称：一、原告和我公司之间没有任何法律关系，事情起因是原告想搭顺风车，被告鑫泉公司驾驶员出于好意让原告搭顺风车而意外发生了交通事故，应当减轻驾驶员及车主的责任；二、原告合理的损失应当由本次交通事故的其他事故车辆所投保交强险的保险公司在交强险无责险赔偿限额人民币48000元的范围内承担相应的赔偿责任，不足部分才涉及到驾驶员以及车主的承担；三、事故发生后，被告鑫泉公司已支付原告在深圳市盐田医院治病的医疗费总计人民币15037.80元，该金额应当由本案三家保险公司在无责限额内进行分摊；四、对于原告诉求的金额有如下异议：1、误工费主张缺乏充分证据证明原告的月收入、误工时间和实际误工所减少的收入；2、住院伙食补助费主张缺乏相应的依据，我方认为应按50元/天计算；3、交通费主张无相应的票据证明；4、诉讼费应当由承担赔偿义务的被告来承担。被告太平洋保险深圳分公司庭前书面答辩称：本次交通事故的事故认定书认定被告太平洋保险深圳分公司标的车无责，粤BZXX**机动车在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险和商业险，其中交强险无责分项限额为：死亡伤残赔偿金限额人民币11000元，医疗费赔偿限额人民币1000元，财产损失限额人民币100元，被告太平洋保险深圳分公司应当在交强险无责限额内对原告进行赔付。被告华泰保险公司庭前书面答辩称：一、被告华泰保险公司承保的粤PRXX**号车的交强险保险期限为2014年7月24日至2015年7月23日，本次事故发生在交强险承保期间内；二、本次交通事故为五车追尾碰撞，第1台车全责，其他4车无责，原告是第1台车上的乘客，其受伤是因第1台车追尾第2台车所致，因此，事实上第3台车追尾第4台车、第4台车追尾第5台车应认定为独立的交通事故，被告华泰保险公司承保的车辆是第4台车，未与第1台车及第2台车发生接触和碰撞，不应承担交强险无责赔偿责任。被告太平洋保险东莞分公司未予答辩。经审理查明：2014年8月29日13时许，肖某某驾驶被告鑫泉公司所有的粤BWXX**号车履行公司职务时，沿盐田路由西往东方向行至东海道红绿灯路口时，因未按操作规范驾驶车辆致追尾，该车车头与路中护栏相撞后，车头与前车粤BXAF**小车、粤BZXX**号车车尾、粤PRXX**号车车尾、粤SXXX**号车尾连环相撞，造成粤BWXX**车内乘客王红群受伤及五车不同程度损坏的事故。此次事故中，肖某某负事故全部责任，其他车辆司机马某某、黄某某、张某某、王某某及乘客王红群无责任。原告王红群受伤后，经诊断为第3腰椎体压缩性骨折、脑挫裂伤及全身多处软组织挫伤，原告于2014年8月29日至9月24日期间在盐田区盐港医院住院治疗24天，出院医嘱休息4个月并定期复查，住院期间陪护一人。被告鑫泉公司为原告支付了其在盐港医院住院期间的所有医疗费用。原告出院后，于2014年11月24日到时惠州市中心人民医院进行CT复查，自行花费医疗费人民币499.5元。事故发生前，原告在于2012年11月至2014年6月期间在东莞市某某粮油有限公司任职司机，其中2014年5、6月的月收入均为人民币4560元。其住院期间陪护人员为妻子付某某，其2014年5月至7月的平均月收入为人民币2787.59元。事故发生时，被告太平洋保险深圳分公司为粤BXAF**、粤BZXX**两车承保了交强险，被告华泰保险公司为粤PRXX**车承保了交强险，被告太平洋保险东莞分公司为粤SXXX**车承保了交强险，各交强险的无责任死亡伤残赔偿限额为人民币11000元、无责任医疗赔偿限额为人民币1000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗机构通用病历、出院证明书、CT检查报告单、医疗费标据、东莞市某某粮油有限公司出具的王红群工作证明及工资单、付某某的工资单、交强险保险单等证据证实，足以认定。本院认为：一、关于本案各赔偿项目及赔偿金额的确定。本案交通事故发生日期为2014年8月29日，庭审辩论终结日为2015年2月9日，各赔偿项目及计算方法应按《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定，赔偿金额应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。在暂不考虑责任分担的前提下，根据原告的诉求，本院对各赔偿项目及金额确定如下：1、医疗费人民币499.5元。被告鑫泉公司庭审时提出该医疗费根据发票显示已由社保机构支付，原告不应再提出主张，对此，本院认为，该费用系原告依医嘱进行后续复查所产生的门诊复查费用，即便从社保卡中支出，仍属原告所享有的个人社保费用的损失，该损失应计入赔偿金额。2、误工费人民币21030元。原告因本次交通事故住院24天，出院后医嘱休息4个月，误工时间合计144天。原告虽未举证证明因误工收入减少，但原告在上述误工期间内未能上班是事实，而原告在事故发生时从东莞市某某粮油有限公司司机岗位离职不久，事故的发生确使其无法另谋工作，因此按上述期间计算误工费损失合情合理。原告提供的证据仅显示其2014年5、6月份的月收入情况，本院根据事故发生时上一年度国有同行业（道路运输业）在岗职工月平均工资4381.16元（52574元/年÷12个月）计算其误工费，为人民币21030元（4381.16元/月÷30天×144天）。3、交通费人民币500元。原告虽未就该主张举证，但考虑到原告入院治疗近一个月，原告本人及其陪护人员确会因此产生交通费，原告主张交通费人民币500元合情合理，应予支持。4、住院伙食补助费人民币2400元。原告住院治疗24天，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的100元/天的标准计算。5、护理费不予支持。原告住院期间由付某某陪护，原告虽举证证明付某某2014年5月至7月的平均月收入，但未举证证实付某某在陪护期间其工资收入实有减少，该项主张应不予支持。上述各项损失金额合计人民币24429.5元。二、关于赔偿责任的承担。本案系机动车交通事故人身损害责任纠纷，根据我国《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按各自过错比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，原告系肇事车辆粤BWXX**号车上乘客，根据交警大队事故责任认定书的认定，该机动车驾驶人肖某某负全责，原告和其他四台连环相撞的车辆驾驶员均无责任。据此，其他连环相撞的车辆所投保交强险的保险公司应在交强险无责任的赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分才由肖某某所在单位即被告鑫泉公司予以赔偿。粤BXAF**、粤BZXX**两车在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险，粤PRXX**车在被告华泰保险公司投保了交强险，粤SXXX**车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险，上述三家保险公司应依法在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，各自赔偿金额应按承保的车辆予以均担。根据前文确定的各赔偿项目和损失金额，原告损失总额及医疗费、可计入死亡伤残赔偿费的分项均未超出粤BXAF**、粤BZXX**、粤PRXX**、粤SXXX**等四台车辆所购买交强险的无责任赔偿限额总额和各分项限额总额，因此，被告太平洋保险深圳分公司应赔偿的金额为人民币12214.75元（24429.5元÷4×2），被告华泰保险公司和被告太平洋保险东莞分公司应分别赔偿的金额为人民币6107.375元（24429.5元÷4），被告鑫泉公司无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内向原告王红群赔偿人民币12214.75元；二、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内向原告王红群赔偿人民币6107.375元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内向原告王红群赔偿人民币6107.375元；四、驳回原告王红群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由原告王红群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇一五年三月十七日书记员 邱鸿进（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。