湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3695号原告：陈佳桂，女，1949年2月11日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，住永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：蒋少波，广东诺万律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：伍春华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路99号1-4楼。负责人：邓勇军，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司员工，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。原告陈佳桂与被告伍春华、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳桂的委托诉讼代理人蒋少波，被告伍春华，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍春华、阳光保险公司赔偿原告医疗费26011.86元（已扣除被告垫付的91567元）、残疾赔偿金34605.6元、护理费27000元、住院伙食补助费11400元、营养费3000元、误工费18195元、交通费1000元、后期治疗费4500元、手术费12000元、鉴定费800元、辅助器具费1270元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币149782.46元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月24日19时50分许，原告散步行至冷水滩区凤凰园国际大酒店前路段时，被被告伍春华驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车撞倒。事故造成原告左胫腓骨中上段粉碎性骨折、右锁骨骨折、右耻骨上下支骨折、左耻骨下肢骨折、双下肺挫伤等严重身体伤害。原告被送永州市第三人民医院住院治疗114天，出院后仍需长期休息治疗，并且后期治疗、手续费还需16500元。原告伤情经湖南司法所鉴定，构成九级伤残。事故经凤凰园交警大队认定，被告伍春华承担全部责任，原告不负事故责任。为及时有效维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队道路交通事故认定书，拟证明造成原告人身损害事故发生的事实及责任认定。证据二、保险单，拟证明被告阳光保险公司是事故车辆保险人及保险范围金额。证据三、住院病历首页、永州市第三人民医院入院记录、永州市第三人民医院出院记录、永州市第三人民医院出院证明书、诊断证明书，拟证明原告受伤及治疗情况。证据四、住院费用清单，拟证明住院治疗费用。证据五、医疗费、鉴定费、复查门诊费、辅助器具费用发票，拟证明原告受伤后所产生的费用。证据六、司法鉴定意见书、司法鉴定补充意见书，拟证明：1、原告伤残等级为九级；2、原告伤后休息时间为7个月；3、护理人数及时间为一个人及4个半月；4、原告出院后取两处内固定物费用12000元；5、继续治疗费用4500元；6、营养费2000元。证据七，原告儿子蒋世颖的房产证及冷水滩区梧桐街道梧桐社区居委会证明，拟证明原告自2013年来一直跟随儿子蒋世颖居住在冷水滩城区。被告伍春华辨称，伍春华驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车在阳光保险公司购买了机动车交强险和第三者商业险及不计免赔险，原告的损失应由被告阳光保险公司进行理赔。被告伍春华在举证期限内未向本院提交证据。被告阳光保险公司辩称，阳光保险公司基于被告伍春华驾驶的交通事故车辆在阳光保险公司投保保险险种构成保险合同关系；根据保险合同约定的内容，阳光保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；阳光保险公司与原告不是侵权关系，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围；原告所花医疗费用应核减非医保用药41176.23元。被告阳光保险公司为证实自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：证据一、永州潇湘司法鉴定意见书，拟证明原告住院产生医药费中医保自负费用-医保不报销金额为41176.23元。证据二、网上银行电子回单，拟证明阳光保险公司在原告住院期间垫付了一万元医药费。证据三、原告户籍信息，拟证明原告属于农村户口。证据四、交强险保单、第三者商业责任保险单各一份。拟证实伍春华驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车在阳光保险公司购买了交强险和第三者责任险及不计免赔险，阳光保险公司已就保险责任尽到了说明及告知义务，法院应支持阳光保险公司关于扣除非医保用药的主张。证据五、重新鉴定费用发票，拟证实被告阳光保险公司申请重新鉴定费用为2157元，此款应由原告承担。证据六、永州市湘永司法鉴定意见书，拟证实原告伤情经过重新鉴定后只构成拾级伤残。在庭审质证中，被告伍春华对原告和被告阳光保险公司提交的证据均无异议；被告阳光保险公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一、证据二无异议；证据三，真实性、合法性无异议，只能证明原告受伤后在永州市第三人民医院住院114天，时间超过了2个月，时间过长；证据四，对“三性”无异议，但是其中有41176.23元不属于保险赔付范围；证据五，医疗费用发票中应当扣除41176.23及保险公司垫付的1万元，其中鉴定费也不属于保险公司赔付范围，1050元的发票无具体用药清单，不予认可，另有4014.81元属于出院后后续医药费，不属于保险公司赔付范围；证据六，2017年6月7日的鉴定中原告的伤情还未构成伤残，2017年8月15日的补充鉴定中鉴定原告的伤情为九级伤残，被告不认可。根据2017年新出台的《人体损伤致残程度分级》标准，原告的伤情不足以构成9级伤残，鉴定的护理期限过长，最高期限只有90天；后续治疗费用的鉴定，应该以实际发生的费用为标准计算；证据七，对其证明目的有异议，原告的户籍地是农村，属于农村户口，原告虽然跟子女生活，但不能由此证明应该按城镇标准赔付，应该按农村标准赔付。原告对被告阳光保险公司提交的证据提出以下质证意见：证据一，真实性无异议，关联性有异议，原告住院治疗无法选择用药，用药问题是医院的问题，不存在非医保自负费用，原告所有用药均应当由交通事故责任方及保险公司承担；证据二、无异议；证据三、关联性有异议，虽然原告常住地是农村，但不能否认原告离开农村去城镇居住的事实，因此应当按城镇标准计算；对于证据四，交强险保单、第三者商业责任保险单系两被告签订的，对原告并无约束力；证据五，有异议，重新鉴定费应该由被告自己承担；证据六，无异议。本院对双方无异议的证据，依法予采信。本院对于原告提交的、被告有异议的证据，认证如下：原告提交的证据六中司法鉴定补充意见书，被告对伤残等级不服，申请重新鉴定，经本院委托，永州市湘永司法鉴定中心对原告的的病情进行了重新鉴定，且原被告队重新鉴定意见均无异议，故该份证据不予采信为本案有效证据，而应以永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书作为本院认定原告的伤残等级的依据，即十级伤残。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日19时50分，被告伍春华驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车经永州市冷水滩区凤凰路右转进入凤凰园城标环岛，途经国际大酒店前时，撞到由凤凰园城标环岛横过道路的行人陈佳桂，造成陈佳桂倒地受伤的交通事故。交警部门分析认为：伍春华道路交通安全意识差，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，遇行人在道路上通行时没有避让，是造成事故发生的直接原因。该事故由伍春华负全部责任，陈佳桂不负该事故责任。原告陈佳桂受伤后，在永州市第三人民医院住院治疗114天，之后又到兴安县界首骨伤医院、中南大学湘雅医院门诊治疗，共花治疗费117578.86元（其中伍春华垫付医疗费81567元，阳光保险公司垫付10000元，原告自负26011.86元）。2017年6月7日，永州潇湘司法鉴定所对陈佳桂伤势作出永潇司鉴所【2017】临鉴字第263号司法鉴定意见书，认定陈佳桂损伤符合钝性外力作用特征，损伤所致伤势为：1、左胫骨粉碎性骨折内固定术后；2、右锁骨骨折内定术后；3、右耻骨上、下肢骨折、左耻骨下肢骨折外固定术后。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关规定，上述损伤不构成伤残。医疗建议：1、伤后医疗费按法定发票核实予以认定（鉴定费另计）；2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14条及附录A2、A4之规定，从受伤之日起计算伤后建议休息治疗七个月，一人陪护四个半月(以上包含后期取内固定休息及陪护在内)；3、建议继续予促进骨折愈合、功能锻炼等治疗，费用在叁仟伍佰元左右处理；其两处内固定器材后期待骨折愈合后需再次手术取出，费用在壹万贰仟元左右处理（或按实际产生的费用为准）；4、建议营养费补助贰仟元。2017年8月15日，永州潇湘司法鉴定所对陈佳桂伤势作出司法鉴定补充意见书，认定：1、原告的损伤构成九级伤残；2、因被鉴定人仍感胸部肋骨骨折处疼痛，建议在原鉴定意见书继续治疗费叁仟伍佰元的基础上增加壹仟元（即最终共计继续治疗费肆仟伍佰元）；3、其余事项请参照原永潇司鉴所【2017】临鉴字第263号司法鉴定意见书处理。在本案审理过程中，被告阳光保险公司对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，经本院委托，由永州市湘永司法鉴定中心对原告的的病情进行了重新鉴定。永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书（永湘永司鉴中心【2017】临鉴字第645号）认定原告的病情已构成十级伤残。被告伍春华驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车第三者责任商业保险（商业三者险），保险期限为2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。其中商业三者险赔偿限额为1000000元，并且购置了不计免赔率特约条款（第三者责任保险、机动车损失保险）。该交强险保险条款第八条第二款、第三款规定死亡伤残赔偿限额11万元，项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条第（四）项规定交强险不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述商业三者险条款第七条第（二）项、第（七）项规定保险人不负责赔偿精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法、当事人无异议，本院予以采信。被告伍春华在本案交通事故中负全部责任，原告陈佳桂不负事故责任。因本案事故车辆湘Ｍ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告阳光保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由被告伍春华予以赔偿。原告为农业家庭户口，虽然其自2013年以来居住在永州市冷水滩区城区其儿子蒋世颖家，其消费地主要在永州市冷水滩区城区，但是原告发生交通事故时已经年满68周岁，依靠子女赡养，不用工作赚取收入，不符合农村户口按城区标准计算的条件，故依法应当按照农业家庭户口标准计算相关损失；同理，原告已超过劳动年龄，且原告没有提供证据证实其收入状况，故无误工损失。本案事故造成原告陈佳桂十级伤残，给其以后生产生活带来很大不便，势必造成其一定程度的精神痛苦，原告诉请精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔偿，符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。被告阳光保险公司对本案本无过错，只是依法和根据保险合同对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，因此被告阳光保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。关于本案申请重新鉴定费用2157元的承担问题，因为被告阳光保险公司系重新鉴定的申请人，重新鉴定意见书对伤残等级的鉴定改变了之前的鉴定意见书，故被告阳光保险公司针对鉴定意见书中伤残等级提出的异议成立，对于由此产生的鉴定费无需承担责任；原鉴定意见书系鉴定机构做出的，并非原告本人所能左右，故原告也无需承担重新鉴定费用；而被告伍春华承担本案交通事故发生的全部责任，对交通事故处理过程中所产生的鉴定费用应当承担全部责任，故本案申请重新鉴定费用2157元应由被告伍春华承担。对于被告伍春华为原告垫付的医疗费81567元，被告阳光保险公司在扣除由伍春华承担的申请重新鉴定费用2157元后直接支付给被告伍春华，即79410元（81567-2157=79410元）。原告的损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，原告的损失如下：1.医疗费：根据医药费票据为26011.86元（已扣除被告伍春华垫付医疗费81567元、阳光保险公司垫付医疗费10000元）；2.后续治疗费：参照鉴定意见为4500+12000=16500元；3.护理费：护理人数护理时间根据鉴定意见确定为1人、四个半月，护理费标准按全省居民服务和其他服务行业标准计算：31191元/年÷12个月×4.5个月=11696.63元；4.交通费：按住院期间每天4元计算，114天×4元/天=456元，加上原告在亲人的陪护下去兴安县界首骨伤医院、中南大学湘雅医院进行门诊治疗所花交通费，应该不会低于1000元。原告诉请1000元，本院予以确认；5.住院伙食补助费：参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，50元/天×114天=5700元；6.营养费：参照鉴定机构的意见确定为2000元；7.残疾赔偿金：按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，10993元/年×20年×10%=13191.6元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费800元（不含被告阳光保险公司申请重新鉴定费用2157元）；以上共计86900元。关于被告阳光保险公司辩称的医疗费用应核减非医保用药的主张，其依据是《机动车交通事故强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的有关规定，但此规定的效力仅对保险人与投保人具有约束力，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外第三人的合法权益作出限制；同时，投保人在投保时采用的是保险人的格式合同。保险合同条款中虽然有医疗费用按国家基本医疗保险的标准进行核定的规定，但是这一规定是限制投保人权利、减轻保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人对“免除保险人责任的条款”应当尽到提示、说明的义务，但本案中保险人提供的《机动车保险单》没有证明其尽到了提示、说明的义务，故上述按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的条款不产生效力；另外，从常理来说，投保人投保时，只知发生交通事故后保险公司应当在保险限额内承担事故受害人的医疗费用，根本不会想到还有非医保费用保险公司不赔偿的情况。如果这样，有违投保人投保的初衷，对投保人十分的不公平；再者，如果非医保费用保险公司不赔，很不利于医院对交通事故受害人的救治，医院、肇事者和受害人家属在抢救伤者的紧急时刻，还要对抢救伤者的用药医保用药还是非医保用药进行反复权衡，从而错失对伤者抢救的良机。所以上诉人不赔偿非医保用药的上诉请求既缺乏法律依据，又违背常理和救死扶伤常规。所以，被告阳光保险公司的上述辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈佳桂损失86900元；二、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司给付被告伍春华为原告陈佳桂垫付的医疗费79410元；以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈佳桂的其他诉讼请求。本案受理费3176元，减半收取1588元，由被告伍春华负担960元；原告陈佳桂负担628元。因原告已全部预交，故由被告伍春华直接付给原告陈佳桂9**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一八年一月二十五日代理书记员  李 园