上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初24627号原告：孟某某，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：尹某某，男，1958年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅某(系被告妻子)，女，1958年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。原告孟某某诉被告尹某某身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告尹某某之委托诉讼代理人傅某、穆道彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)4486.50元。事实和理由：原、被告以前系邻居关系。2011年10月28日上午11时30分许，原、被告因故发生口角，原告遭被告殴打受伤，经鉴定构成轻伤，被告构成刑事犯罪。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定原告构成XXX伤残，杨浦法院作出(2013)杨刑初字第29号刑事判决书后，原告另案提起民事赔偿诉讼，经(2014)杨民一(民)初字第3519号判决，认为原告主张的残疾赔偿金157,863.30元和精神损害抚慰金10,000元，法律依据不明，暂不处理。判决时原告医疗尚未终结，仍需用药治疗，判决后又发生了后续治疗费。故诉至法院，要求被告赔偿，并对残疾赔偿金及精神损害抚慰金保留诉权。本次主张的后续医疗费是2016年10月25日至2017年10月19日期间，由于原告右眼受伤手术后眼压持续升高，配眼药水用来抑制眼压过高，否则会导致失明。原告确实2009年申请残疾，但是被认定为黄斑变性，未评定为残疾，在眼部被打后于2013年才被评定为眼部残疾。被告尹某某辩称，不同意原告诉请。根据验伤通知单及原告伤后入院记录，原告受伤应为左眼，故被告对刑事判决书认定的原告右眼受伤系被告拳击所致不予认可。2011年11月10日原告在杨浦区中心医院的出院小结明确显示治疗结果为治愈，原告现提交的医疗费主要用于治疗青光眼，系原告治疗其自身原有疾病，不认可与事故关联性。原告连年诉讼，属于滥用诉权。经审理查明，原、被告原系邻居。2011年10月28日11时30分许，被告尹某某在本市杨浦区靖宇东路上海理工大学附属小学门口遇原告孟某某，被告因邻里琐事上前责问原告，继而双方发生争执。其间，被告拳击原告面部。之后，原告即至上海市杨浦区中心医院验伤、就诊，结论为，右眼外伤性晶体脱位、右眼外伤性玻璃体积血、双眼外伤性虹睫炎、左眼软组织钝挫伤、牙周挫伤、双眼高度近视等。2012年2月，经上海市公安局杨浦分局委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，结论为原告遭他人外力作用，致右眼晶体半脱位、虹睫炎、玻璃体积血，构成轻伤。2012年12月28日，上海市杨浦区人民检察院以被告尹某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，原告孟某某向本院提起附带民事诉讼。2013年1月，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定，结论为原告遭外力作用致右眼外伤性晶体半脱位、虹睫炎、玻璃体积血，目前右眼外伤性瞳孔散大伴无晶体眼，右眼视力为0.05属盲目3级，左颧软组织肿胀、牙挫伤等，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养2个月，护理2个月；由于被鉴定人目前外伤性瞳孔散大并无晶体眼，可予以遮阳光深色镜配戴。2014年6月4日，原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。2014年9月3日，本院作出(2014)杨民一(民)初字第3519号民事判决，判令被告赔偿原告各项损失37,458元，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金157,863.30元和精神损害抚慰金10,000元，因法律依据不明，未予支持。同时，判决载明原告至诉讼时医疗尚未终结，仍需用药治疗。后被告不服判决提起上诉，2015年3月2日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月16日，原告至同济大学医学院附属杨浦医院(筹)进行眼睛诊疗，经诊断为右眼玻切术后，持续用药治疗。2015年9月8日，原告诉至我院，要求被告赔偿。2015年9月24日，本院作出(2015)杨民一(民)初字第7055号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费2741.20元。2016年10月10日，原告诉至我院，要求被告赔偿其2015年9月22日至2016年9月13日期间至同济大学医学院附属杨浦医院(筹)进行眼睛诊疗的后续医疗费。2016年12月9日，本院作出(2016)沪0110民初16300号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费3489.20元。2016年10月25日至2017年10月19日期间，原告至上海市杨浦区中心医院进行就医，花费医疗费4386.54元。审理中，1、被告提供原告在2011年1月11日及2011年2月28日杨浦区中心医院处方笺复印件及2012年1月12日、2012年2月28日上海国大东信药房有限公司发票复印件，认为医生连续写错处方日期的可能性不大，因此主张原告在受伤前已患有青光眼，其治疗的病情与冲突致伤无关。原告表示其事故前不存在青光眼的情况，结合对应的购药发票日期均为2012年，被告提供的处方笺系医生手写，可能存在误写日期的情况，另处方笺不可能保留一年再配药。2、被告提供2011年11月1日用药清单复印件，证明原告在受伤后的治疗过程中将其自身原有疾病一并治疗。原告认为当时眼部受伤需要进行玻璃体切除手术，该手术需清理眼部状况，无法单独完成。3、被告提供2011年10月28日验伤通知单复印件及2011年11月9日上海市杨浦区中心医院出院小结复印件，证明原告在事故后仅有左眼受伤，原告治疗的右眼疾病非被告拳击所致，不认可与事故的关联性。原告坚持其右眼因事故受伤，伤后治疗过程中产生青光眼，故需要持续用药治疗。4、被告提供原告于2009年向上海市杨浦区残疾人联合会申请对其右眼进行残疾评定的复印件，认为虽然评定结论为右眼未达到残疾程度，但可证明原告当时右眼高度近视，且为青光眼。原告认为2009年时其右眼高度近视，经鉴定为轻度黄斑变性，当时没有青光眼。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应赔偿由此产生的相关费用。本案原、被告因邻里琐事发生纠纷，被告拳击原告面部致原告右眼、面部等受伤，被告理应赔偿原告因伤造成的损失。在(2014)杨民一(民)初字第3519号民事判决中，已经对被告应予赔偿的理由进行充分阐述，判决被告承担各项损失，并确认原告治疗尚未终结，需要持续用药。在(2015)杨民一(民)初字第7055号和(2016)沪0110民初16300号民事判决书中，又对以上事实进行了确认，判决被告承担原告的后续医疗费。以上案件现均已生效。被告认为原告冲突致伤的位置与原告治疗的位置不一致，而民事及刑事鉴定意见书系依据验伤通知书、入院诊断、出院小结综合判断原告伤情，被告未提供足以推翻上述材料的证据；被告另主张原告的医疗费系治疗其自身原有的青光眼疾病，原告2009年申请残疾时的评定意见为右眼轻度黄斑变性，并非青光眼，被告提供的处方笺及对应购药发票在前案已对其与事故关联性进行认定，故被告未提供切实证据进一步证明，故本院不予采信。原告2016年10月25日至2017年10月19日期间的诊疗记录显示，原告本次主张的医疗费主要用于青光眼配药，原告因伤进行玻璃体切除术，术后导致青光眼需持续进行眼部治疗，原告的就诊和用药记录具有持续性和连贯性，故原告诉请，本院可以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告尹某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某医疗费人民币4386.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年一月二十六日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。