北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初11250号原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。法定代表人：蔺超欣，总经理。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范学峰，女，北京塞尚国际旅行社股份有限公司员工。被告：北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社，住所地上海市徐汇区中山西路1800号4H室。负责人：石永刚，经理。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京易捷国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临847号2层2025。法定代表人：宁玉连，经理、董事长。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司（以下简称塞尚公司）诉被告北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社（以下简称易捷上海分社）及北京易捷国际旅行社有限责任公司（以下简称易捷公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞尚公司委托诉讼代理人王道伟、范学峰，被告易捷上海分社及易捷公司共同委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令易捷上海分社、易捷公司共同支付拖欠的团款261174元；2、请求判令易捷上海分社、易捷公司共同赔偿2016年11月1日至团款实际付清之日的逾期付款利息损失（以261174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由易捷上海分社、易捷公司承担。事实与理由：2016年8月底，易捷上海分社组织旅游团，计划2016年10月9日出行至摩洛哥、突尼斯。2016年9月5日，易捷上海分社将该团出团事宜委托给塞尚公司办理，双方约定摩洛哥、突尼斯旅游团出团前付款80%，回团后一周内支付尾款。塞尚公司按照约定履行了全部合同义务，但易捷上海分社未按约定支付团费，至起诉之日仍拖欠团款261174元，易捷公司作为易捷上海分社的总公司，应当对易捷上海分社的付款义务承担责任。被告易捷上海分社及易捷公司共同辩称，易捷上海分社原承包经营人陈斌、金蓓妍在与易捷公司经营管理权终止后未得到任何授权的情况下擅自以易捷上海分社名义组织旅游团并委托给塞尚公司办理，易捷公司及易捷上海分社均未与塞尚公司签订任何合同，不存在支付款项的义务，且组织旅游团等事宜均为陈斌、金蓓妍个人行为，是塞尚公司未尽谨慎注意义务而未能收款，应驳回塞尚公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，塞尚公司向易捷上海分社发送《结款通知单》，载明摩洛哥团款共计192832元，出团前请付团款的80%，金额为154266元，余款38566元于回团一周内结清。该通知单加盖有易捷上海分社业务专用章。2016年10月10日，塞尚公司向易捷上海分社发送《结款通知单》，载明摩洛哥团款共计192818元，出团前请付团款的80%，金额为154255元，余款38563元于回团一周内结清。该通知单加盖有易捷上海分社业务专用章。2016年10月26日，塞尚公司向易捷上海分社发送《结款通知单》，载明突尼斯团款71354元。诉讼中，塞尚公司称突尼斯和摩洛哥团是同一拨人，只是个别人有变化，宗刚是陈斌个人付款，王静是领队，除了该两人外，一共是23人参团摩洛哥段。另外，还有黄国琴参加了摩洛哥段线路，但其和宗刚的共计20775元（包括宗刚突尼斯段的2998元），故主张的摩洛哥段费用192818元中没有包括该二人。另一份《结款通知单》中载明的192832元是因为摩洛哥段的菜单更改。在突尼斯段中，柳曾兴因崴脚没有去，宗刚的2998元是自己交的，所以主张的突尼斯段的金额为68356元。塞尚公司称突尼斯段每个人单价为2800元，小费33元，共计23人（包含宗刚，但计算柳曾兴），加上单房差（每人为240元，因宗刚住单间，柳曾兴没有去，所以有2个单间，共计5晚），因此总的团费为71354元。此外，塞尚公司称柳曾兴因崴脚没有去，故摩洛哥段的8383.4元不再主张，突尼斯段的两个单间房差共计2400元亦不再主张。诉讼中，塞尚公司提交该公司员工与易捷上海分社的QQ聊天记录，该聊天记录显示塞尚公司与易捷上海分社沟通摩洛哥、突尼斯出团事项。此外，塞尚公司称摩洛哥、突尼斯旅游团的往返日期为2016年10月9日至2016年10月25日。另查，上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6969号民事判决书中载明，易捷上海分社原负责人金某某称其于2016年9月底手术。在其做手术前，石永刚到上海将易捷上海分社财务章、合同章、业务专用章等拿走了。对于该判决书中载明的时间，易捷上海分社及易捷公司表示认可。此外，易捷上海分社及易捷公司对于《结款通知单》中加盖公司业务专用章不予认可，经本院释明，易捷上海分社及易捷公司表示不对该印章进行鉴定。以上事实，有原告塞尚公司提交的《结款通知单》、判决书、游客名单、QQ聊天记录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为塞尚公司与易捷上海分社之间是否形成委托合同关系。对此，本院认为，结合上海市徐汇区人民法院判决可知，塞尚公司提交的《结款通知单》加盖易捷上海分社业务专用章的时间刚好系易捷上海分社负责人金某某保管印章时间。易捷上海分社及易捷公司虽对《结款通知单》中的业务专用章不予认可，但经本院释明，易捷上海分社及易捷公司不申请对印章进行鉴定，因此在无其他证据证明该印章系伪造的情形下，本院对《结款通知单》的真实性予以认可。现因柳曾兴崴脚未能实际参团，塞尚公司自愿放弃该部分团款8383.4元，本院不持异议，故易捷上海分社应当支付塞尚公司摩洛哥段团费184434.6元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于塞尚公司主张突尼斯团费一节，本院认为，结合该两段行程的参团人员及QQ聊天记录可以认定该行程亦系易捷上海分社委托塞尚公司负责组团出游事宜，故该部分款项亦应当予以支付。关于支付金额，塞尚公司自愿放弃柳曾兴及宗刚的单间房差2400元及宗刚已付的2998元，易捷上海分社还应支付塞尚公司突尼斯团费65956元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于塞尚公司主张利息损失一节，因上述旅游团已于2016年10月25日回国，结合《结款通知单》中载明的回团一周内结清余款，故易捷上海分社应自2016年11月2日起向塞尚公司支付利息损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院将塞尚公司该项主张中的计算标准予以调整。易捷上海分社作为易捷公司的分支机构以自己的名义从事民事活动，依照法律规定，所产生的民事责任由法人承担，故塞尚公司要求易捷公司共同对上述债务承担责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社、北京易捷国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司团费250390.6元及利息损失（第一笔，以250390.6元为基数，自2016年11月2日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以250390.6元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社、北京易捷国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司已预交，由其自行负担224元，由被告北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社、北京易捷国际旅行社有限责任公司共同负担5208元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1897元，原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司已预交，由被告北京易捷国际旅行社有限责任公司上海分社、北京易捷国际旅行社有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  肖 红