wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2018）晋0882民初2333号 原告：贺芳珍，女，1970年8月27日出生，汉族，现住河津市。被告：刘许红，女，1977年9月29日出生，汉族，现住河津市。原告贺芳珍诉被告刘许红名誉权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺芳珍撤回对被告刘许红的起诉。  审判员 原彦铭   二0一八年十一月六日 法 官助 理 周 娟 书记员 王晓霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10533号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告张金余，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县。被告叶咪娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。被告沈彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省象山县。被告黄丽丽，女，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告天威担保有限公司诉被告张金余、叶咪娜、沈彬、黄丽丽追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费732元，减半收取为366元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月二十日代书记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10533号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告张金余，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县。被告叶咪娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。被告沈彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省象山县。被告黄丽丽，女，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告天威担保有限公司诉被告张金余、叶咪娜、沈彬、黄丽丽追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。案件受理费732元，减半收取为366元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月二十日代书记员  施铭佳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1417号之一申请执行人：饶广平，男，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人：饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市香港路民生广场，统一社会信用代码：915203017096418332。法定代表人：胥忠强。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1750号民事调解书，受理执行饶广平与遵义民生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款168346.9元，承担案件受理费2230元，执行费2425元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月九日书记员 邹 钛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5565号 申请执行人：刘宝汉，男，1983年10月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王伟伟，男，1982年2月22日出生汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人刘宝汉与被执行人王伟伟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王伟伟应支付申请执行人刘宝汉执行款13750元及利息。执行中，被执行人自动履行部分还款义务，本案实现债权1000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十一月十四日 代书记员 傅海根
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1417号之一申请执行人：饶广平，男，汉族，1973年10月6日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人：饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市香港路民生广场，统一社会信用代码：915203017096418332。法定代表人：胥忠强。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1750号民事调解书，受理执行饶广平与遵义民生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款168346.9元，承担案件受理费2230元，执行费2425元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月九日书记员 邹 钛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷定好，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家良，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人雷定好因与被申请人杨家良股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷定好申请再审称，杨家良2011年9月已在雷定好处购买3%股份，以持暗股的身份进入杨家湾煤矿，行使股东权力，参与分红。雷定好的妻子与杨家良的通话录音、杨家湾煤矿会计证词能够予以证明。杨家良提供的证据证明2014年10月23日以5万元在王远英处购买10%的股份与其实际在杨家湾煤矿行使股东权力的时间相矛盾，也与2014年10月23日《大足县杨家湾煤矿有限责任公司股东会议决议》相矛盾，该证据不应当采信。杨家良向雷定好的妻子转款20万元本系购买雷定好股份的转让金，杨家良虽否认，但却不能对转款的原因和用途作出合理解释。杨家良举示雷定好于2015年5月6日以15万元将自有的30%股份转让给孟泽盛的证据与2014年10月23日《大足县杨家湾煤矿有限责任公司股东会议决议》自相矛盾，仅是为办理股份变更登记，并不能证明雷定好在2015年依然持有相应的股份。雷定好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨家良是否从雷定好处受让3%重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股份，杨家良和雷定好各执一词。雷定好为证明其将3%的股份转让给了杨家良，举示了杨家良向其妻子转款的银行收款回单、通话记录、杨家湾煤矿利润分配表、证人邓志国的证言等证据。上述证据中，杨家湾煤矿利润分配表中并无杨家良签字认可的记录，证人邓志国的证言也无法证明杨家良从杨家湾煤矿中领取了相应的股权分红款，通话记录的真实性无法核实，杨家良向雷定好妻子转款的银行收款回单也仅能证明杨家良确向雷定好妻子有过转款的行为，但该笔款项的性质无法确定，雷定好举示的证据不足以证明其向杨家良转让了涉案股份股份，应承担不利后果。杨家良在一审中举示的证据足以证明其20%的股权系于2014年10月23日从王远英处购买10%，于2015年3月24日从宋荣处购买10%。杨家良另举示了雷定好和孟泽盛于2015年5月6日签订的《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》，该协议中约定雷定好将其名下30%的股份转让给孟泽盛。按雷定好所述，其在2011年9月将3%的股份转让给了杨家良，那么其剩下的股份则只有27%，这与《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》载明的情况明显不符。据此，二审人民法院根据现有证据驳回雷定好的诉讼请求并无不当。综上，雷定好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷定好的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十九日书记员 蹇 璐
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1746号 申请执行人：陈茂能，男，1960年7月21日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡大军，男，1963年4月14日出生汉族，住宁海县。 申请执行人陈茂能与被执行人胡大军为保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬宁商初字第703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈茂能向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行，执行标的为被执行人胡大军支付申请执行人陈茂有执行款140000元及利息，并负担执行费2000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年3月14日向被执行人胡大军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡大军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡大军逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人胡大军罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人胡大军的银行存款，经查被执行人胡大军仅有少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人胡大军不动产登记情况，经查被执行人胡大军有位于宁海县××××室的房地产，本院于2018年11月处理完毕，但拍卖款1486000元，尚不足以清偿银行抵押贷款168万余元，无余款可以分配。被执行人胡大军名下无其他不动产登记信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人胡大军机动车登记情况，经查被执行人名下登记有一辆二轮摩托车，但已注销。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人胡大军的股权，其占有宁海县君达餐饮管理服务有限公司50%的股权，已冻结。据悉，该公司的注册地已经整体拆迁，公司下落不明。 6．对被执行人胡大军的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．鉴于被执行人胡大军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8．鉴于被执行人胡大军拒不履行，本院已对被执行人采取了限制出境并作废有效出入境证件的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人陈茂能，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尚需履行140000元及利息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执1746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 胡腾龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷定好，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家良，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人雷定好因与被申请人杨家良股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷定好申请再审称，杨家良2011年9月已在雷定好处购买3%股份，以持暗股的身份进入杨家湾煤矿，行使股东权力，参与分红。雷定好的妻子与杨家良的通话录音、杨家湾煤矿会计证词能够予以证明。杨家良提供的证据证明2014年10月23日以5万元在王远英处购买10%的股份与其实际在杨家湾煤矿行使股东权力的时间相矛盾，也与2014年10月23日《大足县杨家湾煤矿有限责任公司股东会议决议》相矛盾，该证据不应当采信。杨家良向雷定好的妻子转款20万元本系购买雷定好股份的转让金，杨家良虽否认，但却不能对转款的原因和用途作出合理解释。杨家良举示雷定好于2015年5月6日以15万元将自有的30%股份转让给孟泽盛的证据与2014年10月23日《大足县杨家湾煤矿有限责任公司股东会议决议》自相矛盾，仅是为办理股份变更登记，并不能证明雷定好在2015年依然持有相应的股份。雷定好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨家良是否从雷定好处受让3%重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股份，杨家良和雷定好各执一词。雷定好为证明其将3%的股份转让给了杨家良，举示了杨家良向其妻子转款的银行收款回单、通话记录、杨家湾煤矿利润分配表、证人邓志国的证言等证据。上述证据中，杨家湾煤矿利润分配表中并无杨家良签字认可的记录，证人邓志国的证言也无法证明杨家良从杨家湾煤矿中领取了相应的股权分红款，通话记录的真实性无法核实，杨家良向雷定好妻子转款的银行收款回单也仅能证明杨家良确向雷定好妻子有过转款的行为，但该笔款项的性质无法确定，雷定好举示的证据不足以证明其向杨家良转让了涉案股份，应承担不利后果。杨家良在一审中举示的证据足以证明其20%的股权系于2014年10月23日从王远英处购买10%，于2015年3月24日从宋荣处购买10%。杨家良另举示了雷定好和孟泽盛于2015年5月6日签订的《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》，该协议中约定雷定好将其名下30%的股份转让给孟泽盛。按雷定好所述，其在2011年9月将3%的股份转让给了杨家良，那么其剩下的股份则只有27%，这与《重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司股权转让协议》载明的情况明显不符。据此，二审人民法院根据现有证据驳回雷定好的诉讼请求并无不当。综上，雷定好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷定好的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十一月十九日书记员 蹇 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初6178号   原告：李栓平，男，住包头市。   委托诉讼代理人：贾二慧，女，住包头市。   被告：包头市启航物业服务有限公司。   法定代表人：王彩红，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。   原告李栓平诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾二慧、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李栓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。   以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。   本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告李栓平装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告李栓平装修保证金3000元。   如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 卜庆兰     二〇一八年十一月十五日   书记员 杜 勐   附本判决适用法律条款的具体内容：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1122号 原告：张丰收，男，1970年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：李作朋，男，1975年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：高某。 法定代理人：高国书，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：杨秀玲，女，1969年1月23日生，汉族，住址同上。系被告高某母亲。 被告：高国书，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市。 被告：杨秀玲，女，1969年1月23日生，汉族，住址同上。 以上被告高某、高国书、杨秀玲的共同委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 原告张丰收与被告李作朋、高某、高国书、杨秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丰收的委托诉讼代理人曹兴龙，被告李作朋，被告高某、高国书、杨秀玲的共同委托诉讼代理人邹维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失22577.32元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月15日，在潍坊市寒亭区XX街道XX村原告家中，因琐事，两被告将原告打伤，并致使原告受伤入院治疗。被告的行为，给原告造成了物质损失和精神损害。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李作朋辩称，李作朋也受到了伤害。 被告高某辩称，高某是未成年人，系限制民事行为能力人，不清楚自己参与到原告与李作朋相互侵害行为的危害性。高某作为未成年人无收入来源无赔偿能力。原告的合理损失应由原告和被告李作朋分担，高某在争执过程中仅劝架而未对原告进行侵害。 被告高国书、杨秀玲辩称，高国书作为高某的法定监护人，认为高某是受李作朋教唆参与到斗殴中，派出所已经对高某作出行政处分，原告损失应由原告和李作朋按照过错比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交潍坊市人民医院的住院病历一份、门诊病历及门诊费单据9份，证明原告受伤后在该院住院花费的医疗费用。 四被告质证后表示，根据住院病历记载原告是在伤情发生后三日入院，入院诊断为创伤性耳聋外耳道义务，被告认为外耳道异物并非是侵害所致，故住院费用不应由被告承担。另，依据XX中心卫生院的诊断，创伤性耳聋已经在恢复中，无需进行手续治疗。2017年12月16日四份门诊收费单据无门诊病历印证，不予认可。2017年12月15日的门诊收费发票与其他发票不一致，且该日原告应在XX卫生院住院，亦无门诊病历相印证，不予认可。2017年12月18日的检查费40元的票据无门诊病历印证不予认可。 对此，本院认为，对原告主张的医疗费，被告虽对原告提交的住院病历持有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院对原告提交的住院病历予以采信，对其花费的住院费2465.4元亦予以支持。原告提交的2017年12月16日的门诊收费单据共计3909.92元，本院予以支持。对原告提交的2017年12月18日、2018年1月7日的门诊收费单据无门诊病历相印证，不能证明其花费与本次纠纷有关，本院不予支持。综上，原告的医疗费损失，本院确认为6753.32元。 2、本院调取的公安机关针对涉案经过的询问笔录，原告质证后表示对真实性无异议，客观反映了被告致原告损害的事实，也反映公安机关作出行政处罚正确，从行政处罚决定书看，第一被告和第二被告要重于原告的处罚，应承担主要赔偿责任。被告李作朋质证后表示无异议。被告高国书、高某、杨秀玲质证后表示根据李作朋的询问笔录可以看出，李作朋系酒后唆使未成年人索要原告的欠账。 对此，本院认为，双方对调查笔录的真实性无异议，本院对此予以确认。 当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日晚9时许，在潍坊市寒亭区XX街道XX村原告家中，因琐事，李作朋、高某等人将张丰收打伤，之后张丰收用水果刀将李作朋后背扎伤。 原告之伤情经鉴定，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具鉴定意见称：张丰收误工时间为60天，受伤后需1人护理15天，营养期15天（建议每天按30元计算），无后续治疗费。 本院认为,本案的争议焦点如下：一、四被告是否应承担责任及承担责任的比例如何确定；二、原告的损失数额如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生纠纷后，李作朋、高某将原告打伤。原告受伤住院治疗，李作朋、高某应对原告因此造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用承担相应的赔偿责任。因被告高某系未成年人，且无固定经济收入，对原告的损失，应由高某的法定监护人高国书、杨秀玲予以赔偿。 关于被告李作朋、高国书、杨秀玲应承担的责任比例，本院认为，公民之间因为琐事发生争执属于正常，双方发生争执后，本应以互谅互让的原则处理，本案中，李作朋与张丰收发生争执后，李作朋、高某将原告打伤，张丰收又将李作朋扎伤，双方不能冷静处理，是引起冲突的诱因，双方均存在过错。结合本案实际情况，本院认定原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。 关于争议焦点二，本院对原告损失计算如下： 对原告主张的医疗费，本院已确认为6753.32元。对原告依据鉴定报告主张的营养费450元、花费的鉴定费1400元，均予以支持。原告共计住院3天，对其主张的住院伙食补助费，本院认定为90元（3天×30元）。对原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 对原告主张的误工费，其主张其系个体摊贩，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信，原告系农村居民，本院依据农村居民收入计算其误工费损失为4185元（60天×69.75元）。对原告主张的护理费，其妻是农村居民，本院亦依据农村居民收入标准计算护理费损失为1046.25元（15天×69.75元）。 综上，原告损失如下： 医疗费6753.32元、误工费4185元、护理费1046.25元、住院伙食补助费90元、营养费450元、交通费100元、鉴定费1400元，以上共计14024.57元。 故，被告李作朋、高国书、杨秀玲应共同赔偿原告张丰收11219.66元（14024.57元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李作朋、高国书、杨秀玲赔偿原告张丰收医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计11219.66元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告张丰收负担470元，由被告李作朋、高国书、杨秀玲负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十一月二十一日 法官助理傅方娟 书记员蒋芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6178号原告：李栓平，男，1981年5月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：贾二慧，女，1985年11月26日出生，汉族，无固定职业。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告李栓平诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾二慧、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告李栓平装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告李栓平装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十一月十五日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1122号 原告：张丰收，男，1970年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：李作朋，男，1975年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：高某1，男，2001年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：高某2，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市，系被告高某1之父。 法定代理人：杨某，女，1969年1月23日生，汉族，住址同上。系被告高某1之母。 被告：高某2，男，1972年4月11日生，汉族，住潍坊市。 被告：杨某，女，1969年1月23日生，汉族，住址同上。系被告高某1母亲。 以上被告高某1、高某2、杨某的共同委托诉讼代理人：邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 原告张丰收与被告李作朋、高某1、高某2、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丰收的委托诉讼代理人曹兴龙，被告李作朋，被告高某1、高某2、杨某的共同委托诉讼代理人邹维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告损失22577.32元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月15日，在潍坊市寒亭区××街道××村原告家中，因琐事，两被告将原告打伤，并致使原告受伤入院治疗。被告的行为，给原告造成了物质损失和精神损害。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李作朋辩称，李作朋也受到了伤害。 被告高某1辩称，高某1是未成年人，系限制民事行为能力人，不清楚自己参与到原告与李作朋相互侵害行为的危害性。高某1作为未成年人无收入来源无赔偿能力。原告的合理损失应由原告和被告李作朋分担，高某1在争执过程中仅劝架而未对原告进行侵害。 被告高某2、杨某辩称，高某2作为高某1的法定监护人，认为高某1是受李作朋教唆参与到斗殴中，派出所已经对高某1作出行政处分，原告损失应由原告和李作朋按照过错比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交潍坊市人民医院的住院病历一份、门诊病历及门诊费单据9份，证明原告受伤后在该院住院花费的医疗费用。 四被告质证后表示，根据住院病历记载原告是在伤情发生后三日入院，入院诊断为创伤性耳聋外耳道义务，被告认为外耳道异物并非是侵害所致，故住院费用不应由被告承担。另，依据高里中心卫生院的诊断，创伤性耳聋已经在恢复中，无需进行手续治疗。2017年12月16日四份门诊收费单据无门诊病历印证，不予认可。2017年12月15日的门诊收费发票与其他发票不一致，且该日原告应在高里卫生院住院，亦无门诊病历相印证，不予认可。2017年12月18日的检查费40元的票据无门诊病历印证不予认可。 对此，本院认为，对原告主张的医疗费，被告虽对原告提交的住院病历持有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院对原告提交的住院病历予以采信，对其花费的住院费2465.4元亦予以支持。原告提交的2017年12月16日的门诊收费单据共计3909.92元，本院予以支持。对原告提交的2017年12月18日、2018年1月7日的门诊收费单据无门诊病历相印证，不能证明其花费与本次纠纷有关，本院不予支持。综上，原告的医疗费损失，本院确认为6753.32元。 2、本院调取的公安机关针对涉案经过的询问笔录，原告质证后表示对真实性无异议，客观反映了被告致原告损害的事实，也反映公安机关作出行政处罚正确，从行政处罚决定书看，第一被告和第二被告要重于原告的处罚，应承担主要赔偿责任。被告李作朋质证后表示无异议。被告高某2、高某1、杨某质证后表示根据李作朋的询问笔录可以看出，李作朋系酒后唆使未成年人索要原告的欠账。 对此，本院认为，双方对调查笔录的真实性无异议，本院对此予以确认。 当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日晚9时许，在潍坊市寒亭区××街道××村原告家中，因琐事，李作朋、高某1等人将张丰收打伤，之后张丰收用水果刀将李作朋后背扎伤。 原告之伤情经鉴定，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具鉴定意见称：张丰收误工时间为60天，受伤后需1人护理15天，营养期15天（建议每天按30元计算），无后续治疗费。 本院认为,本案的争议焦点如下：一、四被告是否应承担责任及承担责任的比例如何确定；二、原告的损失数额如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因琐事发生纠纷后，李作朋、高某1将原告打伤。原告受伤住院治疗，李作朋、高某1应对原告因此造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用承担相应的赔偿责任。因被告高某1系未成年人，且无固定经济收入，对原告的损失，应由高某1的法定监护人高某2、杨某予以赔偿。 关于被告李作朋、高某2、杨某应承担的责任比例，本院认为，公民之间因为琐事发生争执属于正常，双方发生争执后，本应以互谅互让的原则处理，本案中，李作朋与张丰收发生争执后，李作朋、高某1将原告打伤，张丰收又将李作朋扎伤，双方不能冷静处理，是引起冲突的诱因，双方均存在过错。结合本案实际情况，本院认定原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。 关于争议焦点二，本院对原告损失计算如下： 对原告主张的医疗费，本院已确认为6753.32元。对原告依据鉴定报告主张的营养费450元、花费的鉴定费1400元，均予以支持。原告共计住院3天，对其主张的住院伙食补助费，本院认定为90元（3天×30元）。对原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 对原告主张的误工费，其主张其系个体摊贩，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信，原告系农村居民，本院依据农村居民收入计算其误工费损失为4185元（60天×69.75元）。对原告主张的护理费，其妻是农村居民，本院亦依据农村居民收入标准计算护理费损失为1046.25元（15天×69.75元）。 综上，原告损失如下： 医疗费6753.32元、误工费4185元、护理费1046.25元、住院伙食补助费90元、营养费450元、交通费100元、鉴定费1400元，以上共计14024.57元。 故，被告李作朋、高某2、杨某应共同赔偿原告张丰收11219.66元（14024.57元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李作朋、高某2、杨某赔偿原告张丰收医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计11219.66元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告张丰收负担470元，由被告李作朋、高某2、杨某负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2973号 申请执行人：施坦然，男，1955年6月3日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：钭小会，男，1968年8月27日出生，汉族，住缙云县。 施坦然依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1789号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人钭小会在（2018）浙1122执2973号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人钭小会的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十一月十二日 代书记员 华煜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3601-3619号上诉人（原审原告）：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。上诉人方泽派因与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷十九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21185-21203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十九案进行了审查。本院经审查认为，本十九案为网络购物合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本十九案中，根据被上诉人提交的(2016)浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，因2016年服务协议有过更新，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝账户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议，淘宝注册用户只有点击了“我知道了”的按钮，才能继续操作。因此，上诉人在购买涉案商品前作为淘宝的注册用户应当视为已经阅读了被上诉人制作的管辖条款，而且被上诉人在上述注册用户的登录窗口中已经以粗体下划线的方式为原告作出特别标注，上诉人理应知悉相关管辖权的约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院裁定将本十九案移送浙江省杭州互联网法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月九日书记员 陈 欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3770号罪犯程芳统，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年4月11日作出(2016)粤0825刑初第65号刑事判决，以被告人程芳统犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤08刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯程芳统在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程芳统在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2573分。2017年10月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬。另查原判没收财产20000元，已履行没收财产5000元，余额259元，月平均购物399元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程芳统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额履行财产刑义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程芳统予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3770号罪犯程芳统，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2016年4月11日作出(2016)粤0825刑初65号刑事判决，以被告人程芳统犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤08刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯程芳统在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程芳统在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2573分。2017年10月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬。另查原判没收财产20000元，已履行没收财产5000元，余额259元，月平均购物399元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程芳统确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额履行财产刑义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程芳统予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民催30号申请人郑晨，男，汉族。申请人郑晨申请宣告股权证无效一案，本院于2018年9月5日立案后，依法于2018年9月12日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该股权证（持股人郑晨，股权证号码900000XXXX，股份登记数额：73000股，股权证书颁发日期：2015年6月21日，发证人为陕西秦农农村商业银行股份有限公司，股权证为记名无背书内容）无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑晨有权向陕西秦农农村商业银行股份有限公司请求重新颁发股权证。案件受理费100元，由申请人郑晨承担。本判决为终审判决。审判长 栾 震审判员 王 弘审判员 孙龙君二〇一八年十一月二十八日书记员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民催30号申请人郑晨，男，汉族。申请人郑晨申请宣告股权证无效一案，本院于2018年9月5日立案后，依法于2018年9月12日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该股权证（持股人郑晨，股权证号码9000004809，股份登记数额：73000股，股权证书颁发日期：2015年6月21日，发证人为陕西秦农农村商业银行股份有限公司，股权证为记名无背书内容）无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑晨有权向陕西秦农农村商业银行股份有限公司请求重新颁发股权证。案件受理费100元，由申请人郑晨承担。本判决为终审判决。审判长 栾 震审判员 王 弘审判员 孙龙君二〇一八年十二月十五日书记员 肖安庭
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3603号 杭州富阳利民新型墙体建材有限公司： 申请执行人杭州富阳利民新型墙体建材有限公司与被执行人浙江坤兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款164525元及法院费用，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3603号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3508号 申请执行人：施金凤，女，1962年10月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：俞潮炯，男，1986年12月1日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人施金凤与被执行人俞潮炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初3055号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行,责令被执行人俞潮炯返还申请执行人借款本金500000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞潮炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人俞潮炯未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人俞潮炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宓琼凯 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8886号 原告:李慧珍，女，1953年3月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励莹莹，浙江五洋联合律师事务所律师。 被告：王如军，男，1973年3月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告李慧珍与被告王如军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李慧珍于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李慧珍依法处分自己的诉讼权利，提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李慧珍撤回起诉。 本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告李慧珍负担。 审判员  赵椿彪 二〇一八年十一月十六日 书记员  梁徐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初3336-1号原告：李朝红，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，安徽光明法律服务所法律工作者。被告：段朝富，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：方文国，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。本院在审理原告李朝红与被告段朝富、方文国房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朝红于2018年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中,原告李朝红申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李朝红撤回起诉。案件受理费300元，由原告李朝红负担。审 判 员  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  陈东海二〇一八年十一月二十日书 记 员  汤小宇
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4644号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人余璟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初8392号民事判决书确定的支付借款847034.85元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1款的规定，决定如下： 将被执行人余璟（公民身份号码：3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4644号 余璟： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人余璟（公民身份号码：3302191981********）金融借款合同纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执4644号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十一月十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4644号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人余璟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初8392号民事判决书确定的支付借款847034.85元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1款的规定，决定如下： 将被执行人余璟（公民身份号码：3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十四日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4644号 余璟： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人余璟（公民身份号码：330219198108290059）金融借款合同纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执4644号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十一月十四日
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2721民初323号 原告：王桂平，女，1980年2月10日生，住呼玛县。 被告：呼玛县承泽水暖建材商店，住所地呼玛县呼玛镇。 原告王桂平与被告呼玛县承泽水暖建材商店产品责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，通知王桂平预交案件受理费，王桂平在收到通知七日内未交纳案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王桂平撤诉处理。 审判员  陈佩春 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 岚
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4644号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码:913302818445726661。 被执行人：余璟，男，1981年8月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初8392号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制评估、拍卖登记于被执行人余璟名下位于余姚市城区置地华庭8幢702室房产［房屋权证号：余房权证城区字第××号；土地使用权证号：余国用（2015）第08294号］，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7842号原告：邹家会，女，汉族，生于1956年2月12日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告邹家会与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告邹家会委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹家会起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计4472元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资4472元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹家会支付劳动报酬4472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理高敏书记员高玉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3534号罪犯刘志军，男，1973年10月25日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1821刑初第134号刑事判决，以被告人刘志军犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期执行至2024年2月15日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘志军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘志军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1854分，折换成表扬3个，剩余考核分数54分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘志军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1783号 申请执行人：焦磊，男，1983年1月22日出生，住安徽省太和县。 被执行人：刘兴珍，女，1972年7月23日出生，住重庆市开县。 申请执行人焦磊与被执行人刘兴珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人焦磊向本院申请强制执行。本院于2018年07月24日立案执行。执行标的为被执行人刘兴珍返还申请执行人焦磊借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人刘兴珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘兴珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘兴珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘兴珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人不动产情况进行了调查，于2018年8月14日依法冻结了被执行人位于中国农业银行新仓支行的账户。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年11月19日，暂未发现被执行人刘兴珍有其他可供执行的财产，本案尚有20559元未执行到位。 鉴于被执行人刘兴珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘兴珍作出司法拘留15天的决定，并于2018年8月11日对刘兴珍实施司法布控。同时已对被执行人刘兴珍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人焦磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘兴珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一八年十一月十九日 书记员  张风顺
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5367号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：兰先国，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告兰先国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3109号 原告：刘雪松，女，1969年2月2日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。 委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告：吉林省鸿胜通信有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路******。 法定代表人：张光胜，该公司董事长。 委托代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 原告刘雪松与被告吉林省鸿胜通信有限公司（以下简称鸿胜通信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪松及委托代理人芦胜明、被告鸿胜通信公司委托代理人孙岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋租赁损坏费用人民币50304.7元；2.请求人民法院依法判令被告给付原告强行终止合同当月双倍租金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日至2019年9月22日，签订租赁房屋五年合同，每月租金2500元。合同规定，房屋租赁期间房屋如有损坏应照价赔偿；如果，提前或强行终止合同赔偿当月双倍租金。被告于2017年9月23日提前2年终止合同，经双方实地验收，被告在租用期间，将原告出租房屋墙面、地、地板窗、橱卫等严重损坏；被告只同意赔偿原告几千元，双方协商未果。原告没有办法，故诉至法院。 鸿胜通信公司答辩称：1、原告主张的房屋损害费用50304.7元，无事实基础和法律依据，且被告预留在原告处的2500元押金在合同解除时原告并未返还给被告；2、被告已按合同约定提前一个月通知原告，告知解除合同的原因是因为部队不允许将资产对外出租，原告也同意并于2017年9月23日前双方一并验收房屋，并接受了钥匙，解除合同为双方协商解除，非强行性解除，被告不应支付赔偿金。 经审理查明：2013年9月21日，原告刘雪松（甲方、出租方）与鸿胜通信公司（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将房屋出租给乙方使用，房屋坐落在双安家园C座2802号；租赁期共60个月从2014年9月23日起至2019年9月22日止；月租金为2500元，首次租金30000元，第二次及以后付租金应提前一个月支付租金；租金支付方式为年交，押金2500元；租赁期间所发生的水费、电费、燃气费、有限电视费等由乙方承担，物业费、取暖费由甲方承担；乙方无权转租、转借、转卖该房屋及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损应维修完好，否则照价赔偿；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行终止合同，须向另一方支付当月租金双倍作为赔偿。被告共计交纳三年租金（租期届至2017年9月）及押金2500元，2017年8月被告告知原告下一年度不再续租，并于2017年9月23日将钥匙交还原告，原告因被告强行终止合同并造成屋内设施损坏要求赔偿未果，诉至法院。 以上事实有《房屋出租合同》、房屋破损照片及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告刘雪松与被告鸿胜通信公司签订的《房屋出租合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。 根据双方合同“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行终止合同，须向另一方支付当月租金双倍作为赔偿。”之约定，被告虽已提前一个月（2017年8月）通知原告解除合同，然现有证据无法证实双方已达成解除合同的合意，故本案合同解除不符合“双方协商后终止合同”的情形，被告未经原告同意强行解除合同，应依合同约定支付月租金双倍即5000元作为赔偿。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告虽不同意赔偿原告屋内设施及物品损失，认为屋内设施、物品损坏属正常使用折旧，但其自认原告交付的房屋系装修状态良好的房屋，被告返还房屋时没有和原告进行房屋交接，导致双方未能就屋内设施、物品状况进行确认，被告没有尽到合同的附随义务对此负有过错，且根据原告讲述的屋内设施及物品损害的情况及图片，说明屋内设施及物品损害的程度存在超出正常使用的损耗情况，根据“如有人为原因造成破损应维修完好，否则照价赔偿”之合同约定，被告对房屋人为原因造成的破损应予赔偿，本院酌定被告应赔偿原告修复费用5000元。 另被告交纳的租房押金2500元，由于原告没有退还给被告，考虑到案件的实际情况，在本案中予以抵扣被告应赔偿给原告的各项款项，因此，被告应赔偿原告的金额为5000元+5000元-2500元=7500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿胜通信有限公司于本判决生效后立即给付原告刘雪松赔偿款7500元； 二、驳回原告刘雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元减半收取591.5元，由原告刘雪松负担566.5元，由被告吉林省鸿胜通信有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  徐佳丽 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王晓娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3109号 原告：刘雪松，女，1969年2月2日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。 委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告：吉林省鸿胜通信有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张光胜，该公司董事长。 委托代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 原告刘雪松与被告吉林省鸿胜通信有限公司（以下简称鸿胜通信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪松及委托代理人芦胜明、被告鸿胜通信公司委托代理人孙岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋租赁损坏费用人民币50,304.7元；2.请求人民法院依法判令被告给付原告强行终止合同当月双倍租金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日至2019年9月22日，签订租赁房屋五年合同，每月租金2500元。合同规定，房屋租赁期间房屋如有损坏应照价赔偿；如果，提前或强行终止合同赔偿当月双倍租金。被告于2017年9月23日提前2年终止合同，经双方实地验收，被告在租用期间，将原告出租房屋墙面、地板、门窗、橱卫等严重损坏；被告只同意赔偿原告几千元，双方协商未果。原告没有办法，故诉至法院。 鸿胜通信公司答辩称：1、原告主张的房屋损害费用50,304.7元，无事实基础和法律依据，且被告预留在原告处的2500元押金在合同解除时原告并未返还给被告；2、被告已按合同约定提前一个月通知原告，告知解除合同的原因是因为部队不允许将资产对外出租，原告也同意并于2017年9月23日前双方一并验收房屋，并接受了钥匙，解除合同为双方协商解除，非强行性解除，被告不应支付赔偿金。 经审理查明：2013年9月21日，原告刘雪松（甲方、出租方）与鸿胜通信公司（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将房屋出租给乙方使用，房屋坐落在XXX号；租赁期共60个月从2014年9月23日起至2019年9月22日止；月租金为2500元，首次租金30,000元，第二次及以后付租金应提前一个月支付租金；租金支付方式为年交，押金2500元；租赁期间所发生的水费、电费、燃气费、有限电视费等由乙方承担，物业费、取暖费由甲方承担；乙方无权转租、转借、转卖该房屋及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损应维修完好，否则照价赔偿；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行终止合同，须向另一方支付当月租金双倍作为赔偿。被告共计交纳三年租金（租期届至2017年9月）及押金2500元，2017年8月被告告知原告下一年度不再续租，并于2017年9月23日将钥匙交还原告，原告因被告强行终止合同并造成屋内设施损坏要求赔偿未果，诉至法院。 以上事实有《房屋出租合同》、房屋破损照片及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告刘雪松与被告鸿胜通信公司签订的《房屋出租合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。 根据双方合同“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行终止合同，须向另一方支付当月租金双倍作为赔偿。”之约定，被告虽已提前一个月（2017年8月）通知原告解除合同，然现有证据无法证实双方已达成解除合同的合意，故本案合同解除不符合“双方协商后终止合同”的情形，被告未经原告同意强行解除合同，应依合同约定支付月租金双倍即5000元作为赔偿。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告虽不同意赔偿原告屋内设施及物品损失，认为屋内设施、物品损坏属正常使用折旧，但其自认原告交付的房屋系装修状态良好的房屋，被告返还房屋时没有和原告进行房屋交接，导致双方未能就屋内设施、物品状况进行确认，被告没有尽到合同的附随义务对此负有过错，且根据原告讲述的屋内设施及物品损害的情况及图片，说明屋内设施及物品损害的程度存在超出正常使用的损耗情况，根据“如有人为原因造成破损应维修完好，否则照价赔偿”之合同约定，被告对房屋人为原因造成的破损应予赔偿，本院酌定被告应赔偿原告修复费用5000元。 另被告交纳的租房押金2500元，由于原告没有退还给被告，考虑到案件的实际情况，在本案中予以抵扣被告应赔偿给原告的各项款项，因此，被告应赔偿原告的金额为5000元5000元-2500元=7500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿胜通信有限公司于本判决生效后立即给付原告刘雪松赔偿款7500元； 二、驳回原告刘雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元减半收取591.5元，由原告刘雪松负担566.5元，由被告吉林省鸿胜通信有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  徐佳丽 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王晓娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终17250号上诉人（原审原告）：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦****，统一社会信用代码91310000787234387F。法定代表人：戴正楠，董事长。被上诉人（原审被告）：姚向辉，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖南省桃源县，上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司因与被上诉人姚向辉劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经审理查明，上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回起诉，被上诉人姚向辉亦同意上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人姚向辉同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初455号民事判决；二、准许上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司撤回起诉。一审案件受理费5元，减半收取2.5元，由上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司负担。上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司预交的二审案件受理费10元，由上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司向本院申请退回。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十一月二十六日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1358号之一 申请执行人丁盛，男，汉族，住安徽省广德县。 被执行人杜少国，男，汉族，住安徽省广德县。 被执行人卢桂英，女，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人丁盛与被执行人杜少国、卢桂英民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初1453号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王燕扬 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱 寅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15402号之一 原告杭州一牛化纤有限公司，统一社会信用代码91330100689079432W，住所地浙江省杭州萧山临江工业园区纬十路**。 法定代表人陈良夫，该公司总经理。 委托代理人秦高益、褚汉杰,浙江志和律师事务所律师。 被告屈雅群，男，1989年1月29日出生，住广东省中山市**。 本院在审理原告杭州一牛化纤有限公司诉被告屈雅群买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州一牛化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告屈雅群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州一牛化纤有限公司撤回对屈雅群的起诉。 案件受理费24252元，减半收取12126元，由杭州一牛化纤有限公司负担。 审判员  杜国良 二〇一八年十一月一日 书记员  章筱敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2525号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：胡某某。 委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。 被告：费某某，女，1958年9月10日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告费某某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某某物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，撤诉依法减半收取206.5元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理邓欣荣 书记员石永珍
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3336号原告：任某，女，汉族，1987年5月6日生，现住河北省石家庄市长安区。被告：河北某科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。法定代表人：林某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司综合部经理。委托代理人：王某某，河北乔烽律师事务所律师。原告任某与被告河北某科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告河北某科技有限公司的委托代理人刘某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月7日与河北某科技有限公司存在事实劳动关系。2018年1月2日解除劳动合同关系。2016年3月-2016年10月未依法为员工缴纳养老保险，2016年3月-2016年12月未依法为员工缴纳医疗保险、生育保险和失业保险。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会已支持该请求，但是由于对方未及时交保险，导致个人保险账户不足，因此在就医时无法报销。2016年3月7日以来并未签订有效劳动合同，正式劳动合同签于2016年12月，此时交的保险，请求补发双倍工资差额。2016年3月-2016年12月均按3000元，因此补发工资差额500×5=2500元。劳动合同中工资为必备事项，由于劳动合同未注明工资，请求第一份劳动合同无效，该公司恶意欺骗签第二份劳动合同，并且篡改日期及内容，因此主张第二份劳动合同无效，请求依据无效合同审判。如若第二份劳动合同无效，将增加新的诉讼请求。由于第一年该公司已工作未满一年为由未发年终奖，现请求已同工同酬为由补发年终奖。我入职时，该公司财务经理让我学习公司员工手册中规章制度，明确规定有年终奖，但是对方拒不承认，并且已更正为由拒不支付年终奖，公司员工同岗位的员工确实已发年终奖，故诉至法院要求被告：1、请求对石市仲裁支持的补交保险中由该公司一并承担个人部分。2、请求增加劳动仲裁第一项补发2016.3-2016.12未签劳动合同双倍工资差额3500×10=35000元。3、请求增加劳动仲裁第二项补发2016.6-2016.11工资差额500×5=2500元。4、请求增加劳动仲裁第三项补发2016年度年终奖3500×4×9/12=10500元，请求补发2017年度年终奖3500×4=14000元，如有争议，请求按同岗位人员补发年终奖。5、请求增加劳动仲裁第四项补发2017.4-2018.1工龄工资50×10=500元。被告河北某科技有限公司辩称，1、原告诉求系要求被告承担保险部分中其应当尤其个人承担的部分，被告认为该部分请求不符合法律规定，个人承担个人部分属于法定义务，况且该诉求已经超过了仲裁时效，请法院审查。2、原告与被告自建立劳动关系之日起就签订了书面劳动合同，不属于劳动合同法第82条规定的需要支付双倍工资的情形。在2016天3月7日签订了第一份书面劳动合同，该劳动合同符合法律规定，鉴于该录用通知函已经明确约定了待遇情况，以及在劳动合同实行过程中可能会发生根据员工表现进行调薪的可能所以劳动合同中为对其待遇作明确注明，但这不影响劳动合同的法律效力，原告的工资是通过银行卡发放，原告对其待遇是知晓的，也并为提出过疑问，因此不存在原告在合同履行过程中对待遇不知情的情况。3、原告主张补发2016年6月至2016年11月工资差额2500元，不符合事实，原告在入职被告处工作时，被告对其入职所需条件，以及入职后工资待遇即录用通知函，均作了明确说明，其合同期内工资为3000元，劳动合同中虽然约定了试用期但是基于原告硕士研究生的学历对其并未实行试用期工资和转正工资的差别对待，原告提交的转正申请书只是一张近期打印的，其内容完全可以自己编写，该转正申请书除打印部分没有任何人的签字，不能作为证据使用。4、对于原告主张年终奖的请求被告认为其所提交证据不能证明其应当享受年终奖的资格，以及其应享受年终奖的金额，首先对于其主张的年终奖金额原告称系听财务经理所说，想当然的按照4个月的工资待遇主张，显然不符合常理。5、原告提交的该份证据不能证明被告单位设有工龄工资，且其提交的该份证据内容也与其陈述自相矛盾，且其提交的证据属于近期打印的，该证据的真实性不符合法律规定，不能作为证据使用，对于该主张不认可。经审理查明，2016年3月7日原告任某入职被告河北某科技有限公司处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，自2016年3月7日起至2017年3月6日止。其中有试用期，试用期自2016年3月7日至2016年6月6日。原告的岗位为会计工作，工作地点在河北。工资支付日期为每月10日，如原告提出要求，被告可以向原告提供工资清单。2016年12月27日双方签订了无固定期限劳动合同。2018年1月2日，原告因个人原因提出解除劳动合同，同日，被告与原告解除了劳动合同并向其出具了解除劳动合同证明书。以上事实有劳动合同、离职证明、银行卡对账单、员工手册、员工离职申请单、入职登记表、录用通知书及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的相应证据均不能证明被告应向原告支付2016年6月至2016年11月期间工资差额、2017年4月至2018年1月期间工龄工资及2016年度、2017年度年终奖的请求，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告的诉求不予支持。原告在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同，故原告要求被告向其支付未签定书面劳动合同双倍工资差额的请求，没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的社会保险费用，欠缴社会保险费发生争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告请求单位缴纳社会保险的主张，应通过其他合法途径主张权利。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元系减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一八年十一月五日书记员 徐亚楠
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5573号原告：刘大响，女，1967年1月26日出生，汉族，住任丘市。被告：郑中建，男，1984年10月7日出生，汉族，住任丘市。被告：韩振军，男，1982年11月19日出生，汉族，住任丘市。刘大响与郑中建、韩振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告刘大响于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大响撤诉。案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元。审判员  胡香梅二〇一八年十一月十九日书记员  信建辉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5573号 原告：田洪记，男，汉族，1969年3月1日出生，河北省任丘市人，住该村。 委托代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师 委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师 被告：任丘市华北石油金辉石油装备有限公司。统一信用代码：911309827468925518。地址：任丘市华北石油井下公司院内。 法定代表人：王飞，公司经理 委托代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师 被告：河北华北石油天成实业有限公司。统一信用代码：911300007666282729。地址：任丘市渤海中路南潜山道东交口。 法定代表人唐开东，该公司总经理。 委托代理人：刘增红，河北华友律师事务所律师。 原告田洪记诉被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司（以下简称金辉公司）、河北华北石油天成实业有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪记的委托代理人王胜利、李海燕，被告金辉公司委托代理人王彦龙，被告天成公司委托代理人刘增红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工程款156万元。2.诉讼费由被告承担。2015年4月28日，被告金辉公司因欠原告工程款不能支付，与原告达成协议，将金辉公司北院整体出租给原告使用33年，协议签订后，被告金辉公司一直未交付房产。2018年10月13日，被告金辉公司房产被拆除，导致协议客观上已经无法履行，被告没有履行协议的诚意，原告要求解除协议，被告支付款项156万元，因金辉公司是一人公司，其唯一股东为被告天成公司，所以对于156万元的款项由二被告共同偿还。 被告金辉公司辩称：1、金辉公司账目上没有显示欠原告工程款156万元。2、本案原告起诉的案由是建设施工合同纠纷，原告主张支付工程款，应当提供招投标文件等资料，没有履行合同的证据资料不能证明双方存在建设施工合同关系。3、原告仅凭与杨子辉签订的协议不能证明双方存在建设工程合同关系。4、金辉公司与原告签署的租赁协议无效。该房产的权利人是华北石油管理局，属于国有资产，金辉公司无权对外出租。 被告天成公司辩称：1.天成公司与金辉公司属于两个独立的法人企业，各自独立承担民事责任，金辉公司的债务由金辉公司负责偿还，与天成公司无关。2.天成公司与金辉公司财务、财产独立，不存在财产混同的情况，原告没有任何证据证明两个企业存在财产混同。3.原告诉讼请求是要求支付工程款，案由应该是建设工程施工合同纠纷，原告没有证据证实其与金辉公司之间存在建设工程施工合同关系，没有证据证明他们之间履行了建设工程施工合同，原告现有证据不足以证实金辉公司拖欠其工程款。4.华北油田区域内所有油田企业，凡是建设工程都必须进行招投标，而参与投标的必须是有施工资质的建设施工企业，绝对不会是自然人。所以，原告主张金辉公司拖欠其工程款，明显缺乏可信度。5.金辉公司所占用的土地和房屋，产权属于华北石油管理局，权利人不是金辉公司，土地属于国有划拨土地，金辉公司无权将房屋和土地对外出租和转让，所以，其“协议”违法、无效。6.原告提供的照片不能证实拍摄地点、也不能证明原告与金辉公司存在建设工程施工合同关系，与本案没有关联性。综上，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。并且针对原告当庭增加的诉讼请求答辩，原告要求除租赁合同，其诉讼请求要求给付工程款，原告增加的诉讼请求应当另行起诉。 本院经审理查明：原告系任丘市诚建建设安装工程有限公司下属一工程队，是金辉公司部分工程的实际施工人，金辉公司欠付任丘市诚建建设安装工程有限公司工程款156000元左右，经任丘市诚建建设安装工程有限公司债权转让给原告田洪记，并已经通知了金辉公司。后期因金辉公司无力支付工程款，2015年4月28日原告与被告金辉公司签订“协议”，“协议”的具体内容为：“甲方因欠乙方工程款壹佰伍拾陆万元无力偿还，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将金辉公司北院整体转让给乙方使用，使用期限为33年，乙方不得改变房屋结构，维修费用乙方自负。二、协议自甲乙双方签字之日生效，有效期至满33年止，协议履行期间若因规划或不可抗力因素变更需终止协议是，甲方需提前一年告知乙方，并负责偿还未履行协议的剩余款。三、未尽事宜经甲乙双方协商解决，协商不成由任丘市法院调解或仲裁。”“协议”签订后金辉公司一直未交付房产给原告，现“协议”约定的房产已拆除。 另查明，金辉公司属于非自然人投资或控股的法人独资企业，其股东是被告天成公司，天成公司对金辉公司的持股比例为100%。 以上事实有原告提交的“协议”、工商登记信息资料、租赁物已被拆除的照片、任丘市诚建建设安装工程有限公司证明及法庭对金辉公司原法定代表人杨子辉的询问笔录，天成公司提交的“任丘市华北石油金辉石油装备有限公司资产、负债、损益专项审计报告”予以证实。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，虽原告田洪记与被告金辉公司签订的“协议”是一份租赁协议，该“协议”上有被告金辉公司”印章和时任法定代表人杨子辉签字，被告金辉公司虽然否认该协议的真实性，但认可协议上印章的真实性，也认可杨子辉当时担任金辉公司的法定代表人，故该“协议”是基于拖欠工程款而产生的。依据被告的当庭答辩及陈述可以确定本“协议”已无法继续履行，原告要求解除协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法律规定，本院予以支持。原告要求被告金辉公司支付原欠付的工程款156000元有原告提交的“协议”、任丘市诚建建设安装工程有限公司证明及本院原金辉公司法定代表人杨子辉的询问笔录及天成公司提交的“任丘市华北石油金辉石油装备有限公司资产、负债、损益专项审计报告等证据证实，本院予以支持。被告金辉公司是一人公司，被告天成公司做为其唯一的法人股东，未能提供充分证据证明金辉公司的财产独立于自己的财产，应当对金辉公司的债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 一.解除原告田洪记与被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司签订的协议。 二.被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告156000元。被告河北华北石油天成实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元，由被告任丘市华北石油金辉石油装备有限公司承担，被告河北华北石油天成实业有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  苏立平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 薇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执恢650号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初931号民事判决书，于2018年11月29日立案执行申请执行人金力均与被执行人章金祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000+350+550元(其中案件执行到位标的金额10000元，申请执行人金力均放弃20000元，执行费350元，诉讼费550元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2105号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:赵雪江，男，1985年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告赵雪江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十九日书记员 朱乾坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2426号之一 申请执行人：王岷江，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王岷江与被执行人尤连周民间借贷纠纷一案，申请执行人王岷江依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3367号民事调解书，于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人尤连周支付执行款220000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案通过被执行人的自动履行，已执行到位执行款100000元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款220000元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执2426号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 维
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初2300号 原告：海南邦顿木业有限公司。住所地：海口市秀英区海榆中线**金鹿工业区内仓库。 法定代表人：李小雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被告：建元建设发展有限公司。住。住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新璐******/div> 法定代表人：苏建松，该公司总裁。 委托诉讼代理人：秦锋华，该公司法务专员。 原告海南邦顿木业有限公司（以下简称邦顿公司）诉被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦顿公司的委托诉讼代理人李知敏，被告建元公司的委托诉讼代理人秦锋华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邦顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63000.00元；2、判令被告向原告赔偿损失暂计人民币9000.00元（自2016年11月1日计算至2018年1月30日，共13个月，该项应算至被告清偿完毕所欠货款之日止），以上两项共计人民币72000.00元；3、判令办案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告协商一致签订三亚海棠湾红树林酒店《木制品购销合同》，约定由原告向被告承建的三亚市海棠湾红树林酒店项目供应木制品。根据该合同第1条：“供货产品”、第二条：“合同金额”、第三条：“交货时间”、第四条：“付款方式”之约定，原告、被告均应按约定的规格型号、交货地点、付款时间，履行各自合同义务。合同签订后，原告依约履行备货义务，积极外购产品及组织加工，而被告一直未按约定履行收货及支付货款义务。根据《海南邦顿木业有限公司项目清算汇总表》核算，被告共应计付的货款总额为人民币78000.00元。已付货款人民币15000.00元，支付时间为2016年7月20日，尚欠货款人民币63000.00元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行结算及付款义务。被告拒绝收货及拖延货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告赔偿损失人民币9000.00元。（自2016年11月1日计算至2018年1月30日，共15个月，仓库租金600/月，该项应算至被告清偿完毕所还货款之日止）。原告认为，原告与被告签订书面三亚市海棠湾红树林酒店《木制品购销合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已依法履行完毕约定的备货及供应义务，而被告未按约定收货及支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告建元公司辩称：被告和原告没有合同关系，根据原告提供的购销合同，该项目单上的经济用章被告不予认可，同时在该购销合同的签名不是被告的公司员工，也不是被告公司授权的员工，而是个人行为，与被告公司无关，同时，根据本案原告提供的转账记录支付的预付款不是被告支付，而是连某支付的，而连某不是本案被告的职工个，也不是本案授权的人员，2018年海南美兰区人民法院就该案盖有同类型项目章的买卖合同，美兰区人民法院没有支持本案被告承担相应的支付义务。 本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，原告邦顿公司与被告建元公司签订了一份《购销合同》，合同约定：一、供货产品：1、固定家具一批，品种、数量、单价及总价详见清单（附件一）；2、板面颜色与样板一致（公司及业主签字的图纸经发到家具厂、所有的标准按照图纸标注的指标来做，尺寸有厂家现场核实）。二、合同金额：1、合同总额为（结算价）：￥78000.00元整；2、结算时一实际供货数量按附件报价单计算，供货数量必须有甲方代表签字方可有效；3、本合同的总价含运费，包含安装，含税金，不包含其他任何费用；三、产品交付：1、交货时间为：交货时间定为2016年月日所有已确定货品全部到齐；2、如遇特殊情况如台风、地震等、地震等不可抗力时经与甲方沟通后可适当顺延货地点为三亚海棠湾红树林酒店工地甲方指定地点（运输车辆能到的位置）；四、付款方式：1、合同签订后三日内，甲方向乙方支付总货款的20%作为预付款；即15600.00元整，带折叠门制作完成出货前甲再付总货款的60%即46800.00元整；2、折叠门运到工地现场进行安装完成经验收合格后，甲方一次性付完总货款的20%即15600.00元整。该合同甲方处签名为“刘正田”，加盖“建元装饰股份有限公司海棠湾红树林度假酒店大堂及周边餐饮精装施工工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”。合同签订后，2016年7月20日，案外人连某向原告邦顿公司支付了材料款15000元。原告邦顿公司订制了不锈钢屏风配件一批。2016年10月25日，原告邦顿公司与案外人陈某签订了一份《仓储合同》，仓库地址在工业园库房，保管期限为2016年11月1日至2017年10月31日，每年仓储费用为7200元。2018年2月26日，原告邦顿公司诉至本院，请求判如所请。 另查，2018年3月9日，建元装饰股份有限公司企业名称变更为建元建设股份有限公司。2018年5月29日，建元建设股份有限公司企业名称变更为建元建设发展有限公司。 以上事实，有《木制品购销合同》、项目清单汇总表、银行明细账单、订货单、汇款回执、物流运输凭证、照片、仓储合同及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于被告建元公司与原告邦顿公司是否存在实际买卖关系的问题。虽然本案所涉的《木制品购销合同》中书写的甲方为被告建元公司，落款处签名为刘正田，但甲方所加盖的公章为“建元装饰股份有限公司海棠湾红树林度假酒店大堂及周边餐饮精装施工工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”，即该枚公章不能用于签订买卖合同，且刘正田并非被告建元公司的法人或者职员，以及合同签订后所付款项的连某，原告邦顿公司未能举证证明刘正田和连某与被告建元公司存在委托合同关系或者其他关系，故而仅依据涉案合同所加盖的公章并不能证明该合同系被告建元公司的真实意思表示。原告邦顿公司主张其与建元公司存在买卖合同关系，无事实及法律依据，本院不予采纳。因此，原告邦顿公司诉求被告建元公司支付货款63000元及赔偿损失9000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告海南邦顿木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由原告海南邦顿木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年十一月十日 书记员  符婷婷 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初2300号   原告：海南邦顿木业有限公司。住所地：海口市秀英区海榆中线199号金鹿工业区内仓库。   法定代表人：李小雅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。   被告：建元建设发展有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新璐5号1幢504室。   法定代表人：苏建松，该公司总裁。   委托诉讼代理人：秦锋华，该公司法务专员。   原告海南邦顿木业有限公司（以下简称邦顿公司）诉被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦顿公司的委托诉讼代理人李知敏，被告建元公司的委托诉讼代理人秦锋华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告邦顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63000.00元；2、判令被告向原告赔偿损失暂计人民币9000.00元（自2016年11月1日计算至2018年1月30日，共13个月，该项应算至被告清偿完毕所欠货款之日止），以上两项共计人民币72000.00元；3、判令办案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告协商一致签订三亚海棠湾红树林酒店《木制品购销合同》，约定由原告向被告承建的三亚市海棠湾红树林酒店项目供应木制品。根据该合同第1条：“供货产品”、第二条：“合同金额”、第三条：“交货时间”、第四条：“付款方式”之约定，原告、被告均应按约定的规格型号、交货地点、付款时间，履行各自合同义务。合同签订后，原告依约履行备货义务，积极外购产品及组织加工，而被告一直未按约定履行收货及支付货款义务。根据《海南邦顿木业有限公司项目清算汇总表》核算，被告共应计付的货款总额为人民币78000.00元。已付货款人民币15000.00元，支付时间为2016年7月20日，尚欠货款人民币63000.00元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行结算及付款义务。被告拒绝收货及拖延货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告赔偿损失人民币9000.00元。（自2016年11月1日计算至2018年1月30日，共15个月，仓库租金600/月，该项应算至被告清偿完毕所还货款之日止）。原告认为，原告与被告签订书面三亚市海棠湾红树林酒店《木制品购销合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已依法履行完毕约定的备货及供应义务，而被告未按约定收货及支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。   被告建元公司辩称：被告和原告没有合同关系，根据原告提供的购销合同，该项目单上的经济用章被告不予认可，同时在该购销合同的签名不是被告的公司员工，也不是被告公司授权的员工，而是个人行为，与被告公司无关，同时，根据本案原告提供的转账记录支付的预付款不是被告支付，而是连某支付的，而连某不是本案被告的职工个，也不是本案授权的人员，2018年海南美兰区人民法院就该案盖有同类型项目章的买卖合同，美兰区人民法院没有支持本案被告承担相应的支付义务。   本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，原告邦顿公司与被告建元公司签订了一份《购销合同》，合同约定：一、供货产品：1、固定家具一批，品种、数量、单价及总价详见清单（附件一）；2、板面颜色与样板一致（公司及业主签字的图纸经发到家具厂、所有的标准按照图纸标注的指标来做，尺寸有厂家现场核实）。二、合同金额：1、合同总额为（结算价）：￥78000.00元整；2、结算时一实际供货数量按附件报价单计算，供货数量必须有甲方代表签字方可有效；3、本合同的总价含运费，包含安装，含税金，不包含其他任何费用；三、产品交付：1、交货时间为：交货时间定为2016年月日所有已确定货品全部到齐；2、如遇特殊情况如台风、地震等不可抗力时经与甲方沟通后可适当顺延；3、交货地点为三亚海棠湾红树林酒店工地甲方指定地点（运输车辆能到的位置）；四、付款方式：1、合同签订后三日内，甲方向乙方支付总货款的20%作为预付款；即15600.00元整，带折叠门制作完成出货前甲再付总货款的60%即46800.00元整；2、折叠门运到工地现场进行安装完成经验收合格后，甲方一次性付完总货款的20%即15600.00元整。该合同甲方处签名为“刘正田”，加盖“建元装饰股份有限公司海棠湾红树林度假酒店大堂及周边餐饮精装施工工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”。合同签订后，2016年7月20日，案外人连某向原告邦顿公司支付了材料款15000元。原告邦顿公司订制了不锈钢屏风配件一批。2016年10月25日，原告邦顿公司与案外人陈某签订了一份《仓储合同》，仓库地址在工业园库房，保管期限为2016年11月1日至2017年10月31日，每年仓储费用为7200元。2018年2月26日，原告邦顿公司诉至本院，请求判如所请。   另查，2018年3月9日，建元装饰股份有限公司企业名称变更为建元建设股份有限公司。2018年5月29日，建元建设股份有限公司企业名称变更为建元建设发展有限公司。   以上事实，有《木制品购销合同》、项目清单汇总表、银行明细账单、订货单、汇款回执、物流运输凭证、照片、仓储合同及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，关于被告建元公司与原告邦顿公司是否存在实际买卖关系的问题。虽然本案所涉的《木制品购销合同》中书写的甲方为被告建元公司，落款处签名为刘正田，但甲方所加盖的公章为“建元装饰股份有限公司海棠湾红树林度假酒店大堂及周边餐饮精装施工工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”，即该枚公章不能用于签订买卖合同，且刘正田并非被告建元公司的法人或者职员，以及合同签订后所付款项的连某，原告邦顿公司未能举证证明刘正田和连某与被告建元公司存在委托合同关系或者其他关系，故而仅依据涉案合同所加盖的公章并不能证明该合同系被告建元公司的真实意思表示。原告邦顿公司主张其与建元公司存在买卖合同关系，无事实及法律依据，本院不予采纳。因此，原告邦顿公司诉求被告建元公司支付货款63000元及赔偿损失9000元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告海南邦顿木业有限公司的诉讼请求。   案件受理费800元（原告已预交），由原告海南邦顿木业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法     二〇一八年十一月十日   书记员 符婷婷   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。