四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初1966号 原告：张红树，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省眉山市人。 原告：张华富，男，1979年3月7日出生，汉族，四川省眉山市人。 二原告共同委托诉讼代理人：杨全忠，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：姚姝，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州雅砻江渔业养殖有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路******。 法定代表人：彭长才，系该公司总经理。 被告：凉山州农牧局（曾用名：凉山州水产渔政局）。住。住所地：四川省西昌市老西门街特**/div> 法定代表人：马小合，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：彭长才，男，1958年4月16日出生，汉族，四川省德昌县人。 被告：魏朝晋，男，1954年4月12日出生，汉族，四川省德昌县人。 原告张红树、张华富与被告凉山州雅砻江渔业养殖有限公司（以下简称：雅砻江公司）、凉山州农牧局（以下简称：农牧局）、彭长才、魏朝晋渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日、2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告张华富及其委托诉讼代理人姚姝、被告凉山州雅砻江渔业养殖有限公司、被告农牧局的委托诉讼代理人陈柯、被告彭长才、被告魏朝晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张红树、张华富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告2014年10月5日签订的《承包合同转让协议》并赔偿原告损失 1565000.00元；2.被告依照合同约定支付原告违约金500000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告雅砻江公司从被告农牧局处承包经营了雅砻江二滩库区（凉山段）的水产养殖项目，双方签订了《凉山州雅砻江（凉山段）水产养殖承包合同书》，约定承包期限为12年（自2014年4月15日至2026年4月14日），承包保证金500000.00元。2014年10月5日，被告雅砻江公司将其承包的该水产养殖项目转包给原告，双方签订了《承包合同》转让协议，协议约定了转包费、双方的权利义务及违约金等内容。协议签订后，原告按照被告的要求支付了以承包保证金为名义的转让费、水库用款、付给渔民的费用等共计865000.00元。另外，原告还按照被告的要求建了冻库，配备了专项变压器及发电机，租了快艇，做了2艘渔船及捕鱼网、拦河网共计花费了70余万元。原告在投入巨额费用后才发现根本无法正常经营，被告仍然在收取当地渔民的资源费，渔民可以任意在原告承包的水域捕鱼。原告多次找到被告协商解决以确保原告能够正常经营，但被告彭长才却于2016年4月被德昌县公安局刑拘，被告魏朝晋躲避原告拒绝协商。原告找到发包方农牧局，却被告知从来没有签订过承包合同。由于被告违背诚信，不按照合同约定履行义务，导致原告在投资后不能正常经营，无法实现合同目的，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告雅砻江公司、彭长才共同辩称，雅砻江公司法定代表人是彭长才，但实际控制人是魏朝晋。2014年，魏朝晋找到彭长才说二滩库区凉山段的渔业承包能赚钱，叫彭长才以自己的名义开个公司，公司法人是彭长才，魏朝晋是董事长，魏朝晋的女儿是总经理兼出纳，魏朝晋的姨妹是会计。公司成立后，包括彭长才的私章、身份证原件、公司公章、财务章全部都由魏朝晋保管使用。在与水产渔政局协商好承包事宜后，被告魏朝晋草拟了承包合同，叫彭长才在合同上签字。公司承包了二滩库区凉山段后，第一批想投资的人没有合作成功，魏朝晋又找来张红树、张长富，说是他们有资金，可以转包给他们经营，他们来考察了多次，彭长才负责接待。在转包合同中，要求把法人代表的资格权利和公章、私章、财务章、营业执照全部交给他们，但这些东西一直都在魏朝晋的手里。张华富只交过50000.00元，是魏朝晋叫彭长才打的条子，其余就没见过张华富、张红树交过一分钱。彭长才和魏朝晋叫其缴纳转包费，他们就找各种借口提出不少的附加条件，说拿渔业养殖证去找张红树的同学投资，但是考察过后始终拖起不拿钱。张红树找了几个库区渔民任组长，负责管理库区的监管工作，不能有鱼对外销售。又说要成立一个养鱼的专业合作社，国家每年都有补助资金，又找彭长才出面和他们一起去找工商局办理了合作社的执照，手续办好过后就把所有组长办成股东。没过多久，张红树、张华富说为了好管理，要合作社成员每人都要交股金，最低在1000.00元起步。他们找到彭长才让其写一份入股合同书，每年按照5分的利息计算。在组长的带头下，合作社成员都很主动的交了，在入股合同协议书上，张红树、张华富在魏朝晋那里把彭长才的私章拿去加盖了彭长才的私章，但所有资金都是张华富收取保管，共收取了100余万元，另外还有二十余万的组长的空股，实际上是张红树、张华富给组长承诺的工资没有兑现，以空股的形式补发组长的工资。后来合作社成员全部找到彭长才，说只认印章的名字，要求彭长才退股金，彭长才被逼得没有办法只好联系张华富，张华富拿不出钱，也联系不上张红树。被逼无奈下，彭长才只有先借钱将部分合作社成员的股金本金还了，包括张华富出具的组长的空股，彭长才也替张华富还了股金。在接触张红树、张华富近两年的时间里，他们只想用雅砻江公司抵押担保贷款和在彭长才这里骗取钱财，根本没有履行合同的能力。除了未交承包费外，二人在老百姓手里收取的股金，从彭长才处借走的房屋，在库区的一切生活开支，垫付的股金等费用，大概在380余万元左右。本案是张红树、张华富没有履行合同，应当支付违约金并赔偿损失。 被告农牧局辩称，水产渔政局已于2015年被撤销，其所有职能并入农牧局。1、2014年，水产渔政局与雅砻江公司法定代表人彭长才签订了《二滩库区（凉山段）渔业增殖及水产品销售及管理协议书》，该协议乙方是雅砻江公司而非张红树、张华富，农牧局与张红树、张华富之间是没有任何民事关系的。2、该协议属行政协议，是为维护国家利益和公共利益而依法订立的。为有利于二滩库区（凉山段）渔业资源的保护、有利于社会稳定、有利于促进二滩库区（凉山段）渔业持续健康发展，经凉山州水产渔政局会同德昌县水务局、盐源县水务局与西昌市水产渔政局研究决定，同意雅砻江公司在二滩库区（凉山段）对库区的渔业进行增殖并对库区水产品进行销售，协议是捕捞、销售二滩库区（凉山段）渔产品的相关行政协议，而非承包合同；3、协议约定雅砻江公司只能对二滩库区（凉山段）的水产品进行增殖并对库区水产品进行销售，不得将其用于抵押、担保，不得用本协议约定的权利设置他项权利，不得将二滩库区（凉山段）增殖库区水产品进行销售及管理协议转租或以其他形式再转让第三方。对于雅砻江公司与张红树、张华富之间签订的协议，农牧局是不知情的，也绝不会同意，农牧局也没有与张红树、张华富签订过任何形式的承包合同；4、协议约定雅砻江公司协助渔政局组织二滩库区（凉山段）渔业生产，并在当地渔民同意的基础上签订渔产品收购协议，如当地渔民不愿与雅砻江公司合作，应尊重渔民的选择，不得采取任何措施强行收购，渔民原有的生产方式和履行的责任、义务不变，并且约定雅砻江公司禁止自行捕捞，双方签订的协议只是采购及销售的行政协议，而不是库区承包协议，除禁渔期外，缴纳了渔业资源使用费的渔民任意在二滩水域（凉山段）捕鱼属于合法行为。综上，农牧局不是本案适格被告，与张红树、张华富根本不认识，也没有与张红树、张华富签订任何合同，请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏朝晋辩称，我跟渔政局不熟，不清楚有这么一个部门，是被告彭长才来找到我去办理的承包事宜。对于2014年10月5日的合同我不清楚，我只清楚2014年12月23日签订的承包合同。彭长才跟渔政局在2014年6月10日签订的合同，是彭长才退给渔政局修改后拿给我们的。2016年3月，德昌县公安局给我说彭长才被抓，当时我不在德昌。2016年1月27日，渔政局和彭长才的协议终止，交给渔政局的履约保证金20万元被彭长才退走，我只是帮过彭长才跑过手续，其他的我就不清楚了。原告的损失不是我们造成的。 本案在审理过程中，原告张红树、张华富为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《凉山州雅砻江（凉山段）水产养殖承包合同书》、《承包合同转让协议》，以证明被告雅砻江公司与2014年4月18日承包了雅砻江二滩库区（凉山段）的水产养殖项目，承包期限为12年，雅砻江公司将其承包的该项目于2014年10月5日转包给原告，其法定代表人与原告签订了合同； 2、《银行交易明细清单》5页、《银行交易明细清单》6页（第二次开庭提交）、收条2张，以证明原告为了履行合同从2014年至2015年陆续按照被告的要求以转账或现金的方式支付给被告彭长才、魏朝晋8650**.00元，该费用均是以承包保证金为名义支付的转让费、水库用款及付渔民的费用； 3、《凉山州雅砻江渔业养殖有限公司章程》，以证明被告彭长才系雅砻江公司的股东及法定代表人，被告魏朝晋系公司股东魏雨的亲戚，原告本应交给公司的承包保证金等款项均由其股东个人收取，股东与公司的财产混同； 4、收条、《电线架设协议书》及《客户受电工程竣工验收单》、《冷库销售与安装合同书》及收据、《柴油发电机组销售合同书》、《拦河网定制合同》，以证明原告为了履行合同花去租船费 20000.00元、电线架设费75000.00元、建冻库275000.00元、买发电机23500.00元、建拦河网170000.00元，共计563500.00元，该费用应当认定为因被告违约导致合同目的无法实现给原告造成的损失。 被告雅砻江公司、彭长才共同对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中2014年4月18日的合同上的签字不是彭长才签的，公司的章是魏朝晋在实际控制着，2014年10月5日的合同是彭长才签的，这两份合同的真实性不清楚，他们让签就签了；对证据2中原告转的钱一概不清楚，2014年9月转的100000.00元是私人借贷，与公司无关，彭长才已经归还了，2015年1月的 60000.00元是转给彭长才的，因为张华富欠部分农民的钱，彭长才就帮张华富归还了，彭长才支付给农民的钱不止60000.00元，2015年3月10日转的45000.00元是彭长才和张华富之间的私人借款，彭长才已经归还了，2015年9月15日10000.00元是用于派出所的治安管理费用；对2014年6月27日的收条是彭长才签的但记不清内容，2015年元月11日的签字不是彭长才签的；对证据3无异议，但是股东上签名不是彭长才签的，被告魏朝晋是公司董事长；对证据4不清楚。 被告魏朝晋对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中2014年10月5日的合同不清楚；对证据2记不清楚了，2014年6月转的50000.00元是收到了，但是收到之后就交给彭长才了，2014年9月1日转的200000.00元收到后就知道打给了渔政局的公款账户上，2015年元月11日的收条字是我代彭长才签的，钱也没有经过我的手；对证据3无异议；对证据4不清楚。 被告农牧局对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，对于原告提交的2014年4月18日的合同不是双方签订的最后合同，对于转让协议农牧局是不知情的，是他们双方擅自签订的，没有通知过农牧局，农牧局也没有同意过，因此后续一系列手续农牧局也不清楚；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性不予质证，与被告农牧局无关。 被告魏朝晋为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、承诺书一份、收条一份，以证明魏朝晋收到的100000.00元交给了彭长才； 2、2014年12月23日的《承包合同转让协议书》一份，以证明原告张红树与被告雅砻江公司签订的合同是2014年12月23日的这份； 3、2014年6月24日进账单一份，以证明2014年4月签订合同，2014年6月24日魏朝晋先替原告付了渔政局200000.00元承包费，原告于2014年9月1日将200000.00元承包费还给了魏朝晋。 原告对被告魏朝晋提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，反而证明了原告按期缴纳承包费的事实；对证据2有异议，原告没有这份合同，不清楚张红树的签字是不是本人所签；对证据3不予认可，与魏朝晋及本案没有关系。 被告雅砻江公司、彭长才共同对被告魏朝晋提交的证据发表如下质证意见： 对证据1中收条的真实性无异议，这个钱跟承包费无关，钱是给渔民的；对证据1中的承诺书不清楚；对证据2无异议，合同签字是彭长才签的，但内容是张红树与张红树写的；对证据3不清楚这个事情。 被告农牧局对被告魏朝晋提交的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，因系复印件，对其证明目的有异议，被告农牧局不知情；对证据2不予质证；对证据3转款人不是本案当事人，与本案无关。 被告农牧局为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、2014年4月18日被告雅砻江公司与水产渔政局签订的协议书一份，以证明该协议明确了双方的权利义务，原告与被告雅砻江公司在农牧局不知情的情况下签订转让协议，农牧局不应当承担该转让协议所产生的责任； 2、凉府办【2015】197号文件，以证明原告所起诉的水产渔政局已经不存在了，原告起诉的主体不适格； 原告对被告农牧局提交的证据发表如下质证意见： 对证据1因与原告所持有的协议不一致，但是两份协议都是在2014年4月18日签订的，原告持有的只有复印件，请求法院责令被告雅砻江公司提供原件，以确定水产渔政局单位印章的真实系及何鑫签名的真实性，如果确定下来，原告持有的协议涉嫌伪造，请求法院将案件移交公安机关处理；对证据2无异议，原告起诉是根据合同上的名称来起诉的。 被告雅砻江公司、彭长才对被告农牧局提交的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议，字是彭长才签订的，原告所持有的协议的签字不是彭长才签的，不清楚原告持有的协议，彭长才也没有管理过公司的印章；对证据2不清楚。 被告魏朝晋对被告农牧局提交的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2不清楚。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1中《凉山州雅砻江（凉山段）水产养殖承包合同书》中雅砻江公司的法定代表人签字不是彭长才本人所签，该合同涉及的双方当事人雅砻江公司、水产渔政局（即更名后的农牧局）都只认可农牧局持有的协议，故本院对其真实性及证明力不予确认；证据1中的《承包合同转让协议》中虽然雅砻江公司没有加盖单位印章，但结合被告魏朝晋提交的2014年12月23日的转包协议，本院认为2014年12月23日的转包协议系对2014年10月5日的转包协议的变更，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2中2014年6月29日、2014年9月1日、2014年9月11日、2015年1月23日、2015年3月10日、2015年9月15日的银行转款客观、真实，本院对其真实性予以确认，其中2014年9月1日备注为“水库用款”的200000.00元、2014年9月11日备注为“水库用款”的100000.00元、2015年1月23日备注为“转支”的60000.00元、2015年3月10日备注为“私人借款”的45000.00元、2015年9月15日备注为“付渔民”的10000.00元不能证明系原告缴纳的承包费或保证金，本院对其证明力不予确认；证据2中2014年6月27日、2015年元月11日的收条客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据4因合同相对方未出庭作证，本院无法核实其真实性，且原告未提交相应的正式发票，本院对其真实性及证明力不予确认。 被告魏朝晋提交的证据1客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2有被告雅砻江公司的印章以及被告彭长才的签字，原告张红树虽对其签字不清楚是不是本人所签，但未向本院申请笔迹鉴定，且从该证据内容来看，该合同是对2014年10月5日的转包合同的变更，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3转款人“刘祥茂”不是本案当事人，与本案没有关联性，本院对其真实性及证明力不予确认。 被告农牧局提交的证据1、2客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月18日，水产渔政局（2015年更名为农牧局）与被告雅砻江公司签订了《二滩库区凉山段渔业增殖及经营销售协议》，协议约定：1、本协议属行政协议，为维护国家利益和公共利益而依法订立；2、协议内容为二滩库区（凉山段）水域内渔业增殖并对库区水产品进行销售及日常管理；3、协议期限自2014年6月1日起至2024年5月31日止；4、协议签订后，雅砻江公司一次性缴纳安全保证金200000.00元，2014年6月1日至2016年12月31日因建设初期无产品，免收人工养殖水域渔业资源增殖保护费；2017年1月1日至2019年12月31日每年征收增殖保护费150000.00元；2020年1月1日至2022年12月31日每年征收养殖保护费225000.00元；2023年1月1日至2024年5月31日每年征收养殖保护费300000.00元；5、雅砻江公司依照法律法规的规定和本协议约定，协助水产渔政局依法组织二滩库区（凉山段）渔业生产，并在当地渔民同意的基础上签订渔产品收购协议，对其渔获物进行收购，如当地渔民不愿与雅砻江公司合作，雅砻江公司应尊重渔民的选择，不得采取任何措施强行收购，在经营活动中，雅砻江公司自主经营，自负盈亏；6、二滩库区（凉山段）属国有水域，雅砻江公司必须严格执行《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国渔业法》、《凉山彝族自治州渔业管理条例》等相关法律法规，切实落实好二滩库区（凉山段）的各项保护措施，配合水产渔政局开展保护二滩库区（凉山段）资源和渔民燃油补助费发放及日常管理等相关工作；7、雅砻江公司只能对二滩库区（凉山段）的水产品进行增殖并对库区水产品进行销售，不得将其用于抵押、担保，不得用本协议约定的权利设置他项权利，不得将二滩库区（凉山段）增殖库区水产品进行销售及管理转租或以其他行为再转让第三方。2014年10月5日，被告魏朝晋代雅砻江公司法定代表人彭长才与原告张红树签订了《承包合同转让协议》，协议约定：1、雅砻江公司与水产渔政局签订了一份雅砻江（凉山段）水产养殖合同，现将合同中雅砻江公司的权利、义务全部转让给张红树；2、转让后，雅砻江公司出具授权委托书，授权时间与主合同承包期相同，张红树持授权委托书以雅砻江公司的名义享有承包方的权利，履行承包方的义务，张红树自负盈亏，雅砻江公司不得干预张红树的一切经营、管理工作；3、协议签订之日起30日内，张红树向雅砻江公司支付转让费300000.00元，转让费共计4800000.00元，第一年700000.00元，第二年1500000.00元，第三年付清余款，均在每年12月31日前支付；4、本协议签订之日起5日内，雅砻江公司将公司的一切相关证照、印章、账户移交张红树开展工作；5、主合同到期后，雅砻江公司所有财务残值全部归张红树所有。合同中，法定代表人“彭长才”的签字是由被告魏朝晋代签，未加盖雅砻江公司的印章。合同签订后，原告张红树即入场经营。2014年12月23日，被告雅砻江公司再次与原告张红树并签订了《承包合同转让协议书》，协议书约定：1、经双方多次商议，2014年10月5日所签的协议废止，执行本协议条款；2、雅砻江公司将承包项目的全部权利义务转让给张红树，雅砻江公司出具授权委托书，授权期限与主合同承包期同步，从转让之日起张红树自主经营，自负盈亏，雅砻江公司无权干涉；3、转让期间的转让费共计2000000.00元（其中含2015年年度的上缴承包在内），从2016年起承包费由张红树直接上缴；转让费的支付，张红树在2015年1月15日前支付200000.00元，2015年2月10日前支付500000.00元，其余尾款1300000.00元在2015年6月30日前一次性付清，否则视为违约，本协议终止，张红树所有投入自动放弃，20天内清理退场，雅砻江公司自主经营；4、雅砻江公司代张红树上缴的2014年下半年的承包费、保证金，在2015年11月30日前雅砻江公司凭上缴的票据向张红树收取；5、从2015年1月15日起，雅砻江公司立即将证照、印章、公司账户、法人授权委托书一并移交张红树，从移交之日起所发生的一切经济责任、法律责任及在经营期间所发生的一切债权债务由张红树全部承担，雅砻江公司不予担责；6、主合同到期后公司的所有实物残值全部归张红树所得，本协议自动终止。2015年元月11日，被告雅砻江公司按照合同约定向原告张华富移交了公司相关证照，原告张华富向被告雅砻江公司出具了内容为“凉山州雅砻江渔业养殖有限公司以下手续全部移交完成（营业执照正副本、组织机构代码证正副本、养殖证、税务登记证正副本、行政章、财务章、法人章）。今承诺按合同条款执行。”的承诺书。原告经营案涉渔业项目至2015年11月，因原告认为被告雅砻江公司的行为造成原告无法继续经营而主动离场。2016年1月，被告雅砻江公司与被告农牧局解除了双方签订的渔业养殖协议。 另查明，2014年6月29日，原告张红树向被告魏朝晋个人银行账户转款50000.00元，备注为保证金；2014年9月1日，原告张红树向被告魏朝晋个人银行账户转款200000.00元，备注为水库用款；2014年9月11日，原告张红树向被告彭长才个人银行账户转款100000.00元，备注为水库用款；2015年1月23日，原告张红树向被告彭长才个人银行账户转款60000.00元，备注为转支；2015年3月10日原告张红树向被告彭长才个人银行账户转款 45000.00元，备注为私人借款；2015年9月15日，原告张红树向被告彭长才个人银行账户转款10000.00元，备注为付渔民。2014年6月27日，原告张红树向被告雅砻江公司缴纳了押金 200000.00元，被告雅砻江公司向原告张红树出具了内容为“今收到张红树同志交来承包押金20万元正。”的收条。2015年元月11日，原告张华富向被告魏朝晋缴纳了承包金100000.00元，被告魏朝晋向原告张华富出具了内容为“今收到张华富交来承包金10万元正（注在200万以内扣减）。”的收条，被告魏朝晋在收到该10万元承包金后转交给了被告彭长才，被告彭长才向被告魏朝晋出具了内容为“今收到2015年元月11日张华富交魏朝晋20**年度承包费10万元正。”的收条。 本院认为，本案中水产渔政局与雅砻江公司之间签订的养殖协议以及被告雅砻江公司与原告张红树之间签订的承包转让合同均出现了两份，内容有较大出入，关于水产渔政局与雅砻江公司之间签订的协议，原告张红树提交的2014年4月18日的协议是复印件，未能提交协议原件，且被告雅砻江公司法定代表人彭长才不认可本人的签字，被告魏朝晋承认是其代彭长才签的字，又因合同涉及的双方当事人均只认可被告农牧局提交的2014年4月18日彭长才本人签字的协议，故本院认定水产渔政局与雅砻江公司之间实际履行的协议为农牧局提交的2014年4月18日签订协议。关于雅砻江公司与原告张红树签订的承包转让合同，原告提交的2014年10月5日的承包转让合同，仅有被告彭长才的签订无被告雅砻江公司的印章，而被告魏朝晋提交的2014年12月23日的承包转让合同，有被告彭长才的签字，且加盖了雅砻江公司的印章，对于2014年12月23日的承包转让合同中原告张红树的签字，原告张红树称不清楚是不是本人所签，但未对签字提出笔迹鉴定申请，在原告张红树未提交证据证明其签字不是本人所签且未对其签字提出笔迹鉴定申请的情况下，本院推定2014年12月23日的协议上张红树的签字是其本人所签，该合同明确约定了2014年10月5日的转让合同废止，双方按照2014年12月23日的约定履行，该合同实际是对2014年10月5的承包转让合同进行了变更，结合原告提交的2015年元11日内容为“今收到张华富交来承包金10万元（注在200万元以内扣减）”的收条与2014年12月23日承包转让合同中关于转让费200万元相互吻合，本院认为原告是明确知道并实际在履行2014年12月23日的承包转让合同，故本院认定原告张红树与被告雅砻江公司之间实际履行的是2014年12月23日签订的转让合同。 本案中，被告雅砻江公司与原告之间的转包项目为水库渔业承包，而渔业承包特别是河流、库区的渔业承包，因涉及自然资源保护、环境保护、公共利益等，有着严格的准入制度，必须经得相关行政部门的许可，故水产渔政局与被告雅砻江公司签订的《二滩库区（凉山段）渔业增殖及经营销售协议》明确约定了该协议属于行政协议，且不能将获得的权利设置其他权利或者以其他任何形式进行转包。根据本院认定的水产渔政局与被告雅砻江公司签订的《二滩库区（凉山段）渔业增殖及经营销售协议》以及被告雅砻江公司与原告张红树签订的《承包合同转让协议书》的约定来看，被告雅砻江公司在未经水产渔政局同意的情况下将《二滩库区（凉山段）渔业增殖及经营销售协议》中的全部权利义务转让给原告张红树，并将雅砻江公司的一切证照、印章包括合同结束后公司的全部残值一并转让给原告张红树。双方签订的转包合同违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》关于公司营业执照不得转让的禁止性规定以及《中华人民共和国渔业法》关于从事渔业生产的禁止性规定，也违法了水产渔政局与被告雅砻江公司签订的《二滩库区（凉山段）渔业增殖及经营销售协议》中有关禁止转让的约定，其转让合同应当无效。合同无效，自始没有法律约束力，故对于原告要求解除其与被告雅砻江公司签订的转包合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的处理方式，被告雅砻江渔业公司应当将依据无效合同从原告处取得的保证金、押金、承包费在扣除原告实际使用期限对应的费用后予以返还。原告向被告雅砻江公司法定代表人彭长才、公司管理人员魏朝晋所转款项中，2014年9月1日备注为“水库用款”的200000.00元、2014年9月11日备注为“水库用款”的100000.00元、2015年1月23日备注为“转支”的60000.00元、2015年3月10日备注为“私人借款”的45000.00元、2015年9月15日备注为“付渔民”的10000.00元，因款项备注是原告自己书写，从备注内容来看，该部分转款应系原告对案涉项目的资金投入以及与被告彭长才之间的私人借款，在无收条或其他证据证明该款项为原告支付的承包费或保证金的情况下，本院不予认定上述款项属于应当返还的承包费或保证金。2014年6月29日备注为“保证金”的50000.00元、2014年6月27日收条确认的原告张红树缴纳的200000.00元承包费以及2015年元月11日收条确认的原告张华富缴纳的100000.00元承包费，原告共计向被告雅砻江公司缴纳了350000.00元承包费和保证金。原告张红树自2014年10月5日签订合同后经营案涉渔业项目至2015年11月主动离场，本院认定原告实际经营案涉项目一年零一个月时间，参照双方签订的转包合同中约定的转让费2000000.00元，转让期限为10年，折合每年转让费为200000.00元，原告实际经营期间的转让费本院酌定为220000.00元。原告缴纳的承包费及保证金350000.00元在扣除其实际使用期限对应的费用 220000.00元后，余款130000.00元被告雅砻江公司应当予以返还。合同无效后，合同中的违约责任条款不再具有法律效力，故原告要求被告雅砻江公司支付违约金500000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告雅砻江公司赔偿其资金投入损失，并主张造成其损失的原因在于被告雅砻江公司的行为，但原告未能提供证据予以证明被告雅砻江公司实施了何种行为造成其投入损失，且原告也未提供证据予以证明其具体损失的计算依据，原告的该主张不能成立。原告与被告雅砻江公司签订转包合同时，双方明知其转包行为违反法律强制性规定，原告也明知其没有承包案涉渔业项目的资格，故双方在转包合同中特别约定了被告雅砻江公司需将公司证照全部移交给原告，由原告以被告雅砻江公司的名义开展业务，本院认为双方对合同无效的产生以及造成财产损失的结果均有过错，应当各自承担自己的损失，故原告要求被告雅砻江公司赔偿其投入损失的诉讼请求，本院不予支持。被告彭长才、魏朝晋作为被告雅砻江公司的法定代表人及管理人员，其收取原告相关款项的行为属于职务行为，其个人不对公司职务行为承担责任。被告雅砻江公司与原告张红树之间签订的转包合同，未经被告农牧局许可，被告农牧局作为渔业主管行政部门，不是合同当事人，对被告雅砻江公司与原告张红树签订的无效合同不负法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款、《中华人民共和国渔业法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凉山州雅砻江渔业养殖有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张红树、张华富缴纳的承包费及保证金共计130000.00元。 二、驳回原告张红树、张华富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23320.00元，减半收取计合计11660.00元，由原告负担9000.00元，由被告凉山州雅砻江渔业养殖有限公司负担2660.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一八年五月二日 书记员  罗辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第五十九条任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。 营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。 公司登记机关依法作出变更登记、注销登记、撤销变更登记决定，公司拒不缴回或者无法缴回营业执照的，由公司登记机关公告营业执照作废。 《中华人民共和国渔业法》 第二十三条国家对捕捞业实行捕捞许可证制度。 到中华人民共和国与有关国家缔结的协定确定的共同管理的渔区或者公海从事捕捞作业的捕捞许可证，由国务院渔业行政主管部门批准发放。海洋大型拖网、围网作业的捕捞许可证，由省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门批准发放。其他作业的捕捞许可证，由县级以上地方人民政府渔业行政主管部门批准发放；但是，批准发放海洋作业的捕捞许可证不得超过国家下达的船网工具控制指标，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。 捕捞许可证不得买卖、出租和以其他形式转让，不得涂改、伪造、变造。 到他国管辖海域从事捕捞作业的，应当经国务院渔业行政主管部门批准，并遵守中华人民共和国缔结的或者参加的有关条约、协定和有关国家的法律。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。