上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3025号原告：钟水龙，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：缪亚琴，女，1964年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卉，女，1988年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钟水龙与被告缪亚琴相邻权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日进行了证据交换。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月9日转为普通程序，由审判员独任审理。于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟水龙、缪亚琴及其委托诉讼代理人张卉到庭参加庭审。期间因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，于2020年3月2日裁定中止审理，后恢复审理。现已审理终结。原告钟水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪亚琴赔偿原告钟水龙2010年至2019年8棵黄桃收入损失，合计人民币(币种下同)108,682元；2.判令被告缪亚琴砍伐所有香樟树；3.判令被告缪亚琴赔偿原告钟水龙8棵桃树部分损失，共计3,200元。事实和理由：原告钟水龙系柘林镇金海村东方红8队村民。原告于2003年种下涉案8棵桃树。被告缪亚琴于2005年在原告钟水龙桃园东侧种植香樟树，种植后从未进行任何修剪，现在高10余米，树冠冒出原告桃园3-5米，严重影响原告桃树的光照、根系发育及根部土壤，被告种植香樟树的行为导致原告所种桃子数量锐减、个头变小、糖分低，造成原告重大经济损失。原告为维护自身权益，原告遂涉诉。原告钟水龙为主张其诉讼请求向本院提供以下证据：1.自制表格一份，证明自涉案期间原告因被告种植香樟树造成的损失；2.樟树、桃树照片一份，证明被告种植樟树与原告桃树距离近，从而影响桃树的采光的事实；3.柘林镇金海村村民委员会证明，证明原告系在自己承包地里种植黄桃，被告种植香樟树严重影响到原告黄桃生长以及原、被告因相邻纠纷产生诉讼的事实；4．柘林镇金海村村民委员会纠纷证明，证明原、被告纠纷产生的情况。被告缪亚琴答辩称，不同意原告诉请。1.原告主张已过诉讼时效。对于2015年9月3日前的损失，不应当赔偿。2.被告香樟树在原告桃园东侧，即使高度高但不会完全遮挡住原告的桃树，对原告桃树果子产量品质有如此之大的影响。3.被告自2005年种植香樟树以来不定时会请亲戚修剪，不存在遮阳现象。自2014年原告将被告14棵香樟树剥皮后才停止修剪和整理香樟树。4.原告种植涉案桃树的承包地原先系被告所有，后因被告居住在城镇让与原告。5.原告第一次起诉是六棵树，涉案的其余2棵树是没有存活后另行种植，种植时间发生在香樟树种植以后。原告主张无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告缪亚琴为其抗辩意见向提供以下证据：光盘及相应的视频整理文字一套，证明被告曾让与原告涉案承包地，因村委会经手人员王国章、林岳才惧怕原告不愿意出具证明的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性不认可，认为系自己制作与事实不符；对证据2真实性不认可，只对部分实物取景；对证据3、4真实性认可。原告对被告提供的证据真实性不认可，与事实不符。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告缪亚琴赔偿原告钟水龙2010年至2019年8棵黄桃收入损失108,682元；2.判令被告缪亚琴停止侵害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告钟水龙与被告缪亚琴均为柘林镇金海村东方红村民，以自留地为相邻关系。2003年原告在其自留地种植桃树，2005年被告在其自留地种植香樟树。因香樟树长高，黄桃与香樟树紧密相邻，影响原告黄桃产量、质量，原告为维护自身权益，遂诉讼。又查，2007年翁家村与东方红村合并为柘林镇金海村。本院经与前东方红村委书记刘洪士联系，其表示对原、被告土地纠纷不知情，亦无存档材料可查，以目前划分为准。原、被告因2015年被告未对靠近原告黄桃树边上树木进行修剪，原告擅自对被告香樟树进行修剪而产生纠纷。原、被告所在金海村丈量相邻自留地，依据按现有种植及两户中间篱笆为准，确认现有丈量与原丈量基本吻合，故两户之间自留地界限按篱笆为准。经村委会调查目前自留地划分正确。原告于2018年9月3日向本院起诉，要求：1.被告缪亚琴赔偿其2010到2017年黄桃损失62,455.5元；2.判令被告砍伐所有香樟树或者每年赔偿原告黄桃损失9,504元；3.赔偿原告六棵桃树损失合计2,400元。后原告因证据不足于2019年4月2日向本院申请撤回起诉。本院于2019年4月4日作出(2018)沪0120民初18819号之一准予撤回起诉民事裁定书。2018年10月8日本院与上海市奉贤区农业技术推广中心、金海村委会工作人员以及原、被告前往涉案地址现场勘验并拍摄照片，现场显示原告涉案黄桃树有六棵老树，两棵新树，位于西面黄桃与位于东面的香樟树紧密相连，直接距离不足2米，樟树高大叶子有下压黄桃树趋势。经上海市奉贤区农业技术推广中心相关技术人员认为桃树属性喜光，按照勘验检查结果，香樟树对桃树生长已产生影响，但无法确认其参与度。经双方当事人同意，本院就采光对同等设施栽培条件下桃树果实产量以及质量影响的参与度向上海市林业总站申请鉴定。上海市林业总站于2020年9月11日向我院回函，“贵院受理的(2020)沪0120民初3025号……中，关于树木死亡原因、死亡时间及外部因素对产量、质量的影响等鉴定，需要通过专业的实验设备进行定量分析，目前我站不具备这样的条件，故不能给予相关鉴定。”2021年1月22日，上海市奉贤区农业技术推广中心向我院出具《奉贤黄桃历年生产情况表》，该表显示2010年黄桃平均亩产值10,600元；2011年全区桃平均亩产值10,652.8元；2012年全区黄桃平均亩产值8,426元；2013年全区黄桃平均亩产值8,933.3元；2014年全区黄桃平均亩产值8,842.8元；2015年全区黄桃平均亩产值9,376.4元；2016年全区黄桃平均亩产值7,005.9元；2017年全区黄桃平均亩产值11,169元；2018年全区黄桃平均亩产值14,425.7元；2019年全区黄桃平均亩产值12,018.4元；2020年全区黄桃平均亩产值11,543.8元。另该表备注“2020-2017年统计数据来自区林业站。2018-2020年统计数据来自奉贤区技术推广中心。常规桃园每亩44株”。本院认为，相邻各方应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点在于：一、被告种植的系争香樟树是否对原告黄桃造成损失？根据原、被告的陈述和在案证据，可以确认涉案香樟树与黄桃距离相邻，影响了黄桃的采光，而黄桃系喜光树种，减少光照势必会降低果品质量。被告辩称涉案黄桃系在被告让与原告自留地后，原告在被告已经种植香樟树的情况下再行种植的辩解意见，本院认为被告提供的光盘、以及文字整理记录未能足以证明该事实，故无法予以采纳。二、原告诉请是否超过诉讼时效？根据我国关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。原告在庭审中明确称2006年、2007年就发现被告种植香樟树对其桃树产量有影响，亦自认自2007年起，原告从未向被告主张权益。本院认为，被告已提出诉讼时效抗辩，原告应对其在诉讼时效内积极主张过权利进行举证，若其举证不力则应承担相应的不利后果。但原告直至2018年9月3日第一次向本院提起民事诉讼，原告主张已超出三年诉讼时效。然而，关于侵权行为的诉讼时效，不仅应考虑权利人知道或应当知道权利受到损害的时间。根据侵权行为的性质，若为持续侵权行为，还应考虑侵权行为的结束时间。本案中香樟树影响桃树生长并非一次性行为，系为持续性、连续性行为，且被告庭审中确认自2015年后不再对香樟树进行修剪。原告庭审明确其于2007年已知道权利受到侵害。原告于2018年9月3日提起诉讼时，三年前持续的侵权行为已超过诉讼时效，故本院仅支持自2015年9月3日以后至2020年底的相关损失。而根据《中华人民共和国民法典》规定，停止侵害的诉讼请求不适用诉讼时效，故原告第二项诉讼请求本院予以支持。三、如何计算原告因被告在其比邻种植香樟树的损失？本案中，原、被告均确认原告曾种植涉案六棵桃树，但被告认为原告主张的另外两棵系争桃树系在香樟树后期种植，且原告第一次起诉时并未主张。原告于2020年11月3日谈话时亦确认涉案8棵桃树均于2003年种植，而其于2021年2月20日庭审中自认涉案桃树8棵其中7棵于2003年种植，剩余1棵于1982年种植，后因两棵树苗死亡后续在原址重新种植。本院根据双方庭审陈述及现有证据，原告提供的证据无法足以证明系争另两棵桃树因被告后期种植香樟树后产生降低产质量的事实，本院无法予以支持。基于原、被告均同意按照上海市奉贤区农业技术推广中心出具全区黄桃平均产值标准计算赔偿损失，本院按照该标准计算自2015年9月3日至2020年底六棵桃树产值(计算标准每年度平均亩产值/44*6)，计算得出6棵桃树2015年年度产值为1,278.6元、2016年年度产值为955.35元、2017年年度产值为1,523.045元、2018年年度产值为1,967.141元、2019年年度产值为1,638.873元、2020年年度产值为1,574.155元。其中2015年9月3日至2015年12月31日按一年365天计算即1,278.6/365*120=420.362元。综上，自2015年9月3日起至2020年12月31日止六棵桃树产值合计8,078.926元。根据知网论文《温室桃树增光试验》论述，“桃树是喜光树种，而桃的温室生产主要在冬季、早春进行，是一年中光照最弱的时期……致使落花落果严重，果实着色差，产质量下降……调查结果表明，增光处理的三年平均总产……增光处理的增产20%……说明进行增光处理后改善了树体光照，促进了树体发育，不但增产，也提高了果品质量”。在庭审中，双方均同意按照上海市奉贤区农业技术推广中心出具全区黄桃平均产值标准赔偿。但原、被告双方均不同意按照知网论文结论增光后增值20%结论计算采光参与度，原告认为应当按照100%计算，被告认可参与度按10%计算。对于香樟树遮挡黄桃而导致光照减少对黄桃减质量的影响，本院参照知网论文结论增光对黄桃增加产值20%结论，结合原告对黄桃养殖状态、现场勘验黄桃于香樟树距离等综合情况，酌定按照20%计算涉案香樟树对黄桃采光影响，故损失合计1,615.79元。四、原告要求被告停止侵害的方案？在庭审后，双方协商具体方案为目前自留地界限以两户中间篱笆为准，被告在保留树干的基础上每年定期对树枝进行修剪一次，修剪树枝至其光照垂直投影线不超过篱笆为准。上海市奉贤区农业技术推广中心专业技术人员对上述方案表示具有合理性及可行性，既能保留被告香樟树亦能排除香樟树对原告桃树的影响。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十六条第一款第(一)项、第二百三十六条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告缪亚琴于本判决生效之日起十日内偿付原告钟水龙人民币1,615.79元；二、被告缪亚琴于本判决生效之日起十日内自日起在保留树干的基础上每年定期对树枝进行修剪一次，修剪树枝至其光照垂直投影线不超过篱笆为准；三、驳回原告钟水龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，由被告缪亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇二一年三月一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。