河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初2810号原告：张青山，男，1985年7月18日出生，满族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁颖朝，女，1990年5月16日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张青山与被告丁颖朝共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山的委托代理人刘立彬、被告丁颖朝的委托代理人李丽震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁颖朝给付原告张青山共有物份额价款21万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系恋爱关系。2018年3月份，被告从案外人王某处购买了一幢二层住宅楼，当时被告购房钱不够，说让原告代其支付部分购房款，等日后有钱再给原告。出于双方的特殊关系，原告代被告向原房主王某的妻子支付了购房款定金1万元（后抵顶了购房款），向王某支付了购房款20万元。现被告已将购买的房屋售出。庭审陈述中，原告将上述诉状中上述事实理由变更为，原告给付原房主的21万元是与被告共同出资的购房款，原、被告对购买的房屋形成按份共有，要求分割按份共有财产的份额21万元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁颖朝辩称，被告在确认原告2018年1月26日与李玉杰已协议离婚的情况下，2018年2月与原告确认恋爱关系。在2018年5月被告得知原告仍与李玉杰共同生活的情况下，被告与原告解除了恋爱关系。在2018年2月至2018年6月期间，被告共转账给原告374185.65元，原告转账给被告232340元，被告共多支付给原告141845.65元，此款被告保留对原告追偿的权利。2018年3月23日由王某、鲁春红与被告签订的房产转让协议书，从王某处购买的滦南县罗城小区增18栋7号，原告为被告垫付21万房款，其中13万元系偿还以前原告向被告借款。被告与原告间存在账目往来，被告已将购房款给付了原告，不能认定房屋为按份共有，应驳回原告诉请。原告张青山为证实其主张向本院提交了以下证据：1、房款转让协议书复印件一份。用以证实在2018年3月23日以被告丁颖朝的名义与王某等签订房屋买卖协议。2、王某的证明原件一份及证言。用以证实王某将房屋出卖后收到房款情况，并证实购买房屋的过程及给付购房款的情况。3、原告平安银行天津中关支行的交易明细一份。用以证实2018年3月23日，原告向王某转款20万元。4、转款记录一份。用以证实原告通过微信转账的形式向原房主鲁春红交付定金1万元。5、原告张青山名下招商银行对账单8张、民生银行对账单7张、交通银行对账单17张、建设银行对账单11张。以上证据显示的（账户、账务、交易）明细与被告提交的丁颖朝与张青山款项往来明细基本能够一一对应。用以证实原告的信用卡全部是由被告的POS机套现，由被告全部转给了原告。被告丁颖朝对原告张青山提交的证据的质证意见：对证据1被告认可。该证据证明受让方是丁颖朝个人，且办理了过户手续，应认定房屋为丁颖朝个人购买。关于证据2，王某的证明写明了房子卖给了丁颖朝，只是房屋的定金及部分款项是由张青山参与垫付了部分资金。王某的证言中说明了是由于丁颖朝家中不给出钱导致房款不能及时给付，也说明了房屋是丁颖朝想购买。对证据3、4认可，但对其证明目的不认可。对证据5中包括的部分复印件的真实性不予认可，该证据不能达到原告的证明目的。被告丁颖朝为证实其主张向本院提交了以下证据：（1）丁颖朝中国农业银行尾号为7279的银行卡账户2018年2月16日至2018年10月9日的交易明细一份。用以证实2018年2月17日至2018年6月9日期间，丁颖朝多次给张青山转账。（2）丁颖朝给张青山转账的凭证12张。用以证实在2018年2月17日至2018年6月9日，丁颖朝共转账给张青山374185.65元，张青山转账给丁颖朝（含21万元房款）共计232340元，丁颖朝多支付给张青山141845.65元。（3）原告已经提交的2018年3月23日王某、鲁春红与丁颖朝签订的房产转让协议书复印件一份。用以证实丁颖朝作为买受方与王某、鲁春红签订的协议，与张青山并非按份共有。原告张青山对被告丁颖朝提交的证据的质证意见：1、对被告提交的证据（1）真实性没有异议，但该证据不能证实被告给原告转账的性质为借款。因原、被告是恋爱关系，原告持有多张银行信用卡，是原告的信用卡在被告的pos机处套现时由被告将套现取得的现金全部转给了原告，其中也有部分转账内容是被告偿还原告的借款，原告曾向被告出借过款项。2、被告提交的证据（2）为微信转账的聊天记录，应当提供原始载体，以便核实证据完整性和真实性。3、对被告提交的证据（3）的真实性没有意见，但不能达到被告的证明目的，因为原、被告此前有共同居住的合意，证人王某的证言中证实其感到房屋是原、被告共同购买。综合审查庭审中当事人的陈述及举证情况，本院对原告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性。原告提交的证据5所载内容与被告提交的证据所载内容基本对应，被告提交的证据（1）、（2）反应不出原、被告间的多项频繁交易记录系因借贷关系形成，对其关联性不予认定。被告提交的证据（3）与原告提交的证据1系同一份房产转让协议书复印件，与原告提交的证据2的证明目的相反，结合当事人陈述及与其他证据印证的情况，区分证明效力。原告提交的证据3、4具备关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告建立恋爱关系后，由原告与案外人鲁春红联系，购买王某、鲁春红夫妻的滦南县罗城小区增18栋7号房屋，并于2018年3月12日向鲁春红微信支付1万元购房押金。2018年3月23日，在原、被告和有王某、鲁春红在场的情况下，由被告丁颖朝与王某、鲁春红签订房产转让协议书，购房款共35.5万元，购房押金1万元转为购房款，原告向王某银行账户转账20万元，其余14.5万元由被告丁颖朝现金支付给王某、鲁春红，并共同办理了过户手续。原、被告的恋爱关系解除后，被告丁颖朝将滦南县罗城小区增18栋7号房屋售出,获得超出35.5万元的价款。被告丁颖朝提交的中国农业银行的银行账户交易明细及丁颖朝提交的微信转账凭证的往来明细显示，2018年1月24日至2018年6月9日，原、被告间发生转账交易67次，其中被告给原告转款58次，转款时间及数额多与原告提交的原告名下银行对账单的支出记录对应。本院认为，首先，应认定滦南县罗城小区增18栋7号房屋系原、被告从王某、鲁春红处共同购买，理由：一、购买该房屋是在原、被告恋爱关系确定后，有共同买房的目的基础，而且二人恋爱关系解除后被告即将该房屋售出，可见购房目的与二人恋爱关系有关；二、购房款系原、被告共同出资，原告出资21万元，被告出资14.5万元；三、买卖该房屋的过程是原告先与鲁春红协商达成的一致的意思表示，后与王某联系履行过程，最后原、被告与王某、鲁春红四人于2018年3月23日共同在场，办理了由被告与王某、鲁春红签订买卖合同，将房屋过户到被告名下，买卖的协议过程系原告主要完成，以被告的名义签订买卖合同主要是办理房屋过户登记之需；四、原告出资的21万元是直接给付的鲁春红或王某，被告未能证实系原告出借给被告的款项。其次，对于原、被告共同出资购买的房屋，双方形成共有关系，虽该房屋登记于被告名下，但在分割时被告应将原告所占共有的份额折价给付原告。被告已经将该房屋售出并获得了高出35.5万元的价款，原告有权按21万元的份额价款要求被告给付原告。再次，原、被告恋爱关系期间，互相之间虽形成了频繁的多项转款记录，但被告未能证实此多项转款记录与本案中原告给付鲁春红、王某的购房款有关，本案中不予涉及。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：被告丁颖朝给付原告张青山共有房屋份额折价款人民币21万元（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全申请费1595元，共计3820元由被告丁颖朝负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任作新 二〇一八年十一月十三日书记员 张晓君