锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5189号原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区**。法定代表人：王淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：房斌，该公司员工。被告：阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司，，住所地阿巴嘎旗别力古台镇西新大街**法定代表人：郑宗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1968年3月18日出生。被告：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，住，住所地阿巴嘎旗别力古台镇101省道路北益华宾馆/div>法定代表人：李峰，该公司总经理。被告：于德利，男，汉族，1957年12月17日出生，个体，现住赤峰市。被告：殷纪龙，男，汉族，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司，住，住所地锡林浩特市希办一棵树街/div>法定代表人：孙立，该公司总经理第三人：锡林郭勒盟别力古台养路工区，住，住所地锡林郭勒盟阿巴嘎旗101省道路北/div>法定代表人：郭永福，该养路工区主任。委托诉讼代理人：孙秀彬，该公司员工。原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（简称力生小贷公司）与被告阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司（简称巍尼斯公司）、李峰、阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司（简称益华工贸公司）、于德利借款合同纠纷一案，由锡林郭勒盟中级人民法院发回重审后，本院依职权追加锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司（简称天福商贸公司）为本案共同被告，追加锡林郭勒盟别力古台养路工区（简称养路工区）为本案第三人，依当事人申请追加殷继龙参加诉讼，并重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力生小贷公司的委托代理人李文胜、房斌、被告巍尼斯公司的委托代理人王飞、被告李峰、第三人锡林郭勒盟别力古台养路工区委托代理人孙秀彬到庭参加诉讼。被告于德利、殷纪龙、天福商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告力生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还借款本金800万及利息（按四分计算自2014年2月20日起至欠款本息全部还清之日止）。2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原告与第一被告签订了《借款合同》，合同约定原告向第一被告出借借款800万元。借款期限一个月，约定利息为18‰。合同同时约定逾期罚息及违约金等事项。为保证该借款的有效偿还，第一被告以其名下的房产作为抵押，并签订了抵押合同。同时第三被告和第四被告以其名下财产为该笔借款提供了担保。各方分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，上述合同签订后，各方到阿巴嘎旗公证处进行了公证，原告即依第一被告指示向第二被告李峰支付了借款800万元，李峰收到该笔借款后向原告出具了收款收据。现距约定的还款期限早已届满，但被告未能履行还本付息义务，经多次协商未果，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告巍尼斯公司辩称，一、答辩人与被答辩人签署的《借款合同》的实际借款人为本案被告李峰，应由实际借款人承担本案的还款义务。二、借款的担保人为被告李峰的公司，进而说明款项的实际借款人为李峰，应由李峰及其益华公司承担偿还责任，被告于德利进行担保属于李峰与于德利关于款项使用及担保自愿做的民事法律行为，查明实际借款人和担保人借款的事实，确认借款关系，并确定款项的实际偿还人，保护答辩人的合法权益。在2014年2月28日收到原告贷款后由被告2开发的别力古台广场东侧住宅楼C段抵押给了原告，并将开发建设的19套住宅10个车库小房5间办理到原告公司职员殷纪龙名下，由养路工区职工向被告2以团购方式购买住宅。第三人职工将剩余购房贷款以住房公积金的形式将以上款项打到原告关联公司天福商贸及李文胜个人银行卡下，总计4397573.91元，并由原告的关联公司天福商贸及力生小贷公司会计巴秀丽向养路工区职工办理购房手续及出具相应的收据，证明7518800元在借款至今已经偿还了400余万元，在计算实欠数额时应按还款日期剔除相应的利息及本金。答辩人在两次庭审中搜集到了相应的还款证据，将围绕还款事实抵押房产事实进行举证。被告李峰辩称，对被告一的答辩意见陈述的事实予以认可，阿巴嘎旗商住楼实际开发建设人是李峰，因缺少周转资金，以第一被告的名义向原告贷款800万元并签订了借款合同，并由实际款项使用人李峰的公司还有于德利对借款进行了担保，原告方将借款期间的利息和服务费预先扣除，向第一被告公司实际给付的款项是7518800元，并由被告李峰向原告方出具了800万元的收条，但实际收到7518800元，因此原告方主张的还款本金应按实际付款金额7518800元主张，利息应按照合同约定一分八主张而不是四分。为保证合同顺利的实现债权，由被告李峰提供了阿巴嘎旗别力古台镇商住楼项目的19套房屋，10个车库，5套小房作为借款的抵押担保，并以房屋买卖的形式与原告公司的职工殷继龙签署了网签合同，按照民间借贷司法解释的规定，以房屋买卖并办理网签形式贷款的，双方存在的是借款纠纷，不是买卖合同纠纷。被告李峰在借款后期将所建别力古台商住楼项目的房屋以团购的形式卖给了锡林郭勒盟巴彦查干养路工区的职工，并与职工协商确定向李峰缴纳的购房款打入原告指定的账户（锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司），养路工区职工向我出具了给付购房款的凭证，确认已向原告偿还的本金是3823734.91元，为查明以上本金的事实，申请追加了巴彦查干养路工区、锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司为被告。被告益华工贸公司与李峰答辩意见一致。被告于德利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告殷纪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告天福商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。第三人养路工区述称，我们向被告李峰、益华工贸团购的30套房子，我们和益华工贸还有力生小额贷款协议把尾款打到力生小额贷款账户里。经审理查明，2014年2月27日，原告力生小贷公司与被告巍尼斯公司签订了《借款合同》（合同编号2014015），约定：被告巍尼斯公司向原告力生小贷公司借款800万元，借款期限一个月（自2014年2月20日至2014年3月19日），约定利率为月18‰，贷款按照发生日次月的对日结息，贷款最后到期时利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，借款人按合同约定利率支付利息外，还应按逾期贷款或挪用贷款的违约利率（本合同约定的利率上浮300%）支付违约金。同日，被告巍尼斯公司与原告力生小贷公司签订了《抵押合同》，巍尼斯公司将其开发的阿巴嘎旗乌冉克东街别力古台广场东侧住宅楼C段的车库、住宅房地产（产权证号为：蒙房权证阿巴嘎旗字第XXXX号）抵押于原告，但未办理抵押登记；次日，被告益华工贸公司、被告于德利分别与原告力生小贷公司签订了《保证合同》，为巍尼斯公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为保证额度和信用额度的有效期为三年，其他约定事项还约定了人保和物的担保对该笔贷款的偿还不分先后顺序，债权人有权自主选择由保证人承担责任或者抵押人承担责任。贷款方、借款方、保证方对订立《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的行为在阿巴嘎旗公证处进行了公证。合同签订后，于2014年2月28日原告力生小贷公司向被告巍尼斯公司转账7518800元，巍尼斯公司和李峰分别为原告出具了800万元的《借款凭证》和"今收到力生小贷公司贷款捌佰万元整"的收条。合同约定的还款期限已届满，至今借款人被告巍尼斯公司未能履行还本付息义务。另查，被告巍尼斯公司开发的阿巴嘎旗乌冉克东街别力古台广场东侧住宅楼C段的车库、住宅房工程，系危旧房拆迁改造项目，由被告李峰、益华公司借用巍尼斯公司资质开发建设，由李峰、益华公司与他人签订《房屋产权调换协议书》并以团购形式出售给锡林郭勒盟别力古台养路工区职工30套房屋，购房职工将购房款共计3095767.19元汇入被告天福商贸公司账户。再查明，被告巍尼斯公司与被告殷纪龙签订房屋买卖合同，将阿巴嘎旗别力古台镇商住楼项目的19套房屋，10个车库，5套小房出售于被告殷纪龙，并办理了网签。本院认为，原告力生小贷公司与被告巍尼斯公司签订的《借款合同》及与被告益华工贸公司、被告于德利签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同成立有效。虽然被告巍尼斯公司没有使用该笔借款，但作为借款人，依据合同相对性原则，其将借款交给李峰使用并不能免除其偿还借款的法定义务，没有按照合同约定向原告还本付息，就应承担合同违约的民事责任，主张应由实际借款人李峰偿还借款的抗辩理由，本院不予采纳。被告李峰作为实际款项使用人，自愿偿还该借款，法律并不禁止，但主张按收到的7518800元借款偿还的抗辩，缺少相关证据佐证，其抗辩理由不予采纳；关于巴彦查干养路工区职工团购房屋的价款，首先原告对该笔款项不予认可且该笔款项汇入了被告益华工贸公司而非原告账户，故原告主张该笔款项用于偿还原告贷款本金一事本院不予支持；被告巍尼斯公司主张其提供了阿巴嘎旗别力古台镇商住楼项目的19套房屋，10个车库，5套小房作为借款的担保，因其所述房屋未作抵押登记，抵押无效，且买受人殷继龙的购房行为与本案借贷纠纷亦不属同一法律关系，故不予采纳。被告于德利主张在处置抵押物后仍不足以偿还借款，保证人才应该对不足部分承担连带保证责任的抗辩，不符合合同约定，其抗辩理由不予采纳。原告请求按四分利率计算欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告合法的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司于判决生效后5日内偿还原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司借款本金800万元及利息（自2014年2月28日起至欠款本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司、被告于德利对上述款项的给付承担连带保证责任；三、被告殷纪龙与被告锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  乌日娜审判员  包俊杰审判员  梁文旭二〇一八年五月十六日书记员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。