河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1024民初1379号 原告：蒋佩东，男，1994年10月10日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：潘朝辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，河北红杉律师事务所律师。 被告：蒋国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现住唐山市玉田县。 被告：香河县万泰建筑工程有限公司，住所地：香河县东北街欧陆豪庭小区北侧。 法定代表人：王秀东，职务经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 原告蒋佩东与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团）、蒋国庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，审理过程中，被告六建集团申请追加香河县万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰公司）为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佩东委托诉讼代理人周广文、被告六建集团委托诉讼代理人王绍忠、王瑾、被告蒋国庆、被告万泰公司委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋佩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期给付原告租赁费人民币514945.2元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付自2013年8月30日起至款项全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告六建集团自2010年起承建荣盛房地产发展有限公司（以下简称荣盛公司）位于河北省香河县建设工程的施工，并成立六建集团香河项目部，被告蒋国庆为六建集团香河项目部负责人，期间被告香河项目部租赁原告的临建房屋，尚欠原告租赁费人民币514945.2元未付，由被告香河项目部为原告出具了对账单。因被告承建的香城荣韵一期二标段建设工程至今未与荣盛公司进行施工结算，经与被告项目负责人蒋国庆索要，被告蒋国庆总以六建集团未与荣盛公司结算，待结算后给付款项为由推脱，致使原告租赁费至今无法收回，同时给原告造成了利息损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告六建集团辩称，一、本案债权已经超过诉讼时效，原告只有诉权，没有胜诉权。原告提供的债权凭证的日期均为2011年至2012年，截至原告起诉日期即2016年长达四年，超过法律规定的两年的诉讼时效，致使被答辩人只有诉权，没有胜诉权；二、我集团不应承担给付款项的责任。理由如下：本案虽是我集团承建的工程，但2013年9月12日与香河县万泰建筑工程有限公司（以下简称“万泰公司”）签订了《工程合作协议书》，该协议第2条明确由万泰公司负责按照我集团的管理要求、管理制度、采购部分五金小件、辅助料，满足工程的正常施工进度，同时由万泰公司人员组成香河项目部，该项目部由万泰公司委派的蒋国庆为该工程的项目执行经理，并持有涉案工程香河项目部的印章，关于蒋国庆为万泰公司人员有万泰公司诉我集团的诉状为证，为此，蒋国庆在涉案工程项目部的行为为职务行为，其后果应由万泰公司承担；三、在涉案项目中，六建公司自行建设了1640.84平方米的活动房，提供给施工人员居住，根本就没有必要另行租房，我集团认为原告与项目部恶意串通进行虚假诉讼，同时在我集团与万泰公司合作协议中，没有涉及原告的租赁项目，故我集团不应向原告承担任何责任。综上，根据我集团诉讼时效抗辩，合同相对性原则，我集团与原告之间不存在合同关系，原告所提供的债权凭证不能证明真实的债权，并且我集团没有租赁房屋的必要，我集团与原告没有租赁项目的合作关系，请求贵院查明事实后依法裁定驳回原告对我集团的诉讼请求。 被告蒋国庆辩称，我始终是北京六建集团这个项目的负责人，原告一直在找我要这些钱，但我虽是项目负责人，六建集团项目部的章始终不在我手里，关于六建集团与万泰公司签订合作协议是2013年9月12日签订的，欠原告的材料款与万泰公司没有关系，我和原告一起到六建集团要过钱，六建集团的领导说走法律程序。 被告万泰公司辩称，原告与被告六建集团的债权债务确实存在，且尚未结清，但与我公司无关，这些债权债务均发生在我司与六建集团签订工程协议书之前，据我司了解，六建集团确实欠原告材料款，原告也一直在向被告六建集团主张权利。 经审理，本院查明事实如下：2008年2月，被告六建集团与香河县钱旺乡元庄村村民委员会签订《河北省建设工程施工合同》，承包了香城荣韵项目一期二标段工程，工程监理单位为廊坊市瑞池工程建设监理有限公司。2010年10月荣盛房地产发展股份有限公司接受香河县钱旺乡元庄村村民委员会的委托将香城荣韵项目一期1＃、2＃、9＃、11＃、12＃、13＃、14＃、15＃、18＃楼的建设施工发包给被告六建集团承建，后被告六建集团与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司签订了《建设工程施工补充协议》及《建设工程施工补充协议的补充协议》，承包了香城荣韵项目一期二标段1＃、9＃、11＃、12＃、13＃、14＃、15＃、18＃住宅楼工程。被告六建集团该工程香河项目部由负责人蒋国庆、生产经理李某、材料员赵铁栓等人组成。由于工程进入二次结构施工，施工人员多，住房困难，经六建集团香河项目部上报六建集团并经同意后，由六建集团香河项目部租赁原告香城荣韵工地东院的临建房使用，按每平米多少钱，多少天确认，经对账，2012年-2013年，被告六建集团共应给付原告租赁费514945.2元，被告六建集团香河项目部为原告出具对账单，后原告多次找被告六建集团催要欠款，租赁费514945.2元，被告六建集团至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、香河县住房和城乡建设局备案的《河北省建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》、《建设工程施工补充协议的补充协议》、廊坊市瑞池工程建设监理有限公司书面证明及监理会议纪要、会议签到表、对账单、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、证人李某出庭证词等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告六建集团承建香城荣韵项目一期二标段工程后，根据施工需要经由六建集团香河项目部租赁原告的临建房使用，被告六建集团理应支付相应租赁费。原告主张租赁费514945.2元，提交对账单予以证明，被告六建集团辩称其与原告没有租赁项目的合作关系，原告所提供的债权凭证不能证明真实的债权，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的被告六建集团为其出具对账单，加盖了北京六建集团有限责任公司香河项目部印章，被告六建集团对其真实性、合法性、关联性均不认可，申请对六建集团香河项目部印章的真实性及形成时间进行司法鉴定，后因其无法提供鉴定检材，自愿撤回该鉴定申请，相应法律后果应由被告六建集团承担，故被告六建集团未能提供任何有效证据证明其异议成立，其异议本院不予支持，本院对原告提交的对账单予以确认，被告六建集团应当承担给付责任。原告主张自2013年8月30日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。本院认为，原告提交的对账明单确认了欠付租赁费的数额，但并未确定款项应给付的期限，故原告该项主张，无法律依据，本院不予支持。 被告六建集团辩称原告债权已经超过诉讼时效。本院认为，被告六建集团为原告出具对账单确认了欠付原告租赁费的具体数额，但并未确定款项应给付的时间，即原告可随时向被告六建集团主张权利，被告蒋国庆及证人李某陈述均证明二人与原告多次找到被告六建集团索要欠款，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告六建集团提交的合议庭组成通知书及民事裁定书，不能达到其举证目的，本院不予确认，被告六建集团抗辩本院不予支持。被告六建集团称2013年9月12日其与被告万泰公司签订了《工程合作协议书》，工程香河项目部由被告万泰公司委派的蒋国庆为执行经理，并持有涉案工程香河项目部的印章，蒋国庆在涉案工程项目部的行为为职务行为，其后果应由万泰公司承担，六建集团不应承担租赁费的给付责任。本院认为，依据被告六建集团陈述及其与被告万泰公司《工程合作协议书》、结算单、蒋国庆承诺书，被告万泰公司系协助被告六建集团管理涉案工程的管理人，而非涉案工程承包人、承建人，被告六建集团在对账单加盖印章，确认拖欠租赁费未付的事实清楚，相应法律后果应由被告六建集团承担，而非由被告万泰公司承担，被告万泰公司、蒋国庆在本案中不承担给付责任。至于被告六建集团提出的香河项目部印章管理、使用问题的抗辩，属于被告六建集团与被告万泰公司之间纠纷，被告六建集团可另行主张权利。被告六建集团辩称其自行建设了1640.84平方米的活动房给施工人员居住，没有租赁原告房屋的必要，其不应承担任何责任，并提交结算单及《关于香城荣韵工程活动房处理申请报告》予以证明。经审查，原告提交的结算单乙方为北京林营昌顺商贸有限责任公司，而非本案原告，《关于香城荣韵工程活动房处理申请报告》申请人为北京六建格林郡府项目部，但加盖了北京六建集团有限责任公司香河项目部印章，而该印章属于被告六建集团所有，由其掌控，被告六建集团无其他证据佐证，不能证明上述证据与本案的关联性，本院不予确认，故被告六建集团该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京六建集团有限责任公司于判决生效后五日内给付原告蒋佩东租赁费514945.2元。 二、被告香河县万泰建筑工程有限公司、蒋国庆在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告蒋佩东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8949元，保全费4370元，合计13319元，由被告北京六建集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  闫 冰 人民陪审员  杨春英 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  田 元