江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8028号 原告:徐增礼,男,1964年11月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告:罗庆才,男,1962年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告:沭阳金地建设开发有限公司,住沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。 法定代表人：李乙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 第三人:江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县软件产业园A栋14楼东南室，现办公地沭阳县沭城街道常州路2号。 法定代表人：胡义红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 原告徐增礼、罗庆才诉被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）、江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵妍、被告金地公司委托诉讼代理人王丽琼、第三人三善公司委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增礼、罗庆才向本院提出诉讼请求：被告金地公司及第三人给付二原告工程款2057240元及利息（其中质保金537505元利息自2017年8月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止，工程款1519735元利息自2014年10月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：2009年10月，第三人三善公司经过招投标，承建被告金地公司开发的沭阳县梦溪小区高层住宅楼第八标段15#、16#、13#共计3幢楼房工程。三善公司与金地公司签订建设工程施工合同后，将其中的15号楼分包给原告施工。原告按照合同约定，完成施工。涉案工程于2011年7月25日竣工，2011年8月5日验收合格，工程验收后，经审计，沭阳县审计局于2014年9月1日出具审计报告，15号楼决算价格为10750100元，被告已经支付8692822元，尚欠15号楼工程款2057240元。原告作为实际施工人，在被告未全部支付工程款的情况下，有权直接向被告主张剩余工程款。 被告金地公司辩称：涉案工程的合同相对方为三善公司而不是原告，原告无权要求被告金地公司直接支付工程款；金地公司尚欠涉案第八标段工程款共计5707265元，但该款项已经被宿迁市中级人民法院查封，无法支付。 第三人三善公司陈述：三善公司与被告金地公司签订施工合同，承建梦溪小区第8标段15、16、13号楼是事实；原告主张分包不是事实，原告徐增礼系第三人公司的项目经理，原告罗庆才与工程无任何关系。 经审理查明：第三人三善公司通过招投标的方式承建金地公司（原“沭阳县城区建设开发有限公司”）开发的沭阳县梦溪小区相关工程。2009年10月28日，三善公司与沭阳县城区建设开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由三善公司承接沭阳县梦溪小区高层住宅楼第八标段15#、16#、13#共计3幢楼房，建筑面积为27527平方米，工程内容为桩基、土建、水电安装，合同价款为27710000元。合同约定最终审计价款的5%作为质保金，原告徐增礼、罗庆才对涉案的15号楼进行实际施工，购买了施工材料，并向工人发放工资。后涉案工程于2009年6月28日开工、2011年7月25日竣工，2011年8月5日经验收合格。2014年9月1日，经沭阳县审计局审计，工程总造价为30757210元。其中，在审计局出具的《梦溪小区高层八标段决算汇总表》中载明，15#楼高层土建部分金额为9581392.37元、水电部分金额为1168723.88元。在二原告施工过程中，第三人三善公司曾于2009年12月24日、2010年2月3日、2月11日、2011年9月9日向原告徐增礼支付过涉案工程款967460元、1450006元、306325元、1260186元。 另查明，南京明达建设监理有限公司出具《证明》一份，载明梦溪小区高层八标段13、15、16号楼由三善公司中标，其中15号楼由徐增礼、罗庆才全权负责该幢楼的施工管理及投资核算，三善公司未派人到现场。 还查明，宿迁市中级人民法院因三善公司欠沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款向被告金地公司出具（2015）宿中执字第69号之三协助执行通知书，对三善公司在金地公司处的到期债权6403200元予以冻结。原告徐增礼以被冻结款项系其所有为由提出执行异议，宿迁市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）宿中执异字第0077号执行裁定书，认为：原告未提供证据证明其以三善公司名义进行实际施工，即使其陈述是真实的，其与三善公司之间系内部关系，其对涉案工程款债权并不享有排除本案执行的权利。驳回原告的异议申请。 上述事实，由二原告陈述、被告答辩、第三人陈述、建设工程施工合同、审计报告、合同、收条、银行汇款凭证等证据证明。 本院认为：二原告主张其与第三人三善公司之间成立建设工程分包合同关系，向发包人被告金地公司主张工程款。被告金地公司、第三人三善公司对于原告与第三人之间的分包合同关系不予认可。在本案中，原告提交了其在施工过程中购买施工材料的合同、向工人发放工资的收条、三善公司向其支付工程款的银行转账凭证及向建管处出具的财务情况证明、涉案工程的监理单位南京明达建设监理有限公司出具的证明等证据，上述证据形成证据锁链能够证明原告为涉案工程进行了实际施工。第三人主张原告系其聘用的项目经理，但其未能提供证据予以证明，且被告亦未能提供证据证明被告公司对涉案工程进行了实际施工。故本院对于二原告与第三人三善公司之间的建设工程分包合同关系予以认定，因原告无施工资质，且法律规定禁止将建筑工程肢解分包，故原告与第三人之间的分包关系无效，但原告已经实际完成了施工，相关工程已经经过验收，故原告可以按照审计的价款向发包人主张工程款，被告金地公司应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告金地公司辩称涉案余欠工程款已经被法院冻结，不应当再向原告支付工程款。因余欠工程款款项虽被冻结，但所有权并尚未发生转移，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。 根据沭阳县审计局出具的《梦溪小区高层八标段决算汇总表》，载明15号楼的决算总价为10750116.25元（9581392.37元+1168723.88元），本院对于15号楼的工程总价予以认定。原告主张涉案工程已经支付了工程款8692822元，尚欠2057240元，该数额与第三人三山公司向建管处出具的财务情况证明数额相吻合，被告及第三人称无法核实，且未提供相关付款证据证实，已付款项，根据谁主张谁举证的原则，被告及第三人对各自辩解的主张未能提供证据予以证实，故本院对上述已付款项及余欠款项依法予以认定。且涉案工程于2011年8月5日经验收合格，原告要求质保金537505元（10750116.25元×5%）从2017年8月6日满质保期后计算利息，其他款项从出具审计报告后的2014年10月1日起计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人江苏三善建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐增礼、罗庆才支付工程款2057240元及利息（其中质保金537505元自2017年8月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止，其中工程款1519735元自2014年10月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）； 二、被告沭阳金地建设开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费26069元（已由原告预交13035元），由被告沭阳金地建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26069元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  章如林 人民陪审员  赵成富 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  宋明寒 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十四条提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。