安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初1102号 原告：马师鉴，男，1959年01月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 被告：杨思龙，男，1973年04月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。 原告马师鉴与被告杨思龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告马师鉴及其委托诉讼代理人鲁绍友，被告杨思龙及其委托诉讼代理人戴敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马师鉴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告直接财产损失217041元及营业损失（自2017年2月19日起至被告支付赔偿款之日止，每月按6000元计算）；2、判令被告把原告房屋修复完好交付原告或支付维修费用40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日4时左右，杨思龙因对自家摩托车商铺管理不当造成失火起火，由于是夜间失火，加之杨思龙系经营修理和出售摩托车，火势蔓延很快，将与之相邻的马师鉴商铺门面和住房烧毁。此次火灾，经金寨县公安消防大队火灾事故认定，起火部位为杨思龙摩托车商铺，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。该起事故经消防机构委托鉴定机构对火灾加之鉴定，造成马师鉴直接财产损失为217041元。马师鉴系从事百货经营，常年平均月纯收入在6000元左右，在每年清明、茶春季节一般月收入在10000元左右，且马师鉴被烧毁的房屋维修费用至少需要40000元。杨思龙至今未对马师鉴进行赔偿，致马师鉴起诉来院。 杨思龙辩称：1、火灾原因不明，马师鉴诉请要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据；2、马师鉴货物堆放不当和非法经营造成火势蔓延和损失扩大，其对本起火灾负有不可推卸的责任；3、马师鉴主张217041元经济损失、40000元房屋维修以及每月6000元的营业损失不实；4、鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》不客观真实，不能采信；5、麻埠镇消防不力扩大了火灾损失，请法庭予以考虑。综上，马师鉴的诉请缺乏必要的事实根据和法律依据，请求依法驳回马师鉴的诉讼请求。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马师鉴提交的1号证据马师鉴身份证复印件、2号证据《金寨县公安消防大队火灾事故认定书》、3号证据安徽省建筑工程质量第二监督检测站做出的检测报告、6号证据火灾后现场照片、7号证据视频光盘以及杨思龙提交的1号证据杨思龙身份证复印件、2号证据《金寨县公安消防大队火灾事故认定书》、3号证据火灾事故认定复核申请受理通知书、4号证据照片28张、光盘2张、5号证据光盘录像一张，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、火灾事故认定书确定起火点在杨思龙经营的店铺内，起火原因可以排除生活用火不慎、雷击引发火灾事故的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能，双方对此均无异议，且杨思龙未能举证证明火灾系由第三方责任导致，故马师鉴依据该事故认定要求杨思龙对其因火灾造成的损失承当赔偿责任的证明目的本院依法予以确认；2、对马师鉴提交的5号证据为商品进货证据，因其属于单方证明，不属于原始的进货证明材料，不符合证据三性要求，故对其据此要求赔偿营业损失的证明目的本院依法不予采信；3、中衡司法鉴定所出具的鉴定报告，该报告因存在瑕疵，法庭要求鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询并又现场对双方提出异议的部分进行二次勘测，之后出具的（皖中衡）司鉴函[2017]206号的鉴定意见可以客观公正的反应马师鉴具体损失情况，杨思龙虽有异议，但未能提供证据证明该份鉴定意见明显不当，本院依法对该份鉴定意见的三性予以采信。综合上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月10日3时55分许，杨思龙经营的摩托车商铺起火，起火点在商铺东北角办公桌处，后火势蔓延，烧至马师鉴经营百货的一楼商铺和二楼住房，造成马师鉴商铺和住房物品大部受损、灭失及房屋损坏。火灾事故发生后，金寨县公安消防大队于2017年2月24日委托了安徽百友司法鉴定中心对该起火灾造成的损失进行了评估鉴定，该鉴定中心于2017年3月7日出具鉴定意见，马师鉴因该起火灾造成的直接经济损失为217041元，不包括房屋主体结构因失火造成的直接和间接损失。马师鉴据此报告得出的损失金额起诉要求杨思龙赔偿损失，杨思龙在第一次庭审后向法院申请对马师鉴的财产及房屋损失进行重新鉴定，我院委托安徽中衡司法鉴定中心进行了重新鉴定，经鉴定，马师鉴的房屋维修费用为33080元，财产损失为153135元。马师鉴常年从事百货经营，且有营业执照及相关经营许可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、马师鉴因火灾受到的损失是否应由杨思龙承担赔偿责任？杨思龙经营的店铺发生火灾，并蔓延到了马师鉴的店铺和住宅，火灾原因排除了不可抗力，且没有认定为第三方所为，故杨思龙对马师鉴因火灾造成的损失应当承担赔偿责任；二、马师鉴对该起火灾造成的损失是否存在过错？马师鉴与杨思龙系同住在一栋老式单元楼内的住户，马师鉴在一楼楼梯间及楼道堆放日常经营百货，杨思龙商铺失火，火势顺楼梯蔓延至马师鉴的商铺及二楼住宅。楼梯过道为公用通行场所，马师鉴对其堆放货物不当导致火势快速蔓延造成自己商铺和住房的损失应承担部分责任。本院酌定马师鉴与杨思龙的责任比例为2:8；三、马师鉴诉请的营业损失应如何认定？马师鉴商铺因失火导致暂时无法经营，马师鉴要求杨思龙赔偿其营业损失应予支持。马师鉴诉请损失计算时间应自（2017年2月19日）失火之日计算至杨思龙赔偿之日无事实和法律依据，本院不予支持。消防部门委托鉴定机构对火灾损失鉴定结论作出之日马师鉴即应着手维修房屋、恢复经营，考虑到维修需要的时间，本院酌定自结论作出后顺延60日作为维修期间较为适宜，即经营损失的期间应自2017年2月19日计算至2017年5月7日，共计78天。马师鉴因自身原因未及时维修房屋恢复经营造成的营业损失应由马师鉴自行承担。马师鉴要求每月按6000元赔偿未能提供充分证据证明，但马师鉴常年从事百货经营，上述事实有证据证实且杨思龙无异议，故本院酌定杨思龙按上一年度安徽省批发和零售业行业标准136.98元/日赔偿马师鉴经营损失共计10684.44元。 综上所述，马师鉴的商铺及住房因杨思龙商铺失火蔓延至马师鉴商铺和住房导致损失，杨思龙应对马师鉴的损失承担赔偿责任。马师鉴的直接财产损失、房屋维修损失、营业损失在合法范围内应得到赔偿。马师鉴自身过错导致的损失扩大部分，本院依法不予支持。综合双方责任比例，本院依法酌定杨思龙赔偿马师鉴财产损失和房屋维修损失148972元（186215×80%），赔偿马师鉴营业损失8547.55元（10684.44×80%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告杨思龙赔偿原告马师鉴直接财产损失和房屋维修损失148972元； 二、被告杨思龙赔偿原告马师鉴营业损失8547.55元； 三、驳回原告马师鉴的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，原告马师鉴负担1156元，被告杨思龙负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 陈 浩 人民陪审员 刘荣飞 二〇一八年三月二十五日 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。