上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14784号原告：黄某1，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某2，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：黄某3，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某4，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：黄某5，女，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：郁某某，律师。被告：黄某6，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：赵某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：黄某7，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：付某，上海韩明志律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某6遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9公开开庭进行了审理；后本院依法追加赵某某、黄某7作为被告参与本案诉讼，于2020年9月9日第二次公开开庭进行了审理；2020年12月12日，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2021年1月6日第三次公开开庭进行了审理。原告黄某3的委托诉讼代理人殷某(系原告黄某3之子)、原告黄某5及其与原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人郁某某、被告黄某6、赵某某、黄某7及其共同委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人瞿某某名下位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋由五原告共同继承所有；2、判令被告给付原告房屋折价款及动迁补偿款共计人民币(以下至判决主文前币种同)920,969.63元。事实与理由：五原告与被告黄某6系兄弟姐妹关系。被告黄某6、赵某某系夫妻，被告黄某7是他们的儿子。原告父亲黄某某(于2008年1月3日去世)与母亲瞿某某(于2019年9月27日去世)共生育子女七人，即五原告及被告黄某6，还有一女夭亡。父母亲原居住的上某某的房屋动迁，与被告一家共分得安置房四套，分别为上海市浦东新区高东镇北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称401室)、北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称501室)、北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称502室)、北新园路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称302室)，四套房屋的总面积为330.47平方米，则黄某某和瞿某某两位老人可以享有的面积应为107.40平方米，五原告可以继承两位老人的六分之五，计89.50平方米，其中401室房屋登记在母亲瞿某某名下，房屋面积为63.85平方米，差额面积为25.60平方米，根据单价35,000元计算，五原告应得到面积折价款897,750元。另外剩余的动迁补偿款为85,734元，黄某某和瞿某某按照比例可以享有27,863.55元，五原告可以继承其中的六分之五，计23,219.63元。现因原、被告双方对上述房屋的继承分割无法达成一致，原告特诉至法院，诉请如前。被告黄某6、赵某某、黄某7共同辩称，不同意原告诉请。首先，瞿某某曾于2016年9月23日在原XX律所的马某某律师和彭某某律师的见证下，立下了代书遗嘱，遗嘱内容为瞿某某名下的401室房屋全部由被告黄某6一人继承所有；其次，原宅基地房屋拆迁系按“人口安置”而非“建筑面积”评估补偿，按每人60平方米及被安置人一次性照顾10平方米补偿结算，合计补偿面积370平方米；第三，原拆迁被安置人为瞿某某及三被告，没有黄某某，且拆迁按照“人口安置”的方式系对在世人员的补偿，故拆迁安置的房屋中不包括黄某某的份额，退言之，拆迁补偿中即使有黄某某的份额，也仅包括原老房的建安重置价、装修补偿款、附属设施补偿、旧材料补偿、分摊面积补偿及阳台补偿款中属于黄某某的部分，且原告也应通过另案主张分家析产的方式主张诉称的权益；最后，拆迁被安置人已对四套安置房屋内部分家析产完毕并签订了《商品房屋销售合同》且办理完毕产权证，即便原告要求继承房屋，也应另案通过确认协议无效或者另案对四套房屋进行分家析产的方式主张权益。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，五原告与被告黄某6系兄弟姐妹关系。被告黄某6、赵某某系夫妻，被告黄某7是他们的儿子。原告父亲黄某某(于2008年1月4日报死亡)与母亲瞿某某(于2019年9月27日报死亡)共生育子女七人，即五原告及被告黄某6，还有一女黄建琴(于1980年7月28日报死亡，未婚未育)。2008年7月29日，原坐落于上海市浦东新区高东镇沙港村XXX队东沟圈78号、81号宅基地房屋动迁，被动迁人为瞿某某及三被告，共安置了四套动迁房，分别为401室(房屋建筑面积63.85平方米)、501室(房屋建筑面积63.85平方米)、502室(房屋建筑面积112.69平方米、302室(建筑面积90.17平方米)，其中401室房屋产权登记在瞿某某一人名下，另外三套房屋产权均登记在三被告名下。前述原宅基地房屋于1991年办理上海市农村宅基地使用权证时立基在黄某某、瞿某某及三被告共五人名下。另查明，瞿某某于2016年9月23日立有代书遗嘱一份，载明：“我叫瞿某某，今年93岁，我丈夫叫黄某某，我们婚后生育六名子女，分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某6、黄某4、黄某5。上海市浦东新区高东镇沙岗村东沟圈78号拆迁后，安置给我一套位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋产权登记在我一人名下。现在为妥善处理身后事宜，避免发生纠纷，自愿立遗嘱如下：在我去世之后，位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于我的权利份额由儿子黄某6(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)继承，其他人不得继承。”该份遗嘱的“立遗嘱人”一栏有瞿某某的签名及捺印，“见证、代书人”一栏打印有“上海xxx律师事务所马某某律师”并有“马某某律师印”的盖章，“见证人”一栏打印有“上海xxx律师事务所彭某某律师”并有“彭某某律师印”的盖章。瞿某某生养死葬的费用系由五原告与被告黄某6共同负担。又查明，案涉原宅基地房屋当时的动迁口径为1人占地30平方米、2人占地50平方米、3人占地70平方米、4人占地90平方米、5人占地110平方米、6人占地130平方米、6人以上每增加1人增加占地面积20平方米，均按二层计算建筑面积，独生子女按2人计算(已结婚的除外)。《xxxx三期动迁基地被动迁户会审单》(以下简称《会审单》)中确认原有证建筑面积为244平方米，安置人数为6人，总建筑面积为370平方米，其中照顾建筑面积为126平方米；另在瞿某某一行填有“夫黄某某08.1死亡照顾安置”及“110㎡”，该110平方米系由户主瞿某某享有占地30平方米，黄某某享有占地20平方米，按二层计算建筑面积即为100平方米，另每户照顾建筑面积10平方米的卫生间，合计110平方米；黄某6和赵某某两行括到一起填有“110㎡”，该110平方米同前所述，由黄某6和赵某某共同享有建筑面积100平方米，外加每户照顾建筑面积10平方米的卫生间，合计110平方米；黄某7一行填有“独、大龄”及“150㎡”，该150平方米系由黄某7作为户主享有占地30平方米，加独生子女享有占地20平方米，再加大龄未婚享有占地20平方米，按二层计算建筑面积即为140平方米，另每户照顾建筑面积10平方米的卫生间，合计150平方米。再查明，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置结算单》(以下简称《结算单》)确认原宅基地房屋货币补偿款858,371元、装修补偿款43,727元、附属设施12,592元、旧材料619元、分摊面积3,312元、阳台6,163元、一次性补偿300,000元、奖励费24,000元、速迁费24,000元、过渡费8元/㎡月×370㎡×24个月＝71,040元、搬家费10×2元/㎡×370㎡＝7,400元、设备移装费3,100元，合计1,354,324元，此款由被告黄某6领取。另，401室房屋安置购买价为244,227元、501室房屋安置购买价为248,058元、502室房屋安置购买价为437,467元、302室房屋安置购买价为338,838元，合计1,268,590元。动迁款购买四套安置房屋后尚结余85,734元。审理中，原、被告一致确认四套动迁安置房屋现在的市场价值均按33,000元/平方米计算。上述事实，由户口登记表摘抄件、上海市不动产登记簿、《上海市商品房预售合同》、产权证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《会审单》、《结算单》、遗嘱、微信聊天记录、《浦东新区高东镇房屋拆迁补偿安置及销售有关规定》、证人证言及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。综观本案，原、被告之间的争议焦点主要在于：一是瞿某某所立代书遗嘱是否有效？二是瞿某某遗产范围如何确定？三是黄某某是否享有动迁利益？四是如黄某某享有动迁利益，那么其遗产范围又该如何确定？首先，瞿某某所立代书遗嘱中虽将实际生育七个子女写成六个子女，但其中一女早已在年轻时过世，生前未婚未育，未写明该子女，仅是对生育子女的事实叙述有误，不能以此推翻遗嘱的实质内容，即立遗嘱人所要处分自己的何种财产给何人的意思表示，而沙港村写成“沙岗村”应纯属笔误，且立遗嘱时所拍摄的现场照片中并非在场的三个人的六只手皆在照片中，完全有可能有一个人用一只手自拍形成，故原告对此节事实的抗辩，无事实依据及法律依据，本院不予采信，原告在未能提供相反证据足以推翻现有遗嘱的情况下，本院确认本案中的代书遗嘱真实合法有效。其次，本案中所涉及的瞿某某的遗产范围一是在四套安置房屋中所应享有的权利份额，二是动迁结余款项中所应享有的权利份额，那么对于四套安置房屋，瞿某某在其生前已与三被告确认了产权归属并已完成产权登记，因此即使瞿某某所应享有的动迁利益大于401室所对应的权利份额，亦应是其生前所作出的自由处分，故瞿某某对于四套安置房屋所享有的权利份额，仅存在于401室房屋内，而根据其所立代书遗嘱，不论其在401室房屋内享有多少产权份额，均应由被告黄某6一人继承，故对于原告要求按法定继承处理瞿某某在401室房屋内的权利份额的诉请，本院不予支持；那么对于动迁结余款项，根据《会审单》、动迁口径及证人证言等证据，本院可认定瞿某某个人应享有65平方米对应的动迁利益，占总370平方米动迁利益的比例为17.57%，再根据《结算单》，其中一次性补偿应为对在世人员的补偿，按六人来计算，奖励费、速迁费、设备移装费一般按户来计算，故瞿某某可得的动迁款则应为(858,371元＋43,727元＋12,592元＋619元＋3,312元＋6,163元＋71,040元＋7,400元)×17.57%＋300,000元÷6＋(24,000元＋24,000元＋3,100元)÷3＝243,300元，动迁结余款85,734元占总拆迁补偿款1,354,324元的比例为6.33%，故动迁结余款中属于瞿某某的份额应为243,300元×6.33%＝15,400.89元，该款项未经瞿某某的遗嘱处分，应按法定继承由五原告及被告黄某6六人进行继承，其中五原告各可得2,566.82元，被告黄某6可得2,566.79元。第三，虽黄某某在签订动迁协议时已去世，但《会审单》中明确有对黄某某进行了照顾安置，结合动迁口径及证人证言等证据，可以确认黄某某在动迁时是被计算在内的，安置人数虽写为6人，但实际计算面积时系按照7人来计算，且动迁款皆被用于购买四套安置房屋且尚有结余，故黄某某的动迁利益理应折算到安置房屋内的权利份额，而非仅仅享有动迁补偿款中的部分款项，故被告对此节事实的抗辩，本院不予采信。第四，本案中所涉及的黄某某的遗产范围亦分为两部分，一是在四套安置房屋中所应享有的权利份额，二是动迁结余款项中所应享有的权利份额，那么对于四套安置房屋，根据《会审单》、动迁口径、证人证言等证据，本院可认定黄某某享有45平方米对应的动迁利益，占总370平方米动迁利益的比例为12.16%，同时根据《结算单》，黄某某可得的动迁款则为(858,371元＋43,727元＋12,592元＋619元＋3,312元＋6,163元＋71,040元＋7,400元)×12.16%＝121,992元，购买四套安置房屋的购房款1,268,590元占总拆迁补偿款1,354,324元的比例为93.67%，故黄某某可购得401室房屋的面积为121,992元×93.67%÷244,227元×63.85平方米＝29.87平方米，而黄某某生前未留有遗嘱，故对于黄某某在401室房屋内所享有的产权份额应按法定继承由瞿某某、五原告及被告黄某6七人进行继承，其中由五原告各继承4.27平方米，由被告黄某6继承4.26平方米，由瞿某某继承4.26平方米，五原告各应得房屋折价款为33,000元/平方米×4.27平方米＝140,910元，瞿某某从黄某某处继承所得401室的房产份额亦为遗嘱所涵盖，其在401室房屋内的产权份额均由被告黄某6一人继承；那么对于动迁结余款，其中属于黄某某的份额则应为121,992元×6.33%＝7,722.09元，则应由瞿某某、五原告及被告黄某6七人进行法定继承，瞿某某过世后其从黄某某处继承所得的动迁结余款，未能被遗嘱所涵盖，故再次在五原告及被告黄某6之间发生法定继承，最终五原告各可得1,287.02元，被告黄某6可得1,286.99元，而动迁款皆由被告黄某6领取，故应由其各给付五原告动迁结余款为2,566.82元＋1,287.02元＝3,853.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海市浦东新区高东镇北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告黄某6继承所有；二、被告黄某6于本判决生效之日起十日内分别给付原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5房屋折价款人民币140,910元；三、被告黄某6于本判决生效之日起十日内分别给付原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5动迁结余款人民币3,853.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,459元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同负担人民币15,249元，由被告黄某6负担人民币8,210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。