wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第1325号申请人林敏，男，1959年3月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被执行人刘尧成，男，1967年4月生，汉族，郯城县，本院在执行林敏与刘尧成建设施工合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2012)郯执字第1325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李林平二〇一七年三月二十七日书记员  包德胜
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民管初字第2号原告：吉林中兆新资产评估有限责任公司。住所地：长春市。法定代表人：陈冬梅，经理。委托代理人：贾瑞杰，吉林中兆新资产评估有限责任公司员工。被告：四平市人民政府。住所地：四平市。法定代表人：王振才，市长。本院受理的原告吉林中兆新资产评估有限责任公司诉被告四平市人民政府委托合同纠纷一案，被告四平市人民政府提出管辖异议，认为1、原被告虽然签订评估委托书，但不形成委托合同关系，向原告支付评估费用的也不是被告，即原被告也不构成事实上的合同关系。2、本案没有达到四平中院受案金额。原被告签订的二个评估委托书，是二个完全独立行为，应当作为独立的案件诉讼。原告没有征得被告同意，将两起独立案件合并为一起案件起诉，不符合相关法律规定；按原告的评估费计算方法，双方2011年3月1日评估委托书争议金额为290.016614万元，不足300万元，因此，应当由铁东区法院管辖；原被告签订的二个评估委托书不是委托合同，没有约定报酬，原告按自己确定的评估费标准计算出的争议金额，不能作为本次诉讼受案金额的依据，因此两起案件均应当由铁东区法院管辖。四平市中级人民法院无管辖权。故请求四平市中级人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法处理。经本院审查查明，原告吉林中兆新资产评估有限责任公司于2015年3月18日以848.800515万元诉讼标的额向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年3月20日受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案被告住所地吉林省四平市，诉讼标的额超过300万元标准，符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》的规定，即“吉林省四平市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。”故本院受理此案符合法律规定。关于被告提出两份合同是否应共同审理及诉讼标的额不足300万元的理由，本院认为应在本案实体审理时予以核实，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回被告四平市人民政府对本案管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  古 岩审判员  白云天二〇一五年五月二十二日书记员  单 丹
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第01761号原告：中纺农业湖北有限公司法定代表人：傅永生委托代理人：关鹏被告：钟焱被告：曹建文被告：钟纺被告：吴华林原告中纺农业湖北有限公司诉称：2013年8月29日，原告与被告钟焱签订了一份《借款协议》，根据合同约定被告钟焱为原告在当阳区域的特约经销商，因被告钟焱资金紧张，向被告借款100000元，并约定了借款利息和滞纳金的计算方法，被告曹建文、钟纺、吴华林自愿为上述欠款提供担保。被告钟焱2013年8月31日到9月1日共计赊销货物100000元，并出具100000元欠条一张，承诺2013年12月25日之前按照协议约定还本付息。其后被告钟焱共还款51000元，尚欠49000元，截止2014年10月15日，被告钟焱拖欠利息及滞纳金21813.85元，原告多次催讨，被告钟焱拒绝偿还，担保人也拒绝承担担保责任。现诉至人民法院，请求判令：1、判令四被告偿还拖欠原告的欠款49000元、利息和滞纳金21813.85元（诉状已计算至2014年10月15日）并计息计算到判决生效之日止，合计给付70813.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院依法受理本案后，按照原告中纺农业湖北有限公司提供的地址，无法送达相关法律文书。原告一直不能提供四被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应依法驳回原告中纺农业湖北有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告中纺农业湖北有限公司对被告钟焱、曹建文、钟纺、吴华林的起诉。本案案件受理费1570元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  周备二〇一五年五月六日书记员  黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第01761号原告：中纺农业湖北有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州城南经济技术开发区九阳大道。法定代表人：傅永生，该公司董事长。委托代理人：关鹏，湖北荆楚律师事务所律师。被告：钟焱，男，汉族，1988年7月12日出生，住湖北省当阳市。被告：曹建文，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：钟纺，男，汉族，1989年8月30日出生，住湖北省当阳市。被告：吴华林，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖北省当阳市。原告中纺农业湖北有限公司诉称：2013年8月29日，原告与被告钟焱签订了一份《借款协议》，根据合同约定被告钟焱为原告在当阳区域的特约经销商，因被告钟焱资金紧张，向被告借款100000元，并约定了借款利息和滞纳金的计算方法，被告曹建文、钟纺、吴华林自愿为上述欠款提供担保。被告钟焱2013年8月31日到9月1日共计赊销货物100000元，并出具100000元欠条一张，承诺2013年12月25日之前按照协议约定还本付息。其后被告钟焱共还款51000元，尚欠49000元，截止2014年10月15日，被告钟焱拖欠利息及滞纳金21813.85元，原告多次催讨，被告钟焱拒绝偿还，担保人也拒绝承担担保责任。现诉至人民法院，请求判令：1、判令四被告偿还拖欠原告的欠款49000元、利息和滞纳金21813.85元（诉状已计算至2014年10月15日）并计息计算到判决生效之日止，合计给付70813.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院依法受理本案后，按照原告中纺农业湖北有限公司提供的地址，无法送达相关法律文书。原告一直不能提供四被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应依法驳回原告中纺农业湖北有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告中纺农业湖北有限公司对被告钟焱、曹建文、钟纺、吴华林的起诉。本案案件受理费1570元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  周备二〇一五年五月六日书记员  黄炼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼利民初字第24号原告张某某，女，1963年10月29日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告赵某某，男，1960年11月28日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。原告张某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谢长志、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告赵某某于1983年自由恋爱，1986年5月登记结婚。1987年5月婚生一子赵鹏，今年28周岁，现已成人并独立生活。被告赵某某大男子主义严重，经常打骂原告，二人婚后感情不好。1988年被告又与他人产生暧昧关系，并于1992年生育一女孩，该女孩现已23岁。多年来，因孩子尚小，未提出离婚，原告的忍耐未打动赵某某，反而加重了赵某某对原告的打骂，使原告生活在恐惧中，特别是近年来，赵某某将其二人婚姻存继期间共同经营所得的大部分利益，送给他的婚外的母女（如，房产三处、汽车两台、大量现金）。现双方感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，赵某某对原告进行损害赔偿并分割共同财产，由被告赵某某承担本案诉讼费。被告赵某某辩称：不同意离婚，认为在年轻之时确实犯过错误，还生一个女儿，伤害了原告，但其与女儿的母亲未持续生活，其与原告未达到感情破裂必须离婚的程度，对于这种伤害其本人很愧疚，这么多年一直尽力去弥补，所以二人购买的房子、车辆等财产都是写原告的名字，自己很看重这个家，从未想过离婚，希望原告及法庭再给一次机会。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：结婚证两本。意在证明原、被告系夫妻关系。经质证，赵某某对该证据真实性无异议，本院予以认定。被告未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于1983年建立恋爱关系，于1986年5月登记结婚，1987年5月生育一子赵鹏，现已成人结婚。共同生活期间，被告与婚外女子生育一女孩，现已23岁，被告时常抚育该女儿，并为女儿购买了房产和车辆。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，双方在法庭指定的期间内未提供婚姻存续期间的债权、债务及财产明细，亦未说明理由。本院认为：双方共同生活期间，被告的错误的婚外生活确实损害了原告的情感，但原告无证据证实其与他人同居，且此次诉讼又属首次提出，原、被告之间的感情尚未达到法定确定双方感情破裂的情形。同时，在几次调解中，被告坚决不同意离婚，并为挽回原告的心，能够当庭致歉，态度真诚，虽未能得到原告当庭的谅解，但能看出被告对自身错误的悔改之意以及对原告的眷恋之情，庭审中，原告也未提供双方感情彻底破裂的其他证据，故本院认为，双方在日后生活中对抚育女儿、行使财产权等方面多加沟通，互让互谅，多加理解，可以重新建立和美的家庭，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，诉讼保全费1，300.00元，由原告张某某、被告赵玉柱各负担50%。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  吕殿梅审判员  姜 龙审判员  于 冉二〇一五年五月二十九日书记员  黄晓龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1633-1636号上诉人（原审原告）深圳市鑫海信五金制品有限公司。法定代表人吕伟，公司总经理。委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人余志敏，广东法迈律师事务所实习律师。（1633号案）被上诉人（原审被告）李梅。（1634号案）被上诉人（原审被告）陈义全。（1635号案）被上诉人（原审被告）陆道清。（1636号案）被上诉人（原审被告）张继文。四被上诉人共同委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人饶莉，系深圳市法律援助处指派北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市鑫海信五金制品有限公司（下简称鑫海信公司）与被上诉人李梅、陈义全、陆道清、张继文劳动争议四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第722-725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。上诉人鑫海信公司上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第722-725号判决书，依法改判：1、上诉人无须支付被上诉人经济补偿金；2、上诉人无须向被上诉人支付高温津贴；3、请求判决被上诉人承担此案的诉讼费用。四被上诉人答辩意见为：我方认为一审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、鑫海信公司有无解除与四被上诉人的劳动合同以及双方解除劳动关系的原因是什么；二、鑫海信公司应否支付四被上诉人高温补贴额输入员。关于第一项焦点问题，经查，鑫海信公司自2014年4月开始搬迁至东莞市清溪镇，员工方主张其所在部门的机器设备亦已搬运，导致其无法正常工作，其正常上班至2014年8月28日为止；鑫海信公司则辩称因本案四被上诉人不愿搬迁至新岗位，公司决定继续保留深圳的公司，但四员工自2014年9月3日起未回公司上班。本院认为，员工因用人单位搬离本行政区而主张解除劳动关系属于因用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，劳动者解除劳动合同的情形，鑫海信公司依法应向四被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。原审法院就此问题处理正确，本院予以确认。关于第二项问题，鑫海信公司称其工作场所依国家法律规定都安装了相应设备，工作场所的温度一直都没有超过国家规定的应当支付高温津贴的温度，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，鑫海信公司依法应按法定标准支付员工高温补贴。原审就此问题认定与计算无误，本院予以确认。关于2014年8月份工资，因双方对此项仲裁裁决均无异议，视为认可，本院亦予以准照。综上，上诉人鑫海信公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费合计人民币40元，均由上诉人深圳市鑫海信五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年五月四日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路*号。法定代表人：黄金平，该公司董事长。委托代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于云鹏，男，汉族，1990年5月17日出生，系山东省烟台市福门区通海工程有限责任公司员工，住山东烟台市。再审申请人四川川交路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人于云鹏公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服哈密地区中及人民法院（2014）哈中民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，取舍证据不当，认为本案的民事责任主体与路桥公司之间没有关联性，列路桥公司为被告实属错误，请求依法再审，予以改判。本院认为，再审申请人路桥公司在本案事故发生时，在该路段进行施工作业并在事故发生地，即改道口设有禁止通行标志，设置了反光锥形桶，锥形桶后堆有土堆。事故发生的原因系由路桥公司在该路段所设置安全警告标志不符合法律规定和行业标准，致使小轿车驾驶人曾庆祥在该高速公路即申请人路桥公司施工地发生交通事故导致被申请人于云鹏等受伤，申请人路桥公司对此负有主要责任，应承担赔偿责任。且路桥公司曾提供的证据证实该事故发生路段的警示标志及改道口均是由申请人路桥公司设置。现申请人路桥公司称该路段不是其的施工范围，但其提供的其与新疆维吾尔族自治区公路管理局签订的施工合同及新疆维吾尔族自治区公路管理局出具的证明等证据不能充分证明其不是该事故路段的施工单位，也不能证明其不应当承担事故责任的事实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，再审申请人应当承担举证不能的后果。综上，二审法院的判决并无不当，再审申请人路桥公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川川交路桥有限责任公司的再审申请。审 判 长 敖其尔加甫审 判 员 郭 长 安代理审判员 陈 建 红二〇一五年五月二十二日书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路1号。 法定代表人：黄金平，该公司董事长。 委托代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。 委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于云鹏，男，汉族，1990年5月17日出生，系山东省烟台市福门区通海工程有限责任公司员工，住山东烟台市。 再审申请人四川川交路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人于云鹏公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服哈密地区中及人民法院（2014）哈中民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路桥公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，取舍证据不当，认为本案的民事责任主体与路桥公司之间没有关联性，列路桥公司为被告实属错误，请求依法再审，予以改判。 本院认为，再审申请人路桥公司在本案事故发生时，在该路段进行施工作业并在事故发生地，即改道口设有禁止通行标志，设置了反光锥形桶，锥形桶后堆有土堆。事故发生的原因系由路桥公司在该路段所设置安全警告标志不符合法律规定和行业标准，致使小轿车驾驶人曾庆祥在该高速公路即申请人路桥公司施工地发生交通事故导致被申请人于云鹏等受伤，申请人路桥公司对此负有主要责任，应承担赔偿责任。且路桥公司曾提供的证据证实该事故发生路段的警示标志及改道口均是由申请人路桥公司设置。现申请人路桥公司称该路段不是其的施工范围，但其提供的其与新疆维吾尔族自治区公路管理局签订的施工合同及新疆维吾尔族自治区公路管理局出具的证明等证据不能充分证明其不是该事故路段的施工单位，也不能证明其不应当承担事故责任的事实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，再审申请人应当承担举证不能的后果。综上，二审法院的判决并无不当，再审申请人路桥公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川川交路桥有限责任公司的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 审 判 员 郭 长 安 代理审判员 陈 建 红 二〇一五年五月二十二日 书 记 员 邓 先 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1633-1636号上诉人（原审原告）深圳市鑫海信五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吕伟，公司总经理。委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人余志敏，广东法迈律师事务所实习律师。（1633号案）被上诉人（原审被告）李梅，女，汉族，户籍地址四川省渠县。（1634号案）被上诉人（原审被告）陈义全，男，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。（1635号案）被上诉人（原审被告）陆道清，男，汉族，户籍地址四川省南充市高坪区。（1636号案）被上诉人（原审被告）张继文，男，汉族，户籍地址湖北省武穴市。四被上诉人共同委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人饶莉，系深圳市法律援助处指派北京市京都（深圳）律师事务�律师。上诉人深圳市鑫海信五金制品有限公司（下简称鑫海信公司）与被上诉人李梅、陈义全、陆道清、张继文劳动争议四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第722-725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。上诉人鑫海信公司上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第722-725号判决书，依法改判：1、上诉人无须支付被上诉人经济补偿金；2、上诉人无须向被上诉人支付高温津贴；3、请求判决被上诉人承担此案的诉讼费用。四被上诉人答辩意见为：我方认为一审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、鑫海信公司有无解除与四被上诉人的劳动合同以及双方解除劳动关系的原因是什么；二、鑫海信公司应否支付四被上诉人高温补贴额输入员。关于第一项焦点问题，经查，鑫海信公司自2014年4月开始搬迁至东莞市××镇，员工方主张其所在部门的机器设备亦已搬运，导致其无法正常工作，其正常上班至2014年8月28日为止；鑫海信公司则辩称因本案四被上诉人不愿搬迁至新岗位，公司决定继续保留深圳的公司，但四员工自2014年9月3日起未回公司上班。本院认为，员工因用人单位搬离本行政区而主张解除劳动关系属于因用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，劳动者解除劳动合同的情形，鑫海信公司依法应向四被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。原审法院就此问题处理正确，本院予以确认。关于第二项问题，鑫海信公司称其工作场所依国家法律规定都安装了相应设备，工作场所的温度一直都�有超过国家规定的应当支付高温津贴的温度，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，鑫海信公司依法应按法定标准支付员工高温补贴。原审就此问题认定与计算无误，本院予以确认。关于2014年8月份工资，因双方对此项仲裁裁决均无异议，视为认可，本院亦予以准照。综上，上诉人鑫海信公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费合计人民币40元，均由上诉人深圳市鑫海信五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年五月四日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02324号原告易绍财，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区陈家坝。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1，法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告易绍财与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告易绍财的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易绍财诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表易绍财出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资4048元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资4048元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告易绍财到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载易绍财等十一人的工时。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告易绍财未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告易绍财、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费4048元，有欠条、工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资,应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告易绍财为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告易绍财的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告易绍财劳务工资4048元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告易绍财利息至付清为止。二、驳回原告易绍财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02324号原告易绍财，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区陈家坝。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1，法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告易绍财与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告易绍财的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易绍财诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表易绍财出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资4048元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资4048元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告易绍财到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载易绍财等十一人的工时。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告易绍财未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告易绍财、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费4048元，有欠条、工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资，应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告易绍财为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告易绍财的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告易绍财劳务工资4048元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告易绍财利息至付清为止。二、驳回原告易绍财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第490号申请执行人朱历启，农民。申请执行人朱王氏，农民。被执行人朱传见，农民。申请执行人朱历启、朱王氏与被执行人朱传见赡养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第454号民事判决书的确认及朱历启、朱王氏的申请，被执行人朱传见应支付申请执行人朱历启、朱王氏每年生活费500元，小麦800斤，豆油10斤。在执行过程中，被执行人朱传见履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第454号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫东审判员  董孝增审判员  渠基刚二〇一五年五月二十六日书记员  陈 旭
山东省嘉祥县人民法院裁 定 书（2015）嘉执字第490号申请执行人朱历启，农民。申请执行人朱王氏，农民。被执行人朱传见，农民。申请执行人朱历启、朱王氏与被执行人朱传见赡养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第454号民事判决书的确认及朱历启、朱王氏的申请，被执行人朱传见应支付申请执行人朱历启、朱王氏每年生活费500元，小麦800斤，豆油10斤。在执行过程中，被执行人朱传见履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第454号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫东审判员  董孝增审判员  渠基刚二〇一五年五月二十六日书记员  陈 旭
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第593号原告余某某，女，汉族，生于1971年9月20日。被告谢某某，男，汉族，生于1973年8月13日。本院在审理原告余某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。审判员  祝存林二〇一五年五月七日书记员  余祖娟
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第593号原告殷某甲，男，1989年6月7日生，汉族，无业，大学文化。被告段某某，女，1988年1月2日生，汉族，大学文化。委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所律师。原告殷某甲与被告段某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王祁生依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告段某某及其委托代理人崔述博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某甲诉称，原告与被告于2013年1月14日经政府登记结婚，婚姻基础一般，原、被告生育女孩殷某乙后，常因琐事发生矛盾，2014年农历5月15日被告与原告母亲发生冲突，原告母亲报警，现原、被告感情确已破裂，无法共同生活，特诉至法院，请依法判决原、被告离婚，婚生女孩殷某乙由原告抚养，抚养、教育费由被告承担，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。被告段某某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。经审理本院认定，原、被告双方系初中同学，二人于2013年1月14日登记结婚，于2014年2月14日原、被告生一女孩，现尚未户籍登记。原告以夫妻感情确以破裂为由，向本院提起离婚诉讼，案经调解和好无效。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好，且育有一女，虽在家庭生活中发生过矛盾，但并未影响双方之间的夫妻感情，双方应当通过沟通和交流，多做自我批评，本着互谅、互让的原则，相互理解，双方之间应当重归于好。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇一五年五月十日书记员  张 佳
富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第579号原告：马某，女，回族，1977年12月出生。被告：赵某，男，回族，1963年5月出生。本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取即75元（原告已预交），由原告负担。审判员  应培荣二〇一五年五月二十八日书记员  武乐旭
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第579号 原告：叶立英，女，1983年9月27日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：张燕，女，1969年8月8日出生，汉族，住富源县。 本院在审理原告叶立英诉被告张燕保证合同纠纷一案中，原告叶立英于2015年6月1日以本案民间借贷关系中的主债务人杨友祥涉嫌集资诈骗、已被沾益县公安局立案侦查，本案须待刑事案件审理终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶立英自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶立英撤回起诉。 案件受理费人民币8800元，全额退回原告叶立英。 审 判 长  李梅仙 人民陪审员  李 琨 人民陪审员  张成华 二〇一五年六月一日 书 记 员  胡秋艳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第1646号原告陈某某。委托代理人饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。被告李某某。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费150元，由原告陈某某负担。审判员 李 旸二〇一五年五月二十九日书记员 杨昕昀
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民初字第1646号原告陈某某委托代理人饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。被告李某某本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费150元，由原告陈某某负担。审判员 李 旸二〇一五年五月二十九日书记员 杨昕昀
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第172号上诉人（原审被告）高乐吉，男，现住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）迟福华，女，现住吉林省东丰县。上诉人高乐吉因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1124号民事判决；2、发回东丰县人民法院重审。二审案件受理费50元返还上诉人高乐吉。审判长  陈传冬审判员  赵艳霞审判员  刘介平二〇一五年五月二十二日书记员  刘 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第197号原告谢民安，男。委托代理人孙寿立，男。代理权限：一般代理。被告翟尚红，男。委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告谢民安诉被告翟尚红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢民安及其委托代理人孙寿立、被告翟尚红委托代理人郭玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢民安诉称，2010年10月31日，被告向原告借款7万元，约定每年农历年前归还5000元，直至还完为止。可是被告至今分文未还。原告多次向被告催要，被告总以种种借口推脱不予归还。2013年8月26日，原告爱人王素琴在涧西区符家屯中街相遇，向被告要钱，并发生撕打，经派出所调解赔偿王素琴被打伤医疗费1300元，关于借款一事派出所认为是民事纠纷，没有处理。综上所述，被告借款已4年之久，至今分文未还，为维护原告的合法权益不受侵害，根据民法通则第108条的规定，特此起诉。诉讼请求：1、判令�告归还借款7万元及利息（利息从2010年10月31日起计算至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告翟尚红辩称，第一，从原告的起诉状可以看出，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。第二，原、被告原来系翁婿关系，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，由于被告做生意失败，房子和车都卖了，两家的关系搞的很不融洽。原告的女儿在家里和被告闹离婚，还怀疑被告在外面与他人同居，对被告进行诬蔑。因为家里的家里长短，原告报警，被告还被拘留。2009年原告的女儿起诉要求与被告离婚，2010年3月经过二审程序二人婚姻关系彻底解除。试想，在这样一种关系下，原告不可能借钱给被告，也没有借钱给被告。原告起诉的借贷关系是不成立的，应当依法驳回原告的诉求。经审理查明，2010年10月31日，被告翟尚红向原告谢民安出具《欠条》一张：“今欠谢民安柒万元整于每年农历年前归还伍仟元整，直至还完。欠款人：翟尚宏2010.10.31”。庭审中，被告认可上述欠条系其向原告出具，但称没有欠款事实，欠条系在不堪忍受原告及其家人的骚扰的情况下出具。原告又提交《借条》复印件一张：“今借谢明安现金陆万元整（￥60000.00）。翟尚红2005.1.5”，提交《欠条》复印件一张：“今欠谢明安柒万元整，于2008年玖月叁拾日前归还。借款人：翟尚红2008.5.22”。证明2005年，被告因办厂向原告借款6万元并出具借条，2008年原告因担心借款超过2年的诉讼时效，故要求被告又向其出具了7万元（本金加利息）的欠条；后被告一直未向原告偿还借款，原告担心再次超出诉讼时效，2010年10月31日，原告又要求被告向其出具了7万元的欠条，被告收回2005年1月5日的借条原�和2008年5月22日的欠条原件。被告对原告提交的上述借条和欠条复印件均不予认可，对原告所述借款的形成经过亦不予认可。2013年8月26日，被告和原告的爱人王素琴在涧西区符家屯中街因往日经济纠纷发生撕扯，经派出所处理，2013年9月4日，洛阳市公安局天津派出所治安管理大队出具《洛阳市公安局天津路分局调解协议书》，双方往日经济纠纷通过正当法律途径解决。另查明，原、被告原系翁婿关系。原告之女谢菲因与被告产生矛盾，2009年7月14日向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系等，经本院一审审理及洛阳市中级人民法院二审审理，谢菲与被告的婚姻关系于2010年3月解除。本院认为，债务应当及时清偿，被告翟尚红向原告谢民安借款的事实，有2005年1月5日的《借条》复印件、2008年5月22日的《欠条》复印件以及2010年10月31日的《欠条》原件相互印证，本院予以认定。被告辩称其因受原告及家人的胁迫出具《欠条》，没有证据证明，本院不予采信。被告应当按照2010年10月31日《欠条》的约定，自2010年10月31日后的第一个农历年开始每年向原告偿还5000元至7万元还清之日止，被告一直未向原告偿还借款，还应当承担逾期利息。因此，截至庭审结束，被告应当向原告偿还的借款数额为25000元；同时，被告应当自原告起诉之日即2015年3月24日起，以25000元为基数，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止。原告向被告主张偿还借款，2013年8月26日原告的爱人王素琴与被告还因此发生撕扯，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此原告的起诉并未超出诉讼时效，被告关于原告的起诉超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综�，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟尚红于本判决生效之日起十五日内向原告谢民安偿还借款25000元；并自2015年3月24日起，以25000元为基数，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率向原告谢民安支付利息至实际偿还之日止。逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢民安的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由原告谢民安承担997元，被告翟尚红承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾�民陪审员李科维人民陪审员  张芝政二〇一五年五月二十二日书 记 员  袁 景
吉林省辽源市中级人民法�民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第172号上诉人（原审被告）高乐吉，现住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）迟福华，现住吉林省东丰县。上诉人高乐吉因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1124号民事判决；发回东丰县人民法院重审。二审案件受理费50元返还上诉人高乐吉。审判长  陈传冬审判员  赵艳霞审判员  刘介平二〇一五年五月二十二日书记员  刘 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第197号原告谢民安，洛阳轴承厂退休职工。委托代理人孙寿立，洛阳市洛龙区人民政府退休干部。代理权限：一般代理。被告翟尚红，洛阳市重冶矿山机械有限公司职工。委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告谢民安诉被告翟尚红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢民安及其委托代理人孙寿立、被告翟尚红委托代理人郭玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢民安诉称，2010年10月31日，被告向原告借款7万元，约定每年农历年前归还5000元，直至还完为止。可是被告至今分文未还。原告多次向被告催要，被告总以种种借口推脱不予归还。2013年8月26日，原告爱人王素琴在涧西区符家屯中街相遇，向被告要钱，并发生撕打，经派出所调解赔偿王素琴被打伤医疗费1300元，关于借款一事派出所认为是民事纠纷，没有处理。综上所述，被告借款已4年之久，至今分文未还，为维护原告的合法权益不受侵害，根据民法通则第108条的规定，特此起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元及利息（利息从2010年10月31日起计算至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告翟尚红辩称，第一，从原告的起诉状可以看出，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。第二，原、被告原来系翁婿关系，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，由于被告做生意失败，房子和车都卖了，两家的关系搞的很不融洽。原告的女儿在家里和被告闹离婚，还怀疑被告在外面与他人同居，对被告进行诬蔑。因为家里的家里长短，原告报警，被告还被拘留。2009年原告的女儿起诉要求与被告离婚，2010年3月经过二审程序二人婚姻关系彻底解除。试想，在这样一种关系下，原告不可能借钱给被告，也没有借钱给被告。原告起诉的借贷关系是不成立的，应当依法驳回原告的诉求。经审理查明，2010年10月31日，被告翟尚红向原告谢民安出具《欠条》一张：“今欠谢民安柒万元整于每年农历年前归还伍仟元整，直至还完。欠款人：翟尚宏2010.10.31”。庭审中，被告认可上述欠条系其向原告出具，但称没有欠款事实，欠条系在不堪忍受原告及其家人的骚扰的情况下出具。原告又提交《借条》复印件一张：“今借谢明安现金陆万元整（￥60000.00）。翟尚红2005.1.5”，提交《欠条》复印件一张：“今欠谢明安柒万元整，于2008年玖月叁拾日前归还。借款人：翟尚红2008.5.22”。证明2005年，被告因办厂向原告借款6万元并出具借条，2008年原告因担心借款超过2年的诉讼时效，故要求被告又向其出具了7万元（本金加利息）的欠条；后被告一直未向原告偿还借款，原告担心再次超出诉讼时效，2010年10月31日，原告又要求被告向其出具了7万元的欠条，被告收回2005年1月5日的借条原件和2008年5月22日的欠条原件。被告对原告提交的上述借条和欠条复印件均不予认可，对原告所述借款的形成经过亦不予认可。2013年8月26日，被告和原告的爱人王素琴在涧西区符家屯中街因往日经济纠纷发生撕扯，经派出所处理，2013年9月4日，洛阳市公安局天津派出所治安管理大队出具《洛阳市公安局天津路分局调解协议书》，双方往日经济纠纷通过正当法律途径解决。另查明，原、被告原系翁婿关系。原告之女谢菲因与被告产生矛盾，2009年7月14日向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系等，经本院一审审理及洛阳市中级人民法院二审审理，谢菲与被告的婚姻关系于2010年3月解除。本院认为，债务应当及时清偿，被告翟尚红向原告谢民安借款的事实，有2005年1月5日的《借条》复印件、2008年5月22日的《欠条》复印件以及2010年10月31日的《欠条》原件相互印证，本院予以认定。被告辩称其因受原告及家人的胁迫出具《欠条》，没有证据证明，本院不予采信。被告应当按照2010年10月31日《欠条》的约定，自2010年10月31日后的第一个农历年开始每年向原告偿还5000元至7万元还清之日止，被告一直未向原告偿还借款，还应当承担逾期利息。因此，截至庭审结束，被告应当向原告偿还的借款数额为25000元；同时，被告应当自原告起诉之日即2015年3月24日起，以25000元为基数，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止。原告向被告主张偿还借款，2013年8月26日原告的爱人王素琴与被告还因此发生撕扯，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此原告的起诉并未超出诉讼时效，被告关于原告的起诉超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟尚红于本判决生效之日起十五日内向原告谢民安偿还借款25000元；并自2015年3月24日起，以25000元为基数，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率向原告谢民安支付利息至实际偿还之日止。逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢民安的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由原告谢民安承担997元，被告翟尚红承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  李科维人民陪审员  张芝政二〇一五年五月二十二日书 记 员  袁 景
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第288号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。法定代表人：李萍，系该公司总经理。委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。被告：赵连绪。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告赵连绪物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年五月十四日书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第288号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。法定代表人：李萍，系该公司总经理。委托代理人：张伟。被告：赵连绪。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告赵连绪物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年五月十四日书 记 员 秦立芬
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民三终字第02478号上诉人（原审被告、反诉原告）陈湘明，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南凯达财信投资有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺路社区147号。法定代表人乐根成，董事长。上诉人陈湘明与被上诉人湖南凯达财信投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，涉及原望城县房地产管理局（现望城区住房保障局）颁发的望房权证含字第××号房屋所有权证是否撤销的问题，该问题必须以长沙市岳麓区人民法院正在审理的陈湘明诉长沙市望城区住房保障局行政纠纷一案[(2015)岳行他字第00089号]的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院认为，本案应以长沙市岳麓区人民法院正在审理的(2015)岳行他字第00089号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审  判  长   吴      波                  审  判  员   刘      英                  代理审判员   周      卓                  二○一五年五月二十七日                  书  记  员   陈      天      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾少民初字第00030号原告周某。委托代理人张昌松，江苏富玲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告庞某。原告周某诉被告庞某抚养费纠纷一案，原告周某于2015年5月29日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费40元，已减半收取，由原告周某负担。审判员  马丽萍二〇一五年五月二十九日书记员  赵 田
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第01220号原告彭喜爱，女，1967年9月19日出生，汉族。被告彭波（曾用名彭孝波），男，1980年8月21日出生，汉族。原告彭喜爱与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭喜爱到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭喜爱诉称，2006年2月10日，被告因经济周转困难向原告借款4000元。因双方系邻组组民，原告便借给被告现金4000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息为1%。此后，原告一直要求被告还款，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金4000元及利息（从2006年2月10日日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭波无答辩。经审理查明，2006年2月10日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款4000元，原告于当日给付4000元现金给被告，被告亦于当日向原告出具借条，借条内容如下：“今借彭喜爱人民币肆仟元整（￥4000.00），月息按1分计”。从借款后至今，原告多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法，约定的借款利率未超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，亦明确、合法，被告应全面履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款；由于被告至今未还款，故原告有权要求被告按约定利率支付从借款之日起直至还款之日止的利息。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭波于本判决生效之日起三日内偿还彭喜爱借款本金4000元及利息（利息计算方式：本金4000元从2006年2月10日起按月利率1%计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一五年五月十二日书记员  周蓉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）垫法刑初字第00183号公诉机关垫江县人民检察院。被告人谭某某，男，1988年1月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月9日被垫江县公安局取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人谭某某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2015年1月，被告人谭某某在垫江县太平镇老年公寓附近一门市开设游戏室，将购买的“飞禽走兽”赌博机、“同类炸弹”赌博机各1部，计为赌博机16台放置在游戏室供他人赌博。2015年2月7日，垫江县公安局民警在该游戏室查获上述2部赌博机和不具备赌博功能的游戏机2台，抓获参赌人员7人，缴获赌资200余元。被告人谭某某到案如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谭某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、扣押清单、调取证据通知书、收缴物品决定书、行政处罚决定书、证人蒋某甲、蒋某乙、郑某、陈某、黄某、龙某某、易某某等人的证言，电子游戏设施设备认定意见书等鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭某某以营利为目的，为赌博提供场所和赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、赌资二百元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的游戏机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余建中二〇一五年五月二十九日书记员  赵麒君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第1699号原告刘某某，男，汉族，1964年7月14日出生。被告王某某，男，汉族，出生年月不详。本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因被告王某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马进荣二〇一五年五月六日书记员  包娟宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1699号﹝2015﹞甘民初字第1699号原告于长城，男，1962年11月12日出生，汉族，中兴乡中心学校工人，住甘南县被告卢忠良，男，住甘南县本院在审理原告于长城与被告卢忠良追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于长城撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年十一月二十日书记员 蒿景权
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1044号本院在执行杜从友与杜从举生命权、健康权、身体权纠纷一案中，杜从友申请将被执行人杜从举纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杜从举在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：将杜从举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03228号上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘东尧。委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘东尧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年9月8日，刘东尧与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘东尧购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2401号房。该合同第四条约定房屋总金额为536138元；合同第八条约定房屋的交付时间为刘东尧付清房款及相关税费后的7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘东尧向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向刘东尧交付了房屋，并于2009年10月19日为刘东尧办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故刘东尧诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16084.14元；二、府东置业承担本案诉讼费用。原审法院认为，刘东尧与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘东尧与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘东尧按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘东尧已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按刘东尧已付房屋价款的1%向刘东尧支付违约金，即府东置业应当向刘东尧支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5361.38元（536138×1%=5361.38）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向刘东尧支付违约金5361.38元。二、驳回刘东尧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取101元，由长沙府东置业有限公司负担。上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人刘东尧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费202元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  刘英代理审判员  周卓二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03228号上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘东尧。委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘东尧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年9月8日，刘东尧与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘东尧购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2401号房。该合同第四条约定房屋总金额为536138元；合同第八条约定房屋的交付时间为刘东尧付清房款及相关税费后的7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘东尧向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向刘东尧交付了房屋，并于2009年10月19日为刘东尧办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故刘东尧诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16084.14元；二、府东置业承担本案诉讼费用。原审法院认为，刘东尧与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘东尧与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘东尧按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘东尧已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按刘东尧已付房屋价款的1%向刘东尧支付违约金，即府东置业应当向刘东尧支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5361.38元（536138×1%=5361.38）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向刘东尧支付违约金5361.38元。二、驳回刘东尧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取101元，由长沙府东置业有限公司负担。上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人刘东尧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费202元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  刘英代理审判员  周卓二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00496号申请执行人赵允春.被执行人六安金都房地产开发有限公司.本院依据已经发生法律效力的（2015）六金民二初字第00388号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人六安金都房地产开发有限公司所有的位于六安市白鹭雅21号楼1101室（106.2平方米）房产一处作价30万元，交付申请执行人赵允春抵偿所欠债务。二、申请执行人赵允春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年五月二十六日书记员 王 丹附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条、对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该东城退还被执行人。第二十八条、对于第二次排名仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当与第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条、动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00527号上诉人（一审原告）：郑某某，住河南省新蔡县。委托代理人：桂华，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。委托代理人：陈彦东，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李某甲，住安徽省临泉县。上诉人郑某某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人郑某某及其委托代理人桂华、陈彦东，被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月12日，郑某某与李某甲经介绍相识，同年农历4月11日举行结婚仪式。同年8月9日，双方办理结婚登记手续。2013年5月8日，婚生子李某乙出生。近来，双方因生活琐事发生纠纷，郑某某要求与李某甲离婚，并抚养婚生子李某乙。一审法院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某某与李某甲婚后生育一子，夫妻感情较好。考虑到李某甲不同意离婚的态度坚决，为了家庭幸福，子女的健康成长，双方应互谅互让，改正自身缺点与不足，相互珍惜夫妻感情。因郑某某提交其夫妻感情确已破裂的证据不足，对其离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准郑某某与李某甲离婚。案件受理费200元，由郑某某负担。郑某某上诉称：郑某某与李某甲夫妻关系确已破裂，应判决准予离婚。婚生子应由郑某某扶养，李某甲承担扶养费。夫妻共同财产应予以分割，李某甲应返还郑某某的个人财产。李某甲辩称：一审判决正确，应予以维持。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑某某请求与李某甲离婚，郑某某未提供充分的证据证明其与李某甲夫妻感情确已破裂。郑某某的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一五年五月二十二日书 记 员  严申申附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00496号申请执行人：赵允春。被执行人：六安金都房地产开发有限公司，住所地六安市金安区东城路六安津茂公司四楼。本院依据已经发生法律效力的（2015）六金民二初字第00388号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人六安金都房地产开发有限公司所有的位于六安市白鹭雅21号楼1101室（106.2平方米）房产一处作价30万元，交付申请执行人赵允春抵偿所欠债务。二、申请执行人赵允春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年五月二十六日书记员 王 丹附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条、对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该东城退还被执行人。第二十八条、对于第二次排名仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当与第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条、动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1044-1号申请执行人张颜春。申请执行人邓瑞荣。被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。法定代表人沈丽敏，总经理。深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一五年五月十四日书记员  杨南
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1044-1号申请执行人张颜春。申请执行人邓瑞荣。被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。法定代表人沈丽敏，总经理。深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1413号民事判决书已经发�法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨子华二〇一五年五月十四日书记员  张玲玲
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第605号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。被告袁庆河，男，生于1962年4月11日，汉族，居民，住章丘市。被告孙超，男，生于1985年2月5日，汉族，居民，住章丘市。被告郭建，男，生于1962年4月7日，汉族，居民，住章丘市。被告李光孝，男，生于1990年5月21日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月30日被告袁庆河从我社借款一笔，金额18.3万元，并由孙超、郭建、李光孝提供担保，2013年3月29日到期。该笔借款到期后，经多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款18.3万元及利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任，被告承担本案的一切费用。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1，2012年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁庆河签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘市相公庄）个借字（2012）年第01104号。合同约定，原告借给被告袁庆河人民币18.3万元，用于借新还旧，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙超、郭建、李光孝签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币18.3万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告袁庆河出具贷转存凭证，拨付人民币18.3万元，约定还款日期为2013年3月29日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告袁庆河在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，保证人信用等级评定表3份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告袁庆河未按合同约定履行还款义务，被告孙超、郭建、李光孝未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金18.3万元及借款利息、逾期利息（借款利息以18.3万元为基数，自2012年3月30日至2013年3月29日止，按月利率10.3866‰计算。逾期利息以18.3万元为基数，自2013年3月30日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。二、被告孙超、郭建、李光孝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3960元，由被告袁庆河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  杨恩思人民陪审员  张明青二〇一五年五月十五日书 记 员  于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第605号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。被告袁庆河，男，生于1962年4月11日，汉族，居民，住章丘市。被告孙超，男，生于1985年2月5日，汉族，居民，住章丘市。被告郭建，男，生于1962年4月7日，汉族，居民，住章丘市。被告李光孝，男，生于1990年5月21日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月30日被告袁庆河从我社借款一笔，金额18.3万元，并由孙超、郭建、李光孝提供担保，2013年3月29日到期。该笔借款到期后，经多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款18.3万元及利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任，被告承担本案的一切费用。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1，2012年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告袁庆河签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘市相公庄）个借字（2012）年第01104号。合同约定，原告借给被告袁庆河人民币18.3万元，用于借新还旧，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孙超、郭建、李光孝签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币18.3万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告袁庆河出具贷转存凭证，拨付人民币18.3万元，约定还款日期为2013年3月29日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告袁庆河在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告未偿付借款本息，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，保证人信用等级评定表3份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告袁庆河未按合同约定履行还款义务，被告孙超、郭建、李光孝未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告袁庆河、孙超、郭建、李光孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆河于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金18.3万元及借款利息、逾期利息（借款利息以18.3万元为基数，自2012年3月30日至2013年3月29日止，按月利率10.3866‰计算。逾期利息以18.3万元为基数，自2013年3月30日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。二、被告孙超、郭建、李光孝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3960元，由被告袁庆河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  杨恩思人民陪审员  张明青二〇一五年五月十五日书 记 员  于继芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1022号原告沈海华，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。本院在审理原告沈海华与被告上海郡科投资管理有限公司定金合同无效纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月四日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1022号原告沈海华。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。本院在审理原告沈海华与被告上海郡科投资管理有限公司定金合同无效纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月四日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六裕民一初字第00799号原告：阎某。委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。被告：黄某。委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。本院在审理原告阎某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阎某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阎某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阎某负担。审判员 罗 永二〇一五年五月二十六日书记员 桂岁岁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第03038号原告张龙岗，男，1965年1月10日出生，汉族。委托代理人徐建平、秦文华，河南本伟律师事务所律师。被告郭瑞军，又名郭某，男，1980年1月2日出生，汉族。委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。原告张龙岗与被告郭瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙岗及委托代理人徐建平、秦文华、被告郭瑞军的委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告给被告承包的常五海的兄弟织染厂上煤，2013年2月2日被告给原告打有15万元欠条，后被告和李爱、常红艳打有7张收料单，合款65840元。被告分三次还款7万元，下欠145840元未付。原告对被告辩称的8吨结石煤不认可。原告多次向被告催要，被告推拖至今未还。原告请求：1、判令被告给付原告货款145840元并从起诉之日起至付清款之日按银行同期贷款利息赔偿损失；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告承包的是常五海的安阳县兄弟织染厂，承包期间的债权债务都由被告承担；被告共欠原告货款215840元不错，被告给付现金75000元，其中两张收据上面注明付3000元共计78000元，还有8吨结石煤目前不能用，价值4800元，被告尚欠原告133040元。经审理查明，2012年原告给被告承包的常五海的兄弟织染厂上煤。2013年2月2日被告给原告出具今欠到张龙岗煤炭款壹拾伍万元整的欠条，后被告和李爱、常红艳又给原告出具7张收料单，合款65840元。原告在上次起诉状中认可被告分三次还款75000元，本次起诉认可被告分三次还款70000元，李爱、常红艳给原告出具的收料单上注明“付1000元”和“付2000元”字样，现已划去。经原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的郭某欠条一份、郭某和李爱、常红艳收料单七份、被告提供的起诉状、民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的原煤，向原告出具有欠条和收料单，欠款应予偿付；原告在上次起诉状中认可被告分三次还款75000元，本次起诉认可被告分三次还款70000元，应认定被告还款75000元；李爱、常红艳给原告出具的收料单上注明“付1000元”和“付2000元”字样，现已划去，不能作为证据使用；被告实际下欠原告货款为215840元减去75000元为140840元，原告要求被告按银行利息赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭瑞军于本判决生效之日起十日内给付原告张龙岗货款人民币140840元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月2日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3217元，由原告负担110元，由被告负担3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  刘卫平人民陪审员  戚金霞二〇一五年五月七日书 记 员  王 攀
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第420号申请执行人：胡某。被执行人：梁某。申请执行人胡某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院于2008年6月10日作出（2008）临民一初字第423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2015年2月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台临执民字第420号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 章可刚二〇一五年五月二十三日代书记员 熊梓辰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第03038号原告张龙岗，男，1965年1月10日出生，汉族。委托代理人徐建平、秦文华，河南本伟律师事务所律师。被告郭瑞军，又名郭军，男，1980年1月2日出生，汉族。委托代理人龙卫东，河南安昌律师事务所律师。原告张龙岗与被告郭瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙岗及委托代理人徐建平、秦文华、被告郭瑞军的委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告给被告承包的常五海的兄弟织染厂上煤，2013年2月2日被告给原告打有15万元欠条，后被告和李爱、常红艳打有7张收料单，合款65840元。被告分三次还款7万元，下欠145840元未付。原告对被告辩称的8吨结石煤不认可。原告多次向被告催要，被告推拖至今未还。原告请求：1、判令被告给付原告货款145840元并从起诉之日起至付清款之日按银行同期贷款利息赔偿损失；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告承包的是常五海的安阳县兄弟织染厂，承包期间的债权债务都由被告承担；被告共欠原告货款215840元不错，被告给付现金75000元，其中两张收据上面注明付3000元共计78000元，还有8吨结石煤目前不能用，价值4800元，被告尚欠原告133040元。经审理查明，2012年原告给被告承包的常五海的兄弟织染厂上煤。2013年2月2日被告给原告出具今欠到张龙岗煤炭款壹拾伍万元整的欠条，后被告和李爱、常红艳又给原告出具7张收料单，合款65840元。原告在上次起诉状中认可被告分三次还款75000元，本次起诉认可被告分三次还款70000元，李爱、常红艳给原告出具的收料单上注明“付1000元”和“付2000元”字样，现已划去。经原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的郭军欠条一份、郭军和李爱、常红艳收料单七份、被告提供的起诉状、民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的原煤，向原告出具有欠条和收料单，欠款应予偿付；原告在上次起诉状中认可被告分三次还款75000元，本次起诉认可被告分三次还款70000元，应认定被告还款75000元；李爱、常红艳给原告出具的收料单上注明“付1000元”和“付2000元”字样，现已划去，不能作为证据使用；被告实际下欠原告货款为215840元减去75000元为140840元，原告要求被告按银行利息赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭瑞军于本判决生效之日起十日内给付原告张龙岗货款人民币140840元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月2日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3217元，由原告负担110元，由被告负担3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  刘卫平人民陪审员  戚金霞二〇一五年五月七日书 记 员  王 攀
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2597号罪犯赵亮。天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨刑初字第3号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。刑期自2011年2月13日起至2023年2月12日止。本院以（2013）一中刑执字第3791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月13日起至2022年4月12日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月13日起至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2597号罪犯赵亮，现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨刑初字第3号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。刑期自2011年2月13日起至2023年2月12日止。本院以（2013）一中刑执字第3791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑�自2011年2月13日起至2022年4月12日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年2月13日起至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋