嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2025号原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路**福瑞商务楼101、201、203、第**。统一社会信用代码：91330401673891987Y。主要负责人：钱小平，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被告：严龙飞，男，1965年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：洪雪华，女，1961年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告招商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告严龙飞、洪雪华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日，在本院及被告严龙飞被羁押的嘉兴市看守所开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁建勋及被告严龙飞到庭参加诉讼，被告洪雪华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司嘉兴分行提出诉讼请求：1、判决两被告对浙江龙腾科技发展有限公司（以下简称龙腾公司）所应偿还的借款、银行承兑汇票票款及国内信用证承兑票款本金15365219.75元、利息7499709.28元（利息暂计算至2018年5月7日，其后按合同约定计算至付清日止），在各自保证担保范围内承担连带清偿责任；2、判决两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费20万元。事实和理由：2014年7月14日，原告与龙腾公司签订编号为2014年授字第080号的《授信协议》一份，约定：甲方（原告）向乙方（龙腾公司）提供人民币2000万元的循环授信额度；授信期间为12个月，从2014年7月14日起到2015年7月13日止。2015年7月14日，原告与龙腾公司签订编号为2015年授字第046号的《授信协议》一份，约定：甲方（原告）向乙方（龙腾公司）提供人民币2000万元的循环授信额度；授信期间为12个月，从2015年7月14日起到2016年7月13日止；甲方方和乙方原签有编号为2014年授字第080号的《授信协议》，自本协议生效之日起，该授信协议项下的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；同时，双方对担保条款、违约事件及处理等都作了约定。同日，原告与龙腾公司签订编号为2015年授承合字第046号的《银行承兑合作协议》一份，约定：甲方（原告）同意为乙方（龙腾公司）办理承兑；承兑汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款；如汇票到期日前乙方未能足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付及其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息等。同日，两被告分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺：保证人自愿为龙腾公司在上述授信期间内，原告向龙腾公司提供总额为人民币2000万元的授信额度以及利息、实现债权的其他相关费用等提供连带责任保证，同时双方对担保的范围、保证期间等作了明确的约定。2014年12月26日，原告与龙腾公司签订编号为2014年贷字第151号的《借款合同》一份，约定：借款金额为345万元；借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日；利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加169个基本点来确定，即年利率为7.2%。2015年8月14日，原告与龙腾公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为220万元；借款期限自2015年8月14日至2016年2月13日；利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加102个基本点来确定，即年利率为5.82%。上述《借款合同》均约定：按月付息，计息日为每月的20日等。上述合同签订后，原告依约发放了借款。2015年6月23日，龙腾公司向原告申请开具信用证一份，开证日为2015年6月24日，到期日为2015年12月23日，开证金额为166万元，龙腾公司交纳保证金664000元，敞口金额为996000元。2015年6月26日，龙腾公司向原告申请开具信用证一份，开证日为2015年6月26日，到期日为2015年12月26日，开证金额为250万元，龙腾公司交纳保证金100万元，敞口金额为150万元。2015年3月25日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票5张，票面金额共计为300万元，到期日为2015年9月25日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金150万元，敞口金额为150万元。2015年3月26日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票3张，票面金额共计为300万元，到期日为2015年9月26日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约提供了承兑汇票；龙腾公司依约交纳保证金150万元，敞口金额为150万元。2015年4月29日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票2张，票面金额共计为150万元，到期日为2015年10月29日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金75万元，敞口金额为75万元。2015年4月30日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票3张，票面金额共计为550万元，到期日为2015年10月30日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金275万元，敞口金额为275万元。2015年5月4日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票8张，票面金额共计为80万元，到期日为2015年11月4日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金40万元，敞口金额为40万元。2015年7月1日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票40张，票面金额共计为400万元，到期日为2016年1月1日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金200万元，敞口金额为200万元。2015年7月3日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票1张，票面金额共计为240万元，到期日为2016年1月3日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金120万元，敞口金额为120万元。2015年7月15日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票1张，票面金额共计为100万元，到期日为2016年1月15日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金50万元，敞口金额为50万元。2015年7月16日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票7张，票面金额共计为200万元，到期日为2016年1月16日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金100万元，敞口金额为100万元。2015年7月22日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票20张，票面金额共计为200万元，到期日为2016年1月22日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金100万元，敞口金额为100万元。2015年7月27日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票15张，票面金额共计为150万元，到期日为2016年1月27日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金75万元，敞口金额为75万元。2015年7月30日，龙腾公司向原告出具承兑申请书一份，约定：龙腾公司向原告申请银行承兑汇票30张，票面金额共计为500万元，到期日为2016年1月30日，保证金为承兑汇票票面金额的50%等。合同签订后，原告依约定提供了承兑汇票，龙腾公司依约定交纳保证金250万元，敞口金额为250万元。龙腾公司破产时，原告向破产管理人申报的债权为借款本金19867090.04元，截至2016年2月13日的利息430058.81元。第一次破产财产分配时原告分配得2751244.02元，第二次财产分配时分配到170212.9元。截至2018年5月7日，尚欠借款本金15365219.75元，利息7499709.28元。原告认为：上述借款、国内信用证及银行承兑汇票均已到期，但保证人未按约承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告严龙飞口头答辩称：龙腾公司与原告之间是有融资事宜，但我现在已记不清相关事实。被告洪雪华未作答辩。原告提供了其起诉中陈述所称的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》及借据、《承兑申请书》及承兑汇票，以及本院（2016）浙0411民破1-12号民事裁定书（龙腾公司破产清算案，认可第一次财产分配方案），嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402破4号之一民事裁定书（嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司破产清算案，确认无争议债权），《委托代理协议书》及律师发票。对原告提供的证据，被告严龙飞表示时间较长，无法记清。被告洪雪华未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。两被告未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告补充陈述如下事实：（一）原告就《授信协议》对龙腾公司的债权，共有五名保证人提供保证担保，分别为：本案两被告、嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司、嘉兴市佳瑞思喷织有限公司、嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司。（二）在本院受理龙腾公司重整案后其债权的受偿情况如下：1、2017年7月6日，由嘉兴飞腾仿真化纤织造有限公司代偿4351.16元；2、2017年8月29日，龙腾公司破产财产第一次分配分得2751244.02元；3、2017年9月5日，嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司代偿16580.49元；4、2018年2月1日，嘉兴市佳瑞思喷织有限公司代偿100万元；5、2018年3月29日，嘉兴市佳瑞思喷织有限公司代偿100万元；6、2018年4月27日，龙腾公司破产财产第二次分配分得200212.9元；7、2018年5月29日，嘉兴市佳瑞思喷织有限公司代偿160万元。上述受偿合计6572388.57元。本院认定的基本事实与原告起诉陈述的事实一致，同时认定原告补充陈述的事实，并且认定如下事实：本院于2016年2月13日裁定受理中国建设银行股份有限公司嘉兴分行申请龙腾公司重整一案，在该案的审理中，本院于2016年8月19日裁定确认原告对龙腾公司的金融债权为20297148.85元（利息计算至本院裁定受理龙腾公司重整一案之日）。因管理人未按期提出重整计划草案，本院于2016年11月3日裁定终止龙腾公司的重整程序，并宣告龙腾公司破产清算。本院认为：原告与主债务人龙腾公司之间的基于《授信协议》而发生借款合同关系、国内信用证关系以及银行票据关系，从而产生对龙腾公司的各种金融债权。两被告分别向原告作出出具《最高额不可撤销担保书》，承诺就龙腾公司以各种方式向原告融资所形成的债务提供不可撤销的最高额担保（最高限额为本金2000万元），保证方式为连带责任保证，应当依其承诺对上述债务承担连带清偿责任。原告对主债务人龙腾公司的债权于本院裁定受理龙腾公司重整之时停止计息，经过两次破产财产分配及其他保证人代偿后，目前尚有13724760.28元（20297148.85元-6572388.57元）未得到受偿。而两被告的担保债务是从债务，其所应承担的担保责任不应超过原告对主债务人龙腾公司的债权金额，故对原告诉讼请求中超过上述金额部分，本院不予支持。原告主张的为实现债权支出的律师费20万元，在《授信协议》中约定为主债务人龙腾公司应当承担的违约责任范围内，也在两被告出具的《最高额不可撤销担保书》约定的保证人应当承担的责任范围内，金额不超过浙江省律师服务收费标准规定的限额，可以得到支持。被告洪雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严龙飞、洪雪华就原告招商银行股份有限公司嘉兴分行对浙江龙腾科技发展有限公司的金融债权承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内归还原告13724760.28元；二、被告严龙飞、洪雪华赔偿原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费20万元；三、驳回原告招商银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157125元，财产保全费5000元，合计162125元，由原告招商银行股份有限公司嘉兴分行负担65653元，被告严龙飞、洪雪华负担96472元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈根荣审 判 员  吴海峰人民陪审员  毛时新二〇一八年九月二十九日书 记 员  沈月勤