河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2966号 原告：周顺平，男，1971年9月18日生，汉族，工人，住昌黎县。 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 被告：郭永军，男，1971年6月9日生，汉族，工人，现住。 委托诉讼代理人：平静，河北权智律师事务所律师。 原告周顺平与被告郭永军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，于2017年5月31日作出（2017）冀0322民初322号民事判决书。被告郭永军不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2515号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周顺平及其委托诉讼代理人安伟华、被告郭永军及其委托诉讼代理人平静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺平提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合伙协议的约定履行出资义务，向合伙组织补交出资款2695887元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经双方协商一致于2013年11月4日签订一份《联合经营施工协议》，双方约定共同承接秦皇岛市新天成房地产开发有限公司（以下简称新天成公司）开发的碣石美域项目中的10#、11#、15#、16#、17#住宅楼及各单体楼的附属工程（含下房、车库及地下工程），原、被告双方共同施工建设并按照5：5的原则进行投资施工，分享施工利润，分担施工风险。联合经营协议签订后，原、被告双方作为实际施工人以昌黎县建筑工程有限公司（以下简称昌建公司）的名义与新天成公司签订两份《建筑工程施工合同》，被告作为执行事务合伙人负责与昌建公司的业务、财物往来事宜。在建设施工过程中，原告实际投资共计4592224.14元，被告实际投资共计1896337.10元。原被告双方在共同合作经营过程中，被告违反《联合经营施工协议》的约定，未按照协议约定交纳出资，累计欠合伙组织出资款共计2695887元。同时，被告还利用作为执行事务合伙人的身份从昌建公司领取款项不入账。被告的上述行为严重损害了原告及合伙组织的经济利益，致使合伙协议约定的合伙目的无法实现。鉴于被告的上述行为严重损害了原告及合伙组织的经济利益，故此，根据我国相关法律规定及合伙协议的约定，特向贵院提起诉讼。 被告郭永军辩称：原告所述不属实，被告的个人出资以及以被告个人名义赊购的因施工的各种款项，累计已经超过一千万元，并不存在少出资的情况，请求法院驳回原告诉请。另，双方合伙承建的工程已经全部竣工验收，合伙事务全部完成。 原告周顺平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、2013年11月14日原、被告签订的《联合经营施工协议》一份。记载甲方：郭永军乙方：周顺平。双方就承接的新天成公司开发碣石美域10#、11#、15#、16#、17＃楼工程的施工经营管理达成如下协议：一、经营的原则甲乙双方共同出资对碣石美域10#、11#、15#、16#、17＃楼及其各单体楼的附属工程（含下房、车库及地下工程等）进行施工，双方按照5：5的原则进行投资施工，按照5：5的原则共享施工利润，按照5：5的原则共同承担风险。二、分包队伍的选择：在10#、11＃、15#、16＃、17#楼施工建设过程中，所有的分包队伍由甲乙双方共同商定，达成一致后确定各专业分包队伍，任何一方在推荐分包队伍时必须征得对方同意。三、材料采购资金由双方共同筹集，甲乙双方协商一致后再进行采购。四、施工拨款等费用支岀：施工期间按施工进度给施工人员或分包队伍支付的工人工资、各项物资采购费用、设备租赁以及其他费用支出，须经双方共同签字认可后方可支出。五、财务账户管理：在项目施工管理过程中单独设立账户，并由甲、乙双方共同签字认可后共同监督控制，以便专款专用，每笔收支及时登记入账，双方定期对账，甲乙双方均不得将资金挪作他用，以保证工程顺利。甲方郭永军、乙方周顺平签名并捺印。 用以证明原、被告双方就共同出资建设碣石美域项目楼房，约定出资的原则、比例以及利润分成、施工拨款、费用支付、财务管理等，约定比例是各占50%。 2、新天成公司与昌建公司签订的建筑工程施工合同（郭永军11#、10#）、工程施工合同（15#、16#、17#）各一份。 用以证明二被告是挂靠在昌建公司，二被告为实际施工人。 3、原、被告双方聘用的工地会计原始记账凭证一份。记载周顺平的个人投资总计4650774.12元。 4、①新天成公司出具的“付昌建（10/11/15-17＃）工程款明细”一份，其上记载工程款合计33755528元（含有2015年1月6日抵房核款341319元、2015年11月23日抵房核款2595223元），借款合计673万元，累计已付款40485528元，注：截止到2017年1月31日昌建工（10/11/15-17＃）欠发票573万元；②原、被告双方聘用的工地会计出具的“昌建往周顺平、郭永军工地拨款（2014.7-2016.10）”明细一份，金额为31921645.10元。 用以证明从第一次拨款到2017年1月13日，甲方新天成公司向昌建公司累计拨款40485528元，被告作为执行合伙人，其从昌建公司领取的款项应交到合伙的会计手中，而原、被告合伙的工地会计康玲玲账上仅收到31921645.10元，说明被告没有按照联合施工协议履行应尽的义务。 5、原、被告双方聘用的会计原始记账凭证一份。记载郭永军个人投资总计为1896337.10元。 经质证，被告郭永军发表如下质证意见： 对证据1-2无异议；对证据3周顺平往外付的款项，其中有“周顺平付”和郭永军签字的认可，经过核对的账应在会计手，在中途被周顺平拿过，有的真实性需要确认，只有郭永军签字的是周顺平投资，具体的应与出纳核对；对证据4没看过，需与昌建公司核对；新天成公司的钱不会直接给郭永军、周顺平，因为郭永军需要向昌建公司交纳管理费，所以新天成公司拨款给昌建公司和昌建公司拨给郭永军和周顺平的拨款是不一样的，2016年5月1日前管理费是6.83%，后来是7.2%左右，2015年1月6日抵房核款341319元，2015年11月23日抵房核款2595223元，抵房核款给付的不是现金。另外，郭永军借款并不是新天成公司的拨款，是郭永军以个人名义从新天成公司的借款673万元，属于个人借款，也投入到合伙组织，即使数额是真实的数额，也不是原告主张的，应剔除借款和抵房款及昌建公司管理费；证据5因为是复印件，会计康玲玲没有出庭作证，没法质证，需要核对。 被告郭永军为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、证人王某在原一审庭审中出庭作证，主要内容为：证明我所有的账务纠纷，我最早的合同是跟郭永军签订的，所有的账务是我对郭永军，现在我跟郭永军之间的债务基本清了。因为工地还有东西没有清呢，还存在一些新发生的费用。 被告发问：郭永军现在还欠你多少钱？ 答：不欠钱了，账已经清了，欠我一百万算投资了，我给郭永军投资了。 问：你是工地做什么的？ 答：设备租赁。郭永军从我这租赁设备。 问：你说的债务清了指的是什么？ 答：设备款已经清了，还有一百万算我投资了。我把钱投到郭永军手了，是我俩之间的事，跟他俩之间没有关系。跟周顺平应该是没关系。 2、2016年7月21日秦皇岛仲裁委员会作出的（2016）秦仲裁字第104号仲裁裁决书一份。?记载申请人吴红艳，被申请人郭永军。裁决内容：被申请人郭永军于本裁决生效之日十日内偿还申请人吴红艳欠款2411425元。 用以证明通过仲裁裁决郭永军需个人支付混凝土款2411425元，应视为郭永军的个人投资。 3、2015年2月15日、2015年2月17日、2015年6月11日郭永军给新天成公司出具的借条复印件3份（加盖新天成公司公章），金额分别为190万元、30万元、450万元，共计为670万元。被告陈述原件在新天成公司。 4、昌建公司出具的新天成公司拨付给昌建公司的拨款明细以及扣除税金管理费的明细复印件一份。 5、昌建公司给郭永军及农民工、材料供应商拨款的明细复印件一份。 证据4、5汇总后用以证明昌建公司收到新天成公司拨款30818986元。郭永军汇入昌建公司的农民工保证金80万元。昌建公司扣除税金管理费2489591.69元、印花税2733.22元、直接付给农民工及材料商5929982元，实际打入郭永军账户为22643550.72元，昌建公司还有余额553098.34元。周顺平提交证据证明郭永军向工地会计打了31921645.10元，扣除昌建公司打给郭永军的22643550.72元，余款1000万元左右均是郭永军个人出资。 6、新天成公司转给郭永军的转账银行回单复印件6份（加盖新天成公司公章），金额共计513万元。其中，2015年2月17日30万元，2015年6月11日两笔共计450元（回单摘要记载为工程款），2016年2月6日3万元，2017年3月7日10万元，2017年3月16日20万元。被告陈述原件在新天成公司，借款为670万元，剩下的没有找到回单，能够证明是个人借款。 7、河北省建设工程竣工验收报告复印件6份，被告陈述原件在昌黎县建设局。证明碣石美域10、11号楼已经竣工验收合格，15、16、17号楼及地下车库在竣工验收过程中，初验已经合格，施工单位和监理单位没有加盖公章，其他单位均已盖章。上述建筑已经在今年3、4月份交给住户使用。 经质证，原告发表如下质证意见： 证据1与本案无关联性，原告要求被告履行出资的义务，而证人是证明设备款已经结清，证明被告已经出钱了，但是付款必须经原、被告双方认可才有效，故不具有关联性，不应采纳。对证据2仲裁裁决书的效力问题，经去执行局查询，仲裁裁决申请执行后，执行机构对原、被告合伙的应收账款进行了查封，所以款项不能如被告所说作为他的个人投资，另外该笔钱还没有履行。证据3-6，原告认为复印件无法核对真实性，原告起诉被告未出资，上述证据均是施工单位转款的证明，拿甲方拨款和挂靠单位的拨款情况，不能说明事先转出来的钱就是个人的出资，达不到证明目的。对证据3原告认为673万元属于甲方拨款，郭永军借的670多万元已经入了原、被告共同的工地会计账户上。当时赶上过年，大年二十九，昌建公司出不了发票，为了省几十万税钱，且因为开不了发票，所以打的借条。郭永军汇入昌建公司的80万元保证金已经包含在郭永军个人投资1896337.10元之中，这80万元昌建公司已经退回来了，郭永军取完钱没有把钱打到合伙的共同账户，郭永军已经把这钱花了，没有通知原告。对于被告证据7，首先，被告方在法院规定的举证期间未能向法院递交该证据也没有递交延期举证的申请，因此该组证据已经超过举证期，不应采纳；其次，证据为复印件，无法与原件核对，无法证明其真实性，对证据真实性不认可；再次，从复印件的内容看，其中只有两个有竣工验收结论内容，其余四份均没有竣工验收结论内容，说明从内容看未经过竣工验收，因此，被告证据不足以证明被告答辩中陈述的合伙事务完成的观点。 经庭审质证，本院对上述证据做如下确认： 原告周顺平提交的证据1、2被告无异议，本院予以采纳。证据3、5系原、被告在合伙期间个人投资情况，经与原、被告工地的会计核对，与原件无异，本院予以采纳。证据4中新天成公司出具的“付昌建工程款明细”加盖有新天成公司的印章，具有真实性、合法性，能够证实新天成公司向昌建公司的拨款情况，而且该证据显示被告郭永军向新天成公司的借款673万元已经列入新天成公司向昌建公司的拨款当中，故本院对原告该证据予以采纳；证据4中的“昌建往周顺平、郭永军工地拨款明细”与本案无关联，故本院不予采纳。 被告郭永军提交的证据1、2，因原、被告双方签订的《联合经营施工协议》约定财物支出方面需要原、被告双方共同签字确认，故证据1、2不能认定为系被告郭永军个人出资，故本院对被告证据1、2不予采纳。对于被告证据3、6，原告证据4中新天成公司出具的“付昌建工程款明细”显示被告郭永军向新天成公司的借款673万元已经列入新天成公司向昌建公司的拨款当中，且被告证据6中有回单摘要显示为“工程款”，故被告证据3、6不能证明670万元的借款系被告个人投资，故本院对被告证据3、6不予采纳。证据4、5系复印件，且原告不认可，故本院不予采纳。被告证据7虽为复印件，但庭审中双方均认可涉案楼房的验收情况，故本院对被告证据7予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2013年，新天成公司与昌建公司签订《建筑工程施工合同》两份，约定昌建公司承接新天成公司开发的昌黎碣石美域住宅楼中的10#、11#楼工程及周围车库、15#、16#、17#楼工程，按图施工，包工包料。 2013年11月4日原、被告签订《联合经营施工协议》，约定双方共同承接新天成公司开发的碣石美域项目中的10#、11#、15#、16#、17#住宅楼及各单体楼的附属工程（含下房、车库及地下工程），原、被告双方共同施工建设并按照5：5的原则进行投资施工、分享施工利润、分担施工风险，施工期间的费用支出须经双方共同签字认可后方可支出。 《联合经营施工协议》签订后，原、被告双方作为实际施工人以昌建公司名义，对上述工程进行施工。被告郭永军作为执行事务合伙人负责与昌建公司的业务、财物往来事宜。建设施工过程中，根据原、被告工地会计账目记载，原告实际投资共计4592224.14元，被告实际投资共计1896337.10元。 另查明，原、被告合伙承建的昌黎碣石美域住宅楼中的10#、11#楼已经竣工验收合格，15#、16#、17#楼及地下车库正在竣工验收过程中。新天成公司与昌建公司尚未进行工程结算。 本院认为，原、被告签订的《联合经营施工协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《联合经营施工协议》约定了双方的出资比例及盈亏比例等，应属于原、被告的合伙协议，原、被告双方均应按照上述协议履行各自的权利义务。根据原、被告工地会计处记载，原告个人投资为4592224.14元，被告个人投资为896337.10元，双方投资差额为2695887元。根据上述协议约定，双方投资比例为5：5，故被告应按协议约定补足相应差额，本院对原告主张的被告应补足投资差额2695887元的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩其个人出资及以个人名义赊购的因施工的各种款项累计已经超过1000万元，不存在少出资的主张，因《联合经营施工协议》约定了财物支出方面需要原、被告共同签字确认，每笔收支及时登记入账，现原、被告工地会计处并无郭永军支付其他款项的记载，被告郭永军亦未提交其他有效证据予以证明，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下： 被告郭永军于本判决生效之日起十日内向原告周顺平、被告郭永军的二人合伙组织会计处补缴出资款共计2695887元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告郭永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张树伟 审 判 员  郑学英 人民陪审员  梁 凯 二〇一八年一月三十日 代理书记员  高 颖