山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第78号原告昝雪忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人李红军，山东天清律师事务所律师。被告兖矿集团有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人李希勇，董事长。委托代理人马士彬，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。原告昝雪忠因与被告兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）股权转让合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告昝雪忠的委托代理人李红军，被告兖矿集团的委托代理人马士彬、黎汝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昝雪忠诉称，2011年5月3日，昝雪忠作为乙方与作为甲方的兖矿集团签订了编号为（2010）年（75）号的《国有股权转让合同》，约定：兖矿集团将持有兖矿集团巨野如丝有限公司（以下简称如丝公司）92.65%的国有股权转让给昝雪忠，合同转让价款为800万元。合同第七条第一项约定，乙方将产权转让价款汇入山东省产权交易中心在银行开立的交易资金结算专户，并在山东省产权交易中心出具产权交易凭证后15个工作日内办理交割手续。合同第十一条约定，兖矿集团每逾期交割产权一天，按合同的转让总价款的万分之三支付违约金。合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，昝雪忠按约定履行了合同义务，于2011年5月13日将合同转让价款800万元交到山东产权交易中心，山东产权交易中心于2011年5月17日向双方出具了产权交易凭证，但兖矿集团在履约过程中严重违约，拒绝向昝雪忠交割产权，昝雪忠曾多次发函敦促兖矿集团按合同约定办理产权交割手续，兖矿集团一直推脱。2012年2月，昝雪忠将兖矿集团诉至法院，要求兖矿集团继续履行合同，交付股权并承担违约责任，支付至2012年2月29日之前的266天的违约金501万元。2013年10月25日，本院作出（2012）济商初字第7号民事判决书，判决兖矿集团违约并支付违约金63.84万元。昝雪忠不服该判决上诉于山东省高级人民法院，二审法院于2014年7月9日作出（2014）鲁商终字第61号民事判决书，驳回上诉，维持原判。目前，昝雪忠因不服该两审法院判决正在申诉，山东省人民检察院已接受了申诉材料。该两审法院既然已认定兖矿集团违约，就应承担违约责任，赔偿经济损失（暂保留此诉权）。损失应自2012年3月1日起至2014年7月9日止，以61758637元为基数，按照日万分之三的标准计算。因经济困难，本次诉讼暂时主张501万元（超出部分保留诉权）。综上请求依法判令：（一）兖矿集团支付违约金501万元（从2012年3月1日起至2014年7月9日止期间的违约金共计15933736元，本次诉讼暂主张501万元）；（二）诉讼费用由兖矿集团承担。被告兖矿集团答辩称，（一）兖矿集团在履行《国有股权转让合同》的过程中无违约和不当行为，不应承担违约责任。昝雪忠诉请兖矿集团向其支付违约金501万元没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.本案及（2012）济商初字第7号案件所涉股权转让纠纷产生的根本原因在于昝雪忠的严重违约行为，应由昝雪忠承担违约责任而非兖矿集团。2.（2012）济商初字第7号民事判决对标的股权工商变更义务主体的认定错误，标的股权工商变更的义务主体应为股权受让人昝雪忠而非兖矿集团。3.（2012）济商初字第7号民事判决认为兖矿集团未完成股权交付义务系适用法律错误，兖矿集团无违约行为。（二）昝雪忠主张兖矿集团以《股权转让合同》约定的股权转让价款800万元与标的公司对兖矿集团所负债务6665.8万元之和为基数，计算向其支付2012年3月1日至2014年7月9日期间的违约金共计15933736元（本次诉讼其暂主张501万元）没有事实和法律依据，依法不能得到支持。1.关于违约金的计算标准错误。根据《股权转让合同》的约定兖矿集团如需承担违约责任时，也应以标的股权的转让价款为基数按照日万分之三的标准支付违约金。案涉《国有股权转让合同》载明的标的股权转让价款、山东产权交易中心出具的产权交易凭证确认的标的股权转让价款及昝雪忠实际支付至山东产权交易中心交易资金结算专户的标的股权转让价款均为人民币800万元，应以800万元为基数，按照合同约定计算相应违约金数额。昝雪忠主张的另外6665.8万元不应作为计算违约金的基数。正是基于对上述事实的认定，在（2012）济商初字第7号案件项下判决以股权转让价款800万元为基数，按照日万分之三的标准计付违约金，并驳回了其超出部分的违约金数额。该计算方式及山东省高级人民法院二审及最高人民法院再审后均予以维持。本案中，即便判决兖矿集团承担违约责任，也应以800万元为基数按照日万分之三计算。2.关于违约金的计算期限错误。本案中，昝雪忠主张兖矿集团向其支付2012年3月1日至2014年7月9日期间的违约金，该主张不能成立，（2012）济商初字第7号民事判决于2013年10月25日作出，支持了昝雪忠当时主张的截至2012年2月29日期间的违约金请求。但昝雪忠明知其未按照合同约定提出相应主张、违约金计算标准无任何事实和法律依据的情况下，恶意提起上诉，致使标的公司停产期限延长，给兖矿集团造成继续承担标的公司职工基本生活保障费用、社会保险费的额外损失。因此，兖矿集团不应承担自2013年10月25日（2012）济商初字第7号民事判决作出之日至2014年7月9日山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第61号民事判决作出之日期间的违约责任，不应向昝雪忠支付该期间的违约金。综上，昝雪忠存在不履行合同的严重违约行为，应承担相应违约责任。即便法院坚持认为兖矿集团应向昝雪忠承担支付违约金的违约责任，也应依照已生效的（2012）济商初字第7号民事判决确定的标准和方式计算合理期限内的违约金数额。昝雪忠主张的违约金计算标准和期限均不正确，依法不应得到支持。经审理本院认定，本院已经发生法律效力的（2012）济商初字第7号民事判决认定，在履行《国有股权转让合同》的过程中，兖矿集团未完成向昝雪忠交付股权的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，并依据《国有股权转让合同》第十一条的约定判令兖矿集团以股权转让对价800万元为基数，按照每日万分之三的标准支付违约金。上述事实有《国有股权转让合同》、《还款协议》、《财产抵押、质押协议》，《汇款凭证》、产权交易凭证、本院（2012）济商初字第7号民事判决书、山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第61号民事判决书、最高人民法院（2014）民申字第1480号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。本院认为，本院已经发生法律效力的（2012）济商初字第7号民事判决书已经认定，兖矿集团在履行《国有股权转让合同》的过程中，未完成向昝雪忠交付股权的合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该判决同时还确定了兖矿集团承担违约责任的方式为以股权转让对价800万元为基数，按照每日万分之三的标准支付违约金。昝雪忠要求兖矿集团支付自2012年3月1日起至2014年7月9日止的违约金仍应按照上述标准计付。故昝雪忠要求以61758637元为基数计算违约金及兖矿集团抗辩不应支付违约金的理由，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告兖矿集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昝雪忠支付违约金（违约金自2012年3月1日起至2014年7月9日止，以800万元为基数，按照每日万分之三的标准计付）；驳回原告昝雪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46870元，由兖矿集团有限公司负担19310元、由昝雪忠负担27560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏希贵代理审判员  栾钧霞人民陪审员  李 彬二〇一五年五月二十日书 记 员  杜晓阳