.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初864号   原告：王伟，男，1965年7月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师，   被告：包头市旭源高新实业有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：庞永波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张金莲，内蒙古道扬律师事务所律师。   原告王伟与被告包头市旭源高新实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人屈秀珍，被告法定代表人庞永波及委托诉讼代理人张金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损害原告的青储饲料价值20万元；2.判决被告承担本案的受理费。   事实和理由：原告于2017年6月3日与被告签订了《买卖合同书》，将原告所有的位于达茂旗百灵庙镇后河原乳品厂牛场及自建菜棚等建筑包括有青储窖出售给被告所有。青储窖内有原告几年前储备的青储玉米饲料。双方约定了在乙方使用前拉走青储饲料,但是被告在原告知道之前已经将青储饲料打开并出卖他人,未出卖的也毁坏不少(附照片),给原告造成重大的经济损失,原告一共储存966多吨(19323.2斤)按照当时市场价格为每斤0.19元计算损失额高达30余万元。原告与被告就赔偿问题协商不能。依据《侵权责任法》相关规定依法向人民法院提起诉讼。   原告向法庭提交如下证据：   1.买卖合同书复印件1份（与原件核对无异），证明买卖合同中关于青储清理的约定即在乙方使用前清理的特别约定，并不在10日内拉清，而是使用前拉清。被告质证称，真实性认可，证明目的不认可；被告在签订合同后的一个月内已经通知原告将剩余青储拉走，被告将要对青储窖进行施工。本院认为，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，因此本院对于该证据予以采信。   2.青储玉米磅码单复印件8页（与原件核对无异），证明3号窖里青储玉米杆的储存时间及数额，2012年8月23日-9月6日，总数额为966.16吨。被告质证称，不认可该组证据，该证据是原告自己制作的；5年前制作的，从时间上来看2012年收回来这么多，自己用没用、出售没出售我们不清楚；最后合计单上有误，应是193万斤，与原告写的斤数有差异；该组证据与本案无关，没有关联性。本院认为，该组证据与原告提供的证人证言相互印证可以证明原告购买青储的数量，但是无法证明3号窖里储存青储的数量，因此该证据与本案无关。   3.王伟与庞永波电话录音1份、书面摘录1份，证明双方就青储损坏事实及赔偿事宜的沟通交流。被告质证称，真实性认可，证明目的不认可，可以反映出起诉状的966.16吨是虚构的，第一段录音原告说过两个数字，一个20万、一个30多万斤，原告说的前后矛盾，没有依据。本院认为，该录音只能证明原告与庞永波商谈过赔偿青储事宜，但是无法证明青储是否损坏，由谁损坏及损坏数量，因此本院对于该证据不予采信。   4.照片打印件10张，证明损坏青储的现场及状况。5月10日的是7张，5月16日的是3张。青储窖里的青储拉走一部分，剩下一部分也用不了了。被告质证称，真实性及证明目的均不认可，证据来源不合法。本院认为，从该组证据无法看出事发地点及青储损坏状况，因此本院对于该组证据不予采信。   5.证人李某出庭作证，证明购买青储时的数量及价格情况。被告质证称，对证人证言不认可。本院认为，证人证言与原告提供的过磅单可以证明原告购买青储的数量及价格，但与本案无关。   被告针对原告的诉讼请求辩称，一、被告对本案的发生没有过错,不存在侵权行为,不应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”本案所涉的青储窖从2017年6月3日起,其所有权和使用权就归被告所有。被告购买原告场地时,已在合同中明确约定:被告在使用时原告必须拉走青储,否则被告有权处置原告剩余物品。原告收款后长达一年之久拒不进行清理,被告在多次催促无果的情况下,自己雇人清理了场地,根据原、被告合同约定,被告的行为属于有权处分,并非故意损害原告物品。被告的行为不存在任何过错,不应当承担民事赔偿责任;二、原告请求赔偿的损失数额没有事实和法律依据,应当承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的996吨青储饲料损失,应当按照法定形式提供相应的证据来证明。原告仅凭一份五年前自己制作的过磅单无法证明自己的损失价值。请求赔偿的数额既无事实根据也无法律依据,因此,原告应承担举证不能的不利后果。青储饲料的保质期为1.5年；三、本案的损失是原告的违约行为所致,责任由其自负，法院应驳回其诉讼请求。根据原、被告签订的买卖合同约定,原告应当在收款后10日内清场,否则被告有权处置原告剩余物品,后经双方协商延长至在被告使用时进行清理。2017年6月10日,也就是被告付款一周后,被告与他人签订了屠宰场施工合同。2017年6月15日、2017年6月26日和2017年9月份,被告又相继与其他建筑公司及机械公司签订了施工合同和购买设备的合同。施工期间,被告多次催促,原告拒不自行清理,原告不主动履行买卖合同的违约行为,严重影响了被告对场地的使用权,导致被告原计划3个月的工期延误了近8个月的时间。原告的违约行为是造成本案损失的直接原因,所以,损失责任由其自负,人民法院应当驳回其诉讼请求。综上所述,原告的诉讼请求不但缺乏事实和法律依据,也没有足够的证据予以支持,其诉求依法不能成立。被告依据约定有权对青储饲料进行处置,原告明知已将上述场地卖于被告长达一年之久,经被告多次通知拒不清理,应自行承担原告所谓的损害后果。恳请贵院依法查明事实,驳回原告的诉求。   被告向法庭提交如下证据：   1.买卖合同书复印件1份、收条复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告签合同时已经对青储饲料进行过约定，如原告在被告使用时不清理，被告就有权自行处理；证明签订合同当天被告将款项付给原告。原告质证称，对合同和收条真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，因此本院对于该组证据予以采信。   2.工程承包合同复印件2份、屠宰设备合同复印件1份、环保设备购销合同复印件1份（均与原件核对无异），证明被告与原告签订买卖合同后，就已经开始对购买的场地进行规划建设，购买的设备也开始进场准备安装。属于正在使用场地的情形。原告质证称，该证据与本案无关。本院认为，该组证据与被告提供的证人证言相互印证，可以证明被告与原告签订合同后，开始着手施工事宜。   3.证人陈某出庭作证，证明场地在签完合同后就开始由被告使用了，使用时给原告打过电话，原告没来，是施工队给清理的。原告质证称，打电话的事实没说清楚，时间是去年的事。认可证人证言。本院认为，该组证据与被告提供的施工合同相互印证，可以证明被告与原告签订合同后，开始着手施工事宜。   法庭出示被告申请从达茂旗公安局调取的报案材料1页、询问笔录10份。被告欲证明用场地时通知过原告以及被告没有卖原告的饲料；还有青储窖里青储的数量。原告质证称，对上述证据均没有意见。本院对于该组证据予以采信。   根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原（甲方）、被（乙方）告双方签订一份买卖合同，合同约定：甲方将自己所有的位于达茂旗百灵庙镇原乳品厂牛场自建的菜棚、三间住房、院墙、深井一口、青储窖、变压线路一套卖给乙方所有，售价为三十五万元整；签订本协议乙方一次性给付甲方以上款项，甲方给乙方出具收据；签订本协议后甲方收到款项后十日内清场，否则乙方有权处置甲方的剩余物品。在乙方使用前拉清青储；签订本协议后乙方进场，甲方不得变动以上所有物品和设施；签订本协议后以上买卖房屋、菜棚、水井、青储窖、院落、变压器线路归乙方所有，甲方无权以任何形式干涉。签订合同当日，被告给付原告35万元。   另查明，签订合同后，被告着手施工事宜并通知原告清理青储窖，而原告一直未清理。   本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告青储饲料款20万元。   首先，原告主张青储损失966.16吨、价值20万元，但其只向法庭提供了2012年购买青储时的过磅单，未提供其他证据证明在本案争议的青储窖中储存青储的数量及青储损失数量。而且根据生活常识，原告将其青储储存6年之久，有悖常理；其次，双方合同约定“签订本协议后甲方收到款项后十日内清场，否则乙方有权处置甲方的剩余物品。在乙方使用前拉清青储”，涉案合同于2017年6月3日签订，同一日被告将款项付清。并且庭审中被告提供的证据可以证明，被告方于2017年6月开始着手施工事宜，施工前也通知过原告清场，原告在庭审中亦认可签订合同后一周被告就通知其清理青储窖，然而截至2018年5月原告仍未清理青储窖，其行为已构成违约，被告有权按照合同约定清理青储窖。综上，本院对于原告诉讼请求不予支持。   故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王伟的诉讼请求。   案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交)，由原告王伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费4300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 白伟苇     二〇一八年八月八日   书记员 王丽娟   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。