wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53502号原告何世英，女，1964年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。委托代理人周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告马金德，男，1949年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。原告何世英诉被告马金德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李超、周时兵和被告马金德及其委托代理人李勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何世英诉称，原告在被告开设的棋牌室里做清洁工作。2017年5月31日，被告向原告借人民币(下同)30万元，被告出具借条一份，确认该借款，明确借期1年。原告当天转账20万元。同年6月2日，被告提出要总借款50万元，原告遂凑了20.9万元又转账给被告，合计40.9万元，但被告未重新出具借条给原告。因被告至今仅归还2万元，故起诉，要求被告归还借款38.9万元，并支付逾期还款的利息(按年利率6%计算，自2018年6月1日起计算到实际归还之日止)。被告马金德辩称，原告转账给被告40.9万元属实，因借条写30万元，故被告在一个月内陆续将10.9万元现金还给了原告，但没有让原告写收条，所以被告实际借款30万元。因被告从2017年6月起每月归还原告本金2万元，至2018年3月共计归还20万元，其中2018年3月22日归还的2万元是转账的，其余是现金归还，但均未要求原告写收条。另原告在2018年5月收取属被告所有的台费1万元，同年6月原告住院，被告又归还原告0.8万元，总计归还原告32.7万元,故被告尚欠原告8.2万元借款。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告在被告开设的棋牌室打工。2017年5月31日，被告向原告借30万元，原告当天转账被告20万元，次日被告出具借条一份，确认借款30万元，并明确借期1年。同年6月5日，因被告又要求借钱，原告即存款20.9万元至被告名下(原告该款项来源于其女婿何院生)。综上，原告总转账给被告40.9万元，但借条被告只出具了上述30万元的一份。2018年3月22日，被告转账给原告2万元作为还款。其余借款到期未还，故原告起诉。审理中何院生表示上述20.9万元由原告一并向被告主张。上述事实，有借条、转账凭证、存款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证、存款凭条等为证。虽原告未让被告出具40.9万元借据，但原告有转账凭证为证，且被告对该借款数额未持有异议，证明双方对该借款数额合意一致，本院予以确认。针对被告抗辩的已还原告现金32.7万元的问题，原告对此不予认可，被告对此提供的证人证言，无法证明被告归还原告借款的事实，且被告所谓的归还了原告现金后未要求原告出具收条的意见，也有违常理，本院均无法采信。故原告要求被告归还借款38.9万元并支付逾期利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马金德于本判决生效之日起十日内归还原告何世英借款38.9万元，并支付该款逾期利息(自2018年6月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,527元，减半收取3,763.50元、财产保全费5,000元，由被告马金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一八年九月七日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53502号申请人：何世英，女，1964年1月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被申请人：马金德，男，1949年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人何世英诉被申请人马金德民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马金德的银行存款人民币415,135元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马金德的银行存款人民币415,135元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63600号原告：糜某，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玖辛，上海市金石律师事务所律师。被告：李某，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。原告糜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告糜某诉称：2018年2月至4月期间，被告因资金周转需要分数次向原告借款人民币(以下币种同)2,250,000元，双方约定借款利息为日万分之五，借款预计90天内归还。嗣后，原告如数向被告支付了借款。2018年5月起，被告停止向原告支付利息，也未清偿本金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告：1.偿还借款2,250,000元并按每日1,125元的标准支付自2018年5月1日起至实际支付日止的利息；2．诉讼费由被告负担。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，申请移送湖南省湘阴县人民法院管辖。本院经审查认为，因借款合同提起的诉讼，被告住所地及合同履行地人民法院都有管辖权。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，原告作为贷款方，按照借款合同约定通过手机银行向被告账户转款，现被告未归还借款，原告诉请主张被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告在本市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室居住已超过一年，故其居住所在地法院对本案具有管辖权，被告李某对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告李某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年九月二十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63600号原告：糜某，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被告：李某，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。原告糜某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年9月26日作出驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月2日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告糜某的委托诉讼代理人孙颖，被告李某的委托诉讼代理人黄颖、解瑞强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币(以下币种同)2,250,000元并支付本金2,250,000元自2018年5月1日起至实际支付日止按日息1,125元计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至4月间，被告因周转需要分数次共向原告借得2,250,000元，双方约定借款利息为日万分之五，借款预计90天内归还。原告向被告如数支付了借款。2018年5月起，被告停止向原告支付利息，也未清偿本金。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告李某辩称，2018年2月至4月期间，被告确实陆续向原告借款共计2,250,000元。被告借款后通过银行转账陆续归还过原告三至四次的钱款，但具体金额记不清楚。因被告涉嫌刑事案件被羁押于普陀区看守所，故被告无法调取其本人的银行流水，希望法院前往银行调取被告的转账记录。本院经审理认定事实如下，2018年2月28日，被告向原告借款并出具借条，言明因业务周转向原告借款700,000元，预计90天归还，日息万分之五每天，以实际使用日期为准。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账500,000元。2018年3月1日，被告向原告借款500,000元并出具借条，约定预计90天归还，日息万分之五每天，以实际使用日期为准。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账500,000元，被告出具收条。2018年3月19日，被告向原告借款250,000元并出具借条，约定预计90天归还，日息万分之五每天，以实际使用日期为准。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账250,000元，被告出具收条。2018年4月1日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账150,000元。次日，被告向原告出具借条，约定借款金额650,000元，预计90天归还，日息万分之六每天，以实际使用日期为准。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账500,000元，被告出具收条，言明收到原告银行转账650,000元。2018年4月8日，被告向原告借款350,000元并出具借条，约定预计90天归还，日息万分之五点三每天，以实际使用日期为准。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账350,000元，被告出具收条。2018年9月，原告提起本案诉讼。审理中，原、被告均确认被告于2018年3月31日向原告账户转入16,625元，于2018年4月30日向原告账户转入34,510元。原告认为上述两笔款项系被告支付的2018年3月及4月借款利息，被告认为上述两笔款项系被告归还原告的借款本金。以上事实，有借条、收条、银行流水明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告向原告共计借款2,250,000元，有借条、收条、银行流水明细为证。被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告理应归还借款。被告陈述其曾经向原告归还三至四次的借款利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原、被告均确认的被告的两笔转账，该两笔钱款的金额不足以清偿原告的全部债务时，应当先行抵充利息，故关于被告主张该两笔钱款用于归还借款本金的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付本金2,250,000元自2018年5月1日起至实际支付日止按日息1,125元计算的利息，既未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告糜某借款2,250,000元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告糜某本金2,250,000元自2018年5月1日起至实际支付日止按日息1,125元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,898元，减半收取计人民币12,949元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年十二月十八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47554号原告：汪洋，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：谈天霆，男，1989年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕喆，女，1989年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王伟雄，男，1988年8月26日生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。原告汪洋与被告谈天霆、吕喆、王伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告汪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈天霆、吕喆共同归还原告借款597万元；2、判令被告谈天霆、吕喆偿付原告借款利息50,745元；3、判令被告谈天霆、吕喆偿付逾期还款利息(以597万元本金为基数，按月利率0.85%，自2018年6月21日起至实际归还日止)；4、判令被告王伟雄为被告谈天霆、吕喆上述还款义务承担清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告谈天霆、王伟雄系朋友关系，被告谈天霆与被告吕喆是夫妻关系。2017年6月，原告和被告谈天霆、王伟雄签订《借款协议》一份，约定由被告谈天霆为天霆云计算科技(上海)有限公司补充流动资金需要向原告借款1,300万元，借款月利率0.85%，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，被告王伟雄作为担保人为谈天霆承担担保责任。2017年6月13日、6月20日原告向被告指定账户转款，2017年6月21日，被告谈天霆出具收据一份，确认收到借款597万元。原告认为，原告的借款发生在被告吕喆、谈天霆夫妻关系存续期间，且该借款用于其共同持股的天霆云计算科技(上海)有限公司，故该借款应属于被告吕喆、谈天霆的夫妻共同债务。被告王伟雄应当承担保证责任。现被告未按约支付利息归还本金，故提起本案诉讼，望判如诉请。被告王伟雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告住所地在上海市闵行区。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为原告所在地。因此上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告谈天霆户籍地在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室，且无经常居住地，因此被告谈天霆的住所地即为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王伟雄对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告王伟雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，被告王伟雄在三十日内，其他当事人在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  张爱萍人民陪审员  樊大林二〇一八年九月三日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40944号原告：秦根娣，女，1958年10月31日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：李正华，男，1949年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵李英，女，1976年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告秦根娣诉被告李正华、赵李英共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初1058号 原告：张本奎,男,1972年12月8日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市万通钢铁贸易有限公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码：913415005785311661。 法定代表人：赵静,系公司总经理。 被告：许晓翔,男,1979年2月12日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行,住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼,统一社会信用代码：91341500738909325G。 负责人：张新军，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被告：赵静,女,1987年8月24日生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍山县。 原告张本奎与被告六安市万通钢铁贸易有限公司、许晓翔、徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，当事人数量较多，涉案标的额大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 梅 审 判 员  朱中全 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月三日 书 记 员  王 琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6651号 原告:李成荣,女,1974年4月2日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈功勇，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森律师事务所律师。 被告:曹文璟,女,1989年5月26日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:米岚,女,1982年12月12日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李成荣诉被告曹文璟、米岚生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  曾 斌 二〇一八年九月十日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初94号原告上海吴联食品机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴礼勇。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海吴联食品机械有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求确认强拆行为违法一案中，因原告针对涉案的《责令限期拆除违法建筑决定书》另案提起了行政诉讼，现正在二审审理过程中，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8135号原告：黄梅琴，女，1962年7月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：彭梅芊，上海众华律师事务所律师。被告：崔爱国，女，1972年12月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。本院在审理黄梅琴诉被告崔爱国民间借贷纠纷一案中，被告崔爱国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间不存在民间借贷纠纷，双方之间无任何借据，之间只是朋友间的经济往来关系。依据法律规定如有纠纷，本案也应该由被告住所地法院管辖，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《最高人民法院》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告作为接受货币一方，其户籍所在地在上海市松江区，属本院辖区。故原告向本院提起诉讼，符合法律的规定，被告崔爱国对本案管辖权所提的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告崔爱国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崔爱国负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一八年五月二十五日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2434号原告(反诉被告)：阮秀钦，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省。原告(反诉被告)：邱锦，男，2008年12月15日出生，汉族，住福建省。法定代理人：邱建彬，系邱锦之父。上述两原告的委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵承霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。第三人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张云飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。第三人：上海锐已酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊仕，执行董事。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。原告(反诉被告)阮秀钦、阮秀钦与被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司及第三人上海万街商业经营管理有限公司、上海锐已酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案审理。审理中，被告向本院提出了反诉请求，本院予以受理，被告又于2018年6月29日向本院提出申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告申请撤回反诉，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1,377元，由被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司负担(已付)。审判员  朱金彪二〇一八年九月十四日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）京01刑初54号被告人杨有效犯故意杀人罪并附带民事诉讼原告人范某1、刘某、范某2、范某3诉被告人杨有效附带民事赔偿一案，经本院审理，于2018年7月26日作出（2018）京01刑初54号刑事附带民事判决书。现发现其中文字有误，需予以更正，特此补正裁定如下：原刑事附带民事判决书第2页第3行“吕纯杰”，现更正为“吕纯杰、郭辉”。原刑事附带民事判决书第2页第20行“吕纯杰”，现更正为“郭辉”。审 判 长  李纪红审 判 员  赖 琪人民陪审员  刘秋香二〇一八年九月十一日法官 助理  石楚楚书 记 员  崔亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初4199号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：徐少惠，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：刘勇飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李陈梅，女，1958年12月12日出生，汉族，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海军鹏金属材料有限公司、徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅等金融借款合同纠纷一案，被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅认为本案主债务人被告上海军鹏金属材料有限公司系与案外人大连银行股份有限公司上海分行签署的《流动资金借款合同》，虽然在该《流动资金借款合同》中约定的管辖条款为由大连银行股份有限公司上海分行所在地人民法院管辖，但大连银行股份有限公司上海分行已将该合同对应的债权予以转让，且债权转让协议中约定的管辖法院与借款合同不一致，鉴于本案主债务人被告上海军鹏金属材料有限公司的住所地位于上海市嘉定区，故根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)则表示不同意被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅的移送申请。经审查，2013年5月7日，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海军鹏金属材料有限公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告上海军鹏金属材料有限公司向原告申请借款490万元。合同第12.1条约定，“在合同履行期间，凡因履行本合同而产生的一切争议，双方可协商解决，协商不成时，在甲方(即大连银行股份有限公司上海分行)所在地法院通过诉讼方式解决”。在该《流动资金借款合同》中同时披露，大连银行股份有限公司上海分行的营业地址位于上海市长宁区延安西路XXX号副楼。此后，大连银行股份有限公司上海分行将本案的系争债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将本案的系争债权再次转让给本案原告，并于2017年9月20日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故债权转让中转让人与债务人之间签订的管辖协议，同样也适用于债权受让人；而转让人与受让人之间关于债权转让协议中所约定的管辖条款与转让人与债务人之间的管辖条款分别指向不同的法律关系，并不冲突。本案中，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海军鹏金属材料有限公司签订的系争《流动资金借款合同》中的管辖条款真实有效，故本案原告以系争《流动资金借款合同》中的约定管辖条款向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志江人民陪审员  窦 申二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初715号 申请人:李柏毅，男，汉族，1971年10月12日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请人:梁汉桂，男，汉族，1966年3月15日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：彭倚婷，广东泽康律师事务所实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇。 被申请人：佛山市蓝鲸运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路25号（自编13号），注册号440602000068448，组织机构代码72439590-9。 法定代表人：张守明。 被申请人：张守明，男，汉族，1960年9月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：邓娜丽，女，汉族，1966年1月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人李柏毅、梁汉桂诉被申请人佛山市蓝鲸运输有限公司、张守明、邓娜丽合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市蓝鲸运输有限公司、张守明、邓娜丽的财产在价值1638384.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人李柏毅、梁汉桂向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人李柏毅、梁汉桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市蓝鲸运输有限公司、张守明、邓娜丽的财产在价值1638384.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月九日 书记员  曹淑娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12655号原告：方敏，女，1990年7月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：施和滨，男，1985年12月18日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。第三人：顾陈欢，女，1985年11月23日生，汉族，住上海市松江区。原告方敏诉被告施和滨、第三人顾陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告方敏诉称，原、被告通过做生意相识，关系尚可。被告以生意需要流动资金为由，于2018年3月22日和2018年4月23日分两次向原告借款40万元和50万元，合计90万元。原告根据被告的指示，分两次将借款转入第三人的账户。因被告所写借条简单，原告要求被告重新书写借条，被告不愿意，也不同意返还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款90万元。被告施和滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和经常居住地不一致，依法应由被告经常居住地上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷为合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告明确以民间借贷纠纷起诉，故双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。根据原告提供的居住证，可以反映其经常居住地位于上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回施和滨对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施和滨负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一八年九月十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12655号原告：方敏，女，1990年7月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：施和滨，男，1985年12月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斐，上海法知特律师事务所律师。第三人：顾陈欢，女，1985年11月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张青，上海赢火虫律师事务所律师。原告方敏诉被告施和滨、第三人顾陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日、2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告方敏及其委托诉讼代理人林兆雄，被告施和滨及其委托诉讼代理人李海林、黄斐，第三人顾陈欢的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款900,000元。事实和理由：原、被告通过做生意相识，关系尚可。被告以做生意需要流动资金为由，于2018年3月22日及2018年4月23日分两次向原告借款40万元和50万元，合计90万元。原告已经按照被告的指示，分两次将上述款项转入第三人的账户。因被告所出具的借条内容简单，原告要求被告重新书写借条，但被告不同意，故双方发生争执。现原告诉至法院，请求判如所请。被告施和滨辩称，本案名为民间借贷纠纷，实际是股权出资纠纷。原告支付给第三人的款项均系为上海上睿体育有限公司的出资款。原告的出资实际支付给上海上睿体育有限公司，第三人在收到原告的付款后将款项支付给上海上睿体育有限公司的出租方的法定代表人汪则玮。第三人顾陈欢述称，同被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月22日向原告出具借条一份，载明：今问方敏(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币400,000.00元，大写(人民币：肆拾万元整)。被告于2018年4月23日向原告出具借条一份，载明：今借方敏人民币伍拾万圆整(￥500,000)。原告于2018年3月22日向第三人转账400,000元；于2018年4月23日向第三人转账500,000元。另查明，原、被告及案外人董某作为发起人共同设立上海上睿体育有限公司。该公司章程约定原告出资410万元、被告出资490万元，董某出资100万元，出资时间为2028年3月11日。上海上睿体育有限公司于2018年4月13日成立，股东为原、被告及案外人董某。上海上睿体育有限公司于2018年4月23日获得开户许可。又查明，原、被告于2018年6月28日就本案系争款项及公司设立问题进行沟通，其中被告称：“那你投了哇，你一分都没投，你让我怎么弄”；原告称：“我没投，我现在是借你90万”；被告此后称：“……反正大家都是朋友，我现在还差大概200万左右的资金，你们想想办法帮我解决了，哪怕就还算借款也行，好了之后我去跟你把这个股份处理掉……”。第三人提供银行账户历史明细一份，反映于2018年3月21日及2018年3月22日各对外转账50,000元，合计100,000元。第三人另提供上海银行网银截图一份，其中显示2018年3月21日及2018年3月22日各向案外人汪则玮转账50,000元，合计100,000元。第三人还提供转账截图两份，显示2018年4月17日向注明为“汪则玮”的收款方转账200,000元、2018年4月24日向注明为“汪则玮”的收款方转账600,000元审理中，原、被告均提供双方之间的微信聊天记录，其中双方对于款项的性质均作出不同陈述。被告和第三人确认双方系男女朋友关系。被告和第三人另确认系三方约定要求原告将本案系争款项90万元转入第三人的账户。以上事实，有借条、银行交易明细、工商登记信息、公司章程、开户许可证、微信聊天记录、录音记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。对此，原告提供了借条及微信聊天记录、录音记录等证据，被告提供了微信聊天记录、工商登记信息、公司章程、开户许可证等证据。根据双方提供的微信聊天记录，显示原、被告在微信沟通中对于原告转入第三人的款项性质多次作出前后不一、性质模糊的表示，既有属于借款的陈述，亦有属于投资的陈述。故仅就微信聊天记录难以反映双方真实、完整的意思表示。双方仍应就其主张提供证据予以证实。现原告提供的借条及录音记录可以较为明显的体现被告向原告借款的意思表示，被告虽然辩称实际属于股权投资，但并未提供直接证据证实本案系争款项即为投资款，就微信记录的前后不一也难以作出合理解释，且该微信记录中双方的表述均不统一，难以得出被告的主张。综合双方的证据，本院认为，原告提供的证据的证明力相较被告提供的证据较强，且原告提供的录音记录系双方就系争款项性质最后的陈述，更具有可采信。故根据证据规则，结合现有证据，本院采纳原告的主张，认定本案原、被告之间对于款项性质最终的意思表示应属借贷的合意。鉴于原告已经按照要求将款项转至第三人的账户，实际已经完成交付，原、被告之间的借贷关系成立生效。故原告要求被告返还借款90万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告施和滨于本判决生效之日起十日内返还原告方敏借款900,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告施和滨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一八年十二月十三日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初206-1号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇章林路166号，统一社会信用代码×××05Ｗ。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告:阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市,住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会阜临路南侧木塔队10号徽润发购物中心九龙店,统一社会信用代码×××8ＸＣ。经营者：马奎军，该超市业主。委托代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被告:绥化市慧友大米加工有限公司,住黑龙江省绥化市北林区永安满族镇厢黄五村8组,统一社会信用代码：×××83Ｐ.法定代表人：赵光，该公司董事长。原告福州米厂诉被告阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市、绥化市慧友大米加工有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福州米厂于2018年9月18日向本院书面提出撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市起诉的申请。本院认为：福州米厂撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市的起诉，系对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州米厂撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市的起诉。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 褚颍芬二〇一八年九月十八日书记员 樊长峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民初206-1号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇章林路**，统一社会信用代码91350100154410205W。 法定代表人：刘忠清，该厂厂长。 委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告:阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市,住,住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会阜临路南侧木塔队**徽润发购物中心九龙店一社会信用代码92341202MA2R4B98XC。 经营者：马奎军，该超市业主。 委托代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被告:绥化市慧友大米加工有限公司,住黑龙江省绥化市北林区永安满族镇厢黄五村**,统一社会信用代码：9123120007333183P. 法定代表人：赵光，该公司董事长。 原告福州米厂诉被告阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市、绥化市慧友大米加工有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福州米厂于2018年9月18日向本院书面提出撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市起诉的申请。 本院认为：福州米厂撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市的起诉，系对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州米厂撤回对阜阳市颍州区九龙镇徽润发超市的起诉。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 褚颍芬 二〇一八年九月十八日 书记员 樊长峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初12396号原告：桂丹。委托诉讼代理人：刘玥，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海开策市场营销策划有限公司。法定代表人：陈良安。委托诉讼代理人：徐保江，男，1975年8月22日生，系上海开策市场营销策划有限公司员工。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。原告桂丹诉被告上海开策市场营销策划有限公司（以下简称“开策营销公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年6月13日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院于2018年7月25日维持了本院裁定。本院于2018年8月14日、8月20日两次公开开庭进行了审理，原告桂丹的委托诉讼代理人刘玥、张群、被告上海开策市场营销策划有限公司委托诉讼代理人徐保江、陈强两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币120,000元（以下币种同），并赔偿利息损失（以120,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原告与案外人南通东宝房地产开发有限公司（以下简称“东宝房地产公司”）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款667,892元，首期房价款267,892元，原告按照合同约定支付了房款。签约当日，被告趁机通过POS机刷卡方式多收取了原告120,000元。原告事后发现该笔款项不含在房款里，遂多次向被告询问原因，然被告答复是服务费，却又说不出个所以然。原告认为，被告作为东宝房地产公司的委托销售经纪机构，无权收取原告服务费或者其他性质费用，故诉讼至法院。原告对其诉请提供了下列证据：1、服务费收据、服务费POS单、服务费发票，拟证明被告以服务费名义收取原告120,000元；2、商品房买卖合同（预售），拟证明原告与案外人东宝房地产公司签订了房屋买卖合同，被告的身份是案外人东宝房地产公司的委托销售经纪机构，买卖合同中也无服务费项目的约定；3、南通市通州区住房和城乡建设局《关于房久宽信访事项的答复意见书》，拟证明原告和案外人东宝房地产公司是代理关系，不是居间关系，不能收取佣金以外的费用。被告开策营销公司辩称，被告收取原告120,000元服务费是事实，但不是趁原告不备盗刷的。原、被告之间有服务协议，现原告与案外人房屋买卖已成交，被告已经完成了所有服务，故要求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提供了购房服务书，拟证明原、被告有服务协议，原告对支付服务费是明知的，且服务费和购房签约价共同构成购房成本。经当庭质证，被告对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原、被告对服务费另有约定；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告的证据认为不是原告本人签名，且认为该服务书是被告提供的格式文本，应作出不利于被告的解释，被告无权收取服务费。本院对原告证据1确认其具有证明力；对证据2，因该合同内容无法证明原、被告对服务费无约定的事实，故本院对其证明力不予认定；对证据3，无法证明被告收取原告服务费违反法律规定，本院不认定其具有证明力。对被告的证据，原告否认本人签字，但经本院释明，原告明确不申请笔迹鉴定，根据证据规则，本院对其真实性予以认定。该服务书虽是由被告提供的文本，但文本内容约定明确，不存在理解上有歧义的文字，本院确认其具有证明力。基于上述基本证据及原、被告相关陈述，本院确认如下事实：被告开策营销公司系案外人东宝房地产公司的委托销售经纪机构。2016年12月17日，原告桂丹在被告提供的《购房服务书》上签字，内容为“本人自愿委托代理服务商就本人购买‘东宝·湖滨华庭’商品房提供系统服务。拟申请房源为东宝·湖滨华庭7幢XXX室（具体以售楼处公布为准），本人同意于签订《商品房买卖合同》前向代理服务商全额付清服务费12万元整。本人充分熟知服务费与房屋签约价共同构成本次购房费用”。2016年12月20日，原告与案外人东宝房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款667,892元，首期房价款267,892元，原告按照合同约定支付了房款。当日，原告通过POS机刷卡方式支付了被告120,000元，被告出具了收据给原告，并于2017年2月21日开具增值税发票，写明系“服务费’。原告认为，被告作为东宝房地产公司的委托销售经纪机构，无权收取原告服务费或者其他性质费用，故诉讼至法院，要求被告返还原告120,000元并赔偿利息损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的《购房服务书》内容不违反法律禁止性规定，原、被告均应按约履行。现原告通过被告开策营销公司提供的服务，与案外人东宝房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，取得了房屋的权利，被告的合同义务已经完成，原告应按约支付服务费。原告认为该服务费系被告盗刷，以及该款项应为房款的陈述，无事实和法律依据，本院不予采信。原告在取得涉案房屋权利后再行就系争服务费主张权利，有违诚信原则，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告桂丹的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由原告桂丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年九月二十八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12396号原告：桂丹。委托诉讼代理人:刘玥，上海明迪律师事务所律师。被告：上海开策市场营销策划有限公司。法定代表人;陈良安。委托诉讼代理人：瞿小雨，女，公司员工。原告桂丹诉被告上海开策市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。被告上海开策市场营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的服务合同纠纷实际上系因不动产纠纷提起的诉讼，系争房产位于南通市通州区，因此应当由南通市通州区人民法院专属管辖，故要求将案件移送南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告工商注册登记地址在上海市奉贤区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。即便被告认为该服务合同的实质为房地产居间合同，亦不属法律规定的不动产专属管辖的范围。综上所述，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海开策市场营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海开策市场营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年六月十三日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初33271号原告：卫宁健康科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周炜，董事长。委托诉讼代理人：陈超。被告：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张根华，总经理。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。原告卫宁健康科技集团股份有限公司与被告上海东尼建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷晓燕人民陪审员  高贵荣人民陪审员  陈名玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34917号原告：郑雅芬，女，1956年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：颜世祥，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：颜景嘉，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郑雅芬与被告颜景嘉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  严毅超审 判 员  魏 凯人民陪审员  周建萍二〇一八年三月一日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2435号原告(反诉被告)：陈柳文，男，1995年9月27日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵承霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。第三人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张云飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。第三人：上海锐已酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊仕，执行董事。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。原告(反诉被告)陈柳文与被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司及第三人上海万街商业经营管理有限公司、上海锐已酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案审理。审理中，被告向本院提出了反诉请求，本院予以受理，被告又于2018年6月29日向本院提出申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告申请撤回反诉，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1,401元，由被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司负担(已付)。审判员  朱金彪二〇一八年九月十四日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初5321号原告：上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：祝水根，总经理。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：云国君，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，住山东省济南市。原告上海风之韵服饰有限公司与被告云国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告上海风之韵服饰有限公司诉称，2012年5月23日原、被告签订经销合同，约定被告在济南、滨州、东营等区域销售“风之韵”牌羽绒服。该协议签订后，原告向被告供应新款羽绒服价值XXXXXXX元(人民币，下同)，后被告退还该款羽绒服价值XXXXXXX元，故被告实际销售额为667374元。2012年5月31日，原、被告签订反季销售合同，约定被告在上述区域内反季销售2011年前生产的“风之韵”牌羽绒服。该协议签订后，原告向被告供应旧款羽绒服价值XXXXXXX元，后被告退还该款羽绒服XXXXXXX元，故被告实际销售额为XXXXXXX元。截止目前，被告仅支付原告合同保证金50000元及部分货款，尚欠原告货款XXXXXXX.97元。故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款XXXXXXX.97元。被告云国君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地位于山东省济南市天桥区，故要求将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2012年5月23日、2012年5月31日分别签订的经销合同、销售合同中，均约定“如双方协商后仍然不能解决的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方所在地即原告住所地上海市嘉定工业区娄塘镇朱桥村(T6-2宗)，属于本院辖区范围，故本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告云国君对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云国君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年四月二十日书记员  顾超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3113号申请人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码9144060889387218XJ。负责人：周灿添，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，该行行长。被申请人：谢伟权，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍住址广东省高要市，被申请人：陈细雄，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍住址广东省高要市，本院审理申请人中国银行股份有限公司佛山高明支行与被申请人谢伟权、陈细雄金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出对被申请人的财产采取保全措施，保全价值为70469.68元。担保人提供信用担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟权、陈细雄的银行存款70469.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押财产的名称、数量另附清单）。上述冻结银行存款及其他资金的最长期限为自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的最长期限为自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的最长期限为自本裁定送达之日起三年。冻结、查封、扣押期限届满前，申请人可向法院申请延长相应的期限，期限届满后，冻结、查封、扣押的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小凤二〇一八年九月二十八日书记员  李嘉咏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初9977号原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：江佳妮，女。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李应锋，经理。被告：朱秋平，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。被告：李应锋，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地广东省始兴县马市。被告：缑存宝，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地河南省。上列四被告的共同委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告广州锦隆物流有限公司(简称锦隆公司)、朱秋平、李应锋、缑存宝企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。被告锦隆公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年7月5日裁定驳回。本案于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江佳妮，四被告的共同委托诉讼代理人倪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷励(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦隆公司支付原告合法受让的应收账款本金人民币171,143.99元及利息(以171,143.99元为本金，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一利率计算)；2、判令被告朱秋平、李应锋、缑存宝承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月7日，锦隆公司作为出让方与原告签署《应收账款转让合同》，约定：由原告作为应收账款受让方在合同约定的40万元转让额度内，受让锦隆公司出让的应收账款，具体支用并转让的应收账款以《应收账款融资支用单》为准。原告按约根据锦隆公司申请的金额支付了对价款，本金共计305,879元。经原告多次催讨，锦隆公司共向原告还款134,735.01元，至今尚欠本金171,143.99元。原告要求被告按合同中每日0.1%利息的约定承担逾期利息。2017年11月7日，朱秋平、李应锋、缑存宝作为上述转让账款的连带责任保证人向原告出具担保函，承担连带保证责任。被告锦隆公司、朱秋平、李应锋、缑存宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与锦隆公司实际是借款关系，支用单是单独的借款合同，与债权转让合同无关，债权转让合同没有履行。锦隆公司应当承担还款责任，但朱秋平、李应锋、缑存宝对此不承担担保责任。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《应收账款转让合同》的约定，原告委托锦隆公司代为收取受让的债务，债务人逾期支付时由锦隆公司无条件回购债权，且锦隆公司自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，双方签订合同的目的不在于原告受让债权，而在于锦隆公司向原告承担还款责任。结合原告未对债务的真实性进行审查，未向债务人进行过催讨，双方先签订转让合同然后分期根据锦隆公司的申请发放融资款，在支用单上记载利率的事实，原告与锦隆公司之间的基础合同关系并非保理合同关系或债权转让合同关系，双方实质是企业借贷关系。原告与锦隆公司未约定借款到期日，双方间的借款在原告向锦隆公司主张还款时到期。原告按约向锦隆公司提供借款后，锦隆公司应按约归还，现其逾期未还的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张其归还欠款本金171,143.99元于法有据，本院予以支持。原告主张的计息时间并无不当，但支用单中约定的利率超过了年利率24%，超过的部分不予支持，锦隆公司应按照年利率24%向原告支付利息。本院确认原告与锦隆公司之间的基础关系为企业借贷，并不影响《应收账款转让合同》的效力，双方间的权利义务仍然应当按照《应收账款转让合同》及支用单确定，故朱秋平、李应锋、缑存宝出具担保函的行为有效，应按连带责任保证承担保证责任。此外，朱秋平、李应锋系锦隆公司股东，应当清楚原告与锦隆公司签订合同的真实意思。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州锦隆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金171,143.99元；二、被告广州锦隆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司利息(以171,143.99元为本金，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告朱秋平、李应锋、缑存宝对被告广州锦隆物流有限公司的上述第一至二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,928.20元，减半收取计1,964.10元，保全费1,427元，合计3,391.10元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一八年九月七日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14569号原告：雄昱物流(苏州)股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦律师事务所律师。被告：上海天神广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许杰。被告：许杰，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。第三人：卢明星，女，1973年8月2日生，住江苏省阜宁县新沟镇吉沟村九组4号。本院在审理原告雄昱物流(苏州)股份有限公司与被告上海天神广告有限公司、被告许杰、第三人卢明星间请求变更公司登记纠纷一案中，因本案相关事实须以许杰诉上海天神广告有限公司、雄昱物流(苏州)股份有限公司间股东资格确认纠纷案件的审理结果为依据。故本案应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范培华二〇一七年十二月五日书记员  赵 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9977号申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：江佳妮，女。被申请人：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市。被申请人：朱秋平，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。被申请人：李应锋，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地广东省始兴县马市。被申请人：缑存宝，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地河南省。申请人雷励(上海)融资租赁有限公司与被申请人广州锦隆物流有限公司、朱秋平、李应锋、缑存宝债权转让合同纠纷一案，申请人雷励(上海)融资租赁有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结四被申请人价值人民币181,412.63元(以下币种同)的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人雷励(上海)融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州锦隆物流有限公司、朱秋平、李应锋、缑存宝价值181,412.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建雷二〇一八年六月二十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初267号原告上海莫那工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李俊。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海莫那工贸有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求确认拆除房屋行为违法一案中，因原告针对涉案的《责令限期拆除违法建筑决定书》另行提起行政诉讼，本案已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月三日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19968号原告：梁朋洁。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：上海星创汽车销售服务有限公司。法定代表人：梁立军。被告：芜湖德之林汽车销售服务有限公司。法定代表人：余海军，董事长。委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。原告梁朋洁与被告上海星创汽车销售服务有限公司、被告芜湖德之林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34878号原告：郭某某，汉族，住上海市宝山区。被告：钱某某，汉族，住上海市浦东新区。原告郭某某与被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金剑二〇一八年八月七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5413号原告：任士奎，男，1982年9月19日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张茂成，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂，经理。委托诉讼代理人：张建坤，男。被告：上海红楼国通快递有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严晓燕，负责人。原告任士奎与被告上海红楼快递集团有限公司、上海红楼国通快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出申请，撤回对于上海红楼国通快递有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任士奎撤回对被告上海红楼国通快递有限公司的起诉。审判员 张 莉二〇一八年五月三日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63325号申请人：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟鑫，男。被申请人：上海佳地置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈仁兴。原告上海振龙房地产开发有限公司与被告上海佳地置业有限公司相邻关系纠纷一案，申请人上海振龙房地产开发有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海佳地置业有限公司的银行存款人民币180万元。申请人对上述申请已经提供担保。本院经审查认为，申请人上海振龙房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳地置业有限公司名下的银行存款180万元。保全申请费5,000元，由申请人上海振龙房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华二〇一八年九月十日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11893号原告：胡某某，女，住台北市。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：江某某，男，住台北市。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。原告胡某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。胡某某诉称，要求判令1、分割上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号北楼X楼X室的房屋；2、分割江某某银行账户内的存款。江某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，认为本案的两位当事人均系台湾人，本案具有涉外因素，且本案的涉案标的已经超过人民币(下同)1,000万元，根据《民事诉讼法》第18条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件”……；另外，《上海市高级人民法院关于调整上海法院一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖的通知》第2条规定：“除上海市浦东新区人民法院和上海市黄浦区人民法院管辖诉讼标的额为人民币2,000万元以下(含本数)的涉外、涉港澳台第一审民商事案件，其他十六家基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1,000万元以下的涉外、涉港澳台民商事案件……”综上，本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案的当事人均系台湾人，涉及的财产金额已超过1,000万元，被告江某某的主张符合相关规定，故本院采纳被告江某某的请求，本案移送至上海市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定：本案移送上海市第一中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一七年八月八日书 记 员  田 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9968号原告：赵某1，女，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：王永其。被告：赵某2，男，1951年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某3，男，1955年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：赵某4，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵某5，女，1945年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：雷中鼎。被告：赵某6，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵某7，女，1973年11月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：黄某某，女，1945年8月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵某6，男。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、黄某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年六月十四日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4399号上诉人（原审原告）：邓树斌，男，1969年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏三法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京佳客至科技实业有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇东湖路53号。法定代表人：邵来洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵来洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。上诉人邓树斌、南京佳客至科技实业有限公司因与被上诉人邵来洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京佳客至科技实业有限公司在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南京佳客至科技实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年七月十七日书记员  刘雨晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12836号原告：张小弟，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：张文茂，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。原告张小弟与被告张文茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告张文茂在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年5月25日作出民事裁定，驳回被告张文茂提出的管辖权异议。被告张文茂不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2018年7月27日作出驳回上诉的民事裁定。后本案于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张小弟及其委托诉讼代理人火卫明、被告张文茂的委托诉讼代理人李红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币3,000,000元(币种下同)；2.要求被告支付原告自2017年6月20日起至2017年12月31日止，以本金3,000,000元为基数，按月利率1.6%计算的借款利息；3.要求被告支付原告自2018年1月1日起至实际还清之日止，以本金3,000,000元为基数，按月利率1.6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经人介绍后相识并熟悉。2017年6月，被告以其经营多家公司缺乏资金为由向原告借款3,000,000元，并承诺支付月息1.6%。2017年6月20日，原告通过银行转账的方式，分二笔转入被告名下的账户，分别为2,000,000元及1,000,000元，计3,000,000元。被告向原告出具了借条二份，借条内容为：“被告向原告借款2,000,000元，月息1.6%，借期为2017年6月20日至2017年12月31日。”另一份借条内容一致，仅借款数额为1,000,000元。借款期限届满，原告多次要求被告归还借款本金及相应利息，但原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来法院。被告张文茂辩称，其对借款金额3,000,000元及按月利率1.6%计算利息均无异议。但借款实际出借人并非是原告，是范木兴和郑燕红，之所以通过原告转账借款是因为范木兴不方便使用自己的账户转账，所以才使用了原告的账户。郑燕红是被告亲戚，郑燕红认为用自己的名义借款不方便与被告谈利息，所以要求以范木兴的名义出借，用原告的账户转账。借款3,000,000元是分两次转账，一次转账1,000,000元，由借条上的担保人郑燕红转给原告，原告再转给被告。另一次转账2,000,000元，是由范木兴转给原告，原告再转给被告。当时之所以借条出具给原告，是因为用原告的账户转账，想要转账与借条一致。因为现在原告起诉被告包含了郑燕红转给原告，原告再转给被告的1,000,000元，所以郑燕红已经另行起诉原告，要求原告归还郑燕红1,000,000元。针对被告的答辩，原告称2017年6月20日，原告转给被告的1,000,000元确实来源于郑燕红当日转账给原告的1,000,000元，但郑燕红转账给原告的1,000,000元是为了归还原告的借款。原告于2017年6月20日转账给被告的2,000,000元确实来源于范木兴，但因为原告与范木兴之间存在其他借款关系，所以范木兴才转账2,000,000元给原告。故上述3,000,000元均是原告借款给被告的钱款，并非是他人借原告账户借款给被告。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今张文茂先生向张小弟先生借款人民币壹佰万元正(￥1,000,000)，月息1.6%，借期为2017年6月20日至2017年12月31日。”当日，被告还向原告另出具借条一份，载明：“今张文茂先生向张小弟先生借款人民币贰佰万元正(￥2,000,000)，月息1.6%，借期为2017年6月20日至2017年12月31日。”上述两份借条落款处除被告签名外，另有担保人郑燕红的签字。当日，原告通过银行转账的方式分别转账至被告账户1,000,000元及2,000,000元，共计3,000,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行交易明细及当事人的陈述等证据，可以认定原告张小弟借款给被告张文茂共计3,000,000元，现借款已到期，被告张文茂未按约归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款3,000,000元及支付相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告对借款的事实、金额及利息的计算方式均表示无异议，但称实际出借人非本案原告张小弟，实际出借人为案外人范木兴和郑燕红，然被告张文茂对此未提供确凿证据予以佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张文茂于本判决生效之日起十日内归还原告张小弟借款3,000,000元；二、被告张文茂于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟自2016年6月20日起至2017年12月31日止，以本金3,000,000元为基数，按照月利率1.6%计算的借款利息；三、被告张文茂于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟自2018年1月1日起至实际还清之日止，以本金3,000,000元为基数，按月利率1.6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,192元，由被告张文茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一八年九月十三日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12836号原告：张小弟，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：张文茂，男，1974年1月28日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。本院受理原告张小弟与被告张文茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。张小弟诉称，原、被告经人介绍相识后熟悉。2017年6月，被告称其经营多家公司，缺乏流动资金，需要向原告借款人民币3,000,000元(币种下同)，并承诺支付月息1.6%。2017年6月20日，原告通过银行转账的方式，分二笔转入被告名下账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别为2,000,000元和1,000,000元，共计3,000,000元。被告向原告出具借条二份，借条内容为：“被告向原告借款人民币2,000,000元，月息1.6%，借期为2017年6月20日至2017年12月31日。”另一份借条内容一致，仅借款数额为1,000,000元。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金3,000,000元及支付约定的利息，经原告多次催讨，被告至今未支付本金及利息，故原告为维护其自身合法权益，诉至法院，提出下列诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3,000,000元；2.判令被告支付原告自2017年6月20日起至2017年12月31日止，以本金3,000,000元为基数，按月利率1.6%计算的借款利息；3.判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以本金3,000,000元为基数，按月利率1.6%计算的逾期利息。张文茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其户籍所在地位于杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其认为本案应移送至其户籍所在地即杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张系民间借贷纠纷，依据原告提交的初步证据，借贷双方并未约定合同履行地，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，此处的接收货币一方，应指诉请要求被告支付货币一方的所在地，即提出归还借款主张的原告一方所在地。经审查，本案中原告户籍地在上海市闵行区，本案合同履行地即为上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张文茂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张文茂负担(于本裁定生效之日起十日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一八年五月二十五日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初4198号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：徐少惠，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：刘勇飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李陈梅，女，1958年12月12日出生，汉族，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海侯圣物资有限公司、徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅等金融借款合同纠纷一案，被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅认为本案主债务人被告上海侯圣物资有限公司系与案外人大连银行股份有限公司上海分行签署的《流动资金借款合同》，虽然在该《流动资金借款合同》中约定的管辖条款为由大连银行股份有限公司上海分行所在地人民法院管辖，但大连银行股份有限公司上海分行已将该合同对应的债权予以转让，且债权转让协议中约定的管辖法院与借款合同不一致，鉴于本案主债务人被告上海侯圣物资有限公司的住所地位于上海市嘉定区，故根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)则表示不同意被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅的移送申请。经审查，2013年5月7日，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海侯圣物资有限公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告上海侯圣物资有限公司向原告申请借款490万元。合同第12.1条约定，“在合同履行期间，凡因履行本合同而产生的一切争议，双方可协商解决，协商不成时，在甲方(即大连银行股份有限公司上海分行)所在地法院通过诉讼方式解决”。在该《流动资金借款合同》中同时披露，大连银行股份有限公司上海分行的营业地址位于上海市长宁区延安西路XXX号副楼。此后，大连银行股份有限公司上海分行将本案的系争债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将本案的系争债权再次转让给本案原告，并于2017年9月20日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故债权转让中转让人与债务人之间签订的管辖协议，同样也适用于债权受让人；而转让人与受让人之间关于债权转让协议中所约定的管辖条款与转让人与债务人之间的管辖条款分别指向不同的法律关系，并不冲突。本案中，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海侯圣物资有限公司签订的系争《流动资金借款合同》中的管辖条款真实有效，故本案原告以系争《流动资金借款合同》中的约定管辖条款向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志江人民陪审员  窦 申二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初13577号 申请人:周亚礼，男，汉族，1984年12月5日出生，住所地广东省电白县。 申请人:程圣，男，汉族，1978年7月27日出生，住所地广东省电白县。 委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。 被申请人：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 被申请人：何钧志，男，汉族，1964年5月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：区慕本，女，1955年10月7日出生。 申请人周亚礼、程圣诉被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本的财产在价值82971.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人周亚礼以其名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山大沥支行账号为44×××99内的存款24891.40元提供担保。 本院经审查认为，申请人周亚礼、程圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本的财产在价值82971.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人周亚礼名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山大沥支行账号为44×××99内的存款24891.40元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年六月十四日 书 记 员  曹淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68117号申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：章娜，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。被申请人：上海天鹏纸业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：梁波，男，1972年8月29日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人仲利国际贸易(上海)有限公司诉被申请人上海天鹏纸业股份有限公司、梁波买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天鹏纸业股份有限公司、梁波的银行存款人民币1,049,300元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天鹏纸业股份有限公司、梁波的银行存款人民币1,049,300元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年九月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5655号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡珊珊，女，1983年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告、反诉原告）：南京金鹰购电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。法定代表人：丁毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杜,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑奎,北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杜,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑奎,北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人胡珊珊、南京金鹰购电子商务有限公司因与被上诉人金鹰国际商贸集团（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京金鹰购电子商务有限公司于2018年7月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南京金鹰购电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京金鹰购电子商务有限公司撤回上诉。二审反诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京金鹰购电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  赵珺珉二〇一八年八月二十四日书记员  苏 娟