四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14406号 原告(亦为被告，以下称原告)：刘琳,女,1984年9月14日出生,汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈亚（特别授权），四川万帆律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告)：成都市公共资源交易服务中心，住所地：成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼。 法定代表人：刘学。 委托诉讼代理人：张利锋（特别授权），国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永嘉（特别授权），国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘琳诉被告成都市公共资源交易服务中心（以下简称成都交易中心）劳动争议纠纷一案以及被告成都交易中心不服同一仲裁裁决诉原告刘琳劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告刘琳起诉在前，故本院于2017年11月7日作出(2017)川0191民初15257号民事裁定书，裁定被告成都交易中心诉原告刘琳劳动争议纠纷一案并入原告刘琳诉被告成都交易中心劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳及委托诉讼代理人陈亚、被告成都交易中心委托诉讼代理人张利锋、邓永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金121456.28元；2.被告向原告支付2010年7月至2017年2月学历工资15800元；3.判决被告向原告支付不签订无固定期限劳动合同赔偿金35193.87元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月28日入职成都市建设工程项目交易服务中心工作，经过试用期后，于2006年10月1日与成都市建设工程项目交易服务中心正式签订书面劳动合同。2013年原告随成都市建设工程项目交易服务中心整合进入被告处工作，2017年3月1日，被告违法解除与原告的劳动合同。原告符合订立无固定期限劳动合同的条件，被告未与原告订立无固定期限劳动合同，被告应向原告支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金。被告应当从2010年7月起向原告支付本科学历工资。 被告成都交易中心辩称，成都交易中心解除劳动关系决定合法有效，无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告仅应支付原告学历工资差额9800元。原告不符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，其要求被告支付未订立固定期限劳动合同赔偿金的请求没有依据。 被告成都交易中心不服同一仲裁裁决向本院提出诉讼请求：1.被告的解除劳动关系决定合法有效，无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65268.72元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2012年6月1日，刘琳与成都市建设工程项目交易中心签订劳动合同。2013年成都市建设工程交易中心被整合入成都市公共资源交易服务中心，2014年，刘琳进入成都交易中心工作。2014年3月至2015年4月在成都交易中心综合部发展规划科数据统计岗工作，主要负责统计、报送公共资源交易数据；2015年4月至2017年2月先后在成都交易中心交易三部开评标组织科和采购管理科工作，主要负责交易三部政府采购业务相关工作。刘琳在成都交易中心工作期间，由于严重违反工作纪律和规章制度，成都交易中心根据《交易过错责任追究办法》、《工作人员行为规范（试行）》、《首问责任制度》及《规范化服务效能问责办法》之规定，对刘琳作出解除聘用决定，该决定合法合规，无须支付原告赔偿金。 原告刘琳辩称，原、被告之间自1995年到2016年的劳动关系是合法有效的，双方是存在劳动关系的。被告在没有与原告协商一致的情况下擅自终止双方的劳动关系，属于违法解除劳动合同，应按照法律规定支付原告赔偿金。 本院经审理查明以下事实： 一、原告于2006年6月28日入职成都市建设工程项目交易服务中心工作；2006年10月1日，刘琳与成都市建设工程项目交易服务中心正式签订《聘用合同书》，期限为2006年10月1日至2007年9月30日；2007年10月1日至2007年12月31日，刘琳与成都市建设工程项目交易服务中心未建立劳动关系；2008年1月1日，刘琳与成都市建设工程项目交易服务中心签订书面劳动合同；2009年7月1日，刘琳与成都市建设工程项目交易服务中心签订劳动合同变更协议，对2008年1月1日签订的劳动合同进行变更，变更内容：本合同变更后为固定期限劳动合同，变更后本合同期限为2008年1月1日起至2012年5月31日止。2012年6月1日，刘琳与成都市建设工程项目交易服务中心续订书面劳动合同，期限为2012年6月1日至2017年5月31日止。2013年原告随成都市建设工程项目交易服务中心整合进入成都交易中心工作。 二、2013年5月28日，成都交易中心下发的《成都市公共资源交易服务中心职工绩效工资分配制度》中载明：大学专科学历工资每月400元，大学本科学历工资每月为600元，从2013年1月22日起施行。 三、2017年3月1日作出的成公资组（2017）15号文件，载明：刘琳不按规定履行首问负责事项、态度恶劣故意刁难服务对象、工作时间从事与工作无关行为、不按服务规范要求提供服务、不按交易服务规定程序要求组织交易活动、不按规定发布信息等多项行为，严重违反了中心《工作人员行为规范》（成公资发[2013]9号）、《首问责任制度》（成公资发[2013]39号）、《规范化服务效能问责办法》（成公资发[2015]27号）、《交易过错责任追究办法》（成公资金发[2015]42号）等多项制度，严重损害了中心形象，其在被通报批评后依然漠视纪律、明知故犯的行为，情节极为严重，影响极其恶劣。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，经研究决定，对刘琳作解聘处理。 四、2017年3月1日，交易中心向刘琳作出解除聘用关系的通知，载明:刘琳违反中心多项工作纪律被服务对象投诉，根据《聘用合同书》第十八条第2款之规定，决定即日起解除聘用关系。 五、2012年6月1日签订的《聘用合同书》中第十八条下列情形下，用人单位可以解除合同……；2.严重违反工作纪律和用人单位的规章制度的；……。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年6月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出成劳人仲委裁(2017)第2091号《仲裁裁决书》，裁决本案被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65268.72元，本案被告向原告支付学历工资9800元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告与被告均不服该仲裁裁决，各自向本院提起诉讼，各自诉请如前。经查，本案原告刘琳起诉在前，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定就原、被告双方的诉讼请求予以并案审理。 以上事实，有《仲裁裁决书》、《聘用合同书》两份、《劳动合同》、《劳动合同变更协议书》、成公资发（2013）16号文件、成公资组（2017）15号文件、解除劳动合同的通知、视频资料及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及诉讼主张评判如下： 关于学历工资的主张，本院认为，原告的学历工资从2010年起计算学历工资没有依据，成都交易中心提供了发放依据，故学历工资的计算期间应从2013年1月至2017年2月，期间成都交易中心已支付大专学历400元/月，未支付本科学历工资600元/月与大专学历400元/月的学历工作差额200元/月，故成都交易中心应支付刘琳2013年1月至2017年2月的学历工资差额9800元（200元/月×49个月）。 关于支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的问题，从订立的合同中可以看出，2007年10月1日至2007年12月31日，成都交易中心与刘琳未建立劳动关系，不符合劳动合同法“连续工作满10年”的条件，也不符合连续订立2次固定期限劳动合同的条件。故对刘琳要求成都交易中心支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金121456.28元的主张以及被告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金65268.72元的主张。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。于本案中，被告成都交易中心于2017年3月1日以刘琳严重违反工作纪律和公司规章制度为由，解除与原告的劳动关系。被告未能举证证明刘琳的行为足以构成严重违反工作纪律、公司规章制度。当然，本院注意到，成都交易中心在庭审中主张刘琳严重违反工作纪律、单位规章制度，并提交了《工作人员行为规范（试行）》和《首问责任制度》的相关规定，并被办事人员书面投诉；根据《工作人员行为规范（试行）》第六条“文明服务，礼貌待人。着装整洁，精神饱满，文明用语，耐心服务，展示市交易中心良好的作风、行风和政风；第七条“秉公办事，优质服务。端正服务态度，保证服务质量；第十四条“上班时间不擅离岗位、不电话闲聊、不看与工作无关的书籍、不玩电脑游戏、不浏览与工作无关的网页；第十八条“待人态度谦和，诚恳友善，礼貌用语，言行得体。”《首问责任制度》第二条“首问责任人要热情接待服务对象，礼貌待人，文明用语、态度诚恳、有问必答、当办即办。”《聘用合同书》关于合同的解除第十八条下列情形下，用人单位可以解除合同……；2.严重违反工作纪律和用人单位的规章制度的；……。本院认为，对于用人单位以员工违纪为由解除与员工的劳动关系，应当先有员工的违纪事实及规章制度的依据，并明确员工的违反单位规章制度的具体条款，据此作出解除劳动关系的行为。本案中，刘琳在工作时，存在服务态度生硬冷漠、玩手机的情形。但成都交易中心未能提供证据证明刘琳违反纪律和规章制度的行为已构成严重违反纪律和规章制度的依据。综上，成都交易中心系违法解除与刘琳的劳动关系。 关于赔偿金的具体金额问题，本院认为，首先，关于赔偿金计算基数问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。上述法条可见，作为经济补偿金或赔偿金的计算基数应将原告刘琳的工资及各项津贴、补贴等货币性收入均包括在内，根据成都交易中心提交的工资清单载明的刘琳终止劳动关系前12个月平均工资为4226.5元，经刘琳核定同意按此为计算基数，故本院予以认可。于本案中，用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。被告成都交易中心应支付原告刘琳违法解除劳动合同赔偿金92983元（离职前12个月平均工资4226.5元×工作年限11年×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告（原告）成都市公共资源交易服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告（被告）刘琳赔偿金92983元； 二、被告（原告）成都市公共资源交易服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告刘琳学历工资9800元； 三、驳回原告（被告）刘琳的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）成都市公共资源交易服务中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由被告（原告）成都市公共资源交易服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧麟 二〇一八年三月二十八日                                                       书记员  汤安克