wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1167号原告：张金国，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：姜少辉，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。原告张金国与被告姜少辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国到庭参加诉讼，被告姜少辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其曾出借给案外人姜石捞15万元，有借据为证，被告姜少辉（姜石捞之子）为该债务保证人。后案外人姜某仅支付部分利息，一直未归还本金，现款项已逾期，故诉求被告承担清偿该借款及利息的保证责任。被告缺席无答辩。审理查明，2013年12月27日，案外人姜石捞向原告张金国借款，被告姜少辉为保证人，签订有借据，其上显示“今借到张金国人民币拾伍万元整（小写）150000元”、“自2013年12月27日至2016年12月26日”、“月息3%”、“交付方式现金”、“姜少辉为借款人上述借款提供连带责任保证直至本金利息偿清为止”、“借款人：姜石捞”、“担保人：姜少辉”、“借款日期2013年12月27日”等内容，并有捺印。原告表示，该款项构成为：10万元借款与5万元货款，货款系案外人姜石捞欠其沙石料款，姜石捞对此向其出具有收条，其上显示：“今收到张金国现金拾万元正”、“水泥、沙浆王伍万元正”、“合计拾伍万元正（150000）”、“姜石捞”、“2013年12月27号”等，并有捺印。庭审中，原告将上述借据、收条等证据举交法庭，并称100000元借款系现金给付，债务人姜石捞至今未归还本金，利息仅支付至2015年2月26日，且被告未承担过保证责任。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的债务凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。另，原告表示，被告在清偿本金150000元的同时，应以150000元为基数，按照年利率24%，支付自2015年2月27日起至款项清偿完毕之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。原告张金国出借给案外人姜石捞150000元，双方约定有借款利息（月利率3%）、借款期限（2013年12月27日至2016年12月26日），被告姜少辉为该债务的保证人。关于保证责任，当事人约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为直至本金利息偿清为止，根据相关法律规定，该保证期间的约定视为约定不明，保证期间应自2016年12月26日起计算二年，原告起诉时，仍然在保证期间之内，原告诉求作为连带责任保证人的被告承担保证责任、履行债务，于法有据，本院予以确认。被告承担的保证责任依约包括主债务150000元及利息。对于利息，原告与债务人姜石捞约定借款利率为月利率3%，债务人姜石捞支付利息至2015年2月26日，则原告现主张被告以本金150000元为基数，按照年利率24%，支付自2015年2月27日起至借款清偿完毕之日止的利息，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告基于保证责任履行上述义务后，对债务人姜石捞依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告姜少辉于本判决生效后10日内向原告张金国清偿保证债务150000元并支付债务利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月27日起计算至款项清偿完毕之日止）；被告姜少辉承担本判决第一项的相应保证责任后，有权向债务人姜石捞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全申请费1520元，合计6320元，由被告姜少辉负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  崔洪海人民陪审员  许占路二〇一八年三月十二日书记员李璐璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申242号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀明，男，1955年3月13日出生，汉族，住山西省沁县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与王秀明储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。况且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1167号申请人：张金国，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：姜少辉，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理申请人张金国与被申请人姜少辉保证合同纠纷一案中，申请人张金国于2017年5月23日向本院提出保全申请并提供担保，要求保全被申请人价值20万元的财产。本院认为，申请人张金国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜少辉20万元的存款或查封其相应价值的财产。二、查封“洛市房权证（2007）字第x**号”担保房产。案件申请费1520元，暂由申请人张金国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一七年六月二十一日书记员  李璐璐
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏1111执恢357号被执行人：吴跃军，男，1980年11月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭燕华，女，1981年6月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：包志红，男，1976年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：梁毓群，女，1975年4月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：马骏，男，1987年7月1日生，汉族，居民身份证号码：32118119870701631X，住丹阳市界牌镇界东工业园丹阳市马骏车业有限公司内。被执行人：徐雅娜，女，1986年1月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市马骏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园内，组织机构代码58666115-5。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金商初字第127号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：一、被告马骏、徐雅娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1200000元及利息62574.52元（该利息计算至2015年6月5日），并按合同约定的利息计算标准承担至给付之日止。二、被告马骏、徐雅娜于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费35852元。三、被告包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司对被告马骏、徐雅娜上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16486元、保全费5000元及公告费404元，合计21890元，由被告马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司负担。被执行人马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十六日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执恢357号申请执行人:招商银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市润州区电力路18号,组织机构代码55026408-6。负责人：李云霞，该分行行长。被执行人：吴跃军，男，1980年11月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭燕华，女，1981年6月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：包志红，男，1976年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：梁毓群，女，1975年4月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：马骏，男，1987年7月1日生，汉族，居民身份证号码：32118119870701631X，住丹阳市界牌镇界东工业园丹阳市马骏车业有限公司内。被执行人：徐雅娜，女，1986年1月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市马骏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园内，组织机构代码58666115-5。本院依据已经发生法律效力的（2015）润金商初字第127号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴跃军银行存款1300000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国根二〇一八年三月二十二日书记员  冷 云
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1815号原告：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国朋，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：上海东方压缩机制造有限公司，住所地：上海市宝山区富联二路318号内-甲。法定代表人：林延安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李挹萍，男，1957年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。系该公司员工。原告洛阳隆华传热节能股份有限公司（以下简称“隆华公司”）诉被告上海东方压缩机制造有限公司（以下简称“东方公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国朋、李晓明，被告委托诉讼代理人李挹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，支付剩余货款62.55万元，并以所欠货款为基数，按照日万分之三从质保期满次日即2015年9月30日计息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商，于2013年7月8日签订《空气冷却器购销合同》，约定由原告按照技术协议向被告供应空气冷却器一套，总价款250.2万元，并规定了验收标准、付款条件、违约责任、协议管辖等条款。原告已严格按照合同履行了交货、安装调试、完税义务，且质保期届满，但被告却仅付了187.65万元，下欠62.55万元一直以案外宁夏公司未付款为由未付。我方认为，被告的逾期付款行为，已严重影响了我公司经营，故提起诉讼，请支持诉求。被告辩称，2013年2月，我公司与宁夏宏兴新能源开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）签订压缩机买卖合同，我方和原告之间此前没有任何业务往来。原告为售其设备，经与宏兴公司协商，宏兴公司同意在与我方签订的合同中增加空气冷却器内容，并签订增补合同，随后我公司才与原告签订《空气冷却器购销合同》，该合同文本由原告提供，合同约定了“我方付款需以最终用户宏兴公司付款为条件”，且在原告起诉后，我方又向其支付10万元，就剩余的52.55万元，因宏兴公司未付款，故我方不具备向原告付款的条件，综上，请驳回原告诉讼请求。审理查明，2013年7月8日，原、被告签订《空气冷却器采购合同》，合同对供货范围、价格、技术要求、检验验收、交货、质量保证等事项进行了较为详细的约定，其中9.7款载明：“质量保证期满，没有质量问题并经买卖双方认可、技术性能完全符合技术协议的要求的前提下一周内，由买方向卖方一次性付清”；9.8款载明：“买方收到业主鸿兴相应付款，再向卖方支付相应付款”；10.1款载明：“货物的质量保证期为卖方所供货物全部交货完毕，生产运行12个月或货到买方现场18个月，以先到日期为准”；12.1款载明：“买方每逾期一日，按应付款金额的万分之三向卖方支付违约金”。合同签订后，原告于2014年7月2日完成交货义务，并按照合同履行了其他义务，被告除支付原告诉状表述的187.65万元外，于2017年12月29日又向其支付10万元，剩余52.55万元至今未付。就上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告就其“付款条件是否成就”之焦点问题提交了8组证据证明，本院对此分析认定如下：第一组，原、被告之间签订的采购合同，双方对合同之真实性均无异议，但对文本的提供方却各执一词；第二组，被告与宏兴公司于2013年4月12日签订的增补合同，该合同为复印件，无法核对其真实性，即使真实、客观，其中亦未见有涉及原告的任何权利义务之约定，由此产生的约束力也应仅限于合同当事方，故在原告不认可的情形下，不能确定其与本案具有关联性；第三、四组，系被告单方制作、罗列的“对账单和债务情况表”，上面仅有被告公司一方加盖印章，且无其他证据予以佐证，依法不能产生对其抗辩意见起到证明作用的预期目的；第五、六、七组，被告向原告付款的凭证，虽为复印件，但原告表示认可，另，被告称以上已付款项的来源部分为宏兴公司支付、部分为其本公司的流动资金，本院对此依法予以认定；第八组，被告和宏兴公司经法院主持达成的民事调解书，该调解书显示“宏兴公司就欠被告的3871500元货款，分四期（最后一期截止日为2018年1月30日）还清”，该调解书同样未涉及原告，且本身不能证明宏兴公司是否如期如约履行了付款义务。综上，除采购合同和付款凭证外，被告提供的证据与本案关联性不强、不能相互佐证，且在不能证明已付款项均对应来源于宏兴公司付款的情形下，其实际通过分多次向原告支付约200万元的事实，对自身的付款义务进行了确定，同时，合同中在“定金、预付款、提款货款、调试验收款、质保金”部分也均将被告确定为付款主体，另，被告主张的合同9.8款仅约定了“买方收到业主鸿兴相应付款，再向卖方支付相应付款”，此处的“鸿兴”意思模糊、含义不定，甚至不知是自然人或是企业法人，与其证据显示的“宁夏宏兴新能源开发有限公司”亦相差甚远，故无论合同文本由谁提供、即使该约定合法有效，也不能贸然认定此处“鸿兴”即宏兴公司，并进而认定被告的付款需以宏兴公司付款为前提。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。在本案的买卖合同法律关系中，被告作为买受方在作为出卖方的原告履行完毕合同义务后，即依法负有支付全部货款的义务，具体数额以审理查明部分认定的52.55万元为准。关于违约金，截止最后一笔付款期限届满2015年10月9日，被告共欠原告62.55万元，故被告应按约定的日万分之三为标准，分别以62.55万元为基数，自2015年10月10日计至2017年12月29日；以52.55万元为基数自2017年12月30日计至款项实际清偿完毕之日止。原告主张的过高部分诉求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海东方压缩机制造有限公司于本判决生效后10日内，向原告洛阳隆华传热节能股份有限公司清偿货款52.55万元，并按日万分之三的标准，分别以62.55万元为基数，支付自2015年10月10日至2017年12月29日期间的违约金；以52.55万元为基数，支付自2017年12月30日至款项实际清偿完毕之日止期间的违约金。驳回原告洛阳隆华传热节能股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元、申请费4520元，共计：15920元，由原告负担2600元，被告负担13320元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年三月十三日书记员李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1815号申请人：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，该公司董事长。被申请人：上海东方压缩机制造有限公司，住所地：上海市宝山区富联二路318号内-甲。法定代表人：林延安，该公司负责人。本院在审理申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司与被申请人上海东方压缩机制造有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司于2017年8月23日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人80万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海东方压缩机制造有限公司的存款80万元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保财产。案件申请费4520元，暂由申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年九月六日书 记 员  李璐璐
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0425民初1088号 原告：熊培虎，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：田中，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省永修县云山制药厂生活区。 委托诉讼代理人：柳润强（系被告舅舅），男，1954年4月27日出生，汉族，住江西省永修县军山毛纺一厂生活区。 被告：李淑溶（系田中妻子），女，1978年12月3日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡国强，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：杨帆（原系蔡国强妻子），女，1987年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。 原告熊培虎与被告田中、李淑溶、蔡国强、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，根据原告熊培虎的保全申请，依法对被告蔡国强、田中、杨帆的银行存款进行了冻结，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊培虎的委托诉讼代理人毕庆葵、被告田中的委托诉讼代理人柳润强及被告李淑溶、杨帆到庭参加诉讼。被告蔡国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊培虎提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元、利息5640元（暂算至2017年9月13日止）及从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止的利息，四被告承担连带责任；2、诉讼费1441元、保全费720元，保单保函费500元，共计2661元由四被告负担。事实和理由：2017年4月22日，被告田中、蔡国强因生活需要向原告借款60000元，同日两被告向原告出具了借据一份，并约定月利率3分。此后，该款经原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。 被告田中辩称，借据上的名字是我本人签的，但我是帮蔡国强担保的。60000元借款原告熊培虎转给了蔡国强，我本人一分钱都没用。蔡国强当时借钱说是用来周转，他到底借钱干什么我也不清楚。 被告李淑溶辩称，我认为这笔借款不属于夫妻共同债务，借款时我也不知情。 被告蔡国强未到庭，亦未提交答辩状。 被告杨帆辩称，我与蔡国强2016年11月就分居了，并于2017年9月离婚，离婚协议上写明了夫妻双方无共同债务。这笔钱不是用于二人的生活开支，不是共同债务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告田中、蔡国强因生活开支向原告熊培虎借款60000元，当日原告通过银行往被告蔡国强账户转款60000元。随后被告蔡国强、田中给原告出具条据一份，印制条据载明：“借据，今向熊培虎借款人民币陆万元整（60000）月利率按3分计算，此款用于生活开支。如借款人在出借人催告还款后仍不归还借款本息，借款人按约定归还借款本息外，还应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费，律师费，差旅费，误工费等。借款人：蔡国强、田中。身份证：，工行账号：62×××66，2017年4月22日。”没有约定借款期限，但原告曾向借款人蔡国强、田中催讨借款，二被告未履行返还义务。2017年9月15日，原告熊培虎向本院提起诉讼，要求四被告连带清偿其借款60000元及利息，并支付诉讼费、保全费、保单保函费合计2661元。 另查明，被告田中与被告李淑溶系夫妻关系。被告蔡国强与被告杨帆于2011年4月1日登记结婚，2017年9月4日离婚，蔡国强向原告借款时系夫妻关系存续期间。 上述事实，有借据原件一份、银行交易明细、结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、诉讼财产保全责任保险单及发票一份、离婚证复印件一份、离婚协议一份、诉讼费收据、保全费收据在卷为证，并经庭审证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田中、蔡国强因生活开支向原告熊培虎借款60000元，双方间形成的债权债务关系明确且合法有效。借款时，因双方没有约定借款期限，原告熊培虎经催告后向本院起诉，要求二被告返还借款，并按月利率2分支付利息，承担诉讼费、保全费、保单保函费于法有据，予以支持。被告田中辩称其不是借款人，系担保人，因其未提交相应证据支持其主张，故本院不予认定。原告要求被告李淑溶、杨帆返还借款本息，承担诉讼费、保全费、保单保函费，虽然李淑溶、杨帆在被告田中、蔡国强借款时，均在夫妻关系存续期间，但庭审中被告李淑溶、杨帆称对该笔借款均不知情，否认系夫妻共同债务。基于被告蔡国强、田中借款60000元用于生活开支，属数额较大，且原告也未提交被告蔡国强、田中借款60000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》的相关规定，被告蔡国强、田中的该笔借款60000元，不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李淑溶、杨帆返还借款本息及相关费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田中、蔡国强于本判决生效之日起十五日内返还原告熊培虎借款本金60000元，并自2017年4月23日起按照本金60000元，月利率2分计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告熊培虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，保全费720元、保单保函费500元，合计2661元，由被告田中、蔡国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  谈 黎 审 判 员  杨小品 人民陪审员  徐 云 二〇一八年三月二十日 书 记 员  王 媛
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0425民初1088号 申请人：熊培虎，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被申请人：田中，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省永修县云山制药厂生活区。 被申请人：李淑溶，女，1978年12月3日出生，汉族，住江西省永修县云山制药厂生活区。 被申请人：蔡国强，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：杨帆，女，1987年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人熊培虎与被申请人田中、李淑溶、蔡国强、杨帆民间借贷纠纷一案，申请人熊培虎于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田中、李淑溶、蔡国强、杨帆银行账户资金70000元或相应价值的财物。申请人熊培虎提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人熊培虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田中、李淑溶、蔡国强、杨帆的银行账户资金70000元或查封同等价值的财物，期间自2017年9月18日至2018年9月17日。 案件申请费720元，由申请人熊培虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谈黎 二〇一七年九月十八日 书记员  熊佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19267号原告李远丽，女，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人杨海涛，广东生龙律师事务所律师。委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市汉萨汽车维修有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道公园大地2B903，统一社会机构代码91440300087967918F。法定代表人宁红枚。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远丽的委托代理人钟铭到庭参加诉讼，被告深圳市汉萨汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日，原告与被告签订了一份《投资人协议书》，约定被告以深圳汉萨汽车维修中心为项目投资主体对外招募投资人，被告同意原告向被告投资人民币10万元，并且被告承诺每年向原告分红一次，分红保底23.8%。同时约定，原告投资分红一年以后可以自行选择继续投资、转让或撤资。投资合同期间与那被告双方如发生任何纠纷，可以协商解决或提前一个月申请撤资并退回本金，然而，双方签订上述协议书后，被告拒不履行协议约定的内容，至今仍未向原告分红。原告认为，被告的行为已构成根本违约，双方签订合同时意欲达到的合同目的无法实现，为此，原告要求解除上述协议书并退还投资款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、依法解除双方于2014年11月28日签订的《投资人协议书》；2、被告向原告退还投资款人民币10万元及支付利息14320.14元（暂计至2017年9月21日，实际自2014年11月28日起计至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订了《投资人协议书》1份，约定被告以深圳汉萨汽车维修中心为项目投资主体对外招募投资人，由原告向被告投资100000元。《投资人协议书》还约定，被告给原告每年分红一次，分红保底23.8%，原告投资分红一年后可自行选择继续投资、转让或撤职，投资合作期间双方如发生纠纷，可协商解决或提前一个月申请撤资并退回本金等内容。原告提交的《收款收据》、《银行流水清单》及POS机刷卡单等证据显示，原告于2014年11月28日、29日分5笔以POS机刷卡的方式支付了被告人民币100000元，被告于2014年11月28日出具《收款收据》确认收到了原告的投资款100000元。此后，因被告未按约履行分红义务，经双方协商未果，原告诉至人民法院。以上事实，有《投资人协议书》、《收款收据》、《银行流水清单》、POS机刷卡单及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《投资人协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告所提交的《收款收据》、《银行流水清单》、POS机刷卡单等证据显示，原告已依照《投资人协议书》的约定履行了出资人民币100000元的义务，现被告经原告催告后未按约定向原告分红，已构成违约。被告拒不分红导致双方签订合同的目的无法实现，属根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同，现原告要求解除《投资人协议书》并由被告退还投资款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。被告不履行《投资人协议书》约定的分红义务，给原告造成了利息损失，原告有权在合同解除时要求被告赔偿，故原告要求被告支付投资款占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自实际全部占用之日即2014年11月29日起计算至款项实际付清之日止。被告深圳市汉萨汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李远丽与被告深圳市汉萨汽车维修有限公司于2014年11月28日签订的《投资人协议书》；二、被告深圳市汉萨汽车维修有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李远丽投资款人民币100000元并支付利息，利息以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月29日起计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2586元、公告费350元（原告已预交），由被告深圳市汉萨汽车维修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年三月十三日书 记 员  黄道明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执5458号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19267号原告李远丽，女。委托代理人杨海涛，广东生龙律师事务所律师。委托代理人钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市汉萨汽车维修有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道公园大地2B903。法定代表人宁红枚本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年十一月十四日本件与原本核对无异书 记 员  黄道明
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0221民初53号 原告:黄某，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陶某，住宁夏灵武市。 被告：宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司。 法定代表人：王某，系宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司董事长。 本院在审理原告黄某诉被告陶某、宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司住所地为银川市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对公民法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司提出异议，请求本院裁定将该案移送银川市兴庆区人民法院。 经审查，本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未签订书面合同，也未约定管辖法院和合同履行地，根据本案所争议的标的为给付货币，即由接收货币的原告住所地（平罗县）为合同履行地，故平罗县人民法院对该案有管辖权。依照《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。 管辖权异议受理费100元，由被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 金 婧 二〇一七年二月四日 书记员 陆佳楠 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初15号 原告：杨永忠，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人:毛俊，湖北吕军律师事务所律师。 被告：青海宜化化工有限责任公司，住所地青海省大通县长宁镇新添堡村。 法定代表人：彭贤清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张展世，该公司法律顾问。 被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。 法定代表人：熊衍平，该公司董事长。 原告杨永忠与被告青海宜化化工有限责任公司（以下简称青海宜化公司）、荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。 原告杨永忠诉称，2010年3月2日，被告荆州城建公司与被告青海宜化公司签订《建设工程施工合同》，由荆州城建公司承包青海宜化公司氯碱工程、人工挖孔桩、焦炭堆场、石灰石堆场项目的施工。合同签订后，2010年3月4日工程开工，同年12月11日工程通过竣工验收。原告作为实际施工人完成前述所有工程施工。为确定工程量及工程价款，青海宜化公司委托由湖北宜化集团控股的湖北众恒工程造价咨询有限公司对案涉工程（其中桩护壁节约的工程量是按一半计算的）按下浮14%的优惠率进行了评估，确定工程价款为62460941.51元。后因工程施工过程中发生情势变化二被告新达成不再享受下浮优惠的约定。青海宜化公司应向施工方共计支付款项应为：以该评估工程造价为基础，结合14%的优惠率还原至不优惠的工程价款后，再加上另外一半桩护壁工程价款1238172.28元后所得金额为73867174.04元。青海宜化公司一直未足额向被告荆州城建公司支付，被告荆州城建公司亦未足额向作为实际施工人的原告支付，截至目前原告仅收到28963306元，仍下欠款项44903868.04元，青海宜化公司作为发包人应在未付工程款项范围内承担连带责任。现请求判令被告荆州城建公司、青海宜化公司向原告杨永忠支付工程款44903868.04元；被告荆州城建公司、青海宜化公司以拖欠款项总额44903868.04元为基准，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2011年1月9日起计算至实际支付之日止的利息（截至2017年12月30日利息总额为18802295.25元）；诉讼相关费用均由被告荆州城建公司、青海宜化公司承担。 被告青海宜化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告杨永忠诉讼标的额为63706163.29元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案应移送建设工程所在地西宁市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于青海省大通县，根据专属管辖规定，本案应由建设工程所在地法院管辖。因原告杨永忠、被告荆州城建公司住所地不在青海省行政辖区，案涉诉讼标的额为63706163.29元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案具有管辖权，被告青海宜化公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款规定，裁定如下： 驳回被告青海宜化化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青海宜化化工有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  黄 斌 审 判 员  罗江丽 审 判 员  吴晓琴 二〇一八年三月六日 法官助理  马惠芳 书 记 员  范中瑄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初2210号 申请人(原告)：林小宏，男，1971年11月20日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师（特别授权）。被申请人（被告）：河池亿达有限责任公司，住所地：河池市城东路67号。 法定代表人：韦灵光。被告：广西跨洋投资有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道（国土综合楼）。 法定代表人：唐兆志。申请人林小宏与被申请人河池亿达有限责任公司以及被告广西跨洋投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河池亿达有限责任公司在中国建设银行河池金城江支行银行卡号为45×××60的账户内的980000元，申请人林小宏以其名下的柳州市西环路11号万佳馨园2栋3单元3-2房屋作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河池亿达有限责任公司在中国建设银行银行卡号为45×××60的账户内的980000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人林小宏名下的柳州市西环路11号万佳馨园2栋3单元3-2房屋，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为，查封期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一七年八月九日 书 记 员  覃诗亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1125号上诉人(原审被告)：郭益顿，男，1960年7月20日出生。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。上诉人(原审被告)：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄春梅，董事长。委托诉讼代理人：吴正海。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辰瀚国际商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵磊，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人喃嵘水产(上海)有限公司、上诉人郭益顿为与被上诉人辰瀚国际商业保理(深圳)有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初5782号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭益顿未按照规定交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案上诉人郭益顿提起的上诉按上诉人郭益顿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 崔 婕审判员 周 欣审判员 朱 瑞二〇二〇年三月十七日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5172-5173号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林永济,男,1980年*月*日出生,汉族，住广东省电白县。 被执行人：徐泳,男,1987年*月*日出生,汉族，住广东省潮安区。 移送执行人与被执行人林永济、徐泳责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得给申请人林晓伟、姚轼共计3800元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一八年三月十一日 书记员  骆昌艺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初382号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：王爱民，男，汉族，1967年12月27日生，住山西省运城市盐湖区。被申请人：杨碧云，女，1968年12月27日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被申请人：李剑武，男，汉族，1966年10月23日生，住山西省运城市盐湖区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王爱民、杨碧云、李剑武融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0303财保158号民事裁定，对被申请人王爱民所有的车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（徐工牌）车辆两辆；被申请人李剑武所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆；被申请人杨碧云所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆，共价值人民币322496.68元，进行了查封。申请人于2018年3月16日向本院申请解除对被申请人王爱民、杨碧云、李剑武的保全。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王爱民所有的车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××（徐工牌）车辆两辆；被申请人李剑武所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆；被申请人杨碧云所有的车牌号为晋Ｍ×××××车辆的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张鑫瑶二〇一八年三月二十七日书记员  刘 铭
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0984民初962号 原告：付艳丽，女，1952年4月2日出生，汉族，住河间市。 被告：李福禄，男，1941年5月6日出生，汉族，住河间市。 被告：李彦朝，男，1969年9月14日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告付艳丽诉被告李福禄、李彦朝返还原物纠纷一案中，原告付艳丽于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告付艳丽撤回起诉。 诉讼费275元，由原告付艳丽负担。 审判员  王全利 二〇一八年三月十九日 书记员  张 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初973号原告大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区虹韵路172号、174号、176号、178号、182号、184号。法定代表人董军，系该单位董事长。委托代理人王谊文，男，1986年1月8日生，汉族，住址辽宁省大连市，系该公司员工。委托代理人李程，男，1983年3月19日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被告大连市甘井子区大连湾街道志华水产品经销处，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。经营者王志华。被告王志华，女，1963年3月15日生，汉族，住址吉林省榆树市。被告李树清，男，1960年8月7日生，汉族，住址同上。被告李爽，男，1985年1月8日生，汉族，住址同上。被告孟祥菊，女，1983年5月4日生，满族，住址辽宁省横仁满族自治县。被告姚萍，女。1962年3月28日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告郭汝胜，男，1975年12月2日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告曲亚荣，女，1974年12月1日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被告佳德惠企业管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路155号。法定代表人刘关玲。被告大连信泰融资担保有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区府前路218号306室。法定代表人毕伟。本院在审理原告大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司诉被告大连市甘井子区大连湾街道志华水产品经销处、王志华、李树清、李爽、孟祥菊、姚萍、郭汝胜、曲亚荣、佳德惠企业管理咨询（大连）有限公司、大连信泰资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告存款人民币3,873,000元或查封、扣押其他等值财产。原告出具担保函为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连市甘井子区大连湾街道志华水产品经销处、王志华、李树清、李爽、孟祥菊、姚萍、郭汝胜、曲亚荣、佳德惠企业管理咨询（大连）有限公司、大连信泰资担保有限公司银行存款人民币3,873,000元或查封、截留，扣押其他等值财产。以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或者查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵廷山二〇一八年三月五日书记员  矫文艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0303民初382号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，男，1990年9月30日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被告：王爱民，男，汉族，1967年12月27日生，住山西省运城市盐湖区。被告：李剑武，男，汉族，1966年10月23日生，住山西省运城市盐湖区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王爱民、李剑武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鑫瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止至2018年3月12日，被告王爱民尚欠原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金136775.46元及逾期利息139942.8元（已抵扣履约保证金42000元及保险押金10000元）。二、被告王爱民于2018年3月20日前一次性支付给原告租金及逾期利息共计22万元。三、被告李剑武对被告王爱民的上述还款义务承担连带保证责任。四、在被告按约履行付款义务的情况下，原告保证自收到被告还款之日起三日内向法院申请解除对被告财产的保全。如被告未按上述协议按期足额履行付款义务，原告有权就本协议第一款确认的所欠租金及逾期利息数额申请强制执行。五、双方纠纷一次性了结。案件受理费6137元，减半收取为3069元、保全费2132元，由原告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。审判员  张鑫瑶二〇一八年三月十三日书记员  刘 铭
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0984民初962号 原告：任瑞斌，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：刘巧玲，女，1981年12月26日出生，汉族，住河间市。 本院在审理原告任瑞斌诉被告刘巧玲装修装饰合同纠纷一案中，原告任瑞斌于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任瑞斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告任瑞斌撤回对被告刘巧玲的起诉。 诉讼费25元由原告任瑞斌负担。 审判员  王全利 二〇一八年三月十六日 书记员  张 悦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初488号 本院于2018年3月17日对原告中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地与被告唐山小泊洪宇纸业有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2018）冀0207民初488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）冀0207民初488号民事判决书中第1页正文上数第十行“李保祥，河北舜思律师事务所律师”，存在笔误，补正为“李保祥（系孙国芝丈夫），男,1964年12月29日生，汉族，现住河北省唐山市路北区智源里军奕楼1楼1门402号。”。 二、（2018）冀0207民初488号民事判决书中第2页上数第十行“签订定”，存在笔误，补正为“签订”。 三、（2018）冀0207民初488号民事判决书中第4页上数第十五行“原牛场协议”，存在笔误，补正为“原协议”。 审判员  孙满宗 二〇一八年三月二十九日 书记员  石 慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终769号 上诉人（原审被告）：上海骏畅文化传播有限公司,住所地上海市奉贤区。 法定代表人：沈根苗，总经理。 委托诉讼代理人：陈铁华，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡县， 被上诉人（原审原告）：深圳市迈锐光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：许政声，总经理。 委托诉讼代理人：刘进，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区， 上诉人上海骏畅文化传播有限公司因与被上诉人深圳市迈锐光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初18548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18548号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：上诉人在上诉状中所提到的主要是发票问题，对于交易的事实及付款等行为并无异议。上诉人以发票事宜拒付货款该理由不应成立，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、上海骏畅文化传播有限公司向深圳市迈锐光电有限公司支付货款人民币107,798元及违约金人民币10,000元（自2015年6月9日起暂计算至2017年6月26日止，实际计算至付清为止），总计人民币117,798元；2、与本案相关的所有费用由上海骏畅文化传播有限公司承担。 一审判决主文：上海骏畅文化传播有限公司应当于判决生效之日起五日内向深圳市迈锐光电有限公司支付货款人民币107,798元以及逾期付款违约金（以人民币107,798元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年12月29日起计至款项付清之日止）。案件受理费人民币2,656元，由上海骏畅文化传播有限公司承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1、《购销合同》、发票，以证明《购销合同》与开具的发票不一致；2、网上银行电子回单，以证明款项支付了，对方并没有开具发票。被上诉人的质证意见为：《购销合同》系我方一审提交的，并非新证据，上诉人提交的材料不能证明其主张。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人货款107798元及违约金。 根据一审查明的事实，双方存在买卖合同关系。上诉人主张因被上诉人未提供与其提供货物型号相一致的增值税发票，故上诉人未支付剩余货款。本院认为，交付货物和支付相应的货款是买卖合同中双方当事人互负的对等义务，而出具增值税发票的责任与支付货款的义务并不具有对等性，上诉人的上诉理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。一审据此判令上诉人向被上诉人支付货款人民币107798元及相应逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2649元，由上诉人上海骏畅文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年三月八日 书记员  李 丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川0183执恢95号 吴建忠、李焱、朱玉： 本院作出的(2017)川0183民初955号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的下列义务： 一、立即给付申请执行人人民币1993963.59元。（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 二、承担本案执行费22340元。 开户行:工行邛崃支行营业室户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户 账号：9558854xxxx7 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 执行员 ：黄武 王彬联系电话：(028)88790141 特此通知 二〇一八年三月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的 （四）违反限制高消费令的 （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的 （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 （2018）川0183执恢95号 吴建忠、李焱、朱玉： 本院于2018年3月23日立案执行你借款合同纠纷一案，由于你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年三月二十七日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢95号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处，住所地：邛崃市临邛镇南环路**。 负责人：杨宏。 被执行人：吴建忠，男，1969年4月6日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：李焱，女，1970年12月3日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：朱玉，女，1973年8月13日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处与被执行人吴建忠、李焱、朱玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处于2018年3月23日向本院申请恢复执行。­要求被执行人吴建忠、李焱、朱玉给付人民币1993963.59元。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人李焱、朱玉在邛崃市临邛镇新牌坊5号、7号、1×号的房产（邛房权证监证字第××、03××57、03××18、03××19、03××52、03××53号），拍卖款申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处已领取，但申请执行人未能实现全部债权，现被执行人其他财产暂不能处置，经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）川0183民初955号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王彬
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2657号 本院于2017年11月13日对原告明洪英与被告陈世金、李波、汪涛、陈祥、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川0503民初2657号民事判决书，因存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）川0503民初2657号民事判决书中第7页倒数第2行“4000元-66000元”补正为“4000元+1000元-44000元”；第8页第3行及第4行“34480元日”补正为“34470元”，第6行“510元”补正为“1170元”，第8行“15592元”补正为“15952元”，第11行“4000元”补正为“4000元+1000元”。 审 判 员 李小川 二〇一八年三月八日 法官助理 李 韵 书 记 员 李宏斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初7074号 本院于2017年12月22日对原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告王双双、戴壹勤金融借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0104民初7074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0104民初7074号民事判决书中第四页第九行原为“案件受理费5231元”；现补正为“案件受理费2620元”。 审判员  于丽霞 二〇一八年三月二十七日 书记员  尚晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初7074号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。 被告：王双双，女，1964年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：戴壹勤，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与被告王双双、戴壹勤金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张淑爱到庭参加诉讼，被告王双双、戴壹勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双双、戴壹勤共同偿还给原告借款本息总计240963.6元，其中本金233050.43元，利息、罚息、复利共计7913.17元（该数额暂计算至2017年8月24日，实际的金额主张至被告实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费21686.72元、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告王双双向原告申请贷款，并提交了《小微贷款申请表》一份，被告戴壹勤在借款配偶栏处签字。2013年4月27日，原、被告双方签订了《个人授信协议》，协议约定；授信金额为30万元，可循环；授信期限为36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日。同日，原、被告签订了《个人授信最高额质押合同》，被告以其名下的6万元存款作为质押。2013年4月27日，原、被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定额度为30万元。2016年4月22日原、被告双方签订了《个人授信展期协议书》，协议约定：授信额度30万元应于2016年4月21日到期，现双方约定将授信期间展期到2018年4月21日。同日，原、被告签订了《个人授信最高额质押合同》，被告以其名下的6万元存款作为质押。上述合同签订后，被告于2016年4月29日之后未再履行还款义务。截止2017年8月24日，被告尚欠借款总计240963.6元。为维护原告的合法权益，特依据《个人授信协议》的约定以及相关法律规定提起诉讼。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王双双、戴壹勤未答辩。 原告围绕其诉讼请求，当庭提交了《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额质押合同》、银行流水、结婚证、代理协议等证据。 本院认定事实如下：同原告主张的案件事实。 另查明，被告王双双、戴壹勤系夫妻关系。《个人授信协议》约定，贷款按月结息，到期还本；贷款利率随国家的调整进行调整，未按合同约定按时足额偿还贷款，对未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如不能按期归还贷款本息和应付费用，为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由授信申请人负担。2016年4月29日，原告向王双双放款30万元。2017年4月29日，被告王双双偿还本金66949.57元，截止2017年8月24日，被告王双双拖欠本金233050,43元、逾期利息404.58元、罚息7496.58元、复息12.01元，共计240963.60元。 原告要求被告负担律师费21686.72元，就此提交一份河北和泽律师事务所与原告签订的《委托代理协议》，但未提交付款凭证。 本院认为，原告与被告王双双签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告王双双发放借款，王双双应按照合同约定履行还款义务，否则应承担相应的违约责任；对原告要求被告王双双支付借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，应予支持。合同签订时，被告戴壹勤与王双双系夫妻关系，本案债务系二人的夫妻共同债务，二人应当共同偿还。被告主张的律师费，因未能提交付款凭证，不能证实已经实际发生，故本院在本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王双双、戴壹勤偿付原告招商银行股份有限公司石家庄分行本金233050.43元，利息、罚息、复利（截止2017年8月24日的利息、罚息、复息7913.17元，并自2017年8月25日起至全部款项偿清之日止，利息、罚息、复息按照合同约定的标准计付)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 被告王双双、戴壹勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元（已减半收取），由被告王双双、戴壹勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇一七年十二月二十二日 书记员  尚晓涵
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初342号 原告：河北国利安保险代理有限公司，住所地廊坊市广阳区华阳小区4#底商1号。 法定代表人：刘春梅。 被告：李庆国，男，1962年3月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：薛焕芹，女，1963年7月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：王雷，男，1973年7月15日出生，汉族，现住廊坊市。 河北国利安保险代理有限公司与李庆国、薛焕芹、王雷追偿权纠纷一案，本案于2018年1月22日立案。 本案在审理过程中，现因原告河北国利安保险代理有限公司提出中止申请。 本院经审查认为，理由充分合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  柴清暄 二〇一八年三月九日 书记员  孟令大
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初1599、1600号 申请人:魏某1，男，生于1990年4月24日，汉族，住四川省仪陇县。 申请人：魏某2，女，生于1988年7月20日，汉族，住四川省阆中市。 上述二申请人共同委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被申请人：赵某2，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省阆中市。 被申请人：赵某1，女，汉族，生于2005年11月26日，住四川省阆中市。 本院受理申请人魏某1、魏某2诉被申请人赵某2、赵某1共有纠纷、申请人魏某1、魏某2诉被申请人赵某2法定继承纠纷二案，申请人魏某1、魏某2于2018年3月28日向本院申请对被申请人赵某2账号为54×××17的账户存款人民币90000元、被申请人赵某1账号为54×××97的账户存款人民币50000元予以冻结。李林峰自愿以其所有的川Ｒ859Ｄ3长安牌小型轿车提供担保。经审查，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵某2账号为54×××17的账户存款人民币90000元、被申请人赵某1账号为54×××97的账户存款人民币50000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对李林峰所有的川R859D3长安牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 毛 刚 二〇一八年三月二十八日 书记员 冯文涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6647号原告:孙加森，男，1965年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告:朱新宅,男,1979年6月4日出生,，住泗阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室。法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。原告孙加森与被告朱新宅、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙加森及其委托诉讼代理人张玉红、徐继光、被告平安宿迁公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼，被告朱新宅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：1.被告平安宿迁公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费9900元、营养费、住院伙食补助费、交通费合计68589.26元；2.诉讼费及鉴定费2180元由被告朱新宅承担。二、事故、责任及投保情况：2014年11月4日12时45分，被告朱新宅驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿泗阳县众兴镇水仙路由东向西行驶至与泗中路交叉路口向南左转弯时，撞到行走的原告孙某，造成原告孙某受伤、车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交警巡逻警察大队认定，被告朱新宅承担本起事故的全部责任，原告孙某无责任。苏Ｎ×××××号小型轿车为被告朱新宅所有，该车辆在被告平安宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。三、赔偿情况：事故发生后，被告朱新宅垫付原告医疗费9000元，在原告孙某第一次诉讼的（2015）泗民初字第1728号案件中，本院对该9000元垫付款未作处理。本案在审理过程中，原告孙加森和被告平安宿迁公司经本院主持调解达成一致意见，被告平安宿迁公司于2018年2月22日前赔偿原告孙加森因本事故造成的各项损失共计64761.75元，对于被告朱新宅垫付的9000元，原告孙加森和被告平安宿迁公司一致同意由平安宿迁公司在本案赔偿款中扣除并返还给被告朱新宅，本院另行制作民事调解书。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任，经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告朱新宅承担本起事故的全部责任，其应当承担赔偿原告损失的责任。涉案车辆在被告平安宿迁公司投保机动车交强险和商业险，被告平安宿迁公司在交强险和商业第三者责任险范围内已经与原告孙加森达成调解协议，并已经承担了赔偿责任，其与被告朱新宅在本案中均无需再另行赔偿原告因本次事故造成的损失，但被告朱新宅对诉讼费、鉴定费应当负担。对于被告朱新宅垫付给原告的医疗费9000元，被告平安宿迁公司同意在赔偿给原告孙某的赔偿款中扣除并返还给被告朱新宅，为减轻各方当事人诉累，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生效力之日起十日内支付被告朱新宅垫付款9000元。案件受理费586元，鉴定费2180元。由被告朱新宅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲代理审判员  朱秀芹人民陪审员  谷士凯二〇一八年三月二十日书 记 员  江 林附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初6647号原告:孙加森，男，1965年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告:朱新宅,男,1979年6月4日出生,，住泗阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室。法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。原告孙加森与被告朱新宅、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘慧玲代理审判员  朱秀芹人民陪审员  谷士凯二〇一七年十月十一日书 记 员  江 林
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2427号 本院在执行（2017）辽0204行审131号行政裁定书中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请将被执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下： 大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二日 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5047号原告:陈茜，男，1998年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：李国栋，男，1980年2月5日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：梁山启宸货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇北陶庄村南。法定代表人：李仁伍，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告陈茜与被李国栋、梁山启宸货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈茜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请对被告李国栋、梁山启宸货运服务有限公司撤诉。本院认为，原告陈茜向本院申请对被告李国栋、梁山启宸货运服务有限公司撤诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈茜对被告李国栋、梁山启宸货运服务有限公司撤诉。代理审判员  朱秀芹二〇一七年八月一日书 记 员  江 林
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0204执2427号 申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。 法定代表人：邸某某，局长 委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人：刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人：大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：林某某 本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司行政处罚一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204行审131号行政裁定书，申请被执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司给付申请人款项5000元及迟延履行金，案件执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人大连贝瑞特建筑装饰工程有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 涛 代理审判员  南庆鑫 代理审判员  万 博 二〇一八年三月二日 书 记 员  于保滢 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10900号 原告：高波，男，汉族，1980年2月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被告：邱彬超，男，汉族，1988年5月19日出生，住四川省简阳市。 原告高波与被告邱彬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告高波的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告邱彬超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高波向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币50000元及利息2000元（暂计算至起诉时共计2000元），以上共计52000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向原告借款人民币50000元，并出具了借条，双方约定出借时间为30天。约定的首次还款日（2017年1月13日）届满后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2017年1月13日）已过，被告至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。后被告均未还款付息，故诉至法院。 被告邱彬超未作答辩。 原告高波围绕其诉讼请求，提交了借条一份、收条一份、招商银行手机银行网银实时汇款凭证。被告邱彬超未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。 根据以上有效证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告高波与被告邱彬超之间的借款关系有借条、收条与招商银行手机银行网银实时汇款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告邱彬超收到借款后，在借款期限届满后应当归还，但被告在借款期限届满后均未归还，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告邱彬超归还借款本金50000元的诉求合理有据，本院予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但在原告起诉后，被告应承担相应逾期利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%,从起诉之日起计算至还清之日止部分予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱彬超于本判决生效之日起十日内向原告高波支付本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年10月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告高波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费520元，共计1620元。由被告邱彬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  张静芝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初26号 本院于2018年3月5日对原告颉顺禄与被告封建刚等民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0110民初26号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除该判决书中最后一页正数第五行中“二、”字样。 审判员  杨玉国 二〇一八年三月二十一日 书记员  王晓然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21795号 上诉人（原审被告）:黄志祥，住广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：梁振玄，广东开纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赖树志，住广东省普宁市， 委托诉讼代理人：**，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。 原审被告:文永吉，男，朝鲜族，住广东省深圳市福田区， 上诉人黄志祥因与被上诉人赖树志、原审被告文永吉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人黄志祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判(确认2016年10月28日上诉人归还被上诉入14000元中，有8808.7元为归还利息，5194.3元为归还本金)；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人赖树志口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告文永吉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 被上诉人赖树志一审诉讼请求为判令：1、二被告向原告偿还借款本金400000元；2、二被告向原告按照月利率2%支付借款利息，从2016年9月23日计算至还清本息止；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。 原审法院判决：1、被告黄志祥于判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金371208.55元及逾期利息，逾期利息按年利率24%标准计付，从2016年10月29日开始计算至被告将借款还清之日止；2、被告文永吉对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元、公告费400元，共计7700元，由原告自行负担554元，由两被告共同负担7146元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为:本案的争议焦点为上诉人在2016年10月28日偿还的14000元中有多少金额属于偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原审按年利率36%的标准来计算上诉人自愿支付的逾期利息金额，并无错误。至于上诉人所主张该利率标准超过被上诉人诉讼请求的问题，被上诉人是对上诉人未偿还的部分主张按月利率2%的标准计付利息，不影响已经偿还部分的计付利息标准，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。 综上，上诉人黄志祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人黄志祥承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月八日 书记员 范馥馥（兼）
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川0183执774号 成都裕声农牧科技有限公司、四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、廖洪春、叶启刚、刘忠、杨李欣、李兴海、张福彬、肖静、肖熙、魏茂开、贾召华、刘陈、李云道： 成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2591号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的下列义务： 一、立即给付申请执行人人民币5805503.86元。（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 二、承担本案执行费56428元。 开户行:工行邛崃支行营业室户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户 账号：95588544xxxx 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 执行员 ：黄武 王彬 联系电话：(028)88790141 特此通知 二〇一八年三月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的 （四）违反限制高消费令的 （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的 （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 （2018）川0183执774号 成都裕声农牧科技有限公司、四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、郭刚、周万英、廖洪春、叶启刚、刘忠、杨李欣、李兴海、张福彬、肖静、肖熙、魏茂开、贾召华、刘陈、李云道： 本院于2018年3月22日立案执行你借款合同纠纷一案，由于你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年三月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初5028号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。法定代表人：钱滢，总经理。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。被告：安徽方圆计量器具有限责任公司。法定代表人：朱桂江，公司执行董事。被告：朱桂江，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张兆玉，女，1945年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱开惠，男，1939年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告安徽方圆计量器具有限责任公司、朱桂江、张兆玉、朱开惠追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  张学府二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初2417号 原告：马某1。 被告：马某2，女。 原告马某1与被告马某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子马某变更由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2015年4月1日经平度市民政局协议离婚，约定婚生子马某（2011年9月2日生）由母亲抚养，抚养费自理。现因被告工作不稳定，无法照顾孩子，而原告有稳定的收入，能给孩子更好的生活及受教育环境，孩子也愿意随原告一起共同生活。 被告马某2辩称，同意原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 自2018年3月份始，原告马某1与被告马某2婚生子马某（2011年9月2日生）变更由原告马某1抚养，抚养费自理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  王海霞 二〇一八年三月二十日 书记员  张晓玲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初782号 申请人牛彦平，男，1974年4月4日生，汉族，住新乐市。 被申请人苏宁，男，1979年11月17日生，汉族，住新乐市。 申请人牛彦平与被申请人苏宁民间借贷纠纷一案，申请人牛彦平于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏宁所有的新乐市（房产证号：新乐市房权证市区字第××）房产一套予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人牛彦平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法对被申请人苏宁所有的新乐市（房产证号：新乐市房权证市区字第××）房产一套予以查封。 案件申请费820元暂由申请人牛彦平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一八年三月十九日 书记员  骆彦娟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初782号 原告牛彦平，男，1974年4月4日生，汉族，住新乐市。 被告苏宁，男，1979年11月17日生，汉族，住新乐市。 原告牛彦平与被告苏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛彦平到庭参加了诉讼，被告苏宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月24日被告因资金紧张向原告借款80000元，并出具欠条。原告多次催要，被告以种种理由为借口，拒不偿还。诉请依法判令被告偿还原告借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。 被告经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，2015年1月24日，被告因资金紧张向原告借款80000元，并出具欠条。欠条载明：今欠现金80000元，苏宁，2015年1月24日。后经原告多次催要，被告推拖至今未还。2018年3月19日，原告向本院提出申请，要求查封被告苏宁所有的新乐市（房产证号：新乐市房权证市区字第××）房产一套，并提供了担保。同日，本院以（2018）冀0184民初782号民事裁定书裁定查封被告苏宁所有的新乐市（房产证号：新乐市房权证市区字第××）房产一套，因该房产已过户未能实际查封。以上事实由原告提供的欠条、本案庭审笔录在案为凭。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告苏宁向原告牛彦平借款并为原告牛彦平打有欠条，原告牛彦平与被告苏宁之间债权、债务关系明确。被告苏宁理应及时偿还原告借款，借故推拖至今未还做法欠妥。本案中，原告提供的欠条未约定利息。原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2018年2月2日）起计算。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告苏宁于判决书生效后十日内给付原告牛彦平借款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月2日始至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，保险保全费500元共计2220元由被告苏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年三月二十日 书记员  骆彦娟
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2015）蓬民初字第364号 原告:烟台精益建筑工程有限公司，住所地烟台市开发区长江路10号银座广场408室。 法定代表人：陈大奇，任经理。 委托诉讼代理人:欧光军，山东仙阁律师事务所律师。 被告：周良江，男，1970年7月11日出生，汉族，住蓬莱市大柳行镇小柳行村132号。 被告：朱爱风，女，1966年1月24日出生，汉族，住蓬莱市大柳行镇小柳行村132号。 原告烟台精益建筑工程有限公司与被告周良江、朱爱风建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款120000元及逾期利息（自2012年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月22日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告的住宅楼进行土建、安装工程的施工。2012年6月，工程施工完毕。被告仅支付了310000元工程款，尚欠120000元未付，现原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告周良江、朱爱风给付原告烟台精益建筑工程有限公司工程款50000元，于2018年3月17日前给付20000元；余款30000元于2018年9月17日前付清。 二、如任意一笔款项未如期支付，被告周良江、朱爱风需向原告烟台精益建筑工程有限公司另行支付逾期付款违约金10000元。 双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在给付最后一笔款项时一并付清。 鉴定费23760元，由原告负担8760元，被告负担15000元。（均已付清） 本调解书已经各方当事人签收，已具有法律效力。    审 判 长  刘 颖 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  梁志香 二〇一八年三月六日    书记员程呈
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2015）蓬民初字第364号 原告:某公司 被告：周某 被告：朱某 原告某公司与被告周某、朱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不予公开。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  梁志香 二〇一八年三月六日 书 记 员  程 呈
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 （2018）川0183执539号 陈刚祥、徐科慧： 本院于2018年3月12日立案执行你民间借贷纠纷一案，由于你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年三月十五日
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川0183执539号 陈刚祥、徐科慧： 本院作出的（2017）川0183民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人任敏已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的下列义务： 一、立即给付申请执行人任敏借款等费用794620元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 二、承担本案执行费10346元。 开户行:中国工商银行邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户 账号：95588544xxxx 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 执行员 ：黄武王彬联系电话：(028)88790141 特此通知 二〇一八年三月十五日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执2040号 申请执行人：张明胜，男,1967年9月12日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：蒋道友，男,1963年3月5日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行张明胜与蒋道友民间借贷纠纷一案中，执行标的为271250元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年三月三十日 书记员  杨晓宇
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执2040号申请执行人:张明胜被执行人:蒋道友本院在执行张明胜与蒋道友民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋道友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年十一月一日书记员  杨晓宇
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初597号 本院于2020年5月26日对原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告唐延明金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川1503民初597号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1503民初597号民事判决书中裁判主文“借款期限内利息计算方式为…从2018年3月21日起至2020年8月19日止…从2018年8月20日至2020年4月13日止”补正为“借款期限内利息计算方式为…从2018年3月21日起至2019年8月19日止…从2019年8月20日起至2020年4月13日止”。 审判员  王春 二〇二〇年六月三日 书记员  陈珊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1312民初3452号 申请人：山东禾之源现代农业发展有限公司。 法定代表人：李秉正，董事长。 被申请人：山东红日化工股份有限公司。 法定代表人：池碧芬，董事长。 申请人山东禾之源现代农业发展有限公司与被申请人山东红日化工股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人山东禾之源现代农业发展有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东红日化工股份有限公司名下价值20万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人山东禾之源现代农业发展有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000065）作为担保。 本院经审查认为，申请人山东禾之源现代农业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东红日化工股份有限公司所有的价值20万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月十二日 书记员  周崇华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执2106号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，社会统一信用代码913401817050219793（1-1），住所地巢湖中路95号。 法定代表人：段超杰。 被执行人：巢湖市长城水泥设备有限公司，社会统一信用代码731671369，住所地巢湖市中垾镇省级工业开发区。 法定代表人：徐朝金。 被执行人：徐朝金，男,1963年6月1日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：秦业翠，女,1962年3月18日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：徐志成，男,1989年10月10日生，汉族，住城市。 被执行人：汤仁荣，女,1990年10月11日生，汉族，住城市。 被执行人：蒋春木，男,1963年10月6日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与巢湖市长城水泥设备有限公司、徐朝金、秦业翠、徐志成、汤仁荣、蒋春木金融借款合同纠纷一案中，执行标的为4274009.62元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年三月三十日 书记员  杨晓宇
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执2106号申请执行人:中国建设银行股份有限公司巢湖市分行被执行人:巢湖市长城水泥设备有限公司、徐朝金、秦业翠、徐志成、汤仁荣、蒋春木本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与巢湖市长城水泥设备有限公司、徐朝金、秦业翠、徐志成、汤仁荣、蒋春木金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖市长城水泥设备有限公司、徐朝金、秦业翠、徐志成、汤仁荣、蒋春木纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年十一月十五日书记员  杨晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62943号原告上海甬申置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚昌云。被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。被告浙**升控股有限公司，住所地浙江省绍兴市。被告达孜佰恒投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。被告华升建设集团包头投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。被告杭飞龙，男，1957年6月2日生，汉族，住浙江省上虞市。本院受理原告上海甬申置业有限公司诉被告华升建设集团有限公司、浙**升控股有限公司、达孜佰恒投资管理有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、杭飞龙追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告达孜佰恒投资管理有限公司需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海甬申置业有限公司诉被告华升建设集团有限公司、浙**升控股有限公司、达孜佰恒投资管理有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、杭飞龙追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。