wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2079号原告：谭某某，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告：武某1，男，1970年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：武2，女，1999年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告谭某某与被告武某1、武2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年二月二十四日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8604号原告上海国银典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人甘某某。委托代理人顾崟涛、朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告上海原申实业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人金某某。委托代理人张少省、刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。上列当事人间典当纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在房地产抵押借款合同中明确约定了管辖法院为合同签订地人民法院，同时在合同中也明确了签订地在上海市闵行区，故要求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，在原、被告于2016年5月5日签订的房地产抵押借款合同中确有被告提及之约定，但在被告于同一天签署的借条中又约定了“合同履行地和签订地均为上海市嘉定区，因本借款产生纠纷，双方应友好协商解决，如果协商不成，到上海市嘉定区人民法院诉讼解决”。鉴于双方在同一天对管辖作出了不同的约定，故应认定本案协议管辖的约定不明，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现本院作为合同履行地人民法院受理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海原申实业(集团)有限公司提出的管辖权异议。管辖异议费100元由被告负担，应于本裁定书生效之日起7日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年六月二十七日书记员  孙 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22487号反诉人：杨某4，女，汉族，住上海市徐汇区。2017年9月27日,本院收到杨某4的反诉状。反诉人杨某4向本院提出反诉请求：1.确认《关于永嘉路XXX号三楼租房权益的协议》内容无效，未履行部分无需继续再履行；2.杨某1、杨某2、杨某3各向杨某4补偿50万元。事实和理由：上海市永嘉路XXX号(以下简称系争房屋)原承租人杨某5，系杨某4、杨某1、杨某2、杨某3的父亲，杨某1、杨某2、杨某3于上世纪60年至80年期间，将户口迁至外地。80年代后期杨某5患病，杨某4独立照顾父亲数年，直到1990年过世，而杨某1、杨某2、杨某3皆远在外地，无法尽到赡养义务。杨某5过世后，系争房屋内只有杨某4一个人的户口，依据政策，房管所于1991年指定杨某4成为系争房屋的承租人。杨某4之子刘某1的户口出生即报在系争房屋内，期间因为读书原因迁出，又在1995年迁入永嘉路XXX号。2014年孙女刘某2出生后户口也报入系争房屋内，现系争房屋系杨某4、刘某1、刘某2的唯一住房。自从2004年起，杨某4将系争房屋出租，一部分收入贴补家用，考虑到当时的兄弟姐妹感情很好，杨某4将大部分的收入作为赠予寄给杨某1、杨某2、杨某3逾十年之久，总计每个人都超出20万元。自2014年孙女刘某2出生后户口也报入而永系争房屋后，杨某4已经为居住困难户，故杨某4自动停止了上述赠予租金的行为。故请求确认《关于永嘉路XXX号三楼租房权益的协议》内容无效，杨某4无需再继续支付租金。杨某4和她的先生唐某某二人曾在90年代初作为外交官在南美工作，其后又回国工作多年，二人的工作单位都有福利分房的条件，杨某4作为系争房屋的承租人和唯一的户口，被单位认定为已有独立住房，不符合福利分房的政策，至今没有获得福利分房。由于杨某1、杨某3、杨某2将户口迁出导致了杨某4和配偶无法获得福利分房，给杨某4造成了重大损失。如果按照上世纪90年代初的福利分房政策，杨某4和其配偶以及其子刘某1至少应该获得两房的福利分房，现在上海的同地段的市场价二房约60平米至少500万左右，按比例应补偿杨某4100万整，即使补偿一半每人也须50万元。杨某1、杨某3、杨某2既然因为各自获得福利分房，又得到杨某4房租收入的利益作为赠予，于情于理都应该补偿杨某4的经济损失。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。反诉应与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联。被反诉人杨某1、杨某3、杨某2系基于《关于永嘉路XXX号三楼租房权益的协议》，要求分配租金收益及利息而提起诉讼，要求反诉人杨某4向杨某1、杨某3、杨某2各支付自2014年11月1日起至2017年5月5日止的租金收益各87,208.53元及利息500元。现反诉人提起的反诉，其诉讼请求主要内容为要求确认《关于永嘉路XXX号三楼租房权益的协议》无效，未履行部分无需继续再履行。按前述标准，反诉人提起的上述反诉请求符合反诉标准，本院予以受理；关于杨某1、杨某2、杨某3各向杨某4补偿50万元的反诉请求已超出被反诉人的本诉诉讼请求范围，不符合反诉标准，本院不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、受理杨某4的如下反诉：确认《关于永嘉路XXX号三楼租房权益的协议》内容无效，未履行部分无需继续再履行；二、对杨某4的其余反诉，本院不予受理。审判员  汪俭蓉二〇一七年十月九日书记员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3039号原告：巫凌俐，女。委托诉讼代理人：李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告：刘海弘，女。本院在审理原告巫凌俐与被告刘海弘转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币31万元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告刘海弘银行存款人民币31万元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一八年二月九日书记员  张霜霜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8113号申请人：侯玲妹，女，1939年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。被申请人：周青，男，1969年6月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。本院于2017年4月26日作出(2017)沪0117民初6359号财产保全的裁定，依法查封被申请人周青名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋。现本案已审结，申请人侯玲妹向本院提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人周青名下位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李 明审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年八月二十九日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16771号原告：上海南郊实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：屠伟明，董事长。委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。被告：上海福渊商务咨询服务部，注册地上海市青浦区。主要负责人：汤莺。原告上海南郊实业有限公司与被告上海福渊商务咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。上海南郊实业有限公司诉称，原被告于2014年4月1日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于上海市喜泰路XXX号的房屋(建筑面积517.99平方米)，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。上述房屋租赁合同到期后，被告未与原告续签新的房屋租赁合同，现被告在合同到期后仍占有使用租赁房屋拒绝返还，故原告诉至法院：要求被告立即返还其承租的位于上海市徐汇区喜泰路XXX号房屋；按照承租房屋建筑面积每平方每日租金0.84元的两倍标准(870.22元/日)计算支付自2017年4月6日起至返还房屋之日止的房屋使用费，并支付违约金26,522.50元。上海福渊商务咨询服务部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海福渊商务咨询服务部注册登记在上海市青浦区，根据原告就被告诉讼原则，本案应移送至上海市青浦区法院受理。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告要求被告返还其承租的上海市徐汇区喜泰路XXX号房屋，属涉及不动产的租赁合同纠纷，涉案不动产位于徐汇区，故本案应由不动产所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海福渊商务咨询服务部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海福渊商务咨询服务部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一七年八月二日书记员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11462号 原告：刘海燕，女，1972年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈铭，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系刘海燕丈夫，特别授权代理人。 被告：吴伟，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严梦霞，女，1989年8月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告刘海燕诉被告吴伟、严梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员颜敏、马新民组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告刘海燕及其委托代理人沈铭到庭参加诉讼，被告吴伟、严梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金165万元及逾期利息（以165万元为本金，从2015年7月29日起按年利率24%计算至实际清偿完毕为止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系；2014年7月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200万元用于流动资金周转，月利率为3%，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。2014年7月30日，被告吴伟向原告出具《授权书》，授权原告丈夫沈铭将200万元支付到指定账户。原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 原告刘海燕为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告与二被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格。 2、《借款合同》，证明二被告作为共同借款人与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，并约定月利率、借款用途、时间、金额、还款期限、保证条款、违约责任、合同争议的解决方法及其他条款。 3、《授权书》，证明被告吴伟授权原告丈夫沈铭将200万元分别支付至不同账户，用于购买汽车。 4、银行交易凭条，证明沈铭分别向天津盖文尼国际贸易有限公司支付38.6万元；向天津鹏骋汽车贸易有限公司支付67.4万元；向天津恒信汽车销售有限公司支付77.1万元，共计转账支付借款183.1万元。 5、收条，证明被告吴伟收到沈铭支付《借款合同》中的借款200万元，其中183.1万元为委托沈铭支付到指定账户，其余16.9万元为沈铭转账到吴伟的农业银行账户。 6、情况说明、结婚证复印件，证明原告与沈铭系夫妻关系，原告向二被告的借款均由沈铭代为转账支付。 被告吴伟、严梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 另查明，原告当庭陈述，被告吴伟分别在2014年7月13日归还40万元、2014年8月1日归还1万元，其中利息6万元，本金35万元；目前二被告仍欠原告本金165万元，自2015年7月29日起未支付利息。 本院认为，被告吴伟、严梦霞作为共同借款人与原告刘海燕签订《借款合同》，向原告借款200万元，原告以其丈夫沈铭的账户向被告吴伟支付借款，被告吴伟出具收到借款的收条，充分证实原告已经履行了约定的出借义务，本院认定双方借贷关系成立。二被告未归还本息是造成本案纠纷的根本原因。原告基于《借款合同》的约定要求二被告归还借款本金的请求，本院予以支持；关于原告主张资金利息，《借款合同》中约定按月利率3%支付利息，因该约定已超出年利率24%，故对原告要求二被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟、严梦霞于本判决生效之日起十日内向原告刘海燕归还借款本金165万元、支付资金占用利息(从2015年7月29日按月利息2%计算至本金清偿完毕为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26248元、公告费300元及后续公告费，由被告吴伟、严梦霞承担（此款原告刘海燕已预交，被告吴伟、严梦霞于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  颜 敏 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  夏 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4988号原告：上海市闵行区樱园业主委员会。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。被告：上海高科工程咨询监理有限公司。法定代表人：冯某某。委托诉讼代理人：何某某。委托诉讼代理人：徐某某。原告上海市闵行区樱园业主委员会与被告上海高科工程咨询监理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年五月十九日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初11462号 原告:刘某,女,1972年10月5日出生,汉族,住成都高新区。 委托代理人：沈某，男，1972年7月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。特别授权代理人，与原告系夫妻关系。 被告：吴某,男,1982年5月16日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 被告：严某,女,1989年8月24日出生,汉族,住四川省高县。 本院受理原告刘某诉被告吴某、严某民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告吴某、严某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘某诉被告吴某、严某民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月十三日 书记员 曹亚姣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23387号原告：杨飞，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：上海你我他快餐食品有限公司桂林酒家，住所地上海市徐汇区。负责人：徐正发，经理。委托诉讼代理人：欧阳润，上海海一律师事务所律师。被告：上海你我他快餐食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙鸿亮，总经理。委托诉讼代理人：欧阳润，上海海一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荷英，女。原告杨飞与被告上海你我他快餐食品有限公司桂林酒家(以下简称桂林酒家)、被告上海你我他快餐食品有限公司(以下简称你我他公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。本案在审理过程中，查明杨飞于2015年2月10日将桂林路XXX号店铺出租给案外人冯某使用。桂林路XXX号店铺被征收拆除后，冯某于2017年1月10日起诉你我他公司，要求你我他公司支付停业损失补偿200万元及搬迁奖励60万元。本院于2017年6月13日作出(2017)沪0104民初759号民事判决：驳回冯某的诉讼请求。后冯某提出上诉，二审法院于2017年8月4日立案，该案目前仍在审理中。本院经审查认为，(2017)沪0104民初759号一案判决尚未生效，而该案审理结果可能影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史建红二〇一八年二月二十六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初13054号申请人：上海科祥彩钢夹心板厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号１幢105室。法定代表人：郭金权。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人：上海顿禾自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：李迪明，男，1983年1月21日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理申请人上海科祥彩钢夹心板厂诉被申请人上海顿禾自动化设备有限公司、李迪明房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海顿禾自动化设备有限公司、李迪明的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海顿禾自动化设备有限公司、李迪明的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年二月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3109号原告：上海贻坤农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周俊伟，总经理。被告：余凤姣，女，1968年4月3日生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。原告上海贻坤农产品有限公司诉被告余凤姣劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海贻坤农产品有限公司诉称，原告对于劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、不支付被告经济补偿金4,426元；2、不支付被告加班工资15,448元。被告余凤姣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于浙江省衢州市柯城区，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。本院经审查认为，非终局裁决的劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会出具的柯劳人仲案字[2017]第0093号仲裁裁决书载明，双方当事人应自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，可以反映该仲裁委员会认定本案不属于终局裁决案件。而仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确认为准，故本案不作为终局裁决案件处理。因本案所涉劳动争议的用人单位所在地位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告余凤姣的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定如下：驳回被告余凤姣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告余凤姣负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一八年二月二十八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31004号原告：许福民，男，1947年1月30日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许雷昕(系原告儿子)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：殷为业。被告：徐国明，男，1956年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告许福民诉被告徐国明财产损害赔偿纠纷一案。原告许福民在诉讼过程中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇一七年十一月二十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10833号原告：郑晓创，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：孙江，男，1984年2月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。原告郑晓创诉被告孙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓创的委托诉讼代理人茅健、被告孙江的委托诉讼代理人翟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓创向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)500,000元，并偿付按年利率21.36%计算，自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告偿付原告违约金100,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金475,000元，并偿付按年利率24%计算，自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年5月26日，被告与上海恒财投资有限公司签订《融资服务合同》一份，约定由原告出借给被告500,000元，本合同的服务费为32,200元，实际收取服务费25,000元，并从出借的总金额中直接冲抵。当日，原、被告签订《投资借款合同》一份，约定由原告出借给被告500,000元，借款期限为两个月即自2015年6月1日至2015年8月1日止，利息为月息1.78%,以实际出借资金打入被告账户之日起计息，如被告未按合同之约定付款超过5天应承担借款总额20%违约责任。2015年6月8日，原告通过网上银行转账至被告名下银行账户475,000元(已扣除融资服务费25,000元)。被告逾期未还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、融资服务合同一份；2、投资借款合同一份；3、网上银行转账凭证一张。被告孙江辩称，自己对网上银行转账凭证无异议，收到借款475,000元，但该笔借款是帮第三人所借，且于当日转账给第三人。自己没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任。对投资借款合同、融资服务合同的真实性及其自己的签名不认可。本院经审理认定事实如下：一、2015年5月26日，被告与上海恒财投资有限公司签订《融资服务合同》一份，载明：“甲方(服务方)：上海恒财投资有限公司乙方(融资方)孙江本融资服务合同的标的为替乙方安排伍拾万元的融资服务，本合同项下明确安排自然人郑晓创为资金出借方与乙方签订借款合同，合同编号为沪字0601号。第三条服务费用甲、乙方双方一致同意，本融资合同项下的服务费用为人民币32,200元，该费用除非取得甲、乙方双方一致同意，否则不予调整更改、不予撤销。第四条支付约定原则上，经甲方提供融资服务并与自然人郑晓创签订了借款合同之日，乙方应支付本合同项下之服务费用。如乙方确有实际困难，甲、乙方双方一致同意甲方可以选择本合同项下的服务费用由融资出资人郑晓创代乙方支付，并在融资总金额中予以直接冲抵，具体的支付日期为乙方融资资金到账日等”，落款盖章甲方为上海恒财投资有限公司，落款签名乙方为孙江及捺印。二、2015年5月26日，原、被告签订《投资借款合同》一份，载明：“甲方(出借人)：郑晓创乙方(借款人)孙江第一条借款标的甲、乙各方一致认可，甲方自愿将人民币伍拾万元整(500,000元整)借予乙方。第二条借款期限借款期限为2个月，自2015年06月01日至2015年08月01日止。第三条利息约定(一)甲、乙各方一致认可，本投资借款合同项下之投资借款的利息为月息1.78%,具体之结算自出借人资金全部交付给借款人或者出资资金全部打入借款人账户之日起计息，至本合同项下借款全部还清之日止。第五条违约责任甲、乙各方一致确认，乙方未按照本合同约定之规定付款包括但不限于借款本金、利息以及其他费用等超过5天应当承担借款总额20%违约责任，并且应付款项应按2.5%的标准向甲方承担罚金利息，双方另有协商的以协商确定事宜为准。乙方逾期付款期限超过本合同借款期限的，应按本合同第三条的规定支付利息，并且需按本条之约定向甲方承担违约责任等”，落款签名甲方为郑晓创，乙方为孙江及捺印。以后，原告于2015年6月8日通过银行转账给付被告借款475,000元。被告收到借款后未按约返还借款，原告遂诉至本院，要求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙江向原告郑晓创借款475,000元，有原、被告签订的《投资借款合同》及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。原、被告于2015年5月26日签订的《投资借款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，该协议对双方具有法律约束力。被告依约收到原告支付的借款475,000元后未按约定返还，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款475,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告提供的《融资服务合同》和《投资借款合同》两份合同的落款签名非本人所为，但未向法庭提供证据予以佐证，本院不予采信。依据双方在《投资借款合同》约定的借款月息1.78%和借款方即被告未依约还款应承担借款本息等款项20%的违约金和该款项2.5%延期还款的罚金利息的内容，现原告向被告主张以借款本金475,000元为基数，自2015年6月8日起按年利率24%计算至借款清偿日止的利息，与法不悖应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙江应于本判决生效之日起10日内返还原告郑晓创借款本金475,000元，并按年利率24%计算支付自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,827.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁汉良审 判 员  管丽萍人民陪审员  刘淑萍二〇一八年二月十一日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10833号原告：郑晓创，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：孙江，男，1984年2月14日出生，汉族，住上海市。本院受理原告郑晓创与被告孙江民间借贷纠纷一案，被告孙江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的投资借款合同系格式合同，实际签订地不在虹口区，故本案不应由上海市虹口区人民法院管辖，应将本案移送至被告所在地人民法院审理，即由上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为：原告郑晓创与被告孙江签订的投资借款合同中载明，“甲、乙各方在平等自愿、诚实守信的基础上，经友好协商，就借款及担保事宜在上海市虹口区签订本合同……如各方对本合同有争议或在履行过程中产生争议，各方应协商解决，协商不成，应向合同签署地人民法院起诉”。被告孙江对自己的主张未提供证据予以证明，本院不予采信，因原告郑晓创与被告孙江约定的合同签订地为上海市虹口区，故本院依法对本案行使管辖权并无不当，被告孙江提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孙江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年六月三十日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12859号原告：上海国脉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴加海，执行董事。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海明伦律师事务所律师。被告：广州市群诺贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘启霜。被告：刘启霜，女，1956年8月5日出生，汉族，住广东省广州市。被告：刘穗君，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省广州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈立成，广东金本色律师事务所律师。原告上海国脉实业有限公司与被告广州市群诺贸易有限公司(以下简称“群诺公司”)、被告刘启霜、被告刘穗君等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海国脉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告群诺公司返还原告货款人民币XXXXXXX元(以下币种同)及支付逾期利息704740元(按同期银行贷款利率1.5倍自2016年1月1日起分段计算)；2、被告刘启霜、被告刘穗君、周雪梅对上述货款及逾期利息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告群诺公司签订了《商品采购合同》，约定采购苹果手机1450台、三星手机3000台，合同总金额XXXXXXXX元。合同签订后，原告全额支付货款XXXXXXXX元，被告群诺公司未能完全供货。截至2015年12月4日仅完成供货三星手机1131台，折合金额XXXXXXX元。2015年12月7日，被告群诺公司作出《欠款确认函》，承诺将于2015年12月31日前还款50万元，2016年2月28日前还款500万元，2016年6月29日前还清所有款项。2015年12月15日，原告与被告群诺公司签订《合同变更协议》，载明商品采购合同不再履行，被告群诺公司退还汇款金额XXXXXXXX元，并按照利率向原告支付逾期付款利息，之后被告群诺公司仅仅退还150300元。2016年12月27日，被告群诺公司、被告刘启霜、被告刘穗君向原告作出《回款计划》，承诺：即日起每月向原告归还10000-20000元；2017年6月30日前还款500万元，2017年12月31日前还清所有款项。之后被告仅于2016年12月30日和2017年2月24日各支付10000元，2017年1月、3月均未履行回款计划。原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。被告群诺公司、被告刘启霜在提交答辩状期间未应诉答辩。被告刘穗君在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权。理由：原告与被告群诺公司签订的《商品采购合同》第十条约定的管辖条款仅适用于其双方处理手机买卖交易过程中而导致的纠纷。现原告以民间借贷的名义要求被告偿还欠款，但被告没有与原告约定管辖条款，原告提供的《欠款确认函》、《承诺书》仅说明就利息部分按原合同约定。因被告刘启霜、被告刘穗君、周雪梅的住所地均为广州市番禹区，因此本案应由广州市番禹区人民法院管辖。本院经审查确认，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《商品采购合同》系2015年10月8日原告(甲方)与被告群诺公司(乙方)签订，第十条约定：“……协商不成，交由甲方所在地人民法院处理”，即由原告所在地法院管辖，而原告的住所地位于上海市普陀区，属本院辖区。后续在合同履行过程中，原告与被告群诺公司之间形成的《欠款确认函》是对协议履行情况的确认；至双方签订《合同变更协议》时，双方约定“供需双方于2015年10月8日签订合同编号为2015-0457的销售合同(以下称“该合同”)……本协议项下产生的任何争议依据该合同约定方式解决……”，是原告和被告群诺公司再次确认适用约定管辖条款。原告诉请被告刘启霜、被告刘穗君、周雪梅承担连带还款责任，原告表示主要依据《回款计划》、《承诺书》，虽该两份证据材料未涉及管辖内容，但系前述协议的从合同，依据法律规定，应当根据主合同确定案件管辖，故仍应由本院管辖。关于被告提出的本案系民间借贷纠纷，不应适用处理手机买卖交易过程中的约定管辖条款的抗辩意见，本院认为即使退一步以民间借贷纠纷确定本案管辖，争议标的为给付货币的，原告方作为接收货币一方，原告所在地为民间借贷纠纷的合同履行地，本院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告刘穗君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王 俭二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3681号申请人：范学钦，男，1965年2月2日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。被申请人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，负责人。申请人范学钦于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1,500,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海松江礼品城有限公司银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇一八年二月二十八日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83456号原告：谢凯，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。被告：陈诗怀，男，1990年5月25日生，汉族，住上海市。被告：钱恋水，女，1988年1月21日生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：林海，上海新古律师事务所律师。原告谢凯与被告陈诗怀、钱恋水定金合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年二月二十四日书记员 陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83456号原告：谢凯，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。被告：陈诗怀，男，1990年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：钱恋水，女，1988年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：林海，上海新古律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。原告谢凯诉被告陈诗怀、钱恋水定金合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员王金、马建红、龚燕敏组成合议庭，于2018年5月10日再次公开开庭进行了审理。原告谢凯及其委托诉讼代理人蒋建红、被告陈诗怀、钱恋水的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凯向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签署的《定金合同》，并判令两被告返还定金10万元(人民币，下同)；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告为孩子上学，与被告协商购买其所有的上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，因为系争房屋的对口小学为上海市实验学校东校，该学校具有良好的资源及口碑，属于非常优质的学校。2016年12月8日，原、被告就系争房屋签署定金合同，约定原告购买两被告所有的系争房屋，房屋总价450万元，签署合同当日原告应支付两被告定金10万元，双方于2016年12月15日前签订网签合同等等。原告于当日向两被告支付了10万元定金。《定金合同》签署后，原告因听说有人遭遇过上上家户口未迁出而导致纠纷的情况，故与两被告再次确认房屋里面有无户口及是否用过学区的情况，结果令原告震惊，被告告知房屋里面真的挂有户口，但当时其仍隐瞒真实情况，仅告知里面有两个大人的户口，而且也未使用过学区。然而，事实是该房屋内除了上上家两个成人的户口，还有一个学龄儿童的户籍，且该儿童2014年9月才入学上海市实验学校东校。由于教育部门关于学区房的名额使用政策及学校的招生政策均具有不确定性，原告如果知道该等情况，绝对不会冒着买房目的可能落空的风险考虑购买涉案房屋。因此，原告是在两被告极其不负责任的承诺甚至欺诈下确信该房屋对应学区房名额确定可以使用的情况下，才签署了《定金合同》并支付定金。此后，原告与被告进行协商，要求两被告返还定金，然而被告却违背基本的诚信，反而以原告违约为由拒不返还。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈诗怀、钱恋水辩称，被告不存在任何欺诈行为。被告没有以任何形式承诺系争房屋没有户口，即使有户口，只要在过户日之前迁出即可；被告没有承诺系争房屋有对应学区，原告在签署合同之前没有说明对学区的需要，也没有透露小孩的入学信息，后果应该由原告自己承担。原告无正当理由拒绝购买系争房屋，根据合同第八条约定，原告属于违约，故被告有权没收全部定金。被告已向原告发函解除合同，明确告知根据合同约定没收定金。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原、被告就系争房屋签署《定金合同》，约定：原告购买被告所有的系争房屋，双方于2016年12月15日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》；房屋建筑面积65.01平方米，房屋转让价450万元，原告于2016年12月8日支付被告定金10万元，第一笔房款147.50万元于签订买卖合同当日支付，第二笔房款290万元以贷款方式支付，第三笔房款2.50万元于交房当日支付；双方于2017年2月20日之前办理过户及抵押(若有)登记手续，原告银行贷款放至被告账户7日内交房；若该房地产上有户口，则被告应于交易过户日之前向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续，否则每逾期一日，应按照本合同第二条约定的总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原有户口迁出之日止；若被告违约不卖，应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则定金不予返还等等；双方另在合同尾部手写约定：若原告因限购导致交易不能正常进行，则原告不违约，双方友好解除合约等等。同日，原告向被告支付定金10万元，被告向原告出具收款收据予以确认。系争房屋内有原有户口3人，均于2016年12月15日迁出。2016年12月17日，被告以原告无正当理由拒不签约为由向原告发出解约通知函，要求解除合同并没收定金。2017年4月20日，被告通过律师再次发函给原告，告知原告的行为已构成违约，被告依法没收定金。2017年10月，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，定金合同及收款收据，通知函及邮寄凭证等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点在于两被告是否就系争房屋的户口及学区问题进行欺诈，使原告在违背真实意思的情况下签署《定金合同》，原告能否据此撤销《定金合同》。审理中原告主张其欲购买的是孩子到达上学年龄时能够使用学籍的学区房，但未提供充分证据证明其在与被告协商购房过程中曾明确提出过上述要求，且原、被告也未就学区问题在《定金合同》中进行特别约定，故本院对原告提出的学区问题的意见难以采信。关于系争房屋内原有户口问题，双方在《定金合同》中约定被告应于交易过户日之前迁出原有户口及相应违约责任，庭审中亦查明系争房屋内原有户口已于2016年12月15日迁出，故原告主张两被告存在欺诈依据不足。原、被告就系争房屋签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告以户口及学区问题为由拒绝继续履行《定金合同》，已构成违约。对于原告以欺诈为由要求撤销《定金合同》及要求两被告返还定金10万元的诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢凯的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年六月二十二日书记员 陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25021号原告(反诉被告)：上海墨辚文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨丽玲，经理。委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周若蒙，上海海耀律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海追得大师贴膜技术服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘凤喜，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。原告上海墨辚文化传媒有限公司与被告上海追得大师贴膜技术服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提出反诉，本院合并审理。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一八年二月八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10183号原告：曹明松，男，1971年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市大朗镇新丰纺纱厂。经营场所：东莞市大朗镇蔡边村富民中路688号富民工业园（一园）18号B栋一楼。统一社会信用代码：92441900L1807013C。经营者：陈玉江，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶伟峰，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。原告曹明松诉被告东莞市大朗镇新丰纺纱厂（经营者：陈江玉）劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈佩君陈清梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2180号原告：上海泽正家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韦萍，董事长。委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海富基营造贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢爱忠。原告上海泽正家具有限公司与被告上海富基营造贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4897号复议申请人：上海常合物流有限公司，注册地上海市崇明县绿华镇新建公路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)，实际经营地上海市嘉定区宝安公路XXX号。法定代表人：龚动鹏，董事长。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：王业厚，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地河南省。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王业厚与被告张飞飞、姜盼盼、上海联通汽车销售有限公司、上海常合物流有限公司、上海安涛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月16日作出(2017)沪0112民初4897号先予执行民事裁定。上海常合物流有限公司不服，于2018年1月26日向本院提出复议申请。上海常合物流有限公司复议称，本案不符合先予执行的条件。先予执行必须是当事人间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或生产经营的；且被申请人有履行能力。结合本案情况，第一，本案当事人之间权利义务关系并不明确，复议申请人认为应当由上海安涛汽车运输有限公司与张飞飞承担责任，复议申请人在本案中无过错不应当承担责任；第二，被申请人公司经营状况不佳，不具有履行能力。本院经审查认为，原告因交通事故受伤，治疗过程中产生的医疗费等款项造成生活困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海常合物流有限公司的复议请求。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年二月六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14074号原告：郭韵，女，1990年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶文楠，上海肃澜律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：刘超。委托诉讼代理人：郭凌云。原告郭韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。郭韵诉称,2017年3月20日、21日，被告所属网站weibo.com(新浪微博)中实名认证用户“娱乐就是没有圈”分别两次上传一段侮辱诽谤原告的视频，并冠以“记得东莞扫黄的第二年，网络女主播突然多了起来”的标题，对原告进行侮辱诽谤。原告系知名网络直播平台武汉斗鱼网络科技有限公司的知名女主播mini(艺名)。该视频系2016年期间原告在家中直播结束后更换睡衣裸露身体时，被不知名第三方黑客攻击并录制视频上传至网上，对原告的工作和精神造成了巨大的恶劣影响。原告已向公安机关报案，目前尚在侦查阶段。被告网站微博实名用户“娱乐就是没有圈”未经审核视频内容就上传至网上以至于该视频再次开始传播。原告已因该视频裸露事件受到伤害，被告更将原告比喻为东莞扫黄的失足妇女，行为恶劣，对原告造成伤害。原告起诉要求被告删除视频并公开道歉、消除影响；赔偿精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元。北京微梦创科网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地；侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地及计算机等终端设备均在北京市海淀区，并非难以确认侵权行为地和被告住所地，故为了案件实质正义和便于查清案件事实的原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；对于信息网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市徐汇区，故侵权结果发生地位于本院管辖区域，本院对本案具备管辖权。被告提出的管辖异议无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京微梦创科网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京微梦创科网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年六月十九日书记员 顾婷艳附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13114号原告：黄先付，男，汉族，1963年12月7日生，住安徽省。法定代理人：田世梅，女，住安徽省金寨县果子园乡白果村兴盛组，系原告妻子。委托诉讼代理人：濮家良、钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈加林，董事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告黄先付与被告上海松江公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一八年二月十一日书 记 员  毛水龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73002号原告徐某某，男，1976年9月29日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告邵某，女，1979年10月19日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人尹华杰，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告徐某某诉被告邵某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐某某诉被告邵某离婚纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  姚 静人民陪审员  顾琳琳二〇一八年二月八日书 记 员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执531号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人杨小清，男，1971年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人杨小清的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初4211号民事判决一案中，因被执行人杨小清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨小清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69261元，申请执行费939元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年二月二十六日书记员  简素琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1722号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：张小兵，男，1976年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金8696.73元，利息及滞纳金3228.44元，合计11925.17元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月23日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××79的龙卡信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告自2015年6月刷卡消费以来，于2016年2月开始未能按时偿还本息，截至2017年12月31日被告尚欠原告借款本金8696.73元，利息及滞纳金3228.44元，合计11925.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金8696.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计11925.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计11925.17元（利息等算至2017年12月31日）案件受理费100元，保全费150元，合计250元，由被告张小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  张苏莲人民陪审员  黄慧梅二〇一八年五月十一日法官 助理  胡淑燕书 记 员  简青梅
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执1868、1870号 申请执行人：曾昭成，男，汉族，住广州市黄埔区,系（2017）粤0112执1868号案申请执行人。 申请执行人：曾昭平，男，汉族，住广州市黄埔区，系（2017）粤0112执1870号案申请执行人。 被执行人：曾启斌，男，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：曾宪斌，男，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人曾昭成申请执行曾启斌、申请执行人曾昭平申请执行曾启斌、曾宪斌民间借贷纠纷的两执行案件，本院作出的(2015)穗黄法长民初字第90号、91号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述(2015)穗黄法长民初字第90号《民事判决书》确定内容：被执行人曾启斌于判决生效之日起十日内向申请执行人曾昭成支付逾期还款利息损失(以借款额430000元为基数，按年利率24%从2014年10月4日计至2015年6月10日)；依据上述(2015)穗黄法长民初字第91号《民事判决书》确定内容：被执行人曾启斌、曾宪斌于判决生效之日起十日内向申请执行人曾昭平归还借款350000元及利息(2013年6月15日至2015年6月11的利息以借款额350000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，被执行人曾启斌已还的100000元抵扣上述利息，抵扣后超出上述利息的部分抵扣本金，从2015年6月12日起至本院确定还款之日止，以抵扣后的本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息)。因被执行人曾启斌、曾宪斌均未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院均于2017年10月8日立案执行。 在执行过程中，经本院向本辖区内查询被执行人曾启斌、曾宪斌的不动产登记情况，发现登记在其两人名下且各占50%产权份额的位于广州市黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号房产，依法已查封被执行人曾宪斌对此房产的50%产权份额和已轮候查封被执行人曾启斌对此房产的50%产权份额；通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。根据申请执行人申请，依法向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 2017年5月，被执行人曾宪斌以收到本院向其发出的《执行通知书》才得知(2015)穗黄法长民初字第91号《民事判决书》上判决内容，以该判决书中的《借据》上的其签名是伪造为由，向本院申请再审，本院以(2017)粤0112民申2号案立案受理，经合议庭审查后，作出(2017)粤0112民申2号《民事裁定书》裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。 本院认为，申请执行人曾昭成申请执行曾启斌的(2017)粤0112执1868号案，是轮候查封登记在被执行人曾启斌名下房产的50%产权份额，不具备执行处置权，此外也再无发现被执行人曾启斌仍有可供执行的财产，申请执行人也没有提供相关财产线索，不具备执行条件。申请执行人曾昭平申请执行曾启斌、曾宪斌的(2017)粤0112执1870号案，又由于被执行人曾宪斌申请再审，本院已作出中止原判决书的执行的裁定而需中止执行。综上所述，上述两执行案件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执1868、1870号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 桦 审判员 潘 田 审判员 刘 云 二〇一八年二月二十九日 书记员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执1868、1870号 申请执行人：曾昭成，男，汉族，住广州市黄埔区，系（2017）粤0112执1868号案申请执行人。 申请执行人：曾昭平，男，汉族，住广州市黄埔区，系（2017）粤0112执1870号案申请执行人。 被执行人：曾启斌，男，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：曾宪斌，男，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人曾昭成申请执行曾启斌、申请执行人曾昭平申请执行曾启斌、曾宪斌民间借贷纠纷的两执行案件，本院作出的(2015)穗黄法长民初字第90号、91号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述(2015)穗黄法长民初字第90号《民事判决书》确定内容：被执行人曾启斌于判决生效之日起十日内向申请执行人曾昭成支付逾期还款利息损失(以借款额430000元为基数，按年利率24%从2014年10月4日计至2015年6月10日)；依据上述(2015)穗黄法长民初字第91号《民事判决书》确定内容：被执行人曾启斌、曾宪斌于判决生效之日起十日内向申请执行人曾昭平归还借款350000元及利息(2013年6月15日至2015年6月11的利息以借款额350000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，被执行人曾启斌已还的100000元抵扣上述利息，抵扣后超出上述利息的部分抵扣本金，从2015年6月12日起至本院确定还款之日止，以抵扣后的本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息)。因被执行人曾启斌、曾宪斌均未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院均于2017年10月8日立案执行。 在执行过程中，经本院向本辖区内查询被执行人曾启斌、曾宪斌的不动产登记情况，发现登记在其两人名下且各占50%产权份额的位于广州市黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号房产，依法已查封被执行人曾宪斌对此房产的50%产权份额和已轮候查封被执行人曾启斌对此房产的50%产权份额；通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，再没有发现两被执行人仍有可供执行的财产。根据申请执行人申请，依法向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 2017年5月，被执行人曾宪斌以收到本院向其发出的《执行通知书》才得知(2015)穗黄法长民初字第91号《民事判决书》上判决内容，以该判决书中的《借据》上的其签名是伪造为由，向本院申请再审，本院以(2017)粤0112民申2号案立案受理，经合议庭审查后，作出(2017)粤0112民申2号《民事裁定书》裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。 本院认为，申请执行人曾昭成申请执行曾启斌的(2017)粤0112执1868号案，是轮候查封登记在被执行人曾启斌名下房产的50%产权份额，不具备执行处置权，此外也再无发现被执行人曾启斌仍有可供执行的财产，申请执行人也没有提供相关财产线索，不具备执行条件。申请执行人曾昭平申请执行曾启斌、曾宪斌的(2017)粤0112执1870号案，又由于被执行人曾宪斌申请再审，本院已作出中止原判决书的执行的裁定而需中止执行。综上所述，上述两执行案件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执1868、1870号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 桦 审判员 潘 田 审判员 刘 云 二〇一八年二月二十九日 书记员 王思峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1419号 申请人：灵武市东塔镇北门艳红水泥代销部，住所地宁夏回族自治区灵武市。 经营者：张艳红，女，1974年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：候发义，该公司总经理。 被申请人：山西三建集团有限公司（变更前名称山西省第三建筑工程公司），住所地山西省长治市。 法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。 本院在审理申请人灵武市东塔镇北门艳红水泥代销部与被申请人山西省第三建筑工程公司宁夏分公司、山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行账户存款248667.25元。担保人徐金成以其名下位于宁夏回族自治区灵武市房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山西省第三建筑工程公司宁夏分公司、山西三建集团有限公司名下的名下银行存款248667.25元； 二、冻结担保人徐金成名下的位于宁夏回族自治区灵武市土地及房屋产权产籍； 三、以上财产保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雅娟 二〇一八年二月六日 书记员  马智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初1419号原告：灵武市东塔镇北门艳红水泥代销部,经营场所宁夏回族自治区灵武市。经营者:张艳红,女,1974年4月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。被告:山西省第三建筑工程公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:侯发义,该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩雷（该公司员工），男，1981年7月28日出生，汉族，住山西省屯留县。被告：山西三建集团有限公司,住所地山西省长治市。法定代表人:刘仁旺,该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩雷（该公司宁夏分公司员工），男，1981年7月28日出生，汉族，住山西省屯留县。原告灵武市东塔镇北门艳红水泥代销部与被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称山西三建宁夏分公司）、山西三建集团有限公司（以下简称山西三建公司）、戴洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，原告撤回对被告戴洲的起诉，本院经审查予以准许。原告于2018年2月6日提出诉讼保全申请，本院经审查，做出（2018）宁0106民初1419号民事裁定书，裁定冻结二被告名下银行存款248667.25元。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王田雨，二被告共同委托诉讼代理人张岩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付水泥款242007.25元,并按照年利率6%的标准向原告支付242007.25元自2018年2月6日起至判决确定的履行之日止的资金占用利息;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日,被告山西三建宁夏分公司因工程建设需要,向原告购买水泥,双方签订《水泥购销合同》一份,约定被告采购原告的瀛海42.5R水泥300吨、价格每吨为295元,合同总价款为88500元,款项支付方式为先付款后供应。被告支付上述货款后，原告向其供应水泥。后被告继续要求原告供应水泥，但不能正常支付款项,故双方将水泥价格调高。至今被告山西三建公司欠付水泥款242007.25元，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，对原告所述购买水泥及欠付水泥款的事实认可，但公司现无力支付；合同未约定利息，故不认可违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销合同》、收款收据挂账单、收据挂账单、短信打印件，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告（甲方、购方）与被告（销方、乙方）山西三建宁夏分公司签订《水泥购销合同》一份，约定甲方采购乙方瀛海42.5R水泥300吨，价格为每吨295元；乙方必须按照甲方要求将水泥送到甲方各施工单位工地的指定地点，乙方凭甲方签发单及施工单位出具的收货证明（入库单）作为甲方结算依据；付款方式为现金结算。上述合同履行完毕后，原告于2013年7月3日至2015年9月7日又多次向被告供应水泥，被告向原告出具《收据》十四张，载明的应付水泥款共计965507.25元，被告支付723500元，至今下欠242007.25元未付，故原告诉至本院。本院认为，原告向被告山西三建宁夏分公司供应水泥，被告应支付相应货款。被告认可尚欠242007.25元货款未付，其应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2013年7月3日至2015年9月7日多次向被告供应水泥，被告应于接收货物后及时支付货款，但至今下欠242007.25元货款未付，已构成违约，其应赔偿原告逾期付款损失，原告主张自2018年2月6日开始、以年利率6%标准计算利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依据相关法律规定，法人可以依法设立分支机构；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，被告山西三建宁夏分公司系被告山西三建公司依法设立的分支机构，分支机构从事民事活动产生的民事责任应由法人承担，故对原告要求被告山西省三建公司承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司、山西三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灵武市东塔镇北门艳红水泥代销部货款242007.25元，并自2018年2月6日开始、以年利率6%标准支付利息至判决确定的给付之日止。案件受理费2465元，保全费1763元，共计4219元由被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司、山西三建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员雅娟二〇一八年四月十日法官助理梁彪书记员马智附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初5444号 原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：周文，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：俞杰明，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林翠媚，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告邱晓晖与被告俞杰明、林翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邱晓晖于2018年2月1日向本院申请撤回对林翠媚的起诉。 本院认为，邱晓晖向本院申请撤回对林翠媚的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱晓晖撤回对林翠媚的起诉。 审 判 长  章 莹 人民陪审员  郭永平 人民陪审员  蔡添高 二〇一八年二月五日 法官助理廖小妹 书记员林增荣(代) 书记员廖丽清（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初751号 原告：邓桂花，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴梅林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院在审理原告邓桂花与被告吴梅林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓桂花于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓桂花在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓桂花撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓桂花负担。 审判员 罗  晓  颖 法官助理华筱靓 二〇一八年二月五日 书记员 林笑燕（代）
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初1385号 申请人：蔡某1，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：蔡某2，女，1970年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人：蔡某3，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：朱某1，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：蔡某4，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：朱某2，女，1995年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理申请人蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告朱某1、被申请人蔡某4、朱某2婚约财产纠纷一案中，申请人蔡某1、蔡某2、蔡某3于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蔡某4名下的中国农业银行股份有限公司莆田兴融支行账号为62×××19、62×××74、被申请人蔡某4名下的中国农业银行股份有限公司仙游枫亭支行账号62×××69及被申请人朱某2名下的中国农业银行股份有限公司莆田兴融支行账号62×××71的存款予以冻结，每个账号保全的金额为6.5万元，总金额为26万元，并由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保单保函予以担保。 本院认为，申请人蔡某1、蔡某2、蔡某3的财产保全申请及其为财产保全而提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡某4的银行存款19.5万元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人朱某2的银行存款6.5万元。冻结期限为一年。 案件申请费1820元，由申请人蔡某1、蔡某2、蔡某3负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除冻结或查封。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年二月五日 书 记 员  张萍香 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执74号被执行人葛作民，男，1964年7月28日出生，汉族，现羁押于山西省看守所。本院作出的（2016）晋01刑初1号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人葛作民在银行账户上的存款2681000元，执行费29210元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 张 涛审判员 郭建忠 二〇一八年二月六日书记员 温梦丽
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初27号原告：张忠锋，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：织金利硕洗煤厂，住所地：贵州省织金县城关镇冷坝村，营业执照注册号：522425000067452。法定代表人：韦娜，系该厂投资人。被告：韦娜，女,1965年7月1日出生，水族，居民，住贵阳市白云区。原告张忠锋与被告织金利硕洗煤厂、韦娜租赁合同、运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠锋及其委托诉讼代理人吴永阁，被告织金利硕洗煤厂法定代表人即被告韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程欠款133302元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月22日，我与被告织金利硕洗煤厂签订《工程机械租赁合同》，约定一台挖机的租金使用费每月为人民币48000元，月工作时间为240小时，我还负责货车的运输工作。租赁使用期间完毕后，根据挖机和货车的实际使用时间，经被告韦娜与我结算，2017年12月6日二被告共同出具了一份《欠条》给我，《欠条》载明：“今欠到张忠锋挖机款壹拾叁万叁仟叁佰零贰元正（小写：133302.00元），被告织金利硕洗煤厂在欠条上加盖公章，被告韦娜作为欠款人在欠条上签字按印并注明公民身份号码。经过我多次向二被告主张该欠款未果，故诉至法院。被告织金利硕洗煤厂负责人韦娜辩称：欠条是我写的，但是原告带着人去我家逼着我写的，我只租用了两个月，我只认两个月的账,租赁合同以及欠条、清单上所盖的公章是我厂磅房用的印章，不是利硕洗煤厂的公章。本院经审理查明：2017年2月22日，原告张忠锋与被告织金利硕洗煤厂签订《工程机械租赁合同》，约定被告织金利硕洗煤厂向原告张忠锋租赁小松牌360挖机一台用于洗煤厂平整场地工作，每月租金48000元。后双方又口头约定原告提供货车两台到洗煤厂承担有关运输工作，费用按运输货物的吨位乘以单价计算。租赁使用期间完毕后，经过原告张忠锋与被告韦娜结算，从2017年3月至2017年10月21日，被告织金利硕洗煤厂尚欠原告张忠锋挖机租金及货车运输费用合计133302元。被告韦娜于2017年12月6日向原告张忠锋出具了欠条一张，载明欠张忠锋挖机款133302元（实际含货车运输费在内），欠款人为织金利硕洗煤厂和韦娜。被告织金利硕洗煤厂在欠条上盖章，被告韦娜在欠条上签字捺印。后原告要求两被告支付上述欠款未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《工程机械租赁合同》、结算清单、明细台账、欠条等在卷证实。本院认为，原告张忠锋与被告织金利硕洗煤厂签订的《工程机械租赁合同》及达成的货车运输口头协议，是双方协商达成的协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同真实有效。原告张忠锋按合同约定履行了挖机出租义务和完成了运输义务，被告织金利硕洗煤厂应该按合同约定履行支付租金和运输费用的义务。据此，对原告要求被告织金利硕洗煤厂支付挖机租金和货车运输费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦娜系织金利硕洗煤厂法定代表人，其在本案中行使的所有行为系代表织金利硕洗煤厂行使职务行为，且租用的挖机及货车运输均是为被告织金利硕洗煤厂工作。因此，被告韦娜行使职务行为产生的法律后果，应由被告织金利硕洗煤厂承担，为此，对原告要求被告韦娜支付租金和运输费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：一、由被告织金利硕洗煤厂在本判决生效后十日内一次性给付原告张忠锋挖机租赁费和货车运输费共计133302元。二、驳回原告张忠锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告织金利硕洗煤厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  李玉军二〇一八年二月二十七日法官助理孔维星书记员付禹鑫
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执2025号 本院在执行申请执行人范雯雯与被执行人吉宣娆一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吉宣娆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十三日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2025号申请执行人童本倩，女，回族，1982年9月6日生，住镇江市江山。被执行人吉宣娆，女，汉族，1981年9月21日出生，住镇江市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1216号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金60000元以及相应利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；3、被执行人名下无房屋，对于判决书登记的地址所在的房屋，本院已经多次上门，发现系被执行人父母居住，其父母表示知晓被执行人债务事宜，但被执行人已经多年不在此居住；4、通过淘宝网常用地址查询，并无被告常用地址；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年六月三十日书记员  任江玲
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执104号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈聃信用卡纠纷执行一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈聃纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被执行人陈聃，男，汉族，1972年11月4日出生，住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈聃信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初2905号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈聃应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金22455.14元、费用7474.29元、利息1773.58元、违约金1556.71元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计33259.72元。被执行人陈聃于判决生效后十日内给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费3700元。案件受理费724元，减半收取为362元，由被执行人陈聃负担。因被执行人陈聃未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。本院已经于2018年1月30日轮候查封了被执行人的车辆苏Ｌ×××××，未实际控制。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询被执行人不动产信息，未发现不动产登记信息。五、执行人员因他案执行到被执行人住处实施调查，没有查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。六、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结（2016）苏1111民初2905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月二日书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执恢31号 本院在执行申请执行人李韧与被执行人李冰梅进出口代理合同纠纷执行一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李冰梅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月六日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢31号申请执行人李韧，男，汉族，1980年4月生，住本市，被执行人李冰梅，女，汉族，1966年7月生，住本市，申请执行人李韧与被执行人李冰梅进出口代理合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2010）润民初字第0451号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人李冰梅、杨志军欠申请执行人李韧代垫价款666376.48元，由被执行人李冰梅、杨志军于判决生效后十日内给付申请执行人李韧。被执行人李冰梅、杨志军于判决生效后十日内给付申请执行人李韧自2010年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被执行人杨娟对上述判决第一项、第二项给付义务承担连带偿还责任。案件受理费10464元，财产保全费4020元，公告费303元，合计14787元，由三被执行人负担。被执行人杨志军、杨娟同申请执行人李韧在前案执行中达成执行和解协议并且履行完毕。因被执行人李冰梅未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、经对被执行人不动产信息调查，未发现被执行人有不动产登记信息。四、本院于2018年1月12日对被执行人存款进行了冻结（冻结届满日期为2019年1月11日），分批划拨31620.03元，该款已经发还给申请执行人。五、经执行人员到被执行人实地调查，未能查找到被执行人的可供执行财产线索。六、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月二日书记员 梁 琪
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫0622民初1259号 原告：游国娣，女，1966年5月12日出生，汉族，住淇县西岗镇秦街村124号。 委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。 被告：李东臣，男，1971年7月7日出生，汉族，住淇县西岗镇窦街129号。 原告游国娣与被告李东臣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1立案后，依法适用简易程序，公开进行了开庭。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  段绍光 审判员  宋丽君 审判员  王 磊 二〇一八年二月七日 书记员  李德宇
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执107号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人景叶平信用卡纠纷执行一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将景叶平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所实习律师。被执行人景叶平，男，汉族，1976年2月5日出生，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人景叶平信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2908号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人景叶平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金24979.02元、费用3912.96元、利息2799.75元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计31691.73元。被执行人景叶平于判决生效后十日内给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费4200元。案件受理费698元，减半收取为349元，由被执行人景叶平负担。因被执行人景叶平未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。本院已经于2018年1月30日轮候查封了被执行人的车辆苏Ｌ×××××，未实际控制。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询被执行人不动产信息，本院于2018年2月1日轮候查封被执行人景叶平所有的位于丹阳市丹凤公寓5幢1单元101室不动产。五、执行人员到被执行人住处实施调查，没有查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。六、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结（2017）苏1111民初2908号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年七月二日书记员 梁 琪