广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1677号原告：中山市聚元塑料制品有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇塘敢村耀泉街**首层之一。法定代表人：李刚俊，总经理。委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：珠海味之浓食品有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路厂房**之01。法定代表人：庄美英。被告：庄锡权，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县隆江邦庄管区，原告中山市聚元塑料制品有限公司诉被告珠海味之浓食品有限公司、庄锡权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市聚元塑料制品有限公司委托诉讼代理人曾学彬到庭参加诉讼。被告珠海味之浓食品有限公司（以下简称味之浓公司）、庄锡权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告味之浓公司向原告公司支付货款45327.58元；2.判令被告味之浓公司向原告公司支付货款利息（利息以货款45327.58元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2016年7月1日起计至还清之日止）；3.判令被告庄锡权对被告味之浓公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告公司是吸塑制品生产单位。自2013年起，原告公司与被告味之浓公司建立购销关系，由被告味之浓公司根据生产需求通过传真方式向原告公司下达订单，原告公司根据订单向被告味之浓公司供货，双方约定60天结算一次货款。起初，双方合作非常愉快，被告味之浓公司没有拖欠货款的情况。但从2015年8月起，被告味之浓公司陆续出现拖欠货款的情形，2015年8月、9月、10月、12月及2016年5月的货款至今未支付。原告公司多次就货款事宜与被告味之浓公司沟通协商，被告味之浓公司也于2017年11月30日在原告公司出具的《对账单》中盖章确认其仍欠货款50327.58元。此后，被告味之浓公司的法定代表人庄美英通过银行转账方式支付货款5000元，但剩余款项45327.58元至今未支付。经原告多次催促，被告味之浓公司的实际控制人庄锡权在2017年12月初与原告公司签订《债务确认及还款协议》，约定被告庄锡权对本案款项提供保证担保。因此，被告庄锡权需对被告味之浓公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为其诉称提交以下证据：1.采购订单；2.送货验收单；3.对账单；4.债务确认及还款协议。被告味之浓公司、庄锡权未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。根据原告公司提交的证据材料，并经开庭审理，本院认定如下事实：原告公司生产吸塑制品，被告味之浓公司根据其生产需求，通过传真方式向原告公司下达订单，原告公司根据订单组织生产并向被告味之浓公司送货，被告味之浓公司在原告公司的《送货验收单》上签名确认。2017年11月30日，原告公司与被告味之浓公司共同对账确认：被告味之浓公司尚欠2015年8月货款1722.3元、9月份货款23939.82元、10月份货款9149.86元、12月份货款10230.6元，以及尚欠2016年5月份货款5285元，上述合计50327.58元。原告公司向本院提交《债务确认及还款协议》，主张被告庄锡权应对被告味之浓公司的债务承担连带清偿责任。经审查，《债务确认及还款协议》的甲方（卖方）是原告公司、乙方（买方）是被告味之浓公司、丙方（担保方）是被告庄锡权。尾部落款处，“甲方”由原告公司法定代表人李刚俊签名，原告公司盖章，日期是2017年12月5日。“乙方”无签名或盖章。“丙方”由被告庄锡权签名，日期是2017年12月8日。《债务确认及还款协议》的主要内容如下：一、乙方确认截至2017年12月1日尚欠甲方货款50327.58元。该数额包括：2015年8月未结货款1722.3元，支付期限是2015年9月；2015年9月未结货款23939.82元，支付期限是2015年10月；2015年10月未结货款9149.86元，支付期限是2015年11月；2015年12月未结货款10230.6元，支付期限是2016年1月；2016年5月未结货款5285元，支付期限是2016年6月。二、甲乙双方同意，按照下列约定解决上述未结货款事宜：1、乙方必须于2017年12月8日前向甲方支付货款5000元；2、乙方必须于2017年12月15日前向甲方支付货款5000元；3.乙方必须于2017年12月29日前向甲方支付货款5000元；4.乙方必须于2018年1月15日前向甲方支付货款10000元；5、其余货款25327.58元，乙方应于2017年12月31日前以其生产的合格产品25327.58元抵偿债务（具体产品由甲方选择确定，价格以出厂价为准）。三、如乙方按照上述约定时限足额向甲方履行义务，则视同完全向甲方履行完毕货款支付义务。否则，甲方除有权没收已经收到的款项作为违约金外，还有权通过诉讼方式要求乙方支付以下款项：1、依照本协议第一条约定的支付款项及相应的逾期利息；2、自各笔货款应付期限起按照每年24%的比例支付逾期利息。四、丙方同意以其个人及家庭财产为乙方在本协议项下的全部义务向甲方提供保证担保，担保期限至2020年1月15日。庭审中，原告公司主张被告味之浓公司法定代表人庄美英代被告味之浓公司支付货款5000元，目前尚欠45327.58元。而且，被告味之浓公司拒不支付货款，应向原告支付自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”视为两被告放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。原告公司与被告味之浓公司自愿达成涉及吸塑制品的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。原告公司向被告味之浓公司供应货物，被告味之浓公司至今尚欠货款45327.58元，因此，原告公司诉请被告味之浓公司支付货款45327.58元，于法有据，本院予以支持。关于货款利息。本院认为，原告公司和被告味之浓公司在《采购订单》、《对账单》中均未约定货款的支付期限。《债务确认及还款协议》中虽然约定了货款的支付期限，但被告味之浓公司未予以盖章确认，该《债务确认及还款协议》对被告味之浓公司不产生法律效力，因此，原告公司诉请按照《债务确认及还款协议》的约定，自2016年7月1日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告公司和被告味之浓公司于2017年11月30日共同确认未结货款金额，因此，本院确定被告味之浓公司应自原告公司起诉之日起即2018年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告公司支付至还清之日止的利息。关于担保。本院认为，被告庄锡权在《债务确认及还款协议》中向原告公司提供保证担保，担保期限至2020年1月15日，但未约定是一般担保还是连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案应确定被告庄锡权提供连带责任保证。现被告庄锡权的保证担保在保证期间内，因此，原告公司诉请被告庄锡权对被告味之浓公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海味之浓食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市聚元塑料制品有限公司支付货款45327.58元；二、被告珠海味之浓食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市聚元塑料制品有限公司支付货款利息（以货款45327.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月12日起至付清之日止）；三、被告庄锡权对被告珠海味之浓食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市聚元塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024.52元，由被告珠海味之浓食品有限公司、庄锡权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年八月九日书 记 员  曾幸娟杨雅诗