江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初368号原告：南昌市青云谱区浩博装饰建材营销中心，经营场所：江西省南昌市建材大市场E1栋一楼店面。经营者：王建生，男，1980年1月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托代理人：苏鸿忠，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200310155626。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B，统一社会信用代码：914403001922681237。法定代表人：石英，系该公司董事长。委托代理人:李毅，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410821375。委托代理人：周维峰，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601200110157448。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区付家坡2区5栋1单元607室，统一社会信用代码:913601036647884438。负责人：熊小根，系该分公司总经理。委托代理人：周维峰，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601200110157448。原告南昌市青云谱区浩博装饰建材营销中心诉被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加深圳市中航装饰设计工程有限公司江西分公司（以下简称中航江西分公司）作为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月7日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。2017年12月7日的庭审中，原告经营者王建生及其委托代理人苏鸿忠、两被告共同委托代理人周维峰、被告中航江西分公司的负责人熊小根到庭参加诉讼；2018年3月16日的庭审中，原告经营者王建生及其委托代理人苏鸿忠，被告中航公司的委托代理人李毅，两被告共同委托代理人周维峰，被告中航江西分公司的负责人熊小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告中航公司承建南昌新龙大厦酒店装饰装修工程，并设立项目部负责项目施工。2014年11月24日，被告中航公司将部分酒店装修工作交与原告，原告接受工作后如期完成了石料供货及施工并经验收合格。2016年6月6日，双方对所欠款项进行最后确认，确认工程总金额为11688620元，被告已支付825万元，尚欠3438620元。原告多次向被告催讨该笔欠款未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的工程款3438620元及逾期付款违约金（自2016年6月7日起至实际支付之日，按年利率24%计算，暂至2017年2月8日为552471.61元）。被告中航公司、中航江西分公司共同辩称：1、《款项说明》并不是双方工程款的结算依据，系原告单方面书写打印后胁迫被告项目部出具的，项目部的盖章对外不具有法律效力；2、经审核，原告实际履行该工程合同总价为9183718.36元，而非11688620元，被告已支付843万元，未支付的工程款为753718.36元，而非原告所诉称的3438620元；3、原告在履行合同中违约在先，存在材料质量问题、安装缺陷，故其要求被告承担违约责任缺乏事实及法律依据；4、中航江西分公司不具备诉讼主体资格，不应成为本案被告。经审理查明：2014年11月24日，被告中航公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《石材协议书》，约定：甲方就南昌新龙大厦酒店续建项目第I标段室内装饰装修工程项目全部石材工程以包工、包料、包验收方式承包给乙方施工；承包范围为10-23层电梯厅前室，1-9层所有石材面；石材数量约17601平方米（具体见附表），按乙方投标总价9182775元下浮2%后暂定价为900万元，不含安装费，结算时按实际验收合格面积按投标单价下2%增减计算，安装人工费按施工完成验收合格后实际面积计算，地面湿贴65元/㎡、墙面湿贴75元/㎡（具体见附表），干挂135元/㎡按实结算，甲方提供水电保证；2014年12月10日前完成项目全部石材施工，并确保监理、业主、设计等相关部门验收合格；付款方式为按已完成合格工程量月支付60%，竣工验收合格后支付至80%，甲乙双方自甲方交付结算后支付总工程费95%，另总工程款5%作为质保金，保质期一年；甲方如逾期付款的，经乙方书面催告后仍未支付的，则从催告到达甲方之日起承担应付未付款每日万分之一的违约金，违约金总额上限为逾期付款金额的3%；乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的1%的违约金，如甲方因此所受的损失超过违约金，乙方还应赔偿超过部分的损失；协议还对其他事项进行了约定。被告中航江西分公司的负责人熊小根作为签约代表亦在协议上签字。合同签订后原告按约提供石材并进行安装，后工程完工并投入使用。期间，被告共向原告支付843万元，分别为：由被告中航公司账户于2014年11月6日向原告转账支付200万元（原告于同年11月25日出具200万元的收据）；由南昌新龙置业有限公司账户于2015年1月4日向原告转账支付200万元（原告于同年1月8日出具200万元的收据）；由熊小根账户分别于2014年11月26日、12月7日、12月16日向原告经营者王建生妻子杨乐平的账户转账支付30万元、50万元、20万元（原告于同年11月25日出具100万元的收据）；由熊小根账户于2014年12月23日分别向王建生、杨乐平账户转账支付8万元、50万元（王建生于2014年12月18日出具8万元的领条，载明“领到中航新龙项目部钢架人工费8万元”；原告于2014年12月20日出具50万元的收据）；由案外人孙萍账户分别于2015年2月18日、3月12日向王建生账户转账支付30万元、30万元（王建生于同年3月12日出具60万元的领条）；由熊小根账户于2015年3月20日向王建生账户转账支付90万元（王建生于同年3月18日出具90万元的领条）；由熊小根账户于2015年5月4日向王建生账户转账支付20万元（王建生于同年4月30日出具20万元的领条）；由熊小根账户于2015年5月9日向王建生账户转账支付20万元（王建生于同年5月8日出具20万元的领条）；由熊小根账户于2015年6月18日向王建生账户转账支付10万元（王建生于同年6月17日出具10万元的领条）；由案外人孙琴账户于2016年2月6日向王建生账户转账支付85万元（王建生于同年2月1日出具85万元的领条）。后双方进行结算，2016年6月6日，被告中航江西分公司（欠款单位）向原告出具《南昌新龙假日酒店款项说明》一份，载明：“工程地址为南昌市红谷滩新区春晖路6号；工程名称为南昌新龙假日酒店；装饰公司名称为中航江西分公司；工程总金额为11688620元，工程已支付款为825万元，工程未付款为3438620元；施工单位为南昌市青云谱区浩博建材装饰营销中心。”被告中航江西分公司的负责人熊小根在该款项说明上签字。后二被告未支付剩余工程款，故原告诉至本院。另查明：双方在合同的具体履行过程中调整了工程量，直至2015年6月，仍有增量部分由原告进行施工。庭审中，被告中航公司申请对工程造价进行司法鉴定。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《石材协议书》一份、照片打印件一组、《一至二十三层石材结算清单》一组、工程签证单4组、《南昌市新龙假日酒店款项说明》一份、领条1张、借条打印件一份、梅某,4的建设银行流水2张、王建生与杨乐平结婚证一份、证人梅某,4的证言一份、《律师函》一份、EMS快递回单一份，二被告提供的《石材协议书》一份、石材主材价清单5张、告知函一份、工作联系单一组（23张）、石材未完成部分清单一份、石材汇总表一张、石材结算清单一组（共55页）、付款清单一份、凭证15张、收款收据11张、《结算说明》一份、工作联系单一份、顺丰函件回执一份、农村信用合作社电汇凭证一份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告中航公司签订的《石材协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于本案诉争工程的工程款认定问题，双方虽订立了合同，但合同约定的价款为暂定价，且施工过程中调整了工程量，故施工完成后应进行工程结算，2016年6月6日，被告中航江西分公司向原告出具《南昌市新龙假日酒店款项说明》，熊小根作为被告中航江西分公司的负责人及中航公司的签约代表，其亦在该《款项说明》上签字确认，据此，本院认定诉争工程的工程款结算总额为《款项说明》所确认的11688620元。二被告辩称该《款项说明》系原告单方面书写打印后胁迫被告项目部出具，项目部的盖章对外不具有法律效力，原告实际履行该工程的合同总价为9183718.36元，未提供证据证明其主张，本院不予采纳。由于双方当事人已对本案工程的价款进行了结算，结算中并未对工程款的总额提出异议，且工程已实际投入使用，故本院对被告中航公司主张对工程造价进行司法鉴定的申请不予准许。前述《款项说明》虽载明工程已支付款为825万元，但二被告提交的证据证明其已支付工程款共计843万元。王建生于2014年12月18日向被告出具8万元的领条，被告于2014年12月23日通过熊小根向杨乐平账户转账支付8万元，原告主张该款系代垫费用，因该领条已载明“领到中航新龙项目部钢架人工费8万元”，故其主张，于法无据，本院不予采纳；王建生于2015年4月30日出具20万元的领条，被告于2015年5月4日通过熊小根向王建生账户转账支付20万元，原告主张领条非王建生本人签字，但认可该20万元已收到，该20万元中部分款项系熊小根归还王建生的借款，部分系被告支付的工程款，其虽提交了借条打印件、梅某,4的建设银行流水、结婚证、证人梅某,4的证言等证据，但并不能证明其主张，故本院亦不予采纳。综上，二被告尚欠原告的工程款应为3258620元（11688620元-843万元）。对原告要求被告自2016年6月7日起按年利率24%计算逾期付款违约金之诉请，其计算标准过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算。二被告提出原告违约在先，存在材料质量问题、安装缺陷，被告不应承担违约责任的辩解，虽提供了告知函、工作联系单、石材未完成部分清单等证据，但并不能证明其主张，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。依据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故上述还款责任应由被告中航公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中航装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区浩博装饰建材营销中心支付工程款3258620元及违约金（以未支付工程款为基数，自2016年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南昌市青云谱区浩博装饰建材营销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费38728元、诉前保全费5000元，合计43728元，由原告承担3728元，由被告深圳市中航装饰设计工程有限公司承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 李 萍二〇一八年五月十日书 记 员 邹尔博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。