云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第170号上诉人（原审原告）陈金万，男，汉族，1964年6月1日出生，现住址：云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）赵丽珠，女，1969年8月18日出生，现住址，与陈金万系夫妻关系。二上诉人共同诉讼代理人杨雪菊，保山市隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）云南斗山机械有限公司。住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁法定代表人：ParkJungHoon组织机构代码：73809370-9。诉讼代理人刘俊芳、樊玉，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈金万、赵丽珠因与被上诉人云南斗山机械有限公司机追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。一审判决确认：2010年5月原告与中国光大银行昆明分行签订全程通汽车及工程机械金融网的从属协议，约定光大银行昆明分行为购买原告公司产品的买受人提供贷款，原告自愿为买受人承担担保责任，原告在光大银行昆明分行开设保证金账户，用于1、支付履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；2、按协议约定代偿借款人逾期本息及罚息等。2010年6月21日原告与被告陈金万及案外人宋文祥签订了两份斗山装载机买卖合同，约定陈金万、宋文祥以960000元一台的价格向原告云南斗山机械公司购买两台Ｄ×××××型，机号为20397、机号为20303的斗山挖掘机，首付款每台192000元，剩余货款每台768000元由被告向银行办理贷款的方式支付。原、被告与中国光大银行昆明分行签订了个人贷款合同，约定被告陈金万向中国光大银行昆明分行贷款1536000元用于支付向原告购买的挖掘机款，贷款期限为36个月，利率为基准利率上浮10%为5.94%，被告将所购买的挖掘机抵押给中国光大银行昆明分行，被告赵丽珠作为抵押共有权人在贷款合同上签字。2010年9月27日，中国光大银行昆明分行将1536000元的贷款打到被告账户并转付原告，被告取得挖掘机。被告在还款过程中，出现逾期还款情况，原告通过银行转账的方式于2011年6月30日为被告代偿贷款580元、2011年11月30日代偿46820元、2012年3月31日代偿27675元、2012年6月15日代偿49600元、2013年1月31日代偿48238元、2013年2月28日代偿48326.72元、2013年4月27日代偿96804.12元、2013年6月27日代偿47775.64元、2013年6月27日代偿825.24元、2013年10月29日代偿48628.60元、2013年12月27日代偿48555.42元，十一次共为被告代偿贷款总额为463828.74元。被告提交银行客户存款回单及收据，证实其向原告的业务员支付款项36962元。庭审中，原告认可被告向其交纳过两台挖掘机的保证金76800元（38400元×2），但只同意在本案中扣减机号为20397挖掘机的保证金。机号为20303的挖掘机已被原告拖回。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求判令两被告连带归还原告代偿款463828.74元，支付从为被告每次垫款的次日至2014年9月23日止的银行同期贷款利息47709.48元，合计511538.22元，并支付2014年9月24日起至实际清偿日的银行同期贷款利息。一审法院认为：被告陈金万认可买卖合同及贷款合同系其本人签字，买卖合同明确载明被告陈金万、宋文祥均为买受人，而贷款合同则陈金万为唯一借款人，故对被告主张的其只是案外人宋文祥的担保人的辩解，一审法院不予采信。被告陈金万向银行贷款后，应当按照贷款合同的约定按时足额归还借款，在被告陈金万未按期支付中国光大银行昆明分行贷款时，原告依据与光大银行昆明分行签订全程通汽车及工程机械金融网的从属协议的约定履行为被告陈金万承担代偿463828.74元贷款的担保责任后，原告有权向被告追偿，被告陈金万作为被担保人应当归还原告所垫款项。被告主张其向原告业务员支付过代垫款项36962元，原告对其予以认可，原告认为其已将该款支付给了银行，但对此未提交证据予以证实，一审法院不予采信，该款应当在代偿款中予以扣减。原告认可被告向其交纳过两台挖掘机保证金每台38400元，但原告认为其只主张了机号为20397挖掘机的代偿款，故只应扣减38400元，但原告是因被告不按照贷款合同的约定支付贷款而承担的担保责任，贷款合同没有区分两台挖掘机的贷款，故原告只同意扣减一台挖掘机的保证金的意见不能成立，该保证金76800元应当扣减。被告主张宋文祥还向银行支付过贷款，但对此未提交证据予以证实，一审法院不予采信。被告应支付原告的款项为463828.74元-76800元-36962元=350066.74元。对原告主张的利息，原告为被告垫款，必然产生利息损失，原告要求被告支付代垫款利息的诉讼请求，一审法院亦予以支持，利息起算时间一审法院酌情以原告最后一次垫款时间即2013年12月27日按同期贷款利率计算。至于被告认为原告应当返还其被拖走的机号为20303的挖掘机并赔偿损失的主张，因与本案不属同一法律关系，一审法院不予审理，被告可另案主张。被告赵丽珠与被告陈金万系夫妻，对夫妻关系存续期间产生债务应当承担共同还款责任。被告赵丽珠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，原判根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：“由被告陈金万、赵丽珠于判决生效后十日内支付原告云南斗山机械有限公司代其代偿的贷款350066.74元及从2013年12月27日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”宣判后，上诉人陈金万、赵丽珠不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。事实及理由：上诉人陈金万、宋文祥共同和被上诉人购买了两台挖机，总价款为：1920000元，付款方式为首付（首付款：384000元）及相关费用与银行贷款（两台挖机除首付以外的货款贷款：1536000元）支付，银行按揭贷款是上诉人陈金万办理贷款手续，上诉人赵丽珠共同承担还款义务，被上诉人为其提供贷款担保。之后因纠纷上诉人暂停还款后，被上诉人向银行代偿还了银行贷款总数的部分借款。原审法院审理时应对该事实进行审查、核实，该事实的查明直接关系本案债权债务标的数额的确定。被上诉人拖走一台挖机的事实与本案是无法分开的，两台挖机共计贷款是1536000元，前期上诉人与宋文祥已经偿还了贷款的大部分，后来被上诉人有代为代偿了部分贷款，其还款都是在偿还两台挖机的贷款款项，若分开处理便很难全面客观、公正的处理双方当事人之间的纠纷，必定会在一定程度上损害到上诉人的合法权益。从客观事实上讲，现在被上诉人已经拖回了一台挖机，上诉人仅使用着一台挖机，现在被上诉人要求上人支付向银行代偿贷款的款项。根据原审法院对事实做出的判决较大可能会出现上诉人已经全额支付人全额购买了两台挖机的所有款项，但是最终只获得了一台挖机的所有权、使用权。本案上诉人支付被上诉人向银行代偿的贷款款项是上诉人的义务，此时两台挖机的全额货款已全额付清，双方纠纷得以化解，但是上诉人支付款项后即应用享有两台挖机的所有权、使用权是当事人的权利，本案上诉人与被上诉人权利义务清楚，虽然本案为担保追偿权纠纷，但是与上诉人要求的返回财产、赔偿损失一事密不可分，应可一并处理，这样才能更好的、彻底的化解上诉人与被上诉人之间的纠纷，减少当事人的诉累，才更能体现出法律的公平与公正。上诉人陈金万、宋文祥同时是挖机购买的买受人，同时也是偿还银行贷款的共同义务人，无论宋文祥是否在办理贷款时签字和担保都应当和上诉人共同承担支付贷款的义务。故虽然从案件表面上看与宋文祥无实质关系，但从事实本身上讲，宋文祥与本案存在着较大的利害关系，应当作为本案的共同诉讼参加人参加诉讼。被上诉人云南斗山机械有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人云南斗山机械有限公司是否有权向上诉人陈金万、赵丽珠追偿其代为偿还的银行贷款。本院认为：本案系被上诉人云南斗山机械有限公司以其承担保证责任为由，向上诉人陈金万、赵丽珠追偿，故本院亦在此项法律关系项下进行审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，上诉人陈金万、赵丽珠与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定光大银行昆明分行为上诉人陈金万提供贷款，被上诉人云南斗山机械有限公司自愿为上诉人陈金万、赵丽珠承担担保责任。后上诉人陈金万、赵丽珠未及时偿还贷款，而被上诉人云南斗山机械有限公司作为连带保证责任人，直接向光大银行昆明分行履行了保证责任。故被上诉人云南斗山机械有限公司当然有权向上诉人陈金万、赵丽珠追偿。至于上诉人陈金万、赵丽珠主张挖机实际购买人系案外人宋文祥，首先上诉人陈金万、赵丽珠并无证据证实其观点，其次，被上诉人云南斗山机械有限公司系依据为《个人贷款合同》提供连带保证责任行为追偿权，挖机的实际购买人与本案并无关联。另，上诉人陈金万、赵丽珠主张被上诉人云南斗山机械有限公司强行拖走其购买的一台挖机，但该行为与本案并非同一法律关系，上诉人陈金万、赵丽珠亦未就此提起反诉，故本院对此不予以处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈金万、赵丽珠的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币8915元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  周永婷代理审判员  姚 丹二〇一五年十月二十日书 记 员  向薇芳