成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1034号 原告：党某，女，1979年10月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：康某1，女，2004年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：党某，女，1979年10月23日出生，汉族，住成都市温江区，系康某1的母亲。 原告：康某2，女，2012年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：党某，女，1979年10月23日出生，汉族，住成都市温江区，系康某2的母亲。 原告：康桔仁，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：吴宗远，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。 五原告委托诉讼代理人：康桥，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，系康舰的堂兄，由四川省南江县沙河镇联盟村村民委员会推荐的公民代理。 被告：何朋恩，男，1985年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：何险峰，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：梅雪峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李毅，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：唐玉均，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 六被告委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。 被告：何强章，男，1964年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告党某、康某1、康某2、康桔仁、吴宗远诉被告何朋恩、何险峰、梅雪峰、李毅、唐玉均、赵华、何强章群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，于2018年1月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某、康桔仁、吴宗远及五原告委托诉讼代理人康桥，被告何强章，被告何朋恩、何险峰、梅雪峰、李毅、唐玉均、赵华的委托诉讼代理人吴胤征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党某、康某1、康某2、康桔仁、吴宗远向本院提出诉讼请求：判令何朋恩等七被告应当预见饮酒劝酒行为，明知可能造成严重后果和未尽到安全保障责任义务导致康舰死亡向党某等五原告承担连带赔偿、补偿责任费用556432元。事实与理由：死者康舰于2017年4月15日因何朋恩、张敏夫妇及其兄长何险峰的邀请，在成都市双流区东升蓄联大饭店参与其二胎小孩满百日宴会。宴会中与死者康舰一桌共同饮酒、劝酒的共有7人，除康舰外，另六人分别为何险峰、李毅、何强章、唐玉均、赵华、梅雪峰。各被告明知也应当预见喝醉酒后可能产生的严重后果，并且作为多年交往的同学、干亲家、朋友，也知道康舰头枕部有几处陈旧性脑损伤疤痕，喝少量酒上头就易醉，精神失常，言行失控，不能自制。各被告不仅没有劝阻，还积极劝酒、敬酒。席间，7人共喝了4瓶多52度的五粮液白酒，其间，活动组织者何朋恩、何险峰均有明显的劝酒、敬酒行为，致使康舰个人饮酒达7、8两之多，经公安机关抽血检验鉴定显示康舰体内每百毫升血液中酒精度含量达到181.7毫克的严重病理性醉酒状态，法医病理学诊断为“急性乙醇中毒”。由此导致康舰醉酒后神志不清，行为不能自控，各被告也未尽到安全保障责任和义务，放任醉酒后的康舰独自一人去到双流区东升蓄联大饭店后一居民小区五楼住户丁秀英家中产生意外高坠死亡的严重后果。 何朋恩、何险峰、梅雪峰、李毅、唐玉均、赵华辩称，1、事发当天的聚餐过程，六被告都没有刻意劝酒、拼酒等，聚餐时的相互敬酒是正常的喝酒形式，六被告都没有超过敬酒范围；2、六被告虽然是死者朋友，但都不是明知或者应当知道死者有无旧疾，事发之前的人际交往都有过共同饮酒的情况，死者并没有异常；3、死者饮酒后，在正常的同几个被告一起打麻将，并未表现出非常明显的醉酒后的过激行为，而直至下午四点左右，距离饮酒已经过去两三个小时，才发生后续的一系列意外情况，所以几个被告认为饮酒后其履行了相应的照顾义务。何朋恩作为酒宴的组织者，也是从始至终亲自参与或者安排人员对死者后来出现的过激行为进行劝阻，并一直跟随死者，防止发生意外。而后续情况的发生已经远远超过几个被告所能够控制的范围，故采取了报警行为，而警察也到达现场；4、鉴定结论系全身多发性机械性损伤并呼吸道血液阻塞，吸入性窒息死亡，可知，死者的直接死亡原因系坠楼，与饮酒、醉酒，至少在鉴定报告中没有体现是否有因果关系或直接关系。而几个被告当天下午多数在场，认为死者坠楼的原因有诸多的因素，与醉酒无直接因果关系。原告主张几个被告承担连带责任，被告认为无相应法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，事发后，何朋恩、梅雪峰、唐玉均、何险峰每人拿了一万元，共计四万元向死者家属表示了慰问。 何强章辩称，党某等五原告的诉讼无正当理由，应当驳回其全部诉讼请求。何强章与康舰素昧平生，更谈不上交情或了解，餐宴过程中，何强章因年事已高，身体状况不允许饮酒，从而也未有强迫或者语言刺激过康舰喝酒、劝酒的行为，且何强章也无从得知康舰身体状况是否不能喝酒，没有将醉酒的康舰安全护送或劝阻其酒后驾车的义务。本案喝酒时间是中午，饭后康舰还与其他参加宴会的人员打麻将，加之其妻党某也在下午三点左右到达餐宴现场换康舰打麻将，夫妻二人还在电话里有些小争执，二人发生争执后，在场的人员见康舰情绪不对，一直跟随并劝阻康舰可能作出的任何过激行为。时至下午五点左右，康舰不知是否系因家庭琐事而演变到跳楼自杀，康舰的这种行为，作为本案的被告是完全不能控制或预料的。从本案原告提交的证据材料，康舰跳楼自杀的原因并不是因为喝酒造成的，也不是同桌吃饭人员未尽到安全护送或未劝阻其酒后驾车等情形所致。故何强章及其他被告均不是本案适格主体。本案中，何强章既没有主观故意，也没有构成侵权行为，党某等五原告提出要求何强章按比例承担赔偿责任，既不符合事实依据，也没有法律依据。即使，本案中忽略康舰自身身体情形、与党某自身家庭等情况，五原告要求何强章按照过错程度承担的赔偿比例也是较高的。因此请求法院驳回五原告的所有诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，死者康舰受何朋恩、张敏夫妇及何朋恩之兄何险峰邀请，前往成都市双流区东升街道蓄联大饭店参加何朋恩、张敏夫妇生育二胎满百日的宴请活动。午宴期间，死者康舰与何险峰、李毅、何强章、唐玉均、赵华、梅雪峰同桌，并一同饮酒。午宴后，死者康舰、梅雪峰、何险峰、李伟四人一同在蓄联大饭店包间内打麻将，党某于当日下午4时许到达蓄联大饭店接替死者康舰同其他人一同打麻将，死者康舰随后走出包间，并表示其去上厕所。死者康舰出包间后，较长时间未返回包间，李伟遂提议去找一下，何险峰让其妻子继续陪同剩下人员打麻将，何险峰便到外面找康舰。何险峰没有找到康舰，回到包间后，党某便与康舰电话联系，康舰表示其在一楼，何险峰到一楼去也未找到康舰。之后，康舰回到包间，在包间内休息了一会儿，便一脚将外面楼梯间门踢开后往下跑，何险峰看见康舰往下跑后，遂跟着从楼梯间往下追，并让党某乘坐电梯下楼去追。二人下楼后都没有看见康舰，党某给康舰打电话，康舰也一直未接。梅雪峰与同学黄月超联系，得知康舰给黄月超打电话说要去海滨城同黄月超一起耍。又过了几分钟，党某给黄月超打电话询问康舰是否到了海滨城，黄月超在电话中告诉党某，其看到了康舰乘坐的出租车，但康舰并未下车，坐着车又走了。后，康舰给何险峰的妻子打电话，让何险峰的妻子帮忙照顾好两个孩子。过了一会儿，康舰回到蓄联大饭店，党某让其休息，康舰并未休息，而是拿车钥匙往外走，因蓄联大饭店的门是感应门，开得比较慢，康舰便用脚踹了门，在门开后往外走。党某从另一边跑出饭店大门，在康舰之前到车前，并抱住康舰，不让其开车。康舰用手里的钥匙打了党某几下，党某用手里的包打了康舰几下，在夫妻二人扭打了一会儿后，何险峰从康舰手里将车钥匙抢走，并交给党某，李伟上前准备将二人拉开，康舰一拳打在了李伟的胸口，李伟便去旁边药店买药了，后梅雪峰也上前劝阻，康舰打了梅雪峰两下，又推了梅雪峰一下，梅雪峰没有还手便走开了。接着，康舰在路边拦了一辆电动三轮车，准备乘坐电动三轮车离开，电动三轮车的驾驶人员看见康舰像喝多了便没有载康舰。后康舰又拦了另一辆电动三轮车，何险峰的妻子遂告诉电动三轮车的驾驶人员，说康舰已经喝多了，让驾驶人员不要载康舰，接着，何险峰便将康舰从电动三轮车上拉了下来，随后几人便劝康舰。之后党某便回到蓄联大饭店内，并将两个女儿找到后一同回到包间。康舰未听从朋友的劝阻，朝东升街道办事处方向继续前行，何朋恩带了几个人一路劝阻，但康舰执意前行，何朋恩等人便跟随在康舰后面继续劝阻。康舰走到东升大市场口子时，顺手从一个卖肉的摊位抓起一个挂肉的铁钩，并将铁钩提在手中不让周围人靠近，因已无法制止康舰，何朋恩等人遂向公安机关报案。之后，康舰继续往大市场内前行，并有系列过激行为，直至走到东升三强西路162号3单元5楼（东升大市场内）一民居内。当日17时许，康舰冲进上述民居内，并将房门反锁，该民居内有丁秀英及其两个孙子，丁秀英及其两个孙子都受到一定程度的惊吓，后警察赶到，开始敲门，后成功将门撞开，进入室内。康舰为躲避警察，进入该民居内的卫生间，警察到达卫生间时，发现康舰已站在卫生间窗台上，警察欲制止其行为，但还未接触到康舰时，康舰已纵身跳下，直接摔到一楼。后120急救人员赶到现场，宣布康舰已经死亡。 2017年4月22日，成都市公安局双流区分局东升派出所出具死亡证明，载明康舰于2017年4月15日18时许因高坠死亡。同日，党某委托四川华大司法鉴定所对康舰的死亡原因进行鉴定。 2017年6月8日，四川华大司法鉴定所出具《四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》(华大司鉴所[2017]病鉴字第93号)，鉴定意见为：根据本次法医病理学检验、实验室检验，康舰死亡原因为全身多发性机械性损伤并呼吸道血液阻塞、吸入性窒息。 本院另查明，在康舰因高坠死亡后，何朋恩、梅雪峰、唐玉均、何险峰四人每人向康舰的家属支付了10000元，共计支付40000元。 本院认为，本案争议焦点为：何朋恩等七被告是否应当对康舰的死亡承担责任。根据四川华大司法鉴定所出具《四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书》（华大司鉴所［2017］病鉴字第93号）中的意见，康舰的死亡系全身多发性机械性损伤并呼吸道血液阻塞、吸入性窒息，与饮酒的行为并没有直接关联。同时，根据已查明的事实，在康舰坠亡当天，宴请活动的组织者及相关共同饮酒人已尽到相应的劝阻义务。同时，作为康舰妻子的党某也于当日下午4时许到达宴请酒店，在康舰执意离开酒店时，宴请活动的组织者、相关共同饮酒人员及党某均积极劝阻，并且在无法阻止的情况下，也向警方报案，宴请活动的组织者及相关共同饮酒人的安全保障义务已经尽到，并无过错。康舰作为完全民事行为能力人，因自身原因导致坠楼事件的发生，致其死亡，应当对自己的行为负完全责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，侵权责任的承担需要行为人有过错，而本案中，根据现有证据显示，宴请活动的组织者何朋恩及共同饮酒人何险峰、李毅、何强章、唐玉均、赵华、梅雪峰在康舰高坠死亡的事件中尽到了劝阻的责任，并在无法预料后果的情况下报警，并无过错。同时，康舰闯入民居，威胁室内人员，并在警察赶到撞开门进入室内时，自己从卫生间窗户跳下，明显属于故意行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，何朋恩等七被告也不应承担责任。同时，何朋恩作为群众性活动的组织者，也尽到了合理限度范围内的安全保障义务，也不应承担群众性活动组织者责任。综上，党某等五原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 驳回党某、康某1、康某2、康桔仁、吴宗远的诉讼请求。 案件受理费9364元，由党某、康某1、康某2、康桔仁、吴宗远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 康 邦 礼 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  张 静 二〇一八年九月五日 法官 助理  贝政隆 书记员苏小洋