广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初157号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路**三水恒福广场**701（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被告：唐京，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称“恒福公司”）诉被告唐京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告唐京在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回其异议申请。被告唐京不服管辖权裁定书提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后维持原裁定。因本案事实的查清及审判结果须以（2018）粤0607民初335、337-481号唐京等购房人起诉恒福公司等房屋买卖合同纠纷系列案的审理结果为依据，而上述系列案尚未审结，本院于2018年5月29日中止诉讼。本案恢复审理后，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告恒福公司的委托诉讼代理人周记南、被告唐京的委托诉讼代理人张瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒福公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告双方于2016年7月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：20160719023905）已成立并合法有效；二、请求法院确认原告已于2017年8月30日将佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1918房交付给被告使用；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：20160719023905），合同约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1918房，房价总款为186000元，同时约定原告将于2017年8月30日前将涉案房屋交付给被告使用。合同签订后，原告于2016年11月完成建设工程竣工验收备案及房屋面积测绘报告，涉案房屋已具备交付条件，原告分别于2017年8月15日和8月28日通知被告前来办理收楼手续，被告却以原告交付房屋不符合条件为由拒绝办理相关收楼手续。据此，原告认为涉案房屋买卖合同为双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应受法律保护，原告已依约履行合同义务，被告无理取闹，拒不协助原告办理涉案房屋的收楼手续，严重影响原告正常经营管理秩序，故诉至法院。被告唐京辩称，一、关于确认合同合法有效及继续履行的诉请，在本案审理之前，就双方房屋买卖合同关系，经贵院及佛山市中级人民法院审理并作出生效判决，已经明确合同的效力性问题，现原告再次提出确认合同效力及履行问题，明显违反了一事不再理的原则。从本次18个案件，从诉讼请求看，并无实质履行内容，大部分系恒福公司针对业主代表而提出的诉讼，浪费司法资源。二、关于交付情况，原告提交的证据无法证明其已经于2017年8月30日完成了涉案房屋的交付，故请求法院驳回该诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告恒福公司在诉讼中提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.商品房买卖合同（预售）一份，证明原、被告就涉案房屋的买卖经过协商一致达成交易；3.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份、佛山市三水区房屋面积测绘成果记录册，证明涉案房屋已具备合同约定交付条件；4.收楼通知书、寄件单、收楼公告，证明原告已按合同约定履行通知收楼义务；5.商品房首次登记确权清单一份，证明涉案房屋已完成确权登记，具备办证条件。被告唐京在诉讼中提交以下证据：1.佛山市三水区地方税务局出具的郑舜丽等128人（共计123份合同）在该局办理交税时是否提供商品房买卖合同情况表，证明被告与原告签订合同，约定由被告购买涉案房屋，该合同为双方签订正式的合同；2.广告宣传单，证明原告恒福公司承诺精装拎包入住，即签即收租金，每月租金从1500元到2300元不等，现原告的房屋为毛坯房，达不到交付条件；3.售楼现场照片，证明原告恒福公司售楼部多处张贴即签即收租金的标语，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；4.微信公众号截屏一份，证明原告恒福公司微信公众号也宣传恒福丽铂公馆为精装修，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；5.（2017）粤广广州第218005号公证书一份，证明原告恒福公司承诺即买即收租，每月1800元，签约后12个月按月收租即签即收租；6.（2017）粤广广州第187111号公证书、（2017）粤广广州第187110号公证书、（2017）粤广广州第187112号公证书各一份，证明原告恒福公司的广告视频也承诺精装交楼，品牌洁具也一应俱全，交楼即入住或放租，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；7.样板房视频及照片，证明原告恒福公司展示的样板间也是精装修，其销售代表也表示按样板间标准交付，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；8.装饰设备标准、恒福丽铂公馆住宅交楼标准，证明原告恒福公司售楼部现场展示的合同，也明确约定精装修交付。无论是住宅交楼标准，还是装饰装修标准，关于交楼装修标准的内容为“门：单元入户大门为豪华木质门，房间为木质门，卫生间为铝合金门；窗：采用铝合金平开窗；厨房：石材及木饰面橱柜门组合工作台，木饰面吊柜配套嵌入式烟机；卫生间：地面铺防滑砖，墙身贴瓷砖，浴室镜框，陶瓷洗面盆，马桶，排气扇”，可见，交楼装修标准为精装修，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；9.微信公众号视频录像一份，证明原告恒福公司微信公众号宣传恒福丽铂公馆是一个全精装项目，全配备一线品牌的软硬装饰，业主收楼后即可直接入住或出租，免去装修的麻烦，实现真正的“拎包入住”，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；10.预售许可证（恒福丽铂公馆1、2座），证明恒福丽铂公馆1、2座的预售时间分别为2015年6月19日和2015年12月3日，说明原告恒福公司在1、2座预售期间均进行包装修及返租的宣传；11.部分被告房屋现状照片，证明部分业主房屋已经铺有电线等，如果是毛坯交付，肯定不存在铺有电线之类的情况，明显是原告恒福公司中途停工，不愿再履行装修义务；12.公寓委托经营管理协议书一份，证明原告恒福公司已与个别业主签订返租协议，约定返租6年，原告每月支付租金1800元；13.户名为周训逵的佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社账户明细查询一份、户名为李艳均的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、户名为王红军的借记卡账号历史明细清单一份，证明原告恒福公司已每月向王红军、李艳均、周训逵等人返还租金，返还期限为几个月不等。但原告恒福公司不仅没有向其他大部分业主返还租金，而对于已返还的小部分业主也未达到约定期限；14.三市监[2017]第3号消费者权益争议调解书一份，证明因原告恒福公司不按约定履行装修及返租义务，佛山市三水区市场监督管理局西南分局组织调解，双方解除合同，由原告恒福公司退回该10位业主所有款项；15.（三）市监处告字[2017]9-50号佛山市三水区市场监督管理局行政处理告知书一份，证明经行政部门调查处理决定，原告恒福公司确实存在宣传涉案房屋存在包装修、包返租，其效力高于一般证据效力，应予认定其效力；16.起诉状、法院受理通知书，证明因原告未按约履行装修及返租义务，被告向法院提起诉讼，现涉案房屋为毛坯房，达不到交付条件；17.《恒福丽铂公馆认购书》一份、《商品房买卖合同》一份，证明被告与原告恒福公司签订合同，约定由被告购买涉案房屋，该合同为双方签订的正式合同；18.《不符合收楼标准告知函》、寄件单、投递状况查询截图、房屋现状照片，证明原告恒福公司并未按约对涉案房屋进行装修，被告拒绝收楼；19.《个人购房抵押借款合同》、《结算业务委托书》、收款收据，证明被告向原告恒福公司支付购房款；20.税收缴款书（契税），证明被告向税务机关缴纳契税；21.一、二审民事判决书，证明生效裁决文书已确定原告需要向被告支付返租租金，判决书已确认原告已逾期支付，证明原告在履行合同过程中存在违约。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，因本案当事人亦系（2018）粤0607民初335、337-481号唐京等购房人起诉恒福公司等房屋买卖合同纠纷系列案的当事人，各方在本案中提交的大部分证据在系列案中亦有提交，且证明内容基本一致，而该些证据本院已在系列案中进行了认证，故本案不再重复论述，相关证据认证意见与系列案一致。原、被告另提交的证据，本院认证意见如下：被告提交的起诉状、法院受理通知书，原告无异议，且与系列案卷中相关原件核对一致，本院对其真实性予以确认采信；一、二审民事判决书，即上述系列案中涉及唐京的判决，且二份判决均已发生法律效力，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年7月15日，被告唐京作为认购方与原告恒福公司作为出售方签订《恒福丽铂公馆认购书》一份，约定：唐京购买恒福公司位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1918号房，认购成交价为172800元。认购书签订当日，被告向原告恒福公司支付定金20000元。2016年7月19日，被告唐京作为买受人与原告恒福公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告购买原告恒福公司开发建设的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1918号房屋，该房预测建筑面积为30.17平方米，其中套内建筑面积为22.98平方米，房屋总价款为186000元。合同第九条约定商品房交付条件为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；第十条对商品房相关设施设备交付条件亦进行了约定；第十一条交付时间和手续约定，出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；合同第七章商品房质量及保修责任中第十六条第（三）项装饰装修及设备标准约定：该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准。具体装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。商品房买卖合同的附件六关于装饰装修及相关设备标准约定：房屋外墙铺贴高级外墙砖；起居室内墙水泥石灰砂浆批荡、顶棚刮腻子两道找平、室内地面混凝土地面；厨房及卫生间的地面混凝土地面、墙面水泥石灰砂浆批荡，局部内墙批荡至梁底，顶棚混凝土结构板面，不抹灰等。原告恒福公司于2016年11月5日完成包括涉案房屋在内的恒福丽铂公馆1#楼、2#楼、地下室、沿街商铺的工程竣工验收备案手续，亦于2016年11月14日委托佛山市三水国盛测绘有限公司对涉案房屋所在的恒福丽铂公馆2座（房屋名称为恒福丽铂公馆1#楼）进行房产面积测绘，取得《房屋面积测绘成果记录册》。原告恒福公司出具日期为2017年8月15日的《收楼通知书》，内容为：告知被告所购买的恒福丽铂公馆2座1918单位，已经具备交楼条件，通知被告带齐应缴费用及相关证件资料于2017年8月31日至物业公司办理收楼手续，若被告未能于2017年8月31日前来收楼，将视作已收楼，相关事宜按《商品房买卖合同》约定执行，并通过顺丰速运（运单号：786793107456）向被告寄送《收楼通知书》。被告唐京于2017年8月26日向原告发送《不符合收楼条件的告知函》，告知原告“近期，贵司通知所购楼盘已经竣工，本人现场看楼发现，本人所购的房屋还处于毛坯房状态。经询问贵司工作人员，答复就是按毛坯房交付的。因贵司涉嫌虚假宣传、未按合同签订前确认的精装修标准交付楼房，现本人正式向贵司函告如下：1、在贵司未达到精装修标准之前，本人拒绝接收不符合标准的楼房等”。另，原告恒福公司于广州日报上发布《恒福丽铂公馆收楼公告》，告知恒福丽铂公馆业主，恒福丽铂公馆已具备交楼条件，通知业主带齐资料于2017年8月30日来恒福丽铂公馆现场的物业管理公司办理收楼手续。原、被告一致确认被告唐京于2018年10月28日办理涉案房屋的实际收楼手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于案涉的《商品房买卖合同（预售）》效力问题，已生效的（2018）粤0607民初474号民事判决书及（2018）粤06民终7266号民事判决书均明确原告恒福公司提交的与被告唐京于2016年7月19日签订的编号为20160719023905的《商品房买卖合同（预售）》（合同及附件共35页）成立且合法有效，故原告关于合同效力的诉请，本院予以确认支持，且原告恒福公司提起本案诉讼及合同效力的诉请亦早于唐京诉恒福公司案，仅因需要以购房人起诉恒福公司系列案的审理结果为本案审理依据，本案暂时中止诉讼，故原告并不存在重复起诉，被告关于原告该项诉请违反“一事不再理”原则的辩称，本院不予采纳。关于涉案房屋的交付时间问题。涉案合同第九条约定商品房交付条件为已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。涉案房屋所在的恒福丽铂公馆2座于2016年11月5日完成工程竣工验收备案手续，于2016年11月14日进行了房产面积测绘，亦已取得《房屋面积测绘成果记录册》，且涉案房屋根据被告提供的现场图片也符合合同附件六所约定的“毛坯房”装饰装修标准，据此，涉案房屋已达到合同约定的交付条件。同时原告恒福公司也依照合同约定向被告寄送了书面的《收楼通知书》，通知被告于2017年8月30日前至物业管理公司办理收楼手续，在诸多购房人因房屋交付标准问题与原告恒福公司产生争执、矛盾后，原告恒福公司亦采取公开登报方式，在具有一定范围影响力的《广州日报》上刊登《致恒福丽铂公馆业主的收楼公告》，公告方式告知全体恒福丽铂公馆业主于2017年8月30日前办理收楼手续，综上，就通知收楼，原告恒福公司已尽到合理的告知义务。被告在合同对房屋交付标准明确约定为“毛坯房”的情况下，以原告应交付“精装修”房屋为由拒绝收楼，缺乏合同及法律依据。被告主张应以实际收楼时间2018年10月28日作为交付时间，对此，实际交楼手续办理的主动权在购房人一方，在购房人无正当理由拒绝配合办理，且交付时间已届满情况下，应当依据双方合同的约定以办理交付手续期限届满之日即2017年8月30日为房屋交付时间，原告请求确认涉案房屋交付被告时间为2017年8月30日，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与被告唐京于2016年7月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：20160719023905）已成立并合法有效；二、确认原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司已于2017年8月30日将佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1918房交付被告唐京。案件受理费减半收取即2010元（原告已预交），由被告唐京负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周绪阳二〇一八年十一月二十八日书记员  卢晓婷