湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第00036号原告宁乡县中小企业信用担保有限公司。法定代表人周航锋，该公司董事长。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告阳泽军，男,汉族，农民。被告陈晓宇，女，汉族，农民。二被告委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告贺全仁，男，汉族，农民。被告陈剑宇，女，汉族，农民。委托代理人贺全仁，男，汉族，农民。被告喻力强，男，汉族，农民。被告杨树招，女，汉族，农民。委托代理人喻力强，男，汉族，农民。原告宁乡县中小企业信用担保有限公司诉被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员易定君担任审判长，与人民陪审员杨佑明、廖海升组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁乡县中小企业信用担保有限公司的委托代理人文灿跃、被告阳泽军、陈剑宇的委托代理人宋志军、被告（暨被告陈剑宇委托代理人）贺全仁、被告（暨被告杨树招委托代理人）喻力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县中小企业信用担保有限公司诉称：2013年6月28日，被告阳泽军因投资需要，拟委托原告作为保证担保人向宁乡农商银行道林支行担保借款200万元，故经与原告商议签订了“宁担保2013年委保字第132号”《委托担保合同》，根据该合同约定：被告阳泽军委托原告作为保证人就上述贷款向贷款行提供连带责任保证担保，同时该合同还约定，如被告阳泽军在主债务清偿期限届满时不能履行还款义务，由原告承担连带清偿责任，原告履行保证义务后，由阳泽军承担代偿责任并按未清偿总额日万分之五的标准支付至全部款项实际清偿之日止的代偿资金占用利息损失以及包括律师费、诉讼费等费用在内的原告为实现债权而支出的其他费用，同时被告阳泽军为保证原告担保债权的实现，亦于同日委托被告陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招以反担保保证人的身份分别与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同。根据该反担保保证合同约定，反担保保证人对被告阳泽军与原告签订的委托担保合同项下的债务向原告承担连带清偿义务。2013年7月22日，被告阳泽军与贷款行宁乡农商银行道林支行签订了贷款200万元的借款合同，借款月利率8.0‰，借款期限至2014年7月19日止。同时原告亦根据双方委托担保合同的约定与贷款行签订了贷款保证合同，履行了保证担保的合同义务，但至上述借款清偿期限届满之日，被告阳泽军却未能按照主债务合同的约定及时履行借款清偿义务，致使原告不得不于2014年12月1日代其向贷款行偿还借款本息共计2110700元。对该笔代偿款原告多次向被告主张了还款的权利，但被告总以种种理由拖延拒付，致使原告合法债权长时间无法顺利实现。原告认为原、被告之间签订的《委托担保合同》及《保证反担保合同》合法有效，合同双方均应完全履行该合同项下的各项合同义务，现阳泽军逾期未履行借款清偿义务致使原告代偿借款本息，其保证反担保人应依委托担保合同和保证反担保合同的约定及时向原告偿付原告已代偿的借款本息并承担相应的违约责任，现各被告怠于各自义务的履行，已严重损害原告合法利益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，依法判令被告：1、支付原告代偿款2110700元；2、支付代偿资金23217元（2110700×0.0005×22=23217元，从2014年12月1日起计算至2014年12月22日止，后段顺延至实际清偿日止）。被告阳泽军的代理人答辩称：愿意承担还款责任，但是现在经济困难，暂时无法偿还。被告贺全仁答辩称：阳泽军在宁乡县人民医院有2000万左右的工程款并向劳动部门交纳了150万元左右的工程保证金，所以我才对阳泽军的贷款作了反担保；阳泽军在请求作反担保时，其与其妻子有多处财产，远不止200万元；我作该反担保纯属无偿帮忙，未得任何报酬；阳泽军只是要我完善一个手续，曾承诺不需要我提供任何实质性担保；我对�泽军借款的用途一无所知，且阳泽军所有资产尚未清偿拍卖抵偿借款。基于上述原因，我认为我不应承担责任。被告喻力强答辩称：我不应当承担责任，阳泽军在贷款到期的时候，我要求对阳泽军的财产使用财产保全，他们不采纳我意见。我在收到法院应诉通知书之前原告没有和我联系；并交纳了部分手续费35000元左右，并带其岳父、岳母和弟弟到担保公司办理延期。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《委托担保合同》，拟证明债务人阳泽军委托原告进行保证担保并签订合同的事实以及原告主张代偿资金占用费及其他费用的合同约定依据；证据2、《保证反担保合同》，拟证明被告陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招以反担保证人的身份与原告签订承担连带责任反担保合同的事实；证据3、《保证合同》，拟证明原告应债务人阳泽军委托�贷款行宁乡农商银行道林支行签订承担连带责任的保证合同的事实；证据4、个人贷款合同证据5、借据证据4、5拟证明债务人阳泽军从贷款行借款200万的事实；证据6、农商银行特种转账借方传票证据7、代偿证明，证据6、7均证明原告代债务人清偿借款本息的事实；证据8、委托代理合同及发票，拟证明原告委托律师事务所行使追偿权所花费用。对于上述证据，被告阳泽军的代理人质证：对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议；原告提交的证据2中的合同没有约定担保金额。被告贺全仁质证：对原告提交的证据1、3、6、7、8没有异议，对证据2没有异议，合同都是被告贺全仁签的，但是没有看内容，证据4、5被告不知道他的家产有这么多钱，不知道他的妻子是刘波，对借款过程有异议。被告喻力强质证：对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议�对证据2有异议，前面几页名字不是被告喻力强签的，被告清楚记得合同上的追偿期为贷款到期后一年。各被告均未提交证据。根据原告提交的证据，充分听取双方当事人的质证意见，结合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院认证如下：证据1、3、4、5、6、7，来源真实、合法，与本案具有关联性，且当事人未对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院确认其证明力。证据2本院综合认证如下：证据2系保证反担保合同，该合同系由本案被告签署并知晓该事实，该合同真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月28日，被告阳泽军因投资需要，与原告商议签订了“宁担保2013年委保字第132号”《委托担保合同》，根据该合同约定：被告阳泽军委托原告作为保证担保人�宁乡农商银行道林支行担保借款200万元，原告作为保证人就上述贷款向贷款行提供连带责任保证担保，同时该合同还约定，如被告阳泽军在主债务清偿期限届满时不能履行还款义务，由原告承担连带清偿责任，原告履行保证义务后，由阳泽军承担代偿责任并按未清偿总额日万分之五的标准支付至全部实际清偿之日止的代偿资金占用利息损失以及包括律师费、诉讼费等费用在内的原告为实现债权而支出的其他费用。同时被告阳泽军为保证原告担保债权的实现，亦于同日委托被告陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招以反担保保证人的身份分别与原告就《委托担保合同》项下的担保债权签订了《保证反担保合同》。根据该反担保保证合同约定，反担保保证人对被告阳泽军与原告签订的《委托担保合同》项下的债务向原告承担连带清偿义务。2013年7月22日，被告阳泽�与贷款行宁乡农商银行道林支行签订了贷款200万元的《借款合同》，约定借款月利率8.0‰，借款期限至2014年7月19日止。同时原告亦根据双方《委托担保合同》的约定与贷款行签订了《贷款保证合同》，履行了保证担保的合同义务，但至上述借款清偿期限届满之日，被告阳泽军却未能按照主债务合同的约定即使履行借款清偿义务，原告于2014年12月1日代其向宁乡农商银行偿还借款本息共计2110700元。对该笔代偿款原告向被告主张了还款的权利，但被告拖延拒付，致原告的债权无法实现。原告认为原、被告之间签订的《委托担保合同》及《保证反担保合同》合法有效，合同双方均应完全履行该合同项下的各项合同义务，现阳泽军逾期未履行借款清偿义务致使原告代偿借款本息，其保证反担保人应依《委托担保合同》和《保证反担保合同》的约定及时向原告偿付原告已�偿的借款本息并承担相应的违约责任，现各被告怠于履行各自的义务，已严重损害原告的合法利益，故起诉请求依法判令被告：1、支付原告代偿款2110700元；2、支付代偿资金23217元（2110700×0.0005×22=23217元，从2014年12月1日起计算至2014年12月22日止，后段顺延至实际清偿日止）。本院认为，本案的争议焦点是各被告是否应承担反担保责任。根据本院审理查明的事实，原告与被告签订的《委托担保合同》及《保证反担保合同》均系双方当事人签署，意思表示真实，且内容合符法律规定，对双方当事人具有约束力，各当事人应依据合同约定履行相应的义务。反担保合同确认的金额为“宁担保2013年委保字第132号”《委托担保合同》项下的担保债权，对于被告阳泽军的主张本院不予采纳。债务人阳泽军与反担保人贺全仁的约定并不能对抗本案合同约定，被告贺全仁与阳泽军的约定依法不能成立。关于对被告阳泽军现有财产的执行，不影响担保合同的法律效力和对原告诉讼请求的支持，被告应按照合同的约定承担连带保证责任，对于被告贺全仁的答辩意见本院不予采纳。被告喻力强提出办理了延期还款手续且支付了部分手续费的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。根据法律规定：当连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故各被告对本案债务均应承担相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中小企业信用担保有限公司代偿款2110700元；二、被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中小企业信用担保有限公司代偿资金占用费23217元（2110700×0.0005×22=23217元，自2014年12月1日起计算至2014年12月22日止，后期发生的费用按该计算方式继续计算至代偿款实际清偿之日止）；三、被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招本判决生效之日起十日内支付原告律师费40000元；四、被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24190元，由被告阳泽军、陈晓宇、贺全仁、陈剑宇、喻力强、杨树招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易定君人民陪审员  杨佑明人民陪审员  廖海升二〇一五年六月十九日书 记 员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。