河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1317号原告ＸＸ敏。原告王伟。原告王秀芳。三原告共同委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。三原告共同委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。被告孙玉金。被告郑振兴。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山路南区。法定代表人曹炜，该公司经理。委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南区。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟与被告孙玉金、郑振兴、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及原告共同委托代理人丁春启，被告郑振兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告孙玉金、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟诉称，2015年3月28日1时许，原告亲属王太合驾驶二轮摩托车沿大碱线由南向北行驶至该线唐曹高速北16电杆处时，与同向行驶因故停放的被告孙玉金驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成两车受损，王太合经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队认定王太合负此次事故的主要责任，孙玉金负此次事故的次要责任。此次事故造成三原告各项损失如下：王太合抢救费117318元，住院伙食补助费80元，误工费247.5元，护理费613.34元，交通费1500元，丧葬费21266元，死亡补偿费451600元，尸检费1000元，被扶养人ＸＸ敏生活费17051.25元，亲友处理事故、办理丧葬事宜误工费、交通费3046.58元，精神损害抚慰金5万元，以上共计663722.67元。三原告的上述损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿12万元，其余损失其他被告赔偿40%，即217489.07元。经协商未果，请求法院依法判决。诉讼中原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟变更诉请，死亡赔偿金由451600元变更为482820元，被扶养人生活费由17051.25元变更为20255元，变更后的总损失数额为698146.42元。变更后要求各被告赔偿原告各项损失351258.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司承保的是冀B×××××-冀B×××××号挂车商业险，在保险有效合同前提下，我公司在商业险范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告主张的尸检费应为司法机关确定死者死亡原因所产生的费用，该费用不属保险赔偿范围。原告主张的精神损害抚慰金过高，此次事故中，王太合负主要责任，应根据责任比例予以降低。此次事故双方均为机动车，我公司认为事故责任比例应按三七比例予以划分。原告变更诉请适用的数据为统计局通报数据，我公司认为不妥。此次事故保险公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。被告郑振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的答辩意见一致。被告孙玉金、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未答辩。经审理查明，2015年3月28日1时许，王太合无证驾驶无牌二轮摩托车沿唐山市南堡开发区大碱线由南向北行驶至该线唐曹高速北第16电杆处时，与同向行驶停在路边孙玉金驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成两车受损，王太合经抢救无效死亡。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书认定，王太合违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；孙玉金违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条第三项之规定，承担此次事故的次要责任。死者王太合系原告ＸＸ敏之子、王秀芳之夫、王伟之父。王太合户籍所在地为唐山市丰南区滨海镇老王庄西北街村，生前居住地为唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园小区103号楼1门502室。原告ＸＸ敏有子女4名，均成年。王太合受伤后在唐山市曹妃甸区医院、唐山市工人医院抢救治疗4天后死亡。原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟的合理损失为，医疗费117283.6元，住院伙食补助费80元（20元／天×4天），误工费247.5元，护理费494.88元（61.86元／天×4天×2人），死亡赔偿金项下损失493130元（含死亡赔偿金482820元及被扶养人ＸＸ敏生活费10310元），丧葬费21266元，亲属处理丧葬事宜误工费556.74元（3人×3天×61.86元／天），尸检费1000元，交通费1000元，合计604493.72元。被告郑振兴系冀B×××××-冀B×××××号挂重型半挂车的所有人，孙玉金系郑振兴雇佣的司机。郑振兴所有的冀B×××××-冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了交强险及不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。其中交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为30万元。诉讼过程中，三原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司就交强险限额内的损失达成协议，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿三原告12万元，就协议内容本院已另行制作民事调解书。上述事实有以下证据证实：发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、唐山宏碁司法鉴定中心司法鉴定意见书证实。2、王太合在此次事故中经抢救并死亡有唐山市曹妃甸区医院及唐山市工人医院的诊断证明、出院证、住院病历、药费明细、医疗费票据、唐山市检察院尸检鉴定书、火化证等证实。3、死者王太合的家庭人员状况及直系亲属关系有死者亲属的身份证、常住人口登记卡、唐山市曹妃甸区滨海派出所、唐山市曹妃甸区滨海镇西北街村民委员会的证明等证实。4、死者王太合生前居住生活地为唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园小区103号楼1门502室有商品房买卖合同、唐山市曹妃甸区公安局三友派出所、唐山市南堡开发区希望路街道办事处硕秋园居委会的居住证明、物业费收据等证实。5、被告郑振兴所有的冀B×××××-冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了交强险及不计免赔商业三者险有保险单证实。6、其他事实有原、被告的陈述证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告孙玉金系被告郑振兴雇佣的司机，被告郑振兴作为其雇主，对原告的损失承担40%赔偿责任。因被告郑振兴所有的冀B×××××-冀B×××××号挂重型半挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故被告郑振兴应承担的赔偿责任由两被告保险公司在其承保保险范围限额内承担。诉讼过程中，三原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司就交强险限额内的损失已达成协议，本院已另行制作民事调解书，本判决不再涉及。原告提供的证据能够证明死者王太合在城镇居住生活一年以上，且在一审辩论终结前，河北省公安厅已公布河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，故对原告要求按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被扶养人原告ＸＸ敏的生活费应按农村居民人均年消费性支出计算。事故发生时，原告ＸＸ敏超过75周岁，其扶养年限依法按5年计算，扶养人数按4人计算。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。原告诉请的丧葬费数额符合法律规定，本院予以支持。王太合住院期间医嘱特级护理，原告要求按2人计算护理费，本院予以支持。护理费给付标准按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入标准计算。对原告诉请的误工费本院予以支持。交通费、结合客观情况，本院酌定给付1000元。亲属处理丧葬事宜误工费按3人3天，给付标准按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入标准计算。结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付原告精神损害抚慰金2万元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险范围赔偿原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟损失201797.49元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告ＸＸ敏、王秀芳、王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，收取案件受理费1028元，由被告郑振兴负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。审判员  陈光荣二〇一五年六月二十六日书记员  苑 琳