wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1886号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人毕华，女，1975年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人杨德林，男，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人徐广友，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人时宝君，男，1976年5月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人刘芳，女，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人大连鑫骏机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市祝华工业园区三家村。法定代表人孙畅。被执行人大连帕拓纳机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市北共济大街北环路。法定代表人刘芳。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人孙畅、毕华、杨德林、徐广友、时宝君、刘芳、大连鑫骏机械制造有限公司、大连帕拓纳机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。执行标的为本金1699507.08元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。未查询到抵押机器设备的下落，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年九月十一日书记员  高毅竹大连市中山区人民法院拟稿纸拟稿单位：执行第二合议庭拟稿人:执行长批示：局长批示：大连市中山区人民法院执行裁定书(2017)辽0202执1886号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市德华路187号3-5-2。被执行人毕华，女，1975年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市德华路187号3-5-2。被执行人杨德林，男，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市元台镇田家村田家屯595号。被执行人徐广友，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市元台镇田家村瓦房屯315号。被执行人时宝君，男，1976年5月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县宝山乡靠河村一屯。被执行人刘芳，女，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市科峰路21号2-6-2。被执行人大连鑫骏机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市祝华工业园区三家村。法定代表人孙畅。被执行人大连帕拓纳机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市北共济大街北环路。法定代表人刘芳。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人孙畅、毕华、杨德林、徐广友、时宝君、刘芳、大连鑫骏机械制造有限公司、大连帕拓纳机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。执行标的为本金1699507.08元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。未查询到抵押机器设备的下落，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长王宏伟执行员张如龙执行员许冠钦二〇一八年九月十一日书记员高毅竹
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执1886号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路****。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人毕华，女，1975年6月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人杨德林，男，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人徐广友，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人时宝君，男，1976年5月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人刘芳，女，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人大连鑫骏机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市祝华工业园区三家村。法定代表人孙畅。被执行人大连帕拓纳机械制造有限公司，住辽宁省瓦房店市北共济大街北环路。法定代表人刘芳。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人孙畅、毕华、杨德林、徐广友、时宝君、刘芳、大连鑫骏机械制造有限公司、大连帕拓纳机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。执行标的为本金1699507.08元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。未查询到抵押机器设备的下落，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 张如龙执行员 许冠钦 二〇一八年九月十一日书记员 高毅竹大连市中山区人民法院拟稿纸拟稿单位：执行第二合议庭拟稿人:执行长批示：局长批示：大连市中山区人民法院执行裁定书(2017)辽0202执1886号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，，住所地大连市中山区五五路****负责人孔祥歌，系该行行长。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初939号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人景某某，男，1991年10月19日出生于陕西省彬县，汉族，高中文化，系陕西某汽车销售服务有限公司技师，户籍所在地：陕西省咸阳市彬县北极镇，现住西安市莲湖区龙首村。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 指定辩护人高晶，陕西众致律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]820号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人高晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月29日23时50分许，被告人景某某酒后驾驶陕A5B7K6号蓝色轩逸牌小型轿车，沿本市凤城五路由东向西行驶至凤城五路与未央路十字向东200米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人景某某案发时血醇浓度为118.33mg/100ml。 上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人景某某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人提出其系初犯、认罪态度好的意见依法予以采纳。经被告人景某某经常居住地西安市莲湖区司法行政机关调查评估，认为其具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  李温泉 二〇一八年九月三日 书 记 员  张文颖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-2 原告：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州某某有限公司，住所地沧州市新华区。 法定代表人：吴某某 原告河北某某有限公司与被告沧州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）冀0105民初2718号民事裁定书。原、被告双方现已履行完毕。河北某某有限公司于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北某某有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对沧州某某有限公司在沧州银行运河支行1885106元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月三十日 书记员  齐光东
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初939号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人宋某，男，1986年11月5日出生于陕西省白水县，汉族，研究生文化，系西安某有限公司员工，户籍所在地：西安市公安局经济技术开发区明光路派出所集体户口，现住西安市未央区凤鸣路。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]958号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月5日23时30分许，被告人宋某酒后驾驶陕A61S55号黑色奥迪牌小型轿车，沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字向南约100米处时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，被告人宋某案发时血醇浓度为166.17mg/100ml。 上述事实，有公诉机关向法庭出示的立案决定书、查获经过、现场照片、抽血照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、行政处罚告知笔录、被告人供述及其驾驶证信息、所驾驶车辆信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人宋某系深夜驾驶，经临检查获且未发生事故，犯罪情节轻微。另其到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度良好且系初犯，社会危害性小。综上，被告人宋某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  张福军 人民陪审员  贾仙掌 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张文颖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-2 原告：河北某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州市某某股份有限公司，住所地沧州市。 法定代表人：吴某某 原告河北某某建材有限公司与被告沧州市某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某建材有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，要求对被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年八月二十三日 书记员  齐光东
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：杨军，男，1973年3月20日出生,汉族,住青海省西宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨军下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3727号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行与被执行人吴林春、林子翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴林春、林子翔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴林春、林子翔纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：杨军，男，1973年3月20日出生,汉族,住青海省西宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金139639.13元，零售利息5574.43元（利息已算至2018年5月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），分期手续费7632.51元，违约金2553.52元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月19日，尚欠信用卡透支本金139639.13元，零售利息5574.43元，分期手续费7632.51元，违约金2553.52元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月19日，被告拖欠原告信用卡透支本金139639.13元，零售利息5574.43元，分期手续费7632.51元。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金139639.13元、分期手续费7632.51元、截至2018年5月19日的零售利息5574.43元；自2018年5月20日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告杨军负担3358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3727号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行，住所地温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室，组织机构代码:787701942。法定代表人金恩长。被执行人吴林春，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人林子翔，男，1992年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2075号民事调解书，业已受理申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行与被执行人吴林春、林子翔金融借款合同纠纷一案。因被执行人吴林春、林子翔未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴林春、林子翔的银行存款人民币118万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年八月四日代书 记员  陈程辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1065号 申请人：张家顺，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人：黄大和，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码913401217608068670。 法定代表人：黄大和，该公司总经理。 被申请人：黄浩，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：霍前香，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人张家顺诉被申请人黄大和、被申请人黄浩、被申请人霍前香、被申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司追偿权纠纷一案中，申请人张家顺于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的50万元财产进行保全并已提供担保。 经审查，本院认为申请人张家顺的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人黄大和、被申请人黄浩、被申请人霍前香、被申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司所有的资金50万元，或查封、扣押其同等价值财产； 二、立即冻结担保人合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司提供的担保财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玮 二〇一八年一月十九日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6091号之一 申请执行人：中山市东方古传医药研究中心,住广东省中山市东区新村新华街48号。 被执行人：罗坤良,男,1969年9月20日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：欧顺琼,女,1969年3月7日出生,汉族,广东省中山市石岐区。 申请执行人中山市东方古传医药研究中心与被执行人罗坤良、欧顺琼合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市东方古传医药研究中心清偿欠款707616.00元及其利息，并返还案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院法院总对总财产查询系统向证券登记机构、工行行政管理机关、不动产登记机关、各大银行、网络银行（财付通、京东、阿里巴巴）、机动车辆登记机关等部门调查，查控情况如下： 1.扣划被执行人欧顺琼75.23元，用于支付本案执行费，尚不足额。此外，两被执行人虽有多个银行账户，但均为零星余额，本院未作冻结。 2.2018年6月4日查封登记在被执行人欧顺琼名下的号牌为粤Ｔ×××××普通摩托车一辆。但该车辆去向不明，未实际扣押到，故暂无法处分。 3.于2018年6月12日查封被执行人罗坤良位于中山市房：大鳌村长江路××号×××，地：大鳌溪长江路口××号××房的房地产[土地证号：01××622109452；房产证号:47××71]及被执行人罗坤良所有的位于中山市××区××信中路大信××房的房地产[土地证号：国（2004）易2342××；房产证号:Ｃ2××80]。但国土部门当日告知本院，前一房地产已过户，不受理查封；后一房地产本案查封为轮候查封。另查，本院在执行（2015）中一执字第10149号案中已裁定拍卖后一房地产，并正在执行中，待该案拍卖成交，本案债权可参与分配。 此外，暂未发现被执行人罗坤良、欧顺琼有可供执行的财产。 本院于2018年4月26日决定对被执行人罗坤良、欧顺琼采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 本院2018年6月28日前往两被执行人的住所查找，未查找到两被执行人。经向两被执行发出传票，要求其到庭接受调查，但其逾期未到庭。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6091号终结本次执行程序。 本案债权在参与分配后未足额受偿或发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执1181号丁颜、丁利：关于申请执行人程建行申请执行被执行人丁颜、丁利不当得利纠纷一案，现申请人已收到法院转交执行案款28000元，其余款项申请人自愿放弃，本案已执行完毕，建议结案。特此通知二〇一八年九月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1181号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。被执行人:尤先中,男,1969年1月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:史树翠,女,1971年1月25日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:张公文,男,1960年12月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:王德学,男,1965年6月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:徐亚权,男,1972年10月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘友前，男，1964年2月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人尤先中、史树翠、张公文、王德学、徐亚权、陆运动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）苏1311民初6213号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人尤先中、史树翠、张公文、王德学、徐亚权、陆运动的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人尤先中名下有江山城市广场5-402室房屋一套、被执行人被执行人徐亚权名下有江山城市广场5-304室房屋一套，本院均已查封，但因是轮候查封，暂时不宜处置；发现被执行人刘友前名下有宿豫区锦华名园4-B-0502室房产一套、被执行人张公文名下有宿豫区小香港京杭人家9-3单元106室房产一套，该两套房产均已于2016年过户到第三人名下；发现被执行人陆运动名下有位于宿迁市宿城区绿城庭园7-503室房产，该房产已被另案司法拍卖，本案中不能处置；发现被执行人史树翠名有苏Ｎ×××××号成车辆，本院已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不能处置。江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被执行人尤先中名下有江山城市广场5-402室房屋一套、被执行人被执行人徐亚权名下有江山城市广场5-304室房屋一套在本案中不要求处置。本院未查找到被执行人尤先中、史树翠、张公文、王德学、徐亚权、陆运动其他可供执行财产。本案执行标的额1086338.99元，现已强制执行到位24910元，尚未执行到位1061428.99元。被执行人尤先中、史树翠、张公文、王德学、徐亚权、陆运动已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年九月十九日书记员  陈浩东
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执5974号之一 申请执行人:广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房、广东省中山市东区齐乐路8号良安大厦16层。 法定代表人：关建辉，总经理。 被执行人:陈嘉玲，女，1986年6月17日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:肖海能，男，1983年12月28日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人广州市时代物业管理有限公司与被执行人陈嘉玲、肖海能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人广州市时代物业管理有限公司清偿欠款306530.49元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院采取了以下执行措施： 1.于2018年6月12日查封（轮候查封）被执行人肖海能所有的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的房地产[合同业务编号：HTN2014020164]。该房地产已于2014年8月4日抵押给中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行且于2015年8月6日由本院以（2017）粤2071执15183号法律文书查封[第一查封，查封权利人为中国工商银行股份有限公司中山分行]、其后本院及其他法院在审理或执行其他案件中多次查封该房地产（轮候查封）。由于本案非该房地产的第一查封案件，且本案债权非抵押债权，故本案依法不能处分该房地产； 于2018年6月12日查封被执行人陈嘉玲、肖海能所有的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的房地产[合同业务编号：HTN2014048476]。该房地产于2017年7月26日由本院以（2017）粤2071民初10254号法律文书查封[第一查封，查封权利人为中信银行股份有限公司中山分行]、于2018年3月13日由中山市中级人民法院以（2017）粤20执683号之一法律文书查封、于2018年4月2日由本院以（2018）粤2071执2925号法律文书查封、于2018年6月12日由本院以本案作末次轮候查封。由于本案非该房地产的第一查封案件，故本案依法不能处分该房地产； 于2018年6月12日拟查封被执行人陈嘉玲、肖海能所有的位于中山市沙溪镇××大道××花园××房的房地产[土地证号：国（2013）易2405××3；房产证号02××6000213060761]，但被告知该房地产已经过户，不受理查封。 2.于2018年6月12日查封、扣押登记在被执行人肖海能名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆及登记在被执行人陈嘉玲名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆。但该三车辆去向不明，暂未实际扣押，故无法处分。 3.此外，暂未发现被执行人陈嘉玲,肖海能有可供执行的财产。 本院于2018年4月26日决定对被执行人陈嘉玲、肖海能采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执5974号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或参与分配后不足额受偿债权的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执194号 申请执行人：李为清，女,1968年11月6日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：方绪伟，男,1983年12月12日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：汪玲，女,1984年8月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西大道。 本院在执行申请执行人李为清与被执行人方绪伟、汪玲其他案由一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年九月十八日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4231号本院在执行××人温州市龙电绝缘材料有限公司与被执行人上海南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人上海南洋电机有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将上海南洋电机有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4231号申请执行人温州市龙电绝缘材料有限公司，住所地温州市瓯海区经济开发区凤坊路89号（第三幢1-5层），组织机构代码:256425184。法定代表人陈大梁。被执行人上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路111号，组织机构代码:758552423。法定代表人王伟霖。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4101号民事调解书，业已受理申请执行人温州市龙电绝缘材料有限公司与被执行人上海南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人上海南洋电机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海南洋电机有限公司的银行存款人民币124万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年八月二十二日代书 记员  陈程辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8866号原告：姚传健，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所。被告：罗昭梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省。原告姚传健与被告罗昭梅劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，并于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚传健及其委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼，被告罗昭梅经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚传健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币7,000元。事实和理由：原告于2017年6月15日入职被告罗昭梅经营的上海市浦东新区新场镇彤彤点心店，担任厨师一职，月工资为7,000元。原告入职后，上海市浦东新区新场镇彤彤点心店未依法与原告签订劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险费，原告与被告形成事实劳动关系。原告在职期间一直尽心尽责，然而被告于2017年11月8日单方解除双方的劳动关系。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，然被告为逃避法律责任于2017年11月27日将上海市浦东新区新场镇彤彤点心店予以注销。现原告不服仲裁决定，并依据相关司法解释之规定，向法院提出起诉。被告罗昭梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚传健自述于2017年6月15日入职由被告罗昭梅经营的上海市浦东新区新场镇彤彤点心店，担任厨师一职，月工资为7,000元等。2017年11月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上述仲裁委员会于同日立案受理，原告仲裁要求：上海市浦东新区新区新场镇彤彤点心店支付原告违法解除劳动关系赔偿金56,000元。上述仲裁委员会于2017年12月13日作出撤销案件通知书，以上海市浦东新区新区新场镇彤彤点心店已于2017年11月27日注销，已不具备用人单位主体资格，不符合劳动争议仲裁申请要求为由作出撤销案件处理。原告不服，遂提起本诉讼。另查明，上海市浦东新区新场镇彤彤点心店为个体工商户，于2017年6月15日设立，经营者为罗昭梅，经营场所为上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号XXX幢XXX-XXX室。该店于2017年11月27日经市场监督管理部门登记注销。审理中，原告表示，2017年6月原告通过58同城找到群主烧烤店，2017年6月13日老板娘罗昭梅对原告进行了面试，2017年6月15日原告开始上班，担任厨师一职，当时谈好的工资标准为7,000元/月；2017年11月初的时候，老板娘罗昭梅说生意不好要辞退原告，让原告做满15天的时候再走，实际上让原告当月5号就走了，当时她不在家，系通过微信告知的，原告最后是在11月8日走的，但解除的依据无法提供；原告在职期间的工资均是以现金形式发放；关于群主烧烤店与被告注册的彤彤点心店的关系，原告没有看到过群主烧烤店的经营许可证以及卫生许可证，因此不清楚群主烧烤店是罗昭梅个人经营还是以彤彤点心店的名义经营，原告此前一直不知道彤彤点心店，是在申请仲裁前经查询工商登记资料才得知，原告在烧烤店的时候一直是罗昭梅个人招聘录用以及管理原告，原告认为罗昭梅就是老板。原告为证明其上述主张，向本院提供了以下证据：一、加盖有“上海市浦东新区新场镇彤彤点心店发票专用章”并由“罗波”签名署期的收入证明，证明原告2017年6月15日至2017年11月18日期间在上海市浦东新区新场镇彤彤点心店工作，月工资为7,000元，证明人罗波系被告罗昭梅的哥哥；二、原告与梦潇的微信聊天记录，证明原、被告之间就工作进行沟通，原告与被告之间存在劳动关系；三、原告与群主烧烤的微信聊天记录，证明群主烧烤知晓原、被告之间的工作情况，群主烧烤即出具证明的罗波。但对于上述微信中“梦潇”即是被告、“群主烧烤”即是罗波以及罗波即是被告的哥哥等事实主张，原告没有相关证据予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的收入证明系由罗波签名署期出具，且其亦无其他证据证明该收入证明上的发票章的真实性，原告所提供的微信聊天记录因其无法证明与其聊天的对象的身份，故原告提供的上述证据并不足以证明原告所称的其为上海市浦东新区新场镇彤彤点心店提供劳动并与之建立劳动关系的主张。而且原告该主张与其所确认的其是由被告个人聘用及管理，其工作期间并不知晓存在上海市浦东新区新场镇彤彤点心店的事实相悖。据此，原告并无充分证据证明其与上海市浦东新区新场镇彤彤点心店存在劳动关系，且其系由上海市浦东新区新场镇彤彤点心店解除的事实主张。为此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告罗昭梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚传健的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  程小勇人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一八年九月十四日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8866号原告：姚传健，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。被告：罗昭梅，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍地贵州省。原告姚传健与被告罗昭梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗昭梅下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一八年四月十一日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3706号本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市盛安科技有限公司、周伟彬、陈琰、胡大川金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温州市盛安科技有限公司、周伟彬、陈琰、胡大川未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将温州市盛安科技有限公司、周伟彬、陈琰、胡大川纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3706号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人温州市盛安科技有限公司，住所地浙江省温州市新城瑞景园3幢402室，组织机构代码:789660072。法定代表人周伟彬。被执行人周伟彬，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人陈琰，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人胡大川，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7124号民事判决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市盛安科技有限公司、周伟彬、陈琰、胡大川金融借款合同纠纷一案。因被执行人温州市盛安科技有限公司、周伟彬、陈琰、胡大川未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周伟彬的银行存款人民币42万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人温州市盛安科技有限公司、陈琰、胡大川的银行存款人民币40万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年八月四日代书 记员  陈程辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-3 原告：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州某某有限公司，住所地沧州市新华区。 法定代表人：吴某某 原告河北某某有限公司与被告沧州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）冀0105民初2718号民事裁定书。原、被告双方现已履行完毕。河北某某有限公司于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北某某有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对沧州某某有限公司在沧州银行运河支行1885106元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月三十日 书记员  齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初507号本院于2018年9月10日对原告叶利朋诉被告佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民政府、第三人龙锡昌治安行政处罚一案作出的（2018）粤0606行初507号《行政判决书》中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第16页第6行中的“对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。”更正为“对原告罚款五百元，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。”审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  林国明人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年九月二十日书 记 员  黎嘉健
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初733号原告：英红雷，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，武邑县。委托代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。被告：河北润德牧业有限公司。法定代表人：谢金贵，职务：执行董事。地址：武邑县。统一社会信用代码：91131122308125854W。委托代理人：吕建波，男，1968年5月10日，河北省衡水市武邑县，系河北润德牧业有限公司职员。被告：薛永强，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。本院于2018年6月14日受理了原告英红雷诉被告河北润德牧业有限公司、薛永强财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员赵爱国适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，该案案情复杂、当事人争议较大，不宜再适用简易程序继续进行审理，应依法转换为普通程序审理。本案由审判员赵爱国担任审判长，与审判员张保东、人民陪审员孙喜通共同组成合议庭进行审理，当事人有对合议庭成员申请回避的权利。本案举证期限延长20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵爱国二〇一八年九月十日书记员  段建辉
福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0181刑更18号 罪犯郑宝朱，男，1972年3月16出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。 2018年4月19日，本院作出（2018）闽0181刑初460号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯郑宝朱拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。原判决已发生效力并交付执行。执行机关福清市司法局建议本院对罪犯郑宝朱撤销缓刑。本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 福清市司法局认为，罪犯郑宝朱在缓刑考验期限内违反社区矫正的监督管理规定，因赌博被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，其行为违反缓刑人员应当遵守的有关规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第五项的规定，建议撤销缓刑。 经审理查明：2018年4月19日，本院作出（2018）闽0181刑初460号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯郑宝朱拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。该判决生效后，本院将其交付福清市司法局执行，罪犯郑宝朱的缓刑考验期自2018年5月3日至2018年9月2日。2018年9月2日，福清市公安局作出融公（玉屏）行罚决字【2018】00469号行政处罚决定书，以罪犯郑宝朱赌博为由对其处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2018年9月13日，福清市司法局作出融司矫撤缓【2018】12号撤销缓刑建议书，以罪犯郑宝朱在缓刑考验期限内聚众赌博为由建议本院对其撤销缓刑。 上述事实有本院（2018）闽0181刑初460号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、福清市司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑宝朱在缓刑考验期限内违反法律及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0181刑初460号刑事判决书对罪犯郑宝朱宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯郑宝朱收监执行原判拘役二个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李鸿兴 审 判 员  薛武明 人民陪审员  薛娟兰 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李燕珊 附注引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-3 原告：河北某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州市某某股份有限公司，住所地沧州市。 法定代表人：吴某某 原告河北某某建材有限公司与被告沧州市某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某建材有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，要求对被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年八月二十三日 书记员  齐光东
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0181刑更18号 罪犯朱小辉，女，1986年5月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省邻水县，现住福建省连江县。因吸毒于2014年12月14日、2017年3月16日分别被福清市公安局行政拘留十五日，于2017年3月29日被福清市公安局责令社区戒毒三年，于2018年5月14日被福清市公安局行政拘留十五日，于2019年6月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日（不执行）。因犯容留他人吸毒罪于2018年7月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月5日被取保候审。 2020年8月13日，本院作出了（2020）闽0181刑初570号刑事判决，以罪犯朱小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。 现罪犯朱小辉以自己尚在哺乳期为由提出暂予监外执行，并提交了出生医学证明、结婚证、居民户口簿。福清市人民检察院认为罪犯朱小辉符合暂予监外执行条件，建议对罪犯朱小辉暂予监外执行。 经查，罪犯朱小辉确系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯朱小辉暂予监外执行。 暂予监外执行的期限自2020年9月30日起至2021年7月12日止。 二〇二〇年九月三十日
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初733号原告：英红雷，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，现住武邑县。委托代理人：刘巧梅，衡水市桃城区开元法律服务所法律工作者。被告：河北润德牧业有限公司。法定代表人：谢金贵，职务：执行董事。地址：武邑县。统一社会信用代码：91131122308125854W。委托代理人：吕建波，男，1968年5月10日，现住河北省衡水市武邑县，系河北润德牧业有限公司职员。被告：薛永强，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。原告英红雷与被告薛永强、河北润德牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告英红雷就其遭受的损失申请司法鉴定，本院于2018年9月17日裁定本案中止审理。原告英红雷、被告薛永强、被告河北润德牧业有限公司委托代理人吕建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英红雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告冷库维修费用90450元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告英红雷经赵丙志介绍将自己的冷库借给被告薛永强、河北润德牧业有限公司用于储存货物，货物储存期间被告工作人员不按照操作规程码放货物，导致货物在储存期间因储存方式不合格造成冷库完全损坏的结果。被告薛永强系被告河北润德牧业有限公司的实际投资人和经营者，死鸡是二被告的，二被告应当承担连带责任。原告与二被告多次商议要求二被告将冷库恢复原状，但是二被告均拒不承担相应责任，现原告诉至法院，请依法判决。被告薛永强辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，该案系合同纠纷，而非侵权纠纷。我与原告口头协商，将我购买的货物放置在原告的冷库内，原告负责将我的货物冷冻，我付给原告电费和冷冻费用。因与原告熟悉，冷冻费没有具体约定。但是原告故意隐瞒其冷库不能制冷，只能保鲜，导致我的货物全部变质毁损，无法出售，给我造成巨额损失。冷库系原告所有，根本不是我操作，具体操作由原告实施，其冷库损坏与我无关。现我保留要求原告赔偿因违约给我造成的损失10万元的权利。造成此次纠纷系原告违约在先，其诉求无理，应予驳回。2、本案与河北润德牧业有限公司无关。与原告存在关系的是我，不是河北润德牧业有限公司。我与河北润德牧业有限公司系买卖合同关系，当时口头约定购买该公司因高温死亡的15000只鸡，价值10万元整，货款1个月内付清，且我给该公司出具了欠条。因原告的冷库存在瑕疵，导致我的肉鸡损坏无法销售，我至今未清偿河北润德牧业有限公司的货款。河北润德牧业有限公司与原告不存在任何法律关系，其不应当承当赔偿责任。3、原告诉求的赔偿数额无事实依据，原告要求被告赔偿损失90450元，无任何证据支持，也无事实依据，纯属自己臆想，应予驳回。被告河北润德牧业有限公司辩称：我公司与原告不存在任何法律关系，事实是，我公司因为高温死亡的15000只肉鸡出售给薛永强，当时约定鸡款10万元，一个月内付清。薛永强将15000只鸡运走后，我公司对15000只鸡的去向并不知情，更不知道薛永强将鸡放置在原告的冷库内。我公司没有人员、也未委托他人去冷库协商过任何事宜。故原告的起诉无事实依据和法律依据，河北润德牧业有限公司在本案中无任何法律责任，应驳回其诉讼请求。经审理本院查明事实如下：2016年原告英红雷以李铁民名义申请建设组装式冷库一座，冷库位于武邑县××王庄村，该冷库由原告英红雷实际出资所有、经营管理。2017年6月26日，经赵丙志中间介绍，被告薛永强将三车死鸡存放于涉案冷库中进行冷冻储存。2017年6月28日，被告薛永强将死鸡运出冷库后，原告发现冷库侧板被挤裂、因死鸡腐烂导致地面及库板被污染腐蚀。英红雷冷库损坏后，薛永强答应给英红雷修冷库并购置5块聚胺酯冷库板、200块基塑板拉到冷库。被告薛永强庭后在询问笔录中表示：我只是想给中间人一个面子，并不是同意承担赔偿责任。后来英红雷让我大修冷库，我不同意，才没有给英红雷修冷库。5块聚胺酯冷库板、200块基塑板赠与英红雷了，就算我对英红雷冷库的补偿，法院不能以此为依据判决承担赔偿责任。原告主张冷库的损坏是因为被告薛永强码放死鸡不合规程，且未按要求及时对死鸡进行翻动；被告薛永强主张冷库的损坏是因为冷库本身存在质量问题，只能保鲜不能冷冻，导致所存放的死鸡未能及时冷冻而腐烂，且冷库系由原告自己进行操作，被告并不存在过错。原、被告对冷库的损坏原因表述不一，且原、被告对各自的主张均未能向本院提供相应证据予以证实。本院认为：关于被告河北润德牧业有限公司应否承担赔偿责任的问题。原告主张被告薛永强系被告河北润德牧业有限公司的实际投资人和经营者，但是未向本院提供充分证据予以证实，二被告在庭审中又予以否认，故对原告主张的该项事实本院不予认定。因原告无法举证证明原告与被告河北润德牧业有限公司之间存在相应的民事法律关系，其要求被告河北润德牧业有限公司承当损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被告薛永强应否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的法律后果。首先，原告主张冷库维修费用共需90450元，虽向本院提交衡水天晶制冷设备安装有限公司出具的冷库维修报价协议，但是该报价协议并非原、被告共同选定或者法院指定的专业司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，仅仅凭该份报价协议不足以认定冷库维修费用的具体数额。其次，原告未能举证证实冷库的损坏原因及被告方存在过错。原告主张冷库的损坏原因是被告方不按照操作规程码放死鸡且未及时翻动，死鸡在拉进冷库之前可能已经变质，但是未向本院提供相应证据，被告方在庭审中又予以否认，本院对原告主张的该项事实不予认定。被告主张原告的冷库自身存在质量问题，只能保鲜不能制冷，原告未能提供冷库竣工验收合格报告等证据予以反驳。原告虽提交“农产品产地初加工补助项目设施建设申请表”一份，但该份证据只能证明冷库建设时的申请及审批事项，并未显示冷库竣工后验收合格情况，该份证据与原告的主张缺乏关联性。因原告未能向本院提供证据证实冷库损坏原因、被告方存在过错及损失数额等法律事实，应由其自行承担举证不能的不利法律后果，即原告要求被告薛永强赔偿冷库维修损失90450元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛永强表示将其购置的5块聚胺酯冷库板、200块基塑板补偿给原告英红雷，系对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。薛永强补偿给英红雷5块聚胺酯冷库板、200块基塑板系出于道义，不宜以此为依据判决被告薛永强承担民事赔偿责任。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告英红雷的诉讼请求。二、被告薛永强现存于原告英红雷冷库中的5块聚胺酯冷库板、200块基塑板作为被告薛永强对原告英红雷冷库损失的补偿，归原告英红雷所有。案件受理费1069元由原告英红雷担负，剩余案件受理费1444元退还原告英红雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  赵爱国审 判 员  张保东人民陪审员  孙喜通二〇二〇年一月十七日书 记 员  康信园
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4376号申请执行人温州市新雄鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区三期34号地块（温州市鹿城森狼鞋业有限公司内四楼），组织机构代码:069240854。法定代表人林金冲。被执行人陈光秋，女，1979年1月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1028号民事判决书，业已受理申请执行人温州市新雄鞋业有限公司与被执行人陈光秋买卖合同纠纷一案。因被执行人陈光秋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光秋的银行存款人民币85万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年九月三日代书 记员  陈程辉
浙江省温州市瓯海区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0304执4376号被拘留人陈光秋，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行××人温州市新雄鞋业有限公司与被执行人陈光秋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人陈光秋拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被拘留人陈光秋司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月五日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11321号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：戴惠聪，男，1987年11月23日出生,汉族,住海南省屯昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告戴惠聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告戴惠聪下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11321号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：戴惠聪，男，1987年11月23日出生,汉族,住海南省屯昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告戴惠聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告戴惠聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金91947.6元，零售利息2702.5元（利息已算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），分期手续费4479.21元，违约金954.43元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月10日，尚欠信用卡透支本金91947.6元，零售利息2702.5元，分期手续费4479.21元，违约金954.43元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金91947.6元，零售利息2702.5元，分期手续费4479.21元。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告戴惠聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金91947.6元、分期手续费4479.21元、截至2018年5月10日的零售利息2702.5元；自2018年5月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告戴惠聪负担2252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 朱志成 速 录 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7566号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：张世波，男，汉族，1984年1月4日出生，住湖北省房县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张世波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告张世波下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。统一社会信用代码：×××。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：陈强，女，1977年12月22日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈强下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：陈强，女，1977年12月22日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金154404.2元，零售利息1146.67元（利息已算至2018年5月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），分期手续费8707.76元，违约金418.58元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月16日，尚欠信用卡透支本金154404.2元，零售利息1146.67元，分期手续费8707.76元，违约金418.58元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金154404.2元、零售利息1146.67元、分期手续费8707.76元。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金154404.2元、分期手续费8707.76元、截至2018年5月16日的零售利息1146.67元；自2018年5月17日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告陈强负担3544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7574号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：易亚稳，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告易亚稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告易亚稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的贷款本金共计162437.89元；2.判令被告清偿截止到2018年4月20日应付未付的贷款利息12332.04元以及贷款复利715.56元；3.判令被告支付自2018年4月21日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。事实和理由：2016年9月30日原告与被告签订了《贷款合同》（合同编号：平银(海口)贷字(2016)第×××号）。合同约定：1、原告向被告提供贷款169000元，贷款年利率为8.1%（详见贷款合同第十条）；2、贷款期限为2016年9月30日至2026年9月28日；3、还款方式为等额还款法（详见贷款合同第十二条）；4、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息，截至2018年4月20日，被告拖欠本金合计162437.89元、利息12332.04元、复利715.56元，共计175485.4原告认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向人民法院提起诉讼。 被告易亚稳未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷款合同》；2.被告身份证复印件；3.出账确认书；4.贷款拖欠明细表；5.委托诉讼/仲裁/清收协议；6.律师服务费发票；7.个人贷款出账凭证。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月30日，被告易亚稳（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《贷款合同》[合同编号：平银（海口）贷字（2016）第（×××）号]，约定：贷款期限为120个月，自2016年9月30日起至2026年9月28日；贷款利率采用固定利率，年利率为8.1%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按按年调整；还款方式为按月等额还款；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《贷款合同》签订后，原告于2016年9月30日向被告发放169000元贷款。但被告未按约归还贷款本息，截至2018年4月20日，共拖欠本金162437.89元、利息12332.04元、复利715.56元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费61.58元。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费61.58元，根据《贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费61.58元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告易亚稳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年4月20日拖欠的贷款本金162437.89元、利息12332.04元、复利715.56元；自2018年4月21日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算； 二、被告易亚稳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费61.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告易亚稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年九月七日 书 记 员  冯勋劼 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7574号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：易亚稳，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省吴川市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告易亚稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告易亚稳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7554号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：王雅金，女，汉族，1979年11月16日出生，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王雅金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王雅金下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：张演，男，1988年9月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张演信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张演下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年九月七日 书 记 员  朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7561号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，海南维特律师事务所实习律师。 被告：颜海生，男，汉族，1973年2月2日出生，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告颜海生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告颜海生下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年六月十三日 书 记 员  冯勋劼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初5928号 原告：李建忠，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：崔召军，男，1956年9月9日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 原告李建忠与被告崔召军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告崔召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年7月30日，原告通过中国农业银行向被告转款5万元。2018年3月19日，被告出具一张借条，内容：“今借李建忠现金人民币（50000）伍万元整，还款日期2018年5月15日清。借款人：崔召军2018年3月19日”。 二、原告诉称，2017年7月30日，被告因发生交通事故需要赔偿对方，向原告借款5万元。当日原告将5万元转入被告银行账户。后经原告多次催要，2018年3月19日，被告出具一张借条，约定在2018年5月15日偿还借款，但到期未能履行。请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年5月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、被告未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告对其主张的借款事实，提供有被告出具的借条和银行转款凭证证实，经审查，双方之间的借贷行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告未能按期归还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款5万元及逾期利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔召军自本判决生效之日起十日内偿还原告李建忠借款5万元及利息（利息自2018年5月16日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,因适用简易程序审理减半收取525元，保全费520元，由被告崔召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元，提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年九月十九日 书记员  张仕鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11308号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：张演，男，1988年9月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张演信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告张演经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金72516.23元，零售利息2123.2元（利息已算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费4126.64元，违约金815.64元（违约金自2017年1月1日暂计至2018年5月10日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月10日，尚欠信用卡透支本金72516.23元，零售利息2123.2元，分期手续费4126.64元，违约金815.64元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金72516.23元、零售利息2123.2元、分期手续费4126.64元。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张演于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金72516.23元、分期手续费4126.64元、截至2018年5月10日的零售利息2123.2元；自2018年5月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告张演负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初5928号 申请人：李建忠，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被申请人：崔召军，男，1956年9月9日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在审理申请人李建忠与被申请人崔召军民间借贷纠纷一案中，申请人李建忠于2018年8月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人崔召军名下坐落于石家庄市裕华区房屋（不动产权证书号534004932）一处，保全价值5万元。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人李建忠提供同等价值担保。 本院认为，申请人李建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人崔召军名下坐落于石家庄市裕华区房屋（不动产权证书号534004932）一处，保全价值以5万元为限，查封期限三年。 案件申请费520元，由申请人李建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪晨宇 二〇一八年八月十三日 书记员  孙嘉莹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-5 原告：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州某某有限公司，住所地沧州市新华区。 法定代表人：吴某某 原告河北某某有限公司与被告沧州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）冀0105民初2718号民事裁定书。原、被告双方现已履行完毕。河北某某有限公司于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北某某有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对沧州某某有限公司在沧州银行运河支行1885106元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月三十日 书记员  齐光东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2718号-5 原告：河北某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某。 被告：沧州市某某股份有限公司，住所地沧州市。 法定代表人：吴某某 原告河北某某建材有限公司与被告沧州市某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某建材有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，要求对被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告沧州市某某股份有限公司银行存款1885106元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年八月二十三日 书记员  齐光东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初1297号                               当             事             人                       原告                       原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。             法定代表人：方邦义，执行董事。             委托诉讼代理人：卿敏，该公司职员。                               被告                       被告：**，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。             被告：黄成丽，女，1969年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付原告物管服务费1346元、水电能源公摊费78元、违约滞纳金2102.2（庭审中原告自愿放弃对违约滞纳金的诉讼请求），共计3526.2元；2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，并约定双方的权利义务和服务费等费用的标准。该房屋于2012年12月交付于被告，但被告自2015年1月以来，拒绝向原告支付物管费、能源公摊费等相关费用。虽经原告多次催促，被告仍然拒绝付款，迄今已欠付相关费用本金1424元、违约滞纳金2102.2元，本金与违约滞纳金累计达3526.2元。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告**、黄成丽经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市旌阳区龙泉山南路二段253号印象戛纳小区6幢2单元9楼4号                       欠费             时间                       10个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.1元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费1346元                               水电能源公摊费                       78元                       垃圾清运费                       无                       房屋面积                       122.37平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与被告签订有《“印象戛纳”前期物业服务协议》                               裁判理由                       本案所涉《“印象戛纳”前期物业服务协议》系原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了水电能源公摊费用及垃圾清运费，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、水电能源公摊费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物管服务费1346元、水电能源公摊费78元，共计1424元的陈述予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1424元的诉讼请求成立，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                               裁判主文                       一、 被告**、黄成丽于本判决生效之日起十日内向原告德阳万禾物业管理有限公司支付物业服务费1346元、水电能源公摊费78元，共计1424元；             二、 驳回原告德阳万禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费25元，由被告**、黄成丽负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审 判 长  蔡 静 审 判 员  蒋 琪 人民陪审员  唐诗萍 二〇一八年九月四日 法官助理赵林 书记员许丽
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1297号原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，总经理。委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。被告：ＸＸ，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。被告：黄成丽，女，1969年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。原告德阳万禾物业管理有限公司与被告ＸＸ、黄成丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，无法向被告ＸＸ、黄成丽达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡 静审 判 员  邹赤波人民陪审员  黄书萍二〇一八年五月十日法官 助理  赵 林书 记 员  许 丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503财保90号之一 申请人：陶志斌，男，生于1970年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：李强，男，生于1981年5月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：金梅，女，生于1987年7月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 解除保全申请人陶志斌与被申请人李强、金梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）川0503财保90号民事裁定，裁定：一、查封被申请人李强、金梅所有的位于纳溪区房屋（不动产权证书号为XX）；二、查封案外人刘胜强、王真群所有的位于泸州市纳溪区的房屋［房屋所有权证：泸市房权证纳溪城区字第××号、国有土地使用权证：纳国用（2001）字第××号］。解除保全申请人陶志斌于2018年9月20日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人陶志斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对刘胜强、王真群所有的位于泸州市纳溪区的房屋［房屋所有权证：泸市房权证纳溪城区字第××号、国有土地使用权证：纳国用（2001）字第××号］房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕荣 二〇一八年九月二十日 书记员  王力红
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川0503财保90号之一 泸州市纳溪区不动产登记站： 关于陶志斌与李勇、金梅买卖合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503财保90号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定和最高人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，请协助执行以下事项： 解除对刘胜强、王真群所有的位于泸州市纳溪区安富百梯巷33号的房屋［房屋所有权证：泸市房权证纳溪城区字第××号、国有土地使用权证：纳国用（2001）字第××号］房屋的查封。 附：（2018）川0503财保90号之一民事裁定书1份。 二〇一八年九月二十日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初591号原告：张立超，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈玉道，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告张立超与被告陈玉道追偿权纠纷一案，本院2018年2月8日立案，依法适用简易程序审理。后因陈玉道下落不明，本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立超到庭参加诉讼，被告陈玉道经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立超诉称：2017年4月22日，陈玉道向张长敬借款100000元，张立超为担保人。借款到期后，陈玉道未及时归还借款。张长敬向砀山法院提起诉讼，后经调解达成协议，砀山法院下发了（2017）皖1321民初1920号民事调解书。调解书生效后，陈玉道没有按照约定归还借款。张长敬申请法院强制执行，张立超于2018年2月7日履行了还款义务，代替陈玉道归还张长敬借款103000元。之后，陈玉道没有归还张立超前述代偿款项，现提起诉讼，要求陈玉道给付张立超为其代为偿还的借款本金及利息计103000元，并按年利率24%向张立超支付利息。陈玉道未进行答辩。经审理，本院查明如下案件事实：张立超与陈玉道系朋友关系。2016年5月24日，陈玉道因经营需要资金周转向张长敬借款100000元，约定月利率2分，张立超为该笔借款进行了（保证）担保。后，陈玉道未按照约定归还借款，张长敬向本院提起诉讼，要求陈玉道、张立超归还借款本金及利息。该案审理过程中，经本院主持调解张长敬与陈玉道、张立超达成协议，陈玉道、张立超于2017年9月30日前一次性偿还张长敬借款本金100000元及利息（利息自2017年4月22日起按照年利率24﹪计算至还清款之日止），本院并制作调解书（〈2017〉皖1321民初1920号）送达给了当事人。履行期限届满后，陈玉道、张立超均未按照约定归还张长敬借款本金及利息。张长敬向本院申请强制执行。执行过程中，张立超于2018年2月7日给付张长敬借款本金及利息计103000元，履行了保证责任。之后，张立超向陈玉道追偿未果，向本院提起诉讼。上述案件事实，有（2017）皖1321民初1920号民事调解书、（2017）皖1321执838号执行卷宗领条及结案审批表，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：陈玉道向张长敬借款本金100000元并约定利息，张立超为该笔借款本金及利息进行了（保证）担保，借款期限届满后，陈玉道未履行归还借款本金及利息的义务；债权人张长敬向保证人张立超主张权利，张立超归还了张长敬前述借款本金及利息合计103000元，即：张立超承担了保证责任。事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，张立超于承担保证责任后要求陈玉道给付其前述代为归还张长敬的借款本金及利息计103000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张立超要求陈玉道按年利率24%给付前述代偿款项利息的问题。审理认为，张立超向张长敬给付的前述103000元系承担保证责任，代陈玉道履行的债务，债务履行之后，陈玉道应依张立超的请求及时给付张立超代其偿还的103000元。陈玉道未及时给付张立超前述款项，造成张立超一定的财产利益损失，该损失以该笔款项产生的孳息（即：利息）计算为宜。因此，张立超要求陈玉道给付利息的诉讼请求应予支持。结合本案实际情况及参照民间借贷关于给付利息的相关规定，涉案该笔款项的利息按照年利率6%计算为宜，自张立超履行保证责任之日（即：2018年2月7日）起计算至还清款之日止。张立超的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玉道于本判决生效后三日内给付张立超（替代其归还借款本金及利息款项）103000元及利息（该笔款项的利息自2018年2月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回张立超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由陈玉道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  汪 丽人民陪审员  张成行二〇一八年九月二十日书 记 员  赵 远附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初591号原告：张立超,男,1965年11月11日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈玉道，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告张立超与被告陈玉道追偿权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  范成磊二〇一八年四月四日书记员  赵 远