甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初1502号原告：赵永辉，男，生于1975年9月26日，汉族，住民勤县三雷镇东街新区**楼**。被告：赵忠福，男，生于1981年2月25日，汉族，住民勤县泉山镇团结村四社。委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告赵永辉与被告赵忠福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年11月21日和2018年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告赵永辉、被告赵忠福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠福给付原告赵永辉鸡蛋款38438元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵忠福给付原告赵永辉鸡蛋款60893元。事实及理由：原、被告双方互有经济往来。2018年2月17日至2月20日期间，被告向原告收购鸡蛋771捆，毛重19312.2市斤，单价4.3至4.4元，合计货款78438元。因原告购买被告玉米，截止2017年7月5日，原告尚欠被告玉米款60000元，原告出具了欠条，后原告通过转账方式向被告支付58450元，下欠玉米款17635元。双方协商以鸡蛋款顶抵玉米款，顶抵后被告尚欠原告鸡蛋款60893元，经索要被告推诿给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告陆续在被告处购买玉米，欠付被告玉米款，并于2017年7月5日向被告出具金额为60000元的欠条。2017年7月30日，原告向被告购买玉米12354公斤，每公斤1.94元，计价17149元。同年8月12日，原告向被告购买玉米12050公斤，每公斤1.94元，计价16521元。同年9月20日至10月期间，被告指示民勤县复明村三社的王文槐向原告送了一车玉米，原告将该车玉米款给付被告后，被告又转付给王文槐。因原告付不上款，与被告口头约定用原告的鸡蛋顶抵欠付被告的玉米款。因此，被告在原告处拉了571捆鸡蛋，计重13468.3斤，市价每斤3.3元，计价44445元。现经抵销，原告尚欠付被告玉米款。原告主张被告给付鸡蛋款，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求出示了以下证据：1、原始记录账本2本。拟证明原、被告有长期的经济往来。2018年7月30日，原告在被告处购买玉米毛重12354公斤，扣除皮重3516公斤，净重8838公斤，每斤价格1.82元。2、毛码单7张。拟证明被告在原告处收购鸡蛋770捆。3、微信转账记录3张，民勤县农村商业银行股份有限公司新都分理处转账明细2张。拟证明2017年7月5日之后，原告向被告支付玉米款58450元的事实。4、张永儒记录的鸡蛋收购价格明细3张。拟证明被告收购原告鸡蛋时的价格是4.3元至4.4元之间。被告为证明自己的辩驳理由出示了以下证据：1、原始记录账本1张。拟证明原告于2017年7月30日购买被告玉米一车，于8月12日购买被告玉米一车计价16521元，9月20日至10月期间王文槐向原告送玉米一车的事实。2、欠条1张。拟证明原告拖欠被告玉米款60000元，双方曾口头约定使用鸡蛋顶抵该笔欠款存在争议的事实。3、证人王明会证言：2017年8月12日我用我的农用车从赵忠福的场地上拉运大约10吨的一车玉米送到赵永辉位于民左路13公里的场地上，具体价格由赵忠福和赵永辉商量，我不知道，我仅仅是挣运费。4、证人何承壮证言：2018年正月，赵忠福说在赵永辉处用鸡蛋顶抵了部分玉米款，给我送了571捆，我陆续出售给了张永儒，价格每斤3.3元。出售时少了1捆，赵忠福说少点没有关系。当时我与张永儒协商小鸡蛋价格每斤3.4元，后来协商成价格每斤3.3元，鸡蛋款由张永儒结算给我，我之后将钱结算给赵忠福。经组织原、被告对上述证据进行质证，双方发表质证意见如下：被告对原告出示的证据1的真实性有异议，认为该证据系原告自行书写，被告与原告进行了结算，原告向被告出具了条据。对证据2中的①、②号账单认为高度一致，是重复的；⑥号账单中认可重量为124.4公斤和125.3公斤的两称鸡蛋，其他重量的鸡蛋未拉运，不予认可。对③、④、⑤、⑦号账单无异议。对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据4不予认可。原告对被告出示的证据1的真实性有异议，对2017年8月12日及9月20日至10月记录的两车玉米不予认可，但认可收到2017年7月30日的玉米。对证据2的真实性无异议，但认为其出具条据时违背自身意愿，欠条不能作为结算依据。对证据3、4表示不知道证人所述证言。针对原、被告出示证据及双方质证意见，结合本案实际，本院分析认证如下：原告出示的证据1，与被告陈述及被告出示证据1内容相互印证，能够证明原、被告长期存在经济往来，原告于2017年7月30日在被告处拉运12354公斤玉米的事实。证据2中①、②号账单内容重复，原告认可②号账单系复制①号账单所来，且②号账单记载与原、被告陈述相互印证，本院采信②号账单；被告虽对⑥号账单内容部分有异议，但⑥号账单内容与被告陈述可以印证，对⑥号账单本院予以采信；③、④、⑤、⑦号账单被告无异议，对其本院予以采信。证据3被告虽认为原告陆续付款58450元与本案没有关联性，但结合付款时间，双方于2017年7月5日结算具条后，原告陆续付款符合交易习惯，被告未举证证明原告向其陆续付款58450元用于其他交易，对被告质证意见本院不予采纳，对该组证据本院予以采信。证据4系个人记载的交易明细，并非权威部门对鸡蛋时价作出的统计认定，不具有普遍证明效力，对其证明力本院不予采信。被告出示的证据1中，原告认可2017年7月30日与被告发生玉米交易8838公斤，对该笔交易本院予以确认；对2017年8月12日的玉米交易，被告出示自记账本证实双方存在交易，虽有证人王明会证言佐证，但证言证实交易数量与被告记载无法印证，被告再未提供其它证据佐证，不能确认该笔交易客观存在，对该笔交易在本案中本院不予确认。对王文槐向原告运送的玉米，被告未证明与本案的关联性，不能确定该笔交易价款的走向，对该笔交易在本案中本院不予确认。证据2原告对其真实性无异议，认可欠付被告玉米款60000元的事实，虽表示其具条时违背意愿，但未提供证据佐证条据非其真实意思表示，原告质证意见不能成立，对该证据本院予以采信。证据3证言证实交易数量与被告记载无法印证，被告再未提供其它证据佐证，不能确认该笔交易客观存在，对证据3本院不予采纳。证据4仅证明被告委托证人出售用于抵顶玉米款的鸡蛋，并不能证明原、被告协商价格是以出售价格为准。经审理查明，原、被告存在长期经济往来。2017年，原告陆续在被告处赊购玉米，欠付被告玉米款。同年7月5日，经原、被告结算，原告欠付被告玉米款60000元，并向被告出具欠条。同年7月30日，原告再次向被告赊购玉米毛重12354公斤，净重8838公斤。原告于2017年7月30日通过银行转账向被告付款20000元，通过微信转账向被告付款450元，于2017年10月20日通过微信转账向被告付款6000元，于2017年8月15日通过银行转账向被告付款10000元，于2017年10月21日通过微信转账向被告付款6500元，于2017年10月24日通过微信转账向被告付款5500元，于2017年10月29日通过银行转账向被告付款10000元，累计付款58450元。因原告无力再向被告付款，经双方协商，约定原告用鸡蛋顶抵被告玉米款。2018年2月17日，被告拉运原告鸡蛋两车，分别计重3977.4斤、1821斤。2018年2月18日，被告拉运原告鸡蛋一车，计重1259.1斤。2018年2月20日，被告拉运原告鸡蛋2车，分别计重1731.5斤、3099.6斤。原告在高承民处拉运鸡蛋一车顶抵被告，计重2352斤。共计14240.6斤。此后，双方因交易结算发生争议，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告赊购被告玉米，双方成立买卖合同关系，经双方结算原告欠付被告玉米款60000元后，原告于2017年7月30日再次向被告赊购玉米净重8838公斤，双方对该笔交易单价存在争议，原、被告均对其主张价格未能提供其它证据予以佐证，但原告自认每公斤1.82元，故本院以每公斤1.82元认定双方交易单价，双方该笔交易金额认定为16085元。被告主张原告于2017年8月12日进行玉米交易，虽以自记账本及证人王明会证言予以证明，但证言证实的交易数量与被告账本记载无法印证，被告再未提供其它证据佐证，不能确认该笔交易客观存在，对该笔交易在本案中本院不予确认，被告主张原告通过其与王文槐存在玉米交易，并通过其向王文槐给付玉米款，但被告未证明与本案的关联性，不能确定该笔交易的完成方式及价款走向，对该笔交易在本案中本院不予确认。原告陆续付款58450元，被告虽辩驳该款系结算双方其他经济往来，但未能提供证据证明双方尚有其它未结算交易，且根据双方交易时间及付款时间，双方于2017年7月5日结算具条后，原告陆续付款符合交易习惯，故被告辩驳理由不能成立。综上，原告共欠付被告玉米款76085元，原告已付款58450元，尚欠付17635元。原告因赊购被告玉米未能全部付款，约定以鸡蛋款抵销玉米款。2018年2月17日至2月20日期间，被告陆续在原告处拉运鸡蛋六车计重14240.6斤。双方对单价存在争议，原、被告提供的证据均不足以证明其主张单价成立，但被告自认每斤3.3元，故本院以每斤3.3元认定双方交易的鸡蛋单价，双方鸡蛋交易金额应认定为46994元。原、被告均认可双方以鸡蛋款抵销玉米款，故经抵销，被告尚欠付原告鸡蛋款29359元未付，应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠福限于本判决生效后10日内给付原告赵永辉鸡蛋款29359元；二、驳回原告赵永辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告赵永辉负担638元，由被告赵忠福负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一九年一月八日书 记 员  包海国