广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初431号 原告：河池市远鸿建材贸易有限公司，住所地：河池市九龙大道公路局小区801、901号车库,统一社会信用代码：91451200096548547D。 法定代表人：夏韦果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司，住，住所地：柳州市箭盘路**一社会信用代码：91450200898597404L。 负责人：袁双林，该分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄安省，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 第三人：蒙朝论，男，壮族，1969年9月20日生，现住广西环江毛南族自治县。 原告河池市远鸿建材贸易有限公司（以下简称“远鸿建材公司”）诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称“广西五建一分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日第一次公开开庭进行审理，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2018年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告远鸿建材公司委托诉讼代理人李健、被告广西五建及广西五建一分公司的共同委托诉讼代理人黄安省、第三人蒙朝论到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告远鸿建材公司庭审变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款2，008，897.00元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原、被告经协商于2014年8月1日签订了一份《材料购销合同》，根据该合同的约定，由甲方为乙方河池亿达天赐裕园小区工程的毛石供应，供货期为2014年8月1日至工程完工止。合同签订后，甲方按合同约定已经完成了供货任务，现乙方的项目工程已经完工，但目前为止，乙方无理由拒不与原告进行货物结算，恶意拖欠甲方货款2，008，897.00元未支付。综上所述，原告认为，依照双方签订的《材料购销合同》第六条第2款约定，乙方应每月30日与甲方办理结算，办完结算后15日内结清货款。到目前为止，被告的工程早已完工，但在原告的多次催促下，被告拒不与原告进行全部工程货款的结算，同时对已经结算部分货款一直拖欠不支付给原告，被告行为严重影响原告正常生产经营。为此，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提交的证据有： 1、营业执照；证明原告的主体适格。 2、身份证复印件，证明原告的主体适格。 3、电脑查询单，证明被告的基本信息。 4、材料购销合同（原件），证明原、被告双方存在买卖合同关系。 5、对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。 6、发货单，证明原告向被告发货的事实（部分）。 7、委托书，证明蒙朝论代替韦关整办理相关钢管租赁委托书。 8、工程监工会议纪要，证明蒙朝论代替广西五建参与会议。 9、银行流水明细单，证明广西五建在2016年转水电材料款2万元给原告，说明除合同约定采购范围内，广西五建还向原告购买其他建设材料。 二被告共同辩称，一、答辩人认可与被答辩人之间存在买卖合同关系，但从未与被答辩人就双方之间买卖关系进行过结算，双方债务关系尚不清楚；二、被答辩人诉请答辩人支付2，008，897.00元，无事实法律依据，请求法院依法裁判，诉讼费请法院依法裁判。 二被告对其辩解无任何证据提交法庭。 第三人蒙朝论陈述称，被答辩人诉请的事实存在，请求法院对本案依法处理。 第三人蒙朝论对其陈述意见向法庭提交的证据有： 1、《水电购销合同》，证明原告提交的对账单证据里面有记载的水电材料内容。 2、银行转账单据（2万），证明内容同上。 3、银行转账单及部分工资明细表（31万），证明蒙朝论是该项目工地的材料员，受桂文胜的委托管理工地材料，桂文胜承包广西五建一分公司的工程，这个银行单是广西五建一分公司转给蒙朝论，由蒙朝论发工资给工人，这个证据只是一部分，有些是发现金给工人，证明蒙朝论是该项目工程的委托人，该项目工程还有广西五建一分公司的人员参与，同时被告广西五建的人员也在那里上班，蒙朝论也发有工资给其工作人员。 4、两份公司会议签到单，上述签名的人可以证明蒙朝论是该项目工程的材料员。 5、蒙朝论和另案万达租赁机械公司签订的结算单，证明内容同上。 经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1、2、3三性无异议；对证据4有异议，认为涉案合同上加盖广西五建一分公司印章为他人私刻；对证据5中2014年12月份至2015年12月份的对账单不予认可，认为该对账单中记载的材料与合同约定不符，是否是樊家慧本人签名无法核实；对证据5中2016年7月至12月份的对账单均无被告工作人员审核确认，该对账单中记载的材料与合同约定不符，该部分内容与本案无关。被告尚未授权他人使用项目技术专用章进行对外对账。对证据6送货单，2016年6月份至12月份25日期间的送货单，真实性存疑，送货单上的签字人员并非双方合同制定的收货人，其次被告从未授权蒙朝论代为韦关整签收供货。对证据7、8、9有异议，认为该证据与本案无关联。 第三人蒙朝论对原告提交的证据1～9均无异议。 原告对第三人蒙朝论提交的证据1～5均无异议，予以认可。被告对第三人蒙朝论提交的证据1、2有异议，认为该证据与本案买卖合同关系不是同一个法律关系，与本案没有关系。对证据3有异议，认为该证据只证明是蒙朝论的个人交易，不能证明蒙是该项目的现场管理人员。对证据4、5有异议，认为与本案无关。 本院对原告及第三人提交的上述证据，认证如下：对原告提交的证据1、2、3，因被告和第三人均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，具有真实性，本院予以认定。对原告提交的证据5中2014年8月份至2015年12月份共计13张对账单，有原告盖章确认，也有被告施工现场负责人韦关整或者樊家慧的签名确认，同时也加盖了该项目技术业务用章盖章，具有真实性，本院予以认定。对原告提交证据5中的自2016年7月份至12月份的对账单，虽系原告单方制作，无被告方的签字确认，因第三人蒙朝论均予以认可，故本院对原告提交的对账单与送货单对应日期、金额吻合的部分，予以认定，对对账单无送货单印证的部分，本院不予认定。对原告提交的证据6送货单，有第三人蒙朝论的签字确认，且第三人蒙朝论均予以认可，具有真实性，本院予以认定。对原告提交的证据7，可证明第三人蒙朝论参与涉案项目管理，本院予以认定。对原告提交的证据8、9具有真实性，本院予以认定.第三人蒙朝论提交的证据1、2、3具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定。对第三人蒙朝论提交的证据1、2、3、4具有真实性，本院予以认定，证据5与本案无关联，本院不予认定。 综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：被告广西五建系河池亿达天赐裕园小区项目的承建单位。原告远鸿建材公司系一家经营建筑材料及装饰材料等的有限责任公司。2014年，原告远鸿建材公司（供方）与被告广西五建一分公司（需方）签订了一份《材料购销合同》，主要内容约定：原告为被告承建的河池亿达天赐裕园小区（项目）工程供应毛石，供货期：从2014年8月1日至工程完工止；第二条供货品种为：细石粉1100m3单价为80元/m3³；粗石粉1500m3单价为70元/m3³；水泥900吨，每吨350元；规格为19#水泥砖89000块，每块2.5元；规格为14#水泥砖54000块，每块2.3元；实心砖20000块，每块0.8元；石灰膏950袋，每袋18元。备注：1、具体数量由需方按计划确定并通知书供方在指定时间内送货。2、材料单价按当批双方确认的执行价，执行价包括（装车费、卸车费、运输费、税金）。3、每月底甲乙双方按照签收的数量进行结算一次，供方结算完毕5日内必须将上月度所供材料数量及货款明细结算单（并经由需方委派的项目经理、该项目合作方负责人、验收人签字认可）报送到需方材料部门，逾期未报送，需方有权拒绝支付该批次所供货款。第五条、供方河砂进场时必须由需方指定的材料员韦关胜验收并开具收条，以双方签字确认的数量为准。……除此之外，双方另签订了一份《水电材料购销合同》，由原告按图纸设计要求的品牌向被告供应水电材料至河池天赐裕园小区工地。数量由项目部开与材料采购单随时供应。被告指定验货的材料员为韦关整，结算方式：可采用银行承兑汇票方式结算和现金结算方式。双方履行合同后，原告向被告供应了毛石、水电材料等物资。经原告与广西五建一分公司工作人员韦关整共同对账确认原告供应货物金额为：2014年8月份货款共计12133元、9月份货款共计13970元，合计26103元。经原告与广西五建一分公司工作人员樊家慧共同对账确认原告供应货物金额为：2014年10月份货款共计1595元、12月份货款分别共计为70321.5元及190，500.00元；2015年1月份货款共计69491.5元、2月份货款共计22075元、3月份货款共计20640元、4月份货款共计34969.3元、5月份货款分别共计为23887.6元及589，500.00元、6月份货款共计21596.64元、7月份货款共计21690.4元、8月份货款共计1758元、12月份货款共计10839.5元。以上货款合计1，104，967.44元。上述2014年8月至2015年12月对账单有原告盖章确认，被告方用印有“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”盖章确认，韦关整或樊家慧签名确认。 原告单方制作自2016年7月份至2016年12月份送货给被告河池亿达天赐裕园小区项目工程的对账单6份，被告方未核对签名或盖章确认，该对账单总金额为903，903.4元。原告只向法庭提交了部分送货单证明，第三人蒙朝论认可该部分送货单的真实性。经本院核实，该部分送货单的送货日期、单位、数量、单价、金额与对账单对应的送货日期、单位、数量、单价、金额如下：2016年6月16日货款共计19210元、7月24日货款共计330元、8月10日货款共计350元、9月26日货款共计3360元、10月12日货款共计7040元、10月16日货款共计3500元、11月1日货款共计6000元、11月3日950元、11月5日货款共计11360元、11月7日货款2850元、11月21日货款共计8720元、11月26日货款共计950元、12月1日货款950元、12月8日货款共计7040元、12月25日货款共计950元。以上货款共计73，560.00元。 另查明，被告广西五建一分公司系被告广西五建设立的分公司，不具有法人资格。案外人桂文胜分包了被告广西五建一分公司在“河池亿达天赐裕园小区”项目的部分工程，第三人蒙朝论受到桂文胜委托以材料员名义在“河池亿达天赐裕园小区”项目工作。2016年12月23日，被告广西五建向原告支付水电材料款共计20000元。对上述毛石、水电材料的其余款项，二被告均未支付给原告。 本案争议焦点：一、案外人韦关整、樊家慧使用“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”与原告所确认的《对账单》及第三人蒙朝论与原告确认的《送货单》是否代表二被告的行为；二、原告诉请被告支付拖欠货款2，008，897.00元是否有事实和法律依据。 本院认为，首先，被告广西五建系“河池亿达天赐裕园商住小区”工程的承建方，被告广西五建一分公司系其设立的不具有法人资格的分公司，是该工程现场的具体实施方和管理者，二被告基于承建该项目工程需要，由被告广西五建一分公司与原告签订的《材料购销合同》及《水电材料购销合同》两份合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，自成立时生效。庭审中，二被告答辩承认与原告之间存在买卖合同关系，但又否认上述两份合同的真实性，其也未提出相反证据予以反驳。而第三人蒙朝论是该项目工程施工现场的资料员，具体负责接收原告供应的毛石、水电材料，其对双方按上述两份合同履行的真实性予以认可，本案亦有双方签字确认的《对账单》或《收货单》可证实，故对二被告否认上述两份合同的真实性的抗辩理由，本院不予采信。 其次，根据本案证据证实，二被告与原告之间的买卖合同关系包括采购毛石、水电材料，并非其抗辩仅限于采购毛石一类的材料。案外人韦关整、樊家慧是二被告在“河池亿达天赐裕园商住小区”工程的现场负责人，代表二被告与原告对2014年8月至2015年12月期间所采购的毛石、水电材料进行对账结算，总金额合计1，104，967.44元，并加盖了该项目工程对外常用的“广西建工五建公司河池亿达天赐裕园商住小区工程技术业务专用章”予以确认，故本院予以认定。案外人韦关整、樊家慧与原告的对账行为属履行职务行为，因其行为产生的民事责任由二被告承担。 第三，第三人蒙朝论是二被告承建“河池亿达天赐裕园商住小区”项目工程的资料员，履行职务负责签字接收原告供应的毛石、水电材料，其对原告庭审提交的部分《送货单》与《对账单》所记载的送货日期、单位、数量、单价、金额相符的货款共计73，560.00元的真实性予以认可，该金额可作双方来结算贷款的依据，故本院予以认定。对原告无《送货单》与其单方制作《对账单》记载的送货日期、单位、数量、单价、金额相符的剩余货款830，343.4元部分，属双方未结算待定的货款，本院不予认定。综上，二被告尚欠原告的上述货款共计1，178，527.44元，扣除被告广西五建已经支付原告的水电材料款20000元，二被告尚应支付原告货款1，158，527.44元，由于被告广西五建一分公司系被告广西五建设立的不具有法人资格的分公司，该民事责任由被告广西五建承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告河池市远鸿建材贸易有限公司支付尚欠货款1，158，527.44元； 二、驳回原告河池市远鸿建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22871元（原告已预交），由原告河池市远鸿建材贸易有限公司负担9681元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担13190元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费22871元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦怀明 审 判 员  韦宝健 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年七月二十日                                                                                                                   法官助理   王玉涛                                                                                                                     书记员   潘慧兰