河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初189号原告：安阳市专广和商贸有限公司，住所地：安阳市北关区民主路1号。统一社会信用代码：91410503684626716T。法定代表人：陈淑珍，职务：经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠芳芳，河南凌锐律师事务所律师。被告：文峰区俊清电脑维修店，住所地：安阳市光明路与安棉路交叉口路东。工商注册号：410502601024947。经营者：李合林，男，汉族，1975年7月9日出生，住安阳县。被告：李合林，男，汉族，1975年7月9日出生，住安阳县。被告：河南江汇捷信息技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路17号18层1803号。统一社会信用代码：91410100MA3X5YCL0G。法定代表人：李凯，职务：总经理。被告：中国电信股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市北关区盘庚街46号安阳市日用化工厂院内64幢1至5层。统一社会信用代码：914105006794810571。负责人：田乐飒，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司安阳县分公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道街道铁西路与安彩大道交叉口南阳光国际城小区商业楼。统一社会信用代码：91410522679499804D。负责人：王伏志，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所实习律师。原告安阳市专广和商贸有限公司（以下简称专广和公司）与被告文峰区俊清电脑维修店、被告李合林、河南江汇捷信息技术有限公司（以下简称江汇捷公司）、中国电信股份有限公司安阳分公司（以下简称电信安阳分公司）、中国电信股份有限公司安阳县分公司（电信安阳县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额程序公开开庭审理，原告专广和公司委托诉讼代理人郭帅、被告文峰区俊清电脑维修店原经营者李合林、被告李合林、电信安阳分公司委托诉讼代理人刘雪峰、电信安阳县分公司委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告江汇捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。专广和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款936元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告李合林经营的文峰区俊清电脑维修店从原告处购买粮油、大米。2013年6月30日，该维修店被吊销工商登记，李合林系该维修店的经营者。经核算，被告欠原告货款936元未支付，经原告多次催要未果。同时，基于电信安阳分公司、电信安阳县分公司作为该笔业务的联络人，基于被告江汇捷公司与电信安阳分公司、电信安阳县分公司之间存在特定关系，故也要求江汇捷公司、电信安阳市公司、电信安阳县公司承担给付货款的责任。李合林辩称，其与原告专广和公司没有任何业务关系，不存在买卖合同关系。收到货不一定是合同的相对方。且原告销售单也显示原欠款为0，本次付款为0，现欠款为0，所以不同意承担支付货款义务。电信安阳分公司辩称，原告与被告江汇捷公司有合同关系，与其他被告之间不存在合同关系，原告送货到被告李合林经营的营业厅店内是根据与江汇捷公司合同约定安排的，送到被告李合林处后李合林打的收条，是证明原告与江汇捷公司结算所用。原告是被告江汇捷公司联系的，与其他被告没有关系。在之前的结账也是原告与江汇捷公司进行的，与其没有关系。电信安阳县公司辩称，原告与被告江汇捷公司有合同关系，与其他被告之间不存在合同关系，原告送货到被告李合林经营的营业厅店内是根据与江汇捷公司合同约定安排的，送到被告李合林处后李合林打的收条，是证明原告与江汇捷公司结算所用。原告是被告江汇捷公司联系的，与其他被告没有关系。在之前的结账也是原告与江汇捷公司进行的，与其没有关系。被告江汇捷公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月30日，原告专广和公司向被告李合林经营的安阳县崔家桥俊清手机电脑服务中心送去金龙鱼优质东北大米4包和精炼一级大豆油4桶，被告李合林在原告出具的销售单上加盖了其原经营的文峰区俊清电脑维修店的印章，该销售单同时显示：合计300元，原欠款0，本次付款0，现欠款0。2017年10月11日，原告专广和公司再次向被告李合林经营的安阳县崔家桥俊清手机电脑服务中心送去金龙鱼黄金比例调和油4桶、精炼一级大豆油4桶、优质东北大米8包，被告李合林在原告出具的销售单上加盖了其原经营的文峰区俊清电脑维修店的印章，该销售单同时显示：合计636元，原欠款0，本次付款0，现欠款0。同时查明，文峰区俊清电脑维修店系个体工商户，于2011年9月1日成立，于2013年6月30日被吊销，经营者为被告李合林。安阳县崔家桥俊清手机电脑服务中心系个体工商户，成立于2016年5月5日，经营者为被告李合林。另查明，2017年2月16日，安阳县崔家桥俊清手机电脑服务中心与案外人河南省翼尔好便利店有限责任公司签订一份《翼超市合作协议书》，其中有关于翼超市建设、销售产品供应换货、双方权利义务等内容的约定。2018年被告电信安阳市分公司曾联系被告江汇捷公司协商解决与李合林及其经营的安阳县崔家桥俊清手机电脑服务中心等之间的供货纠纷。以上事实由原告提供的销售单、被告提供的翼超市合作协议书、退货方案等以及原被告当庭陈述可以证实。本院认为，依法成立的合同，必须具备合同成立要件，其中最为重要的是当事人之间要就合同的主要条款形成合意。原告专广和公司在没有书面合同的情况下，虽然提供了销售单作为证据向其认为的合同相对方李合林主张货款，但被告李合林予以否认拒绝，并指出该两份销售单上明确记载了“原欠款0，本次付款0，现欠款0”等内容，且提供了其与案外人的翼超市供货协议书进行抗辩，认为合同的相对方另有其人。本院认为市场经济条件下，各种商业行为形式多样，在当事人之间没有书面买卖合同情况下，一方仅以销售单作为证据主张买卖合同关系成立的，因该证据系孤证，人民法院不能直接认定买卖合同成立，应当结合双方的交易方式、交易习惯以及其他相关证据综合作出认定。在本案中，原告仅凭销售单主张合同成立明显证据不足，而且作为唯一证据的销售单还存在很多疑点，被告李合林收到原告货物的行为并不一定是基于买卖合同关系，无法排除收货与买卖交易相分离的可能性，此时就需要原告从双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关材料等方面进一步举证。但在法庭多次要求其进一步举证的情况下，原告在认可其与李合林存在交易来往的情况下，却以业务员离职、原有账目不易查找等事由未予举证，故应当承担举证不能的法律后果。故本院结合原被告现有证据及当庭陈述，认为原告向被告李合林主张货款的诉讼请求，因证据不足不予支持。关于原告要求其他被告支付货款的请求，因原告不认可其与其他被告存在买卖合同关系，且无证据证明被告电信安阳市公司、电信安阳县公司、江汇捷公司有其他需要承担支付货款的义务，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告共同支付货款936元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回安阳市专广和商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安阳市专广和商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张万军二〇二一年三月十二日书记员  刘振华