北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36574号原告：北京宇通机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区新发地天骄俊园9号院5号楼4单元601号。法定代表人：韩德泉，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：扬州市宏亚电力建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北祥村。法定代表人：郑立兵，董事长。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。原告北京宇通机械设备租赁有限公司（以下简称宇通公司）与被告扬州市宏亚电力建设有限公司（以下简称宏亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宇通公司的法定代表人韩德泉及委托诉讼代理人王洋，被告宏亚公司的委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付设备租赁费44.5万元（其中2018年11月26日至2019年3月14日的租金余额26万元，2019年3月15日至实际返还塔吊之日的租金暂计至2019年4月21日，为18.5万元），并支付违约金，以欠付租赁费本金44.5万元为基数，自应付款之次日2019年3月15日起，至实际付清之日止，按照全国银行同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计10000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告的塔式起重机，用于山西省柳林电力有限责任公司2*100WM机组低排放改造工程工地，合同约定塔吊拆除之前付清全部款项。原告按照约定全部履行了合同义务，但被告未按约定付款，至今尚欠尾款未付清，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。综上，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。宏亚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按照合同履行了相关的义务。费用清单没看到，起止日不认可。原告于2018年12月20日取得塔吊检验报告，此前因未取得报告我方无法正常使用塔吊，租期应该从2018年12月20日开始计算，计算到2019年3月14日报停，此后不应产生租赁费。中途还要扣除春节放假的时间。春节放假时间从2019年1月28日至2019年2月23日。在此期间对方并未派工作人员现场施工塔吊，租赁费应该予以扣除。我们已经付清了费用。合同履行期间，对方给被告造成停工，我们还增加了报停后现场的看护费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁合同、塔吊开工单、检验报告、工作联系单、判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，宏亚公司（承租方，甲方）与宇通公司（出租方，乙方）签订《塔式起重机租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方租赁乙方型号为XGT560塔式起重机一台，用于山西省柳林电力有限公司2*100WM机组低排放改造工程，从2018年10月起，租期3个月，以塔吊安装完毕之日为起租日期。租赁合同第四条“取费标准”约定：1、租赁费按总包干形式：租赁费、安装费、检测费、塔吊往返运费、塔吊支腿费、二名塔司工资，保证19小时工作条件。费用总计600000元。塔吊全部运到现场付150000元，塔吊安装完毕付150000元，施工满一个月付100000元，施工二个月付100000元，施工三个月付100000元，如工程提前结束不足三个月，则按三个月计算费用（60万）。三个月未完工，甲方以5000/天的价格继续使用到工程结束。冬季停工两个月内按75000/月取费，不足两月或超过两月按5000/天计费。乙方原因停工不收费，甲方原因停工按5000/天计费。……3、甲方如果不能按合同付款，乙方有权停塔，直至付款为止。停塔期间台班费照付，一切损失由甲方负责。4、塔吊拆除，运出现场之日为租赁结束日。……租赁合同第五条“甲方权利与义务”约定：……10、乙方负责现场卸车及拆除后的装车费用，甲方负责现场内运输车辆、安装、拆卸塔吊时所需汽车吊。租赁合同第六条“乙方权利与义务”约定：1、乙方所提供的塔机必须工况良好，手续齐全。……2018年12月8日，宏亚公司与宇通公司签署《塔吊开工单》，记载：宏亚公司租用宇通公司XGT560塔吊一台在山西吕梁市柳林电力有限公司使用。该塔吊于2018年11月24日安装完毕。11月26日正式启用。2018年12月20日，吕梁市特种设备监督检验所对涉案塔吊出具《塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告》，检验结论为合格。宏亚公司于2018年10月23日向宇通公司支付租赁费15万元，于2018年12月19日支付租赁费15万元，于2019年1月25日支付10万元。2019年3月20日，宏亚公司向宇通公司发送工作联系单，载明：2019年3月14日我司使用的XGT560塔式起重机已向贵公司报停，截止至目前贵司一直未派人进行拆除与结算工作。目前我司工程施工全部结束，现特申明即日起我司不再对塔吊进行看护工作，由此成的一切后果由贵司承担。2019年4月22日，宇通公司向宏亚公司发送工作联系单，载明：根据双方所签合同第四款第4条，第5条，贵方支付所有费用之后，乙方拆塔，结束租期，停止计费，为减少贵司损失，请尽快付款。此后双方多次相互发送工作联系单，宏亚公司要求宇通公司拆塔、协调相关拆塔事宜；宇通公司要求宏亚公司付清余款，则同意拆塔。2019年6月18日，宏亚公司以租赁合同纠纷为由，将宇通公司诉至江苏省扬州市江都区人民法院，要求宇通公司立即拆除塔吊并赔偿各项损失和看护费用。2020年6月18日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2019）苏1012民初5443号民事判决书，判决：被告北京宇通机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除其与原告扬州市宏亚电力建设有限公司于2018年10月7日签订的《塔式起重机租赁合同》项下的XGT560塔式起重机，被告负责现场卸车及拆除后的装车费用，原告负责现场内运输车辆、安装、拆卸塔吊时所需汽车吊。该案经二审作出（2020）苏10民终2181号判决书维持原判。庭审中，宇通公司主张，其自2019年4月至2020年10月，先后五次派员到工程所在地拆塔，均受到电厂现场人员阻挠，宏亚公司未尽配合义务。对此，宇通公司提交车票、支出凭证、拆装人员身份证作为证据。宏亚公司对上述证据及主张均不认可，称宇通公司拆塔受阻与其无关。双方均认可涉案工程自2019年1月30日至2019年2月22日停工。宏亚公司主张，其公司原定于2019年2月12日开工，因宇通公司指派的塔吊司机于2019年2月23日返工，故导致开工延迟10天，该期间租赁费应当扣减。对此，宏亚公司提交其公司员工于×的劳动合同、身份证复印件、交通车票作为证据。宇通公司对上述证据及主张均不认可。另，宇通公司主张，春节停塔期间的租赁费为6万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宏亚公司与宇通公司自愿签署租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同履行各自的义务。关于租赁费，根据双方签署的塔吊开工单，涉案塔吊于2018年11月26日正式启用，虽然宏亚公司辩称涉案塔吊于2018年12月20日方取得检验合格的报告，但宏亚公司未就取得该报告之前其不能正常使用涉案塔吊提交充分证据，故本院根据塔吊开工单确认租赁期限自2018年11月26日起算。宏亚公司主张涉案塔吊于2018年3月14日停塔，宇通公司未提出异议，本院对停塔时间予以确认。双方均认可涉案工程自2019年1月30日至2019年2月22日停工，故扣除停工期后，涉案塔吊的实际租赁天数为85天。根据租赁合同约定，如工程期不足三个月，则按三个月计算费用60万，冬季停工不足两月按5000/天计费。宇通公司自认春节停塔期间的租赁费为6万元，低于合同约定标准，本院不持异议。综上，本院认定2018年11月26日至2019年3月14日期间的租赁费为66万元。宏亚公司主张2019年2月12日至2019年2月22日期间系因宇通公司原因停工，不应计费，但未提交证据，本院不予采信。停塔后，双方均有义务相互配合及时拆除塔吊，以避免扩大损失。根据双方往来工作联系单，宏亚公司于停塔后通知宇通公司拆塔，宇通公司以宏亚公司未付清租赁费为由拒绝拆塔，致使塔吊滞留在施工现场，属于扩大损失。宇通公司主张其自2019年4月至2020年10月先后五次派员到工程所在地拆塔，均受到电厂现场人员阻挠，但其未提交证据证明其拆塔受阻系因宏亚公司未尽配合义务。故对于宇通公司要求宏亚公司承担2019年3月14日之后租赁费的诉讼请求，本院不予支持。对于宇通公司的诉讼请求，因宏亚公司已向宇通公司支付了租赁费40万元，故宏亚公司应向宇通公司支付剩余租赁费26万元。宇通公司于2019年4月22日即已向宏亚公司催款，故宏亚公司应自2019年4月23日其向宇通公司支付逾期付款的利息损失，具体标准由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、扬州市宏亚电力建设有限公司于本判决生效后七日内向北京宇通机械设备租赁有限公司支付剩余租赁费26万元及逾期付款利息（以26万元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京宇通机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由北京宇通机械设备租赁有限公司负担2575元（已交纳），由扬州市宏亚电力建设有限公司负担5350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰