江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初4277号 原告：华兵,男,1969年2月12日出生，汉族,住扬州市。 委托诉讼代理人：何春涛，扬州市邗江区春涛法律服务中心法律工作者。 被告：姚成华,男,1963年4月10日出生，汉族,住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。 原告华兵与被告姚成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日、10月25日公开开庭进行了审理。原告华兵及其委托诉讼代理人何春涛，被告姚成华及其委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26.9万元和利息405380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年11月1日至2012年5月1日，被告因经营需要，先后分10次向原告的父亲华德礼借款26.9万元，双方约定利息为月息2%。此后姚成华向原告父亲华德礼支付了部分利息。2014年6月12日，姚成华出具《委托书》，委托广陵拆迁办向华德礼支付40万元，但此款至今未收到。2017年姚成华在上述十张借条背面书写“此据延长至2017年”。2018年4月27日扬州市广陵区人民法院受理华德礼起诉姚成华民间借贷纠纷一案，2018年6月22日华德利因病去世。华德礼的法定继承人周凤琴、华兵、华永祥达成协议，同意本案所涉债权由华兵继承。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 在审理过程中，华兵将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款26.9万元和利息（以1万元为本金，按照月息2%，自2011年11月1日计算至实际给付之日；以13万元为本金，按照月息2%，自2012年5月1日计算至实际给付之日；以2万元为本金，按照月息2%，自2011年7月15日计算至实际给付之日；以1.5万元为本金，按照月息2%，自2011年8月1日计算至实际给付之日；以6.2万元为本金，按照月息2%，自2011年9月1日计算至实际给付之日；以3.2万元为本金，按照月息2%，自2011年12月3日计算至实际给付之日。上述利息扣减姚成华已经向华德礼支付的利息23.1万元）。 被告姚成华答辩：我对十张借条的真实性没有异议，但是2010年12月3日至2017年9月8日期间，我已经向华德礼还款共计25.2万元。2014年6月12日的《委托书》因是复印件，对其真实性不认可，而且与本案无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为2万元的借条，落款日期为2011年7月15日，该借条上“2010年7月15日”的日期被划掉，借条背面有“此条延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为1.5万元的借条，落款日期为2011年8月1日，该借条上“2010年8月1日”的日期被划掉，借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为1.7万元的借条，落款日期为2011年9月1日，该借条上“2010年9月1日”的日期被划掉，借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为4.5万元的借条，落款日期为2011年9月1日，该借条上“2010年9月1日”的日期被划掉，借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为1万元的借条，落款日期为2011年11月1日，该借条上“2009年11月1日”、“2010年11月1日”的日期被划掉，借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印，该借条背面的左上角有一行字“按X息2%算”，书写的是月息或是年息无法辨认，华兵陈述该行字系姚成华书写，姚成华未予认可；2011年12月3日，姚成华向华德礼出具借款金额为3.2万元的借条，该借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为2万元的借条，落款日期为2012年5月1日，该借条上“2010年5月1日”、“2011年5月1日”、“2011年11月1日”等日期被划掉，借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为2万元的借条，落款日期为2012年5月1日，该借条上“2010年5月1日”、“2011年5月1日”等日期被划掉，该借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；2012年5月1日，扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为8万元的借条，该借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印；2012年5月1日，扬州市广陵区华云浴城、姚成华向华德礼出具借款金额为1万元的借条，该借条背面有“此据延长至2017年”字样，并有姚成华的签名及捺印。 华兵当庭陈述，上述借条中有借款日期被划掉后重新确认的借款日期，是姚成华向华德礼续借时书写的，姚成华对此不持异议。姚成华当庭认可十张借条上“此据延长至2017年”均是其在2017年上半年书写的。根据华兵、姚成华陈述及借条所载内容可知，十笔借款最初形成的时间及金额分别为：2009年11月1日1万元；2010年5月1日2万元；2010年5月1日2万元；2010年7月15日2万元；2010年8月1日1.5万元；2010年9月1日1.7万元；2010年9月1日4.5万元；2011年12月3日3.2万元；2012年5月1日8万元；2012年5月1日1万元。姚成华在庭审中对已经收到华德礼上述十笔借款的事实不持异议。 2010年11月9日至2017年9月8日期间，姚成华向华德礼还款共计25.2万元，上述还款均有华德礼向姚成华出具的收条。华德礼收取姚成华还款的日期和金额分别为：2010年11月9日5000元；2010年11月24日6000元；2010年12月3日1万元；2012年10月29日3000元；2012年12月6日3000元；2012年12月31日4000元；2013年3月5日5000元；2013年6月20日4000元；2013年8月20日8000元；2013年10月21日2万元；2013年11月22日2000元；2014年1月29日2万元；2014年3月1日2万元；2014年8月25日1万元；2015年2月4日5000元；2015年7月10日5000元；2015年12月18日5000元；2016年4月1日1万元；2016年5月24日2万元；2016年6月3日3万元；2016年6月14日7000元；2016年7月13日5000元；2016年8月24日5000元；2016年10月8日5000元；2016年12月7日5000元；2017年1月4日5000元；2017年1月26日4000元；2017年3月2日4000元；2017年4月3日3000元；2017年5月3日2000元；2017年5月11日3000元；2017年6月15日3000元；2017年7月4日2000元；2017年9月8日4000元。 2018年4月24日，华德礼向本院提起诉讼，请求判令姚成华向其返还借款26.9万元及利息405380元，本院于2018年4月27日立案受理，在案件审理过程中华德礼去世。 2018年6月22日，华德礼去世后，华德礼的法定继承人其妻周凤琴、其长子华兵、其次子华永祥共同签订协议书，周凤琴与华永祥放弃华德礼与姚成华返还借款一案所实现权利的法定继承权，该权利由华兵一人继承。 另查明，姚成华系原扬州市广陵区华云浴城的经营者，该浴城为个体工商户，已于2013年11月22日被注销。 另，华兵向本院提交一份姚成华于2014年6月12日出具的《委托书》复印件，载明“今委托广陵拆迁办公室款到付给华德礼人民币肆拾万元正”。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。姚成华向华德礼借款共计26.9万元的事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。华德礼的法定继承人周凤琴与华永祥自愿放弃继承华德礼在本案中实现的权利，华兵作为华德礼法定继承人有权继承。关于借款利息，综合考虑2010年至2017年期间姚成华连续向华德礼给付款项，姚成华于2017年在十张借条上均确认“此据延长至2017年”，姚成华于2014年6月12日出具的《委托书》虽仅有复印件，但结合本案其他证据和本案具体情况可以作为认定案件事实的根据等因素，本院认定姚成华与华德礼约定了借款利息为月息2%。2010年12月3日至2017年9月8日期间姚成华向华德礼支付的共计25.2万元，应分段计算，依次抵减当期的利息、本金。具体计算过程如下：2009年11月1日至2010年11月9日期间借款金额合计为14.7万元，分段计算利息合计为12936.98元（10000×24%×374÷365+40000×24%×193÷365+20000×24%×118÷365+15000×24%×101÷365+62000×24%×70÷365=12936.98），该日还款5000元抵减利息，故截至该日未还本金为14.7万元，未还利息为7936.98元；2010年11月10日至2011年11月24日期间产生利息1449.86元（147000×24%×15÷365=1449.86），截至2010年11月24日利息合计9386.84元（7936.98+1449.86=9386.84），该日还款6000元，抵减利息后未还利息为3386.84元；2010年11月25日至2010年12月3日期间产生利息869.92元（147000×24%×9÷365=869.92），截至2010年12月3日利息合计4256.76元（3386.84+869.92=4256.76），该日还款1万元，抵减利息4256.76元，余款5743.24元抵减借款本金14.7万元后未还借款本金为141256.76元；2010年12月4日至2011年12月2日期间产生利息为33808.74元（141256.76×24%×364÷365=33808.74）；2011年12月3日又发生借款3.2万元，2011年12月3日至2012年4月30日期间产生利息为17088.34元[（141256.76+32000）×24%×150÷365=17088.34]，累计欠息为175065.5元（33808.74+17088.34=50897.08）；2012年5月1日发生借款共计9万元，2012年5月1日至2012年12月6日期间产生利息为38082.07元[（141256.76+32000+90000）×24%×220÷365=38082.07]，2010年12月4日至2012年12月6日期间共产生利息合计88979.15元（50897.08+38082.07=88979.15），2012年10月29日还款3000元，2012年12月6日还款3000元，应依次抵减利息，则截至2012年12月6未还借款本金为263256.76元，未还利息为82979.15元；2012年12月31日至2014年1月29日期间共还款6.3万元，冲减欠息82979.15元后为19979.15元；2012年12月7日至2014年3月1日期间共产生利息为78977.03元（263256.76×24%×450÷365=78977.03），欠息合计98956.18元（19979.15+78977.03=98956.18），2014年3月1日还款2万元，则截至该日未还利息为78956.18元（98956.18-20000=78956.18）；2014年3月2日至2016年5月24日期间共还款5.5万元，抵减欠息78956.18元后为23956.18元；2014年3月2日至2016年6月3日期间产生的利息为142807.78元（263256.76×24%×825÷365=142807.78），累计欠息166763.96元（23956.18+142807.78=166763.96），2016年6月3日还款3万元，则截至该日未还利息为136763.96元（166763.96-30000=136763.96）；2016年6月14日至2017年9月8日期间共计还款5.7万元，冲减欠息136763.96元后尚欠79763.96元；2016年6月4日至2017年9月8日期间共产生利息为79972.35元（263256.76×24%×462÷365=79972.35），截至该日未还借款本金为263256.76元，未还利息为159736.31元（79763.96+79972.35=159736.31）。已被注销的扬州市广陵区华云浴城系个体工商户，华兵向其经营者姚成华主张债权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下: 一、被告姚成华于本判决生效之日起十日内归还原告华兵借款本金263256.76元及利息（其中截至2017年9月8日累计利息159736.31元；自2017年9月9日起，利息以本金263256.76元为基数，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的偿还日止）； 二、驳回原告华兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，减半收取计3975元，由原告华兵负担145元，由被告姚成华负担3830元（因原告华兵已预交3975元，故被告华兵应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告华兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。 代理审判员 涂 霞 二〇一八年十一月五日 书 记 员 马倩怡