云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第34号上诉人罗华平，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人杨强，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，身份证住址云南省昆明市五华区，现住勐海县。委托代理人胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人勐海伯川矿业有限公司。组织机构代码56318239-7。住所地勐海县勐海镇（原象山镇）桥头新村**。法定代表人邬卓斌，总经理。委托代理人甘静辉，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。组织机构代码X2288828-2。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。法定代表人施光辉，经理。委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗华平因与被上诉人杨强、勐海伯川矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称人保景洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2014）海民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日依法公开开庭进行了审理。上诉人罗华平及其委托代理人罗文建、被上诉人杨强委托代理人胡永平、勐海伯川矿业有限公司委托代理人甘静辉、人保景洪支公司委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下事实：云Ｋ×××**小型越野客车属伯川矿业公司所有，该车辆于2013年8月10日在人保景洪支公司处投保了交强险和商业险，交强险的起止时间为2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止，商业险保值200,000元。2014年5月10日，杨强驾驶云Ｋ×××**小型越野客车沿海往线由勐海县勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，22时许，行驶至海往线K0+200米处时与由勐海县城方向往勐阿镇方向步行的罗华平发生刮撞，造成罗华平受伤的道路交通事故。事故发生后，杨强弃车逃离事故现场。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2014】第00025号《道路交通事故认定书》，认定杨强承担事故的全部责任，罗华平不承担事故责任。罗华平受伤后被送往西双版纳州人民医院住院治疗38天，支付医疗费38,248.6元、复查费732.3元，重新鉴定时罗华平支付医疗费1,790.73元、复印费42元、住宿费240元、餐费618元、交通费359.99元。罗华平的伤情经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定为伤残十级，休息期为120天、营养期为30天、护理期为30天。交通事故发生后杨强支付医疗费38,248.6元、、住院期间生活费8700元、护理费5,850元以及罗华平家属的住宿费2,150元。一审法院认为，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，杨强驾驶云Ｋ×××**小型越野客车与行人罗华平发生刮撞，造成罗华平受伤的道路交通事故，交通事故发生后，杨强弃车逃离事故现场，经交警部门认定杨强承担事故的全部责任，故杨强对罗华平因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，罗华平主张的医疗费38,248.6元、复查费732.3元、药费2,328.5元、重新鉴定时支付的医疗费1,790.73元共计43,100.13元，其中药费2,328.5元是罗华平在勐海县海信医务有限公司擅自购买药品产生的费用，属自行扩大的损失，不予支持，其余医疗费是合理支出，予以支持，所以，罗华平受伤后产生的医疗费应为医疗费38,248.6元+复查费732.3元+重新鉴定时支付的医疗费1,790.73元=40,771.63元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，罗华平属城镇居民，计算伤残赔偿金时应按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23,236元/年计算，故罗华平主张的残疾赔偿金23,236元×20年×10%=46,472元符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，罗华平受伤经鉴定部门鉴定休息期为120天，一审法院即按鉴定部门鉴定确定的休息期计算罗华平主张的误工费的天数，由于罗华平无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，即按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23,236元/年计算罗华平的误工费，所以，罗华平主张的误工费为23,236元/年÷365天×120天=7,639.2元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，罗华平与杨强、伯川矿业公司、人保景洪支公司均同意罗华平的护理期按45天，标准按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23,236元/年÷365天=63.66元/天计算，一审法院即按此标准计算罗华平主张的护理费，护理人员确定为1人，故罗华平主张的护理费为23,236元/年÷365天×45天×1人=2,864.7元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，接受治疗的医疗机构未出具罗华平受伤后需加强营养的明确意见，故对罗华平主张的营养费不予认可。罗华平主张的住院伙食补助费100元/天×38天＝3,800元符合法律规定，予以支持，但罗华平在主张住院伙食补助费的同时又主张住院期间生活费8,700元，属重复计算，故对罗华平主张的住院期间生活费8,700元不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，罗华平的女儿罗晶晶出生于2003年3月17日，在计算被扶养人生活费时杨强、伯川矿业公司、人保景洪支公司均同意按7年、标准按城镇居民的标准23,236元计算，一审法院即按此标准计算罗华平主张的被扶养人生活费即23,236元/年×7年×10%÷2人=8,132.6元。罗华平主张的在昆明医科大学司法鉴定中心鉴定时支付的鉴定费1,300元,因对该鉴定部门出具的鉴定意见未采信,故对该鉴定费不予采信,经双方协商同意罗华平在西双版纳州明信司法鉴定中心重新鉴定支付的鉴定费1,300元，予以支持。罗华平主张的复印费42元、住宿费240元、餐费618元、交通费359.99元是罗华平重新鉴定时产生的费用，杨强、伯川矿业公司、人保景洪支公司均认可，予以支持。杨强主张已支付罗华平家属住宿费2,150元，因该费用罗华平未主张，且费用的产生是杨强要求原告罗华平住院期间需家属陪护而产生的费用，该费用不在杨强承担的赔偿数额中扣除。罗华平因交通事故造成的经济损失为医疗费40,771.63元、残疾赔偿金46,472元、误工费7,639.2元、护理费2,864.7元、、住院伙食补助费3800元、被扶养人生活费8,132.6元、鉴定费1,300元、复印费42元、住宿费240元、餐费618元、交通费359.99元，共计112,240.1元。杨强驾驶的肇事车辆在人保景洪支公司处投保了交强险，罗华平主张的医疗费40,771.63元、、住院伙食补助费3800元，共计44,571.63元属人保景洪支公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但人保景洪支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分44,571.63元-10,000元=34,571.63元由杨强负担。罗华平主张的残疾赔偿金46,472元、误工费7,639.2元、护理费2,864.7元、被扶养人生活费8,132.6元、住宿费240元、交通费359.99元，共计65,708.5元属人保景洪支公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由人保景洪支公司承担赔偿责任，故人保景洪支公司承担的赔偿数额为1,0000元+65,708.5元=75,708.5元。罗华平主张的鉴定费1,300元、复印费42元、餐费618元不属人保景洪支公司承担的赔偿范围，由杨强承担赔偿责任。根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定杨强承担事故的全部责任，因而杨强承担赔偿数额为（44,571.63元-10,000元）+1,300元+42元+618元=36,531.63元，杨强已向罗华平支付的医疗费38,248.6元+住院期间生活费8,700元+护理费5,850元=52,798.6元,杨强应承担的赔偿数额与杨强已支付的赔偿款相扣减后,杨强多支付罗华平赔偿款16,267元,该款由人保景洪支公司迳付杨强,所以，人保景洪支公司应向罗华平承担的赔偿数额为10,000元+65,708.5元-16,267元=59,441.5元。伯川矿业公司是杨强驾驶肇事车辆的所有人，本案无证据证实伯川矿业公司存在过错，且杨强应承担的赔偿数额已全部由人保景洪支公司赔付,所以,伯川矿业公司不承担连带赔偿责任。杨强肇事后逃逸，在商业险范围内人保景洪支公司是免责的。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在交强险保险限额内赔偿罗华平经济损失59,441.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司迳付杨强已支付罗华平的赔偿款16,267元；上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付;三、勐海伯川矿业有限公司不承担民事责任；案件受理费5,278元，减半收取2,639元，由罗华平负担1,000元,杨强负担639元,中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司负担1,000元。一审宣判后，罗华平不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，并依法改判。主要上诉理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人在昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论正确，应作为计算赔偿的依据；2、2328.5元自购药费属于上诉人受伤后必要的支出，应该赔偿。被上诉人杨强答辩称：一审时上诉人自己做了两次鉴定，后来在一审庭审中主动表示放弃昆明医科大学做的鉴定报告，又当庭申请委托明信司法鉴定中心再次鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉、维持原判。被上诉人勐海伯川矿业有限公司答辩称：伯川公司不应该承担连带责任，其他意见和杨强一致。被上诉人人保景洪支公司答辩称：昆明医科大学的鉴定报告是没有依据的，其他意见与杨强一致。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、明信鉴定中心于2014年12月出具的鉴定意见是否有效？2、上诉人自购药费2328.5元是否应该支持？3、勐海伯川矿业有限公司是否应该承担连带责任？双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。一、关于明信鉴定中心于2014年12月出具的鉴定意见是否有效的问题。本院认为，根据一审法院庭审笔录记载，原审原告罗华平在庭审中提出重新做伤残鉴定，又当庭确定由明信鉴定中心做，故昆明医科大学出具的鉴定意见是由举证方罗华平自行放弃的，其效力本院不予认可，明信鉴定中心的鉴定意见合法有效，予以采信。二、关于上诉人自购药费2328.5元是否应该支持的问题。本院认为,该笔费用系上诉人出院后产生的，上诉人提供的证据不能证明所购药物与交通事故有关，本院不予支持。三、关于勐海伯川矿业有限公司是否应该承担连带责任的问题。本院认为，虽然勐海伯川矿业公司是杨强驾驶肇事车辆的所有人，但杨强应承担的赔偿数额已全部由保险公司赔付,因此,勐海伯川矿业公司不承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人罗华平的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人罗华平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨兴胜代理审判员  刘 萍代理审判员  玉 儿二〇一五年三月三十日书 记 员  王 娟