河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初4302号原告：张伟，男，汉族，1994年10月2日出生，住河南省封丘县。被告：河南新星建筑安装工程有限公司，住焦作市塔南路电信大楼北侧。法定代表人：贾渊亭，总经理。委托代理人：郑国涛，河南先一律师事务所律师。第三人：何海玉，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。第三人：常冬霞，女，汉族，1970年11月4日出生，住河南省焦作市山阳区。第三人共同委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告张伟与被告河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）及第三人何海玉、常冬霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告新星公司委托代理人郑国涛及第三人常冬霞、何海玉共同委托代理人钟勤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款10000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告焦作市新星建筑安装工程有限公司投标中标河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目(第一期)二片区封丘县第四年度工程第44标段工程。因被告承包工程涉及种类较多，不方便施工，原告离被告在封丘县××、鲁岗镇的施工地点较近，经原告与被告协商，被告将其承包的设备购置工程转包给原告。原告接受被告转包的工程后，按照双方约定将工程完成，并交付验收。2018年10月15日原告与被告进行了结算，截止结算当天，被告还欠原告工程款10000元，并给原告出具了保证书，保证工程款拨付给被告公司后，被告公司将按项目部以上承诺将所欠款项直接拨付给所欠款项本人。2018年11月21日，发包方已经将44标段全部工程款全部支付给被告，但被告仍欠原告10000元工程款未支付。后来，原告多次向被告要求支付剩余的工程款。但被告均以各种理由推脱，迟迟不还款。迫于无奈，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定特向法院提起诉讼。被告新星公司辩称：新星公司两名股东贾渊亭、何广学实行各自设立账目，独立核算，自负盈亏的经营模式，本案涉及的工程是由何广学及其儿子何海玉、儿媳常冬霞实际经营负责，何广学去世后，由两位第三人实际经营，被告已将本案共计涉及55万余元的工程款按照两位第三人的要求拨付至第三人常冬霞账户，实际欠款人数及金额被告不知情，由两位第三人确定、认可，并承担付款责任。第三人何海玉、常冬霞辩称：追加我方为第三人没有事实和法律依据，我方不是欠款主体，公司应该对外承担自己的义务。围绕争议焦点，原告张伟向本院提交的证据有：《保证书》一份，证明被告公司欠付原告1万元的事实。被告新星公司质证称：该证据真实性无法核实，由第三人确定真实性并承担付款责任。第三人何海玉、常冬霞质证称：该证据加盖被告新星公司的印章，而且听说很多人依据该保证书向被告提起诉讼，多次被人民法院认定，应由被告新星公司承担付款责任。被告新星公司向本院提交证据有：《合伙经营管理方案》一份（两页）、网内收付入账通知书一份（一页）、银行电子回单一份（一页），《合伙经营管理方案》是被告公司股东贾渊亭、何广学签订的，《合伙经营管理方案》载明了双方各自设立账目，独立核算，自负盈亏，被告公司已经将本案涉及的550758.88元工程款支付至第三人共同指定的常冬霞个人账户，第三人应承担付款责任。原告张伟质证称：对《合伙经营管理方案》真实性有异议，证明目的不认可，该证据属于被告公司的内部约定，不具备对外对抗效力，对网内收付入账通知书的真实性没有异议，该证据证明2018年11月21日被告公司已经收到保证书载明的55.075万元款项，因此被告公司应在收到该笔款项后将欠付原告的款项直接支付至原告本人，银行电子回单系打印件，与本案不具有关联性，依据保证书的约定，被告没有将该笔款项直接支付至原告，被告公司应承担由此产生的法律后果。第三人何海玉、常冬霞质证称：对《合伙经营管理方案》真实性有异议，何广学已经去世，我方不清楚是否为其本人签署，另依据公司法规定，应以公司章程为准，公司对外独立承担民事责任，对于网内收付入账通知书、银行电子回单一份真实性无异议，但是依据合同相对性原则，以公司名义签订的合同，应以公司名义承担责任，不能因为常冬霞经手而让常冬霞承担责任。第三人何海玉、常冬霞未提交证据。2021年3月8日，被告新星公司向本院出具情况说明，载明：一、本案保证书系何海玉和常冬霞负责本案工程时，由何海玉、常冬霞自行盖章申请的专用款项，新星公司收到该笔款项后应何海玉、常冬霞要求将该款转至常冬霞个人账户，由其二人支付给相应人员；二、何海玉、常冬霞自行持有新星公司印章，该印章于2019年新星公司收回，并非如何海玉、常冬霞代理人开庭时陈述的何广学在2017年去世时收回。原告张伟发表质证意见为：该说明与本案无关，应由新星公司承担还款责任。第三人何海玉、常冬霞发表质证意见为：一、公司公章一直由公司持有，不可能由第三人何海玉、常冬霞持有，签保证书时已经发生矛盾，如非公司行为，不可能作出承诺，原告也认为属于公司行为；二、公司不可能有两套印章，不可能公司的运营由个人掌握，何海玉、常冬霞客观上无法代替公司。本院确认，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采；被告新星公司提交的《合伙经营管理方案》与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据，《情况说明》因第三人何海玉、常冬霞不予认可，被告也未能提供其他证据予以证明，不能作为本案的定案依据，网内收付入账通知书、银行电子回单的真实性本院予以采信。根据庭审、举证及原被告的诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告新星公司承建河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目(第一期)二片区封丘县第四年度工程第44标段工程后将部分工程发包于原告张伟；2018年10月15日，被告新星公司出具保证书，载明“44标本次支付工程款55.075万元，全部用于支付项目部所欠工程款，具体分配如下：杨**17万……张伟1万元……”，并在保证书中承诺“本次55.07万元工程款拨付我公司后，我公司将按项目部以上承诺将欠款直接拨付给所欠款项本人，如果未拨付给本人，造成的一切后果，我公司将承担一切法律责任”。另查明，封丘县县财政局于2018年11月21日向被告新星公司拨付550758.88元工程款；被告新星公司于2018年11月23日向第三人常冬霞支付550758.88元款项。本院认为，被告新星公司出具保证书系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，保证书中明确载明被告新星公司欠付原告张伟的金额为1万元，并载明“如果未拨付给本人，造成的一切后果，我公司将承担一切法律责任”，在封丘县财政局将550758.88元工程款拨付至新星公司后，被告新星公司应当遵循诚信原则，恪守承诺，向原告张伟履行其还款义务，故原告张伟要求被告新星公司向其支付1万元欠款本金的主张，于法有据，本院予以支持；另，因案涉保证书系被告新星公司出具，依据合同的相对性原则，第三人何海玉、常冬霞并非保证书的相对方，其是否收取被告新星公司支付的款项与本案不具有关联性，故被告新星公司辩称应由第三人何海玉、常冬霞承担还款责任的理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南新星建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张伟支付欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南新星建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二一年三月十七日书记员  赵志阳