.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1015号原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路**号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。被告：刘学生，男，1979年5月12日出生，汉族，景泰县村民。被告：王永霞，女，1979年4月3日出生，汉族，景泰县村民。被告：闫沛君，男，1978年11月1日出生，汉族，景泰县村民。原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰信用社）与被告刘学生、王永霞、闫沛君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告景泰信用社委托诉讼代理人及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学生偿还贷款本金43000元，利息6339.55元（截止2018年3月5日）。本息合计49339.55元；之后的利息按合同约定的逾期利率计算至贷款还清为止；2.判令被告王永霞对该笔贷款本息承担共同还款义务；3.判令被告闫沛君对该笔贷款本息承担连带还款责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订个人借款/保证担保合同，约定刘学生借款43000元，王永霞作为刘学生的妻子承诺共同还款，闫沛君提供连带担保，借款期限为2016年5月23日至2017年5月22日，贷款年利率为9.57%。2016年5月23日原告给刘学生发放了贷款43000元。借款发放后，刘学生没有偿还贷款本息，王永霞未承担共同还款责任，闫沛君也没有承担连带还款责任。原、被告签订的借款/保证担保合同合法有效，应当受到法律保护。故提起诉讼，请求依法判如所请，切实维护原告合法权益。被告刘学生、王永霞共同辩称，涉案贷款是2014年4月份借的，当时陆伟让我们签名，我们夫妻就在贷款的手续上签了名，以为是替陆伟担保。贷款何时发放原告没有通知我们，也没有发放给刘学生本人。大约半年后，陆伟给我们出具了证明（但时间写为贷款当日），我们才知道是以刘学生的名义贷款。之后的利息由谁偿还我们也不知道。2016年5月份，陆伟给了刘学生6000元还贷并让我们签字，因照顾病危的父亲，陆伟接我们到信用社将钱交了后，我们匆忙签了名就回家了，也没看是新贷还是转贷。2017年12月信用社催刘学生还款，我们才知道贷款在刘学生名下。我们不认识也不知道闫沛君为这笔贷款提供担保。另外，2014年的贷款审批表中借款人签名不是刘学生本人书写签名，手印也不是刘学生的。保险单中被保险人签名也不是刘学生书写。2016年贷款时的申请书（手书）及刘学生的签名，都不是刘学生本人书写，贷款发放通知单中刘学生的签名也不确定是本人书写，但不申请司法笔迹鉴定。被告闫沛君认可原告关于诉讼费的诉讼请求，同时辩称，1、在担保之前不认识刘学生。贷款前一天，陆伟打电话说刘学生的贷款到期了，让我给刘学生担保转贷一下。当天陆伟把刘学生、王永霞接到信用社，我们见面以后签的字。签字时我给刘学生说他是借款人，我是担保人，既然签字就要承担责任。所以刘学生清楚我是替他担保的。2、刘学生要是丧失民事行为，实在没有还款能力，我可以承担担保责任。如果我被迫还款我必然起诉刘学生追偿。3、陆伟给刘学生出具证明并给他6000元还贷，证明刘学生知道自己贷款的事实，所以刘学生现在是狡辩。当时我若知道贷款逾期就不担保。原告景泰信用社提交的2014年及2016年的相关贷款材料中，除2014年贷款审批表及保险单、2016年申请书（手书）及贷款发放通知单外，各被告对其它部分均无异议，本院予以认定。刘学生、王永霞质辩2014年贷款审批表及保险单中刘学生的名字非其本人书写，2016年申请书（手书）内容及刘学生名字均非刘学生本人书写，贷款发放通知单中刘学生的名字也不确定系本人书写，却不申请司法笔迹鉴定也无证据证伪，结合被告的陈述及无异议的证据，可以确定该4份证据与其它证据已形成证据链条，具有证明力，本院予以认定。被告刘学生、王永霞共同提交的陆伟的证明，当事人均无异议，本院予以认定。其二人共同提交的电话通话录音，系刘学生庭审时以其手机播放，拟证明2014年的贷款实际由陆伟使用，原告具体办理贷款的工作人员知情。法庭责成其庭后刻录为光盘按期提交，但其庭后拒绝提交。故视为该证据未提交而不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，刘学生与景泰信用社签订个人借款/保证担保合同，由景泰信用社借给刘学生50000元用于养殖，期限1年。当日，景泰信用社下设的寺滩信用社如数发放借款后，该借款实际由案外人陆伟使用，并由陆伟出具了证明，载明：今由刘学生名下经寺滩信用社贷出人民币50000元，由陆伟使用，息由陆伟付（负）责，到期由陆伟本息还清，一切责任由陆伟承担，与刘学生无关，贷款日期为2014年4月10日到2015年4月9日。因借款未能按期偿还，陆伟即让闫沛君提供担保，由刘学生办理转贷。2016年5月20日，刘学生妻子王永霞出具共同还款承诺书，承诺刘学生向景泰信用社贷款43000元，其夫妻共同承担还款义务，直至还清本息为止。同日，闫沛君出具保证担保承诺书及共同担保承诺书，同意对上述借款承担连带保证责任，其妻子靳学玲同意共同担保。2016年5月23日，陆伟交刘学生6000元，刘学生将该款还贷后，会同闫沛君与景泰信用社签订个人借款、保证担保合同，约定借款43000元用于养羊，期限自2016年5月23日至2017年5月22日，期内执行年利率9.57%，逾期利率为年利率12.441%，按季记息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订当日，景泰信用社如数发放了贷款并发出贷款发放通知单，刘学生、闫沛君分别签名并由刘学生在借款借据中签名确认。借款到期后，借款人、共同还款人及担保人均未清偿借款本息。本院认为，2014年4月10日陆伟出具的证明明确载明借款系由刘学生贷出，2016年5月份，刘学生将陆伟交与的6000元用于偿还借款，与景泰信用社办理转贷手续并签订借款合同，王永霞出具共同还款承诺书，均能证明在刘学生名下的借款，刘学生、王永霞是知道或者应当知道的。故其二人关于不知道借款在刘学生名下的抗辩主张，不能成立。景泰信用社依合同约定发放借款后，刘学生直接让与陆伟使用，是对借款用途的改变。经此让与，刘学生与陆伟形成新的债权债务关系，但其与景泰信用社的借款合同关系及借款事实并不消灭。刘学生和王永霞以未拿到借款并实际使用、不是自己所借的理由，不予采信。借款到期后，刘学生未能偿还本息，王永霞未依约承担共同还款责任，形成违约。景泰信用社请求其二人承担偿还责任，有合同及法律依据，应予支持。闫沛君知道刘学生以新贷偿还旧贷仍提供担保，应当承担保证责任。合同约定闫沛君的保证方式为连带责任保证，期间两年，范围包括本金、利息、实现债权的费用等，现尚在保证期间内，故景泰信用社关于由闫沛君连带偿还借款并承担诉讼费的请求，应予支持。闫沛君关于只承担诉讼费不偿还借款本息的主张，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘学生、王永霞于本判决生效后10内共同返还原告景泰县农村信用合作联社借款43000元并承担利息（利息自2016年5月23日起按双方订立的个人借款、保证担保合同约定的利率标准分阶段计算至借款清偿止）；二、被告闫沛君对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一八年四月二十六日书记员王世坤