咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2341号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：赵小计，男，陕西古渡律师事务所律师。被告：杜某甲，女。被告：杜某乙，男。被告：段某某，女。被告杜某乙、段某某共同委托诉讼代理人：杜某甲，女。系两被告之女。三被告共同委托诉讼代理人：雷光锋，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告王某某与被告杜某甲、杜某乙、段某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某、赵小计，被告杜某甲及三被告共同委托代理人雷光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告人民币614643元，并支付同期银行贷款利息89562元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告儿子王某与被告杜某甲通过朋友介绍相识，之后双方确定恋爱关系。2013年8月，被告杜某甲以与原告儿子结婚购房为由向原告索要购房款。为了能让儿子与被告杜某甲顺利结婚，原告于2013年8月至2016年2月期间先后多次给付被告杜某甲人民币共计614643元。被告及其家人收到该笔款项后以按揭方式购买了一套住房和一辆越野车。期间被告杜某甲一直拖延未与原告儿子办理结婚手续。直到2016年3月，被告杜某甲与原告儿子正式分手，但一直将原告给付的大额款项占为己有，不予返还。原告认为，被告收取原告614643元款项，没有合法依据，属于不当得利。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。三被告共同委托代理人辩称，1、本案与杜某乙、段某某没有关联性；2、被告不存在不当得利的收益，王某的银行账户被法院冻结，通过杜某甲帮王某转款，故方便花销。原告打款到杜某甲账户，杜某甲又将信用卡还款的方式还给原告儿子名下信用卡，不存在不当得利；3、本案的原告诉请的不当得利发生在2013年，已经超过了时效，应当予以驳回。原告王某某为支持其诉请，当庭提举如下证据：一、1、2013年8月22日、2013年8月28日，取款凭条2份、王某某农行存折明细清单1份；2、2013年8月26日、2013年9月12日曹自余建行流水清单3页；3、杜某甲建设银行流水清单2页（复印件）；4、2017年7月《个人客户关联合约信息》1份手机截屏照片1份，张夏证言1份；5、杜某甲建行卡交易查询清单1份（复印件）；6、王某书写的对账单1份；7、2016年4月10日杜某甲书写的《对账单》1份；8、2016年4月10日原告王某某、王某与被告三人及中间人录音资料（光盘1张）。证明1、原告为了让杜某甲与儿子结婚，共向被告支付614643元购房款的事实，以及被告收到该笔款项的事实。2、证明原告儿子与被告杜某甲终止恋爱关系后，被告继续占有原告614643元，没有合法依据，且造成原告利益受损，已构成不当得利，应当返还给原告。3、被告收到原告的购房款后用于购房装修、母亲购车、家里还贷、“申购资本”等家庭事务。故三被告有义务共同连带向原告返还不当得利614643元及相应利息。三被告共同委托代理人质证后表示，对原告所举证据一中第1项证据27万元的真实性认可；第2项证据与本案没有关联性，不予认可；第3项证据真实性认可，曹自余账户的钱原告无权主张；第4项证据杜某甲23800元账务已经偿还；第5项证据同第四组质证一样；第6项证据原告自己书写，不予认可；第7项证据与本案没有关联性，不予认可。第8项证据证明目的不予认可。二、1、（2016）陕0402民初3331号民事判决书1份；2、庭审笔录1份。证明1、王某书写的《对账单》以及录音光盘的内容真实有效。2、被告杜某甲收到原告给付的购房款52万元转款以及放贷获利70843元的事实。三被告共同委托代理人质证后表示，判决书跟庭审笔录真实性认可，证明目的不认可。张夏23800元已经偿还，证人当庭法院也没有认可，所以对证明目的不予认可。三、利息计算清单1份、手机截屏照片12份。证明被告应向原告返还不当得利产生的孳息，即利息89562.45元（共6笔，从转款之日到起诉之日2017年5月2日）。三被告共同委托代理人质证后表示，利息结算清单，未经过司法部门验证，不予认可，手机截屏不予认可，证明的问题也不予认可。四、2016年3月9日协议一份证明：被告杜某甲收到原告给付的614643元，钱的性质就是为了结婚买房的；2、证明这笔钱用于被告家庭的支出；3、证明分手事件，2016年3月9号正式分手也是杜某乙自己写的，证明没有超过诉讼时效。协议写了之后杜某乙一直没有履行。三被告共同委托代理人质证后表示，真实性不认可，证明目的不认可。名字是杜某甲所签，但上面有改动的痕迹是“2016年3月杜某甲与王某分手”。被告杜某甲为证明其答辩意见，当庭提举如下证据：一、2014年2月17日、4月17日、6月17日、11月17日，2015年2月16日，支付宝信用卡还款电子回单5张。证明：被告杜某甲通过支付宝还原告王某某91812元的事实。原告质证后表示，第一组真实性与证明目的不予认可。2012年开店，原告办理农行信用卡额度24000元，王某将信用卡交给杜某甲，用于店内资金周转，杜某甲属于信用卡套现、盗刷，卡从办下来一直让杜某甲拿着，2015年之后我将信用卡要回。也不能显示是杜某甲给王某某电子还款的事实。二、被告杜某甲的支付宝银行账户证明（校验）一份、陕西增值税电子普通发票一张、中国移动通信集团山西有限公司缴费凭证一张（打印件）。证明：共同证明被告杜某甲于2010年9月27日开通支付宝账户，账号为1389109****的案件事实。原告质证后表示，证据与本案无关，真实性不认可。三、2012年11月22日-2016年4月5日支付宝信用卡还款银行流水电子账单136张（还款电子回单）。证明：共同证明被告2012年-2016年期间通过支付宝账户替王某某之子王某还款862054.99元，即印证被告杜某甲将原告王某某的转款全部以支付宝信用卡还款方式给付原告之子王某的案件事实。原告质证后表示，真实性不予认可，支付宝账单只是一个参考；2、第三组证据与本案没有关联性，不能证明是被告杜某甲给王某还的款，王某信用卡一直由被告杜某甲持有使用，即使存在记录，也只是杜某甲自己再消费，不能证明杜某甲给王某还款的事实。2012年-2014年我办的信用卡，杜某甲就一直使用我的信用卡刷卡套现，杜某甲没有给我还过一分钱。被告杜某乙、段某某质证表示，后对被告杜某甲所举证据认可。被告杜某乙、段某某当庭未举证。经综合评议后，本院对证据做如下认定：对原告所举证据一中的1、2、3、4、5、8以及证据二、四的真实性予以认定；对证据一中的6、7以及证据三的真实性不予认定。对被告杜某甲所举证据一、二的真实性予以认定，证据三独立不足以证明被告所要证明的问题，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：被告杜某甲与原告王某某的儿子王某曾为恋爱关系，后双方分手。2013年8月22日原告王某某通过银行转账支付给杜某甲27万元，2013年8月28日原告王某某通过银行转账支付支付给杜某甲10万元。2013年8月26日、2013年9月12日原告委托朋友曹自余代原告分两次给杜某甲转账10万元和5万元。2014年2月17日杜某甲通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14726元，2014年4月17日杜某甲通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14561元，2014年6月17日杜某甲通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14679元，2014年11月17日杜某甲通过支付宝给原告农业银行信用卡还款24000元，2015年2月16日杜某甲通过支付宝给原告农业银行信用卡还款23846元，以上合计91812元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告杜某甲曾和原告王某某之子系恋爱关系，杜某甲从原告处共计取得52万元，杜某甲先后通过支付宝给原告农业银行信用卡还款共计91812元，后杜某甲与原告之子终止恋爱关系，剩余428188元被告杜某甲没有合法依据未归还原告，依法应属不当得利。原告请求被告杜某甲返还原告人民币614643元的主张，因原告提交的证据显示其共向被告杜某甲支付了52万元，且被告杜某甲提交的证据显示其通过支付宝给原告农业银行信用卡还款共计91812元，故本院依法支持原告该主张中428188元的部分；原告请求被告杜某甲支付同期银行贷款利息89562元的主张，因没有法律上的依据，故本院依法不予支持。原告请求被告杜某乙、段某某返还原告人民币614643元，并支付同期银行贷款利息89562元的主张，因二被告与原告在本案中没有法律上的权利义务关系，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜某甲在本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某428188元。二、驳回原告王某某对被告杜某乙、段某某的全部的诉讼请求。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元（原告已预交5421元，剩余5421元在执行中予以扣除），由被告杜某甲承担7722.8元，原告王某某承担3119.2元。保全费4042元（原告已预交），由被告杜某甲承担2661元，原告王某某承担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一八年一月十七日书 记 员  刘勃勃