广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初8195号原告：周国茂，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：邓荣强，男，1980年10月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被告：李少琴，女，1977年9月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告周国茂与被告邓荣强、李少琴因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国茂的委托诉讼代理人叶小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.请求法院判令由两被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓荣强是朋友关系，双方都在佛山市顺德区乐从镇做生意，被告邓荣强还在广东省经营家具厂。由于资金周转需要，被告邓荣强2016年分两次向原告共借款190000元整。现在由于被告邓荣强拒绝还款（原告打电话，被告邓荣强不接电话），没有办法原告只能诉至法院。原告认为被告邓荣强借款是用于其家庭生活共同开支，故在本案中被告李少琴作为被告邓荣强的妻子应当承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的财产权益，原告合法的财产权益应当受到法律的保护。根据上述事实，特请求法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。被告邓荣强提交答辩状辩称，一、原告所举证的收据两单共计190000元上显示含有另外一张凭证，恳请法院要求原告出示另外一张凭证（因本人注明出货后此收据作废）。二、原、被告是因为鹤山市鼎鑫家具有限公司与原告有油漆业务往来才认识，只做了几个月业务，原告不可能在工厂临近倒闭的时候借钱给被告邓荣强，这不符合常理。三、原告与鹤山市鼎鑫家具有限公司在2016年10月下旬前只有油漆业务往来，2016年10月下旬经双方协商同意鹤山市鼎鑫家具有限公司车间里的成品和未配套家具产品由公司发货给原告，再由原告结算货款给鹤山市鼎鑫家具有限公司，自2016年10月28日起至2016年11月3日止，鹤山市鼎鑫家具有限公司发货给原告总计货款343387.5元，扣除原告提供给鹤山市鼎鑫家具有限公司的油漆款，剩余190000元为被告应付货款（附发货单号A16010034单-A16011010单共计343387.5元）。四、原告分两次支付给鹤山市鼎鑫家具有限公司的家具货款由公司法人代表邓荣强代收并写收据给原告（因为当时用公司便签写的只有一份由原告持有），这过程中有政府冼副镇长，劳动局和派出所的同志见证，并且派出所在这过程中全程录像（包括用这两笔钱给工人发工资）。五、由于至今为止无法联系上潘俊杰（原公司财务，所有出货单由他保管），所以由原告签收的送货明细单还没拿到，现只能附上公司倒闭前由潘俊杰交给被告邓荣强的U盘里面的出货对账明细表，上面有每个出货单的单号、日期、明细和金额，希望法院根据实际情况给予采纳。六、原告起诉被告李少琴的行为简直为无理取闹，被告李少琴从公司开业至公司倒闭从未在公司担任任何职务，一直在家带孩子是全职主妇，何来参与一说？法院可以核查两被告名下的所有银行卡流水看是否有此款项，并感受一下两被告目前处于一种什么生活状态。由于被告李少琴的身体状况不好，到现在为止她还不知道她被追加为被告，被告邓荣强为了被告李少琴的身体状况和家庭稳定，法院的快递都没有给她看过，被告邓荣强不希望根本不存在的事情影响到被告邓荣强的家庭稳定，希望法院撤回对被告李少琴的起诉。七、被告邓荣强到乐从就是准备出席明天的调解和开庭，但刚刚接到电话说原告知道被告邓荣强到乐从要找麻烦，为了人身安全向法院申请不出席庭审，望法院予以批准。之前已经通过鹤城法院处理完，但当事人动用社会关系给被告邓荣强以威胁，在2016年11月18日、19日已经被当事人私自扣留两天。根据上述陈述，请求法院：一、驳回原告对两被告的诉讼请求；二、因本案产生的费用由原告负责；三、希望法院根据实际情况给予被告李少琴不出席庭审，不予答辩的权利；四、由于潘俊杰暂时未联系上，如需提供出货单原件希望法院给予延期时间；五、为了个人的安全、家庭稳定，希望法院准许被告邓荣强不出席本次庭审；六、希望法院能够协调鹤山市鹤城镇派出所出示当时的视频为本次庭审作证。本院依法向被告邓荣强、李少琴送达起诉状副本和开庭传票，被告邓荣强、李少琴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程提交书面答辩状二份（答辩意见以后一份即2018年9月19日提交的为准）。经审查，被告邓荣强、李少琴没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权。原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2016年10月28日，邓荣强出具《收据》原件一张，确认收到周国茂现金190000元。另查，邓荣强与李少琴于2007年2月8日登记结婚。周国茂称案涉借款用于邓荣强向工人支付工资。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告邓荣强之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供金额为190000元《收据》原件一张，虽无转账依据，但原告当庭述称现金借款用于出借给被告邓荣强支付工人工资，与被告邓荣强提交书面答辩状第四点确认“用这两笔钱给工人发工资”的陈述一致，本院予以确认借款本金为190000元。对于原告诉请利息，原告与被告邓荣强未约定还款期限，本院视为原告以起诉方式向被告邓荣强催还借款，由于被告邓荣强拒不支付借款造成原告资金占用的损失，本院支持自起诉之日即2018年5月7日起至被告邓荣强清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告李少琴的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李少琴虽未在《收据》上签名确认，但原告与被告邓荣强均述称案涉借款用于支付被告邓荣强经营工厂的工人工资，且被告邓荣强辩称被告李少琴为全职家庭主妇，因此没有其他收入来源，可见举债用于被告邓荣强单方从事的生产经营活动，但被告李少琴作为配偶一方分享经营收益，因此本院认定债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由两被告承担连带清偿责任；对于被告邓荣强辩称要求“法院撤回对李少琴的起诉”以及“根据实际情况给予李少琴不出席庭审、不予答辩的权利”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳。对于被告邓荣强辩称原告所举证的《收据》上显示含有另外一张凭证，但《收据》上未显示含有另外一张凭证，且应由被告邓荣强自行承担举证责任；对于被告邓荣强辩称不存在民间借贷关系，但被告邓荣强申请不出席庭审、延期举证均未提交相关证明，不符合法律规定，本院不予准许；对于被告邓荣强举证的“送货单”为打印件，没有原告的签认，且原告予以否认关联性，不能证明本案借款190000元为“出货给周国茂扣除油漆款剩余的190000元”，被告邓荣强亦拒不到庭说明情况，应承担举证不能的法律后果。本院对于被告邓荣强的抗辩均不予采纳。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓荣强、李少琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周国茂归还借款190000元及支付利息（自2018年5月7日起至被告邓荣强、李少琴清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元(原告周国茂已预付)，由被告邓荣强、李少琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  容盛枝人民陪审员  邓静雯二〇一八年十月二十四日书 记 员  黎艳芳