wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6470号 原告：简金平男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇秀水大道**。 法定代表人：俞根有，董事长。 委托诉讼代理人：王春松，公司职员。 委托诉讼代理人：王烁，公司职员。 原告简金平与被告淳安千岛湖万豪置业有限公司（以下简称万豪置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何姗、被告委托诉讼代理人王春松、王烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及福利费用150926元，并承担该款自2017年10月26日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2018年10月25日止为9055.56元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院查理查明：2015年8月22日，蓝城置业（杭州）集团有限公司（以下简称“蓝城置业”）与万豪置业签订《房地产项目委托开发管理合同书》一份，万豪置业委托蓝城置业全面负责其依法取得的千岛湖珍珠半岛地块项目的开发建设管理工作，委托范围包括前期管理工作、规划设计管理、营销管理等11项，委托开发周期暂定36个月，万豪置业承担蓝城置业委派人员的薪酬福利。合同签订之后，蓝城置业委派了简金平等人组成团队参与项目管理，团队成员简金平、陈永参、杜鹃、王婷云、周素珍分别与被告签订劳动合同或兼职协议，薪酬福利由万豪置业直接支付给团队成员。后合同履行中，蓝城置业于2017年9月6日向被告发出《合同解除通知书》，以万豪置业超越合同权限干扰项目费用预算和资金管理及拖延支付管理费用、团队成员薪酬福利为由要求解除上述合同。2017年10月10日，蓝城置业向万豪置业发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》，告知团队将于2017年10月11日全部撤出，并请被告于15日内完成相关费用清算及支付，具体为剩余委托管理服务费560万元、管理性费用263400元。在该函件附件2中，详细载明了管理性费用263400元的构成为简金平、陈永参、杜鹃、王婷云、周素珍的相关工资及福利报酬，其中简金平为2017年年终奖123682元、2015年9-11月份工资84650元、交通补贴3405元，同时需扣除简金平向公司的相关债务60810.29元。2017年10月17日，万豪置业向蓝城置业发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函之复函》，认可已于2017年10月12日收到上述解除函，确认蓝城置业委派的团队成员陈永参、周素珍、杜鹃、王婷云已于2017年9月30日递交辞职报告，2017年10月11日全部撤出，同意解除代建合同，接受蓝城置业在《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》中各项费用计算结果，即应付代建费560万元及应付管理性费用263400元。2017年12月20日，蓝城置业向法院提起诉讼，要求万豪置业支付剩余未付的委托管理服务费510万元及管理性费用263400元，法院于2018年2月6日作出（2017）浙0127民初5692号民事判决，对原告主张的委托管理服务费的诉请予以支持，但认为原告主张的管理性费用系委托人员的工资福利等，而委派人员已与万豪置业形成合同关系，故该部分应由委派人员自行主张。判决之后，万豪置业提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 另，原告简金平于2018年9月29日向淳安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该部门于当日作出（2018）第009号不予受理通知书。 本院认为，原、被告建立的劳动关系，不违反法律规定，且被告已经对原告主张的工资及福利报酬作出认可，现原告以被告在《解除合同函》中认可的数额作为诉请主张，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告简金平工资及福利费用150926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取1619元，由被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十一月十九日 书记员  邵 露 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6470号 原告：简金平男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇秀水大道1288-3号。 法定代表人：俞根有，董事长。 委托诉讼代理人：王春松，公司职员。 委托诉讼代理人：王烁，公司职员。 原告简金平与被告淳安千岛湖万豪置业有限公司（以下简称万豪置业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何姗、被告委托诉讼代理人王春松、王烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及福利费用150926元，并承担该款自2017年10月26日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2018年10月25日止为9055.56元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院查理查明：2015年8月22日，蓝城置业（杭州）集团有限公司（以下简称“蓝城置业”）与万豪置业签订《房地产项目委托开发管理合同书》一份，万豪置业委托蓝城置业全面负责其依法取得的千岛湖珍珠半岛地块项目的开发建设管理工作，委托范围包括前期管理工作、规划设计管理、营销管理等11项，委托开发周期暂定36个月，万豪置业承担蓝城置业委派人员的薪酬福利。合同签订之后，蓝城置业委派了简金平等人组成团队参与项目管理，团队成员简金平、陈永参、杜鹃、王婷云、周素珍分别与被告签订劳动合同或兼职协议，薪酬福利由万豪置业直接支付给团队成员。后合同履行中，蓝城置业于2017年9月6日向被告发出《合同解除通知书》，以万豪置业超越合同权限干扰项目费用预算和资金管理及拖延支付管理费用、团队成员薪酬福利为由要求解除上述合同。2017年10月10日，蓝城置业向万豪置业发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》，告知团队将于2017年10月11日全部撤出，并请被告于15日内完成相关费用清算及支付，具体为剩余委托管理服务费560万元、管理性费用263400元。在该函件附件2中，详细载明了管理性费用263400元的构成为简金平、陈永参、杜鹃、王婷云、周素珍的相关工资及福利报酬，其中简金平为2017年年终奖123682元、2015年9-11月份工资84650元、交通补贴3405元，同时需扣除简金平向公司的相关债务60810.29元。2017年10月17日，万豪置业向蓝城置业发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函之复函》，认可已于2017年10月12日收到上述解除函，确认蓝城置业委派的团队成员陈永参、周素珍、杜鹃、王婷云已于2017年9月30日递交辞职报告，2017年10月11日全部撤出，同意解除代建合同，接受蓝城置业在《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》中各项费用计算结果，即应付代建费560万元及应付管理性费用263400元。2017年12月20日，蓝城置业向法院提起诉讼，要求万豪置业支付剩余未付的委托管理服务费510万元及管理性费用263400元，法院于2018年2月6日作出（2017）浙0127民初5692号民事判决，对原告主张的委托管理服务费的诉请予以支持，但认为原告主张的管理性费用系委托人员的工资福利等，而委派人员已与万豪置业形成合同关系，故该部分应由委派人员自行主张。判决之后，万豪置业提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 另，原告简金平于2018年9月29日向淳安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该部门于当日作出（2018）第009号不予受理通知书。 本院认为，原、被告建立的劳动关系，不违反法律规定，且被告已经对原告主张的工资及福利报酬作出认可，现原告以被告在《解除合同函》中认可的数额作为诉请主张，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告简金平工资及福利费用150926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取1619元，由被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十一月十九日 书记员  邵 露 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3375号原告刘秀枝，女，1969年3月12日出生，汉族，住遂平县。原告徐东平，男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上，系刘秀枝之夫。二原告委托诉讼代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告岳黎明，男，1959年3月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告岳杨帆，男，1988年2月13日出生，汉族，住址同上，系岳黎明之子。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路中段。负责人谢中宇，公司经理。委托诉讼代理人:刘涛，公司员工。被告石喜洋，男，1974年6月19日出生，汉族，住西平县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人吴文广，公司经理。委托诉讼代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。被告王鹏飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住西平县。被告太平财产保险股份有限公司驻马店分公司，，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南负责人徐宏伟，公司经理。委托诉讼代理人桂朝阳，公司员工。原告刘秀枝、徐东平与被告岳黎明、岳杨帆、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、王鹏飞、太平财产保险股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25立案。原告刘秀枝、徐东平于2018年11月15日向本院提出撤回对被告石喜洋、王鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、太平财产保险股份有限公司驻马店分公司起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀枝、徐东平撤回对被告石喜洋、王鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、太平财产保险股份有限公司驻马店分公司的起诉。审判员  张贺成二〇一八年十一月十五日书记员  张成富
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7369号原告：罗盛弟，男，1951年11月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住海南省乐东县。委托诉讼代理人：罗文，男，1983年8月3日出生，汉族，工作单位：三亚市综合物业有限公司，住海南省三亚市，系罗盛弟儿子。被告：三亚市人民医院，住所地：三亚市解放路**。法定代表人：周德垒，该医院院长。委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉萍，女，1967年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市解放路**，系三亚市人民医院老年病科主任。原告罗盛弟与被告三亚市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗盛弟的委托诉讼代理人罗文、被告三亚市人民医院的委托诉讼代理人王康庭、梁莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三亚市人民医院向原告罗盛文其在老人病科治疗十天的医疗费16828元；2.判令被告三亚市人民医院赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：原告因患有中风，导致左手和左脚不能动弹，于2018年2月18日到被告处就诊，但被告没有安排我到中风科神经内科治疗，而是安排到老人病科，治疗十天没有效果，后才知道被告安排的治疗科室不当，就要求安排到对应科室中风科神经内科，在该科室治疗了十一天，效果明显好转，就办理出院，在家理疗。原告认为，被告的行为已存在过错，应予赔偿医疗费及精神损失费。被告辩称，一、被告对原告的诊断过程符合相关诊疗规范，不存在医疗过错。其一，被告将原告收住老年病科治疗未违反诊疗常规。原告因右侧肢体乏力10天，加重4天，后入院诊疗，经查体及辅助检查，确定其初到门诊治疗时已错过最佳治疗时间，且其患有脑梗塞、高血压、糖尿病及肺炎等四种疾病，而我院老年病科系综合科，收治脑血管、心血管呼吸、神经等等系统疾病，考虑到原告在老年病科能得到全方位的诊治，且住院时其家属也没有要求要入住神经内科。故我院将原告收住老年病科是合理的，未违反诊疗常规。其二，原告在老年病科治疗期间情况良好。原告入院后，经老年病科作针对性治疗，原告右上肢肌力由0级恢复至3级，肺炎、血糖、血压均得到很好的控制，说明治疗非常有效。其三，安排原告转科未违反诊疗常规。2018年3月1日，原告的大儿子罗文要求老年病科将其父亲转神经内科治疗，一直在医院照顾父亲的弟弟起初不同意，认为老年病科治疗疗效好，后经罗文反复做工作，且院方尊重患者家属意见，同意转神经内科继续治疗。综上所述，我院在入院、安排科室、诊断和治疗方案上符合临床规范，并未存在原告所诉称医疗过错。二、原告要求我院赔偿，应提供证据证明，根据《侵权责任法》的规定，原告既要证明损害结果的存在，又要证明损害结果和诊疗行为具有过错，还须证明损害结果和诊疗行为存在因果关系。如原告举证不能，应承担不利的法律后果。原告为支持其诉讼主张向本院提交一组12页老年病科住院费用清单，证明被告对原告治疗过程不对症下药及原告住院花去的费用。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但产生的医疗费应是在扣除新农合报销之后的费用才是原告实际承担并且患者在医院住院结清费用后，医院会开具发票，因此实际的医疗费应以发票计算。被告为支持其抗辩提供一组共92页病历资料，证明被告在原告的治疗过程中，在诊断、治疗方法、告知义务及病历记录、保存等方面符合常规，不存在过错。对于原告在老人病科和在神经内科治疗方法是一样的，使用药物的性质也是一样的，只是名称不一样而已，从被告的证据53页到60页长期医嘱单和临时医嘱单中可以看出来。原告对被告的证据的证明力有异议，认为转科到神经内科后，神经内科按中风抽血检查，原告才知道是中风，医院开始并没有按中风检查治疗。经本院审查，对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明主张因被告提出异议，原告也无其他证据印证，也未经医疗技术鉴定委员会作出认定，其证明主张本院不予采纳；对被告上述证据的证明力原告有异议，本院将结合案件事实综合评判。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因右侧肢体乏力10天，加重4天，于2018年2月18日到被告处就诊，后入院诊疗，考虑到原告在老年病科能得到全方位的诊治，被告将原告收住老年病科治疗，经查体及辅助检查，确定其初到门诊治疗时已错过最佳治疗时间，且其患有脑梗塞、高血压、糖尿病及肺炎等四种疾病，原告入院后，经老年病科作针对性治疗，原告右上肢肌力由0级恢复至3级，肺炎、血糖、血压均得到控制，从原告住院病历上可以显示。原告在老年病科住院十天，后经患者家属要求，原告转神经内科继续治疗，该科室的检查结果与老年病科基本一致，在治疗中风的基础上同样对上述病症作针对性治疗，原告在该科室治疗十一天后感觉病情好转，可以下床走路，于2018年3月12日出院，在家理疗。庭审中原告提供住院费用清单并自述除农合报销外还自行支付医疗费16828元，认为是老年病科不对症下药、不对其作中风专门性治疗造成其转科治疗损失，要求赔偿，但原告在老年病科住院到转院过程中，并未出现病情加重或身体异常情况，被告提供的证据中说明神经内科也在原治疗基础上继续加强治疗。且当中原告也未即其所诉医疗过错向三亚市医疗技术鉴定委员会提出鉴定申请（没有鉴定部门意见，也就没有赔偿的权威依据）。本院认为，原告因患有脑梗塞导致部分肢体乏力、不能动弹到被告处治疗，被告出于综合治疗考虑，安排原告在老年病科治疗，被告也已结合原伴有病症作针对性治疗，且治疗过程中没有出现不良情况，在原告提出转科治疗后，另科室的治疗方案与原治疗方案基本一致，原告经继续强化治疗后，病情已见好转。其间，老年病科也一直跟踪告知。可见，老年病科在治疗当中并不存在医疗服务责任和医疗技术过错，也就是说，老年病科在治疗当中既不存在损害结果，也不存在行为过错，因而不存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的情形，被告不应承担任何赔偿责任。原告主张老年病科不对症下药、不对其作中风专门性治疗造成其转科治疗损失，没有相应有效的证据佐证，且没有申请有关权威技术鉴定机构作出相关责任鉴定，没有赔偿依据。故其要求被告赔偿医疗费16828元和精神损失费10000元无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗盛弟的全部诉讼请求。本案受理费235元（原告已预缴），由原告罗盛弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 孙 腾 二〇一八年十一月九日书记员 林丽春附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初7369号 原告：罗盛弟，男。 委托诉讼代理人：罗文，男，1983年8月3日出生，汉族，工作单位：三亚市综合物业有限公司，住海南省三亚市港门村一路一巷13号，系罗盛弟儿子。 被告：三亚市人民医院。 法定代表人：周德垒，该医院院长。 委托诉讼代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁莉萍，女，1967年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市解放路580号，系三亚市人民医院老年病科主任。 原告罗盛弟与被告三亚市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗盛弟的委托诉讼代理人罗文、被告三亚市人民医院的委托诉讼代理人王康庭、梁莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三亚市人民医院向原告罗盛文其在老人病科治疗十天的医疗费16828元；2.判令被告三亚市人民医院赔偿原告精神损失费10000元。事实和理由：原告因患有中风，导致左手和左脚不能动弹，于2018年2月18日到被告处就诊，但被告没有安排我到中风科神经内科治疗，而是安排到老人病科，治疗十天没有效果，后才知道被告安排的治疗科室不当，就要求安排到对应科室中风科神经内科，在该科室治疗了十一天，效果明显好转，就办理出院，在家理疗。原告认为，被告的行为已存在过错，应予赔偿医疗费及精神损失费。 被告辩称，一、被告对原告的诊断过程符合相关诊疗规范，不存在医疗过错。其一，被告将原告收住老年病科治疗未违反诊疗常规。原告因右侧肢体乏力10天，加重4天，后入院诊疗，经查体及辅助检查，确定其初到门诊治疗时已错过最佳治疗时间，且其患有脑梗塞、高血压、糖尿病及肺炎等四种疾病，而我院老年病科系综合科，收治脑血管、心血管呼吸、神经等等系统疾病，考虑到原告在老年病科能得到全方位的诊治，且住院时其家属也没有要求要入住神经内科。故我院将原告收住老年病科是合理的，未违反诊疗常规。其二，原告在老年病科治疗期间情况良好。原告入院后，经老年病科作针对性治疗，原告右上肢肌力由0级恢复至3级，肺炎、血糖、血压均得到很好的控制，说明治疗非常有效。其三，安排原告转科未违反诊疗常规。2018年3月1日，原告的大儿子罗文要求老年病科将其父亲转神经内科治疗，一直在医院照顾父亲的弟弟起初不同意，认为老年病科治疗疗效好，后经罗文反复做工作，且院方尊重患者家属意见，同意转神经内科继续治疗。综上所述，我院在入院、安排科室、诊断和治疗方案上符合临床规范，并未存在原告所诉称医疗过错。二、原告要求我院赔偿，应提供证据证明，根据《侵权责任法》的规定，原告既要证明损害结果的存在，又要证明损害结果和诊疗行为具有过错，还须证明损害结果和诊疗行为存在因果关系。如原告举证不能，应承担不利的法律后果。 原告为支持其诉讼主张向本院提交一组12页老年病科住院费用清单，证明被告对原告治疗过程不对症下药及原告住院花去的费用。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但产生的医疗费应是在扣除新农合报销之后的费用才是原告实际承担并且患者在医院住院结清费用后，医院会开具发票，因此实际的医疗费应以发票计算。被告为支持其抗辩提供一组共92页病历资料，证明被告在原告的治疗过程中，在诊断、治疗方法、告知义务及病历记录、保存等方面符合常规，不存在过错。对于原告在老人病科和在神经内科治疗方法是一样的，使用药物的性质也是一样的，只是名称不一样而已，从被告的证据53页到60页长期医嘱单和临时医嘱单中可以看出来。原告对被告的证据的证明力有异议，认为转科到神经内科后，神经内科按中风抽血检查，原告才知道是中风，医院开始并没有按中风检查治疗。 经本院审查，对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明主张因被告提出异议，原告也无其他证据印证，也未经医疗技术鉴定委员会作出认定，其证明主张本院不予采纳；对被告上述证据的证明力原告有异议，本院将结合案件事实综合评判。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因右侧肢体乏力10天，加重4天，于2018年2月18日到被告处就诊，后入院诊疗，考虑到原告在老年病科能得到全方位的诊治，被告将原告收住老年病科治疗，经查体及辅助检查，确定其初到门诊治疗时已错过最佳治疗时间，且其患有脑梗塞、高血压、糖尿病及肺炎等四种疾病，原告入院后，经老年病科作针对性治疗，原告右上肢肌力由0级恢复至3级，肺炎、血糖、血压均得到控制，从原告住院病历上可以显示。原告在老年病科住院十天，后经患者家属要求，原告转神经内科继续治疗，该科室的检查结果与老年病科基本一致，在治疗中风的基础上同样对上述病症作针对性治疗，原告在该科室治疗十一天后感觉病情好转，可以下床走路，于2018年3月12日出院，在家理疗。庭审中原告提供住院费用清单并自述除农合报销外还自行支付医疗费16828元，认为是老年病科不对症下药、不对其作中风专门性治疗造成其转科治疗损失，要求赔偿，但原告在老年病科住院到转院过程中，并未出现病情加重或身体异常情况，被告提供的证据中说明神经内科也在原治疗基础上继续加强治疗。且当中原告也未即其所诉医疗过错向三亚市医疗技术鉴定委员会提出鉴定申请（没有鉴定部门意见，也就没有赔偿的权威依据）。 本院认为，原告因患有脑梗塞导致部分肢体乏力、不能动弹到被告处治疗，被告出于综合治疗考虑，安排原告在老年病科治疗，被告也已结合原伴有病症作针对性治疗，且治疗过程中没有出现不良情况，在原告提出转科治疗后，另科室的治疗方案与原治疗方案基本一致，原告经继续强化治疗后，病情已见好转。其间，老年病科也一直跟踪告知。可见，老年病科在治疗当中并不存在医疗服务责任和医疗技术过错，也就是说，老年病科在治疗当中既不存在损害结果，也不存在行为过错，因而不存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的情形，被告不应承担任何赔偿责任。原告主张老年病科不对症下药、不对其作中风专门性治疗造成其转科治疗损失，没有相应有效的证据佐证，且没有申请有关权威技术鉴定机构作出相关责任鉴定，没有赔偿依据。故其要求被告赔偿医疗费16828元和精神损失费10000元无事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗盛弟的全部诉讼请求。 本案受理费235元（原告已预缴），由原告罗盛弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  孙腾  二〇一八年十一月九日 书记员林丽春 附相关法律条文： 最高人民法院关于 适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执689号之一 申请执行人：黄祖禄，男，2008年9月6日出生，汉族，现住海口市。 黄祖禄的法定代理人：吴月娟，系黄祖禄母亲。 委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组，住所地海南省。 法定代表人陈群和，该村民小组组长。 被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地海口市。 法定代表人：陈亚文，该村委会主任。 申请执行人黄祖禄与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组、海口市美兰区灵山镇东和村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初8683号民事判决已发生法律效力，因两被执行人不履行判决书确定的付款义务，申请执行人黄祖禄根据海南省高级人民法院关于指定管辖的通知，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组支付征地补偿款3500元、被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会支付征地补偿款4500元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但两被执行人一直未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经本院向海口市不动产登记中心调查，发现被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会名下有三宗集体所有的土地，但经本院与海口市美兰区灵山镇东和村民委员会及海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三村民小组核实，其负责人均表示上述三宗土地已分配给各个村民小组使用，各个村民小组也已将这些土地承包到户。据此，被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会无可供执行的财产。本院在执行相关系列案过程中，发现海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆三村民小组的银行账户中有80506.87元可用余额，经本院向海口市美兰区灵山镇政府调查，海口市美兰区灵山财政所出具书面材料证实，从2012年三资托管起，外堆一、二、三村民小组集体账户统一集体资金全部拨入外堆三账户作为主账号统一管理入账。据此，可以认定上述银行存款属于本案被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组的财产。本院将上述存款冻结、扣划，并在本批系列案的申请执行人间按比例平均分配，本案申请执行人黄祖禄可分配到2854.85元，本院已拨付至黄祖禄的银行账户中。本案上述财产查控情况及案款分配情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费并冻结被执行人银行账户。 本院认为，除以上银行存款外，本案目前未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。在将上述银行存款分配并拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林中才 审判员  宋 杰 审判员  姜国强 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈云明 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4339号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，汉族，住所地北京市丰台区。 法定代表人:刘蘭奇,该公司总经理。 被执行人：陈梦梦，女，1994年4月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈梦梦为商事仲裁一案中，申请人于2018年10月23日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4339号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十一月二日 代书记员 陈鹏威
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执689号之一 申请执行人：黄某，男，2008年9月6日出生，汉族，现住海口市美兰区。 黄某的法定代理人：吴某，系黄某母亲。 委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组，住所地海南省海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆村。 法定代表人陈群和，该村民小组组长。 被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会。 法定代表人：陈亚文，该村委会主任。 申请执行人黄某与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组、海口市美兰区灵山镇东和村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初8683号民事判决已发生法律效力，因两被执行人不履行判决书确定的付款义务，申请执行人黄某根据海南省高级人民法院关于指定管辖的通知，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组支付征地补偿款3500元、被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会支付征地补偿款4500元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但两被执行人一直未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经本院向海口市不动产登记中心调查，发现被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会名下有三宗集体所有的土地，但经本院与海口市美兰区灵山镇东和村民委员会及海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三村民小组核实，其负责人均表示上述三宗土地已分配给各个村民小组使用，各个村民小组也已将这些土地承包到户。据此，被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会无可供执行的财产。本院在执行相关系列案过程中，发现海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆三村民小组的银行账户中有80506.87元可用余额，经本院向海口市美兰区灵山镇政府调查，海口市美兰区灵山财政所出具书面材料证实，从2012年三资托管起，外堆一、二、三村民小组集体账户统一集体资金全部拨入外堆三（XXXX）账户作为主账号统一管理入账。据此，可以认定上述银行存款属于本案被执行人海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆二村民小组的财产。本院将上述存款冻结、扣划，并在本批系列案的申请执行人间按比例平均分配，本案申请执行人黄某可分配到2854.85元，本院已拨付至黄某的银行账户中。本案上述财产查控情况及案款分配情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费并冻结被执行人银行账户。 本院认为，除以上银行存款外，本案目前未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。在将上述银行存款分配并拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林中才 审 判 员 宋 杰 审 判 员 姜国强 二〇一八年十一月十五日 法官助理 陈**明 书 记 员 林 珊 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执1456号 安吉县欧华房地产开发有限公司： 申请执行人安吉洁兰物业管理有限公司与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1456号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6592号]，于二〇一八年十一月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月一日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1879号之一 申请执行人李联生，男，1961年5月19日出生，户籍地杭州市下城区。 被执行人浙江王裕生纸业有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥工业功能区，组织机构代码:751740966。 法定代表人王国云。 李联生与浙江王裕生纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初224号民事判决书已经发生法律效力。权利人李联生向本院申请执行，本院于2018年05月14日立案执行。执行标的为借款本金1940000元、利息570872.75元（暂计至2017年12月20日，此后按年利率20%以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止）。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人浙江王裕生纸业有限公司名下有位于富阳区灵桥镇王家宕路13号第1.2幢房地产、位于灵桥镇的国有土地使用权（本院在审理本案期间对上述房地产进行了轮候查封登记），以及部分银行存款，其他没有查到该被执行人有可供执行的财产信息。本院通过总对总查控系统对被执行人的部分银行存款进行了扣划，合计金额9489.65元，已由申请执行人领取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执1879号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月七日 书记员 吕伟锋
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1456号 申请执行人:安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉递铺镇穆王西路尚城公馆**尚城公馆会所，组织机构代码765234394。 法定代表人:蔡巍。 被执行人:安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路**（河滨小区）**营**，组织机构代码550542859。 法定代表人:张国华。 申请执行人安吉洁兰物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6592号民事判决书，于2018年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司在（2018）浙0523执1456号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币208070.8元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋彪 二〇一八年五月八日 书记员  王宽
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3523号原告：马德海，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：赵月锋，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张景燕，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负责人：宋海龙地址：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（蒙山大道南段沿街房1-2房）本院在审理原告马德海诉被告赵月锋、张景燕、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案后，因原告以正在进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费鉴定为由，于2018年11月20日向本院申请中止审理，根据法律规定，本案应中止审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾立平二〇一八年十一月二十日书记员  陈一桦
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3523号原告：马德海，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：赵月锋，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张景燕，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负责人：宋海龙地址：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（蒙山大道南段沿街房1-2房）本院在审理原告马德海诉被告赵月锋、张景燕、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案后，因原告以正在进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费鉴定为由，于2018年11月20日向本院申请中止审理，根据法律规定，本案应中止审理。原告鉴定完毕后，于2018年12月26日申请恢复审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  贾立平二〇一八年十二月二十六日书记员  陈一桦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1498号原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道张义路**。法定代表人：李雷雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被告：赵春辉，男，1986年04月18日出生，汉族，住山东省沾化县。被告：张玉清，男，1985年07月12日出生，汉族，住山东省沾化县。原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司诉被告赵春晖追偿权纠纷一案，本院于2018年06月27日立案后，依法适用普通程序,于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告赵春晖、张玉清经刊登报纸公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告垫付款79114元；2、依法判令被告支付违约金10000元、律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，赵春辉与中国工商银行股份有限公司博兴支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，合同载明赵春辉在原告处购买一辆斯柯达昊锐汽车（具体品牌型号为SVW7149ERD）,车辆总价为110000元，赵春辉自行支付首付款33000元，剩余购车款通过其在博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为77000元。还款方式为按月分期等额向中国工商银行股份有限公司博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为赵春辉该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的同时，原、被告签订了《反担保协议书》、《反担保合同》，协议约定张玉清自愿为原告提供反担保。2018年3月至2018年5月，因赵春辉没有按时分期付款，博兴支行便在原告保证金账户内扣划相应的款项共计79114元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。赵春晖未作答辩。张玉清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司提交的《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》复印件、《反担保协议书》复印件及《反担保保证合同》复印件、中国工商银行股份有限公司博兴支行出具的分期付款结清证明复印件、律师费发票复印件，经审核，上述各证据材料显示的待证案件事实情况与山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司关于本案借款事实情况的陈述相互不存在矛盾且可以彼此印证，山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司作为分期付款合同的担保人依据上述证据材料作为主张代赵春晖偿还借款的依据，其已尽到相应的谁主张谁举证的责任。赵春晖作为分期付款合同的借款人，协议约定张玉清作为《反担保合同》中自愿为原告提供反担保的反担保人，既未在答辩期内提交答辩状予以答辩，又在经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系其对法律赋予的答辩和质证权利的自行放弃，故在没有相反辩驳意见的情况下，上述在案证据及山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的陈述已经达到了令人信服的程度，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，赵春辉与中国工商银行股份有限公司博兴支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定赵春辉在原告处购买一辆斯柯达昊锐汽车（具体品牌型号为SVW7149ERD）,车辆总价110000元，赵春辉自行支付首付款33000元，剩余购车款77000元通过其在中国工商银行股份有限公司博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，还款方式为按月分期等额向中国工商银行股份有限公司博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清。原告为赵春辉该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同时，双方还签订了《反担保协议书》，约定由赵春辉为原告提供反担保，并约定若被告在贷款期间内违反与中国工商银行股份有限公司博兴支行签订的专项分期付款合同约定的还款期限，导致原告承担垫付款一次，或逾期累计超过两次，被告需向原告支付违约金10000元，并承担收回车辆的费用。如因此发生诉讼，被告还需承担相应的诉讼、保全、执行、律师费等全部费用。根据该协议，赵春辉提供张玉清作为反担保的保证人，于2017年9月6日由原告、赵春晖、张玉清三方签订了《反担保保证合同》，约定原告于2017年9月3日作为保证人与中国工商银行股份有限公司博兴支行签订《保证合同》，为赵春晖借款77000元提供担保，张玉清自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司博兴支行于2017年9月5日向赵春晖发放信用卡透支款77000元，共分36个月还清。由于赵春晖没有按时偿还贷款，中国工商银行股份有限公司博兴支行于2018年3月20日至2018年5月10日共计在原告保证金账户内扣划相应的款项共计79114元。后原被告双方就偿还垫付款事宜多次协商均未果，原告委托律师提起诉讼诉并因本次诉讼纠纷支付律师费6000元。张玉清本院认为，赵春辉与中国工商银行股份有限公司博兴支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同及原告、赵春晖、张玉清三方签订了反担保协议、反担保保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制险规定和禁止性规定，均为有效合同，各方均应遵照履行。原告作为分期付款合同、担保合同的保证人在被告没有按合同约定偿还博兴支行贷款，依照约定承担保证责任代赵春辉垫付了其所欠的贷款后，依法有权向赵春辉进行追偿；赵春辉违反反担保协议构成违约，应依法承担违约责任，因此，原告请求赵春辉偿还该笔垫付款并支付违约金10000元，应予支持，但其请求被告支付律师费6000元无法律依据，不予支持。张玉清作为赵春辉偿反担保人且连带责任保证担保保证人，依法应与赵春辉承担连带责任，结合原告的诉讼请求，其应与赵春辉连带偿还上述款项。综上所述，对原告要求赵春晖、张玉清偿还山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款79114元及违约金10000元的诉讼请求予以支持，其请求支付律师费6000元的诉讼请求不予支持。依照据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵春晖、张玉清于本判决生效之日起十日内连带偿还山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司垫付款79114元及违约金10000元；张玉清承担连带保证责任后有权向赵春晖追偿；二、驳回山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由赵春晖赵春晖、张玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高向明审 判 员  王爱民人民陪审员  韩 磊二〇一八年十一月七日书 记 员  安 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6228号 原告：南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司,住所地在南京市江北新区高科五路******。 法定代表人：何捷，董事长。 委托诉讼代理人：王倩莹、张帆，江苏朗华律师事务所律师。 被告：张红,女,1969年12月24日出生，汉族,住南京市江宁区。 被告：申伟玲,女,1983年1月25日出生，汉族,住南京市江宁区。 原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司与被告张红、申伟玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒋德萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6228号 原告：南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司,住所地在南京市江北新区高科五路5号29栋108-34室。 法定代表人：何捷，董事长。 委托诉讼代理人：王倩莹、张帆，江苏朗华律师事务所律师。 被告：张红,女,1969年12月24日出生，汉族,住南京市江宁区。 被告：申伟玲,女,1983年1月25日出生，汉族,住南京市江宁区。 原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司与被告张红、申伟玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京弘阳恒瑞房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蒋德萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3863号罪犯叶健，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。家庭住址：广东省梅州市梅县区畬江镇红星村石桥头。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤1704刑初第268号刑事判决，以被告人叶健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月16日以(2016)粤17刑终第299号刑事判决，对被告人叶健维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶健在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1631分，2017年12月获得表扬1次，2018年6月获得表扬1次。新考核因欠产扣20分。该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯叶健予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年11月30日至2020年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1709号 申请执行人陈海波，男，1981年4月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人宁波市北仑区大碶柯莱斯机械厂，住所地宁波市北仑区大矸街漕底巷**，组织机构代码:MA2EL3H98。 法定代表人张国卫。 申请执行人陈海波依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第3号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区大碶柯莱斯机械厂在（2018）浙0206执1709号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月三十一日 书记员  任瑞凤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1709号 申请执行人陈海波，男，1981年4月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人宁波市北仑区大碶柯莱斯机械厂，住所地宁波市北仑区大矸街漕底巷17号，组织机构代码:MA2EL3H98。 法定代表人张国卫。 申请执行人陈海波依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第3号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区大碶柯莱斯机械厂在（2018）浙0206执1709号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月三十一日 书记员  任瑞凤
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤17刑更3863号 罪犯叶健，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤1704刑初268号刑事判决，以被告人叶健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月16日以(2016)粤17刑终299号刑事判决，对被告人叶健维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月24日。 执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶健在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1631分，2017年12月获得表扬1次，2018年6月获得表扬1次。新考核因欠产扣20分。该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯叶健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯叶健予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年11月30日至2020年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 黄耀聪 审判员 林惠雯 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵洪慧
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3403号 原告：遂昌昌大建材店，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路**,统一社会信用代码92331123MA2A00QPX0。 法定代表人：彭秀娟，系店经营者。 委托诉讼代理人：郑复夷，男，1982年10月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗时龙，男，1966年9月24日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌昌大建材店诉被告罗时龙买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，原告遂昌昌大建材店未在规定期限内交纳案件受理费、公告费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑建设 二〇一八年十一月五日 书记员  傅慧芬
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3140号原告陶海柱，男，汉族，1981年7月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,社会信用代码91410100968106827Y，住所地，郑州市西太康路**。负责人彭永恒，系该公司总经理。委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在适用简易程序审理原告陶海柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  路盛平二〇一八年十一月七日书记员  方欢颜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3140号原告：陶海柱，男，汉族，1981年7月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。该公司负责人:彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陶海柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶海柱的委托诉讼代理人何建新、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现案情复杂，转为普通程序继续审理，并于2018年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶海柱的委托诉讼代理人何建新到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院依法传唤和通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陶海柱诉称：2018年6月25日6时20分，候国选驾驶豫Ｑ×××**货车（登记为河南为华物流有限公司，实际车主为陶海柱），在确山县留双路××高马庄××与前方同向王琪驾驶的豫Ｐ×××**货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，路边护栏损坏，河南省确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），候国选驾驶豫Ｑ×××**货车（登记为河南为华物流有限公司，实际车主为陶海柱，）负此次交通事故的全部责任。保险事故发生后，原告委托河南省道路救援有限公司对豫Ｑ×××**货车进行了施救，并支付拖车施救费5000元。原告及时报案，保险公司亦到现场进行勘察。根据原告方委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务有限公司对豫Ｑ×××**货车车辆损失费依法进行评估，该公司确认豫Ｑ×××**货车车辆因此次交通事故造成的损失为72000元，并出具“机动车鉴定评估意见书”及评估费票据，评估费用为3500元。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和不计免赔的机动车商业险（其中含240840元机动车损失保险）且事故发生在保险合同期间内，此次交通事故原告支出共计80500元。诉请判令：1、被告赔偿原告的车辆损失费72000元、评估费3500元、施救费5000元，共计80500元；2、诉讼费由被告全部承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、被保险车辆是营运车，按合同约定原告应该提交车辆驾驶证、行驶证、运输许可证、驾驶员的从业资格证以证明车辆符合约定的合法营运状态。在此前提下我公司同意对原告所主张的合理合法损失在车损险限额内按照合同约定进行理赔。2、原告车辆定损系单方定损，不符合保险合同的约定，按照合同约定应该共同协商确定车损金额或者共同商定鉴定机构。3、事故发生后，我公司明确表示同意对原告进行理赔，但原告选择诉讼途径解决纠纷，应当自行承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：原告陶海柱所有的车辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投有车辆损失险（240840元）且不计免赔，保险期间2017年6月28日至2018年6月27日，该车在2018年6月25日6时20分，由司机候国选驾驶过程中，在确山县留双路××高马庄××与前方同向王琪驾驶的豫Ｐ×××**货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，路边护栏损坏，河南省确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，候国选驾驶豫Ｑ×××**货车（登记为河南为华物流有限公司，实际车主为陶海柱，）负此次交通事故的全部责任。原告单方委托鉴定机构鉴定本次事故车损为72000元，被告保险公司不予认可并提出重新鉴定申请，本院技术室委托，驻马店振兴资产评估事务所认定本次事故造成的豫Ｑ×××**号车损失共计63060元，原告陶海柱对本次鉴定结论予以认可，被告保险公司仍认为该结论认定损失过高。本院认为：豫Ｑ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有机动车损失险（240840元）不计免赔，保险期间2017年6月28日至2018年6月27日，该场事故发生在保险期间，原告提供的机动车保险单可以证明原、被告间存在保险合同关系，本院予以确认。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致财产损失，属于保险事故，被告应依法按照保险合同的约定对原告及时进行理赔。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告单方委托进行的评估结论有异议，申请对车损进行重新鉴定，本院经审查予以准许，重新评估作出后经质证被告虽仍持有异议，但被告的异议没有提出具体依据的事实和证据，不足以推翻上述评估结论，因此对该报告结论予以认可，原告车辆损失应认定为63060元。因本院不采信原告单方委托做出的鉴定意见，对原告请求的鉴定费损失亦不予支持。本案为财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，原告陶海柱所支付的施救费应当由被告保险公司承担。根据法律规定，结合原告所提交的证据，原告方损失确定为：车辆维修费：63060元施救费：5000元综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶海柱保险赔偿金共计68060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶海柱的其他诉讼请求。本案案件受理费1813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1541元,原告陶海柱负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  路盛平审 判 员  贾新生人民陪审员  梅春林二〇一八年十二月二十四日书 记 员  方欢颜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初10630号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐桂华、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被申请人：游方义，男，1975年3月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：程黎芳，女，1978年11月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：武汉博纳蜂巢通信科技有限公司，住，住所地武汉市青山区29街坊44门**/div>法定代表人：孙玮。被申请人：武汉福星惠誉置业有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区友谊大道**iv>法定代表人：谭少群。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司名下共计价值110万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司名下共计价值110万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  方 毅二○二○一八年十一月三十日书记员叶俊
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3374号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：周章法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建武，男，系该公司工作人员。 被告：邱佰金，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告邱佰金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，因被告邱佰金去向不明，于2018年8月8日裁定转为普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈建武到庭参加诉讼，被告邱佰金经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱佰金立即偿还贷款50000元和利息、复息、罚息（其中2016年3月15日至2017年3月10日止借款期内的利息按月利率8.881250‰计算，对合同期内应付未付的利息按月利率13.321875‰计收复息，罚息自2017年3月11日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为13.321875‰计算。利率总额扣除已支付的利息4171.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告邱佰金立即偿还原告农商银行借款本金50000元及利息（其中2016年3月15日至2017年3月10日的利息按月利率8.881250‰计算，应扣除已支付利息4390.65元；自2017年3月11日起至款项还清之日止的利息按月利率13.321875‰计算）。事实和理由：借款人邱佰金于2016年3月15日以收购蔬菜为由，向原告农商银行申请贷款50000元，并签订一份《个人循环借款合同》。双方约定：1.借款期限自2016年3月15日起至2019年3月10日止；2.贷款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清。原告于2016年3月15日首次向被告邱佰金发放贷款50000元，并设定到期日为2017年3月10日，期间月利率为8.88125‰，贷款逾期利息按月利率13.321875‰计算。该笔贷款到期后，借款人仅支付借期内利息4390.65元，未按合同约定归还贷款本金及逾期利息。原告向被告催讨未果后诉请法院判决。 被告邱佰金未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核并在卷佐证。本院依法向被告送达的诉讼材料后，既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。结合庭审调查，本院审核后认为，原告提交的证据，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。关于原告陈述被告邱佰金已支付借款期内利息4390.65元，系自认的事实，符合法律规定，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告邱佰金向原告农商银行借款50000元，原、被告签订的借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告邱佰金未按约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以准许。被告邱佰金经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告邱佰金于判决生效之日起立即偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中2016年3月15日至2017年3月10日的利息按月利率8.881250‰计算，应扣除已支付利息4390.65元；自2017年3月11日起至款项还清之日止的利息按月利率13.321875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，公告费600元，由被告邱佰金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  罗伟豪 人民陪审员  李玉凤 二〇一八年十一月九日 法官助理林倩 代书 记员  刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3374号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建武，男，系该公司工作人员。 被告：邱佰金，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告邱佰金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，因被告邱佰金去向不明，于2018年8月8日裁定转为普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈建武到庭参加诉讼，被告邱佰金经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱佰金立即偿还贷款50000元和利息、复息、罚息（其中2016年3月15日至2017年3月10日止借款期内的利息按月利率8.881250‰计算，对合同期内应付未付的利息按月利率13.321875‰计收复息，罚息自2017年3月11日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为13.321875‰计算。利率总额扣除已支付的利息4171.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告邱佰金立即偿还原告农商银行借款本金50000元及利息（其中2016年3月15日至2017年3月10日的利息按月利率8.881250‰计算，应扣除已支付利息4390.65元；自2017年3月11日起至款项还清之日止的利息按月利率13.321875‰计算）。事实和理由：借款人邱佰金于2016年3月15日以收购蔬菜为由，向原告农商银行申请贷款50000元，并签订一份《个人循环借款合同》。双方约定：1.借款期限自2016年3月15日起至2019年3月10日止；2.贷款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清。原告于2016年3月15日首次向被告邱佰金发放贷款50000元，并设定到期日为2017年3月10日，期间月利率为8.88125‰，贷款逾期利息按月利率13.321875‰计算。该笔贷款到期后，借款人仅支付借期内利息4390.65元，未按合同约定归还贷款本金及逾期利息。原告向被告催讨未果后诉请法院判决。 被告邱佰金未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核并在卷佐证。本院依法向被告送达的诉讼材料后，既未答辩也未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。结合庭审调查，本院审核后认为，原告提交的证据，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。关于原告陈述被告邱佰金已支付借款期内利息4390.65元，系自认的事实，符合法律规定，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告邱佰金向原告农商银行借款50000元，原、被告签订的借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告邱佰金未按约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以准许。被告邱佰金经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告邱佰金于判决生效之日起立即偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中2016年3月15日至2017年3月10日的利息按月利率8.881250‰计算，应扣除已支付利息4390.65元；自2017年3月11日起至款项还清之日止的利息按月利率13.321875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，公告费600元，由被告邱佰金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  罗伟豪 人民陪审员  李玉凤 二〇一八年十一月九日 法官助理林倩 代书 记员  刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：高峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区世贸东路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案。本案的执行标的为676173元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院经公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为京AX**梅赛德斯奔驰、有车牌号为京NX**梅赛德斯奔驰、有车牌号为京QXX**捷达三辆小汽车，但因无法实际查控车辆，故无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金和收益类保险产品等。 五、本院通过前往被执行人住所地所在的海口市龙华区金贸街道办事处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的676173元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：高峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区世贸东路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案。本案的执行标的为676173元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院经公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为京AXXX梅赛德斯奔驰、有车牌号为京NXXX梅赛德斯奔驰、有车牌号为京QXXX捷达三辆小汽车，但因无法实际查控车辆，故无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金和收益类保险产品等。 五、本院通过前往被执行人住所地所在的海口市龙华区金贸街道办事处进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的676173元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2987号 原告：伏成立，男，1960年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路**。 法定代表人：王树宇，董事长。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告伏成立与被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏成立、被告长春蔬菜公司委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资计（3136元/月×11个月×2=68992元）有工资条为证；2、判令被告支付原告精神损失费5000.00元。事实和理由：原告系被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司员工，原告自1978年9月7日入职至2017年10月18日终止劳动关系，期间未签订劳动合同。劳动合同诉讼时效期为一年，所以原告未超出诉讼期限，原告是在2017年10月18日单位职工与长春国欧仓储公司重新签订劳动合同时才知道被告没有同原告签订过劳动用工合同，所以确定原告是在2017年10月18日才知道没有签订劳动用工合同。为维护原告的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，原告主张是正确的。 被告辩称，1、原告起诉早已超过仲裁时效期间。我国仲裁调解法第27条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因签订劳动合同是需要劳动者本人与用人单位共同完成的民事法律行为，必须由劳动者本人亲自签署，因此是否与用人单位签订劳动合同，劳动者在与用人单位建立劳动关系时就已经知道或应当知道。即没有签订劳动合同的仲裁时效起算点应从劳动者与用人单位建立劳动关系时起算。原告主张其2017年10月18日才知道未与被告签订劳动合同，不是仲裁时效中止中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，有悖常理，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。答辩人在2003年与原告签订劳动合同，期限至2005年。2005年后再未与职工签订劳动合同。因此，原告在2005年合同到期后就应当知道单位没有与其签订劳动合同的事实。该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，原告在2018年提出申请早已超出仲裁时效一年的规定。我国法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的规定始于《中华人民共和国劳动合同法》，该法第97条第2款规定"本法施行前已建立劳动关系尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"，该法于2008年1月1日起实施，该法实施时，原告已经与被答辩人建立劳动关系。没有与单位签订劳动合同，原告在2008年1月1日就已经知道或应当知道，该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，其于2018年申请仲裁也早已超过仲裁时效一年的规定。2、原告主张2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资，不符合法律规定。原告与答辩人自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日）起至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，答辩人应在2008年1月份与原告签订劳动合同，答辩人未与原告签订劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，而原告主张答辩人支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资不符合法律规定。3、原告请求支付精神损失费没有法律和事实依据。 经审理查明，原告伏成立自1982年至2017年10月18日期间一直在被告单位工作，自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）至原、被告解除劳动关系（即2017年10月18日）为止，双方之间未订立书面劳动合同。 另查明，2018年10月11日，原告伏成立向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月11日作出长劳人仲不字[2018]第293号不予受理通知书。原告不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 结合审理查明的事实，本庭综合评判如下： 一、关于原告伏成立要求被告长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，"建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同"、第八十二条，"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"、第九十七条第二款，"本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"、第九十八条，"本法自2008年1月1日起施行"的规定，本案中，原告伏成立与被告长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日起）至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，被告应在2008年1月份与原告签订劳动合同，被告未与原告订立劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，而原告主张被告支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资，不符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算"的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，原告伏成立主张其2017年10月18日才知道未与被告长春蔬菜中心签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 二、关于伏成立要求被告长春蔬菜公司支付精神损失费5000.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，"因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理"的规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告伏成立的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告伏成立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  石 峰
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2987号 原告：伏成立，男，1960年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王树宇，董事长。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告伏成立与被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏成立、被告长春蔬菜公司委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资计（3136元/月×11个月×2=68992元）有工资条为证；2、判令被告支付原告精神损失费5000.00元。事实和理由：原告系被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司员工，原告自1978年9月7日入职至2017年10月18日终止劳动关系，期间未签订劳动合同。劳动合同诉讼时效期为一年，所以原告未超出诉讼期限，原告是在2017年10月18日单位职工与长春国欧仓储公司重新签订劳动合同时才知道被告没有同原告签订过劳动用工合同，所以确定原告是在2017年10月18日才知道没有签订劳动用工合同。为维护原告的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，原告主张是正确的。 被告辩称，1、原告起诉早已超过仲裁时效期间。我国仲裁调解法第27条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因签订劳动合同是需要劳动者本人与用人单位共同完成的民事法律行为，必须由劳动者本人亲自签署，因此是否与用人单位签订劳动合同，劳动者在与用人单位建立劳动关系时就已经知道或应当知道。即没有签订劳动合同的仲裁时效起算点应从劳动者与用人单位建立劳动关系时起算。原告主张其2017年10月18日才知道未与被告签订劳动合同，不是仲裁时效中止中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，有悖常理，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。答辩人在2003年与原告签订劳动合同，期限至2005年。2005年后再未与职工签订劳动合同。因此，原告在2005年合同到期后就应当知道单位没有与其签订劳动合同的事实。该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，原告在2018年提出申请早已超出仲裁时效一年的规定。我国法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的规定始于《中华人民共和国劳动合同法》，该法第97条第2款规定"本法施行前已建立劳动关系尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"，该法于2008年1月1日起实施，该法实施时，原告已经与被答辩人建立劳动关系。没有与单位签订劳动合同，原告在2008年1月1日就已经知道或应当知道，该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，其于2018年申请仲裁也早已超过仲裁时效一年的规定。2、原告主张2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资，不符合法律规定。原告与答辩人自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日）起至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，答辩人应在2008年1月份与原告签订劳动合同，答辩人未与原告签订劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，而原告主张答辩人支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资不符合法律规定。3、原告请求支付精神损失费没有法律和事实依据。 经审理查明，原告伏成立自1982年至2017年10月18日期间一直在被告单位工作，自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）至原、被告解除劳动关系（即2017年10月18日）为止，双方之间未订立书面劳动合同。 另查明，2018年10月11日，原告伏成立向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月11日作出长劳人仲不字[2018]第293号不予受理通知书。原告不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向本院提起民事诉讼。 结合审理查明的事实，本庭综合评判如下： 一、关于原告伏成立要求被告长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，"建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同"、第八十二条，"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"、第九十七条第二款，"本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"、第九十八条，"本法自2008年1月1日起施行"的规定，本案中，原告伏成立与被告长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日起）至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，被告应在2008年1月份与原告签订劳动合同，被告未与原告订立劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，而原告主张被告支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资，不符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算"的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，原告伏成立主张其2017年10月18日才知道未与被告长春蔬菜中心签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 二、关于伏成立要求被告长春蔬菜公司支付精神损失费5000.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，"因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理"的规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告伏成立的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告伏成立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  石 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3032号原告：上海张爱东工程设计顾问有限公司。该公司住所地，上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。统一社会信用代码913101206854976371法定代表人：张爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于强，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被告:十堰铸邦房地产开发有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**信用代码914203007570144636法定代表人:辛杰，该公司经理。被告：十堰市张湾区城中村改造办公室。该办公室地址，湖北省十堰市张湾区大岭路88号万佳商务楼4层。代表人：丁可，该办公室主任。原告上海张爱东工程设计顾问有限公司诉被告十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市张湾区城中村改造办公室合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇一八年十一月八日书记员 石 晶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3032号原告：上海张爱东工程设计顾问有限公司。该公司住所地，上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。统一社会信用代码法定代表人：张爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于强，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被告:十堰铸邦房地产开发有限公司。该公司住。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**信用代码法定代表人:辛杰，该公司执行董事。被告：十堰市张湾区城中村改造办公室。该办公室地址，湖北省十堰市张湾区大岭路88号万佳商务楼4层。法定代表人：丁可，该办公室主任。原告上海张爱东工程设计顾问有限公司诉被告十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市张湾区城中村改造办公室合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇一八年十一月八日书记员 石 晶
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1315号 申请执行人刘厚庭，男，1979年12月15日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人解良杰，男，1975年12月17日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人刘厚庭与被执行人解良杰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖1822民初3050号民事判决（调解）书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王燕扬 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱 寅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3676号之一 申请执行人：李向杰，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：许丽仙，女，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人李向杰与被执行人许丽仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李向杰向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。 执行标的为被执行人许丽仙向申请执行人李向杰偿付借款本金295000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4325元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人因犯诈骗罪现在监狱服刑，在本院涉多起执行案件未履行完毕，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年11月23日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人许丽仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许丽仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许丽仙作出司法拘留十五日的决定，并对被执行人许丽仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李向杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许丽仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 维
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7789号   原告:薛西安,男,1977年10月20日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:宁夏灵汉实业有限公司, 住所地:宁夏回族自治区银川市。法定代表人:王月英，系公司经理。委托诉讼代理人:宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。原告薛西安与被告宁夏灵汉实业有限公司（以下简称灵汉实业）劳动争议一案,本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛西安，被告灵汉实业委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加诉讼。2018年5月7日，经原告申请，本案中止审理。2018年11月10日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8400元及拖欠工资期间产生的相应利息;2、依法判令被告支付原告未缴纳2016年1月-12月社保费用1260元/月，12个月共计15120元（包含养老、社保、医疗、生育、工伤），以及因欠费造成未能领取失业险的损失费8000;元3、依法判令被告支付原告2016年2月7日至2月14日，7天过节加班费共计300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年9月,原告去被告处工作,担任公司部门主管,每月工资4200元。起初,被告还能按时发放工资,但自2016年2月份起,被告拖欠了原告2016年2月份、3月份两个月的工资共计8400元。原告多次讨要,被告以没钱为由一直拖欠不予支付。被告无故拖欠工资行为,已严重侵害了原告的合法财产权益,严重影响到了原告的正常生活,故原告向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。被告辩称，原告提起诉讼没有事实及法律依据,依法应当予以驳回。一、原告于2015年12月17日就其与被告劳动争议一案向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁,后双方达成调解,原被告的劳动合同在2015年12月就已经解除，因此不存在原告主张的其2016年2、3月份仍在被告公司工作的事实，不存在原告主张的工资、加班工资、以及养老保险等事宜，原告的主张没有事实依据。二、2017年11月20日,原告就其与被告劳动争议纠纷一案,向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,后银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲不字【2017】第81号不予受理案件通知书,认为原告提出的仲裁申请不符合受理条件,决定不予受理,主要理由为:“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。后,原告提起此次诉讼,而依据《最高院关于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条:劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。本案中,原被告的劳动合同早在2015年12月就已解除,相关的劳动人事争议仲裁委员会已经认定原告仲裁请求超过时效而不予受理,且不存在任何中断或中止的情形,依法应当驳回原告的诉讼请求。综上,原告的诉讼请求没有事实及法律依据依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的宁夏灵汉实业有限公司2015年度员工工资发放情况统计表无被告的盖章，该证据的真实性无法确认，本院不予采信；被告提交的银川市劳动人事争议仲裁委员会调解书，来源合法、内容客观真实，但不能证实双方的劳动关系已经解除，该证据能够证明原告的月工资为3613元。本院依据当事人的陈述及认定的有效证据，认定以下事实：原告于2013年9月1日进入被告灵汉实业处工作，担任部门主管，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2013年9月1日至2016年9月1日。合同约定原告的月工资为3000元，实际月工资为3613元。2016年5月30日原告离开被告公司。2016年12月28日，双方的劳动关系因合同到期解除，被告向原告出具了解除劳动合同证明书，并在银川市人力资源和社会保障局进行备案。2017年11月20日，原告因欠付工资事宜向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被告灵汉实业支付拖欠原告工资以及拖欠工资期间的利息；2.被告灵汉实业支付原告2016年春节期间的加班工资300元。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出银金劳人仲不字（2017）第81号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院。虽然原告当庭提交的终止（解除）劳动关系备案证明书中有改动的痕迹，且落款日期为2016年1月28日，但经本院庭后与银川市人力资源和社会保障局核实，被告确系于2016年12月28日与原告解除了劳动合同，并进行了备案登记。本院认为，一、用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。因涉案纠纷系系列案件，能够证实原告按照被告的安排在2016年2月份至3月期间在被告处工作，且双方的劳动关系系于2016年12月28日解除。故原告主张被告支付2016年2月、3月工资7226元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拖欠工资期间的相应利息，因无相关规定，故本院不予支持。二、社会保险费征收机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，具有社会管理性质，补缴社会保险费的纠纷，属于行政部门的管理职责，不作为劳动人事争议处理。原告主张被告支付社会保险费用，但其并未自行缴纳。故原告主张被告支付社会保险费诉讼请求，本院不予处理。三、原告主张失业保险损失及加班费，但未提交证据予以证明，故该诉讼请求，本院不予支持。被告提交的银劳人仲调字[2015]993号调解书，原、被告达成的调解意见是支付工资，并未解除劳动关系。原被告之间的劳动关系于2016年12月28日解除，原告于2017年11月20日申请仲裁，并未过仲裁时效。故被告关于原告的诉讼请求没有事实及法律依据应当予以驳回的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏灵汉实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛西安2016年2月、3月的工资共计7226元；二、驳回原告薛西安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏灵汉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长     陈婷人民陪审员    杨生明人民陪审员    耿敏                          二〇一八年十一月二十三日 书记员     胡雅茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7789号 原告:薛西安,男,1977年10月20日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏灵汉实业有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:王月英，系公司经理。 委托诉讼代理人:宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。 原告薛西安与被告宁夏灵汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案。 本案在审理过程中，原告向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 杨生明 二〇一八年五月七日 书 记 员 胡雅茹
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢1981号申请执行人冯尚迪。被执行人滕斌斌、徐敏。本院在执行申请执行人冯尚迪与被执行人滕斌斌、徐敏为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第03048号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2391号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1981号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1320号申请执行人：姚均书，男，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王代荣，男，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：杨永胜，男，贵州省道真县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民特226号民事裁定书，受理执行姚均书与王代荣、杨永胜经司法确认的调解协议劳务合同纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供执行，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书款26000元，申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1320号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月五日书记员 邹 钛
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2279号 宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社、朱斌、吴雨静、林尔森： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社与被执行人朱斌、吴雨静、林尔森金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2279号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日