河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3479号原告：豆守伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：豆亚坤（系豆守伟之子），住河南省滑县。委托诉讼代理人：豆爽（系豆守伟之子），住河南省滑县。被告：新乡市新振建筑劳务有限公司，住所地新乡市老新汲路32号。法定代表人：樊克运，系该公司总经理。原告豆守伟与被告新乡市新振建筑劳务有限公司（以下简称新振公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告豆守伟的委托诉讼代理人豆爽到庭参加诉讼，被告新振公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆守伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告二次手术费3849.5元、一次性工伤医疗补助金57,600元、一次性就业补助金115,200元、一次性伤残补助金64,800元、停工留薪期工资57,600元及郑港人仲案字[2019]347号中的住院伙食补助费400元；2.判令被告支付原告工伤至今为维护自身权益多次往来安阳、新乡、郑州之间的交通费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月在被告处工作，4月24日下班途中发生交通事故，造成九级伤残。原告申请劳动仲裁后，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字[2019]347号裁决书，该裁决书以2015年郑州市职工平均工资以及2019年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资作为计算基数，但原告是以240元/天的工资标准在被告承包的郑州市航空港经济综合实验区航南新城项目工作，原告认为适用上述标准不合理。且原告在2016年工伤时因手术需要植入钢板、钢针等辅助器械，术后恢复期过后需再次手术将其取出,共产生费用3849.5元，该费用在裁决书中未予支持。综上,原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告新振公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告在被告承建的郑州航空港经济综合实验区航南新城项目工地下班后，回宿舍途中发生交通事故。原告受伤后于2016年4月24日至5月10日在郑州市第一人民医院港区医院治疗16天。2019年7月19日，郑州市人力资源和社会保障局作出郑州市工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年11月8日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书（初次鉴定），鉴定原告伤残等级为九级伤残，停工留薪期自受伤之日起八个月整。2019年11月14日，原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告支付医疗费20,360元、住院伙食补助费480元、一次性手术费10,000元、营养费1800元、护理费8348元、一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元、停工留薪期工资72,000元、交通费300元等共计252,740元。郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出郑港劳人仲案字[2019]347号裁决书。裁决书内容载明：“被申请人（被告）依法有为申请人（原告）缴纳工伤保险的义务，被申请人未为申请人参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，用人单位未参加工伤保险的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故申请人的工伤保险待遇应由被申请人支付”；“申请人在庭审中称其工资为300元/天，但未提供有效证据证明，本委对申请人所称不予采信。被申请人亦未提供证据证明申请人受伤前的工资情况。参照《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条之规定，针对建筑业工资收入分配的特点，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本委参照申请人受伤上年度即2015年郑州市职工平均工资4415.58元/月作为申请人一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算基数”；“认定2019年11月14日双方工伤保险关系终止”；“依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接收工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对申请人主张被申请人支付其停工留薪期工资的仲裁请求，本委予以支持，但金额应调整为35,324.64元（4415.58元/月×8个月）”；“申请人受伤后共住院16天，对申请人主张被申请人支付伙食补助的仲裁请求，本委予以支持，但金额依法调整为400元（16天×25元/天）”；“依据《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条，参照《河南省工伤保险省级统筹实施意见》（豫人社[2018]44号）第二条第六项之规定，申请人依法享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的待遇，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金的标准为8个月终止工伤保险关系时河南省上年度职工月平均工资，一次性就业补助金的标准为16个月的终止工伤保险关系时河南省上年度职工月平均工资，2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资5346元，故被申请人应支付申请人一次性伤残补助金39,740.22元，一次性工伤医疗补助金42,768元，一次性就业补助金85,536元，因申请人主张的一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元低于本委计算标准，本委予以支持，一次性伤残补助金金额依法调整为39,740.22元”；“裁决如下：本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费400元、一次性伤残补助金39,740.22元、一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元、停工留薪期工资35,324.64元”。另查明，原告在申请劳动仲裁时申请了取钢板的预计费用10,000元，裁决书以该费用尚未实际发生为由，未予支持。本案诉讼中，原告提交了2020年1月份安阳黄塔骨科医院的出院证、费用清单及3849元的缴费发票。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。关于原告主张的二次手术费用3849元，原告提供了出院证、费用清单、发票予以证明，该主张证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资及住院伙食补助费。首先，关于原告的工资标准，原告在申请仲裁时称300元/天，诉状中称240元/天，但均未提供证据予以证明。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条规定“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”，《河南省工伤保险省级统筹实施意见》（豫人社[2018]44号）第二条第六项规定“省级统筹实施后新发生的一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金按照全省上年度职工月平均工资为基数计发”。郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会根据以上意见，参照2015年郑州市职工平均工资4415.58元/月计算原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资，参照2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资5346元/月计算其一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，符合法律规定。按照上述标准，被告应支付原告一次性伤残补助金39,740.22元、一次性工伤医疗补助金42,768元、一次性就业补助金85,536元、停工留薪期工资35,324.64元。原告申请仲裁时主张的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金低于上述数额，仲裁委员会依据原告申请支持了一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元，符合法律规定，现原告在诉讼中针对该两项主张的数额超出仲裁时主张的数额，但原告未提供充分的法律依据，故对原告就一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金超出仲裁申请的数额，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费，原告共住院16天，伙食补助费为400元。综上，被告应支付原告住院伙食补助费400元、一次性伤残补助金39,740.22元、一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元、停工留薪期工资35,324.64元。关于原告主张的交通费用，原告未提供任何票据证明其产生的交通费用损失，故原告该项诉请,证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条,《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告新乡市新振建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告豆守伟住院伙食补助费400元、一次性伤残补助金39,740.22元、一次性工伤医疗补助金27,584元、一次性就业补助金55,168元、停工留薪期工资35,324.64元、二次手术费3849元；二、驳回原告豆守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市新振建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年三月十五日书记员  刘锐锐