海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9029民初584号原告：吴建明，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝良，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现下落不明。被告：黄惠霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现下落不明（系被告曾新华的妻子）。被告：保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司），住所地：海南省保亭县城区团结北路广东街。法定代表人：马财茂，公司董事长。原告吴建明诉被告曾新华、黄惠霞、华达公司借款合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序审判，并于2018年3月6日公开开庭审理。原告吴建明的委托诉讼代理人蔡婷到庭参加诉讼，被告曾新华、黄惠霞、华达公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾新华、黄惠霞共同偿还原告借款本金人民币5000000元，并按照每月1%的利率向原告支付从2012年8月17日至付清本金5000000元之日止的利息；2、判令被告华达公司对被告曾新华、黄惠霞的借款承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2012年8月17日，被告曾新华、黄惠霞向原告吴建明出具《借条》，被告曾新华、黄惠霞借到原告吴建明人民币5000000元整。每月支付利息按借入资金1%计收，借用时间为期三个月（2012年8月17日至2012年11月17日）。被告曾新华、黄惠霞均在借条上签名并按手印确认，同时由被告华达公司为该笔借款提供担保，被告华达公司亦盖章确认。原告于当日2012年8月17日转账汇款给被告曾新华账户人民币3800000元，另外现金出借人民币1200000元。2012年11月17日，被告曾新华、黄惠霞的还款期限到期，被告曾新华称暂时资金周转困难，与原告约定延长该笔借款的还款期限至2016年6月30日还款。2016年6月30日还款期限到期，原告向被告曾新华、黄惠霞催还借款，两被告以各种理由拖欠不还。至今，被告曾新华分文未还，亦未支付任何利息。原告遂要求被告华达公司履行保证责任，华达公司置之不理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为月利率1%，即年利率12%，未超过上述法律规定的年利率24%，应当得到法院支持。第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息亦符合上述法律范畴，应得到法院支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因此，被告华达公司应对被告曾新华、黄惠霞的借款承担连带保证责任。被告曾新华、黄惠霞、华达公司未到庭亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：证据一、《借条》，证明被告曾新华、黄惠霞向原告借款500万元，月利率1%，被告华达公司作为借款担保人的事实；证据二、《银行转账凭证》，证明原告转账给被告曾新华相应款项的事实。被告曾新华、黄惠霞、华达公司未出庭亦未提交证据材料。本院依据证据规定对证据认定如下：原告提交的证据一、二真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月17日，原告吴建明出借给被告曾新华、黄惠霞人民币500万元，被告曾新华、黄惠霞出具借条：借到吴建明人民币伍佰万元整，每月支付利息按借入资金1%计收，借期三个月（2012年8月17日至2012年11月17日）。被告曾新华、黄惠霞在《借条》上签名并捺手印，被告华达公司在担保人处加盖公章。2012年8月17日原告吴建明转账汇款给被告曾新华3800000元。另外，出借现金1200000元。2012年11月17日，还款期限到期，被告曾新华、黄惠霞与原告吴建明约定延长还款期限至2016年6月30日。延展还款期限届满，被告曾新华、黄惠霞未归还借款本金及利息。被告在《借条》上约定“部分银行汇出，部分现金支付”，且在续期之中明确人民币500万元未归还。原告吴建明向被告曾新华、黄惠霞催还借款本金及利息，被告曾新华、黄惠霞分文未偿还，被告华达公司也未履行保证责任。诉讼过程中，原告吴建明申请对被告华达公司名下的房产及土地使用权进行查封，本院依法裁定查封。本院认为，原告出借款给被告曾新华、黄惠霞500万元，有借条为据，足资认定。被告应当依照约定的还款期限偿还借款，还款期限届满，双方并约定了延迟还款期限，延展期届满，被告仍不偿还借款，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告诉请被告曾新华、黄惠霞偿还借款500万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为月利率1%，未超过年利率24%，原告诉请被告按照约定利率支付利息，本院予以支持。第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告华达公司在借条担保人处盖章，在借款人逾期不归还借款时，依法应承担保证责任。对于借款延期，华达公司法定代表人曾新华亦有签名，故华达公司对曾新华、黄惠霞在展期满后仍未偿还借款，负有连带担保还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建明借款人民币5000000元及利息（以人民币5000000元本金为基数，从2012年8月17日计算至本判决确定履行给付之日止，按照月利率1%计算）；二、被告保亭华达房地产开发有限公司对第一条判项下的本息承担连带偿还责任。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46800元、诉讼保全费人民币5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 刘家诚人民陪审员 黄召雄人民陪审员 黄方明 二○一八年五月三日法官 助理 吴慧香书 记 员 陈云桦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。