上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4897号原告：王业厚，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁海峰，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：上海常合物流有限公司，注册地上海市崇明县绿华镇新建公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：龚动朋，董事长。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：姜盼盼，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海安涛汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马兵兵。原告王业厚诉被告上海联通汽车销售有限公司、张飞飞、上海常合物流有限公司、姜盼盼、上海安涛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，以普通程序公开开庭进行了审理。原告王业厚的委托诉讼代理人于佃亮，被告联通汽车销售公司的委托诉讼代理人罗昉、被告上海常合物流有限公司的委托诉讼代理人宋静远、被告张飞飞的委托诉讼代理人刘自章到庭参加诉讼。被告姜盼盼、上海安涛汽车运输有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金115,384元、误工费94,500元、护理费46,800元、营养费13,200元、住院伙食补助费300元、后续手术费30,000元、伤残鉴定费2850元、精神抚慰金5000元、律师费5000元、物损费1980元，交通费2000元、医疗费72,896.12元，共计389,910.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月23日零时20分许，原告在天山西路由东向西正常行驶至东美路口东约200米处被张飞飞驾驶无牌比亚迪小客车(车架号：LGXC76032FXXXXXXX)撞伤。该事故经公安机关认定，被告张飞飞负事故的全部责任，原告王业厚无责任。原告伤后经治疗，花费医药费72,896.12元，原告伤情经鉴定，因交通事故构成XXX伤残，伤后可予休息570日、营养300日、护理360日，若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日、护理期30日，为此原告支付鉴定费2850元，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、司法鉴定意见书；2、村委会证明、房东户口信息、房东证明；3、家政服务合同、雇主出具的工资证明，证明原告工资4500元每月，家庭司机；4、担保书，姜盼盼对案件承担连带担保责任；5、机动车销售发票和销售合同，证明涉案车辆的所有权人为被告上海联通汽车销售有限公司在明知道车辆不能上路的情况下还让张飞飞驾驶，应该负连带责任。被告上海联通汽车销售有限公司辩称，在该交通事故发生时并非该车辆的所有人也不是使用人，与该事故的发生没有关系，不应该承担赔偿责任。对于原告提供的证据1的真实性无异议，合法性关联性有异议；鉴定三期标准远高于XXX伤残正常的标准；对证据2三性均有异议，缺少经办人签字，盖章显示是村，不能证明原告居住情况；对证据3据查询没有家政公司的工商信息，不能证明原告的工作事实，工资证明签字与服务合同上的签字不一致，不予认可；对证据4关联性有异议，本案中相关责任人是姜盼盼；对证据5不能证明涉案车辆不能证明被告是车辆所有权人，该车辆在发生事故时并未交付，根据被告和车厂的合同约定，车辆在交付后才发生所有权转移，发生事故时所有权非被告，张飞飞也非被告驾驶员，所以被告无任何过错。被告张飞飞辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，事故车辆实际承运人是安涛公司，被告是其雇佣的司机，不应承担由此造成的责任。对于原告提供的鉴定三期远高于XXX伤残正常的期限，15年事发，17年7月才去做伤残鉴定，正常应该在出院后3-4个月去做鉴定。村民委员会公章有瑕疵不应该采信，虽然房东是非农户口，并不代表该区域属于城镇，该区域从名称看仍然是农村，对房东证明不认可；对证据3合同是否履行不能证明，雇主的证明与合同上的签字明显不一致；对证据4、5真实性无异议。被告上海常合物流有限公司辩称，被告承接上海联通汽车销售有限公司运输事故车辆在内的商品车业务后，与安涛公司签订了运输合同，根据合同约定，对第三人的侵权责任由安涛公司负担，常合公司不承担责任。事故发生后被告受上海安涛汽车运输有限公司委托向原告支付25,000元，审理中先于执行支付了10万元。对于原告提供的证据的质证意见同上述被告质证意见。被告姜盼盼、上海安涛汽车运输有限公司未答辩。经审理查明，2015年11月23日零时20分许，原告在天山西路由东向西正常行驶至东美路口东约200米处被张飞飞驾驶无牌比亚迪小客车(车架号：LGXC76032FXXXXXXX)撞伤。该事故经公安机关认定，被告张飞飞负事故的全部责任，原告王业厚无责任。原告伤后经住院治疗14.5天，花费医药费69,329.72元，原告伤情经鉴定，因交通事故构成XXX伤残，伤后可予休息570日、营养300日、护理360日，若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日、护理期30日，为此原告支付鉴定费2850元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。审理中又查明，被告张飞飞系上海安涛汽车运输有限公司雇佣的人员，车架号为LGXC76032FXXXXXXX比亚迪小客车系被告上海联通汽车销售有限公司向该车生产者订购的车辆，该车由生产者交付托运，上海常合物流有限公司自上海联通汽车销售有限公司处获得承运车架号为LGXC76032FXXXXXXX比亚迪小客车在内的商品车运输业务后与被告上海安涛汽车运输有限公司签订了运输合同；上海安涛汽车运输有限公司将车辆运输至被告上海联通汽车销售有限公司，卸车将商品车移入上海联通汽车销售有限公司指定地点过程中与原告发生事故；事故发生后，被告姜盼盼出具事故赔偿担保书，载明：……涉及赔偿费用，严格按照国家有关事故处理规定，由其负责支付。审理中又查明原告系2014年10月来沪务工农民，从事家庭司机之职，月收入4500元，居住于本区华漕镇杨家巷村，该区域属本院管辖之城镇区域，为诉讼原告支付律师费5000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告张飞飞系上海安涛汽车运输有限公司的人员，在行使指派工作过程中造成原告伤害并负全部责任，由此造成原告受损，被告上海安涛汽车运输有限公司应当承担赔偿责任，本院酌定承担40%的责任；被告姜盼盼就原告经济损失承担连带清偿的担保责任；被告上海常合物流有限公司获得承运事故车辆在内的业务后选任了现已下落不明的被告上海安涛汽车运输有限公司承运，也未提供上海安涛汽车运输有限公司承运是否具有运输能力的证据，故被告上海常合物流有限公司就原告的经济损失应当承担相应的民事责任，本院酌定承担40%的责任；被告上海联通汽车销售有限公司虽极力抗辩事故车辆所有权未转移，系在运输过程中发生事故，故其不承担赔偿责任，对此，本院认为，车辆所有权与事故的发生并无法律上的因果关系，上海安涛汽车运输有限公司将被告上海联通汽车销售有限公司订购的商品车在运送至上海联通汽车销售有限公司指定地点，上海联通汽车销售有限公司应当提供安全适当的场所供承运人安全的将商品车从运输车上卸下，现上海联通汽车销售有限公司未在合适的地点又未采取适当的安全管理措施，致承运人在卸载商品车辆过程中发生事故原告遭受伤害，由此造成原告的经济损失应当承担相应的民事责任，故被告就此所提抗辩意见不予采信，本院酌定承担20%的民事责任；对于被告所提就原告伤情鉴定意见不予认可，要求重新鉴定一节，被告未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告就此所提重新鉴定的抗辩意见不予准许；对于原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等的诉讼请求，合理部分应予支持；至于原告主张的后续手术费，现未实际产生，在本案中不予处理；综上，本次事故造成原告的损失为：医药费69,329.72元、住院伙食补助费290元、误工费94,500元、营养费13,200元、护理费31,460元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、律师费3000元，物损1000元；合计337,013.72元；由上海联通汽车销售有限公司承担67,402.74元；由上海常合物流有限公司承担134,805.49元，该款与其已支付的125,000元相抵后，尚应支付9805.49元;由上海安涛汽车运输有限公司承担134,805.49元。被告姜盼盼就原告的损失承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海联通汽车销售有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告王业厚人民币67,402.74元；二、被告上海常合物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业厚人民币9,805.49元；三、被告上海安涛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业厚人民币134,805.49元；四、被告姜盼盼就上海联通汽车销售有限公司、上海常合物流有限公司、上海安涛汽车运输有限公司应承担之赔偿责任承担连带清偿责任；五、驳回原告王业厚其他诉讼请求(除本院不予处理部分外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,698.65元，公告费560元，合计人民币7,258.65元，由原告王业厚负担431.65元，由被告上海联通汽车销售有限公司负担1,365元、被告上海常合物流有限公司负担2,731元、被告上海安涛汽车运输有限公司负担2,731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  高桂庆二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。