wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1076号原告：袁千雅，女，1983年4月3日出生，汉族，华夏银行职工，住内蒙古自治区包头市。被告：韩晓宇，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：杨刚强，男，1982年11月26日出生，汉族，职业不详。原告袁千雅与被告韩晓宇、被告杨刚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁千雅、被告韩晓宇到庭参加诉讼。被告杨刚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁千雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩晓宇、被告杨刚强偿还原告袁千雅借款300000元；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2010年10月15日，被告韩晓宇找我借款30万元，我用现金的方式给了韩晓宇20万元借款，并于2010年12月29日按照被告韩晓宇的要求及提供的卡号向被告杨刚强的大哥杨光明建设银行卡内，以转账的方式交付了10万元，双方口头约定每月按照借款金额的2%向原告支付借款利息，未出具借条，2011年3月7日，被告韩晓宇因其配偶杨刚强做生意资金周转困难再次向原告借款20万元，原告以转账方式向被告杨刚强的大哥交付了20万元，累计借款共计50万元，双方口头约定利息2%，未出具借条。二被告曾以银行转账或现金的方式向原告支付过利息1万元，2014年12月前，被告向原告还款20万元，2014年12月30日，原告要求被告将剩余30万元借款还款，被告无法偿还，被告杨刚强向原告出具了一份借条，并承诺一年内还清借款，但到期后被告仍未付款，期间也未支付过原告借款利息。2016年2月2日，被告杨刚强再次向原告出具了一份借条，并承诺2016年12月30日前还清借款，期间未支付原告借款利息。原告无奈起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本息。被告韩晓宇辩称，不同意偿还原告借款300000元，这笔钱用于被告杨刚强公司的经营，没有用于家庭生活。被告杨刚强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨刚强、被告袁千雅于2009年8月18日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。2014年12月30日，被告杨刚强给原告袁千雅出具借条一张，内容为：“今借到袁千雅人民币现金叁拾万元整（￥300000），用于生意周转使用，预计一年之内还清，借款人：杨刚强，2014年12月30日。”庭审中，原告陈述，借款发生在2010年，借款时没有打借条，2014年的借条是后补的，因担心借条过期，2016年2月2日，被告杨刚强又重新给原告袁千雅出具借条一张，内容为：“今借到袁千雅人民币现金叁拾万元整（￥300000），此款用于生意周转，预计2016年12月30日前还清，在此之前所有借款手续作废，仅此一份借条有效，借款人：杨刚强，2016年2月2日。”被告韩晓宇对上述两张借条的真实性无异议，认可2010年借款时，没有给原告打借条，但称借款300000元均由被告杨刚强使用，用于被告杨刚强公司的经营，没有用于家庭生活，其自己也没有使用借款。原告陈述：借款时，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告韩晓宇每月从其银行卡向原告支付利息至2013年12月；被告韩晓宇称：借款时双方口头约定借款利息为月利率2.5%，其每月向原告支付利息至2014年，二被告婚姻关系存续期间，二被告曾积极要求向原告偿还借款，由于没有现金，就和原告协商用房抵账，但原告不同意，二被告离婚时，在离婚协议中约定，欠原告的300000元由被告杨刚强负责偿还。本院认为，被告杨刚强给原告袁千雅出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务，故对原告要求被告杨刚强偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨刚强向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中，被告韩晓宇明确表示其对杨刚强向原告借款是知情的，其通过其银行卡向原告支付利息至2013年年底，且在二被告婚姻关系存续期间，也有过向原告抵房来偿还借款本金的意思表示，故应认定本案中的借款是基于二被告双方共同的意思表示，对被告韩晓宇辩称其对该笔借款不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告韩晓宇称，其与被告杨刚强离婚时约定欠原告袁千雅借款300000元由被告杨刚强负责偿还，该约定系二被告间对债务偿还的分配，不可以对抗第三人。综上，被告韩晓宇对本案中的借款300000元亦应承担共同还款责任。被告杨刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告袁千雅所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨刚强、被告韩晓宇返还原告袁千雅借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元（原告袁千雅均已预交），均由被告杨刚强、被告韩晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 秦 雯审判员 苏峻岭审判员 苏华超 二〇一八年八月二十一日书记员 周 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0204民初1076号原告：袁某某，女，1983年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：韩某某，女，1982年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：杨某某，男，1982年11月26日出生，汉族，住址不详。原告袁某某与被告韩某某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告韩某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某、被告杨某某偿还原告袁某某借款300000元；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2010年10月15日，被告韩某某找我借款30万元，我用现金的方式给了韩某某20万元借款，并于2010年12月29日按照被告韩某某的要求及提供的卡号向被告杨某某的大哥杨某某建设银行卡内，以转账的方式交付了10万元，双方口头约定每月按照借款金额的2%向原告支付借款利息，未出具借条，2011年3月7日，被告韩某某因其配偶杨某某做生意资金周转困难再次向原告借款20万元，原告以转账方式向被告杨某某的大哥交付了20万元，累计借款共计50万元，双方口头约定利息2%，未出具借条。二被告曾以银行转账或现金的方式向原告支付过利息1万元，2014年12月前，被告向原告还款20万元，2014年12月30日，原告要求被告将剩余30万元借款还款，被告无法偿还，被告杨某某向原告出具了一份借条，并承诺一年内还清借款，但到期后被告仍未付款，期间也未支付过原告借款利息。2016年2月2日，被告杨某某再次向原告出具了一份借条，并承诺2016年12月30日前还清借款，期间未支付原告借款利息。原告无奈起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本息。被告韩某某辩称，不同意偿还原告借款300000元，这笔钱用于被告杨某某公司的经营，没有用于家庭生活。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某某、原告袁某某于2009年8月18日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。2014年12月30日，被告杨某某给原告袁某某出具借条一张，内容为：“今借到袁某某人民币现金叁拾万元整（￥300000），用于生意周转使用，预计一年之内还清，借款人：杨某某，2014年12月30日。”庭审中，原告陈述，借款发生在2010年，借款时没有打借条，2014年的借条是后补的，因担心借条过期，2016年2月2日，被告杨某某又重新给原告袁某某出具借条一张，内容为：“今借到袁某某人民币现金叁拾万元整（￥300000），此款用于生意周转，预计2016年12月30日前还清，在此之前所有借款手续作废，仅此一份借条有效，借款人：杨某某，2016年2月2日。”被告韩某某对上述两张借条的真实性无异议，认可2010年借款时，没有给原告打借条，但称借款300000元均由被告杨某某使用，用于被告杨某某公司的经营，没有用于家庭生活，其自己也没有使用借款。原告陈述：借款时，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告韩某某每月从其银行卡向原告支付利息至2013年12月；被告韩某某称：借款时双方口头约定借款利息为月利率2.5%，其每月向原告支付利息至2014年，二被告婚姻关系存续期间，二被告曾积极要求向原告偿还借款，由于没有现金，就和原告协商用房抵账，但原告不同意，二被告离婚时，在离婚协议中约定，欠原告的300000元由被告杨某某负责偿还。本院认为，被告杨某某给原告袁某某出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务，故对原告要求被告杨某某偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨某某向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中，被告韩某某明确表示其对杨某某向原告借款是知情的，其通过其银行卡向原告支付利息至2013年年底，且在二被告婚姻关系存续期间，也有过向原告抵房来偿还借款本金的意思表示，故应认定本案中的借款是基于二被告双方共同的意思表示，对被告韩某某辩称其对该笔借款不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告韩某某称，其与被告杨某某离婚时约定欠原告袁某某借款300000元由被告杨某某负责偿还，该约定系二被告间对债务偿还的分配，不可以对抗第三人。综上，被告韩某某对本案中的借款300000元亦应承担共同还款责任。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告袁某某所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨某某、被告韩某某返还原告袁某某借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元（原告袁某某均已预交），均由被告杨某某、被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 秦 雯审判员 苏峻岭审判员 苏华超二〇一八年八月二十一日书记员 周 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5625号 申请人：彭晓劲等28人。 员工代表：彭晓劲，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省道县。 员工代表：李庭文，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址湖南省新田县骥村镇小岭村**。 员工代表：黄世权，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西桂平市下湾镇竹草村根竹屯**。 员工代表：李春发，男，汉族，1979年2月8日出生，身份身份证住址湖南省新田县骥村镇胡家村**。div> 员工代表：覃志克，男，瑶族，1989年9月3日出生，身份身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳镇团结村旧都力屯**。div> 被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 申请人彭晓劲等28人与被申请人深圳市科聚新材料有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司价值人民币484494元的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司名下价值人民币484494元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年八月二十一日 书记员  林明亨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12229号原告：仵飞，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省。被告：俞杰，男，1971年10月18日出生，住上海市松江区。原告仵飞与被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告俞杰送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一八年八月一日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执保5625号 深圳市科聚新材料有限公司： 申请执行人彭晓劲与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年八月十七日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12229号原告：仵飞，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省。被告：俞杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告仵飞与被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告俞杰下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告仵飞到庭参加诉讼，被告俞杰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告仵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以5万元为本金，按年利率24%，自2018年1月31日起计算至还款结束之日止)。事实和理由：2017年12月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借5万元，并承诺于2018年1月30日归还，同时立下借据。至期，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告俞杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告向原告借款5万元，由被告出具借条一份，借条载明：俞杰向仵飞借款5万元。借款期限自2017年12月31日至2018年1月30日，出借人仵飞以银行转账方式借给借款方。如到期未归还，借款人应向出借人支付借款金额每日5%作为违约金。同日，原告按照借条载明的银行账号支付被告5万元。借期届满，被告未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条及转账凭证足以证明被告向原告借款5万元并约期还款的事实。现还款日期已至，原告要求被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款，应当支付逾期利息，原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告俞杰于本判决生效之日起十日内归还原告仵飞借款50,000元；二、被告俞杰于本判决生效之日起十日内支付原告仵飞逾期利息(以50,000元为本金，自2018年1月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。案件受理费1,050元，由被告俞杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一八年十一月二日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2732号 原告：马金明，男，1958年10月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告：浙江豪顿电气有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道兰锦路**，统一社会信用代码913301856798552078。 法定代表人：潘春荣，该公司经理。 原告马金明与被告浙江豪顿电气有限公司合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员袁书月独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马金明及其委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告浙江豪顿电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告马金明起诉称：原、被告双方就合作投资北京市电力公司招标项目事宜签订《合作投资协议书》一份，约定由原告出资800000元作为投标保证金，双方对中标与否及投标保证金归还等事宜进行了约定。原告按约于2014年6月8日将800000元汇至被告账户。后项目未中标，但被告并未按约归还上述投资保证金。经双方协商，被告于2016年1月1日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日前归还原告800000元的投资保证金及利息（按月息2%计算）。但至起诉之日，被告并未支付上述款项。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院。请求判令：一、被告浙江豪顿电气有限公司立即归还原告投标保证金800000元及利息448000元（按月息2%从2016年1月1日暂计至2018年5月1日止，并按此标准继续计算至款项实际付清日止），本息共计1248000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据： 证据一、合作投资协议书一份，证明原、被告双方就合作投资北京市电力公司招标项目事宜达成合作协议，由原告出资800000元做为投资保证金，并约定如项目未中标，该保证金在一个月内归还，并按月息2%支付利息的事实。 证据二、还款承诺书一份，证明2016年1月1日被告浙江豪顿电气有限公司向原告马金明出具还款承诺书一份，承诺该投标保证金人民币800000元及利息在2016年6月30日前支付给原告的事实。 被告浙江豪顿电气有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 被告浙江豪顿电气有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 本院认为，被告浙江豪顿电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告浙江豪顿电气有限公司应返还原告马金明800000元投标保证金并支付利息的事实，有原告马金明出具的还款承诺书在案证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告马金明的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江豪顿电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告马金明人民币本金800000元及利息448000元（按月息2%从2016年1月1日暂计算至2018年5月1日止，并按此标准继续计算至款项实际付清之日止），本息共计1248000元。 如被告浙江豪顿电气有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16032元，减半收取8016元，由被告浙江豪顿电气有限公司承担。 原告马金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江豪顿电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁书月 二〇一八年八月一日 书记员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2732号 原告：马金明，男，1958年10月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告：浙江豪顿电气有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道兰锦路116号，统一社会信用代码913301856798552078。 法定代表人：潘春荣，该公司经理。 原告马金明与被告浙江豪顿电气有限公司合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员袁书月独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马金明及其委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告浙江豪顿电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告马金明起诉称：原、被告双方就合作投资北京市电力公司招标项目事宜签订《合作投资协议书》一份，约定由原告出资800000元作为投标保证金，双方对中标与否及投标保证金归还等事宜进行了约定。原告按约于2014年6月8日将800000元汇至被告账户。后项目未中标，但被告并未按约归还上述投资保证金。经双方协商，被告于2016年1月1日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日前归还原告800000元的投资保证金及利息（按月息2%计算）。但至起诉之日，被告并未支付上述款项。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院。请求判令：一、被告浙江豪顿电气有限公司立即归还原告投标保证金800000元及利息448000元（按月息2%从2016年1月1日暂计至2018年5月1日止，并按此标准继续计算至款项实际付清日止），本息共计1248000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据： 证据一、合作投资协议书一份，证明原、被告双方就合作投资北京市电力公司招标项目事宜达成合作协议，由原告出资800000元做为投资保证金，并约定如项目未中标，该保证金在一个月内归还，并按月息2%支付利息的事实。 证据二、还款承诺书一份，证明2016年1月1日被告浙江豪顿电气有限公司向原告马金明出具还款承诺书一份，承诺该投标保证金人民币800000元及利息在2016年6月30日前支付给原告的事实。 被告浙江豪顿电气有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。 被告浙江豪顿电气有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 本院认为，被告浙江豪顿电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告浙江豪顿电气有限公司应返还原告马金明800000元投标保证金并支付利息的事实，有原告马金明出具的还款承诺书在案证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告马金明的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江豪顿电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告马金明人民币本金800000元及利息448000元（按月息2%从2016年1月1日暂计算至2018年5月1日止，并按此标准继续计算至款项实际付清之日止），本息共计1248000元。 如被告浙江豪顿电气有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16032元，减半收取8016元，由被告浙江豪顿电气有限公司承担。 原告马金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江豪顿电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  袁书月 二〇一八年八月一日 书记员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2221号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路**。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），男，1992年3月17日出生，汉族，住武义县，系银行员工。 被告：浙江百利电器有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。 法定代表人：吕云风。 被告：吕建忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住永康市。 被告：徐红艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住永康市。 被告：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路**。 法定代表人：应正。 被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。 被告：吕云风，男，1941年1月13日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称“稠州银行武义支行”）与被告浙江百利电器有限公司（以下简称“百利电器”）、吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司（以下简称“超人集团”）、应正、吕云风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行武义支行的委托诉讼代理人徐林波，被告百利电器、吕建忠、徐红艳、超人集团、应正、吕云风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告稠州银行武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江百利电器有限公司立即返还原告借款本金5000000元及利息508579.86元（该利息已计算至2018年6月24日止）；2、原告对被告浙江百利电器有限公司所提供抵押担保的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风对被告浙江百利电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告百利电器、吕建忠、徐红艳、超人集团、应正、吕云风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告百利电器因偿还其在原告稠州银行武义支行合同编号为20151520101006802336项下所欠贷款本金向原告申请借款5000000元，并与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限自2016年11月30日至2018年5月12日止，借款利率为年利率6.175%，每季末月的20日为结息日，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息偿还方式与借款利息偿还方式相同。同日，被告超人集团、应正、吕云风、吕建忠、徐红艳与原告签订《保证合同》，约定为被告百利电器的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。被告百利电器与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其自有的机器设备为其自2016年11月30日至2018年6月12日期间在原告处的债务提供最高限额为5004500元的抵押担保，并办理了抵押登记【登记编号：武工商抵登字[2016]第102号】。保证及抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。现因被告百利电器到期后未按约履行还本付息义务，原告自认截至2018年6月24日，被告尚欠借款本金5000000元及利息508579.86元，遂成讼。 本院认为，原告稠州银行武义支行与被告百利电器之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告超人集团、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风与原告签订保证合同，自愿为百利电器的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告百利电器与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其机器设备设定最高额抵押，系双方当事人的真实意思表示，该抵押合同合法有效。被告百利电器在取得借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告百利电器、超人集团、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江百利电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金5000000元，并支付利息508579.86元； 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江百利电器有限公司名下的机器设备【抵押登记编号：武工商抵登字[2016]第102号】拍卖、变卖后所得价款在第一项给付内容内以最高限额5004500元为限享有优先受偿权； 三、被告超人集团有限公司、应正、吕云风、吕建忠、徐红艳对第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江百利电器有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25180元（已减半），由被告浙江百利电器有限公司负担，被告超人集团有限公司、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风对上述费用承担连带支付责任，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  舒旭霞 二〇一八年八月十六日 书记员  胡俊姹
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2221号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），男，1992年3月17日出生，汉族，住武义县，系银行员工。 被告：浙江百利电器有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。 法定代表人：吕云风。 被告：吕建忠，男，1970年8月23日出生，汉族，住永康市。 被告：徐红艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住永康市。 被告：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路387号。 法定代表人：应正。 被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。 被告：吕云风，男，1941年1月13日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称“稠州银行武义支行”）与被告浙江百利电器有限公司（以下简称“百利电器”）、吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司（以下简称“超人集团”）、应正、吕云风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，由审判员舒旭霞依法适用简易程序审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行武义支行的委托诉讼代理人徐林波，被告百利电器、吕建忠、徐红艳、超人集团、应正、吕云风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告稠州银行武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江百利电器有限公司立即返还原告借款本金5000000元及利息508579.86元（该利息已计算至2018年6月24日止）；2、原告对被告浙江百利电器有限公司所提供抵押担保的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法予以变价，对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告吕建忠、徐红艳、超人集团有限公司、应正、吕云风对被告浙江百利电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告百利电器、吕建忠、徐红艳、超人集团、应正、吕云风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告百利电器因偿还其在原告稠州银行武义支行合同编号为20151520101006802336项下所欠贷款本金向原告申请借款5000000元，并与原告签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限自2016年11月30日至2018年5月12日止，借款利率为年利率6.175%，每季末月的20日为结息日，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息偿还方式与借款利息偿还方式相同。同日，被告超人集团、应正、吕云风、吕建忠、徐红艳与原告签订《保证合同》，约定为被告百利电器的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。被告百利电器与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其自有的机器设备为其自2016年11月30日至2018年6月12日期间在原告处的债务提供最高限额为5004500元的抵押担保，并办理了抵押登记【登记编号：武工商抵登字[2016]第102号】。保证及抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。现因被告百利电器到期后未按约履行还本付息义务，原告自认截至2018年6月24日，被告尚欠借款本金5000000元及利息508579.86元，遂成讼。 本院认为，原告稠州银行武义支行与被告百利电器之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告超人集团、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风与原告签订保证合同，自愿为百利电器的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告百利电器与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其机器设备设定最高额抵押，系双方当事人的真实意思表示，该抵押合同合法有效。被告百利电器在取得借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告百利电器、超人集团、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江百利电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金5000000元，并支付利息508579.86元； 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江百利电器有限公司名下的机器设备【抵押登记编号：武工商抵登字[2016]第102号】拍卖、变卖后所得价款在第一项给付内容内以最高限额5004500元为限享有优先受偿权； 三、被告超人集团有限公司、应正、吕云风、吕建忠、徐红艳对第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江百利电器有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25180元（已减半），由被告浙江百利电器有限公司负担，被告超人集团有限公司、吕建忠、徐红艳、应正、吕云风对上述费用承担连带支付责任，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  舒旭霞 二〇一八年八月十六日 书记员  胡俊姹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9629号原告：洪表海，男，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：方建阳，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。原告洪表海与被告方建阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告洪表海的委托诉讼代理人孙丽巧、被告方建阳的委托诉讼代理人徐继根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪表海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1020000元，利息36570元（利息暂计算至起诉之日止，之后的利息其中46万元按月利率1%计算至实际履行之日止，其中的46万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，其中的10万元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年5、6月左右，原告借款10万元给被告用于资金周转；2016年11月4日左右，原告借款46万元给被告；2016年11月7日，原告借款46万元给被告；共计102万元。借款当时被告未出具借条。2017年12月28日，被告出具借条一份给原告，约定102万元借款其中46万元按月利率1%计算利息，46万元按银行贷款利率计算利息，10万元不计算利息。但是之后被告分文未付。为此，诉至法院。被告方建阳辩称：原、被告是亲戚关系，原告是被告的舅舅。原告2000年左右到义乌发展，被告一直支持舅舅，特别是在资金方面。原、被告双方长期有大量的资金往来。被告是外婆带大的，跟舅舅的关系非常好，本案的借条是原告精心策划，借条是被告所写没有异议，但借条中所指的102万元至今没有交付，因为双方是亲戚关系，又基于长期的信任，原告要求被告写借条，被告答应，事后被告提出要求原告对帐，原告口头答应，但一直拖延至今未对。综上，借款实际没有交付，借贷关系未生效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、借条一份、洪表海和周水珍的银行交易明细各一份，证明被告向原告借款102万元及约定利息的事实。2、结婚证一份，证明周水珍与原告系夫妻关系。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对借条及银行交易明细的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，2016年11月4日的46万元及11月7日的46万元系归还被告之前向原告所借的款项；对结婚证没有异议。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：中国农业银行的交易明细二份、平安银行的交易明细三份，证明从2013年开始双方有大额资金往来，就2016年初到2016年10月被告支付给原告的款项达到八十几万元，2015年金额达到上百万，2014年有上百万，2013年有七十几万。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，这些银行明细都是在本案借条出具之前，与本案无关。恰好可以证明本案的借条是双方结算以后出具的。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，且证据之间能相互印证，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定，但被告所提供的证据所显示的银行交易，均在本案借条出具之前，因此，该组证据与本案缺乏关联性。综上，本院认定本案事实如下：2016年，被告分次向原告借款共计102万元，被告于2017年12月28日出具借条一份，载明：兹有本人方建阳于今日从洪表海处借到人民币102万元（壹佰零贰万元整）。特立此据，以此为由。借款人：方建阳。同时在借条上备注：其中肆拾陆万元按月息1%计利息、其中肆拾陆万元按银行贷款利率、拾万元不计利息。出具借条后，被告方建阳没有还款。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告提出借款没有实际交付的抗辩没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告方建阳于本判决生效后十日内归还原告洪表海借款人民币1020000元及利息（其中46万元从2017年12月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中46万元从2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中10万元从2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，保全费5000元，由被告方建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一八年八月二日代书记员 傅俊霞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执1855号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈永强、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初3985号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永强、陕西嘉里房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还416705.85元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈永强、陕西嘉里房地产开发有限公司已履行了民事判决书，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执1855号执行案件终结执行程序，于2018年8月27日结案。二〇一八年八月二十七日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3111号 本院在执行诸兴烈与顾林根民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人顾林根拒不履行（2018）浙0122民初2753号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将顾林根（公民身份号码3301221958××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1855号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。被执行人：陈永强，男。被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈永强、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初3985号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司名下帕萨特牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡珊珊
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初413号                               开庭日期：2018年8月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       丫啰                       出生日期                       1992年2月8日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月22日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]439号                               指控事实                       2012年（具体时间不详），被告人丫啰为种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，与其父亲起某（已去世）             一起到景洪市勐龙镇某村旁当地人称 “回某某脚”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。             经鉴定，被告人丫啰占用林地为国有林，占用面积为19.6亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人丫啰违反法律法规，非法占用林地19.6亩，并改变其性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丫啰经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人丫啰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  周子雄             人民陪审员 王国梅                                     二○一八年 八 月 七 日                                     书 记 员 四 大
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1546号申请执行人：毕伟丽，女，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洪华，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荣伟，辽宁郡东律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1975年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4779号民事判决书，在执行申请执行人毕伟丽与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘燕银行存款35000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行员 王 洋二〇一八年八月二十八日书记员 姜荣成
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2115号申请执行人：何文飞。被执行人：陕西奔宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：王之博。被执行人：王之博。何文飞与陕西奔宝汽车销售服务有限公司、王之博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5343号民事判决书已发生法律效力。因陕西奔宝汽车销售服务有限公司、王之博未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1300000元、利息234000元、案件受理费17026元、保全费5000元、公告费800元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升助理审判员  杨冰波二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 楠
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2018）辽0204执1546号申请执行人：毕伟丽，女，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洪华，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荣伟，辽宁郡东律师事务所律师。被执行人：刘燕，女，1975年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。申请执行人毕伟丽与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案,申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一八年十二月二十三日书记员 姜荣成
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执2115号申请执行人：何文飞。被执行人：陕西奔宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：王之博。被执行人：王之博。申请执行人何文飞与被执行人陕西奔宝汽车销售服务有限公司、被执行人王之博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）陕0102民初5343号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案。本院在执行过程中，查明被执行人王之博名下有陕Axxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押王之博名下陕Axxx**汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 睿审判员 田东升审判员 杨冰波二〇一八年八月七日书记员 张 楠
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0310民初1034号 原告：武汉依讯北斗空间技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园以南、万科城市花园西侧国家地球空间信息产业基地Ⅱ区（**）******，统一社会信用代码：914201000946697402。 法定代表人：付诚，董事长。 委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：史琦，国浩律师（武汉）事务所律师。 被告：深圳市中深新产业发展有限公司，住，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道兰景北路**深宇科技园一社会信用代码：91440300MA5DQG45X5。 法定代表人：王学强。 本院在审理原告武汉依讯北斗空间技术有限公司与被告深圳市中深新产业发展有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市中深新产业发展有限公司2350000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市中深新产业发展有限公司2350000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李旭春 二〇一八年八月三十日 书记员  黄美艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初4531号 原告：陈彦亮，男，1991年10月14出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人:郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：孙玉环，女，1999年3月27日出生，汉族，居民,住济南市。 原告陈彦亮与被告孙玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑滨锋到庭参加诉讼，被告孙玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年元月8日被告经朋友介绍以做微商资金周转为由自原告处借款15000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 被告孙玉环在本案庭审期间未到庭答辩,也未提交相应证据。 经审理查明：2018年1月8日，被告孙玉环向原告陈彦亮借款,并书具借条，内容为：“今借到15000元（壹万伍仟元整），借款人：孙玉环，借款日期：2018年1月8日，还款日期；父亲姓名：孙以江，电话：138********，母亲姓名：王荣翠，电话：136********，同学姓名：于德迪，电话：139********，同学姓名：孙娇，电话：151********”。同日，被告向原告书具收条，内容为：“今收到现金15000元整（壹万伍仟元整），收款人：孙玉环，日期：2018年1月8日”。双方未约定利息。上述款项原告经多次联系催要，被告至今未履行还款义务。 上述事实，由原告陈述及原告提供的借条、收条、借款视频等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告孙玉环向原告陈彦亮借款，并书具借条，借贷行为合法有效。后原告催要借款，被告孙玉环应及时偿付，未偿付应承担民事责任。原告陈彦亮要求被告孙玉环偿还上述借款的诉请，本院予以支持。原告另要求被告支付借款利息，因双方未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦亮借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇一八年八月七日 书记员  刘飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4531号原告：陈彦亮，男，1991年10月14出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：孙玉环，女，1999年3月27日出生，汉族，居民,住济南市章丘区。原告陈彦亮与被告孙玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑滨锋到庭参加诉讼，被告孙玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年元月8日被告经朋友介绍以做微商资金周转为由自原告处借款15000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告孙玉环在本案庭审期间未到庭答辩,也未提交相应证据。经审理查明：2018年1月8日，被告孙玉环向原告陈彦亮借款,并书具借条，内容为：“今借到15000元（壹万伍仟元整），借款人：孙玉环，借款日期：2018年1月8日，还款日期；父亲姓名：孙以江，电话：138××××****，母亲姓名：王荣翠，电话：136××××****，同学姓名：于德迪，电话：139××××****，同学姓名：孙娇，电话：151××××****”。同日，被告向原告书具收条，内容为：“今收到现金15000元整（壹万伍仟元整），收款人：孙玉环，日期：2018年1月8日”。双方未约定利息。上述款项原告经多次联系催要，被告至今未履行还款义务。上述事实，由原告陈述及原告提供的借条、收条、借款视频等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告孙玉环向原告陈彦亮借款，并书具借条，借贷行为合法有效。后原告催要借款，被告孙玉环应及时偿付，未偿付应承担民事责任。原告陈彦亮要求被告孙玉环偿还上述借款的诉请，本院予以支持。原告另要求被告支付借款利息，因双方未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦亮借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年八月七日书记员  刘飞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1034号原告：武汉依迅北斗空间技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园以南、万科城市花园西侧国家地球空间信息产业基地**（**）******，统一社会信用代码914201000946697402。法定代表人：付诚。委托代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。委托代理人：史琦，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：深圳市中深新产业发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**深宇科技园社会信用代码91440300MA5DQG45X5。（以下简称深圳中深新公司）法定代表人：王学强。委托代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上述原告武汉依迅北斗空间技术有限公司诉被告深圳市中深新产业发展有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史琦，被告委托代理人刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年签订《产品销售合同》，原告根据前述合同约定向被告提供相关产品及服务，被告于2017年10月30日作为付款人向原告开具一张金额为225万元的商业承兑汇票用于支付上述合同部分应付款项，前述商业承兑汇票到期日为2018年1月30日，原告依法行使付款请求权时，均因被告账户余额不足被退票，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告商业承兑汇票本金225万元，并支付自前述商业承兑汇票到期日至起诉日的逾期利息5.4万元，及自起诉日至实际清偿日的逾期利息（以225万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩称，1、被告不应支付原告商业承兑汇票金额225万元。《产品销售合同》第2.1条约定，原告在收到被告6个月商业承兑汇票后7个工作日内发货到甲方指定地点。这表明，原告交付货物在先，被告实际付款在后。涉案汇票开出的时间为2017年10月30日，按照合同约定，原告应于2017年11月7日交付汇票金额所对应的5000套北斗兼容车载无线终端和防拆卸定位监管终端。但原告至今未交付这批货物，因此，原告无权收取汇票金额；2、被告不应支付所谓的逾期支付货款利息。由于原告交付货物在先，被告付款在后。在原告没有交付货物的情况下，不存在原告所谓的逾期付款的行为，自然不存在所谓的逾期付款利息；3、原告以票据付款请求权为由起诉，是严重违背诚实信用的行为。原告在诉状中仅提及双方签订了《产品销售合同》的事实，未提及合同履行的情况，更未如实陈述其未交付汇票所应对的5000套北斗兼容车载无线终端和防拆卸定位监管终端的事实，企图以票据纠纷起诉，通过司法手段，获取不当利益，这不仅严重违背诚实信用的行为，也是一种变相的诉讼欺诈，恳请法庭明察。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：26467508的商业承兑汇票，付款人是深圳市沃特玛联盟实业有限公司，出票日期为2017年10月30日，汇票到期日为2018年1月30日，出票金额为2250000元，收款人为原告。汇票到期后，原告将涉案汇票交由委托收款银行即中国光大银行武汉东湖支行向付款人提示付款。2018年3月21日，付款人被告的开户银行即工行深圳坪山支行出具退票理由书，记载“退票种类：付款企业余额不足，票据退回”。现因原告向付款人行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，被告深圳市中深新产业发展有限公司名称由深圳市沃特玛联盟实业有限公司于2018年7月17日登记变更而来。本院认为，涉案商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告基于与被告买卖合同关系由被告直接向原告出具汇票支付货款而取得票据，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告将涉案汇票交由委托收款银行即中国光大银行武汉东湖支行向付款人提示付款，2018年3月21日，付款人被告的开户银行工行深圳坪山支行出具退票理由书，注明退票种类为“付款企业余额不足，票据退回”。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，通过委托收款银行向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。原告在票据到期后向付款人被告提示付款，被告拒绝付款，原告作为持票人依法有权向付款人被告深圳市中深新公司行使票据付款请求权。被告以与原告存在基础关系的瑕疵对抗持票人行使票据权利，本院不予支持。如被告基于其他法律关系向原告主张权利，可另循途径解决。关于利息问题问题。原告主张自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本院认为原告利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条的关于票据利息相关规定，本院予以确认。本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市中深新产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北依讯北斗空间技术有限公司支付票据金额2250000元及利息（利息计算以2250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、保全费5000元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十七日书记员  黄美艳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初462号 原告：张刚，男。 原告：张太保，男。 二原告委托代理人：钱瑶，系律师。 二原告委托代理人：赵率帆，系律师。 被告：沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司。 法定代表人：贺莉，系该公司总经理。 被告：哈晓林，男。 委托代理人：李峰华，系法律工作者。 原告张刚、张太保与被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司、哈晓林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚、张太保及其委托代理人赵率帆、钱瑶及被告哈晓林委托代理人李峰华到庭参加诉讼。被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工程款4755708元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至还清全部款项之日）；2、要求二被告对所欠原告工程款及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月5日，原告与大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司（实为被告哈晓林）签订《建设工程施工协议书》，约定原告负责被告沈阳马耳山乐农休闲发展有限公司发包的马耳山乐农庄园工程项目中宾馆及餐厅的主体施工，并约定工程价格为560元/平方米。协议签订后，原告于2013年11月完成全部施工并将工程实际交付。被告哈晓林应向原告支付工程款7155708元，已向原告支付2400000元，余款未给付，故原告诉至法院要求被告给付余款及利息。 被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司未答辩。 被告哈晓林辩称，我不欠原告工程款更谈不上逾期利息。我通过朋友介绍将承包的马耳山乐农宾馆主体五项人工费发包给原告张刚，每平米560元，由于各种原因，工期延误，到2012年11月21日，原告只完成宾馆一层主体立柱的工程量。2012年12月底，被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司根据已完成工程量给付人工费200多万元，我拿出120多万元付了因延期误工的人工费，已将全部工人的人工费结清。2013年春,原告张刚没有继续干活，经马云介绍于2013年10月4日与李培坤签订了承包协议，后由于李培坤欠农民工工资，工程量没有完成，后又将剩余工程发包给边宇祥。至今工程没有完工，并不像原告所述2013年11月完成全部施工并交付。我与原告之间就是人工费问题，不存在工程款。原告张太保主体身份不适格，案涉工程与原告张太保没有任何关联，违反了合同相对性，不应作为原告参加诉讼。原告的诉讼请求超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告哈晓林持印有“大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司”的合同书，与被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承包被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司发包的沈阳市苏家屯区马耳山乐农庄园宾馆施工工程。2012年8月17日，被告哈晓林持印有“大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司”的协议书与原告张刚签订了《建设工程施工协议书》，约定将宾馆、餐厅主体工程，560元/平方米工程价格包给原告张刚。原告张刚按照约定进场施工。2017年6月15日，原告张刚与原告张太保签订协议书，约定由于原告张刚资金不足，故原告张太保加入共同施工等。 另查明，被告哈晓林持印有“大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司”的合同书与被告沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司于2012年8月8日签订《建设工程施工合同》被本院（2017）辽0111民初2438号民事判决书判决为无效合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告哈晓林作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与原告张刚签订的《建设工程施工协议书》的行为无效，但被告哈晓林对于原告张刚实际进场施工及约定工程价格560元/平方米的事实予以认可。现原告张刚主张二被告给付工程款，应当向法庭提供证据证明其实际施工的工程量，原告张刚未向法庭提供相关证据予以证明，故对于原告张刚的主张，本院不予支持。对于原告张太保要求二被告给付工程款的主张，原告张太保与原告张刚之间签订协议，与二被告之间无协议约定，故原告张太保要求二被告给付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回二原告诉讼请求。 案件受理费44926元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年八月十七日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初462号 原告：张刚，男。 委托代理人：艾月，系律师。 原告：张太保，男。 委托代理人：艾月，系律师。 被告：大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司。 负责人：王宗凯。 被告：大庆筑安建工集团有限公司。 法定代表人：霍瑞金，系该公司董事长。 被告：沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司。 法定代表人：贺莉，系该公司总经理。 被告：哈晓林，男。 本院在审理原告张刚、张太保与被告大庆筑安建工集团有限公司沈阳分公司、大庆筑安建工集团有限公司、沈阳马耳山乐农休闲农业发展有限公司、哈晓林建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  肖 冰 二〇一八年四月十日 法官助理  闻萍 书记员 王丹凤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初6661号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路。统一社会信用代码：913306046327217898。 负责人：徐仲芬，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：严水明，男，1962年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被告严水明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行撤回起诉处理。 审判员  赵椿彪 二〇一八年八月九日 书记员  梁徐燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初460号原告：包头市义达众安汽车销售服务有限责任公司，注册号150207000018168。法定代表人：杨润英，总经理。委托诉讼代理人：李艳芳，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：苏冬梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：靳文挺，男，1978年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市义达众安汽车销售服务有限责任公司诉被告苏冬梅、靳文挺追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市义达众安汽车销售服务有限责任公司（以下简称义达众安汽车销售公司）的委托诉讼代理人李艳芳、周梦露到庭参加诉讼。被告苏冬梅、靳文挺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告义达众安汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的汽车贷款53949.09元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年8月24日起至还清全部本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，苏冬梅与靳文挺购买总价款为243800元的奥德赛牌轿车自用，向中国银行股份有限公司包头市九原支行贷款170000元，贷款期限为3年，义达众安汽车销售公司为二被告提供连带责任保证。后被告未按约定向银行还款，现银行已从保证人义达众安汽车销售公司的账户中划扣被告人的欠款53949.09元。保证人已履行完保证责任，现依法向被告行使追偿权。经多次催促，被告未向保证人履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苏冬梅、靳文挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。本院经审理认定的事实如下：2011年8月17日，委托人苏冬梅与受托人义达众安汽车销售公司签订《汽车消费贷款委托购销合同》，合同中主要约定：苏冬梅委托义达众安汽车销售公司向包头益友汽车销售公司购买奥德赛黑色汽车一辆，总价为243800元，苏冬梅向义达众安汽车销售公司支付不低于总车价款30%的首付款，其余款项由义达众安汽车销售公司垫付；义达众安汽车销售公司收到首付款后，向包头益友汽车销售公司购买约定的车辆，同时一次性支付全部款项；义达众安汽车销售公司协助苏冬梅向中国银行九原支行办理汽车消费贷款，贷款资金直接划入义达众安汽车销售公司在中国银行九原支行开立的庄户内，作为垫付资金归还。借款人苏冬梅与贷款人中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同中约定，苏冬梅向中国银行股份有限公司包头市九原支行贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款用途为支付购买奥德赛汽车的款项，贷款利率为浮动利率，贷款发放直接划至所购汽车的经销商专用账户即义达众安汽车销售公司的账户，保证方式为义达众安汽车销售公司提供连带责任保证。保证人义达众安汽车销售公司与债权人中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《个人贷款保证合同》，合同中约定，义达众安汽车销售公司为苏冬梅的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因价款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后苏冬梅未按约向中国银行股份有限公司包头市九原支行还款，义达众安汽车销售公司于2017年8月24日代偿53949.09元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，苏冬梅未按约向中国银行股份有限公司包头市九原支行还款，义达众安汽车销售公司代其偿还53949.09元，履行了保证责任，有权向债务人苏冬梅追偿。义达众安汽车销售公司要求苏冬梅偿还代偿款53949.09元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻合同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。苏冬梅所购买车辆在苏冬梅与靳文挺夫妻关系存续期间，所购车辆为家庭所用，且靳文挺在苏冬梅与中国人民银行股份有限公司包头市九原支行签订的贷款合同中已签字，上述债务应认定为夫妻共同债务。故靳文挺应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，判决如下：被告苏冬梅、靳文挺于本判决生效后十日内偿还原告包头市义达众安汽车销售服务有限责任公司代偿款53949.09元及利息（以53949.09元为基数，自2017年8月24日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.74元，公告费600元，共计1748.74元，由被告苏冬梅、靳文挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 姚文晋人民陪审员 闪瑞光 二〇一八年八月二十八日书 记 员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7485号原告：王某，女，1985年12月2日出生，汉族，住济宁市北湖区。原告：赵某，男，1981年1月16日出生，汉族，住济宁市北湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：王某，女，1985年12月2日出生，汉族，住济宁市北湖区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告赵某、王某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某、王某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款6077.545元；2.请求依法判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款30393.09元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1750.59元（自2017年5月20日至2018年5月20日），共计38224.22元；3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告赵某、王某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵某、王某第六年上半年委托经营收益款6077.545元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵某、王某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款30393.09元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7485号原告：王某，女，1985年12月2日出生，汉族，住济宁市北湖区。原告：赵某某，男，1981年1月16日出生，汉族，住济宁市北湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：王某，女，1985年12月2日出生，汉族，住济宁市北湖区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告赵某某、王某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人王某、王某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款6077.545元；2.请求依法判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款30393.09元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1750.59元（自2017年5月20日至2018年5月20日），共计38224.22元；3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告赵某某、王某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵某某、王某第六年上半年委托经营收益款6077.545元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵某某、王某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款30393.09元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执恢328号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王召太、刘凯丽、刘宗乾、徐震金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0707民初5511号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王召太应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付约定利息和罚息（自2013年9月23日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年8月10日起至付款之日止）。二、被告刘凯丽、刘宗乾、徐震对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王召太、刘凯丽、刘宗乾、徐震纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢328号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。被执行人：王召太，男，1988年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘凯丽，女，1990年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗乾，男，1978年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐震，男，1976年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王召太、刘凯丽、刘宗乾、徐震金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5511号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王召太应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付约定利息和罚息（自2013年9月23日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年8月10日起至付款之日止）。二、被告刘凯丽、刘宗乾、徐震对上述债务承担连带清偿责任。申请人于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人村里调查了解，村民陈述四被执行人常年不在村里居住。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，称暂无被执行人下落，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 晔审判员 谢利诗审判员 董作利二〇一八年八月十五日书记员 王 宁
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3342号 原告:王若凡，男，1992年3月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告:邱文加，男，1975年1月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 原告王若凡与被告邱文加合伙协议纠纷一案，本院在2018年7月27日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王若凡到庭参加诉讼。被告邱文加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王若凡起诉称，原、被告在2017年5月10日签订协议书，协议书中表明被告2016年2月、3月共收到甲方的投资款19万元（原告称协议书笔误应当是2017年2月和3月），用于山东省济宁市微山县皮防站门诊投资。因被告一直未与原告签订投资合伙协议，现双方达成协议明确约定双方权利义务。在达成协议后，被告一直未按约履行。原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判决：一、确认原、被告双方于2017年5月10日签订的协议书合法有效；二、被告履行双方于2017年5月10日签订的协议书中确定的义务，即被告向原告返还投资款项16万元，利息11200元（后期利息从2017年12月31日起以实际借款金额计算至实际清偿之日止）；三、支付违约金10万元；四、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邱文加没有作出书面答辩。 本院经审理认定以下事实：原告王若凡与被告邱文加是朋友关系。因被告邱文加欲开立山东省济宁市微山县皮防站门诊，故原告表示愿意合伙投资。根据双方口头约定，2017年2月11日，原告通过其父亲王能江帐户汇给被告10万元投资款。被告在收款后出具了一张《收条》，载明：“兹收王能江人民币壹拾万元整，用于山东省济宁市微山县皮防站门诊股投资，占总股份20%（另拾万元签定合作协议后付清）收款人：邱文加身份证号：3503211975××××××××”。2017年2月21日、2017年3月18日，原告又通过自己的中国建设银行帐户转帐给被告4万元、5万元。因被告开立的门诊经营亏损，故原、被告在2017年5月10日进行协商，原告自愿承担了3万亏损额度，并签订了一份《协议书》。该《协议书》约定：1、被告收到原告投资款19万元，被告应返还原告投资款16万元，于2017年7月份起，每月还款2万元；6月份至12月份资金垫用期的利息为每月1600元，利息合计7个月共11200元；被告应于2017年12月31日还清全部投资款和利息；2、如被告未按期返还上述投资款16万元，除支付上述款项外，还应当支付违约金10万元和原告因此花费的差旅费、人工工资（每人每天按500元计算）、律师费、公告费、财产保全费等原告花费的费用；3、本协议发生纠纷，由原告所在地和付款地浙江省丽水市青田县人民法院管辖；4、原、被告双方的收件地址经双方确认正确有效，并一致确认有关本案的送达材料送到后五个工作日内视为收到，如送达地址变更，应当及时通知另一方，如未告之，造成文件无法送达或未及时送达，自行承担由此产生的不利后果。在协议签订后，被告连续支付给原告4个月利息，共计6400元，但没有返还投资款。 上述事实，有原告提交的《协议书》原件、《收条》原件、中国建设银行个人帐户支出交易明细，以及原告在庭审中的陈述予以印证。 本院认为：原、被告根据口头协议合伙经营山东省济宁市微山县皮防站门诊，在被告出具的《收条》中和原、被告签订的退伙《协议书》中，都能证明双方存在合伙投资关系的事实，故原、被告之间的合伙关系依法成立，受法律保护。既然原、被告已经达成了原告退伙的协议，原告也承担了应当承担的合伙期间的亏损份额，被告应当根据其在《协议书》中所作出的承诺及时返还原告的投资款，其逾期不返还投资款的行为，已构成违约。逾期付款给债权人造成的损失，只能是利息损失。被告逾期付款的时间迄今为止不到八个月，应当返还的投资款是16万元，但在《协议书》中约定的逾期付款违约金10万元，远远超过了被告的违约行为给原告造成的实际损失，应当依法适当予以减少。对于被告的违约行为，本院酌情确定按月利率2%赔偿损失，其他利息不再支持。被告已支付6400元利息，原告在诉讼请求中没有抵扣，故对多诉的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱文加在本判决生效后立即内返还原告王若凡投资款16万元及其至2017年12月31日止的利息4800元； 二、被告邱文加自2018年1月1日起至实际付清款项之日止按月利率2%赔偿原告逾期付款损失； 三、驳回原告王若凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5368元，减半收取2684元，由原告王若凡负担784元，由被告邱文加负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈常青 二〇一八年八月二十一日 代书记员 季培磊 附本案所适用的法律条文: 一、《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3932号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院。 法定代表人廖细军，总经理。 委托代理人郝传志、毛朝霞，公司员工，特别授权。 被告雷毕蓉，女，汉族，1961年6月19日出生，住岳阳市富兴康城。 原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告雷毕蓉物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月3日受理后,依法组成合议庭。 在审理过程中，原告湖南新富兴物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出申请撤回本案起诉。 本院认为，原告湖南新富兴物业管理有限公司自愿撤回本案的诉讼，符合的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤回本案的诉讼。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审 判 长  王益民 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  刘 璜 二〇一八年八月三日 书 记 员  张 阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2745号 原告：曹殿平，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。 被告：兰海军，住吉林省长春市。 原告曹殿平与被告兰海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿平到庭参加诉讼。被告兰海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹殿平向本院提出诉讼请求：1.判令兰海军偿还曹殿平借款50000元；2.判令兰海军自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由兰海军负担。事实和理由：2008年4月16日兰海军因业务需要向曹殿平借款50000元，曹殿平将50000元现金借给了兰海军。2017年1月兰海军向曹殿平支付了5000元利息。2018年5月2日兰海军为曹殿平重新出具了借据一张。借款发生后，曹殿平多次催要未果，故诉至法院。 兰海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2008年4月16日兰海军因生活需要向曹殿平借款，曹殿平通过现金的方式给付兰海军50000元，兰海军给曹殿平出具了借条一份，未约定利息。2018年5月2日兰海军重新出具了借据一份，内容为：“于2008年4月16日借到曹殿平现金伍万元，于2017年1月还5000元，借款人为兰海军”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰海军于2018年4月16日给曹殿平出具了欠条一份，兰海军应当承担还款责任。关于借款本金，2018年4月16日曹殿平通过现金的方式给付兰海军50000元，庭审中曹殿平陈述兰海军于2017年1月偿还5000元，认为该5000元为利息，因双方签订的借据中并未约定利息，曹殿平提供的电话录音中兰海军也未说明双方是否约定了利息及具体利息利率，本院认定借款本金为45000元。关于逾期利息，因曹殿平与兰海军未约定还款期限，本院于2018年7月6日收到曹殿平的起诉状，故对曹殿平主张的利息应从2018年7月6日起算，以本金45000元为基数按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰海军于本判决生效后三日内偿还曹殿平借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，从2018年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由曹殿平负担52元，兰海军负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一八年八月二十二日 书记员  田昊朋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3932号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院。 法定代表人廖细军，总经理。 委托代理人毛朝霞，公司员工，特别授权。 委托代理人郝传志，公司员工，特别授权。 被告雷毕蓉，女，汉族，1961年6月19日出生，住岳阳市。 原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告雷毕蓉物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月3日受理后,依法组成合议庭。 在审理过程中，原告湖南新富兴物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出申请撤回本案起诉。 本院认为，原告湖南新富兴物业管理有限公司自愿撤回本案的诉讼，符合的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤回本案的诉讼。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审 判 长  王益民 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  刘 璜 二〇一八年八月三日 书 记 员  张 阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2745号 原告：曹殿平，男，1960年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。 被告：兰海军，男，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告曹殿平与被告兰海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿平到庭参加诉讼。被告兰海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹殿平向本院提出诉讼请求：1.判令兰海军偿还曹殿平借款50000元；2.判令兰海军自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由兰海军负担。事实和理由：2008年4月16日曹殿平因业务需要向曹殿平借款50000元，曹殿平将50000元现金借给了兰海军。2017年1月兰海军向曹殿平支付了5000元利息。2018年5月2日兰海军为曹殿平重新出具了借据一张。借款发生后，曹殿平多次催要未果，故诉至法院。 兰海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2008年4月16日兰海军因生活需要向曹殿平借款，曹殿平通过现金的方式给付兰海军50000元，兰海军给曹殿平出具了借条一份，未约定利息。2018年5月2日兰海军重新出具了借据一份，内容为：“于2008年4月16日借到曹殿平现金伍万元，于2017年1月还5000元，借款人为兰海军”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰海军于2018年4月16日给曹殿平出具了欠条一份，兰海军应当承担还款责任。关于借款本金，2018年4月16日曹殿平通过现金的方式给付兰海军50000元，庭审中曹殿平陈述兰海军于2017年1月偿还5000元，认为该5000元为利息，因双方签订的借据中并未约定利息，曹殿平提供的电话录音中兰海军也未说明双方是否约定了利息及具体利息利率，本院认定借款本金为45000元。关于逾期利息，因曹殿平与兰海军未约定还款期限，本院于2018年7月6日收到曹殿平的起诉状，故对曹殿平主张的利息应从2018年7月6日起算，以本金45000元为基数按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰海军于本判决生效后三日内偿还曹殿平借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，从2018年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由曹殿平负担52元，兰海军负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一八年八月二十二日 书记员  田昊朋