wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2825号原告：葛丹明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告葛丹明诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丹明委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛丹明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区32号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年10月13日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区32号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款135648元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年10月13日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼6层A区32号商业，约18.84平方米的房屋要约，总价135648元；签订协议时原告交付购房款135648元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年10月13日交付给被告购房款共计135648元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2595元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4492元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4956元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12043元（2595元+4492元+4956元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告葛丹明交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼6层A区32号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告葛丹明从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12043元；三、驳回原告葛丹明的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1086元，被告承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮 二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2825号原告：葛丹明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告葛丹明诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丹明委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛丹明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区32号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年10月13日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区32号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款135648元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年10月13日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼6层A区32号商业，约18.84平方米的房屋要约，总价135648元；签订协议时原告交付购房款135648元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年10月13日交付给被告购房款共计135648元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2595元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4492元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4956元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12043元（2595元+4492元+4956元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告葛丹明交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼6层A区32号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告葛丹明从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12043元；三、驳回原告葛丹明的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1086元，被告承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4350号 本院在执行申请执行人王利兵与被执行人王仪挺为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王仪挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将王仪挺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初8863号 原告：阮朝阳，男，1978年12月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：潘林杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告阮朝阳与被告潘林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2018年8月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮朝阳到庭参加诉讼，被告潘林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮朝阳以被告潘林杰未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告潘林杰未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告因资金周转之需于2018年5月29日向原告借款20000元，双方约定借期1个月，对于借款利率未作书面约定。该款被告至今未还，原告催讨未果，由此酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按期归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘林杰于本判决生效之日起三日内归还原告阮朝阳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告潘林杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 玲 人民陪审员  张长焕 人民陪审员  丁渭灿 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  蔡新同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10717号   申请人：高尚，女，1982年1月19日出生，蒙古族，教师。   被申请人：陈阿南，男，1971年7月5日出生，汉族，职工。身份证号码：×××   被申请人：安梦佳，女，1971年4月21日出生，汉族，教师。身份证号码：×××   本院在审理申请人高尚与被申请人陈阿南、安梦佳民间借贷纠纷一案中，申请人于向本院提出财产保全申请，要求对陈阿南所有的的位××旗的车库6-5-020132予以保全，保全金额为100000元，对安梦佳在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）发放的工资予以保全，保全金额为30000元。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对陈阿南所有的的位××旗的车库6-5-020132予以查封，在查封期间，未经本院准许，陈阿南不得买卖及设定他项权利义务。   二、对安梦佳在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）予以冻结，直至30000元止，在冻结期间，未经本院准许，安梦佳以及任何人不得支取。   对陈阿南的车库查封期限不超过三年。对安梦佳的工资冻结期限不超过一年。申请人的申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一八年十一月十六日   书记员 于连源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10717号   原告：高尚，女，1982年1月19日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。   被告：陈阿南，男，1971年7月5日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   被告：安梦佳，女，1971年4月21日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   原告高尚与被告陈阿南、安梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈阿南、安梦佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈阿南、安梦佳偿还借款本金100000元，利息18020元。事实和理由：2017年7月26日，被告陈阿南、安梦佳在原告处借款40000元，2017年8月13日，被告陈阿南、安梦佳在原告处借款60000元，均约定按月利率15‰计算利息，同时约定还款日期为1年。   被告陈阿南、安梦佳未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告陈阿南、安梦佳在原告处借款40000元，2017年8月13日，被告陈阿南、安梦佳在原告处借款60000元，上述两笔均约定按月利率15‰计算利息，同时约定还款日期为一年。2017年7月26日的借款，被告偿还了2018年1月26日以前的利息，2017年8月13日的借款，被告偿还了2018年2月13日以前的利息。   本院认为：原告高尚与被告陈阿南、安梦佳之间的债权债务关系明确，有被告陈阿南、安梦佳为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告陈阿南、安梦佳偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈阿南、安梦佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈阿南、安梦佳于本判决生效后三日内偿还原告高尚借款本金100000元，利息13750元（以本金40000元，按月利率15‰自2018年1月26日计算至2018年11月12日为5740元+以本金60000元，按月利率15‰自2018年2月13日计算至2018年11月12日为8010元），本息合计113750元。逾期不还仍按月利率15‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1288元，保全费1170，均由被告陈阿南、安梦佳承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇     二○一八年十二月十三日   书记员 于连源
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初3699号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区光华路**。 负责人：郝强，行长。 委托诉讼代理人：蔡大龙，男，该公司职员。 被告：姜海艳，女，1978年4月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被告姜海艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2018年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行撤回起诉。 案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行负担（已交纳）。 审判员  张伟宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 乐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6114号 原告：宋某，男，1967年10月15日生，汉族，睢宁县科技馆事业人员，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 原告宋某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张；3、农业银行个人结算业务凭证一份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月11日，原告宋某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。 本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月11日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋某购房款300000元并支付利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半后收取3780元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨淑彭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19485-19488号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区德宝玩具行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区义乌小商品批发城D2626，统一社会信用代码92440300L460972932。 经营者：方首一，男，汉族，1966年8月12日出生，身份证住址广东省惠来县， 被上诉人（原审原告）：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码91440104695158508U。 法定代表人：谢国华。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区德宝玩具行（以下简称德宝玩具行）因与被上诉人广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）著作权权属、侵权纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8063-8066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审理，现已审理终结。 广州灵动公司的一审诉讼请求：1、立即停止对广州灵动公司“《魔幻陀螺Ⅱ》左影、玄海、旋风、亚特2D角色形象”著作权的侵权行为；2、赔偿广州灵动公司经济损失每案10000元，四案共计40000元；3、德宝玩具行承担四案所有诉讼费用。 一审判决如下：一、德宝玩具行立即停止销售侵害广州灵动公司享有著作权利的美术作品《魔幻陀螺Ⅱ》左影2D角色形象、玄海2D角色形象、旋风2D角色形象、亚特2D角色形象的商品；二、德宝玩具行于本判决生效之日起十日内，赔偿广州灵动公司经济损失及合理的维权费用每案人民币1000元，四案共计人民币4000元；三、驳回广州灵动公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元，由广州灵动公司承担150元，德宝玩具行承担50元。 上诉人德宝玩具行的上诉请求为：1、判令撤销原审的所有判决，并依法改判；2、判令广州灵动公司承担一审、二审的所有诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人广州灵动公司二审答辩意见为：一审判决查明事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人提交一份送货单，主张其只进了四份样品，即被上诉人购买的涉案商品。被上诉人对该份证据发表质证意见为：该证据不是新的证据，在一审开庭时已经存在；该份送货单不能证明上诉人进货的渠道；也不能证明上诉人仅进了四个样品。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不属于新的证据，且不影响案件事实的认定，本院不予采纳。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，四案系著作权权属、侵权纠纷。二审争议焦点为：1、上诉人是否侵犯被上诉人著作权；2、一审认定的判赔偿数额是否过高。 关于争议焦点一，上诉人主张其销售的玩具角色名称和形象与被上诉人的保护作品《魔幻陀螺Ⅱ》左影2D角色形象、玄海2D角色形象、旋风2D角色形象、亚特2D角色形象均不同，不存在侵权的事实。对此本院认为，被上诉人提交的广东省版权局出具的《著作权登记证书》（登记号分别为：粤作登字-2016-F-00013367、粤作登字-2016-F-00013371、粤作登字-2016-F-00013348、粤作登字-2016-F-00013349）显示，美术作品“《魔幻陀螺》左影、玄海、旋风、亚特2D角色形象”的著作权人为被上诉人。原审经比对，认定上诉人销售的被控侵权商品与被上诉人主张保护的美术作品构成实质性相似，在整体视觉上易使普通公众产生混淆和误认，并据此判决上诉人销售被控侵权商品的行为侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的著作权并无不当，本院予以确认。上诉人主张未构成侵权的理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人主张其销售数量极少，每项玩具获利仅10元，且被上诉人并未提供证据证明具体的经济损失，故应按照侵权人的违法所得给予赔偿。对此本院认为，被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原审综合考虑涉案美术作品的类型、侵权行为的性质及情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人赔偿经济损失和维权费用为每案1000元并无不当，本院予以维持。上诉人关于原审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予以采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费每案人民币50元，共计200元，均由上诉人深圳市龙岗区德宝玩具行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘绍君(兼) 书记员 付斯琦(兼)
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6114号 原告：宋某，男，1967年10月15日生，汉族，睢宁县科技馆事业人员，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 原告宋某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张；3、农业银行个人结算业务凭证一份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月11日，原告宋某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。 本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月11日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋某购房款300000元并支付利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，减半后收取3780元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨淑彭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19485-19488号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区德宝玩具行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区义乌小商品批发城D2626，统一社会信用代码×××932。 经营者：方首一，男，汉族，1966年8月12日出生，身份证住址广东省惠来县， 被上诉人（原审原告）：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码×××08Ｕ。 法定代表人：谢国华。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区德宝玩具行（以下简称德宝玩具行）因与被上诉人广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称广州灵动公司）著作权权属、侵权纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8063-8066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审理，现已审理终结。 广州灵动公司的一审诉讼请求：1、立即停止对广州灵动公司“《魔幻陀螺Ⅱ》左影、玄海、旋风、亚特2D角色形象”著作权的侵权行为；2、赔偿广州灵动公司经济损失每案10000元，四案共计40000元；3、德宝玩具行承担四案所有诉讼费用。 一审判决如下：一、德宝玩具行立即停止销售侵害广州灵动公司享有著作权利的美术作品《魔幻陀螺Ⅱ》左影2D角色形象、玄海2D角色形象、旋风2D角色形象、亚特2D角色形象的商品；二、德宝玩具行于本判决生效之日起十日内，赔偿广州灵动公司经济损失及合理的维权费用每案人民币1000元，四案共计人民币4000元；三、驳回广州灵动公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元，由广州灵动公司承担150元，德宝玩具行承担50元。 上诉人德宝玩具行的上诉请求为：1、判令撤销原审的所有判决，并依法改判；2、判令广州灵动公司承担一审、二审的所有诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人广州灵动公司二审答辩意见为：一审判决查明事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人提交一份送货单，主张其只进了四份样品，即被上诉人购买的涉案商品。被上诉人对该份证据发表质证意见为：该证据不是新的证据，在一审开庭时已经存在；该份送货单不能证明上诉人进货的渠道；也不能证明上诉人仅进了四个样品。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不属于新的证据，且不影响案件事实的认定，本院不予采纳。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。 本院认为，四案系著作权权属、侵权纠纷。二审争议焦点为：1、上诉人是否侵犯被上诉人著作权；2、一审认定的判赔偿数额是否过高。 关于争议焦点一，上诉人主张其销售的玩具角色名称和形象与被上诉人的保护作品《魔幻陀螺Ⅱ》左影2D角色形象、玄海2D角色形象、旋风2D角色形象、亚特2D角色形象均不同，不存在侵权的事实。对此本院认为，被上诉人提交的广东省版权局出具的《著作权登记证书》（登记号分别为：粤作登字-2016-F-00013367、粤作登字-2016-F-00013371、粤作登字-2016-F-00013348、粤作登字-2016-F-00013349）显示，美术作品“《魔幻陀螺》左影、玄海、旋风、亚特2D角色形象”的著作权人为被上诉人。原审经比对，认定上诉人销售的被控侵权商品与被上诉人主张保护的美术作品构成实质性相似，在整体视觉上易使普通公众产生混淆和误认，并据此判决上诉人销售被控侵权商品的行为侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的著作权并无不当，本院予以确认。上诉人主张未构成侵权的理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人主张其销售数量极少，每项玩具获利仅10元，且被上诉人并未提供证据证明具体的经济损失，故应按照侵权人的违法所得给予赔偿。对此本院认为，被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原审综合考虑涉案美术作品的类型、侵权行为的性质及情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人赔偿经济损失和维权费用为每案1000元并无不当，本院予以维持。上诉人关于原审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予以采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费每案人民币50元，共计200元，均由上诉人深圳市龙岗区德宝玩具行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘绍君(兼) 书记员 付斯琦(兼)
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6355号原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。法定代表人：黄书云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：安徽省方晖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴乡人民政府办公楼，统一社会信用代码913401227117286478。法定代表人：张圣长，该公司执行董事。本院在审理原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告安徽省方晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巢湖市鸿达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取6995元，由原告巢湖市鸿达混凝土有限公司承担。审判员 张 智二〇一八年十一月三十日书记员 贾慧娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3505号上诉人（原审被告）：王开动，男，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：何秀兰，女，1954年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：张玉秋，女，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年2月28日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。法定代理人：张玉秋，系王某1母亲被上诉人（原审原告）：王某2，男，2006年5月9日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。法定代理人：张玉秋，系王某2母亲被上诉人（原审原告）：王某3，男，2016年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。法定代理人：张玉秋，系王某3母亲原审被告：深圳中港拓展土石方工程有限公司，住所地深圳市平山区坪山街道六联社区锦龙大道****101。法定代表人：陈伟东。原审被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**div>法定代表人：姜树学。上诉人王开动因与被上诉人何秀兰、张玉秋、王某1、王某2、王某3及原审被告深圳中港拓展土石方工程有限公司、深圳市路桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12514号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市路桥建设集团有限公司的住所地均位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二日书记员 刘冀蓉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2154号上诉人（原审被告）：龙某1，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：宋某，山西省交城县人，系被上诉人龙某1的妻子。被上诉人（原审原告）：龙某2，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：吕某，山西晓理律师事务所律师委托诉讼代理人：郭某，山西晋超律师事务所律师。上诉人龙某1因与被上诉人龙朝辉排除妨害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1015日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争的核心是《赠与代书》是否成立，是否合法有效，但一审法院在诸多事实依法查明的情况下草率判决，显然属于认定事实不清，判决错误，上诉人恳请二审法院查明事实，依法判如所请。龙朝辉辩称，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并判决龙某1负担全案诉讼费。理由：一、上诉人龙某1所述所有兄弟姐妹均不知道赠与代书的存在不是客观事实；二、关于上诉人主张的证人出庭作证；三、上诉人以没有实际占用和办理公证否认物权转移实属法律认识错误。龙朝辉向一审法院起诉请求：判令被告立即将交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房腾空并返还于原告。一审法院认定事实：原被告为亲兄弟关系，原告排行老三，被告排行老二，原被告父亲龙二交、母亲闫凤兰有五个子女，分别为原告、被告、刘春娥，刘金柱，刘改娥，其中刘春娥，刘金柱，刘改娥为其母亲与前夫所生，原被告为龙二交、闫凤兰所生。2008年8月28日龙二交、闫凤兰将他们二人所拥有的两处房产在郭发旺、申强作为中间人，曹崇德作为执笔人的情况下进行了分割，其中原告分的位于交城县下关沙河街89号（现为62号）旧宅院内除两间西房外的全部产权，被告分的的位××街内的房物产权，原、被告及父母和中间人、执笔人均在该分房契约上捺印。2009年7月25日龙二交、闫凤兰又由王某、马某作为中证人，曹崇德作为代书人的情况下，出具了一份《赠与代书》，以赠与的形式将其位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房赠与原告。其内容为：“下关街居民龙二交与闫凤兰夫妇在身体和精神健康时期，愿将共同位于下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内西房两间（院内其他房产已立约分给了三子龙某2）全部赠与三子龙某2永远所有。并将产权约据一并交付持有。但我夫妇生前对此房持有居住权。倘异日此房拆迁，由三子提供我俩住所。因我俩是文盲，无能力书写，故邀请曹崇德照说代书，同时邀请无利害人王某、马某为在场中证人证之。任何人均无权对此异议和干涉。特此赠与。赠与人龙二交、闫凤兰，中证人王某、马某，代书人曹崇德。注：此书壹份由受赠人保存。公元二零零玖年七月二十五日”。该《赠与代书》上龙二交、闫凤兰、王某、马某、曹崇德均捺印。2011年1月26日原被告母亲去世，2017年12月20日原被告父亲去世，龙二交、闫凤兰生前一直在所诉争的两间西房内居住。原被告办理完父亲的丧事后第二天，原告告知了被告该两间西房父母已赠与他，被告称父亲生前曾口头答应给了他，为此原被告双方发生争执。第三日被告便其父母的东西搬出该房，将其自己的东西搬入，并将房门上锁。后原被告未能就此事协商一致。2018年5月7日原告诉来本院请求判令被告立即将位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房腾空并返还于原告。一审法院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，本案诉争的位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房属原被告父母龙二交、闫凤兰所有，有宅基地使用证可证。因此龙二交、闫凤兰有权对所诉争的两间西房作出处理。2009年7月25日龙二交、闫凤兰在王某、马某、曹崇德在场的情况下以赠与的形式将其该两间西房赠与原告，所出具的《赠与代书》符合法律的规定，也是龙二交、闫凤兰二人真实意思的表示，该《赠与代书》中所标的房屋虽未办理过户手续，但龙二交、闫凤兰已将该房屋的产权证书交付原告，原告根据《赠与代书》虽未占有使用该房是由于其父母生前一直在该房内居住，去世后原、被告办完其丧事第三日被告便将其的东西搬入该房，锁门导致，并不是无故不占有、使用，因此应认定该赠与有效。另根据我国公证法的有关规定公证采取的是自愿原则，赠与是根据当事人的申请而办理的公证事项，属于当事人的自愿行为，并不是强制性行为，被告所依据的司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》不属于法律、法规，其效力级别低于公证法，故被告所辩该房未办理公证而赠与无效的辩解意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条之规定判决：被告龙某1于本判决生效后十五日内将位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房内其的东西搬走并将该房交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告龙某1负担，原告已预交。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人为亲兄弟，为争执原属父母所有的房屋对簿公堂，实为不该。从法理上，本案争议为被上诉人所持有的赠与代书的法律效力。被上诉人主张该赠与代书是其父母龙二交、闫凤兰生前出具，将诉争房屋赠与其所有，并将房屋产权证书一并交付其保管。该赠与代书，由曹崇德代书，中证人为王某、马某，均签名捺印。二审庭审中马某、王某均出庭作证，证明当事是在场人，赠与代书是龙二交、闫凤兰的真实意思表示，签名捺印均属实；代书人曹崇德出具书面证明材料，经法庭当庭拨打其电话确认，其证明材料内容属实，上诉人与被上诉人均无异议。故本案对该赠与代书的真实性予以确认，其内容是诉争房屋所有人龙二交、闫凤兰的真实意思表示，该赠与合同是成立的。又因该赠与合同中明确在龙二交、闫凤兰生前对此房持有居住权，故此赠与合同是附生效条件的合同。2011年1月26日闫凤兰去世、2017年12月20日龙二交去世，故该赠与合同于2017年12月21日所附条件成就，该合同生效。自合同生效之日起，被上诉人作为受赠人可依合同内容行使相应的权利，即可以主张房屋所有权并排除妨害。现上诉人龙某1实际占有该房屋无合法占有依据，其主张父亲生前口头遗嘱赠与其所有，但未能提供相应证据予以证实，故一审法院对被上诉人主张上诉人腾房的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。从情理上，亲兄弟为父母所留财产争执不下，经调解未果，赢了官司，输了亲情，实为得不偿失。血浓于水，兄弟姐妹是父母留给二当事人最宝贵的财富，何足以此两间西屋论价值？家庭和睦是中华文化的传统美德，双方当事人亦为人父母，上行下效，“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中。财物轻，怨何生，言语忍，忿自泯。”眼前生子又兄弟，留与儿孙做样看。愿兄弟二人慎思慎行，兄弟二人一条心，门前泥土化黄金。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龙某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一八年十一月十五日书记员 高 羽
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2154号上诉人（原审被告）：龙某1，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：宋某，山西省交城县人，系被上诉人龙某1的妻子。被上诉人（原审原告）：龙某2，汉族，山西省交城县人。委托诉讼代理人：吕某，山西晓理律师事务所律师委托诉讼代理人：郭某，山西晋超律师事务所律师。上诉人龙某1因与被上诉人龙朝辉排除妨害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1015日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争的核心是《赠与代书》是否成立，是否合法有效，但一审法院在诸多事实依法查明的情况下草率判决，显然属于认定事实不清，判决错误，上诉人恳请二审法院查明事实，依法判如所请。龙朝辉辩称，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并判决龙某1负担全案诉讼费。理由：一、上诉人龙某1所述所有兄弟姐妹均不知道赠与代书的存在不是客观事实；二、关于上诉人主张的证人出庭作证；三、上诉人以没有实际占用和办理公证否认物权转移实属法律认识错误。龙朝辉向一审法院起诉请求：判令被告立即将交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房腾空并返还于原告。一审法院认定事实：原被告为亲兄弟关系，原告排行老三，被告排行老二，原被告父亲龙二交、母亲闫凤兰有五个子女，分别为原告、被告、刘春娥，刘金柱，刘改娥，其中刘春娥，刘金柱，刘改娥为其母亲与前夫所生，原被告为龙二交、闫凤兰所生。2008年8月28日龙二交、闫凤兰将他们二人所拥有的两处房产在郭发旺、申强作为中间人，曹崇德作为执笔人的情况下进行了分割，其中原告分的位于交城县下关沙河街89号（现为62号）旧宅院内除两间西房外的全部产权，被告分的的位××街内的房物产权，原、被告及父母和中间人、执笔人均在该分房契约上捺印。2009年7月25日龙二交、闫凤兰又由王某、马某作为中证人，曹崇德作为代书人的情况下，出具了一份《赠与代书》，以赠与的形式将其位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房赠与原告。其内容为：“下关街居民龙二交与闫凤兰夫妇在身体和精神健康时期，愿将共同位于下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内西房两间（院内其他房产已立约分给了三子龙某2）全部赠与三子龙某2永远所有。并将产权约据一并交付持有。但我夫妇生前对此房持有居住权。倘异日此房拆迁，由三子提供我俩住所。因我俩是文盲，无能力书写，故邀请曹崇德照说代书，同时邀请无利害人王某、马某为在场中证人证之。任何人均无权对此异议和干涉。特此赠与。赠与人龙二交、闫凤兰，中证人王某、马某，代书人曹崇德。注：此书壹份由受赠人保存。公元二零零玖年七月二十五日”。该《赠与代书》上龙二交、闫凤兰、王某、马某、曹崇德均捺印。2011年1月26日原被告母亲去世，2017年12月20日原被告父亲去世，龙二交、闫凤兰生前一直在所诉争的两间西房内居住。原被告办理完父亲的丧事后第二天，原告告知了被告该两间西房父母已赠与他，被告称父亲生前曾口头答应给了他，为此原被告双方发生争执。第三日被告便其父母的东西搬出该房，将其自己的东西搬入，并将房门上锁。后原被告未能就此事协商一致。2018年5月7日原告诉来本院请求判令被告立即将位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房腾空并返还于原告。一审法院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，本案诉争的位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房属原被告父母龙二交、闫凤兰所有，有宅基地使用证可证。因此龙二交、闫凤兰有权对所诉争的两间西房作出处理。2009年7月25日龙二交、闫凤兰在王某、马某、曹崇德在场的情况下以赠与的形式将其该两间西房赠与原告，所出具的《赠与代书》符合法律的规定，也是龙二交、闫凤兰二人真实意思的表示，该《赠与代书》中所标的房屋虽未办理过户手续，但龙二交、闫凤兰已将该房屋的产权证书交付原告，原告根据《赠与代书》虽未占有使用该房是由于其父母生前一直在该房内居住，去世后原、被告办完其丧事第三日被告便将其的东西搬入该房，锁门导致，并不是无故不占有、使用，因此应认定该赠与有效。另根据我国公证法的有关规定公证采取的是自愿原则，赠与是根据当事人的申请而办理的公证事项，属于当事人的自愿行为，并不是强制性行为，被告所依据的司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》不属于法律、法规，其效力级别低于公证法，故被告所辩该房未办理公证而赠与无效的辩解意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条之规定判决：被告龙某1于本判决生效后十五日内将位于交城下关沙河街六十二号（原为八十九号）院内两间西房内其的东西搬走并将该房交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告龙某1负担，原告已预交。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人为亲兄弟，为争执原属父母所有的房屋对簿公堂，实为不该。从法理上，本案争议为被上诉人所持有的赠与代书的法律效力。被上诉人主张该赠与代书是其父母龙二交、闫凤兰生前出具，将诉争房屋赠与其所有，并将房屋产权证书一并交付其保管。该赠与代书，由曹崇德代书，中证人为王某、马某，均签名捺印。二审庭审中马某、王某均出庭作证，证明当事是在场人，赠与代书是龙二交、闫凤兰的真实意思表示，签名捺印均属实；代书人曹崇德出具书面证明材料，经法庭当庭拨打其电话确认，其证明材料内容属实，上诉人与被上诉人均无异议。故本案对该赠与代书的真实性予以确认，其内容是诉争房屋所有人龙二交、闫凤兰的真实意思表示，该赠与合同是成立的。又因该赠与合同中明确在龙二交、闫凤兰生前对此房持有居住权，故此赠与合同是附生效条件的合同。2011年1月26日闫凤兰去世、2017年12月20日龙二交去世，故该赠与合同于2017年12月21日所附条件成就，该合同生效。自合同生效之日起，被上诉人作为受赠人可依合同内容行使相应的权利，即可以主张房屋所有权并排除妨害。现上诉人龙某1实际占有该房屋无合法占有依据，其主张父亲生前口头遗嘱赠与其所有，但未能提供相应证据予以证实，故一审法院对被上诉人主张上诉人腾房的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。从情理上，亲兄弟为父母所留财产争执不下，经调解未果，赢了官司，输了亲情，实为得不偿失。血浓于水，兄弟姐妹是父母留给二当事人最宝贵的财富，何足以此两间西屋论价值？家庭和睦是中华文化的传统美德，双方当事人亦为人父母，上行下效，“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中。财物轻，怨何生，言语忍，忿自泯。”眼前生子又兄弟，留与儿孙做样看。愿兄弟二人慎思慎行，兄弟二人一条心，门前泥土化黄金。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龙某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十一月十五日书记员 高 羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初931号申请人：农银汇理（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路****北半层。法定代表人：许金超，董事长。被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：陈义龙。农银汇理（上海）资产管理有限公司与阳光凯迪新能源集团有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币107,920,000元或其他等值财产。上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币107,920,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年五月十七日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1910号原告：项国良，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：倪文彬，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住平泉市。被告：永城财产保险股份有限公司承德中心支公司，承德市双桥区紫塞桃园小区A2号2楼。法定代表人：梦令法，总经理。本院在审理项国良诉倪文彬、永城财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需要对重要证人进行调查取证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李显峰人民陪审员  王雪梅人民陪审员  张文杰二〇一八年十一月十四日书 记 员  李志强
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0823民初1910号原告：项国良，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住平泉市，委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：倪文彬，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住平泉市，被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地，承德市双桥区紫塞桃园小区****。法定代表人：孟令法，总经理。委托诉讼代理人：卢宏亮，男，1987年8月28日生，汉族，公司员工，，住承德市兴隆县原告项国良与被告倪文彬、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称永诚财保承德支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孟庆泉、被告永诚财保承德支公司的委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼(与原告达成调解协议后退庭)，被告倪文彬经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、要求被告永诚财保承德支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失医疗费10000.00元、误工费17280.00元、护理费10200.00元、交通费2300.00元、伤残赔偿金65000.00元、残疾器具费869.00元、精神损害抚慰金13000.00元计118649.00元。2、要求被告倪文彬赔偿原告损失医疗费72829.75元、鉴定费2450.00元、、住院伙食补助费510000元、营养费2040.00元计72419.75元的70%计50693.83元。扣除倪文彬实际给付5000.00元，还需给付45693.83元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日19时50分许，被告倪文彬驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车行驶至平泉市××路段处与原告相撞，致原告受伤。原告撞伤后被送到平泉市医院治疗。经交警队责任认定，双方在此次事故中负同等责任。后经司法鉴定，原告的伤为三个十级残、一个九级残。经查被告倪文彬驾驶的轿车在永诚财保承德支公司投保，事故发生在保险期间。被告永诚财保承德支公司辩称：原告请求赔偿数额有的项目过高，我公司同意在交强险责任限额内赔偿117000.00元，前期已给付10000.00元，再给付107000.00元。被告倪文彬未答辩。根据当事人陈述和经审查采信的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下：2017年7月25日19时50分许，被告倪文彬驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由东向西行驶至平泉市××路段处，与由南向北横过公路的行人原告项国良相撞，造成交通事故，致原告受伤。原告撞伤后被送到平泉市医院治疗,计住院治疗102天，花医疗费72829.75元，出院医嘱有加强营养项目。经平泉市交通警察大队责任认定，倪文彬驾驶机动车未按规定避让行人、项国良未按规定横过道路，此次事故双方承担同等责任。2018年4月2日经北京中衡司法鉴定所司法鉴定：原告11根肋骨骨折属九级伤残；左上肢功能受限、左下肢功能受限、右下肢功能受限均属十级伤残。原告做法医鉴定支出鉴定费2450.00元。本案事故车辆车主登记为王文，王文已在本次事故发生前将车辆转手卖给倪文彬，未办理过户手续。王文在被告保险公司为事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。经法庭调解原告与被告永诚财保承德支公司达成调解协议：永诚财保承德支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失117000.00元，扣除前期已给付10000.00元，再赔偿原告107000.00元，于本判决送达后15日内给付。除被告永诚财保承德支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失外，原告的其他经济损失为：医疗费62829.75元(72829.75元-10000.00元)、、住院伙食补助费510000元(102天×50.00元)、营养费2040.00元(102天×20.00元)合计69969.75元。本院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合法、公平，法院应做为确定事故责任的依据。事故车辆在被告永诚财保承德支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应依法在交强险赔偿项目和限额范围内先予赔偿，不足部分应由车辆使用人和驾驶人倪文彬按同等责任相关规定赔偿，减轻行人责任，由倪文彬赔偿原告经济损失的60%。因被告倪文彬未到庭，如存在其他人应承担赔偿责任的法定情形，被告倪文彬承担赔偿责任后，有向过错人或责任人追偿的权利，现法院可以依法缺席判决。在审理过程中原告与被告永诚财保承德支公司达成调解协议，法院在判决时应按此协议确定被告永诚财保承德支公司的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财保承德支公司在交强险限额内赔偿原告项国良各项经济损失计117000.00元，扣除前期已给付10000.00元，再赔偿原告107000.00元，于本判决送达后15日内给付。二、被告倪文彬赔偿原告经济损失医疗费62829.75元、、住院伙食补助费510000元、营养费2040.00元计69969.75元的60%即41981.85元，倪文彬已给付5000.00元，于本判决生效后10日内再给付36981.85元。上述第一、二项赔偿款，可汇至承德银行平泉兴林街支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院，也可直接交付原告项国良。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639.00元、鉴定费2450.00元计6089.00元由原告负担2435.60元，由被告倪文彬负担3653.40元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费3639.00元)。审 判 长  李显峰人民陪审员  王雪梅人民陪审员  张文杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  李志强
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3210号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告南堤支行职工。 被告：张士君，男，1964年5月24日出生，汉族，住成武县， 被告：王文学，男，1980年9月2日出生，汉族，住成武县， 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张士君、王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人孟刚到庭参加诉讼，被告张士君、王文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士君偿还借款30万元本金及利息（包括复利），被告王文学负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告张士君于2017年10月6日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2018年10月5日。用途为收农产品。被告王文学为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告张士君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王文学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告作为贷款人，被告张士君作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告张士君用于收农产品。借款期间至2018年10月5日。对还款方法，借款合同4.1条规定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对违约责任，借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告张士君又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张士君作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2017年10月6日至2018年10月5日，借款月利率为9.78750‰。借款用途为收农产品。被告张士君在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年10月6日，原告和被告王文学签订最高额保证合同一份，为被告张士君借款提供最高额保证担保，担保的主债权为自2017年10月6日至2019年10月1日期限内（该期间为最高额担保的债权的决算期间），在人民币45万元的最高余额内原告享有的对被告张士君的债权，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款30万元转存至被告张士君在原告处开立的银行账户内。被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息。结算至2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息22269.72元。 本院认为：原告与被告张士君签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告张士君签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张士君借款。被告张士君亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告张士君依合同约定按月结息至2018年3月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求张士君偿还借款30万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告王文学签订保证合同，被告王文学自愿为张士君的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告王文学承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张士君、王文学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士君于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息22269.72元（计算至2018年10月20日）及之后的利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。 二、被告王文学对上述债务在保证担保的最高余额45万元内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张士君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘森
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3210号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告南堤支行职工。 被告：张士君，男，1964年5月24日出生，汉族，住成武县。 被告：王文学，男，1980年9月2日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张士君、王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人孟刚到庭参加诉讼，被告张士君、王文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士君偿还借款30万元本金及利息（包括复利），被告王文学负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告张士君于2017年10月6日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2018年10月5日。用途为收农产品。被告王文学为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告张士君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王文学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告作为贷款人，被告张士君作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告张士君用于收农产品。借款期间至2018年10月5日。对还款方法，借款合同4.1条规定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对违约责任，借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告张士君又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张士君作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2017年10月6日至2018年10月5日，借款月利率为9.78750‰。借款用途为收农产品。被告张士君在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年10月6日，原告和被告王文学签订最高额保证合同一份，为被告张士君借款提供最高额保证担保，担保的主债权为自2017年10月6日至2019年10月1日期限内（该期间为最高额担保的债权的决算期间），在人民币45万元的最高余额内原告享有的对被告张士君的债权，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款30万元转存至被告张士君在原告处开立的银行账户内。被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息。结算至2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息22269.72元。 本院认为：原告与被告张士君签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告张士君签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张士君借款。被告张士君亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告张士君依合同约定按月结息至2018年3月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求张士君偿还借款30万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告王文学签订保证合同，被告王文学自愿为张士君的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告王文学承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张士君、王文学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士君于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息22269.72元（计算至2018年10月20日）及之后的利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。 二、被告王文学对上述债务在保证担保的最高余额45万元内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张士君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5777号 原告：银川乾旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄安定，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨桂萍，女，该公司项目经理。 被告：马建龙，男，1986年7月1日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川乾旭物业服务有限公司与被告马建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乾旭物业服务有限公司的诉讼代理人黄安定、杨桂萍到庭参加诉讼，被告马建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川乾旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1140元，滞纳金1248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受金凤区某某村民委员会委托自2013年7月31日进驻金凤区××小区进行物业服务工作，合同约定物业费收费标准为多层住宅0.55元/平方米/月，高层0.60元/平方米/月，逾期缴费违约金3/‰。被告系×小区××室业主，房屋面积86.4平方米，属多层住宅。原告为被告提供物业服务和管理工作，按约定被告应当向原告缴纳2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1140元，滞纳金1248元，共计2388元，但被告无任何理由一直拒绝缴费。原告多次催缴无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马建龙未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《物业服务合同》、物业服务费催缴通知单、物业服务照片，来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告银川乾旭物业服务有限公司（乙方）与银川市金凤区××村民委员会（甲方）签订了一份《物业服务合同》，约定：由原告为银川市金凤区××小区提供物业管理服务，服务标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》2级中规定的服务内容及标准；甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；物业服务费采用包干制，其中多层住宅0.55元/月/平方米，业主应于每年11月1日交纳物业服务费用；因乙方原因，物业服务达不到本合同约定的服务内容和标准的，乙方应按万分之五的标准向甲方支付违约金；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）、电梯费等费用的，应按每项欠费总额每天千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2015年7月31日起至2018年7月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 另查明，银川市金凤区××室业主为被告马建龙，该房屋为多层住宅，建筑面积为86.4平方米。因被告马建龙未交纳2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业服务费，原告曾以张贴催缴通知单的形式向被告催收欠费。 本院认为，原告银川乾旭物业服务有限公司与银川市金凤区××村民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区×小区提供物业服务，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按照《物业服务合同》为该小区提供物业服务，被告马建龙系银川市金凤区××室业主，由原告提供了物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，逾期交纳应按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告交纳2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业费1140元（0.55元/月/平方米×86.4平方米×24个月）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金1248元，结合本案实际，滞纳金参照同期银行贷款年利率6%，按照每年欠交数额分段计算至起诉之日2018年7月10日为82元。经本院合法传唤被告马建龙未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马建龙于判决生效后十日内向原告银川乾旭物业服务有限公司支付2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业服务费1140元及滞纳金82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 汪娟 书 记 员  翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5777号 原告：银川乾旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄安定，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨桂萍，女，该公司项目经理。 被告：马建龙，男，1986年7月1日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川乾旭物业服务有限公司与被告马建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乾旭物业服务有限公司的诉讼代理人黄安定、杨桂萍到庭参加诉讼，被告马建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川乾旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1140元，滞纳金1248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受金凤区某某村民委员会委托自2013年7月31日进驻金凤区××小区进行物业服务工作，合同约定物业费收费标准为多层住宅0.55元/平方米/月，高层0.60元/平方米/月，逾期缴费违约金3/‰。被告系×小区××室业主，房屋面积86.4平方米，属多层住宅。原告为被告提供物业服务和管理工作，按约定被告应当向原告缴纳2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1140元，滞纳金1248元，共计2388元，但被告无任何理由一直拒绝缴费。原告多次催缴无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马建龙未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《物业服务合同》、物业服务费催缴通知单、物业服务照片，来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告银川乾旭物业服务有限公司（乙方）与银川市金凤区××村民委员会（甲方）签订了一份《物业服务合同》，约定：由原告为银川市金凤区××小区提供物业管理服务，服务标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》2级中规定的服务内容及标准；甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；物业服务费采用包干制，其中多层住宅0.55元/月/平方米，业主应于每年11月1日交纳物业服务费用；因乙方原因，物业服务达不到本合同约定的服务内容和标准的，乙方应按万分之五的标准向甲方支付违约金；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）、电梯费等费用的，应按每项欠费总额每天千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2015年7月31日起至2018年7月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 另查明，银川市金凤区××室业主为被告马建龙，该房屋为多层住宅，建筑面积为86.4平方米。因被告马建龙未交纳2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业服务费，原告曾以张贴催缴通知单的形式向被告催收欠费。 本院认为，原告银川乾旭物业服务有限公司与银川市金凤区××村民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区×小区提供物业服务，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按照《物业服务合同》为该小区提供物业服务，被告马建龙系银川市金凤区××室业主，由原告提供了物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，逾期交纳应按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告交纳2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业费1140元（0.55元/月/平方米×86.4平方米×24个月）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金1248元，结合本案实际，滞纳金参照同期银行贷款年利率6%，按照每年欠交数额分段计算至起诉之日2018年7月10日为82元。经本院合法传唤被告马建龙未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马建龙于判决生效后十日内向原告银川乾旭物业服务有限公司支付2015年11月1日至2017年11月1日期间的物业服务费1140元及滞纳金82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2202号之一 申请执行人：祝卫兵，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：韩新，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。 祝卫兵与韩新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）浙0881民初6号民事判决书已经发生法律效力。申请人祝卫兵于2018年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人韩新支付彩票款2000元，负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年8月18日向被执行人韩新发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、传票，要求韩新立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩新逾期未履行义务，亦未申报财产。 执行中，通过网络执行查控系统查询被执行人韩新名下的银行存款、不动产、车辆、工商投资、有价证券等财产信息，并委托太康县人民法院到韩新户籍所在地调查其不动产信息，查明被执行人韩新名下登记有车牌号为浙Ｈ×××××车辆，本案中已登记查封，但未能实际扣押处置。另查明其名下有存款390元，本案中已予以划拨，扣除执行费、诉讼费100元后余款290元已支付给申请执行人。此外，未发现韩新名下有不动产、股权投资、有价证券等财产。截至2018年11月23日，尚有执行款1710元未受偿。 因被执行人韩新未主动申报财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，同时因其未主动履行义务，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝卫兵，申请执行人祝卫兵对此未提出异议意见。 综上，被执行人韩新暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2202号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9151号 原告：孙彩荣，男，1987年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：焦飞，男，1994年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：焦建忠，男，1967年7月25日出生，汉族，住银川市金凤区。 原告孙彩荣与被告焦飞、焦建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩荣到庭参加诉讼，被告焦飞、焦建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，支付利息4487元，合计34487元，2018年10月29日以后的利息按照银行同期贷款利率6%计算至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告焦飞的朋友陈铁飞系朋友关系，焦飞称其因资金周转，需向原告借款3万元，有陈某某出面担保，原告碍于朋友情面借给被告焦飞3万元。被告向原告出具了借条载明借款金额、还款期限。借款到期后被告未按约定期限偿还该借款，经原告催要，被告父亲焦建忠承诺与被告焦飞共同偿还该借款。但二被告至今未偿还该借款。故提起诉讼，请求判如所请。 被告焦飞、焦建忠未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，据以证实2015年12月29日，焦飞向原告借款3万元，利息按月还清，焦建忠也在借条上签字。经审查，原告提交的借条来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月29日，被告焦飞向原告孙彩荣借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人焦飞借到孙彩荣现金30000元，利息每月还清，本金于4月29日还清，不得违约”。后被告未按期还款，2016年12月3日，被告焦建忠在借条中注明：“此钱有焦建忠偿还，此间不产生利息，占地后还清”。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告焦飞向原告孙彩荣借款，并向原告出具了借条，经原告催要，被告应及时向原告偿还借款，拖欠不还，应承担违约民事责任；在焦飞未按期还款时，被告焦建忠在借条中注明由其承担还款责任，并签字确定，故被告焦飞、焦建忠应共同向原告偿还借款3万元。原告要求被告支付利息4487元，因借条中利息约定不明，不予支持。经本院合法传唤被告焦飞、焦建忠未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告焦飞、焦建忠于判决书生效后十日内向原告孙彩荣偿还借款30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计331元，由被告焦飞、焦建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一八年十一月二十六日 法官助理汪娟 书记员  翟静
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2622号 申请执行人：陈兵峰，男，1982年12月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海盛星橡塑有限公司（统一社会信用代码：9133022657051541XM），住所地：宁海县梅林街道梅林工业园区。 法定代表人：胡方明，该公司执行董事兼总经理。 本案在执行申请执行人陈兵峰与被执行人宁海盛星橡塑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁海盛行橡塑有限公司模具车间的设备已拍卖完毕，所得拍卖款为172000元，扣除评估费5960元，本案分配拍卖款7799.5元。申请执行人同意待到被执行人宁海盛星橡塑有限公司硫化车间拍卖后再将拍卖款进行分配，本案和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执2622号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 王云鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保530号 申请人：宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212717242082Q）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇永乐村。 代表人：王小辉，该厂投资人。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28144L12）。住所地：宁波市鄞州区祥和西路**（投资创业中心）**。 法定代表人：刘健勃。 申请人宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂于2018年11月7日以其与被申请人宁波聚盛电力科技有限公司之间存在定作合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下的账户资金260000元（或查封被申请人名下同等价值的其他财产）。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波聚盛电力科技有限公司银行存款260000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保530号 申请人：宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212717242082Q）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇永乐村。 代表人：王小辉，该厂投资人。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28144L12）。住所地：宁波市鄞州区祥和西路222号（投资创业中心）三楼。 法定代表人：刘健勃。 申请人宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂于2018年11月7日以其与被申请人宁波聚盛电力科技有限公司之间存在定作合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下的账户资金260000元（或查封被申请人名下同等价值的其他财产）。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州五乡海甬橡塑厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波聚盛电力科技有限公司银行存款260000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1697号申请执行人：奉欣电气科技有限公司管理人。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路世贸中心大厦******。代表人：朱作德，奉欣电气科技有限公司管理人负责人。委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被执行人：奉化市电力电工器材制造有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇镇北路**iv>法定代表人：郑宝国，该公司总经理。被执行人：郑宝国，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：邢云民，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：邢明儿，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。关于申请执行人奉欣电气科技有限公司管理人与被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、郑宝国、邢云民、邢明儿追偿权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、郑宝国、邢云民、邢明儿纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月十三日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1697号申请执行人：奉欣电气科技有限公司管理人。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路世贸中心大厦1幢11层1104室。代表人：朱作德，奉欣电气科技有限公司管理人负责人。委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被执行人：奉化市电力电工器材制造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇镇北路9号。法定代表人：郑宝国，该公司总经理。被执行人：郑宝国，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：邢云民，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：邢明儿，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。关于申请执行人奉欣电气科技有限公司管理人与被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、郑宝国、邢云民、邢明儿追偿权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、郑宝国、邢云民、邢明儿纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月十三日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终392号 上诉人（原审起诉人）：陈桂土，男，1947年9月26日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审起诉人）：金关福，男，1945年8月16日出生，汉族，住义乌市。 上诉人因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初266号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，裁定由义乌市人民法院立案审理。事实和理由：义乌法院认定上诉人与所诉事项无直接利害关系有误。1.《行政事业单位资产划转移交协议书》中所涉的锅炉房、值班室属标准件厂所有。2.上诉人对标准件厂财产享有权益。上诉人持有蔑业社股金。蔑业社后更名为标准件厂，二上诉人提供的《信访事项答复意见书》、《义乌县革命委员会生产指挥组手工业管理局文件》、《义乌市二轻工业志》可以证明。涉案的锅炉房、值班室在标准件厂终止后未依法进行清算，企业终止清算后的剩余财产应按比例偿还给投资入股的职工。3.上诉人与所诉事项有直接利害关系，主体适格。义乌市经济和信息化委员会以《行政事业单位资产划转移交协议书》的方式，将集体资产作为国有资产移交有误，侵害了上诉人作为标准件厂投资职工的权益。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据显示，陈桂土和金关福与案涉行政行为并无直接利害关系。故原审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4142号 申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行组织机构代码060968232，住所地桐庐县分水镇东门路370、372、374、376、378、380。 法定代表人傅轶梅。 被执行人许哉鸣，男，1969年8月1日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人周美利，女，1970年1月27日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人黄樟元，男，1962年12月12日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人凌秀云，女，1962年6月28日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人张伟清，男，1969年3月13日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人郭小云，女，1971年10月27日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3597号民事判决书，责令被执行人许哉鸣、周美利、黄樟元、凌秀云、张伟清、郭小云支付申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行案款82484.96元及利息，并承担诉讼费931元、执行费1137元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人许哉鸣、周美利、黄樟元、凌秀云、张伟清、郭小云的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  章豪翔
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4142号 申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司分水支行与被执行人许哉鸣等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款85482.52元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4142号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一八年十二月十四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7065号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街**，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。被告：罗其飞，女，1987年1月4日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告罗其飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍、被告罗其飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告2017年10月1日至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水，合计479.9元，并以所欠金额的10%计付利息至该款偿清时止。被告罗其飞辩称，2017年10月开始没有缴纳物业服务费，因为物业管理不当，导致与物业工作人员发生肢体冲突。在派出所协商，要被告赔偿了2650元。到现在为止原告并未与被告协商，所以不缴纳物业服务费。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。2014年12月3日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：“双方于2014年12月1日XX《前期物业服务合同》的第四章，物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。被告系2-29-3号房屋业主。二次供水费99.2元。下欠物业服务费时间为2017年10月1日至2017年12月31日，共计3个月。房屋面积83.5平方米。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计、用水吨数及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费。费用计算为：关于2-29-3号的物业服务费为479.9元[83.5平方米×（1.1元/月+0.3元/月）×3个月+10元/月×3个月+99.2元]。关于原告主张的违约金，本院酌情支持47.99元（10%）。关于被告辩称的事实不符合法律规定和合同约定，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告罗其飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2017年12月前的物业服务费、公摊水电费、二次供水费合计479.9元，违约金47.99元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告罗其飞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月十二日法官助理高敏书记员高玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7065号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。被告：罗其飞，女，1987年1月4日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告罗其飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍、被告罗其飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告2017年10月1日至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水，合计479.9元，并以所欠金额的10%计付利息至该款偿清时止。被告罗其飞辩称，2017年10月开始没有缴纳物业服务费，因为物业管理不当，导致与物业工作人员发生肢体冲突。在派出所协商，要被告赔偿了2650元。到现在为止原告并未与被告协商，所以不缴纳物业服务费。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。2014年12月3日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：“双方于2014年12月1日XX《前期物业服务合同》的第四章，物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。被告系2-29-3号房屋业主。二次供水费99.2元。下欠物业服务费时间为2017年10月1日至2017年12月31日，共计3个月。房屋面积83.5平方米。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计、用水吨数及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费。费用计算为：关于2-29-3号的物业服务费为479.9元[83.5平方米×（1.1元/月+0.3元/月）×3个月+10元/月×3个月+99.2元]。关于原告主张的违约金，本院酌情支持47.99元（10%）。关于被告辩称的事实不符合法律规定和合同约定，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告罗其飞于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2017年12月前的物业服务费、公摊水电费、二次供水费合计479.9元，违约金47.99元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告罗其飞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉