wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1487号原告：王增贵，男，1970年3月10日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县古玉竹子专业合作社，组织机构代码：67957765-7。住所地：松阳县古市镇岗下村岗背桥。法定代表人：占宏庭，该合作社理事长。被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住松阳县。被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，住松阳县。被告：孟伟斌，男，1970年9月7日出生，汉族，住松阳县。原告王增贵与被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭、项英华、孟伟斌追偿权纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告松阳县古玉竹子专业合作社、占宏庭、项英华、孟伟斌支付原告代为偿还的借款49970.8元及利息（利息从2018年5月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月13日，松阳县古玉竹子专业合作社由项骏华、汤芝云、詹宏军、詹晓军、陈慧春、占宏庭、项英华、孟伟斌、王增贵提供担保向原告松阳县农村信用合作联社古市信用社借款950000元。同日，原告松阳县农村信用合作联社与项骏华、汤芝云、松阳县古玉竹子专业合作社、孟伟斌签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2015年10月13日至2018年10月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款金额为玖拾伍万元整，保证方式为连带共同保证等内容。詹宏军、詹晓军、陈慧春、王增贵与占宏庭、项英华分别出具保证函，保证函约定：保证人同意为债务人松阳县古玉竹子专业合作社在2015年10月13日至2018年10月9日期间内最高融资限额玖拾伍万元整提供最高额连带责任保证等内容。2015年10月13日，松阳县农村信用合作联社依约提供借款950000元，借款到期为2016年10月12日。借款到期后，归还930000元，余款20000元及利息未归还。松阳县农村信用合作联社向本院起诉，本院作出（2017）浙1124民初140号民事判决书。依据该判决，原告于2018年5月9日、10日共支付了代偿款、诉讼费、保全费、执行费等合计49970.8元。后原告向被告催要未果，故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告松阳县古玉竹子专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王增贵代为偿还的借款等合计49970.8元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、被告占宏庭、项英华、孟伟斌各对上述还款的九分之一承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告松阳县古玉竹子专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周景根人民陪审员  潘志超人民陪审员  张文萍二〇一八年八月二十七日法官助理何一峰代书 记员  江仙琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1660号申请执行人：杨国才，男，汉族，1965年10月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：黄翠珍，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人杨国才与被执行人黄翠珍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7785号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨国才与被执行人黄翠珍达成和解协议，并且申请执行人杨国才向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执1660号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理平坤全书记员  李 刚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1863号申请执行人：潘洪，男，汉族，1974年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市，委托代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠。申请执行人潘洪与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)103号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14865元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已2018年7月26日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月六日法官助理毛涛书记员周宏
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初110号原告陈贻德，扬州市江都区人。被告扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区东进路**。法定代表人花长春，镇长。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告陈贻德诉被告扬州市江都区郭村镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2018年7月11日向本院提起了诉讼，本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月9日向原告作出《关于姜笃荣信访事项的答复意见书》，被告明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定。所谓大约4亩，实际是7亩地，所谓非耕地，实际是猪粮田。有各户签名（手印）附件一份，这十二户绝非本组缺房户（本组三户、外组九户），全是买地建房户，有各户购买标价签名（手印）附件一份。村组向建房户收取了相应的所谓“青苗费”纯属臆造，且与实际卖地总金额不符。1977年7月1日5号凭证30000元，2007年6月28日2号凭证35967元，2008年3月凭证在镇农经办13000元。据此，明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，也不依照法律、法规，也不召开村民小组会议。综上，被告明显侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告履行法定职责，责令依法分配卖地收益；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：2017年11月9日，被告作出的《关于陈贻德信访事项的答复意见书》。被告辩称：1、关于原告诉请分配卖地收益，被告认为根据调查，并无村组卖地给私人建房事宜，仅为正常的分配村户宅基地，所收取的青苗费也为该村组所有，如何分配由其村内自治，与被告无关。如原告认为该行为侵犯了自身合法权益，应以民事法律关系以该村组为被告予以维权。2、被告认为其所作的《答复意见书》为回复原告的举报或信访，是保障原告知情权及被告所应履行的对所辖村委信息公开的监督指导职能所作出的调查状况说明，并非是被告所作出的具有行政法律意义上的行政行为，也未侵犯原告实际权益，因此被告不是本案适格相对人。3、原告诉状中具体罗列了相关《中华人民共和国村民委员会组织法》部分法条，认为被告侵犯了原告的合法权益，但原告并未实际具体阐述其自身所遭受的损失有多大，其损失到底是因何种原因造成，与本案是否具有直接利害关系，是否为被告行政行为所导致等均未说明。依据《行政诉讼法》相关规定，其不能作为本案适格原告。综上，被告并未做出侵害原告合法权益的行政行为，其诉求被告分配卖地收入也并非被告法定的行政职能，诉讼主体资格也不适格，更不属于行政诉讼法规定审查的事项。被告所做事实情况的答复书用以告知原告，并非产生实际行政法律意义的行政行为，并未侵害原告合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系扬州市江都区郭村镇二姜村新周**村民，其于2017年10月23日向扬州市江都区信访局反映：一、二姜村新周组违规将集体农田约7亩卖给私人建房；二、举报姜宝林（实为陈宝林）违章建车库，请政府查处；三、要求公开生产队账目。被告接到扬州市江都区信访局转交的材料后，就原告反映的上述事项于2017年11月9日向原告作出《关于陈贻德信访事项的答复意见书》，原告对该答复不服，诉至本院。本院认为，被告对原告信访事项作出的答复，对其权利义务不产生实际影响，且原告要求被告履行法定职责，分配卖地收益，被告无此行政职权。原告所诉无事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贻德的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  黄 玲人民陪审员  任 铭二〇一八年八月三日书 记 员  杨天添
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3383号 本院在执行申请执行人项兴军与被执行人林亦为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林亦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林亦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十一日
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1007号原告：李艳强，男，1983年6月7日出生，汉族，魏县。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。被告：赵瑞红，女，1981年6月28日出生，汉族，魏县。委托诉讼代理人：姜惠春，魏县法律援助中心律师。原告李艳强与被告赵瑞红同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳强及其委托诉讼代理人武东魁、被告赵瑞红及其委托诉讼代理人姜惠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月26日典礼同居，一年前正式分居。同居前，被告向我索要彩礼150000元。当时先给了被告100000元，想让人说合一下，少给一些，被告坚决不同意，我又给了其50000元之后，被告才与我举行了典礼仪式。同居后，我多次催促被告办理结婚登记，被告以各种理由推脱，不仅如此，同居期间，我还多次发现被告与其他男人有不正当男女关系，最终，导致我与被告分居。被告向我索要高额彩礼，却不与我办理结婚登记，并做出一些严重伤害感情的事情，具有严重的过错，为了保护我的合法权益，特提起诉讼。赵瑞红辩称，原告所诉彩礼数额不属实，被告保留向原告追究其毁坏名誉的责任。我与原告是自由恋爱，2015年农历5月同居生活，同居前未收取原告任何金钱和财物，原告诉状所述均不属实。与原告同居后，将我的50000元以原告的名义借给别人，请法院确认该借款被告所有。于××××年××月××日生一女孩，孩子出生后的一些消费由被告支出，女儿办12天收的20000多元礼金由原告占有，请确认该礼金归被告所有。二人同居生活3年有余，还生育一女，同居期间，被告的收入都为孩子所花，剩余的也都交给原告管理，被告手中已无任何结余。婚姻不能缔结完全是原告的单方过错造成，请求驳回原告诉讼请求，原告返还我的嫁妆和应给付本属于我的财物。本院经审理认定事实如下：原、被告经棘针寨乡邓二庄村李文香介绍认识，在后期双方商量彩礼款及典礼事宜时，李文香因故未参与，皆是由原、被告双方自己商量安排。××××年××月1日，原告通过银行存现方式给付被告彩礼款100000元。原、被告于××××年××月底典礼同居，未办理结婚登记。双方均系再婚。二人在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女取名李某，孩子现随被告一起生活。2017年4月份双方因发生矛盾解除同居关系。本院认为，本案争议的焦点即为，××××年××月1日原告向被告银行卡存现的100000元是否彩礼款问题。被告辩称该笔款项不是彩礼款，两人早就认识且典礼前未收原告彩礼款，该笔款是共同创业资金，但并无证据支持其主张，对于被告的该辩称本院不予采信。结合上述款项的存现时间、证人证言以及当事人陈述，本院认定该笔款项系被告给付原告的彩礼款。对于原告主张彩礼款150000元，因无证据证实给付原告150000元。故，对于彩礼款数额认定为100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还彩礼的诉讼请求，应当予以支持。故，被告应返还原告彩礼款。考虑到原、被告共同生活时间达一年多，且生育一女，可酌情减少返还数额，综合本案具体案情，本院酌情确定被告返还原告40000元。被告辩称留在原告处的嫁妆，无证据支持且原告不予认可，故，对于被告该辩称不予采信。综上所述，原告要求被告返还彩礼款的请求，本院予以酌情支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵瑞红于本判决生效后十日内返还原告李艳强彩礼款40000元；三、驳回原告李艳强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵瑞红负担460元，由原告李艳强负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘素霞二〇一八年八月一日书记员  任 肖附1：证据目录原告举：1、身份证复印件一份；2、两张存款证明，2015.12.1日河北银行转账10万元，证明原告给被告的彩礼款。2017.1.7日给了被告23460元。证人李文香证言被告：1、身份证复印件一份；2、女儿李嘉萱出生证明复印件一份；3、销货清单一份，证明俩人共同经营直销品牌；4、2016.12.15日借条一张及2018.06.17日证明一份，证明被告的5万元以原告的名义借出去了，之前是赵瑞红的钱；附2：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2700号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街**，统一社会信用代码91340521793593722C。负责人：陶传才，支行行长。委托诉讼代理人：陶敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吕金玉，女，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王安标，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告共同委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王定财、吕金玉、王安标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.吕金玉归还借款本金49998.99元、利息20574.95元，本息合计70573.94元；按年利率6.56%，支付2018年6月7日至实际还清之日的利息。2.王安标承担连带清偿责任。3.被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，王定财、吕金玉向农商行石桥支行申请贷款50000元，并办理了贷款手续。马鞍山农商行按约发放了贷款50000元，年利率为6.56%，借款期限至2013年5月4日，还款方式为利随本清。王安标对该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，马鞍山农商行经催要未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，王定财已于2016年2月4日死亡，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提起诉讼时，王定财作为民事主体已不存在。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告王定财的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 毕 善 林二〇一八年八月二十九日书记员 端木婵娟附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2700号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地安徽省当涂县石桥镇中心街1号，统一社会信用代码91340521793593722C。负责人：陶传才，支行行长。委托诉讼代理人：陶敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吕金玉，女，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王安标，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告共同委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告王定财、吕金玉、王安标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏，被告吕金玉、王安标共同委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.吕金玉归还借款本金49998.99元、利息20574.95元，本息合计70573.94元；按年利率6.56%，支付2018年6月7日至实际还清之日的利息。2.王安标承担连带清偿责任。3.被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，王定财、吕金玉向农商行石桥支行申请贷款50000元，并办理了贷款手续。马鞍山农商行按约发放了贷款50000元，年利率为6.56%，借款期限至2013年5月4日，还款方式为利随本清。王安标对该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，马鞍山农商行经催要未果，故依法提起诉讼。吕金玉辩称，涉案贷款，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。王安标辩称，涉案保证已过保证期间，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证。原告提交的单位营业执照、金融许可证、单位负责人证明、身份证复印件件各方均无异议，且真实、合法，予以认定。原告提交的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》真实、合法，可以证明原告与吕金玉间的金融借贷关系，以及与王安标间的保证关系。原告提的照片、贷款通知书、贷款通知书回执、贷款逾期通知书函上落款时间均未在保证期间、诉讼时效内，故对被告方的质证意见予以采信，上述证据不能证明原告在保证期间内向保证人主张保证责任，以及诉讼时效中断的事实。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，马鞍山农商行与王定财、吕金玉、王安标签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向王定财、吕金玉提供50000元人民币额度借款用于养殖，额度有效期为2012年4月23日至2015年4月23日，合同项下贷款年利率固定利率；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额、利率为准；放款渠道为自助放款，放款“金农易贷.福农卡”卡号为62×××03；对未按时还清的任意一起借款和利息，马鞍山农商行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利；未按约定归还贷款本息的，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；马鞍山农商行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；王安标为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。马鞍山农商行于2012年5月4日按约定发放贷款50000元，借期为12个月。另查明，王定财于2016年2月4日死亡。本院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所涉借款款的到期日为2013年5月3日，主债务的诉讼讼时效依法为2013年5月4日至2015年5月3日，原告应在此期间向王定财、吕金玉主张权利，引起诉讼时效中断，现原告提交的证据均在超过诉讼时效后向吕金玉主张权利，吕金玉本人也未签字确认，故对吕金玉主张以超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。保证期间为合同债务履行期限届满后两年，2013年5月4日至2015年5月3日，原告方所提交的证据不能证明其在此期间向王安标主张保证责任，且王安标签字确认的2018年7月5日贷款逾期通知函、贷款逾期通知书，其内容未形新的保证关系，故对原告方主张王安标主张保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行的诉讼请求。案件受理费减半收取782元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 毕 善 林二〇一八年八月二十九日书记员 端木婵娟附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执2715号长城华西银行股份有限公司成都武侯支行：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9322号判决书，于20180403立案受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行林晓勇、冯小梅、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8749号原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区富民路，统一社会信用代码为91441900090108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：深圳市鸿城圆电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋二路****之一，统一社会信用代码为91440300695589033C。法定代表人：韦光泽。被告：朱翀，男，1971年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告东莞市宏昱新材料有限公司与被告深圳市鸿城圆电子科技有限公司、朱翀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱翀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  王景新二〇一八年八月三日书 记 员  陈洁欣
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：徐国辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：张国乐，男，1982年2月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与张国乐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张国乐经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国乐偿付信用卡透支款本金34998.49元，并支付至透支款付清日止的相应利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，被告张国乐向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告张国乐，信用卡号为62×××84，信用额度35000元，被告张国乐有权在信用额度内随时使用。被告张国乐用前述信用卡透支34998.49元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。故此诉至法院。被告张国乐未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告张国乐向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）上签字，声明已阅读信用卡章程和领用合约的全部内容，并承诺自愿遵守其规定；信用卡领用合约主要内容为：固安农行为甲方，张国乐为乙方；信用卡领用合约约定了利率并列明了具体收费项目和收费标准。原告向被告张国乐发放了信用卡，卡号为62×××84，信用额度35000元。之后，被告张国乐用前述信用卡透支34998.49元。还款日到期后，被告张国乐未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告张国乐仍未能偿还。至2018年3月16日，被告张国乐已拖欠原告透支本金及利息和滞纳金（违约金）合计40060.80元。故此，原告诉至本院。上述事实有被告张国乐签字的信用卡领用合约、原告提供的被告张国乐签字的信用卡申请表、被告户籍证明及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告张国乐应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国乐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金34998.49元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按领用合约规定计付）。案件受理费802元，公告费600元，合计1402元，由被告张国乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  胡庆忠人民陪审员  冯军旗人民陪审员  李海强二〇一八年八月二十二日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初18385号原告：邵和发，男，汉族，1969年6月26日生，住重庆市。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬，总经理。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海帕汀斯室内儿童游乐服务有限公司，住所地上海市松江区文诚路******L216-L221铺位。法定代表人：杨国豪，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。原告邵和发与被告千乘(上海)投资发展有限公司(以下简称“千乘公司”)、第三人上海帕汀斯室内儿童游乐服务有限公司(以下简称“帕汀斯公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，审理期间，因需待被告千乘公司起诉帕汀斯公司和邵和发装饰装修合同纠纷一案审理结果作为本案依据，本案依法中止审理。2018年7月19日，千乘公司撤回诉讼后，本案适用简易程序继续审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪中和被告千乘公司的法定代表人岑彬、第三人帕汀斯公司委托诉讼代理人何煦参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告邵和发向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告支付原告装修款189,050元(人民币，以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告曾与第三人在2015年10月9日签订《商铺店面装修合同》，装修款总计631,500元，验收结束后，原告仅收到部分工程款，仍有189,050元工程款未收。2016年11月21日，由第三人与原、被告结算并达成债务转让协议即三方协议，约定在2017年6月30日前由被告将剩余工程款189,050元支付给原告，但时至今日，被告仍未支付上述款项。原告认为，当事人经一致协商确认达成的三方协议真实合法有效，被告支付系争款项系其合同的义务，但被告至今不予支付的行为侵害了原告的合法权利。被告千乘公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第三人帕汀斯公司述称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告千乘公司在2015年期间租赁了上海市奉贤区南奉公路XXX号奉贤苏宁生活广场二楼201+213商铺店面。2015年10月8日，被告千乘公司与案外人上海马丁帕里斯儿童乐园有限公司(以下简称马丁帕里斯公司)签订《商铺装修委托协议》，装修由马丁帕里斯公司统一安排招投标并确定中标单位，然后进行工程发包。2015年10月9日，原告和第三人帕汀斯公司签订《商铺店面装修合同》，约定甲方(帕汀斯公司)以包工包料方式将位于上海市奉贤区南奉公路XXX号奉贤苏宁生活广场2层201+213a店面装修及施工工程发包给乙方(邵和发)，合同预算金额615,000元，另加围挡金额6,500元。合同还约定了工程款结算方式和违约责任等。上述协议签订后，原告按约进场施工。工程完工后，原告以其挂靠公司上海呈天建筑安装工程有限公司的名义向被告千乘公司开具发票，被告也先后支付了447,590元，其中5,140元由原告邵和发以施工管理费名义领取的现金。2016年11月21日，原、被告及第三人签订《三方协议》，称原由帕汀斯公司和邵和发在2015年10月9日签订的《商铺店面装修合同》，现由邵和发开具189,050元发票给千乘公司。千乘公司收到发票后于2017年6月30日前支付发票金额189,050元给邵和发，自邵和发收到该款项后，该合同履行完毕，邵和发和千乘公司确认无任何债权债务。后由邵和发手写的“游泳池钢架增项加10,000元”。被告称，在马丁帕里斯公司预留的合同上有手写的“上述金额应扣除装修延期一个月违约金，工程总额千分之五/天以及开业损失顺延晚开一个月营业损失”的内容。其后，原告曾要求被告千乘公司提供开具发票的识别码等相关资料，但被告千乘公司既不提供也不支付款项。本院认为，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中涉及的原告和第三人帕汀斯公司签订《商铺店面装修合同》，该合同当事人之一即原告邵和发系无施工资质的个人，其与第三人签订的上述合同应属无效合同。合同无效，但并不影响双方对于工程款的约定。被告千乘公司称其与马丁帕里斯公司的合同约定的工程款均为480,000元，与本案无关。原告完成系争工程后，被告也先后支付了相应的工程款。对于工程余款，原、被告和第三人三方签订《三方协议》，该协议亦是各方真实意思的表示，各方应当按约全面履行各自的义务。对于该协议中手写的“上述金额应扣除装修延期一个月违约金，工程总额千分之五/天以及开业损失顺延晚开一个月营业损失”的内容，在原、被告的合同中均没有，被告称在案外人马丁帕里斯公司的材料中有该部分的约定，且该部分内容没有原告邵和发的签字认可，对邵和发不具有约束力。根据《三方协议》内容，被告千乘公司属于债的加入，被告理应按约履行义务。上述协议签订后，原告曾要求被告千乘公司提供开具发票的相关材料，但被告千乘公司拒绝提供，可认定被告千乘公司的付款条件成就，故本院对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条的规定,判决如下：被告千乘(上海)投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵和发装修款人民币189,050元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,081元，减半收取计2,040.50元，由被告千乘(上海)投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年八月三十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1041号申请人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉，该支行行长。委托代理人：杨树良，该支行经理。委托代理人：刘铁印，该支行客户经理。被申请人：张国乐，男，1982年2月18日出生，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告张国乐信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固安县支行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人张国乐的财产在价值42000元以内予以冻结（或扣押、查封）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国乐的银行存款42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一八年三月二十六日书记员  邸熠琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18385号原告：邵和发，男，汉族，1969年6月26日生，住重庆市。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：千乘(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑彬，经理。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海帕汀斯室内儿童游乐服务有限公司，住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX层L216-L221铺位。法定代表人：杨国豪，经理。本院在审理原告邵和发诉被告千乘(上海)投资发展有限公司和第三人上海帕汀斯室内儿童游乐服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告千乘(上海)投资发展有限公司在松江区人民法院起诉撤销权案，本案需待该案处理后再行解决，故本院对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  屠朝辉二〇一七年十一月十日书记员  许 江
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执78、356、362号 申请执行人东莞市骏祥塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人何志忠，总经理。 申请执行人邹德喜，男，汉族，1979年1月1日出生，住所地为广东省揭阳县。 申请执行人深圳市吉华霖电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人郑妹仔，总经理。 以上三申请执行人的共同委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人夏宏荡，经理。 被执行人夏宏荡，男，汉族，1988年2月11日出生，住所地为湖北省麻城市。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民二初字第168-170号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月2日、2018年1月8日。 三、执行内容：被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向深圳市吉华霖电子有限公司货款69097元及利息12207元（利息以69097元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月6日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息7932元（暂计至2018年1月6日）、案件受理费1528元、财产保全费711元；被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向东莞市骏祥塑胶科技有限公司支付货款170550元及利息30130元（利息以170550元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2017年12月25日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息19579元（暂计至2017年12月25日）、案件受理费3712元、财产保全费1373元；被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向邹德喜支付货款117875元、利息20824元（利息以117875元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月6日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息13532元（暂计至2018年1月6日）、案件受理费2658元、财产保全费1109元。三案执行费共计5681元由被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡承担。 执行情况 在本三案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现两被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现两被执行人有可执行的财产，各申请执行人经告知后亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡纳入失信被执行人名单并限制高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执78、356、362号三案终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐 克
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1181民初3254号 原告：吴子明，男，1932年12月4日出生，汉族，退休教师，住安徽省天长市。 被告：闵桂林，男，1968年6月17日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。 原告吴子明与被告闵桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告闵桂林现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  李志阳 人民陪审员  杨春凤 二〇一八年八月十日 书 记 员  王庆和 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解 释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、 调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限 到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执78、356、362号 申请执行人东莞市骏祥塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人何志忠，总经理。 申请执行人邹德喜，男，汉族，1979年1月1日出生，住所地为广东省揭阳县。 申请执行人深圳市吉华霖电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人郑妹仔，总经理。 以上三申请执行人的共同委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区江厦工业城****。 法定代表人夏宏荡，经理。 被执行人夏宏荡，男，汉族，1988年2月11日出生，住所地为湖北省麻城市张家畈镇夏家畈村河边院**，公民身份号码为。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民二初字第168-170号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月2日、2018年1月8日。 三、执行内容：被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向深圳市吉华霖电子有限公司货款69097元及利息12207元（利息以69097元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月6日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息7932元（暂计至2018年1月6日）、案件受理费1528元、财产保全费711元；被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向东莞市骏祥塑胶科技有限公司支付货款170550元及利息30130元（利息以170550元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2017年12月25日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息19579元（暂计至2017年12月25日）、案件受理费3712元、财产保全费1373元；被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡向邹德喜支付货款117875元、利息20824元（利息以117875元为基数、按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2015年1月15日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月6日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息13532元（暂计至2018年1月6日）、案件受理费2658元、财产保全费1109元。三案执行费共计5681元由被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡承担。 执行情况 在本三案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现两被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现两被执行人有可执行的财产，各申请执行人经告知后亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人东莞市万合缘电子科技有限公司、夏宏荡纳入失信被执行人名单并限制高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执78、356、362号三案终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐 克
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执622号申请人伏贵生，男，汉族，1961年9月26日，住址：云南省曲靖市陆良县。被执行人云南曲靖麒麟区煤化工有限公司统一社会信用代码：9153030077268510XC法定代表人：赵应明住:云南省曲靖市麒麟区。关于伏贵生申请执行云南曲靖麒麟区煤化工有限公司工程合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月9日作出的（2017）云0302民初6524号民事判决书已发生法律效力。权利人伏贵生于2019年1月22日向本院申请执行。执行标的181223元，诉讼费3925元，执行费2677元本案在执行过程中，申请人误用（2017）云0302民初6524号民事判决书在本院重复立案。伏贵生于2019年3月18日自愿向本院申请撤销（2018）云0302执622号案件的执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（（2018）云0302执622号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈明审判员高金娥审判员 谢   晓   忠二〇一八年八月二十一日书记员 姚   宝   刚
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初3254号 原告：吴子明，男，1932年12月4日出生，汉族，退休教师，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：闵桂林，男，1968年6月17日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。 原告吴子明与被告闵桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴子明的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。被告闵桂林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴子明向本院提出诉讼请求：1、判令闵桂林偿还借款6300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，闵桂林向我借现金35000元用于生意周转，后来闵桂林偿还了28700元，尚有6300元未还。 闵桂林未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵桂林立据向吴子明借款35000元，已经还了28700元，尚欠6300元，事实存在，闵桂林应当承担还款责任。闵桂林未参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，原告吴子明的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵桂林于本判决生效后十五日内归还原告吴子明借款6300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闵桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  李志阳 人民陪审员  杨春凤 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王庆和 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2225号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人陈建铭、刘俊健（2018）浙0781执2225号追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈建铭(男，1989年6月7日出生，身份证码:330781198906070718)、刘俊健（男，1982年12月28日出生，身份证号码:3307191982××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将陈建铭、刘俊健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月八日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4555号原告：菜鸟融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DEG569G。法定代表人：颜志锋。委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被告：徐超，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。本院于2018年8月8日受理了原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司诉被告徐超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。现因被告下落不明，需公告向其送达相关诉讼材料及法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  许小龙人民陪审员  黎秀永人民陪审员  刘伟良二〇一八年八月二十四日书 记 员  林志敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4555号原告：菜鸟融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：颜志锋。委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被告：徐超，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司与被告徐超民间借贷纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告徐超经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币15万元；二、请求判令被告向原告按月利率2.5%支付利息至本金还清之日止，暂从2018年01月31日计至2018年05月31日为人民币15600元；三、请求判令保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告徐超因周转需要向原告借款壹拾伍万元整，原告通过转账以及现金方式支付给了被告，并于2017年08月02日签订了《借款协议》、《抵押合同》、《(6)期车辆抵押借款费用明细》，约定了还款方式为先息后本，利息约定为年利率30%，即月利率2.5%；还约定了被告以其粤Ｙ×××**奥迪汽车作为借款的抵押物并办理了抵押手续。另外还约定了如发生纠纷则任何一方可向惠城区人民法院起诉，原告履行完放款义务后，被告没有按照约定履行还款义务，严重损害原告的合法权利。经原告多次催告后，被告一直躲避。所以为了维护原告的合法权利，特向贵院提起该诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交证据材料。经审理查明：菜鸟融资租赁（深圳）有限公司成立于2016年6月14日，属有限责任公司（台港澳法人独资）。2017年8月2日，徐超向菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款，双方签订借款协议，内容为“被告徐超向原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款150000元，借款期限6个月，借款利率年化30%，还款方式每月还款，每月付息。”2017年8月2日，菜鸟融资租赁（深圳）有限公司法定代表人通过银行三次向被告徐超转账136800元，其他以现金方式给付。原告主张被告未归还本金，从2018年1月后未支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借款协议，证明2017年8月2日，徐超向菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款，双方签订借款协议，内容为“被告徐超向原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款150000元，借款期限6个月，借款利率年化30%，还款方式每月还款，每月付息；3.银行转帐记录，证明2017年8月2日，菜鸟融资租赁（深圳）有限公司法定代表人通过银行三次向被告徐超转账136800元；4.收据，证明被告徐超收到原告借款150000元。本院认为：原、被告系民间借贷关系，被告徐超向原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款，有借款协议予以确认，双方为此形成的债权债务关系事实清楚，予以确认。现被告徐超逾期未归还借款，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款协议上约定的利率为年利率30%，折算成月利率2.5%标准过高，原告要求被告按照月利率2.5%计算利息，利率按照法律规定月利率2%标准计算，超出部分，本院不予支持。被告徐超未到庭不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超应在本判决生效后5日内一次性偿还原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币150000元及利息（从2018年1月31日起以150000元为基数，按照月利率2%的标准支付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告菜鸟融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，公告费560元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许小龙人民陪审员  黎秀永人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1247号原告：张某某，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，非党员。被告：杨某，男，1974年5月23日出生，汉族，非党员。原告张某某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借人民币本金25000元，以及2分利息计算共计18650元，本金和利息共计43650元，后利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告向案外人刘清借款4万元，原告及案外人杨龙两人为其借款提供担保，借款利息为2分。借款后被告于2013年5月25日向刘清偿还利息1600元后，一直未偿还上述剩余借款本金及利息。后刘清向担保人原告索要借款，2015年6月11日，原告向刘清偿还了上述借款本金4万元及利息2万元（上述费用：包括扣除运费2000元、现金58000元）。2015年6月11日，被告杨某让其父亲向原告偿还上述借款中的1万元、让其朋友向原告偿还上述借款中的15000元。2015年12月31日，因需要治病，被告向原告偿还借款8000元，给原告妻子2000元；剩余欠款本金25000元及利息未付。因与借款人杨某协商偿还事宜未果，故诉至法院。被告杨某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年3月11日，被告杨某向案外人刘清借款4万元，并约定借款利息为2分。原告张某某及案外人杨龙两人为其该笔借款提供连带保证责任担保，并在该借款单承保人位置签字并捺印。被告杨某借款后于2013年5月25日向案外人刘清偿还上述借款利息1600元后，上述借款本金及剩余利息未付。案外人刘清向担保人张某某索要上述借款本金及利息，2015年6月11日原告张某某向刘清偿还了上述借款本金4万元及利息2万元（上述费用：包括扣除运费2000元、现金58000元）。另查明，2015年6月11日，被告杨某让其父亲向原告张某某偿还上述借款中的10000元、通过朋友向原告偿还上述借款中的15000元；2015年12月31日，因需要治病，被告通过银行转账向原告偿还借款8000元，向原告妻子给付现金2000元，共计向原告偿还35000元；剩余欠款25000元及利息未付。因与借款人杨某协商偿还事宜未果，故诉至法院。1.请求判令被告给付借人民币本金25000元，以及2分利息计算共计18650元，本金和利息共计43650元，后利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。上述事实,有原告提供的借款单1份、收条1份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张某某代替被告杨某偿还借款本息后，被告杨某与原告张某某之间的债权债务关系正式确立。原告2015年6月11日代被告向刘清还款60000元（上述费用：包括扣除运费2000元、现金58000元）扣除被告杨某已给付原告的35000元后，剩余欠款25000元，故本院对于原告张某某主张被告杨某给付25000元代偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按月利率2分给付逾期利息的请求，因未向法庭提供证据，故本院对其不予支持，但被告杨某应当向原告张某某给付自起诉之日起至代偿款付清时止，以代偿借款25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还25000元及相应利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月2日起至款项付清时止），利随本清；驳回原告张某某其余的诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年八月二十九日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5552号 原告：奇建国，男，1963年10月1日出生，蒙古族，个体从业者，住内蒙古自治区。身份证号：××× 原告:奇姗姗,女,1990年8月8日出生,回族,个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 以上二原告共同委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:朱保丰，男,1977年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告奇建国、奇姗姗诉被告朱保丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告奇建国于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告朱保丰的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇建国撤回对被告朱保丰的起诉。 审判员  唐娣娟 二〇一八年八月十七日 书记员  张 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5552号 原告:奇姗姗,女,1990年8月8日出生,回族,个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:朱保丰，男,1977年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告奇姗姗诉被告朱保丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇姗姗的委托诉讼代理人郝君到庭参加诉讼，被告朱保丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇姗姗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即支付拖欠的银川市××路营业房租金703600元；2.判令被告立即与原告办理房屋及相关租赁经营物品交接手续（以双方的交接清单为准）；不能办理物品交接的，以相关物品的交接清单注明价值折算补偿原告；3.判令被告承担违约金211080元；4.本案的全部诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求即判令被告立即与原告办理房屋及相关租赁经营物品交接手续（以双方的交接清单为准）；不能办理物品交接的，以相关物品的交接清单注明价值折算补偿原告。事实和理由：原被告双方于2015年就奇建国所有的位于银川市××区号营业房达成租赁意向,由被告租赁上述房屋开设餐厅,双方并签订了《营业房租赁合同》,约定：租期为一年(可续签),承租面积为1099.80元,第一个租赁年度内租金为60万元,应在合同签订后2个工作日内一次性付清租金,否则视为违约。合同签订后,原告积极履行了房屋交付义务,被告向原告交付了大部分租金,下剩部分被告以资金困难为由未付。合同期限届满后,原被告双方对租赁费进行结算后又续签了一份《营业房租赁合同》,同时被告就上一年度拖欠的103600元租金向奇建国出具了欠条一份，并与原告签订了《营业房租赁合同之补充合同》（以下简称补充合同）,续签的租赁合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日,合同其他内容与原合同一致。期限届满后,被告对于拖欠的租金60万元以及之前结算的103600元未付,且未办理房屋及相关物品交接手续,故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告朱保丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权登记证书、《营业房租赁合同》及补充合同、宁月楼餐厅物品盘点表、欠条，本院对上述证据真实性予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 奇建国与原告奇姗姗系父女关系。被告租赁奇建国所有的位于银川市××区营业房1099.809平方米用于开餐厅。2017年6月2日，经双方结算，被告朱保丰向奇建国出具欠条一份，载明欠奇建国2016年6月1日至2017年5月31日租金103600元。2017年6月1日，原告奇姗姗与被告朱保丰签订一份《营业房租赁合同》，合同约定：原告奇姗姗将涉案房屋出租于被告；租期自2017年6月1日至2018年5月31日；租赁费每一年收取一次，第一个租金年度年租金在本合同签定后2个工作日内一次性付清一年租金60万元；违约金的计算按照年租金总额的15%确定。2017年6月2日，原告奇姗姗（甲方）与被告朱保丰（乙方）又签订一份补充合同，合同约定，双方就租赁房屋事宜达成以下协议：乙方租赁甲方涉案房屋用于经营潮州小弟牛肉火锅饭店，租期自2017年6月1日至2018年5月31日，房屋租金为60万/年。现乙方尚欠甲方该房屋2016年6月1日至2017年5月31日的租金共计103600元，尚欠甲方该房屋2017年6月1日至2018年5月31日的租金60万元，共计703600元。乙方承诺在2017年6月1日前向甲方付清2016年6月1日至2017年5月31日所欠租金103600元，并承诺在2017年6月22日前向甲方支付2017年6月1日至2018年5月31日租赁费30万元，于2017年12月31日前付清全部房租。若乙方不按合同约定支付房租，则按照应付总额的30%向甲方支付违约金；本合同与原合同不一致的，以本合同约定为准。后被告未按照补充协议内容支付房租。 本院认为，原被告签订的《营业房租赁合同》及补充合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付租赁房屋，被告应按照约定的期限向原告支付相应的租赁费。被告向奇建国出具欠付租赁费103600元，但双方在欠条出具后所签订的补充合同中约定将该债权转移给原告奇姗姗，按照补充合同双方确定的金额，被告共计欠付原告租赁费703600元，故对原告主张被告支付其703600元租赁费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《营业房租赁合同》约定违约金的计算按照年租金总额的15%确定，后双方签订的补充合同将违约金变更为按照应付总额30%支付，该约定过高，本院调整为按照应付总额20%计算为140720元（703600元×20%）。被告朱保丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告朱保丰于本判决生效后十日内支付原告奇姗姗房屋租赁费703600元、违约金140720元，合计844320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473元，由原告奇姗姗负担351元，被告朱保丰负担6122元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一八年八月十七日 书记员  张 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1346号原告：个旧云锡广元物业管理有限公司。住所地个旧市云锡新村附**。法定代表人：许祖英，职务：经理。被告：孔飞霞，女，汉族，住个旧市。本院在审理原告个旧云锡广元物业管理有限公司与被告孔飞霞物业管理合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年八月六日书记员  李施元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11525号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：谢进强，男，1976年8月31日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孙敏与被告谢进强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初2138号原告：王庆洪，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**。负责人：朱容，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利超，男，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告王庆洪与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆洪的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司的委托诉讼代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失118304.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日21时，原告王庆洪驾驶×××号重型自卸货车在滦南县前苏各庄村西处，因操作不当发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。滦南县公安交通警察大队认定，原告王庆洪承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失进行了评估，×××号车的车辆损失为110975元，花费公估费3329.25元，施救费4000元，原告损失共计118304.25元。原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司辩称，本案案涉车辆×××根据保险单约定的车主为滦县中运物流有限公司，并且约定的被保险人为张海亮，本案原告既不是案涉车辆的车主也非保险单约定的被保险人，所以本案原告对案涉车辆不具有保险利益，同时也非保险合同的向对方，原告主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求；假定原告主体适格，根据保险单约定的第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司，所以原告应取得第一受益人的合法授权，并且在核实四证的真实合法有效的前提下，在核实事故发生经过和责任认定的真实合法有效的情况下，对于原告合理合法且属于保险合同确实损失，我司才同意在车损相应范围内赔付；对于诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日21时，原告王庆洪驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，在滦南县前苏各庄村西处，因操作不当发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书认定，王庆洪承担此次事故的全部责任。2018年4月8日经原告王庆洪委托，河北旭阳机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车进行了鉴定，认定维修费用为114475元，应扣残值为3500元，并产生鉴定评估费3329.25元，救援费4000元，合计118304.25元。×××号车的车的车辆登记人为滦县中运物流有限公司，张海亮为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司处投保了不计免赔保险金额为279790元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期自2016年12月15日起至2017年12月14日止，事故发生在保险期间内。双方约定，该保单的第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司。滦县中运物流有限公司和唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司均同意由原告领取本次事故理赔款。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王庆洪向本院提交了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王庆洪的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王庆洪因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王庆洪向本院提交了车损公估报告书、鉴定费、施救费、配件工时费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司对公估报告不认可，认为该报告系原告单方委托做出，选取鉴定的机构未与我方协商并且鉴定过程未通知我方到场对相关鉴定材料进行质证，无法得知原告车损与本次事故的关联性，并且该鉴定结果车损过高程序违法，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王庆洪的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，且原告提交了配件工时费发票及配件清单证实此次事故中遭受经济损失的数额，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为110975元（114475元-3500元）。原告方诉请鉴定评估费3329.25元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属间接损失且系原告单方委托产生，我方不承担；施救费用过高并且滦县永红汽车修理厂非正规施救单位，请求法庭依法核实施救费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告王庆洪的总损失包括：车损110975元、鉴定评估费3329.25元，施救费1600元，合计115904.25元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险和第三者责任保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王庆洪理赔款115904.25元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王庆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨文年 二〇一八年八月二十二日书记员 刘 鹏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8318号 原告：叶逢春，男，1965年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被告：杜永良，男，1975年11月8日出生，汉族，住东阳市。 原告叶逢春诉被告杜永良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶逢春及其委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼，被告杜永良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款88895元，支付逾期利息3111元（按银行同期贷款利率自2017年12月1日起算至2018年6月30日，今后利息仍按此利率算至付清止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年6月至2007年5月向原告购买抗震管及配件用于金华市东方国际工程施工项目，货款总价215268元。2008年12月至2009年7月被告又因业务需要向原告购买套管及配件总价8550元。后来双方对往来账目进行对账。原告多次催讨，被告于2014年1月29日支付货款10000元，并于2017年1月25日做出付款承诺。但付款期限届满后，被告未履行付款义务。 本院经审理认定事实如下：2006年6月13日至2006年11月23日期间，被告杜永良向原告叶逢春购买抗震管及配件货款共计157836.62元；2007年4月6日至2007年5月6日期间，被告杜永良向原告叶逢春购买抗震管及配件货款共计57432.04元。2007年7月6日，双方对账，被告杜永良确认尚欠原告叶逢春货款99488元。嗣后，被告杜永良又向原告进货货款计8550元，支付原告货款7000元，退货2231元，原告垫付运费88元。2014年1月29日，被告杜永良支付货款10000元。综上，被告尚欠原告货款88895元。后经原告催讨，被告于2017年1月25日承诺于同年8月前付20000元，于同年12月前付清余款。到期后，被告未按承诺还款。 本院认为，债务应当清偿。被告杜永良尚欠原告叶逢春货款88895元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杜永良未按照约定期限支付价款，构成违约，应承担支付价款并赔偿利息的民事责任。利息损失从2018年1月1日起计算。对原告诉请合法有据部分，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜永良应于本判决生效之日起十日内支付原告叶逢春货款88895元，并赔偿利息损失1933.47元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月1日起算至2018年6月30日止，此后损失仍按此利率算至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告叶逢春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交），由原告叶逢春负担13元，由被告杜永良负担1037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年八月九日 代书记员 倪 婕
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4207号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道**。法定代表人：邵景雄。被执行人：侯景兴，女，1984年6月28日出生，汉族住址广州市花都区，权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院申请执行，本院于2018年2月28日受理并立案，申请执行标的金额613901.69元，执行费8539元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人侯景兴名下位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭2栋502房（本院已向该房屋的首封法院广州市花都区人民法院发函参与分配）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已向首封上述房产的法院发函参与分配外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执4207号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年八月二十八日书记员  卢书贤
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2138号 原告：王庆洪，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**。 负责人：朱容，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利超，男，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王庆洪与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆洪的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司的委托诉讼代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失118304.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日21时，原告王庆洪驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在滦南县前苏各庄村西处，因操作不当发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。滦南县公安交通警察大队认定，原告王庆洪承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失进行了评估，冀Ｂ×××××号车的车辆损失为110975元，花费公估费3329.25元，施救费4000元，原告损失共计118304.25元。原、被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司辩称，本案案涉车辆冀Ｂ×××××根据保险单约定的车主为滦县中运物流有限公司，并且约定的被保险人为张海亮，本案原告既不是案涉车辆的车主也非保险单约定的被保险人，所以本案原告对案涉车辆不具有保险利益，同时也非保险合同的向对方，原告主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求；假定原告主体适格，根据保险单约定的第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司，所以原告应取得第一受益人的合法授权，并且在核实四证的真实合法有效的前提下，在核实事故发生经过和责任认定的真实合法有效的情况下，对于原告合理合法且属于保险合同确实损失，我司才同意在车损相应范围内赔付；对于诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日21时，原告王庆洪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，在滦南县前苏各庄村西处，因操作不当发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书认定，王庆洪承担此次事故的全部责任。2018年4月8日经原告王庆洪委托，河北旭阳机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了鉴定，认定维修费用为114475元，应扣残值为3500元，并产生鉴定评估费3329.25元，救援费4000元，合计118304.25元。冀Ｂ×××××号车的车的车辆登记人为滦县中运物流有限公司，张海亮为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司处投保了不计免赔保险金额为279790元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期自2016年12月15日起至2017年12月14日止，事故发生在保险期间内。双方约定，该保单的第一受益人为唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司。滦县中运物流有限公司和唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司迁安分公司均同意由原告领取本次事故理赔款。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王庆洪向本院提交了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王庆洪的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王庆洪因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王庆洪向本院提交了车损公估报告书、鉴定费、施救费、配件工时费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司对公估报告不认可，认为该报告系原告单方委托做出，选取鉴定的机构未与我方协商并且鉴定过程未通知我方到场对相关鉴定材料进行质证，无法得知原告车损与本次事故的关联性，并且该鉴定结果车损过高程序违法，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王庆洪的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，且原告提交了配件工时费发票及配件清单证实此次事故中遭受经济损失的数额，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为110975元（114475元-3500元）。原告方诉请鉴定评估费3329.25元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属间接损失且系原告单方委托产生，我方不承担；施救费用过高并且滦县永红汽车修理厂非正规施救单位，请求法庭依法核实施救费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告王庆洪的总损失包括：车损110975元、鉴定评估费3329.25元，施救费1600元，合计115904.25元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险和第三者责任保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王庆洪理赔款115904.25元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王庆洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终64号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：康瑞青，男，汉族，1978年2月22日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人康瑞青、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初695号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人康瑞青未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4207号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。 法定代表人：邵景雄。 被执行人：侯景兴，女，1984年6月28日出生，汉族住址广州市花都区。 权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院申请执行，本院于2018年2月28日受理并立案，申请执行标的金额613901.69元，执行费8539元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人侯景兴名下位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭2栋502房（本院已向该房屋的首封法院广州市花都区人民法院发函参与分配）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已向首封上述房产的法院发函参与分配外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4207号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十八日 书记员  卢书贤
湖南省冷水江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1381刑初240号 公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 被告人张某，男，1994年6月4日出生于湖南省冷水江市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被冷水江市公安局取保候审。2018年8月6日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。 冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月23日晚，被告人张某在冷水江市5G时代朋友家中聚会吃饭，期间喝了三两左右的白酒。当晚23时许，张某驾驶湘K5JY**小车沿金竹西路驶往冷水江市城区，途经冷水江市浪石滩水电站地段时，被执勤的交警查获。现场经呼吸式酒精测试仪检测，检测结果为80.8mg/100ml。随后民警将张某带至冷水江市人民医院抽血送检。经鉴定，张某血液中检测出酒精含量为129.55mg/100ml。 2018年3月28日，被告人张某经民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。 以上事实，有以下证据证实：1、立案决定书、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；2、娄底市锑都司法鉴定所司法鉴定意见书；3、到案经过；4、被告人张某的供述。 上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。 被告人张某对以上事实不持异议。 公诉机关建议对被告人张某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金一千元以上五千元以下，可判处缓刑。 本案在审理过程中，本院委托了湖南省冷水江市司法局对被告人张某是否适宜社区矫正进行社会调查，冷水江市司法局经调查后建议对被告人张某实行社区矫正。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某在被采取强制措施前主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人张某的居住地社区矫正机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日缴清。） 自判决生效之日起十日内，被告人张某应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗艳玲 二〇一八年八月十七日 法官助理梁煜东 书记员胡咏旦 附件： 本判决所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终64号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：康瑞青，男，汉族，1978年2月22日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人康瑞青、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初695号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人康瑞青未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初1699号原告：王新刚，男，1968年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司，住所地：陕西省汉中市，统一社会信用代码：×××。原告王新刚与被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新刚诉称：2018年5月7日0时30分，在迁安市五重安乡小何庄村北时，曹磊驾驶×××号重型货车由东向西行驶至下山道坡路时，车辆刹车失灵后与山体相撞，造成曹磊车辆损坏的交通事故，该事故经迁安市交通警察大队出具道路交通事故认定书曹磊负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失237290元，公估费7119元，施救费2000元，共计246409元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险范围内给付保险赔偿金246409元。被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司辩称：原告诉请车辆损失费用被告公司不予认可。依据保险合同约定，事故发生后被保险人应该及时与被告公司的委托人共同核定车辆的损失费用并共同签字确认。本案中原告诉请车辆损失费用依据的是河北中正机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，但未提供该评估机构的相应许可资质证明予以佐证该公司具有事故车辆损失鉴定资质。该单方委托评估行为，即不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，也不符合原被告签订保险合同条款的约定。依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十六条规定，对未协商确定的，保险人可以重新核定。诉讼费、公估费系原告单方擅自扩大的损失，应该由原告负担。经审理查明：2018年5月7日0时30分许，在迁安市(迁擂路)五重安乡小何庄村北时，曹磊驾驶×××号重型自卸货车（超载）由东向西行驶下山道坡路时，车辆刹车失灵后与山体相撞，造成曹磊车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹磊（超载）负此次事故的全部责任。原告王新刚系曹磊驾驶×××号重型自卸货车的实际车主。2018年5月16日，经河北中正机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，×××号重型自卸货车的车损为237290元。现原告王新刚的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票(河北省增值税普通发票)、配件清单、维修清单、中国农业银行付款凭证。审理中，原告王新刚自愿放弃×××号重型自卸货车车损237290元及公估费7119元的15%的请求。原告王新刚因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号重型自卸货车的车损201696.50元，评估费6051.15元，共计207747.65元。原告王新刚的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额为370000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。曹磊驾驶事故车辆超载，机动车损失保险免赔率为10%。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曹磊（超载）负此次事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。原告自愿放弃×××号重型自卸货车车损237290元及公估费7119元的15%的请求，本院予以采纳。原告的事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，对于原告王新刚因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在机动车损失保险限额内赔付。曹磊驾驶事故车辆超载，机动车损失保险免赔率为10%，该免赔部分的损失由原告王新刚承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在保险限额内赔付原告王新刚保险理赔款186972.89元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告王新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司负担1897元，由原告王新刚负担603元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李春侠 二〇一八年八月二十八日书记员 赵新梅
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1699号   原告：王新刚，男，1968年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司，住所地：陕西省汉中市，统一社会信用代码：×××。   原告王新刚与被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王新刚诉称：2018年5月7日0时30分，在迁安市五重安乡小何庄村北时，曹磊驾驶×××号重型货车由东向西行驶至下山道坡路时，车辆刹车失灵后与山体相撞，造成曹磊车辆损坏的交通事故，该事故经迁安市交通警察大队出具道路交通事故认定书曹磊负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失237290元，公估费7119元，施救费2000元，共计246409元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险范围内给付保险赔偿金246409元。   被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司辩称：原告诉请车辆损失费用被告公司不予认可。依据保险合同约定，事故发生后被保险人应该及时与被告公司的委托人共同核定车辆的损失费用并共同签字确认。本案中原告诉请车辆损失费用依据的是河北中正机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，但未提供该评估机构的相应许可资质证明予以佐证该公司具有事故车辆损失鉴定资质。该单方委托评估行为，即不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，也不符合原被告签订保险合同条款的约定。依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十六条规定，对未协商确定的，保险人可以重新核定。诉讼费、公估费系原告单方擅自扩大的损失，应该由原告负担。   经审理查明：2018年5月7日0时30分许，在迁安市(迁擂路)五重安乡小何庄村北时，曹磊驾驶×××号重型自卸货车（超载）由东向西行驶下山道坡路时，车辆刹车失灵后与山体相撞，造成曹磊车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹磊（超载）负此次事故的全部责任。原告王新刚系曹磊驾驶×××号重型自卸货车的实际车主。2018年5月16日，经河北中正机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，×××号重型自卸货车的车损为237290元。现原告王新刚的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票(河北省增值税普通发票)、配件清单、维修清单、中国农业银行付款凭证。审理中，原告王新刚自愿放弃×××号重型自卸货车车损237290元及公估费7119元的15%的请求。原告王新刚因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号重型自卸货车的车损201696.50元，评估费6051.15元，共计207747.65元。原告王新刚的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额为370000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。曹磊驾驶事故车辆超载，机动车损失保险免赔率为10%。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。   本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曹磊（超载）负此次事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。原告自愿放弃×××号重型自卸货车车损237290元及公估费7119元的15%的请求，本院予以采纳。原告的事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，对于原告王新刚因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在机动车损失保险限额内赔付。曹磊驾驶事故车辆超载，机动车损失保险免赔率为10%，该免赔部分的损失由原告王新刚承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在保险限额内赔付原告王新刚保险理赔款186972.89元。该款于本判决生效后五日内给付。   二、驳回原告王新刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司负担1897元，由原告王新刚负担603元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一八年八月二十八日   书记员 赵新梅