上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第64号上诉人（原审被告）张丹，男，1977年1月27日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓三村202号。委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱敏，女，1979年8月3日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓三村202号。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人张丹因离婚纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张丹及其委托代理人袁俊杰，被上诉人钱敏及其委托代理人许永林、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，钱敏、张丹2003年相识，2004年2月建立恋爱关系，2005年2月2日登记结婚，2008年4月11日生育女儿钱品萱。婚初夫妻感情尚可，2010年起双方互不信任，双方开始发生纠纷，2013年8月31日，张丹要求查看钱敏的手机内容，遭到钱敏的拒绝，双方发生了激烈的冲突，致夫妻关系恶化，2013年9月19日，双方签订离婚协议书，但未到婚姻登记机关办理离婚登记手续。2013年11月13日，张丹向原审法院起诉要求与钱敏离婚，后张丹申请撤回了起诉。之后，双方关系没有改善，继续分居生活，现钱敏诉至原审法院，请求判令：双方离婚；双方所生子女钱品萱由其抚养，由张丹每月支付4，500元（人民币，下同）子女抚养费；并依法分割夫妻共同财产。原审法院另查明，关于夫妻共同财产情况：1、松江区三新北路1755弄342号房屋一套，建筑面积203.05平方米，登记权利人为钱敏、张丹，原审庭审过程中，钱敏陈述该房屋为300万元，张丹称不低于350万元。2、沪N30318大众途观小型越野客车一辆，2012年10月购买，登记的机动车所有人为钱敏，目前该车由钱敏使用，在审理过程中，钱敏称该车现有价值为23－24万元。3、苏BCE159速腾牌轿车一辆，登记的机动车所有人肖冬英，钱敏称该车都是由钱敏、张丹出资购买，因登记江苏牌照而挂在肖冬英的名下，而张丹认为该车非钱敏、张丹的财产，属案外人的财产。4、2013年9月13日张丹从其浦发银行的账户上转出24万元、2013年9月26日从其浦发银行的账户内支取40，200元、2013年8月28日从其光大银行的账户内转存定期15万元、2013年9月26日从其光大银行的账户内取款106万元、2013年10月9日，从其光大银行的账户内取款26，705.65元，上述合计张丹转出或取款1，516，905.65元，上述情况由银行的交易清单予以证实，张丹未说明上述款项的合理去向，故应作为夫妻共同财产处分。5、张丹于2010年6月22日转给案外人张乐151，021元，2010年10月31日转给张乐35万元，2011年12月4日，张乐转给张丹10万元，2012年2月18日张乐转给张丹16万元，上述情况由银行回单及张丹与张乐之间的电子邮件予以证实，张乐尚欠张丹241，021元。原审法院认为，钱敏、张丹婚姻基础较好，婚初夫妻感情一度尚好，近几年，由于双方互不信任，双方在处理矛盾过程中方式方法不当，缺乏有效的沟通与交流，导致夫妻关系不断恶化，2013年8月31日之后，双方除曾协商离婚事宜外，均未设法消除隔阂，改善夫妻间关系。张丹尽管表达了不同意离婚的意愿，但从其行为及诉讼中的表现看，原审法院难以认定其有诚意修复夫妻感情。据此，原审法院认定钱敏、张丹之间的夫妻感情确已破裂，钱敏坚持要求离婚，判决准予双方离婚。双方所生女儿长期与钱敏共同生活，离婚后，女儿随钱敏共同生活有利于女儿的稳定生活，因此，判决女儿随钱敏共同生活，张丹承担一定的抚养费。财产分割问题：1、坐落于上海市松江区三新北路1755弄342号房屋一套系钱敏、张丹夫妻共同财产，应归双方所有。离婚后，该房屋归钱敏所有，按当事人的意见，酌定确定该房屋现有价值350万元，钱敏支付张丹相应的房屋折价款175万元；2、沪N30318大众途观小型客车一辆系夫妻共同财产，目前该车由钱敏使用，判决该车归钱敏所有，原审法院参考当事人的意见，酌情确定该车辆为30万元，钱敏支付张丹相应的车辆折价款15万元；3、苏BCE159速腾牌轿车一辆登记在案外人肖冬英名下，本案不予处理；4、2013年9月13日至2013年10月9日期间，张丹从其账户转出或取款的1，516，905.65元，张丹未能提供合理去向，原审法院认定该部分款项为夫妻共同财产，判决该部分款项归张丹所有，由其给付钱敏一半的款项；5、张丹与案外人张乐的资金往来，可以确认案外人张乐尚欠被告241，021元，该241，021万元应为夫妻共同债权，判决该债权归在张丹所有，张丹给付钱敏一半的款项。原审法院审理后，作出如下判决：一、准予钱敏与张丹离婚；二、双方所生女儿钱品萱随钱敏共同生活，张丹自2014年12月起至钱品萱十八周岁止每月给付女儿抚养费2，000元；三、坐落于上海市松江区三新北路1755弄342号房屋归钱敏所有，钱敏给付张丹上述房屋的折价款175万元；四、沪N30318大众途观小型客车一辆归钱敏所有，钱敏给付张丹车辆折价款15万元；五、2013年9月13日至2013年10月9日期间，张丹从其账户转出或取款的1，516，905.65元归张丹所有，张丹给付钱敏758，452元；六、借给案外人张乐的241，021元归张丹所有，张丹给付钱敏120，510元；上述三至六项折抵后，钱敏于判决生效之日起三十日内支付张丹1，021，038元；七、张丹于判决生效之日起三十日内将坐落于上海市松江区三新北路1755弄342号房屋交付给钱敏；八、钱敏、张丹于判决生效之日起三十日内互相配合，办理坐落于上海市松江区三新北路1755弄342号房屋的权利人变更登记手续（将原权利人钱敏、张丹变更为权利人钱敏）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，984元，由钱敏负担13，492元，由张丹负担13，492元。判决后，张丹不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如二审判决离婚，则要求改判双方所生之女随上诉人共同生活，由被上诉人每月支付子女抚养费2，000元；系争房屋改判归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人房屋折价款76万元，如房屋归被上诉人，则其应当给付上诉人房屋折价款424万元；系争牌照为沪N30318大众途观车改判归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人折价款17.5万元；同时针对原审判决第五项，要求改判给付被上诉人70万元；涉案外人张乐的相关款项，改判在本案中不作处理；针对原审判决第七、八项，认为应当由被上诉人给付折价款后才能办理。被上诉人钱敏认为，原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。在二审审理过程中，钱敏、张丹明确表示，系争松江区三新北路1755弄342号房屋由二审法院进行询价，根据现时询价认定该房屋市场价值，在双方之间各半分割，即房屋归钱敏所有，由钱敏给付张丹房屋折价款。双方一致确认，在二审中对上述房屋予以处理后，就本案一审判决其他各项再无其他争议。另，在二审审理中，钱敏一方将1，021，038元钱款以代管款形式交付至二审法院。二审审理过程中，本院至系争房屋所在地，向房屋所在地周边房屋中介机构询问所处小区系争房屋市场价格，对该系争带装修房屋，三家房屋中介机构分别告知市场价格为：1、17，000-18，000元／平方米；2、总价高至370万元，低至350万元；3、总价350万元至360万元左右。上诉人张丹认可法院询价方式及询价结果，被上诉人钱敏对法院询价方式及询价结果无异议。本院认为，关于系争松江区三新北路1755弄342号房屋应当如何认定及分割的争议，该房屋系钱敏、张丹婚后取得，房屋权属登记在双方名下，当为夫妻共同财产，于离婚中应当予以分割处理。因在二审审理过程中，钱敏、张丹明确表示，根据现时询价认定该房屋市场价值，在双方之间各半分割，即房屋归钱敏所有，由钱敏给付张丹房屋折价款，此系双方真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。本院根据询价结果，本着公平合理原则，酌定该房屋为360万元，判定房屋归钱敏所有，由其给付张丹房屋折价款180万元。另双方一致确认，在二审中对上述房屋予以处理后，就本案一审判决其他各项再无其他争议，故本院依法对原审法院判决的其他各项予以维持。因二审中，对系争房屋钱敏给付张丹房屋折价款重新认定，故对原审判决第三至第六项认定折抵后所得钱款予以重新计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第937号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项；二、变更上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第937号民事判决第三项为：坐落于上海市松江区三新北路1755弄342号房屋归钱敏所有，钱敏给付张丹房屋折价款180万元；三、本院维持的上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第937号民事判决第四、五、六项及本院判决第二项中钱敏、张丹应当给付对方的钱款折抵后，钱敏应当于本判决生效之日起三十日内给付张丹人民币1，071，038元。当事人如果未按原审判决及本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26，984元，由钱敏负担13，492元，由张丹负担13，492元；二审案件受理费收取计200元，由张丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  刘 江二〇一五年四月二十七日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……