wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4528号原告：田亚彪，男,1983年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王悦，山东昊政律师事务所律师。被告：吕珍定，男,1978年6月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告田亚彪与被告吕珍定追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚彪的委托诉讼代理人王悦、被告吕珍定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告代为偿还的款项人民币160000元及利息140000元共计300000元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月16日至今，被告因经营需要，在借款人李金明处借款，用于自己经营。原告出具借条，借款本金为160000元，月利为4000元，借期为十个月，原告为其借款承担担保责任。借款期限到期后，借款人多次向被告要求偿还借款，被告均拒绝还款。2019年7月29日，原告代替被告偿还了上述借款本金及利息后，被告至今未将上述借款给付原告。现原告依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望判如所请。在法庭审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款14万元及利息36485.17元（自2015年3月16日至2019年12月15日止，以16万元为基数，以中国人民银行贷款市场利率计算,利息为29687.78元；自2019年12月17日起至2021年3月15日止，以14万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，利息为6797.39元）。被告辩称，被告与李金明的借款并非用于经营，而是用于偿还被告欠原告的货款16万元，李金明并未向被告支付任何借款。原告为被告担保的期限是10个月，原告还款时已经过了担保期，原告自愿偿还的利息，应由其自行承担。李金明的借款现已经过了诉讼时效。对于变更后的诉讼请求，被告称同意偿还货款，但不同意支付利息，因原告一直向被告索要高额利息造成双方未对还款达成一致。且原告在本案中伪造证据，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告与案外人李金明签订的借条一份，证明被告于2015年3月16日向案外人李金明借款160000元，借款期限为10个月且月利息为4000元，原告为被告该借款的连带责任保证人。被告对该证据的真实性无异议，但称被告并未收到过李金明的款项，不知道李金明是否向原告支付16万款项，原告应举证。原告提交银行承兑汇票复印件两份，证明案外人李金明向原告交付银行承兑汇票两份，金额15万元。被告对该证据的真实性不予认可，称其欠原告的就是货款，借条没有履行。原、被告对借条的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的银行承兑汇票系复印件，且内容不清，对原告主张案外人李金明通过银行承兑汇票方式将借条中的16万元支付给原告15万元的事实，本院不予认定。2、原告提交案外人李金明向原告与被告发出的催收函一份，证明案外人李金明于2018年1月10日曾向被告以及原告双方进行催收，要求原、被告双方偿还其所借款项及利息，案外人李金明积极行使权利，诉讼时效于2018年1月10日起中断，并重新开始计算。被告对该证据的真实性不清楚，称从未收到过催收函。原告在本院限定的举证期限内未提交证据证明李金明向被告催收的事实，故对原告主张李金明曾于2018年1月10日向被告主张权利，主债务诉讼时效中断的事实，本院不予认定。3、原告提交案外人李金明出具的收条一份、中国建设银行股份有限公司青岛市分行出具的原告账户交易记录一份，证明原告于2019年7月29日向案外人李金明提供的李金素账户转账300000元，李金明出具收条一份，载明李金明偿还借款本金160000元、利息140000元，以上共计300000元，案外人李金明与原、被告双方的债务问题一次性结清。被告对上述证据的真实性不清楚，其不在场。因该证据涉及案外人，本院不予确认。4、被告提交微信转账截图打印件一份，证明被告于2019年12月16日转账给原告经营的木材加工厂合伙人黄亚勇人民币2万元，用于支付被告2015年欠原告木材加工厂货款16万元。原告对该证据的真实性无异议，认可该2万元可从本金中扣除。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张的被告与李金明之间存在民间借贷法律关系的事实，经本院释明后，原告同意变更诉讼请求，并按照买卖合同纠纷确定本案案由，本院予以照准。双方一致认可被告于2015年欠原告木方款16万元，原告认可被告于2019年12月16日支付货款2万元，本院予以确认，原告要求被告偿还货款14万元，本院予以支持。关于利息。被告认可其给李金明出具的欠条系应原告要求偿还所欠原告货款16万元而出具，虽双方之间的借贷关系不能成立，但被告迟延支付原告货款必然给原告造成利息损失，故本院认为，被告应自欠条出具之日向原告支付所欠货款的利息损失。对综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吕珍定于本判决生效之日起十日内给付原告田亚彪的货款14万元及利息（利息的计算：以16万元为基数，自2015年3月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年12月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以14万元为基数，自2019年12月17日至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元，由原告负担3323元，由被告负担4747元，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告4747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  刘风秋二〇二一年三月十九日法官 助理  王晓晓书 记 员  闫 宁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初331号 原告：张奎英，女，1954年10月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘志明，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘河方，男，1953年8月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系被告刘志明父亲。 原告张奎英与被告刘志明、刘河方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎英、被告刘河方到庭参加诉讼，被告刘志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款18000元，利息自刘志明、刘河方签订还款协议起，按银行贷款利息的2倍计算，时间是18个月（18000×18×4.75%×2=3078），共计21078元整，剩余本金及利息计算至本息还清之日止；2.一切诉讼费、律师费、公证费及保全费等全部由两被告承担。事实和理由：被告刘志明因急需资金周转与原告签订《借款合同》，约定月利息2分；在2018年5月3日借款20000元，张奎英急用钱回款2000元，实际借款18000元，一直未还（上述借款分批分期利息已付至2018年9月）。2019年5月13日，由刘志明、刘河方父子两人和原告签订还款协议，原借据、合同原件收回，尚欠张奎英借款本金18000元，由刘河方为刘志明担保，到2020年11月13日还清。直至起诉之日，被告也没有偿还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘志明未作答辩。 被告刘河方辩称，被告刘志明是以滨州鑫沃不动产有限公司进行非法集资，滨城区公安局已经出具受案通知单，被告刘河方当时进行担保时不知道有滨州鑫沃不动产有限公司，找被告刘河方进行担保时只说是被告刘志明的个人借款，被告刘河方并不知道是公司借款，被告刘河方是给被告刘志明个人借款进行的担保，被告刘河方对涉案款项不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的还款协议，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告刘河方提交的受案回执、接报案回执、公司营业执照复印件，不能体现与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告刘志明向原告张奎英借款。原告张奎英当庭陈述以现金方式向被告刘志明交付出借款项。后被告刘志明向原告偿还借款本金2000元及部分利息，尚欠借款本金18000元。 2019年5月13日，原告张奎英（乙方）与被告刘志明（甲方）、刘河方（丙方）签订还款协议，约定，甲方共借乙方贰万元，自签订本协议之日起，甲方给乙方所写之前借条同时作废；甲方承诺所欠乙方款项自签订还款协议之日起一年半内全部还清本金，利息另行协商；若甲方在一年半的时间未还清本金，由丙方承担一切担保责任。 后原告张奎英向被告刘志明、刘河方催要尚欠借款未果，诉至法院。 2021年2月26日，滨州市公安局滨城分局对被告刘志明涉嫌集资诈骗立案侦查。 本院认为，因滨州市公安局滨城分局对被告刘志明涉嫌集资诈骗立案侦查，本院依法裁定驳回了原告张奎英对被告刘志明的起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款规定“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，被告刘志明向原告借款，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。原、被告就上述款项归还事宜所达成的还款协议，系被告刘志明与原告对之前借款及应归还款项数额进行的清算和确认，三方同时对还款时间和担保责任进行约定，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告刘河方应按约定承担担保责任。因三方未约定被告刘河方承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘河方应当承担连带清偿责任，故对原告请求被告刘河方偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘河方以对借款不知情为由主张不应承担责任与法相悖，本院不予采纳。关于原告主张的利息。因原、被告三方在还款协议中未对利息计算和支付作出具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第二项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”之规定，对原告请求被告刘河方自借款协议签订之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但对于原告请求中所包含的自协议约定还款日期即2020年11月14日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘志明未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款、第二十四条第二款、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘河方于本判决生效后十日内偿还原告张奎英借款本金18000元并支付利息（以18000元为基数，自2020年11月14起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张奎英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，财产保全费231元，共计394元，由原告张奎英负担58元，被告刘河方负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐梦瑶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4528号申请人：田亚彪，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘少可，山东昊政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，山东昊政律师事务所律师。被申请人：吕珍定，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请人田亚彪与被申请人吕珍定追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，申请人以其名下车牌号为鲁Ｂ×××**的小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结吕珍定银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封田亚彪名下车牌号为鲁Ｂ×××**的小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年九月二十四日法官助理王晓晓书记员闫宁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5881号原告：滕州市滨湖镇人民政府，住所地滕州市滨湖镇岗头村。统一社会信用代码：113704810043272033。法定代表人：远洋，镇长。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市滨湖宏达工贸有限公司，住所地滕州市滨湖镇工业园区。统一社会信用代码137048112280098121—1。法定代表人：秦真国，总经理。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。原告滕州市滨湖镇人民政府与被告滕州市滨湖宏达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十二月三日法官助理赵晴晴书记员黄霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初480号申请人：力神动力电池系统有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道**。法定代表人：邹玉峰，执行董事。被申请人：广西申龙汽车制造有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲兴大道**法定代表人：周纪文，董事长。力神动力电池系统有限公司与广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人力神动力电池系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款43470562.21元或查封、扣押被申请人名下其他等额财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保证金额为人民币43470562.21元的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人力神动力电池系统有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司银行存款共计43470562.21元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年五月二十二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2021）内0821民初948号   原告：王某，住五原县。   被告：刘某，住五原县。   原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。   案件受理费257元，由原告王某负担。   审判员 苏黄柱   二〇二一年三月三十一日   书记员 崔舒媛
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执434号申请执行人：山西某有限公司。被执行人：阳泉市某有限公司。申请执行人山西某有限公司与被执行人阳泉市某有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初357号民事调解书，被执行人阳泉市某有限公司已给付申请执行人60800元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院作出的（2020）晋0321民初357号民事调解书执行完毕。审判员  王世敏二〇二一年三月十八日书记员  张雪峰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执434号申请执行人：山西某有限公司。被执行人：阳泉市某有限公司。本院在执行申请执行人山西某有限公司与被执行人阳泉市某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初357号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款60800元,交纳本案执行费812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳泉市某有限公司银行存款61612元。二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉市某有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉市某有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月十一日书记员  张雪峰
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5209号上诉人(原审被告)：姚庆树，男，1992年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳西县××××××××××。被上诉人(原审原告)：广州乐欣母婴用品有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××01-06室。法定代表人：曹芳，公司经理。委托诉讼代理人：董斐斐，公司员工。委托诉讼代理人：余凤玲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广州时分秒文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河××××××××三C70-27房。法定代表人：苏顺华，公司执行董事兼总经理。上诉人姚庆树因与被上诉人广州乐欣母婴用品有限公司（以下简称乐欣公司）、原审被告广州时分秒文化发展有限公司（以下简称时分秒公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初24296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月5日组织庭询进行了审理。姚庆树及乐欣公司的委托诉讼代理人董斐斐、余凤玲到庭参加询问，时分秒公司经本院传票合法传唤无故未到庭参加询问。本案现已审理终结。姚庆树上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乐欣公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由乐欣公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，姚庆树为乐欣公司“可爱可亲”品牌的加盟商，有权利销售乐欣公司的产品，姚庆树借助微信小程序目的是扩大销售，只是采取了不同的销售途径，而且微信销售也未正式投入使用，不存在不正当竞争行为，乐欣公司的一审的诉讼请求应予以全部驳回。二、乐欣公司就几乎同样的事实以及案由向一审法院提起四起诉讼【(2019)粤0106民初24294-20297号】，其行为侵犯了姚庆树的权利，也违反了一事不再理原则，应予以驳回。三、一审法院的送达程序违法，姚庆树没有收到因疫情而改期开庭的传票，导致姚庆树不能参加一审庭审。乐欣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.乐欣公司不同意姚庆树的上诉请求，姚庆树在明知乐欣公司对涉案商标拥有商标权、明知自己并未获得任何线上授权的情况下，与时分秒公司恶意串通开发小程序销售并宣传产品，扰乱市场秩序，并作出令人误解的商业宣传，构成了不正当竞争，一审法院认定正确。2.一审法院已依法将相关的司法文书送达给姚庆树，程序正当合法。乐欣公司向一审法院起诉请求判令：1.姚庆树与时分秒公司赔偿乐欣公司经济损失50000元及制止侵权的合理支出5451.25元，共计55451.25元；2.姚庆树与时分秒公司在全国范围发行的《广州日报》上连续刊登不少于5天的声明，澄清事实并消除对乐欣公司造成的不良影响。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初24296号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、时分秒公司、姚庆树于判决发生法律效力之日起十日内赔偿乐欣公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元；二、驳回乐欣公司的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由乐欣公司负担645元，时分秒公司、姚庆树负担545元。双方当事人在二审中均无新证据提交。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，本案一审卷宗材料装订有一审法院《法院专递邮件详情单》，其中2020年4月8日开庭传票等诉讼材料的送达回证由姚庆树本人于2020年2月12日签收。本院认为，本案二审争议焦点为：1.姚庆树与时分秒公司的行为是否构成对乐欣公司的不正当竞争；2.一审法院在分案审理及送达开庭传票方面是否存在程序问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。经营者在生产经营活动中，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的，属于不正当竞争行为。根据乐欣公司与姚庆树签订的《特许经营合同》约定，乐欣公司授权姚庆树使用“可爱可亲”品牌商标标识，并授权姚庆树在广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××开设可爱可亲高级特许店，姚庆树同意并承诺其仅在核准地点经营可爱可亲加盟店时使用乐欣公司商标。然而，姚庆树却在2018年6月×日与时分秒公司签订《小程序直销合同》，约定时分秒公司为姚庆树提供“可爱可亲新零售”小程序开发建设服务。姚庆树之后使用该小程序销售了“可爱可亲”品牌相关商品，该销售行为显然超出了乐欣公司与姚庆树《特许经营合同》约定的授权范围，影响了乐欣公司的线上销售市场，从而减损其市场份额，故姚庆树使用“可爱可亲新零售”小程序销售相关商品的行为构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。时分秒公司为姚庆树的侵权行为提供了小程序开发及收款服务，且相关数据均储存在时分秒公司的网站上，时分秒公司的行为构成帮助侵权，亦应承担相应的民事责任。因乐欣公司未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或姚庆树与时分秒公司因侵权获利数额的证据，一审法院综合考虑乐欣公司商标的知名度及权利状况，姚庆树与时分秒公司的经营规模、侵权行为的性质与情节以及本案为系列案之一、乐欣公司为制止侵权所应支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定姚庆树与时分秒公司赔偿乐欣公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的数额为10000元，并无不当。乐欣公司在一审时向一审法院同时提起四件案件的诉讼，四件案件涉及的注册商标及不正当竞争的事实、诉讼请求均不相同，故一审法院依据乐欣公司的起诉分别就四个案件进行审理并未违反一事不再理原则，并无不当。本院二审另查明的事实表明，一审法院通过法院专递的方式向姚庆树送达2020年4月8日开庭传票等诉讼材料，姚庆树本人于2020年2月12日签收，故一审法院在送达开庭传票方面亦不存在程序问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。姚庆树的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由姚庆树负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦晓云审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 古洁紫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初608号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区洸河路22号新闻大厦1号楼，统一社会信用代码913708000590181761。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：谢毅（特别授权），男，系该行员工。委托诉讼代理人：朱丽同（特别授权），女，系该行员工。被申请人：山东圣鲁制药有限公司，住所地：山东省泗水县泗河办泗河路北首，统一社会信用代码91370831678104460B。法定代表人：颜丙晨，执行董事兼总经理。被申请人：山东省企业融资担保有限公司，住所地：济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层，统一社会信用代码91370000706382274C。法定代表人：石广超，董事长。被申请人：孙立兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：蔡秀芳，女，1967年12月18日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：孙立瑞，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：张芹，女，1974年1月1日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：孙茂才，男，1948年9月8日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：颜廷香，女，1946年1月25日出生，汉族，住山东省泗水县。中国民生银行股份有限公司济宁分行诉山东圣鲁制药有限公司、山东省企业融资担保有限公司、孙立兵、蔡秀芳、孙立瑞、张芹、孙茂才、颜廷香金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2021年3月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款人民币700万元或者同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣鲁制药有限公司、山东省企业融资担保有限公司、孙立兵、蔡秀芳、孙立瑞、张芹、孙茂才、颜廷香银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二一年三月二十六日书记员 郭晓利
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1447号 原告：安秀珍，女，1952年2月4日出生，汉族，住赵县。 原告：马某，女，1986年4月29日出生，汉族，住赵县。 原告：高某1，男，2010年11月3日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：马某，女，1986年4月29日出生，汉族，住赵县。系原告之母亲。 原告：高某2，男，2015年5月20日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：马某，女，1986年4月29日出生，汉族，住赵县。系原告之母亲。 四原告委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。 被告：路文乐，男，1986年11月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：冯海霞，女，1990年7月12日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郭志超，赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：高丙海，男，1986年6月25日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郭志超，赵县冀中法律服务所法律工作者。 原告安秀珍、马某、高某1、高某2、马劳劳与被告高丙海、路文乐、冯海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告安秀珍委托诉讼代理人、原告马某及委托诉讼代理人、原告高某2、高某1的法定代理人及委托诉讼代理人、被告高丙海、被告冯海霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告路文乐经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安秀珍、马某、高某2、高某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金250000元，到起诉时未支付的利息60000元，并判决自起诉时起按月利率2%给付利息至履行完毕；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：高召磊是原告的亲人，于2020年6月20日因病去世。原告马某和高召磊原是夫妻关系。在高召磊和原告马某婚续期间，被告于2019年5月24日和2019年6月20日向高召磊借款25万元，2019年6月20日被告向高召磊出具了《借款合同》约定月利率2%，原告经多次向被告索要借款，但被告一直推拖。为维护原告的权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。 被告路文乐未到庭也未提交答辩。 被告冯海霞辩称，一、我与四原告诉称的高召磊之间不存在任何借贷关系；二、经庭前查看原告提交的证据（借款合同），该借款合同上记载的“冯海霞”及手印均不属我亲笔书写和本人所按手印，我根本就不清楚此笔借款事实；三、我与路文乐系以前的同事关系，与高召磊是朋友关系。我一直与路文乐有资金往来，当时是路文乐本人说转给了我一笔钱，让我给路文乐办事，只不过走了一下我的账。因距今时间较长，具体是谁转给我的我也不清楚，转的具体数额记不清了；四、依据合同的相对性原理，我不是该笔借款合同的当事人。原告诉我没有法律依据，我不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告高丙海辩称，一、我与四原告诉称的高召磊之间不存在任何借贷关系；二、我与路文乐系朋友关系，与高召磊是同学关系，与冯海霞的丈夫系同学关系。经庭前查看原告提交的证据（借款合同），该借款合同上记载的“高丙海”及手印均不属我亲笔书写和本人所按手印，我根本就不清楚此笔借款事实，我也没有收到过该借款合同所述的5万元转账款；四、依据合同的相对性原理，我不是该笔借款合同的当事人。原告诉我没有法律依据，我不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，高召磊于2020年6月20日因病去世。原告安秀珍系高召磊的母亲，原告马某和高召磊原是夫妻关系，原告高某1、高某2系高召磊、马某的婚生儿子。在高召磊和原告马某婚姻关系存续期间，被告路文乐于2019年6月20日向高召磊借款25万元，双方签订了《借款合同》。该借款合同载明“甲方（出借人）高召磊，身份证号码1301331986××××××××工行：62×××52乙方（借款人）路文乐，身份证号码1301261986××××××××建行：62170001300********。鉴于各方达成一致意见，甲方出借资金给乙方，各方达成如下协议，以共同遵守。为了资金周转需要，乙方通过银行转账向甲方高召磊借到人民币贰拾伍万元整（250000元），其中2019年6月20日转账50000元，另外已于2019年5月24日转给冯海霞15万元，转给高丙海5万元，大写伍万元整，月利率2%。每月30号支付5000元利息至甲方高召磊工行卡。乙方（借款人）路文乐（签名）2019年6月20日”。高召磊的工商银行62×××52账户流水显示，2019年5月24日向被告冯海霞转款59000元，2019年6月20日向被告路文乐转款50000元。 以上事实，有借款合同、户籍注销证明、高村村委会的证明、常住人口登记卡、银行流水、庭审笔录等证实。 本院认为，在本案中，由于高召磊已病亡，四原告作为合法继承人对高召磊生前的债权依法享有继承权，四原告是本案适格的原告。被告路文乐借高召磊之款有双方签订的借款合同为证，双方之间的借贷关系成立。从被告路文乐于2019年6月20日与高召磊签订的《借款合同》的内容来看，被告路文乐认可在合同签订之前高召磊已于2019年5月24日履行了给付冯海霞150000元、高丙海50000元的事实。高召磊履行了出借义务，作为借款人的路文乐应承担偿还借款并支付利息的义务。在借款合同中双方对月利率2%的约定并不违反当时的法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2019年6月20日起至2020年7月7日以250000元为基数，按月利率2%计算，被告应支付利息60000元，不违反法律规定，本院予以支持。自2020年7月8日起至2020年8月19日，按月利率2%计算利息；2020年8月19日后的利率应按原告起诉时（2020年8月11日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为上限计算利息。原告要求被告冯海霞、高丙乐承担偿还责任无事实和法律依据，其该诉讼请求应予以驳回。被告路文乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路文乐于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告借款本金250000元及利息60000元；此后利息计算，自2020年7月8日起至2020年8月19日，以250000元为基数按月利率2%计算利息；2020年8月19日后的利息，以250000元为基数，按原告起诉时（2020年8月11日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款付清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告路文乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘德洋
赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1447号 原告：安秀珍，女，1952年2月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告：马芳芳，女，1986年4月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告：高某1，男，2010年11月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告：高某2，男，2015年5月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告高某1、高某2法定代理人：马芳芳（系二原告之母）。 被告：路文乐，男，1986年11月26日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：冯海霞，女，1990年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高丙海，男，1986年6月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告安秀珍、马芳芳、高某1、高某2与被告路文乐、冯海霞、高丙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。因起诉后被告路文乐下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘德洋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初146号原告：许龙农村承包经营户，住所地重庆市潼南区。农户代表：许龙，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬。原告许龙农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许龙农村承包经营户的委托诉讼代理人吴毅、刘芹到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许龙农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《农村土地流转合同》；2、被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日的土地租金6294.38元；3、被告支付原告违约金4347.83元。事实和理由：2015年5月22日，经原告同意并授权潼南区XX街道办事处XX村X社与原潼南县鑫鼎生态农业发展有限公司（现鑫鼎公司）签订《农村土地流转合同》，约定将梓潼XX村X社的田土出租给乙方用于香草种植及生态农业综合开发，地块名称为:XX村X社，坐落(四至)东至排灌渠山脚、西至河边、南至锁扣秋田边、北至桥头，田109.253亩，土42.62亩，流转用途为：流转的土地年限为14年，从2015年5月22日起至2029年5月22日，流转土地每年租金以当年国家粮食收购价为准，折合人民币支付。稻田每亩700(市斤)稻谷，土每亩500(市斤)稻谷，稻谷量不因市场变化而增减。支付方式为:乙方采用现金方式支付租金，支付的时间为:每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清。同时还约定:甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了土地，原告户用于出租的土地面积为田1.95亩、土1亩，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，被告累计拖欠的土地租金为6294.38元。原告认为，被告未按照合同约定支付土地租金的行为已经构成违约，且经原告所在的村民委员会多次催收均无果，原告遂诉至法院。被告鑫鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组（以下简称XX村X组）的农村土地承包经营户。2015年5月22日，包括原告在内的XX村X组共计45户农村土地承包经营户委托XX村X组与被告签订《农村土地流转合同》，约定被告租赁原告等45户农村土地承包经营户承包的土地（原告出租的面积为：田1.95亩、土1亩）；租赁期限从2015年5月22日起至2029年5月22日止；每年租金为田每亩700(市斤)稻谷、土每亩500(市斤)稻谷，稻谷按当年国家粮食收购价折算租金，租金支付时间为每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清；如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告支付了2017年12月31日前的租金，但被告未支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的租金。另查明，重庆市潼南区储备粮有限公司储备稻谷挂牌收购价格（中等）：2018年为1.26元/斤；2019年至2020年8月24日为1.27元/斤。上述事实，有当事人陈述、农村土地流转合同、租金明细、重庆市潼南区发展和改革委员会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告委托XX村X组与被告签订《农村土地流转合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了向被告交付土地的义务，被告应当履行向原告支付租金的义务，被告欠付租金构成违约，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除的时间为被告收到本院送达的起诉状副本之日，即2021年1月24日。关于原告要求被告给付2018年1月1日至2020年6月30日期间土地租金的诉讼请求。按照合同约定，租金以当年国家粮食收购价进行折算。因此，该期间的土地租金应为5902.73元。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告存在违约行为，故应当按照合同约定向原告支付违约金。原告等45户农村土地承包经营户一致同意违约金200000元由各农村土地承包经营户及XX村X组平均分配，各占4347.82元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许龙农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司订立的《农村土地流转合同》于2021年1月24日解除；二、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许龙农村承包经营户2018年1月1日至2020年6月30日期间的土地租金5902.73元；三、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许龙农村承包经营户违约金4347.82元；四、驳回原告许龙农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.06元，减半收取计33.03元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担28.13元，原告许龙农村承包经营户负担4.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年三月八日书记员 莫邹灵翎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初146号原告：许龙农村承包经营户，住所地重庆市潼**。农户代表：许龙，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬。原告许龙农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许龙农村承包经营户的委托诉讼代理人吴毅、刘芹到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许龙农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《农村土地流转合同》；2、被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日的土地租金6294.38元；3、被告支付原告违约金4347.83元。事实和理由：2015年5月22日，经原告同意并授权潼南区XX街道办事处XX村X社与原潼南县鑫鼎生态农业发展有限公司（现鑫鼎公司）签订《农村土地流转合同》，约定将梓潼XX村X社的田土出租给乙方用于香草种植及生态农业综合开发，地块名称为:XX村X社，坐落(四至)东至排灌渠山脚、西至河边、南至锁扣秋田边、北至桥头，田109.253亩，土42.62亩，流转用途为：流转的土地年限为14年，从2015年5月22日起至2029年5月22日，流转土地每年租金以当年国家粮食收购价为准，折合人民币支付。稻田每亩700(市斤)稻谷，土每亩500(市斤)稻谷，稻谷量不因市场变化而增减。支付方式为:乙方采用现金方式支付租金，支付的时间为:每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清。同时还约定:甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了土地，原告户用于出租的土地面积为田1.95亩、土1亩，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，被告累计拖欠的土地租金为6294.38元。原告认为，被告未按照合同约定支付土地租金的行为已经构成违约，且经原告所在的村民委员会多次催收均无果，原告遂诉至法院。被告鑫鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组（以下简称XX村X组）的农村土地承包经营户。2015年5月22日，包括原告在内的XX村X组共计45户农村土地承包经营户委托XX村X组与被告签订《农村土地流转合同》，约定被告租赁原告等45户农村土地承包经营户承包的土地（原告出租的面积为：田1.95亩、土1亩）；租赁期限从2015年5月22日起至2029年5月22日止；每年租金为田每亩700(市斤)稻谷、土每亩500(市斤)稻谷，稻谷按当年国家粮食收购价折算租金，租金支付时间为每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清；如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告支付了2017年12月31日前的租金，但被告未支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的租金。另查明，重庆市潼南区储备粮有限公司储备稻谷挂牌收购价格（中等）：2018年为1.26元/斤；2019年至2020年8月24日为1.27元/斤。上述事实，有当事人陈述、农村土地流转合同、租金明细、重庆市潼南区发展和改革委员会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告委托XX村X组与被告签订《农村土地流转合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了向被告交付土地的义务，被告应当履行向原告支付租金的义务，被告欠付租金构成违约，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除的时间为被告收到本院送达的起诉状副本之日，即2021年1月24日。关于原告要求被告给付2018年1月1日至2020年6月30日期间土地租金的诉讼请求。按照合同约定，租金以当年国家粮食收购价进行折算。因此，该期间的土地租金应为5902.73元。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因被告存在违约行为，故应当按照合同约定向原告支付违约金。原告等45户农村土地承包经营户一致同意违约金200000元由各农村土地承包经营户及XX村X组平均分配，各占4347.82元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许龙农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司订立的《农村土地流转合同》于2021年1月24日解除；二、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许龙农村承包经营户2018年1月1日至2020年6月30日期间的土地租金5902.73元；三、被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许龙农村承包经营户违约金4347.82元；四、驳回原告许龙农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.06元，减半收取计33.03元，由被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司负担28.13元，原告许龙农村承包经营户负担4.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年三月八日书记员 莫邹灵翎
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4786号 原告：孔新宇，女，1998年4月23日生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告:魏洪军，男，1976年7月2日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告孔新宇诉被告魏洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孔新宇于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔新宇自愿提出撤诉申请，是对自己诉权所作的处分，符合法律规定，对其提出的撤诉请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孔新宇撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告孔新宇负担。 审判员  毕淑媛 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 月 本裁定所援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4786号 孔新宇： 你(单位)与魏洪军机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-04
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5879号原告：陈维，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：凡志勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告陈维与被告凡志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款2610元，违约产生利息500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用（含公告费）。事实和理由：原告与被告双方系材料供需关系。2017年1月，被告因中建三局光谷之星工程需要塑料套筒材料，向原告提出供应塑料套筒材料，并口头约定年底付款。原告基于信任，同意供应塑料套筒材料。2017年1月12日，原告供应塑料套筒材料1次，金额为2610元。供货时被告签收货物，未支付货款，口头承诺在2017年2月1日前支付货款。但被告并未按照承诺在约定时间支付货款，以工地未给其办理结算为由，拒不支付货款。原告后续多次与被告联系，被告承诺尽快支付货款敷衍原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。被告凡志勇经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告陈维围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的送货单，客观、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告陈维与被告凡志勇达成买卖塑料套筒材料的口头协议，由原告向被告供应塑料套筒材料、被告及时向原告付清货款。2017年1月12日，原告按被告的要求向被告供应了塑料套筒材料，价值为2610元。之后，因被告未能支付货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告陈维提交的送货单，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告凡志勇就买卖塑料套筒材料成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物。被告未依约支付货款。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，被告依法应向原告赔偿逾期付款的损失。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或利息，又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凡志勇于本判决生效之日起十日内向原告陈维支付货款2610元；二、被告凡志勇于本判决生效之日起十日内向原告陈维支付利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告凡志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二一年三月九日书记员 王文哲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5879号原告：陈维，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：凡志勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告陈维与被告凡志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 胡 海二〇二〇年十一月十一日书记员 王文哲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1650号本院二〇二一年三月二十三日对原告威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告德州市宏名融资担保有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、董桂芹、任桂林金融借款合同纠纷一案，做出的（2021）鲁1402民初1650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）鲁1402民初1650号民事判决书中第16页第三行至第六行“案件受理费247494元，减半收取123747元，由被告德州市宏名融资担保有限公司、任桂林、董桂芹负担19960元；由被告山东群力兴邦融资担保有限公司、任桂林、董桂芹负担21176元；由被告任桂林、董桂芹负担82611元”应补正为“案件受理费123747元，减半收取61874元，由被告德州市宏名融资担保有限公司、任桂林、董桂芹负担9980元；由被告山东群力兴邦融资担保有限公司、任桂林、董桂芹负担10588元；由被告任桂林、董桂芹负担41306元”。审判员  李洁二〇二一年三月二十五日法官助理于冲书记员安静
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初6541号原告：金坛区直溪南方建材商店，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇振兴南路。经营者：黄佳丽，女，1991年3月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。被告：谢卫平，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告金坛区直溪南方建材商店（以下简称南方商店）诉被告谢卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方商店的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告谢卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还材料款36500元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用(包括诉讼费、保全费、律师费4000元、保全保险费500元等）。事实和理由：原告系从事建筑装潢材料、五金配件等销售的个体工商户，被告自2016年起在原告处购买材料。2019年10月1日，被告向原告出具《欠条》1份，载明被告拖欠原告的材料款合计36500元，如被告逾期归还，自愿按照同期银行贷款利率四倍标准支付违约金并承担原告全部的追讨费用。经原告催要无果，故诉诸法院，请求法院依法裁判。被告谢卫平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实认定如下：原告从事建筑装潢材料、五金配件销售，被告向原告购买材料。2020年10月1日，被告向原告出具欠条一份,载明被告欠原告材料款36500元，于2020年10月1日前归还，若有逾期被告自愿按同期银行贷款利率四倍支付违约金，且原告因此造成的追讨费用由被告承担。2020年11月4日，原告为本案诉讼与江苏六友律师事务所签订委托代理合同，并按约定支付代理费4000元。诉讼期间，本院依原告申请作出（2020）苏0413民初6541号民事裁定书，依法冻结被告谢卫平的银行存款人民币40000元，原告为申请保全支付保全保险费500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处购买材料并出具欠条，可以证明原告、被告之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告归还材料款36500元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，本院依法调整为自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算。关于律师费4000元与保全保险费500元，属原告向被告追讨材料款的费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卫平于本判决生效之日起15日内向原告金坛区直溪南方建材商店支付材料款人民币36500元，并承担自2020年11月23日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。二、被告谢卫平于本判决生效之日起15日内给付原告金坛区直溪南方建材商店律师代理费4000元、保全保险费500元，合计人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、保全费420元，合计人民币1134元，由被告谢卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费714元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  端木云人民陪审员  陆伟明二〇二一年三月二十九日法官 助理  徐明伟书 记 员  金丽娜
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6541号申请人：金坛区直溪南方建材商店，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇振兴南路。经营者：黄佳丽，女，1991年3月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐亮，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。被申请人：谢卫平，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于申请人金坛区直溪南方建材商店与被申请人谢卫平买卖合同纠纷一案中，申请人金坛区直溪南方建材商店向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢卫平名下银行存款人民币40000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人金坛区直溪南方建材商店的诉讼保全申请符合法律规定，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢卫平名下银行存款人民币40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年十一月二十四日法官助理  徐明伟书 记 员  金丽娜
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2021)陕0581民初231号申请人：孙跃红，男，汉族。被申请人：杜百胜，男，汉族。被申请人：徐云香，女，汉族。申请人孙跃红与被申请人杜百胜、徐云香民间借贷纠纷一案，申请人孙跃红于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人杜百胜、徐云香名下位于韩城市新城区XX小区XX号XX楼XX单元XX层XX户（韩房权证登有字第12305-01号、12305-02号）的房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人杜百胜、徐云香名下位于韩城市新城区XX小区XX号XX楼XX单元XX层XX户（韩房权证登有字第12305-01号、12305-02号）的房产予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   高  翔二〇二一年二月三日 书  记  员   梁  茜20210581231197309072120361210219730907067919691007612102196910071627196909061613326121021969090616169300001
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0581民初231号原告：孙跃红，男，汉族。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张蓉洁，陕西行天律师事务所见习律师，一般授权。被告：杜百胜，男，汉族。委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所律师，特别授权。被告：徐云香，女，汉族。原告孙跃红与被告徐云香、杜百胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙跃红及委托诉讼代理人徐霓、张蓉洁，被告杜百胜的委托诉讼代理人王洋均到庭参加了诉讼，被告徐云香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款55万元，并自起诉之日起按年利率3.85％计算的利息承担逾期还款违约责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年2月前，被告杜百胜、徐云香因生意周转需要多次向原告借款，经过结算，截止到2015年2月28日，二被告还有70万元借款未偿还，同日二被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到孙跃红现金柒拾万元整”。2015年3月17日，被告杜百胜通过工行转账向原告偿还了借款10万元，双方在借条上进行了签字确认。之后，被告杜百胜断断续续再向原告偿还了借款5万元，其中有转账凭据的是于2015年9月6日以银行转账形式偿还1万元；2019年9月3日以微信转账形式偿还7000元；2019年9月10日以微信转账形式偿还3000元，2020年1月23日以微信转账形式偿还3000元。现二被告尚欠原告借款55万元未还。原告多次要求二被告偿还借款，但均未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：1、借条一张：证明2015年2月28日，经双方结算，二被告尚欠原告70万元未偿还。2015年3月17日杜百胜偿还10万元，并确认下欠原告60万元。2、银行转账流水2张：证明：原告与杜百胜的部分转账凭证。被告质证认为，1、对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该借条为今借到孙跃红现金70万元整，但该借款并未实际履行。理由是最高法民间借贷司法解释15条第2款规定。2、对转账凭证的真实性予以认可，但转账的数额远远小于被告向原告转账的数额，不能证明原、被告之间存在借款关系。被告杜百胜的委托诉讼代理人王洋辩称，1、被告并不欠款，原、被告是朋友关系，双方有多次资金往来，经常是谁需要钱，对方就给转，并不形成借条，原告所称借条系被告原本打算向原告借款，但并未实际履行。2、原告仅于2013年1月6日转账50万元，2013年1月7日向被告转账10万元，以上共计60万元，而被告于2014年1月30日-2015年9月6日期间分9次共计向原告转账140.5万元，被告向原告出借或归还的转款远远超过原告向被告的转账，被告并不欠原告款项。3.根据银行流水，被告向原告最后一次转款是2015年9月6日，截止目前已经超过6年，远远超过法定诉讼时效，故被告认为应当驳回原告全部诉请。开庭审理中，被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有银行转账凭证，证明2014.1.30-2015.9.6 被告向原告共计转款140.5万元。原告质证认为，1、对于信合转账记录的真实性认可，但与本案无关，这是2015.2.28前的转账记录。2、对于被告其他证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是2015.2.28以后的转账有2笔，为2015.3.17转账10万，2015.9.6转账1万，我方予以认可；另被告2015年前的转账记录无法证明是向孙跃红转账的。本院经审理认定事实如下：在2015年2月28日前，原、被告之间因经济往来均有多笔相互的银行转账， 2015年2月28日，二被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到孙跃红现金柒拾万元整，借款人杜百胜、徐云香”。2015年3月17日，被告杜百胜通过工商银行转账向原告偿还了借款10万元，并在借条上进行了载明和签字确认。后被告分别于2015年9月6日以银行转账形式偿还1万元；2019年9月3日以微信转账形式偿还7000元；2019年9月10日以微信转账形式偿还3000元，2020年1月23日以微信转账形式偿还3000元。另外，被告从出具借条后再未向原告借款。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及借条等在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告之间在2015年2月28日前相互有过多笔资金往来，证明双方在此之前确有经济交往，2015年2月28日，二被告向原告出具了70万元的借条一份，被告抗辩该借条系二被告准备向原告借款而出具的借据，但并未实际发生借款，经审查，虽在当日及之后原告并未向二被告进行转账或现金支付上述借款，但在2015年3月17日，被告杜百胜通过工商银行转账向原告偿还了借款10万元，并在借条上载明下欠60万元和签字确认。以上记载，与被告抗辩并未实际发生借款之观点相互矛盾，相反却能证明双方确实存在债权债务关系，2015年2月28日出具的借条应系对之前债权债务的结算和确认，故对被告的上述观点本院不予采纳。对于本案的诉讼时效，经审查，在二被告出具借据后，原告再未向二被告重新出借借款，而被告却向原告多次进行了转账还款，最后一次是2020年1月23日，证明在此之前被告对上述借款一直是同意履行偿还义务的，故本案借款的诉讼时效应从最后一次还款日进行起算。经审查，并未超出诉讼时效。关于原告主张的利息请求并未违反相关法律规定，依法应予支持。被告徐云香在借据上进行了签字，且双方亦为夫妻关系，依照法律规定，其对上述借款亦应承担共同还款责任。另外，原告主张偿还55万元，系其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告杜百胜、徐云香于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃红人民币550000元。并自起诉之日（即2021年1月13日）起参照年利率3.85％计算的利息承担逾期还款违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杜百胜、徐云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    高  翔二〇二一年三月十七日 书  记  员    梁  茜   1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8812号原告：杨桂珍，女，1964年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李世鑫，律师事务所律师。被告：上海甘莫装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛加伟。原告上海继宏市政工程有限公司与被告上海甘莫装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海继宏市政工程有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年三月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初127号原告：周汝友农村承包经营户，住所地重庆市潼南区。农户代表：周南国，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬。原告周汝友农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汝友农村承包经营户的委托诉讼代理人吴毅、刘芹到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《农村土地流转合同》；2、被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日的土地租金8775元；3、被告支付原告违约金4347.83元。事实和理由：2015年5月22日，经原告同意并授权潼南区XX街道办事处XX村X社与原潼南县鑫鼎生态农业发展有限公司（现鑫鼎公司）签订《农村土地流转合同》，约定将XXXX村X社的田土出租给乙方用于香草种植及生态农业综合开发，地块名称为:XX村X社，坐落(四至)东至排灌渠山脚、西至河边、南至锁扣秋田边、北至桥头，田109.253亩，土42.62亩，流转用途为：流转的土地年限为14年，从2015年5月22日起至2029年5月22日，流转土地每年租金以当年国家粮食收购价为准，折合人民币支付。稻田每亩700(市斤)稻谷，土每亩500(市斤)稻谷，稻谷量不因市场变化而增减。支付方式为:乙方采用现金方式支付租金，支付的时间为:每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清。同时还约定:甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了土地，原告户用于出租的土地面积为田2.11亩、土1.85亩，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，被告累计拖欠的土地租金为8775元。原告认为，被告未按照合同约定支付土地租金的行为已经构成违约，且经原告所在的村民委员会多次催收均无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，周汝友农村承包经营户的农户代表周汝友已在起诉前去世。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”根据该户的承包土地及附着物登记簿记载，该户经营权人共计3人。本案中，周汝友农村承包经营户以周南国作为农户代表提起诉讼，但未提交周汝友农村承包经营户农户成员的共同推选意见，故周南国不能以周汝友农村承包经营户的名义提起本案诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2005〕6号)第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周汝友农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年三月三日书记员 莫邹灵翎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8812号原告：杨桂珍，女，1964年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李世鑫，上海海忠恒律师事务所律师。被告：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曲磊。原告杨桂珍与被告上海鑫凸投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨桂珍撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年三月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初127号原告：周汝友农村承包经营户，住所地重庆市潼**。农户代表：周南国，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师,系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬。原告周汝友农村承包经营户与被告重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称鑫鼎公司）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汝友农村承包经营户的委托诉讼代理人吴毅、刘芹到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《农村土地流转合同》；2、被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日的土地租金8775元；3、被告支付原告违约金4347.83元。事实和理由：2015年5月22日，经原告同意并授权潼南区XX街道办事处XX村X社与原潼南县鑫鼎生态农业发展有限公司（现鑫鼎公司）签订《农村土地流转合同》，约定将XXXX村X社的田土出租给乙方用于香草种植及生态农业综合开发，地块名称为:XX村X社，坐落(四至)东至排灌渠山脚、西至河边、南至锁扣秋田边、北至桥头，田109.253亩，土42.62亩，流转用途为：流转的土地年限为14年，从2015年5月22日起至2029年5月22日，流转土地每年租金以当年国家粮食收购价为准，折合人民币支付。稻田每亩700(市斤)稻谷，土每亩500(市斤)稻谷，稻谷量不因市场变化而增减。支付方式为:乙方采用现金方式支付租金，支付的时间为:每年5月份预付租金的50%，余下部分在当年9月30日前一次性付清。同时还约定:甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为20万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了土地，原告户用于出租的土地面积为田2.11亩、土1.85亩，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，被告累计拖欠的土地租金为8775元。原告认为，被告未按照合同约定支付土地租金的行为已经构成违约，且经原告所在的村民委员会多次催收均无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，周汝友农村承包经营户的农户代表周汝友已在起诉前去世。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”根据该户的承包土地及附着物登记簿记载，该户经营权人共计3人。本案中，周汝友农村承包经营户以周南国作为农户代表提起诉讼，但未提交周汝友农村承包经营户农户成员的共同推选意见，故周南国不能以周汝友农村承包经营户的名义提起本案诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2005〕6号)第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告周汝友农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年三月三日书记员 莫邹灵翎
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初187号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址:广东省封开县××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××245M。负责人：徐辉，系该行行长。委托诉讼代理人:莫丹，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，系广东立顺律师事务所律师。被告：侯积弟，男，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××517。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告侯积弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人莫丹到庭参加了诉讼，被告侯积弟经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金26373.15元、利息2773.35元、违约金1262.40元、手续费183.59元，合计暂为30592.49元（利息、违约金及手续费暂计至2021年1月11日，之后按合同约定或章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元；3、本案的诉讼费包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625××××××××××633的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金26373.15元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告侯积弟未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告侯积弟向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：625××××××××××633）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行透支和消费，截止2021年1月11日，被告侯积弟共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金26373.15元、利息2773.35元、违约金1262.40元、手续费183.59元，合计30592.49元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向被告侯积弟多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。被告侯积弟于2014年5月23日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告侯积弟主张本案信用卡债权，于2021年1月1日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1000元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯积弟利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2021年1月11日，被告侯积弟共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金26373.15元、利息2773.35元、违约金1262.40元、手续费183.59元，合计30592.49元的事实，有被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗信用卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另外有规定的除外。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告侯积弟在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告侯积弟偿还截至2021年1月11日信用卡透支本金26373.15元、利息2773.35元、违约金1262.40元、手续费183.59元，合计30592.49元的诉讼请求，本院予以支持。至于2021年1月11日之后的利息，原告要求按照合约或章程约定计算至全部款项还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1000元的问题，根据被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费由被告承担，且现原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1000元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，并已经实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告侯积弟经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯积弟在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金26373.15元、利息2773.35元、违约金1262.40元、手续费183.59元，合计30592.49元(利息、违约金、手续费暂计至2021年1月11日，之后的利息按合约或章程约定计算至本息还清之日止)。二、被告侯积弟在本判决生效之日起十日内支付1000元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.8元，减半交纳294.9元，原告已预交，由被告侯积弟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二一年三月二十六日书记员  钟贻杭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7117号原告：陆娟英，女，汉族，1971年6月19日出生，住常熟市。被告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路68号。法定代表人：周江平。破产管理人：江苏法德东恒律师事务所，住所地南京市鼓楼区。负责人：许贵兵。本院在审理原告陆娟英与被告淮安中誉房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强人民陪审员  吴自涛人民陪审员  笪 旭二〇二〇年十二月十九日书 记 员  韩兆娣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6199号原告：张兴贵，男，1957年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理：虞金龙。被告：杨华昌，男，1958年3月17日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。原告张兴贵与被告杨华昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张兴贵委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼，被告杨华昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82000元及利息（以82000元为基数，自2011年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告从2010年起购买原告钢板材料，已支付了部分钢板材料款。2011年1月28日，被告与原告结算，尚欠原告材料款82000元，被告向原告出具了欠条。嗣后，原告用电话方式多年多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告杨华昌未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：因欠原告张兴贵材料款未支付，2011年1月28日，被告杨华昌出具欠条一份，内容为：“实欠张新贵材料款计捌万贰仟元整.欠款人：杨华昌2011年元月28日”。审理中，原告张兴贵述称：从2010年开始，原、被告之间就发生了钢板废材料买卖业务，被告购买原告废材料142000元，在2010年年底支付了部分款项，余款在原告催要时，被告称资金周转困难，就在被告店里出具了82000元的欠条。欠条上“张新贵”和张兴贵是同音字，当时原告也没有特别注意到。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据欠条载明的内容，被告杨华昌尚欠原告张兴贵材料款82000元，故本院对于原告张兴贵要求被告杨华昌支付材料款82000元的请求予以支持。关于利息，即逾期付款损失，被告杨华昌未能按约支付货款系违约行为，原告张兴贵有权按照法律规定要求其承担相应的违约责任。但是，原告张兴贵要求自2011年2月1日起按照中国人民银行贷款利率计算，不符合法律规定的范围，本院对此调整为自起诉之日起即2020年9月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告杨华昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华昌于本判决生效之日起七日向原告张兴贵支付货款82000元及逾期付款损失（以82000元为本金，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费920元，合计2770元，由被告杨华昌负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1850元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二一年三月十五日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1246号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。 被告：许刚，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人鲍琰,张毅到庭参加诉讼，被告许刚通过互联网连线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许刚偿还贷款本金82131.35元，利息10078.45元、罚息5835.96元、复利1401.83元，共计99447.59元（以上利息计算至2021年1月11日，罚息、复利计算至2021年1月11日），自2021年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵，车架号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月19日就所购买的车辆（车牌号贵，车架）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币31428.92元，其中本金22868.65元、利息8464.76元、罚息69.42元、复利22.24元，暂存户金额3.85元，后一直未按期还款。截至2021年1月11日，被告尚积欠贷款本金82131.35元、利息10078.45元、罚息5835.96元、复利1405.68元。现按合同约定扣除暂存户金额3.85元后，被告尚积欠贷款本金82131.35元、利息10078.45元、罚息5835.96元、复利1401.83元，共计人民币99447.59元。 被告许刚辩称，我有一个亲戚在荣创公司里面做网约车，他跟我说把车放他们那里可以赚钱，我就签了抵押贷款合同，办理上牌的时候就知道车已经办下来了。当时约定车子是在荣创公司平台运营，贷款是他们还，一开始前几期贷款也是他们还的。我从头到尾都没拿到过车，后来是奇瑞公司的人过来收车，我让他们联系荣创公司的人去要车。我认为是铜仁徽银公司和荣创公司合伙在骗我，我不同意还款。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书以及双方当事人的陈述等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2018年11月7日，被告许刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许刚所有的抵押物（车牌号贵，车架号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告许刚辩称其和案外人荣创公司另有协议，应由荣创公司代替他偿还贷款，但并未提供证据加以证明。且合同具有相对性，仅能约束合同的相对方，即使许刚所述为真，许刚和案外人之间的还款协议也不能对抗许刚在本案中对奇瑞徽银汽车金融股份有限公司应负的还款义务。许刚自认在办理车辆产权登记时既已知晓该车实际被他人占有使用，故并非许刚未拿到车，而是许刚自愿将车辆交付他人使用。且许刚购买车辆、使用车辆所发生的法律事实，与本案不是同一法律关系，在购买车辆和使用车辆过程中发生的纠纷，许刚可以另行主张权利。综上，许刚的各项辩解理由均不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告许刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82131.35元、利息10078.45元、罚息5835.96元、复利1401.83元，共计人民币99447.59元，并自2021年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82131.35元为基数）、复利（以所欠利息10078.45元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵，车架号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1143.0元，案件保全费1014元，由被告许刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 豪 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1246号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁。 被申请人：许刚，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区市北路86号1栋3单元10号,公民身份号码522502198211103617。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人许刚申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许刚所有的号牌为贵AD02636车辆，查封期限二年。 案件申请费1014元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十五日 书记员  冯争利
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6199号申请人：张兴贵，男，1957年12月20日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人：杨华昌，男，1958年3月17日生，汉族，住常州市武进区。本院审理的张兴贵诉杨华昌买卖合同纠纷一案，申请人张兴贵于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨华昌所有的价值9万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为9万元。本院经审查认为，申请人张兴贵的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨华昌银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1428号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：姜先峰，男。被申请人：韩艳香，女。被申请人：郑兰庭，男。被申请人：杜春金，男。被申请人：周正霞，女。被申请人：孙德军，男。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军的银行存款17万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军的银行存款17万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二一年三月一日书记员  胡一帆
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2330号原告宋威，男，1991年1月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人邹丽华。原告宋威与被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋威撤诉处理。审判员  宫婷二〇二一年三月十八日法官助理许墨池书记员孙凯英
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1428号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：姜先峰，男。被告：韩艳香，女。被告：郑兰庭，男。被告：杜春金，男。被告：周正霞，女。被告：孙德军，男。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称“民生银行淮安分行”）与被告姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将金寿芳、吴明忠列为本案被告，后向本院申请撤回对该两被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以准许。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清到庭参加诉讼，被告姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜先峰、韩艳香依照借款合同第二部分第23条约定宣布借款提前到期，被告姜先峰、韩艳香立即返还原告借款本金140994.56元，及利罚息8040.28元（含复利，暂计算至2020年10月21日，其后利、罚息、复利按年利率7%标准加收50%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费11379元；3、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姜先峰、韩艳香于2018年6月12日签订了一份《借款合同》，合同主要约定：借款本金17万元，年利率7%,逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%,罚息为在本合同的贷款利率基础上加收100%,合同期限自2018年8月16日至2023年8月16日。双方还约定，被告姜先峰、韩艳香违约应赔偿原告因维护自身权益产生的律师代理费、保全费、公告费、拍卖费等实现债权的费用等。原告于2018年8月16日将上述款项发放给了被告姜先峰、韩艳香。为了确保该债权的实现，被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军于2018年8月16日与原告签订了《担保合同》，约定由被告金寿芳、吴明忠、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军承担连带责任保证。现如今，被告姜先峰、韩艳香未按照合同约定如期偿还本息，同时，被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军也未履行连带保证责任，被告已经违约，经原告多次催要未果，故为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求！被告姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军未到庭应诉，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告姜先峰、韩艳香（借款人）与原告签订借款合同1份，约定两被告向原告借款17万元，使用期限为自2018年8月16日至2023年8月16日，年利率7%，按月付息，不规则还本；在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2018年6月12日，原告与被告郑兰庭、杜春金、周正霞（甲方、保证人），2018年6月12日，原告与被告孙德军（甲方、保证人）分别签订担保合同一份，约定由被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年8月16日，原告向被告姜先峰、韩艳香发放贷款17万元，被告姜先峰、韩艳香向原告出具《借款凭证》，确认贷款金额为人民币17万元；自2018年8月16日至2023年8月16日；贷款执行固定年利率7%。后被告姜先峰、韩艳香未按约偿还借款。截止2020年10月21日，欠付原告借款本金140994.56元，及利罚息8040.28元。本院认为，原告与被告姜先峰、韩艳香的借款合同关系以及原告与被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军的保证合同关系有《借款合同》、《担保合同》为证，事实清楚、证据充分，应予认定。原告按约向被告姜先峰、韩艳香发放贷款后，被告姜先峰、韩艳香未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求该被告姜先峰、韩艳香偿还尚欠借款本息。故本院对原告要求被告姜先峰、韩艳香偿还尚欠的借款本金140994.56元，逾期利、罚息8040.28元（含复利，暂计算至2020年10月21日，其后利、罚息、复利按年利率7%标准加收50%计算至实际给付之日止）的诉讼请求部分依法予以支持。对于原告提出的要求被告姜先峰、韩艳香向原告支付律师代理费11379元的诉讼请求，因实际尚未发生，故本院不予支持。被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军与原告签订担保合同，自愿为上述债务提供连带责任保证担保，现被告姜先峰、韩艳香未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军承担连带责任保证，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜先峰、韩艳香应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金140994.56元，逾期利罚息8040.28元（暂计算至2020年10月21日，之后的利、罚息按照约定的年利率7%上浮50%计算至实际给付之日止）；二、被告郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元、减半收取1754元，保全费1370元，合计3124元，由被告姜先峰、韩艳香、郑兰庭、杜春金、周正霞、孙德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二一年三月十四日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2330号宋X:宋X与沈阳XX开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 宫 婷二〇二一年三月五日书记员 ：孙凯英
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初1723号   原告：贾某，住址：五原县。   委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。   被告：冯某，住址：五原县。   被告:内蒙古宇廷商贸服务有限公司。   法定代表人：苗某。   统一社会信用代码：91150821MA0Q4QWU24。   被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。   负责人：娄某。   统一社会信用代码913201008349058OXH。   委托代理人：张某，系内蒙古民英律师事务所律师。   委托代理人：黄某，系上海恒量（南京）律师事务所律师。   原告贾某与被告冯某、内蒙古宇廷商贸服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 苏黄柱   人民陪审员 许文光   人民陪审员 董福升   二0二0年十月九日   书记员 崔舒媛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0611民初2877号原告：范国伦，男，1967年5月17日出生，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：许洪喜，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地：新疆维吾自治区阿拉尔市，现下落不明。原告范国伦与被告许洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼。被告许洪喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。范国伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清所欠原告树苗款102000元，并承担从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告到原告处购买树苗尚欠原告树苗款102000元于同年3月23日亲笔给原告出具了欠条一张，该款经原告多次索要，被告以无钱为由至今没有付此款。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张提交证据如下：提交证据一、欠条一份，证明被告购买原告树苗并欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年被告到原告处购买树苗尚欠原告树苗款102000元，于同年3月23日亲笔给原告出具了欠条一张，该款经原告多次索要，被告以无钱为由至今没有付此款。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。关于本案，被告在原告处购买树苗，有被告签名确认的欠条一张为证，本院予以确认。关于原告要求被告给付欠款102000.00元的主张本院予以支持。关于利息，原告庭审过程中要求从起诉之日2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不要求上浮30%了。符合法律规定，本院予以确认。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告范国伦欠款102000.00元，并以102000.00元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.00元，由被告许洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判长  马清泉审判员  于 海审判员  蒋基德二〇二一年三月十八日书记员  王 翔
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执5号 被罚款人：宋志勇，男，汉族，住金溪县。 申请执行人张光友申请执行宋志勇民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人宋志勇拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人宋志勇罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十一日