广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第90号原告：林强华，男，汉族，1963年11月18日出生。委托代理人：林维超，男，汉族，1933年1月12日出生，系林强华父亲。被告：台山市台城街道办事处。法定代表人：黄永光，该办事处主任。委托代理人：关仕培、关毅辉，均系台山市台城街道办事处法律服务所法律工作者。第三人：台山市台城街道办事处香雁湖村西湖第二经济合作社。负责人：林国硕。原告林强华诉被告台山市台城街道办事处（以下简称“台城街道办事处”）、第三人台山市台城街道办事处香雁湖村西湖第二经济合作社（以下简称“西湖第二经济合作社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告林强华及其委托代理人林维超和被告台城街道办事处的委托代理人关仕培、关毅辉及第三人西湖第二经济合作社负责人林国硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林强华诉称：林强华父亲原在台山市四九镇学业中学任教，1989年9月退休，当时国家政策允许儿子接班，林强华依规定将户口从原户籍地迁到四九镇教育办。户口虽迁出，但人还在家待业耕种承包土地到第一轮结束。后因国家政策改变无法安排工作，经申请符合迁移条件，2000年10月31日，林强华依法、依规回迁户口投靠妻子务农。在林强华入户前一个月，党支部书记、村委会主任得知其回迁户口，立即故意在毫无法律依据情况下，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十条和对抗《广东省户政管理规定》及《国务院通知》的指令，违法制定《决定》，拒绝承认林强华是西湖第二经济合作社成员，剥夺林强华合法权益。2013年9月2日，林强华向台城街道办事处申请界定成员资格，并提供相应事实和法律依据，但台城街道办事处的（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，却以西湖第二经济合作社于2014年11月17日召开户代表大会，三分之二以上户代表参加民主议事，三分之二代表不同意认定林强华为西湖第二经济合作社的成员，认定林强华不属于西湖第二经济合作社的成员。为此，林强华提起本案诉讼，请求判令：1、撤销（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认林强华是西湖第二经济合作社的成员；2、取缔西湖第二经济合作社制定的《关于商品粮和有亲属关系迁入本村问题决定》，讨回合法权益。林强华就其诉请，向本院提交以下证据（均为复印件）：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》；2、《中华人民共和国物权法》；3、《宪法》（节选）；4、《国务院关于农民进入集镇落户问题通知》；上述四项证据系林强华申请界定成员资格的法律依据；5、（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，证明台城街道办事处认定林强华不属西湖第二经济合作社的成员；6、《广东省公安局户政（户口）管理》（节选）；7、办理户口非转农入户指引；上述二项证据系林强华回迁户口的政策规定；8、《申请界定成员资格书》，证明林强华申请界定成员资格的情况；9、台府办（2006）132号《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》的通知；10、《广东省农村集体经济组织管理规定》；上述二项证据系界定集体经济组织成员的政策规定；11、答辩状“举证清单”，证明诉讼中台城街道办事处的举证情况；12、《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》；13、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十六条；上述二项证据系界定集体经济组织成员的政策规定；14、台山市教育局证明，证明有关单位无法安排林强华工作；15、四九镇教育办证明，证明林强华投靠妻子将户口迁回西湖村的情况；16、户口簿首页（农业家庭户主梅锦珍）；17、常住人口登记卡；18、公安局常住人口详细；上述三项证据证明林强华户口回迁的情况；19、关于商品粮和有亲属关系迁入本村问题决定；20、制定“决定”到会人员签名表；21、江门市中级人民法院《民事判决书》第5页；上述三项证据证明制定“决定”的情况及江门市中级人民法院对该“决定”效力的意见；22、开平市人民法院行政判决书第12页，证明（2014）台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》已被撤销；在本案庭审质证阶段，林强华补充提交《民主议事签名表》二份及议事签名情况的相片三张。台城街道办事处辩称：1、台城街道办事处作出的行政处理决定，调查事实清楚。林强华原是西湖第二经济合作社成员（农业人口），于1989年9月将户籍迁到四九镇教育办（由农业人口转为非农业人口），于2000年10月31日重新入户西湖村。至今没有责任田，从未履行社员义务，亦没有享受任何利益分配。2、台城街道办事处作出的行政处理决定，程序合法。台城街道办事处收到林强华的要求确认是西湖第二经济合作社成员申请后，于2014年6月13日作出（2014）台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定“林强华不属台山市台城街道办事处香雁湖村西湖第二经济合作社的成员。”林强华不服该决定向开平市人民法院提起诉讼。2014年10月26日，开平市人民法院作出（2014）江开法行初字第45号《行政判决书》，撤销上述决定，并要求台城街道办事处对林强华的申请重新作出具体行政行为。为此，台城街道办事处重新对林强华的申请进行处理，明确告知了林强华与西湖第二经济合作社各方的权利义务，并收集双方提供的证据。台城街道办事处经调查事实后，重新作出行政处理决定，并依法送达了双方当事人，同时明确告知双方收到行政处理决定书不服后的救济权利。因此，台城街道办事处作出该行政处理决定程序合法。3、台城街道办事处作出行政处理决定是依法作出，符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的相关规定以及台山市人民政府作出的《工作会议纪要〈关于依法维护农村集体经济组织成员的合法权益的会议纪要〉》，台山市人民政府在2010年10月已授权各镇人民政府办理农村集体组织成员资格界定和出嫁女维权等事项。台城街道办事处的主体资格与镇一级的人民政府相等，因此台城街道办事处认定林强华不属西湖第二经济合作成员，符合法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款和《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第九条、第十条的规定，农村集体经济组织成员户口已迁出或注销的，其成员资格随之取消；今后凡在集体经济组织所在地入户的外地人口，除了婚姻关系之外，经当地集体组织成员或户主大会表决通过，到会人数达到集体经济组织成员的三分之二以上或户主的三分之二以上，签名同意其入户的人数达到会人数的三分之二以上，可确认迁入者是当地集体经济组织成员。林强华迁出入户四九镇教育办时，其集体经济组织成员身份已从西湖第二经济合作社中剥离出去，不再享有和承担该经济合作社成员的权利和义务。林强华于2000年10月30日重新入户香雁湖西湖村，只属于居住登记的证明，并不是当然享有作为西湖第二经济合作社成员的权利。西湖第二经济合作社已于2014年11月17日召开户代表大会就是否认定林强华为西湖第二经济合作社成员进行表决，三分之二以上户代表到会，超过三分之二的到会户代表不同意认定林强华为西湖第二经济合作社社员。因此，林强华的社员身份并未取得西湖第二经济合作社成员或户主大会表决通过。根据上述法律规定和事实，台城街道办事处认定林强华不属西湖第二经济合作社成员，符合法律的规定。台城街道办事处在举证期限内向本院提交证据有：1、林强华户口簿，证明林强华是2000年10月31日从台山市教育办迁入西湖第二经济合作社；2、《证明》，证明林强华2000年10月31日入户西湖第二经济合作社后至今没有责任田，从未履行社员义务，亦没有享受任何利益分配；3、《行政处理决定书》；4、《送达回证》，上述二项证据证明台城街道办事处作出的行政处理决定书内容及依法送达的事实；5、台府办（2006）132号《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》；6、《广东省农村集体经济组织管理规定》，上述二份证据系台城街道办事处作出行政处理决定书的法律依据；7、（2003）江中法民终字第169号《民事判决书》，证明林强华要求享受西湖第二经济合作社利益分配无法律依据；8、（2014）江开法行初字第45号《行政判决书》，证明台城街道办事处依据该生效判决书对林强华的申请重新作出处理；9、《民主议事签名表》；10、《户政中队证明及附表》；11、《香雁湖村委会证明》；12、《西湖第一经济合作社证明》；13、《西湖第二经济合作社证明》；14、《西湖第三经济合作社证明》，上述五项证据证明台城街道办事处依据具体事实作出行政处理决定书。西湖第二经济合作社在法定期限内没有提交证据，庭审时表示其意见与台城街道办事处的答辩意见一致。经审理查明：林强华原户籍属台山市台城镇香雁湖村民委员会西湖第二村民小组，1989年因农转非将户籍迁入台山市四九镇教育办。2000年9月28日，台山市台城镇香雁湖村民委员会召集西湖村四个村民小组的小组长和村委共12人，制定了《关于商品粮和有亲属关系迁入本村问题决定》，内容为：“凡属愿意迁入西湖村的亲属关系人，首先要书面提出申请理由，村民小组长（队长）召集本村代表讨论通过，同意申请后，才能办理迁入手续；凡吃商品粮亲属在本村愿意迁入本村的人员，经到会代表一致通过，迁入后，不能享受所有利益分配，也不能分有土地耕作。此决议于9月29日通过立即生效。”由于无法安排工作，林强华经申请，于2000年10月31日获准将户口迁回台山市台城镇香雁湖村民委员会西湖第二村民小组。后林强华因财产分配权益纠纷向法院提起民事诉讼，江门市中级人民法院作出（2003）江中法民终字第169号《民事判决书》，判决认为：“香雁湖村制定的‘决定’，是由村民小组长和村委共12人制定，并无经村民会议讨论通过，该决定应是不具有约束力，……但因林强华尚未经村民会议讨论通过其是否可加入村集体经济组织，故其现要求西湖二组支付利益分配款亦没有依据，对其请求不予支持。”林强华重新入籍后，一直没有享受西湖第二经济合作社利益分配。2013年9月2日，林强华向台城街道办事处提出申请，要求确认其属于西湖第二经济合作社的成员。台城街道办事处于2014年6月13日作出（2014）台街资格决字第6号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定林强华不属西湖第二经济合作社的成员。林强华不服，向开平市人民法院提起行政诉讼。开平市人民法院于2014年10月26日作出（2014）江开法行初字第45号《行政判决书》，判决撤销台城街道办事处作出的上述行政处理决定书，责令其对林强华的申请重新作出具体行政行为。台城街道办事处对林强华的申请重新调查后，于2014年12月25日作出（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定林强华不属西湖第二经济合作社的成员。林强华不服，提起本案行政诉讼。另查明：台山市台城街道香雁湖社区村民委员会西湖村划分为三个经济合作社，户籍总数为129户。其中，西湖第一经济合作社户籍数为42户，西湖第二经济合作社户籍数为39户（1户无分配），西湖第三经济合作社户籍数为48户。本院认为：本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”台城街道办事处具有依公民申请对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是台城街道办事处作出的（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《台山市关于界定农村集体经济组织成员的规定》第三条第7项规定：“……本人原籍是集体经济组织所在地，其户口已迁出，如需要迁回原籍居住的，要经当地集体经济组织成员或户主大会表决通过，到会人数要达到集体经济组织成员的三分之二以上或户主的三分之二以上，签名同意其入户人数达到会人数的三分之二以上，才能确认迁入者是当地集体经济组织成员。”由此可见，林强华自2000年10月31日将户口迁回台山市台城镇香雁湖村民委员会西湖第二村民小组后，是否确认是当地集体经济组织成员，需经当地集体经济组织成员或户主大会表决是否同意。本案中，台城街道办事处提交了西湖第二经济合作社《民主议事签名表》和台山市公安局治安大队户政管理中队出具的《证明》、《西湖村户主及户号明细表》，拟证明西湖第二经济合作社曾召开户代表大会，表决通过不同意认定林强华为西湖第二经济合作社成员。但本案现有证据显示，香雁湖社区村民委员会西湖村共划分为三个经济合作社，台山市公安局治安大队户政管理中队出具的《西湖村户主及户号明细表》中列明的是西湖村三个经济合作社的全部户主名单，无法区分且确认西湖第二经济合作社《民主议事签名表》中的到会表决人员为西湖第二经济合作社的户主，且部分到会表决人员不在《西湖村户主及户号明细表》户主名单中。故台城街道办事处作出涉案《行政处理决定书》，主要证据不足。另外，江门市中级人民法院（2003）江中法民终字第169号《民事判决书》判决认为：“香雁湖村制定的‘决定’，是由村民小组长和村委共12人制定，并无经村民会议讨论通过，该决定应是不具有约束力，……但因林强华尚未经村民会议讨论通过其是否可加入村集体经济组织，故其现要求西湖二组支付利益分配款亦没有依据，对其请求不予支持。”据此，台城街道办事处以由生效判决书确认不具有约束力的《关于商品粮和有亲属关系迁入本村问题决定》第二条内容为依据，作出涉案《行政处理决定书》存在不当。关于林强华要求取缔西湖第二经济合作社制定的《关于商品粮和有亲属关系迁入本村问题决定》的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，本院审查的是台城街道办事处作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，林强华的该项诉讼请求不属于行政诉讼的调整范围，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告台山市台城街道办事处于2014年12月25日作出的（2014）台街资格决字第11号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》。二、被告台山市台城街道办事处应于本判决生效后六十日内对原告林强华于2013年9月2日提出的《申请界定成员资格书》的申请重新作出具体行政行为。三、驳回原告林强华的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告台山市台城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱利民代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一五年六月九日书 记 员  周威鹏