南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4744号原告：高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道石臼湖北路**-16。法定代表人：吴永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭苏宁、夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。被告：南京辉亿达基础工程有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路******法定代表人：邢晓辉，该公司执行董事。被告：邢晓辉，男，1987年9月12日生，汉族，住南京市高淳区。被告：夏苏杨，女，1989年7月27日生，汉族，住南京市高淳区。被告：史四海，男，1971年5月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京德墨传动系统有限公司，住所地，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路**-4iv>法定代表人：孔叶红，该公司执行董事。被告：孔叶红，男，1987年5月1日生，汉族，住南京市高淳区。原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告南京辉亿达基础工程有限公司（以下简称辉亿达公司）、邢晓辉、夏苏杨、史四海、南京德墨传动系统有限公司（以下简称德墨公司）、孔叶红保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭苏宁、夏艳莉，被告辉亿达公司法定代表人邢晓辉、被告邢晓辉、德墨公司法定代表人孔叶红、被告孔叶红到庭参加诉讼。被告夏苏杨、史四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辉亿达公司立即支付原告担保公司代偿款1528482.39元及违约金（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，自2017年9月29日至实际付清之日止），并承担原告担保公司为实现债权所支付的律师费30000元；2、请求依法判令被告邢晓辉、被告夏苏杨对上述款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告史四海、被告德墨公司、被告孔叶红对上述款项承担连带清偿责任，并支付违约金150000元。事实和理由：2016年7月10日，原告担保公司与被告辉亿达公司签订《委托担保合同》一份，约定原告担保公司为被告辉亿达公司向江苏高淳农村商业银行股份有限公司漆桥支行（以下简称高淳农商银行漆桥支行）借款1500000元提供信用担保，被告邢晓辉为原告担保公司的保证责任提供连带责任反担保，如被告辉亿达公司到期不能还贷，由原告担保公司代偿后，除按垫付款承担同期贷款利息外，还需按垫付金额承担每日1%的违约金。2016年7月25日，被告辉亿达公司与高淳农商银行漆桥支行签订《流动资金借款合同》【合同编号：高农商行（漆企）流借字[2016]第1601号】一份，合同约定：被告辉亿达公司向高淳农商银行漆桥支行借款1500000元，借期为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月10日止；年利率6.3075%，按季结息，结息日为每季末月20日；若借款人未按约偿还本息，加收50%的逾期贷款罚息。同时约定上述借款由原告担保公司提供保证担保。同日，高淳农商银行漆桥支行与原告担保公司签订《保证合同》【合同编号：高农商行（漆企）保字[2016]第1601号】一份，合同约定，原告担保公司为被告辉亿达公司提供连带责任保证，保证期间为二年，保证担保范围为主债权本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。合同签订后，高淳农商银行漆桥支行于当日向被告辉亿达公司发放了贷款1500000元。2016年7月15日，被告史四海、德墨公司与原告担保公司签订《反担保保证合同》，约定由被告史四海、德墨公司对被告辉亿达公司前述贷款中原告担保公司的担保责任向原告提供担保保证，反担保保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下因债务人违约致使原告履行保证合同而支付的款项（含代偿本息），以及由此孳生的违约金、损害赔偿金、逾期担保费、资金占用费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，反担保期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年；若被告史四海、德墨公司违约，须向原告担保公司支付按违约标的额的10%计算的违约金，以及承担原告担保公司在实现债权过程中的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、资金占用费及其他实现债权的费用。主合同借款合同到期后，由于被告辉亿达公司未能及时归还贷款本息，造成高淳农商银行漆桥支行向原告担保公司主张担保责任，原告担保公司于2017年9月28日为被告辉亿达公司垫付本息1528482.39元。原告担保公司代偿后，各被告均未向原告担保公司偿还垫付的代偿款。另被告邢晓辉与被告夏苏杨于2014年1月3日结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告邢晓辉与夏苏杨是以夫妻名义提供担保，被告德墨公司为一人有限责任公司，被告孔叶红系被告德墨公司的唯一自然人股东。被告辉亿达公司对原告诉称的事实不持异议。被告邢晓辉辩称，担保是其个人行为，担保合同中被告夏苏杨未签字，且被告夏苏杨对被告辉亿达公司借款也不知情。被告德墨公司辩称，担保属实，但认为被告德墨公司在提供担保时刚成立不久，不具有保证人保证能力。被告孔叶红辩称，担保合同中签字系代表公司所签，个人未提供担保，不应承担连带责任。被告夏苏杨、史四海未作答辩。原告担保公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、2016年7月10日的《委托担保合同》，证明原告担保公司为被告辉亿达公司向江苏高淳农商行漆桥支行借款1500000元提供信用担保，被告邢晓辉、夏苏杨以夫妻为原告担保公司的保证责任提供反担保责任；如被告辉亿达公司到期不能还贷，由原告担保公司代偿后除按同期银行贷款利息外，还需要按垫付金额承担每日1%违约金。2、2016年7月25日的《流动资金借款合同》，证明被告辉亿达公司向高淳农商行漆桥支行借款1500000元。借款期限12个月，自2016年7月25日至2017年7月10日止，年利率为6.3075%，按季结息，结息日为每季末月20日，若借款人未按约偿还本息，加收50%逾期贷款罚息，同时约定，上述借款由原告提供保证担保。3、2016年7月25日的《保证合同》，证明原告担保公司为被告辉亿达公司上述借款提供连带责任保证，保证期间2年，保证担保范围为主债权本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。4、2016年7月25日《借款借据》，证明高淳农商行漆桥支行向被告辉亿达公司发放了贷款1500000元。5、2016年7月15日《反担保保证合同》，证明被告史四海、德墨公司、孔叶红向原告提供反担保保证，反担保保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下因债务人违约致使原告为履行保证合同而支付的款项（含代偿本息），以及由此孳生的违约金、损害赔偿金、逾期担保费等实现债权的费用和其他应当支付的费用，反担保期间为主合同债务人履行期间届满之日起2年，若被告史四海、德墨公司、孔叶红违约，则需向原告支付按违约标的10%计算的违约金及承担甲方在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费用、律师费等实现债权的费用。6、2017年9月28日《代偿通知书》、《收贷收息凭证》，证明由于被告辉亿达公司未能及时归还贷款本息，造成高淳农商行漆桥支行向原告担保公司主张担保责任，原告担保公司于2017年9月28日为被告辉亿达公司垫付本息共计1528482.39元。7、被告辉亿达公司的工商登记信息，证明被告辉亿达公司注册资金500万元，其中被告邢晓辉持有90%股权，该股权为被告邢晓辉和被告夏苏杨的共同财产。8、被告德墨公司的工商登记信息，证明被告孔叶红在公司中持有100%股份，并且为唯一股东，且该股份未实缴。9、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，证明原告担保公司为实现债权支出律师费30000元。被告辉亿达公司及被告邢晓辉质证称，对原告担保公司所举的证据不持异议，但认为担保是其个人行为，而不是以夫妻名义提供的担保，被告夏苏杨不知情，不应承担连带责任。被告德墨公司及被告孔叶红质证称，对原告担保公司所举的证据不持异议，但认为担保是被告德墨公司的行为，被告孔叶红签字是代表公司，其个人不应承担连带责任。本案的争议焦点为：一、被告邢晓辉个人签字担保产生的债务为是否夫妻共同债务？二、被告孔叶红是否应当承担连带责任？本院认为，关于争议焦点一，在夫妻一方未签字或者进行事后追认的前提下，要构成夫妻共同债务必须符合：1、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。具体到本案中，本案被告辉亿达公司所涉借款本金1500000元，由被告邢晓辉提供反担保，远远超出夫妻日常生活所需，被告夏苏杨未对被告邢晓辉反担保行为进行事后追认，原告所举的证据不能证明被告邢晓辉担保债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告担保公司要求被告夏苏杨承担连带清偿责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告德墨公司于2016年5月5日登记成立，成立时公司股东为孔叶红、江世敏，后于2017年4月5日变更为股东为孔叶红的一人有限责任公司。被告孔叶红在反担保保证合同上代表被告德墨公司签字，并非被告孔叶红以自己的名义签字担保，但一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，被告孔叶红未能举证证明被告德墨公司的财产独立于自己的财产，应当对被告德墨公司的债务承担连带责任。原告担保公司要求被告孔叶红对被告德墨公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，被告孔叶红辩称不承担责任的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南京辉亿达基础工程有限公司归还原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司代偿款1528482.39元及违约金（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，自2017年9月29日至实际付清之日止），并承担原告为实现债权所支付的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邢晓辉对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、被告史四海、被告南京德墨传动系统有限公司、被告孔叶红对第一项中款项的支付承担连带清偿责任，并支付违约金150000元；四、驳回原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20176元，诉讼保全费5000元，合计25176元，由被告南京辉亿达基础工程有限公司、邢晓辉、史四海、南京德墨传动系统有限公司、孔叶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅立新人民陪审员  薛桂兰人民陪审员  陈淑静二〇一八年六月十三日书 记 员  王培鸿