江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初718号 原告：夏靖。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。 被告：刘富贵。 原告夏靖与被告刘富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告刘富贵下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告刘富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61898元；2、判令被告向原告支付逾期日前一个月的借款利息742.78元；3、判令被告向原告支付违约金、罚息（以61898元为基数，按年利率24%，自2014年7月16日起计算至被告实际给付之日止）；4、判令被告赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失5251元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告与原告在苏州市高新区签订一份《借款协议》（编号为0512010454），约定原告向被告提供金额为74277.6元的借款，约定每月15日为还款期，每期还款金额为4869.31元，还款期限自2014年4月15日至2015年9月15日，共计18个月；若被告未按协议约定的还款时间足额偿还，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提供合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告却未按约履行归还本息的义务。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘富贵未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据、委托代理协议、发票，被告刘富贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，被告刘富贵（甲方）与原告夏靖（乙方）签订了《借款协议》，约定：夏靖向刘富贵出借本金74277.6元，刘富贵于每月15日还款，每月还款额4869.31元，还款期数18个月；逾期还款的应当支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如刘富贵逾期15天以上，夏靖有权提前终止协议，刘富贵须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和违约金；因刘富贵未还款而带来的调查、诉讼费用由刘富贵承担。 同日，被告刘富贵又与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于刘富贵有一定的资金需求，信和汇金公司为刘富贵提供办理借款的信息咨询、信和汇诚公司为刘富贵实现成功借款出具审核意见、信和惠民公司为刘富贵提供出借人推荐、促成交易，刘富贵在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向信和汇金公司支付咨询费7281.58元、向信和汇诚公司支付审核费1142.21元、向信和惠民公司支付服务费5853.82元，三公司合计收费14277.61元；经刘富贵同意，授权出借人夏靖在向刘富贵提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。 2014年3月19日，夏靖通过银行转账方式向被告上述专用账户汇款60000元。同时，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为7281.58元的咨询费收据一份，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其开具金额为1142.21元的审核费收据一份，信和惠民投资管理（北京）有限公司向其开具金额为5853.82元的服务费收据一份。 另查明，2017年6月7日，原告夏靖与国浩律师（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定国浩律师（苏州）律师事务所指定杜江枫、孙晓彦律师作为原告夏靖与被告刘富贵之间民间借贷纠纷案件的代理律师。夏靖为此支付了律师费5251元。 又查明，夏靖自2012年12月14日起即是信和汇金公司、信和惠民公司的自然人股东，并担任两公司监事；夏靖在2012年至2014年7月9日期间担任信和汇诚公司监事，并在2016年1月21日前系信和汇诚公司的自然人股东。 庭审中，原告陈述其实际向被告交付6万元，被告在2014年4月至6月的每月15日，每期归还本息2434.66元，共归还了3期。此后被告刘富贵未归还任何利息、罚息、违约金等。 综合现已查明的事实，本案具有如下争议焦点：一、借款初始本金的金额；二、借款协议约定的利率；三、借款尚余的本金数额。 一、借款初始本金 原告夏靖提出借款初始本金为约定的74277.6元，本院认为《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》等分别约定了借款本息以及咨询费、审核费、服务费、信访服务费，现已查明出借人夏靖与信和汇金司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在投资入股、任职高管的特殊关系，现有证据不足以证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有发票、转账凭证、入账凭证等相关证据予以佐证，故现有证据亦并不足以证明夏靖已代被告实际支付咨询费、审核费、服务费。且原告在庭审中自认向被告实际转账6万元，故本院认定借款本金为6万元。 二、借款协议约定的利率 双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为1.80355456%（年利率1.80355456%×12=21.64%）。 三、借款尚余的本金情况如下：                            第n期                       当期初始本金                       期（月）利率                       当期利息                       当期归还金额                       当期归还本金                       当期归还利息                       当期剩余本金                       剩余利息                               1                       60000.00                       1.803554560%                       1082.13                       4869.31                       3787.18                       1082.13                       56,212.8227                       0.00                               2                       56212.82                       1.803554560%                       1013.83                       4869.31                       3855.48                       1013.83                       52,357.3417                       0.00                               3                       52357.34                       1.803554560%                       944.29                       4869.31                       3925.02                       944.29                       48,432.3249                       0.00                               4                       48432.32                       1.803554560%                       873.50                       0.00                       0.00                       0.00                       48,432.3249                       873.50                故在第3次按约还款后，在第4个还款日（即2014年7月15日）截止时，被告结欠原告本金余额为48432.32元，当期利息为873.5元。 关于被告结欠的借款利息、逾期违约金及罚息，本院认为，被告自2014年7月16日起存在逾期，而根据夏靖与被告在《借款协议》约定的逾期违约金计算方式“按照当月应还本息的10%计算”及罚息计算方式“每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息”，上述利息、逾期违约金及罚息之和过高，远超国家关于限制借款利率的强制性规定，原告主张按照年利率24%计算符合法规规定，故判令被告自逾期之日即2014年7月16日起至实际还款之日止，以全部未还本金48432.32元为基数，按照年利率24%的标准向被告支付借款利息、逾期违约金及罚息。 关于原告主张的律师费，因借款协议中未明确约定律师费的负担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘富贵于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金48432.32元及利息873.5元，并自2014年7月16日起至实际清偿之日止，以本金48432.32元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、逾期违约金及罚息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号6228400407001634967。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费600元，合计2738元，由原告夏靖负担682元，被告刘富贵负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  杨金云 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴心依