上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初35460号原告：陈某1，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋洪华，上海市华天成律师事务所律师。被告：陈某2，男，1967年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某3，女，1961年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某4，女，1963年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈5，女，1996年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某6，男，1998年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐建倩，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈5、陈某6遗嘱继承、法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋洪华，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈5，被告陈某6的委托诉讼代理人徐建倩到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋洪华、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈5，被告陈某6的委托诉讼代理人徐建倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4按照各四分之一的份额继承被继承人徐桂珍名下存折内存款人民币9万元(以下币种同)，退休金3万元，理财款115,677.83元，现金3,000元、抚恤金2万元；2、判令对被继承人陈玉贵在上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中的产权份额由原告陈某1和被告陈某2、陈某3、陈某4按法定继承进行分割；对被继承人徐桂珍在系争房屋中的产权份额，由被告陈5继承30%，被告陈某6继承70%；3、本案诉讼费由被告陈某2承担。事实与理由：被继承人徐桂珍与陈玉贵系夫妻，生育四名子女，分别为原告陈某1和被告陈某2、陈某3、陈某4。陈玉贵于2011年7月28日去世，徐桂珍于2017年12月2日去世。陈玉贵、徐桂珍的父母均早于二人去世。系争房屋登记于陈玉贵、陈某1、陈某2名下，产权为三人共同共有。该房屋原为公房，2000年11月10日购买为产权房。系争房屋中属于陈玉贵的产权份额，应按法定继承进行分割。徐桂珍住院期间，神智时而清醒时而糊涂，在神志清醒时，徐桂珍于2017年5月26日和2017年7月5日留下遗嘱。2017年5月26日的遗嘱载明，徐桂珍拥有的系争房屋产权份额的70%给陈某6、30%给陈5，该遗嘱合法有效。因此，系争房屋中属于徐桂珍名下的产权份额，应按徐桂珍在2017年5月26日订立的遗嘱内容进行继承，即由被告陈5继承30%，被告陈某6继承70%。2017年7月5日的遗嘱指出，其名下份额的房产由陈某6和陈5分别按70%、30%比例继承，名下存款和金银首饰由四子女均分；但该遗嘱的见证人陈5同为继承人，所以遗嘱应为无效；若法院认定该遗嘱有效，原告也会尊重法院判决。徐桂珍去世前后，被告陈某2私自提取徐桂珍名下银行存款，后在长辈出面的情况下，陈某2才拿出3万元，给其余三兄妹每人各1万元。原告认为，对徐桂珍名下存折内存款9万元、退休金3万元、理财款115,677.83元、现金3,000元、抚恤金2万元，在扣除徐桂珍医药费等合理开支后的余额，应按法定继承进行分割。徐桂珍在世时，系争房屋的小房间由陈某2一家三口居住，大房间分割成2小间，分别由徐桂珍和原告陈某1及被告陈5一起居住照顾。但徐桂珍去世后，陈某2利用手中掌握房产证原件之便利，变更了水电煤账单户主，不给陈某1使用水电煤，经常打骂陈某1，企图达到独占房屋的目的。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告陈某2辩称，不认可原告的所有诉请。不同意均等继承系争房屋及钱款。徐桂珍立有遗嘱确定所有财产由陈某2、陈某6继承。对陈玉贵在系争房屋内的产权份额，因原告与被告陈某3、陈某4及本被告已签署放弃声明，明确放弃继承，故应由徐桂珍继承陈玉贵的上述产权份额。而徐桂珍在系争房屋内的产权份额，按照2017年6月21日的遗嘱，应由被告陈某6一人继承。徐桂珍本人名下的存折内存款9万元、退休金3万元、理财款115,677.83元、现金3,000元、抚恤金2万元，均由本被告保管。但上述款项中的3万元已由本被告支付给原告、被告陈某3和陈某4，其余钱款已全部用于徐桂珍的生活支出、医疗费、护工费、自费药、丧葬费支出等，已花销完毕，没有剩余。被告陈某3、陈某4、陈5辩称，对陈玉贵、徐桂珍的遗产继承意见，与原告的意见相同。被告陈某6辩称，对陈玉贵、徐桂珍的遗产继承意见，与被告陈某2的意见相同。经审理查明：被继承人徐桂珍与陈玉贵系夫妻，二人生育二子二女，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。被告陈5系原告陈某1之女，被告陈某6系被告陈某2之子。徐桂珍文化程度为初小。陈玉贵于2011年7月28日去世，徐桂珍于2017年12月2日去世。系争房屋系售后公房，于2001年4月13日登记为陈玉贵、陈某1、陈某2共同共有。另查明，打印于2018年1月23日的徐桂珍个人医保账户信息查询表显示：1、2017年，当年账户累计1,575元，现金支付累计40,785.99元，门急诊分类自负累计215.49元，住院分类自负累计20,270.35元、门诊大病分类自负累计483.19元；2、2016年，当年账户累计1,260元，现金支付累计13,485.28元，门急诊分类自负累计753.46元、住院分类自负累计7,091.30元、门诊大病分类自负累计19.58元；3、2015年，当年账户累计1,120元，现金支付累计3,093.16元、门急诊分类自负累计560.32元、门诊大病分类自负累计773.68元；。还查明，上海市东方医院为徐桂珍出具的病情证明单记载：“患者于2017.06.27起予以艾坦(自费药物)靶向治疗联合节律化疗，具体为：艾坦500mg口服qd+多西他赛20mg静滴dl+卡培他滨0.5g口服Tidqw。于2017.07.25起予以胸腺五肽(自费药物)提高免疫力。”被告陈某2名下的银行账户明细显示，其于2017年6月17日向深圳市同乐商贸发展有限公司支付钱款13,320元、于2017年7月25日向要速达(上海)药房有限公司支付2,370元，于2017年12月4日向上海浦东殡仪馆支付5,640元、向上海滨海古园支付580元。被告陈某2还为徐桂珍住院治疗需要而支付人血白蛋白费用824元，支付东方医院和长航医院护工费用26,780元、浦南医院护工费用2,100元、华东医药护工费用2,000元，并向上海市宝龙殡葬服务部支付现金580元(用于遗体料理、锡箔及长明灯购买费用)。被告陈某2还提供了以下材料：1、上海浙江茶叶商店于2017年12月4日出具的收据，金额为5,880元，载明硬中华14条；被告陈某2称该费用系办理徐桂珍丧葬事宜时产生的香烟费用。2、落款为“证人丁言涛”的证明一份，内容为：“本人丁言涛，经营殡葬一条龙服务，在2017年12月4日为徐桂珍举行葬礼仪式，包括殡仪馆费用、家里布置灵堂、骨灰盒、车费、香烛、餐费、黑纱、毛巾和花圈、巧克力等，总共收取陈某2现金34,000元”；以及落款为“证明人虞荣良”和“证明人张根林”的证明一份，内容为“本人虞荣良和张根林证明陈某2在2017年12月4日为徐桂珍举行葬礼结束后，支付给殡葬一条龙现金34,000元正”。以证明陈某2支付殡葬一条龙费用34,000元。3、落款为“证明人虞荣良”和“证明人张根林”的证明一份，内容为：“本人虞荣良和张根林证明陈某2在家中丧失2017.12.2至2018.1.12期间支出费用明细，给法师3700元，为徐桂珍超度酒饮品、茶叶300元，请客吃饭5000元，共计11700元整”。陈某2称：上述证明内容中的“超度酒饮品、茶叶300元”系误写，实际为3,000元，以上证明陈某2另行支付丧葬费用11,700元。本案审理中，原、被告分别向本院提交如下遗嘱及协议：1、被告陈某2提交的落款时间分别为2017年5月21日和5月24日的协议(以下简称为5月21日协议)一份。该协议正文内容由陈某2书写，签字人处分别签署为“陈某2”、“陈某3”、“陈某4”和“陈某1”。协议内容为：“东昌新村XXX号XXX室是父母所拥有的产权70%给陈某6、30%给陈5。父母所拥有的钱物平分四个孙辈(若有动迁依据政策)。签字人同意并放弃继承”。2、被告陈某2提供的落款时间为2017年5月26日的遗嘱(以下简称为5月26日遗嘱)一份。该遗嘱由陈某2代书，遗嘱的立字人处签署为“徐桂珍”、见证人处签署为“张根林”“张根娣”。遗嘱内容为：“本人徐桂珍拥有的东昌新村XXX号XXX室的房产权70%给陈某6、30%给陈5”。3、被告陈某2提供的落款时间为2017年6月21日的遗嘱(以下简称为6月21日遗嘱)一份。该遗嘱的签字人处签署为“徐桂珍”，代书人和见证人处签署为“王旭明”,见证人处签署为“韩鸿弟”。遗嘱内容为：“徐桂珍夫妇所拥有的东昌新村XXX号XXX室的产权由陈某6继承。”该遗嘱的尾部写明：“东方医院总院10楼B1床”本案审理中，王旭明和韩鸿弟作为证人出庭作证。证人王旭明称：其与陈某2系同事，在燃气公司做码头卸煤工作，从未从事过法律工作；2017年6月某日，其去看望正在住院的徐桂珍，在去医院探望之前，并不知道徐桂珍要书写遗嘱；在探望过程中，徐桂珍当场表示，考虑到陈某2比较辛苦，故决定将遗产给陈某2和陈某6，并由王旭明为徐桂珍书写遗嘱；遗嘱内容由徐桂珍亲口所述，但遗嘱上的“代书人”“见证人”等表述系证人自行书写，并非徐桂珍口述；陈某2未就遗嘱书写内容提出任何意见；遗嘱书写完毕后，其将遗嘱交付给徐桂珍阅看无误后，由徐桂珍签名。后，证人王旭明又称：遗嘱上的“代书人”“见证人”等表述系徐桂珍本人口述，证人系根据徐桂珍口述而书写。证人韩鸿弟称：其与陈某2系同事，系燃气公司工作人员，其与王旭明均未从事过法律工作；2017年6月与王旭明一同去东方医院看望陈某2的母亲徐桂珍，在探望之前其与王旭明均不知道徐桂珍要书写遗嘱；在探望过程中，徐桂珍当场提出要对居住的房子进行分割，将房子留给孙子；遗嘱内容由徐桂珍口述，由王旭明书写；书写遗嘱过程中，陈某2对书写内容没有提出任何意见；遗嘱上所写的“代书人”、“见证人”是否系徐桂珍本人口述后要求王旭明书写的，证人记不清楚了。4、原告陈某1提供的落款时间为2017年7月5日的遗嘱(以下简称7月5日遗嘱)一份，该遗嘱由陈5代书，内容为：“立遗嘱人：徐桂珍，女，……，我今年76岁，在立此遗嘱时神志清醒，由于身体疾病于东方医院治疗，可能发生意外，故立遗嘱，内容如下：1、将我于东昌新村XXX号XXX室所拥有的份额房产由孙子陈某6与孙女陈5按7：3继承；2、将我银行存款及部分首饰由4个子女均分；3、除上述房产及银行存款，其余财产按国家有关法律进行处理；4、本遗嘱一式四份，我本人，孙女陈5，大女儿陈某3、小女儿陈某4各保管一份。”遗嘱见证人处签署为“陈5”、“陈某4”、“陈某3”。上述遗嘱尾部还加注有：“该遗嘱只在东昌新村拆迁后可施行以上财产分割法，若未拆迁兄弟二人则各占一半房产。”还查明，被告陈某2在本案审理中向本院提交材料称：“母亲生前给我存折9万、理财11.3万、退休金3万元、现金0.3万，抚(恤金)2万。用去费用：东方(医院)护工(费用)26780元、华东护(工)(费用)1960元、浦南(医院)护(工)(费用)1400元；自费药：安维汀13600+5000胸五肽，艾坦13500+2500胸五肽；女婿过生日1000元，孙女费用1000元，其他费用6000包括护工小费、母亲起居用品、茶水点心；孙子20岁生日2万；托人给母亲看病7000元；理财未到期扣11000元；一条龙34000元；在家做七、大殓15000元；给原、被告30000元；母亲零钱3,000元；医保自负63,000元；救护车1000元；火化、礼仪5000元；共计260740元。”本院认为，根据原、被告的举证、质证意见及诉辩观点，本案存在以下争议焦点：一、5月26日遗嘱、6月21日遗嘱和7月5日遗嘱的效力；二、5月21日协议的真实性和法律效力；三、被告陈某2的垫付费用总额。对上述争议焦点，本院分别认定如下：一、关于5月26日遗嘱、6月21日遗嘱和7月5日遗嘱的效力问题，本院依法认定如下：1、5月26日遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，且见证人不得为与继承人、受遗赠人有利害关系的人。根据上述法律规定可以推定，同为见证人的代书人亦不得与继承人或遗赠人存在利害关系。5月26日遗嘱由被告陈某2代书，陈某2系该遗嘱指定继承人陈某6之父，故该遗嘱违反了相关法律关于代书遗嘱的形式规定，应属无效。2、6月21日遗嘱。该遗嘱由被告陈某2的同事王旭明代书，关于该遗嘱上的“代书人”“见证人”等表述是否为徐桂珍本人口述内容，王旭明在作为本案证人出庭时，先称系王旭明本人书写，徐桂珍未要求在遗嘱上注明“代书人”“见证人”，后又称其系根据徐桂珍的口述而在遗嘱上书写“代书人”“见证人”。对此，本院认为，证人王旭明关于该遗嘱上的“代书人”“见证人”的书写原因前后表述不一，其证言的可信性存疑；考虑到王旭明在燃气公司从事卸煤工作，徐桂珍本人文化程度为初小，王旭明、韩鸿弟均称到医院看望徐桂珍之前并不知晓要书写、见证遗嘱一事，而“代书人”“见证人”系法律专有词汇，一般人通常并不清楚上述词汇的含义，无论“代书人”“见证人”系王旭明本人书写，还是根据徐桂珍口述而书写，均与常理不合；同时，结合王旭明、韩鸿弟与陈某2的同事关系，本院认为，证人王旭明、韩鸿弟关于其书写、见证6月21日遗嘱的相关证言，缺乏可信度，本院不予采信；对6月21日遗嘱的法律效力，本院不予认可。3、7月5日遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，且见证人不得为与继承人、受遗赠人有利害关系的人。根据上述法律规定可以推定，同为见证人的代书人亦不得与继承人或遗赠人存在利害关系。7月5日遗嘱由被告陈5代书，陈5系该遗嘱指定继承人，故该遗嘱违反了相关法律关于代书遗嘱的形式规定，应属无效。综上，5月26日遗嘱、6月21日遗嘱和7月5日遗嘱均不符合继承法关于代书遗嘱效力的相关规定，本院均不予认可。因原、被告均确认，除上述遗嘱外，徐桂珍未留有其他遗嘱或遗赠抚养协议，故对徐桂珍的遗产，应按法定继承进行分割。因陈玉贵生前亦未留有遗嘱，故对其遗产继承，亦应按法定继承进行处理。二、关于5月21日协议的效力。原告陈某1、被告陈某3、陈某4在审理中否认该协议上的签名系其本人所签，申请就签名真实性进行司法鉴定，但在本院准许其鉴定申请后，陈某1、陈某3和陈某4又拒绝向鉴定机构支付鉴定费用，导致鉴定无法进行。对因鉴定不能而产生的不利法律后果，应由原告陈某1、被告陈某3和陈某4自行承担，故本院对该协议的真实性依法予以确认。该协议由原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4共同签署，内容涉及对陈玉贵、徐桂珍遗产的继承问题，原告陈某1及被告陈某3、陈某4主张该协议签订时陈玉贵的遗产尚未分割，且当时徐桂珍尚未去世，故协议不发生法律效力。对此，本院认为，继承开始后，继承人以书面形式放弃继承的，在遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。5月21日协议签署于被继承人陈玉贵去世后，此时虽然陈玉贵的遗产尚未分割处理，但对其遗产的继承已经开始，故该放弃继承协议中涉及陈玉贵遗产的部分已经发生法律效力，原告及被告陈某3、陈某4在诉讼中表示翻悔，缺乏正当理由，本院不予认可。但该放弃继承协议中涉及对徐桂珍遗产的内容，因协议签署时徐桂珍尚未去世，继承尚未开始，故该部分内容尚未发生法律效力。徐桂珍去世后，原、被告已就徐桂珍遗产继承问题产生纠纷，原告及被告陈某2、陈某3、陈某4在诉讼过程中表达的对徐桂珍遗产的继承意见，与5月21日协议内容并不相同，该四人已以实际行动推翻了5月21日协议中关于徐桂珍遗产的继承意见，故该协议中关于徐桂珍遗产的继承内容并不发生法律效力。综上，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4在5月21日协议中关于对陈玉贵遗产继承的意见，合法有效，本院依法确认；但该协议中关于徐桂珍遗产的继承内容，不发生法律效力。三、关于陈某2的垫付费用对此，本院认为，对原、被告一致确认的胸腺五肽费用2,370元、上海浦东殡仪馆费用5,640元、上海滨海古园费用580元、人血白蛋白费用824元、浦南医院护工费用2,100元、华东医院护工费用2,000元、上海市宝龙殡葬馆费用(遗体料理、锡箔、长明灯)580元、救护车费用1,000元、长航医院输血费用400元、殡仪抬棺费用600元，本院依法认可。上述费用合计16,094元，系用于徐桂珍治疗、丧葬事宜，均由陈某2垫付。被告陈某2还主张，其根据徐桂珍要求，在其保管的徐桂珍钱款中，支付给陈某4丈夫生日礼金1,000元，支付给陈51,000元，以及在徐桂珍去世后支付给原告陈某1、被告陈某3、被告陈某4各10,000元，对此，原、被告均予认可，本院依法确认。上述费用合计32,000元，系由陈某2从徐桂珍财产或遗产中予以支出，应从尚未分割的遗产范围中予以扣除。对于原、被告争议的其余垫付费用，本院认定如下：1、东方医院护工费用。上海森浦企业管理外包服务有限公司出具的《证明》显示，徐桂珍于2017年5月至12月东方医院、长航医院住院期间共花费护工费用26,780元。虽然原告陈某1对该费用不予以认可，但因被告陈某3、陈某4均确认徐桂珍住院期间曾发生过150元/日、220元/日的护工费用，与该证明所列护工收费标准吻合，考虑到徐桂珍的病情及在东方医院和长航医院住院期间的护理需要，本院确认该期间的护工费用26,780元。2、自费药艾坦13,500。被告陈某2为证明该笔费用垫付情况，向本院提交了其于2017年6月17日向深圳市同乐商贸发展有限公司汇款13,320元的银行账户交易记录，对此，本院认为，深圳市同乐商贸发展有限公司经营范围为食品、日用杂品零售等，并无证据显示该公司有药物销售等经营范围，且东方医院出具的病情证明单显示，“患者于2017.6.27起予以艾坦(自费药物)靶向治疗联合节律化疗”，故被告陈某2称其于6月17日向深圳市同乐商贸发展有限公司的汇款系为购买自费药艾坦，缺乏充分证据佐证，本院不予认可。3、一条龙费用34,000元以及做“七”等丧葬费用11,700元、香烟费用5,880元，本院认为，因被告陈某2提供的证据均为书面证明或收据，缺乏其他证据佐证，原告及被告陈某3、陈某4对上述费用亦不予认可，故对陈某2的上述主张，本院不予认可。但考虑到徐桂珍丧葬事宜均由陈某2负责和处理，确会产生一定费用，故本院酌情认可20,000元。4、被告陈某2主张的护工小费、徐桂珍起居用品和茶水点心费用合计6,000元、徐桂珍给陈某6的生日礼金2万元、托人给徐桂珍看病7,000元、理财未到期扣款11,000元、给徐桂珍的零钱3,000元，因缺乏证据佐证，其余当事人亦不认可，故本院不予采信。但考虑到徐桂珍住院期间确有可能发生部分起居用品和食品费用，故本院根据住院时间酌定为2,000元；5、医保自负费用63,000元。结合被告陈某2提交的徐桂珍2017年医保个人历史账户信息查询表，本院认定，徐桂珍在2017年发生的自负医药费用分别为40,785.99元、215.49元、20,270.35元、483.19元，合计61,755.02元。综上，本院认为，继承自被继承人死亡时开始，若被继承人生前留有遗嘱，则应按照遗嘱进行继承；若未留有遗嘱或遗赠抚养协议等，应当按照法定继承办理。继承开始后由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中被继承人陈玉贵未留有遗嘱或遗赠抚养协议，被继承人陈玉贵的父母也已去世，故对陈玉贵的遗产应按法定继承，由其配偶徐桂珍及原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4共同继承。根据原、被告主张及本院查明情况，陈玉贵本人所拥有的系争房屋三分之一产权份额，应系其与徐桂珍的夫妻共同财产，故徐桂珍应享有系争房屋的六分之一产权份额，陈玉贵的遗产为系争房屋的六分之一产权份额。陈玉贵的遗产应由徐桂珍、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按照等额进行继承分割，即五人各继承取得系争房屋的三十分之一产权份额，徐桂珍因继承及析产共享有系争房屋五分之一产权份额。陈玉贵去世后，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4签订5月21日协议，同意放弃对陈玉贵所遗房产份额的继承，放弃的份额由陈某6、陈5按70%、30%的比例继承。该放弃继承的意思表示真实有效，故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人共同继承取得的系争房屋十五分之二的产权份额，应分别由陈某6、陈5按70%、30%的比例继承，即陈某6继承取得系争房屋七十五分之七的产权份额，陈5继承取得系争房屋二十五分之一的产权份额。关于徐桂珍的遗产范围，原、被告一致确认应为其在系争房屋内的产权份额以及所遗钱款，本院依法认可。5月26日遗嘱、6月21日遗嘱和7月5日遗嘱，因不符合法律关于遗嘱形式的相关规定，不发生法律效力。5月21日协议订立于徐桂珍去世之前，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4在该协议中关于放弃徐桂珍遗产的继承内容并不发生法律效力；因此，徐桂珍的遗产应按照法定继承，由其子女即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同继承。关于徐桂珍在系争房屋内的产权份额，包括其自身享有的系争房屋六分之一产权份额以及其从陈玉贵处继承取得的系争房屋三十分一产权份额，合计五分之一产权份额，该产权份额在徐桂珍去世后，应由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按均等原则分别继承取得二十分之一的产权份额。原、被告一致确认的徐桂珍去世后单位发放的抚恤金2万元，并不属于遗产范围，系徐桂珍单位向各继承人发放的抚恤款项，应由其法定继承人依法分割，即由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各得5,000元。关于徐桂珍遗留的钱款，原、被告一致确认应包括徐桂珍名下的存折存款9万元、理财款115,677.83元、退休金3万元和现金3,000元，上述款项合计238,677.83元，本院依法确认。扣除陈某2垫付费用126,629.02(包括医疗和丧葬费用16,094元、东方医院和长航医院护工费用26,780元、“一条龙”和做“七”等丧葬费用20,000元、徐桂珍住院期间起居用品和食品费用2,000元、徐桂珍医保自负费用61,755.02元)、徐桂珍生前给陈某4丈夫的生日礼金1,000元和给陈5的1,000元，以及在徐桂珍去世后陈某2支付给陈某1、陈某3、陈某4各10,000元，剩余款项合计80,048.81元，应作为徐桂珍的遗产进行继承。考虑到陈某2、陈某3在徐桂珍生前对其照顾较多，本院依法确认上述钱款由陈某1、陈某4各继承取得16,000元，陈某2继承取得25,048.81元，陈某3继承取得23,000元。因被告陈某2确认上述抚恤金2万元及徐桂珍遗产中的钱款均保存于陈某2处，故陈某2应向陈某1、陈某4各支付21,000元、向陈某3支付28,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定,判决如下：一、被继承人陈玉贵、徐桂珍在上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋中的三分之一产权份额，由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈5、被告陈某6共同继承，即由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4各继承取得该房屋二十分之一产权份额，被告陈5继承取得该房屋二十五分之一的产权份额，被告陈某6继承取得该房屋七十五分之七的产权份额；二、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内向原告陈某1、被告陈某4各支付21,000元，向被告陈某3支付28,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,150元，由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4各负担5,750元，由被告陈5负担7,430元，由被告陈某6负担16,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  王玛娜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认．遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。