wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5734号原告：韩跃，女，1978年5月29日出生，汉族，无业，户籍地：吉林省梨树县，住天津市津**。被告：王文刚，男，1966年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告韩跃与被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩跃到庭参加诉讼，被告王文刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩跃向本院提出诉讼请求：1．王文刚偿还借款112,000元；2．诉讼费由王文刚承担。事实和理由：王文刚于2016年2月20日向韩跃借款30000元，出具借条一张，约定2016年8月20日偿还。2016年3月15日向韩跃借款60000元，出具借条一张，约定2017年3月15日偿还。2016年3月17日向韩跃借款10000元，出具借条一张，约定2016年4月17日偿还。2016年4月22日向原告借款12000元，出具借条一张，约定2016年10月22日偿还。共计112000元。但此款经催要至今未还，故韩跃呈讼人民法院，请求判如所请。王文刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王文刚分别于2016年2月20日、2016年3月15日、2016年3月17日、2016年4月22日为韩跃出具的借条4张，证明王文刚向韩跃于2016年2月20日借款30,000元，借款期限为半年；2016年3月15日借款60,000元，借款期限为2016年3月15日到2017年3月15日一年；2016年3月17日借款10,000元，借款期限为2016年3月17日到2016年4月17日；2016年4月22日借款12,000元，借款期限为2016年4月22日至2016年10月22日；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单2页，证明韩跃通过银行卡向王文刚转账以下数额：2016年3月15日转账20,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元，共计40,000元；3.微信转账记录4张，证明韩跃向王文刚通过微信转账以下数额：2016年4月21日转账6,000元、2016年3月22日转账2,000元；4.中国农业银行交易明细清单1页，证明韩跃通过微信向王文刚转账使用的尾号为5674的银行卡户主是韩跃。韩跃提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王文刚向韩跃借款，有借条、银行历史明细清单、微信转账记录予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。现约定的还款期已过，王文刚应偿还李永乐112,000元。王文刚未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：王文刚于本判决生效后七日内偿还韩跃112,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费560元，总计1830元，由被告王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  张凤香二〇一八年十月二十三日书 记 员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初5734号本院2018年10月23日对原告韩跃与被告王文刚民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0112民初5734号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：裁定书第三页第三行中“王文刚应偿还李永乐112,000元”应为“王文刚应偿还韩跃112,000元”。审判长  崔长祥二〇一八年十一月十四日书记员  袁卿阳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4689号本院2018年6月28日对原告刘扬与被告天津源康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）津0112民初4689号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：判决书中第一页第九行“天津蓝天事务所律师”应为“天津蓝天律师事务所律师”；第十二行应为“原告刘扬的委托诉讼代理人”；倒数第六行“33,000元元”应为“33,000元”；第四页倒数第十二行“原告称系以工资形式支付的工程款项”应为“被告称系以工资形式支付的工程款项”。审判长  崔长祥二〇一八年十月三十一日书记员  袁卿阳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2432号 申请人：王江涛，男，1997年11月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：孙伟，男，1997年11月01日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：孙永林，男，1974年05月23日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人王江涛与被申请人孙伟、孙永林民间借贷纠纷一案，申请人王江涛于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙伟、孙永林银行存款73000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王江涛以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王江涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙伟、孙永林的银行存款73000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费750元，由申请人王江涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十月十八日 书记员  周 超
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初2432号 原告：王江涛，男，1997年11月18日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：孙伟，男，1997年11月1日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：孙永林，男，1974年5月23日生，汉族，住山东省博兴县。 原告王江涛与被告孙伟、孙永林民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王江涛，被告孙伟，被告孙永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江涛向本院提出诉讼请求：依法判令孙伟、孙永林立即支付借款73000元及利息（以73000元为本金，自起诉之日起至实际付清之日，按年利率6%计算）。事实和理由：王江涛与孙伟系同学关系。2017年开始，孙伟以各种理由向王江涛借钱，共计75000元。2018年9月20日，孙伟与王江涛签订《还款合同》一份，但孙伟未履行还款义务。2018年9月28日，王江涛再次催要借款，孙永林出具借条一份，承诺还款，但也没有履行义务。2018年10月16日，孙永林还款2000元，剩余款项至今未还。为维护王江涛的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 孙伟辩称：借钱数额属实，当时跟王江涛借钱是分几笔借的，双方协商分期偿还。 孙永林辩称：同孙伟的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王江涛提交借条1份，还款合同1份，证实孙伟借款情况。经查，以上证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。孙伟、孙永林未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王江涛与孙伟系同学关系。2017年开始，孙伟向王江涛借款，共计75000元。2018年9月20日，孙伟与王江涛签订《还款合同》一份,确认截止2018年9月20日，孙伟共计欠王江涛借款75000元，约定2019年12月20日前还清。2018年9月28日，王江涛再次催要借款，孙永林出具借条一份，承诺2018年10月15日还款30000元，剩余每月15日还五至六千元。2018年10月16日，孙永林还款2000元，剩余款项未按承诺偿还。 本院认为，王江涛与孙伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。王江涛依约向孙伟交付借款，孙伟应及时偿还借款。 关于孙永林的还款责任，孙永林出具借条及承诺还款的行为，应当视为债的加入，对涉案欠款应当承担共同偿还责任。 涉案借款虽然没有达到《还款合同》约定的还款时间，但是在孙永林承诺还款后，并没有按照承诺偿还借款，王江涛有权要求其偿还全部借款，王江涛要求偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。 关于利息，原告王江涛请求被告孙伟、孙永林承担自起诉之日起至借款付清之日止的按年利率6%的利息，于法有据，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告孙伟、孙永林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王江涛借款73000元及利息（利息计算方式：以73000元为基数，自2018年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息）； 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取813元，申请费750元，由孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十二月十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4689号原告：刘扬，男，1986年1月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姚春耘（原告继父），男，1962年6月8日出生，汉族，下岗工人，住天津市河**。被告：天津源康科技有限公司，住所地：天津市河**万达中心万海大厦**。法定代表人：薛红英，职务：经理。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天事务所律师。原告刘杨与被告天津源康科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告天津源康科技有限公司的委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1．被告给付工程款33,000元元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月开始原告承接被告的津南区北闸口镇鸿儒新园二期劳务施工消防工程（以下简称“鸿儒新园二期消防工程”），至2016年7月竣工，2016年8月消防验收合格。但工程款至今未结清，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。天津源康科技有限公司辩称：被告不认识原告，当时是与姚春耘沟通合同事宜，价款已支付给姚春耘及受姚春耘指定的原告，现支付的费用已超出合同约定，并且原告尚未开具税收发票。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1．施工合同1份、签证管理协议1份，证明2015年5月15日，被告将鸿儒新园二期消防工程发包给原告，价款为500,000元；2．建设银行工资卡1张、银行流水1份，证明被告按月向姚春耘支付的是工资，不是工程款；3．姚春耘代表源康公司于2015年6月1日与天津市南开区泰谷西蒙水暖器材销售中心签订的鸿儒新园二期防沟槽管件采购合同复印件1份，证明姚春耘受雇于被告的事实。经质证：被告不认可证1真实性，因为被告公章是董锦杨印，并非被告现在法定代表人，被告也没有该合同。并且合同中约定暂定金额500,000元，不是确定的；鸿儒新园二期消防工程确实存在，但工程费均以人工费形式发放，即被告提交的工资表。认可证2的真实性，不认可证明目的，因为被告工程费均以人工费方式发放；证3系复印件，因此不认可真实性。被告向本院提交以下证据：1．通风工程付款明细1份，证明被告共计给刘扬和姚春耘支付工程款4,670,042元；2．通风工程刘杨收款明细1张、建设银行客户回单复印件3张、5月份人工费工资表复印件1张，证明支付刘杨工程款380,000元，其中扣税12,958元；3．姚春耘收款明细1张、建设银行客户回单复印件16张，证明支付姚春耘214,040元工程款。经质证，原告认可证1的真实性、合法性、关联性；认可证2，但是其中扣税的部分，已经从原告工程款中扣除。但合同签订时双方约定不含税，当时被告的法定代表人也知道，但被告说我不交税就不给我钱，所以原告就同意扣了，其余的原告不同意扣税。认可证3中100,000元工程款的真实性，其余款项为工资，并非工程款，因此不认可证明目的。本院经审查分析认为：原告提交的证1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；证3系复印件，对其真实性不予确认。被告提交的证1、2、3，对其真实性，原告无异议，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2015年5月5日，原被告签订鸿儒新园二期消防工程劳务施工合同，约定：被告将鸿儒新园二期消防工程发包给原告，工程暂定价款500,000元，计价方式，工程采用（人工费）。工程进场付（人工费10%），原告每月25日前向被告报送本月完成工程量产值预算书及工程部签字形象进度表，被告审核后于下月底支付上月审核工程款的80%，完成竣工验收材料等报验手续后进行结算，结算完成后支付至工程结算价的95%，剩余5%质保金于一年质保期满后一次性无息支付。合同签订后，2015年6月份开始施工，2016年7月份工程完工，2016年8月份工程验收合格并交付使用。本院认为：被告支付过以下款项：2015年6月8日付原告100,000元；2015年9月30日付原告180,000元；2016年2月2日付原告87,042元。2017年1月26日付姚春耘100,000元，以上，共计467,042元，能够确认系支付原告的工程款。此外，还支付姚春耘如下款项：2015年6月10日付9,255元；2015年7月16日付9,255元；2015年8月10日付9,255元；2015年9月10日付9,255元；2015年10月12日付9,255元；2015年11月10日付9,255元；2015年12月10日付9,255元；2016年1月14日付9,255元；2016年2月7日付5,000元；2016年3月15日付5,000元；2016年4月15日付5,000元；2016年5月18日付5,000元；2016年6月17日付5,000元；2016年7月21日付5,000元；2016年8月22日付5,000元；2016年9月6日付5,000元。以上，总计114,040元。姚春耘称系其受雇于被告担任现场管理期间被告发放的工资，原告称系以工资形式支付的工程款项。但以上款项，按月发放，数额较为固定，比较符合工资的发放形式；原告支付工程款时备注均为人工费，与合同约定相符，但支付上述款项时，备注均为工资，与合同约定不符，又与其他工程款备注相异；且如果上述款项系发放的工程款，则被告支付的款项已经超出合同约定的价款，数额较大，被告又称在本合同并无增项，不符合常理；因此，本院认定上述款项并非支付的原告工程款。另外，被告称还有12,958元系替被告扣缴的税款，原告称当时同意扣除该税，因此，该款也应在给付原告的款项中扣除。综上，被告还应给付工程款20,000元=500,000元-467,042元-12,958元。原告未取得建设工程施工资质，进行建设工程施工，双方签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。因被告已按双方约定施工完毕，且工程已交付使用，并已过质保期。因此被告应给付原告尚欠的工程价款20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告天津源康科技有限公司于本判决书生效后三日内给付原告刘杨工程款20,000元。二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告刘杨负担123元，被告天津源康科技有限公司负担190元。（此款原告刘杨已预交，被告天津源康科技有限公司于本判决生效后七日内将此款给付原告刘杨190元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年六月二十八日书记员  袁卿阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初388号原告：深圳市中金岭南科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区锦绣西路2号，统一社会信用代码914403007261852194。法定代表人：李清湘，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邱锋、张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被告：深圳铁宝龙科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区日升路18号，统一社会信用代码91440300745162397L。法定代表人：周亚非，总经理。原告深圳市中金岭南科技有限公司与被告深圳铁宝龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柏洪到庭参加诉讼。被告深圳铁宝龙科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市中金岭南科技有限公司诉称：原被告素有业务往来，被告向原告订购达克罗、胶美特等产品。原告已将相应产品交付被告，被告至今仍拖欠原告货款本金480000元（人民币，下同）。根据法律规定，请求判令：1、被告立即向原告支付货款480000元及赔偿逾期付款损失（以货款本金480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计至货款付清之日止；被告若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳铁宝龙科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应达克罗、胶美特等产品，被告向原告支付对应货款。2010年12月31日，双方对账确认被告拖欠原告货款526000元、原告拖欠被告一吨达克罗价值32000元。2011年1月11日、2011年1月21日，原告分两次向被告补齐了拖欠的一吨达克罗。2011年2月25日至2011年6月29日期间，原告共向被告送达克罗4.5吨（价值144000元）、胶美特1.2吨（价值84000元）。2018年6月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告在2010年12月31日之后向其支付货款总计290000元。上述事实，有对账单、送货单、庭审笔录予以印证，足以证实。本院认为，原告向被告送交货物后，被告负有向原告支付对价义务。经核算截止2010年12月31日的未付货款及2010年12月31日之后送货的货款合计为754000元。原告认可被告已经支付290000元，属于对其不利事实的确认，本院予以认可。被告拖欠原告的剩余464000元货款的法律事实是否存在变更、消灭等，应由被告举证证明。被告未举证证实，应承担不利法律后果，故本院确认被告拖欠原告货款464000元应予以支付。原告主张货款超出部分，本院予以驳回。关于原告的逾期付款损失主张符合法律规定，本院以464000元为基数支持其逾期付款利息损失主张。被告深圳铁宝龙科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、被告深圳铁宝龙科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市中金岭南科技有限公司支付货款464000元及逾期付款损失（以464000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准自2018年6月4日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告深圳市中金岭南科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元,由被告深圳铁宝龙科技有限公司承担8215元，原告深圳市中金岭南科技有限公司承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贾延涛审判员  伍晓东审判员  乐忠槐二〇一八年十月十六日书记员  洪泽斌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初388号原告深圳市中金岭南科技有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区锦绣西路2号，统一社会信用代码：914403007261852194。法定代表人：李清湘,执行董事。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被告深圳铁宝龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区日升路18号，统一社会信用代码：91440300745162397L。法定代表人：周亚非，执行董事。原告深圳市中金岭南科技有限公司与被告深圳铁宝龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾延涛二〇一八年七月三日书记员  邓庆元
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6547号 原告:六安市海城工程机械租赁有限公司,住所地安徽省六安市大别山路与梅山南路交叉口滨湖御景,统一社会信用代码91341500597091899L。 法定代表人：吴龙,该公司总经理。 被告:南通四建集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市高新区海棠路150号创新大厦12楼,统一社会信用代码91340100662910476R。 负责人：何建，该公司总经理。 被告:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121389235782。 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 本院受理原告六安市海城工程机械租赁有限公司与被告南通四建集团有限公司安徽分公司、南通四建集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告南通四建集团有限公司在提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为原告提交的《塔吊租赁合同》第七条约定协商不成，可以向人民法院起诉约定不明，属于约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。 本院认为：本案中，双方系因租赁合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应当是合同按照约定或者实际实施的地点，本案合同本案合同约定的使用地点（工程地址）即实际实施的地点为六安市高速御景天地住宅小区一其工地现场，在六安市金安区境内。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，六安市金安区人民法院对本案享有管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一七年十二月十一日 书记员  高 鑫 附:本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初15475号   申请人：殷实，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。   委托诉讼代理人：谷照臻，系辽宁晟大律师事务所律师。   被申请人：徐文礼，男，1969年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。   本院在审理申请人殷实与被申请人徐文礼民间借贷纠纷一案中，申请人殷实向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人徐文礼名下的银行存款100万元或者具有同等价值的财产，同时由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为申请人殷实的财产保全提供担保。   本院认为，申请人殷实提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人徐文礼名下的银行存款100万元或查封其具有同等价值的财产。   本裁定书立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 蔡 婷      二〇一八年十月十二日   法官助理 赵凌凌   书 记 员 韩 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15475号原告：殷实，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谷照臻，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：徐文礼，男，1969年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告殷实诉被告徐文礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告诉称，原、被告系朋友，2016年9月2日，被告以其妻子家族经营需要为由从原告处借款1,000,000元，原告当日通过银行转账方式将1,000,000元借款足额汇给被告。为明确双方之间的债权债务关系，2016年9月6日，被告向原告出具《借据》一张，载明上述事实，承诺2017年10月31日前本金利息一并还清，按年利息不低于8%计算。现还款期限届满，被告共偿还原告本息合计250,000元，尚余916,444.4元款项，被告一直以各种理由推脱未还。诉前，原告多次与被告协商还款事宜未果，故提起诉讼。被告徐文礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为其于2013年10月调至鲅鱼圈工作，从2015年初开始一直在鲅鱼圈居住至今，住在由单位承租的鲅鱼圈新港小区57-2-202住宅楼，并提供社区证明；另在2016年借款时，相关的程序和所签借据等均在鲅鱼圈进行，故本案不应由沈阳市和平区人民法院管辖，应移送至营口市鲅鱼圈区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定："......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。"本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方，有权选择原告的住所地法院管辖，也可选择被告住所地法院管辖。但原告的住所地在山东省青岛市，本案被告的经常居住地在营口市鲅鱼圈区，原、被告均不在本院辖区内，本院无管辖权。另，本案中，原告亦未有证据证明双方实际履行地为我院辖区内，故被告提出的将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院的申请符合法律规定，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至营口市鲅鱼圈区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送营口市鲅鱼圈区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 蔡 婷 二〇一九年一月二十一日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执恢9号之一申请人葛瑞君，女，1973年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，驻马店市驿城区号。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。被执行人漯河市金都大酒店有限公司。法定代表人徐新建，该公司董事长。被执行人漯河市金都置业有限公司。法定代表人徐新建，该公司董事长。被执行人徐新建，男，1963年11月27日出生，汉族，漯河市2.被执行人漯河市双河置业有限公司。法定代表人陈海林，该公司董事长。本院在执行孟美云与驻马店市新华房地产开发有限公司、漯河市金都大酒店有限公司、漯河市金都置业有限公司、徐新建、漯河市双河置业有限公司合同纠纷一案中，申请人葛瑞君于2018年10月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了书面变更申请和债权转让协议。本院查明，申请执行人孟美云自愿将债权转让于申请人葛瑞君，意思表示真实，且有书面债权转让协议为证。本院认为，申请人葛瑞君申请变更当事人事实和理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条第（八）项、第十一条的规定，裁定如下:变更葛瑞君为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年十月二十九日书记员  付速航
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执恢9号之一申请人葛瑞君，女，1973年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。被执行人漯河市金都大酒店有限公司。法定代表人徐新建，该公司董事长。被执行人漯河市金都置业有限公司。法定代表人徐新建，该公司董事长。被执行人徐新建，男，1963年11月27日出生，汉族，住漯河市.被执行人漯河市双河置业有限公司。法定代表人陈海林，该公司董事长。本院在执行孟美云与驻马店市新华房地产开发有限公司、漯河市金都大酒店有限公司、漯河市金都置业有限公司、徐新建、漯河市双河置业有限公司合同纠纷一案中，申请人葛瑞君于2018年10月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了书面变更申请和债权转让协议。本院查明，申请执行人孟美云自愿将债权转让于申请人葛瑞君，意思表示真实，且有书面债权转让协议为证。本院认为，申请人葛瑞君申请变更当事人事实和理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条第（八）项、第十一条的规定，裁定如下:变更葛瑞君为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年十月二十九日书记员  付速航
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0725民初2805号 原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人李刚，男，1981年6月13日出生，汉族，系该单位职工。 被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地，组织机构代码：79730425-4。 法定代表人戴成升，总经理。 被告山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石城路南西首，组织机构代码：76579426-0。 法定代表人赵玉斌，总经理。 被告昌乐县万鑫保温材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园三八路北万福路东，统一社会信用代码：913707257409663613。 法定代表人刘峰岐，总经理。 被告戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告赵俊卿，女，1966年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司（以下简称信丰钢结构公司）、山东悦宾包装有限公司（以下简称悦宾包装公司）、昌乐县万鑫保温材料有限公司（以下简称万鑫保温材料公司）、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚到庭参加诉讼；被告信丰钢结构公司、悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称，被告信丰钢结构公司由被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿担保向原告借款；借款到期后，借款本金已偿还，余欠借款利息64344.25元未付，该行多次催要未果。请求判令：被告信丰钢结构公司偿还借款利息64344.25元（暂计算至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定的利率及计算方法，自2017年5月25日起计算至实际付清之日止）；被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿对被告信丰钢结构公司的借款利息承担连带保证责任。 被告信丰钢结构公司、悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿均未答辩。 经审理查明，2015年4月14日，原告与被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司签订编号为2015年0414第81号《银行承兑协议》，被告信丰钢结构公司向原告申请签发银行承兑汇票，汇票金额为10000000元，承兑手续费按票面总金额0.5%计收，由被告信丰钢结构公司向在原告签发银行承兑汇票前一次性支付给原告；被告信丰钢结构公司向保证在原告签发汇票前，按承兑汇票面额的70%缴存承兑汇票的承兑保证金，保证金账号为80×××69。如被告信丰钢结构公司向在承兑汇票到期日前未足额缴存票款，原告有权要求担保人承担担保责任。承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告信丰钢结构公司向不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告信丰钢结构公司向逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息；开票日期为2015年4月14日，到期日为2015年10月14日，金额为10000000元，2015年10月14日原告自动扣划被告信丰钢结构公司保证金7000000元，余款3000000元于2015年12月25日偿还完毕。被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿对被告信丰钢结构公司的3000000元借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。至2017年5月24日，余欠借款利息64344.25元未偿还。 上述事实有原告陈述、银行承兑协议、借款凭证、保证合同、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。 本院认为，被告信丰钢结构公司由被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告信丰钢结构公司理应按约履行还款义务；被告信丰钢结构公司未按约还本付息，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿为被告信丰钢结构公司的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿承担连带保证责任，该主张符合约定，不违反法律规定，予以支持；被告悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿在承担保证责任后，有权在承担保证责任的份额内向被告信丰钢结构公司追偿。被告信丰钢结构公司、悦宾包装公司、万鑫保温材料公司、戴成升、赵俊卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息64344.25元（暂计算至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定的利率及计算方法，自2017年5月25日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿对上述借款利息承担连带保证责任；被告山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，由被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司、山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十月十八日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2805号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人郭虎英，董事长。被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地。被告山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首。被告昌乐县万鑫保温材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园三八路北万福路东，统一社会信用代码：913707257409663613。被告戴成升。被告赵俊卿。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司、山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款190000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款190000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年八月十一日书记员  李 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初494号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1—3层，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军,董事长。委托诉讼代理人：李永生，男，汉族，1962年8月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶丽，女，汉族，1978年10月30日出生，户籍地址重庆市荣昌县。被告：郑州贯沣电子科技有限公司，住所郑州高新技术产业开发区莲花街316号9幢6层612，统一社会信用代码91410100573559127K。法定代表人：闫颖洲，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：来秀兰，女，汉族，1966年3月23日出生，户籍地址河南省新密市。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告郑州贯沣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理立案后，被告于2018年7月19日提出管辖权异议，本院于2108年7月20日作出（2018）粤0310民初494号民事裁定，裁定：“驳回被告郑州贯沣电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告不服提起上诉，2018年9月5日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民辖终2459号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2018年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永生、叶丽、被告委托诉讼代理人来秀兰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉称：2016年4月至8月期间，原告与被告签订多份《采购订单》，随后原告依据订单累计向被告交付货物851780元（人民币，下同），但被告仅向原告支付货款189848元，剩余货款661932元未支付。请求判令：1、被告及时支付拖欠原告货款661932元；2、被告及时支付原告货款利息60769.18元（以货款本金661932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年7月27日起计至货款付清之日止；暂计至2018年5月30日为60769.18元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州贯沣电子科技有限公司辩称：我方购买原告的部分货物还没有拆除包装，可以退还给原告，该部分货物价值约200000元。剩余总货款大概400000元，我方依次于2018年12月底付200000元、2019年2月底付100000元、2019年4月底付100000元。原告要不同意我方调解方案，就请法院依法判决。经审理查明：原被告之间从2016年4月开始产生业务往来。2016年7月26日，原被告签订《采购订单》，原告向被告供应规格型号为HV5-PS103-2NLA-400维修开关插头1100个、规格型号为123-PS103-0100-0004维修开关插座1100个，共计价款710600元。合同约定货到付款，月结30天。2016年8月6日至2016年8月30日期间，原告分批履行了该《采购订单》的送货义务。2016年8月30日，原被告对账确认原告已经履行完该《采购订单》的送货义务。2018年7月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告送交货物后，被告负有向原告支付对价义务，原告要求被告支付货款661932元，本院予以支持。依据原被告月结30天约定，被告应在2016年9月30日前向原告支付货款，逾期支付，应自2016年10月1日起承担逾期支付给原告造成的利息损失，原告利息主张超出部分，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑州贯沣电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付货款661932元及逾期付款利息损失（以661932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2016年10月1日起计至货款付清之日止）。二、驳回原告深圳巴斯巴科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5513.5元,由被告郑州贯沣电子科技有限公司承担5450元，原告深圳巴斯巴科技发展有限公司承担63.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一八年十月二十三日书记员  吴琛琛
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执199号之三 申请执行人：郑云高，男，1969年5月出生，汉族，重庆市大足县人，经商。 被执行人：梁刚，男，1974年3月出生，汉族，四川省江油市人。 本院在执行郑云高与梁刚租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初252号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人梁刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁刚在中国农业银行×××账户内存款人民币48233.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月十八日 书记员 范  帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初494号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军，董事长。委托诉讼代理人：方立新，男，汉族，1976年12月3日出生，住，住址广东省深圳市坪山区/div>被告：郑州贯沣电子科技有限公司，住，住所郑州高新技术产业开发区莲花街******612统一社会信用代码91410100573559127K。法定代表人：闫颖洲，。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告郑州贯沣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告诉称：2016年4月至8月期间，原告与被告签订多份《采购订单》，随后原告依据订单累计向被告交付货物851780元，但被告仅向原告支付货款189848元，剩余货款661932元未予支付。请求判令：1、被告支付原告货款661932元；2、被告支付原告货款利息60769.18元（暂计至2018年5月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告郑州贯沣电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原，认为原被告于2016年7月26日签订的《采购订单》第五条约定交货地点为被告公司住所地，即合同履行地点为被告公司住所地人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相应司法解释确定被告所提管辖权异议能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原被告于2016年7月26日签订的《采购订单》第五条约定交货地点为被告公司住所地属实并未约定交货地点即为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。”本案原告作为接收货币一方，其住所，其住所地在本院司法辖区为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。故被告的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告郑州贯沣电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一八年七月二十四日书记员  吴琛琛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初2743号 原告:南充建安劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路一段6号紫景雅园4幢1-23号。 法定代表人：何财德，执行董事。 委托诉讼代理人：陈霞，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：杨明勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司法务专员。 本院受理原告南充建安劳务有限公司（以下简称建安劳务公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）建设工程分包合同纠纷一案后，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黄浦公司的住所地在重庆市万州区，故应将此案移送至重庆市万州区人民法院。 本院认为，虽原告建安劳务公司与被告黄浦公司于2012年9月1日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同第八条对案件的管辖进行了约定，但涉及建设工程劳务分包合同纠纷案件的案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉工程所在地为南充市嘉陵区文峰镇，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖，被告黄浦公司提出的管辖异议申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一八年十月九日 书记员  王娟娟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执199号之三 申请执行人：郑云高，男，1969年5月出生，汉族，重庆市大足县人，经商。 被执行人：梁刚，男，1974年3月出生，汉族，四川省江油市人，务工，现去向不明。 本院在执行郑云高与梁刚租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初252号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人梁刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁刚在中国农业银行×××账户内存款人民币48233.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月十八日 书记员 范  帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10185号原告深圳市古安泰自动化技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区园湖路横三巷3号3楼，统一社会信用代码：91440300056171976T。法定代表人明志辉，该公司董事。委托代理人刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告西藏力博电子科技有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市江苏东路15号北区四栋一号，统一社会信用代码：91540000783533953K。法定代表人唐倩。被告陈壮川。本院受理原告深圳市古安泰自动化技术有限公司诉被告西藏力博电子科技有限公司、陈壮川买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年七月十日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执82号之二 申请执行人：永噶，男，藏族，1970年12月出生，西藏察雅县人。 被执行人：巴桑克珠，男，1981年5月出生，藏族，西藏察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。 本院在执行永噶与巴桑克珠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初31号民事调解书，于2018年4月25日向被执行人巴桑克珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴桑克珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴桑克珠在中国农业银行×××账户内存款人民币129313.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月二十四日 书记员 范  帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执82号之二 申请执行人：永噶，男，藏族，1970年12月出生，西藏察雅县人。 被执行人：巴桑克珠，男，1981年5月出生，藏族，西藏察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。 本院在执行永噶与巴桑克珠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初31号民事调解书，于2018年4月25日向被执行人巴桑克珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴桑克珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴桑克珠在中国农业银行×××账户内存款人民币129313.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月二十四日 书记员 范  帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10788号原告深圳市加锦投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道黄军山高新科技园高新写字楼602，统一社会信用代码：91440300070371587C。法定代表人林锦群，该公司经理。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告罗志旺。被告林湧欢。原告深圳市加锦投资有限公司诉被告罗志旺、林湧欢借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市加锦投资有限公司的委托代理人谭冬梅与被告林湧欢到庭参加诉讼，被告罗志旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市加锦投资有限公司诉称，被告罗志旺以生意经营资金周转需要为由分别于2013年12月24日和2015年1月21日向原告借款250000元（人民币，下同）和200000元，双方签订了借款借据，约定借款金额、借款期限、利息及担保等事项。原告通过银行转账方式向被告交付借款款项。借款期限届满，双方于2016年7月30日续签了借款借据，重新约定借款期限及担保期限。借款借据续签后，被告分文未偿还原告本息，原告多次催要无果。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金432000元及利息（以432000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月30日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林湧欢辩称，一、原告有无权利放款尚存疑；二、两被告自2014年起一直按照月利率4%的标准向原告支付涉案借款的利息，但是现在无法提供支付利息的相关证据。被告罗志旺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年12月24日，原告与两被告签订《借款借据》，约定如下事项：1、原告作为出借人，两被告作为借款人；2、两被告向原告借款250000元，借款期限3个月，自2013年12月24日至2014年3月24日，利息按月利率2%计算；3、两被告在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均为根本违约，原告有权向两被告追索所有未付本金及利息，并向被告收取违约金，违约金每天按未偿还本金和利息总额的3‰计算；4、原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由两被告承担；5、两被告确认于本借据签署日已收到原告借款250000元。同日，原告委托案外人韦速加（公民身份号码：4405271966××××××××）通过其中国农业银行账户（账号：62×××71）向被告罗志旺的中国农业银行账户（账号：62×××70）转账支付240000元。2015年1月21日，原告与两被告签订《借款借据》，约定如下事项：1、原告作为出借人，被告罗志旺作为借款人，被告林湧欢作为保证人；2、被告罗志旺向原告借款200000元用于资金周转，借款期限3个月，自2015年1月21日至2015年4月21日，利息按月利率2%计算；3、被告罗志旺在借款期限届满时未能全额偿还借款本金或利息，从借款期限届满之日起，被告罗志旺应按约定利率的双倍向原告支付利息并承担原告的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用；4、任何一方需要向人民法院起诉对方的，案件都由深圳市龙岗区人民法院管辖；5、被告罗志旺指定原告将借款划入下列账户（户名：罗XX，账号：62×××78）；6、被告林湧欢系连带责任保证人，保证范围包括本金、利息和律师费等全部费用，保证期限为自借款期限届满的第二日起两年。同日，原告委托案外人韦XX（公民身份号码：44×××52）通过其中国农业银行账户（账号：62×××76）向被告罗志旺指定的案外人罗XX的中国农业银行账户（账号：62×××78）转账支付192000元。2016年7月30日，原告与两被告重新签订《借款借据》，约定如下事项：1、原告作为出借人，被告罗志旺作为借款人，被告林湧欢作为保证人；2、被告罗志旺向原告借款450000元用于资金周转，借款期限3个月，自2016年7月30日至2016年10月30日，利息按月利率2%计算；3、被告罗志旺在借款期限届满时未能全额偿还借款本金或利息，从借款期限届满之日起，被告罗志旺应按约定利率的双倍向原告支付利息并承担原告的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用；4、任何一方需要向人民法院起诉对方的，案件都由深圳市龙岗区人民法院管辖；5、被告林湧欢系连带责任保证人，保证范围包括本金、利息和律师费等全部费用，保证期限为自借款期限届满的第二日起两年。原告于庭审时确认被告罗志旺已支付涉案借款的利息至2016年7月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告罗志旺向原告借款且被告林湧欢对该借款承担连带保证责任的情况属实。因原告实际交付的两笔借款金额均少于《借款借据》中约定的金额，故，本院按照原告实际交付的款项金额确认涉案借款的金额为432000元（计算方式：240000元+192000元）。根据2016年7月30日签订的《借款借据》载明的内容，被告罗志旺需于2016年10月30日之前偿还涉案借款的本金并按月利率2%的标准自2016年7月30日起支付利息，原告于2018年6月14日提起本案之诉时被告林湧欢的保证期限尚未届满。被告林湧欢于庭审时主张已偿还部分本金及2016年7月30日之后的部分利息，但是未能提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。现被告罗志旺未按约定履行合同义务，故原告要求被告罗志旺与被告林湧欢连带偿还借款本金432000元并按照约定的利率即月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，理由成立，符合相关法律规定，本院予以支持。因原告确认被告罗志旺已支付涉案借款的利息至2016年7月30日，故本院依法确认涉案借款的利息自2016年7月31日起计算至款项付清之日止。被告罗志旺无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志旺自本判决生效之日起十日内向原告深圳市加锦投资有限公司偿还借款人民币432000元并支付利息（以432000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月31日起计算至款项付清之日止）；二、被告林湧欢对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市加锦投资有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10020元（原告已预缴），由被告罗志旺、林湧欢负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告罗志旺、林湧欢负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  陈远红二〇一八年十月三十日书 记 员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10788号原告深圳市加锦投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道黄军山高新科技园高新写字楼602，统一社会信用代码：91440300070371587C。法定代表人林锦群，系该公司经理。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告罗志旺。被告林湧欢。本院受理原告深圳市加锦投资有限公司诉被告罗志旺、林湧欢借款合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年七月十七日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20520号原告张某某，女，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托代理人李某，广东君一律师事务所律师。被告蒋某某，男，1990年8月30日出生，住址：贵州省天柱县。被告刘某某，男，1989年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区。被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤某某。委托代理人王某某，广东晟典律师事务所律师。委托代理人范某某，广东晟典律师事务所律师。被告某某财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：马某某。委托代理人吴某，男，汉族，1979年6月10日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄忠新二〇一八年九月二十七日书记员  邹美凤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初1333号 申请人：刘涛，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。 被申请人：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路65号（仙安商城），统一社会信用代码91341500788572126U。 法定代表人：苏振新，该公司董事长。 原告刘涛与被告安徽华新建筑劳务有限责任公司、李世明、安徽和顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘涛于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华新建筑劳务有限责任公司银行存款10200000元或查封、冻结其同等价值的其他财产及到期债权。并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提供担保(保单号815812018341294000080)。 本院经审查认为，申请人刘涛的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华新建筑劳务有限责任公司的银行存款10200000元，或查封、冻结其同等价值的其他财产及到期债权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 周 莉 人民陪审员 张春艳 二〇一八年五月九日 法官 助理 齐素娟 书 记 员 刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1109号 申请人：广德农银前海创富投资合伙企业（有限合伙），住所地安徽省广德县经济开发区太极大道**。 执行事务合伙人：雷琦。 被申请人：济南弘骏房地产开发有限公司，住，住所地济南市历下区解放东路中弘广场****/div> 法定代表人：孙傲。 被申请人：中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区慈云寺**院**国际**楼/div> 法定代表人：王继红。 被申请人：中弘卓业集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区慈云寺**院**国际**楼/div> 法定代表人：王继红。 被申请人：济南中弘旅游开发有限公司，住，住所地济南市历下区解放东路中弘广场****/div> 法定代表人：何礼萍。 被申请人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地济南市历下区解放东路中弘广场****/div> 被申请人：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 广德农银前海创富投资合伙企业（有限合伙）与济南弘骏房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、济南中弘旅游开发有限公司、济南中弘弘庆房地产开发有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，申请人广德农银前海创富投资合伙企业（有限合伙）于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南弘骏房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、济南中弘旅游开发有限公司、济南中弘弘庆房地产开发有限公司、王永红银行存款1500万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南弘骏房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、济南中弘旅游开发有限公司、济南中弘弘庆房地产开发有限公司、王永红名下银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年三月七日 书记员  邹 荣
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3084号原告：李林锋,男，汉族，1976年11月12日出生，广东省化州市。被告：李达高，男，1969年6月25日出生，汉族。被告：黄玉仙，女，1966年10月10日出生，汉族，身份证号码：4409241966××××××××系被告李达高的妻子。被告：李日喜，男，1988年9月17日出生，汉族。被告：刘洪瑶，女，1995年2月9日出生，汉族，系被告李日喜的妻子。本院在审理原告李林锋诉被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶民间借贷纠纷一案中，原告李林锋于2018年10月日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李达高名下的位于化州市（化集建（2001）字第140800057号集体土地建设用地使用证）进行查封。申请人并已提供其本人的位于化州市（化那（2014）242号广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证）作担保。本院认为，原告李林锋的申请符合法律的规定，为保证该案顺利执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封李达高名下的位于化州市（化集建（2001）字第140800057号集体土地建设用地使用证），查封期间暂交由被告保管使用，但不得转让、变卖、出租、抵押等，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李茂庆二〇一八年十月十九日书记员  黄朝武
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3084号原告：李林锋,男，汉族，1976年11月12日出生，广东省化州市。被告：李达高，男，1969年6月25日出生，汉族。被告：黄玉仙，女，1966年10月10日出生，汉族，身份证号码：4406××××××××系被告李达高的妻子。被告：李日喜，男，1988年9月17日出生，汉族。被告：刘洪瑶，女，1995年2月9日出生，汉族，系被告李日喜的妻子。原告李林锋诉被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林锋到庭参加诉讼，被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林锋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还还借款本金共297800元及利息（从2018年4月1日起至还清日止，按每月每元二分计付）给原告李林锋。2、由四被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日起，被告李达高、李日喜在广州市黄浦区（沙浦村）广州海恒科迪比亚迪4Ｓ店承包工程建筑，因需要资金使用而多次向原告李林锋借款。至2018年3月30日，双方签订还款协议书一份（具体内容见还款协议书）上述借款被告李达高夫妇、被告李日喜夫妇均知情且该款项均用于其家庭生意开支使用，故四被告应共同承担偿还该债务的责任。该款项经原告多次追讨，被告于2018年8月9日支付10000元及9月7日支付5000元。被告并未按还款协议履行还款义务。且经原告多次追讨无果，最近甚至连电话都不接了，为了保护原告的合法权益，现特诉至人民法院，希人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年7月11日起，被告李达高、李日喜因需要资金使用而多次向原告李林锋借款。至2018年3月30日，原告与被告签订还款协议书一份，该协议书双方达成还款协议及逾期不还款的协议，被告于2018年8月9日支付10000元及9月7日支付5000元，期后，被告并未按还款协议履行还款义务。且经原告多次追讨无果，本案在审理期间，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法作出（2018）粤0982民初3084号民事裁定书查封了被告李达高名下的位于化州市（化集建（2001）字第140800057号集体土地建设用地使用证）。原告于2018年10月19日诉至本院。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、还款协议书、（化集建（2001）字第140800057号集体土地建设用地使用证）、《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证化［那］建字（2008）第111号》及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法的债务应当清偿。原告提交了《还款协议书》，证明了双方的借贷关系，双方并约定利息从2018年4月1日起至还清日止，按每月每元二分计付，符合相关法律规定，故原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，被告偿还15000元，可作为利息减除，上述借款被告李达高夫妇、被告李日喜夫妇均知情且该款项均用于其家庭生意开支使用，故四被告应共同承担偿还该债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶于本判决生效后十天内偿还借款本金297800元及利息(从2018年4月1日起至还清日止，按年利率24%计付，减除已支付的利息15000)给原告李林锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6082元，减半收取计3041元，由被告李达高、黄玉仙、李日喜、刘洪瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十二月二十六日书记员  黄朝武
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初1494号 申请人：赵群英，女，1939年4月24日生，汉族，住所地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王道帮,安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茜,安徽源则律师事务所律师。 被申请人：陈军，男，1979年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告赵群英诉李红、陈军、淮南瑞意工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵群英于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈军在淮南市存量房交易资金监管中心托管的淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋B座1301室的转让款500,000元，予以冻结。赵群英提供的担保人王建军自愿用其单独所有的位于淮南市大通区顺发泽润园小区一期2号楼702室，淮房地权证淮大字第××号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈军在淮南市存量房交易资金监管中心托管的淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋B座1301室的转让款500,000元，予以冻结，期限一年。 二、对担保人王建军单独所有的位于淮南市大通区顺发泽润园小区一期2号楼702室，淮房地权证淮大字第××号房产予以查封，期限一年。 案件申请费3020元，由申请人赵群英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 关 洪 二〇一八年十月三十日 书记员 贺文波 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执509号之一申请执行人:李景会，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：国艺文化产业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号12层1201-09。法定代表人：轩婷婷。被执行人：北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。法定代表人：张燕。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0781号裁决已经发生法律效力，申请执行人李景会向本院申请强制执行，申请执行标的为915470元，本院于2018年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0781号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年九月七日书记员 戎少东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执498号之一申请执行人：李连安，男，1965年10月6日出生，住所地北京市通州区。委托代理人：王凤喜，北京达奥律师事务所律师。被执行人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。法定代表人：齐耀军。被执行人：张树梅，女，1955年12月26日出生，住所地北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0606号裁决已发生法律效力，申请执行人李连安向本院申请强制执行，执行标的为2886077.34元。本院于2018年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下有厂房若干，因尚不具备处置条件，申请人明确要求暂不处置。此外，被申请人银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0606号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年九月七日书记员 戎少东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执504号之一申请执行人:王君治，男，1977年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。法定代表人：张建兴。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0154号调解书已经发生法律效力，申请执行人王君治向本院申请强制执行，申请执行标的1200000元，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0154号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年九月七日书记员 戎少东
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执168号之一申请执行人高静。申请执行人王义海。被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。法定代表人郝丽莉。高静、王义海与香草香草（北京）科技股份有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0014号裁决书已经发生法律效力，因香草香草（北京）科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的向高静、王义海支付人民币143.656648万元的义务，高静、王义海于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。执行中，本院于2018年2月6日向申请执行人高静、王义海发出执行案件受理通知书、举报财产责任书，申请执行人向本院提供被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司持有对外投资、注册商标等财产线索；于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因无人签收，被退回。执行中查明，被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司名下无不动产、车辆、证券等财产登记；被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人对北京合众家餐饮管理有限公司等七家公司有对外投资；被执行人持有“香草香草”等八个注册商标。经查，被执行人现不在住所地办公经营。申请执行人高静、王义海向本院表示，被执行人现已停止经营，对被执行人持有的对外投资、注册商标不申请查封处置。本院在执行中向被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2018年9月7日发出传票，传唤被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司，但被执行人未到庭。本院于2018年7月9日向申请执行人高静、王义海告知本案执行情况，被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司无可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人表示目前不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意法院终结本次执行程序。被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人高静、王义海不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中,被执行人香草香草（北京）科技股份有限公司应履行的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0014号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年九月十四日书记员  殷 悦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执恢2号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托代理人：郭逵，北京直方律师事务所实习律师。被执行人：地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里甲6号。法定代表人：常小徐，董事长。被执行人：河北地雅投资管理有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县汤家河镇海田村。法定代表人：孟钢，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)京铁中民初字第68号民事判决书，于2018年3月13日立案执行。本院在执行过程中，1.向被执行人地雅投资管理集团有限公司、河北地雅投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供抵押物之外的有价值财产线索；3.2018年5月4日，在京东网拍卖了河北地雅投资管理有限公司名下位于河北省唐山市乐亭县的房产及相应国有土地使用权，成交价72000000元人民币，扣除全案执行费221188元，发还申请人71778812元；4.2018年6月28日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员;5.2018年7月17日，对被执行人进行了限制高消费措施。本案立案标的153788000元，执行到位71778812元，尚有82009188元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2014)京铁中民初字第68号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年九月十日法官助理  李 硕书 记 员  詹华东
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执341号申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9229房间。法定代表人张霖。被执行人北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。法定代表人孙秀波。互爱互动（北京）科技有限公司与北京机锋科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1890号裁决书确定的给付内容为：1、北京机锋科技有限公司向互爱互动（北京）科技有限公司支付拖欠款项989586.96元；2、仲裁费34341.74元由北京机锋科技有限公司承担并直接给付互爱互动（北京）科技有限公司。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司向本院申请执行，本次申请执行标的为：被执行人北京机锋科技有限公司支付拖欠款项989586.96元、仲裁费34341.74元。本院于2018年3月12日立案执行。执行中，本院向申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司发出受理通知和财产调查表。本院向被执行人北京机锋科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京机锋科技有限公司有1个银行账户但已被多家法院冻结。经查，被执行人北京机锋科技有限公司没有其他可执行的银行存款，也没有股权、互联网银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。本院于2018年5月11日发出传票，传唤被执行人北京机锋科技有限公司于2018年5月18日来法院谈话。本院于2018年9月5日到被执行人的住所地进行查找，也没有找到被执行人。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京机锋科技有限公司发出限制消费令。本院于2018年7月17日告知申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司，被执行人北京机锋科技有限公司现无财产可供执行的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京机锋科技有限公司应支付989586.96元、仲裁费34341.74元未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京机锋科技有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人互爱互动（北京）科技有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2017年11月13日作出的（2017）京仲裁字第1890号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年九月十三日书记员 贾宇飞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执389号被执行人李建民，男，住山西省壶关县。李建民盗窃罪一案，本院（2017）京01刑初71号刑事附带民事判决书确定的执行内容为：1、没收李建民个人全部财产；2、李建民与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元。刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案依法移送执行后，本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为：1、没收李建民个人全部财产；2、李建民与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，经查，被执行人李建民没有可执行的银行存款，也没有股权、互联网银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。因被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，本院依法向被执行人李建民发出限制消费令。本次执行中，没收被执行人李建民个人全部财产和与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元均未履行。上述事实，有刑事附带民事判决书、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，因被执行人李建民未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院于于2017年9月29日作出的（2017）京01刑初71号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年九月十三日书记员 贾宇飞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初6号原告刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。原告柒某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告魏某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。被告湖南某某投资置业有限公司，住所地：长沙市。法定代表人：魏某，该公司执行董事。被告湖南某某投资置业有限公司平江县项目部，住所地：湖南省。负责人：魏某。本院在审理原告刘某某、柒正明诉被告魏某、吴魏某、湖南魏某投资置业有限公司、湖南某某投资置业有限公司平江县项目部民间借贷纠纷一案过程中，被告魏某、湖南魏某投资置业有限公司在答辩期间以被告住所地均不在江西高安，被告吴魏某不是本案适格的被告，不能以被告吴魏某的住所地确定本案的司法管辖地，本案实质为投资纠纷，而不是民间借贷纠纷，依照民诉法的规定，应由合同履行地湖南省相应的人民法院管辖为由提出管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权，应将本案依法移送湖南省的有关法院审理。本院经审查认为，提出管辖权异议属程序审查，不是案件实体审理，至于本案是民间借贷纠纷还是投资纠纷，需经开庭审理确定，但由于原告是以民间借贷为由向本院主张权利，依照民事诉讼法及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，而原告作为接受货币一方，其住所地为高安，故本院依法对本案有管辖权，被告魏某、湖南魏某投资置业有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告魏某、湖南魏某投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘明冠二〇一八年二月二十七日书记员  刘娟娟
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初1557号原告：刘新军，男，生于1978年11月16日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，原告：古利苹，女，生于1982年12月12日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：何国富，男，生于1955年6月25日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，住址：南漳县，确认送达地址同住址，上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘涛，被告何国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依法赔偿车辆维修费3856.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日18时许，原告刘新军驾驶鄂Ｆ×××××轿车行至南漳县××××与文笔峰路口路段左转弯时，与被告何国富无证驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生相撞，致何国富受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，刘新军负此事故的主要责任，何国富负此事故的次要责任。鄂Ｆ×××××两轮摩托车系被告所有，但未投保交强险。因交通事故给被告造成的损失，原告已全部予以赔偿，因交通事故给两原告造成的车辆损失（经保险公司定损为8189.1元，扣减残值180元，实际损失为8009.1元；两原告实际支付修理费8189.1元），被告拒绝赔偿。故提出上述请求。被告何国富辩称，原告被损坏车辆的修理费过高，且应扣减所换零件的残值。本院认为，根据南漳县公安局交警大队作出的南公交认字[2017]第570B号道路交通事故认定书和本院已发生法律效力的（2018）鄂0624民初1238号民事判决书，认定原告刘新军与被告何国富在本次交通事故中分别负主要责任和次要责任，主次责任比例为70%：30%。两原告及其所投保的保险公司对被告何国富因交通事故造成的损失依法赔偿后，两原告要求被告依法赔偿其因交通事故造成的车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。两原告因交通事故造成的总损失为8009.1元（8189.1元-180元）。因被告何国富未为其摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告何国富应赔偿两原告车辆损失3802.73元[2000元+（8009.1元-2000元）×30%]。经调解，双方未达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第(三)项的规定，判决如下：一、被告何国富在本判决生效后10日内赔偿两原告车辆损失3802.73元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国富负担。本判决为终审判决。审判员  郑明国二〇一八年八月九日书记员  秦雅卿
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1181民初2288号 申请人：周小兰，女，汉族，1981年5月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被申请人：陈先进，男，汉族，1987年2月15日出生，湖北省罗田县人，住罗田县。 被申请人：陈翠，女，汉族，1990年3月4日出生，湖北省罗田县人，住罗田县。 本院于2018年7月2日作出（2018）鄂1181财保39号财产保全的裁定，现因本案在审理过程中原被告达成和解协议，需解除被告陈翠在中国建设银行股份有限公司麻城支行账号为×账号存款和在中国工商银行股份有限公司麻城支行十字街分理处账号为×账号存款的冻结，解除被告陈翠财付通账户的冻结，解除被告陈翠支付宝账户的冻结，解除户名为被告陈翠，车牌号为鄂×普通轻型货车的查封。故现需解除被告陈翠在中国建设银行股份有限公司麻城支行账号为×账号存款和在中国工商银行股份有限公司麻城支行十字街分理处账号为×账号存款的冻结，解除被告陈翠财付通账户的冻结，解除被告陈翠支付宝账户的冻结，解除户名为被告陈翠，车牌号为鄂×普通轻型货车的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第166条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定： 一、解除对被告陈翠在中国建设银行股份有限公司麻城支行账号为×账号存款和在中国工商银行股份有限公司麻城支行十字街分理处账号为×账号存款的冻结。 二、解除对被告陈翠财付通账户的冻结， 三、解除被告陈翠支付宝账户的冻结。 四、解除户名为被告陈翠，车牌号为鄂×普通轻型货车的查封。 审判员  蔡永光 二〇一八年九月三日 书记员  胡玲丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0205民初737号原告：韶关市韶宝物流有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢大道振龙物资有限公司办公楼**。法定代表人：黄兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宏，该公司员工。被告：江西吉安长运有限公司遂川分公司，住所地：遂川县泉江镇城南国道旁。法定代表人：唐祖伶,该公司经理。委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**。负责人：刘晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。本院在审理原告韶关市韶宝物流有限公司诉被告江西吉安长运有限公司遂川分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韶关市韶宝物流有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告江西吉安长运有限公司遂川分公司支付停运损失（含停运期间营业损失42581.74元，货物转运费6000元，货物保管费960元）的诉请。本院认为：原告韶关市韶宝物流有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市韶宝物流有限公司撤回对被告江西吉安长运有限公司遂川分公司起诉。本案受理费1134元，减半收取567元，由原告负担。审判长  陈建中审判员  肖绍雄审判员  周伟萍二〇一八年九月十日书记员  赖莲鸿
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初1874号原告：白林辉，男，生于1977年1月25日，住陕西省岐山县。被告：康军强，男，生于1972年7月24日，住陕西省凤翔县。被告：凤翔县安琪建筑材料有限公司。住所地：凤翔县范家寨镇张家沟村。法定代表人：李义锋，任公司经理。本院在审理原告白林辉与被告康军强、凤翔县安琪建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白林辉于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对凤翔县安琪建筑材料有限公司的起诉。本院认为，原告白林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白林辉撤回对凤翔县安琪建筑材料有限公司的起诉。审判员  梁铸二〇一八年九月十四日书记员  张越
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执655-1号申请人：陈光明,男,汉族,1965年1月19日出生51,岁,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：罗奎,男,汉族,1969年4月13日出生47,岁,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：胡子豪,男,汉族,1969年9月13日出生46,岁,汉族,住安徽省桐城市。申请人陈光明与被执行人罗奎、胡子豪民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人罗奎、胡子豪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人罗奎、胡子豪缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年九月一日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁12执34号之六申请执行人：山东文创经贸有限公司，住所地山东省莱芜高新区龙潭东大街香山工业园。统一社会信用代码：913712005739064162。法定代表人：吕同凤，该公司总经理。被执行人：南阳市诚发都市新城置业有限公司，住所地河南省南阳市仲景路与范蠡路交汇处北200米长安一号写字楼2001室。统一社会信用代码：9141130078807571XW。法定代表人：夏清志，该公司经理。被执行人：夏清志，男，1947年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈冬梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：赵义，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。第三人：太原旭丰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区迎新街北一巷朝阳花园。统一社会信用代码：91140108715905903U。法定代表人：李晓原，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山东文创经贸有限公司与被执行人南阳市诚发都市新城置业有限公司、夏清志、陈冬梅、赵义民间借贷纠纷一案中，有关当事人于2018年5月31日达成执行和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁12执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢攸军审判员  刘 伟审判员  王京波二〇一八年九月二十日书记员  田霏霏
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执655-1号申请执行人：陈光明，男，1965年01月19出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：罗奎，男，1969年04月13出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：胡子豪，男，1969年09月13出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人陈光明与被执行人罗奎、胡子豪民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人罗奎、胡子豪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人罗奎、胡子豪缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年九月六日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执599号申请执行人:脱普日用化学品（中国）有限公司法定代表人洪振辉，职务董事长。被执行人:青岛良茂凯悦百货有限公司法定代表人曲永军，职务董事长。被执行人:青岛良茂凯悦百货有限公司南墅购物广场负责人曲永军。申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁02民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行，该案申请执行标的为12225.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，提起司法查询，扣划被执行人青岛良茂凯悦百货有限公司银行存款12308.00元（含执行费83元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)鲁02民初82号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年九月十二日书记员  丁雪辉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执324号之三申请执行人内蒙古万兴农机销售有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人何美玲，系总经理。被执行人赵国庆，男，1986年8月29日出生，汉族，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人张会军，男，1982年5月11日出生，汉族，住杭后。关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月07日冻结了被执行人赵国庆在内蒙古自治区农村信用社联合社621737009070016****账户内存款人民币8715.46元，现因被执行人履行全部案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵国庆在内蒙古自治区农村信用社联合社621737009070016****账户内存款人民币17923.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一八年九月三日书记员 德格吉日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终390号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，出生于山西省交城县，汉族，初中文化，个体户，住交城县。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人杨某犯强迫交易罪一案，于二〇一八年六月二十九日作出（2018）晋1122刑初69号刑事判决，以被告人杨某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人杨某不服，以其行为未达到情节严重的情形等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2018）晋1122刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员康照明审判员刘宁二〇一八年九月五日书记员王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终390号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，出生于山西省交城县，汉族，初中文化，个体户，住交城县。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人杨某犯强迫交易罪一案，于二〇一八年六月二十九日作出（2018）晋1122刑初69号刑事判决，以被告人杨某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人杨某不服，以其行为未达到情节严重的情形等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2018）晋1122刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 康照明审判员 刘 宁二〇一八年九月五日书记员 王晓敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5004号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人秦丽丽，女，1983年08月28日出生，住重庆市丰都县。申请执行人朱立国与被执行人秦丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17359号民事判决书已发生法律效力。因秦丽丽未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人秦丽丽给付朱立国借款2900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人秦丽丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人秦丽丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人秦丽丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初17359号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月四日书记员 谷菲菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执3348号申请人殷德森，男，1968年9月11日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人陈建国，男，1977年12月30日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。殷德森申请执行陈建国民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初20497号调解书已经发生法律效力。因陈建国未履行该调解书所确定的义务，殷德森于2018年5月8日向本院申请执行陈建国给付400000元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人陈建国送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人陈建国名下财产进行查询，扣划回被执行人陈建国名下银行存款28944.46元，已发还给申请人；网络冻结被执行人陈建国名下多个银行账户；查封被执行人陈建国名下号牌为×××、×××的汽车两辆，未实际扣押；将被执行人陈建国列为失信被执行人；对被执行人陈建国采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的28944.46元，未执行到位标的371055.54元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年九月十七日书记员  刘 威