上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第20980号原告林甲。委托代理人林乙。委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告姜某某。委托代理人范某某。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告林甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日、9月16日、10月8日公开开庭进行了审理。2014年10月10日，本案因案情复杂依法转为普通程序审理，组成合议庭后于2014年12月16日公开开庭进行了审理。2015年1月27日，本案经分管分院审批同意延长六个月审限。2015年3月20日至8月7日，本案中止诉讼。2015年8月7日、8月14日，本案另行组成合议庭后再次依法公开开庭进行了审理。原告林甲及其委托代理人林乙、吕桢栋，被告姜某某及其委托代理人范某某、吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甲诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，2011年3月11日登记结婚。原、被告因婚前了解不多、性格差异等原因，致婚后一直无法建立稳定的夫妻感情。且被告对原告极度不信任，多次因家庭财产等琐事与原告争吵，严重时被告还数次殴打原告，尽管被告曾写下保证书请求原告原谅，但仍有反复。原、被告自2013年12月19日分居至今。现原、被告均认为夫妻感情已破裂，原告也认为已无继续维持之必要，故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系。被告姜某某辩称，原告诉称被告数次殴打原告不属实，被告确曾写过保证书，但内容是根据原告的要求所写，目的只是为了挽回夫妻关系。原、被告今天走到离婚的地步，责任在于原告：原告脾气暴躁，多次殴打被告致伤；原告猜忌心严重，经常无端吵闹；原告非常看重金钱，视钱如命。现被告确认夫妻感情确已破裂，同意离婚。经审理查明，原告林甲和被告姜某某于2009年11月经人介绍相识，2011年3月11日登记结婚，同年10月7日举行婚礼，11月出国度蜜月，婚后未生育。婚后双方因琐事时有争吵，被告姜某某曾于2013年11月9日写下承诺书，保证今后绝对不再对原告动手，作出伤害原告的行为，否则甘愿做三个月的所有家务劳动并承担三个月期间的家庭所有开支。2013年12月19日，原告林甲回娘家居住，夫妻开始分居。2014年3月8日至3月15日，原告林甲曾回家与姜某某共同居住一周，2014年3月15日晚上，原、被告双方再次发生争吵，双方均报警，后原告林甲再次回娘家居住，夫妻继续分居，直至今日。2014年3月16日，被告姜某某经验伤为头面部外伤。2014年5月23日，原告林甲向本院递交了离婚的诉状，当日（5月23日）、5月24日，原告林甲两次至被告处将家电等物品搬走。被告于2014年6月1日报警。因系家庭内部纠纷，故警署未予立案。另查明，2014年6月26日，被告的叔叔姜松园、舅舅范强兴分别向本院提起诉讼，姜松园、范强兴分别要求林甲和姜某某共同归还购买金桥路房屋所欠的借款40万元、100万元（人民币，以下币种同）。2014年12月31日，本院对上述两案分别作出一审判决，认定姜松园、范强兴确曾分别提供了40万元、100万元供姜某某和林甲购买金桥路房屋之需，但姜松园和范强兴的债权已由姜某某的母亲范某某进行了清偿，姜松园和范强兴的债权已经消灭。姜松园和范强兴在姜某某和林甲离婚诉讼期间就已获清偿的债务再行提起诉讼，有违诚实信用，姜松园和范强兴现提供的借条系事后所补，其真实性不予确认，据此驳回姜松园和范强兴的诉讼请求。判决后，姜松园和范强兴均提起上诉，之后又均撤回了上诉。2015年2月27日，姜某某的母亲范某某向本院提起诉讼，要求林甲和姜某某归还其代为归还的140万元借款并承担利息损失。本院于2015年5月25日作出判决，认定姜松园和范强兴出借的140万元借款的债务人系林甲和姜某某的证据不足，姜某某认可该140万元系借款并同意归还，系其个人自愿行为，予以准许，据此判决准予姜某某归还范某某借款140万元并承担相应利息，驳回范某某的其余诉讼请求。判决后，双方均未上诉。本案审理中，原告林甲和被告姜某某均认可夫妻感情已破裂，同意离婚，并对以下夫妻共同财产的分割达成了一致意见：1、被告在工商银行（卡号尾号3063、账户尾号5446）2013年10月到2015年7月的工资所得83，266元＋被告在工商银行（卡号尾号3071、账户尾号5295）2013年10月到2015年7月的工资所得81，168元-被告支付的2013年12月到2015年7月的现金还贷15，282.44元-被告2013年12月到2015年7月计20个月的基本开销计6万元-被告支付的金桥路房屋2015年1月到7月的物业费1，068元，余款各半分割，即由被告给付原告4.4万元；2、原告在招商银行（卡号尾号0899）的2014年5月9日的工资3，260.61元各半分割。但原、被告双方对财产的分割持有以下争议致本院调解未成：1、原、被告一致确认被告婚前购买了裸钻一枚、铂金戒托一个、铂金耳钉一对、铂金对戒（女式一枚、男式一枚），其中除了男式对戒外，其他的均在原告处。但原、被告对首饰的赠送时间有争议，原告认为是婚前赠送，而被告则认为是登记结婚后才赠送。另被告还表示，被告婚前还购买了钻石手链一根，也在登记结婚后赠送给了原告，平时一直由原告保管，2014年5月23日、24日时已被原告取走。为此，被告提供了首饰的发票及照片，从发票显示，钻石手链与铂金对戒的发票号码为连号（对戒发票尾号为0122、0123，手链发票尾号为0124），从照片显示，原告右手佩戴了一根手链。对此原告表示：从未见过钻石手链，照片中其右手戴的是原告婚前购买的一根铂金手链，并非钻石手链，但原告未能提供其婚前购买的铂金手链的发票。现原告表示，钻戒、对戒（女式）、耳钉（已经掉了一个）现确实在原告处，但这些首饰是赠与给原告的个人物品，故不同意返还或折价。若法院一定要折价，原告要求实物给被告，由被告折价给原告。被告表示，为了方便执行，被告要求首饰归原告所有，根据发票金额要求由原告给付被告一半的折价款。2、原、被告一致确认被告处有15万元存款（三笔5万元的定期存款），但双方对该15万元存款的性质有异议。被告认为该15万元为被告的婚前财产，不同意分割，为此，被告详细陈述了15万元存款的资金来源：被告将婚前存款20万元转到被告母亲名下用于理财，后被告母亲于2011年9月3日转了10万元到被告工商银行账户做出国保证金，2011年10月13日被告母亲又转了10万元到被告渣打银行账户做出国保证金。后该20万元中的5万元已用掉（2万元用于房屋装修，3万元用于被告交学费），另15万元分为三笔5万元的定期存款。被告于2014年2月11日曾将上述三笔定期存款（两张存单、一本存折）挂失，故工商银行重新给了两张新的存单和一本新的存折。为此被告还提供了以下证据材料：1、工商银行被告的转账凭证，证明被告于2010年8月26日将17，279.33元转给母亲，2010年11月6日将65，639.43元转给母亲；2010年12月12日将11，722元转给母亲；2010年12月14日将4，244.84元、31，836元、42，448元和31，836元四笔转给母亲，上述20余万元均用于被告委托母亲理财；2011年9月3日被告母亲将委托理财的10万元转给被告，用于支付原、被告出国旅游保证金；2、被告名下工商银行定期存单，证明2011年9月3日当天被告将母亲转过来的10万元做了三个月的存单，作为原、被告的出国保证金。3、工商银行被告的转账凭证，证明2011年12月4日10万元存单到期后，被告将10万元分成两张5万元的定期存单。4、被告母亲工商银行账户明细（尾号8768），证明被告母亲于2011年10月13日取出10万元。5、被告的渣打银行业务凭证，证明2011年10月13日被告将10万元转为三个月定期的出国保证金，该10万元就是被告母亲当天提取的钱款。6、被告的工商银行账户明细，证明2012年1月19日被告名下渣打银行中的10万元保证金到期，当天将本息100，771.65元转到被告工商银行账户中（尾号5446）。2012年1月20日被告从工商银行取现7万元、3万元，然后在工商银行做了两张定期存折，一张5万元、一张2万元，后来2万元取出后用于房屋装修，3万元用于支付被告读书的学费。7、委托书，证明婚前被告委托其母亲理财。而原告对被告提供的委托书的真实性不认可，对委托理财的讲法不认可；对银行转账凭证的真实性虽然没有异议，但对证明目的有异议，认为婚前被告将款项转给其母亲后，财产性质就发生了变化，该款就属于被告母亲的财产，婚后被告母亲再将钱款转给被告，就成了被告的婚后财产；10万元存款转为出国保证金之间资金走向有中断的情况。原告认为15万元为婚后存入，故属于婚后共同财产，要求各半分割。3、原、被告一致确认婚后购买的家电家具：西门子双开门冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、三星40寸液晶彩电一台、夏普32寸液晶彩电一台、格力1.5匹挂壁式空调二台，格力1匹挂壁式空调一台、大金立式2匹空调一台、莱克吸尘器一台、台式组装电脑一台及苹果IPHONE4手机一部已于2014年5月23日、24日被原告搬走；卧室家具一套（双人床一个、大衣柜一个、床头柜两个、梳妆台一个、梳妆凳一个）、穗宝席梦思床垫一个、餐桌一个、餐椅四把、皮质转角沙发一个、电视柜两个、茶几一个、阳台鞋柜一个、酒柜一个、吧台一个、沙发床一个、装饰柜一个、宜家衣橱一个、转角书桌一个、进门烤漆鞋柜一个、阳台洗衣柜一个、功放一台，现均在上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内。但被告表示，婚后还有联想笔记本电脑一台、索尼数码相机（卡片机）一个、苹果IPAD2一个（原告父母赠送），这些也都在原告处。原告表示苹果IPAD2、联想笔记本电脑和索尼数码相机都是被告在使用，不在原告处。原告表示，按照发票金额，现在各自处的家具家电归各自所有，要求被告补偿原告差价款3万元。被告表示，根据发票金额，现在各自处的家具家电价值相差不大，故要求在各自处的归各自所有即可。4、原、被告一致确认婚后于2012年10月3日在云南购买了手镯一个，现该手镯在原告处。但双方对该手镯的价格及分割意见不一。被告陈述，当初一共买了三个手镯，价格分别为12，760元、2，588元、9，615元，其中12，760元的手镯是原告母亲的，另两个手镯是被告母亲购买的，其中2，588元的手镯是被告母亲的，9，615元的手镯被告母亲买给原告的，当初三个手镯刷的都是原告的银行卡，故被告母亲于2014年10月14日从银行取现12，000元，加上身边的现金1，000元，当天给了原告13，000元，原告于10月16日即将12，500元存入了银行，另500元是被告母亲让原告买个小礼品送给导游的。现2，588元的手镯在被告母亲处，原告处的手镯为9，615元。为此，被告提供了以下证据材料：1、原告交行的信用卡明细，证明2012年10月3日原告用尾号4333的信用卡购买了三个手镯，一笔是12，760元、一笔是2，588元、一笔是4，000元，因余额不足最后一笔只拉了4，000元；2、被告母亲建行的明细，证明2012年10月14日被告母亲从建行账户中取现12，000元；3、原告工行（尾号5109）的明细，证明原告于2012年10月16日存入12，500元；4、手镯实物、手镯保证书、珠宝玉石鉴定证书，证明被告母亲持有的手镯的价格为2，588元。原告称：12，760元不是买的手镯，是原告母亲购买的一根项链的刷卡记录。2，588元是原告自己的手镯，被告母亲的手镯哪里来的、价格多少，原告不知道。4，000元是刷的9，615元的手镯，余额是用现金支付的，9，615元的手镯是原告母亲购买，后来原告母亲把现金还给了原告。对被告母亲的建行明细真实性没有异议，但无法证明2012年10月14日被告母亲取现后给了原告。原告10月16日存入的钱来源于10月8日的五次取现共14，000元。对此被告抗辩，原告于10月8日取现是为了归还云南旅游刷的信用卡。从原告的信用卡明细可以看出，10月8日原告信用卡有还款2万元。对此原告称，10月8日当天原告信用卡确实有还款2万元，但还款的钱不是10月8日提取的钱，而是原告身边的现金。审理中，原告未能提供其持有的手镯的保证书和鉴定书，亦未能提供其母亲购买的项链及手镯的发票。原告认为：该手镯的价值为2，588元，价值不大，属于女性的个人用品，故不同意分割。被告认为手镯的价格为9，615元，故要求原告支付一半的折价款。5、原、被告一致确认：上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称金桥路房屋）是双方在2013年1月20日以两人名义购买，房屋建筑面积113.10平方米，2013年3月21日取得产权，产权登记在原、被告两人名下，2013年3月27日以原、被告两人名义签订装修合同。金桥路房屋的购房款为282万元，其中现金支付207万元，由被告向银行申请贷款75万元（公积金贷款40万元，商业贷款35万元）。现金207万元系分四次支付：2013年1月20日付2万元定金，2013年1月26日付98万元（由被告直接转账给房屋出售人朱春堂，钱款来源于被告舅舅范强兴当天转给被告的100万元借款），2013年3月9日付87万元和15万元二笔（87万元是被告直接转给朱春堂，钱款来源于被告母亲于2013年3月7日转给被告的40万元、40万元、10万元，合计90万元，其中40万元是被告叔叔姜松园于2013年1月30日转给被告母亲的借款；15万元是原告支付，钱款来源于原告父亲于2013年2月4日转给原告的20万元），2013年3月17日付尾款5万元（由被告直接转给朱春堂，钱款来源范强兴100万元中剩余的2万元和被告母亲90万元中剩余的3万元）。佣金35，000元（被告支付，非夫妻共同财产性质），契税60，744元（其中30，000元为原告支付，30，744元为被告支付，均非夫妻共同财产性质）。截至2015年7月30日，公积金未还贷款本金为337，777.84元，商业未还贷款本金为295，555.68元，合计633，333.52元。婚后共归还了公积金贷款本息212，472.81元（账户支付189，062.11元，现金支付23，410.70元），其中含原告婚前的公积金29，909.84元、被告婚前的公积金57，944.14元，婚后共归还了商业贷款本金54，444.32元、利息53，729.91元，合计108，174.23元。本案审理过程中，经本院委托有关部门对房屋进行了评估，金桥路房屋的现值为351万元（含装修残值），评估费1万元系被告预付，原、被告同意各半承担。审理中，原、被告对定金2万元、装修支付及房屋的分割意见不一：原告认为，定金2万元是原告方支付，钱款来源于原告2012年11月28日至2013年1月18日期间的陆续取款合计19，500元；装修一共花了28万元，8万元是被告方出资（2013年3月14日被告母亲转给被告10万元，其中8万元用于装修，2万元用于生活开销），14万元是原告方出资（原告父亲于2013年2月4日转给原告20万元，其中15万元支付了房款，3万元付了契税，余款2万元用于装修。原告父亲于2013年4月1日转给原告24，000元，该款用于装修，余款都是原告父母陆续以现金方式交给原告），6万元是夫妻共同出资。原告要求金桥路房屋判归原告所有，按照评估价351万元扣除未还贷款，由原告给付被告一半的折价款约144万元左右，若法院将房屋判给被告，原告要求被告给付折价款144万元。被告认为：2万元定金是被告支付，钱款来源于被告母亲于2012年11月4日转给被告的5万元，且生效判决查明的事实已经确认房屋购房款中除了15万元是原告支付，其余均是由被告支付；装修花了20万元，14万元是被告方出资（10万元是被告母亲于2013年3月14日转给被告，2万元是被告个人的婚前钱款，余款是买房余下的钱款和现金），6万元是夫妻共同出资。被告认为，原告在他处（寿光路）有一套产权登记在原告一个人名下的产权房，而被告在本市他处无房，故要求金桥路房屋判归被告所有，由被告给付原告折价款，根据出资比例，原告出资12%（含房款、契税、佣金、装修），被告出资88%，由被告给付原告折价款约34万元。6、原告于2013年10月11日经浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解获得一笔解除劳动关系的赔偿金102，192元（2013年11月8日付至原告工商银行账号尾号5109的账户中），工龄计算时间为2007年12月20日到2013年9月5日。现原、被告对该款的分割意见不一：原告认为该款是个人钱款，不同意分割。被告则认为该款属于夫妻共同财产，应当各半分割，要求原告给付5万元。7、原告在工商银行（卡号尾号5875、账户尾号5109）交易明细显示：理财产品5万元（2013年10月15日购买，已于2014年1月6日到期赎回）、债权3万元（2013年8月10日买入，已于2014年3月17日卖出得款30，190.27元）、代码61020的基金定投5，600元（2013年10月8日投入1，100元、11月1日投入700元、12月2日投入700元，2014年1月2日投入700元、2月7日投入700元、3月3日投入700元、4月1日投入700元、5月5日投入300元）、代码53017的华夏基金14，800元（2013年11月4日投入3，000元、11月5日投入300元、11月13日投入10，000元、12月5日投入300元，2014年1月6日投入300元、2月7日投入300元、3月5日投入300元、4月8日投入300元）、代码尾号335的基金28，600元（2013年11月5日投入500元、11月13日投入10，000元、12月5日投入500元，2014年1月6日投入500元、1月14日投入3，000元、1月17日投入3，000元、2月7日投入500元、2月12日投入4，000元、2月20日投入5，000元、3月5日投入500元、4月8日投入500元、5月5日投入200元、6月5日投入200元、7月7日投入200元）。另原告于2014年12月22日缴纳了金桥路房屋2014年的房产税2，801元。被告要求：理财产品5万元＋债券3万元＋定投5，600元＋华夏基金14，800元＋335基金28，600元-原告20个月的基本开销6万元，余额各半分割，要求原告给付34，500元。因为原告他处有房才需要付房产税，故房产税不同意扣。原告要求：理财产品39，704.40元（该理财产品是2013年10月15日购买的，应扣除原告婚前银行卡中的结余余额5，295.60元、婚前理财产品申购款5，000元：婚前申购2010年11月3日800元、11月12日200元、12月1日1，000元、2011年1月4日1，000元、2月1日1，000元、3月1日1，000元）＋债券3万元＋定投2，100元（5，600元中有3500元是婚前赎回的钱款投入，存在重复计算的情况）＋华夏基金1，200元（14，800元中有13，600元存在用赎回款重复申购的情况：2013年11月4日申购的3，000元是用9月14日赎回的7，820.47元购买；11月5日申购的300元是用9月28日赎回的3，233元去购买；11月13日申购的1万元是用9月17日赎回的11，230元购买；4月8日申购的300元是用3月20日赎回的7，210元去购买）＋335基金19，900元（28，600元中有8，700元存在用赎回款重复申购情况：2014年1月14日投入的3，000元、2月12日投入的4，000元、3月5日投入的500元、4月8日投入的500元、5月5日投入的200元都是用12月6日赎回的1万元去购买，2014年2月20日投入5，000是用12月6日赎回的6，000元去购买）-原告2013年12月到2015年7月计20个月的基本开销6万元-房产税2，801元，余额各半分割，同意给付被告15，000元。8、被告认为，因原告存在恶意转移家电和首饰的情况，故该部分财产要求原告少分（要求按原告30%、被告70%进行分割）。原告认为：被告实施家暴也存在过错；被告恶意串通其母亲及叔叔舅舅，提起了三个诉讼，虚构140万元债务，主张夫妻共同债务，企图通过诉讼侵吞共同财产，被告的行为符合伪造债务、侵占财产的认定，也应当少分财产。以上事实，有结婚证、承诺书、公安局案件接报回执单、验伤通知书、病情证明单、照片、（2014）浦民一（民）初字第22661号民事判决书、（2014）浦民一（民）初字第22662号民事判决书、（2015）浦民一（民）初字第8547号民事判决书、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、协议书、上海市房地产买卖合同、个人住房组合抵押借款合同、上海市房地产权证、收款收据、银行业务凭证、POS签购单、相关发票、劳动仲裁调解书、上海市单位退工证明、银行交易明细、委托书、公积金查询单、银行贷款对账单、存单、存折、房地产估价报告及评估情况说明、家庭居室装饰装修施工合同、相关证明、不予立案的情况说明、谈话笔录、录音光盘、录像光盘以及原、被告的陈述等在案予以佐证。本院认为，原、被告婚后因琐事时有争吵，后升级到动手、分居，致夫妻感情受损，现原、被告均认可夫妻感情已破裂，同意离婚，本院依法予以准许。原、被告对离婚后部分共同财产达成的共识，于法不悖，本院予以照准。对于原、被告的争议部分，本院认为：1、原、被告一致确认被告婚前购买的裸钻一枚、铂金戒托一个、铂金耳钉一对、铂金对戒中的女式对戒一枚均已赠送给了原告，但原、被告均未能举证证明赠送的时间是在婚前还是婚后，故本院依法认定系婚后赠送，上述首饰为夫妻共同财产，现首饰均为女款、一直由原告佩戴且目前也在原告处，故本院判决首饰归原告所有，由原告给付被告一半的价款。原、被告争议的钻石手链一根，因被告提供的该钻石手链的发票与铂金对戒的发票为连号，故本院认定该钻石手链系与对戒一同购买，确信已赠送给原告，且被告也提供了原告佩戴手链的照片，虽然原告抗辩照片中其佩戴的手链系其婚前购买的铂金手链，但原告未能提供其婚前购买的铂金手链的发票，故本院对原告的抗辩不予采信，依法认定该钻石手链在原告处，同理，原告应支付被告一半的价款。根据发票金额，原告共应给付被告上述首饰的折价款22，175元。2、现在被告处的15万元存款（三笔5万元的定期存款），双方对该存款是被告的婚前个人财产还是婚后夫妻共同财产有异议。本院认为，虽然15万元存款的存入时间是在婚后，但从被告提供的一系列银行交易记录来看，该15万元存款系来源于被告婚前，故本院依法认定该15万元为被告个人所有，原告要求各半分割的要求不予支持。3、婚后共同财产家具家电部分。原、被告确认的在各自处的家具家电本院据此认定。对于争议的联想笔记本电脑一台、索尼数码相机（卡片机）一个、苹果IPAD2一个，双方均认为在对方处，鉴于原告有两次擅自搬走家电等财产的行为，且许多财产藏匿在箱子中无法查明，故本院依法认定上述争议的财产在原告处。根据发票金额，现在原告处的家具家电及在被告处的家具家电的价值均在6万元左右，价值相当，故本院判决现在各自处的归各自所有，不再互补差价。4、婚后在云南购买的手镯的价值。根据证据材料，2012年10月3日当天，至少购买了二个手镯，价值为2，588元和9，615元，现原告陈述，原告处的手镯为2，588元，9，615元的手镯系其母亲购买，但庭审中被告母亲提供了2，588元的手镯的实物及该手镯的保证书及鉴定证书，且保证书中载明手镯的价值为2，588元，且购物商家也吻合，而原告却未能提供其持有的手镯的保证书和鉴定证书，也未能提供其母亲持有的手镯的保证书和鉴定证书，故原告的陈述难以让人采信，另被告提供的其母亲的银行交易明细及原告的银行交易明细，更让人确信被告所述属实，故本院依法认定在原告处的手镯的价值为9，615元，本院判决由原告给付被告折价款4，808元。5、金桥路房屋。该房屋系原、被告婚后共同购买，产权登记在二人名下，故该房屋依法属于原、被告共同所有。金桥路房屋的购房款为282万元，其中贷款75万元，现金支付207万元，虽然原、被告对207万元中的2万元定金系谁支付有争议，但根据生效法律文书认定的事实，207万元中除了15万元为原告方支付外，其余均为被告方支付，故本院认定207万元房款中原告支出了15万元，被告方支出了192万元。审理中，原、被告对婚后已还贷款、婚前各自的公积金、未还贷款、佣金及契税的支付均予以确认，故本院据此认定。原、被告对该房屋的装修出资有争议，鉴于原、被告均未能提供确凿证据证明己方确切的出资额，房屋估价报告中已将房屋的装修残值包含在房屋的总价中而未单独列明装修的残值，故本院依法认定原、被告对房屋的装修出资相当。鉴于原告在他处有房，被告他处无房，且被告为主贷人，故本院依法判决金桥路房屋的产权归被告所有，由被告给付原告相应的房屋折价款，具体折价款的数额根据房屋的现值、增值幅度、未还贷款金额、各自对房屋出资的贡献大小、购房至房屋分割的时间长短等酌定，本院判决由被告给付原告房屋折价款60万元。6、原告获得的一笔解除劳动关系的赔偿金102，192元。该款实际取得时间为2013年11月8日，距离双方分居约一个月，且原、被告分居后的基本开销已均予以扣除处理，故本案中对该款予以分割。根据婚龄和工龄的比例，本院认定44，430元为夫妻共同财产，原告应给付被告一半价款22，215元。7、原告在工商银行的理财产品5万元、债券3万元、定投5，600元、华夏基金14，800元及335基金28，600元。原告购买理财产品5万元的时间为2013年10月15日，当时其银行卡中的余额有6万余元，故原告要求扣除其婚前结余余额5，295.60元，缺乏依据，本院不予支持；原告称应扣除婚前理财产品申购款5，000元、定投中有3，500元是婚前赎回的钱款投入、华夏基金中有13，600元存在用赎回款重复申购的情况、335基金中有8，700元存在用赎回款重复申购情况，对此原告未能提供确凿证据加以证明，且被告并未要求分割上述赎回款，故不存在重复的情况，故原告要求扣除，本院亦不予支持。但原告缴纳的房产税2，801元系实际支出，故该款应予扣除。综上，扣除原告2013年12月到2015年7月计20个月的基本开销6万元及房产税2，801元后，原告应给付被告33，100元。8、对于各自的过错。虽然原告在向法院递交离婚诉状后二次到被告处搬走了家电等物品，但原告取走的家电大多为原告方出资购买，故原告当初只是想取走自认为是属于自己的财物而已，并无转移财产的恶意，且事后原告也承认了该事实。本案中对双方有争议的财物本院基于原告的该行为已经认定系在原告处，已经对原告作出了不利的后果，故不再对原告作少分或不分处理。被告的叔叔和舅舅出借140万元用于支付原、被告购买金桥路房屋的首付款是事实，故不存在被告虚构140万元债务的情况。因该140万元是否是原、被告的夫妻共同债务影响到原、被告在金桥路房屋中的出资额的认定，即使被告主张该140万元系夫妻共同债务的观点被法院采信，则原告在房屋中的出资比例将提高，被告在房屋中的出资比例将减少，故不存在原告所述的主张夫妻共同债务而企图侵吞夫妻共同财产的结果发生。原告认为被告的行为符合伪造债务、侵占财产的观点不能成立，对原告要求对被告少分财产的请求不予支持。原告提供承诺书证明被告有殴打原告的行为，但被告提供的验伤单及照片等也显示原、被告在争执中被告有被殴打致伤的情况发生，故原、被告的过错相当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告林甲与被告姜某某离婚；二、被告在工商银行（卡号尾号3063、账户尾号5446，卡号尾号3071、账户尾号5295）的钱款归被告姜某某所有，被告姜某某于本判决生效之日起十五日内给付原告林甲折价款人民币44，000元；三、原告在招商银行（卡号尾号0899）的钱款归原告林甲所有，原告林甲于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某某折价款人民币1，630元；四、被告婚前购买的现在原告林甲处的钻戒一枚、铂金耳钉一对、女式对戒一枚、钻石手链一根归原告林甲所有，原告林甲于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某某折价款人民币22，175元；五、被告在工商银行的存款人民币150，000元（三笔50，000元的定期存款）归被告姜某某所有；六、现在原、被告各自处的家具家电归各自所有；七、原、被告婚后购买现在原告处的手镯一个归原告林甲所有，原告林甲于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某某折价款人民币4，808元。八、上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权（含房屋装修）归被告姜某某所有，该房屋中自2015年8月起的银行贷款由被告姜某某负责清偿，被告姜某某于本判决生效之日起十五日内给付原告林甲折价款人民币600，000元；九、现在原告处的解除劳动关系赔偿金102，192元归原告林甲所有，原告林甲于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某某折价款人民币22，215元；十、原告在工商银行（卡号尾号5875、账号尾号5109）的理财产品5万元、债券3万元、代码61020的基金定投5，600元、代码53017的华夏基金14，800元及代码尾号335的基金28，600元均归原告林甲所有，原告林甲于本判决生效之日起十五日内给付被告姜某某折价款人民币33，100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，462元，由原、被告各半负担。评估费10，000元（被告已预付），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  杨爱萍人民陪审员  张惠芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。