海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4184号原告：三亚凤凰岛发展有限公司，住所地海南省三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼**。法定代表人：曾宪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。被告：王玉梅，女，1978年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：高华阳，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司三亚分行，住，住所地海南省三亚市解放四路**/div>负责人：傅剑波，该行行长。委托诉讼代理人：符业理，该行员工。委托诉讼代理人：陈鹏岸，该行员工。原告三亚凤凰岛发展有限公司（以下简称“凤凰岛公司”）诉被告王玉梅及第三人中国银行股份有限公司三亚分行（以下简称“中行三亚分行”）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，被告王玉梅向本院提起反诉，要求凤凰岛公司向王玉梅支付逾期交房的违约金。本院作出（2018）琼0271民初4184号民事裁定，以本案本诉为凤凰岛公司按照合同约定向中行三亚分行承担不可撤销的连带担保赔偿责任后，取得对王玉梅的偿还请求权即追偿权纠纷，而王玉梅提出的反诉是基于与凤凰岛公司签订的《商品房买卖合同》产生的商品房预售合同纠纷，与本诉不属同一法律关系，故裁定对王玉梅的反诉，本院不予受理。王玉梅未提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰岛公司的委托诉讼代理人李丽、被告王玉梅及其委托诉讼代理人高华阳、刘晓琳、第三人中行三亚分行的委托诉讼代理人符业理、陈鹏岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉梅偿还凤凰岛公司因承担连带保证责任在中行三亚分行为王玉梅垫付的890894.86元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月30日起计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由王玉梅承担。事实和理由：2010年2月3日，凤凰岛公司与中行三亚分行签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定由凤凰岛公司为购买指定楼盘（位于三亚市××区凤凰岛养生度假中心）购房人的全部贷款承担连带保证责任。2010年2月9日，凤凰岛公司与王玉梅签订《商品房买卖合同》，由凤凰岛公司出售位于三亚湾国际客运港区第D幢D823A18号房于王玉梅。2010年5月24日，王玉梅与中行三亚分行签订《个人房屋贷款合同》，同时约定凤凰岛公司对该笔贷款承担不可撤销连带责任。2010年6月1日，中行三亚分行向王玉梅支付2000000元贷款。王玉梅从2011年9月起未按合同约定还款。2014年10月，中行三亚分行将凤凰岛公司和王玉梅诉至法院，凤凰岛国公司依据判决支付1580000元，该部分款项凤凰岛国公司已经向法院提起诉讼追偿，不在此次追偿范围。2016年11月24日，中行三亚分行向凤凰岛公司送达《履行保证责任通知书》，要求凤凰岛公司按照《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的约定，及时偿还王玉梅所剩贷款本息890894.86元。凤凰岛公司于2016年11月30日替王玉梅偿还890894.86元。凤凰岛公司多次催促王玉梅还款均未果。为维护自身合法权益，凤凰岛公司特诉至法院，请求判如所请。被告王玉梅辩称，1.凤凰岛公司怠于履行（2014）城民一初字第4075号民事判决，致生效判决部分未履行，从而导致部分本金未偿还续而产生利息以及罚息，凤凰岛公司应自行承担该部分扩大损失；2.凤凰岛公司向中行三亚分行支付的1580000元以及890894.86元，未明确贷款本金、利息、罚息的哪一部分以及计算方法，王玉梅对此无法确认且不予认可；3.中行三亚分行应依据（2012）城民一初字第584号民事判决计算未还款项，而不应依据个人住房按揭贷款逾期还款的计算方法计算本金、利息、罚息及提前结清补偿金，其计算方法无合同和法律依据。第三人中行三亚分行述称，2016年11月28日至2016年11月30日期间，凤凰岛公司替王玉梅偿还890894.86元。该笔款项是由银行系统自动计算出来，计算方式复杂。王玉梅应当偿还借款，但其表示没有还款能力，所以我们要求凤凰岛公司作为担保方替王玉梅还款，该笔款项本应由王玉梅偿还。本院经审理，认定事实如下：2010年2月3日，中行三亚分行（甲方）与凤凰岛公司（乙方）签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条约定甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作房屋项目名称为“国际养生度假中心”，地址位，地址位于三亚市××区方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理。《协议》第六条约定：乙方同意自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权证》止为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。2010年5月24日，凤凰岛公司、王玉梅、中行三亚分行签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》（以下简称《合同》），约定中行三亚分行向王玉梅发放个人住房贷款2000000元，用于王玉梅购买位于三亚湾国际客运港区养生度假中心D823A18房屋，贷款期限为10年，王玉梅按合同约定定期偿还贷款本息。凤凰岛公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。2012年2月21日，因王玉梅未按期偿还贷款本息，中行三亚分行诉至本院，本院于2012年5月16日作出（2012）城民一初字第584号《民事判决书》，判决王玉梅应自本判决生效之日起二十日内偿还原告中行三亚分行个人住房按揭贷款本金1829176.88元、利息66082.86元、罚息3609.76元（暂计至2012年2月7日止），现该判决已生效。因王玉梅未履行上述判决确定的还款义务，2014年10月27日，中行三亚分行以凤凰岛公司为被告向本院提起诉讼，要求凤凰岛公司对王玉梅的前述清偿义务承担连带责任。本院于2015年6月11日作出（2014）城民一初字第4075号民事判决，支持了中行三亚分行的诉请。2015年9月10日，本院向凤凰岛公司发出（2015）城执字第1567号执行通知书，并于2015年9月16日分两笔从凤凰岛公司账户划转1580000元。2016年3月22日，凤凰岛公司以王玉梅为被告、中行三亚分行为第三人诉至本院请求王玉梅向凤凰岛公司偿还1580000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准利率计算，从2015年9月16日起至判决确认履行之日止），本院于2016年6月29日作出（2016）琼0271民初2945号民事判决，支持了凤凰岛公司的诉讼请求，现该判决已生效。2016年11月24日，中行三亚分行向凤凰岛公司发出《履行保证责任通知书》，载明因王玉梅拖欠其贷款本息及罚息合计890894.86元，根据双方签署的合作协议及法院判决书，凤凰岛公司需为王玉梅承担不可撤销的连带责任担保，因此中行三亚分行需从凤凰岛账户中扣除890894.86元，具体如下：本金211544.4元；利息389863.65元；罚息288409.05元；提前结清补偿金1077.76元。2016年11月30日，凤凰岛公司向中行三亚分行支付了上述890894.86元款项。以上事实，有《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、《履行保证责任通知书》、中国银行国内支付业务付款回单、（2012）城民一初字第584号民事判决书、（2014）城民一初字第4075号民事判决书、（2015）城执字第1567号执行通知书及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足以认定。本院认为，凤凰岛公司与中行三亚分行签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、凤凰岛公司和王玉梅签订的《商品房买卖合同》、中行三亚分行与王玉梅、凤凰岛公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。中行三亚分行向王玉梅发放贷款后，王玉梅未按约还款，凤凰岛公司作为王玉梅的借款保证人代其偿还借款本息等合计890894.86元，已依约履行了保证义务。依照法律规定，凤凰岛公司承担保证责任后，有权向王玉梅追偿；王玉梅应偿还凤凰岛公司代偿款890894.86元。王玉梅辩称凤凰岛公司支付的890894.86元系中行三亚分行自行确定的数额，无法律依据，对该款项不予认可。本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，凤凰岛公司作为保证人，系在王玉梅不履行债务时，按照合同约定代王玉梅履行保证责任。本案只处理凤凰岛公司向中行三亚分行承担连带保证责任后取得的对王玉梅的追偿，王玉梅作为债务人，对还款数额有异议，应基于其与中行三亚分行之间的金融借款关系主张权利，与本案追偿权纠纷不属同一法律关系，不在本案中处理。故对王玉梅的该项辩称，本院不予采纳。对于凤凰岛公司主张的利息，凤凰岛公司要求按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：被告王玉梅于本判决生效之日起十日内向原告三亚凤凰岛发展有限公司偿还890894.86元及利息（按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准利率计算，从2016年11月30日起至本判决确认履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，减半收取6354元（原告三亚凤凰岛发展有限公司已预交），由被告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 司鑫茹 二〇一八年九月十九日法官助理 欧阳敏书记员刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。