wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6370号原告:邸凤波,男,1981年6月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区孙湾东四路**。公民身份号码341223198106155117被告:王运涛,男,1987年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇铜关村委会程王庄**。公民身份号码341281198703085915原告邸凤波与被告王运涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年九月二十六日书 记 员  许可
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3366号 本院在执行浙江海兴建筑有限公司与赵文明请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人赵文明拒不履行（2018）浙0122民特673号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将赵文明（证件号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保145号 提请人：淄博仲裁委员会。 申请人：齐商银行股份有限公司高新区支行。 被申请人：淄博莱宝电力电容器有限公司。 被申请人：淄博海瑞德电气技术有限公司。 被申请人：田宜涛。 被申请人：徐金香。 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人齐商银行股份有限公司高新区支行与被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香金融借款合同纠纷一案中，根据申请人齐商银行股份有限公司高新区支行请求财产保全的申请，于2018年9月18日提请本院对被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款11700000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款11700000元。 二、如被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款不足11700000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                                                                                                                                            审 判 员 李晓凤                                                 二〇一八年九月十八日                                     书 记 员 刘 旭                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6370号原告:邸凤波,男,1981年6月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王运涛,男,1987年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201611463312原告邸凤波与被告王运涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告邸凤波、被告王运涛的委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸凤波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告中药材款82500元及利息6000元（按年利率6%计算至起诉日，后续利息计算至欠款付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均经营中药材生意，2017年5月20日，被告购买原告价值92500元的中药材桔梗，被告收到该批中药材后向原告出具了欠条。被告向原告支付10000元后，余款82500元至今未支付。邸凤波针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原被告身份证复印件，证明原被告的身份；被告出具的收据及证明，证明被告欠原告桔梗款92500元，已支付1万元，余款82500元未支付。王运涛辩称，该款已支付11700元，现尚欠80800元。原告主张的利息无依据，利息不应当支持。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告均经营中药材生意。被告于2017年5月20日购买原告价值92500元的中药材桔梗，被告当时未付款，出具了欠条。经原告催要，被告支付了11700元，余款80800元至今未支付。本院认为，本案被告欠原告中药材款80800元未偿还，有被告出具的条据及当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，被告应予归还。因该笔货款双方没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王运涛于本判决生效之日起五日内向原告邸凤波清偿中药材款80800元；二、驳回原告邸凤波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告王运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十二月十二日书 记 员  许可
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3366号 申请执行人：浙江海兴建筑有限公司，住所地桐庐县城南街道环城南路598号光典大厦23楼，组织机构代码704612419。 法定代表人：钟海群。 被执行人：赵文明，男，1963年1月14日出生，汉族，住桐庐县。 浙江海兴建筑有限公司与赵文明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特673号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人赵文明未自觉履行裁定确定的义务，权利人浙江海兴建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行，执行标的为代偿款107000元和案件受理费1305.5元和从2018年7月24日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、执行费1525元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人赵文明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵文明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵文明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵文明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵文明财产情况及其下落进行了实地调查。查明：被执行人赵文明名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已另案查封（未查扣到案），此外暂未发现被执行人赵文明有其他可供执行的财产，被执行人赵文明已司法拘留。截至2018年12月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵文明拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海兴建筑有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵文明虽有可供执行的财产，但车辆未查扣到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3366号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年八月二十九 书记员方涛(代)
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保145号 提请人：淄博仲裁委员会 申请人：齐商银行股份有限公司高新区支行 被申请人：淄博莱宝电力电容器有限公司 被申请人：淄博海瑞德电气技术有限公司 被申请人：田宜涛 被申请人：徐金香 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人齐商银行股份有限公司高新区支行与被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香金融借款合同纠纷一案中，根据申请人齐商银行股份有限公司高新区支行请求财产保全的申请，于2018年9月18日提请本院对被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款11700000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款11700000元。 二、如被申请人淄博莱宝电力电容器有限公司、淄博海瑞德电气技术有限公司、田宜涛、徐金香的银行存款不足11700000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                                                                                                                                            审 判 员 李晓凤                                                 二〇一八年九月十八日                                     书 记 员 刘 旭                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10416号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：何霖，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：霍秀芬，女，1978年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何霖、霍秀芬金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何霖支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2018年3月26日共计69333.29元（其中本金56681.65元、利息8441.24元、滞纳金4210.4元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告霍秀芬对被告何霖的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2013年9月16日，被告何霖与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：原告同意向被告何霖授予大额分期业务授信额度200000元，贷款用途为购买家具。原告为被告将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期，手续费率为9%，手续费一次性支付。附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况：2013年9月17日，原告向被告何霖名下卡号为62×××99的信用卡发放一笔200000元的大额分期贷款，借款到期后被告未履行还款义务。三、欠款情况：截至2018年3月26日，被告尚欠大额分期贷款本金56681.65元、利息8441.24元、滞纳金4210.4元。四、其他事项：两被告于2003年5月8日登记结婚。本院认为：根据借贷双方的约定，被告何霖得到贷款后，应依约按时分期足额归还借款，现贷款已到期，而被告何霖却未全部履行，构成违约，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2834.08元（56681.65元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。关于被告霍秀芬的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，合同约定的贷款用途为购买家具，可认定为是用于家庭日常生活，且依据原告提供的银行流水来看，涉案信用卡除了大额分期贷款外，没有其他消费支出，故涉案欠款应认定是夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何霖、霍秀芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期本金56681.65元、利息8441.24元、滞纳金4210.4元（上述利息暂计至2018年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、财产保全费713元，合计2247元，由被告何霖、霍秀芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10416号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：何霖，男，汉族，1978年2月17日出生，住所地广东省翁源县。 被申请人：霍秀芬，女，汉族，1978年2月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何霖、霍秀芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何霖、霍秀芬的财产在价值69333.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何霖、霍秀芬的财产在价值69333.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6366号 原告:成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽，该支行行长。 委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。该单位员工，特别授权代理人。 被告：曹小红，女，汉族，1982年6月14日出生，住四川省井研县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 委托代理人：张继强，男，汉族，1972年11月14日出生，住成都市金牛区。该单位员工，一般授权代理人。 委托代理人：张勤，女，汉族，1984年10月5日出生，住成都市青羊区。该单位员工，一般授权代理人。 原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告曹小红、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告四川永志融资担保有限公司的委托代理人张继强、张勤、曹小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹小红向原告偿还借款本金16149.75元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2018年1月23日起，利息为3231.59元及罚息5032.91元、复利为841.45元），本息合计25255.70元；2、原告有权对处置被告的抵押财产（车辆识别代号：LC0C16CF5D1083260；车牌号：川Ａ×××××）所得价款享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用；4、被告四川永志融资担保有限公司对上述所有费用承担担保责任。 事实和理由：2014年2月13日，原告与被告曹小红签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》,约定：被告四川永志融资担保有限公司对担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2014年2月13日，被告曹小红为购买比亚迪牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》，约定被告曹小红向原告借款63000元，期限为3年，还款方式为等额本息还款。现被告曹小红已累计23期未偿还借款本息，被告四川永志融资担保有限公司也未承担担保责任。原告催还未果。 被告曹小红经、四川永志融资担保有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明,2014年2月13日，原告与被告曹小红签订《成都银行个人借款合同》，主要约定：被告曹小红向原告借款63000元，期限为3年，从2014年2月13日起至2017年2月13日止。贷款利率执行浮动利率，贷款利率为月利率，具体为基准利率上浮45%，合同签订时的基准利率为5.125‰，合同签订时的贷款利率为7.43125‰。利率调整方式为按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础。还款方式为等额本息还款。本合同履行期间，被告出现连续逾期3期以上的情形，原告有权在次年1月1日起按合同约定的贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，原告与被告曹小红签订了《成都银行个人借款抵押合同》，主要约定：为保障上述合同债权的实现，被告曹小红自愿以川Ａ×××××为上述债权提供抵押担保。抵押人抵押担保的债权本金为63000元，借款期限为3年，从2014年2月13日起至2017年2月13日止。抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。双方还就该车辆办理了抵押登记。 同日，原告与被告四川永志融资担保有限公司签订了《成都银行个人借款保证合同》，主要约定：被告四川永志融资担保有限公司被告曹小红上述债务提供连带责任。保证担保的范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。 2014年2月13日，原告向被告曹小红发放贷款63000元。被告曹小红未按约还款，尚欠原告借款本金16149.75元、利息3231.59元及罚息、复利。 以上事实，有《成都银行个人借款合同》《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》、借款支取凭证、银行对账单、抵押权证等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》均系各方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告曹小红发放了贷款，被告曹小红未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告曹小红按约归还借款本金及利息、罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求对被告曹小红名下的川Ａ×××××车辆享有抵押权的诉请，双方明确约定且已办理了抵押登记，本院予以支持。对原告要求被告四川永志融资担保有限公司承担担保责任的诉请，双方在合同中明确约定四川永志融资担保有限公司自愿为被告曹小红的上述债务提供连带责任保证，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹小红于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司高新支行借款本金16149.75元、利息3231.59元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《成都银行个人借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）； 二、原告成都银行股份有限公司高新支行对被告曹小红名下的川Ａ×××××车辆（车架号：LC××60）享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）； 三、被告四川永志融资担保有限公司对被告曹小红上述债务承担连带责任；被告四川永志融资担保有限公司承担连带责任后，有权向被告曹小红追偿； 四、驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 案件受理费432元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告曹小红、四川永志融资担保有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  王少松 二〇一八年九月十七日 书 记 员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6366号 原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽，该行行长。 委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。该单位员工，特别授权代理人。 被告：曹小红，女，汉族，1982年6月14日出生，住四川省井研县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住成都市武侯区机投镇万安北街**。 原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告曹小红、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易诉讼程序进行审理，后因被告曹小红下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告曹小红、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年五月二十一日 书记员  石 娟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7855号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：刘小花，女，汉族，1974年8月13日出生，住深圳市福田区，申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人刘小花诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的26900元，执行费为304元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除查封被执行人名下牌照为粤Ｂ×××**的汽车（查封档案）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下牌照为粤Ｂ×××**的汽车（查封档案）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执7855号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十六日书记员 甘玉婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执4718号 本院在执行申请人汪龙英与被执行人徐云鹏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐云鹏未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人徐云鹏纳入失信被执行名单,失信期限2年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初24106号 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E(4-1)。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，女，天津市鸿正大物业管理有限公司职工。 被告：李鑫，男，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文香到庭参加诉讼，被告李鑫经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3282.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，依据合同内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照副本一份，证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，对富贵嘉园小区依约提供物业服务，物业合同依法进行了备案； 证据三、工作记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关物业服务； 证据四、富贵嘉园业主委员会对物业评价证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务； 证据五、天津市不动产登记薄查询证明一份，证明被告确系富贵嘉园XXX的业主以及建筑面积为90.18平方米； 证据六、催缴通知照片一张，证明原告对被告进行过物业费催收。 被告李鑫未作答辩，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系富贵嘉园物业服务企业。被告系富贵嘉园XXX号业主，房屋建筑面积为90.18平方米。原告与富贵嘉园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元计算由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2014年11月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计3282.55元。 本院认为，原告与被告所在小区天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3282.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年九月十二日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 1.《物业管理条例》第四十一条第一款 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初24106号 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，天津市鸿正大物业管理有限公司行政部门职员。 被告：李鑫，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料、本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年五月十一日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7855号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘小花，女，汉族，1974年8月13日出生，住深圳市福田区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人刘小花诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年6月28日移送执行，立案标的26900元，执行费为304元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除查封被执行人名下牌照为粤Ｂ×××××的汽车（查封档案）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下牌照为粤Ｂ×××××的汽车（查封档案）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7855号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4718号申请执行人：汪龙英被执行人：徐云鹏依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人汪龙英于2018年09月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行汪龙英与徐云鹏的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币393733.33元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐云鹏款项人民币399808.33元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐云鹏名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年九月十二日书记员 俞春雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5920号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：费维红，女，1968年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告费维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116906.82元(截止2018年7月29日,欠款本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元、分期手续费17510.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年7月4日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××69的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2009年8月开卡启用，于2018年3月开始逾期还款，于2018年5月被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月29日，被告拖欠透支本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元、分期手续费17510.4元。此后至诉讼期间，被告还款100元。 本院认为：原告诉请的本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于分期手续费，鉴于原、被告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》中对分期手续费未作出明确约定，本院对分期手续费不予支持。关于后续违约金等费用，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续违约金等费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告费维红于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元（利息截至2018年7月29日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1319元由被告费维红负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年九月二十日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1507号之一 申请执行人:王晓丹，女，1968年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人:桐庐百福健康管理有限公司，住所地杭州市桐庐县城白云源路**，组织机构代码311336759。 法定代表人潘苏芳。 被执行人:潘苏芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 王晓丹与桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳未自觉履行调解书确定的义务，权利人王晓丹向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行，执行标的为会员卡费30000元和从2017年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳住所地对被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳财产情况及潘苏芳下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人潘苏芳名下车牌号为浙Ａ×××××的车俩，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳有其他可供执行的财产。经布控传唤被执行人潘苏芳到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议：约定潘苏芳于2018年9月20日之前将案款还清。截至2018年9月11日，本案执行标的已执行到位案件受理费275元、执行费350元。 鉴于被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳拒不履行又未报告财产，本院通过公安布控于2018年7月24日将被执行人潘苏芳异地拘留15日，由温州市平阳公安局收押看管，2018年7月26日，我院将潘苏芳带回本院，由于被执行人潘苏芳拒不履行，予以司法拘留15日。同时已将被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1507号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月十二日 代理书记员  方 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1507号之一 申请执行人:王晓丹，女，1968年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人:桐庐百福健康管理有限公司，住所地杭州市桐庐县城白云源路715号，组织机构代码311336759。 法定代表人潘苏芳。 被执行人:潘苏芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住桐庐县。 王晓丹与桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳未自觉履行调解书确定的义务，权利人王晓丹向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行，执行标的为会员卡费30000元和从2017年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳住所地对被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳财产情况及潘苏芳下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人潘苏芳名下车牌号为浙Ａ×××××的车俩，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳有其他可供执行的财产。经布控传唤被执行人潘苏芳到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议：约定潘苏芳于2018年9月20日之前将案款还清。截至2018年9月11日，本案执行标的已执行到位案件受理费275元、执行费350元。 鉴于被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳拒不履行又未报告财产，本院通过公安布控于2018年7月24日将被执行人潘苏芳异地拘留15日，由温州市平阳公安局收押看管，2018年7月26日，我院将潘苏芳带回本院，由于被执行人潘苏芳拒不履行，予以司法拘留15日。同时已将被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1507号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月十二日 代理书记员  方 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5920号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：费维红，女，1968年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告费维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116906.82元(截止2018年7月29日,欠款本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元、分期手续费17510.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年7月4日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××69的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2009年8月开卡启用，于2018年3月开始逾期还款，于2018年5月被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月29日，被告拖欠透支本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元、分期手续费17510.4元。此后至诉讼期间，被告还款100元。 本院认为：原告诉请的本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于分期手续费，鉴于原、被告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》中对分期手续费未作出明确约定，本院对分期手续费不予支持。关于后续违约金等费用，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续违约金等费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告费维红于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金89713.42元，利息2468.15元，违约金（即滞纳金）7214.85元（利息截至2018年7月29日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1319元由被告费维红负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年九月二十日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0122执1507号之一 被拘留人潘苏芳，性别女，1981年5月出生，籍贯，住址桐庐县。 本院在执行申请执行人王晓丹与被执行人桐庐百福健康管理有限公司、潘苏芳服务合同纠纷一案中，查明：被执行人潘苏芳拒不履行（2018）浙0122民初5号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对潘苏芳拘留十五日（自2018年07月26日起至2018年08月10日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月二十六日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3027号申请人：李亚菲，女，1985年6月15日出生，汉族，住西平县。申请人：张某，女，2007年12月2日生，汉族，住址同上。申请人：张某一，男，2011年9月6日生，汉族，住址同上。申请人：张发东，女，1940年7月10日生，汉族，住址同上。申请人：郭口妮，女，1941年5月24日生，汉族，住址同上。被申请人：闫文林，男，1972年11月23日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人：漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司。住所地河南省漯河市郾城区。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地河南省漯河市。本院在审理申请人李亚菲、张某、张某一、张发东、郭口妮与被申请人闫文林、漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人漯河市恒光建筑垃圾清运有限公司所有的豫Ｌ×××**号重型自卸货车。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封豫Ｌ×××**号重型自卸货车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国君二〇一八年七月十八日书记员  杨 蕊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8542号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：秦利群，男，汉族，1960年07月07日出生，住山东省济南市天桥区。被告：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告秦利群、王吉顺股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告秦利群系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王吉顺及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告秦利群持有山水投资股权在内的职工股权。被告王吉顺按照原告的要求与被告秦利群签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告王吉顺以3,413.00元/股的价格购买被告秦利群所持山水投资179股股份，共计应付转让款610927元。2015年8月26日，原告以被告王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款427648.9元支付给被告秦利群。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王吉顺配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王吉顺无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告秦利群签署《确认函》，并于当日向被告秦利群支付剩余30%未付股份受让款183278.1元。被告秦利群向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告秦利群、王吉顺拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告秦利群在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告秦利群、王吉顺均认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告秦利群签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故二被告秦利群、王吉顺对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告秦利群对本案管辖权提出的异议。驳回被告王吉顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1694号原告：青岛田福包装彩印有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田村。法定代表人：李永祖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛斗林纤维有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园。法定代表人：黄龙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德航，山东青成律师事务所律师。原告青岛田福包装彩印有限公司诉被告青岛斗林纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁国伟、赵家浩，被告委托诉讼代理人韩德航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛田福包装彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币182001元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在多年业务往来关系，原告给被告提供生产所用的包装材料，截至2018年2月27日，被告尚欠原告货款182001.1元，并向原告出具了企业对账函。而出具该函后，却一直未支付款项，原告为维护自身权益，特具状起诉。庭审中，原告明确利息请求为以182001元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告青岛斗林纤维有限公司辩称，对欠款事实及欠款金额182001.1元认可，但对主张的违约利息，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2002年进行业务往来，由原告为被告提供包装材料，期间发生多笔业务。截止到2018年2月27日，原告向被告出具《企业对账函》，载明截至2018年2月20日，被告尚欠原告182001.1元。被告盖章确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供包装材料，被告应依约履行付款义务。被告欠付原告货款的事实，有原告提交的《企业对账函》为证，证据充分，足以认定，因此本院对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约利息的主张，被告称因厂房发生火灾，属于不可抗力，所以无法履行合同，违约责任应当免除。本院认为，被告所述的厂房失火与原告所诉的未及时支付货款无关联性，本院不予采信，因此对于原告要求被告支付以182001元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:一、被告青岛斗林纤维有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛田福包装彩印有限公司货款人民币182001元。二、被告青岛斗林纤维有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛田福包装彩印有限公司以182001元为基数，自2018年3月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3940元，保全费1520元，共计5460元，由被告青岛斗林纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 升
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12074号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。被告：湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：彭辉平，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  樊云开二〇一八年九月三十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12074号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：符双兵。被告：湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司，住所地河南省怀化市。法定代表人：彭辉平。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符双兵到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告电梯款人民币84,750元(以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款违约金(以84,750元为基数，自2014年4月3日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：原告原名为上海永大电梯设备有限公司。原、被告于2011年6月13日签订《电(扶)梯供货合同》1份，约定：被告向原告购买电梯8台；总货款为1,695,000元，被告应于合同签订之日起15日内支付合同总价的10%即169,500元作为定金，交货前20天支付合同总价的70%即1,186,500元作为出货款，安装完成经当地技术监督部门验收合格并发证后7天内支付合同总价的15%即2,524,250元作为电梯验收合格款，一年质保期满后7日内支付合同总价的5%即84,750元作为质保金；自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；如被告未按合同约定的期限付清款项，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额的万分之五计算。同日，被告又与原告的关联公司上海永大电梯安装维修有限公司签订《电(扶)梯安装合同》1份，约定原告委托上海永大电梯安装维修有限公司对8台电梯进行安装，安装费为455,000元。2012年7月4日，原、被告签订《追加合约书》1份，对原合同中部分电梯的规格进行了变更，追加了货款8,000元，应在出货款中追加支付。后原告按约供货，所有电梯在2013年3月25日前经技术监督局检验合格，并随后交付被告使用。按照合同约定，被告最迟应于2014年4月2日前付清全部货款，但被告仅偿付部分货款以及全部的安装款和追加合同款，至今尚欠5%质保金即84,750元未付。原告多次催讨无果，故起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》、《追加合约书》、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的电梯安装竣工移交证明书等可以证明原告已经按约履行交付电梯的义务，电梯也已经当地技术监督部门验收合格，被告的付款条件已经成就。故原告要求被告支付剩余货款84,750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告支付违约金，原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款84,750元；二、被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以84,750元为基数，自2014年4月3日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。如果被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元，公告费560元，合计诉讼费2,811元，由被告湖南怀化恒光电力集团房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  樊云开二〇一八年十二月十三日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12451号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚正玺，男，1996年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龚正玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告龚正玺的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龚正玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚正玺偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告龚正玺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告龚正玺通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告龚正玺向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告龚正玺实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告龚正玺未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告龚正玺签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告龚正玺实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告龚正玺在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龚正玺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龚正玺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚正玺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；二、被告龚正玺承担本案律师费人民币155元。被告龚正玺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告龚正玺负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12451号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告龚正玺民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12451号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5995号原告：韩佳明，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：乔宝拴，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告韩佳明与被告乔宝拴运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额简易程序公开开庭进行了审理。原告韩佳明到庭参加诉讼，被告乔宝拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金款5000元。事实与理由：2017年11月1日，原告经人介绍给被告运输车辆，并向被告交付押金5000元，被告给原告出具押金条一张，现被告以各种借口拒绝原告运输车辆，并拒不退还押金，故诉至法院。被告乔宝拴未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年，韩佳明接受乔宝拴委托，负责为其运输车辆，并向乔宝拴交付押金5000元，由乔宝拴出具《押金条》一份，内容为“今收到韩佳明调车押金伍仟圆整（5000.00）”，现双方合同关系已经终止，经韩佳明催要乔宝拴未予支付上述款项，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《押金条》等相关证据予以证明。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方运输合同关系已经解除，乔宝拴收取的韩佳明押金应予退还，对韩佳明要求乔宝拴返还押金5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告乔宝拴于本判决生效之日起十日内返还原告韩佳明押金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔宝拴承担。本判决为终审判决。审 判 员  乔东亮二〇一八年九月二十八日代理书记员  李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5995号本院二Ο一八年九月二十八日对原告韩佳明与被告乔保拴运输合同纠纷一案作出的（2018）豫0184民初5995号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫0184民初5995号民事判决书中的“乔宝拴”均应更正为“乔保拴”。审 判 员  乔东亮二〇一八年十二月十五日代理书记员  李峰超
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执1320号申请执行人：于淑文,女性,1968年出生,住辽源市。被执行人：辽源市国庆选矿配件有限公司,住辽源市；姚富英,女性,1966年1月1日出生,住辽源市。本院在执行申请执行人于淑文与被执行人辽源市国庆选矿配件有限公司、姚富英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月8日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0402民初1808号调解书生效部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一八年九月十日书记员  付 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0402执1320号申请执行人：于淑文被执行人：辽源市国庆选矿配件有限公司,住辽源市被执行人：姚富英本院在执行申请执行人于淑文与被执行人辽源市国庆选矿配件有限公司、姚富英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月8日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0402民初1808号调解书生效部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一八年四月九日书记员  付 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8170号原告：赵文华，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：布治献，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：合肥市江氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕糖工业区凤台路**。被告：阳光财产保险股份有限公司,住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。本院在审理原告赵文华诉被告布治献、合肥市江氏货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,肇事车辆皖Ａ×××**号轻型货车实际承保人系阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,而原告在诉状称涉案车辆承保人系阳光财产保险股份有限公司。故原告起诉阳光财产保险股份有限公司系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵文华的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一八年九月二十九日书记员  李 欢安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2017）皖0102民初6361号原告：史为树，男，汉族，1957年5月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡晓春村乌金组**。原告：史银凤，女，汉族，1980年9月28日出生，住江苏省丹阳市开泰路******。原告：史高祥，男，汉族，1982年10月28日出生，住安，住安徽省枞阳县会宫镇晓春村乌金组**div>原告：史银丽，女，汉族，1988年11月5日出生，住安，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡晓春村乌金组**div>原告：王南京，女，汉族，1936年3月15日出生，住安，住安徽省安庆市楸阳县会宫乡拔毛村下庄组**div>五被告共同委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1980年9月16日出生，住安，住安徽省合肥市瑶海区张洼路星火村张漕坊**div>被告：合肥威振天道路施救有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园石鼓路水安公司****。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场**/div>本院在审理原告史为树、史银凤、史高祥、史银丽、王南京诉被告张俊、合肥威振天道路施救有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交案件说明一份,肇事车辆皖Ａ×××**号中型非载货专项作业车实际承保人系中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,而原告在诉状称涉案车辆承保人系中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。故原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史为树、史银凤、史高祥、史银丽、王南京的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长徐红梅人民陪审员李孝年人民陪审员文晓玲二O一八年九月二十五日书记员李欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8170号 原告：赵文华，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：布治献，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。 被告：合肥市江氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕糖工业区凤台路**。 被告：阳光财产保险股份有限公司,住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。 本院在审理原告赵文华诉被告布治献、合肥市江氏货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,肇事车辆皖Ａ×××××号轻型货车实际承保人系阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,而原告在诉状称涉案车辆承保人系阳光财产保险股份有限公司。故原告起诉阳光财产保险股份有限公司系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵文华的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 欢 安徽省合肥市瑶海区人民法院 民事裁定书 （2017）皖0102民初6361号 原告：史为树，男，汉族，1957年5月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡晓春村乌金组**。 原告：史银凤，女，汉族，1980年出生，住江苏省丹阳市开泰路******。 原告：史高祥，男，汉族，1982年出生，住安，住安徽省枞阳县会宫镇晓春村乌金组**div> 原告：史银丽，女，汉族，1988年11月5日出生，住安，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡晓春村乌金组**div> 原告：王南京，女，汉族，1936年3月15日出生，住安，住安徽省安庆市楸阳县会宫乡拔毛村下庄组**div> 五被告共同委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张俊，男，汉族，1980年9月16日出生，住安，住安徽省合肥市瑶海区张洼路星火村张漕坊**div> 被告：合肥威振天道路施救有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园石鼓路水安公司****。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场**/div> 本院在审理原告史为树、史银凤、史高祥、史银丽、王南京诉被告张俊、合肥威振天道路施救有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交案件说明一份,肇事车辆皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车实际承保人系中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,而原告在诉状称涉案车辆承保人系中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。故原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史为树、史银凤、史高祥、史银丽、王南京的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长徐红梅 人民陪审员李孝年 人民陪审员文晓玲 二O一八年九月二十五日 书记员李欢
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3894号之二 申请执行人：钱彩霞，女，1954年6月11日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波超拨电子有限公司（统一社会信用代码：91330226728103125Q），住所地：宁海县桃源街道金龙南路**。 法定代表人：华宣兴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3474号民事调解书，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款175779.58元、执行费2536.69元、诉讼费1908元，共计180224.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波超拨电子有限公司所有的在金融机构的存款180224.27元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈晓东 二〇一八年九月二十五日 代书记员 葛士铭
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3894号之二 申请执行人：钱彩霞，女，1954年6月11日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波超拨电子有限公司（统一社会信用代码：91330226728103125Q），住所地：宁海县桃源街道金龙南路66号。 法定代表人：华宣兴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3474号民事调解书，于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款175779.58元、执行费2536.69元、诉讼费1908元，共计180224.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波超拨电子有限公司所有的在金融机构的存款180224.27元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈晓东 二〇一八年九月二十五日 代书记员 葛士铭
徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2009）徐执字第357号申请执行人：蔡玲云，女，1983年7月10日生，汉族，住徐水区。被执行人：刘永利（又名刘永义），男，1972年8月4日生，汉族，住保定市。本院在执行申请执行人蔡玲云与刘永利（又名刘永义）买租赁合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2009）徐执字第357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国厅二〇一八年九月三日书记员  马唯实
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12302号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾洪文，男，1994年12月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾洪文的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾洪文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止);2.判令被告曾洪文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月12日，被告曾洪文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾洪文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾洪文实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾洪文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾洪文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾洪文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾洪文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾洪文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾洪文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾洪文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止）；二、被告曾洪文承担本案律师费人民币155元。被告曾洪文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾洪文负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2009）徐执字第357号申请执行人：蔡玲云，女，1983年7月10日生，汉族，住徐水区。被执行人：刘永利（又名刘永义），男，1972年8月4日生，汉族，住保定市。本院在执行申请执行人蔡玲云与刘永利（又名刘永义）买租赁合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2009）徐执字第357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国厅二〇一八年五月十日书记员  马唯实
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12302号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾洪文民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12302号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2628号原告:茹培海，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:雍俊生，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告茹培海诉被告雍俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹培海到庭参加诉讼，被告雍俊生经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茹培海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款11650元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营货车轮胎，被告向原告购买轮胎，被告于2015年4月10日、6月13日、7月4日、7月8日、7月10日、8月4日、10月4日分别出具欠条，欠款分别为6600元、1650元、1650元、1650元、2800元、1650元、1650元，合计17650元。欠条均约定被告违约，承担按欠款的日千分之五的违约仅责任。被告分别于2016年10月15日、12月13日还款合计6000元。于2016年10月1日出具承诺书，承诺在同年10月15日前付5000元，余款三个月内还清，原告多次催要未果，以致成讼。雍俊生未到庭应诉，也未提供证据材料。经审理查明：雍俊生向茹培海购买轮胎，并于2015年4月10日、6月13日、7月4日、7月8日、7月10日、8月4日、10月4日分别出具欠条，分别载明所欠轮胎款为6600元、1650元、1650元、1650元、2800元、1650元、1650元，合计17650元。后雍俊生于2016年10月15日、12月13日分两次还款合计6000元，尚欠货款11650元，并于2016年10月1日出具承诺书，承诺在同年10月15日前付5000元，余款三个月内还清。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：雍俊生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。茹培海提供的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，雍俊生作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雍俊生于本判决生效后十日内支付原告茹培海货款11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费600元，共计691元由被告雍俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  杨慧丽二〇一八年九月二十六日书 记 员  王文琪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1695号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,住长春经济开发区洋浦大街**。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：陈子文，该公司职员。 委托代理人：钟翔伟，该公司职员。 被告：田立杰，男，汉族，1969年12月15日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗跃进马场**。 被告：杨立荣，女，蒙古族，1967年8月15日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗跃进马场**。 被告：邰冬冬，男，蒙古族，1989年10月9日出生，住，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市/div> 被告：张秀红，女，汉族，1991年4月20日出生，住，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市/div> 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告田立杰、杨立荣、邰冬冬、张秀红合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼，被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬、被告张秀红经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称：永大公司与田立杰2013年4月17日签订《二手工程机械分期付款销售合同》，约定田立杰分期支付购车款，如田立杰逾期还款承担总额购车款的10%违约金。田立杰欠永大公司购车款615500元、违约金78850元，共计694350元，邰冬冬为上述合同的担保人，应承担连带责任。田立杰与杨立荣为夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，应承担连带责任。邰冬冬与张秀红为夫妻关系。请求判令：1、田立杰偿还购车款615500元、违约金78850元；2、杨立荣、邰冬冬、张秀红承担连带给付责任。 田立杰、杨立荣、邰冬冬、张秀红未出庭亦未提供证据。 依据永大公司提供的证据，本院查明事实如下：田立杰与杨立荣为夫妻关系，邰冬冬与张秀红为夫妻关系。2013年4月17日田立杰向永大公司购买挖掘机一台（型号：YC230-8，编号：885C0601935），签订《二手工程机械分期付款销售合同》，车辆价款700000元，保证金10000元，手续费7200元，分期利息47300元，保险费24000元，合计788500元。约定分期付款期限于2013年6月1日至2016年6月1日止，并约定邰冬冬为担保人，承担连带保证责任。如未按合同约定应承担总车款的百分之十的违约金，车辆交付时间2013年1月17日，田立杰在交接验收单签字，其后田立杰仅支付车款175000元，尚欠613500元。永大公司将车辆取回后予以销售278000元，永大公司申请诉讼请求予以减少。以上事实的证据如下：二手工程机械分期付款销售合同一份、被告田立杰购车欠款结算表一份、工程机械分期买卖合同一份等。 本院认为，各方签订的《二手工程机械分期付款销售合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。永大公司提供的证据可以互相印证，应认定田立杰欠款事实成立，应承担相应的违约责任，应给付欠款613500元，扣除278000元后，共计335500元。永大公司主张违约金78850元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，符合合同约定及法律的规定，予以支持。杨立荣与田立杰为夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务应认定为夫妻共同债务，应承担连带给付责任。邰冬冬作为担保人亦应承担连带给付责任。张秀红未在合同上签字，永大公司仅依据夫妻关系向张秀红主张欠款，依据最高人民法院司法观点，对此种情形下的担保债务不作为夫妻共同债务处理，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田立杰在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车款335500元及违约金78850元； 二、被告杨立荣、被告邰冬冬对以上给付承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10744元，由被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬负担7515元，3229元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。保全费2020元由被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年九月三日 书 记 员  牛瑗莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2628号原告:茹培海，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:雍俊生，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告茹培海诉被告雍俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  杨慧丽二〇一八年七月五日书 记 员  王文琪
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执3634号本院在执行申请人徐爱莲与被执行人周培良、郑华英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周培良、郑华英未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人周培良、郑华英纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月二十日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1695号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,住长春经济开发区洋浦大街777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：陈子文，该公司职员。 委托代理人：钟翔伟，该公司职员。 被告：田立杰，男，汉族，1969年12月15日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗跃进马场一区。 被告：杨立荣，女，蒙古族，1967年8月15日出生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗跃进马场一区。 被告：邰冬冬，男，蒙古族，1989年10月9日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：张秀红，女，汉族，1991年4月20日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告田立杰、杨立荣、邰冬冬、张秀红合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼，被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬、被告张秀红经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称：永大公司与田立杰2013年4月17日签订《二手工程机械分期付款销售合同》，约定田立杰分期支付购车款，如田立杰逾期还款承担总额购车款的10%违约金。田立杰欠永大公司购车款615500元、违约金78850元，共计694350元，邰冬冬为上述合同的担保人，应承担连带责任。田立杰与杨立荣为夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，应承担连带责任。邰冬冬与张秀红为夫妻关系。请求判令：1、田立杰偿还购车款615500元、违约金78850元；2、杨立荣、邰冬冬、张秀红承担连带给付责任。 田立杰、杨立荣、邰冬冬、张秀红未出庭亦未提供证据。 依据永大公司提供的证据，本院查明事实如下：田立杰与杨立荣为夫妻关系，邰冬冬与张秀红为夫妻关系。2013年4月17日田立杰向永大公司购买挖掘机一台（型号：YC230-8，编号：885C0601935），签订《二手工程机械分期付款销售合同》，车辆价款700000元，保证金10000元，手续费7200元，分期利息47300元，保险费24000元，合计788500元。约定分期付款期限于2013年6月1日至2016年6月1日止，并约定邰冬冬为担保人，承担连带保证责任。如未按合同约定应承担总车款的百分之十的违约金，车辆交付时间2013年1月17日，田立杰在交接验收单签字，其后田立杰仅支付车款175000元，尚欠613500元。永大公司将车辆取回后予以销售278000元，永大公司申请诉讼请求予以减少。以上事实的证据如下：二手工程机械分期付款销售合同一份、被告田立杰购车欠款结算表一份、工程机械分期买卖合同一份等。 本院认为，各方签订的《二手工程机械分期付款销售合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。永大公司提供的证据可以互相印证，应认定田立杰欠款事实成立，应承担相应的违约责任，应给付欠款613500元，扣除278000元后，共计335500元。永大公司主张违约金78850元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，符合合同约定及法律的规定，予以支持。杨立荣与田立杰为夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务应认定为夫妻共同债务，应承担连带给付责任。邰冬冬作为担保人亦应承担连带给付责任。张秀红未在合同上签字，永大公司仅依据夫妻关系向张秀红主张欠款，依据最高人民法院司法观点，对此种情形下的担保债务不作为夫妻共同债务处理，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田立杰在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车款335500元及违约金78850元； 二、被告杨立荣、被告邰冬冬对以上给付承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10744元，由被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬负担7515元，3229元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。保全费2020元由被告田立杰、被告杨立荣、被告邰冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年九月三日 书 记 员  牛瑗莉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3634号申请执行人:徐爱莲被执行人:周培良、郑华英依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人徐爱莲于2018年07月02日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1019300元及债务利息，并于2018年07月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周培良、郑华英款项人民币1019300元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周培良、郑华英名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一八年七月二十日书记员  孙 霞
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初5708号原告：李金玉，女，汉族，1991年7月6日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。被告：三亚微赚企业营销策划有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场场部迎宾路******。原告李金玉与被告三亚微赚企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。李金玉于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李金玉向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金玉撤诉。案件受理费700元（原告李金玉已预交），减半收取计350元，由原告李金玉负担，退回原告李金玉350元。审 判 员 司鑫茹人民陪审员冉希人民陪审员 徐    雪    波二〇一八年九月二十日法官助理欧阳敏书记员刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5708号 原告：李某，女，汉族，1991年7月6日出生，现住海南省三亚市。 被告：三亚微赚企业营销策划有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场场部迎宾路******。 原告李某与被告三亚微赚企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。李某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费700元（原告李某已预交），减半收取计350元，由原告李某负担，退回原告李某350元。  审判员司鑫茹  人民陪审员冉希  人民陪审员  徐雪波  二〇一八年九月二十日  法官助理欧阳敏  书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8742号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：涂斌，女，汉族，1963年3月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告涂斌、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告涂斌系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告涂斌为卖方；2、请求依法确认被告涂斌在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告涂斌向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：鉴于被告涂斌系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告涂斌持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告涂斌签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告涂斌所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月25日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.8元支付给被告涂斌。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告涂斌签署《确认函》，并于当日向被告涂斌支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告涂斌向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告涂斌、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告涂斌签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月九日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。