wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14934号原告:深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房四第一、二层，统一社会信用代码914403006894174382。法定代表人：刘谋迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：中山市古镇特旺照明电器厂，住所地广东省中山市古镇镇曹二曹安南路南四街10号6楼，统一社会信用代码92442000L67079895W。经营者：陈燕娥。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。原告深圳市鹏爱半导体有限公司（以下简称鹏爱公司）诉被告中山市古镇特旺照明电器厂（以下简称特旺电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吉元及被告委托诉讼代理人陈芮、毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏爱公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款154177元及同期银行贷款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告鹏爱公司与被告特旺电器厂之间存在产品供销关系，被告特旺电器厂不定期向原告鹏爱公司采购电子产品三极管等，截至2017年12月，被告特旺电器厂尚拖欠原告鹏爱公司货款154177元，经原告鹏爱公司多次催款，被告特旺电器厂拒不支付。被告在法定期限内没有提出书面答辩意见，庭审中，被告辩称：原告向被告供货的产品存在质量问题，被告多次要求原告的业务员进行处理，但其业务员一直推脱。因为原告当庭增加了诉讼请求，具体的金额被告需要庭后核实。经审理查明：原告鹏爱公司与被告特旺电器厂之间存在产品供销关系，被告特旺电器厂不定期向原告鹏爱公司采购电子产品三极管等，根据原告提交的2016年4月至12月的销售出货单及相应的结算清单，原告向被告交付总货值203177元，原告确认被告已付款49000元，被告员工程加林在全部结算清单上签名确认。后经原告鹏爱公司多次催款，被告特旺电器厂拒不支付剩余款项，为此向法院起诉。上述事实，有原告提交的销售出货单、结数清单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款有原告提交的销售出货单、结数清单及原被告陈述在案为凭，被告否认部分在销售出货单上签名的是其员工，但其员工程加林在全部结算清单上签名，故其交易总货值203177元本院予以确认，扣除被告已付货款49000元，被告尚欠原告货款154177元。被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市古镇特旺照明电器厂于本判决书生效之日起5日内向原告深圳市鹏爱半导体有限公司支付货款154177元及逾期付款利息（自2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3384元，保全费1226元，共4610元（原告已预交），由被告中山市古镇特旺照明电器厂负担，在履行上述义务时迳付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年七月二十五日书记员  钟厚仁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1676号之二原告：任某某，女，1963年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：梁某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：李某某，女，汉族，住石家庄市桥**。被告：中国某保险股份有限公司石家庄市分公司某服务部，地址石家庄市。原告任某某与被告梁某某、李某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司某服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）冀0105财保20号民事裁定书，扣押被告梁某某驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某大众牌小型轿车一辆。后被告梁某某于2018年5月29日向本院提出反担保申请，并交纳担保金8万元，要求解除对涉案车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对梁某某驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某大众牌小型轿车一辆的扣押，本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 许 瑜二〇一八年五月二十九日书记员 徐亚楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14934号原告:深圳市鹏爱半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房四第一、二层，统一社会信用代码914403006894174382。法定代表人：刘谋迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：中山市古镇特旺照明电器厂，住所地广东省中山市古镇镇曹二曹安南路四街10号6楼，统一社会信用代码92442000L67079895W。经营者：陈燕娥。原告深圳市鹏爱半导体有限公司（以下简称鹏爱公司）与被告中山市古镇特旺照明电器厂（以下简称特旺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鹏爱公司诉称，原告鹏爱公司与被告特旺厂之间存在产品供销关系，被告特旺厂不定期向原告鹏爱公司采购电子产品三极管等，截至2017年11月，被告特旺厂尚拖欠原告鹏爱公司货款141225元，经原告鹏爱公司多次催款，被告特旺厂拒不支付。为维护原告鹏爱公司的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告特旺厂支付货款141225元及同期银行贷款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。被告特旺厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议的标的为货币，应当由接受货币一方所在地的法院管辖，即由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”的规定，被告特旺厂的住所地为中山市镇，属于本院辖区，本院依法对原告鹏爱公司提起的买卖合同纠纷一审案件享有管辖权，故被告特旺厂对管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇特旺照明电器厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年一月十二日书记员  黄俊慧
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0927民初972号 原告：赵建强，男，1976年7月14日出生，汉族，住南皮县。 被告：王**，男，1969年6月26日出生，汉族，住南皮县。 本院在审理原告赵建强诉被王**借款合同纠纷一案，原告赵建强于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵建强撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵建强承担。 审判员 昝 越 二〇一八年七月五日 书记员 赵志勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0582民初4533号 原告：尹叶，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被告：任文成，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：任俊保，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦，统一社会信用代码9135000085814550XY。 代表人：潘峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 本院在审理原告尹叶与被告任文成、任俊保、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹叶撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年四月二十七日 书记员  施养焕 －2－ －3－
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初972号原告：周俊佑，男，1990年1月23日出生，汉族，现住。被告：刘勇，男，1987年1月出生，现住。被告：庞希侠，女，现住。原告周俊佑与被告刘勇、庞希侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周俊佑及委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告刘勇、庞希侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊佑向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款24500元及银行违约金400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘勇于2016年4月22日向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张，后被告分三次偿还5500元，余款经原告向被告方追要未果，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘勇辩称，借钱属实，但我当时借原告三万元中包括给人家的好处费4000元，这4000元不是给的我，而且我已经偿还了原告5000多元，所以我只认可欠原告2万元。另外我和庞希侠已经离婚了，是双方协议的，但在民政局未办理离婚证。被告庞希侠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘勇于2016年4月22日向原告借款30000元，后被告已偿还5500元。被告在庭审后主张仅欠原告二万元并未提供相关证据，故对被告的该主张依法不予支持。本院认为，被告刘勇向原告借款30000元，有被告刘勇为原告出具欠条、银行转帐记录及庭后对被告刘勇的调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告刘勇主张有4000元为是他人的好处费未提供相关证据，不予采信。庭审中原告陈述被告已偿还其5500元，属于原告自认，对这一事实予以认定，另原告主张400元银行违约金并未提供相关证据，证据不足，不予支持，利息应当按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘勇主张二人协议离婚，但未在民政部门办理离婚手续，二人仍系法律上的夫妻关系，故被告庞希侠对被告刘勇的上述借款承担连带还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还剩余借款24500元及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、参照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘勇给付原告周俊佑借款24500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月10日起至本判决生效之日止），被告庞希侠对该借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年六月十日书记员 李慧娴
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0981执288号 甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行、苗小强、陈祖比代、姚胜军、马成龙、马一代来四、马继荣、马哈三、苗小军： 甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行与苗小强、陈祖比代、姚胜军、马成龙、马一代来四、马继荣、马哈三、苗小军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。本院已于2018年6月29日将该款转付给甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行。至此，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行向本院申请执行的（2017）甘0981民初473号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执288号 申请执行人:席尚生，男，生于1970年9月17日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：黄杰，男，生于1983年6月4日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：温佳玉，女，生于1986年2月6日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人席尚生与被执行人黄杰、温佳玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄杰、温佳玉给付申请人席尚生案件款111250元，并承担执行费1569元，以上合计112819元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人席尚生向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执540号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月十四日 书记员  周湘陇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3673号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：洛阳一明机械制造有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：刘宇清。被申请人：孟津县金桥机械有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇下河村。法定代表人：刘六三。被申请人：刘宇清，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省孟津县。被申请人：任海霞，女，汉族，1981年3月19日生，住河南省孟津县。被申请人：刘宗仁，男，汉族，1954年4月18日生，住河南省孟津县。被申请人：刘六三，男，汉族，1953年1月28日生，住河南省孟津县。被申请人：毛志民，男，汉族，1966年3月30日生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：刘峥辉，男，汉族，1984年10月19日生，住河南省孟津县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳一明机械制造有限公司、孟津县金桥机械有限公司、刘宇清、刘宗仁、任海霞、刘六三、刘峥辉、毛志民金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款460万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳一明机械制造有限公司、孟津县金桥机械有限公司、刘宇清、刘宗仁、任海霞、刘六三、刘峥辉、毛志民银行存款460万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十八日书记员  刘棕波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2174号本院于二〇一八年六月二十八日对上诉人芝麻开门网络数字技术（北京）有限公司与被上诉人山东新华制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2017）京73民终2174号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书中第二页第二段第二行“一、姚叶超签订的《承诺书》具有保证合同的性质……”至判决第三页第一段第五行“……其对涉案债务的金额完全知晓”全部删除。审 判 长 杨潇审 判 员 宋堃审 判 员 赵玲二〇一八年七月二十日法官助理 张灿书 记 员 张希
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4010号申请人：张东霄，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：袁朝云，男，1958年3月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张东霄诉被告袁朝云、洛阳海川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁朝云银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张东霄垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十九日书记员  刘棕波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初18874号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路3号广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号、二楼8-13号商铺。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：邢玉龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县，被申请人：贾钰梅（曾用名：贾玉红），女，1978年4月6日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞企石支行因与被申请人邢玉龙、贾钰梅（曾用名：贾玉红）金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东莞企石支行向本院提出财产保全申请请求对被申请人邢玉龙、贾钰梅（曾用名：贾玉红）235814.58元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邢玉龙、贾钰梅（曾用名：贾玉红）价值235814.58元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月二十六日书 记 员  潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18874号原告：中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇湖滨南路3号广东启光集团有限公司综合楼一楼5-13号,二楼8-13号商铺。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邢玉龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：贾钰梅（曾用名：贾玉红），女，1978年4月6日出生，蒙古族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邢玉龙向原告清偿借款本金222332.79元及相应利息3757.34元、复利112.75元、罚息54.6元（暂计至2018年6月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告邢玉龙立即向原告支付律师费9557元；3.确认原告对两被告所属以下房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权：东莞市企石镇企石村金椅豪园三期7区3栋3单元601号（房产证号：31××44）；4.被告贾钰梅对被告邢玉龙的全部债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告贾钰梅辩称，贷款不是被告贾钰梅经办，尚欠本金、利息由法院核实，不清楚罚息、复利的计算方式；原告诉请的律师费没有法律依据，且没有发票证实；对原告享有抵押权没有异议；被告邢玉龙可能存在恶意诉讼、制造虚假债务而查封案涉抵押房屋，被告贾钰梅不同意承担连带清偿责任。本院经审理查明：一、贷款金额：326000元。二、贷款期限：2009年7月13日至2029年7月12日。三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础下浮30%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；被告邢玉龙未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押物：被告邢玉龙名下位于东莞市××镇××区××单元××号房屋（房产证号：31××44）；2014年1月8日，该房产已办理抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年6月8日，被告邢玉龙尚欠借款本金222332.89元、利息3757.34元、罚息54.6元、复利112.75元。八、律师费：原告主张律师费没有实际支付。九、被告贾钰梅的责任承担。原告主张：案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告贾钰梅对案涉贷款是知情的，借款属两人的夫妻共同债务，因此被告贾钰梅依法应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告确认律师费尚未实际支付，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。关于被告贾钰梅的责任承担，案涉《个人购房担保借款合同》的合同借贷当事人为原告与被告邢玉龙，根据合同相对性原则，合同借贷的权利义务应当限定原告与被告邢玉龙之间。为此，被告贾钰梅并非合同借贷相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告贾钰梅承担合同项下的合同借贷义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢玉龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行偿还贷款本金222332.89元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月8日，利息3757.34元、罚息54.6元、复利112.75元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行对被告邢玉龙名下位于东莞市企石镇企石村金椅豪园三期7区3栋3单元601号房屋（房产证号：31××44）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4837.21元、保全费1699.07元（原告已预交），由原告负担264.9元，被告邢玉龙负担6271.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月七日书 记 员  潘华丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初352号 本院于二○一八年六月十五日对原告济南北融信息技术有限公司合肥分公司与被告袁马俊民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁0112民初352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0112民初352号民事判决书中第四页第十二行、第六页倒数第三行处的“ 审 判 长  赵 静 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王兆华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初6317号申请人：刘天林，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张贤斌，男，1992年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告刘天林与被告张贤斌民间借贷纠纷一案，申请人刘天林于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张贤斌的资产或存款。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张贤斌名下坐落于天津市河北区××号房屋，查封期限为三年（自2018年7月10日至2021年7月9日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一八年七月十日书记员  张勇昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3285号申请人：中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦商102室、202室，统一社会信用代码91340100711748955P。负责人：胡梅新，行长。被申请人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码913401001491982382。法定代表人：叶守来，总经理。被申请人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码91340100584594446C。法定代表人：叶守来，总经理。被申请人：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被申请人：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行与合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ冻结银行存款2034185.36元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ银行存款2034185.36元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一七年七月十一日书记员 王为丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6317号原告：刘天林，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘国霞，天津兑泽律师事务所律师。被告：张贤斌，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告刘天林与被告张贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天林之委托诉讼代理人刘国霞到庭参加诉讼，被告张贤斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款115万元；2.判令被告向原告支付自2018年5月14日至借款还清之日止的利息，按照月息1.5%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订《借款借据》，由被告向原告借款115万元整，借款期限15天，自2018年5月14日至2018年5月29日，借款利息为月利率1.5%。签订《借款借据》同日，原告向被告支付了全部借款，但被告至今未能偿还原告任何款项，故原告起诉。被告张贤斌未作答辩。原告为证实其主张，提供借款借据1张、个人电子转账凭证1张，证明被告借款的事实。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原、被告双方签订《借款借据》，由被告向原告借款115万元，并约定月利率1.5%，借款期限自2018年5月14日至2018年5月29日。同日，原告通过银行向被告账户转账115万元。因该款至今未能偿还，故原告来院呈讼。庭审中，原告称，原、被告系朋友，被告名下有一套住房，有抵押贷款，在2018年5月贷款到期，被告必须要还清贷款，之后再用房子重新办理抵押贷款，原告考虑被告有房子可以贷款还账，就借给了被告115万元，但借款到期后被告一直未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《借款借据》及原告向被告账户的转账记录为证，现原告要求被告偿还借款115万元，合法有据，本院应予支持；对原告要求被告按照月息1.5%，支付自2018年5月14日始至借款还清之日止的利息的主张，双方在《借款借据》中已有明确约定，且未违反法律规定，本院对此应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贤斌于本判决生效后五日内偿还原告刘天林借款115万元，并按照月利率1.5%计算，给付原告刘天林自2018年5月14日始至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，保全费5000元，公告费860元，均由被告张贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十二月五日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3285号原告：中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦商102室、202室，统一社会信用代码91340100711748955P。主要负责人：胡梅新，行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。被告：�肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码913401001491982382。法定代表人：叶守来，总经理。被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号，统一社会信用代码91340100584594446C。法定代表人：叶守来，总经理。被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行（以下简称建行濉溪路支行）与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）、安徽亲民节能照明科技有限公司（以下简称亲民节能公司）、叶守来、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年7月12日裁定转换为普通程序，并组成由审判员张伟担任审判长、人民陪审员张际华、卢立生参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告建行濉溪路支行的诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告百事得公司、亲民节能公司、叶守来、ＸＸ经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行濉溪路支行向本院提出诉讼请求：1.百事得公司偿还原告借款本金2018002.71元，利息、罚息8182.65元（该利息含罚息、复利，暂计算至2017年2月14日，此后按照合同约定继续计算至款清日止），律师代理费38000元，合计2064185.36元；2.亲民节能公司�叶守来、ＸＸ对百事得公司的上述借款承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与百事得公司签订编号为XQY-SXL2016005号《人民币流动资金贷款合同》，双方约定百事得公司向原告借款400万元用于日常生产经营周转。借款期限为12个月，自2016年9月14日至2017年9月13日。该合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。百事得公司采用按月结息的方式还款，每月20日为利息还款日。如百事得公司未按照合同约定的结息日付息，自次日起计收复利。同时明确约定借款逾期，原告有权对百事得公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告还与亲民节能公司签订《保证合同》、与叶守来、ＸＸ签订《�然人保证合同》，亲民节能公司、叶守来、ＸＸ承诺为百事得公司的上述借款债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向百事得公司发放借款400万元。截至2017年2月14日，百事得公司拖欠借款本金2018002.71元，利息、罚息8182.65元。原告多次催要，百事得公司怠于还款，亲民节能公司、叶守来、ＸＸ也不承担保证责任。现向法院起诉，要求判如所请。被告百事得公司、亲民节能公司、叶守来、ＸＸ未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》两份、中国建设银行贷转存凭证、逾期贷款（垫款）催收通知书及回执、提前归还贷款通知书及回执、委托代理合同。各被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告未就其主张的律师费提供实际支出的凭证。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系签约各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。百事得公司未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。亲民节能公司、叶守来、ＸＸ作为保证人，应对百事得公司的债务承担连带清偿责任。原告要求债务人还款、保证人承担连带清偿责任的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费用，因原告未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司公司合肥濉溪路支行借款本金2018002.71，利息、罚息8182.65元（利、罚息暂算至2017年2月14日，之后按双方约定计算至款清之日止）；二、被告安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ对被告合肥百事得包装股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23393元、财产保全费5000元、公告费400元，均由被告合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  卢立生二〇一七年九月二十八日书 记 员  王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执745号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇广场路22号，组织机构代码:91331022848092926W。 法定代表人：郭秀勇。 被执行人：李**，男，1972年9月2日出生，住三门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人李**信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）浙1022民初2312号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2018年02月08日向本院申请执行，要求被执行人李**履行生效法律文书所确定的债务共计人民币12073.12元及利息。 本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产（或虚假申报财产），本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年2月9日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年2月18日对被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人下落不明；2018年04月27日再次对被执行人发起网上布控；2018年7月16日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人于2018年07月17日在执行回告笔录上对此予以书面确认。 本案已穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一八年七月十六日 书 记 员  包远俊
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1022执745号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人李**（2018）浙1022执745号信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将李**纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月九日
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初7659号原告：宋长德，男，1961年1月5日生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：孟庆敏，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：孟梦，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孟庆敏，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园14-1-3层。负责人：张辽阔，经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1984年7月16日生，汉族，住本市铜山区。原告宋长德与被告孟庆敏、孟梦、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告宋长德申请伤残等级及护理期、营养期、误工期鉴定。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 车 勤二〇一八年一月十二日书记员 李欣睿
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初5797号申请人：刘丽华，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：杨民，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市津**。原告刘丽华与被告杨民民间借贷纠纷一案，申请人刘丽华于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨民名下的房产及银行存款。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨民名下坐落于天津市××道××号房屋，查封期限为三年（自2018年7月13日至2021年7月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一八年七月十三日书记员  张勇昊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5797号原告：刘丽华，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：王培龙（原告之夫），男,1966年11月30日出生,汉族，住址同上。被告：杨民，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘丽华与被告杨民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华之委托诉讼代理人王培龙到庭参加诉讼，被告杨民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30万元；2.判令被告偿还立案之时止的利息12.6万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告按照年利率36%计算给付自2017年4月18日至2018年11月6日的利息共计162000元，自2018年11月7日始至借款还清之日止的利息按照年利率24%计算。事实和理由：被告与原告经人介绍相识，被告以做生意为由，于2017年4月18日向原告借款30万元，被告在借条中明确以月息3分计算利息，并承诺于2018年4月18日前还清本息。借款到期后，被告以各种理由推拖，经原告多次催要未果，故原告起诉。被告杨民未作答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、借条1张，证明原、被告之间存在借贷关系；2、转账凭条2张，证明原告向被告转款的记录。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月19日向原告借款14万元，原告于当日通过其个人账户向被告账户转款14万元。2016年4月18日被告又向原告借款，当日原告通过其个人账户向被告账户转款155800。被告于2016年4月18日给原告出具30万元的借条1张，约定利息以月息3分计算，借款于2017年4月18日前还清。借款到期后，被告未能偿还，双方于2017年4月18日重新签订借条1张，并约定月息3分，借款于2018年4月18日前还清。因借款至今未能偿还，故原告起诉。庭审中，原告称，被告因干工程需要用钱，向原告陆续借款共计30万元，其中原告通过银行转账295800元，剩余4200元是通过微信转给被告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告为原告出具的借条及原告向被告账户转账的记录为证。根据原告提供的转账凭证，原告向被告账户转账共计295800元，原告主张通过微信向被告转款4200元，原告对其主张并未提供证据证实，本院对此不予采信，应认定原告出借的款项数额为295800元；对原告要求被告按照年利率36%计算给付自2017年4月18日至2018年11月6日的利息共计162000元，自2018年11月7日始至借款还清之日止的利息按照年利率24%计算的主张，虽然双方在借款时已经约定月息3%，但被告尚未向原告支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息应调整为年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付自2017年4月18日始至借款还清之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨民于本判决生效后三日内给付原告刘丽华借款本金295800元及自2017年4月18日始至借款还清之日止的逾期付款利息（以295800元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，保全费2470元，公告费860元，均由被告杨民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十一月十九日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2691号 原告：黄忠玉，女，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：张希一，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江伟，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 原告黄忠玉与被告张希一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 本案在审理过程中，张希一于2018年7月20日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0111民初3699号，要求确认其与黄忠玉、李萍（黄忠玉的前夫）于2007年8月2日签订的《房屋转让协议书》合法有效，并由黄忠玉、李萍协助办理坐落于福州市晋安区拆迁安××房××＃楼××单元房屋（以下简称讼争房屋）过户手续。 本院经审查认为，黄忠玉在本案中要求张希一搬离讼争房屋，并支付占用费，而张希一抗辩称其与黄忠玉、李萍存在房屋买卖合同关系，提交了《房屋转让协议书》及其向李萍付款的相关证据，并另案向本院提起诉讼，要求黄忠玉、李萍协助办理讼争房屋过户手续。故本案需以（2018）闽0111民初3699号案件的审理结果为依据，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林孟捷 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  陈亚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初54681号申请人：侯旭东，男，1969年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCOFRANCESCORIGHI，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院审理的申请人侯旭东与被申请人希丁安（上海）家具有限公司（以下简称希丁安公司）劳动争议一案，申请人侯旭东于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人希丁安公司名下财产728891.5元进行冻结。申请人侯旭东以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号10102003900465471492）作为担保。本院经审查认为，申请人侯旭东提出财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人希丁安（上海）家具有限公司名下价值728891.5元的财产。案件申请费4164元，由申请人侯旭东负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇一八年七月九日书记员 蒋丽梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1948号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：王祝先，女，汉族，1960年9月27日出生，住址：武汉市洪山区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告王祝先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1948号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：王祝先，女，汉族，1960年9月27日出生，住武汉市洪山区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告王祝先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告王祝先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2015年7月至2018年4月止的物业服务费3771.96元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为3780.82元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2.请求判决被告向原告支付2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费1219.35元;3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计为8772.13元（暂计）。事实和理由:被告是连城国际花园4-2301号房的业主，2013年5月29日与原告签订了《连城国际花园二期物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为80.39平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为110.94元，但自2015年7月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费、2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信或微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告王祝先未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2013年5月29日，被告办理收楼手续，并与原告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为80.39平方米的住宅委托给原告进行物业管理，物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告支付了2013年6月至2015年6月的物业服务费2662.5元，但从2015年7月至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费3771.9元（1.38元／平方米×80.39平方米×34个月），原告催收无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告王祝先直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用，被告逾期支付应当承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业费服务费3771.9元，有事实和法律依据，予以支持。原告请求超过部分不予支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以110.94元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费1219.35元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告王祝先自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2015年7月至2018年4月的物业服务费3771.9元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该6日起，以110.94元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王祝先负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1906号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：刘安娜，女，1948年11月19日出生，住址：深圳市罗湖区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告刘安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
中华人民共和国广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1906号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：刘安娜，女，香港特别行政区居民，1948年11月19日出生，现住深圳市罗湖区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告刘安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告刘安娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2016年8月至2018年4月止的物业服务费人民币1622.67元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为人民币928.55元，（该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2.请求判决被告向原告支付从2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费人民币849.28元；3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计为人民币3400.5元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园4幢1110号房的业主，2013年6月4日与原告签订了《连城国际花园物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务；2013年6月4日，原告办理了收楼手续。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为55.99平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为77.27元，但自2015年1月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告刘安娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2013年6月4日被告办理入伙手续，并与原告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为55.99平方米的住宅委托给原告进行物业管理，物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告支付了2013年6月至2016年7月的物业服务费2936.1元，但从2016年8月开始拖欠物业服务费，至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费1622.59元（1.38元／平方米×55.99平方米×21个月），原告催缴无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告刘安娜直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用。原告诉请被告支付从2016年8月至2018年4月的物业服务费1622.59元及违约金，有事实和法律依据，予以支持。原告请求超过部分不予支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以77.27元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费849.28元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告刘安娜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2016年8月至2018年4月的物业服务费1622.59元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该月6日起，以77.27元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘安娜负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司可在判决书送达之日起十五日内,被告刘安娜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1937号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：刘小兰，女，汉族，1980年4月29日出生，住址：河南省固始县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1937号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：刘小兰，女，汉族，1980年4月29日出生，住河南省固始县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告刘小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告刘小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2015年8月至2018年4月止的物业服务费3674.9元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为3377.92元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2.请求判决被告向原告支付从2015年2月至2018年3月止的公摊水、电费768.66元；3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计为7821.48元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园1幢二单元903号房的业主，2015年4月28日与原告签订了《连城国际花园物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务；2015年4月28日，原告办理了收楼手续。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为78.34平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为108.11元，但自2015年8月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2015年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告刘小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2015年4月28日被告的丈夫曾春刚代其办理收楼手续，并与原告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为78.34平方米的住宅委托给原告进行物业管理，物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告支付了2015年4月至2015年7月的物业服务费432元，但从2015年8月开始拖欠物业服务费，至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费3568元（1.38元／平方米×78.34平方米×33个月），原告催缴无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告刘小兰直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用。原告请求被告支付从2015年8月至2018年4月拖欠的物业服务费3568元及违约金，有事实和法律依据，予以支持。原告请求超过部分不予支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以108.11元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费768.66元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告刘小兰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2015年8月至2018年4月的物业服务费3568元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该月6日起，以108.11元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘小兰负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初1536号本院于2018年6月25日对原告刘化仁与被告田美增、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）鲁1626民初1536号民事判决书有笔误，应予补正。现裁定如下：本院（2018）鲁1626民初1536号民事判决书中第7页第5行-第6行中的“对其支出的交通费予以支持300元为宜。原告刘化仁以上合理损失共计67651.76元。”应补正为：“对其支出的交通费予以支持500元为宜。原告刘化仁以上合理损失共计67651.76元”。第8页中的第22行-23行、第9页第1行中的“案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘化仁负担240元，被告田美增负担95元，被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担655元。”应补正为：“案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘化仁负担95元，被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担655元。””审判员  段艳红二〇一八年七月三十一日书记员  曲淑青
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15714号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：陈小军，男，汉族，1973年2月24日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈小军信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小军的财产在价值7939元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈小军的财产在价值7939元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15714号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈小军，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈小军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××04）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支欠款本金、利息、违约金、手续费等共计7939元（暂计至2018年5月15日其中本金6992.47元、利息371.69元、违约金366.06元、手续费208.78元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6992.47元及利息371.69元、手续费208.78元（上述利息暂计至2018年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费99元，合计为149元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十八日书记员  黄艳媚
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初970号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年3月29日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告李锁庆李某，男，汉族，1980年4月2日出生，住山东省城县旧城镇黄河行政村北王庄村045号，住山东省城县，住山西省运城市临猗县临泓路银星学校对面，住山西省运城市临猗县，身份证号372929198004020310。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告李锁庆李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款逾期本金500000元及截至2020年8月22日的利息3985.25元，罚息及复利共134598.95元，本息合计638539.22元，以及自2020年8月23日起至逾期借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。（以上1-3项共642539.22元）被告答辩意见被告李锁庆李某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据证据一：被告身份证复印件证明：被告主体信息。证据二：自助发卡申请信息证明：被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号及还款账号一致。证据三：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》证明：被告通过第三方平台向原告申请贷款，贷款金额为50万元，贷款期限自2018年7月10日起至2019年1月10日止，贷款年利率为9.8003%；收取贷款的账户为被告在原告处开立的账号为6217932574560454×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%（14.70045%）执行。证据四：情况说明、合同文本详细信息截屏证明：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行是原告的下属分支机构，受原告委托发放贷款，并进行贷后管理。同时，合同文本详细信息截屏中的借款人姓名、证件号码、贷款用途、还款账户、还款方式、贷款发放金额均与借款合同中的约定一致，是能够互相印证的。证据五：《交易对手批量查询导出单》证明：2018年7月10日，原告向被告发放贷款500000元；2019年1月10日被告产生逾期。证据六：贷款台账查询截屏、还款明细查询单证明：截至2020年8月22日被告欠原告本金500000元；利息3985.25元，罚息及复利共134598.95元，本息合计638539.22元证据七：《委托代理协议》、代理费发票、付款回单证明：被告应当按照借款合同约定向原告支付因实现债权而支出的律师费4000元。证据八：贷款台账查询截屏（2021.3.25）证明：原告起诉后被告未还款。证据九、保全裁定书以及保全费发票，证明本案发生保全费3733元。被告证据及质证意见被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额50万元贷款用途个人经营贷款期限6个月，自2018年7月10日起至2019年1月10日止贷款实际发放日及数额2018年7月10日发放贷款500000元贷款利率9.8003%利率调整方式固定利率罚息利率14.70045%逾期起算日2019年1月10日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年8月22日本金500000元利息3985.25元罚息及复利134598.95元自2020年8月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利律师费4000元保全费3733元判决理由1、原告与被告李锁庆李某《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，双方达成借贷合意后，原告依约向被告在浦发银行开立的账户履行了放款义务，被告实际使用资金且未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告李锁庆李某返还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有借款事实证明，且不违反法律规定，本院予以支持；2、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告李锁庆李某于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金500000元；支付截止2020年8月22日利息3985.25元，罚息及复利134598.95元；二、被告李锁庆李某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月23日起至付清之日止以剩余贷款本金500000元为基数按年利率14.70045%计算的罚息以及以利息3985.25元为基数按年利率14.70045%计算的复利；四、被告李锁庆李某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费4000元；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取计5113元，保全费3733元，由被告李锁庆李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮二〇二一年五月二十四日书 记 员 牛婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10629号 （2017）粤0402执10631号 （2017）粤0402执10632号 （2017）粤0402执10633号 申请执行人：张荣耀，男，汉族，1964年3月26日出生，住址：珠海市。 申请执行人：林凯轩，男，汉族，1988年6月27日出生，住址：珠海市香洲区。 申请执行人：韦志成，男，汉族，1963年12月6日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 申请执行人：周伟，男，汉族，1980年7月12日出生，住址：珠海市香洲区。 被执行人：何韶明，男，汉族，1968年11月22日出生，住址：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人张荣耀、林凯轩、韦志成、周伟与被执行人何韶明劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初2190-2193号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。四个案件各执行回案款2500元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有新的可供执行的财产，本案暂不具备进一步执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执10629号、10631号、10632号、10633号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年七月二十五日 书记员王晓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初1210号 原告：赵生宇，男，汉族，1987年11月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：×× 被告：孙雨，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省亳州市。 被告：范茹瑜，女，汉族，1990年4月4日出生，住安徽省亳州市。 原告赵生宇诉被告孙雨、范茹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生宇及其委托诉讼代理人董志军到庭参加诉讼,被告孙雨、范茹瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息5.8万元（2017年11月22日止，后续仍按月息2%计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日被告以生意周转资金困难，向原告借款人民币20万元，并约定利息2.5%，三个月一付。2015年11月19日又借款15万元。2017年11月22日出具欠条一张，欠赵生宇利息32000元，以上借款及利息至今未还。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙雨、范茹瑜未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵生宇所举证据原告的身份证复印件，被告孙雨、范茹瑜户籍信息，被告孙雨、范茹瑜婚姻登记档案，2014年9月24日和2015年11月19日的借条、保证书、还款承诺书、证人证言、银行汇款凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；2017年9月30日的借条和2017年11月22日的欠条，原告主张是利息，具有合理性对该主张予以认定。 本院经审理认定事实为：2014年9月24日被告孙雨借原告赵生宇人民币20万元，约定月利率2.5%，三个月一付；2015年11月19日被告孙雨又借原告赵生宇人民币15万元。2017年9月30日结算被告孙雨欠2.6万元利息，2017年11月22日结算被告孙雨欠3.2万元利息，以上借款及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙雨借原告赵生宇人民币35元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。2014年9月24日的借款20万元，原、被告之间约定的利率，超过法律规定，应按月利率2%计算。2015年11月19日的借款15万元，原、被告虽未书面约定利息，但孙雨出具欠利息的条据证明15万借款是有利息的，故对原告要求利息的请求予以支持，且利率应与20万借款的利率相同。被告范如瑜没有签名，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故范如瑜不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雨于本判决生效之日起五日内返还原告赵生宇借款人民币35万元及拖欠的利息5.8万元（2.6万元+3.2万元），本息合计40.8万元。35万元本金中20万元的新拖欠利息自2017年9月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止，15万元本金新拖欠利息自2017年11月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止。 二、驳回原告对被告范茹瑜的诉讼请求。 案件受理费10004元，由被告孙雨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年七月二十日 书 记 员  任 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1210号原告：赵生宇，男，汉族1987年11月14日出生，住安徽省合肥市包河区徽州大道**银杏苑****。身份证号：3412021987********。被告：孙雨，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省亳，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇蒋庄村委会孙庄**341281198611198699。被告：范茹瑜，女，汉族，1990年4月4日出生，住址同上。身份证号：3412811990********。原告赵生宇诉被告孙雨、范茹瑜民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年五月二十三日书记员  任倩
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1602执1573号 本院在执行森林建材销售有限公司与福建蓝桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人福建蓝桥建设有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将福建蓝桥建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月九日
徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1573号 申请执行人:亳州市森林建材销售有限公司,住安徽省亳州市谯城区魏武大道北段,法定代表人：位恢洲,机构代码：59571477-3 被执行人:福建蓝桥建设集团有限公司,住福建省宁德市蕉城区敬老路****,法定代表人：王招发,机构代码：77960893-2 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）皖民二终字第00761号民事判决书立案执行申请执行人亳州市森林建材销售有限公司与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日、2018年10月16日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年10月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）皖民二终字第00761号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一八年十一月一日 书 记 员  蒋雪山
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1947号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：李玲，女，汉族，1984年8月26日出生，住址：湖北省蕲春县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1946号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：胡小连，女，汉族，1970年9月10日出生，住址：福建省永定县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告胡小连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1947号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：李玲，女，汉族，1984年8月26日出生，住湖北省蕲春县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告李玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2015年l2月至2018年4月止的物业服务费2810.1元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为2388.79元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）;2.请求判决被告向原告支付从2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费1065.13元;3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计为6264.02元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园4幢1502号房的业主，2013年6月14日与原告签订了《连城国际花园物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务；2013年6月14日，原告办理了收楼手续。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为70.22平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为96.9元，但自2015年l2月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告李玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2013年6月14日，被告办理收楼手续，并与原告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为70.22平方米的住宅委托给原告进行物业管理，物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告支付了2013年6月至2015年11月的物业服务费2907元，但从2015年12月开始拖欠物业服务费，至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费2810.2元（1.38元／平方米×70.22平方米×29个月），原告催收无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告李玲直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用，被告逾期支付应当承担违约责任。被告拖欠2015年12月至2018年4月的物业服务费2810.2元，原告诉请被告支付物业费服务费2810.1元，未超过该数额，予以支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以96.9元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费1065.13元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告李玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2015年12月至2018年4月的物业服务费2810.1元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该6日起，以96.9元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李玲负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1946号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：胡小连，女，汉族，1970年9月10日出生，住福建省永定县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告胡小连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告胡小连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2013年12月至2018年4月止的物业服务费6011.68元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为8766.65元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2.请求判决被告向原告支付从2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费1246.15元;3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计为16221.49元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园4幢1904号房的业主，2013年7月l4日与原告签订了《连城国际花园物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务；2013年7月14日，原告办理了收楼手续。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为80.39平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为110.94元，但自2013年12月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告胡小连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2013年10月3日被告办理收楼手续，并与原告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为82.09平方米的住宅委托给原告进行物业管理。物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年12月开始拖欠物业服务费，至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费6004元（1.38元／平方米×82.09平方米×53个月），原告催缴无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告胡小连直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用。原告请求被告支付从2013年12月至2018年4月拖欠的物业服务费6004元及违约金，有事实和法律依据，予以支持。原告请求超过部分不予支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以113.28元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费1246.15元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告胡小连自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2013年12月至2018年4月的物业服务费6004元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该6日起，以113.28元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费300元，合计506元，由被告胡小连负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10886号原告:吕顺好，女，汉族，1968年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。被告:易细红，男，汉族，1983年11月14日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：佛山市川凯制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙路17号之1二层，统一社会信用代码91440604084462391M。法定代表人：易细红。共同委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。本院在审理原告吕顺好诉被告易细红、佛山市川凯制衣有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，审查发现本案处理须以（2017）粤0604民初10656号易细红、佛山市川凯制衣有限公司诉吕顺好财产损害赔偿纠纷一案上诉案件的处理结果为依据，而该上诉案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孔庆强二〇一八年七月九日书记员  黄 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1933号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波，总经理。委托诉讼代理人：金鉴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：李文波，男，汉族，1970年1月15日出生，住址：广东省湛江市坡头区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告李文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，原告在起诉状提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也提供不了其他的联系方式，故采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年七月三十日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0602刑初73号 被告人韩金兰妨害公务罪一案，本院于2018年6月21日作出（2018）桂0602刑初73号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第三页正数第一行中“即自2018年3月30日起至2017年7月29日止”； 现更正为“即自2018年3月30日起至2018年7月29日止”。 审判员 余 樊 二〇一八年七月六日 书记员 何昊东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1933号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：李文波，男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省湛江市坡头区。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告李文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告李文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2016年4月至2018年4月止的物业服务费2286.66元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年4月31日，违约金为人民币800.07元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止)；2.请求判决被告向原告支付从2015年2月至2018年3月止的公摊水、电费人民币706.86元;3.请求判决由被告承担本案的诉讼费。以上合计3793.59元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园1幢一单元402号的业主，2015年1月11日与原告签订了《连城国际花园二期物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为72.04平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为99.42元，但自2016年6月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2015年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信或微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。被告李文波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾西区，2014年12月26日，案外人惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司向被告发放入伙通知书，2015年1月11日，原、被告签订一份《连城国际花园物业管理服务协议》，约定：被告将建筑面积为71.82平方米的住宅委托给原告进行物业管理，物业服务费用不包括公摊水电费，物业服务费从开发商发放入伙通知书的次月1日起开始计收，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之二的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告向原告支付了2015年1月至2016年3月的物业服务费1490元，但从2016年4月开始拖欠物业服务费，至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费2478元（1.38元／平方米×71.82平方米×25个月），原告催缴无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告李文波直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2018年8月7日G96版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费等费用，被告逾期支付应当承担违约责任。被告拖欠2016年4月至2018年4月的物业服务费2478元，原告诉请被告支付物业费服务费2286.66元，未超过该数额，予以支持。关于违约金的计算问题，《连城国际花园物业管理服务协议》约定被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。物业管理费每月5日前支付，故每月所欠管理费的违约金应从该月6日起，以99.11元为基数，按每日万分之五的标准计至被告还清款项之日止。原告请求支付公摊水电费706.86元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，缺席判决如下：一、被告李文波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2016年4月至2018年4月的物业服务费2286.66元及违约金（每月所欠物业服务费的违约金从该月6日起，以99.11元为基数按每天万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李文波负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 刘丽强审 判 员 薛银标二〇一八年十一月十五日法官助理 李红兰书 记 员 宋煜珍