上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35645号原告：上海驰孚机电科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾海立，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉平。被告：无锡奥润特不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：郭红岩。原告上海驰孚机电科技有限公司诉被告无锡奥润特不锈钢有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案有不宜继续适用简易程序的情形，故裁定转为适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的《钢材买卖合同》于本案起诉状送达被告之日解除；2.判令被告返还原告货款50,000元并向原告支付违约金16,840元；3.判令被告赔偿原告加工费损失37,988.40元、运输费损失1,300元；4.判令被告赔偿原告因本次纠纷所产生的财产保全保险费1,000元及律师费5,000元；5.案件受理费、财产保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判决原、被告之间的《钢材买卖合同》于本案起诉状送达被告之日解除；2.判令被告返还原告货款50,000元并向原告支付违约金16,840元；3.判令被告返还原告垫付的运输费1,300元；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日,原告与被告签订《钢材买卖合同》,被告作为供方向原告供应圆钢和镁铝合金,其中圆钢含税总价款为27,200元，镁铝合金含税总价款为57,000元，共计84,200元。合同签订后,由于镁铝合金没有现货，双方同意由原告先支付50,000元货款,被告先向原告交付了圆钢。原告收货后，经检验发现被告所提供的货物与合同约定的产品规格型号严重不符,从而给原告造成加工费等损失。原告与被告沟通退货事宜，双方发生争议。经原告书面催告，被告仍不予解决退货、赔偿事宜。双方因此未继续履行《钢材买卖合同》。原告认为，根据合同约定,被告应当按照约定的品牌、规格型号、厂家、质量要求提供产品,若提供的产品存在质量问题的,应当承担更换、修理、赔偿损失的责任,并按合同总金额的20%向原告支付违约金。现被告提供的货物质量不符合约定导致合同目的不能实现，原告有权要求退货、解除合同并要求被告承担相应违约责任。另外，合同约定由被告负责运输，但由于被告未支付运输费用导致原告在收货时不得不予以垫付，故被告应返还原告运输费用1,300元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材买卖合同》、产品质量证明书、付款凭证、检测报告、国家标准、微信聊天记录、告知函等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告(需方)与被告(供方)经协商订立《钢材买卖合同》一份，约定由供方向需方供应“6540CrMoV”型号的圆钢4吨和“557075-T6”型号的进口镁铝合金1吨,含税总价款分别为27,200元、57,000元，共计84,200元；合同签订后供方于2020年4月11日前交货,供方交货延期的则按延误批次货物价款的2%/日承担违约金,并在需方要求的期限内补交，若供方延期交货达10天,需方有权单方解除合同；供方负责运输,承担吊装费；货到需方仓库后,需方按国家、行业标准和样品的标准对产品外观质量和数量进行检验,并将结果通知供方;供方批量交货的,需方可抽样检验；产品不符合约定的规格型号、品牌、生产厂家、质量标准等要求的,供方承担检验、退货、更换等费用；双方签订的技术、质量协议以及供方的承诺对检验另有规定的,从其规定；经检验为不合格产品,供方在接到需方通知后按市内3天,省内1周,省外25天内取回不合格产品，逾期未取回的,需方可按5元/天的标准向供方收取保管费用,也可以自行将产品处理；供方应向需方提供厂家授权销售资格证明、产品相关资质；供方不得单方毁约或拒不严格按合同履行,否则应向需方支付合同总金额20%的违约金等。合同订立后，由于镁铝合金没有现货，双方又约定，由原告先支付50,000元，等镁铝合金到货后再支付余款。合同签订当日，原告向被告支付50,000元。2020年4月9日，原告收到被告交付的4吨圆钢，并向承运方支付了运输费1,300元。被告通过微信方式向原告提供了圆钢的《产品质量证明书》电子版，载明钢号为40CrMoV、执行标准为GB/T3077-2015、钒(V)/%含量为0.234。2020年4月16日，原告在对圆钢进行加工的过程中发现存在质量问题，遂与被告进行沟通。原告并委托张家港市海宇金属材料测试有限公司对圆钢进行检测，该公司于2020年4月22日出具检测报告，检测结果显示钒(V)/%含量为0.003。原告要求被告退货并赔偿加工损失，被告不同意，双方产生争议，原告未再按照被告的要求支付余款，被告亦未向原告交付镁铝合金。原告遂提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法进行公告送达，本案起诉状副本等材料视为于2021年1月7日送达被告。另查明，GB/T3077-2015标准中没有对40CrMoV型号作出规定。本案审理中，原告陈述，案涉圆钢系用于加工口罩机部件，原告对案涉圆钢进行加工处理后，在试用过程中发现超声波漏波，就是因为钒含量不达标引起的，原告才拿去检测；原告系委托案外人进行加工，并产生了加工费用，由于原告尚未支付该笔费用，故等该项损失实际发生后再行主张。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。本案中，被告交付的货物不符合其所提供的产品质量证明书的要求，亦不符合相关国家标准的要求，根据双方的约定，原告有权要求被告退货并承担合同总金额20%的违约金。双方就货物质量发生争议后，被告怠于解决争议，双方亦未继续履行《钢材买卖合同》，原告以被告构成根本违约为由要求解除《钢材买卖合同》，主张该合同于本案起诉状副本送达之日解除，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还50,000元货款，向原告支付违约金16,840元。同时，原告应将案涉货物退还给被告。根据合同约定，货物应由被告负责运输，原告主张被告返还垫付的1,300元运输费的诉请，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十五条第二款、第五百八十二条、第六百一十五条、第六百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、确认原告上海驰孚机电科技有限公司与被告无锡奥润特不锈钢有限公司于2020年4月8日订立的《钢材买卖合同》于2021年1月7日解除；二、被告无锡奥润特不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海驰孚机电科技有限公司货款50,000元；三、被告无锡奥润特不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰孚机电科技有限公司违约金16,840元及垫付的运输费1,300元；四、原告上海驰孚机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告无锡奥润特不锈钢有限公司退还2020年4月8日订立的《钢材买卖合同》项下的圆钢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503.50元、财产保全费1,050.64元(原告上海驰孚机电科技有限公司均已预缴)，均由被告无锡奥润特不锈钢有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年三月一日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第六百一十七条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。