天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7749号原告：吕向东，男，1970年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1953年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：吴国才，男，1951年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告吕向东与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依当事人申请追加吴国才为被告，原告吕向东及其委托诉讼代理人李卫华、被告李玉峰及其委托诉讼代理人李娜、被告吴国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款800000元整。2、依法判令被告支付2019年3月10日至还清欠款止的借款利息(以800000元为本金，按月息2%计算)至2020年7月9日暂定为256000元，本息共计1056000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告因个人原因，自原告处借款800000元，并签有借条一份。该借条书面约定借款期间月息3%，本年12月18日一次性还清本息。签借条当天，原告即将上述款项经中国银行个人账户转至被告名下账户，2017年10月10日被告开始按月支付利息。2017年12月18日借款到期后，被告经原告同意继续使用该笔借款，并按原约定按月支付利息，2019年3月被告停止支付利息。原告开始追索该笔借款本息，被告却以种种理由推脱至今。原告无休止的等待已给自身造成巨大的经济损失，故诉至贵院，请求依法判准所请。李玉峰辩称，请求法院依法驳回原告对李玉峰的全部诉讼请求，本案诉讼费、保全费由被答辩人承担。答辩人李玉峰非本案借款人，是受吴国才的委托，作为受托人在授权范围内代表吴国才出具借条，吴国才接受了相关款项，本案实际借款人是吴国才。被答辩人对其将款项实际给付吴国才，系完全知情的。2017年9月份被答辩人找到答辩人，说他从银行贷款利率很低，想赚钱，他要还房贷，问有无较高利率的赚钱地方。被答辩人说有个叫吴国才的朋友，和被答辩人是战友。当时答辩人已经在吴国才处理财有三四年时间，回款非常稳定。出于热心答辩人仅是将此信息提供给了被答辩人供其参考。而后被答辩人决定在吴国才处投资理财，并委托答辩人将款项给付吴国才，吴国才亦委托李玉峰代其收款，收款后作为双方的受托人，李玉峰将钱给付了吴国才。此后吴国才定期将款项委托李玉峰陆续给付被答辩人。。起诉状所述系答辩人因个人原因借款，属于虚假陈述，不符合事实，答辩人不应作为借款人履行偿还义务。其次，答辩人出具借条，系在吴国才的授权下，以受托人名义在吴国才的授权范围内签订了借条。依据《中华人民共和国合同法》第402条规定，虽然借条签字人为答辩人，但系答辩人履行代理责任，系答辩人在授权范围内以受托人名义签订，被答辩人对此系完全知情了解的，故该借条应仅在吴国才与吕向东之间发生效力。李玉峰对款项不负有偿还义务。截止目前，委托人吴国才共委托答辩人向被答辩人给付款项共计422000元，依据最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、28、29条之规定，借款人支付的利息不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（4.35%4=17.4%），超过部分应作为本金予以扣除。被答辩人主张的2019年3月之后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、28、29条之规定，主张过高，恳请法庭予以调整。另，本案存在借贷合同无效情形，通过我们申请调查令调取原告银行流水，可以看出80万元款项来源为民生银行POSS机转账，通过我们提交录音资料，及原告吕向东在第一次开庭时当庭陈述，吕向东承认本案涉诉80万元款项来源于银行贷款取得。依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第14条，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，无效产生的后果为双方互相返还，所以本案如果欠付本金的话也应仅仅欠付378000元。综上所述，被答辩人诉请无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。被告吴国才辩称，我和李玉峰过去是战友。我一直做股票，在投资公司做过，下来后跟其他人炒股，有渠道，信息还可以。李玉峰跟我说了原告的情况，说有个老吕找他，老吕有笔钱，大概贷款100万元从银行，其中留了20万元，80万元想拿来出赚点钱，找个更好的赚钱地方，现在股市有缓，看股市有无希望，他让我凭本事给做一做。2017年形式正好缓解，我也找朋友商量咨询可以不可以，说中间有风险，我就找了融资。800000元确实收了，之前我800000元和另案500000元的利息每次都一块给，到2018下半年，突然发生巨大变化。我和原告是委托理财关系，钱是我使用，李玉峰是中间委托关系。800000元在合理情况应给他，但现在我做不下去了。我认为前面3%的利息比较高，本金来讲，应该减掉高息部分，然后本金再分期还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于吕向东提交的证据借条1张、银行卡流水明细24张，李玉峰、吴国才对真实性认可，但是关联性不认可，该些证据来源真实合法，可以证明相关事实，本院予以。吕向东提交的款项来源的证据，因其客观性无法确认，本院不予采信。李玉峰提交的吴国才出具证明1份，因吴国才系案件利害关系人，又无其他证据佐证，本院不予采信。李玉峰与吕向东对话录音整理资料3份及光盘交一份（2019年4月、9月、12月）、李玉峰与吕向东的微信聊天记录、清单及42.2万元利息流水、银行凭单2张，该些证据来源真实合法，可以证明相关事实，本院予以采信。证据3欠条，也系吴国才书写，原告否认收到过该欠条，李玉峰未提交足以给付吕向东的证据因吴国才系案件利害关系人，又无其他证据佐证，本院不予采信。李玉峰申请调查令调取的吕向东银行流水流水，真实性予以采信，但从中不能体现吕向东有贷款事实，本院对证明目的不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：吕向东、李玉峰系朋友关系，李玉峰与吴国才系朋友关系，吴国才从事股票交易。2017年9月，吕向东与李玉峰沟通，找一个可以给利息较高的事由。2017年9月11日，吕向东将自己账户名下的800000元转到李玉峰名下，李玉峰给吕向东出具“今借吕向东人民币捌拾万元正每月利息3%，利息每月10日付给吕先生计贰万肆仟元，本金12月18日到期一次还清”该条落款署名借款人李玉峰，2017年9月11日。自2017年10月10日开始，李玉峰通过其本人或亲属账户按月向吕向东支付利息24000元直至2019年3月28日，累计支付422000元。之后，吕向东多次找李玉峰催款，均无果。本院认为，本案主要争议是，吕向东的800000元是用于委托理财还是民间借贷，与谁存在民间借贷关系，是否存在合同无效的事实。吕向东向李玉峰转款800000元，为此李玉峰于2017年9月11日为吕向东出具了借条，并载明了借款金额及还款期限等内容，且李玉峰在该借条落款标明借款人为李玉峰，再结合吕向东、李玉峰提供的转账记录可以证明李玉峰收到800000元并向吕向东支付利息的事实，本院对于李玉峰向吕向东借款事实予以确认。至于效力问题，李玉峰申请调取的银行流水不能证明吕向东系将从银行贷款进行出借，李玉峰关于借款无效的主张不予支持。鉴于双方借贷合法有效，现李玉峰超过约定期限仍未足额还款，吕向东起诉要求李玉峰偿还借款本金800000元，符合法律规定，本院对于吕向东的此项诉讼请求予以支持。至于吴国才答辩其与吕向东系委托理财关系，其未提供证据并证明系吕向东委托其代为理财，故本院对于吴国才的此答辩意见不予采纳。其认可收到款项并同意承担责任，系对自己权利的处分，本院予以支持，与李玉峰共同承担偿还责任。关于吕向东要求李玉峰支付自2019年3月10日起至实际清偿全部本金之日的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条的规定，吕向东按月2%主张，并不违反上述法律规定，但起算点应从2019年3月29日起。李玉峰、吴国才关于利息主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李玉峰、吴国才向吕向东支付借款本金800000元；二、自本判决生效之日起十日内，李玉峰、吴国才向吕向东以800000元为基数按月2%支付自2019年3月29日起至实际给付之日止的逾期利息；三、驳回吕向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14304元，保全费5000元，由李玉峰、吴国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  翁 楠二〇二一年三月二十四日书 记 员  张 毅本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。