wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1340号 申请执行人：李二娃，女，1949年3月14日出生，汉族，现住榆阳区鱼河峁镇黄崖窑村1组5排1号，身份证号：612721194903142629。 被执行人：田凤尚，男，1959年2月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区鱼河峁镇郭家湾村田兴庄村民小组，身份证号：612721195902212618。 申请执行人李二娃与被执行人田凤尚民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李二娃于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金2万元及利息并负担案件受理费490元、执行费540元。 在执行过程中，1.本院通过语音通话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年六月十日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2021)陕0702民初1322号     原告：刘芬，女，汉族，住陕西省南郑县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4923。   被告：陕西金圆和典当有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3527。   法定代表人：顾汉德，该公司执行董事。   被告：张世衡，男，汉族，生于1979年10月21日，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX   本院在审理刘芬与陕西金圆和典当有限公司、张世衡民间借贷纠纷一案中，原告刘芬于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘芬撤回起诉。   经审批，案件受理费3500.00元，全部退回刘芬。       审 判 员 王 敏     二〇二一年三月二十九日                           书 记 员 郭 蕾        1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2021)陕0702民初1322号     原告：杨某某之，女，汉族，生于1989年11月1日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西金圆和典当有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3527。   法定代表人：顾汉德，该公司执行董事。   被告：张世衡，男，汉族，生于1979年10月21日，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理杨某某之与陕西金圆和典当有限公司、张世衡民间借贷纠纷一案中，原告杨某某之于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨某某之的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某某之撤回起诉。   经审批，案件受理费3700.00元，全部退回杨某某之。       审 判 员 王 敏     二〇二一年三月二十九日                           书 记 员 郭 蕾        1
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初844号申请人：杨小旦，男，汉族，1977年3月1日出生，住河南省武陟县。申请人：千艳芳，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省武陟县。被申请人：王小国，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省武陟县。被申请人：范菊红，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省武陟县。申请人杨小旦、千艳芳与被申请人王小国、范菊红民间借贷纠纷一案，申请人杨小旦、千艳芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小国、范菊红名下的银行存款500000元或查封其等价财产。申请人杨小旦、千艳芳向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人杨小旦、千艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王小国、范菊红名下的银行存款500000元或查封其等价财产，期限为一年。案件申请费3020元，暂由申请人杨小旦、千艳芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海滨二〇二一年三月五日书记员  王亚琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0302执676号申请执行人：郭俊菊，女,1962年7月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人：王正安,该公司董事长。本院依据(2019)鄂0302民初3060号民事判决书，在执行郭俊菊与湖北中垦建设机械工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十八条的规定，裁定如下：一、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号东风牌汽车进行扣押，扣押期限二年；二、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号东风牌汽车进行扣押，扣押期限二年；三、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号程力威牌汽车进行扣押，扣押期限二年；四、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号东风牌汽车进行扣押，扣押期限二年；五、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号长城牌汽车进行扣押，扣押期限二年；六、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号长城牌汽车进行扣押，扣押期限二年；七、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号陕汽牌汽车进行扣押，扣押期限二年；八、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号陕汽牌汽车进行扣押，扣押期限二年；九、对湖北中垦建设机械工程有限公司下所有的鄂Ｃ×××××号东风牌汽车进行扣押，扣押期限二年；十、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号长城牌汽车进行扣押，扣押期限二年；十一、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号长城牌汽车进行扣押，扣押期限二年；十二、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号福迪牌汽车进行扣押，扣押期限二年；十三、对湖北中垦建设机械工程有限公司名下所有的鄂Ｃ×××××号富迪牌汽车进行扣押，扣押期限二年；审判员 计 妍二〇二一年三月十九日书记员 曹贤飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0302执676号湖北中垦建设机械工程有限公司：你与郭俊菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3060号判决已发生法律效力。申请执行人郭俊菊于二〇二一年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3060号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二一年三月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初844号原告：杨小旦，男，汉族，1977年3月1日出生，住河南省武陟县。原告：千艳芳，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王小国，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省武陟县。被告：范菊红，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省武陟县。原告杨小旦、千艳芳与被告王小国、范菊红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小旦及二原告共同委托诉讼代理人张磊，被告王小国、范菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨小旦、千艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息从2019年2月23日起按同期银行拆借贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、律师费、保全费、保全保险费均由被告承担。在审理过程中，二原告明确律师费为20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月份，二被告（二被告系夫妻关系）因做生意资金紧张为由向原告杨小旦借款500000元，2019年2月23日由（二原告系夫妻关系）原告千艳芳通过上海浦东银行股份有限公司郑州二十一世纪支行分两次向被告王小国本人账户共转入500000元。二被告收到借款后向二原告出具借条一张，借条载明月利率为2分，并承诺2019年12月31日前归还本息。借款到期后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，被告总以暂时资金紧张为由，至今不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉致贵院，望判如所请。王小国、范菊红未作出答辩，亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，二被告向二原告借款500000元，原告千艳芳通过银行转账的方式将借款转给被告王小国，二被告向二原告出具借条，借条载明：“因做生意需周转资金，今通过银行转账向杨小旦、千艳芳借款到人民币伍拾万元整（500000元），月利率为2分，于2019年12月31日前还本息，逾期未还，按月利率4分计算逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址；因载明的地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：王小国身份证号码：范菊红身份证号码：2019年2月日”。到期后，二被告未偿还本金及利息。二原告委托焦作市武陟县正和法律服务所的法律工作者张磊代理进行诉讼，双方签订的委托代理协议约定代理费为20000元，在签订协议时先交10000元，下余10000元在初次开庭日前交清。二原告向本院提供了焦作市武陟县正和法律服务所出具的10000元费用发票。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录、委托代理协议、发票等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。二被告借二原告款500000元并出具借款予以确认，到期后应当归还，故二原告要求二被告偿还借款500000元，本院予以支持。双方约定月利率2分，逾期按月利率4分计算逾期利息，二原告要求利息从2019年2月23日起按同期银行拆借贷款市场报价利率的4倍计算，对于2019年2月23日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于2019年8月20日起的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。对于二原告要求的律师费20000元，委托代理协议约定代理费为20000元，在签订协议时先交10000元，下余10000元在初次开庭日前交清，在开庭时二原告提供的发票金额为10000元，其余10000元是否已经产生，原告未提供证据证明，故已实际产生的代理费10000元，本院予以支持；其余10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小国、范菊红于本判决生效后十日内偿还原告杨小旦、千艳芳借款500000元及利息，2019年2月23日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、被告王小国、范菊红于本判决生效后十日内支付原告杨小旦、千艳芳因诉讼而支出的代理费10000元；三、驳回原告杨小旦、千艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告王小国、范菊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年三月八日书记员  王亚琪
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初664号申请人：杨娅莉，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：邱豪，男，1994年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人杨娅莉与被申请人邱豪民间借贷纠纷一案，申请人杨娅莉于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱豪名下的汉寿香溪美地8栋1204号房屋。本院经审查认为，申请人杨娅莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨娅莉对被申请人邱豪名下汉寿香溪美地8栋1204号房屋予以查封的申请，期限三年。案件申请费1760元，由申请人杨娅莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝鸿凌二〇二一年三月九日法官助理龚慧慧书记员冯旭
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初664号原告：杨娅莉，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨连福，男，1947年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系杨娅莉的父亲。被告：邱豪，男，1994年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杨娅莉与被告邱豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娅莉的委托诉讼代理人杨连福到庭参加诉讼，被告邱豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨娅莉向本院提出诉讼请求：判令邱豪立即偿还借款本金200000元，支付违约金48000元（2020年6月23日至2021年2月23日），并自起诉之日起按3%支付违约金至借款清偿之日止。事实与理由：邱豪因做生意急需资金周转于2019年9月25日向杨娅莉借款200000元，借款期限为10个月，到期日为2020年6月23日，邱豪承诺未按期偿还借款，愿意按3%支付违约金利息。借款到期后，杨娅莉多次向邱豪索要借款，邱豪以种种理由拖延不还。邱豪未予答辩。杨娅莉围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，杨娅莉提交的《借条》、《银行流水账单》系与原件核对无异的书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，邱豪向杨娅莉借款150000元，2019年7月1日，邱豪向杨娅莉借款50000元。2019年9月23日，邱豪就上述借款200000元出具借条，约定借款到期日为2020年6月23日，如未按期偿还借款，违约按3%的标准支付利息至借款本金清偿之日止。借款后，邱豪未按约偿还借款。另查明，2019年9月的一年期贷款市场报价利率为4.2%。本院认为，邱豪向杨娅莉借款事实清楚，双方借款合同法律关系成立，合法、有效。邱豪向杨娅莉借款后，应依法偿还借款。但邱豪借款后未按约偿还，杨娅莉要求邱豪偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。邱豪承诺违约金按3%支付违约金，结合本地民间借贷利率的约定习惯，此约定应为月利率3%。当事人约定的逾期利息计付标准月利率3%不符合上述司法的规定，本院不予支持。参照2019年9月的一年期贷款市场报价利率标准，本院对杨娅莉主张的逾期计付标准确认为月利率1.4%（4.2%÷12×4）。截止2021年2月22日，邱豪应支付的违约金22400元（计算方式为200000元×1.4%×8月），并按月利率1.4%的标准继续支付违约金至借款清偿之日止。邱豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱豪于本判决生效之日起十日内偿还杨娅莉借款200000元，支付违约金22400元，并自2021年2月23日起按月利率1.4%的标准继续支付违约金至借款清偿之日止；二、驳回邱豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由邱豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇二一年三月三十日法官助理龚慧慧书记员冯旭附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0124刑初49号被告人胡勇军，男，1978年12月6日出生，汉族，高中文化程度，原南昌广生机动车驾驶员培训有限公司（简称广生驾校）教练，江西省南昌县人，家住南昌县。因涉嫌参加黑社会性质组织罪，于2019年12月6日被进贤县公安局取保候审，后因传唤不到案于2020年11月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年12月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人李学锋、张清华，江西洪城律师事务所律师。本院正在审理的进贤县人民检察院移送起诉的被告人胡勇军参加黑社会性质组织罪一案，因案件办理需要，需对公安机关在侦查阶段已经查封、扣押、冻结的涉案财产继续采取查封、扣押、冻结措施，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于刑事裁判所涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：继续冻结胡勇军中国建设银行账户（账号62×××36）资金21564.64元。本裁定立即开始执行。审 判 长 安文生审 判 员 徐 青审 判 员 刘利荣二〇二一年三月十六日法官助理 刘 畅书 记 员 赵 静
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初195号原告：乐安县鳌溪镇人民政府，地址:乐安县广场路6号。统一社会信用代码：113611260148795972。法定代表人：陈鹏飞，系乐安县鳌溪镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陈超毅，该政府办公室主任。一般代理。被告：乐安县贵澳农业发展有限公司。地址：乐安县鳌溪镇案山村。统一社会信用代码：91361025MA368E5B17。法定代表人：肖文澜，系该公司经理。委托诉讼代理人：万克宏，系该公司员工。特别授权。原告乐安县鳌溪镇人民政府诉被告乐安县贵澳农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐安县鳌溪镇人民政府委托诉讼代理人陈超毅、被告乐安县贵澳农业发展有限公司委托诉讼代理人万克宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安县鳌溪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还土地租赁费2650828元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《土地租赁合同》，原告将位于镇域案山村委会案山、塘边村小组总面积425.085亩土地使用权流转给被告用于现代农业科技园建设。被告应支付土地租赁费4250828元，其中被告已支付1600000元，剩余2650828元，被告应分三年支付给原告，即2018年12月31日前支付900000元，2019年12月31日支付900000元，2020年12月31日前支付850828元。2020年1月22日，鉴于被告长期拖欠土地租赁费，原告向被告发出律师函，要求被告五日内与原告指定工作人员鳌溪镇人大副主席兼案山村包村干部李彦群、鳌溪镇政府办主任陈超毅联系结清拖欠土地租赁费2650828元。截至起诉日，被告既未与原告指定工作人员联系，也未按律师函要求支付土地租赁费用。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告依照合同约定，立即向原告偿还土地租赁费2650828元。被告乐安县贵澳农业发展有限公司辩称，乐安县人民政府与贵澳公司签订了大数据合作协议，按照协议的约定，乐安县人民政府应在我公司已经完成了开发项目给予补贴陆仟万元，但是乐安县人民政府未按约定将补贴资金给到我公司，我公司与乐安县鳌溪镇人民政府签订的土地租赁协议是事实，但是乐安县鳌溪镇人民政府是乐安县人民政府的下属机构，土地租赁费可在乐安县人民政府应给我们公司的补贴资金中予以抵扣。双方无争议的事实：2017年8月28日，被告为了在乐安县鳌溪镇案山村建设现代农业科技园所需用地与原告签订了一《土地租赁合同》，约定：原告为甲方、被告为乙方。1、乙方租赁甲方的土地位于案山村委会案山、塘边村小组总面积425.085亩。2、土地用途为现代农业科技园建设。3、租赁期限为28年，自2017年9月1日至2045年8月31日止，租赁期限内土地经营使用权属乙方，所有权属甲方……。4、租赁费用和支付方式：乙方扣除县政府3年优惠租金，还需支付425.0828万元，签订协议前乙方已先行支付160万元整，剩余265.0828万元分三年支付给甲方（即2018年12月31日支付90万元，2019年12月31日支付90万元，2020年12月31日前支付85.0828万元）……。合同签订后，原告于同年8月28日、9月9日分别与鳌溪镇案山村委会塘边、案山村小组村民签订《土地租赁合同》，约定由原告向该两村小组村民租赁他们所承包经营的土地，租赁期限为28年，从2017年9月1日至2045年8月31日，土地租赁费为400元/年/亩，于2017年10月底一次性付清。原告在与村民签订《土地租赁合同》后按约定向村民一次性支付了28年的土地租赁款，同时，原告也按约定向被告交付了所从鳌溪镇案山村委会的塘边、案山村小组村民租来的土地。但被告未按照《土地租赁合同》约定向原告支付土地租赁费。另查：鳌溪镇案山村委会的塘边、案山村小组村民所承包的土地承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止。该两村小组虽把所承包的土地出租给了原告，但仍然领取了耕地地力保护补贴金。上述事实有原告提供的2017年8月28日与被告签订的《土地租赁合同》复印件一份、原告与鳌溪镇案山村委会的塘边、案山村小组村民《土地租赁合同》复印件三份、村民领取土地租赁费相关凭证、村民领取耕地地力保护补贴金的统计表及村民农村土地承包经营权证复印件各一组及原、被告双方的陈述在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限。因鳌溪镇案山村委会的塘边、案山村小组村民所承包的土地承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。因此，涉案土地仍然在承包期限范围内。涉案中的土地经营权流转方式从原、被告所签订的合同内容来看是土地租赁，租赁期限为二十八年，而《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。为此，原、被告所签订《土地租赁合同》所约定的租赁期限二十八年中超过二十年部分为无效。故本院对原告主张的土地租赁费用部分予以支持，即1436305.71元【2650828-（4250828÷28×8）】，其余部分不予支持。综上，被告应支付原告土地租赁费1436305.71元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、乐安县贵澳农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向乐安县鳌溪镇人民政府支付土地租赁款1436305.71元；二、驳回乐安县鳌溪镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费28007元，乐安县贵澳农业发展有限公司承担15175元，乐安县鳌溪镇人民政府承担12832元。保全费5000元，乐安县鳌溪镇人民政府承担1500元，乐安县贵澳农业发展有限公司承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 谌 宇人民陪审员 范 平人民陪审员 唐建平二〇二一年三月二十五日法官助理刘艳萍书记员刘佳
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初195号申请人：乐安县鳌溪镇人民政府。地址乐安县广场路**，统一社会信用代码113611260148795972。法定代表人：陈鹏飞，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈超毅，男，1993年9月9日生，系该镇办公室主任。一般授权。被申请人：乐安县贵澳农业发展有限公司，地址乐安县鳌溪镇案山村，统一社会信用代码91361025MA368E5B17。法定代表人：肖文澜，系总经理。乐安县鳌溪镇人民政府与乐安县贵澳农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人乐安县鳌溪镇人民政府于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的纹路式智能玻璃温室6栋。本院经审查认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乐安县贵澳农业发展有限公司2650828元的相应价值财产，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谌宇二〇二一年三月十六日法官助理刘艳萍书记员刘佳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初114号本院于2021年3月5日对原告陈某诉被告任某、被告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）内0921民初114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）内0921民初114号民事判决书第8页第判决主文中“二、由被告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈某……被扶养人生活费6345.75元（12691.5元×50%）……，以上共计44544.02元。”现补正为“二、由被告中华联合财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈某……被扶养人生活费3172.88元（12691.5元÷4人×50%×2人）……，以上共计41371.15元。”审判员 王海旺 二〇二一年三月十九日书记员 刘晓婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15092号申请人：上海润强钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪品香。被申请人：无锡采油设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：鲍小平。被申请人：鲍小平，男，1953年1月22日生，汉族。本院在审理申请人上海润强钢铁有限公司与被申请人无锡采油设备有限公司、鲍小平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币702,960.1元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡采油设备有限公司、鲍小平的银行存款人民币702,960.1元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年七月十三日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1270号本院于2021年3月22日对原告尚鸿祥与被告张仕燊、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）津0106民初1270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）津0106民初1270号民事判决书中第3页倒数第二行“医疗费168727.01元”补正为“医疗费170068.51元”；二、（2021）津0106民初1270号民事判决书中第3页倒数第一行“支付137430.51元”补正为“支付138772.01元”；三、（2021）津0106民初1270号民事判决书中第5页第十行“医疗费137430.51元”补正为“医疗费138772.01元”；三、（2021）津0106民初1270号民事判决书中第5页倒数第一行“医疗费137430.51元”补正为“医疗费138772.01元”；四、（2021）津0106民初1270号民事判决书中第6页第一行“共计150530.51元”补正为“共计151872.01元”。审判员  徐婷二〇二一年三月二十三日书记员  王婧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2219号原告：王某，男，9175年3月19日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：沈阳正德货运代理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘文伟原告王某诉被告沈阳正德货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉，案件受理费5元，由原告承担。审判员  张卫华二〇二一年三月二十二日法官助理黄珊书记员程麟越
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2219号王XX:王XX与沈阳XX代理有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：张卫华二〇二一年三月三日书记员 ：程麟越
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6567号原告:天津市金隆德工贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南。法定代表人:刘文喜，执行董事。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告:天津在天电子有限公司，住所地北辰区天穆镇京津公路东柳滩村东。法定代表人:崔龙南，总经理。原告天津市金隆德工贸有限公司（以下简称金隆德公司）与被告天津在天电子有限公司（以下简称在天电子公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隆德公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼，被告在天电子公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金隆德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费1911928.24元;2.判令被告向原告支付自2019年9月16日至2020年6月15日期间违约金人民币343204.21元(以1911928.24元为基数,按照年24%计算)及直至实际给付之日止的违约金;以上1-2项暂合计人民币2255132.45元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月8日原告与被告签署《来料加工合同》,合同编号404,约定原告(甲方)与被告(乙方)合作开展微电机组件组装项目,合作的方式是来料加工。由被告提供所需材料,原告负责将原材料加工后的成品交付被告,合同期限为2018年10月8日至2019年10月7日。期满后双方如未签新合同,则本合同顺延执行。加工费以计件为主,被告需每天供给原告至少66000个微电机组件,全月不低于165万个,如月低于165万个,则被告需给付原告45万元/月。超过部分按0.28元结算。结算日为每月25日,当月月末前被告将当月的劳务加工费及当月所发生的水、电费、房屋使用费等所有费用支付给原告;且应当在每年11月底前将取暖费全额支付给原告。合同签订后,自2019年1月至12月期间原告按照约定每月向被告供应加工产品,被告每月收到加工产品后均出具一份《产品结算确认单》,前述期间被告应向原告支付加工费、电费、房屋使用费等产品加工结算款共计人民币4635471.73元,被告自2019年2月至今只向原告支付人民币2723543.49元,尚有人民币1911928.24元至今未支付给原告。《来料加工合同》第六条第3款约定:“如乙方(被告)不按约定支付加工费、水电费、车间租赁费、取暖费等费用,逾期超过一个月,甲方(原告)有权将乙方的设备、剩余原料作价变卖处理以支付所欠甲方的上述费用,如还不足额,每逾期一日乙方应按照所欠费用的5%向甲方支付违约金。”因此,被告除应当向原告支付前述应加工费结算款的1911928.24元外,还应当向原告支付违约金。综上所述,原告认为被告不支付加工结算款的行为已构成严重违约,为维护原告的合法权益提起诉讼。被告在天电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告与被告签订《来料加工合同》,合同期限为2018年10月8日至2019年10月7日，双方约定了计价方法。被告每月提供所需材料,由原告负责加工后交付被告。合同签订后,自2019年1月至12月期间原告按照约定每月向被告供应加工产品,被告每月收到加工产品后均出具一份《产品结算确认单》,11份《产品结算确认单》累计结算金额4635471.73元。被告自2019年2月至2019年12月25日共计向原告支付了2723543.49元，尚欠1911928.24元未付给原告。《来料加工合同》第六条第3款约定:“如乙方(被告)不按约定支付加工费、水电费、车间租赁费、取暖费等费用,逾期超过一个月,甲方(原告)有权将乙方的设备、剩余原料作价变卖处理以支付所欠甲方的上述费用,如还不足额,每逾期一日乙方应按照所欠费用的5%向甲方支付违约金。”原告按照年利率24%计算逾期付款利息作为违约金。本院认为，原告金隆德公司与被告在天电子公司构成加工、承揽合同关系。双方当事人应按照诚实信用原则，依约享受各自权利，履行各自义务。截至2019年12月27日，被告尚欠原告加工款1911928.24元，本院予以采信。原告主张自2019年9月16日起计算违约金，但原告完成加工任务的最末时间是2019年12月25日，按合同约定被告应当在月末支付加工款。故，本院认定自2020年1月1日起计算逾期付款利息。原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，计算标准过高，本院依法予以调整。被告在天电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津在天电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金隆德工贸有限公司加工款1911928.24元及逾期付款利息（金额以1911928.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24842元，保全费5000元，公告费560元，共计30402元，全部由被告天津在天电子有限公司负担（此款原告已经垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  方文鹏人民陪审员  王文杰人民陪审员  杨金明二〇二一年三月八日书 记 员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6567号原告：天津市金隆德工贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南。统一社会信用代码：12120000764332478G。法定代表人：刘文喜，执行董事。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉清，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津在天电子有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东柳滩村东。统一社会信用代码：91120113668842750K。法定代表人：崔龙南，经理。原告天津市金隆德工贸有限公司诉被告天津在天电子有限公司合同纠纷一案，原告天津市金隆德工贸有限公司申请财产保全，请求冻结被告天津在天电子有限公司所有的价值2255132.45元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津在天电子有限公司名下的银行存款2255132.45元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二〇年七月十七日书记员  徐贝贝
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481民初1523号 本院于2021年3月23日对原告黄国营与被告强国良民间借贷纠纷一案作出的（2021）苏0481民初1523号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）苏0481民初1523号民事判决书第一页第四行“被告：强国良，男，1971年10月9日生，居民身份证号码××××，汉族，江阴市人，住江阴市”补正为“被告：强国良，男，1978年11月19日生，居民身份证号码××××，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县”。 审 判 员 戴伟民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 周秋敏 书 记 员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1523号原告：黄国营，男，1962年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：强国良，男，1971年10月9日生，汉族，江阴市人，住江阴市。原告黄国营与被告张明、强国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理（庭审前原告申请撤回了对被告张明的起诉）。原告黄国营到庭参加诉讼，被告强国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国营向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。其主张的事实和理由：2019年2月，张明称年初需要资金投入周转，向原告借现金一万，约定六个月归还。因借款到期后未向原告归还，张明于2019年9月立下借据，有强国良做了担保。后经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告强国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄国营向本院提供借条一张，内容为“今借到黄国营人民币壹万元正（10000.）借款人张明归还日十一月份2019.9.24担保人强国良”，审理中，原告称该借条系张明所出具，担保人处“强国良”的签名系被告强国良本人所书写。原告还提供加盖了溧阳市公安局社渚派出所印章的《接处警工作登记表》一份，该登记表载明“2020年4月25日，民警接黄国营报警赶至现场，黄国营称一年前张明（不在现场未登记到身份信息）向其借了１万元，后一直未还，现其找到担保人强国良，要求对方还钱，双方发生纠纷，告知双方债务纠纷可通过法院诉讼解决。（追债）”，原告以此证明经多次催要但张明和被告强国良未归还借款致发生纠纷由公安机关接处警的事实。本院认为，张明向原告黄国营借款10000元并由被告强国良作担保的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原告黄国营和被告强国良之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。因未约定保证方式，故视为连带责任保证。原告要求被告强国良承担保证责任的理由正当，予以支持。本案案由变更为保证合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强国良应于判决生效之日起十日内归还原告黄国营借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 戴伟民二〇二一年三月二十三日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初1194号原告：张沛银，男，汉族，1951年06月23日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：徐元涛，男，1986年11月02日出生，住山东省惠民县。被告：郭守祥，男，1984年8月13日出生，汉族，住惠民县。被告：利宝保险有限公司山东分公司，统一社会信用代码：91370100069026946J。住所地山东省济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦。负责人：刘培训，总经理。委托诉讼代理人：班训营，系公司职工。原告张沛银与被告徐元涛、郭守祥、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称：利宝保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛银及其委托诉讼代理人李兴耘、被告徐元涛、被告郭守祥、被告利宝保险山东分公司的委托诉讼代理人班训营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年04月24日14时05分，徐元涛驾驶车牌号为鲁Ｍ3××××小型货车，在山东省滨州市惠民县××（大桥路）李庄镇申桥桥南路口由西向北左转弯时与张沛银驾驶电动三轮车由北向南直行发生交通事故，致张沛银受伤，双方车辆损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，徐元涛承担事故的全部责任，张沛银无责任。该车辆在被告利宝保险山东分公司处投保交强险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告徐元涛为被告郭守祥提供劳务过程中发生涉案交通事故。原告因事故造成的合理损失有：医疗费26803.01元、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）、护理费16028.38元（60338元／年÷365天×60天＋119.8元／天×51天）、误工费9000元（50元／天×180天）、伤残赔偿金48098.6元（43726元×11年×0.1）、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、交通费酌情支持1500元、车损500元，合计108279.99元。原告上述损失首先由利宝保险山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿护理费16028.38元、误工费9000元、伤残赔偿金48098.6元、精神抚慰金1000元、交通费1500元、车损500元，合计86126.98元，利宝保险山东分公司已经垫付医疗费10000元，还应支付76126.98元。被告徐元涛系在为被告郭守祥提供劳务过程中发生交通事故，原告剩余损失22153.01元，应由接受劳务者郭守祥承担赔偿责任，郭守祥已支付2000元，还应支付20153.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张沛银损失76126.98元；二、被告郭守祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张沛银损失20153.01元；三、驳回原告张沛银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告张沛银负担229元，由被告利宝保险有限公司山东分公司负担859元，由被告郭守祥负担228元。（各被告将赔偿款及案件受理费汇至山东惠民舜丰村镇银行张沛银账户：6235××××8013。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 陈海红二〇二一年三月二十六日法官助理 刘华华书 记 员 杨 妍
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初1194号 原告：张沛银，男，汉族，1951年06月23日出生，山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：徐元涛，男，1986年11月02日出生，住山东省惠民县。 被告：高凡彬，男，成年，住山东省惠民县。 被告：利宝保险有限公司山东分公司。住所地山东省济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：班训营，系公司职工。 原告张沛银与被告徐元涛、高凡彬、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张沛银于2021年3月25日向本院提出撤回对被告高凡彬的起诉。 本院认为，原告张沛银的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张沛银撤回对被告高凡彬的起诉。 审 判 员 陈海红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21947号原告：上海颐腾模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余红霞，总经理。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。原告上海颐腾模具有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法采取财产保全措施。2020年12月9日，因被告实际经营地不明，无法直接送达诉讼文书，本院依法采用公告方式送达。据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员张静独任审理。2021年1月18日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵永刚，被告委托诉讼代理人刘慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海颐腾模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币339,776.61元；2.判令被告偿付利息损失(以339,776.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止)；3.判令被告偿付原告因申请保全支付的保函费用400元。事实和理由：2018年6月起，被告因业务需要向原告购买内盖、内胆等产品，原告按约向被告交付产品价值共计434,776.61元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告仅支付了部分货款，尚有339,776.61元未支付，原告多次催讨，虽被告出具过付款计划书，承诺于2019年7月30日前付清，但未履行，故原告提起诉讼。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，不同意原告诉请，货款金额不对，应该是原告诉请金额的一半左右，合同未约定利息，亦未约定保险费，被告不应支付。经开庭审理查明：原告按被告要求加工内盖、啪啪盖、内胆等产品，原告完成后于2018年5月至2019年4月期间陆续向被告送货，并于2018年6月25日至2019年5月20日向被告开具上海增值税专用发票六张，开票货物名称有：嗳呵内胆、大宝盖、美宝莲盖子等，金额共计434,776.61元。被告分别于2019年4月16日、6月5日、7月5日向原告支付35,000元、4万元、2万元，共计95,000元，尚欠339,776.61元未付。另查明，原告在本案中提起财产保全申请，以诉讼财产保全责任保险方式提供担保，为此支付保险费400元。以上查明的事实，有原告提供的上海增值税专用发票、付款凭证、保函等证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。原告另提供送货单、付款计划书证明其主张的事实，付款计划书主要内容为：被告承诺按以下时间节点分批支付原告加工费(已开票总额共为347,197.98RMB)，1.2019年4月15日前支付35,000元；2.2019年5月20日前支付80,000元；3.2019年6月30日前支付100,000元；4.2019年7月30日前支付132,197.88元。至此，截止2019年7月30日前，已开票的货款全部结清。落款处盖被告公章。被告质证后认为送货单未盖被告公章，真实性不认可；对计划书真实性不清楚，所盖公章真实性有异议，申请鉴定。原告表示计划书是被告于2019年4月15日前出具，被告同意支付原告已开票加工费347,197.98元，并作出还款计划。之后，原告又向被告供货，并于2019年5月20日向被告开具金额为87,578.63元的发票，据此，原告供货总金额为计划书所载开票金额347,197.98元加上之后开票金额87,578.63元，共计434,776.61元。根据庭审查明的事实，本院认为，被告对原告供货事实的举证除增值税发票真实性无异议外，其余均持异议，本院告知被告庭后三日内核查增值税发票抵扣情况并回复本院，被告逾期未予回复。嗣后，本院向国家税务总局上海市松江区税务局核查结果为案涉发票均已抵扣认证。本院认为，增值税发票不仅是企业依法纳税的凭证，更是业务结算，提示付款的依据，原告基于与被告的业务关系向被告开具增值税发票的行为，是一种应被告要求结算货款并提示付款的商业行为，现被告已向税务机关申报抵扣该发票，该行为已表示其愿意与原告结算，被告应按发票所载明的金额向原告履行付款义务。被告认为双方发生业务仅有原告主张金额的一半左右，但对此未提供任何证据，应承担举证不能的后果。据此，即使原告未提供送货单、付款计划书，原告主张的价款金额亦有相应的事实依据，本院予以支持，故无必要对付款计划书上被告公章真实性进行鉴定，对被告提出的鉴定申请本院不予准许。关于利息损失，庭审后，原告自愿调整起算日期为被告收到起诉状副本之日(即2020年12月28日)，未超过法律规定，本院予以确认和支持。此外，原告主张保函费用缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海西玛塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐腾模具有限公司价款339,776.61元；二、被告上海西玛塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海颐腾模具有限公司逾期付款利息损失，以339,776.61元为基数，自2020年12月28日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海颐腾模具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,651.60元，财产保全费2,303.80元，均由被告上海西玛塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二一年三月二十二日法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21947号原告：上海颐腾模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余红霞，总经理。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。原告上海颐腾模具有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告上海西玛塑料包装有限公司实际经营地不明，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张静二〇二〇年十二月九日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码证号91130802806448605H。 负责人：王青，职务：总经理。 委托代理人：蒋阔，男，1991年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：马晓青，1966年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李丽辉，住承德市双桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）与被告马晓青追偿权纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤回对被告李丽辉的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司撤回对李丽辉的起诉。 审判员 徐 晗 二〇二一年三月十二日 书记员 高建宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码证号91130802806448605H。 负责人：王青，职务总经理。 委托代理人：蒋阔，男，1991年6月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:马晓青，1966年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）与被告马晓青追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险承德分公司委托代理人蒋阔，被告马晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告马晓青为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款65000.00元，于原告人保财险承德分公司处申请购买个人信用贷款保证保险一份，保险期间为贷款合同生效期间，每期保费1293.83元，保费缴费日期为银行扣款之日，于2018年5月25日生效，约定赔偿等待期80天，即马晓青未履行还款、缴纳保费的义务超过80天时，原告需向被保险人河北银行支付被告马晓青尚欠全部本金及利息。因被告马晓青自2020年1月26日后，未履行向河北银行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2020年5月16日逾期已达80天，原告依保险合同代被告马晓青向银行偿还贷款本金及利息共计31142.52元。同时马晓青拖欠逾期前30天即等待期80天所产生的保费5175.32元。因原告向河北银行支付马晓青所欠付贷款本息占用保险金，原告主张按年3.85%为利率，理赔款为基数计算自理赔日至起诉日逾期支付产生的资金占用所产生的损失1198.98元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息31142.52元，欠缴保费5175.32元，及保险金占用所产生的损失1198.98元，合计37516.82元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，开始我借钱，我们也不懂，当时保险公司的工作人员存在诱导我的行为。当时的工作人员陈某某还不让我提前还款，让我必须4个月以后才能还款，而且我不止一次说要还款提前还款，而当时他们工作人员就已在推脱。而且我也忙我没有时间管这些事情，当时他们工作人员陈某某在给我弄这些事情，现在他们换了一个办事员，告诉我还差3万多元，还有保险钱，我一听当时给说的利息不对，我就给陈某某打电话，她说马哥你先等等，没事，回来他们办事员也给我打过好几次电话，在后来就让我来法院调解。现在 我无生活能力无能力偿还，保费利息太高，现在我得了大病，也还不起。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1号证据河北银行人保如意贷款贷款合同。2号证据个人信用贷款保证保险保险单、投保单。3号证据索赔申请书和代偿债务与权益转让确认书。4号证据还款责任书。 被告质证认为，1-4号证据我看不懂，有签字的是我签的。 被告未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2018年5月，被告马晓青向河北银行股份有限公司承德双桥支公司贷款65000.00元，年利率6.65%，并在原告人保财险承德分公司购买个人信用贷款保证保险一份，保险期间自个人贷款合同项下贷款发生之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额71878.54元，保险费率1.8%（月），每月保费1293.83元，保险费共计46577.88元。该保单还约定保险赔偿等待期为80天，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。马晓青在保单及消费贷款清算表上签字。 2018年5月25日，河北银行股份有限公司承德双桥支公司向马晓青发放了贷款65000.00元，马晓青自2018年6月25日至2020年1月25日共偿还银行贷款本息及保险保费20期，其中偿还银行贷款本息39932.60元（1996.63元/期×20期），支付原告保费25876.20元（1293.81元/期×20期）。自2020年1月26日起，被告未在偿还银行贷款本息，亦未支付原告保费。2020年5月16日，原告依据保证保险条款约定，向河北银行股份有限公司承德双桥支公司赔付被告逾期欠付的银行贷款全部本息31142.52。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，原被告双方签订的保证保险合同其性质实为保证。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告偿还银行贷款本息后，行使保证人的追偿权既符合双方合同约定，又符合法律规定，故原告要求被告偿还代其偿还的银行贷款本息31142.52元，本院予以支持。 关于被告主张原告保费过高的问题。涉案合同约定保费1.8%（月），被告应按保险金额（即银行贷款全部本息）×1.8%的计算方式按月支付原告保费，综合银行贷款利息，原告使用资金成本明显高于一般市场使用资金的成本，原告作为保险公司收取高额保费，应对相应风险向被告做出充分的提示义务，原告未提交双方协商确定保费的证据，且原告不能合理解释按1.8%收取每月保费的依据，应承担不利的法律后果。参考一般市场使用资金成本及中国人民财产保险股份有限公司在保监会备案的基准费率，本院酌定原告应收取保费的标准按1%（月）计算。综上，被告20期应支付保费为14375.71元（71878.54元×1%×20期）。被告已付20期保费25876.20元，超出部分11500.49元（25876.20元-14375.71元）应在被告应付款项中扣除。 关于被告要求原告支付欠缴保费5175.32元的诉讼请求。2020年1月26日后，被告逾期未还款，原告依据保险合同约定履行了赔付义务，原被告之间的权利义务关系已变为原告向被告的追偿权，原告继续主张保险费无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付保险金占用期间所产生的损失1198.98元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，被告马晓青应偿还原告代其偿还的贷款本息16766.81元（31142.52元-14375.71元）。原告其他诉讼请求，本院不予支持。 依据，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司代被告偿还的贷款本息16766.81元及保险金占用损失1198.98元，合计17965.79元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.00元（已减半收取），由被告马晓青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年三月二十三日 书记员 高建宇
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3231号原告：深圳市慈贝生物科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4033号江南时代大厦2号楼406室，统一社会信用代码：914403000758228501。法定代表人：伍水坚。被告：洁宝日化（湘西）有限责任公司，住所：湖南省湘西经济开发区广州工业园产业中心A栋标准厂房一楼，统一社会信用代码：91433100599403286E。被告：黄某某，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：徐某某，女，1974年12月4日出生，住广州市越秀区。原告深圳市慈贝生物科技有限公司与被告洁宝日化（湘西）有限责任公司、黄某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月9日原告深圳市慈贝生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市慈贝生物科技有限公司对徐某某的撤诉。审 判 员  李本金二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  李水红
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初578号本院于2021年3月19日对原告曾亮、张其燕与被告云南高丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）云2503民初578号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）云2503民初578号民事判决书中第1页倒数第三行“云南省弥勒市”补正为“住云南省弥勒市”。二、（2021）云2503民初578号民事判决书中第8页正数第七行“390531元”补正为“39053元”。审判员  陈玉莹二〇二一年三月十九日书记员  贾云双
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书                                  （2020）陕0581执162号                     申请执行人：林阳，男，生于1991年11月5日，汉族，初中文化，湖北省枣阳市，现住陕西省西安市国际港务区，系西安国际港务区业主，身份号码：42068XXXX111054910。   被执行人：宋英杰，男，生于1981年9月14日，汉族，住陕西省韩城市潭马村汽修部，身份号码：61052XXXX109144410。   林阳与宋英杰合同纠纷一案,韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1198号民事调解书，主要内容：“被告宋英杰向原告林阳偿还欠款共计14700元，自2019年6月26日起至2022年2月26日止共计21个月，每月26日前向原告林阳偿还欠款700元。若被告宋英杰任何一期未按约定履行还款义务，则原告林阳有权立即申请人民法院强制执行，不受协议第一条的限制。案件受理费168元，减半收取84元，由被告宋英杰负担。”该调解书发生法律效力后，义务人宋英杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人林阳向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，冻结了被执行人的相关银行账号及互联网的存款，未发现被执行人名下有大额可扣划存款。   3、在韩城市不动产登记中心、房地产交易所调查，被执行人名下无房产登记信息。   4、对被执行人采取限制高消费及其他消费措施；并将被执行人纳入失信被执行人名单。   5、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果，告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为14784元，在本次执行过程中，执行到位案件款1000元已向申请执行人给付，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。综合上述情况，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长    李春荣   审判员    车小江   审判员    王建玲   二〇二一年三月二十四日       书记员    焦海妍
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2020)陕0581执162号申请执行人何元德，男，生于1962年6月19日，汉族，高中文化，系合阳县村民，现住韩城市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人崔玉晓，女，生于1983年7月6日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常伟，男，生于1979年6月15日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，系韩城矿业有限公司救护大队职工，系被告崔玉晓之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。何元德与崔玉晓、常伟房屋买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2019年12月15日作出(2019)陕05民终1889号民事判决书，驳回上诉，维持韩城市人民法院（2019）陕0581民初15号民事判决书，主文为：在判决生效之日起10日内，被执行人崔玉晓、常伟配合申请执行人何元德办理坐落于韩城市新城招商区梅苑东区10号商住楼4单元6层东户房屋所有权过户登记手续。该判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院现已立案受理。本院在执行过程中，因被执行人崔玉晓、常伟拒绝履行协助义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将何元德购买的现登记在崔玉晓、常伟名下位于韩城市新城招商区梅苑东区10号商住楼4单元6层东户房产一套过户至何元德(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下，原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高旺纯二〇二〇年三月十三日书 记 员  师 凯1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1845号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，申请人公司员工。被申请人：刘辉越，男，汉族，1987年4月25日出生。被申请人：覃冬炫，女，汉族，1985年12月11日出生。被申请人：刘**，男，汉族，1976年10月2日出生。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人刘辉越、覃冬炫、刘**追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘辉越、覃冬炫、刘**名下银行存款1050000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉越、覃冬炫、刘**名下银行存款1050000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1050000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘辉越、覃冬炫、刘**名下其他等额财产。财产保全费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二一年三月十二日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6115号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：王洪，男，1974年10月17日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年7月1日受理了原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉王洪车辆租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  于国红人民陪审员  吴召军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张钊源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4086号原告:黄娟，女，汉族，1981年10月6日出生，户籍地湖南省望城县，现住长沙市岳麓区。委托代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陆媛媛，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：邓爱群，女，汉族，1973年8月27日出生，户籍地长沙市芙蓉区。原告黄娟诉被告邓爱群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟委托诉讼代理人王鼎钧、陆媛媛及被告邓爱群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元并支付利息103086.67元，共计447113.34元（利息以350000元为基数，分为两部分计算，第一部分按年利率24%计算，自2019年10月31日至2020年8月19日，第二部分暂定按年利率15.4%计算，自2020年8月20日计至实际清偿完毕之日，暂计算至2021年2月28日）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款多笔并出具了借条，双方口头约定利息为每月三分，未约定还款日期。2018年1月30日，原告通过中国建设银行账户向被告转入130000元，同日又通过中国招商银行账户向被告共计转入100000元。2018年1月31日，原告通过长沙银行账户向被告共计转入100000元。2018年4月30日，原告通过建设银行账户向被告转入60000元，上述借款共计390000元。被告于2018年12月、2019年1月向原告偿还140000元。2019年9月30日，被告再次向原告借款100000元，原告于当日通过建设银行账户向被告转入10000元。被告自2019年10月31日后再未进行还款及付息，直至2020年1月21日，原告为尽快收回借款与被告协商，经双方核对确认并出具借条，载明被告尚欠本息386000元。双方又于2020年8月27日核对确认并出具借条，载明被告从2020年2月至8月未付利息84000元，截止日期为2020年8月27日止。被告邓爱群辩称，双方没有约定利息，应按无利息计算，已向原告归还了189200元，剩余160800元未还。经审理查明，原告黄娟与被告邓爱群系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，双方没有约定借款期限。2018年1月30日，原告通过建设银行的账户向被告转账支付130000元，通过招商银行的账户向被告转账支付100000元；次日，原告通过长沙银行的账户向被告转账支付100000元；同年4月30日，原告通过建设银行的账户向被告转账支付60000元；2019年9月30日原告再次通过建设银行向被告支付100000元。双方口头约定月息3%，被告按该约定向原告支付了2018年3月至2019年10月的利息，并向原告陆续偿还借款本金140000元。之后，双方对前期借款进行结算，被告向原告出具载明借到黄娟人民币叁拾伍万元整（￥350000）的借条。后因被告没有支付利息，原告催要被告还款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条、账户交易明细、历史交易明细、个人账户明细对账单及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓爱群因需资金周转向原告黄娟借款，原告向其支付借款后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对前期借款进行结算后，被告向原告出具借款本金350000元的借条系其真实的意思表示，合法有效。双方虽未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，对原告诉请被告偿还借款本金350000元的主张，本院予以支持。双方约定的借款利息标准过高，原告自愿予以调整，要求被告按年利率24%的标准支付自2019年10月31日至2020年8月19日的利息，此后的利息按年利率15.4%的标准计付至实际清偿之日（暂计算至2021年2月28日为103086.67元），该诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：限被告邓爱群于本判决生效之日起七日内偿还原告黄娟借款本金350000元，利息103086.67元，并以350000元为基数按年利率15.4%的标准支付自2021年3月1日至实际清偿之日的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4003元，财产保全费2756元，共计6759元，由被告邓爱群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二一年三月二十五日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4086号申请人:黄娟，女，汉族，1981年10月6日出生，户籍地湖南省望城县，现住长沙市岳麓区。委托代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陆媛媛，湖南天地人律师事务所实习律师。被申请人：邓爱群，女，汉族，1973年8月27日出生，户籍地长沙市芙蓉区。申请人黄娟与被申请人邓爱群民间借贷纠纷一案，申请人黄娟于2021年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓爱群名下银行存款447113.34元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。经审查，本院认为申请人黄娟的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓爱群名下银行存款447113.34元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足447113.34元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人邓爱群名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天红二〇二一年三月九日法官助理陈佳辉书记员丁烁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8545号原告：周立勇，男，1980年4月20日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈骏，江苏锦州律师事务所律师。被告：强捷明，男，1967年12月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏云湖律师事务所律师。原告周立勇与被告强捷明、陈梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告周立勇及其委托诉讼代理人谈骏，被告强捷明、陈梅芳的共同委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加诉讼。审理中，原告周立勇申请撤回对陈梅芳的起诉，本院经审查后予以准许。后依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告周立勇的委托诉讼代理人谈骏，被告强捷明的委托诉讼代理人孙俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周立勇向本院提出诉讼请求：1、判令强捷明立即支付货款80万元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由强捷明负担。审理中，周立勇申请变更第一项诉请为：判令强捷明立即支付货款80万元及利息（自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：2015年12月至2016年期间，其向强捷明供应石灰，后经对账强捷明结欠货款82万元，但因强捷明未及时付款，最终双方同意以80万元结算，但是强捷明至今分文未付。现诉至法院，请求支持诉请。被告强捷明辩称，短信记录找不到了，无法核实真实性，因此要求与周立勇对账。周立勇围绕其诉讼请求向本院提交出库单、收条、记账凭证、短信往来等证据，强捷明对于短信往来记录认为自己未保存，无法核实真实性，对于其余证据认为系单方制作。本院经审查后对于短信往来的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：周立勇与强捷明之间发生货物买卖关系，由强捷明向周立勇购买相关货物。根据周立勇与强捷明（号码为137××××2818）的短信记录显示，2019年6月份起，周立勇向强捷明催要钱，其中2019年6月23日显示，问“你都拖这么久了，我也不想和你弄得难为情，你也应该顾及一下别人，弄得难为情大家都不好看，还有八十几万你年底前无论如何也要向办法解决掉，不能再拖了”，答“知道”“八十万吧！你清楚”，问“兄弟一场不易，好的”；2019年7月、8月显示，问“你这八十万拖了快三年了，我怎么办”，答“这钱你放心，今年会全部还给你的”；2019年9月，问“是你欠我的，而不是我欠你的”“那你这个星期下个星期的，拖下来多少个星期了”，答“兄弟啊，不是借你的，是材料款为”“不是我要这么说为，我也急着要给你的为”“那边扣税我总也没叫你出吧，我自己承担”，问“我供的石灰给你就是不含税的，他扣你的税金应该和我无关吧“……审理中，强捷明对于上述短信往来的原始载体进行了质证，并认可上述电话号码其曾经用过，但是关于使用的具体时间段以及双方往来的内容因时间较长记不清了；对于短信内容，其认为系在周立勇反复催债的情况下才同意以80万元结算，双方往来供货量3万多吨，其中1万多吨发生质量问题，掺入了石粉，导致损失50万元；因双方往来货款约800万元，周立勇至今未开具发票，要求扣除税点。周立勇陈述称，双方通过他人介绍认识，2015年开始向强捷明供应石灰，双方共计往来七八百万元，中间有过付款，2019年3月份双方口头对账，强捷明结欠83万元，口头约定按照80万元结算；其供应的石灰是不含税的，强捷明也表示税金是其自己承担的；对于掺石粉的事情，是强捷明自己弄的，当时双方还一起去处理的，花了5万元。强捷明未提供其他证据证明货物存在质量问题且双方就货款中革除税点进行了约定。本院认为：周立勇与强捷明之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。强捷明收到货物后，应当及时支付相应款项，逾期支付应当承担相应的违约责任。关于本案货款金额的确认，因强捷明认可上述证据中显示的号码137××××2818曾经使用过，虽然其表示时间久远对于短信内容记不清了，但是周立勇提供了双方短信往来的原始载体手机进行质证，因此双方往来的短信记录可以作为证据使用，而根据短信记录，周立勇多次提到货款80万元，而强捷明予以确认或者未提异议，并认可系材料款，因此强捷明结欠货款的金额应当认定为80万元。关于强捷明提出的货物质量问题及扣除税点的问题，因其未提供证据予以证明，且周立勇对此予以否认，强捷明在往来多次的短信中也未提出，应当由强捷明承担举证不能的法律后果。关于逾期利息，周立勇主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：强捷明于本判决发生法律效力之日起10日内支付周立勇货款80万元及该款自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12996元，财产保全费5000元，由强捷明负担。该款已由周立勇垫付，本院不再退还，强捷明应当负担部分于本判决生效之日起10日内直接向周立勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 长  董大友人民陪审员  张兴成人民陪审员  潘 进二〇二一年三月二日书 记 员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8545号申请人：周立勇，男，1980年4月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：强捷明，男，1967年12月30日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人周立勇与被申请人强捷明、陈梅芳分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人周立勇向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人强捷明价值93万元财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人周立勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人强捷明的银行存款93万元或查封相应价值的财产及财产权益（含强捷明对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月九日书记员  卫 俊
黑龙江省虎林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0381执异14号 案外人：虎林市阿北乡新政村民委员会，住所地虎林市。 法定代表人：刘国栋，该村委会主任。 申请执行人：虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司,住所地黑龙江省虎林市。 法定代表人：高岭海，该公司经理。 被执行人：石玉忠,男，汉族,住虎林市。 本院在执行申请执行人虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司（以下简称绿宝有限公司）与被执行人石玉忠买卖合同纠纷一案中，案外人虎林市阿北乡新政村民委员会（以下简称新政村民委员会）不服虎林市人民法院（2014）虎执字第193号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人新政村民委员会称，2011年新政村集体施工项目时，因村集体没有钱，原村委会主任石玉忠借款垫付施工费、运费等44921元，该款属于村集体借款，石玉忠与新政村民委员会没有任何债务关系。依据《财务管理办法》规定，每年的费用支出必须在年末报结，新政村民委员会为了完成报账项目，将该款挂在原村委会主任石玉忠的内部往来上（因当时村里没钱），待新政村民委员会有能力偿还时由石玉忠转付给出借人。综上，该款属于新政村民委员会借款，不是石玉忠借款，申请执行人绿宝有限公司没有任何法律依据申请法院扣划该款，新政村民委员会请求撤回虎林市人民法院（2014）虎执字第193号执行裁定，维护案外人的合法权益。 案外人新政村民委员会为证明其主张成立向本院提交以下证据：1.会议记录1份（复印件2页）；2.借据、收据各1份（复印件1页）；3.记账凭证2份、收据2份、发票1份（复印件5页）；4.虎林市阿北乡农村经济管理服务中心证明1份（原件1页）；5.新政村民委员会证明1份（原件1页）；6.虎林市人民法院（2014）虎执字第193号执行裁定书1份（复印件1页）；7.虎林市人民法院（2013）虎商初字第348号民事调解书1份（复印件1页）。 本院查明：绿宝有限公司与石玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）虎商初字第348号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告石玉忠于2014年2月19日前一次性偿还原告绿宝有限公司有机肥款145400元。若届期被告不还款，自2007年5月2日至2014年2月19日以月利息1分计算利息。案件受理费3208元减半收取1604元，由被告石玉忠负担。法律文书生效后，石玉忠未按期履行给付义务，绿宝有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年3月26日以（2014）虎执字第193号立案执行。该案件于2014年7月22日以终结执行方式结案。2018年1月25日，本院作出（2014）虎执字第193号执行裁定:“将被执行人石玉忠在虎林市阿北乡新政村民委员会到期债权：肆万肆仟玖佰贰拾壹元整（￥44921.00元）予以扣划至虎林市人民法院执行局。”2021年2月4日，新政村民委员会提出书面异议，请求撤回虎林市人民法院（2014）虎执字第193号执行裁定，维护案外人的合法权益。 另查明，2011年7月18日，新政村民委员会召开会议，出席人：范永发、石玉忠等5人。会议主题：主要讨论关于村屯整治，新政村资金紧缺问题。会议主要内容：2011年新政村集体施工项目时，因村委会资金紧缺，石玉忠称先从胡振北处借款50000元垫付。会议决议：同意。拉料修路暂时没钱，先借一点。如果政府给补贴更好，明天开始行动。2011年7月28日，新政村民委员会出具借据一份，批准人：新政村民委员会；借款人：石玉忠；借款金额：伍万元整；事由：新政村修路等用款。同日，新政村民委员会出具收据一份，收款单位：新政村民委员会；收款人：石玉忠；交款人：胡振北。交款金额：伍万元整。石玉忠在新政村民委员会内部往来账上有44921元。 本院认为，首先，2011年7月28日收据不能充分证明新政村民委员会自胡振北处借款入了新政村民委员会账目。其次，现有证据不能证明是用胡振北的借款支付的施工费、人工费，而是石玉忠个人款项垫资支付完毕。同时，从新政村民委员会账目上来看，能够直接证明石玉忠对新政村民委员享有44921元到期债权。而2011年7月28日的借据，一是看不出向谁借款，二是与同日的收据看不出关联性。再次，金钱属于种类物，适用占有即所有原则，无论石玉忠垫付款项的来源是个人借款亦或是原有存款，只要其实际占有即属于个人财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，新政村民委员会对执行标的提出异议、主张权利，属于依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议，其异议指向的执行标的即被执行人石玉忠在新政村村民委员会的债权44921元已于2018年1月31日支付给申请执行人，案外人于2021年2月4日长达三年之久才提出执行异议，不符合常理。综上，案外人新政村民委员会提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人虎林市阿北乡新政村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 廖敏审判员庚楠审判员葛海波 二〇二一年三月二十六日 书记员 毛           磊
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6683号 申请人:贾富森，男，1986年3月8日出生，汉族，住曹县。 被申请人:曹县升泰置业有限公司，住曹县曹城街道办事处孙庄社区，统一社会信用代码9137172131031964X7。 法定代表人：付华兵，执行董事。 本院在审理原告贾富森与被告曹县升泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贾富森于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人开发的坐落在曹县××街道××街××幢××号××（保全价值1967400元）。申请人贾富森提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为：申请人贾富森的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人开发的坐落在曹县××街道××街××幢××号××（保全价值1967400元）。 案件申请费5000元，由原告贾富森预交。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为本裁定开始执行之日起三年内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十二月一日 书记员 姬后军
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初150号 原告：吴海生，男，1956年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：余新勋，男，1971年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：姚建，男，成年，汉族，住南平市建阳区。 原告吴海生与被告余新勋、姚建健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。吴海生于2021年3月12日向本院提出撤回对被告姚建起诉的申请。 本院认为，吴海生以姚建身份信息不明确，不是本案适格被告为由，申请撤回对姚建的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴海生撤回对姚建起诉。 审判员  范正刚 二〇二一年三月十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初222号本院2021年3月4日对原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行诉被告中牟龙钦农业发展有限公司、冉凤霞、袁利水、孙海伟金融借款合同纠纷一案一案作出的（2021）豫0122民特222民事判决书中，存在笔误，应予补正。（2021）豫0122民初222号判决书中第8页正数第10行中将“另加收复利（以逾期利息为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率13.9635%计算）；”补正为“另加收复利（以逾期利息为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按年利率13.9635%计算）并支付原告律师费1762元”。审判员  王宏亮二〇二一年三月二十二日书记员  耿 茹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初181号 本院于2021年3月29日对原告韩金萍与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）赣0302民初181号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）赣0302民初181号民事判决书中第12页第二段“7.后续治疗费，原告主张25000元，被告平安财险上海公司认为属于医保外费用，其不予承担。被告李超认为应由平安财险上海公司承担。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，对原告主张的护理费8370元予以确认。”存在笔误，补正为“7.后续治疗费，原告主张25000元，被告平安财险上海公司认为属于医保外费用，其不予承担。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2021]临鉴字第101号《法医学鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为25000元，两被告既未提供相反证据予以推翻，也未申请重新鉴定，故本院对原告主张的后续治疗费予以确认。关于平安财险上海公司认为后续治疗费属于医保外费用的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予认可，并据此确认将后续治疗费纳入保险范围内。”第十五页第三行“被告徐勇负担1230元”补正为“被告李超负担1230元”。 审 判 员  曹**平 二〇二一年三月三十日 代理书记员  郑思思
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0321刑初64号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人龚小英，女，1977年1月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2013年11月29日因赌博被荣县公安局行政拘留五日。2019年12月3日因本案被荣县公安局取保候审，2020年12月2日被解除取保候审；2021年2月1日因本案被四川省荣县人民检察院决定取保候审，同日由荣县公安局执行。 被告人刘井辉，男，1972年9月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。1991年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2016年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年12月23日因本案被荣县公安局刑事拘留，同年12月25日被荣县公安局取保候审，2020年12月24日被解除取保候审；2021年2月7日因本案被四川省荣县人民检察院决定取保候审，同日由荣县公安局执行。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2021]Z42号起诉书指控被告人龚小英、刘井辉犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人龚小英、刘井辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2010年左右，黄某（已死亡）开始在其门市内，以摇骰子押大小的方式聚众赌博，2013年底开始，毕某（已判决）、毕某1（已判决）与被告人龚小英、刘井辉先后入股成为该赌场股东，上述人员共同在毕某或者黄某位于荣县新桥镇塘坳街的门市内，以同样的方式聚众赌博。该赌场经营至2017年底，经营期间赌场盈利共计10000余元，盈利资金由被告人龚小英、刘井辉与毕某、毕某1等人分赃挥霍。2019年12月3日、23日，被告人龚小英、刘井辉先后到荣县公安局投案。 上述事实，被告人龚小英、刘井辉在庭审中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，刑事判决书，行政处罚决定书，病历资料以及户籍证明等书证；证人毕某、毕某1、吴某、宋某等人的证言；被告人龚小英、刘井辉的供述与辩解、认罪认罚具结书；辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚小英、刘井辉伙同他人，以营利为目的，设置场地并提供赌博用具供他人赌博，以此开设赌场，抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚小英、刘井辉案发后主动投案，并能够如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人龚小英、刘井辉自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人刘井辉有违法犯罪前科，被告人龚小英有行政违法记录，可酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人龚小英有期徒刑六个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑；判处被告人刘井辉有期徒刑七个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑的量刑建议适当，且二被告人均与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，净化社会风气，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龚小英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘井辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人龚小英、刘井辉的违法所得一万元（含追缴同案毕某、毕某1部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段培政 二〇二一年三月十五日 书记员  李扬昕
四川省荣县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）川0321刑初64号 公诉机关：四川省荣县人民检察院 被告人：龚小英、刘井辉 公诉机关指控被告人龚小英、刘井辉犯开设赌场罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇二一年三月三日
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行初6号 原告黄惠钦，女，1961年2月14日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告范建闽，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人张道承，福建嘉航律师事务所律师。 被告松溪县自然资源局，住所地福建省松溪县松源街道解放街265号。统一社会信用代码11350724MB15130007。 负责人李香富，局长。 委托诉讼代理人董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托诉讼代理人连丽媛，福建如道律师事务所律师。 第三人兰跃章，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省松溪县。 第三人韦秀，女，1988年7月2日出生，汉族，福建省松溪县。 原告黄惠钦、范建闽诉被告松溪县自然资源局、第三人兰跃章、韦秀行政登记一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月14日立案后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月日公开开庭审理了本案。原告黄惠钦、范建闽的委托诉讼代理人张道承，被告松溪县自然资源局的出庭负责人季志巧（副局长）及其委托诉讼代理人连丽媛，第三人兰跃章、韦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠钦、范建闽诉称，请求：判令被告准予以协议方式出让松国用（2010）第xxx号土地使用权政项下21.46平方米的划拨地。事实和理由：原告购得工农村x号房地产xx室商品房，现工农村8号202室。2010年9月14日，取得松国用（2010）第xxx号土地使用权证和松房权证松字第0××7号房屋所有权证。2020年7月1日，原告与第三人签订《商品房转让合同》，并向松溪县不动产登记中心申请办理不动产权转移登记。期间，向被告申请办理划拨地补办出让手续。2020年7月22日，被告作出《关于不予办理松源工农村7号划拨补办出让的告知书》（以下简称《告知书》）。原告认为，被告作出的《告知书》行政行为认定事实有误，适用法律错误，原告提交的申请补办材料符合规定，被告依法应准予原告提出划拨地补办出让手续。 本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告诉请“判令被告准予以协议方式出让松国用（2010）第xx号土地使用权政项下21.46平方米的划拨地”，系被告的行政职权范围，是否准予由被告依照法律法规规定作出，不属于法院审理范围，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告黄惠钦、范建闽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  肖建南 人民陪审员  史永标 二〇二一年三月十五日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。