山东省青岛市李沧区人民法院    山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0213民初2473号 原告：展成松，男，1976年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成远，山东容达律师事务所律师。 被告：黄吓智，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄飞波，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告展成松与被告黄吓智、黄飞波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告展成松到庭参加诉讼，被告黄吓智、黄飞波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告展成松及其委托诉讼代理人许宁海、被告黄吓智、被告黄飞波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 展成松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款62.5万元及利息(利息自起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场利率计算)。2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系父子关系，共同经营木材生意。两被告因资金短缺，自2011年即陆续向原告借款。经双方结算，截止2020年4月8日，两被告共计欠原告本息62.5万元，至今拒不归还。 黄吓智辩称：对借款事实认可，但是对借款数额有异议，从2011年开始分三次向原告借款，只认可银行流水显示的20万元，双方未约定利息，已经还款443950元。 黄飞波辩称：对借款事实不认可，对借款过程不知情，是原告逼迫其在欠条中签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：被告黄吓智提交的农业银行交易明细清单1份、招商银行交易明细清单1份、支付宝转账记录1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交欠款金额分别为62.5万元和14.5万元的欠条各一份，两被告质证：对签名的真实性均认可，但是被逼迫签字的，双方并没有进行对账。对该证据本院认定如下：两被告虽质证系被逼迫签字，但未提交证据证明其抗辩主张，本院对欠条的真实性予以确认。 2.原告提交转账凭证4份，证明原告于2011年12月28日向被告黄吓智转账10万元；于2013年3月19日向被告黄飞波转账10万元；于2013年12月6日向被告黄吓智转账5万元；于2015年6月18日向被告黄吓智转账4万元。被告黄飞波质证：对2013年3月19日转账10万元认可，对其他三笔不知情。被告黄吓智质证：对2011年12月28日10万元及2013年12月6日5万元认可，以及2013年3月19日向黄飞波转账10万元认可，但没有收到2015年6月18日的4万元，并进一步提交其相关账户银行流水证明其未收到该4万元转账。原告进一步提交关于2015年6月18日银行流水，显示原告于2015年6月18日两次向黄吓智转账2万元均因账号不对退回，后取现2万元。原告称提取现金2万元已交付给被告黄吓智。被告黄吓智不认可收到该2万元现金，并称2015年6月18日存入现金3万元是其自有资金，与原告无关。对上述证据及事实本院认定如下：2011年12月28日10万元、2013年3月19日10万元及2013年12月6日5万元转账凭证真实性确认，对原告提交的2015年6月18日交易流水真实性确认，其载明原告于2015年6月18日两次向黄吓智转账2万元均因账号不对退回，后取现2万元。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年12月28日原告向黄吓智转账10万元；2013年3月19日原告向黄飞波转账10万元；2013年12月6日原告向黄吓智转账5万元；2015年6月18日原告两次向黄吓智账户（账号为6228××××5011）转账2万元均因账号不对退回，随后取现2万元。同日，黄吓智账号为6228××××0112的中国农业银行账户存入现金3万元。 原告陈述，原告共向两被告出借本金36万元，转账25万元，现金交付11万元。现金交付的11万元包含被告黄吓智自认的5万元；2015年6月18日交付的取现2万元加家中自有现金1万元；以及其他零散借款3万元。被告黄吓智在其提交的书面材料中认可其曾在2012年1月15日向原告借款5万元，庭审中称这是其自己记账的，该5万元已经包含在原告提交的转账中了。 2.黄吓智、黄飞波向原告出具欠条，内容为：今欠展成松人民币62.5万，2019年4月8号到2020年4月8号。（共计金额）。 黄吓智向原告出具欠条，内容为：今欠展成松人民币14.5万，2019年4月底归还。 原告陈述，两张欠条均是2019年4月8日出具的。截至2019年4月8日，两被告共计欠原告借款本息64.5万元，双方商定被告黄吓智在2019年4月底偿还14.5万元，出具了一张14.5万元的欠条。剩余50万元一年后付清，因此加上了按年利率24%计算的一年利息12万元，以及加上了打欠条前零散借款的5000元，出具了另一张62.5万元的欠条。两被告陈述，其是在被胁迫情况下签字，并未进行对账。 3.还款情况：2015年10月9日黄吓智还款5万元；2017年5月20日黄吓智还款3万元；2017年12月9日黄吓智还款1万元；2018年7月6日黄吓智还款5万元；2019年5月17日黄飞波还款2万元；2019年5月19日黄飞波还款3万元；2019年9月12日黄飞波还款4万元。共计转账还款23万元。 被告黄吓智称，其共计还款443950元，除了上述23万元外，其余均是现金还款。上述还款均是偿还62.5万元欠条的还款。黄飞波称，2019年9万元还款是按照其父亲黄吓智的要求转账的。原告称，2019年9万元还款是偿还14.5万元的欠条的。剩余14万元是偿还本案62.5万元欠条的。 本院认为，原告展成松与被告黄吓智、被告黄飞波之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自出借人提供借款时生效。原告提交的转账凭证、欠条系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据。被告黄飞波抗辩其系在原告逼迫下在欠条上签字，但未提供证据予以证明。被告黄飞波在欠条欠款人处签字，视为对欠款事实的认可，且考虑到原告曾向黄飞波账户支付过款项，黄飞波亦通过其支付宝向原告偿还过款项的事实，本院对其抗辩意见不予采信，认定被告黄吓智、黄飞波向原告借款的事实。 关于借款本金数额，原告提交的转账凭证可以证明其转账交付25万元的事实。关于被告黄吓智在其提交的书面材料中承认其于2012年1月15日向原告借款5万元事实，但庭审中变更称该5万元已经包含在转账中。本院认为，被告黄吓智在提交的书面材料中承认于己不利的事实构成自认，不能随意撤销，且25万元转账的时间、金额确定，与被告黄吓智自认的5万元在时间、金额上均不一致，因此，被告黄吓智庭审中的变更陈述不成立，本院不予采信，本院确认2012年1月15日被告黄吓智向原告借款5万元的事实。关于原告主张2015年6月18日向被告黄吓智现金交付3万元，原告未提交其将提取的现金直接交付给被告黄吓智的证据，且被告黄吓智同日存入的3万元金额也与原告取现2万元金额不一致，因此，在原告未进一步举证的情况下，其现有证据不能形成完整的证据链条，不能达到高度盖然性的证明标准，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张向两被告零散现金借款3万元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告出借的本金数额为30万元，分别为：2011年12月28日，10万元；2012年1月15日，5万元；2013年3月19日，10万元；2013年12月6日，5万元。 关于还款情况，被告黄吓智主张其还款443950元，包含转账还款23万元和现金还款，但因其未提交现金还款的相关证据，本院对其现金还款的数额不予认可，被告黄吓智共计向原告偿还23万元，其中出具欠条之后还款9万元。关于该9万元是否系偿还62.5万元欠条的欠款。原告主张系偿还14.5万元欠条的欠款。本院认为，因被告黄飞波和黄吓智均确认2019年通过黄飞波支付宝偿还的9万元系被告黄吓智支付的还款，本院对该事实予以确认。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告黄吓智向原告出具了两份欠条，即对同一债务人负有两笔债务。两份欠条中14.5万元欠条约定付款时间为2019年4月底，属于先到期的债务，因此，被告黄吓智2019年5月之后偿还的9万元应当系偿还14.5万元欠条的欠款。62.5万元欠条出具后，两被告未进行还款。 关于原告依据欠条确认的本息金额主张权利是否应予支持。根据原告主张及两张欠条的内容，截至2020年4月8日，两张欠条确认两被告尚欠原告借款本息共计77万元（62.5万元+14.5万元）。被告黄吓智对欠条载明的欠款数额不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述法律规定计算方法，本案中，以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为843419.18元（详见附件1）。而两张欠条确认的本息金额77万元加上被告黄吓智出具欠条之前偿还的14万元之和为91万元，超出部分66580.82元（91万元-843419.18元）不予支持。原告及被告黄吓智均同意超出部分在62.5万元的欠条中予以扣减，本院予以确认。扣减后就62.5万元欠条，两被告应支付原告本息558419.18元。 综上，原告主张两被告偿还借款本息558419.18元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄吓智、被告黄飞波于本判决书生效之日起10日内偿还原告展成松借款本息558419.18元。 二、驳回原告展成松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，保全费4020元，共计14070元（原告已预交），由被告黄吓智、被告黄飞波负担12571元，由原告负担1499元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  柳佳佳 人民陪审员  李建芬 人民陪审员  丁美兰 二〇二一年三月二十五日          法官助理任倩 书记员郭晓斐 附件1：                            计息起点                       计息终点                       天数                       利率                       本金                       利息                               2011/12/28                       2020/4/8                       3025                       24%                       100000                       198904.11                               2012/1/15                       2020/4/8                       3007                       24%                       50000                       98860.27                               2013/3/19                       2020/4/8                       2578                       24%                       100000                       169512.33                               2013/12/6                       2020/4/8                       2316                       24%                       50000                       76142.47                               合计                       300000                       543419.18                审