广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27565号原告：何莹，女，汉族，1991年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琳琳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘松，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区漳河路**（罗伯特大厦），统一社会信用代码91340200570428869W。法定代表人：黄云闻。被告：刘冬青，男，汉族，1962年11月25日出生，住址广东省梅州市梅江区。上列被告共同委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人时慧艳、韩琳琳，各被告的共同委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、各被告偿还原告借款本金220万元；2、各被告按月利率2%支付利息，直至清偿全部借款之日止（以50万元本金为基数，自2017年2月9日起算，暂计至2018年6月25日为165333.33元；以170万元本金为基数，自2017年4月19日起算，暂计至2018年6月25日为482800元）；3、各被告承担本案担保费3220.5元；4、各被告承担本案保全费5000元；5、各被告承担本案全部诉讼费用；6、各被告承担本案律师费107000元；7、各被告赔偿原告因实现债权导致损失71707元。事实与理由：一、关于50万元借款本金的事实与理由。2016年12月9日，案外人何仿与各被告签订《借款合》（深借字第20161209A号），各被告向案外人何仿借款150万元，借款月利率为3.5%，每月利息为52500元；借款期限为3个月，自2016年12月9日至2017年3月8日。借款到期当日，各被告须一次性归还借款本金及相关费用；对于因本合同或与本合同有关的任何争议，各方应首先尽力通过友好协商解决争议，若不能达成满意的解决方法，则各方选择本合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼，由此产生的各项费用包括但不限于仲裁或诉讼费用、保全费用、律师费用、财产保全担保费用等均由各被告承担。2016年12月9日，各被告与案外人何仿签订《借据》，各被告指定将《借款合同》（深借字第20161209A号）约定的借款直接划至被告安徽罗伯特科技股份有限公司银行账户。同日，案外人何仿通过银行转账方式将150万元借款支付至被告安徽罗伯特科技股份有限公司指定账户。2016年12月9日，各被告向案外人何仿出具《收款确认书》，确认已经收到150万元借款。二、关于170万元借款本金的事实与理由。2016年12月19日，案外人何仿与各被告签订《借款合同》（深借字第20161219A号）：各被告向案外人何仿借款170万元，借款月利率为3.5%，每月利息为59500元；借款期限为3个月，自2016年12月19日至2017年3月18日；借款到期当日，各被告须一次性归还借款本金及相关费用；对于因本合同或与本合同有关的任何争议，各方应首先尽力通过友好协商解决争议，若不能达成满意的解决方法，则各方选择本合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼，由此产生的各项费用包括但不限于仲裁或诉讼费用、保全费用、律师费用、财产保全担保费用等均由各被告承担。2016年12月19日，各被告与案外人何仿签订《借据》，各被告指定将《借款合同》（深借字第20161219A号）约定的借款直接划至被告刘松银行账户。同日，案外人何仿通过银行转账方式将170万元借款支付至被告刘松指定账户。2016年12月19日，各被告向案外人何仿出具《收款确认书》，确认其已经收到170万元借款。2018年5月16日，原告与案外人何仿签订《债权转让协议书》约定：案外人何仿向原告转让其与各被告签订《借款合同》（深借字第20161209A号）、《借款合同》（深借字第20161219A号）项下全部债权；任何法定或《借款合同》（深借字第20161209A号）、《借款合同》（深借字第20161219A号）约定的与转让债权相关之权利及义务应于本协议生效后一并由原告享有及承担，另有约定除外。综合上述事实，各被告自借款之日至今，仅偿还了《借款合同》(深借字第20161209A号）、《借款合同》（深借字第20161219A号）项下部分利息，但剩余的利息和本金，各被告拒不偿还。原告多次向各被告催讨，但四被告拒不按合同履行还款义务。各被告辩称，1、我方认为双方共同约定的利息标准过高，超过法律规定的最高标准。2、原告当庭提交的证据利息表中，上面有已扣除的利息违反了法律规定，请法庭依法处理。3、对于律师费，大概有30-40万元，而对方的代理人陈述上午才接到本案的委托，据我方了解，何仿本身就是律师，对于律师费的真实性有异议，不予认可。我方认为，原告与几被告之间的借款有经常性、重复性，故属于从事非法的经营业务活动，违反了国家强制性规定，故本案合同是无效合同。经审理查明，原告诉称的借款属实。原告提交的委托代理协议、律师费发票，原告为本案支付了律师费107000元（3案共计约38万元）。原告支出保全担保费3220.5元。被告安徽罗伯特科技股份有限公司分别于2017年1月19日、2018年1月11日、2月2日偿还了100万元、30万元、20万元。其中100万元，原告已经作为本金扣除，未作为诉讼请求，另50万元，原、被告对是否偿还的是本金还是利息持不同意见。对账单显示，2016年12月9日借款150万元，被告偿还了本金100万元，尚欠本金50万元，利息按月利率3.5%付至2017年2月8日合计支付利息7万元。2016年12月19日170万元借款，未偿还本金，利息按月利率3.5付至2017年4月18日合计支付利息238000元。原告主张的因实现债权导致的损失系原告之前起诉后撤诉的费用。本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还。被告未按约定还款，现原告按照约定要求偿还所欠借款，本院予以支持。被告辩称2017年1月19日还款本金100万元，原告诉求的本金为150-100+170=220万元，已经扣减，故原告主张本金为220万元，本院予以支持。已经偿还的利息应当以年利率36%为限（折合月利率为3%），故被告辩称利率过高，本院予以采信，原告应当返还利息超过部分即返还（70000+238000）×（3.5-3）/3.5=44000元。被告辩称的2018年1月11日、2月2日30万元、20万元还款系偿还本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对该合计50万元还款性质没有约定，原告主张系偿还利息，故依法应先抵扣利息，剩余部分抵扣本金。170万元借款，从2017年4月19日起至2018年1月18日共计9个月利息为1700000×2%×9=306000元。50万元借款，从2017年2月9日起至2018年1月8日共计11个月利息为50×2%×11=11万元。故50万元扣除利息后剩余款项（500000+44000）-306000-110000=128000元作为偿还本金。剩余本金为1700000+500000-128000=2072000元。原告主张的律师费、保全担保费按照约定由被告负担。原告主张的律师费符合广东省物价局、广东省司法厅规定的收费标准，但鉴于本案被告方代理律师配合取得各被告授权，使本案顺利进行，故本院酌定本案律师费以7万元为限。原告主张的撤诉损失，与本案没有关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹偿还借款本金2072000元及利息（均按年利率24%，以372000元为基数，从2018年1月9日起计至还清之日止，以170万元为基数，从2018年1月19日起计至还清之日止）；二、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹支付保全担保费3220.5元；三、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹支付律师费7万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30248元（已由原告预交），由各被告负担28000元，由原告负担2248元；保全费5000元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗婉婷谢寒