wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初1558号原告：唐桂林，男，汉族。委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告：吴军华，男，汉族。原告唐桂林诉被告吴军华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐桂林及其委托诉讼代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告吴军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐桂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款100000元；2.由被告支付原告从2018年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年8月1日被告因做工程急需资金周转，在原告处借现金100000，并由被告亲笔给原告出具借条一份，该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告吴军华未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告吴军华向原告唐桂林出具《借条》一份，上载明“今借到唐桂林现金壹拾万元正（100000.00元）”，该借条上借款人处有被告吴军华的签字。原告当庭陈述因自己从事建筑工程承包，当时因资金需要将其房屋抵押银行贷款20万，被告因急需资金就向其出借了10万元以现金方式交付给被告吴军华，因当时被告说用不了多久所以没有约定利息，后经多次催收未果。原告主张从起诉之日起到还清之日止按年利率6%计算资金利息。上述事实有原、被告身份证明、《借条》以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告举出的《借条》作为借贷关系成立的书面依据，能够证明原、被告成立借贷关系，对于该《借条》应认定为系其真实意思表示，合法有效，对此本院予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吴军华应当按照约定向原告唐桂林偿还借款100000元。关于资金利息，因原、被告双方在借条中未明确约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%主张利息，原告起诉状虽是2018年5月11日出具，但实际的立案之日为2018年5月28日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，本院支持从原告起诉之日即2018年5月28日始至款清之日止，按照年利率6%计算利息。利息计算方式为：以借款本金100000元自2018年5月28日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：被告吴军华在本判决生效后十日内向原告唐桂林偿还借款本金100000元及利息，利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，自2018年5月28日起按年利率6%计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1190元，由被告吴军华承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一八年六月五日书记员  龚 苓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6850号申请人：李晓妮，女，汉族，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：程红霞，女，1968年2月26日出生，汉族，湖北省肿瘤医院主管护士，住武汉市洪山区。申请人李晓妮与被申请人程红霞、第三人武汉沪华信置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李晓妮于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人程红霞位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室房屋予以查封。申请人以本人和王利祥所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园1栋2单元3层1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李晓妮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人程红霞位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室房屋，查封期限：不动产三年。二、查封担保人李晓妮、王利祥所有的位于武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园1栋2单元3层1室房屋，查封期限：不动产三年。案件申请费5000元，由申请人李晓妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊华二〇一七年九月二十六日书记员  甘 丽
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1228民初52号 原告：王正吉，男，1968年4月24日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 委托代理人：张军刚，男，陕西高理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：林彬，男1983年11月5日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 原告王正吉与被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 本案在审理过程中，因案情复杂，经本院审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  马建军 二〇一七年四月二十四日 书记员  周妮娅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0802民初407号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。代表人：吴天武，行长。被执行人李维金。被执行人夏先玉。被执行人周平。被执行人双秀丽。被执行人江平。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人李维金、夏先玉、周平、双秀丽、江平借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0802民初第2241号《民事判决书》执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一八年六月六日书记员 叶懿呈
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初407号原告：郭选华。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被告：荆门市吉洪置业有限公司。法定代表人：高吉洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌斌，湖北同进律师事务所律师。原告郭选华与被告荆门市吉洪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭选华的委托诉讼代理人王义、被告荆门市吉洪置业有限公司的委托诉讼代理人李昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200万元，并按月息2%支付截止于2018年1月12日的逾期利息126万元，2018年1月13日之后的逾期利息按月息2%计算至清偿之日止。事实和理由：2014年5月12日，被告以经营周转为由向原告借款200万元，借款月息2.5%，借款期限三个月。借款到期后，被告未按约还款。后经多次催要，被告仅于2015年7月24日偿还利息50万元。被告辩称，借款属实，但借款后已分四次偿还了180万元，被告目前实际欠原告本金为58.79万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款协议、收据及工行转账凭证均无异议，本院予以采信。被告提交的消防工程承包施工合同与原告提交的借款协议互相印证，本院予以采信；被告提交的向范玉虎等人转账的转账凭条及银行卡业务回单三份，原告虽对其证明目的提出异议，但对其真实性并无异议，本院认为上述证据能客观反映本案事实，故对其亦予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告因需资金周转向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额200万元，借款期限三个月；同时，被告向原告出具收据一份，载明月息2分5厘。当日，原告通过中国工商银行向被告法定代表人高吉洪账户转款200万元。2015年7月24日，被告还款50万元。另查明，2014年8月27日及同年9月4日，高吉洪分别向案外人范玉虎账户转款各50万元；2014年11月12日，高吉洪之妻邓晓艳向案外人曾爱国账户转款30万元。本院认为，被告以需资金周转为由向原告借款并签订了借款协议，出具了收据，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告即应承担按照约定偿还借款本息的民事责任。对被告通过高吉洪及其妻账户转至案外人范玉虎、曾爱国名下合计130万元的三笔款项，因被告并无证据证明系原告授权或同意后的还款，且原告亦不予认可，故本案中不应作为还款予以扣除，被告可另案进行主张。原告要求被告按照月息2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，从2014年5月12日起至2018年1月12日止，被告应支付借款利息176万元，扣除被告于2015年7月24日的还款50万元，被告还应支付利息126万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告荆门市吉洪置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭选华借款本金200万元及利息126万元，并以本金200万元为基数，从2018年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32880元，减半收取16440元，由被告荆门市吉洪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  周 军二〇一八年三月二十二日法官助理  古立萍书 记 员  王 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1515号原告：童文祥。委托代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。被告：武汉汉福超市有限公司武胜分公司。负责人：AlainRaymondCORNET,该公司总经理。委托代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告童文祥诉被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司（以下简称汉福武胜分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告童文祥的委托代理人童强、被告汉福武胜分公司的委托代理人王晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在本案审理过程中变更了诉讼请求，最后确认其诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、后续医疗费共计人民币82612.73元（该费用扣除被告借支的医疗费66000元后，包含剩余医疗费及后续费用21529.97元，护理费17588.76元，住院伙食补助费1300元，交通费308元，残疾赔偿金29386元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日上午，原告在本市武胜路家乐福超市购物后，离开超市时被该超市的玻璃自动感应门夹压后倒地受伤。原告受伤后向其家属打电话求救，其家属赶到后与该超市相关负责人协商此事，该负责人表示先将原告送医院救治，费用由其公司承担。后原告被送往医院治疗，该超市负责人为原告支付了急诊费用1223.86元后，借支给原告住院及手术费66000元，并让原告家属出具了借条。关于剩余费用，该超市负责人表示要通过诉讼解决。原告的伤情经湖北三真司法鉴定中心鉴定后，出具鉴定意见为：童文祥2016年7月24日所受伤构成九级伤残，后期医疗费18000元或据实赔付，自受伤之日起，护理时间为6个月。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。被告汉福武胜分公司辩称，根据该公司员工查看监控录像的内容反映，事发当日，原告从武胜路家乐福超市出门时，在玻璃自动感应门处与他人谈话并长时间逗留。由于该玻璃门系自动感应门，行人应该及时通过。原告在该感应门处逗留时间过长，一定程度影响了该玻璃自动感应门的功能，导致原告通过时感应门关闭将原告夹住，后原告倒地受伤。在本案事故中，原告自身存在一定过错，其未尽到谨慎注意的义务。被告认为本案事故的责任应该由原、被告双方共同承担，其愿意承担部分责任。本案在审理过程中，被告表示因电脑故障，事发经过的监控视频已无法提交给法院。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：2016年7月24日上午11时许，原告预离开被告经营的位于本市硚口区××大道××号的家乐福超市（武胜店），在通过该超市位于北面的玻璃自动感应门时被该门夹压后倒地受伤。当日原告被送往武汉市普爱医院住院治疗至同年8月19日，并于同年8月3日进行了右股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，住院期间共计支付医疗费69749.28元。被告为原告支付了住院前的救护车、检查等费用，但其未向本庭提交相关票据。原告住院后被告分次借支给原告医疗费共计66000元，并让原告家属出具了借条。本案在审理过程中，被告要求对原告的伤情及用药的关联性等重新进行鉴定。双方当事人协商一致由武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，后该所出具了鉴定意见：童文祥所受损伤伤残等级评定为九级；住院期间用药基本合理；建议给予后期治疗费15000元；护理期约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。双方当事人争议的焦点为：原告的现伤情是否应由被告承担全部责任。原告认为其作为一名普通消费者，已经尽到了合理的注意义务。被告疏于检修及管理，对其经营场所的进出自动感应门未尽到安全保障义务，导致了本案纠纷的发生，故被告应承担全部责任。被告则认为由于原告离开超市时在玻璃自动感应门处长时间逗留，一定程度影响了该感应门的功能，导致了事故的发生，原告未尽到谨慎注意的义务，其自身存在一定过错，故本次事故的责任应由双方共同承担。本院认为，原告在离开被告经营的超市通过玻璃自动感应门时，该门应为自动打开状态，但该门却自动关闭将原告夹倒受伤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未能向本院提交证据证明原告在本次事故中存在过错，且被告作为经营者应对其经营场所内玻璃自动感应门的安全负有保障义务，故其应承担该门错误操作对原告造成人身损害后果的全部责任。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告的损失认定如下。对于双方没有争议的费用：医疗费69749.28元；住院伙食补助费15元/天×26天＝390元;护理费32677元/365天×156天+3460元＝17426.06元；交通费酌定300元；伤残赔偿金29386元/年×5年×0.2＝29386元；后期治疗费15000元；鉴定费2500元+6000元＝8500元。对于双方有争议的费用，术后镇痛泵469.53元，术后复查费403.76元（此费用发生在首次法医鉴定之前），护理床930元，本院认为此三笔款项系与原告的实际病情需求有关，于情于理应认定为原告的实际损失。对于原告在无医嘱情况下自行购买使用人血白蛋白针所花费的977.4元，本院不予认定。另本院对原告的精神损害抚慰金酌定6000元。原告的实际经济损失共计148554.63元，其中未包括被告为原告支付的住院前救护车、检查等费用。故扣除被告借支给原告的医疗费66000元及被告已支付的鉴定费6000元后，被告汉福武胜分公司共计应赔偿给原告经济损失76554.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司于本判决生效之日起15日内向原告童文祥支付赔偿款共计人民币76554.63元。二、驳回原告童文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  龙炜二〇一七年八月一日书记员  周虹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执294号申请执行人：安徽省金泉担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路306。被执行人：张某，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：吴某，男，汉族，1975年8月24日出生，住安徽省利辛县。本院在执行安徽省金泉担保有限公司与王某某等追偿权纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一八年六月十三日书记员 ＸＸ晨
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初659号申请人：马成，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请人：王诗坤，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，董事长。本院在审理马成、王诗坤与自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马成、王诗坤于2018年5月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人自贡市创兴投资有限公司银行存款32000元，并已提供担保。本院认为，申请人马成、王诗坤的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人自贡市创兴投资有限公司的银行账户中的32000元予以冻结，期限为一年；二、对申请人王诗坤提供的担保财产即车辆予以查封、冻结，期限为一年，期间由申请人王诗坤进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永明二〇一八年五月十七日书记员  赵 玥
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执294号王某某：你与安徽省金泉担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1075号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽省金泉担保有限公司于二Ｏ一八年二月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款204343元及利息。（2）申请执行费2965元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一八年三月七日联系人：于金龙联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执586号申请执行人：李欢，男，生于1985年2月11日，汉族，住邓州市。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人李欢与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5230号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5230号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终626号上诉人(原审被告):杨旭峰，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省相城市。上诉人(原审被告):李霞，女，1965年8月22日出生，汉族，安徽奥达面业有限公司法定代表人，住河南省相城市。被上诉人(原审原告):李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人杨旭峰、李霞因与被上诉人李长鼎债权转让合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨旭峰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王国强审 判 员 唐红旭审 判 员 张 青二〇一八年六月十九日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执恢324号申请执行人：胡新梅，女，生于1959年3月12日，汉族，住邓州市。被执行人：杨华（杨志华），女，汉族，生于1971年3月16日，住邓州市。本院在执行申请人执行人胡新梅与被执行人杨华（杨志华）为其他案由纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩吉湘审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一八年六月二十日书记员  刘法宝
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终626号上诉人(原审被告):李霞，女，1965年8月22日出生，汉族，安徽奥达面业有限公司法定代表人，住河南省相城市。被上诉人(原审原告):李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告:杨旭峰，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省相城市。上诉人李霞因与被上诉人李长鼎、原审被告杨旭峰债权转让合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李霞、被上诉人李长鼎到庭参加诉讼。原审被告杨旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其实际是受凌以爱委托帮忙销酒，酒款暂未收回，其不欠李长鼎酒款。凌以爱将债权转让给李长鼎，其不知情也没有任何人告知。原判认定事实有误，判决结果错误。请求二审法院依法支持其诉讼请求。李长鼎辩称，李霞上诉称没有收到债权转让的通知，而一审中李长鼎已提供了相应的证据予以佐证，一审庭审中李霞也认可该证据的。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李长鼎向一审法院起诉请求：判令杨旭峰、李霞共同偿还15.4万元及逾期付款期间的利息。一审法院认定事实：杨旭峰、李霞与凌以爱有债权债务关系。2011年4月15日，杨旭峰、李霞与凌以爱达成还款协议，载明：截止2011年4月15日，杨旭峰、李霞欠凌以爱酒款15.4万元，在2011年8月30日前付8万元，余款于2012年8月30日前全部付清。届期，杨旭峰、李霞未付清酒款。2017年3月6日，李长鼎作为甲方与乙方凌以爱达成债权转让协议，载明：1、乙方确认截止本协议签订之日，乙方对债务人杨旭峰、李霞夫妻享有到期债权15.4万元及逾期付款利息，由甲方与债务人直接结算；2、乙方同意，乙方针对债务人杨旭峰、李霞夫妻的所有债权15.4万元及逾期付款利息全部转让给甲方，债务人杨旭峰、李霞夫妻按照本协议直接付款给甲方；3、乙方承诺并保证，其债权依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法有效的债权，本协议签署后，乙方将债权转让事宜通知其债务人，本协议生效后，乙方不得再向债务人杨旭峰、李霞夫妻主张债权。2017年3月30日，凌以爱将《债权转让协议》及《通知书》通过特快专递送达给杨旭峰、李霞，该通知书载明：我凌以爱对杨旭峰、李霞夫妻享有15.4万元及逾期付款利息，已将债权转让给李长鼎（见债权转让协议）。经查询送达给李霞的由其本人签收，送达给杨旭峰的由门卫签收。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。凌以爱享有对杨旭峰、李霞的债权，事实清楚，证据充分。其将债权转让给李长鼎，只需通知债务人即可。杨旭峰、李霞已收到债权通知，该债权转让对其产生法律效力。至于杨旭峰、李霞提出的未付凌以爱酒款的原因，可以在接到转让通知后，向受让人李长鼎提出抗辩。庭审中，杨旭峰、李霞所提交的证据均不能证明其主张成立，故对其抗辩理由不予采信。关于李长鼎主张的利息，因对于利率、计算期间等均无表述，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条规定，判决：一、杨旭峰、李霞偿还李长鼎154000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李长鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1590元，由杨旭峰、李霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，李霞认可收到案涉债权转让通知。本院认为，凌以爱将其享有的对杨旭峰、李霞的债权转让给李长鼎，并已通知到李霞，该债权转让依法发生法律效力，案涉债务杨旭峰、李霞应予清偿。综上所述，李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人李霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国强审 判 员 唐红旭审 判 员 张 青二〇一八年六月十九日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附：本案适用相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1325号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人:姜尔顺,男,1991年12月22日生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人姜尔顺民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00594484号裁决书，于2018年3月20日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金9093.66元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用32.6元、本案的执行费用。泰州市中级人民法院于2018年4月8日指定本院执行，本院于同年4月26日立案受理。经查明，被执行人姜尔顺与申请执行人恒元公司于2017年5月31日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，并约定借款本金总额为10873.13元，借款期限6个月，借款年利率9.1%，等。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。同年6月28日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00594484号裁决书，对双方签订的《调解协议》的予以裁决确认。上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00594484号裁决书等证据证实。本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年六月十六日书 记 员  王金晨
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执561号申请执行人：丁财政，男，生于1980年11月18日，汉族，住邓州市。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人丁财政与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5237号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5237号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2082号申请人:张杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。被申请人：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。申请人张杰与被申请人绿地集团银川学府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张杰于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款870435.6元予以冻结。申请人张杰自愿以其名下的沃尔沃牌小型普通客车提供担保。案外人张某某自愿以其名下位于银川市西夏区某房屋为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款870435.6元；二、冻结申请人张杰名下的沃尔沃牌小型普通客车车户；三、冻结案外人张国强名下位于银川市西夏区某房屋及土地的产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员贺彬二〇一八年三月十九日书记员杨培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初577号原告：方志强，男，1994年2月25日出生，汉族，甘肃省古浪县。被告：童晖，男，1991年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告方志强与被告童晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，因被告童晖现住址不明，无法送达相关法律文书，将本案转为普通程序审理。2018年3月19日，对被告童晖进行了公告达达。2018年6月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志强到庭参加诉讼，被告童晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即履行车抵欠款协议书约定的义务，协助原告处理车辆违章及办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原、被告经过协商一致，双方签订车抵欠款协议书，约定被告以其所有的甘DC99**轿车（发动机号为SJP4041）抵付欠原告的欠款。车辆移交前所产生的违章费用由被告承担。原告接受抵款车辆后，发现该车辆违章较多，遂联系被告处理违章并协助办理过户手续，但被告多次推托，甚至故意拒接电话躲避原告，拒不履行义务。原告认为，被告行为严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告童晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车抵欠款协议书、机动车行驶证、车辆移交前违章信息等证据证明原、被告签订协议以及车辆移交前存在违章的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告在原告处采购价值4万元的后厨设备。2017年10月，被告给付原告货款5000元，剩余35000元货款因被告无钱未予以给付。2017年11月17日，原、被告经过协商，被告所有的一辆长城牌甘DC99**号小轿车抵给原告，抵清欠原告35000元的货款。双方签订车抵欠款协议书，并约定车辆移交前该车辆产生的违法费用由被告承担。协议签订后，被告向原告移交了车辆相关手续。原告接受车辆后发现该车违章较多，遂联系被告处理违章并协助办理车辆过户手续，但被告拒接电话躲避原告，不履行义务。另查明，2016年7月7日～2017年10月30日，涉案车辆甘DC99**车辆累计产生违章25次，违法积分77分，罚款5000元。上述车辆违章均发生在车辆移交前。本院认为，原、被告之间的买卖合同（车抵欠款协议书）是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定车辆移交前所产生的违章费用由被告承担，但被告拒绝处理车辆违章、协助原告办理车辆过户手续，被告已构成违约。其次，车辆行驶过程中产生违章与车辆使用人员有密切的人身关系，应由车辆使用人员亲自到相关部门处理车辆违章事宜。被告拒绝处理车辆移交前的违章、承担违法费用以及协助原告办理过户手续，有违诚信原则。故对于原告要求被告履行车抵欠款协议书约定的义务，处理涉案车辆移交前产生的违章并承担相关费用以及协助原告办理车辆过户手续的主张，本院应予支持。被告童晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未向法庭提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童晖于本判决生效后10日内到交警部门处理其已抵账给原告方志强的长城牌甘DC99**号车辆移交前累计产生的25次违章，其中违法积分77分、违章罚款5000元，并协助原告方志强办理甘DC99**号车辆过户手续。案件受理费100元，由被告童晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张福山审判员刘彩霞人民陪审员张成轩二〇一八年六月五日书记员张耀琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初577号原告：方志强，男，1994年2月25日出生，汉族，甘肃省古浪县。被告：童晖，男，1991年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告方志强与被告童晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告住址不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张福山审判员刘彩霞人民陪审员张成轩二〇一八年三月六日书记员张安燕
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初1215号原告：邱卫，男，生于1981年8月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：吴卢平，男，生于1974年8月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，本院在审理原告邱卫诉被告吴卢平承揽合同纠纷一案中，原告邱卫于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告吴卢平所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的炫威牌小型汽车1辆。本院认为，原告邱卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告吴卢平所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的炫威牌小型汽车1辆予以扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丛艳二〇一八年五月十六日书记员  王雪芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1127号原告：于某女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：孙某1女，1954年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭丽，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被告：孙某2女，1960年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙某3男，1990年9月25日出生，汉族，住山东省高密市。被告：孙某4女�1982年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告于某诉被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院在审理过程中，被告孙某1向本院提出中止诉讼申请,理由是被告孙某3提交的（2001）津丽证民字第428号公证书中，被告孙某1的签字并非其本人签署，被告孙某1已申请天津市东丽区公证处撤销此公证书，该公证处目前尚未作出答复。本院经审查认为，本案的审理须以天津市东丽区公证处的处理结果为依据，而该公证处目前尚未进行答复，被告孙某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周  梅二〇一八年四月十六日书记员 �姗本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初9186号原告李小峰，男。被告陕西明装网装饰设计有限公司。法定代表人陈俊兰，总经理。本院在审理原告李小峰与被告陕西明装网装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李小峰申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小峰撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退回原告。审判员 张 彦二〇一八年六月二十六日书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初8453号原告西安银红通讯工程有限公司。委托代理人杨宇鹃，陕西策盈律师事务所律师。被告陕西和之堃咨询有限公司。本院受理原告西安银红通讯工程有限公司与被告陕西和之堃咨询有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2017年11月27日，其与被告签订《资质咨询代理合同》约定被告为其办理建筑防水防腐保温二级资质。合同签订后，其按约定支付8万元首付款，但被告未按约定办理相关业务。经多次协商未果，故其诉至法院，请求判令被告向其退还合同价款8万元，支付损失1860.44元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据原告提交的证据，签订合同的双方为西安银红通信工程有限公司与陕西和之堃企业管理咨询有限公司，故本案当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安银红通讯工程有限公司的起诉。案件受理费1846元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年六月十四日书记员 王佳敏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执保117号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。被执行人：陈明材，男，1974年7月12日出生，汉族。被执行人：周红娥，女，1973年9月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人陈明材、周红娥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明材、周红娥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明材、周红娥的银行存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐世平二〇一八年五月二十五日书记员  胡德焜
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初228号原告：刘承好，男，住湖北省洪湖市，现住永仁县。被告：永仁金诚房地产开发有限公司。住所地：永仁县。法定代表人：冉全卫，男，职务：总经理。原告刘承好与被告永仁金诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承好、被告的法定代表人冉全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款52000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑业，被告公司承建苴却·阳光苑小区。该公司承建后将部分工程分包给江某施工，在施工期间江某经被告公司同意，将其所承建的工程转包给原告承建。工程按照被告要求完工，经结算被告应支付原告工程价款931812元，扣除已支付的819800元（注：此处应为639800元），还需支付292012元。因被告公司资金紧张向原告出示《承诺》一份。后经原告多次索要，被告支付了240000元，余52000元至今未付。被告不按约定向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉事实不属实。一、我公司是经永仁县市场监督管理局批准成立的一家房地产开发有限公司，而不是原告所说的承建商；二、我公司是永仁县苴却·阳光苑小区项目的开发商，该项目经政府各部门审核批准取得规划、许可证后，我公司与某某有限责任公司签订了本项目的建设工程施工合同，将本项目所有主体工程建设施工承包给某某有限责任公司，并不是原告所说的我公司承建苴却·阳光苑项目，将工程分包给江某，又同意江某将工程转包给原告。我公司与江某、刘承好未签订任何建设工程合同，也就不存在建设工程合同纠纷一说，至于某某有限责任公司总包工程后如何分包是其公司内部事务，与我公司无关。我公司对工程质量、工期要求、工程款拨付只认该公司；三、对原告提交我公司冉全卫出具的《承诺》一份，事实是本项目于2012年3月开工，2013年12月底竣工。2014年4月一个自称叫刘承好的约着几个人找到冉全卫，称是项目施工方江某的手下，负责卷帘门、护栏等工程施工。其在江某手里分包的工程总价931812元，至今只收到639800元，江某还欠其292012元，现江某也跑了，自己又摔断了腿无钱医治，希望我（冉全卫）能帮忙把工程款扣给他。通过查看刘承好与江某的施工协议及多方调查了解核实，刘承好确实在江某手下承包了部分工程，江某由于多项经济纠纷早已离开永仁，看到其惨状，我叫其安心养病，并告知按我公司与某某有限责任公司签订的合同，只要每一次拨付工程款，我尽量帮他扣。只要三标段江某还有工程款，他的钱就拿得到，为此向其出具了《承诺》，并按《承诺》未将工程款拨给承建公司而是分三次直接扣给其240000元，至今只有余款52000元未扣。且《承诺》第三条约定，要到我公司与江某进行工程验收结算总工程款时扣付给原告。我公司开发的此工程项目虽于2013年12月底完工，但由于施工方原因工程到2017年4月才通过建设主管部门竣工验收备案，至今我公司与某某有限责任公司还未进行工程结算，我无法也不能再为其扣款，因涉及国家税收等问题。原告的起诉歪曲事实，原告工程款被拖欠与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的常住人口登记卡、《承诺》；被告提交的营业执照、《建设工程合同》、《建设工程验收备案表》、《证明》。经质证双方当事人对对方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告系永仁县苴却·阳光苑项目工程的开发商，其将永仁县苴却·阳光苑项目工程发包给某某有限责任公司承建。江某系云南永仁建工有限责任公司所承包工程项目中二期第三标段的负责人。刘承好系刘某的弟弟。刘承好以自己的名义与江某签订合同，从江某手中承包门窗、栏杆、卷帘门、地弹门等施工工程，并交由刘某施工。工程总价款为931812元，后因江某离开永仁，原告方仅收到工程款639800元，尚欠尾款292012元。2014年4月16日，被告公司的法定代表人冉全卫向被告出具《承诺》一份，内容为：一、刘承好继续把工程施工至结束，通知公司进行验收；二、公司验收合格接收各房间钥匙；三、公司与江某进行工程验收结算总工程款时，本人保证把此笔款项（扣除2%质保金）扣除支付给刘承好，如到时刘承好未收到该笔款项，本人愿承担一切法律责任。后被告分别于2014年6月22日、2015年2月4日、2016年1月29日分三次支付原告方240000元，尚有52000元未支付。永仁县苴却·阳光苑二期工程于2017年4月14日通过验收，工程竣工验收备案文件于2017年5月8日备案。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的诉讼主张的，应当承担不利后果。本案原告诉请被告支付工程款52000元，但根据被告出具的《承诺》第三条的约定，在公司与江某进行工程验收结算总工程款时，公司保证帮其扣回工程款。原告未提供证据证实江某与公司之间已进行结算，现其要求被告支付工程款52000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘承好的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘承好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文菊二〇一八年六月三日书记员  张云玲
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初228号原告：刘承好，男，湖北省洪湖市人，现住永仁县。被告：永仁金诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532327560052861Y住所地：永仁县永定镇永兴路苴却·阳光苑小区******。法定代表人：冉全卫，男，职务：总经理。原告刘承好与被告永仁金诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承好、被告的法定代表人冉全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款52000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑业，被告公司承建苴却·阳光苑小区。该公司承建后将部分工程分包给江兴太施工，在施工期间江兴太经被告公司同意，将其所承建的工程转包给原告承建。工程按照被告要求完工，经结算被告应支付原告工程价款931812元，扣除已支付的819800元（注：此处应为639800元），还需支付292012元。因被告公司资金紧张向原告出示《承诺》一份。后经原告多次索要，被告支付了240000元，余52000元至今未付。被告不按约定向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉事实不属实。一、我公司是经永仁县市场监督管理局批准成立的一家房地产开发有限公司，而不是原告所说的承建商；二、我公司是永仁县苴却·阳光苑小区项目的开发商，该项目经政府各部门审核批准取得规划、许可证后，我公司与云南永仁建工有限责任公司签订了本项目的建设工程施工合同，将本项目所有主体工程建设施工承包给云南永仁建工有限责任公司，并不是原告所说的我公司承建苴却·阳光苑项目，将工程分包给江兴太，又同意江兴太将工程转包给原告。我公司与江兴太、刘承好未签订任何建设工程合同，也就不存在建设工程合同纠纷一说，至于云南永仁建工有限责任公司总包工程后如何分包是其公司内部事务，与我公司无关。我公司对工程质量、工期要求、工程款拨付只认该公司；三、对原告提交我公司冉全卫出具的《承诺》一份，事实是本项目于2012年3月开工，2013年12月底竣工。2014年4月一个自称叫刘承好的约着几个人找到冉全卫，称是项目施工方江兴太的手下，负责卷帘门、护栏等工程施工。其在江兴太手里分包的工程总价931812元，至今只收到639800元，江兴太还欠其292012元，现江兴太也跑了，自己又摔断了腿无钱医治，希望我（冉全卫）能帮忙把工程款扣给他。通过查看刘承好与江兴太的施工协议及多方调查了解核实，刘承好确实在江兴太手下承包了部分工程，江兴太由于多项经济纠纷早已离开永仁，看到其惨状，我叫其安心养病，并告知按我公司与云南永仁建工有限责任公司签订的合同，只要每一次拨付工程款，我尽量帮他扣。只要三标段江兴太还有工程款，他的钱就拿得到，为此向其出具了《承诺》，并按《承诺》未将工程款拨给承建公司而是分三次直接扣给其240000元，至今只有余款52000元未扣。且《承诺》第三条约定，要到我公司与江兴太进行工程验收结算总工程款时扣付给原告。我公司开发的此工程项目虽于2013年12月底完工，但由于施工方原因工程到2017年4月才通过建设主管部门竣工验收备案，至今我公司与云南永仁建工有限责任公司还未进行工程结算，我无法也不能再为其扣款，因涉及国家税收等问题。原告的起诉歪曲事实，原告工程款被拖欠与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的常住人口登记卡、《承诺》；被告提交的营业执照、《建设工程合同》、《建设工程验收备案表》、《证明》。经质证双方当事人对对方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告系永仁县苴却·阳光苑项目工程的开发商，其将永仁县苴却·阳光苑项目工程发包给云南永仁建工有限责任公司承建。江兴太系云南永仁建工有限责任公司所承包工程项目中二期第三标段的负责人。刘承好系刘承华的弟弟。刘承好以自己的名义与江兴太签订合同，从江兴太手中承包门窗、栏杆、卷帘门、地弹门等施工工程，并交由刘承华施工。工程总价款为931812元，后因江兴太离开永仁，原告方仅收到工程款639800元，尚欠尾款292012元。2014年4月16日，被告公司的法定代表人冉全卫向被告出具《承诺》一份，内容为：一、刘承好继续把工程施工至结束，通知公司进行验收；二、公司验收合格接收各房间钥匙；三、公司与江兴太进行工程验收结算总工程款时，本人保证把此笔款项（扣除2%质保金）扣除支付给刘承好，如到时刘承好未收到该笔款项，本人愿承担一切法律责任。后被告分别于2014年6月22日、2015年2月4日、2016年1月29日分三次支付原告方240000元，尚有52000元未支付。永仁县苴却·阳光苑二期工程于2017年4月14日通过验收，工程竣工验收备案文件于2017年5月8日备案。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的诉讼主张的，应当承担不利后果。本案原告诉请被告支付工程款52000元，但根据被告出具的《承诺》第三条的约定，在公司与江兴太进行工程验收结算总工程款时，公司保证帮其扣回工程款。原告未提供证据证实江兴太与公司之间已进行结算，现其要求被告支付工程款52000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘承好的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘承好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文菊二〇一八年六月三日书记员  张云玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执96号申请执行人：汤梁材，男，生于1976年11月29日，汉族，住邓州市。被执行人：陈寿叁，男，汉族，生于1963年3月13日，住邓州市。本院在执行申请人执行人汤梁材与被执行人陈寿叁为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行且已采取拘留强制措施，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩吉湘审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一八年六月二十日书记员  刘法宝
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)苏0509执2976号	移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。	被执行人张飞，男，1982年3月1日生，汉族，大专文化，无业，住河南省灵宝市。	关于被告人张飞犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0651号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的38700元，后本院立案执行。	本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。	在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托河南省灵宝市人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。	本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：	苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0651号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  韩长安	代理审判员  朱应明	代理审判员  吴龙章	二〇一八年六月十九日		书记员雷桐
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执恢65号申请执行人:李二林，男，生于1984年1月30日，汉族，住兰考县。被执行人:付丛，男，汉族，生于1990年5月13日，住邓州市。本院在执行被执行人李二林与付丛为机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,执行程序在一定期间无法继续进行,经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定达达后立即生效。审判长 唐 华审判员 韩吉湘审判员 何 平二〇一八年六月十三日书记员 江 卫
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执771号申请执行人：石中胜，男，生于1976年4月12日，汉族，住南阳市。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人石中胜与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5242号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5242号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文涛二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执127号之一申请执行人：郭勇，男，1969年5月28日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。被执行人：徐建超，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行郭勇与徐建超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐建超在四川仁寿农村商业银行股份有限公司玉龙分理处账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人徐建超在四川仁寿农村商业银行股份有限公司玉龙分理处账户的银行存款在87720.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年六月十四日书记员  罗奥
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执恢317号申请执行人：赵喜田，男，生于1954年5月2日，汉族，住邓州市。被执行人：李新洪（红），男，汉族，生于1979年3月17日，住邓州市。本院在执行申请人执行人赵喜田与被执行人李新洪（红）为借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩吉湘审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一八年六月十九日书记员  刘法宝
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执306号申请执行人：姜富生，男，生于1962年8月13日，汉族，住邓州市。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人姜富生与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为承揽合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5235号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5235号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执357号申请执行人：苏丰波，男，生于1972年12月10日，汉族，住镇平县。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人苏丰波与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳务合同纠纷一案中，本院（2017）豫1381民初2295号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结邓州市人民法院（2017）豫1381民初2295号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1381执357号 申请执行人：苏丰波，男，生于1972年12月10日，汉族，住镇平县贾宋镇苏曹营村。 被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。 法定代表人：许用明，该公司负责人。 被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县城关镇府前街。 被执行人：邓州市水利局。 法定代表人：杨春甫，系该局局长。 本院在执行申请执行人苏丰波与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳务合同纠纷一案中，本院（2017）豫1381民初2295号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 终结邓州市人民法院（2017）豫1381民初2295号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱义磊 二〇一八年六月五日 书记员  赵剑飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执473号申请执行人：任莉娟，女，生于1976年6月19日，满族，住呼和浩特市。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人任莉娟与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为买卖合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5240号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5240号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执487号申请执行人：彭胜林，男，生于1973年12月19日，汉族，住唐河县。委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市。被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。法定代表人：许用明，该公司负责人。被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县。被执行人：邓州市水利局。法定代表人：杨春甫，系该局局长。本院在执行申请执行人彭胜林与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一八年六月五日书记员  赵剑飞
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1381执487号 申请执行人：彭胜林，男，生于1973年12月19日，汉族，住唐河县上屯镇郭店村。 委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市卧龙区工业北路**。 被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。 法定代表人：许用明，该公司负责人。 被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县城关镇府前街。 被执行人：邓州市水利局。 法定代表人：杨春甫，系该局局长。 本院在执行申请执行人彭胜林与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱义磊 二〇一八年六月五日 书记员  赵剑飞
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1381执487号 申请执行人：彭胜林，男，生于1973年12月19日，汉族，住唐河县上屯镇郭店村。 委托代理人：杜敦军，男，生于1972年10月7日，汉族，住南阳市卧龙区工业北路143号。 被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司。 法定代表人：许用明，该公司负责人。 被执行人：薛天涛，男，生于1972年6月25日，汉族，住镇平县城关镇府前街。 被执行人：邓州市水利局。 法定代表人：杨春甫，系该局局长。 本院在执行申请执行人彭胜林与被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛、邓州市水利局为劳动争议纠纷一案中，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书所确定的义务，被执行人福州闽铄水利水电工程有限公司已全部履行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5236号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱义磊 二〇一八年六月五日 书记员  赵剑飞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执1175号申请执行人：范伟华，男，1974年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津世纪大进科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路南段西侧皓石园3-402号。法定代表人：津香顺。委托代理人：金俊，该公司职员。本院于2018年2月26日立案执行申请执行人范伟华与被执行人天津世纪大进科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。2017年12月19日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲调字[2017]第420号仲裁调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付5412元及承担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月七日书 记 员 张文伯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执934号申请执行人刘小创，男，汉族，1953年1月23日生。被执行人张韶华，男，汉族，1986年6月15日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7487号民事判决书立案执行的申请人刘小创申请执行被执行人张韶华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人刘小创于2018年6月19日向我院书面提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执934号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     同     乐审判员 李           魁审判员 金永毅二〇一八年六月十九日书记员 范     轶     鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执625-4号申请执行人：赵秋梅,女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵东明，男，1959年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人赵秋梅与被执行人赵东明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人赵东明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵东明的银行存款人民币5689元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一八年六月八日书记员  刘 豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初8421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。负责人：杭海，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄维雄，男，1969年03月16日出生，汉族，住襄阳市宜城区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告黄维雄信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费人民币2317元，减半收取人民币1158.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年六月二十日书记员  常 琼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执625-4号申请执行人：赵秋梅,女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵东明，男，1959年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人赵秋梅与被执行人赵东明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人赵东明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵东明的银行存款人民币5647元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一八年五月八日书记员  刘 豪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执625-4号申请执行人：赵秋梅,女，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵东明，男，1959年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人赵秋梅与被执行人赵东明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人赵东明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵东明的银行存款人民币5647元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一八年五月八日书记员  刘 豪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初1115号原告：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心****。法定代表人：朱星，系公司总经理。委托诉讼代理人：骆科，男，1978年5月1日生，汉族，现住阜新市阜蒙县，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**v>负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，系方祥律师事务所律师。原告重庆亿通矿山建设工程有限公司（以下简称重庆亿通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人民保险阜新公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亿通公司的委托代理人骆科，被告人民保险阜新公司的委托代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆亿通矿山建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1按照保单赔偿40万元。2退还2019年12月22日至2020年4月22日的保费估计3万元。事实与理由：我公司于2019年4月23日在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司购买了雇主责任险，在2019年5月2日我重庆亿通驻排山楼金矿项目部员工董双山正常上班事件在井下不明原因昏迷，送到医院后抢救无效死亡（因家属不同意尸检，经医院推断为病亡），事情发生后及时报给保险公司，后期保险公司以病亡为理由不与赔付，经过几次交涉依然不给赔付，现通过诉讼要求中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司购买了雇主责任险赔付保额400000元给我公司，理由是在购买此保险时，没和我们签订协议，保险公司也没有明确告诉什么情况跟赔付，什么情况不赔付，在我购买了中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司雇主责任险后，保险公司也无人对我所买雇主责任险进行复查和确认细节情况。我们的工程正常时结算时间是2019年12月21日，要求退还2019年12月23日至2020年4月22日的保费，理由是当时我不想买全年险，但是保险公司业务员告诉我，工程结束时，剩余时间的保费可以退费，具体金额保险公司他们有比例。诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司出，并保留因诉讼造成的费用赔付权。被告人民保险阜新公司辩称：一、本事故不符合保险合同中约定的保险理赔情况，因此，答辩人不应履行理赔义务。根据雇主责任保险条款第四条，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中，从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。保险法第五条，保险人对下列各项不负赔偿责任：（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而实行内外科治疗手术所致的伤残或死亡。根据上述条款，本事故中董双山的死亡不符合上述条款中约定的赔偿情形，并且，原告即投保人在免责声明上予以盖章，视为就条款中的免责事项我答辩人已经尽到了如实告知的义务，因此，我答辩人不应承担保险责任。二、本合同不具有解除的条件，不能依法解除。本事故发生时间为2019年5月2日，保险期限为2019年4月27日至2020年4月26日，双方没有事前约定提前解除的条款，并且该保险合同现已经履行完毕，也不符合保险法关于保险合同解除的条件，因此该合同不具备解除的条件，不能依法解除。综上，本保险合同已经依法履行完毕，且该事故不再保险的理赔范围内，因此，答辩人不应承担保险责任。经审理查明，2019年5月2日原告驻排辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司项目部员工董双山，在井下工作期间，不明原因昏迷，被送至阜新市中心医院进行抢救，阜新市中心医院出具诊断书一份，患者董双山于2019年5月2日22：15入我院重症医学科，入科后患者已无生命迹象，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，无心跳及呼吸，大动脉搏动消失，四肢僵硬，患者已死亡，具体死亡原因及时间不详，阜新蒙古族自治县防保站为董双山出具居民死亡医学证明。2019年4月27日，原告辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司项目部在被告处投保雇主责任保险。每人人身伤亡责任限额40万元，每人医疗责任限额5万元。医疗费用每次事故免赔500元或5%两者取高。保险期间自2019年4月27日零时起至2020年4月26日二十四时止。董双山为原告辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司项目部员工，在原告向被告投保名单内。另查明：高艳珍系董双山的妻子，双方于2005年7月18日登记结婚。2019年6月10日，原告与高艳珍、董天立签订赔偿金垫付协议书，约定原告向董双山家属赔偿赔偿85万元，包括但不限于：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、供养亲属抚恤金、精神损失费以及其他处理该次事件发生的一切费用。上述事实有庭审笔录、雇主责任保险单、诊断书（复印件）、死亡证明、身份证、结婚证、董双山家属意见书（复印件）、赔偿金垫付协议、辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司新副井采区井下采掘工程承包合同书、微信聊天记录、等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。本院认为，2017年9月原告与辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司签订辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司新副井采区井下采掘工程承包合同书，2019年4月27日，原告就该工程施工期间的用工人员在被告处投保了雇主责任保险。该保险合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。原被告双方当事人应当遵守合同约定，诚实地履行合同义务。董双山系原告在辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司项目部的雇员，且在原告投保的雇主责任保险的名单中。故董双山因工在井下工作中死亡，属于工亡，原告已经向董双山家属支付了赔偿款85万元，被告公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。被告认为已经向原告告知了保险合同的免责条款，董双山的死亡赔偿属于保险合同中的免责条款事由，不在雇主责任险的赔偿范围，原告提出抗辩：“被告提供的声明、责任条款我都没有，我在买保险后没有签过任何有关保险赔偿细节，也没有回访过，我在买保险时，保险公司没有明确告诉我什么赔偿和什么不赔偿”，《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投标人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人则认定条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作说明提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未能提依据该法律条款，向原告告知保险免责条款，原告保险合同的免责条款不知情，故被告主张的保险免责事由对被告不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告重庆亿通矿山建设工程有限公司人民币40万元。二、驳回原告重庆亿通矿山建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  赵香丽人民陪审员  鲁 莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  贾瑷羽
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1021民初637号原告：屈洛军，男，生于1969年7月2日，汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。被告：洛南县供销电子商务有限公司，住所地洛南县城关街道迎宾大道西段鑫泰商贸城12号楼，统一社会信用代码91611021MA70T07E7D。法定代表人：王敏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。本院在审理原告屈洛军与被告洛南县供销电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告屈洛军于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告屈洛军申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈洛军撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告屈洛军负担。审 判 长  刘剑龙审 判 员  杨晓宏人民陪审员  张志鹏二〇一八年六月六日书 记 员  郭文超
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1021民初637号原告:屈洛军,男,生于1969年7月2日,汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。被告:洛南县供销电子商务有限公司,住所地洛南县城关街道迎宾大道西段鑫泰商贸城12号楼。统一社会信用代码91611021MA70T07E7D。法定代表人：王敏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。本院在审理原告屈洛军与被告洛南县供销电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘剑龙审 判 员  杨晓宏人民陪审员  张志鹏二〇一八年五月十日书 记 员  郭文超
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终875号上诉人（原审被告）：赵启，男，1971年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审原告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。法定代表人：寇永聪，职务不详。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15155号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案系建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人出具借据的行为是向被上诉人申请对外支付货款的一种申请手续和呈报程序，是应被上诉人的要求而为，因为被上诉人实际控制着该项目工程款。上诉人作为项目经理，不负有对外付款的义务，并非债务主体。本案实质是围绕双方的工程款结算事宜，由上诉人以借支形式，明确项目中支付的材料款数额，便于结算。同时也是被上诉人为防止亏损而提前以借贷形式所做的风险规避措施。且目前尚有累计数百万元金额的类似借据由被上诉人持有，此种情况下产生的民间借贷纠纷明显与常理不服。本案应适用不动产专属管辖的有关规定，由工程所在地南充市嘉陵区人民法院管辖。裁定理由：被上诉人以上诉人借款未归还为由提起诉讼，请求偿还借款本息，并提交了借款单、汇款回单等起诉证据，故被上诉人起诉主张的法律关系为民间借贷关系。在案的借款单上有“项目急须”“申请借支”“同意自打款之日起计2%的利息”等内容。同时，在案的《项目管理绩效责任书》反映上诉人系被上诉人就南充香江国际二期A3地块别墅项目外装施工工程的项目经理。《最高人民法院关于珠海经济特区科信高新技术开发公司诉珠海经济特区中信集团有限公司联营合同纠纷案件管辖权问题的函》（法函〔1995〕58号）指出，人民法院立案应以当事人签订的合同为管辖的根据，而不能以实体审理后对合同性质的实体认定作为案件管辖的根据。本案中，《项目管理绩效责任书》中并不包括民间借贷的权利义务内容；而被上诉人明确主张的法律关系为民间借贷关系，同时提交的起诉证据在形式上对此亦能予以印证，故在确定案件管辖的阶段，从讼争法律关系性质的角度应以被上诉人明确主张的民间借贷关系作为确定管辖的根据。据此，因本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以被上诉人住所地成都市高新区为合同履行地，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。至于本案实质是否建设工程合同纠纷，属于实体审理的范畴，不在本案管辖权异议程序的审查范围内。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年六月二十日书记员  陈露茜
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终573号上诉人（原审被告）：苌志伟，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉清（曾用名曹玉清），男，1968年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。上诉人苌志伟因与被上诉人张玉清买卖合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苌志伟于2018年6月14日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人苌志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苌志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人苌志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  严荣荣二〇一八年六月十四日书记员殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初3466号申请人：周口市诚和建材经销处，住所地：周口市川汇区交通路西段西环路口。被申请人:吕春山,男,汉族,1971年12月16日，住西华县。被申请人:肖雪芝,女,汉族,1969年12月26日，住址同上。申请人周口市诚和建材经销处诉被申请人吕春山、肖雪芝买卖合同纠纷一案,申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全,要求对被申请人吕春山、肖雪芝价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为,申请人周口市诚和建材经销处的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：对被申请人吕春山、肖雪芝价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定五日内向本院中请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇一八年六月二十二日书记员  王凤侠
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0303民初620号原告：李贵福，男，1999年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。法定代理人：李某(李贵福父亲)，男，1971年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。法定代理人：张某(李贵福母亲)，女，1972年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。被告：王宁，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省南召县。被告：天怡(福建)现代农业发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区华林路(经营场所：城厢区华亭镇西许村)。法定代表人：蔡海芳，董事长。委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。主要负责人：林铖敏，总经理。原告李贵福与被告王宁、天怡(福建)现代农业发展有限公司、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。现查明，王宁因本案事故涉嫌交通肇事案尚未处理终结。本院经审查认为，本案必须以王宁涉嫌交通肇事案处理结果为依据，但该案尚未处理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林 远人民陪审员  李剑萍人民陪审员  林金玉二〇一八年五月三日书 记 员  吴姗姗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-4--2-
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初484号原告：师某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。原告师某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告27000元及利息（自2017年5月按照人民银行同期借款利率至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某某于2011年12月底向原告师某某借款3万元整，一直未偿还。后经原告催要，在2017年2月27日被告向原告承�在2017年5月底还清，并在欠条上标记。后来被告一直未向原告还钱，又向原告作出还款计划，计划自2017年6月起，每月月底前向原告还款3000元，直至还清之日止，有保证人郭某甲的保证及签字。但至今，被告只向原告偿还了3000元，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。郭某某既未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。经审理查明，2011年12月底被告郭某某向原告师某某借款30000元，被告郭某某于2017年2月27日向原告出具借条一份，并约定2017年5月底还清。2017年6月7日被告郭某某向原告出具还款计划一份，载明被告郭某某计划自2017年6月份起，每月月底前还款3000元，直至还清为止。期间被告于2017年7月22日向原告通过微信转账还款3000元，剩余27000元借款至今未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及有关书证等在卷为凭，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭某某向原告师某某借款人民币30000元，并约定还款计划，后被告于2017年7月22日向原告微信转账还款3000元，下余27000元借款一直未予归还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郭某某偿还借款人民币27000元的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但由于被告违反约定未按还款计划如期偿还借款，且原告要求被告自2017年5月按照人民银行同期借款利率至起诉之日止偿还利息，故被告应自逾期还款之日即2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至原告师某某起诉之日即2018年3月6日止。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内向原告师某某偿还借款本金27000元。二、被告郭某某于本判决生效后十日内以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告师某某支付自2017年6月30日起至2018年3月6日止的逾期还款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用475元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王泰杰审 判 员  李宗研人民陪审员  雷吴彦二〇一八年六月二十二日书 记 员  同田兴
韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初484号原告：师某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。被告：郭某甲，女，汉族。原告师某某诉被告郭某某、郭某甲民间借贷纠纷一案本院于2018年3月6日立案，原告师某某于2018年6月5日向本院提出撤回对第二被告郭某甲的申请。本院认为，原告师某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告师某某撤回对第二被告郭某甲的起诉。审 判 长  王泰杰审 判 员  李宗研人民陪审员  雷吴彦二〇一八年六月五日书 记 员  同田兴
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初361号原告:雷某某,男,汉族。原告:田某某,女,汉族。被告:雷某甲,男,汉族。原告雷某某、田某某与被告雷某甲排除妨害纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、田某某与被告雷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用在原告房屋（许庄村南公路边）中的东西搬离，占用在原告房屋后耕地上的东西搬离，排除对原告房屋及土地的妨害；2、请求依法判令被告立即向原告支付自2013年10月起至腾房之日的房屋占用费12000元、自2005年10月起至腾地之日的耕地占用费21600元，共计33600元（暂计算至2017年10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，与被告雷某甲为同村同组村民。经原告申请，2003年6月韩城市国土资源局西庄管理所为原告批划了宅基地。原告置换的承包地与被告相邻，且都准备建房，后双方签订协议，约定由被告给自己和原告同时建房，房屋建成后原告按毛坯房向被告支付费用后，被告租用原告房屋，原告要求居住时，被告无条件腾房。房屋建成后，原告依约向被告支付了建房费用，被告开始占用原告房屋，并且占用原告屋后耕地。现原告要求居住让被告腾房，但被告违反约定，拒不腾出房屋和占用耕地。综上，被告违反约定强行占用原告房屋和耕地，已侵犯原告的合法权益，经多次调解均无结果。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉请。雷某甲辩称，以前我是村长，我与原告协商由我给他盖房，原告同意我居住、占用了他的12米房子，没有说期限。虽然房子是原告的，但我投资很高，原告需给我出够钱，并给予我补偿，我就同意腾房子。原告的耕地现在还是荒地，我没有占用。雷某某、田某某针对其诉讼请求提供以下证据：1、村民宅基地批准通知单一份，以证明房子是原告的；2、证明一份，以证明建房及屋后的地是原告的；3、建房合同协议书一份，以证明被告给原告建的是毛房及此房屋由被告租用，如原告要住，被告应无条件让出；4、农村住房信息表一份，以证明被告企图霸占原告的房产，被原告及时发现，才得以纠正；5、证人雷某乙出庭发表证人证言，称被告找我给雷某某盖房子，后面是随着被告问原告要钱，雷某某把协议书拿出来，我见一张30000元的借条，后面雷某某给雷某甲拿了5000元。当时毛房的钱应该算清了。雷某某、田某某对证人雷某乙的证人证言发表意见称，证人所述，全部属实。当时账都已经算清了。后来证人说盖房子辛苦了，再给一半万元，于是我再给了5000元，当时我就把借条撕了，这就算是清了。雷某甲对第一、二份证据质证无异议。对第三份证据雷某甲质证后称，当时说房子出多少钱，原告认多少钱，我一分钱不挣。合同是真实的，是我签字的。建房是我帮忙给他盖的。这房子属于原告的，但是房子是我盖起来的，也是我装修的，底子也是我垫的。对第四份证据，雷某甲质证后称，这事情我知道，当时是我叫原告来的。被告对证人雷某乙的证人证言发表意见称，我当时都没有见条子，证人怎么能见。本院经审理认定事实如下：原告雷某某、田某某置换取得坐落在韩城市西庄镇许庄村南边公路边的耕地，二原告于2018年02月07日以被告雷某甲占用其耕地且拒不腾出为由，诉至本院。本院认为，关于原告雷某某、田某某请求被告雷某甲腾出占用其坐落在韩城市西庄镇许庄村南边公路边的耕地，及支付自2005年10月至腾地之日的耕地占用费21600元的诉讼请求，被告雷某甲否认占用其耕地，原告亦未能提供证据证明被告存在侵占行为，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某、田某某请求被告雷某甲腾出占用其坐落在韩城市西庄镇许庄村南边公路边的耕地，并支付自2005年10月至腾地之日的耕地占用费21600元的诉讼请求。本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告雷某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王泰杰二〇一八年六月二十六日书记员  同田兴
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2018)陕0581民初361号原告:雷某某，男，生于1970年2月4日，汉族，高中文化，系韩城市村民，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:田某某，女，生于1971年2月19日，汉族，初中文化，住址同上，系第一原告之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:雷某甲，男，生于1968年4月4日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告田某某,雷某某与被告雷某甲排除妨害纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法进行审理。雷某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用在原告房屋（许庄村南公路边）中的东西搬离，占用在原告房屋后耕地上的东西搬离，排除对原告房屋及土地的妨害；2、请求依法判令被告立即向原告支付自2013年10月起至腾房之日的房屋占用费12000元、自2005年10月至腾地之日的耕地占用费21600元，共计33600元（暂计算至2017年10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，XX村XX组村民。经原告申请，2003年6月韩城市国土资源局西庄管理所为原告批划了宅基地。原告置换的承包地与被告相邻，且都准备建房，后双方签订协议，约定由被告给自己和原告同时建房，房屋建成后原告按毛坯房向被告支付费用后，被告租用原告房屋，原告要求居住时，被告无条件腾房。房屋建成后，原告依约向被告支付了建房费用，被告开始占用原告房屋，并且占用原告屋后耕地。现原告要求居住让被告腾房，但被告违反约定，拒不腾出房屋和占用耕地。综上，被告违反约定强行占用原告房屋和耕地，已侵犯原告的合法权益，经多次调解均无结果。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉请。本院经审查认为，原、被告双方合作建房，原告主张诉争房屋归自己所有，并要求被告腾出诉争房屋，须以依法取得《土地使用权证》、《建设规划许可证》、《房屋所有权证》等相关权利证书，完成不动产物权合法性确认为前提。但原、被告双方均不能提供对所争议的房屋及其建房土地相关的登记手续。双方应先到有关行政机关办理产权确认登记手续，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷某某、田某某请求被告雷某甲立即将其占用在原告房屋（许庄村南公路边）中的东西搬离、并支付自2013年10月起至腾房之日的房屋占用费12000元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  王泰杰 二零一八年六月二十六日书 记 员 同田兴
韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初361号原告:雷某某,男,生于1970年2月4日，汉族，高中文化，系韩城市XX镇XX村XX组村民，现住韩城市新城区XX小区,身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:田某某,女,生于1971年2月19日，汉族，初中文化，住址同上，系第一原告之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:雷某甲，男，生于1968年4月4日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷某某、田某某与被告雷某甲排除妨害纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、田某某与被告雷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用在原告房屋（许庄村南公路边）中的东西搬离，占用在原告房屋后耕地上的东西搬离，排除对原告房屋及土地的妨害；2、请求依法判令被告立即向原告支付自2013年10月起至腾房之日的房屋占用费12000元、自2005年10月起至腾地之日的耕地占用费21600元，共计33600元（暂计算至2017年10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，XX村XX组村民。经原告申请，2003年6月韩城市国土资源局西庄管理所为原告批划了宅基地。原告置换的承包地与被告相邻，且都准备建房，后双方签订协议，约定由被告给自己和原告同时建房，房屋建成后原告按毛坯房向被告支付费用后，被告租用原告房屋，原告要求居住时，被告无条件腾房。房屋建成后，原告依约向被告支付了建房费用，被告开始占用原告房屋，并且占用原告屋后耕地。现原告要求居住让被告腾房，但被告违反约定，拒不腾出房屋和占用耕地。综上，被告违反约定强行占用原告房屋和耕地，已侵犯原告的合法权益，经多次调解均无结果。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉请。雷某甲辩称，以前我是村长，我与原告协商由我给他盖房，原告同意我居住、占用了他的12米房子，没有说期限。虽然房子是原告的，但我投资很高，原告需给我出够钱，并给予我补偿，我就同意腾房子。原告的耕地现在还是荒地，我没有占用。雷某某、田某某针对其诉讼请求提供以下证据：1、村民宅基地批准通知单一份，以证明房子是原告的；2、证明一份，以证明建房及屋后的地是原告的；3、建房合同协议书一份，以证明被告给原告建的是毛房及此房屋由被告租用，如原告要住，被告应无条件让出；4、农村住房信息表一份，以证明被告企图霸占原告的房产，被原告及时发现，才得以纠正；5、证人雷某某出庭发表证人证言，称被告找我给雷某某盖房子，后面是随着被告问原告要钱，雷某某把协议书拿出来，我见一张30000元的借条，后面雷某某给雷某甲拿了5000元。当时毛房的钱应该算清了。雷某某、田某某对证人雷某某的证人证言发表意见称，证人所述，全部属实。当时账都已经算清了。后来证人说盖房子辛苦了，再给一半万元，于是我再给了5000元，当时我就把借条撕了，这就算是清了。雷某甲对第一、二份证据质证无异议。对第三份证据雷某甲质证后称，当时说房子出多少钱，原告认多少钱，我一分钱不挣。合同是真实的，是我签字的。建房是我帮忙给他盖的。这房子属于原告的，但是房子是我盖起来的，也是我装修的，底子也是我垫的。对第四份证据，雷某甲质证后称，这事情我知道，当时是我叫原告来的。被告对证人雷某某的证人证言发表意见称，我当时都没有见条子，证人怎么能见。本院经审理认定事实如下：原告雷某某、田某某置换取得坐落在韩城市XX镇XX村南边公路边的耕地，二原告于2018年02月07日以被告雷某甲占用其耕地且拒不腾出为由，诉至本院。本院认为，关于原告雷某某、田某某请求被告雷某甲腾出占用其坐落在韩城市XX镇XX村南边公路边的耕地，及支付自2005年10月至腾地之日的耕地占用费21600元的诉讼请求，被告雷某甲否认占用其耕地，原告亦未能提供证据证明被告存在侵占行为，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某、田某某请求被告雷某甲腾出占用其坐落在韩城市XX镇XX村南边公路边的耕地，并支付自2005年10月至腾地之日的耕地占用费21600元的诉讼请求。本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告雷某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员  王泰杰                       二〇一八年六月二十六日                            书 记 员  同田兴   1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁07民终2956号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市银海路南端131号。负责人：董延兴，经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑继军，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保财险寿光支公司）因与被上诉人桑继军财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险寿光支公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初72号民事判决，依法改判或发回重审；2.桑继军负担本案诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院认定桑继军的车损113160元缺乏事实依据，桑继军虽然通过法院委托，但评估时评估机构并未通知人保财险寿光支公司到场，对于损失项目未经人保财险寿光支公司认可，不能证实评估报告载明的损失项目属实。一审法院不准许人保财险寿光支公司重新评估，剥夺了人保财险寿光支公司的合法权利，以评估报告作出判决，认定事实错误。第二，根据双方保险合同的约定，在赔偿时应当提交相关的维修发票、维修明细，但本案中桑继军没有维修发票、维修明细，不能证明桑继军的实际损失为评估确定的损失。桑继军未提交书面答辩意见。桑继军向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险寿光支公司支付桑继军保险理赔金146870元；2.诉讼费用由人保财险寿光支公司负担。一审法院认定事实：2016年11月10日，桑继军作为投保人及被保险人，就欧曼牌重型半挂牵引车鲁Ｇ×××××-鲁G86**挂在人保财险寿光支公司处投保交强险一份，商业险两份（主挂车各一份）。交强险保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日，两份商业险保险期间均为2016年11月24日至2017年11月23日；主、挂车所投保的商业险承保险种包括机动车损失保险（主车保险金额为260400元，挂车保险金额80280元）、第三者责任保险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元）、不计免赔险等。2017年10月16日13时10分许，曲利驾驶鲁Ｇ×××××-鲁G86**挂车由西向东行驶到青银高速吴绥段下行线1068KM+820M处时，遇堵车未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，先撞于前方由张建鹏驾驶的晋Ｊ×××××-晋JR1**挂车尾部左侧后又撞于道路中央隔离护栏，造成双方车辆不同程度受损和路损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队勘查，认定曲利承担事故全部责任，张建鹏无责任。事故发生后，经当地路政部门核查确认本次事故造成路产损失19500元，曲利于2017年10月19日向陕西省交通建设集团公司吴靖分公司吴堡管理所支付路损赔偿款19500元。另本次事故还产生施救费11210元。另查明：2017年11月3日，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对桑继军投保车辆欧曼牌重型半挂牵引车鲁Ｇ×××××的车损价值进行鉴定，该公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｇ×××××的车损价值为113160元，桑继军为此支付评估费3000元。再查明：事故发生后，对于第三人产生的损失，人保财险寿光支公司已经赔付桑继军1800元。上述事实，有桑继军提交的车辆保险单（三份）、曲利驾驶证、车辆行使证、上岗证、交通事故认定书、车损评估结论书、评估费发票、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损坏清单、路产赔偿收款收据及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，桑继军、人保财险寿光支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。桑继军作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，人保财险寿光支公司应按约定履行赔偿保险金的义务。桑继军方主张因本次事故造成损失（车损113160元＋评估费3000元＋施救费11210元），有车损评估结论书、评估费发票、施救费发票予以证实，人保财险寿光支公司对证据的真实性无异议，予以确认，扣除第三人车辆交强险无责财产赔付限额100元后，剩余损失人保财险寿光支公司应予赔付。人保财险寿光支公司辩称其未参与评估过程车损评估程序违法，但未提交相应证据证实其主张或提供其他相反证据，且经本院核实评估公司在评估前已及时履行了通知义务，故对人保财险寿光支公司的抗辩意见不予采信。车损评估费系为查明事实而产生的费用，施救费系为防止损失扩大所支付的必要合理费用，且证据形式均为正规发票，依据保险法相关规定应由保险人即人保财险寿光支公司负担。对于三者路产损失，有事发当地路政部门出具的公路赔偿通知书、路产损坏清单为证，能够确认事故造成路产损失具体数额，人保财险寿光支公司以路损未经第三方评估为由拒绝赔付，于法无据，不予支持。因人保财险寿光支公司主张已支付桑继军三者损失1800元，桑继军对此予以承认，故对于第三者损失，人保财险寿光支公司还应赔付的保险金为17700元（19500元-1800元）。另人保财险寿光支公司主张事故发生后因桑继军不与人保财险寿光支公司配合对被保险车辆定损而产生了不必要损失，但未提交相应证据，对该陈述不予采信。综上，人保财险寿光支公司基于车辆损失险应赔付桑继军127270元（车损113160元＋评估费3000元＋施救费11210元-100元），基于第三者责任损失险应赔付桑继军17700元（19500元-1800元），两者共计144970元（127270元＋17700元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：人保财险寿光支公司于本判决生效后十日内赔付桑继军保险金144970元。案件受理费1619元，由桑继军负担21元，人保财险寿光支公司负担1598元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，人保财险寿光支公司关于其未接到通知参与车辆损失评估、对评估报告不予认可的上诉理由，与其在一审期间的质证、辩论意见一致，一审判决对此综合双方当事人举证、质证情况进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。人保财险寿光支公司关于桑继军未提供维修发票、维修明细以及不能证明实际损失为评估确定的损失的上诉主张，与查明事实不符，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险寿光支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国良审 判 员 王 斌审 判 员 王 峰二〇一八年六月二十八日法官助理 于志明书 记 员 李 敏