贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终423号上诉人（原审原告）：吴志明，男，1943年6月16日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：吴平英，女，1969年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：杨正翠，女，1976年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：吴合英，女，1972年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住浙江省嵊州市。上诉人（原审原告）：杨正敏，女，1979年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。五上诉人共同委托诉讼代理人：王琳琳，系贵州虹湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨召弟，女，1964年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：吴贵刚，男，1967年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：杨佳文，女，1989年1月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：杨佳涛，男，1992年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：杨思，女，1995年9月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：杨正兰，女，1960年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人吴志明、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏（以下简称“五上诉人”）因与被上诉人杨召弟、吴贵刚、原审第三人杨佳文、杨佳涛、杨思、杨正兰共有纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1482号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已经审理终结。五上诉人的上诉请求：撤销原判，依法改判为：1、上诉人吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏享有吴志明户的承包地的经营管理权；2、被上诉人吴贵刚、原审第三人杨佳涛、杨思不享有吴志明户的承包地的经营管理权；3、依法分割被征用的田地补偿款74878元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误、适用法律不清。被上诉人吴贵刚在龙宫××新田村享有以其父吴德明为户主的承包地，依法不应当享受上诉人吴志明户的承包地。吴德明户在第一、第二轮土地承包时承包人数及承包土地面积均未改变，被上诉人吴贵刚与被上诉人杨召弟结婚后，其在新田村的田地并未被收回，在下苑也未分得田地，故被上诉人吴贵刚不能享受上诉人吴志明户的承包地，只能享受被上诉人杨召弟份额的承包地，现在被上诉人吴贵刚居住的房屋被拆迁，全家已经在新田村另建新房居住。《贵州农民负担监督卡》与农村土地承包合同是两码事，即使《贵州农民负担监督卡》系以被上诉人吴贵刚的名义办理，也不能证明被上诉人吴贵刚能够享受上诉人吴志明户的承包地。原审第三人杨佳涛、杨思系被上诉人子女，不属于上诉人吴志明户承包地的承包人，其只能享受其母杨召弟的份额，且其现在已经搬迁至新田村居住，只是户口尚未迁出下苑，其已经不属于下苑成员，不能享有下苑的承包地。上诉人吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏虽然外嫁他村，但其均未在夫家所在村寨分得承包地，且原发包方下苑村委也并未收回他们的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，上诉人吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏对吴志明户的承包地仍然享有管理使用权。2、对于树木补偿款，应当由上诉人吴志明一人享受，根据下苑村委出具的证明，该树木系上诉人吴志明种植，故树木补偿款应当由上诉人吴志明一人享受。3、关于土地补偿款74878元，上诉人在原审开庭时提交了两份证据，一份是＜花安高速（龙宫镇下苑）田地补偿明细表＞，上面的两笔补偿款16511元、28094元，共计44605元被吴贵刚领取，另一份＜花安高速（龙宫镇下苑）宅基地征地补偿明细表＞中有30273.4元被杨召弟领取，这两笔款项均系上诉人吴志明大家庭的承包田地被征用补偿而得的，应当由上诉人吴志明户大家庭成员享受，一审罔顾事实，作出错误判决，请二审法院依法改判。被上诉人杨召弟、吴贵刚、原审第三人杨佳文、杨佳涛、杨思、杨正兰二审未答辩。五上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判决以原告吴志明为户主的安顺市西秀区龙宫镇下苑二组土地五原告有管理使用权；2、被告已领取吴志明户耕种树木补偿款6220元及被征用的土地补偿款74878元共计81098元，五原告与被告杨召弟各享有六分之一的份额；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告吴志明与妻倪国芬共生育六个女儿，即原告吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏、被告杨召弟、第三人杨正兰；被告杨召弟、吴贵刚系夫妻关系。1986年第一轮土地承包时，以原告吴志明为户主承包了安顺市西秀区龙宫镇下苑二组的土地半边田一块、对门弯田一块、老门桥上田四块、老王桥下田十块、羊场坝伙石洞田块、羊场坝地一块。1996年第二轮土地承包时，原告吴志明为户主承包的安顺市西秀区龙宫镇下苑二组的土地地块未改变，承包人口仍为8人，原告5人均在承包人口之列。1987年被告吴贵刚与被告杨召弟按民间习俗举办婚礼入赘后将户籍迁入吴志明户，现生育三个子女，长女杨佳文生于1989年1月25日，长子杨佳涛生于1992年9月7日、次女杨思生于1995年9月24日。杨佳文婚后于2013年10月15日将户籍迁出至西秀区管元路**周庆云户。被告吴贵刚又名吴志权，《贵州省农民负担监督卡》系以“吴志权”为户主办理，1997年至1999年度费用以“吴志明”名义缴纳；《贵州省农业税纳税卡》亦系以“吴志权”为纳税人，2002年至2004年农业税以“吴志权”名义缴纳；吴贵刚在原籍龙宫××新田村未分有田地。原告吴平英1989年11月结婚，婚后于2007年3月将户户籍迁移到西秀区华西办事处二桥村**；告杨正翠1996年结婚，婚后于2012年2月将户籍迁户籍迁移到西秀区华西办事处华西村；合英1996年结婚，婚后于2007年8月将户籍迁户籍迁出到浙江省嵊州市通源乡通源村；正敏1996年结婚，2006年10月将户籍迁户籍迁出到西秀区龙宫镇蔡官村。平英、杨正翠、吴合英、杨正敏在外嫁地均未分得田地。原告吴志明之父、母及妻子已经亡故，女儿第三人杨正兰已分得土地自行耕种。原告吴志明与吴贵刚、杨召弟及吴贵刚、杨召弟的子女户籍均户籍均登记在一个户口册内，4年4月2日原告吴志明自行立户。2015年5月因建“花安高速”公路，占用了吴志明户的部分田地，相关部门赔偿了林木款6220元，该款由被告杨召弟领取。第三人杨正兰于1984年外嫁到龙宫镇陇嘎村，婚后分得吴志明户位于老王桥下土地5块耕种至今。庭审中，其明确表示仅要求继续耕种管理该幅土地，不参与其他土地的分配。一审法院认为：农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，农户才是承包土地的主体，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。因此，无论是第一轮土地承包时记入分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有承包经营权。吴志明户与龙宫镇下苑签订土地承包合同书，依法承包了龙宫镇下苑的土地，承包时吴志明户所有家庭成员包括吴志明、倪国芬、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏、杨召弟、杨正兰，根据我国承包土地在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的原则，倪国芬死亡，其享有的承包土地份额由其他成员继续承包；吴贵刚与杨召弟结婚并共同生育了杨佳文、杨佳涛、杨思，吴贵刚及杨佳文、杨佳涛、杨思成为新家庭的成员，属于新家庭承包农户的成员，也取得了在新的集体经济组织成员资格，成为该村的村民，依法享有新加入的集体经济组织的承包经营权，故吴贵刚及杨佳文、杨佳涛、杨思应享有吴志明户的土地承包经营权；但因原告吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏、第三人杨佳文已将户籍迁户籍迁出，于龙宫镇下苑农户，故其五人不应再享有吴志明户的土地承包经营权，故吴志明户家庭成员中现享有该户土地承包经营权的人为吴志明、杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思共五人，上述五人对吴志明户的承包土地是共同共有关系，故原告吴志明对吴志明户所承包的田地享有管理使用权。而第三人杨正兰在吴志明户已分有土地自行耕种多年，且表示不参与本案诉争标的物分配，故不作为吴志明户成员参加诉争标的物的分配，因此吴志明、杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思五人享有管理使用权的土地范围应扣除杨正兰耕种的老王桥下土地5块。关于林木补偿款6220元的归属问题。林木补偿款有专属性，下苑委对此出了两份不同证明，一份证明原告吴志明所种，一份证明为二被告所种。根据该户的客观情况，实际管理土地的应为原告吴志明及二被告，尊老爱幼系我国传统美德，综合本案实际，酌定由原告吴志明享有3110元，被告杨召弟、吴贵刚享有3110元。关于原告诉请分割被征用的土地补偿款74878元的问题，因不能提供证据证实有该笔款项的存在，又未提供证据证实该款项已由二被告领取，故该诉请本院不予支持，原告可在收集到相关证据后另案起诉。被告杨召弟、吴贵刚，第三人杨佳文、杨佳涛、杨思不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，原告吴志明要求明确其土地承包经营权的请求应予以支持；林木补偿款6220元应由原告吴志明享有3110元；土地征拨款74878元可另案起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告吴志明对安顺市西秀区龙宫镇下苑以吴志明为户主的农户所承包的土地：半边田1块、对门弯田1块、老门桥上田4块、老王桥下田5块（已扣除第三人杨正兰耕种的5块）、羊场坝伙石洞田1块、羊场坝地1块享有管理使用权。二、被告杨召弟、吴贵刚于本判决生效后三日内给付原告吴志明林木补偿款3110元。三、驳回原告吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏的诉讼请求。四、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告吴志明、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏承担137元，被告杨召弟、吴贵刚负担138元。上诉人吴志明、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏在二审中提交以下证据：1、龙宫××新田村村委会出具的《证明》复印件一份，拟证明被上诉人在下苑没有土地，并在新田村新修了房屋，只是户口尚户口尚未从下苑迁移至新田村。三人杨佳文陈述对此不清楚。原审第三人杨正兰对该份证据无异议。2、发包人为龙宫镇下苑村民委员会、龙宫××新田村村民委员会的《农村土地承包经营权证登记薄》两份，拟证明被上诉人杨召弟、吴贵刚在下苑没有承包地，吴贵刚户的承包地在新田村。原审第三人杨佳文陈述看不懂，不发表意见。原审第三人杨正兰无异议。3、嵊州市通源乡通源村村民委员会、吴合英结婚证复印件、黄国秋身份证复印件、吴合英夫家土地承包权证复印件各一份，拟证明吴合英在其夫家土地承包证上没有名字。原审第三人杨正兰、杨佳文对该组证据无异议。4、杨正敏结婚证复印件、杨正敏夫家土地承包经营权证，拟证明杨正敏夫家土地承包经营权证上没有其名字。原审第三人杨正兰、杨佳文对该组证据无异议。5、龙宫镇下苑第一批征地兑付表复印件一份，拟证明宅基地征地补偿款30273.4元尚未发放。原审第三人杨佳文陈述对该组证据不清楚。原审第三人杨正兰对该组证据无异议。6、上诉人杨正翠户口薄户口薄复印件，其已单独立户，户上成员仅有其儿子夏雨一人。上诉人吴志明、吴平英、吴合英、杨正敏、原审第三人杨正兰、杨佳文对该组证据均无异议。被上诉人杨召弟、吴贵刚、原审第三人杨佳涛、杨思经本院传票传唤和通知未到庭参加质证，视为放弃诉权。对上诉人提交的证据，到庭当事人无异议或者未提出反驳证据，本院对上诉人提交的证据予以确认。被上诉人杨召弟、吴贵刚、原审第三人杨佳文、杨佳涛、杨思、杨正兰二审中未提交新证据。本院到安顺市××区华西办事处对上诉人吴平英、杨正翠在夫家的土地承包经营进行调查的说明。五上诉人对该组证据无异议杨正翠在华西办确实没有承包地，在杨元发户也无承包地。原审第三人杨正兰、杨佳文对该组证据均无异议。本院二审经审理查明：代码为520402103232000144J的《农村土地承包经营权登记薄》载明：发包方龙宫××新田村民委员会，承包方代表杨召弟，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包方家庭成员情况为杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思，承包范围为毛梨坡水田1块、平寨顶水田1块、小坡上旱地1块。代码为520402103204000102J的《农村土地承包经营权登记薄》载明：发包方龙宫镇下苑民委员会，承包方代表吴志明，承包期限为2017年8月22日至2027年12月31日，承包方家庭成员情况为吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英，承包范围为营盘、烂泥箐旱地各1块、小白山水田1块、老王桥马路上水田2块、黑土田水田1块、杨虎成水田2块、岔河水田1块、火石洞水田1块、对门湾水田2块、二道河水库水田2块。上诉人杨正敏、杨正翠、吴合英、吴平英在夫家未分得承包地。旱地征收补偿款16511元、水田征收补偿款28094元，共计44605元由被上诉人吴贵刚领取。宅基地征收补偿款30273.6元处于争议，尚无人领取。除不予确认一审查明吴志明户承包地情况和杨召弟、吴贵刚等人承包地情况外，二审确认一审查明的其余事实。上述事实有《农村土地承包经营权登记薄》、吴合英夫家土地承包权证、杨正敏夫家土地承包经营权证、情况说明、二审接待笔录、龙宫镇下苑第一批征地兑付表、一审留存的卷宗予以佐证。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据五上诉人的请求，本案二审争议焦点为：1、被上诉人吴贵刚、原审第三人杨佳涛、杨思是否享有吴志明户承包地的经营权；2、案涉补偿款如何分配。关于吴志明户承包地经营管理权问题，根据代码为520402103204000102J的《农村土地承包经营权登记薄》记载，以吴志明为承包方代表的承包方家庭成员包括五上诉人，承包地位于下苑，其中上诉人杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英在夫家并未分得承包地，故上诉人杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英享有吴志明户承包地的经营管理权。根据代码为520402103232000144J的《农村土地承包经营权登记薄》记载，以杨召弟为承包方代表的承包方家庭成员包括吴贵刚、杨佳涛、杨思，承包地位于新田村。杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思在新田村已经分得承包地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，上述人员不可能再在下苑分得承包地，且吴志明户的《农村土地承包经营权登记薄》中不包含杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思。吴志明户承包地被征收时间系2015年10月27日，此时杨召弟、吴贵刚、杨佳涛、杨思的承包地位于新田村，对吴志明户的承包地没有经营管理权。综上所述，被上诉人杨召弟、吴贵刚、原审第三人杨佳涛、杨思对吴志明户承包地没有经营权。虽然五上诉人未对被上诉人杨召弟的土地承包经营权提出上诉，但是否享有农村土地承包地关系到集体利益，被上诉人杨召弟已经在新田村承包有土地，不能在其他村再享有承包地，否则构成同一公民同时获得双份土地的不平等现象，故被上诉人杨召弟仅能享有新田村承包地。至于原审第三人杨佳文，其未提出上诉，视为服判。对于原审第三人杨正兰，其已从吴志明户承包地中分出部分土地自行耕种，现已不在吴志明户承包方家庭成员范围内，并表示放弃对案涉承包地及相应征收补偿款主张权利，故原审第三人杨正兰对吴志明户承包地不享有经营权。综上，五上诉人对吴志明户承包地即营盘旱地1块、烂泥箐旱地1块、小白山水田1块、老王桥马路上水田2块、黑土田水田1块、杨虎成水田2块、岔河水田1块、火石洞水田1块、对门湾水田2块、二道河水库水田2块享有承包经营权。关于承包地征收补偿款的分配问题，五上诉人对被上诉人杨召弟是否享有征地补偿款未提出上诉，因该请求仅涉及经济利益，与公共利益不冲突，本院予以尊重当事人诉权，故由五上诉人与被上诉人杨召弟平均分配征地补偿款。其中旱地征收补偿款16511元及水田征收补偿款28094元，由上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英、被上诉人杨召弟各占1/6，被上诉人杨召弟、吴贵刚在（2016）黔0402民初2946号案件庭审中自认是由其领取，鉴于被上诉人吴贵刚对吴志明户承包地并不享有经营权，应当将相应的征地补偿款37171元返还于五上诉人。对于宅基地征收补偿款30273.6元，由于存在争议，尚未发放，不存在返还问题，且被上诉人杨召弟、吴贵刚未举证证明该笔款项应由其享有，故应由五上诉人和被上诉人杨召弟平均分配。对于林木补偿款，五上诉人认为应由上诉人吴志明享有，但下苑委对此出了两份不同证明，一审根据该户的实际情况、兼顾尊老爱幼传统美德酌情予以处理并无不当，对林木补偿款的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清系由五上诉人提供新证据所导致，不属于一审错误裁判，本院根据查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1482号民事判决第二项。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1482号民事判决第一项，改判为上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英对吴志明户承包地即营盘旱地1块、烂泥箐旱地1块、小白山水田1块、老王桥马路上水田2块、黑土田水田1块、杨虎成水田2块、岔河水田1块、火石洞水田1块、对门湾水田2块、二道河水库水田2块享有经营权。三、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1482号民事判决第三项、第四项，改判为被上诉人杨召弟、吴贵刚于本判决生效后三日内返还上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英征地补偿款37171元，该款项由五上诉人平均分配即各自享有7434.20元。四、宅基地补偿款30273.60元由上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英、被上诉人杨召弟各占1/6，即各自享有5045.60元。五、驳回上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英其他诉讼请求。原审第三人银城房开在二审中未提交新证据。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英承担36元，被上诉人杨召弟、吴贵刚承担239元；二审案件受理费550元，由上诉人吴志明、杨正敏、吴合英、杨正翠、吴平英承担71元，被上诉人杨召弟、吴贵刚承担479元。本判决为终审判决。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一八年六月二十日书记员 袁文婷（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。