海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初6567号 原告：郝某，女，汉族，2014年12月21日出生，住陕西省西安市碑林区。 法定代理人：张某，女，汉族，1988年11月1日出生，住陕西省西安市碑林区，系郝某母亲。 委托诉讼代理人：谭某，海南国岛律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1987年1月8日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道**。 负责人：万某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某1，海南中邦律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1972年1月15日出生，住海南省三亚市荔枝沟路。 被告：丘某，男，汉族，1968年11月28日出生，住海南省三亚市凤凰镇海坡村。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园**** 负责人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾某，男，该公司职员。 原告郝某与被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称：人保武宁支公司）、被告周某、被告丘某及被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称：太保三亚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人谭某、被告刘某、被告人保武宁支公司的委托诉讼代理人刘某1、被告周某、被告太保三亚支公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。被告丘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1.刘某、周某、丘某共同赔偿因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计49261元；2.人保武宁支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对刘某的赔偿责任承担保险赔偿责任；3.太保三亚支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对周某、丘某的赔偿责任承担保险赔偿责任；4.五被告承担鉴定费2700元及案件受理费。事实及理由：2017年11月29日13时10分，在三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段，刘某驾驶“吉利美日”牌赣X**小型轿车，搭载案外人陈林、夏梅英、夏小春从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周某驾驶“豪沃”牌琼DX**重型自卸货车发生碰撞，致刘某驾驶的赣X**小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡国庆驾驶搭载张某、郝建、郝某、李玉萍的“东风日产”牌琼BX**小型轿车，造成乘坐人郝建、郝某、李玉萍、夏梅英受伤及三车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定刘某承担事故主要责任，周某承担事故次要责任，蔡国庆无责任。故刘某应对郝某的损失承担70%的赔偿责任，周某承担30%的赔偿责任。人保武宁支公司承保了赣X**号车交强险及商业三者险。琼DX**重型自卸货车系丘某所有，并在太保三亚支公司投保交强险及商业三者险。 郝某因交通事故造成其损失为：1.医疗费。事故发生后郝某被送往海南省第三人民医院住院治疗55天，支出住院治疗费5458.3元，该费用已由案外人北京运达无限科技有限公司（以下简称：运达科技公司）全部支付，故郝某不再主张该费用。2.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）。3.营养费按50元/天标准计算，经鉴定营养期为90天，故营养费为4500元。4.护理费，郝某住院期间由其母亲张某护理，张某2017年8至11月的月平均工资为5863元，事故发生后因照顾郝某，单位停发工资，经鉴定护理期为90天，故护理费为24261元（5863元/月÷21.75天/月×90天）。5.精神损害抚慰金，虽然郝某未构成伤残，但本次事故发生时其年仅四岁，造成了很大的心理伤害及精神痛苦，故主张10000元。6.交通费，陪护人员因处理交通事故相关事宜产生大量的交通费用，但郝某不慎未保留交通票据，酌情主张4000元。7.住宿费，郝某住院期间，护理人员护理，加上到海南做鉴定实际发生大量住宿费，因不慎未保留票据，故主张1000元。故扣除运达科技公司已垫付医疗费5458.3元，各被告应赔偿郝某上述费用共计49261元。为维护郝某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告人保武宁支公司辩称，一、赣X**小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照70%的主要责任比例承担赔偿责任。二、其公司于2017年12月8日垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于郝某主张的各项损失：1.住院伙食补助费、营养费无异议。2.护理费，郝某提供其母亲作为护理人员自2017年8月7日至2017年12月5日的银行流水不能客观全面反映其母亲的月收入，此外也未能提供相应劳动合同、请假证明、停发工资证明等证据证明确实因本次事故导致误工，护理费应按照海南省上一年度居民服务行业工资标准29537元/年计算。3.经鉴定郝某不构成伤残，精神损害抚慰金不予认可。4.交通费未能提供票据，酌情认定应不超过500元。5.住宿费未能提供票据，不予认可。6.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担。 被告太保三亚支公司辩称，一、其公司与案外人陈某2签订了保险合同，琼DX**号车投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。二、其公司已向郝建垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于郝某主张的各项损失：1.医疗费以正规发票为准。2.住院伙食补助费、营养费合理均无异议。3.经鉴定，郝某无需后续治疗。4.护理费，郝某仅提供其母亲作为护理人员2017年8至11月的银行流水，仅能证明事故发生前张某的收入情况，不能证明因本次事故造成的误工损失。从银行流水来看，张某于2017年12月6日仍有工作收入，由此推断至郝某住院期间的2018年1月张某亦有工作收入，郝某应一并提供张某2018年1-2月的银行流水，否则不予认可。5.经鉴定郝某未造成严重后果，主张精神损害抚慰金无法律依据，不予认可。6.交通费应以票据为凭。7.住宿费无依据，不予认可。8.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担，应由事故当事人自行承担。 被告刘某、周某辩称对郝某的起诉诉求及事实和理由均无意见。 被告丘某未作答辩，未提交书面意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日13时10分，在三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段，刘某驾驶“吉利美日”牌赣X**号小型轿车，搭载案外人陈林、夏梅英、夏小春从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周某驾驶“豪沃”牌琼DX**号重型自卸货车发生碰撞，致刘某驾驶的赣X**号小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡国庆驾驶搭载张某、郝建、郝某、李玉萍的“东风日产”牌琼BX**号小型轿车，造成乘坐人郝建、郝某、李玉萍、夏梅英受伤及三车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘某承担此次事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，蔡国庆对此事故无责任。赣X**号小型轿车系刘某所有，在人保武宁支公司投保了交强险及100万商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。琼DX**号重型自卸货车系丘某所有，在太保三亚支公司购买了交强险及50万商业第三者险，本次事故亦发生在保险期间内，周某系丘某雇员。郝某于2017年11月30日至2018年1月24日期间在海南省第三人民住院治疗55天，花费医疗费5458.3元，该费用由运达科技公司已垫付。 经中国人民财产保险股份有限公司委托，三亚市人民医院法医鉴定中心于2018年6月21日作出三医司鉴[2018]临鉴字第BXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对郝某右下肢损伤评定为：不构成伤残。2.目前郝某骨折已愈合，后续无需特殊治疗。3.结合郝某的治疗过程、康复需要及实际年龄等情况综合分析，建议其误工期120天、护理期90天、营养期90天为宜。此次鉴定费用2700元，其中鉴定专家费500元，误工期、护理期、营养期评定700元，后续治疗费和时限评定700元，伤残程度评定800元。因此次鉴定，张某与郝某从咸阳至三亚并返回咸阳产生机票费用共计2620元。 人保武宁支公司已向本起交通事故伤者李玉萍支付医疗费10000元，太保三亚支公司已向本起交通事故伤者郝建支付医疗费10000元，上述两家保险公司交强险1万元医疗费用限额均已赔付完毕。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.郝某举证张某银行账户流水明细，证明其护理人员张某的平均工资情况。刘某和周某予以认可，人保武宁支公司和太保三亚支公司均对该证据的证明内容不予认可，主张应结合相应的劳动合同、请假证明及停发工资证明等证据认定护理人员的工资损失情况。前述证据经本院审查，对其真实性、合法性予以确认，但郝某未能举证护理人员的劳动合同、社保缴纳记录、完税证明等证据以证明护理人的职业及收入情况，故对郝某主张其护理费按5863元/月的标准计算不予支持。 2.郝某举证住宿费发票两张，证明因此次事故支付住宿费共计220元。刘某和周某予以认可，人保武宁支公司和太保三亚支公司对名称为张某的110元住宿费发票不予认可，主张其与本案无关。前述证据经本院审查，两张发票开票时间均为2017年12月4日，张某作为郝某母亲因照顾郝某支出住宿费110元为合理费用，故本院对张某住宿费发票的证明力予以采信，对张仙杰住宿费发票的证明力不予采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定刘某承担主要责任，周某负次要责任。双方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，该认定书认定事实清楚，合法有据，本院予以采信。根据各方当事人对事故发生原因力的大小，本院认定刘某应承担70%的事故责任，周某承担30%的事故责任。周某系丘某雇员，在从事雇佣活动中造成郝某受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，丘某应当对郝某承担30%的赔偿责任。本案中，郝某未提供相关证据证明周某存在因故意或者重大过失，故郝某主张周某承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。 人保武宁支公司作为赣X**号小型轿车的承保机构，太保三亚支公司作为琼DX**号重型自卸货车的承保机构，双方均应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同按照7：3的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由刘某和丘某按照上述比例予以赔偿。 郝某的具体赔偿项目数额认定如下： 1.住院伙食补助费，根据郝某的住院治疗天数，参照海南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，确定为5500元（100元/天×55天）。 2.营养费4500元（50元/天×90天）。 3.护理费，郝某主张由其母亲张某护理，但未能举证证明张某工作情况和最近三年的平均收入状况，可参照2017年度海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为9270.3元（37596元/年÷365天×90天）。 4.精神损害抚慰金，郝某虽然未构成伤残，但在交通事故中年龄较小且身体受到损害，可酌情赔偿郝某2000元精神损害抚慰金。 5.交通费，张某与郝某因鉴定支付交通费用2620元，另考虑到事故发生后，郝某亲属到医院照顾郝某的饮食起居，均会发生一定的交通费用，本院酌情确定1000元，故交通费合计为3620元。 6.住宿费，张某支出住宿费110元，本院予以支持。 郝某因此次交通事故所造成的前述各项损失金额总计25000.3元，其在交强险医疗费限额应获赔住院伙食补助费及营养费总金额为10000元，在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费为15000.3元。本次交通事故同时还造成李玉萍、郝建受伤，李玉萍在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔95248.6元，郝建在该限额内应获赔21768.2元，三人在前述限额内应获赔费用共计132017.1元，未超过人保武宁支公司及太保三亚支公司分别承保交强险死亡及伤残赔偿金限额共计220000元，因人保武宁支公司及太保三亚支公司均已在交强险医疗费限额内向李玉萍、郝建赔付完毕，故人保武宁支公司在交强险限额内应向郝某赔付7500.15元，太保三亚支公司在交强险限额内应向郝某赔付7500.15元，郝某在交强险医疗费限额内未获赔费用10000元，由人保武宁支公司在商业三者险限额内赔付7000元（10000元×70%），由太保三亚支公司在商业三者险限额内赔付3000元（10000元×30%），因此人保武宁支公司应在保险责任限额范围共向郝某赔付14500.15元（7500.15元+7000元），太保三亚支公司应在保险责任限额范围共向郝某赔付10500.15元（7500.15元+3000元）。 郝某支出鉴定费用2700元，因郝某未构成伤残及无需后续治疗，故由郝某自行承担伤残程度及后续治疗费和时限评定费共1500元，其余鉴定项目费用共1200元系确定郝某因涉案交通事故导致损失的合理支出，应由刘某与丘某按照7：3的责任比例予以赔偿，即刘某承担鉴定费840元，丘某承担鉴定费360元。 综上所述，郝某诉求人身损害赔偿理由成立，本院予以支持，但对其诉求超出前述确定损失金额的部分不予支持。丘某未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告郝某支付交通事故人身损害赔偿金14500.15元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郝某支付交通事故人身损害赔偿金10500.15元； 三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计259元、鉴定费2700元（原告郝某均已预交），共计2959元，由被告刘某负担932元，被告丘某负担399元，原告郝某负担1628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一八年十一月六日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。