广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2438号 上诉人（原审原告）：陈永福，男，汉族，1986年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：彭国辉，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沂钊，广东深信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈坚豪，男，汉族，1988年9月18日出生，住址广东省普宁市， 上诉人陈永福因与被上诉人陈坚豪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永福诉讼代理人彭国辉及李沂钊、被上诉人陈坚豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销原审法院作出“驳回陈永福的诉讼请求”的判决。2、判决被上诉人向上诉人偿还本金人民币25万元及利息人民币10万元（自2015年11月24日，暂计至2017年7月24日，实际利息按月利率2%，计至实际清偿之日止）。3、判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，且借贷关系合法有效；二、被上诉人未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；三、原审法院认为陈永福陈述前后矛盾、证据不足，属于认定事实错误。详见上诉状和二审调查询问笔录。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人向一审法院起诉请求：1、陈坚豪偿还本金人民币25万元及利息10万元（自2015年11月24日暂计至2017年7月24日实际利息按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、陈坚豪承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：陈永福向一审法院提交了两份《借款合同》（未注明签署日期）和两份《收据》（落款时间分别为2013年7月29日和2015年11月24日），两份合同、收据填写的借款金额分别为15万元和25万元，借款人签名为陈坚豪，但均未注明出借人，未约定还款期限，亦未有出借人签名。2013年7月29日，陈永福向陈坚豪银行账户转账143250元，摘要注明为“还款”。陈永福主张：该笔转账即为本金15万元的《借款合同》和落款时间为2013年7月29日的《收据》项下的借款，转账的同时扣除了利息6750元；之后陈坚豪归还了部分利息，至2014年8月26日陈坚豪停止还款，双方于2015年11月24日协商将陈坚豪欠陈永福的本金和利息合并为借款本金25万元，重新签订了《借款合同》和《收据》。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈永福主张其向陈坚豪借款本金为25万元，其提交的《借款合同》及《收据》中仅有陈坚豪签字，未有出借人信息和出借人签名，亦未对借款的期限等信息进行约定，真实性存疑。关于该笔款项陈永福是否实际交付陈坚豪的事实，陈永福诉状中主张系以现金交付，庭审时又主张系对之前借款15万元的延续，陈永福陈述前后矛盾；而且陈永福主张的其向陈坚豪支付15万元的款项摘要注明为“还款”，不足以证明陈永福曾向陈坚豪借款15万元的事实。因此，陈永福证据不足以证明其与陈坚豪之间的借贷事实实际发生，陈永福据此要求陈坚豪偿还本金及支付利息的诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。判决：驳回陈永福的诉讼请求。案件受理费6550元（已由陈永福预交），由陈永福负担。 二审审理期间，陈永福提交以下证据：证据1、陈永福的银行流水；证据2、情况说明（刘某出具）；证据3、刘某账户的银行流水；证据4、银行电子回单。陈坚豪的质证意见为：对以上证据的真实性予以确认，但我方在一审时提交了银行流水可以证明143250元是陈永福对我方的还款，而非陈永福向我方出借的款项，关于刘某与陈坚豪之间除了6750元的款项往来还有其他的往来款项，并不是陈永福所述的几笔6750元是陈坚豪支付的利息，刘某在2013年10月25日有转钱还给陈坚豪。 本院向双方当事人出示依据陈永福申请所调取的陈永福名下中国工商银行账户的交易详情，载明陈永福于2013年7月29日向陈坚豪转款人民币143250元，摘要为“跨行汇款”。陈永福对此予以认可，确认为当时实际借出款项。陈坚豪对真实性予以认可，但认为是陈永福向陈坚豪还款。 另查明，2013年8月28日、2013年12月3日、2014年6月10日、2014年7月14日、2014年8月26日，陈坚豪向刘某银行转款6750元、6750元、6750元、6750元、13500元。证人刘某出庭表示上述所收陈坚豪转款均为代陈永福收取的利息。2013年10月25日，刘某向陈坚豪银行转账8650元。证人刘某出庭表示系受陈永福委托所转，陈永福表示陈坚豪其他往来，与本案无关。陈坚豪辩称因陈永福向其借款还房贷故转给案外人刘某账户上述款项，并称与刘某还有其他的款项往来，共计42150元；陈坚豪确认与刘某本人无账务往来，系通过陈永福相识，不清楚为何刘某有转款到陈坚豪的账户，之后陈坚豪表示应该是陈永福委托刘某向其还款。陈坚豪并称只有陈永福向其借钱，其实际并未向陈永福借过钱，唯一能证明的是其一审提交的银行流水。 再查，2013年1月9日、3月11日，陈坚豪先后向陈永福银行账户转款各3000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点为双方当事人之间是否成立民间借贷关系以及具体金额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”，第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，根据上述规定，举证责任由主张事实存在的一方承担，证明的标准是待证事实的存在具有高度的可能性，如果主张事实存在的一方已证明其主张的事实的存在具有高度的可能性，另一方否认的，负有提供相反证据的责任，如果主张一方的证据未能证明其主张的事实的存在具有高度的可能性的，应当承担举证不能的不利后果。 陈永福主张向陈坚豪出借款项250000元，为此提交借款合同及收据各两份。陈坚豪辩称250000元借款并未实际发生，之前2013年的转账系陈永福向其还款，为此提供银行流水记录予以佐证。本院认为，首先，借款合同及收据均有陈坚豪本人签名及捺印，两份收据均填有陈坚豪身份证号码，陈坚豪确认系本人签名。而且，借款金额均为打印字体，排除了陈坚豪签名后再由他人篡改的可能。陈坚豪作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担在借款合同及收据上签名的法律后果。其辩称未实际收到款项、不记得收据的签名时间等理由不足以免除其向上诉人还款的义务。其次，虽然陈坚豪提交的其个人银行流水载明2013年7月29日陈永福转款143250元（备注：还款），但陈永福二审提交的其个人银行转账以及本院调取的银行交易单均备注同笔转款为“跨行汇款”，陈坚豪对该证据的真实性予以确认，且陈坚豪并未提交2013年7月29日前其向陈永福出借款项的充分证据，仅辩称系现金放贷于被上诉人，每次几万元不等，金额不大故未要求出具借据。对此，结合双方之间账务往来的情况，陈坚豪向陈永福支付3000元亦通过银行转账，该事实与陈坚豪主张曾分别将数万元现金出借陈永福的往来习惯不一致，陈坚豪对其主张的出借事实未作充分合理解释。且陈坚豪亦未说明其所述143500元所含本金、利息及相应计算方式。再次，如陈坚豪主张两份借款合同及收据项下的借款均没有实际发生，其应当积极向陈永福索回借款合同及收据，而非由陈永福继续持有。事实上，在借款合同及收据出具后至陈永福提起本案诉讼之时，陈坚豪均未向陈永福索要过合同及收据，亦未催促陈永福履行出借款项义务，陈坚豪辩称因双方系朋友关系，并非合理解释。综合考量上述因素，依据优势证据原则，本院对陈永福的主张予以采纳。因陈永福于2013年7月29日实际向陈坚豪转账出借143500元，故本院认定借款本金为143500元而非150000元，鉴于双方在一审时已经确认口头约定利率4.5%，且借款后陈坚豪多次向陈永福自认的委托收款人刘某转款6750元，该金额与双方确认的利率相吻合，但该利率明显过高，陈永福亦表示利率按每月2%计算即可，本院依法予以准许，调整为月利率2%。一审对双方之间是否成立借款事实认定不当，本院予以纠正。 关于借款期限的问题。陈永福提交的一份收据的落款时间为2015年11月24日，陈坚豪虽辩称该日期并非其本人填写，但亦未提交证据证明双方对债务的确认并非以该日为准，故本院认定双方于2015年11月24日对前述借贷关系予以确认。因重新出具的债权凭证载明的金额利息部分已经超出年利率24%，本院经核算，截止2015年11月24日，陈坚豪尚欠陈永福借款本金139365元，利息11822.36元（计算金额、方式详见附表），合计151187.36元，之后的利息应以151187.36元为本金，按年利率24%计算至陈坚豪还清之日止。 综上所述，上诉人陈永福的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46829号民事判决； 二、被上诉人陈坚豪应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈永福借款本金151187.36元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准，从2015年11月25日起，计至款项还清之日止）； 三、驳回上诉人陈永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，由陈永福负担2589元，由陈坚豪负担3961元。二审案件受理费6550元，由陈永福负担2589元，由陈坚豪负担3961元。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚 二〇一八年六月十二日 书记员  李 丹 附表                            借款本金（元）                       利率                       起算日期                       还款日期                       天数                       应付利息                       还款金额                       合计尚欠利息                       抵扣本金数额                       尚欠本金                       备注                               143250                       2%                       2013-7-29                       2013-8-28                       30                       2865                       6750                       0                       3885                       139365                                                       139365                       2%                       2013-8-29                       2013-12-3                       96                       8919.36                       6750                       2169.36                       0                       139365                                                       139365                       2%                       2013-12-4                       2014-6-10                       188                       26200.62                       6750                       21619.98                                               139365                                                       139365                       2%                       2014-6-11                       2014-7-14                       33                       4599.045                       6750                       19469.025                                               139365                                                       139365                       2%                       2014-7-15                       2014-8-26                       42                       5853.33                       13500                       11822.36                                               139365