上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11979号原告：侯某，男，1984年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：倪清，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵某某，男，1960年10月17日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：张某某，女，1963年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市。两被告共同委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。原告侯某与被告赵某某、张某某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序审理，诉讼过程中依法转普通程序独任制审理。本院于2020年7月15日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人倪清、被告赵某某及其两被告共同委托诉讼代理人于海宁均到庭参加诉讼，被告张某某第一次庭审过程中因故退出了诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房产”)归原告所有，由原告向两被告支付补偿款(以房屋总价款300万元，扣除贷款180万元计算，应支付款项90万元)；2、判令被告支付被继承人墓地费用15万元，诉讼过程中，原告撤回了该项请求；3、判令被继承人赵聆伊名下车牌号沪C1XXXX小轿车归原告所有；4、判令被继承人生前个人养老金账户116,399.70元，由原告分得77,599.80元，两被告各分得19,399.95元；5、判令威伯科(上海)管理有限公司为被继承人投保的太平盛世团体一年定期寿险保险金12万元，由原、被告三方各分得40,000元；6、判令被继承人生前债务620,357.75元，由原、被告三方各承担206,785.92元；7、判令被继承人丧葬抚恤补助金52,590元，由原、被告三方各分得17,530元；8、判令被告返还被继承人生前储蓄中属于原告所有的374,459.88元；9、判令被继承人生前储蓄374,459.88元，由原、被告三方各分得124,819.96元；10、判令被告将被继承人手机、银行卡、身份证返还原告；11、本案诉讼费由原、被告依法承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告女儿赵聆伊与原告是夫妻关系，被继承人赵聆伊于2019年6月28日因病去世。赵聆伊生前未曾立遗嘱，去世时名下财产有上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室、沪C1XXXX小轿车一辆。被继承人去世前分四次将名下理财账户的钱款取出交于被告，共计748,919.75元。该款应为被继承人与原告的夫妻共同财产，被告应将其中一半374,459.88元归还原告，剩余的一半金额由原、被告三方均分继承。相关部门依据规定对被继承人亲属发放一次性丧葬抚恤补助金52,590元，以及被继承人个人账户养老金116,399.70元，其生前单位已代为领取。因原、被告无法就分配金额达成一致，单位尚未发放。原告认为，该钱款应由三方均分。被继承人赵聆伊生前工作单位威伯科(上海)管理有限公司为被继承人在太平洋养老保险股份有限公司上海分公司投保的太平盛世团体一年定期寿险(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXX)保险金为12万元，因被告拒绝提供户籍注销证明等资料无法办理理赔事宜。原告认为，被告应积极配合提交材料，该钱款应由三方均分。被继承人去世后，被告拿走被继承人手机、身份证、银行卡等物品。被继承人已身故，身份证在被告处已无意义，手机对原被告具有一定纪念意义，被告应将手机、银行卡、身份证返还原被告。赵聆伊过世后，原告与两被告曾达成协议，由两被告共同继承属于系争房屋中属于赵聆伊部分，安葬费由被告继承的房屋支付，原告继承赵聆伊名下车辆。原告为抚慰被告丧女之痛，放弃继承房产，两被告却坚持要原告立即出售系争房产。系争房产是原告在上海的唯一住所，原告希望房屋归原告所有，由原告向两被告支付折价补偿款。被继承人已去世将近一年，仍未入土为安，系两被告拒绝垫付安葬费用，购买墓地大概需要15万元，依约应当由继承房产的被告承担。系争房产为赵聆伊与原告共同共有，赵聆伊过世时，该房屋尚有商业贷款86万元、公积金贷款34万元尚未结清，两笔贷款共计120万元，其中50%计60万元，为赵聆伊生前遗留债务。登记在赵聆伊名下的车牌号沪C1XXXX小轿车，在购买时，曾向建设银行申请贷款，在其去世时尚余贷款40,715.50元尚未结清，其中50%计20,357.75元，为赵聆伊生前遗留债务。原告与两被告多次协商，无法达成一致，遂诉至本院。被告赵某某、张某某辩称，1、系争房屋价格尚未确定，房屋按原告与两被告各50%份额，双方达成一致情况下可以分割，否则按照协议进行分配，或者确认两被告在房屋中份额。2、墓地费用没有实际发生，被告不同意支付。3、双方协议车辆归原告所有，尚余车辆贷款应由原告承担。4、个人养老金应区分夫妻共同财产部分，婚后的属于夫妻共同财产，其余属于个人财产，应按相应法律规定继承。5、保险金应按保险内容、受益人等因素对保险金分配。6、原告主张的系争房屋贷款、车辆贷款，原告主张所有权，自然贷款由原告负责清偿。7、丧葬抚恤补助金主要用于被继承人丧葬事宜，有剩余再分配，应该归直接供养人被告所有，被告已退休，丧葬事宜没有完全办理完毕，因此丧葬费用不应该分割。8、原告诉讼请求中第八、第九项中款项不是赵聆伊与原告的夫妻共同财产，而是原告夫妻购房、治病向被告借款等款项，不属于遗产分割财产。9、被继承人身份证在办理注销手续时收回，银行卡只是招商银行的，已作废无法使用。被继承人按照自己意愿交给被告，原告主张返还没有依据。10、被继承人生病期间原告没有尽到抚养义务，原告应当少分或不分，被告应当多分。经审理查明，原告侯某与被继承人赵聆伊系夫妻，双方于2014年5月21日登记结婚，未生育子女，2019年6月28日赵聆伊因病过世，生前未立有遗嘱。被告赵某某、张某某系夫妻，被继承人赵聆伊是被告女儿。涉及被继承人赵聆伊遗产，需要析产、继承的财产：1、2016年7月12日核准登记权利人侯某、赵聆伊共同共有的坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号101(复式)室。侯某户籍已落户该房屋，在本市工作。系争房产系侯某与被继承人赵聆伊婚姻存续期间购买，房屋上设定有抵押贷款兴业银行商业贷款45万元，公积金贷款105万元，主贷人侯某，辅贷人赵聆伊。截止2019年7月21日商业贷款余额84万元、公积金贷款余额36万元，合计贷款余额120万元。系争房屋价值双方不能达成一致，原告侯某向本院申请房屋价值评估，本院委托了上海大雄房地产评估有限公司评估，该公司于2020年11月12日出具估价报告，房屋评估总价353万元，单价39,353元。诉讼中，双方皆主张房屋分割归其所有，支付对方折价款。审理中双方经竞价，各自出价360万元，没有再加价，房屋归侯某所有，由侯某支付被告房屋折价款。2、2018年10月9日核准登记在赵聆伊名下大众汽车牌牌号沪C1XXXX小轿车一辆。该车辆赵聆伊于2018年9月15日分期付款购买，车价111,900元，截止2019年6月26日分期剩余总金额40,715.50元，该款原告现已付清。3、被继承人赵聆伊生名下截止2019年6月底个人养老金账户金额116,399.70元，其中在2014年5月底赵聆伊账户金额为14,871.40元。4、赵聆伊丧葬抚恤补助金52,590元。上述赵聆伊个人养老金及丧葬费社保已汇入赵聆伊生前工作单位威伯科(上海)管理有限公司，双方有争议未领取。5、原告侯某截止2019年6月底个人养老金账户金额119,595.30元，其中在2015年5月底账户金额29,363.30元。6、被继承人赵聆伊生前工作单位威伯科(上海)管理有限公司为赵聆伊投保的太平洋养老保险股份有限公司上海分公司寿险保单(保单号：XXXXXXXXXXXXXXX)，已提交理赔申请，涉及保额125,622.04元。赵聆伊生前未指定受益人，保险公司意见其身故保险金应由被保险人的继承人继承。7、赵聆伊于2019年5月29日向理财基金公司申请赎回四笔款项，于2019年5月31日到账赵聆伊名下的浦发银行卡(尾号3256)共计748,919.63元，分别向“汇添富全额宝”赎回215,179.63元、“华夏财富宝”赎回104,572.78元、“易方达易理财”404,130.20元、“汇添富现金宝货币”25,037.14元，四笔合计748,919.75元。2019年6月1日，被继承人赵聆伊、被告赵某某、张某某及原告侯某四人，由侯某开车前往浦发银行嘉定支行，赵聆伊在浦发银行卡(尾号3256)上提取了748,919.75元，交给了两被告，原告侯某当时在银行大厅内。8、赵聆伊生前使用的苹果手机、身份证、一张招商银行信用卡在被告处。又查，被继承人赵聆伊已火化，户籍已注销。2019年7月3日，侯某与赵某某、张某某达成一份部分遗产分割《协议》，协议约定：侯某和赵聆伊位于秋竹路XXX弄XXX号XXX室共有房产一套，出售后房款按照双方1：1分配(侯某50%、赵聆伊的50%房款归其父母所有)。赵聆伊生前治疗期间产生费用和后续安葬费一系列所有费用，都在赵聆伊所得房款里支出，不需要侯某再支付任何费用。赵聆伊名下的车辆(沪C1XXXX)归侯某所有。再查，2017年1月30日，侯某、赵聆伊为系争房屋用款向两被告借款40.5万元，承诺每年至少还款10万元，五年内还清，并出具了借条。赵聆伊于2018年6月确诊患重病，2018年6月1日至2019年6月3日期间，赵聆伊名下招商银行账号(尾号55835)有汇入款项合计44.87万元，分别为：已向银行核实的张某某在2018年7月14日存入6万元、10.25万元，两笔合计16.25万元；李俊(张某某侄子)应归还张某某的借款1万元，于2018年8月18日汇入5,000元、2018年8月30日汇入6,000元，合计11,000元，2018年9月6日转入易方达基金管理公司；赵丙全(赵某某弟弟)其子应归还赵某某借款5万元，于2018年10月12日汇入5万元，当日转入易方达基金管理公司。2019年1月1日ATM机上存入15.02万元，两被告称系证人董福枝2018年12月7日归还的借款19.92万元现金，2018年12月29日两被告飞到上海，有乘机证明，被告存款时侯某夫妇在场，2019年1月1日存款当天，转入腾安基金销售5万元、银河基金管理有限公司5万元、赵聆伊5万元。2019年5月3日赵聆伊存入7.5万元，其中5万元，被告称就是2018年12月24日侯某现金还款5万元及老家带来的余款。2019年5月6日、5月7日分别转入腾安基金销售5万元、2.5万元。2019年6月15日，赵聆伊在嘉定中医院住院，侯某与赵聆伊谈到2019年6月1日提款交付两被告的事情，赵聆伊讲其中一部分的钱就是两人还两被告的房贷的钱，被告后来又把钱转过来了，一部分就没有转回去，直接放在理财账户帮他们理财的，跟侯某、赵聆伊没有关系，两人没有能力赚到这些钱。侯某答复予以认可。另查，2018年12月24日，张某某出具一张收条，写明2018年12月24日收取赵聆伊和侯某每人202,500元在2017年1月30日的欠款。被继承人赵聆伊治疗期间，双方都有陪护，被继承人父母陪护照顾较多。审理中，1、原告侯某撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。2、原告侯某增加诉讼请求，主张被告返还单反相机、手表、钻戒等物品(详见卷内清单)，包括其姥爷遗物(手机、老式订书机等)，被告除了认可一张招商银行信用卡在被告处，已作废，对其余物品予以否认。原告未提交足够证据予以证明其主张，本案中不作处理，原告有足够证据后，可另行提起诉讼。3、侯某表示，其归还的202,500元借款，在2018年12月24日写收条当天给付现金52,500元，其余款项通过转账赵聆伊给付被告的，在2018年2月7日转账赵聆伊10万元、2018年6月2日由赵聆伊垫付转账给被告5万元，2018年8月18日归还了赵聆伊垫付款5万元，赵聆伊如何归还不清楚，在写收条时张某某未有异议，是赵聆伊拍的视某。被告认为，写收条时只收到5万元现金，2018年6月2日5万元收到的，2月7日10万元一笔侯某是转给了赵聆伊，赵聆伊没有归还给被告，被告让她理财了。4、被告张某某表示，侯某出具的收条系伪造的，要求鉴定。但被告在质证时是认可的，被告理由不足以推翻其质证意见，要求作鉴定，本院不予准许。上述事实，有原告提交的居民死亡医学证明书、殡葬证存根、房地产权证、不动产登记簿、协议、结婚证、居民户口簿、购房抵押借款合同、骨灰寄存卡、机动车登记证、建设银行电子账单、赵聆伊基本养老保险费支出结算表、电子邮件截屏、上海浦发银行业务凭证、回单、账户取出截屏、照片、微信聊天记录、银行卡截屏、保单详情、原告陪护照片、支付交易明细、微信聊天记录、手机短信、房屋估价报告、发票，被告提交的欠条、招商银行交易明细、电子回单、乘机证明、汇款凭证、微信转账明细、银行交易明细、证人视某证言、对话录音，本院协助调查复函、银行查询回执以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本案争议焦点主要围绕原告的诉讼请求：一、坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号101(复式)室的分割。原告认为，1、该房屋为原告与被继承人夫妻共有财产，目前原告在居住使用，且在本市工作户籍也在落户该处，故主张房屋归原告所有，原告支付两被告房屋折价款。该房屋中50%份额为被继承人遗产，两被告对房屋置办并无贡献，认为原告应分得遗产的40%，两被告各分得30%。2、双方于2019年7月3日签订的遗产分割《协议》，原告放弃了房屋继承份额，原告现表示翻悔，理由：被告张某某作为被继承人母亲，多次要求生患重病的女儿离婚，以免被原告分割财产，其行为违背公序良俗；被告一直言语胁迫甚至殴打原告，迫使其放弃继承房产份额。协议约定被继承人生前的治疗费用在被告获得的房产价款中扣除，然治疗费用已结清，大部分医保已报销，少部分自费的原告已缴纳，报销款被告已从银行卡取走，所以不存在在房价款中抵扣治疗费用的情形，该约定对原告显失公平，且是在胁迫情形下签订的，原告依法要求撤销。两被告认为，原、被告之间签订了房屋分割协议，应当按照协议办理。另认为房屋评估价353万元过低。诉讼中原告主张房屋所有权，被告亦主张所有权，同意按竞价方式，以价高者得原则确定房屋所有权归属。本院认为，双方在2019年7月3日签订的部分遗产分割《协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张协议签订系受胁迫签订，但未能提交足够的证据予以证明，本院不予采信。按照协议，系争房屋出售后按照双方1：1分配，侯某分得50%份额，被继承人赵聆伊50%份额由两被告分得。诉讼中，双方皆主张分得房屋，同意按竞价方式，以价高者得原则确定房屋所有权归属。本院予以照准，但同等条件下原告优先分得。系争房屋评估价为353万元，截止2019年7月21日商业贷款余额84万元、公积金贷款余额36万元，合计贷款余额120万元。审理中双方经竞价，各自自愿出价360万元，没有再加价，由原告侯某竞得，系争房屋归侯某所有，房屋上的贷款余额由侯某负责清偿，双方一致认可房屋净价值为240万元，则其中的50%计120万元，应为侯某支付两被告的房屋折价款。二、被继承人名下车牌号为沪C1XXXX小轿车归原告所有。原告认为，车子目前原告在使用，车辆贷款原告现已付清，但车辆在2019年6月26日贷款余额为40715.50元，该债务为原告与被继承人夫妻共同债务，两被告应承担其中的40,715.50元*50%*2/3=13,578.60元。两被告认为，按照协议，车辆由侯某继承，车辆归其所有，车辆贷款由其承担。本院认为，按照协议约定，车辆归侯某继承所有，相应车上贷款应由其负责清偿。三、被继承人生前个人养老金账户116,399.70元分割。原告认为，在2014年5月底被继承人账户金额为14,871.40元，在其去世时为116,399.70元，差额101,528.30元为夫妻共同财产，其中的50%计50,764.15元为被继承人赵聆伊遗产由原、被告三人均分。被告认为，依法进行分割，另提出分割侯某养老金账户金额。本院认为，被继承人婚前账户金额14,871.40元为其个人财产，去世后为其遗产，由原、被告三人均分。婚后累积的101,528.30元(2019年6月底账户金额116,399.70元-2014年5月底金额14,871.40元)为夫妻共同财产，其中的50%计50,764.15元为被继承人遗产，由原、被告三人均分。则侯某合计分得72,642.66元，两被告分得43,757.04元。被告主张分割被继承人去世时侯某养老金账户金额，于法有据，本院予以采纳。侯某截止2014年5月底个人账户金额为29,363.30元，截止2019年6月底账户金额为119,595.30元。期间差额为90,232元为夫妻共同财产，其中被继承人可分得50%计45,116元为其遗产，由原、被告三人均分，两被告可分得30,077.30元，侯某尚在职账户上金额归侯某所有，侯某支付两被告折价款30,077.33元。四、被继承人单位为赵聆伊投保的寿险保险金125,622.04元的分割。原告认为，由原、被告三方均分，由其理赔领取后给付被告相应折价款。被告认为，在商业保险没有受益人情况下，依法分割。本院认为，太平洋养老保险股份有限公司上海分公司出具了被保险人生前未指定受益人，身故保险金依法由被保险人继承人继承。故该保险金由原、被告三方均分，由被告负责理赔领取，应给付原告侯某可分得的41,874元，原告应予以协助理赔所需材料。五、被继承人生前债务620,357.75元承担。原告主张该债务是系争房屋中贷款余额及被继承人去世时名下车辆贷款余额，本院已在原告第1、第3项诉讼请求中已作处理。六、被继承人丧葬抚恤补助金52,590元分割。原告认为，由原、被告三方均分各分得17,530元，如协议有效，按约定丧葬费由被告在继承房款中承担。被告认为，丧葬金主要用于办理后事，剩余部分由权利人参照继承分配。现后事未完成，该款不应分割。两被告已到退休年龄，属于赵聆伊实际供养人，该款中应支付被告46,992元(7,832元/月*6个月)。本院认为，双方签订的协议确定被继承人后续安葬等费用在两被告继承房款中支出，原告主张该款三人均分各得17,530元本院予以支持，原告分得17,530元，两被告分得35,060元。七、被告返还被继承人生前储蓄中属于原告所有的374,459.88元。被继承人生前储蓄374,459.88元，由原、被告三人各分得124,819.96元。原告认为，赵聆伊于2019年5月29日向理财基金公司申请赎回四笔款项，合计748,919.75元。2019年6月1日，被继承人在浦发银行卡(尾号3256)上提取了748,919.75元，交给了两被告，该笔款系原告与被继承人夫妻共同财产，其中的50%计374,459.88元属于原告财产，应由被告返还；另外的50%款项374,459.87元为被继承人遗产，由原、被告三人均分，原告可分得124,819.96元。被告认为，2019年6月1日，被告赵某某、张某某与被继承人赵聆伊及原告侯某四人，由侯某开车一起到了浦发银行嘉定支行，被继承人将浦发银行卡上的748,919.75元提取交给了两被告，当时侯某也在银行大厅内，其应该知情的。该款是侯某夫妻借款及被告转账或存入赵聆伊卡上的款项，因此该款实际是两被告的财产，不能作为遗产分割。被告围绕自己主张提交了如下证据：1、欠条一份，2017年1月30日由侯某、赵聆伊出具，两人为房屋事宜向被告借款40.5万元，每年承诺还款至少10万元，五年内还清。2、赵聆伊招商银行交易明细(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)、回单等，2018年6月赵聆伊确诊患病，被告筹钱汇入该账户。分别于2018年7月14日，张某某在招商银行嘉定支行存入该账户6万元、10.25万元，合计16.25万元。张某某侄子李俊欠张某某1万元借款，李俊按其要求于2018年8月18日汇款5,000元、2018年8月30日汇款6,000元。2018年10月12日，赵丙全(被告赵某某弟弟)汇入5万元，该款系其子还款。2019年1月1日，被告通过ATM机存款16次共计15.02万元，当时原告夫妇也在场。2019年5月3日，赵聆伊柜台存入75,000元，其中5万元是侯某现金还款，其余为被告老家带来款项，存款时原告夫妇在场。以上共计44.87万元，是借给赵聆伊治病的，应该还给被告。3、被告乘机证明，2018年12月29日，两被告从大连飞到上海，2019年1月1日存款15.02万元。4、赵丙全书面证言、张某某2018年7月17日微信转账5万元明细。证明2018年10月12日赵丙全转账5万元，系被告要求归还借款。5、李俊银行交易明细、书面证言，证明李俊转账1.1万元系被告要求归还借款。6、董福枝视某证言，证明其在2018年12月7日归还赵丙全借款现金199,200元。证明被告2019年1月1日存入款来源。以上证据2-6，被告在得知女儿生病后，立即筹钱给女儿治病，从款项来源、汇入及存款时间等表明这些款项均是被告所有，只是借给赵聆伊治病，并不属于赵聆伊夫妻共同财产，赵聆伊生前将未花完的款项返还给被告正当合法。7、赵聆伊生前与侯某电话录音，2019年6月15日，赵聆伊在嘉定中医院住院期间，与侯某讨论离婚，涉及房屋、车辆分割，其中侯某提到2019年6月1日提款给被告事情，赵聆伊称该款项一部分就是两人还两被告房贷的钱，被告又将款转回来了，转过来一部分就没有转回去过，直接放在理财账户帮他们理财的，款项跟赵聆伊、侯某没有关系，她和侯某没有能力能赚到这些钱。侯某答复予以认可。原告侯某质证意见，证据1欠条，真实性予以认可，但实际房屋装修借款30万元。证据2招商银行明细、回单真实性认可，对证明目的不予认可。证据7电话录音，侯某认可是自己声音，但认为录音文字不完整，不予质证。对其余证据不予认可。原告侯某为反驳被告主张提交了证据收条一份，证明已归还被告借款。2018年12月24日张某某出具的收条，写明2018年12月24日收取赵聆伊和侯某每人202,500元，在2017年1月30日的欠款共计405,000元。侯某称应归还的202,500元，在2018年12月24日写收条时交付张某某现金52,500元，其余部分转账给赵聆伊，由其交付被告，在写收条时赵聆伊告诉原告已归还了，被告并无异议，是赵聆伊拍摄的视某。被告质证意见，张某某写收条时实际收到现金5万元，侯某转账赵聆伊应归还借款，赵聆伊并未实际归还被告。侯某归还的现金5万元，被告在2019年5月3日存入了赵聆伊卡上一笔7.5万元中。赵聆伊应归还的借款202,500元，实际没有给付被告。侯某夫妻期间经济收入不可能有74万余元的积蓄，在赵聆伊与侯某电话录音中可以佐证。被告还认为原告出具的收条与当时写的收条不一致，是伪造的，要求作鉴定。本院认为，侯某认为2019年6月1日赵聆伊取出交给两被告的748,919.75元是夫妻共同财产，被告予以否认，原告没有提交证据予以证明该款项的来源。侯某与赵聆伊在2017年1月30日向两被告借款40.5万元，侯某称自己年收入30万元、赵聆伊年收入40至50万元。赵聆伊2018年6月确诊患病，治疗期间其收入大幅下降，扣除期间两人生活开支、房贷、2018年购车及车贷，再扣除2018年12月24日还款40.5万元，截止2019年6月1日，按照常理推断两人不可能有74万余元存款，原告也没有提供有其他收入来源的证据。被告提交了证据说明了748,919.75元的来源，主要是借款40.5万元，及被告存入、转账到赵聆伊卡上的44.87万元，两部分合计85.37元与748,919.75元相近。再结合2019年6月15日赵聆伊与侯某的电话录音，侯某提到了2019年6月1日取款的事情，赵聆伊答复该款一部分就是两人应归还被告的借款，赵聆伊帮他们在理财账户理财的，两人能力是赚不到这些钱的。侯某当时是予以认可的。另外，赵聆伊、侯某及两被告是一起去的银行，赵聆伊取钱交给两被告，侯某当时就在银行大厅内，没有提出异议，并拍摄了照片。综上，被告主张的748,919.75元是两被告财产，不能作为遗产分割，本院予以采信，该款项归两被告所有。八、在被告处的被继承人手机、银行卡、身份证应返还原告。原告认为，被告将被继承人身份证、苹果手机、招商、建设、浦发银行卡拿走了，为避免被告利用身份证、银行卡做一些事情，要求返还。被告认为，身份证在火化时已上交派出所，招商银行一张信用卡在被告处已作废，其余银行卡不在被告处。手机是被告女儿个人用品，在被告处并无不当。本院认为，被继承人身份证、银行卡已上交或已作废，手机作为被继承人个人用品，被告作为父母留存作个纪念并无不当，原告该项请求本院不予支持。九、两被告返还拿走的物品单反相机、手表及侯某姥爷遗物手机、老式订书机等(详见清单)。本院认为，原告认为被告拿走了物品应当予以返还，被告予以否认，原告未能提交足够的证据予以证明，本院不予处理，原告应当报警，在有确凿的证据后，可以另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在权利人原告侯某与被继承人赵聆伊名下共同共有的坐落于嘉定区秋竹路XXX弄XXX号101(复式)室房屋，该房屋50%份额为被继承人赵聆伊遗产，由被告赵某某、张某某继承，该房屋归原告侯某所有，由原告支付被告赵某某、张某某房屋折价款，原告负责清偿自继承开始时起房屋上贷款余额，被告赵某某、张某某应协助原告侯某办理房屋过户或变更所需手续；二、原告侯某应于本判决生效之日起三十日内支付被告赵某某、张某某继承的被继承人赵聆伊50%系争房屋份额的折价款1,200,000元；三、在原告侯某处登记在被继承人赵聆伊名下的大众汽车牌小型汽车车牌号沪C1XXXX归原告侯某所有，车辆上贷款由侯某负责清偿，被告赵某某、张某某应协助原告办理车辆过户所需手续；四、由被继承人赵聆伊生前单位保管的其个人养老金账户金额116,399.70元，归被告赵某某、张某某所有，由被告负责领取；同时两被告应支付原告侯某可分得款72,642.66元，原告应协助被告领款所需手续；五、原告侯某个人养老金截止2019年6月底时账户金额119,595.30元，该账户金额归原告所有，原告应于本判决生效之日起七日内支付被告赵某某、张某某可分得款30,077.33元；六、被继承人赵聆伊名下的投保太平洋养老保险股份有限公司上海分公司保单(保单号：XXXXXXXXXXXXXXX)，涉及保额125,622.04元，该款归被告赵某某、张某某所有，由被告负责向保险公司理赔和领取款项；两被告应支付原告侯某可分得款41,874.01元，原告应协助被告理赔、领款所需手续；七、由被继承人赵聆伊生前单位保管的丧葬抚恤补助金52,590元，归被告赵某某、张某某所有，由被告负责领取；同时两被告应支付原告侯某可分得款17,530元，原告应协助被告领款所需手续；八、驳回原告侯某其余诉讼请求。以上判决主文中双方互为给付的款项，可互相予以抵销。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44,800元，减半收取22,400元，评估费10,193元(侯某已支付)，合计诉讼费32,593元，由原告侯某负担15,000元，被告赵某某、张某某负担17,593元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年三月四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……