wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9336号原告：上海金厦实业有限公司。法定代表人：潘金光，执行董事。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。被告：金厦丰泽精密零件（上海）有限公司。法定代表人：DominqueJean-MarieLauener,董事长。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。原告上海金厦实业有限公司与被告金厦丰泽精密零件（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告上海金厦实业有限公司向本院提出诉讼请求：解除双方租赁关系；被告支付原告欠款672,528.92元并偿付以欠款672,528.92元为本金，从2017年4月28日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告支付原告从2017年4月28日起至实际将厂房腾空并交付原告日止，以每月96,456.58元计算的固定收益费用；被告偿付原告违约金200,000元。原告与上海焕杰环保科技有限公司、LACN控股有限公司于2007年5月31日签订合作企业合同，约定共同合作经营被告，合同约定被告每年支付原告固定收益800,000元等。被告于2008年2月19日成立后,按约向原告支付固定收益（实为租金）、管理费、水电费等费用。从2017年1月起被告拖欠费用未付构成严重违约，且被告单方提出永久停止公司运营，导致合作企业合同已不具备继续履行的可能，故提起诉讼。被告金厦丰泽精密零件（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起本案诉讼的依据是合作企业合同，而该合同第23.1条约定如协商不成，应提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。根据合同及仲裁法的规定，本案纠纷应进行仲裁，本院对本案无管辖权，请求驳回起诉。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据实际履行情况，原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系，所租赁的房屋坐落于上海市奉贤区柘林镇，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告金厦丰泽精密零件（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一七年七月三日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12308号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店，经营场所上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号。经营者：刘乙立，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县马头桥乡金盆村11组15号。被告：上海筱马实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘乙立。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店、上海筱马实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院在审理过程中，因需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一七年七月二十五日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15446号原告钱隆焱，男，1983年10月13日出生，汉族，住江西省九江市。原告卢冰峰，女，1986年6月16日出生，汉族，住同原告1。两原告共同委托诉讼代理人：刘宁，上海申同律师事务所律师。被告上海三才酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋芸，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区水务局，注册地上海市闵行区。负责人：吉玉萍，局长、党委副书记。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市闵行区公路管理所，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈天华，党支部书记。委托诉讼代理人：朱佳宜，男。被告上海召稼楼古镇旅游资源管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：夏建生，总经理。委托诉讼代理人：蒋芸，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。原告钱隆焱、卢冰峰诉被告上海三才酒店管理有限公司、上海市闵行区水务局、上海市闵行区公路管理所、上海召稼楼古镇旅游资源管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一七年九月二十二日书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17418号申请人：连寅，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。被申请人：吴薇，女，1969年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人连寅与被申请人吴薇房屋买卖合同纠纷一案，申请人连寅于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴薇名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人连寅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吴薇名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人连寅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89198号申请人：周德勇，男，1956年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被申请人：张莉，女，1984年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周德勇诉被申请人张莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张莉的银行存款人民币676,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张莉的银行存款人民币676,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25553号原告上海竹金实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人包鑑清。委托代理人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告上海赢客电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李海立。本院受理的原告上海竹金实业有限公司诉被告上海赢客电子商务有限公司服务合同纠纷一案，被告上海赢客电子商务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告自成立以来在浦东新区均未有任何经营活动，其实际经营地在上海市徐汇区，故本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告的工商登记信息上所记载的住所地为上海市浦东新区南汇新城镇东大公路XXX弄XXX号XXX室，系本院管辖范围内，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海赢客电子商务有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海赢客电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一八年四月二十六日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10148号原告：邝永勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家敏，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：齐有，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省新野县，被告：东莞市大朗镇博超纺织贸易行。住所地：东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路125号。注册号：441900605926944。经营者：齐有，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省新野县，被告：张奔，男，1984年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区，原告邝永勇诉被告齐有、张奔、东莞市大朗镇博超纺织贸易行民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈佩君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7963号原告：上海潭丰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：暨培泉，董事长。委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖富荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男。原告上海潭丰实业有限公司与被告上海锦惠建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告上海锦惠建设集团有限公司在提交答辩状期间以债权转让导致原管辖约定不再有效为由，对本院受理该案件提出异议，本院于2017年8月1日裁定驳回上海锦惠建设集团有限公司提出的管辖异议。上海锦惠建设集团有限公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年9月25日、2018年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学彬到庭参加第一、二次庭审，被告委托诉讼代理人徐加喜、张强到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告上海潭丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海锦惠建设集团有限公司支付原告转让款400万元。事实和理由：被告因大铭建材市场工程建设需要向案外人上海东衡贸易有限公司(以下简称：东衡公司)购买钢材，为此东衡公司与被告于2011年11月15日签订了钢材购销合同，合同约定了供货时间、价格、交货验收方式、付款方式、违约责任等条款，合同签订后，东衡公司按约定履行了供货义务，但是被告并未按约付清全部货款，被告应当支付货款以及违约金。2017年5月16日，东衡公司与原告签订债权转让协议，东衡公司将其对被告所享有的全部债权转让给原告，且东衡公司通知了被告，但是被告仍然未能履行，被告共欠原告转让款400万元，故原告要求被告支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。本院认为，本案系因原告受让债权后发生的纠纷，案由系债权转让合同纠纷。依据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海锦惠建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海潭丰实业有限公司转让款人民币400万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19,400元，财产保全费5,000元，合计24,400元，由被告上海锦惠建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一八年四月二十四日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2167号原告(反诉被告)：上海全畅贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：焦蓉，总经理。被告(反诉原告)：嘉华金属(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林锦达，总经理。本院在审理原告(反诉被告)上海全畅贸易有限公司诉被告(反诉原告)嘉华金属(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一七年六月十九日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7963号原告：上海潭丰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：暨剑雄，总经理。委托诉讼代理人：陈学彬、周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖富荣。被告：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：胡桂明。原告上海潭丰实业有限公司与被告上海锦惠建设集团有限公司、浙江大铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告上海潭丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海锦惠建设集团有限公司支付货款人民币XXXXXXX.56元；2、判令被告上海锦惠建设集团有限公司支付上述货款的逾期付款违约金(按月利率2%计算)；3、判令被告浙江大铭房地产开发有限公司对被告上海锦惠建设集团有限公司的上述付款义务承担连带赔偿责任。事实与理由：被告上海锦惠建设集团有限公司因大铭建材市场工程建设向案外人上海东衡贸易有限公司购买钢材，为此，签订《钢材购销合同》，有被告浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司提供担保。案外人上海东衡贸易有限公司按约定履行了供货义务，但被告上海锦惠建设集团有限公司未按约付清货款；2017年5月16日，案外人上海东衡贸易有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告上海锦惠建设集团有限公司所享有的债权及从权利全部转让给原告并通知了被告，但被告上海锦惠建设集团有限公司未履行义务。被告上海锦惠建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案外人上海东衡贸易有限公司已将债权转让给原告，上海东衡贸易有限公司非本案的诉讼当事人，原管辖权的约定不再有效，本院已无管辖权；按照“原告就被告”原则，案件应有其住所地，即上海市黄浦区人民法院管辖，要求移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经初步审查认为，原告依据与案外人上海东衡贸易有限公司签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，即原告取代了案外人上海东衡贸易有限公司的地位向被告上海锦惠建设集团有限公司、浙江大铭房地产开发有限公司请求偿付债权，故本案应以案外人上海东衡贸易有限公司与两被告之间的合同为依据确定本案管辖。案外人上海东衡贸易有限公司与两被告之间签订有《钢材购销合同》，该合同约定协商不成的，由上海东衡贸易有限公司住所地人民法院处理。，现该公司的登记注册地为上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室，故本院作为管辖地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海锦惠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年八月一日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国仲裁法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22126号原告：胡亚丽，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑学福，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：席金成，上海达隆律师事务所律师。原告胡亚丽与被告郑学福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90728号原告：吴某某。委托诉讼代理人：陈X。被告：斯某某。原告吴某某与被告斯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人陈X到庭参加诉讼，被告斯某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)150万元；2、判令被告支付借款利息(按月利率2%的标准，以150万元为基数，自2017年5月10日计至2018年3月25日止)；3、判令被告支付逾期利息(按月利率2%的标准，以150万元为基数，自2017年3月26日计至实际清偿日止)；4、判令被告承担案件受理费、保全费。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金150万元；2、判令被告支付逾期利息(按月利率2%的标准，以150万元为基数，自2017年5月10日计至实际清偿日止)；3、判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告出具借据，内容为：被告向原告借款150万元，汇款账户X支行，户名为斯铁成，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告于2017年4月10日将150万元汇入被告指定的账户。因被告未依约支付2017年5月11日至2017年6月10日的利息，为此原告要求被告归还借款，但被告拒不还款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告斯某某书面辩称，认可原、被告间150万元借款以及该款项汇入案外人斯XX账户的事实，但该借款原因系原告欲购买被告房屋，因房屋部分贷款即将到期，故该借款系基于房屋买卖而发生。现原告反悔不履行房地产买卖协议，耽误房屋出售造成贷款逾期，且双方未约定借期和利息，原告起诉被告主张高额利息，属于不诚信的行为，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其与被告之间存在借贷法律关系，提交了《借据》、中国X银行汇款业务凭证、中国X行银行卡交易明细清单、上海市公安局X分局询问笔录作为证据，本院确认上述证据的真实性。被告为证明自己主张，提交了《房地产转让协议书》复印件等证据，原告对该书证真实性予以认可，但认为与本案无关，结合原告意见，本院对该证据与本案关联性不予确认，对该证据不予采信。结合当事人的陈述、举证意见，本院确认如下法律事实：2017年4月10日，被告出具借据一份，载明：兹向吴某某借款人民币X元大写(X元整)，汇款账户：北京银行X支行，斯X：XXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告依约向上述账户分别支付100万元和50万元。2017年10月26日，上海市公安局X分局民警询问被告，被告称：“因为贷款马上就要到期，如果逾期不能偿还贷款，就会被银行系统列入黑名单，对我公司今后的经营活动会产生不利的影响，所以我就向吴某某提出能否借我150万元用于偿还这部分的抵押贷款，借款期限是一个月，我可以支付他2分2的利息。开始吴某某提出想要更高的利息，我没有同意，我告诉他：是因为他想要买我的房子，我才愿意出2分2的高利息借款用于短期周转，否则我情愿不向他借钱，而且过高的利息我承受不了。后经过协商，吴某某同意借钱给我，但要求以我妹妹斯X、妹夫斯X名下学后街XXX号XXX室的房产作为抵押，我同意了”。至本案法庭辩论终结日，被告未归还150万元本金亦未偿付逾期利息。本院认为，被告向原告出具的借据系被告真实意思表示，未发现存在无效情形，且原告已于2017年4月10日向被告实际支付了150万元，被告对此亦予以了认可。至于被告辩称该借款系基于房屋买卖而发生，并不能否认双方存在真实有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院认为，借据中虽未明确记载借期和利率标准，但结合询问笔录，被告自认借期1个月，利息2分2，原告据此认可借期和利率，故原告有权要求被告归还借款本金。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告以中国X银行银行卡交易明细清单以及询问笔录，欲证明双方口头约定了利率，且被告已于2017年5月10日实际支付了一个月的利息33,000元的事实。本院认为，中国农业银行银行卡交易明细中的付款账号并非借据中约定的收款账号，付款人亦非被告，不能直接证明该33,000元为被告偿付的利息。但即便该证据不能证明33,000元系被告实际偿付的一个月的利息的事实，但询问笔录中被告已经自认一个月的利息为2分2，无论被告是否已经实际支付了借期内的利息，原告主张以150万元为基数，按月利率2%为标准计算逾期利息，于法不悖，理应支持，但逾期利息的起算日期为到期月的对应日的次日，即自2017年5月11日为逾期利息的起算日，计至实际清偿日止。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求的表述方式，系诉请金额计算方式的调整，并未增加其诉讼请求的金额，亦未加重被告负担，且被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告斯某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款本金150万元；二、被告斯某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某借款逾期利息(以150万元为基数，按月利率2%标准，自2017年5月11日计至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，财产保全费5,000元，公告费600元，三项合计25,250元，由被告斯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一八年四月二十六日书 记 员  孟玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90728号申请人：吴某某。委托诉讼代理人：陈X。被申请人：斯某某。本院在审理申请人吴某某诉被申请人斯某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人斯某某的银行存款人民币165万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人斯某某的银行存款人民币165万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月二十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57610号原告：马德泉，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告：马晓宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马德泉(系原告马晓宇的父亲)，住上海市静安区。被告：利百加企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范灵明，总经理。委托诉讼代理人：陈波，男。被告：沈玉伟，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告马德泉、马晓宇与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司、沈玉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马德泉、马晓宇诉称，上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称柳营路房屋)原登记在两原告名下。2014年11月21日，被告沈玉伟代两原告与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司(代理人陈波)签订房屋买卖合同，约定柳营路房屋转让价款人民币(以下币种同)170万元。2014年11月24日，被告沈玉伟与陈波办理了柳营路房屋的过户登记手续。2014年12月8日，柳营路房屋核准登记在被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司名下。2014年12月31日，被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司数名员工闯入两原告居住的柳营路房屋，将屋内家具等物品搬走。两原告自2015年2月起在外租房居住。2015年4月14日，案外人徐某与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司(代理人陈樟)签订房屋买卖合同，约定被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司以175万元的价格将柳营路房屋出售给徐某，交房时间为2015年5月30日，过户时间为2015年6月15日。2016年7月13日，柳营路房屋核准登记在徐某名下。2015年9月，两原告提起诉讼，要求确认被告沈玉伟代两原告与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司签订的房屋买卖合同无效，被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司向两原告返还柳营路房屋(含产权与实物)，两被告赔偿两原告租房居住的租金损失3万元(自2015年1月起计算至2016年2月1日止)。2016年3月29日，法院作出(2015)浦民一(民)初字第36291号民事判决，确认两原告与被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司就柳营路房屋签订的房屋买卖合同无效；两被告共同赔偿原告租金损失3万元；但由于柳营路房屋已经过户至徐某名下，故未支持两原告要求被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司返还柳营路房屋的诉讼请求。该案一审判决后，被告沈玉伟不服提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年9月19日判决驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，两原告提起诉讼，要求确认被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司与徐某就柳营路房屋签订的房屋买卖合同无效，徐某将柳营路房屋返还给两原告。2017年1月11日，法院作出(2016)沪0115民初29308号民事判决，徐某应协助两原告办理将柳营路房屋产权恢复登记至两原告名下的手续，并将柳营路房屋返还给两原告。该判决已生效。2017年5月2日，两原告搬进了柳营路房屋居住。自2016年2月2日起至2017年4月30日止，两原告在外租房居住产生了租金损失43,800元。因此，两原告起诉要求两被告共同赔偿两原告租金损失43,800元。被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按照不动产专属管辖由上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，不适用不动产专属管辖，而被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告利百加企业管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年八月十八日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61041号原告叶全全，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市。委托代理人张一雯，上海市托普律师事务所律师。被告陆守雄，男，1969年11月20日生，汉族，住福建省。委托代理人陆守铨(系被告陆守雄弟弟)，住江苏省淮安市。被告叶芳，女，1986年5月15日生，汉族，住福建省。被告浙江草庄诗朗壁纸有限公司，住所地浙江省。法定代表人叶芳。本院受理原告叶全全诉被告陆守雄、叶芳、浙江草庄诗朗壁纸有限公司与公司有关的纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告叶全全诉被告陆守雄、叶芳、浙江草庄诗朗壁纸有限公司与公司有关的纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  任国民人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十二月一日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18747号申请人：上海欧瑞企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周欣，执行董事。委托诉讼代理人：何屾，上海市协力律师事务所律师。被申请人：刘峙瑛，女，1976年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海山寺学网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘峙瑛，董事长。申请人上海欧瑞企业管理咨询有限公司与被申请人刘峙瑛、上海山寺学网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海欧瑞企业管理咨询有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘峙瑛、上海山寺学网络科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海欧瑞企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘峙瑛、上海山寺学网络科技有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海欧瑞企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10975号原告：何盛棠，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李用，系其配偶。被告：刘凌云，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路568号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。负责人：袁植雄。原告何盛棠诉被告刘凌云及第三人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞农商行大朗支行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审判，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何盛棠的委托诉讼代理人李用到庭参加诉讼，被告刘凌云及第三人东莞市农商行大朗支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛棠向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为（具体侵权行为系被告对原告位于大朗镇水口村银朗南路598号及604号四栋房产的野蛮挖掘破坏行为）；2.被告立即向原告赔偿因侵权行为导致原告蒙受的损失100,000元：3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与案外人东莞市裕磊针织有限公司、叶绍根、叶沃河、叶志飞、张妙婵、叶巧章、陈衬娇、韩保娣和叶志冰的借款合同纠纷一案经贵院审理后胜诉得直，且该案的强制执行程序将该案叶绍根名下所属位于东莞市大朗镇××及××房产以物抵债给予第三人。后第三人就上述的房产与原告签订《房地产转让协议》，就上述房产作价1,022,800元转让予原告。当时第三人向原告承诺上述房产面向莞樟路且并无障碍物，房产前面的空地也属于《房地产转让协议》的标的物一并转让予原告，另，被告该案未足额追回所有款项，属于中止执行。但时至2013年年底，大朗镇水口村村委告知原告上述房产前面的空地已由叶绍根转让予本案被告，且被告将在该空地盖房屋。这将严重影响原告的权益，后经贵院协调后叫停。但被告并未罢休，于2017年春节期间再次擅自开工，不仅对上述房产前的空地动用挖土机挖掘，更直接挖掘到上述房产的大门门脚处，严重影响了原告对上述房产的使用及破坏了原告的案涉房屋。据此，原告多次与被告及大朗镇水口村村委协商未果，均不愿给予原告合理的配合。被告刘凌云未作答辩。第三人东莞农商行大朗支行未作陈述。本院经审理认定事实如下，原告提交如下证据以证明其主张的事实：1.民事判决书、执行裁定书、房地产转让协议、进账单。上述证据显示原属被执行人位于东莞市大朗镇××及××房产被法院以以物抵债方式抵于东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行，该行后又于2011年9月16日将该房屋以转让方式转让于原告。2.照片。该些照片显示靠近原告房屋地面被挖掘。为查明案涉被告占有地块权利情况，本院发函至东莞市城乡规划局调查，2018年3月7日，东莞市城乡规划局回复，未办理图号为HS-2014-011的用地红线图。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所递交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于原告所递交的证据，本院予以确认。根据原告的起诉理由，原告据以起诉的请求权基础为侵权法律关系，本院将根据原告所主张侵权法律关系进行审查。被告在庭后书面意见中提出，原告非权利人问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。以及第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案原告根据与他人的合同关系取得房屋占有的权利，根据以上规定，原告依法应当享有占有人的利益，其有权提起占有物被侵害的诉讼，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即构成要件为：1.行为人有过错行为。2.存在损害结果。3.行为与损害结果之间存在因果关系。关于被告是否存在过错行为问题，被告未向本院递交建设工程规划许可证等政府部门准许建设房屋的规划、报建手续，因被告已封闭案涉施工地面，导致无法从事实上判定原告的损害后果以及是否与被告行为存在因果关系，本院予以推定被告存在过错行为，并结合原告所递交的挖掘照片情况，予以认定被告造成原告损失以及存在因果关系。关于原告所主张的第一项请求，现被告已回填地面，原告亦未递交证据显示存在持续影响原告房屋的事实，故此，对第一项请求，因事实上行为已停止，再行判决再无必要，对该项请求，本院予以驳回。关于损害大小问题，原告提交照片显示存在原告地基、墙脚被挖掘的后果，但原告未能进一步提交其他证据以证实损害大小，本院酌情予以认定原告的损失为20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凌云在本判决书发生法律效力之日起五日内，赔偿原告何盛棠损失20,000元。驳回原告何盛棠的其他诉讼请求。本案诉讼费2,300元，已由原告何盛棠预交，由原告何盛棠承担1,840元，被告刘凌云承担46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  马远琼人民陪审员  张跃铭二〇一八年四月十一日书 记 员  陈佩君陈清梅附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初445号申请人：北京即家随行连锁酒店有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼10层2单元。法定代表人：顾志华，执行董事。委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：正荣御品（上海）置业发展有限公司，住所地上海市闵行区新虹街道北片区13号。法定代表人：肖春和，总经理。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。北京即家随行连锁酒店有限公司因与正荣御品（上海）置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人正荣御品（上海）置业发展有限公司追加查封、扣押、冻结银行存款人民币20,000,000元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：追加查封/扣押/冻结被申请人正荣御品（上海）置业发展有限公司的银行存款人民币20,000,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 兵审 判 员  钱文珍人民陪审员  陈荣祥二〇一七年九月六日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10975号原告：何盛棠，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李用，系其配偶。被告：刘凌云，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路568号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。负责人：袁植雄。原告何盛棠诉被告刘凌云及第三人东莞农村商业股份有限公司大朗支行侵权责任纠纷一案,本院于2017年9月14日受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈佩君陈清梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初947号申请人：高永生，男，1976年9月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区被申请人：常州木北家具有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，统一社会信用代码91320412MA1R5UAM6M。法定代表人：沈琳娴。申请人高永生与被申请人常州木北家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高永生于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州木北家具有限公司的银行存款650000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人高永生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州木北家具有限公司的银行存款650000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34919号原告：顾某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李秋平，女。被告：李某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人李秋平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方未生育。双方自结婚以来，经常吵架，甚至被告不让原告睡觉。被告纹身、抽烟，还对原告家暴并经常带男性朋友来家，对父母不尊重。故诉至本院要求判令所请。被告李某辩称,不同意离婚。原告所述家暴不可信，原告还用脚踢被告。纹身不影响婚姻，被告因与原告吵架不开心了才抽烟，其没有指使原告抽烟。另，2017年9月30日被告搬出了双方所居住的漕宝路房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方未生育。2017年9月30日双方分居。后因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称理由来院。诉讼中，原告要求离婚，被告则不同意离婚。因双方分歧较大，致调解未成。本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但双方分居未满二年。原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告顾某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年四月十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6080号原告：沈瑞，男，1981年6月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海森义新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨一帆，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告沈瑞与被告上海森义新材料科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年七月十二日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34919号原告：顾某某，男，汉族，住所上海市闵行区。被告：李某，女，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告顾某某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告与原告2004年认识于上海市西南工程学校，双方一起读书长达四年时间，2004年时该校在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告李某住所地为上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，依法应由本院管辖。故现其提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一七年十一月二十二日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更57号 罪犯黄彦儒，男，1982年4月30日出生，汉族，原户籍台湾地区，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2012年4月27日厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第135号刑事判决，认定黄彦儒犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，黄彦儒不服，提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）闽刑终字第395号刑事判决，认定黄彦儒犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处发生法律效力后，于2012年12月28日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年5月22日作出（2015）闽刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯黄彦儒在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄彦儒减为有期徒刑二十五，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年4月4日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄彦儒减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄彦儒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年11月累计考核分4837分，获得表扬11次。入账4606.18元，月消费364.19元。本次审理期间履行财产性判项义务600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄彦儒在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄彦儒的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年4月16日起至2043年4月15日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林庆高 审 判 员  林小超 代理审判员  刘振宇 二〇一八年四月十六日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初12618号申请人：北京信诺时代科技发展有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：曾学忠，董事长。被申请人：北京天达鸿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4389室。法定代表人：张翠红。被申请人：张翠红，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。申请人北京信诺时代科技发展有限公司与被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红买卖合同纠纷一案中,申请人北京信诺时代科技发展有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红名下价值1307508.39元的财产予以查封，并为此提供了担保。本院认为，申请人北京信诺时代科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红名下价值1307508.39元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年四月八日书记员  张艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12618号申请人：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：曾学忠，董事长。被申请人：北京天达鸿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4389室。法定代表人：张翠红。被申请人：张翠红，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。申请人紫光数码（苏州）集团有限公司与被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红买卖合同纠纷一案中,申请人紫光数码（苏州）集团有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红名下价值1307508.39元的财产予以查封，并为此提供了担保。本院认为，申请人紫光数码（苏州）集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人北京天达鸿商贸有限公司、张翠红名下价值1307508.39元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年四月八日书记员  张艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民督18号 申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 主要负责人：王义，该行行长。 被申请人：王战智，女，1977年11月11日出生，汉族，住永嘉县。 申请人温州银行股份有限公司永嘉支行与被申请人黄小丹申请支付令一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月16日发出（2018）浙0324民督18号支付令，限令被申请人黄小丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人黄小丹下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0324民督18号支付令自行失效。 申请费327元，由申请人温州银行股份有限公司永嘉支行负担。 审判员  戴康强 二〇一八年四月十六日 书记员  彭舟武
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1954号原告：溧阳市方正新型建材有限公司，住所地溧阳市溧城镇黄墟村溧戴公路旁，统一社会信用代码913204817890811859。法定代表人：蒋敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1960年8月8日生，汉族，无锡市锡山区人，住锡山区。原告溧阳市方正新型建材有限公司诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向其支付拖欠的水泥砖款57600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张华未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供结账单一张，载明：“结帐单燕山壹号4#、7#水泥砖237334块×0.27元计款：64080元（陆万肆仟零捌拾元）小六孔5500块×0.4元/块=2200元小八五5000块×0.27元/块=1350元合计款：64080+2200+1350元=67630-支款10000元余款：57600元（伍万柒仟陆佰元正）结帐人：张华确认人：蒋敏2016年元月20号。”原告称，其是制造、销售水泥砖的，经上海明镜溧阳分公司前任经理介绍，原告法定代表人认识了被告，2015年被告在承建燕山壹号4、7号楼期间一直从其处购买水泥砖。2015年年底左右，被告支付了10000元。2016年1月20日，原、被告就水泥砖款进行了结算：被告共欠原告67630元，扣除已支付的10000元，尚余57630元未支付，双方协商，抹去零头，被告只需支付57600元。当日，被告向原告出具涉案结账单，并由原告法定代表人蒋敏在结账单上签名确认。结账单出具后，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的结账单原件等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，针对自己的诉讼请求，原告提供了被告出具的结账单予以证明，并对结账单出具经过作出了合理说明，原、被告间的买卖合同成立，且合法有效。被告作为买受人，在收到原告交付的水泥砖后，应及时支付价款，但被告至今未履行全部付款义务，构成违约，故对于原告要求被告支付57600元水泥砖款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市方正新型建材有限公司支付57600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。代理审判员  史雪娇二〇一八年四月十六日书 记 员  朱夕丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省诏安县，现住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈建旺，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县，系沈小玲之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路201-209号。 法定代表人：蔡建春，院长。 委托诉讼代理人：程慧娟，该医院职员。 委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。 再审申请人沈小玲与被申请人厦门大学附属中山医院确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈小玲申请再审称： （一）《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”可见，申请人没有能力或条件承担被申请人所进行的两次手术是否严重违反诊疗规范的举证义务，是否严重违反诊疗规范，须经负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，并由医患双方当事人共同委托。此外，在签订调解协议时，申请人对调解的基础事实认定为“手术顺利”，自认不可能要求共同委托鉴定。 （二）申请人在原一审程序中对两次手术是否违反诊疗规范和伤残等级加重与不规范诊疗是否存在因果关系提出司法鉴定申请，但一审法院未予准许。然而一、二审法院又认定申请人不能证明被申请人违反诊疗规范以及伤残等级加重与被申请人诊疗行为之间存在因果关系，一、二审法院将需经专业鉴定机构认定的事实要求申请人承担证明责任，于法无据。 （三）由医疗事故技术鉴定工作的医学会对被申请人进行的两次手术是否严重违反诊疗规范进行鉴定，鉴定结果即可直接判断本案的《调解协议书》是否显示公平，即《调解协议书》是否存在撤销的法定事由。 （四）在本案申请再审询问时，申请人称《调解协议书》解决的纠纷是因中山医院未告知骨不连而须承担的第三次手术费用。 综上，请求：1.撤销（2016）闽02民终4958号民事判决书，依法改判支持申请人的诉讼请求；2.被申请人承担一、二审诉讼费用。 中山医院提交意见称： （一）双方签订的《调解协议书》意思表示真实，合法有效，且已履行完毕。申请人具有完全民事行为能力，其对于未进行医学鉴定进行概括性赔偿6万元以及诉权放弃的后果是明确知晓的。 （二）被申请人手术均严格按医疗常规，诊断清楚，治疗方案正确，手术完全达到预期要求，骨折内固定后骨折对位对线号，术后2年骨折对位对线仍良好，内固定无松动及断裂，被申请人不存在任何过错。申请人发生骨不连完全源于自身骨折严重难以愈合。 综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，沈小玲申请再审主张《调解协议书》显失公平，认为一审法院未支持其鉴定申请是错误的。本院对此认为：涉案《调解协议书》是在厦门市医患纠纷调解委员会办公室的组织下签订的，系双方当事人真实的意思表示。厦门市医患纠纷调解委员会办公室在组织调解时，已经告知沈小玲涉案调解纠纷未经医疗责任相关鉴定，建议医患双方依据《侵权责任法》和《厦门市医患纠纷处置暂行办法》相关规定进行赔偿。从查明的事实来看，福建鼎立司法鉴定中心厦门分所于2013年9月11日做出沈小玲伤残等级为八级伤残的鉴定意见，该时间节点早于涉案《调解协议书》的签订时间。也就是说，在涉案《调解协议书》签订时，沈小玲已经知晓其伤残等级加重的事实，且厦门市医患纠纷调解委员会办公室明确告知其可以申请医疗责任鉴定，但沈小玲当时并未提出鉴定申请，应当认为沈小玲在签订《调解协议书》时已经做出不进行医疗事故鉴定的处分，现其又在本案诉讼中请求法院对医疗责任进行鉴定，明显与其协议签订时的意思表示相悖，一审法院对其鉴定申请未予支持并无不当。故本院对沈小玲有关一审法院未支持其鉴定申请，本案存在显失公平的申请再审主张，不予支持。 《调解协议书》第一条和第三条明确约定调解协议书的赔偿范围是沈小玲因与中山医院医疗纠纷所引发的各项人身损害赔偿和后续治疗费，且对于调解协议签订履行后双方不再有其他争议做出了明确约定。沈小玲作为完全民事行为能力人，在协议签订时，应当了解和知晓“赔偿包括了人身损害赔偿和后续治疗费用”和“本次纠纷就此结束，双方不再相互主张权益”的含义，沈小玲在本案申请再审询问时主张该调解协议的赔偿款只是针对第三次手术的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，沈小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈小玲的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年四月十七日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更365号 罪犯苏燕青，男，1979年6月15日出生，山西省高平市人，汉族，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）湖刑初字第228号刑事判决：认定被告人苏燕青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币80000元；其与同案被告人马占胜应退赔各被害人计人民币236490元，暂扣的退赃款人民币10000元按比例发还各被害人。被告人苏燕青及其同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出（2012）厦刑终字第258号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年10月17日作出（2016）闽05刑更1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月27日起至2018年10月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年3月5日向本院提出泉监减（2018）238号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈育秋、福建省泉州监狱干警曾华勇到庭履行职务，罪犯苏燕青、证人郑某、朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯苏燕青在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款累计仅分别缴交人民币2400元、690元，大部分退赔款、罚金尚未退缴，数额较大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏燕青不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈大银 人民陪审员  毛晓玲 二〇一八年四月四日 书 记 员  郑 豪 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑初58号 被告人张长生、谭清明、彭寒荣、黄福英、彭石香、刘来香、彭桂兰、罗占发娣、刘贱秀、葛连花、彭杜香、刘青香、黄传淇、谭兰美、廖玉英犯拐卖儿童罪、被告人温来发、冯小平、王春香犯收买被拐卖的儿童罪一案，本院于2018年4月10日作出（2017）赣07刑初58号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 1、原判决书第四页第二行“辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师”中有遗漏字句。 2、原判决书第六十五页倒数第三行、第四行“被告人谭清明犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币十万元”中有遗漏字句。 现更正为： 1、原判决书第四页第二行“辩护人黄斌、冯涛，江西律嘉律师事务所律师”。 2、第六十五页倒数第三行、第四行“被告人谭清明犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元”。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一八年四月十六日 代理书记员  胡 君
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初291号原告：何伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。被告：刘展伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈玉莲，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何伟与被告刘展伟、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告何伟与被告刘展伟、陈玉莲民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年四月二十八日书 记 员  周敏桦书 记 员  朱洁莹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执1979号申请执行人:中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007168645849，住所地镇江市电力路28号。负责人：吴为，该支行行长。被执行人：李金国，男，1963年5月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾红，女，1969年3月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢，送达地址镇江市润州区檀山路9号。法定代表人：郭秋霞，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1111民初2865号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司银行存款400000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国根二〇一八年四月十六日书记员  冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏1111执1979号被执行人：李金国，男，1963年5月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾红，女，1969年3月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢，送达地址镇江市润州区檀山路9号。法定代表人：郭秋霞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2865号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：一、被告李金国、顾红欠原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本息364391.2元（利息计算截止2017年6月28日，之后的利息按合同约定计算至付清欠款之日止）于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行；二、被告李金国、顾红应于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行律师费用7288元；三、被告镇江恒利达地产开发有限公司对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3438元，财产保全费2720元，合计6158元，由被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李金国、顾红、镇江恒利达地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3829号申请人：烟台北方金属材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路1号。法定代表人：董顺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成斌、邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：山东坤鑫钢结构有限公司（原蓬莱鑫汇金属结构有限公司）。住所地：蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，该公司经理。申请人烟台北方金属材料有限公司与被申请人山东坤鑫钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台北方金属材料有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东坤鑫钢结构有限公司在银行其账户内的存款人民币29万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。申请人烟台北方金属材料有限公司以太平财产保险有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台北方金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东坤鑫钢结构有限公司（原蓬莱鑫汇金属结构有限公司）在银行其账户内的存款人民币29万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年四月十二日书 记 员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1896号申请执行人:深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号C02-3001室，统一社会信用代码：913211113141873731。负责人：陆兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙学威、李端林，江苏诚和律师事务所律师。被执行人:郑国斌，男，汉族，1981年1月8日生，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）苏1111民初2033号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑国斌银行存款73000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国根二〇一八年四月十二日书记员  李家栋镇江市润州区人民法院协助执行通知书（2017）苏1111执1896号孙蓓：申请执行人深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司与被执行人郑国斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111执1896号执行裁定书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，你承租了郑国斌的房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：请你根据与郑国斌签订的租赁合同将应支付给郑国斌的2020年的租金协助本院扣留73000元交给本院处理，付清本院上述款项后，余款方可支付给郑国斌。上述款项交或汇至本院下列账户。开户银行：中国银行镇江润州支行营业部开户名称：镇江市润州区人民法院开户账号：54×××15联系人孙国根，电话0511-85319811、18168681829。附：本院（2017）苏1111执1896号执行裁定书一份。二〇一八年四月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3829号原告：烟台北方金属材料有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路1号。法定代表人：董顺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成斌、邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：山东坤鑫钢结构有限公司。住所地：蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建敏，山东坤鑫钢结构有限公司工作人员。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款264223元并承担律师费15000元。事实与理由：被告多次从原告处购买钢铁板材，原告依约履行了供货义务，但被告屡次拖欠货款。2017年8月22日，原告与被告就货款金额以及货款支付达成协议.经被告确认截至2017年8月22日，共计拖欠原告货款364223元。其后被告仅向原告支付了10万元货款。剩余货款经原告多次催促，被告仍未支付，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东坤鑫钢结构有限公司于2018年10月1日前一次性向原告支付货款265000元、律师费15000元，原告烟台北方金属材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如果被告山东坤鑫钢结构有限公司本调解协议第一条约定的期限及额度履行给付义务，则应于违约之次日另行支付给原告烟台北方金属材料有限公司违约金9万元。案件受理费减半收取计2830元、财产保全费1970元，均由被告山东坤鑫钢结构有限公司负担。因原告烟台北方金属材料有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于2018年10月1日前迳付给原告4800元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年四月二十八日书 记 员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏1111执1896号被执行人：郑国斌,男,汉族,1981年1月8日生,住福建省周宁县.本院在执行申请执行人深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司与被执行人郑国斌物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）苏1111民初2033号民事判决书:被告郑国斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司物业费69883.7元。案件受理费1741元，公告费606元，合计2347元，由原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司负担120元，由被告郑国斌负担2227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并且有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人郑国斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1505号移送部门:镇江市润州区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨立鑫，男，汉族，1973年11月6日生，住江苏省。本院在执行杨立鑫罚金、追缴违法所得一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息、前往镇江市不动产登记中心进行房产查询，未发现可供执行的财产；3、传唤被执行人到庭；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年四月二十三日书记员  冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执1505号被执行人杨立鑫,男性,1973年11月6日出生,住江苏省。本院在执行申请执行人与被执行人杨立鑫盗窃罪罚金一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111邢初183号邢事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计6030元，被执行人杨立鑫拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨立鑫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1358号 申请人：厦门象屿小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层01单元。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶金灿，该公司员工。 被申请人：高淑琴，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司与被申请人高淑琴借款合同纠纷一案，申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高淑琴银行存款1350000元或查封、扣押其等值财产。厦门象屿担保有限公司提供金额为1350000元的保函作为担保。 本院经审查认为，厦门象屿小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被申请人高淑琴银行存款1350000元或者查封、扣押其等值财产（银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产及其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费5000元，由厦门象屿小额贷款股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏镧浠 二〇一八年四月十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10548号原告深圳市鑫运成化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路11号庆丰大厦205-1，统一社会信用代码914403000717729805。法定代表人邱伟奇。委托代理人任梦园，女，汉族，1983年9月23日出生，户籍地址海南省万宁市，系公司员工。被告东莞市鼎宜家具实业有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村东风路金竹街，统一社会信用代码91441900588310930Ａ。法定代表人刘波。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫运成化工科技有限公司的委托代理人任梦园到庭参加诉讼，被告东莞市鼎宜家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、案件事实：原告从事天那水、白电油等化工产品销售，自2016年12月始，原、被告间存在买卖关系，原告按照双方约定向被告进行送货，送货至被告处后由被告的法定代表人或员工签字。截至庭审之日，被告尚欠原告2016年12月份货款45983元（人民币，下同）及2017年3月份货款14050元。二、原告向本院提交了《对账单》、《送货单》、银行流水记录用以证明原被告存在买卖关系，被告拖欠原告货款的事实。其中2016年12月《对账单》显示，该月货款金额合计57968元，与2016年12月10日、2016年12月21日、2016年12月22日、2016年12月23日、2016年12月28日的《送货单》（送货单号8013605、8013620、8013621、8013624、8013635）中的出货产品规格及金额一致。此外，该《对账单》下方备注“2016年12月21日鼎宜转11985元，2016年12月份尚欠货款45983元”；货款金额为14050元的《对账单》则与2017年3月11日、2017年3月30日的《送货单》（送货单号8013678、8013708）中的出货产品规格及金额一致，此该《对账单》下方备注“2017年3月13日鼎宜转10000元，2017年3月份尚欠货款4050元”。其中，送货单号为8013708与8013635的《送货单》中有被告处法定代表人刘波的签字。此外，原告提交的银行流水显示：2016年11月7日东莞市鼎宜家具实业有限公司（账号44×××38）转账20000元货款至原告深圳农村商业银行账户（账号00×××61）、2016年12月9日转账20000元货款、2016年12月21日转账20000元货款。三、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50033元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，被告未到庭应诉答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款合计50033元（4050元+45983元）的事实，有相应的原、被告银行流水记录及被告处法定代表人签字的《送货单》相佐证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付所欠货款50033元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告东莞市鼎宜家具实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市鼎宜家具实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫运成化工科技有限公司货款计人民币50033元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元、财产保全费520.33元、公告费390元（原告已预交），由被告东莞市鼎宜家具实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年四月十八日书 记 员  罗桂兰
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执392号 申请执行人：长治银行股份有限公司，住所地长治市太行东街269号，统一社会信用代码911400001107685719。 法定代表人：赵桃林，职务：董事长。 被执行人：行快会，男，1982年9月16日出生，汉族。 被执行人：薛炎红，女，1981年5月27出生，汉族。 被执行人：行启云，男，1956年4月1出生，汉族。 本院在执行申请执行人长治银行股份有限公司与被执行人行快会、薛炎红、行启云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0402民初927号民事判决书，被执行人行快会、薛炎红共同偿还申请执行人长治银行股份有限公司借款本金8806.57元、借款利息132.10元、违约金6000元、律师费1100元，自2015年4月21日起至申请执行人全额实现债权之日止而产生的罚息7220.21元（暂算至2018年4月2日）。被执行人行启云对上述还款义务承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。被执行人行快会、薛炎红承担案件受理费301元。被执行人行快会、薛炎红、行启云承担案件执行费140.58元。以上共计23700.46元，但被执行人行快会、薛炎红、行启云至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人行快会、薛炎红、行启云在银行账户上的存款23700.46元。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一八年四月十一日 书记员  陈鑫丽
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执392号行快会、薛炎红、行启云：长治银行股份有限公司与你们借款纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自觉履行下列义务：一、被执行人行快会、薛炎红立即共同偿还申请执行人长治银行股份有限公司借款本金8806.57元、借款利息132.10元、违约金6000元、律师费1100元，合计16038.67元。二、被执行人行快会、薛炎红立即共同偿还申请执行人长治银行股份有限公司自2015年4月21日起至申请执行人全额实现债权之日止而产生的罚息。三、被执行人行启云对上述还款义务承担连带责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。五、被执行人行快会、薛炎红承担案件受理费301元。六、承担案件执行费140.58元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年四月十一日联系人：陈志勇张飞联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10548号原告深圳市鑫运成化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路11号庆丰大厦205-1，统一社会信用代码914403000717729805。法定代表人邱伟奇。被告东莞市鼎宜家具实业有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村东风路金竹街，统一社会信用代码91441900588310930Ａ。法定代表人刘波。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年九月十九日书 记 员  罗桂兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初781号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，该公司员工。被告：王朋，男，1991年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院适用简易程序在审理原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告王朋居间合同纠纷一案，因被告王朋下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年四月八日书 记 员  周思诊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1021号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理。被告：姜中军，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：路作义，男，1953年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：路作运，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：路作峰，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住巨野县。四被告共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告姜中军、路作义、路作运、路作峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 李相春人民陪审员单长友二〇一八年四月二十七日书 记 员 侯    洪    飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1021号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王志胜。 被告：姜中军，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：路作义，男，1953年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：路作运，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：路作峰，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 四被告共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告姜中军、路作义、路作运、路作峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告委托诉讼代理人王志胜，被告姜中军、路作义、路作运、路作峰共同委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜中军偿还原告借款本金19万元及利息；2、判令被告路作义、路作运、路作峰承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告姜中军于2015年2月9日由被告路作义、路作运、路作峰以最高额担保的方式从原告处借款19万元，月利率为10.2666‰，借款期限至2016年1月23日。经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告姜中军辩称，与原告签订的借款合同应当认定为无效合同，姜中军不应当承担偿还责任。该借款是原告工作人员路作启操作，巨野县人民法院作出的刑事判决书认定该借款是路作启使用，归还借款的责任及由此造成的损失应由路作启承担。。 被告路作义、路作运、路作峰辩称，因主合同无效，担保合同也无效，路作义、路作运、路作峰并不知道路作启是为了自己使用借款让姜中军作为名义上的借款人，更不知道贷款资料是虚假的。根据担保法第30条的规定，不应当承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，被告均不同程度提出了异议，但被告承认借款手续中均系本人签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告姜中军签订了个人借款合同，借款用途“收购粮食”，借款金额人民币19万元，借款期限自2014年1月20日至2016年1月19日。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告姜中军归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2014年1月20日与被告路作义、路作运、路作峰签订了最高额保证合同。约定保证人路作义、路作运、路作峰自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币19万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年2月9日向被告姜中军支付贷款19万元，利率为10.2666‰，到期日为2016年1月23日，被告姜中军在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。该笔借款系原告工作人员原田庄信用社主任路作启使用，路作启通过中间人路遥找的姜中军作借款人，又找的路作义、路作运、路作峰作的担保人，三担保人并不知道是路作启使用该借款。路作启作为原告方代理人在借款合同和保证合同上签字。 本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告姜中军所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告姜中军履行了支付贷款的义务。借款后，被告姜中军没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告姜中军归还借款19万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姜中军辩称该笔借款19万元的实际用款人为路作启，是原告的工作人员路作启骗取贷款，签订的借款合同应当认定为无效合同，不承担偿还责任。根据本案查明的事实，借款合同签订后，原告依约将借款19万元打入合同指定的被告姜中军的银行账户，履行了支付借款的义务。本院做出的(2017)鲁1724刑初238号刑事判决书认定该19万元借款系路作启使用，属被告姜中军与路作启之间形成的另一法律关系，不属于本院审理的范围，故被告姜中军的辩称本院不予采纳。原告与被告路作义、路作运、路作峰所签订的保证合同，三保证人并不知道姜中军只是名义上的借款人，亦不知道该笔借款系路作启所用，系主合同当事人双方串通，骗取保证人提供的保证。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故保证人的保证责任应予免除，被告路作义、路作运、路作峰的辩解本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告姜中军于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款19万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求被告路作义、路作运、路作峰承担连带担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告姜中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  李相春 人民陪审员  单长友 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  侯洪飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15590号 申请执行人：梁一新，男，汉族，1959年4月30日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：李忠生、陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。 法定代表人：陈振林。 申请执行人梁一新与被执行人广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4894号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年11月13日立案执行。同年11月23日，该院作出（2017）粤01执5265号执行裁定，该案指定由广州市越秀区人民法院执行。2018年1月26日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查两被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人陈振林名下有位于广州市荔湾区南岸路18号前栋、后栋部分房产，被执行人广州市金盛房地产开发有限公司有位于广州市越秀区中山三路125、127、139号部分房产，上述房产均被其它法院首先查封。除此之外，查无被执行人有其它可供执行的财产。2019年3月27日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年4月3日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，由于被执行人名下房产均被其它法院首先查封，但至今未对该房产进行处置。此外，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年四月十九日 书记员  胡小锋