广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16079号原告：吴怀生，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琬月，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州泰特生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区石塘庄路****第**，统一社会信用代码91440101MA5D6GND75。法定代表人：宋德福，该公司执行董事兼总经理。被告：曹**军，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市,被告：王会，男，1971年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**,第三人：佘广安，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市,原告吴怀生诉被告广州泰特生物科技有限公司（以下简称“泰特公司”）、曹**军、王会及第三人佘广安合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴怀生及其委托诉讼代理人姜晓华、程琬月，第三人佘广安到庭参加了诉讼。被告泰特公司、曹**军、王会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴怀生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告曹**军、被告王会签订的《KN95口罩生产销售合作协议书》、《口罩生产销售合作协议书》（标的60万元）；2.被告泰特公司、曹**军、王会共同向原告退还60万元人民币并支付违约金33534.24元（违约金以60万元为基数，按照年利率24%计算，从2020年6月30日计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为33534.24元）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月30日王会与曹**军和原告吴怀生，第三人佘广安签订《KN95口罩生产销售合作协议书》约定：王会与曹**军投放两台口罩主机并委托王会为驻场代表人，两被告负责确保所有投放机器正常运行以及项目的良性运营。原告吴怀生以及第三人佘广安负责工厂前期的辅助设备（耳带机、包装机），厂房装修，工人招聘。协议约定，两被告授权并出具委托加工证明书给原告以及第三人生产口罩，原告和第三人以被告现有的工厂名义进行生产经营。2020年5月1日，被告王会与陈曾军签订《转让合同》，约定陈曾军将所属泰特公司转让给被告王会，转让价款为90万元。2020年5月2日，被告曹**军、王会与原告吴怀生，第三人佘广安签订《口罩生产销售合作协议书》，约定：曹**军、王会、吴怀生和佘广安以90万元合伙投资购买泰特公司的全部股份和相关证件。泰特公司出具委托收款书，委托李彦奇（开户行：中国银行，账号：62×××18，户名李彦奇）、被告王会（开户行：中国银行，账户：60×××29，户名：王会）代收原告吴怀生投资款。2020年5月4日，原告吴怀生将40万元人民币通过网银转账给李彦奇账户，20万元转至王会账户。同日，泰特公司出具收款收据写明收到吴怀生人民币60万元整。之后原告发现该项目并没有按照协议约定启动运营，要求被告退还60万元。通过协商，被告曹**军表示愿意退还60万元，并出具欠条一份：写明欠原告吴怀生60万元。该欠款应当在2020年6月30日前付清，否则按照月息2%支付违约金。如因此产生的法律纠纷由广东省广州市花都区人民法院进行管辖。但是经多次催促，被告至今仍不肯退款。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告吴怀生为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.泰特公司的企业信用信息，证明公司的工商登记情况以及股东情况。2.广州天一中良生物科技集团有限公司的企业信用信息，证明公司的工商登记情况以及股东情况。3.《KN95口罩生产销售合作协议书》，证明吴怀生与王会、曹**军等人签订合作协议，在协议中约定了共同生产口罩。4.《转让合同》（复印件），证明陈曾军将所属泰特公司转让给王会，转让价款为90万元。据我方之后的调查，陈曾军也不是泰特公司的股东，据说陈曾军已经购买了泰特公司全部股权，在没有工商登记前就把该公司全部股权转让给王会。5.《口罩生产销售合作协议书》，证明王会在取得陈曾军转让股份的购买权后，曹**军、王会、吴怀生等人以90万元合伙投资购买泰特公司的全部股份和相关证件，并约定合作事项，见协议书前言。6.《委托收款书》，证明泰特公司出具《委托收款书》，委托李彦奇、被告王会代收原告吴怀生投资款。7.网上银行电子回单、《收款收据》，证明2020年5月4日，原告吴怀生将40万元人民币通过网银转账给李彦奇账户，20万元转至王会账户。泰特公司出具《收款收据》写明收到吴怀生人民币60万元整。8.《欠条》，证明被告曹**军同意退还吴怀生60万元款项，该款项应当在2020年6月30日前付清，否则按照月息2%支付违约金给吴怀生。如因此产生的法律纠纷由广东省广州市花都区人民法院进行管辖。被告泰特公司、曹**军、王会没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。第三人佘广安称：对原告的起诉没有意见，我也有起诉曹**军，且东莞市樟木头第三人民法院也作出相应判决，判决曹**军承担相应的退款责任及该案的诉讼费、利息。原告吴怀生所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴怀生保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴怀生的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：曹**军系“广州天一中良生物科技集团有限公司”股东，曹**军持有该公司60%股份；经天眼查未发现与“广州天一忠粮生物科技有限公司”名称一致的企业工商登记。泰特公司的原法定代表人系王立伟，于2020年11月2日变更登记为吴松松，后又于2020年11月23日由吴松松变更登记为宋德福。宋德福现持有泰特公司100%股份。2020年5月2日，“广州天一忠粮生物科技有限公司”、曹**军（甲方）、王会（甲方代表）、吴怀生（丙方）、佘广安（丁方）签订《口罩生产销售合作协议书》，约定合伙投资以人民币玖拾万（￥900000.00）购买卖泰特公司的全部股份和相关证件，以用于共同合作生产口罩。该《口罩生产销售合作协议》还约定了合伙生产销售口罩的其他事项。另查明，上述合同签订前，2020年4月30日泰特公司向吴怀生出具《委托收款书》载明：“今委托李彦奇、王会代收我公司股东吴怀生（身份证号）入股股份投资款人民币壹百万元整（￥1000000.00元）。委托收款账户信息如下：户名李彦奇，账号62×××18，开户行：中国银行；户名：王会，账号60×××29，开户行：中国银行”。其后，吴怀生将60万元入股投资款转账至泰特公司上述指定账户，具体如下：1.于2020年4月30日向王会账户转账20万元；2.于2020年5月4日向李彦奇账户转账40万元。2020年5月4日，泰特公司在《收款收据》盖上公章及财务专用章确认：“今收到我公司股东吴怀生（身份证号）入股投资股份款人民币陆拾万元整（￥600000.00元），特此证明，收款单位：广州泰特生物科技有限公司，2020年5月4日”。因合伙体约定的口罩生产销售项目并没有按照协议约定启动运营，吴怀生要求退回上述投资款。经过协商，曹**军表示愿意退还60万元，并于2020年5月30日向吴怀生出具《欠条》确认：“兹欠吴怀生人民币陆拾万元整（￥600000.00），此款项为收购原合作单位：广州泰特生物科技有限公司股份款。该欠款务必在2020年6月30日前付清，否则按照月息2%的利息支付给吴怀生，如因此产生的法律纠纷在广东省广州市花都区所在地法院进行法律解决。”曹**军向吴怀生出具上述《欠条》后，未按其约定返还投资款，吴怀生遂诉诸本院成讼。在诉讼过程中，吴怀生向本院提出财产保全申请，请求查封泰特公司、曹**军、王会价值60万元的财产，吴怀生提供房产为其申请财产保全做担保（后变更担保方式为由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》作担保）。本院依法作出（2020）粤0114民初16079号民事裁定书，并依法轮候查封位于广州市花都区银松一街10号1504房的房产中曹**军名下财产份额。本院认为：吴怀生与曹**军、王会及第三人佘广安签订《KN95口罩生产销售合作协议书》、《口罩生产销售合作协议书》，约定合伙生产销售口罩，且为完成合伙事项拟收购泰特公司，系各方当事的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”本案中，案涉口罩生产销售项目没有启动运营，各合伙体成员也以自己的行为表明不再继续履行案涉合同，依上述规定，吴怀生要求解除双方签订的《KN95口罩生产销售合作协议书》、《口罩生产销售合作协议书》，本院予以支持。本案的争议焦点是：各被告是否应承担退款责任。1.对于泰特公司：吴怀生以个人名义向泰特公司指定的账户支付入股款60万元，但泰特公司收取吴怀生上述入股款后，未将吴怀生变更登记为其公司股东，故吴怀生要求泰特公司退还入股款60万元的主张，本院予以支持。2.对于曹**军：本案中，吴怀生根据《口罩生产销售合作协议书》约定向泰特公司入股投资后，泰特公司未将吴怀生变更为其公司股东，合伙体成员之间口罩生产销售项目亦没有启动运营，在此情况下，曹**军自愿向吴怀生出具《欠条》确认欠吴怀生投资款60万元，并承诺于2020年6月30日付清，属于债务的自愿加入，故现吴怀生要求曹**军与泰特公司共同返还该60万元投资款的诉讼请求，本院亦予以支持。曹**军与泰特公司之间的债权债务关系，由当事人可另循法律途径处理。3.对于王会：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，王会系受泰特公司委托收取吴怀生支付的投资款其中20万元，王会该收款行为的法律责任应由委托人泰特公司承担。吴怀生以王会账户收取其投入泰特公司20万元款项为由，要求王会承担共同还款责任，不符合合同相对性原则，本院不予支持。对于逾期付款违约金：1.曹**军应承担的逾期退款违约金，《欠条》载明：“该欠款务必在2020年6月30日前付清，否则按照月息2%的利息支付给吴怀生。”现曹**军未按其承诺退还投资款，造成吴怀生利息损失，根据吴怀生的起诉，结合吴怀生实际损失情况，本院确定逾期退款违约金的计算方式：从2020年7月1日起，以未退还投资款为计算基数，按起诉时1年期4倍LPR利率，即年利率15.4%（3.85%×4倍）计算至退回全部款项之日止，吴怀生要求超过本院确定部分，本院不予支持。2.对于泰特公司应承担的逾期退款违约金，因本案没有证据显示泰特公司与吴怀生对逾期退款违约金进行约定，本院确定泰特公司应承担逾期退款违约金的计算方式：从起诉之日起（2020年10月12日）起，以未退还款项为计算基数，按起诉时一年期LPR利率（即年利率3.85%）计算至退回全部款项之日止。诉讼中，吴怀生请求查询李彦奇的身份信息，以便追加其为本案被告，因没有证据显示李彦奇为本案交易主体，故对吴怀生上述申请事项，本院不予准许。被告泰特公司、曹**军、王会经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告吴怀生与被告曹**军、王会签订的《KN95口罩生产销售合作协议书》、《口罩生产销售合作协议书》；二、被告曹**军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴怀生退回款项60万元；三、被告曹**军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴怀生支付逾期退款违约金（逾期退款违约金的计算方式：从2020年7月1日起，以未退回款项为计算基数，按年利率15.4%计算至退回全部款项之日止）；四、被告广州泰特生物科技有限公司对被告曹**军上述第二项所负债务及第三项债务部分逾期退款违约金（部分逾期退款违约金的计算方式：从2020年10月12日起，以未退回款项为计算基数，按年利率3.85%计算至退回全部款项之日止）承担共同清偿责任；五、驳回原告吴怀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5068元，财产保全费3520元，由被告曹**军、广州泰特生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年三月二十五日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。