中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2018)最高法执监72号申诉人（被执行人）：澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司。法定代表人：任平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙书阳，该公司职员。申请执行人：齐屿。齐屿申请执行澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司（以下简称金鑫公司）一案，金鑫公司不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2017）琼执复35号执行裁定、海口海事法院（2017）琼72执异54号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐屿与金鑫公司商品房买卖合同纠纷案，海南仲裁委员会于2016年4月8日作出（2012）海仲字第39号裁决，主要内容为：（一）被申请人金鑫公司自裁决生效之日起10日内将位于澄迈县老城镇盈滨半岛金鑫鸟语林花园别墅第1、7、23、30、31、32、33、35、36、37、39、52、69、77幢房屋交付申请人齐屿；（二）金鑫公司自第（一）项所涉房屋交付后90日内协助齐屿将上列14幢房屋的所有权及相应土地使用权办理过户登记至齐屿名下；（三）金鑫公司自裁决生效之日起10日内向齐屿支付逾期交房违约金324.459万元，并支付自2012年3月21日起以1773万元购房款为基数按日万分之二点五计至实际交房之日止的逾期交房违约金。金鑫公司不服，向海南省海口市中级人民法院申请撤销（2012）海仲字第39号裁决。海南省海口市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）琼01民特41号民事裁定，认为，关于仲裁程序是否违法的问题。仲裁庭依据的14份《商品房买卖合同》及《补充协议书》的合同相对人相同、涉及的标的物均为金鑫鸟语林花园别墅项目，且法律关系相同，仲裁庭合并审理不违反仲裁法律相关规定。金鑫公司主张裁决程序违法的理由不能成立。关于齐屿是否隐瞒足以影响公正裁决的重要证据的问题，因齐屿已向仲裁庭提供了吉林省长春市中级人民法院相关刑事判决，该判决中对金鑫公司提到的重要证据已进行认定，故不存在隐瞒足以影响公正裁决的重要证据问题。金鑫公司主张裁决结果将造成齐屿偷逃个人所得税、营业税、土地增值税等1870万元，裁决违背社会公共利益，因仲裁庭仅就金鑫公司和齐屿之间的合同权利义务进行裁决，齐屿是否存在逃税行为，不属于相关仲裁法律规定的可撤销事由。综上，海南省海口市中级人民法院裁定驳回金鑫公司撤销仲裁裁决的申请。此后，金鑫公司申请不予执行（2012）海仲字第39号裁决，认为如执行该仲裁裁决，将造成齐屿偷逃巨额税款，损害公共利益。海口海事法院经审查认为，金鑫公司在申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，不予支持，遂以（2016）琼72执异86号执行裁定驳回该公司不予执行仲裁裁决的申请。2016年7月18日，海口海事法院向金鑫公司发出（2016）琼72执362号执行通知书，责令该公司履行下列义务：（一）金鑫公司将位于澄迈老城镇盈滨半岛金鑫鸟语林花园别墅1、7、23、30、31、32、33、35、36、37、39、52、69、77幢房屋交付申请执行人齐屿；（二）金鑫公司应自第一项所涉房屋交付后90日内协助齐屿将上列14幢房屋所有权及相应土地使用权办理过户登记至齐屿名下；（三）金鑫公司向齐屿支付逾期交房违约金324.459万元，并支付自2012年起以1773万元购房款为基数按日万分之二点五至实际交房之日止的逾期交房违约金。同日，为执行（2012）海仲字第39号裁决第（三）项内容，海口海事法院作出（2016）琼72执362号执行裁定，冻结、扣划金鑫公司在金融机构的存款10626026.85元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。金鑫公司不服海口海事法院（2016）琼72执362号执行裁定和执行通知书，提出执行异议称：2008年台风过后，涉案房产已出现严重质量问题，且存在违章加建楼层的情形，必须整改，该14幢别墅未安装水电，不能居住，故无法交付。此外，将该14幢房屋所有权与土地使用权过户至齐屿名下将造成齐屿偷逃巨额税款，严重危害国家税收征管秩序，损害公共利益。海口海事法院认为，本案应针对被执行人提出异议的执行行为的合法性进行审查，即（2016）琼72执362号执行裁定与执行通知书是否侵害被执行人的合法权益。首先，执行标的是否存在质量问题而无法交付，与执行行为无关。其次，该院（2016）琼72执362号执行裁定和执行通知内容均系依据（2012）海仲字第39号裁决作出，执行的内容并未超出裁决事项，被执行人认为执行该裁决将导致齐屿偷逃税款，而对执行行为提出异议，理由不成立。海口海事法院于2017年3月20日作出（2017）琼72执异54号执行裁定，驳回金鑫公司异议申请。金鑫公司不服，向海南高院申请复议称：（一）本案所涉《商品房买卖合同》是非典型担保方式，仲裁裁决直接裁决房屋过户违反物权法关于担保合同禁止流质的原则。（二）仲裁裁决致使齐屿偷逃巨额税款，损害公共利益。（三）涉案14幢别墅存在质量问题，未安装水电等，不能居住，因此无法交付。请求撤销海口海事法院异议裁定，（2016）琼72执362号执行裁定及执行通知书执行的裁决内容无法履行。海南高院认为，本案的焦点问题是，金鑫公司的复议理由能否证明海口海事法院执行（2012）海仲字第39号仲裁裁决违反法律规定的情形。关于《商品房买卖合同》是否属于对双方当事人股权转让所做的抵押问题，属于执行依据审查的实体法律关系问题，不属于执行程序审查范围，且金鑫公司申请撤销仲裁裁决程序中已提出该问题，并未得到支持，复议程序亦不予审查。关于齐屿是否漏税问题。税收不属于司法权管辖范围，复议程序不予审查。关于房屋破损问题，并不导致执行不能。执行法院按照房产登记内容予以执行，亦不存在执行导致违法加建部分合法化的问题。综上，海南高院于2017年12月14日作出（2017）琼执复35号执行裁定，驳回金鑫公司复议请求。金鑫公司不服，向本院申诉，理由与复议阶段一致，认为海口海事法院和海南高院未对该公司提出的异议、复议请求作实体审查，对（2012）海仲字第39号裁决存在的明显错误视而不见，不在其审查阶段予以纠正，属严重司法不公，请求本院予以纠正。本院查明：在仲裁程序中，金鑫公司作为被申请人答辩称，涉案《商品房买卖合同》是双方债权债务履行的一种担保手段，不是真正的商品房买卖关系，根据《中华人民共和国担保法》有关流质条款的规定，该《商品房买卖合同》应属无效。仲裁庭经审查双方提交的证据，认定该案法律关系为商品房买卖关系，而非房屋抵押担保还债关系，不符合流质抵押的情形。本院认为：申诉人金鑫公司虽然针对（2016）琼72执362号执行裁定及执行通知进行申诉，但其本质仍是对（2012）海仲字第39号裁决不服，认为裁决内容违法，裁决结果将导致国家税收利益受损。至于涉案房产存在质量问题不宜交付的申诉请求，不是其申诉的根本问题。关于金鑫公司主张的（2012）海仲字第39号裁决内容违法，执行该裁决将造成国家税收利益受损等问题，该公司在申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决程序中均有提出，均经人民法院依法定程序审查后被驳回。现其又重复提出异议、复议，实质上仍是要求不予执行仲裁裁决，此问题不属于执行异议复议程序审查范围，本院依法不予审查。关于涉案房产存在质量问题不宜交付的问题。裁决的主要内容是交付房产并办理过户，房产存在质量问题并不能导致无法交付，执行法院根据房产登记情况办理过户登记亦不受阻碍。海口海事法院（2016）琼72执362号执行裁定及执行通知均依据已经生效的仲裁裁决作出，其执行内容并未超出仲裁裁决事项。金鑫公司主张涉案房产不能交付的申诉理由不能成立。综上，海南高院（2017）琼执复35号执行裁定、海口海事法院（2017）琼72执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金鑫公司的申诉理由均不能成立，本院予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：驳回澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司的申诉请求。审 判 长 刘少阳审 判 员 杨 春审 判 员 朱 燕二〇一八年三月三十日法官助理 魏 丹书 记 员 万 青