陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00652号原告吕广良。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人李博。委托代理人安兆涛。原告吕广良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告吕广良、被告委托代理人安兆涛到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人李博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，驾驶人张国雄驾驶东风牌陕K682**四桥翻斗车在去府谷县庙沟门镇陕西涌鑫矿业有限责任公司拉煤过程中，因车辆电子故障导致液压自动升起，顶破煤矿大门，致使煤矿大门上顶毁坏的单方事故。当日下午，府谷县庙沟门派出所进行现场勘查，核实事故情况。驾驶人于事故发生当日即时报险，被告公司亦派员进行了勘查。煤矿为了维修大门上顶，共花费9030元，原告已经全额向煤矿进行了赔付。原告分别于2013年3月9日和2013年9月5日在被告公司为东风牌陕K682**投保了交强险和商业险，该车登记在榆林市东方集团府谷汽贸有限公司，保险期限分别为1年。本次事故发生在保险合同的有效期内，被告依法应在交强险、第三者商业责任险限额内承担赔付责任，但是被告仅支付交强险内的2000元财产损失，对于超出部分不予认可。为了维护原告的合法利益，原告具状起诉，请求法院依法判令被告在交强险、第三者商业责任险限额内共赔付原告财产损失9030元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行保系列产品保险单（正本）一份、出险车辆信息表一份，证明原告吕广良在被告公司分别投保了交强险和第三者商业责任险的事实。2、维修费用清单一支、发票一支，证明2014年1月3日事故发生后维修煤矿大门所花费的费用。3、庙沟门派出所的证明一份，证明2014年1月3日保险事故发生后，经庙沟门派出所进行现场勘查的事实。4、机动车保险索赔申请书两份，证明事故发生后原告向被告进行过索赔的事实。被告辩称，原告在其公司购买了交强险和商业险，交强险限额为2000元，商业险限额为30万元，本次事故的出险时间是2014年3月1日，在其公司的承保时间范围内。其公司愿意在合理合法的证据的支持下，在交强险限额内给予赔付。但是本次事故不属于商业险的赔付范围，所以其公司商业险拒绝赔付。被告向法庭提交了以下证据：1、赔款通知书一份，证明被告已经在交强险范围内给原告赔付过2000元的事实。2、保险合同一份，证明依据保险合同第三者商业保险责任条款第八条第二款之规定保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵造成事故不属于赔偿责任的范围；第九条第六款规定诉讼费用不应由被告公司承担。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行保系列产品保险单（正本）一份、出险车辆信息表一份，被告方对该组证据无异议。2、维修费用清单一支、发票一支，被告方对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不属于第三者商业责任险的赔付范围。3、庙沟门派出所的证明一份，被告方对该组证据无异议。4、机动车保险索赔申请书两份，被告方对证据本身无异议，但是其已经在交强险的范围内赔付给原告2000元。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、赔款通知书一份，原告对该证据无异议。2、保险合同一份，原告对该组证据不予认可，认为其与被告签订保险合同时没有仔细阅读保险条款，而被告也没有明确告知保险责任的具体范围，并且机动车在行驶过程中因为电路问题导致翻斗自动升起，不是原告没有放下翻斗，并不是人为的原因，所以对该组证据不予认可。本院对原告提供的证据作如下认定：1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行保系列产品保险单（正本）一份、出险车辆信息表一份，因被告对该组证据无异议，可以证明原告在被告公司分别投保了交强险和第三者商业责任险的事实，本院予以确认。2、维修费用清单一支、发票一支，因被告对该组证据的真实性无异议，可以证明事故发生后，陕西涌鑫矿业有限责任公司维修煤矿大门所花费的费用为9030元的事实，本院予以确认。3、庙沟门派出所的证明一份，因被告对该组证据无异议，可以证明事故发生后，庙沟门派出所进行了现场勘查的事实，本院予以确认。4、机动车保险索赔申请书两份，因被告对证据本身无异议，可以证明事故发生后，原告向被告进行过索赔的事实，本院予以确认。对被告提供的证据作如下认定：1、赔款通知书一份，因原告对此份证据无异议，可以证明事故发生后，被告在交强险范围内赔付过原告2000元的事实，本院予以确认。2、保险合同一份，可以证明原告在被告公司投保了第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，双方签订了保险合同的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，可以查明以下事实：原告吕广良为车牌号为陕K682**东风四桥翻斗车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别投保了交强险和第三者商业责任险，并签订了三责险不计免赔条款，交强险的限额为2000元，第三者商业责任险的限额为30万元，保险期限分别为一年。2014年1月3日，驾驶人张国雄驾驶该陕K682**东风四桥翻斗车去府谷县庙沟门镇陕西涌鑫矿业有限责任公司拉煤，因车辆液压自动升起，发生了将陕西涌鑫矿业有限责任公司大门顶破的单方事故。府谷县庙沟门派出所进行了现场勘查，被告亦派员进行了勘查。另查明该起事故发生在保险期限内。还查明陕西涌鑫矿业有限责任公司维修大门共花费9030元，原告吕广良已经全额向陕西涌鑫矿业有限责任公司进行了赔付。同时查明，被告已经在交强险范围内向原告吕广良赔付了2000元。本院认为，原告吕广良在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，且本次事故发生在保险期限内，被告理应按照保险合同的约定进行赔付。因保险合同属于格式合同，根据法律规定，保险公司在与投保人订立合同时应对于其中的免除责任、限制责任尽到提示义务和说明义务。本案中被告认为本次事故不属于第三者商业责任险的赔付范围，且其与原告在签订保险合同时对免责条款向原告方进行了明确告知，但是其未提供相关证据证明，保险合同中亦无对该免责条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识加以注明，故本院对其辩解理由不予采信。其次，原、被告签订了三责险不计免赔条款，故对本次事故给第三人陕西涌鑫矿业有限责任公司造成的损失被告应全额向其进行赔付。因原告吕广良已经向陕西涌鑫矿业有限责任公司赔付了9030元，故被告基于保险合同应赔付给第三人陕西涌鑫矿业有限责任公司赔偿款9030元依法直赔付给原告。被告已经在交强险限额内对原告赔付了2000元，故剩余的7030元赔偿款应直接对原告进行赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔付原告吕广良7030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一五年五月二十六日书 记 员 贺永强第6页第5页