中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初32565号原告：李某某，女，1930年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周某1，女，1986年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。被告：俞某某，女，1959年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。原告李某某、周某1与被告俞某某共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及两原告共同委托诉讼代理人孙再冉、张翀、被告俞某某的委托诉讼代理人王镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人周某2在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋内享有二分之一产权份额；2、请求判令两原告对上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人周某2的遗产部分进行法定继承，两原告共同继承上述房屋的产权的五分之二。事实和理由：被继承人周某2系原告李某某独子，系原告周某1的父亲。原告李某某和已故丈夫周某3(2014年2月28日病故)于1960年4月1日生育独子周某2，周某2与案外人姜某于1985年结婚，婚后生育独女即原告周某1，1990年周某2因赴日留学与姜某离婚，2013年1月18日周某2与被告俞某某结婚，周某2于2014年5月20日猝死。2001年6月，周某2支付全额房款购买了闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。2003年5月23日，周某2与俞某某签订《更改产权房户主名义协议书》一份，协议明确约定：“双方尚未办理结婚登记，为表示诚意，甲方(周某2)愿将其购买的产权房(报春路XXX弄XXX号XXX室)更改户主名义为乙方(俞某某)，而该房屋实际产权归双方共同所有，乙方不得未经甲方同意擅自处理该房产，不得变卖或者另外设定继承人。乙方承诺愿意照顾甲方子女父母的生活及学习费用，一旦双方完成结婚登记成为法定夫妻本房产产权将按照夫妻双方共有财产处理，或按照直系子女的法定分割方式进行处置”。上述协议签订后，周某2按照协议约定办理房屋更名手续，俞某某于2004年5月登记为上述房屋的名义产权人。2014年5月20日，周某2猝死，被告俞某某将本案两原告起诉至南京市江宁区人民法院，要求对周某2的遗产进行法定继承，根据(2014)江宁开民初字第719号民事调解书第一条明确规定：被继承人周某2现有的遗产或将来无论是在上海还是其他各地周某2名下遗产均以俞某某继承40%、周某1继承30%、李某某继承30%的比例进行分配。当时由于报春路房屋登记在俞某某一人名下，俞某某主张周某2将房屋赠与给其个人所有，两原告虽明知与真实情况不符，但无奈没有证据。最终报春路房屋未纳入遗产继承范围。近期，原告在整理周某2遗物时，发现周某2和俞某某亲笔签署的2003年5月23日《更改产权房户主名义协议书》，该协议签署日期与房屋更名手续为同时办理，由此原告才明白，在南京法院法定继承案件处理过程中，被告俞某某故意隐匿了这一份《更改产权房户主名义协议书》，目的是为了隐瞒该房屋实际产权人系周某2，以及更名前双方对房屋系夫妻共同财产的明确约定，被告以不正当手段将该房屋主张为其个人财产，剥夺了两原告对系争房屋中属于周某2遗产部分的法定继承权。两原告认为：依照法律规定，俞某某的行为构成对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，应当减少其应继承的遗产，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法裁决。被告俞某某辩称：认为被答辩人诉称事实严重不符。法律适用严重不当。依法理应驳回其不当无理之诉。现依法答辩如下：一、事实情况是：答辩人与周某2于1996年同在日本打工时相识，1997年就同居。继后，俩人共同从事日本外贸生意并赚的第一桶金(即购买涉案房屋的钱款)。故于2001年6月购买涉案房屋(当时答辩人在上海有产权房屋，故涉案房屋以周某2名义购买)。当时该购房款中就应有一半是答辩人的出资。由于后来经商失败欠下许多外债。而答辩人有许多存款资金(在日本打工带回)，周某2则没有。所以周某2只得多次向答辩人借款等(如2002年9月4日的公证《还款协议书》、周某2在2001年11月20日的《承诺书》中及2002年3月16日《借款协议书》、2002年6月18日的《借款协议书》均也写明、明确涉案房屋的真实情况。2003年5月，周某2是在实在无法归还答辩人借款的情况下才将涉案房屋转让给答辩人(但周某2为了其本身的利益仍旧将其拟就的《更改产权房户主名义人协议书》(以下简称《更改协议书》)的内容有利于自己。只是答辩人没有计较而己)。答辩人与周某2后也一直以夫妻名义同居至2013年1月18日登记结婚。其间周某2靠打工生活(每月薪资数千元)。而答辩人则靠理财和至阿根廷国打工赚取更多的钱款来维持、支付共同的生活、购物及旅游等开支。婚后答辩人还有多次借款给周某2或为其支付大额款项的事实。周某2在长达十几年的时间里从未提出产权共有或将涉案房屋变更登记为共同共有也证明了事实及情势发生了根本变化。所以说所谓的涉案房屋是有周某2的财产份额的事实完全不能成立。二、涉案房屋在法律上、事实上己是答辩人为产权人。且是答辩人的个人财产。涉案房屋虽然是以周某2的名义购买，但在没有法定登记产权前就变更为答辩人(系答辩人婚前财产)。在国家房屋管理机构处登记的就是答辩人。所谓的《更改协议书》里所称的“实际产权归双方共同所有”都是没有法律根据和法律意义的。该协议书如有答辩人也一直、根本没有作为有效协议对待。依法也不能成立涉案房屋是周某2的遗产的结论。三、被答辩人错误理解答辩人与周某2间的《更改协议书》。协议即合同。合同的定义是平等主体之间确立权利义务关系(内容)的协议。也就是说《更改协议书》是答辩人与周某2之间的约定。与被答辩人没有法律关系或关联。被答辩人也不能作为诉讼主体提起诉讼(主体不适格)。协议可以有真、有假、有合法不合法。有可以变更、撤销。及有可能不履行等等情形发生。答辩人与周某2间的协议可以由于各种因素或原因签就。合同约定的对合同外人设立的权利合同外人应当无权主张(如主张权利也应当由合同当事人行使)。此其一。其二，《更改协议书》亦不是遗嘱。虽然《更改协议书》内容有遗书的意思。但由于不符合遗嘱的基本要求而不能作为遗嘱处理(内容上也有非常大的歧义)。被答辩人将《更改协议书》等同遗嘱对待是错误的。其三，南京市江宁区人民法院的《民事调解书》不能作为本案审理的依据。因为涉案房屋“现在和将来”不是周某2的“名下遗产”(如通过诉讼而获得的财产也不能作为遗产处理)。其四，《更改协议书》仅仅约定可以依共同财产处理。实际上并没有成为法律上的共同所有。答辩人与周某2之间的约定对被答辩人方而言不存在约束力。此外，以人身权设置为合同履约的条件亦是与法相悖的。(《更改协议书》有诸多条款、内容与法律规定相冲突、相违背的)。其五，《更改协议书》享受权利和承担义务的前提是权利义务必须是对等的。现有证据证明涉案房屋的全款均是答辩人支付(先期的一半及继后的借款等)。其六，《更改协议书》亦有答辩人“全权处理”涉案房屋的约定(被答辩人的诉称严重歪曲事实)。此外，答辩人对被答辩人如何取得《更改协议书》及其提供的《更改协议书》的真实性存有质疑。因为答辩人与周某2早就不会、不准备履行所谓的《更改协议书》。综上，答辩人认为：被答辩人在没有确定周某2在涉案房屋上有法定权利的情况下无权主张分割或继承(不属一个法律关系和案由，程序上存在严重错误)。被答辩人不能将答辩人夫妻之间的约定设定为其应享权利。答辩人恳请贵院认真审核事实，严格依法秉公作出驳回被答辩人不当无理之诉。以维护答辩人的合法权益不受不法侵害。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、户口簿、居民死亡确认书，证明被继承人周某2死亡的事实、其家庭父母子女关系，周某2之父周元庆死亡的事实；2、结婚证，证明被继承人周某2与被告系夫妻关系；3、南京市江宁区人民法院民事调解书，证明原、被告之间曾就周某2法定继承一案达成调解协议，明确约定如日后发现周某2其他遗产均按照约定比例继承。在当时继承案中被告隐匿了与周某2之间存在《更改产权房户主名义人协议书》的事实；4、《更改产权房户主名义人协议书》、房屋产权证、产调信息、情况说明，证明本案所涉上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋系由周某2全额出资购买，周某2为表示结婚诚意将该房屋按照夫妻共同财产处理，其中二分之一产权系周某2的遗产。《更改产权房户主名义人协议书》出具的同一天当时出具了情况说明，证明双方签订了协议后，周某2才同意将购买房屋的权利人更改为被告。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对户口簿、居民死亡确认书、结婚证、南京市江宁区民事调解书、房地产权证、产调信息均没有异议，因《更改产权房户主名义人协议书》没有原件，故对真实性有异议。情况说明的真实性没有异议，因为家庭内部原因，不能说明什么。被告围绕其辩解意见提交证据如下：1、证明、便条、借款协议书2份，证明周某2向被告借款的事实；证明涉案房屋的购房款由被告出资的事实；2、银行利息清单，证明被告在2007年回国时的银行存款有100多万元，被告有相当的经济实力；3、工商银行个人业务凭证2份，证明被告给周某2的借款等事实，南京的房子被告给了周某210万元，另10万元给周某2购买保险；4、中国银行上海市分行外汇划款凭证，证明被告当时的钱款事实；5、中国银行存折；6、上海银行存折；以上5、6项证据证明周某2的收入情况；7、保证书协议，证明在2006年周某2已认可涉案房屋属于被告的事实；8、周某2遗嘱，证明周某2认可所有财产归被告所有的事实。原告对被告提交证据发表质证意见如下：对证据1的真实性均认可，但对被告的证明目的不认可；对证据2、3、4、5、6真实性均认可，但与本案无关；对证据7的真实性无异议，但只涉及南京的房屋，与本案房产无关；对证据8的真实性无异议，相关法院已经处理过，与本案无关。原告补充提交证据如下：上海中和律师事务所律师业务档案卷宗内调取的材料中被告提供给律师的材料，其中有本案涉案的《更改产权房户主名义人协议书》的复印件，上面有被告本人书写并签字的内容为“收到此证原件2016.9.27俞某某”，证明被告持有该证据原件，被告所述不实。被告对此发表质证意见如下：所谓的协议书，与南京法院审理的案件没有关系，一般不需要收原件，为何要收，收时不写收条，退的时候却写收条是不是包藏祸心，当时被告相信律师，让她写就写了。律师有为当事人保守秘密的义务，该律师违反了保密义务，原告手上的复印件就是该律师提供的，该律师帮被告打南京的诉讼输了，侵害了被告的利益，该律师明显吃里爬外，该协议与被告提供的协议本质上差不多，原房价是双方共同投入，后双方约定借被告的钱要还，还不出房子要归被告，这是事实。只要一个日期篡改，就会改变协议书，有理由相信该律师可能篡改。不能作为本案事实证据，有严重瑕疵。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定，原告对被告提交的证据1至8的真实性，均无异议，本院认定上述证据的真实性。原告提交的证据4，原告虽无原件，但原告持法院调查令从上海中和律师事务所律师业务档案卷宗内调取的材料，可以证明被告持有《更改产权房户主名义人协议书》的原件，其提供给律师事务所的目的应当是作为鉴定周某2遗嘱字迹的样本之用，被告对该协议书有异议，依法有出示该证据的义务，拒不出示，其异议，本院不予采信，结合被告在未确定原告是否持有《更改产权房户主名义人协议书》原件情况下所作的答辩意见及所提交的白条、借款协议，对原告提交的该证据，本院予以认定。综上，结合双方当事人陈述，本院查明案件事实如下：被继承人周某2于2014年5月20日死亡。原告李某某、周某1系被继承人周某2的母亲和女儿，被告与被继承人周某2于2013年1月18日结婚，系被承人周某2的妻子。2014年7月11日，俞某某与李某某、周某1因被继承人周某2遗产继承纠纷向南京市江宁区人民法院起诉，经该院调解，达成调解协议如下：一、被继承人周某2现有的遗产或将来无论在上海还是其他各地周某2名下的遗产均按以下继承方式进行分配：由原告俞某某继承40%，被告周某1继承30%，被告李某某继承30%;对周某2名下遗产巳发生的或将来要发生的费用，凭相关票据均按照先用周某2名下财产予以支付后、超出部分由原告俞某某承担40%，被告周某1承担30%，被告李某某承担30%的比例用巳继承周某2的财产限额内予以负担。二、被继承人周某2名下位于南京市江宁开发区将军大道XX号诗丹名苑XX幢XXX室的房产过户到周某1名下，原告俞某某和被告李某某要协助办理相关过户手续，过户手续费用1,000元以下由周某1负担，1,000元以上按上述继承比例承担。三、被继承人周某2名下车牌号为苏AMXX**奇瑞牌小型轿车，归周某1所有。四、被继承人周某2在中国工商银行上海市分行(牡丹灵通卡)账号为XXXXXXXXXXX********内存款30,000元、社保60,654.4元及公积金40,000元，归周某1和李某某共同所有。如公积金不足或超过40,000元，对不足或超过部分由双方按继承比例予以负担或继承。五、被告周某1和李某某不再对原告俞某某于2013年9月23曰写的45,000元欠条主张相关的权利。六、被告周某1向原告俞某某支付房产、车辆折价款合计56万元，于2015年9月30日前给付18万元，同年11月20日前给付18万元，余款20万元，于2015年12月31日前付清。七、如被告周某1有一期未能按期给付，被告周某1承担违约金5万元，且原告俞某某有权就全部剩余未付款项一并申请法院强制执行。八、双方在处理周某2丧葬中对已发生的所有费用均由各自发生方予以负担，双方均不再向对方另行主张。九、本案全部处理完毕，双方无其他争议。2017年10月，原告以诉称理由诉至本院。另查明：被继承人周某2与被告于1996年在日本打工时相识。2000年7月11日，被继承人周某2向被告出具便条一张，载明：我同意等我离开这里或不幸身亡后，所有我名下的钱财，全部归俞某某所有，决不反悔，以报答俞某某对我的恩情。2001年6月，被继承人周某2以326,000元的价格向房产公司购买上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2001年11月20日，被继承人周某2向被告出具便条一张，载明：由于这几年，在俞某某的共同参与和帮助下，赚来的钱买了车子和房子，共计约40万元，我本人愿以此金额的一半分配给俞某某，如俩人在一起生活，此车子和房子属共有财产，供俩人及小孩共同享用，如分手，这些财产将抵押成现金后按共有财产分割方法俩人各取一半。2002年3月16日，被继承人周某2向被告出具借条一张，主要内容为向俞某某借款8万元，用于报春路XXX弄XXX号XXX室房屋装修，三年内逐步归还，如到时无法归还，愿将房产一半抵扣借款金额。2002年6月18日，被继承人周某2与被告签订《借款协议书》一份，约定：被继承人周某2向被告借用20万元(用于装修报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中三万元为被告提供的一切电气设备，实际上借款17万元)，三年内分批归还。如逾期归还，被告有优先权购入被继承人周某2的报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告将以该房产的购入时价格(326,000元)扣除尚未还清的余款，由被告将余款一次性给付被继承人周某2作为保证。2003年5月22日，被继承人周某2向房产公司出具情况说明一份，载明：本人于2001年6月购买了贵公司的《丽华公寓》XX号XXX室，现因家庭原因，想将购买人变更为我的太太：俞某某女士，因改名引起的一切后果要花由本人承担，望贵公司同意改名。2003年5月23日，被继承人周某2与被告俞某某签订《更改产权房户主名义协议书》一份，主要内容如下：双方尚未办理结婚登记，为表示诚意，甲方(周某2)愿将其购买的产权房(报春路XXX弄XXX号XXX室)更改户主名义为乙方(俞某某)，而该房屋实际产权归双方共同所有，乙方不得未经甲方同意擅自处理该房产，不得变卖或者另外设定继承人。一旦双方完成结婚登记成为法定夫妻，本房产产权将按照夫妻双方共有财产处理，暂不设任何继承人，直至夫妻双方最后生存者(即自然产权继承人)发生后，由其全权处理(或按直系子女的法定分割方法进行合理处置)。协议书还约定，该协议将不受其他任何协议的制约，签订后立即生效。2004年5月，上海市房屋土地管理局向被告核发产权证一份，登记权利人为俞某某，房屋坐落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。2006年4月29日，被继承人周某2向被告出保证书、协议一份，大意是被继承人周某2决定与被告结为夫妻，不再发生任何与其他女人之间的任何关系，如有违，愿将南京房产(将军大道XX号挪威森林XX幢XXX室)全部转给被告，作为精神补偿。本案审理过程中，原告主张争议房屋市场价为600万元，被告不予认可，要求原告申请评估。原告遂申请评估，经法院委托，由上海科东房地产土地估价有限公司于2017年12月11日评估，上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室的市场价值为6,298,200元，该估价报告的使用期限至2019年1月3日。为此，两原告支付评估费16,400元。本院认为：关于2003年5月23日的被继承人周某2与被告俞某某签订的《更改产权房户主名义协议书》，被告在提交法院的民事答辩状中陈述“事实情况”时确认存在《更改产权房户主名义协议书》，认为是由被继承人周某2拟就，内容虽有利于周某2，但被告没有计较。被告对该协议的真实性有异议的原因是，被告与周某2“早就不会、不准备履行所谓的《更改协议书》。”被告的上述陈述，证明《更改产权房户主名义协议书》是客观存在的，因为如果没有协议书，被告不会有是否有利于周某2的判断，也不会有被告是否计较的事情发生，至于被告会不会及是否准备履行该协议书对该协议书的存在及真实性没有任何影响。被告在上海中和律师事务所律师业务档案卷宗内《更改产权房户主名义协议书》复印件上所签“收到此证原件2016.9.27俞某某”，直接证明了上述协议书的存在，证明被告持有上述协议书原件的事实。被告根据其委托的律师的品德来判断原告提交的协议书复印件可能被篡改，本院认为，要篡改，必先有协议书，方能篡改，同样证明被告承认协议书的存在。被告主张篡改，根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告主张有篡改，故篡改的举证责任应由被告承担。被告持有《更改产权房户主名义协议书》的原件，有能力承担该举证责任。但被告在经过庭审知道原告并不持有该协议书原件后便否认该协议书的存在，不仅与其答辩意见相矛盾，因此也拒绝了示证的义务。本院认为，被告不履行示证义务，不利后果自负。综上，本院对被告的异议不予采信，本院认定原告提交《更改产权房户主名义协议书》的复印件与原件一致。《更改产权房户主名义协议书》系被继承人周某2与被告签订的协议，为双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被继承人周某2于2002年3月16日、6月18日向被告出具的借条及《借款协议书》均早于《更改产权房户主名义协议书》，且借条及《借款协议书》均为债权凭证，其中虽有不履行还款义务时以房抵债的约定，但被告没有提供相关双方关于以房抵债的协议，且约定债务履行期限均为3年，至双方签订《更改产权房户主名义协议书》时未满3年，履行期限未到，以房抵债的条件并不具备。被告辩称被继承人周某2与被告经协商变更了《更改产权房户主名义协议书》，即约定房屋产权全部归被告所有，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，主张合同变更的当事人应当就合同变更进行举证，举证不力的承担相应不利后果。被继承人周某2于2006年4月29日向被告出具的保证书，承诺事项涉及的房屋为位于南京市将军大道XX号挪威森林XX幢XXX室的房产与本案无关，被继承人周某2愿意将该房屋作为担保，并不能证明被继承人周某2没有其他房屋的事实。综上，本院认为，被告没有提供充分有效的证据加以证明其主张，被告辩称协议书已变更的意见，缺乏依据，本院不予采信。根据《更改产权房户主名义协议书》约定，双方完成了结婚登记，争议房屋即为夫妻双方共有财产，故该房屋登记在被告一人名下，但是被继承人周某2与被告二人之共有房产。约定被继承人周某2死亡后，由被告全权处理中的“全权处理”不是被告辩称的归被告所有，而是授权被告按法定分割方法进行合理处置。被告对协议约定的全权处理所作的解释，本院不予采信。综上，本院认为，争议房屋系被继承人周某2与被告共有之房产，被继承人周某2死亡后，应当先将共同所有的财产的一半分出为被告所有，其余的一半为被继承人周某2的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告辩称，被继承人周某2于2000年7月11日立下遗嘱，其身故后全部财产归被告所有。本院认为，被继承人周某2的上述意思表示与《更改产权房户主名义协议书》关于夫妻双方最后生存者发生后，由另一方全权处理，按照法定分割的约定相左，《更改产权房户主名义协议书》形成于后，后者变更了前者的意思表示，《更改产权房户主名义协议书》之后，被继承人周某2再无立遗嘱，故应以《更改产权房户主名义协议书》为准，本案按照法定继承办理。原、被告双方作为被继承人周某2的法定继承人，有权继承被继承人周某2的遗产，双方于2014年7月11日经南京市江宁区人民法院调解，达成如下协议，被继承人周某2现有的遗产或将来无论在上海还是其他各地周某2名下的遗产均由俞某某继承40%，周某1继承30%，李某某继承30%。上述协议对双方均有约束力，但法律规定，对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，结合本案，被告明知争议房屋的一半为被继承人之遗产，却故意隐匿，且拒不出示、拒不承认本案关键证据《更改产权房户主名义协议书》，原告要求被告少分，合法有据，本院予以支持。结合双方之前达成的调解协议，本院按照原、被告各三分之一继承的原则处理。涉案遗产为房产，不宜进行实物分割，宜采取折价的方式的处理。结合本案实际，房屋在被告名下，被告占有份额较多，故房屋归被告所有，由被告给付原告折价款的方式处理较妥。关于房价，参加评估报告的评估价确定。关于评估费，因被告对于原告经了解后提出的房屋价格，不经审核、了解，便予以否认，并直接要求原告申请评估，而经评估证实，原告主张的房价在合理范围，故该费用应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区报春路******的房屋归被告俞某某所有；二、被告俞某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某折价款1,049,700元；三、被告俞某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某1折价款1,049,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元减半收取计26,900元，由原告李某某、周某1负担11,797.60元，由被告俞某某负担15,102.40元；财产保全费5,000元,由被告俞某某负担；评估费16,400元，由被告俞某某负担。(上述被告俞某某负担部分费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告李某某、周某1)。如不服本判决，原告李某某、周某1可以在判决书送达之日起十五日内，被告俞某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一八年二月十二日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》５９．人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。