广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初465号原告：蓝俊灵，男，1985年8月7日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司连南支行，住所地：连南瑶族自治县三江镇民族二路8号。负责人：向晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。原告蓝俊灵与被告中国建设银行股份有限公司连南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因原告向连南瑶族自治县公安局报警，该局以诈骗立案侦查，本案的民事责任划分需以该案刑事审判的结果为依据，故依原告的申请，本案中止诉讼。2020年4月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告蓝俊灵及其委托诉讼代理人陈国华、被告中国建设银行股份有限公司连南支行负责人向晓东及委托诉讼代理人潘凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝俊灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿储蓄存款2990500元及其利息（利息从2018年8月29日起按照年利率6%计算至清偿之日为止，暂计至起诉之日为29905元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告清偿储蓄存款582291元的利息55317.64元（利息以本金582291元为基数从2018年8月29日起按照年利率6%计算至2020年3月24日止）；2.判决被告向原告清偿储蓄存款2408209元及其利息（利息从2018年8月29日起按照年利率6%计算至清偿为止，计算至起诉之日为18061.56元）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开立有个人活期账户，账号：62×××64，被告向原告签发一张建行储蓄卡。2018年8月29日中午，原告突然收到被告发来的短信通知，通知显示该卡于2018年8月29日中午11时55分跨行渠道消费498000元、498500元、980000元、480000元，11时58分跨行渠道消费498000元、36000元，合计2990500元。原告立即向被告查询，发现确实被支取2990500元。于是，原告遂向连南县公安局三江派出所报警。之后，原告与被告多次协商，要求被告如数赔偿，均无果。鉴于原告、被告之间已经形成储蓄存款合同的法律关系，被告应当按照约定支付存款本息，因案涉借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，应当由被告承担全部赔偿责任。另外，因本案是由原告的银行卡在未离身的情况下被盗刷2990500元所导致的损失，根据生效的刑事判决书第二项，扣押在案的案涉资金582291元依法返还被害人蓝俊灵，由连南瑶族自治县公安局负责处理。因此，申请人582291元的损失已于2020年3月24日得到清偿，故变更诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司连南支行辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，其应在刑事案件中追回自己的损失。原告的损失在邵义旭诈骗罪一案中[（2019）粤1826刑初53号]已经有了明确的救济途径，在上述刑事判决中，法院判决“继续追缴被告人邵义旭违法所得人民币2408209元，发还被害人蓝俊灵（原告）”，这表明原告已经选择了侵权损害赔偿的救济途径。若在本案中，法院判决了答辩人向原告支付存款，就意味着原告在刑事判决中没有了损失，那么追缴到违法所得怎么发还？答辩人显然无权在没有法院生效判决的情况下直接收取追缴到的违法所得来抵充答辩人向原告支付的存款。如此一来，若法院支持了原告的诉求，将会导致判决之间的冲突，同时也侵害到答辩人的合法权益，原告的损失既然已经在刑事判决中得到了解决，那么，原告的损失应当在刑事判决中追回，而不是向答辩人进行民事起诉，这样才符合生效裁判文书所确定的程序，也不至于导致判决文书之间的矛盾和冲突。二、退一步说，即使原告有权进行起诉，但目前要求答辩人支付存款的条件未成就。在本案中，公安机关通过冻结涉案账号共冻结涉案资金2938594.49元，目前法院已经依法退还了原告582291元，余下款项将继续追缴。答辩人认为，相关部门将继续追缴涉案款项，该款项也已经被公安机关予以冻结在相关银行账户中，追回款项指日可待。因此，在追缴案涉款项完毕前，原告目前的损失并未确定，其应当在追缴涉案款项完毕后再向答辩人主张权利。所以，法院应中止本案的审理，待追缴涉案款项完毕后，再继续审理本案或者直接驳回原告的起诉，告知其损失确实无法在刑事判决中追回后再进行起诉；另外，已经退还给答辩人的款项应在原告的诉讼请求中扣除。三、法院应当依法查明原告银行卡被盗刷的细节。在邵义旭信用卡诈骗罪一案中[（2019）粤1826刑初53号]，法院认定原告在刷涉案银行卡的时候被邵义旭盗取了该银行卡的信息，答辩人认为，在本案中，法院应当依法查明原告在被盗取银行卡信息的过程中是否存在过错，是否因为其过错导致被盗刷了银行卡。若原告存在过错，那么原告自身的损失应当根据自身的过错程度由原告自行承担。如何盗窃银行卡信息的证据，主要呈现在邵义旭在公安机关所作的供述，该证据将直接影响到本案责任的承担问题，影响到本案的判决，上述证据，答辩人无法自行调取，答辩人恳请法院依法向公安机关或者法院部门调取上述相关证据或对邵义旭本人进行查证，查明在邵义旭盗取银行卡信息的过程中，原告是否有过错或过失，以便更准确地查明各方的过错责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1身份证、企业机读信息查询表，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2银行卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行短信截图，证据3刑事判决书两份，被告中国建设银行股份有限公司连南支行对两份证据的真实性、合法性均无异议，本院认为，两份证据反映了部分案件事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处开立个人活期账户（账号62×××64）并申领了银行卡。2018年8月29日中午，身在连南瑶族自治县的原告收到被告多条客服短信提示，短信内容显示原告的账户于2018年8月29日中午11时50分跨行其他渠道消费支出人民币498000元、11时53分跨行其他渠道消费支出人民币498500元、11时55分跨行其他渠道分别消费支出人民币980000元、480000元、498000元，11时58分跨行其他渠道分别消费支出人民币36000元，总计2990500元。随后，原告到连南瑶族自治县公安局三江派出所报警，连南瑶族自治县公安局于当日立案。2019年11月25日，本院作出（2019）粤1826刑初53号刑事判决书，该判决书“经审理查明”部分的内容：“……2017年12月2日，被害人蓝俊灵持其名下卡号62×××64的中国建设银行银行卡在被告人邵义旭工作的家和酒店刷卡消费，被邵义旭盗取了该银行卡信息。自2017年12月27日开始，被告人邵义旭利用复制的蓝俊灵上述银行卡多次进行余额查询操作……2018年8月29日8时26分，被告人邵义旭在中国工商银行珠海市香洲区拱北友谊路48号口岸支行进行余额查询，发现卡内尚有余额2990713.04元。当日上午9时32分，被告人邵义旭经珠海市拱北口岸出境中国××行政区，16时43分，经珠海市拱北口岸入境。在被告人邵义旭出境后，身在广东省连南县的被害人蓝俊灵名下卡号62×××64的建设银行卡在未离身的情况下，从11时50分至11时58分先后分六次被深圳市钱宝科技服务有限公司所属的“艾捷传媒（深圳）有限公司”、“湖南中金国融置业有限公司通讯设备”的两台POS机以刷卡消费的形式转走共人民币2990500元……案发后，本案涉案银行卡持有人赵俊华、许思、郑成、郑开红、韦子东已向连南县公安局退回本案涉案资金共人民币582291元”。判决书主文内容：“一、被告人邵义旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币250000元。二、扣押在案的涉案资金人民币582291元依法返还被害人蓝俊灵，由连南瑶族自治县公安局负责处理。三、继续追缴被告人邵义旭违法所得人民币2408209元，发还被害人蓝俊灵”。被告人邵义旭不服，提出上诉。清远市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤18刑终459号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年3月24日，原告获取582291元退赔款。以上事实，有原告提交的证据、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告双方之间形成储蓄存款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方具有拘束力。被告作为发卡行负有保障原告银行卡内资金安全的义务，原告则应妥善保管使用银行卡和交易密码。根据（2019）粤1826刑初53号刑事判决书查明的事实，可以认定涉案2990500元的交易系伪造银行卡交易行为，并非原告本人授权交易。被告作为发卡行，应当保障银行卡不易被复制、防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在被告未能全面履行其安全保障义务的情况下，原告依据合同要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告主张原告存在过错，但未能提交任何证据证明原告在使用银行卡过程中存在不规范使用的情形、原告泄露了银行卡交易密码，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担结果意义上的举证责任。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。至于被告提出的原告应等待刑事救济，不应再向被告重复索赔的抗辩，本院认为，（2019）粤1826刑初53号刑事判决书虽然责令邵义旭退赔原告的经济损失，但并不影响原告依据储蓄存款合同要求被告承担相应的违约赔偿责任，原告有权基于合同法律关系选择相应的责任承担主体。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。如有必要，被告可在承担违约责任后，另行主张权利。综上所述，被告应当承担原告因此而造成的交易本金2990500元及利息的损失。由于原告已通过刑事追缴获得了582291元退赔款，该部分已被清偿的债权，原告不能再行主张，但相应的利息损失可以主张。故被告实际应向原告支付以582291元为基数计算的利息、2408209元（2990500元扣减582291元）存款本金及利息。由于涉案交易发生时卡内资金处于活期存款状态，因此对原告主张被告应按年利率6%计付其利息的诉讼请求不予支持。利息应根据双方合同约定，按照中国人民银行规定的由中国建设银行股份有限公司公布的同期活期存款利率计算，自被盗刷之日起计至实际给付本金之日止。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司连南支行于本判决生效之日起三十日内向原告蓝俊灵支付存款本金2408209元及利息（自2018年8月29日起以本金582291元为基数按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计付至2020年3月24日止及自2018年8月29日起以本金2408209元为基数按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计付至实际给付本金之日止）；二、驳回原告蓝俊灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15481.62元，由原告蓝俊灵负担457.78元，被告中国建设银行股份有限公司连南支行负担15023.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇二〇年六月八日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。