福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初118号 原告：陈某1，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈某2，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈某3，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 三原告的共同委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏某1，男，1969年12月2日，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：黄某，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏某2，女，1998年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 三被告的共同委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告苏某1、黄某、苏某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郑长山及三被告的共同委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：判令苏某1、黄某、苏某2立即向陈某1、陈某2、陈某3返还婚约彩礼计95.98万元。事实与理由：陈某3与苏某2经媒人介绍认识，双方家庭订立婚约。苏某2方家庭要求聘金86.66万元、黄金折价6.66万元、“奶奶盘”2.66万元合计95.98万元，另有金手镯、黄金戒指、黄金项链及白金戒指等首饰，折合30000多元。2017年1月23日，苏某2至陈某3家中共同生活。××××年××月××日，陈某3与苏某2进行婚前体检，发现苏某2患有不宜结婚之疾病。同年2月17日，苏某2由其父母接回娘家治疗，此后，陈某3与苏某2未再共同生活。因苏某2患有不宜结婚之疾病导致双方无法共同生活并缔结婚姻，苏某1、黄某、苏某2应当返还聘金彩礼。 苏某1、黄某、苏某2辩称，双方达成的婚约系按照农村习俗达成的约定，并非苏某2方借婚姻索取，系陈某3方自愿支付的；虽然双方约定的聘金总金额为95.98万元，但陈某3方仅支付了70万元的聘金，其他聘金未收到。陈某3方在诉状中所称的苏琳铭患有疾病不是事实，导致双方无法继续共同生活的过错在于陈某3不与苏琳铭共同生活。陈某3与苏琳铭已经按照当地风俗举行了婚礼，双方已经达到了结婚的目的，并且苏某2方也按照习俗陪嫁了18.5万的物品（金项链、金手镯、金戒指及农村习俗的棉被花盘），以及为了举行婚礼，花费了8至9万元。综上，法院驳回陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.陈某1、陈某2、陈某3提供北京华博医院检验报告单一份、首都医科大学附属北京佑安医院临检中心检验报告单复印件两份。欲证明经检查，苏某2患有法律规定不宜结婚的疾病的事实。 经质证，苏某1、黄某、苏某2对证据的真实性有异议，认为检验报告单没有加盖医院公章，无法证明是否来源于医院检验，无法证明苏琳铭患有疾病，且苏琳铭没有患有疾病。 2.陈某1、陈某2、陈某3提供中国建设银行交易明细一份。欲证明陈某1、陈某2、陈某3于2017年1月23日现金支取30万元，转账支付70万元，共支付聘金总额为95.98万元等事实。 经质证，苏某1、黄某、苏某2认为证据的真实性由法院合适，该证据无法证明现金支取的30万元系支付的聘金。陈某1、陈某2、陈某3仅支付了70万元，苏某1、黄某、苏某2也只收到了70万元。 陈某1、陈某2、陈某3提供陈某3在首都医科大学附属北京佑安医院临检中心的体检报告单3份。欲证明陈某3没有患不适宜结婚的疾病，苏琳铭所患的疾病系其于婚前患上的，且双方生活时间较短，陈某3没有被传染等事实。 经质证，苏某1、黄某、苏某2对该证据的真实性有异议，认为报告单没有医院公章，无法证明真实、合法来源，无法证明陈某3的检验结果是否真实。 4.证人陈某4、陈某5（系陈某3与苏某2的媒人）的庭审证言。欲证明本案支付的聘金金额为95.98万元的事实。 经质证，陈某1、陈某2、陈某3对两位证人证言无异议，苏某1、黄某、苏某2对两位证人证言有异议，认为两位证人之间陈述的相互矛盾，陈某5在庭上的陈述系按其事先记录回答的，真实性无法确认，且其所做的证言与陈某1、陈某2、陈某3的证据矛盾，按照陈某5陈述，其跟随至银行旁观转账，但没看到取现情况。 本院经审查认为，苏某1、黄某、苏某2庭审确认苏某2于××××年××月××日至北京华博医院婚检，其对证据1的北京华博医院检验报告单真实性有异议，但在本院指定期限内又未提供相应的检验报告，应承担举证不能的不利后果，故对证据1的北京华博医院检验报告单予以确认，首都医科大学附属北京佑安医院临检中心检验报告单系复印件，苏某1、黄某、苏某2亦予以否认，本院不予采纳；证据2来源合法，客观真实，依法予以采纳；证据3未加盖医院公章，且苏某1、黄某、苏某2予以否认，依法不予采纳；庭审时双方确认陈某4、陈某5系媒人，两位证人证言中关于聘金的陈述前后一致，可以印证本案苏某1、黄某、苏某2收取的聘金金额为95.98万元。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年年初，陈某1、陈某2之子即陈某3与苏某1、黄某之女即苏某2经媒人介绍相识，双方于同年1月23日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理婚姻登记。陈某1、陈某2、陈某3支付苏某1、黄某、苏某2聘金95.98万元。××××年××月××日，陈某3与苏某2至北京华博医院进行婚检，发现苏某2患有不宜结婚之疾病。当月17日，苏某2离开陈某3处，双方开始分居。陈某1、陈某2、陈某3遂诉至本院，要求苏某1、黄某、苏某2返还聘金95.98万元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人双方对陈某3与苏某2于2017年1月23日同居，于同年2月17日分居无异议，该同居及分居时间予以认定。苏某1、黄某、苏某2收取陈某1、陈某2、陈某3依民间习俗支付的聘金95.98万元，有陈某1、陈某2、陈某3提供的账户明细及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。苏某1、黄某、苏某2辩解仅收到转账支付的聘金70万元，未收取“初定”现金6万元及婚礼当天未收取现金19.98万元，与查明的事实不符，本院不予采信。陈某1、陈某2、陈某3主张为苏某2另购买了金手镯、黄金戒指、黄金项链及白金戒指等首饰折合3万多元，因苏某1、黄某、苏某2予以否认，且陈某1、陈某2、陈某3未能提供相应证据予以证实，该主张依法不予采纳。苏某1、黄某、苏某2主张苏某2陪嫁价值18.5万元的黄金饰品，因陈某1、陈某2、陈某3予以否认，且苏某1、黄某、苏某2未能提供相应证据予以证实，该主张依法不予采纳。苏某1、黄某、苏某2主张办理酒席花费8至9万元，但未提供证据予以证实，且因双方缔结婚约，均有按农村习俗办理宴席，办理宴席的费用应由各自承担，故对该主张不予认定。陈某3与苏某2虽按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现陈某3、苏某2无法共同生活，苏某1、黄某、苏某2收取的聘金应酌情予以返还。本院根据本地审判实践、风俗习惯、同居时间等具体情况，酌定苏某1、黄某、苏某2应当返还聘金86万元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏某1、黄某、苏某2应在本判决生效之日起五日内返还给陈某1、陈某2、陈某3聘金86万元。 本案案件受理费13398元，由陈某1、陈某2、陈某3负担1393元，苏某1、黄某、苏某2负担12005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  何燕金 人民陪审员  骆美高 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。