云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7109号原告：胡春华，男，汉族，1963年5月9日出生，住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏省建工集团有限公司，住所江苏省南京市江东北路301号12楼，法定代表人陈迪安。委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师，特别授权代理。原告胡春华诉被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，被告提出管辖权异议，本院以（2017）云0103民初7109号《民事裁定书》驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服提出上诉，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民辖终396号《民事裁定书》维持了本院的上述裁定。本院依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡春华及委托诉讼代理人杜莎，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人任鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程投资收益841.85万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月25日，原告与被告签订《内部工程项目承包协议》，约定由被告将其承建的昆明神州天宇小厂村城中村改造项目工程部分发包给原告。在协议签订后，原告自行筹集资金、组织人进行施工。在实施该项目过程中，原告共计投入资金2231万元。2011年12月31日，因被告与建设方之间的争议，经原、被告协商签订《协议书》，决定终止《内部工程项目承包协议》，由被告返还原告的投资额，支付投资收益和项目补偿。《协议书》约定了被告应支付投资额、投资收益、补偿款的时间和方式。至今，该工程早已竣工并交付，而被告仅返还了投资额和补偿费，未按约支付投资收益，特提起诉讼。被告江苏省建工集团有限公司辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告签订合同的相对方是总承包一公司，并非是被告；3、原告与总承包公司于2011年签订的协议书不具备生效条件，是无效合同；4、原告不具备建设工程施工资质，根据合同法规定，被告已返还原告的工程保证金2231万元、还多支付了原告补偿金500万元，不存在要支付原告投资收益的情形。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：第一组：1、《建筑工程项目合作协议书》2016.6.10；2、《江苏省建工集团有限公司内部工程项目承包协议》2010.9.25；证明原告通过内部承包的方式，合法承建小厂村城中村改造项目工程；第二组：1、昆明项目投资详细表；2、投资支付凭证；证明原告于2010年7月20日至2011年2月18日期间分12次向该工程投资2231万元；第三组：1、协议书；证明1、原被告协议终止《江苏省建工集团有限公司内部工程项目承包协议》，并约定被告应当返还投资，支付投资收益、项目补偿费；2、《协议书》确认原告投入总金额为2231万元及投资时间；3、《协议书》约定投资收益的计算方式为投资金额×按资金实际投入时间（月）×3.5%；第四组：1、银行个人活期明细表；证明被告于2011年10月31日至2012年11月1日期间分8次支付原告投资款2231万元，并支付项目补偿费500万元，但至今未支付投资收益；第五组：1、重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书；证明原告此前向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，但因专属管辖的原因，原告于2015年9月25日申请撤诉；第六组：1、江苏省建工集团有限公司昆明分公司的工商登记信息；证明杨兴元系江苏省建工集团有限公司昆明分公司的负责人；第七组：1、投资收益计算表；证明原告根据被告还款的时间，按照月息2%计算的投资收益。被告质证认为：对第一组证据的真实性认可，其中证据2是无效协议；对第二、四组证据的真实性认可，第三组证据真实性认可，但该协议书未生效，理由在协议书第3条，具体调整办法待四方达成协议后该协议书才生效；第五组真实性认可，但该证据不能证明诉讼时效的中断是从2015年9月25日中断，应从起诉时间5015年8月5日起算；第六组真实性认可，但与本案无关；第七组与本案无关，是原告单方制作的。被告为证明其反驳主张，提交如下证据：2015年8月5日原告民事起诉状,证明原告在重庆起诉的时间已经过了诉讼时效。原告质证认为：被告最后一次付款500万元时间是2013年10月份，所以没有过诉讼时效。上述证据，本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的第一—六组证据因被告对真实性无异议，本院予以确认，第七组证据为原告的单方面的计算表，并非证据，但被告在庭审中对计算方式认可，本院对于原告的计算方式予以确认。对于被告的证据原告无异议，本院予以确认。上述证据的证明力，本院将待后予以综合评判。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：江苏省建工集团有限公司总承包一公司（以下简称“江苏建工一公司”）为被告的分支机构。2010年9月25日，原告与江苏建工一公司签订《内部工程项目承包协议》，约定由被告将其承建的昆明神州天宇小厂村城中村改造项目工程部分发包给原告。在实施该项目过程中，从2010年7月20日至2011年2月18日期间原告共计投入资金2231万元。2011年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定：“乙方的2231万元总投资，由甲方按乙方该资金投入时间计算投资收益，每月按投资额的3.5%计算，向乙方支付投资收益；甲方愿向乙方支付项目补偿费500万元；甲方于2011年10月31日已支付乙方投资款100万元。甲方于2012年1月22日之前向乙方支付投资款项1000万元，2012年4月向乙方支付投资款项500万元，2012年5月向乙方支付投资款项631万元，5月份还清投资款后不再计算投资收益；甲方于2012年6月支付投资收益的50%；甲方于该项目土建部分交付后一次性向乙方付清余下50%投资收益及500万元的项目补偿费，如甲方未按约定时间支付上述款项，乙方可要求甲方支付相对应的投资收益……双方同时约定由于乙方是该工程一期天宇花园的劳务承包方重庆富强劳务公司四处承建的B栋和重庆富强劳务公司三处承建的C、D栋的担保方；但从项目开工到现在B、C、D栋在施工进度、质量、安全等方面均达不到业主方、监理方和甲方的要求，所以必须作出重大调整。具体调整办法待甲方、乙方和重庆富强劳务公司三处、四处达成一致意见后本协议才生效。（如协商不成，乙方仍承担担保责任）”原告及江苏建工一公司在该协议落款处签字、盖章确认。被告从2011年10月31日至2012年11月1日期间已向原告支付投资款2231万元并于2013年6月6日、2013年10月30日分两次共计向原告支付投资收益款500万元。原告曾于2015年8月5日向重庆市九龙坡区人民法院起诉了被告，后于2015年9月25日申请撤诉，该法院于2015年9月25日作出（2015）九法民初字第12232号《民事裁定书》。本院认为：本案的主要争议在于：原告的起诉是否超过了诉讼时效？原告同被告的总承包一公司所签订的协议书是否有效？原告所主张的工程投资收益款是否具有相应事实及法律依据？关于诉讼时效的问题，上述合同中已经约定被告最后向原告付清投资收益的时间为项目（一期工程）土建部分交付后，且被告最后一次向原告付款的时间为2013年10月30日，原告在时效内向法院起诉主张权利导致了诉讼时效中断，被告反驳付款的性质的理解不同不影响诉讼时效的计算,故原告的起诉未超过诉讼时效。关于双方的协议书的效力问题，被告认为合同约定了生效条件，现条件不具备故合同无效，本院认为根据双方在合同中约定的生效条款来看，针对的是原告对于双方约定事项的担保，需要涉及到相关主体再行协商，而该协议书并不能约束其他的当事方，况且在该条款中已经进行了明确“如协商不成，原告仍承担担保责任”，因此即使涉及各方不能达成一致也不影响原告相关责任的承担。此外，就该合同的履行来看，在上述协议中确认了被告已经于2011年10月31日向原告支付了投资款100万元，并且在协议签订后被告已经按照约定向原告还清了投资款2231万元，及支付了500万元的补偿费，被告已经履行了合同的主要义务，现被告以合同未生效作为抗辩缺乏合理性本院不予支持。关于原告所主张的投资款是否应当支持的问题，庭审中被告对计算方式无异议，按照上述协议的约定，被告应当履行支付的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏省建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告胡春华投资收益841.85万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70730元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李素平人民陪审员  周 云二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 熙