江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2349号原告：余亚斌，男，1969年9月8日出生，汉族，九江市人，无业，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被告：九江通圣置业有限公司。住所：九江市长虹大道中段新纪元住宅小区配楼。统一社会信用代码：913604007599838908。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人：王谭海，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐日升，浙江金道律师事务所律师。原告余亚斌与被告九江通圣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余亚斌及其委托诉讼代理人李元龙、彭旭昊、被告九江通圣置业有限公司委托诉讼代理人徐日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还本金1200000元，利息1174000元（其中2017年9月10日以前的利息862000元，从2017年9月10日至2018年10月10日利息312000元）；2、按照年利率24%计算从2018年10月10日起被告承担利息至全部借款还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告九江通圣置业有限公司向原告余亚斌借款120万元人民币，并出具了借款凭证，至2018年10月10日止，被告仅向原告支付362000元利息，尚有1174000元利息未支付及借款本金未归还。原告余亚斌经多方奔走讨要无果，请求贵院依法判决被告支付利息，归还本金，以维护原告的合法权益。九江通圣置业有限公司辩称，第一，本案的实际借款人并非九江通圣置业有限公司，此乃张小平个人。具体理由：1、从本案的借款收据上可以看出，在借款人处签字的是张小平，九江通圣置业有限公司并未在借款人处盖章，被告与本案原告并无民间借贷的意思表示，张小平在借款人处签字，所以实际是张小平与原告之间借贷关系。2、本案的款项及116.4万元是余亚斌打款给张小平的个人账户，借款合同为实践性合同，原告与被告没有发生民间借贷法律关系。为支持其诉请，原告余亚斌向法庭提交了下列证据：一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。二、被告企业信息。证明被告主体资格。三、九江通圣置业有限公司内部借款收据。证明被告向原告借款情况（120万元）。2014年11月10日，原告余亚斌出借120万元给被告，被告单位加盖公司财务专用章，约定按月支付利息，月息3%。公司法定代表人张小平在该借款收据上签字。四、银行转账回单。证明被告已收钱，借贷关系已经成立。2014年11月10日，原告从中国建设银行转账116.4万元至张小平九江银行德安支行账户。五、九江通圣置业还款承诺书、结算书。证明原告要求偿付到期不还、剩余欠款数额。2016年9月10日，被告向原告出具结算书。结算书载明，我公司于2014年11月10日向余亚斌借款本金壹佰贰拾万元，现截止2016年9月10日还尚欠借款本金壹佰贰拾万元，利息陆拾万陆仟元。2016年9月10日之后的利息仍按月利率3%计算直至还清本金之日止。公司法定代表人张小平在结算书上注明，在2016年10月份还伍拾万元整，余款在11月份付清。2016年12月17日，被告向原告出具保证书。保证书载明，我九江通圣置业有限公司原欠余亚斌人民币本金壹佰贰拾万元整及原约定利息，在今年农历年前确保付贰拾万元整，争取还伍拾万元整，其它本金及利息在2017年4月底归还。如在保证该款项下没还清，所引起及发生的后果，由我公司负责。（农历年前约定元月15日）。公司法定代表人张小平在该保证书上签字。2017年9月16日，被告又向原告出具一份结算书。结算书载明，我公司于2014年11月10日向余亚斌借款本金壹佰贰拾万元，现截止2017年9月10日还尚欠借款本金壹佰贰拾万元，利息玖拾万零贰仟元。2017年9月10日之后利息仍按月利率3%计算直至还清本金之日止。上述还款承诺书及结算书均加盖了九江通圣置业有限公司印章。被告九江通圣置业有限公司质证意见：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，该份借据上明确显示借款人是张小平，九江通圣置业有限公司虽然在本案的借据单位盖章处盖了财务章，原、被告之间没有借贷意思表示，双方并未发生民间借贷的法律关系。从该份证据的利率栏上显示的是利息3分，该利率违反了相关法律规定，未付的利息应调整成月息2分；证据4真实性无异议，关联性和证明目的有异议。从该份证据上可以明确看到，本案的实际借款人是张小平，该笔款项显示的是张小平，并非本案被告。第二，本案原告并没有证据证明张小平将该笔借款用于被告的实际经营，而被告也没有收到该笔借款。第三，从汇款金额上可以看出，本案的原告实际向张小平打款116.4万元，而非120万元。证据5真实性、关联性均有异议，证明对象也有异议。被告公司并没有向原告出具过两份材料，被告不认可上述内容。被告九江通圣置业有限公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据和事实是：1、九江通圣置业有限公司是否是本案适格被告？张小平和九江通圣置业有限公司谁是实际借款人？2、借款本金如何确定？3、未付利息按何种标准计算？针对上述争议焦点，本院认定如下：一、有关实际借款人问题。九江通圣置业有限公司于2004年1月6日成立，张小平系被告九江通圣置业有限公司法定代表人，目前公司经营状态为：存续。原告借款汇入九江通圣置业有限公司法定代表人张小平账户，被告九江通圣置业有限公司在借款收据上加盖了财务专用章。原告出借资金到达的确非被告九江通圣置业有限公司账户，而是到达被告九江通圣置业有限公司法定代表人张小平个人账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。张小平是被告九江通圣置业有限公司的法定代表人，张小平以企业的名义与原告签订民间借贷合同，在借款收据上签字，代表企业从事活动，其法律后果应由企业承受。根据合同相对性原理，企业法定代表人以企业名义借款的，原则上由企业来偿还债务。所以，企业应是实际借款人。这点，从被告向原告出具的结算单及保证书可以看出。被告九江通圣置业有限公司在本案中没有提供证据证明其法定代表人张小平所借款项系个人使用。如果有证据证明被告九江通圣置业有限公司法定代表人所借款项用于个人生活和消费，本院可以释明原告，追加张小平为共同被告，故九江通圣置业有限公司的被告主体适格。二、关于借款本金问题。原告从银行转账给张小平账户是116.4万元，但原告在庭审中陈述，银行转账是116.4万，另外36000元是现金支付。本院认为，被告出具给原告借款收据载明本金为120万元，另外，被告出具的结算单和均认可借款本金为120万。故本院认定，被告借原告本金为120万元。三、关于未支付利息按何种标准计算问题。2014年11月10日，被告向原告借款本金120万元，之后，被告按月息3%向原告支付利息362000元，双方均无异议。对于未支付的利息，虽然被告在借款收据及结算单上约定按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故未支付利息按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告九江通圣置业有限公司法定代表人张小平以企业的名义与原告签订民间借贷合同，在借款收据上签字，代表企业从事民事活动，其法律后果应由企业承受，故原告要求被告九江通圣置业有限公司归还借款本金120万元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其不应成为被告及该笔借款系张小平与原告之间借贷的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告九江通圣置业有限公司偿还原告余亚斌借款本金120万元和利息（利息以120万元为基数，从2015年9月12日起按月息2%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告余亚斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25792元，财产保全费5000元，共计30792元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一八年十二月十日书 记 员  黄家钦