安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5750号 原告：合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路182号，统一社会信用代码9134010005016250XD(1-1)。 法定代表人：王珑，董事长。 委托诉讼代理人：方道远，该公司副经理。 委托诉讼代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。 被告：阮建层，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陶枫叶，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系阮建层之妻。 被告：孔维福，男，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司（以下简称庐阳中小担保公司）诉被告阮建层、陶枫叶、孔维福追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庐阳中小担保公司的委托代理人黄有志、方道远到庭参加诉讼，被告阮建层、陶枫叶及孔维福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告庐阳中小担保公司向本院提出以下诉讼请求：判令：1.被告阮建层、陶枫叶立即偿还原告代偿款本息157127.20元；2.阮建层、陶枫叶承担上述款项产生的利息8194.18元（按借款合同约定的逾期利率年8.94%计算，自2017年12月8日起至2018年7月7日止，此后按此标准顺延至判决生效之日）；3.阮建层、陶枫叶承担原告为实现债权产生的律师代理费7000元；4.孔维福对上述全部债务和费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：阮建层为再就业需向徽商银行合肥分行寿春路支行（以下简称徽商银行）贷款，要求本公司为其提供保证担保。2016年6月6日，阮建层向本公司递交《小额担保贷款申请表》，并与妻子陶枫叶共同出具《借款承诺书》，承诺“贷款到期应及时偿还，发生逾期，承担全部责任，愿以企业净资产或夫妻共同财产代偿”。2016年6月15日，孔维福作为反担保人向本公司出具《反担保意向书》，承诺为阮建层的借款自愿向本公司承担反担保责任。2016年7月14日本公司经审查，同意为阮建层借款保证担保30万元，担保期限为一年。2016年8月9日，阮建层与徽商寿春路支行签订了合同编号为个借字第201608090000513号的《个人借款合同》，合同约定借款30万元，借款期限自2016年8月9日至2017年8月9日，陶枫叶作为共同借款人在合同上签字。本公司在当日与徽行寿春路支行签订了合同编号为个保字第2016080900001219号的《个人借款保证合同》，为阮建层的该笔借款提供保证担保。同日，孔维福、阮建层和本公司三方签订了《反担保合同》。此后，徽行寿春路支行于2016年8月12日向阮建层发放了贷款30万元。但借款期限届满后，阮建层未能偿还借款，徽行寿春路支行多次催收未果。本公司于2017年8月23日发出《协助催收函》，要求孔维福敦促阮建层尽快还贷，并要求孔维福承担反担保责任。孔维福于2017年8月24日和2017年11月24日两次确认签收。阮建层也于2017年11月24日收到本公司的《催款通知书》，并提出还款计划。此后阮建层偿还了借款本金15万元，仍有15万元本金未能偿还。徽行寿春路支行遂于2017年12月5日向本公司发出《协助划扣通知》，于2017年12月7日从本公司的担保资金账户上扣划本金15万元和逾期利息7127.20元。本公司在代偿后多次向阮建层、孔维福主张权利均无果，故为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 原告庐阳中小担保公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.《小额担保贷款申请书》、《借款承诺书》，证明阮建层为再就业贷款要求庐阳中小担保公司为其提供50万元的保证担保，为此阮建层及其妻子共同向庐阳中小担保公司作出承诺； 2.《反担保意向书》，证明孔维福愿意为阮建层的借款向庐阳中小担保公司的担保行为提供连带责任反担保； 3.《小额贷款担保申报审批表》，证明庐阳中小担保公司同意为阮建层的借款提供30万元的担保，担保期限为一年； 4.《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，证明阮建层、陶枫叶共同向徽行寿春路支行借款30万元，庐阳中小担保公司为阮建层、陶枫叶的借款提供连带责任保证； 5.《反担保合同》，证明孔维福为阮建层的借款向庐阳中小担保公司提供连带责任反担保； 6.徽商银行个人借款凭证，证明徽行寿春路支行已于2016年8月12日向阮建层发放贷款30万元； 7.《协助催收函》、《逾期小额贷款还款计划》，证明庐阳中小担保公司协助徽行寿春路支行催要到期借款，阮建层、孔维福作了还款计划； 8.《协助划扣通知》，证明徽行寿春路支行要求庐阳中小担保公司对阮建层的到期借款本息承担保证责任，并通知在其担保资金账户中予以扣划代偿； 9.《徽行寿春路支行扣款记账凭证》，证明庐阳中小担保公司为阮建层代偿到期借款本息157127.20元。 10.被告阮建层、陶枫叶的结婚证、户籍资料，证明两人系夫妻关系； 11.《聘请律师合同》、律师费转账凭证及发票，证明原告为实现本债权产生了律师费用7000元。 被告阮建层、陶枫叶、孔维福经未到庭，视为其放弃答辩权、质证和辩论的权利。 本院对原告提交的证据进行审查，对证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并认为其提交的证据可以证明其陈述的事实客观存在，故对原告诉称的事实予以确认。 另查明：2016年8月9日庐阳中小担保公司、孔维福、阮建层三方签署《反担保合同》，约定孔维福向庐阳中小担保公司为阮建层从徽行寿春路支行的借款提供连带责任保的行为提供反担保，期限至借款到期之次日起两年。反担保的方式亦为连带责任担保，反担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他应付费用。2016年8月9日，阮建层、陶枫叶共同与徽行寿春路支行签订30万元的《个人借款合同》，借款期限至2017年8月9日。庐阳中小担保公司提供连带责任担保。徽行寿春路支行于2016年8月12日向阮建层发放贷款30万元。借款凭证载明的执行年利率为4.96625%，逾期利率加收50%为7.449375%。借款到期后，阮建层、陶枫叶未能归还借款本息，庐阳中小担保公司于2017年12月7日为阮建层代偿本金150000元、利息7127.20元。 此外，庐阳中小担保公司为实现此次债权支付了律师费7000元。 本院认为：庐阳中小担保公司与阮建层、孔维福三方签订的《反担保合同》，以及阮建层、陶枫叶出具的《借款承诺书》、孔维福出具的《反担保意向书》均是各方的真实意思表示，合法有效。阮建层获得徽行寿春路支行提供的30万元贷款后，在借款合同期满后未能履行还款义务，致使庐阳中小担保公司履行了保证担保责任，为阮建层代偿本息157127.20元，对此，阮建层应当予以归还，且还应当支付庐阳中小担保公司的资金占用损失费用。陶枫叶作为共同借款人，也应当承担向庐阳中小担保公司承担共同还款责任。孔维福作为反担保连带责任保证人，其应当按其承诺对阮建层、陶枫叶的欠款向庐阳中小担保公司承担连带清偿责任。 因《反担保合同》、《反担保意向书》和《借款承诺书》均未约定代偿款的资金占用利息问题，原告庐阳中小担保公司主张自代偿之日起按年利率年8.94%计算利息的依据不足，但本院考虑到资金占用造成的实际损失，故酌定自本案起诉之日起即自2018年7月25日起按同期银行贷款利率的计算标准支付利息至款清时止。 主张的律师代理费7000元已实际产生，且合同中对此已有约定，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮建层、陶枫叶自本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司代偿款157127.20元，并自2018年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止； 二、被告阮建层、陶枫叶自本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区中小企业信用担保有限公司律师费7000元； 三、被告孔维福对被告阮建层、陶枫叶的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3826元，由被告阮建层、陶枫叶、孔维福共同负担；公告费800元，由被告阮建层、陶枫叶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  宋玉斌 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈梅梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。