上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89198号原告：周德勇，男，1956年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：张莉，女，1984年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被告：金都，男，1986年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周德勇与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加金都作为被告参加诉讼，本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告周德勇的委托诉讼代理人朱方官，被告张莉及其委托诉讼代理人王元磊、孟翰颖，被告金都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德勇向本院提出诉讼请求称，一、要求被告张莉归还原告借款本金人民币65万元；二、被告张莉应支付原告以本金65万为基数、自2017年4月12日起至清偿日止、按照年利率24%计算的利息；三、被告张莉应支付原告律师费1.5万元。事实和理由：原告与被告张莉系朋友关系。2017年4月12日，被告张莉因购车需要向原告借款65万元，双方签署了借款合同，约定了借款期限、借款利息、逾期还款利息等内容。后原告依约将借款交付给被告张莉。现还款期限已经届满，原告多次催讨，被告仍未还本付息。原告认为，被告张莉理应及时归还本金及利息，现被告张莉不愿意归还款项，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告张莉辩称，被告张莉、金都系夫妻关系，双方于2008年10月18日登记结婚。二被告与原告均不认识，也不存在原告所称的经朋友介绍向被告张莉出借借款的情况。被告张莉认为，借款合同未生效，理由为被告张莉未收到原告交付的65万元款项。签署借款合同的当天，原告并未在场，在场人为案外人杨某某及被告张莉。被告张莉在借款合同上签字的时候，“贷款方姓名：”处以及“贷款人：(乙方)”处均是空白。之后被告张莉出具的收条也是根据杨某某的口述所写，而且收到款项的名字也不是原告，而是“周德荣”，所以原告与被告张莉之间并没有借款关系。借款合同和收条确实系被告张莉在2017年4月12日所写。本案借款原因实际系金都在杨某某开设的百家乐赌博输钱，因为不想让父母知道此事，故被告金都向杨某某提出要借款60万元，故其与杨某某的59万元系无效债务。并且，二被告也已将59万元归还给了杨某某。综上，不同意原告的诉讼请求。被告金都辩称，其与原告并不认识。其此前在杨某某处玩百家乐，父母给了其60万元用于购车，其将60万元购车款输掉了，于是其便向杨某某借款60万元。杨某某交付给其59万元，其确实用于购车了，所购车辆为一辆保时捷汽车，后登记了其岳母的名字。此后其一共归还杨某某72万元，故借款已经全部归还。另外要说明的是，杨某某仅交付给被告张莉59万元，还有6万元现金没有拿到，该6万元实际系一个月的利息，提前被预扣了。现在其不同意原告的全部诉请。本案经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月11日，原告将60万元转账至案外人杨某某银行卡中。2017年4月12日，被告张莉在借款合同上签名，该份借款合同由被告张莉作为甲方，合同内容为被告张莉作为借款方借款65万元；借款期间，被告张莉自愿每月从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日止；借款期限为2017年4月12日起至2017年6月11日止，借款到期被告张莉一次性将全部借款金额还清。该份合同中还约定：“争议解决方式：如甲方没有按照本合同约定的义务履行，乙方有权向法院起诉，甲方需承担乙方的律师费、交通费和诉讼费”。此份借款合同的下方备注处写明系购车款。后该份合同及收条由案外人杨某某交给了原告，由原告在贷款人(乙方)的空白处签名。同日，被告张莉出具了收条一份，内容为：“今收到周德荣人民币陆拾伍万元整收款人：张莉2017.4.12”。同日，案外人杨某某转账59万元至被告张莉银行卡中。同日，被告张莉刷卡消费64万元用于购买一辆汽车，汽车价值为656,700元。该辆汽车登记在案外人奚某某名下。同时查明，案外人奚某某系被告张莉的母亲。另查明，2017年4月12日，被告张莉从杨某某处转账入账59万元，又从案外人富涛处转账入账5万元，两笔转账后，被告张莉银行卡中余额为642,205.33元，随后被告张莉一次性消费64万元用于购买保时捷汽车。再查明，被告金都于2017年6月19日至2017年6月27日期间转账交付案外人黄海荣72万元。被告方认为该款系归还给杨某某的钱款，用于清偿涉案借款。又查明，原告为诉讼，支付律师费1.5万元。审理中，原告申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某称，其与原告、二被告均系朋友。二被告曾前往杨某某处称因购车需要资金，要求杨某某借款给二被告。杨某某表示，其并没有资金，但是原告周德勇有资金可以出借。2017年4月，二被告对杨某某称，购车的定金已经支付，现急需资金提车。于是周德勇先将60万元转账至杨某某名下，并且交付了杨某某5万元现金。2017年4月12日，被告金都接了杨某某至周浦绿地缤纷广场，此后被告张莉亦前来。杨某某通过手机转账了59万元给被告张莉，并交付被告张莉6万元现金。至于交付6万元现金的原因是收到周德勇的60万元后，被银行扣款了，银行卡上金额不足60万元，于是只能转账了59万元，自己又从办公室拿了1万元现金，加上周德勇交付给其的5万元现金，交付了被告张莉。随后被告张莉出具了借款合同和收条。在写借款合同时，杨某某又告知了被告张莉钱款系原告周德勇出借的。至于借条上被告张莉书写的“周德荣”，因为“周德荣”与“周德勇”发音差不多，所以其就没有细看。在被告张莉出具完该些材料后，其就交给了原告。之后其将被告张莉所购车辆的发票、完税证明、机动车登记证书均交给了原告。其认为本案中所涉及的钱款，债权人系原告，其只是介绍人。至于被告方转账给黄海荣的钱款，与本案无关，且其也没有委托黄海荣收取二被告的还款。庭审后，二被告提交申请书一份，申请追加杨某某、黄海荣伟本案第三人，理由为杨某某与黄海荣系朋友关系，而本案中被告方归还的款项，均系按照杨某某的指示转账至黄海荣的账户，故申请追加杨某某、黄海荣为第三人。以上事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的借款合同、转账凭证、律师费发票、机动车销售统一发票、完税证明、机动车登记证书，被告提交的银行卡交易明细清单等证据予以证实。本院认为，对于庭审后，二被告申请追加杨某某及黄海荣为本案的第三人参加诉讼，本院认为，杨某某于庭审中已经明确表明本案中涉及的款项与其没有关系，债权人应为原告周德勇，且其也没有委托过黄海荣收取本案中二被告的还款，故在杨某某已经明确表明其与本案涉案款项之间并无任何关系的情况下，无需追加杨某某、黄海荣作为本案的第三人参加诉讼。现本案的争议焦点在于被告张莉签订的借款合同，相对方为原告还是案外人杨某某。本院认为，从被告张莉出具的收条来看，书写为收到“周德荣”款项，对此证人解释称其已经告知被告张莉借款的出借人系原告，仅仅是发音问题书写成了“周德荣”，本院认为证人的解释符合常理，即便不管被告张莉书写的系“周德荣”还是“周德勇”，也可知被告张莉在签署借款合同时已明知出借人并非杨某某，其仍在庭审中称认为借款系向杨某某所借，前后陈述存在矛盾，本院对被告的辩称意见，不予采信。被告张莉辩称其签订借款合同时，原告尚未签名的意见，本院认为，合同相对方在合同上签名的时间有先后并不影响合同的效力，本院认为，原告与被告张莉签订的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据庭审查明事实，原告通过案外人杨某某将59万元款项亦交付了被告张莉，至于其余的6万元，被告方均予以否认，认为并未收到该6万元现金。对此本院认为，从被告张莉提交的银行卡明细清单显示，2017年4月12日，被告张莉从杨某某处转账入账59万元，又从案外人富涛处转账入账5万元，两笔转账后，被告张莉银行卡中余额为642,205.33元，随后被告张莉一次性消费64万元用于购买汽车。本院认为，如被告张莉在2017年4月12日从杨某某处一次性取得65万元，完全可以将全部款项用于购车，但现有证据来看，被告张莉系从他人处取得5万元并用于购车。再结合双方当事人的交易习惯，包括原告将60万元交付给案外人杨某某，均通过转账方式交付，现原告及证人称其中有部分钱款系现金交付，不符合常理，故本院对原告及证人杨某某称现金交付被告张莉6万元，不予采信。综上，本院确认原告共计交付被告张莉59万元。现被告方辩称双方之间并非系借贷关系，对此本院结合原告与被告张莉之间借款合同的订立、款项的实际交付、被告张莉取得款项后用于购车的事实来看，原告与被告张莉之间确实存在债权债务关系，本院对于被告方的辩称意见，不予采信。至于被告方称其已经归还本案涉案款项，根据庭审调查事实，被告金都转账给黄海荣的款项，证人杨某某均予以否认系归还本案涉案借款，现被告方无确切证据证明归还的款项系本案中的借款，本院对被告方的辩称意见，不予采信。被告张莉对所借的59万元，应当归还。至于原告主张的利息，因双方在借款合同中有约定，且原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，但本金本院依据查明事实，确认为59万元；至于利息的计算标准，借款合同中明确利息的计算标准为银行同期贷款利率的4倍，故本院将利息计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍计算。至于原告主张的律师费，因原告与被告张莉在合同中有约定，应予支持。具体金额，本院结合本案的案情、律师的工作量，酌情支持1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告周德勇借款本金59万元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内偿付原告周德勇以本金59万为基数、自2017年4月12日起至清偿日止、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告周德勇律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,560元，减半收取计5,280元，保全费5,000元，合计10,280元(原告周德勇已预交)，由原告周德勇负担528元，被告张莉负担9,752元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一八年四月十六日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。