安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8474号 原告：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 负责人：刘亚男，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：白雁江，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘翠华（系被告妻子），住址同上。 原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司与被告白雁江排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司的委托诉讼代理人钱玉洁，被告白雁江及其委托诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即从原告所有的位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）中搬出，排除对原告权利的妨碍。事实和理由：案涉明远村房屋（征收编号Ａ×××）系原告自建所有的单位自管公房，现案涉房屋因芜湖市轨道交通建设需要，被芜湖市镜湖区人民政府列为征收对象，原告作为房屋所有权人有义务将案涉被征收房屋交付征收部门。被告并非原告员工，其父白子明虽系原告员工，但已享受过福利分房，故被告侵占案涉房屋属于无权占有。为配合征收部门的工作，原告多次通知被告搬离，但被告一直拒绝搬离。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告白雁江辩称：1、明远村房屋是1985年芜湖供电局（即本案原告）分配给答辩人父亲白子明的，因为当时家里人口多（有7口人），而实际居住面积仅有46平方。白子明1984年离休后在参加局组织的一次外出活动回来后，突发高血压，中风瘫痪在床，需要全天候陪护。按照国家规定，白子明作为厅局级离休干部，应享受的住房面积是95平方，局领导考虑到答辩人家庭的实际困难，就将紧邻的（实际面积20多平方，没有厨房和卫生间）分配给白子明，作为应享受住房面积不足部分的补充，房租从白子明的工资当中代扣。为了能够照顾生病的父亲，答辩人与妻子于1985年10月将户口落入，一直居住至今。鉴于当时的实际情况，答辩人与妻子没有参加各自单位的福利分房。所以，明远村房屋的来源事实清楚，合理合法。原告诉称“侵占”是完全错误的。2、明远村14-3-103房屋是答辩人父亲白子明作为离休干部应享受的住房待遇的一部分，房改时芜湖供电局就应该一并出售给我们。1995年安徽省人民政府皖政（1995）9号《安徽省城镇公有住房出售管理办法》第十一条规定：向职工、居民家庭出售成本价或标准价公有住房，实行面积控制，其标准参照《安徽省人民政府关于干部住房标准和分配办法的暂行规定》执行，或按家庭人均建筑面积20平方以内之和控制。答辩人家有五口人以上，完全符合国家房改政策。况且，答辩人在此房子住了十几年，是真正意义上的有户籍的常住居民。国家95年房改政策规定，凡具有城镇常住户口的职工、居民家庭均有权向现产权单位购买住房。1998年国家房改政策又规定，坚持“新房新制度，老房老办法”，所以，现在拆迁，答辩人享有购买权。3、2004年11月，原告在没有任何告知的情况下，将房屋办理了集体产权证，这侵害了答辩人作为实际居住人的合法权益，侵犯了《中华人民共和国宪法》赋予公民应享有的知情权和国家房改政策规定的优先购买权。原告的产权证办理程序不合法，非法律规定的善意取得。4、原告提供的房改房证明，只能说明答辩人父亲享受了部分房改福利，房改政策享受不完整。5、在原告将答辩人起诉到法院之前，答辩人从未收到原告要求搬离的通知。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市房屋（建筑面积1766.59平方米）登记所有人为原告，该幢房屋3单元103室房屋由被告居住使用。因芜湖市轨道交通建设需要，上述房屋已列入征收范围，原告曾于2017年张贴限期搬离通知书，要求被告搬离上述房屋，被告未搬离案涉房屋，遂成讼。案件审理过程中，原告向本院申请先予执行，本院于2018年11月23日作出（2018）皖0202民初8474号民事裁定书，裁定被告白雁江于收到本裁定书之日起三日内腾空位于芜湖市镜湖区房屋并交还给原告。被告不服该裁定，向本院申请复议，本院于2018年12月11日作出（2018）皖0202民初8474号之一民事裁定书，裁定驳回被告白雁江的复议请求，并于2018年12月29日对案涉房屋强制腾空，将案涉房屋交还给原告。 另查明：1、被告父亲白子明系原告公司职工，其于1995年12月26日通过房改售房取得芜湖市镜湖区明远村房屋（建筑面积77.06平方米）的所有权。2、被告原系芜湖锦隆搪铝有限公司职工，现与原告无关联。3、芜湖市明远村房屋水、电的用户户名均为白子明。 以上事实，有原、被告提交的户籍证明、房地产权证、房屋所有权证存根、芜湖市职工购买公有住房申请表、芜湖市公有住房买卖契约、房改福利分房证明、限期搬离通知书、水、电费发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告系讼争房屋所有权人，对妨害其物权的，可以请求排除妨害。被告父亲白子明为原告单位职工，通过房改售房取得了芜湖市镜湖区明远村6幢4单元202室房屋所有权，已享受了房改福利分房政策。被告原系芜湖锦隆搪铝有限公司职工，现与原告并无关联。被告居住在讼争房屋属无权占有，妨害原告行使物权，原告有权要求排除妨害，故本院对原告要求被告搬离讼争房屋的诉请予以支持。被告辩称其父亲系厅局级离休，应享受住房面积95平方，于法无据，本院不予采信。被告还辩称因其居住在讼争房屋致使其在本单位未享受到福利分房，要求按政策购买讼争房屋，本院认为，被告居住讼争房屋属无权占有，且原告与被告所在单位芜湖锦隆搪铝有限公司并无隶属关系，占有原告的房屋与被告是否在所在单位享受福利分房并无关联，对被告该项抗辩，本院不予采信。被告另提交了水、电费发票，显示用户户名为白子明，本院认为用户户名的归属并不能确认房屋所有权，对被告该项辩称，本院亦不予采信。考虑被告的父亲系原告单位的职工，原告应按照法律规定尽快全面落实国家相关政策。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告白雁江腾空搬出位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××号）（已腾空并交付给原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司）。 本案案件受理费减半收取50元，由被告白雁江负担（案件受理费原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司已预交，被告白雁江于本判决生效之日起三日内给付原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。