wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初926号原告：宋明亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114202011260278。被告：张俊，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区，确认地址上海市宝山区莲花山路917弄8号803室。原告宋明亮与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮委托诉讼代理人白慧芳到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金120000元；2.依法判令被告依约逾期还款违约金（按借款金额的千分之八收取每天的违约金，直至欠款全部清偿为止）。事实与理由：2017年9月22日，原债权人张泽昊与被告签订借款合同约定，被告向张泽昊借款120000元，每月还款金额5828元，分24个月偿还借款。月利率0.69%，借款期限从2017年9月22日至2019年9月21日，如逾期未还款则应自还款之日次起，每天按照借款金额的千分之八计收逾期还款违约金，直至欠款全部清偿为止。被告每月分期还款情况详见还款明细表。协议签订后原债权人张泽昊将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。在借款合同和抵押申请表中均表明被告的上述确认住址为法律文书送达地址。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人张泽昊于2020年3月1日将该笔120000元借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告张俊未答辩。由于被告张俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，债权人张泽昊通过居间人上海睿本金融信息服务有限公司与被告张俊签订一份借款协议，约定：被告向债权人张泽昊冰借款120000元，借款期限从2017年9月22日至2019年9月21日，每月还款金额5828元，分24个月还款，张泽昊可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人张泽昊于2017年9月27日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条、收据。2017年9月22日，被告张俊与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告张俊向上海睿本金融信息服务有限公司支付平台咨询管理费28800元、GPS安装费1800元、抵押费500元。债权人张泽昊2020年3月1日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告宋明亮，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书等证据本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案借款系被告张俊与债权人张泽昊签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人张泽昊发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，张泽昊具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人张泽昊从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，本案的借款合同无效。虽然原、被告签订的借款合同无效，但被告张俊则应返还借款本金，故本院予以确认。根据被告张俊与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议，咨询管理费28800元、GPS安装费1800元、抵押费500元。该部分收费不符合法律规定。被告已向原告偿还借款72000元，被告张俊应偿还剩余借款本金88900元（120000元-28800元-1800元-500元）。原告宋明亮与出借人张泽昊签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人张泽昊与被告张俊之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，对原告主张借款利息请求，原告在庭审中对借款利息以及违约金已放弃诉请。故本院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后五日内偿还原告宋明亮借款本金88900元；二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元，已减半收取，由被告张俊负担1011元，原告宋明亮负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月十九日书记员  李龙腾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初97号原告：李海霞，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：冯文波，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住山东省荣房市。原告李海霞与被告冯文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李海霞到庭参加诉讼，冯文波经传唤传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯文波偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.80分计算，从2018年3月5日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由冯文波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。冯文波以做生意需资金为由，于2018年3月5日向李海霞借款6万元，约定月利率为1.80分。约定还款日期为2019年3月5日。借款到期后，经多次催要，冯文波未还款。请求人民法院支持李海霞的诉讼请求。被告冯文波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告李海霞提交的由冯文波2018年3月5日出具的欠条，本院与冯文波通话的电话录音，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告冯文波以做生意需资金为由，于2018年3月5日向原告李海霞借款6万元，约定月利率为1.80分，即18‰。约定还款日期为2019年3月5日。借款到期后，经多次索要，冯文波未偿还。本案受理后，本院工作人员与冯文波通话时，冯文波对其向李海霞借款6万元的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯文波向李海霞借款6万元事实清楚，证据充分，冯文波应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。李海霞要求冯文波按月利率18‰计算2020年8月19日前利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2018年3月5日起至2020年8月19日间的利息按月利率18‰计算。2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍分段计算。冯文波经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交并经本院认证的证据和本院与冯文波的通话录音认定本案事实。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯文波偿还原告李海霞借款本金6万元。二、被告冯文波给付原告李海霞自2018年3月5日起至实际清偿之日的利息（利息计算方式：以6万元为基数，自2018年3月5日起至2020年8月19日止，利息按月利率18‰计算；2020年8月20日开始至实际清偿之日的利息按一年期贷款市场报价利率四倍分段计算）。执行办法：本判决第一、二项待本判决生效后立即执行。如果冯文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告冯文波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年三月二十九日书记员  史 虹
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执119号杨兵：武旭琴与你借款合同纠纷一案，沁源县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）晋0431民初725号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：6500元。案件受理费：25元案件执行费：50元。合计：6575元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619426交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月一日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执119号申请执行人：武旭琴，女，1987年05月26日出生，汉族。被执行人：杨兵，男，1983年10月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2020）晋0431民初725号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨兵所属财产及银行存款在6575元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月一日书记员  刘 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3196、3198-3201号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市海航线娱乐有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××198423N。法定代表人：彭某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山市海航线娱乐有限公司著作权侵权纠纷五案，本院于2021年1月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案案件受理费300元，各减半收取为150元，共计750元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二一年三月二十二日书 记 员 戴宝莹
第1页共4页黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初97号原告：李海霞，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：冯文波，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住山东省荣房市。原告李海霞与被告冯文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李海霞到庭参加诉讼，冯文波经传唤传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯文波偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.80分计算，从2018年3月5日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由冯文波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。冯文波以做生意需资金为由，于2018年3月5日向李海霞借款6万元，约定月利率为1.80分。约定还款日期为2019年3月5日。借款到期后，经多次催要，冯文波未还款。请求人民法院支持李海霞的诉讼请求。被告冯文波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告李海霞提交的由冯文波2018年3月5日出具的欠条，本院与冯文波通话的电话录音，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告冯文波以做生意需资金为由，于2018年3月5日向原告李海霞借款6万元，约定月利率为1.80分，即18‰。约定还款日期为2019年3月5日。借款到期后，经多次索要，冯文波未偿还。本案受理后，本院工作人员与冯文波通话时，冯文波对其向李海霞借款6万元的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯文波向李海霞借款6万元事实清楚，证据充分，冯文波应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。李海霞要求冯文波按月利率18‰计算2020年8月19日前利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2018年3月5日起至2020年8月19日间的利息按月利率18‰计算。2020年8月20日至实际清偿之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍分段计算。冯文波经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交并经本院认证的证据和本院与冯文波的通话录音认定本案事实。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯文波偿还原告李海霞借款本金6万元。二、被告冯文波给付原告李海霞自2018年3月5日起至实际清偿之日的利息（利息计算方式：以6万元为基数，自2018年3月5日起至2020年8月19日止，利息按月利率18‰计算；2020年8月20日开始至实际清偿之日的利息按一年期贷款市场报价利率四倍分段计算）。执行办法：本判决第一、二项待本判决生效后立即执行。如果冯文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告冯文波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院第4页共4页递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年三月二十九日书记员  史 虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执497-514、587-590号之一 申请执行人曾南飞等22人（详见附表）。 被执行人新马包装制品(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区135-1号新马厂5栋101、6栋，统一社会信用代码91440300571955441U。 法定代表人虞剑虹。 申请执行人曾南飞等22人与被新马包装制品(深圳)有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3805-3822、3714-3717号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新马包装制品(深圳)有限公司应履行支付871808.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾南飞等22人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执497-514、587-590号之一 申请执行人曾南飞等22人（详见附表）。 被执行人新马包装制品(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区135-1号新马厂5栋101、6栋，统一社会信用代码91440300571955441U。 法定代表人虞剑虹。 申请执行人曾南飞等22人与被新马包装制品(深圳)有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3805-3822、3714-3717号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新马包装制品(深圳)有限公司应履行支付871808.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾南飞等22人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕   树全 执行员  陈 岸民 执行  员     袁 焘 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁 媛尹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3505号原告：宋泽清，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：湖南华程建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼701室。法定代表人：潘治林。原告宋泽清诉被告湖南华程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告宋泽清于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋泽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋泽清撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取1241元，由原告宋泽清负担。审判员  宁昊杰二〇二一年三月三十日书记员  甘梦月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（小额诉讼程序转普通程序）（2020）辽0102民初8385号原告兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。法定代表人：景嵩。（姓名或名称、住所地等基本情况）被告宋强，男，1979年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区,；石敏，女，1982年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区南顺城路29号3-2-1。（姓名或名称、住所地等基本情况）原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告宋强、石敏（当事人的姓名或者名称及案由）金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长    审判员 臧 宁审判员    二〇二一年三月二十六日（）书记员 李丹妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5532号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：王岩，系该公司法务人员。委托代理人：董建新，系该公司法务人员。被告：长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司，住所长春市绿园西新工业集中区辖区内甲三路**，统一社会信用代码912201065785595214。法定代表人:杨尚辉。被告：杨尚辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住，住长春市/div>被告：王秀香，女，1967年9月3日出生，汉族，住，住长春市/div>被告：杨明，男，1989年12月13日出生，汉族，住，住长春市/div>原告仲津国际租赁有限公司与被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司（以下简称云嘉亿维公司）、杨尚辉、王秀香、杨明东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司委托代理人董建新到庭参加诉讼，被告云嘉亿维公司、杨尚辉、王秀香、杨明经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津国际租赁有限公司向本院起诉被告云嘉亿维公司、杨尚辉、王秀香、杨明，请求：1、请求判决被告云嘉亿维公司立即支付原告合同号为BA19030043JDX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1827769.00元；2、请求判决被告云嘉亿维公司立即支付原告逾期利息(暂计至2020年3月13日为2549.00元)；3、请求判决被告云嘉亿维公司立即支付原告违约金776196.00元。4、请求判决被告二、三、四承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。被告云嘉亿维公司、杨尚辉、王秀香、杨明等均未到庭参加诉讼答辩。经审理查明，2019年3月29日，原告与被告云嘉亿维公司签订了BA19030043JDX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告云嘉亿维公司使用;租赁期间自2019年3月21日起至2022年3月21日止，共计36期，除首付租金人民币43002.36元外(以下币种同)，租金支付方式按如下方式支付：以上款项由被告云嘉亿维公司自2019年4月30日起每隔1个月之同一日支付。被告杨尚辉、王秀香、杨明作为被告云嘉亿维公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》，担保期限为主合同债务履行期满之日起两年。原告依约向被告云嘉亿维公司交付上述租赁物后，已到期第11期租金(租金日为2020年2月29日)及第18至36期租金计1827769.00元至今未支付原告。另被告云嘉亿维公司向原告提供了70万元作为履约保证金，并同意若其违反合同义务，原告有权没收该保证金。《融资租赁合同》约定，承租人未按本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%加付逾期利息。同时出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件地立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。承租人违约时，应按未到期租金总额之30%向出租人加付违约金。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《买卖合同》、汇款水单、《融资租赁合同》、《标的物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》、《承诺书》、还款统计表等在卷为凭，已经本院开庭审查核实，予以确认。本院认为，原告与被告添云嘉亿维公司之间签订的融资租赁合同依法成立有效，原告已经根据合同约定履行了付款购置及交付租赁物义务，被告虽逾期履行了交付部分合约期租金义务，但被告至今未履行第11期及第18期至第36期租金计1827769.00元义务，因此原告请求被告给付上述租金及其逾期利息、违约金的请求予以合理支持。案涉合同就被告违约原告有权没收保证金约定作为格式条款仅凭被告拖欠租金而没收保证金显然加重了被告责任，依法认定为无效条款，被告应付租金依法扣除被告交付的保证金70万元。原告主张按年利率20%支付逾期付款利息，并同时按未付租金30%支付一次性违约金，显然过分高于上述逾期付款行为造成的损失，应予依法调整。依法将逾期付款利息和违约金整体调整为自原告向本院起诉之日起至实际清偿之日止，以其未支付金额1127769.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算。被告杨尚辉、王秀香、杨明就涉案租赁合同所涉及的租金义务依据《保证书》之承诺对该债务租金、延付利息、诉讼费用依法承担连带保证清偿责任。保证责任义务人履行连带保证偿还义务后，可以依法向被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司行使追偿权。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第四百九十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告仲津国际租赁有限公司租金人民币1127769.00元；二、被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告仲津国际租赁有限公司已付租金的逾期利息人民币2549.00元；三、被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司于本判决发生效力之日起10日内，一次性给付原告仲津国际租赁有限公司逾期付款违约金、利息（逾期付款违约金和利息合计以欠付租金人民币1127769.00元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的4倍计算）；四、被告杨尚辉、王秀香、杨明对本判决第一、二、三项确定的给付义务承担连带保证清偿责任，本项判决义务人履行连带保证偿还义务后，可依法凭本判决及履行义务凭证向被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司行使追偿权；五、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34131.00元、保全费人民币5000.00元，由被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司、杨尚辉、王秀香、杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  王桂芬人民陪审员  王守强二〇二一年三月十五日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初947号原告：宋明亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114202011260278。被告：徐文瑾，女，1967年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区，与确认地址一致。原告宋明亮与被告徐文瑾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮委托诉讼代理人白慧芳到庭参加了诉讼，被告徐文谨传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金120000元；2.依法判令被告依约逾期还款违约金（按借款金额的千分之八收取每天的违约金，直至欠款全部清偿为止）。事实与理由：2017年5月31日，原债权人张泽昊与被告签订借款合同约定，被告向张泽昊借款120000元，分3个月偿还借款。月利率18%，借款期限从2017年5月31日至2019年8月29日，如逾期未还款则应自还款之日次起，每天按照借款金额的千分之八计收逾期还款违约金，直至欠款全部清偿为止。被告每月分期还款情况详见还款明细表。协议签订后原债权人张泽昊将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。在借款合同和抵押申请表中均表明被告的上述确认住址为法律文书送达地址。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人张泽昊于2020年3月1日将该笔120000元借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告徐文瑾未答辩。由于被告徐文瑾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，债权人张泽昊通过居间人上海睿本金融信息服务有限公司与被告徐文瑾签订一份借款协议，约定：被告向债权人张泽昊冰借款120000元，借款期限从2017年5月31日至2017年8月29日，分3个月还款，张泽昊可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人张泽昊于2017年5月31日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条、收据。2017年5月31日，被告徐文瑾与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告徐文瑾向上海睿本金融信息服务有限公司支付平台管理风险金费1200元、首付利息1800元、抵押费300元、GPS安装费1600元。债权人张泽昊2020年3月1日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告宋明亮，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书等证据本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案借款系被告徐文瑾与债权人张泽昊签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人张泽昊发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，张泽昊具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人张泽昊从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，本案的借款合同无效。虽然原、被告签订的借款合同无效，被告徐文瑾则应返还借款本金，本院予以确认。根据被告徐文瑾与上海睿本金融信息服务有限公司签订信息咨询及管理服务协议，管理风险金费1200元、首付利息1800元、抵押费300元、GPS安装费1600元。该部分收费不符合法律规定以及扣除砍头息应从本金中扣除。被告徐文瑾应偿还剩余借款本金115100元（120000元-1200元-1800元-300元-1600元）。原告宋明亮与出借人张泽昊签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人张泽昊与被告徐文瑾之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，对原告主张借款利息请求，原告在庭审中对借款利息以及违约金已放弃诉请。故本院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文瑾于本判决生效后五日内偿还原告宋明亮借款本金115100元；二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元，已减半收取，由被告徐文瑾负担1301元，原告宋明亮负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月十九日书记员  李龙腾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5532号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：王岩，系该公司法务人员。委托代理人：董建新，系该公司法务人员。被告：长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司，住所长春市绿园西新工业集中区辖区内甲三路818号，统一社会信用代码912201065785595214。法定代表人:杨尚辉。被告：杨尚辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住长春市。被告：王秀香，女，1967年9月3日出生，汉族，住长春市。被告：杨明，男，1989年12月13日出生，汉族，住长春市。原告仲津国际租赁有限公司与被告长春市云嘉亿维汽车零部件有限公司（以下简称云嘉亿维公司）、杨尚辉、王秀香、杨明东融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  王桂芬人民陪审员  王守强二〇二〇年七月十五日法官助理姜岳书记员吕婷婷
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执141号申请执行人：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地沁源县沁河镇商业东街31号。法定代表人：王晓斌。被执行人：李兴胜，男，1961年05月21日出生，汉族。被执行人：刘润兰，女，1959年10月25日出生，汉族。被执行人：韩留峰，男，1968年07月01日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2020）晋0431民督10号支付令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李兴胜、刘润兰、韩留峰所属财产及银行存款在67921.46元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月三日书记员  刘 欣
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执141号李兴胜、刘润兰、韩留峰：山西沁源农村商业银行股份有限公司与你支付令一案，沁源县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）晋0431民督10号支付令已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：66528.46元。案件受理费：488元。案件执行费：905元。合计：67921.46元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619590交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月三日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执145号李中一、田小平：杨建花与你借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2021年1月14日作出的（2020）晋04民终2339号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：2385168元。案件受理费：43408元。案件执行费：26686元。合计：2455262元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619616交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月四日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执145号申请执行人：杨建花，女，1978年05月24日出生，汉族。被执行人：李中一，男，1956年05月17日出生，汉族。被执行人：田小平，女，1958年09月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终2339号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李中一、田小平所属财产及银行存款在2455262元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月四日书记员  刘 欣
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执127号被执行人：史宏亮，男，1980年02月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终13号刑事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人史宏亮所属财产及银行存款在70341元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月一日书记员  刘 欣
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执127号史宏亮：你追缴违法所得一案，长治市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）晋04刑终13号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：69400元。案件执行费：941元。合计：70341元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619475交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月一日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初962号原告：宋明亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114202011260278。被告：卢兆，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，确认地址上海市长宁区北渔路115弄1号601室。原告宋明亮与被告卢兆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮委托诉讼代理人白慧芳到庭参加了诉讼，被告卢兆传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卢兆偿还借款本金124000元；2.依法判令被告依约逾期还款违约金（按借款金额的千分之八收取每天的违约金，直至欠款全部清偿为止）。事实与理由：2018年1月15日，原债权人张泽昊与被告签订借款合同约定，被告向张泽昊借款155000元，每月偿还借款8612.83元，分24个月偿还借款。月利率1.39%，借款期限从2018年1月15日至2020年1月14日，如逾期未还款则应自还款之日次起，每天按照借款金额的千分之八计收逾期还款违约金，直至欠款全部清偿为止。被告每月分期还款情况详见还款明细表。协议签订后原债权人张泽昊将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。在借款合同和抵押申请表中均表明被告的上述确认住址为法律文书送达地址。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人张泽昊于2020年3月1日将该笔155000元借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告卢兆未答辩。由于被告卢兆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，债权人张泽昊通过居间人上海睿本金融信息服务有限公司与被告卢兆签订一份借款协议，约定：被告向债权人张泽昊冰借款155000元，借款期限从2018年1月15日至2020年1月14日，每月还款本息8612.83元，分24个月还款，被告已偿还借款31000元，剩余借款124000元。张泽昊可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人张泽昊于2018年1月16日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条、收据。2018年1月15日，债权人张泽昊2020年3月1日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告宋明亮，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书等证据本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案借款系被告卢兆与债权人张泽昊签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人张泽昊发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，张泽昊具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人张泽昊从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，本案的借款合同无效。虽然原、被告签订的借款合同无效，被告卢兆则应返还剩余借款本金124000元，本院予以确认。原告宋明亮与出借人张泽昊签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人张泽昊与被告卢兆之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，对原告主张借款利息请求，原告在庭审中对借款利息以及违约金已放弃诉请。故本院予以支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兆于本判决生效后五日内偿还原告宋明亮借款本金124000元；二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1390元，已减半收取，由被告卢兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月十九日书记员  李龙腾
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初688号本院于2021年3月30日对原告周延会诉被告穆志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2021）豫0329民初688号民事判决书。现发现判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书正文第二页本院认定、酌定承担数额项误工费一栏应补正为“129.51*15”；法院认定赔偿数额项：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告周延会赔偿6299.85+1700，计7899.85。”应补正为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告周延会赔偿5161.19+1038.66+1942.65+1700，计9842.5元。”第三页裁判理由项“关于原告过度治疗问题，根据中华人民共和国公安部《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。本案中，结合原告提供现有病历，原告仅2020年12月2日、2020年12月3日采取治疗措施，至2021年1月3日出院期间仅在2020年12月4日、2020年12月7日、2020年12月16日、2020年12月22日、2021年1月3日进行口服药治疗，从现有证据判断，原告存在明显高度治疗，故本院认定住院时间为7日，护理时间为2日。原告如有其他证据受××例显示不符，可就该项另行主张权利。”应补正为“关于原告过度治疗问题，根据中华人民共和国公安部《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。本案中，结合原告提供现有病历，原告仅2020年12月2日、2020年12月3日采取治疗措施，至2021年1月3日出院期间仅在2020年12月4日、2020年12月7日、2020年12月16日、2020年12月22日、2021年1月3日进行口服药治疗，从现有证据判断，原告存在明显过度治疗，故本院认定住院时间为7日，护理时间为7日，误工时间为15日。原告如有其他证据受××历显示不符，可就该项另行主张权利。”第四页裁判主文判项中“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周延会各项损失共计7899.85元；”应补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周延会各项损失共计9842.5元；”。审判员  方政伟二〇二一年三月九日法官助理胡晓真书记员董志娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初388号原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**佳兆业时代广场****。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。被告：戴稳，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南明泰置业发展有限公司（以下简称原告）与被告戴稳（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴梦蓉及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房预告登记备案；3、判令被告承担解除合同违约金83568.7元；4、判令被告向原告支付律师代理费41784元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），购得长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房，在买卖合同中约定：房屋总价为835687元，首付款255687元，按揭贷款580000元，实际已付首付款20000元。剩余首付款分三笔付清，第一笔房款中的85687元，被告应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款75000元，被告应于2016年4月30日前缴清，第三笔房款75000元，被告应于2017年4月30日前缴清。但被告至今未缴纳，根据双方签订的《佳兆业时代官场零首付低月供补充协议书》第四条约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按总房款10%支付违约金，同时因此产生的律师费等费用均由被告承担。银行按揭放款后，被告未能按时还款，被按揭银行一次性提前收回全部贷款，原告已向银行履行了担保责任，向按揭银行累计代偿了被告全部按揭剩余本息计人民币603362.62元，故特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告的起诉无异议，对原告提交的证据亦无异议，但请求法院酌情将费用降低。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议书，约定：1、被告购买原告所有的位于长沙市××广场××幢××层××号房屋，总价835687元，首期房款（含定金）255687元，剩余房款580000元，被告实际支付首付款20000元；2、被告逾期付款超过30天的，原告有权解除合同，收回楼宇另行出售，并要求被告按房屋总价款的10%支付违约金。后被告未依约付款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议书，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于首付购房款及违约责任。依双方约定，被告已经根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求确认合同已经解除并撤销预告登记备案手续，本院依法予以支持。原告还主张被告应当支付违约金，但双方约定的违约金较高。本院综合考量，结合案涉合同的约定及双方履行合同的情况，考虑到违约方态度诚恳，违约后积极面对、担当，故依法酌情予以调整，部分支持，被告应按照房屋总价款的2.5%支付违约金。另，原告还主张被告应承担律师费，但未提交任何证据予以证明其具体数额及实际支付情况，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认双方于2014年6月18日签订的《长沙市商品房买卖合同》已经解除；二、被告戴稳于本判决生效之日起5日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付违约金20892元；三、撤销位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房屋的预告登记备案手续；四、驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1404元，由被告戴稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年三月一日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初388号 原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场1栋19楼。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。 被告：戴稳，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告湖南明泰置业发展有限公司（以下简称原告）与被告戴稳（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴梦蓉及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令撤销长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房预告登记备案；3、判令被告承担解除合同违约金83568.7元；4、判令被告向原告支付律师代理费41784元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月18日，原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），购得长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房，在买卖合同中约定：房屋总价为835687元，首付款255687元，按揭贷款580000元，实际已付首付款20000元。剩余首付款分三笔付清，第一笔房款中的85687元，被告应于2015年4月30日前缴清，第二笔房款75000元，被告应于2016年4月30日前缴清，第三笔房款75000元，被告应于2017年4月30日前缴清。但被告至今未缴纳，根据双方签订的《佳兆业时代官场零首付低月供补充协议书》第四条约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按总房款10%支付违约金，同时因此产生的律师费等费用均由被告承担。银行按揭放款后，被告未能按时还款，被按揭银行一次性提前收回全部贷款，原告已向银行履行了担保责任，向按揭银行累计代偿了被告全部按揭剩余本息计人民币603362.62元，故特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：对原告的起诉无异议，对原告提交的证据亦无异议，但请求法院酌情将费用降低。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议书，约定：1、被告购买原告所有的位于长沙市××广场××幢××层××号房屋，总价835687元，首期房款（含定金）255687元，剩余房款580000元，被告实际支付首付款20000元；2、被告逾期付款超过30天的，原告有权解除合同，收回楼宇另行出售，并要求被告按房屋总价款的10%支付违约金。后被告未依约付款，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议书，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于首付购房款及违约责任。依双方约定，被告已经根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求确认合同已经解除并撤销预告登记备案手续，本院依法予以支持。原告还主张被告应当支付违约金，但双方约定的违约金较高。本院综合考量，结合案涉合同的约定及双方履行合同的情况，考虑到违约方态度诚恳，违约后积极面对、担当，故依法酌情予以调整，部分支持，被告应按照房屋总价款的2.5%支付违约金。另，原告还主张被告应承担律师费，但未提交任何证据予以证明其具体数额及实际支付情况，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认双方于2014年6月18日签订的《长沙市商品房买卖合同》已经解除； 二、被告戴稳于本判决生效之日起5日内向原告湖南明泰置业发展有限公司支付违约金20892元； 三、撤销位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××号房屋的预告登记备案手续； 四、驳回原告湖南明泰置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1404元，由被告戴稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  宁昊杰 二〇二一年三月一日 书记员  甘梦月 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执170、171、172号申请执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：杨某某。关于张某某申请执行王某某、王某某、杨某某借款合同纠纷等系列案件，我院作出的（2020）晋0821民初770、771、1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查：被执行人王某某于2001年12月1日与张某某定签订了一份房屋转让协议，明确将位于临猗县209国道大闫十字路口以北50米处两间门面房上下两层以20万元的价格转让给王某某，后经过与张某某定确认，房屋转让款已全部支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王某某所有的位于临猗县209国道的两间门面房（具体位置：大闫十字路口以北50米，整个房屋的最北边一大间、上下两层）。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月三十日书记员  吕 增
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执170、171、172号申请执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：杨某某。关于张某某申请执行王某某、王某某、杨某某借款合同纠纷等系列案件，我院作出的（2020）晋0821民初770、771、1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王某某购买张某某定的位于临猗县209国道的两间门面房（具体位置：大闫十字路口以北50米，整个房屋的最北边一大间、上下两层）。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十八日书记员  吕 增
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1063-1067号之一 申请执行人:龙杰等5人（详见附表）。 被执行人:深圳市微媒快讯信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城****1103，统一社会信用代码91440300MA5EHJK35Q。 法定代表人：梁艮秀。 申请执行人龙杰等5人与被执行人深圳市微媒快讯信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2082-2086号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市微媒快讯信息科技有限公司应履行支付81067.88元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 汪 泽 洪 执行员 吴 庆 林 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙 凤 林
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初795号 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行与被告于红梅、赵树正关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的（2021）辽0281民初795号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、（2021）辽0281民初795号民事判决书中第3页下数第2行“28万元”系笔误，补正为“280万元”。 二、（2021）辽0281民初795号民事判决书中第4页上数第8行“28万元”系笔误，补正为“280万元”。 三、（2021）辽0281民初795号民事判决书中第5页上数第4行、上数第9行“28万元”系笔误，补正为“280万元”。 四、（2021）辽0281民初795号民事判决书中第6页上数第5行“28万元”系笔误，补正为“280万元”。 五、（2021）辽0281民初795号民事判决书中第6页上数第8行“28万元”系笔误，补正为“280万元”。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  单晓云 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初795号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行，住所地：辽宁省瓦房店市西长春路183-2号。 负责人：肖长林，系支行行长。 统一社会信用代码：9121028105111199335。 委托诉讼代理人：常红光，男，1970年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：于红梅，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：赵树正，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行（以下简称农商行岗店支行）与被告于红梅、赵树正关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行岗店支行的委托诉讼代理人董菊梅、常红光、被告于红梅、赵树正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行岗店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于红梅、赵树正偿还贷款本金2,800,000.00元人民币并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（利息暂计算至2020年10月14日，暂计1，200,450.04元，本息暂计4,000,450.04元）。2、确认抵押合同有效，确认原告对被告赵树正名下位于瓦房店市房产二处享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿。3、判令本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告于红梅、赵树正签订《借款合同》，约定原告向被告于红梅发放贷款人民币2,800,000.00元，贷款期限自2016年10月24日起至2017年10月19日止,年利率8.787%。同时，原告与被告赵树正、于红梅签订《最高额抵押合同》，约定被告赵树正名下位于瓦房店市房产二处为上述借款提供抵押担保。另被告于红梅、赵树正签署了《家庭成员同意借款声明》及《财产共有人同意抵押意见书》；原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行如约向被告于红梅发放贷款2,800,000.00元。现借款期限已满，借款人于红梅未能偿还我行贷款本息，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。 被告于红梅、赵树正辩称，借款属实，但对原告提出的罚息、复利不认可。要求原告提出罚息、复利标准。我们在原告处作了抵押，当时房产和土地是分离的，土地当时没有抵押，只是抵押了地上建筑物和房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，原告与被告于红梅、赵树正签订《个人借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款人民币28万元，贷款期限自2016年10月24日起至2017年10月19日止,年利率8.787%。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。同日，原告与被告赵树正签订《最高额抵押合同》，被告于红梅作为抵押物共有人在合同尾部签字，合同约定：被告赵树正名下位于瓦房店市权利证书号码为20××9号、20××03号房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告于红梅发放贷款28万元。2016年10月21日，原告取得被告分别位于瓦房店市两处抵押房产的他项权利证书。贷款到期后，被告未及时偿还原告贷款本息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。 借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方签订的借款合同和抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定将贷款发放给二被告，二被告应按照合同约定的期限偿还本息，二被告未按照合同约定偿还本息系违约，故对原告请求二被告偿还借款本金人民币28万元及利息、罚息、复利本院予以支持。利息、罚息、复利均按合同约定履行。被告赵树正以其名下的位于瓦房店市两处房屋为贷款28万元提供抵押担保，被告于红梅作为抵押物共有人在合同尾部签字，抵押合同在房产部门办理了抵押登记，原告并取得他项权利证书，该抵押合法有效，原告作为抵押权人依法享有抵押权，故对原告确认对被告赵树正名下位于瓦房店市两处房产享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于红梅、赵树正于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金人民币28万元； 二、被告于红梅、赵树正于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金人民币28万元的利息、罚息和复利；（利息、罚息及复利均按照合同约定履行）； 三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行对登记在被告赵树正名下与被告于红梅共有的、分别位于瓦房店市的两处抵押房屋在抵押担保范围内享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38804元（原告已预交），由被告于红梅、赵树正负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  单晓云 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王丹鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初770号原告：苏洋洋，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。被告：于洋，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，住肥城市。原告苏洋洋与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告苏洋洋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏洋洋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏洋洋负担。审判员  孙**梅二〇二一年三月十九日法官助理徐东文书记员赵海莲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初900号原告：吴现功，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：吴怀连，男，1956年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：吴磊，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师,执业证号14114199610418242。原告吴现功与被告吴怀连、吴磊排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴现功，被告吴怀连、吴磊及其委托诉讼代理人赵宇靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴现功向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状、拆除其在原小吴乡食品站的构（建）筑物；2.判令二被告立即从原小吴乡食品站院内及房屋内搬出；3.判令二被告赔偿因拆除原告的四间房屋及墙头造成的经济损失70000元；4.判令二被告向原告赔偿占用原小吴乡食品站院造成经济损失50000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告租赁了原小吴乡食品站的房地产，由租赁协议为证。2015年11月11日，二被告未经原告允许在食品站院内构筑驾驶员培训车辆场地，严重侵害了原告的使用权。二被告长期占用原小吴乡食品站的房地产并私自拆除属于原告的房屋及墙头，给原告造成重大经济损失。为此，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告吴怀连、吴磊辩称：被告认为原告并不具备诉讼主体资格，同时其诉求也没有依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2009年10月2日，原告吴现功与柘城县食品公司签订租赁协议一份，原告租赁原小吴乡食品站一处,2009年12月26日原告支付小吴食品站地皮租赁费玖万伍仟元。在原告租赁期间，被告吴怀连以其在1983年为小吴食品站工作期间受伤，因未能够得到赔偿，被告吴怀连、吴磊在食品站院内居住，并且在院内占用部分房地产作为驾校使用。被告吴怀连曾于2016年期间起诉柘城县食品公司、柘城县商务局受雇原小吴乡食品站在1985年期间受伤致残，柘城县人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫1424民初3383号民事判决书确定：柘城县食品公司在判决生效后五日内向吴怀连支付1998年至2016年的工资61740元。因被告吴怀连、吴磊在食品站院内居住原告吴现功于2015年起诉被告吴怀连、吴磊请求被告立即停止、排除妨碍、恢复原状、拆除其在原小吴乡食品公司院内的构（建）筑物；柘城县人民法院于2016年5月11日作出（2015）柘民初字第2357号判决书确定：被告吴怀连、吴磊于本判决生效后五日内拆除其在原小吴乡食品站院内年构（建）筑物；恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权。因被告吴怀连、吴磊不服（2015）柘民初字第2357号判决书上诉于商丘市中级人民法院，中院于2016年8月23日作出（2016）豫14民终2296号民事判决书确定：驳回被告吴怀连、吴磊上诉，维持原判。后被告吴怀连、吴磊不服（2016）豫14民终2296号终审判决，提出再审申请书，中院于2017年5月23日作出（2017）豫14民申144号民事裁定书，驳回被告吴怀连、吴磊的再审申请。原告对涉案土地依法申请执行，在执行中因（2015）柘民初字第2357号民事判决书仅确定被告吴怀连、吴磊拆除其在原小吴乡食品站院内年构（建）筑物；恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权。现二被告至今在涉案的场所使用。为此，现原告再次诉至贵院，望判如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2015）柘民初字第2357号、（2016）豫14民终2296号民事判决书等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴现功与柘城县食品公司签订书面地皮租赁协议，租用原小吴乡食品站，被告吴怀连以为小吴食品站工作期间受伤，未能够得到赔偿，二被告在食品站院内居住，在院内占用部分房地产作为驾校使用。原告吴现功曾于2015年起诉被告吴怀连、吴磊请求被告立即停止、排除妨碍、恢复原状、拆除其在原小吴乡食品公司院内的构（建）筑物；柘城县人民法院于2016年5月11日作出（2015）柘民初字第2357号判决书确定：被告吴怀连、吴磊于本判决生效后五日内拆除其在原小吴乡食品站院内年构（建）筑物；恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权，且中院作出（2016）豫14民终2296号民事判决驳回被告吴怀连、吴磊上诉，维持原判。原告在再次起诉二被告吴怀连、吴磊拆除在原小吴乡食品站院内年构（建）筑物；恢复原状，不得影响原告吴现功的使用权，属于重复起诉。故本院不予支持。原告又请求二被告立即从原小吴乡食品站院内及房屋内搬出。虽被告吴怀连在此处居住多年，但其并没有原小吴乡食品站或上级主管部门让其居住的书面协议，也未办理居住权的登记手续，其向本院提交的证据并不能阻止原告吴现功依法对该宗土地租赁使用权的实现，被告吴怀连在此居住和被告吴磊在此院内开设驾校的行为已对原告的使用权构成侵害，被告吴怀连、吴磊应搬出从原小吴乡食品站以及所使用的物品。原告请求的二被告拆除房屋、墙头以及占用涉案房屋造成的经济损失。因原告未能提供证据证明，二被告拆除其所租赁涉案房屋、墙头占用涉案房屋给其造成的经济损失有关证据，故本院不予支持。被告辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告已经把涉案的土地转让给第三人并且签订了转让协议书，丧失对该土地使用权利。原告吴现功与柘城县食品公司签订书面地皮租赁协议，协议书是当事人真实意思表示，租用原小吴乡食品站且该协议经过主管部门柘城县商务局的批准合法有效。原告既然租赁原小吴乡食品站土地，土地上的附属物以及房屋应当随土地，原告如何处置、使用，所租赁涉案的土地不是本案审查的范畴。为此，原告是本案适格的主体并无不当。故对二被告以上的抗辩本院不予采纳。经审判委员会研究决定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴怀连、吴磊于本判决生效后十日内搬出其在原小吴乡食品站房屋内以及院内所有使用的物品及杂物；二、驳回原告吴现功其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告吴怀连、吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二一年三月十九日书 记 员  李龙腾
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初770号原告：苏洋洋，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。被告：于洋，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，住肥城市。原告苏洋洋与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告苏洋洋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏洋洋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏洋洋负担。审 判 员 孙**梅二〇二一年三月十九日法官助理 徐东文书 记 员 赵海莲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初338号原告：兰凤明，男，1961年10月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨四海，男，1979年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。现住辽宁省康平县。原告兰凤明与被告杨四海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰凤明到庭参加诉讼。被告杨四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰凤明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日至2020年4月15日，原告在被告的康平县养鸭厂工作，被告给开部分工资，尚欠工资款8000元。被告向原告出具欠条一份，原告向被告多次索要此笔工资款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。被告杨四海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日至2020年4月15日，被告雇佣原告在康平县养鸭厂工作，尚欠工资款8000元。被告为原告出具欠条一张，载明欠原告兰凤明工资款8000元。此款被告至今尚未给付，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款8000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告兰凤明为被告杨四海提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务后，被告杨四海有义务向原告支付劳务费。被告尚未支付该款项已构成违约，故被告应向原告支付劳务费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨四海于本判决生效后10日内向原告兰凤明支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨四海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年三月二十九日书记员  高 奥
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初338号兰凤明：你方起诉杨四海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是785342。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  李艳杰二〇二一年三月二日书记员  高 奥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2228号原告：安徽立基建筑劳务有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路**旭辉花园**1807。法定代表人：何太洋，经理。委托诉讼代理人：刘泽豪，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被告：吴昌建，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：孟建辉，湖南君见律师事务所律师。第三人：中铁城建集团有限公司，住，住所地长沙市岳麓区洋湖路**/div>法定代表人：罗海滨。原告安徽立基建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告吴昌建（以下简称被告）及第三人中铁城建集团有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，于2021年1月22日起诉至本院。本院受理后，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泽豪，被告及其委托诉讼代理人孟建辉到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为第三人放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，第三人应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告一次性工伤医疗补助金67365元（4491元*15个月）、一次性伤残就业补助金67365元（4491元*15个月）；２、判令原告支付被告停工留薪期工资差额8455元；3、判令第三人对上述费用承担连带赔偿责任。事实及理由：原告承建第三人长房半岛蓝湾四期项目工程，被告在项目上从事木工。2019年9月5日，被告在上班途中受伤，当即被送往长沙市仁和医院、长沙市中心医院住院治疗25天。2020年3月4日经认定被告受伤构成工伤，七级伤残，第三人以项目名义缴纳了工伤保险。被告领取了一次性伤残补助金。后经仲裁作出了裁决。原告认为依据国务院第64条规定，且已为被告购买了工伤保险，其本人工资应当按受伤前上年度湖南省职工月缴费工资进行计算，2018年为4491元，被告的停工留薪期为5个月，现原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.本案在仲裁过程及本案诉讼过程中事实清楚，争议焦点在计算依据，被告认为原告的计算依据应是参保的计算依据的观点是错误的，被告认为应按事故发生上年度职工月平均工资作为确定的工资标准，事故发生上年度湖南省职工月平均工资为6108元，且被告在用人单位实际工资高于6108元，故仲裁依据湖南省上年度职工月平均工资的标准进行裁决是有事实及法律依据的。2.原告提交的证据，没有证据能支持其诉请，故被告认为原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2018年8月27日，被告进入原告承建的长房半岛蓝湾从事木工工作。2019年9月5日，被告在至项目工地上班途中不慎摔伤，伤后在长沙仁和医院、长沙市中心医院救治，住院25天。2020年3月24日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告受伤系工伤，工伤保险责任主体为第三人。2020年7月6日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为柒级伤残。另查明：第三人以项目名义缴纳了工伤保险。原告为被告垫付了住院期间的医疗费用。被告受伤后未再提供劳动。原告在被告受伤后支付了其14000元费用，双方一致同意从工伤赔付款中抵扣。被告住院期间，原告及第三人未安排人员护理。被告未领取一次性工伤医疗补助金，原告及第三人未支付被告一次性伤残就业补助金。第三人与原告之间为劳务分包关系。原告确认欠付被告劳动报酬730元。被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双方劳动仲裁时当庭解除了劳动关系。后原告对仲裁结果不符，于2021年1月22日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有劳动能力鉴定结论书、疾病诊断书、病例资料、交通费、工资表、工资结算清单、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书以及庭审记录等为证，足以认定。本院认为：被告在原告承建的项目工地发生工伤被鉴定为柒级伤残，原告应按《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定支付被告工伤保险待遇。第三人作为项目参保方，应承担连带责任。原告称被告受伤系自身存在过错，应承担部分责任，因工伤适用无过错任原则，无论被告是否存在过错均不影响原告及第三人工伤赔付责任的承担，故对于原告该主张不予采信。因双方当事人均未提交有力的证据证明被告的月工资标准，本院参照被告受伤时统筹地区上年度职工月均工资6108元确定为被告的月工资标准。故原告及第三人应支付被告15个月工资的一次性工伤医疗补助金91620元、15个月工资的一次性伤残就业补助金91620元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告住院期间工资包含在停工留薪期内。被告工伤鉴定为柒级，本院参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定被告的停工留薪期为8个月，故原告及第三人应支付被告停工留薪期工资48864元，别除双方同意抵扣的14000元费用，还应支付停工留薪期工资差额34864元。被告住院25天期间需人护理，应由原告及第三人负责，应以每天100元支付被告住院护理费2500元。劳动仲裁酌情支持交通费800元，并无不当，本院依法予以维持。原告拖欠被告劳动报酬730元亦应足额支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告安徽立基建筑劳务有限公司、第三人中铁城建集团有限公司于本判决生效之日起5日内向被告吴昌建连带支付一次性工伤医疗补助金91620元，一次性伤残就业补助金91620元，停工留薪期工资差额34864元，护理费2500元、交通费800元；二、原告安徽立基建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告吴昌建支付劳动报酬730元；三、驳回原告安徽立基建筑劳务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告安徽立基建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年三月十八日书记员  甘梦月附：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执161号沁源县沁河镇丁家湾村民委员会：沁源县四达电器销售有限公司与你买卖合同纠纷一案，沁源县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）晋0431民初583号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：61785元。案件受理费：673元。案件执行费：837元。合计：63295元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619822交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初2228号 原告：安徽立基建筑劳务有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园5幢1807。 法定代表人：何太洋，经理。 委托诉讼代理人：刘泽豪，湖南湘晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：吴昌建，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：孟建辉，湖南君见律师事务所律师。 第三人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖路695号。 法定代表人：罗海滨。 原告安徽立基建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告吴昌建（以下简称被告）及第三人中铁城建集团有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，于2021年1月22日起诉至本院。本院受理后，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泽豪，被告及其委托诉讼代理人孟建辉到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为第三人放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，第三人应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告一次性工伤医疗补助金67365元（4491元*15个月）、一次性伤残就业补助金67365元（4491元*15个月）；２、判令原告支付被告停工留薪期工资差额8455元；3、判令第三人对上述费用承担连带赔偿责任。 事实及理由：原告承建第三人长房半岛蓝湾四期项目工程，被告在项目上从事木工。2019年9月5日，被告在上班途中受伤，当即被送往长沙市仁和医院、长沙市中心医院住院治疗25天。2020年3月4日经认定被告受伤构成工伤，七级伤残，第三人以项目名义缴纳了工伤保险。被告领取了一次性伤残补助金。后经仲裁作出了裁决。原告认为依据国务院第64条规定，且已为被告购买了工伤保险，其本人工资应当按受伤前上年度湖南省职工月缴费工资进行计算，2018年为4491元，被告的停工留薪期为5个月，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1.本案在仲裁过程及本案诉讼过程中事实清楚，争议焦点在计算依据，被告认为原告的计算依据应是参保的计算依据的观点是错误的，被告认为应按事故发生上年度职工月平均工资作为确定的工资标准，事故发生上年度湖南省职工月平均工资为6108元，且被告在用人单位实际工资高于6108元，故仲裁依据湖南省上年度职工月平均工资的标准进行裁决是有事实及法律依据的。2.原告提交的证据，没有证据能支持其诉请，故被告认为原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：2018年8月27日，被告进入原告承建的长房半岛蓝湾从事木工工作。2019年9月5日，被告在至项目工地上班途中不慎摔伤，伤后在长沙仁和医院、长沙市中心医院救治，住院25天。2020年3月24日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告受伤系工伤，工伤保险责任主体为第三人。2020年7月6日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为柒级伤残。另查明：第三人以项目名义缴纳了工伤保险。原告为被告垫付了住院期间的医疗费用。被告受伤后未再提供劳动。原告在被告受伤后支付了其14000元费用，双方一致同意从工伤赔付款中抵扣。被告住院期间，原告及第三人未安排人员护理。被告未领取一次性工伤医疗补助金，原告及第三人未支付被告一次性伤残就业补助金。第三人与原告之间为劳务分包关系。原告确认欠付被告劳动报酬730元。被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双方劳动仲裁时当庭解除了劳动关系。后原告对仲裁结果不符，于2021年1月22日诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有劳动能力鉴定结论书、疾病诊断书、病例资料、交通费、工资表、工资结算清单、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书以及庭审记录等为证，足以认定。 本院认为：被告在原告承建的项目工地发生工伤被鉴定为柒级伤残，原告应按《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定支付被告工伤保险待遇。第三人作为项目参保方，应承担连带责任。原告称被告受伤系自身存在过错，应承担部分责任，因工伤适用无过错任原则，无论被告是否存在过错均不影响原告及第三人工伤赔付责任的承担，故对于原告该主张不予采信。因双方当事人均未提交有力的证据证明被告的月工资标准，本院参照被告受伤时统筹地区上年度职工月均工资6108元确定为被告的月工资标准。故原告及第三人应支付被告15个月工资的一次性工伤医疗补助金91620元、15个月工资的一次性伤残就业补助金91620元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告住院期间工资包含在停工留薪期内。被告工伤鉴定为柒级，本院参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定被告的停工留薪期为8个月，故原告及第三人应支付被告停工留薪期工资48864元，别除双方同意抵扣的14000元费用，还应支付停工留薪期工资差额34864元。被告住院25天期间需人护理，应由原告及第三人负责，应以每天100元支付被告住院护理费2500元。劳动仲裁酌情支持交通费800元，并无不当，本院依法予以维持。原告拖欠被告劳动报酬730元亦应足额支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告安徽立基建筑劳务有限公司、第三人中铁城建集团有限公司于本判决生效之日起5日内向被告吴昌建连带支付一次性工伤医疗补助金91620元，一次性伤残就业补助金91620元，停工留薪期工资差额34864元，护理费2500元、交通费800元； 二、原告安徽立基建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告吴昌建支付劳动报酬730元； 三、驳回原告安徽立基建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告安徽立基建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  宁昊杰 二〇二一年三月十八日 书记员  甘梦月 附： 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执161号申请执行人：沁源县四达电器销售有限公司，住所地沁源县沁河镇齐泉街。法定代表人：宋国强。被执行人：沁源县沁河镇丁家湾村民委员会，住所地沁源县沁河镇丁家湾村。法定代表人：姚朋飞。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2020）晋0431民初583号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人沁源县沁河镇丁家湾村民委员会所属财产及银行存款在63295元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月十日书记员  刘 欣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1179号原告：李文军，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：张钱磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师，执业证号14114201210677508。原告李文军与被告张钱磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军、被告张钱磊及其委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付欠原告劳务款11352元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由，2018年5月原告在被告承包的新郑××区3标工地做外墙保温工作，工程结束后，清算工资时，因被告现金不够，向原告打欠条一张，欠原告6376元，后经原告多次催要未果，实在无奈，故诉至法院，请贵院依法判决，判如所求。被告张钱磊辩称：欠款情况属实，但具体借款金额以欠条金额为准，欠条出具后被告已经实际支付了5000元。本院经审理认定事实如下：2018年原告经朋友介绍，在被告承揽的工程位于新郑××区做外墙保温工作，工程结束后经结算，被告应支付原告劳务款6376元，因被告现金不够，被告向原告出具了欠条一份。欠条显示：今欠到李文军6376元计人民币，17号、20号、3号楼外墙保温，港区中天3标一块地，欠款人：张钱磊，落款时间：2018年5月31日，被告向原告出具欠条后以向原告支付工资款5000元。现原告多次向被告催要工资款未果。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的原告李文军在2018年期间跟随被告张钱磊，为被告承揽的郑州市新郑中天港工程务工，工程结束后经结算，被告向原告出具欠条一份欠原告工资款6376元，后经原告多次催要被告已支付5000元，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付工资款，故本院予以支持。原告请求剩余劳务报酬，但是被告未向原告出具欠条，且被告对剩余款项不认可，故本院不予支持，但是不影响原告提供新证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张钱磊于本判决生效之日起十日内支付原告李文军工资款1376元。二、驳回原告李文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，已减半收取，由被告张钱磊负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月二十三日书记员  李龙腾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1179号原告：李文军，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：张钱磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师，执业证号14114201210677508。原告李文军与被告张钱磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军、被告张钱磊及其委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付欠原告劳务款11352元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由，2018年5月原告在被告承包的新郑中天港区3标工地做外墙保温工作，工程结束后，清算工资时，因被告现金不够，向原告打欠条一张，欠原告6376元，后经原告多次催要未果，实在无奈，故诉至法院，请贵院依法判决，判如所求。被告张钱磊辩称：欠款情况属实，但具体借款金额以欠条金额为准，欠条出具后被告已经实际支付了5000元。本院经审理认定事实如下：2018年原告经朋友介绍，在被告承揽的工程位于新郑中天港区做外墙保温工作，工程结束后经结算，被告应支付原告劳务款6376元，因被告现金不够，被告向原告出具了欠条一份。欠条显示：今欠到李文军6376元计人民币，17号、20号、3号楼外墙保温，港区中天3标一块地，欠款人：张钱磊，落款时间：2018年5月31日，被告向原告出具欠条后以向原告支付工资款5000元。现原告多次向被告催要工资款未果。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的原告李文军在2018年期间跟随被告张钱磊，为被告承揽的郑州市新郑中天港工程务工，工程结束后经结算，被告向原告出具欠条一份欠原告工资款6376元，后经原告多次催要被告已支付5000元，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付工资款，故本院予以支持。原告请求剩余劳务报酬，但是被告未向原告出具欠条，且被告对剩余款项不认可，故本院不予支持，但是不影响原告提供新证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张钱磊于本判决生效之日起十日内支付原告李文军工资款1376元。二、驳回原告李文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，已减半收取，由被告张钱磊负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年三月二十三日书记员  李龙腾
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1735号原告：侯刚，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘晓花，女，1973年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被告：山东嘉信汽贸有限公司，住所地泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。法定代表人：赵洪林，董事长。第三人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：赵洪林，董事长。原告侯刚与被告赵洪林、刘晓花、山东肥城农村商业银行股份有限公司、山东嘉信汽贸有限公司、第三人泰安市嘉信汽贸有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月15日立案。原告侯刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯刚撤回起诉处理。审判员  孙**梅二〇二一年三月二十四日法官助理徐东文书记员赵海莲
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执157号郝文才：程垣峰与你买卖合同纠纷一案，沁源县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）晋0431民初153号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件标的款：50000元。案件执行费：650元。合计：50650元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：9558850505000619772交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年三月八日联系电话：0355-7834255风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1735号原告：侯刚，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘晓花，女，1973年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被告：山东嘉信汽贸有限公司，住所地泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。法定代表人：赵洪林，董事长。第三人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：赵洪林，董事长。原告侯刚与被告赵洪林、刘晓花、山东肥城农村商业银行股份有限公司、山东嘉信汽贸有限公司、第三人泰安市嘉信汽贸有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月15日立案。原告侯刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯刚撤回起诉处理。审 判 员 孙**梅二〇二一年三月二十四日法官助理 徐东文书 记 员 赵海莲
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执157号申请执行人：程垣峰，男，1970年04月02日出生，汉族。被执行人：郝文才，男，1964年04月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2019）晋0431民初153号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人郝文才所属财产及银行存款在50650元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年三月八日书记员  刘 欣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初791号原告：德州市万众物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园永兴物流园。法定代表人：周书华，经理。委托诉讼代理人：代宁，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县，系公司员工。被告：麻胜利，男，1973年8月2日出生，汉族，住博爱县。原告德州市万众物流有限公司与被告麻胜利运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告德州市万众物流有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州市万众物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市万众物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告德州市万众物流有限公司负担。审判员  李云霞二〇二一年三月三十日法官助理皇甫文娟书记员张继红