湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民一初字第909号原告广东腾乐物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区。法定代表人殷燊，总经理。委托代理人唐永东，湖南力攻律师事务所律师。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。被告黄少龙，男，1971年3月5日生，汉族，司机。被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道49号。法定代表人杜宇戟，总经理。委托代理人陈振华，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告唐习武，男，1978年11月10日生，汉族，司机。被告冯伟，男，1987年5月27日生，汉族，司机。被告陈奎，男，1991年9月25日生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园6单元1楼15-18号。负责人刘培林，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人戴绪清，经理。本院于2014年10月30日立案受理了原告广东腾乐物流有限公司诉被告黄少龙、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、唐习武、冯伟、陈奎、中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称平安邻水公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员郭朋程、何春霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东腾乐物流有限公司委托代理人唐永东、张炯，被告黄少龙和湖南省衡阳汽车运输集团有限公司委托代理人陈振华均到庭参加诉讼；被告唐习武、平安邻水公司和人保衡阳公司经本院传票传唤，被告冯伟、陈奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东腾乐物流有限公司诉称，原告受委托人委托，需将一批家具、灯具托运至株洲，于2013年11月14日与被告唐习武签订货物运输合同，将上述货物交由被告唐习武托运。2013年11月15日7时25分左右，被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司驾驶员黄少龙驾驶湘D955**号车（客车）由衡阳载客开往株洲，行驶至京港澳高速1598KM+200M地段，当时大雾，因前方发生交通事故，被告黄少龙驾驶湘D955**号车依次停驶在行车道上等候，并打开危险报警灯、视宽灯。由于被告冯伟驾驶的川XAJ3**号车在大雾天气下高速行驶，没有采取任何措施，直接撞到湘D955**号车尾部，造成冯伟、甘皓匀受伤，两车受损的交通事故。接着被告唐习武驾驶冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）途径此路段，发现前方事故交通堵塞时，紧急往右避让，车辆侧翻到湘D955**号车右侧路外水沟（未与前两车发生接触），造成自身车辆及所载货物及公路设施受损。后川XAJ3**号小型轿车与湘D955**号车碰撞部分起火燃烧，引发火灾。在两车燃烧过程中，引燃了被告唐习武所有的冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）及所载货物，造成三车及所载货物烧毁的交通事故。该事故经湖南省高支队潭耒大队事故认定：川XAJ3**号车与湘D955**号车追尾相撞事故中，冯伟负全部责任；冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）侧翻事故中，唐习武负全部责任。衡阳市衡东县消防中队到场对火灾实施处置，冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）及所载货物烧毁，是因川XAJ3**号小型轿车与湘D955**号车碰撞部分起火燃烧过程中引燃了冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）及所载货物造成的。货物全损后，经湖南交警高速公路管理支队潭耒大队委托衡阳金诺价格评估有限公司鉴定：瓷砖损失为18150元，家具、灯具损失为362221元、运输费用13000元、货物装车费1500元，合计总损失为558572元。经查实川XAJ3**号车在被告平安邻水公司投保了交强险、三责险。湘D955**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了交强险和三责险。事发后，原告赔偿了委托人部分货物损失369635.81元，同时给原告造成运费损失13000元、货物装车费损失1500元。原告赔偿货主的损失后，依法享有对侵权人进行追偿的权利，特请求法院判令七被告赔偿原告损失384135.81元，并承担本案诉讼费用。原告广东腾乐物流有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：证据1、原、被告工商登记资料、身份证复印件、户口信息登记卡。证明原、被告身份信息和诉讼主体资格。证据2、道路交通事故处理通知书，证明川XAJ3**号小型轿车与湘D955**大型客车追尾事故中，冯伟负全部责任；冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）侧翻事故中，唐习武负全部责任。证据3、衡东县消防中队证明。证明冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）及所载货物烧毁，是因川XAJ3**号小型轿车与湘D955**号车碰撞部分起火燃烧过程中引燃了冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）及所载货物造成的。证据4、机动车行驶证、驾驶证。证明冀D955**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）系唐习武所有；川XAJ3**号小型轿车系陈奎所有，冯伟是该车驾驶员；湘D955**大型客车系衡阳汽车运输集团所有，黄少龙是该车驾驶员。证据5、保单。证明川XAJ3**号小型轿车和湘D955**大型客车保险情况。证据6、货物运输合同、货物损失清单、出货单。证明原告在此次事故中损失情况。证据7、货物损失鉴定。证明家具、灯具损失为362221元、运输费用13000元、货物装车费1500元。证据8、赔偿收据。证明原告赔偿了受损人的情况。证据9、询问笔录。证明冯伟驾驶陈奎的车辆为套牌车，两人应负连带赔偿责任。证据10、询问笔录。证明川XAJ3**号小型轿车和湘D955**大型客车相撞起火，导致大客车漏油流至大货车，造成货车及货物烧毁。被告黄少龙辩称：请求法院驳回原告对被告黄少龙的诉讼请求。被告黄少龙没有向本院提交证据。被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司辩称：要求法院驳回原告对被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司和黄少龙的诉讼请求。被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司没有向本院提交证据。被告唐习武没有发表辩论意见，没有向本院提交证据。被告冯伟没有发表辩论意见，没有向本院提交证据。被告陈奎没有发表辩论意见，没有向本院提交证据。被告平安邻水公司辩称：被保险人陈奎的川XAJ3**号小型轿车在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险额500000元），被告公司已依据保险合同以及湖南省衡东县人民法院（2013）东民一初字第1138号判决文书赔付617519元，已全额赔付，故本次诉讼被告公司不予承担赔偿责任。被告人保衡阳公司没有发表辩论意见，没有向本院提交证据。对于原告广东腾乐物流有限公司提供的证据，被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司和黄少龙的质证意见如下：对证据1、4没有异议，对证据2、5的真实性没有异议，关联性有异议，证据3只能证明车辆的烧毁、并没有证明车辆爆炸；证据6、7、8与被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司无关，对证据9、10的真实性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以认定，作为定案的依据。证据6、7、8可以形成证据链互相佐证，本院予以确认。证据9、10可以与证据2、3互相佐证，可以作为本案定案依据。通过对证据的分析与认定，本院确认如下事实：原告受委托人委托，需将一批家具、灯具从广东省托运至湖南省株洲市。2013年11月14日原告与被告唐习武签订货物运输合同，将上述货物交由被告唐习武托运。2013年11月15日7时25分左右，被告冯伟驾驶川XAJ3**小型轿车由南往北行驶至京港澳高速公路1598KM+200M处时，遇被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司驾驶员黄少龙驾驶原告所有的湘D955**大型客车因前方事故停驶在行车道上，因被告冯伟在大雾天气超速行驶，致川XAJ3**小型轿车与湘D955**大型客车追尾相撞，造成被告冯伟、川XAJ3**小型轿车乘车人甘皓匀受伤，两车受损的交通事故。接着被告唐习武驾驶冀G751**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）途经此地，发现前方路面因交通事故堵塞，紧急往右避让侧翻到湘D955**大型客车右侧路外水沟（未与前两车发生接触），造成自身车辆及所载货物及公路设施受损。后川XAJ3**小型轿车与湘D955**大型客车碰撞部分起火燃烧，火势蔓延，先后将三车引燃，造成三车及所载货物烧毁的交通事故。另查明，川XAJ3**小型轿车所有人为被告陈奎，被告冯伟系借用被告陈奎的车辆，借用时被告冯伟发现川XAJ3**小型轿车前部悬挂的车牌为鄂K008**。川XAJ3**小型轿车在被告平安邻水公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险及500000元不计免赔商业第三者责任保险，被保险人为被告陈奎。湘D955**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司投保了交强险和三责险，被保险人为被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。再查明，事发后，被告平安邻水公司已在保险范围内全额赔付被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司502000元。对于本案双方争议部分，本院分析认定如下：一、原告广东腾乐物流有限公司的损失如何确定对于原告广东腾乐物流有限公司的各项损失，原告主张按其实际赔付给托运人的损失数额计算货物损失，即货物损失为369635.81元，以上共计384135.81元。本院认为，原告实际赔付托运人的损失系原告与托运人双方协商的结果，存在一定的主观性；原告另向本院提交了合法、客观地评估报告，该证据更客观真实地反映了托运人的损失情况，以此为依据，对原告、本案中各赔偿义务人更为公平、合理，故本院依鉴定报告确认原告货物损失。本院确定原告货物损失费为362221.9元、运费损失13000元、货物装车费损失1500元，总计376721.9元。二、本案责任如何承担本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案被告冯伟、唐习武忽视交通安全，雾天高速行驶，造成交通事故，依法应承担相应的责任，交警部门对事故责任划分合法、客观，应予支持。本案系两次事故的偶然结合，第一次事故系被告冯伟在大雾天气超速行驶，致川XAJ3**小型轿车与湘D955**大型客车追尾相撞，被告冯伟负事故全部责任；第二次事故系被告唐习武驾驶冀G751**重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）超速行驶，因紧急往右避让侧翻，被告唐习武负事故全部责任。这两次事故系后面三车起火致原告货物毁损的主要原因，故被告冯伟与唐习武应当赔偿原告损失。由于本案原告的损失系两次事故相结合造成，无法分别确认两次事故责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院认为两次事故各占50%的责任较为适宜。第一次事故中，被告冯伟负事故全部责任，应承担该次事故全部赔偿责任；第二次事故中，被告唐习武负全部责任，应承担该次事故全部赔偿责任。首先由湘D955**承保人被告人保衡阳公司应在交强险无责赔付原告100元，被告冯伟应承担本案50%的赔偿责任，即376721.9元×50%-100元=188260.95元，被告唐习武应承担本案50%的赔偿责任，即376721.9元×50%=188360.95元。因被告平安邻水公司在另案中已在保险赔付范围内全部支付，故不再承担本案赔偿责任。另一方面，川XAJ3**小型轿车车辆所有人即被告陈奎明知车辆悬挂鄂K008**套牌仍借给被告冯伟使用，应认定有管理过失（主要在导致被告冯伟高速行驶方面），故应与被告冯伟承担连带赔偿责任。被告冯伟、陈奎、唐习武、人保衡阳公司、平安邻水公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上质证、反驳的权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东腾乐物流有限公司因本次交通事故所致的各项损失为376721.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告广东腾乐物流有限公司100元；三、被告冯伟赔偿原告广东腾乐物流有限公司188260.95元，被告陈奎负连带赔偿责任；四、被告唐习武赔偿原告广东腾乐物流有限公司188360.95元。上述判决给付款项在本判决书发生法律效力后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7062元，由被告冯伟、陈奎共同负担3531元，被告唐习武负担3531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长 颜 丽审判员 郭朋程审判员 何春霞二０一五年五月二十六日书记员 周 萍