河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初494号 原告：（反诉被告）：石家庄新乐东方热电有限公司，住所地：石家庄新乐市北外环路。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲志刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李锋，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：北京北清环科环境工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院43号楼3层306。 法定代表人：温荣元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉生，该公司员工。 原告（反诉被告）石家庄新乐东方热电有限公司（以下简称“东方热电公司”）与被告（反诉原告）北京北清环科环境工程有限公司（以下简称“北京环科公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）冀0184民初4082号民事判决。北京北清环科环境工程有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀01民终11496号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄新乐东方热电有限公司委托诉讼代理人曲志刚、李锋、被告北京北清环科环境工程有限公司委托诉讼代理人张建玲、刘玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄新乐东方热电有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告按照双方签订的原告2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程《合同书》及《技术协议》要求，拆除重建该工程，以达到处理能力满足原告2#、3#锅炉同时运行的脱硫需求；二、判令被告赔偿原告2017-2018年度集中供热因该工程原因造成直接经营成本增加189万元的经济损失；三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：经原被告协商一致，2017年6月8日，双方签订了原告《2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程合同书》及《技术协议》，《合同书》第2条技术要求第1项明确载明：“在原有脱硫系统的一侧，拟新建一套脱硫系统，处理能力满足2台75t/锅炉脱硫需求，原有脱硫系统只处理1#130t/h锅炉烟气”，而被告新建成的脱硫系统烟气处理能力只能满足2#、3#锅炉其中一台运行，不能满足两台同时运行，在非深寒期，2#、3#75t/h锅炉运行完全能够满足我市的集中供热热源需求，是最佳运行方式。而由于被告失误新建成的烟气脱硫处理系统，迫使原告必须启动1#130t/h锅炉和2#、3#其中一台锅炉，才能实现我市的集中供热，在资源浪费、造成重大经济损失的同时，严重制约原告3台锅炉的相互切换，在锅炉出现故障和处理缺陷时，不能实现正常切换，存在极大的安全隐患和供热风险，基至发生影响全市集中供热的重大责任，影响市民生活，危及社会稳定。受原告生产区设备安装非常紧凑的地域局限，实在没有位置再建第三套脱硫系统，被告新建成的脱硫系统又确实无法满足原告的正常生产运行需求，原被告双方签订的是EPC总承包工程合同，从设计安装到调试运行，都是由被告全权负责，为此，请求贵院判令被告无条件对该系统拆除重建，直至达到合同约定的技术要求。另外，在非深寒期，2#、3#75t/h锅炉运行，既能满足我市集中供热热源需求，又节约用煤，降低成本，是最佳运行方式，由于被告新建设脱硫系统，没有达到合同约定的技术要求，不能实现2台75t/h锅炉同时运行，必须130t/h锅炉配1台75t/h锅炉不合理运行，按日用煤增加190吨，供热期始未各一个月为非深寒期（60天）计算，多耗煤11400吨，按560元/吨计算，2017-2018年度供热期多花费资金638.4万元，减去发售电收益和供热收益，直接损失约189万元，请贵院查明事实，判令被告予以赔偿。 被告（反诉原告）北京北清环科环境工程有限公司辩称，一、答辩人已按照双方签订的《合同书》及《技术协议》约定完成合同项下的工作，答辩人新建的脱硫系统能够满足2台75t/h锅炉的脱硫需求，在烟道设计上可以实现实现2#、3#75t/h锅炉（烟气流量为180000m3/h）的烟气切换，但由于被答辩人在使用锅炉时，烟气流量排放过大，超过了《技术协议》2.2.1锅炉烟气参数中180000m3/h的烟气流量，使得2#、3#锅炉的烟气不能切换，因此，并非被答辩人所称“是由于答辩人失误，迫使被答辩人必须启动1#130t/h锅炉”。即使2#、3#锅炉的烟气不能切换，也是由于被答辩人使用2#、3#锅炉时，烟气排放量超过了180000m3/h的原因造成，并非答辩人原因造成。二、被答辩人主张的189万元经济损失没有事实及法律依据。双方签订的《合同书》第7条明确约定：本合同项目的质量保证期限为12个月，在保证期内发现质量缺陷，答辩人负责返工或者免费采取补救措施。答辩人为被答辩人新建的脱硫系统已交付使用1年，且2017年供热期已过，在供热期内该套脱硫系统没有任何质量问题，现早已过质量保证期，因此，被答辩人没有任何经济损失。综上，依据《合同法》等法律规定，被答辩人要求被答辩人拆除重建该工程，赔偿189万元的经济损失，没有任何事实及法律依据，应予以驳回，维护答辩人的合法权益。 被告（反诉原告）反诉称，2017年6月8日，反诉人与被反诉人签订《2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程合同书》及《技术协议》。合同约定：反诉人为被反诉人新建2#、3#锅炉脱硫除尘项目。同时《合同书》第6项约定费用及支付方式：360万元人民币（17%增值税票）①合同签订后，被反诉人支付反诉人20%预付款，计72万元；②脱硫塔主体完成，被反诉人支付反诉人30%预付款，计108万元；③脱硫系统安装完毕，验收合格7日内，被反诉人支付反诉人40%验收款，计144万元，开具全额17%增值税票；④验收之日起正常运行一年无质量问题一周内付清10%质保金，计36万元。《合同书》第7项约定本合同项目的质量保证期为12个月。合同签订后，反诉人按照《合同书》约定完成合同项下的工作，使被反诉人的2#、3#锅炉能够满足正常生产运行需求，在质量保证期内并无任何质量问题，该合同现已履行完毕。按照合同约定被反诉人应向反诉人支付合同价款360万元人民币，但被反诉人仅支付260万元，剩余100万元费用至今未付，及被反诉人应向反诉人支付利息72041元。由于被反诉人没有按照《合同书》约定履行合同义务，故反诉至贵院，请求支持反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，1、2017年被反诉人与反诉人签订了EPC合同，建立了合同关系，合同第1条是项目内容方式和要求，约定该工程的设计、制造、采购、运输、施工、安装、调试、试运行最终交付以及技术服务培训均由反诉人履行，是其合同义务。2、合同的第二条技术要求，第一款约定新建一套脱硫系统处理能力满足两台每小时75吨的锅炉脱硫需要，第四款约定要求建成后通过挡板门切换可供2#、3#锅炉使用，被反诉人认为上述约定新建的脱硫系统的处理能力应当满足2#、3#75吨每小时的锅炉，同时使用是合同的终极目的，但事实上交付的工程未达到上述技术要求，致使合同目的不能实现。3、反诉人是承建脱硫系统业务为常业的专业公司，其设计、安装、施工被反诉人有理由信赖其能够全面履行并交付工程，但反诉人没有按照合同的第二条以及合同的第五条质量保证全面履行，被反诉人依据合同的第六条费用及支付方式履约先后向被答辩人支付了260万元，但是工程完工之后依据合同第五条验收标准及方式进行验收时才发现交付的工程不符合技术要求，存在质量问题。基于此被反诉人依据合同约定有权利拒绝支付尾款。针对工程的质量问题被反诉人也依法提起了对工程进行司法鉴定的申请。2、依据合同法的第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，反诉人应当针对涉案的工程拆除重建，并赔偿被反诉人的经济损失。 本院经审理查明，2017年6月8日，原、被告双方签订了《石家庄新乐东方热电有限公司2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程合同书》，甲方：石家庄新乐东方热电有限公司，乙方：北京北清环科环境工程有限公司。《合同书》载明：“……2.技术要求：1、在原有脱硫系统的一侧，拟新建一套脱硫系统，处理能力满足2台75t/h锅炉脱硫需求，在烟道设计上，可以实现2#、3#75t/h锅炉烟气切换，原有脱硫系统只处理1#130t/h锅炉烟气。……4、要求建成后，通过挡板门切换，可供二号锅炉和三号锅炉使用，原2#、3#挡板利旧，新增一个脱硫净烟气挡板；并按环保要求规范建设检测平台及检测口。……5.验收标准及方式……1、工程验收：项目调试合格，通过168（壹佰陆拾捌）个小时试运行后，乙方提出申请，甲方组织对工程质量进行验收，在验收过程中如发现工程质量不合格，乙方免费进行整改，直到验收合格为止，施工过程中的隐蔽工程乙方应通知甲方共同进行验收并签字，验收后方可继续施工，否则视为工程不合格。2、环保性能检测验收：甲方在接到乙方的申请验收报告之日后，应组织当地环保监测及验收部门进行相应的验收工作，乙方配合参与组织环保检测验收。验收费用由甲方负责，如检测达不到合同及技术性能参数要求，乙方免费进行整改，直至合格，后续检测验收费用由乙方全部承担。6.费用及支付方式：360万元人民币（17%增值税票）①合同签订后，甲方支付乙方20%预付款，计72万元，②脱硫塔主体完成，甲方支付乙方30%设备款，计108万元，③脱硫系统安装完毕，验收合格7日内，甲方支付乙方的40%验收款，计144万元，开具全额17%增值税票。④验收之日起正常运行一年无质量问题一周内付清10%质保金，计36万元。7.保质期：本合同项目的质量保证期为12个月，在保证期内发现的质量缺陷，乙方负责返工或者免费采取补救措施。……” 该合同《技术协议》载明：“……2工程概况及设计条件2.1工程概况1、本次改造工程对厂2#、3#锅炉烟气设置的两炉一塔脱硫塔进行设计安装施工工程。2、在原有脱硫系统的一侧，新建一套石灰-石膏法脱硫系统（立式塔）。1、建成后将烟气引入新脱硫系统。2、要求建成后，通过挡板门切换，实现二三号锅炉使用。……2.2.1锅炉烟气参数烟气原始烟气流量180000m³/h（两台75t/h锅炉）……2.2.2运行条件及参数锅炉烟气量（工况）180000m³/h锅炉烟气量（标况，130℃折算）122000Nm³/h左右……”。 2017年10月20日，石家庄新乐东方热电有限公司（甲方）与北清环境科技正定有限公司（乙方）签订石家庄新乐东方热电有限公司《2×75+130t/h循环流化床锅炉烟气脱硫脱硝系统运营合同》，该合同约定甲方将三台锅炉脱硫脱销系统运行维护委托给乙方，乙方接受了甲方检修和运行维护等相关工作。甲方按月支付托管运营费。运营时间为2017年10月20日至2018年10月19日止。 合同签订后，该工程于2017年11月初施工完毕。但该工程至今未经相关部门予以验收。 在北清环境科技正定有限公司运营到期后，原告在使用中通过实验：2#脱硫塔无法同时满足两台炉的运行需要。原告2017年的冬季供热采用的是一台75吨的锅炉和一台130吨的两个锅炉以及被告所建的脱硫系统和一个原来的旧塔才完成。 以上所述，由原、被告签订的《石家庄新乐东方热电有限公司2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程合同书》、《技术协议》等为据。 本院认为，原、被告双方签订的《石家庄新乐东方热电有限公司2#、3#锅炉烟气脱硫系统超低排放设计安装EPC总承包工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同中原被告对验收合格有如下约定：“工程验收：项目调试合格，通过168（壹佰陆拾捌）个小时试运行后，乙方提出申请，甲方组织对工程质量进行验收，在验收过程中如发现工程质量不合格，乙方免费进行整改，直到验收合格为止，施工过程中的隐蔽工程乙方应通知甲方共同进行验收并签字，验收后方可继续施工，否则视为工程不合格。2、环保性能检测验收：甲方在接到乙方的申请验收报告之日后，应组织当地环保监测及验收部门进行相应的验收工作，乙方配合参与组织环保检测验收。验收费用由甲方负责，如检测达不到合同及技术性能参数要求，乙方免费进行整改，直至合格，后续检测验收费用由乙方全部承担”，本案中，被告北京环科公司不能提供168小时试运行合格和环保性能检测验收合格，故对其要求给付合同余款的诉讼请求，本院不予支持。原告东方热电公司认为被告交付的设备和配套的烟气脱硫系统没有达到合同要求的设计要求和设计标准，不能够满足设计的脱硫需求实现合同目的，也未提供相关证据，故对其要求拆除重建、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、驳回原告石家庄新乐东方热电有限公司要求被告北京北清环科环境工程有限公司拆除重建“2#、3#锅炉烟气脱硫系统工程”、赔偿经济损失的诉讼请求； 二、驳回反诉原告北京北清环科环境工程有限公司要求反诉被告石家庄新乐东方热电有限公司给付工程款的诉讼请求。 案件受理费21810元，由原告石家庄新乐东方热电有限公司负担，反诉费6900元，由被告北京北清环科环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  王 丹 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 星