安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0402民初1494号 原告：赵群英，女，1939年4月24日生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道存，男，汉族，1939年3月2日生，大专文化，上海人，住安徽省淮南市大通区，系赵群英配偶。 被告：李红，女，1978年12月19日生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。 被告：陈军，男，1979年1月7日生，汉族，现租住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利，安徽大潜律师事务所律师。 被告：淮南瑞意工贸有限公司，注册地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河电厂居委会17-50，统一社会信用代码91340400557810000P。 法定代表人：李红，系该公司董事长。 原告赵群英与被告李红、陈军、淮南瑞意工贸有限公司（以下简称：瑞意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群英委托诉讼代理人王道帮、王道存，被告李红、陈军、瑞意公司及陈军委托诉讼代理人李磊、刘利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 赵群英向本院提出诉讼请求：1、依法判决李红、陈军、瑞意公司共同偿还借款本金人民币伍拾万元整（500,000元)，并支付利息（暂计至2018年10月31日）玖万元整（90,000元），同时给付逾期利息叁万元整（30,000元)，合计620,000元；2、依法判决李红、陈军、瑞意公司按照月息1.5%向原告赵群英支付自2018年11月1日至上述借款本金偿还止的利息；3、依法判决李红、陈军、瑞意公司向原告赵群英承担给付因维权发生的律师代理费壹万元整并承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由，李红、陈军是夫妻关系。赵群英与陈军父母邻居。2010年，李红成立了瑞意公司，从事生产经营。2013年10月25日，李红向赵群英提出借款叁拾万元，用于瑞意公司的流动资金，并承诺给付赵群英月利1.5%，借款期限为四年，每月26日支付赵群英利息肆仟伍佰元整，若迟支付按月息1%加付。后赵群英将叁拾万元人民币直接借给了李红、陈军、瑞意公司。李红与赵群英于2013年10月25日签订《借款协议》，李红在协议上明确注明：钱己收到，叁拾万元整。借款后按月给付利息。2014年1月24日李红又要求借款贰拾万元整用于瑞意公司生产经营。赵群英又将贰拾万元借给了李红、陈军、瑞意公司，李红给赵群英书写了两张拾万元整的借条。之后，李红、陈军、瑞意公司按照月息1.5%，本金伍拾万元整，每月向赵群英支付利息7500元。2016年9月28日，2016年10月27日，李红、陈军、瑞意公司在借款伍拾万元未偿还赵群英的情况下，分两次又向王道存借款叁拾万元，分别给王道存出具了借条，并约定每月利息为1.5%及借款期限。李红、陈军、瑞意公司共计向赵群英借款人民币伍拾万元整，向王道存借款30万元。自2016年11月开始，李红、陈军、瑞意公司均是按照月息1.5%向赵群英、王道存支付每月利息12,000元（含王道存的30万元借款利息）。2017年10月后，停止支付借款利息。经多次向催要，一直都是借故推诿，至今未偿还借款本息，构成根本违约，提出诉讼。 李红辩称，李红陆续从王道存和赵群英处借款共计80万元，利息支付到2017年11月份，由于瑞意公司经营不好，偿还不了利息，多次和王道存、赵群英电话沟通停止支付利息，分期偿还本金。借款陈军不知情，李红没有和陈军共同借款，借款也没有用于家庭开销，李红的银行流水可以看出，是李红一个人使用的借款。陈军没有参与借款，其不知情，系李红个人单独借的这几笔款项。 陈军辩称，1、列陈军为被告主体不适格。2、陈军与赵群英不认识，对于赵群英与李红和瑞意工贸公司之间的借款陈军并不知情，不排除赵群英与被告李红共同串通伪造共同债务的可能；3、该借款即使真实，该款也没有用于共同生活，共同经营，依法不应当认定为夫妻共同债务；4、根据证据显示该50万元借款系公司债务，非个人债务；5、诉状中利息计算错误，借款协议约定有利息，没有约定逾期利息；6、即便李红认可借款，因为陈军并不知情，并不能免除赵群英就借款事实的真实性承担举证义务；7、承担律师代理费没有依据。 瑞意公司辩称，瑞意公司从赵群英处第一笔借款30万元有借款协议，第二笔20万是李红个人借款，不是公司借款。这几笔借款是以公司和李红个人名义借款。陈军不知情，与陈军没有任何关系。 赵群英针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及李红、陈军、瑞意公司的质证意见为： 证据一：赵群英的身份证、户籍信息、居住证明；证明赵群英原告的基本信息，符合提起民事诉讼应当具备的诉讼主体条件；赵群英、王道存系夫妻关系；现经常居住于淮南市大通区顺发泽润园，大通区法院对本案由管辖权。 证据二：被告李红的身份证、陈军的户籍信息，瑞意公司的企业登记信息；证明李红、陈军、瑞意公司的基本信息，符合参与民事起诉被告应当具备的诉讼主体条件。 李红、陈军、瑞意公司无异议。 证据三、2013年10月25日的借款协议、2014年1月24日的借条、被告李红和陈军的房产证复印件；证明李红和陈军在婚内向赵群英借款50万元，并约定1.5%的利息，本案借款是用于李红和陈军家庭生产经营的公司经营使用，借款时李红用其与陈军的共同所有的房屋抵押的事实。 李红质证意见，对2014年1月24日写的“今收到赵群英10万元整”没有异议，下面的注明“此房复印件是我与陈军共同共有，作为赵群英借款50万元的抵押”不是李红写的。房产证复印件背面写的内容，李红没有什么印象，如果把房产证作为抵押，李红会给原告房产证原件，同时，因为房子是李红和陈军的共同财产，应该有陈军的签字。 陈军的质证意见，1、借款协议的借款方和收款方是赵群英和被告瑞意公司，合同上抬头署名的是瑞意公司，落款是瑞意公司的法定代表人李红的签字，虽然没有公章，但是法定代表人的签字应该是代表公司，30万元借款是公司债务，不是个人债务；2、虽然借款协议上李红书写了钱已经收到，但是因为涉及陈军，仍然应就30万元借款已经实际发生承担举证义务，李红的单方认可对于并不知情的陈军而言没有法律效力；3、关于2014年1月24日的收条，是当天同一个日期写的，钱数也是一样的，真实性有异议。没有约定利息，应认定为没有利息；4、房产证复印件和本案没有关联性，抵押的声明即使是李红书写，没有办理抵押登记，也没有共有人陈军的签字认可，抵押声明无效。 瑞意公司质证意见，借款协议是瑞意公司向原告赵群英借款，是以公司名义借款，没有加盖公章，但是该借款没有进入公司账户，进入李红个人账户，也可以说是以李红个人名义借款。2014年1月24日的收条，和公司没有任何关系；房屋抵押贷款和公司没有关系。 证据四：短信截屏10页20面、银行交易流水13页、借款利息支付明细表；证明被告按照月息1.5%向原告赵群英偿还借款利息的事实；2016年11月之前李红按照借款本金50万元还息，之后连同向王道存的借款本金30万元，即按照80万元还息的事实。 李红质证意见，加在一起借款80万元的利息，每月是12,000元，但是去年电话协商，偿还不了利息的时候，只偿还本金。从去年开始公司经营不善，因此电话联系利息停止，没有具体约定怎么偿还本金。 陈军质证意见，1、对银行明细表真实性没有异议；但是没有看到借款本金50万元的举证，只显示了12万元的转款记录，足额支付借款本金的事实没有证实；2、短信真实性由法庭核实。内容上看在2016年9月13日有一笔李红向原告赵群英账户转入101,500元，赵群英的本金到底是多少以及如何支付的？是不是利息也算入本金了原告赵群英没有尽到举证义务；3、通过利息转账记录证明发生借款关系的双方当事人是原告赵群英和李红个人，不能突破合同相对性将陈军列为偿还当事人，在所有的借款，还款，付息中均没有陈军的参与，和陈军无关。利息统计表不属于证据。 原告赵群英对举证的补充说明，2016年9月13日一笔李红向原告赵群英账户转入101,500元，根据银行流水，2016年7月11日李红从原告赵群英和王道存处另外借取了10万元，于2016年9月13偿还了本金和利息，此借款不在本案诉请的范围内。 陈军补充质证:借100,000元还了101,500元，利息不是原告赵群英陈述的月息一分五，应按照实际履行的数额推断利息。 瑞意公司质证意见同李红的质证意见。 证据五、淮南瑞意工贸有限公司的工商登记资料30页； 证明被告李红在与陈军夫妻关系存续期间，家庭出资经营瑞意公司的事实。公司出资系现金出资，50万元增资到100万元，为家庭共有财产。公司股东为李红与其婆婆魏英，淮南瑞意工贸有限公司是李红和陈军的家庭经营公司。 陈军质证意见，真实性没有异议。对证明观点有异议，公司的设立内容不能证明该公司是夫妻共同经营，也不能证明是李红和陈军共同出资。该公司的股东分别为李红和魏英，不是被告陈军。对该公司的经营生产陈军均不知情。 李红及瑞意公司的质证意见，公司从成立到现在与陈军没有任何关系，从登记注册陈军没有参与，没有参与管理、操作，都是李红自己经营管理。证据是事实，但是与李红从原告赵群英处借钱没有任何关联，以公司名义从原告赵群英处借款30万元，但是借款协议没有公章，钱也没有打入公司账户，是李红个人借的，借款和陈军没有任何关系。 证据六、电话录音及文字摘录；证明瑞意公司系被告李红与陈军家庭出资，且公司生产经营过程中，陈军帮助李红借款周转。李红与陈军共同出让住房用于偿还公司债务的事实。总之，证明陈军参与公司的生产经营，本案借款用于公司经营，应认定为夫妻共同债务。 李红及瑞意公司的质证意见，这是李红和原告赵群英代理人王道帮的通话，李红在生意上陆续从原告赵群英、王道存处借钱，因李红和陈军曾经是夫妻，李红因生意向陈军寻求帮助过，李红的经营、收入、包括借款陈军没有参与，借款不是用于家庭。录音只能证明陈军帮助过李红，卖房子还钱只能证明是请求陈军的帮助，不能证明借款用于家庭陈军应承担偿还责任。 陈军质证意见，1、该录音在录制的时候没有得到李红的同意，是偷录偷拍，不具有证明效力；2、该录音上仅仅是原告代理人和李红的通话内容，并没有获得陈军的认可，内容上显示在通话中陈军对李红的生意是没有参与的，李红为了改善周转经营向外举债，陈军并不知情，也没有共同举债的意思表示，该组证据不能够证实原告赵群英借给李红的款项是夫妻共同债务。 证据七、离婚协议，离婚申请表；证明李红、陈军2018年10月23日离婚时，故意隐瞒夫妻共同债务，存在欺骗婚姻机关骗取离婚证的事实。李红与陈军离婚时对夫妻共同财产的处理是侵害债权人权利的违法行为，应认定为无效。电话录音反映李红认可离婚后和陈军共同出让夫妻共有房屋用于还债，证实离婚时对夫妻共同财产的处理是串通，逃避债务的虚假离婚。 李红及瑞意公司的质证意见，李红和陈军是因为感情破裂协议离婚，从办公司至今李红基本上很少回家生活，2013年第一笔借款的时候李红和陈军已经有感情问题，2014年李红就离开淮南，常住南京，几个月回来一次看看小孩，不存在刻意逃避债务而离婚，原告赵群英的观点没有任何依据。变卖房子是因为房子本身已经有银行贷款，加上房子是给陈军和小孩的，陈军有权利变卖房屋还账，也跟李红向原告赵群英和王道存借款没有任何关系。离婚和公司没有关系。 陈军质证意见，真实性没有异议，证明观点有异议。李红、陈军是因为感情破裂正常离婚。不能因为其中一方在夫妻存续期间负有债务就认定是逃避债务，是否是夫妻共同债务应当依据法律的规定。离婚协议内容上虽然约定房屋归男方所有，但是也约定了子女由男方抚养，女方不支付抚养费，和日常生活惯例相符，不存在逃避债务的行为。 瑞意公司的质证意见，离婚和公司没有关系。 李红未举证。 陈军针对其辩解的事实及理由提交的证据及赵群英、李红及瑞意公司的质证意见 证据一、陈军身份证复印件、离婚证复印件；证明陈军诉讼主体资格及陈军和李红已经离婚的事实。 原告赵群英的质证意见，真实性无异议。虽然陈军和李红已经办理离婚手续，不排除该离婚是为逃避债务。 李红及瑞意公司的质证意见，没有异议。 证据二、淮南天河电力实业总公司证明及租赁合同复印件；证明李红的瑞意公司在2015年1月份已经停产，房屋已经被物业收回。李红经营瑞意公司以及借款的行为，陈军并不知道也没有参与，从借款数额上看明显超过家庭生活的一般开支，应为李红的个人债务。 原告赵群英的质证意见，对真实性，合法性及证明观点有异议。仅有天河公司物业的盖章，没有出具人的签名，不符合民事诉讼法关于公司出具证明的要件，不能证明其真实性。租赁合同是复印件，而且明确租赁期限是至2017年2月28日和天河公司的证明是不一致的，没有原件核实，和本案没有关系。不能证明本案借款陈军不知道、也没有参与，与证明观点没有关联性。 李红及瑞意公司的质证意见，房屋租赁的时候合同是三年一签，租赁期是2014年3月1日至2017年2月28日，2015年因为经营不善和废水污染导致公司被迫停止生产。2017年2月28日只是租赁合同的期限，不是证明公司经营到2017年2月28日。 证据三、陈军部分工资单和银行流水；证明陈军有固定的工作和稳定的收入来源，不需要向外举债度日。 原告赵群英的质证意见，对真实性没有异议，对关联性、证明观点有异议。只能证明陈军每月工资收入状况，与家庭消费没有直接关系，从收入状况看，2013年、2014年每月工资是二、三千元，与其家庭生活、子女抚养、按揭购房、家庭生产经营等消费性支出是不匹配的，印证了陈军的收入是难以承受家庭正常开支的需要。 李红的质证意见，家庭的正常开支就是一般开支，我也没有给小孩生活费，陈军工资卡是二、三千元，但是洛河电厂还有一部分是现金收入。 瑞意公司没发表质证意见。 瑞意公司未举证。 经庭审举证、质证，认证如下： （一）对赵群英所举证据认证如下：证据一赵群英的身份证、户籍信息、居住证明及证据二被告李红的身份证、陈军的户籍信息，瑞意公司的企业登记信息的证明效力予以认定。对证据三涉及2013年10月25日的借款协议、2014年1月24日的借条、被告李红和陈军的房产证复印件三份证据，其中2013年10月25日的借款协议内容为：“借款方：淮南瑞意工贸有限公司法人：李红付款方：赵群英。一：兹因借款方生产流资需要，向赵群英借款叁拾万元整。借款期限为肆年，每月26日支付赵群英息金肆仟伍佰元整，若推迟支付按月息1%加付。二：借款期若两年后（2015年10月26日）双方均有权协商续借。三：本协议有效期为2013年10月26日至2017年10月25日。付款人:赵群英签名、借款人：李红签名。并有李红注：钱已收到叁拾万元整。”；2014年1月24日李红在同一张纸上，写有两条“今收到赵群英拾万元整。李红2014.1.24.”的内容；同时在下方写有“注明：此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红X.X.”的字样。在内容为：2012年12月14日登记的房地产权利人为陈军单独所有位于淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋B座1301室的房产证复印件背面写有“注明此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红2014.1.24.”。李红质证认为在2014.1.24.写有收款内容纸的下方写有“注明此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红X.X.”字样，不是自己书写，但没有否认在房产证复印件背面写有“注明此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红2014.1.24.”。该组证据赵群英可以证明李红为瑞意公司的生产经营需要，先后向赵群英借款500,000元的事实。但未能证明借款时李红用其与陈军的共同所有的房屋抵押的效力。 证据四、短信截屏10页20面、银行交易流水13页、借款利息支付明细表。借款利息支付明细表属于原告赵群英对利息支付依据短信截屏10页20面、银行交易流水的统计汇总，该组证据李红认可，能够证明李红实际支付利息的情况，证明效力予以确认。 证据五、淮南瑞意工贸有限公司的工商登记资料30页；当事人对真实性无异议，证据效力予以确认。但不能证明淮南瑞意工贸有限公司是李红和陈军的家庭经营公司。 证据六、电话录音及文字摘录系本案立案受理后开庭前的审理期间，原告赵群英的委托诉讼代理人王道帮与李红的电话录音。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，该通话中的一方相对人为王道帮，非实际借贷关系人，属于接受原告赵群英的委托行使委托诉讼代理人的权利，其委托授权为一般授权。其与李红在开庭前的电话通话，意在解决诉争，不具有证据效力。 证据七、离婚协议，离婚申请表；与本案民间借贷无关联性，不具有证据效力。 对陈军所举证据认证如下：陈军身份证复印件系陈军的身份证明，证据效力予以确认，其他证据与本案无关联性，证据效力不予确认。 据此，依据经庭审举证质证，和本院确认的具有证明效力的证据，确认如下经事实：赵群英与陈军父母邻居，认识李红后，李红向赵群英提出借款300,000元用于其经营的瑞意公司，为防止借款风险，赵群英的丈夫王道存实地查看了李红经营的瑞意公司的实际经营情况后，2013年10月25日李红与赵群英签订《借款协议》，内容为：“借款方：淮南瑞意工贸有限公司法人：李红付款方：赵群英。一:兹因借款方生产流资需要，向赵群英借款叁拾万元整。借款期限为肆年，每月26日支付赵群英息金肆仟伍佰元整，若推迟支付按月息1%加付。二:借款期若两年后（2015年10月26日）双方均有权协商续借。三:本协议有效期为2013年10月26日至2017年10月25日。付款人:赵群英签名、借款人:李红签名。并有李红注：钱已收到叁拾万元整。”后赵群英向李红银行卡转款300,000元整，李红按月支付利息4500元。 2014年1月24日，李红又向赵群英提出借款200,000元整,赵群英通过银行卡向李红银行卡转款200，000元整，李红出具“今收到赵群英拾万元整。李红2014.1.24.”的内容，在同一张纸上写了两次；同时向赵群英出具内容为：2012年12月14日登记，房地产权利人为陈军，单独所有，位于淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋B座1301室的房产证复印件，李红并在该房产证复印件背面写有“注明此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红2014.1.24.”。此后，李红按月支付利息7500元。在后来李红又向王道存借款后，李红按借款800,000元,将借款利息合并每月支付利息12,000元至2017年10月25日。 另查明：本院依据赵群英2018年10月30日提出的诉讼保全申请，同日作出（2018）皖0402民初1494号民事裁定书，对被申请人陈军在淮南市存量房交易资金监管中心托管的淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋B座1301室的转让款500,000元,予以冻结。赵群英支付诉讼保全申请费3020元。庭审中赵群英放弃要求支付律师代理费10,000元的主张。并认可2018年后李红支付利息10,000元已经在王道存起诉的案件中予以扣除。 根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点：1、赵群英主张的借款事实是否成立？李红、陈军、瑞意公司应当如何承担还款责任？2、赵群英主张的支付利息的请求是否成立？应当如何支付利息？3、赵群英主张保全费用应如何承担？ 本院针对上述争议焦点，评判如下：1、赵群英主张的借款事实是否成立？李红、陈军、瑞意公司应当如何承担还款责任？ 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,其不能证明其事实主张，应承担相应不利后果。2013年10月25日及2014年1月24日李红向赵群英借款500,000元的事实清楚，数额明确，赵群英主张的借款事实成立。结合借款前赵群英丈夫王道存对李红经营的瑞意公司经营情况的实地查看及2013年10月25日双方签订《借款协议》内容，可以证明借款是用于瑞意公司的经营需要。虽《借款协议》上未有加盖瑞意公司的公章，但有盖瑞意公司法定代表人李红的签名。之后2014年1月24日李红再次提出借款要求，赵群英是基于李红在首次借款的意思表示借款用于瑞意公司生产流动资金需要及如期按约支付利息的履行，又增加出借200,000元给李红。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定。该借款500,000元李红与瑞意公司应承担共同还款责任。原告赵群英不能证明上述借款陈军有共同借款的意思表示，原告赵群英举证的瑞意公司的工商登记资料证明，该公司为注册资金100万元的有限责任公司，陈军不是该公司的股东和产生管理人员，且上述借款也不属于基于夫妻共同生活、生产需要而产生。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告赵群英主张上述借款属于夫妻共同债务的理由不能成立，不予支持。李红关于上述债务与瑞意公司无关的辩解意见，不能成立，不予采纳。 李红2014年1月24日在陈军单独所有的房产证复印件背面写有“注明此房产证(复印件)是我与陈军共有，将此证作为借赵群英人民币伍拾万元整抵押。李红2014.1.24.”的内容。但赵群英不能证明该财产设定抵押，已经陈军同意，或者陈军知道应当知道而不持异议。陈军关于抵押无效，不承担还款责任的辩解成立，予以采纳。 原告赵群英认为陈军与李红离婚时的财产处置，损害了债权人的合法权益，不属于本案的处理范围，应另行主张。 2、赵群英主张支付利息的请求是否成立？应当如何支付利息？ 2013年10月25日李红与赵群英签订借款300,000元《借款协议》时，为保证借款期内按时支付利息，约定有“每月26日支付赵群英息金肆仟伍佰元整，若推迟支付按月息1%加付。”及“本协议有效期为2013年10月26日至2017年10月25日。”的内容,未约定逾期还款利率。借款后李红按1.5%如期履行支付利息，之后赵群英增加出借200,000元时，未约定借款利息，但借款方是按月息1.5%，支付借款500,000元的利息，支付的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款的年利率不得超过24%的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，自2017年11月至实际偿还之日止，应当按照借款期内的月利率1.5%支付借款利息，截止2018年10月31日应支付利息为90,000元。原告赵群英关于要求支付利息的主张，予以部分支持。李红关于与赵群英已经协商停止支付利息，只偿还本金的辩解，无相应的证据支持，不予采纳。 3、赵群英主张保全费用应如何承担？ 按《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。鉴于本案已查明的事实，赵群英支付的保全费3020元应当由李红和瑞意公司共同承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条一款、第二十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李红、淮南瑞意工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告赵群英借款500,000元及2017年11月至2018年10月31日利息90,000元，合计590,000元； 二、被告李红、淮南瑞意工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵群英共同支付按借款本金500,000元月息1.5%，自2018年11月1日起至实际偿还之日止的利息； 三、被告李红、淮南瑞意工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵群英共同支付诉讼保全费3020元； 四、驳回原告赵群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,000元，减半收取5000元，由原告赵群英负担150元，由被告李红、淮南瑞意工贸有限公司共同负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 关 洪 二〇一八年十二月十一日 书记员 贺文波 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。 共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。