广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民初3406号原告：鸿迈投资有限公司【英文名称GrandbuyInvestment（HK）Limited】。住所地：香港特别行政区湾仔庄士敦道**大有大厦**。法定代表人：XieCheng,该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博利昌数控设备有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道北环大道**青海大厦302社会信用代码：91440300192274945P。法定代表人：曹爱国。被告：曹爱国，男，汉族，1948年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：廖银菊，女，汉族，1948年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：曹恒，男，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告鸿迈投资有限公司（以下简称鸿迈公司）诉被告深圳市博利昌数控设备有限公司（以下简称博利昌数控公司）、曹爱国、廖银菊、曹恒股权转让纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告鸿迈公司委托诉讼代理人彭志强、唐素兰到庭参加诉讼，被告博利昌公司、曹爱国、廖银菊、曹恒经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。鸿迈公司向本院起诉请求：1.判令博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒共同回购鸿迈公司所持有的深圳市博利昌智能装备有限公司（以下简称博利昌智能公司）的18.125%股权，并向鸿迈公司支付按照2900万×(1+12%)?（n为投资年数）计算自2011年9月13日起至实际支付完毕之日止的股权对价款，股权对价款暂计人民币64109760.81（暂计至2018年9月13日）；2.博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒承担本案全部诉讼费用和保全费。本案庭审时，鸿迈公司变更其诉讼请求为：1.判令博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒按照2900万×(1+12%)?（n为投资年数）的计算结果向鸿迈公司支付自2011年9月13日起至实际支付完毕之日止的股权转让价格【暂计至2018年9月13日的股权转让价格为人民币64109760.81）】受让鸿迈公司所持有博利昌智能公司的18.125%股权；2.博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒承担本案全部诉讼费用和保全费。事实和理由：2011年6月1日,鸿迈公司、上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）与博利昌数控公司、博利昌智能公司签署《深圳市博利昌智能装备有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议》）,约定由鸿迈公司、上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）分别以等值于2900万元人民币的外汇现金、1100万元人民币现金对博利昌智能公司进行增资,进而分别持有博利昌智能公司的18.125%股权、6.875%股权。协议签订后,鸿迈公司分别于2011年9月7日和9月9日支付了投资款4536360美元和450美元（合计4536810.00美元,折合人民币29132537.09元）,根据深圳汇丰源会计师事务所2011年9月16日出具的《验资报告》（编号深汇会验字[2011]024号）可知,鸿迈公司已履行完毕《增资协议》的出资义务。2011年9月20日,博利昌智能公司完成了增资后的股权工商变更登记手续,鸿迈公司目前已是博利昌智能公司合法登记的股东。2011年6月1日,鸿迈公司、上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）与博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒及博利昌智能公司签署《深圳市博利昌智能装备有限公司增资协议书之补充协议》（以下简称《增资补充协议》）,其第16条约定：如博利昌智能公司出现如下任何一种情形：（1）2012年、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的营业收入增长率低于百分之三十；或,（2）2012、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的税后净利润增长率低于百分之三十；或（3）本次增资完成后60个月内,不能完成上市。则鸿迈公司有权选择在任何时间要求博利昌智能公司（或博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒）回购（或受让）鸿迈公司所持有的博利昌智能公司的股权。回购（或受让）价格按下述两种定价方案中的较高者执行：第一种定价：鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）的实际出资额加上每年12%的复合回报率（总定价=4000万×（l+12%）?,n为投资年数）；第二种定价：回购（或受让）时,鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）享有的博利昌智能公司的股东权益。各方在签署及履行上述补充协议过程中,博利昌智能公司于2013年度、2014年度较上一年度的营业收入增长率低于百分之三十、于2012年度、2013年度、2014年度较上一年度的税后净利润增长率低于百分之三十。并且,博利昌智能公司自其于2011年9月13日收到鸿迈公司所有的增资投资款后的60个月内亦没有完成上市。由此可见,这已完全触发及满足博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊及曹恒回购鸿迈公司所持有博利昌智能公司的18.125%股权的回购条件。于此,鸿迈公司曾多次发函要求博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊及曹恒按《增资补充协议》第16条约定股权对价款回购鸿迈公司所持有博利昌智能公司的18.125%股权，但均未果。基于此,《增资协议》与《增资补充协议》系双方真实意思表示,而《增资协议》与《增资补充协议》之间是相互独立且可分的协议,《增资补充协议》中第16条约定博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应当购买/受让鸿迈公司完成增资后所持博利昌智能公司的股权的承诺,是鸿迈公司特别设立的保护投资人利益的条款,属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排,内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条所规定的有关合同无效的情形,应为合法有效。在鸿迈公司按照双方约定履行增资义务后,博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒违反《增资补充协议》第16条有关业绩承诺/上市承诺的约定,已经构成违约，应当按照《增资补充协议》第16条的约定购买/受让鸿迈公司完成增资后所持博利昌智能公司的股权。综上所述,根据合同法第六十条、第一百零七条,博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应当按照《增资补充协议》第16条的约定全面及继续履行合同，恳请法院依法支持鸿迈公司的全部诉讼请求。博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒未答辩。鸿迈公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年6月1日,鸿迈公司、上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）与博利昌数控公司、博利昌智能公司签订《增资协议》,约定：由鸿迈公司、上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）分别以等值于2900万元人民币的外汇现金、1100万元人民币现金对博利昌智能公司进行增资,进而分别持有博利昌智能公司的18.125%股权、6.875%股权。同日，以上当事人签订《增资补充协议》,其中第16条约定：如博利昌智能公司出现如下任何一种情形：（1）2012年、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的营业收入增长率低于百分之三十；或（2）2012、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的税后净利润增长率低于百分之三十；或（3）本次增资完成后60个月内,不能完成上市。则鸿迈公司有权选择在任何时间要求博利昌智能公司（或博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒）回购（或受让）鸿迈公司所持有的博利昌智能公司的股权。回购（或受让）价格按下述两种定价方案中的较高者执行：第一种定价：鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）的实际出资额加上每年12%的复合回报率（总定价=4000万×（l+12%）?,n为投资年数）；第二种定价：回购（或受让）时,鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）享有的博利昌智能公司的股东权益。中国工商银行（粤）H2144959、（粤）H2144956外汇汇款收帐通知书载明，鸿迈公司分别于2011年9月7日和9月9日向博利昌智能公司（SHENZHENBOLICHANGINTELLIGENTEQUIPMENTCOLTD）汇入4536360美元和450美元（合计4536810.00美元,折合人民币29132537.09元）。深圳汇丰源会计师事务所2011年9月16日出具的深汇会验字[2011]024号《验资报告》载明，截至2011年9月13日，博利昌智能公司已收到鸿迈公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币7250000元，出资方式为货币资金。博利昌智能公司成立于2011年5月30日。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，2011年9月20日博利昌智能公司股东变更为博利昌数控公司持股75%，鸿迈公司持股18.125%，上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）持股6.875%。此次变更前，博利昌数控公司持有博利昌智能公司100%股权。鸿迈公司提交的博利昌智能公司2011年度《审计报告》（文号：中兴财光华深圳年审字[2012]第039号）、博利昌智能公司2012年度《审计报告》（文号：中兴财光华深圳年审字[2013]第116号）、博利昌智能公司2013年度《审计报告》（文号：中兴财光华深圳年审字[2014]第073号）、博利昌智能公司2014年度《审计报告》（文号：深恒晨审字[2015]153号）载明，博利昌智能公司于2013年度、2014年度较上一年度的营业收入增长率低于百分之三十，于2012年度、2013年度、2014年度较上一年度的税后净利润增长率低于百分之三十。博利昌智能公司自其于2011年9月13日收到鸿迈公司所有的增资投资款后的60个月内没有完成上市。鸿迈公司于2018年7月多次发函要求博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊及曹恒按《增资补充协议》第16条约定股权对价款回购（或受让）鸿迈公司所持有博利昌智能公司的18.125%股权。上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）诉博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）粤03民终25489号民事判决书，判决：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37161号民事判决；二、博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应于该判决生效之日起十日内向上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）支付股权转让款1100万元，并以1100万元为本金，按照年利率12%的标准，从2011年8月3日起计付利息至实际清偿之日止；三、驳回上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。本院认为，本案系涉港股权转让纠纷。涉案合同中未约定适用的法律，合同标的为在内地登记注册的博利昌智能公司股权，应适用与该合同有最密切联系的内地法律。各方当事人之间签订的涉案《增资补充协议》明确约定：如博利昌智能公司出现如下任何一种情形，则鸿迈公司有权选择在任何时间要求博利昌智能公司（或博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒）回购（或受让）鸿迈公司所持有的博利昌智能公司的股权：（1）2012年、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的营业收入增长率低于百分之三十；或（2）2012、2013年、2014年中的任一年度较上一年度的税后净利润增长率低于百分之三十；或（3）本次增资完成后60个月内,不能完成上市。其中，有关博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒回购（或受让）鸿迈公司所持有的博利昌智能公司股权的约定合法有效。鸿迈公司提交的证据显示博利昌智能公司未能在上述约定时间内实现业绩承诺和上市承诺，而博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒对此未提交任何反证，鸿迈公司有权依约主张权利，要求博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒回购（或受让）鸿迈公司持有的博利昌智能公司18.125%股权。根据涉案《增资补充协议》的约定，回购（或受让）价格按下述两种定价方案中的较高者执行：第一种定价：鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）的实际出资额加上每年12%的复合回报率（总定价=4000万×（l+12%）?,n为投资年数）；第二种定价：回购（或受让）时,鸿迈公司和上海疆鼎投资管理中心（有限合伙）享有的博利昌智能公司的股东权益。鸿迈公司以第一种方案计算博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应付的股权转让款符合合同约定，但按照该方案所称的“复合回报率”计算所得的金额，随着时间的推移，将会过高，明显有悖公平合理原则，不利于建立合规有序的资本市场规则，故本院综合本案案情和当事人违约情形，将博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应付的股权转让款酌情调整为返还本金人民币2900万元，并按照年利率12%的标准计付利息。涉案《增资补充协议》约定，按照投资年数计付股权转让款，鸿迈公司于2011年9月13日履行实际出资义务，其主张从该日起计算相应款项，具有合同依据。在博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒付清上述股权转让款后，鸿迈公司应配合博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒办理股权变更登记手续。综上，鸿迈公司本案诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。博利昌数控公司、曹爱国、廖银菊、曹恒无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市博利昌数控设备有限公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应于本判决生效之日起十日内向原告鸿迈投资有限公司支付股权转让款人民币2900万元，并按照年利率12%的标准，从2011年9月13日起计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告鸿迈投资有限公司其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币362348.80元、财产保全费人民币5000元，共计人民币367348.80元，由原告鸿迈投资有限公司负担人民币56596.11，由被告深圳市博利昌数控设备有限公司、曹爱国、廖银菊、曹恒负担人民币305752.69元。原告鸿迈投资有限公司已预交人民币367348.80元，由本院退回人民币305752.69元。被告深圳市博利昌数控设备有限公司、曹爱国、廖银菊、曹恒应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及财产保全费人民币305752.69元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告鸿迈投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告深圳市博利昌数控设备有限公司、曹爱国、廖银菊、曹恒可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 李    原二〇二〇年六月十五日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。