wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2601民初4189号 原告：陆志凡，男，1962年9月2日出生，侗族，大专文化，贵州省从江县人，住从江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所。 被告：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托诉讼代理人(特别授权)：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。 原告陆志凡与被告吴如和买卖合同纠纷一案,本院2018年8月2日立案受理后,依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆志凡及委托诉讼代理人兰银龙与被告吴如和及委托诉讼代理人陆胜昌均到庭参加诉讼。 原告陆志凡向本院提出诉讼请求有：1、判令被告返还原告水泥预付款98000元，并从2018年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：吴如和系“三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程”项目部的施工负责人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇来术村委会至普安镇高平村委会公路”转包给原告施工，施工内容为路面硬化及路面加宽。同时，吴如和向我预售水泥，从2018年3月29日至4月28日，吴如和共累计收取了我的水泥预付款150000元。但吴和如仅向我供应了104吨水泥，价值52000元，便不再供应。经我多次催讨，吴如和于2018年6月1日与我结算，并出具了98000元的《欠条》，约定限于2018年6月6日前一次性还清。但吴如和并未按约定返还款项。为此，原告为自身合法权益，特诉至人民法院。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《公路工程建设施工合同》、《银行流水》、《欠条》。 被告吴如和辩称：我不具备本案的诉讼主体资格，因为我只将工程分包给案外人吴应忠施工，是吴应忠得到工程后组织陆志凡等人进行施工，其在施工中出现的异常情况，属吴应忠负责的范围，与我无关。在施工期间，由于水泥供应紧张，吴应忠向我先后交纳了150000元的水泥预付款，在吴应忠和陆志凡的要求下先后已经提供了52000元的水泥用量。之后，由于水泥供应商的原因，未能及时满足吴应忠和陆志凡的水泥需求，陆志凡于2018年5月下旬，擅自停工、罢工，双方便于同年6月1日达成调解，如果到2018年6月6日前，水泥供应商仍未供应水泥，则由我一次性退还水泥余款98000元，由吴应忠和陆志凡另行购买。然，陆志凡拿到《欠条》后就擅自撤离现场，停工、罢工，对我方已造成了间接性的经济损失，因水泥预付款是工程的专用款，在合同尚未履行终结前是不能退还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告继续履行合同，恢复施工。被告为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：《被告身份证》、《劳务承包合同》、《吴如和与李立刚协议》、《委托书》、《工程量记录》、《吴应忠工程量记录》、《吴应忠情况说明》。 经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下： “三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程”由贵州益华建筑工程有限责任公司发包给凯里君合建设工程有限公司承建（以下简称：君合建设工程公司），吴如和系君合建设工程公司法定代表人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇来术村委会至普安镇高平村委会公路”的路面硬化及路面加宽工程分包给陆志凡施工。期间，吴如和以个人名义向陆志凡预售水泥，并从陆志凡处累计收取了水泥预付款150000元，但吴如和仅向陆志凡供应了104吨水泥，价值52000元，便不再供应。2018年6月1日，吴如和与陆志凡进行货款结算，并出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到陆志凡现金玖万捌仟元（￥98000）正，限于2018年6月6日前一次性还清。”事后，吴如和并未如期向陆志凡返还货款。本案诉讼中，陆志凡向本院申请了诉讼保全，产生申请费1070元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。基于吴如和在庭审中自认其系以个人名义向涉案工程中的施工队伍销售水泥并收取水泥预付款。本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。吴如和在无法供应水泥的情况下，已就陆志凡预付的货款进行了结算，并出具《欠条》承诺2018年6月6日前还款，理应遵循约定按期履行还款义务。因此，陆志凡的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴如和抗辩水泥预付款应在工程结算后再退，违反《欠条》中的约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吴如和自本判决生效之日起五日内返还陆志凡水泥预付款98000元，并自2018年6月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止。 若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1130元、保全申请费1070元，均由吴如和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。 审判员  毛丽艳 二〇一八年十一月二日 书记员  杨水燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初4189号原告：陆志凡，男，1962年9月2日出生，侗族，大专文化，贵州省从江县人，住从江县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所。被告：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人(特别授权)：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告陆志凡与被告吴如和买卖合同纠纷一案,本院2018年8月2日立案受理后,依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆志凡及委托诉讼代理人兰银龙与被告吴如和及委托诉讼代理人陆胜昌均到庭参加诉讼。原告陆志凡向本院提出诉讼请求有：1、判令被告返还原告水泥预付款98000元，并从2018年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：吴如和系“三都县农村通村通组路网全覆盖建设**工程”项目部的施工负责人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇来术村委会至普安镇高平村委会公路”转包给原告施工，施工内容为路面硬化及路面加宽。同时，吴如和向我预售水泥，从2018年3月29日至4月28日，吴如和共累计收取了我的水泥预付款150000元。但吴和如仅向我供应了104吨水泥，价值52000元，便不再供应。经我多次催讨，吴如和于2018年6月1日与我结算，并出具了98000元的《欠条》，约定限于2018年6月6日前一次性还清。但吴如和并未按约定返还款项。为此，原告为自身合法权益，特诉至人民法院。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《公路工程建设施工合同》、《银行流水》、《欠条》。被告吴如和辩称：我不具备本案的诉讼主体资格，因为我只将工程分包给案外人吴应忠施工，是吴应忠得到工程后组织陆志凡等人进行施工，其在施工中出现的异常情况，属吴应忠负责的范围，与我无关。在施工期间，由于水泥供应紧张，吴应忠向我先后交纳了150000元的水泥预付款，在吴应忠和陆志凡的要求下先后已经提供了52000元的水泥用量。之后，由于水泥供应商的原因，未能及时满足吴应忠和陆志凡的水泥需求，陆志凡于2018年5月下旬，擅自停工、罢工，双方便于同年6月1日达成调解，如果到2018年6月6日前，水泥供应商仍未供应水泥，则由我一次性退还水泥余款98000元，由吴应忠和陆志凡另行购买。然，陆志凡拿到《欠条》后就擅自撤离现场，停工、罢工，对我方已造成了间接性的经济损失，因水泥预付款是工程的专用款，在合同尚未履行终结前是不能退还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告继续履行合同，恢复施工。被告为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：《被告身份证》、《劳务承包合同》、《吴如和与李立刚协议》、《委托书》、《工程量记录》、《吴应忠工程量记录》、《吴应忠情况说明》。经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：“三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程”由贵州益华建筑工程有限责任公司发包给凯里君合建设工程有限公司承建（以下简称：君合建设工程公司），吴如和系君合建设工程公司法定代表人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇来术村委会至普安镇高平村委会公路”的路面硬化及路面加宽工程分包给陆志凡施工。期间，吴如和以个人名义向陆志凡预售水泥，并从陆志凡处累计收取了水泥预付款150000元，但吴如和仅向陆志凡供应了104吨水泥，价值52000元，便不再供应。2018年6月1日，吴如和与陆志凡进行货款结算，并出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到陆志凡现金玖万捌仟元（￥98000）正，限于2018年6月6日前一次性还清。”事后，吴如和并未如期向陆志凡返还货款。本案诉讼中，陆志凡向本院申请了诉讼保全，产生申请费1070元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。基于吴如和在庭审中自认其系以个人名义向涉案工程中的施工队伍销售水泥并收取水泥预付款。本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。吴如和在无法供应水泥的情况下，已就陆志凡预付的货款进行了结算，并出具《欠条》承诺2018年6月6日前还款，理应遵循约定按期履行还款义务。因此，陆志凡的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴如和抗辩水泥预付款应在工程结算后再退，违反《欠条》中的约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吴如和自本判决生效之日起五日内返还陆志凡水泥预付款98000元，并自2018年6月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元、保全申请费1070元，均由吴如和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一八年十一月二日书记员  杨水燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1226号原告：张华国，男，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：李城春，职务经理。委托诉讼代理人：任玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。原告张华国与被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张华国，被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司法人李城春及委托代理人任玉喜第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行购车合同；二、要求被告承担诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：原告于2017年7月15日从被告处购买白色别克GL8型号豪华商务版车一辆，约定价格369900元整，购车当日原告交付首付款6万元整，剩余购车款分两次付清，2017年7月29日付购车款人民币28万元，2017年8月15日将剩余款项69900元付清。原告张华国多次找被告要求交付车辆，李城春一直以各种理由推脱，故起诉至人民法院。被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司辩称，原告在我公司购买车辆属实，我公司于2017年7月15日将原告购买的别克轿车一辆交付给原告，原告购车时交了6万元首付，还有个69900元没有交付，我公司将车辆收回，原告向莫旗公安局报案，经公安局调解，原告给付了69900元，被告将该车辆又交付给原告，我公司已经履行交付义务，不存在没有交付车辆的情形，原告现在丢失车辆是欠贷款公司的钱，由贷款公司将车辆收回的。现原告起诉我公司没有法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的2017年8月3的购车协议、2017年8月15日的汽车买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，被告认为是均复印件，无法与原件核对真实性，本院对此证据无法认定。本院对事实如下：原告于2017年7月15日在被告处购买白色别克GL8型轿车一辆，由于被告没有别克车的经营权，被告找到黑龙江省查哈阳农场的利达汽车销售公司购买车辆。原告交付了购车款6万元。2018年8月3日被告在莫旗将争议的车辆开回到黑龙江省查哈阳农杨利达汽车销售公司，2017年8月15日原告前去黑龙江省利达汽车销售有限公司，与其签订了该车的汽车买卖合同，同时交付了69900元购车款，原告将争议的车辆开回莫旗。原告将该车辆存放在莫旗联通公司院内的车库内，2017年8月22日凌晨原告的车辆在莫旗联通公司车库内丢失。为了查清本案事实，本院依法调取了莫旗公安局刑事侦查卷宗，从卷宗的笔录中无法证实车辆是由被告开走的。本院认为，经过庭审原告、被告的陈述及对证据和事实的认定，被告已经将原告购买的车辆交付给原告使用，且原告自述在2017年8月15日黑龙江省查哈阳利达汽车销售公司将车辆交回原告后，原告将车辆存放在莫旗联通公司车库内，2017年8月22日凌晨该车辆丢失，对于此次车辆的丢失，原告未能提供充分的证据证明是被告所为，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条"当事人对自己的主张有责任提供证据"的规定，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张海琴人民陪审员  靳淑珍二〇一八年十一月十二日书 记 员  孟志红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1226号 原告：张华国，男，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被告：鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗诺敏镇。 法定代表人：李城春，职务经理。 委托诉讼代理人：任玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 原告张华国与被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张华国，被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司法人李城春及委托代理人任玉喜第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行购车合同；二、要求被告承担诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：原告于2017年7月15日从被告处购买白色别克GL8型号豪华商务版车一辆，约定价格369900元整，购车当日原告交付首付款6万元整，剩余购车款分两次付清，2017年7月29日付购车款人民币28万元，2017年8月15日将剩余款项69900元付清。原告张华国多次找被告要求交付车辆，李城春一直以各种理由推脱，故起诉至人民法院。 被告鄂伦春自治旗宏通汽车销售有限公司辩称，原告在我公司购买车辆属实，我公司于2017年7月15日将原告购买的别克轿车一辆交付给原告，原告购车时交了6万元首付，还有个69900元没有交付，我公司将车辆收回，原告向莫旗公安局报案，经公安局调解，原告给付了69900元，被告将该车辆又交付给原告，我公司已经履行交付义务，不存在没有交付车辆的情形，原告现在丢失车辆是欠贷款公司的钱，由贷款公司将车辆收回的。现原告起诉我公司没有法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的2017年8月3日的购车协议、2017年8月15日的汽车买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，被告认为是均复印件，无法与原件核对真实性，本院对此证据无法认定。本院对事实如下：原告于2017年7月15日在被告处购买白色别克GL8型轿车一辆，由于被告没有别克车的经营权，被告找到黑龙江省查哈阳农场的利达汽车销售公司购买车辆。原告交付了购车款6万元。2018年8月3日被告在莫旗将争议的车辆开回到黑龙江省查哈阳农杨利达汽车销售公司，2017年8月15日原告前去黑龙江省利达汽车销售有限公司，与其签订了该车的汽车买卖合同，同时交付了69900元购车款，原告将争议的车辆开回莫旗。原告将该车辆存放在莫旗联通公司院内的车库内，2017年8月22日凌晨原告的车辆在莫旗联通公司车库内丢失。为了查清本案事实，本院依法调取了莫旗公安局刑事侦查卷宗，从卷宗的笔录中无法证实车辆是由被告开走的。 本院认为，经过庭审原告、被告的陈述及对证据和事实的认定，被告已经将原告购买的车辆交付给原告使用，且原告自述在2017年8月15日黑龙江省查哈阳利达汽车销售公司将车辆交回原告后，原告将车辆存放在莫旗联通公司车库内，2017年8月22日凌晨该车辆丢失，对于此次车辆的丢失，原告未能提供充分的证据证明是被告所为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  靳淑珍 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孟志红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5138号原告：尹连堂，男,1956年3月14日出生，汉族，住临沂市河**。被告：山东童缘彩商业运营管理有限公司，住所地：临沂市河**正阳路与人民大街交汇处向南50米路西（河东区地税局南200米兰惠居酒店院内）。法定代表人：张泰城，董事长。原告尹连堂与被告山东童缘彩商业运营管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。尹连堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2018年六个月的工资54000元和拖欠工资经济补偿金13500元；2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；3、请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同5个月双倍工资45000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告经王明介绍与被告法定代表人张泰城相识，并经面试合格后，前往被告公司办公地点正式上班，由于原告在公司行业领域的宝贵经验和卓越成绩，被被告聘请为顾问，并负责被告公司外联部工作，每月工资9000元，原告进入被告公司后，很快打开局面，全心全意以被告公司为家，以出色的攻关和外联业务赢得了公司全体员工的赞赏和高度评价，并将原告次子介绍到被告公司，还将很多业内精英介绍到被告公司工作，对被告公司业务的宣传和形象的提升做出了突出贡献。而被告公司经常拖欠我工资，达到六个月以上，从2018年2月27日到2018年8月8日前被告公司没有和原告签订过书面的劳动合同，到目前为止没有给原告发过任何工资，根据法律规定，我与被告已正式建立劳动关系，被告依法应当在一个月内与我订立书面劳动合同。现被告自用工之日起已超过一个月的宽限期，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告在我上班之日起，每月应当向我分别支付二倍的工资。由于被告2018年工资至今没有发放，存在拖欠违法行为，根据法律规定被告应该支付原告25％的经济补偿金。被告至今长达半年以上分文未发原告工资的行为，致使原告生活陷入困境。原告没有办法只好向山东省临沂市河东区劳动人事争议仲栽院申请仲裁，而山东省临沂市河东区劳动人事争议仲裁院无视上述事实和法律规定竟然于2018年9月21日以原告超过法定退休年龄为由裁决不予受理，原告无奈只好提起诉讼。本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》国办发[1999]10号文件、劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定了国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见的通知(鲁高法[2010]84号)第十五条规定：下列争议，不属于劳动争议：（1）在校学生因履行与用工单位、学校三方签订的实习协议、就业协议而发生的争议；（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；（3）其他依法不属于劳动争议的。对于不属于劳动争议的纠纷，可以通过其他途径依法解决。原告尹连堂于2018年2月27日到被告处工作，并于2018年8月7日与被告补签了劳动合同书，原告尹连堂出生于1956年3月14日，其到被告处工作时，已达到年满60周岁的退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格，原告尹连堂与被告建立的用工关系属于劳务关系，而不是劳动关系，双方在履行用工关系的过程中发生的纠纷不属于劳动法调整的劳动争议受理案件的范围，原告尹连堂的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹连堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秀廷二〇一八年十一月二十三日书记员  刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初5138号 原告：尹连堂，男,1956年3月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：山东童缘彩商业运营管理有限公司，住所地：临沂市河东区正阳路与人民大街交汇处向南50米路西（河东区地税局南200米兰惠居酒店院内）。 法定代表人：张泰城，董事长。 原告尹连堂与被告山东童缘彩商业运营管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 尹连堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2018年六个月的工资54000元和拖欠工资经济补偿金13500元；2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元；3、请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同5个月双倍工资45000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告经王明介绍与被告法定代表人张泰城相识，并经面试合格后，前往被告公司办公地点正式上班，由于原告在公司行业领域的宝贵经验和卓越成绩，被被告聘请为顾问，并负责被告公司外联部工作，每月工资9000元，原告进入被告公司后，很快打开局面，全心全意以被告公司为家，以出色的攻关和外联业务赢得了公司全体员工的赞赏和高度评价，并将原告次子介绍到被告公司，还将很多业内精英介绍到被告公司工作，对被告公司业务的宣传和形象的提升做出了突出贡献。而被告公司经常拖欠我工资，达到六个月以上，从2018年2月27日到2018年8月8日前被告公司没有和原告签订过书面的劳动合同，到目前为止没有给原告发过任何工资，根据法律规定，我与被告已正式建立劳动关系，被告依法应当在一个月内与我订立书面劳动合同。现被告自用工之日起已超过一个月的宽限期，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告在我上班之日起，每月应当向我分别支付二倍的工资。由于被告2018年工资至今没有发放，存在拖欠违法行为，根据法律规定被告应该支付原告25％的经济补偿金。被告至今长达半年以上分文未发原告工资的行为，致使原告生活陷入困境。原告没有办法只好向山东省临沂市河东区劳动人事争议仲栽院申请仲裁，而山东省临沂市河东区劳动人事争议仲裁院无视上述事实和法律规定竟然于2018年9月21日以原告超过法定退休年龄为由裁决不予受理，原告无奈只好提起诉讼。 本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》国办发[1999]10号文件、劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定了国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见的通知(鲁高法[2010]84号)第十五条规定：下列争议，不属于劳动争议：（1）在校学生因履行与用工单位、学校三方签订的实习协议、就业协议而发生的争议；（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；（3）其他依法不属于劳动争议的。对于不属于劳动争议的纠纷，可以通过其他途径依法解决。 原告尹连堂于2018年2月27日到被告处工作，并于2018年8月7日与被告补签了劳动合同书，原告尹连堂出生于1956年3月14日，其到被告处工作时，已达到年满60周岁的退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格，原告尹连堂与被告建立的用工关系属于劳务关系，而不是劳动关系，双方在履行用工关系的过程中发生的纠纷不属于劳动法调整的劳动争议受理案件的范围，原告尹连堂的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹连堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秀廷 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘建鹏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5526号 原告:倪叶茂,男,1971年4月8日出生，汉族,住所地巢湖市。 委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。 被告:巢湖水利电力建设有限公司,住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：宋国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告:安徽省巢湖管理局,住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：余忠勇，该局局长。 委托诉讼代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所上海分所律师。 原告倪叶茂与被告巢湖水利电力建设有限公司、安徽省巢湖管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告倪叶茂于2018年11月23日向本院申请对被告安徽省巢湖管理局撤回起诉。 本院认为，原告倪叶茂自愿申请对被告安徽省巢湖管理局撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪叶茂对被告安徽省巢湖管理局撤回起诉。 审判员  蒋春生 二〇一八年十一月二十三日                                                           法官助理 吴自咬                                                            书记员  朱惠娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5707号 申请执行人陈勇。 被执行人马小龙。被执行人张英。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3211号判决，于2018年10月15日受理陈勇申请执行马小龙、张英民间借贷纠纷一案。因被执行人马小龙、张英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马小龙在中国工商银行四川省成都市草市支行账户62xxxx内存款人民币xxxx元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏建 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5707号申请执行人：陈勇。被执行人：马小龙。被执行人：张英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3211号判决，于2018年10月15日受理陈勇申请执行马小龙、张英民间借贷纠纷一案。因被执行人马小龙、张英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张英名下车牌号为川xx**的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十一月五日书记员  王丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3223号原告：刘启玉，女，1965年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王华超，男，1964年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告：王华超，男，1964年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。（二原告系夫妻关系）。被告：金沙县金钻物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520523692714222Y。地址：贵州省毕节市金沙县黎明村六组112号。法定代表人：方蓝萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被告：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9152052368016370XE。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村六组112号。法定代表人：陈兴文，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。原告刘启玉、王华超与被告金沙县金钻物管理有限公司（判决主文前称金钻物业）、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司（判决主文前称金钻房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华超及原告刘启玉的委托诉讼代理人王华超，被告金沙县金钻物业管理有限公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨世卫、王文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启玉、王华超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司退还多收0.8平方米购房款2，668.40元，依法给原告办主权证；2、依法判决被告金沙县金钻物业管理有限公司返还已收燃气开通费2，180元整；并补开2011年6月至2015年12月已收的物业管理费用发票及2011年6月至2018年4月30日已收的停车费用发票；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告从2011年6月10日在被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司购买金钻B1102号住房一套，套内建筑面积为145.36平方米，每平方米单价为3,335.50元，购买该房屋后于2014年7月30日登记的金府房字第**房屋所有权证金房权证登记实际套内建筑面积为144.56平方米，该房屋实际减少了0.8平方米。但是，原告用该产权证去办理不动产权证时，工作人员告知原告，被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司将该土地抵押在银行了，不能办理三证合一。2011年6月10日原告购买了该住房后就投入居住使用，被告金沙县金钻物管理有限公司就以开通天燃气费用为由收取了原告2，180元，该费用收取至今不见天燃气踪影，为此，被告滥立项目收取的费用应退还原告，并支付其利息。被告金沙县金钻物管理有限公司从2011年6月至2015年12月已收取原告的物业管理费及从2011年6月至2018年4月30日已收取的停车费费用，原告多次要求被告开具发票，被告以推、拖等方式忽悠原告，导致原告至今未得其费用发票。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前述请求。被告金钻物业、金钻房开辩称：原告所诉称的购房款的退还，如有证据证明，应当支持；原告请求办理房产证及开具发票的诉讼请求，不属于民事诉讼法所调整的平等的民事主体之间的人身和财产关系，因该请求是一个财产性登记行为，要通过第三方行政事业单位才能完成该行为，因此不可能在民事诉讼中对该行为作出裁判；原告请求退还燃气开通费，与退还多收购房款不属于同一法律关系，购房款是基于商品房买卖合同所约定多退少补，由被告房开公司承担多收退还的合同义务，而燃气开通费是房开公司为燃气公司代收的费用，且房开公司在附属设施建设上已经安装了房开项目范围内的燃气管道，没有让原告实现享有供气的权利是因金沙目前没有供气站，因此该费用的退还不应当由房开公司，更不应当由物业公司承担返还责任，请求法院驳回原告要求办理产权证、开具发票、退还燃气开通费的诉讼请求。原告刘启玉、王华超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同、房产证。证明原告与房开公司存在买卖商品房的事实，并且证明房开公司多收了我0.8个平方的钱。2、收款收据8张、停车卡复印件。证明被告收取了我的停车费和物业费等费用。本院对证据的认定情况，对原告刘启玉、王华超所举的1、2、组证据，经质证被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日原告与被告金钻房开签订了《商品房买卖合同》，购买了价值484，848.00元的金钻B1102号住房一套，合同约定：套内建筑面积为145.36平方米，每平方米单价为3,335.50元。原告购买该房后于2014年7月30日登记的金金府房字第**屋所有权证上显示套内建筑面积为144.56平方米，与《商品房买卖合同》上的套内建筑面积相差0.8平方米，被告金钻房开多收取了2,668.40元，被告金钻房开认可多收的部分有证据可退还给原告。同时查明，二被告认可收取了原告水电气开户费3，180元（其中水开户费450元、电开户费550元、燃气开户费气2，180元），水电已开通，燃气未开通。原告明确表示要求被告金钻物业返还其2011年6月16日所交的燃气开户费。原告从2011年6月起到2018年4月止，向被告金钻物业交纳了物业管理费和停车费，被告金钻物业开据了收据给原告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”的规定，本案中，原告与被告金钻房开签订《商品房买卖合同》购买被告金钻房开开发的金钻豪庭B1102号房，购房总价为484，848.00元。交房后，被告金钻房开聘请被告金钻物业对金钻豪庭小区进行物业服务管理，金钻物业向原告收取了水电开户费3，180元（其中水开户费450元、电开户费550元、燃气开户费气2，180元），水电已开通，燃气至今未开通，被告金钻物业理应返还原告燃气开户费2，180元。对于被告金钻房开在与原告签订《商品房买卖合同》时，多收取原告0.8平方米面积的购房款，被告金钻房开承认退还。对于原告要求判决被告给原告办产权证的请求，没有法律依据，本院不予支持。另外，原告向被告金钻物业交纳物业管理费和停车费，被告金钻物业已开据了收据给原告，原告要求被告开据发票的诉讼请求，不属于本案的审理范围，该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告金沙县金钻物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘启玉、王华超燃气开户费2，180元；二、由被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘启玉、王华超购房款2，668.40元；三、驳回原告刘启玉、王华超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、金沙县金钻物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  陈珊二〇一八年十一月二十九日书记员  祁植
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初3223号 原告：刘启玉，女，1965年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华超，男，1964年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告：王华超，男，1964年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。（二原告系夫妻关系）。 被告：金沙县金钻物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520523692714222Y。 地址：贵州省毕节市金沙县黎明村六组112号。 法定代表人：方蓝萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。 被告：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：9152052368016370XE。 地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村六组112号。 法定代表人：陈兴文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。 原告刘启玉、王华超与被告金沙县金钻物管理有限公司（判决主文前称金钻物业）、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司（判决主文前称金钻房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华超及原告刘启玉的委托诉讼代理人王华超，被告金沙县金钻物业管理有限公司、贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨世卫、王文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启玉、王华超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司退还多收0.8平方米购房款2，668.40元，依法给原告办主权证；2、依法判决被告金沙县金钻物业管理有限公司返还已收燃气开通费2，180元整；并补开2011年6月至2015年12月已收的物业管理费用发票及2011年6月至2018年4月30日已收的停车费用发票；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告从2011年6月10日在被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司购买金钻B1102号住房一套，套内建筑面积为145.36平方米，每平方米单价为3,335.50元，购买该房屋后于2014年7月30日登记的金府房字第××号房屋所有权证金房权证登记实际套内建筑面积为144.56平方米，该房屋实际减少了0.8平方米。但是，原告用该产权证去办理不动产权证时，工作人员告知原告，被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司将该土地抵押在银行了，不能办理三证合一。2011年6月10日原告购买了该住房后就投入居住使用，被告金沙县金钻物管理有限公司就以开通天燃气费用为由收取了原告2，180元，该费用收取至今不见天燃气踪影，为此，被告滥立项目收取的费用应退还原告，并支付其利息。被告金沙县金钻物管理有限公司从2011年6月至2015年12月已收取原告的物业管理费及从2011年6月至2018年4月30日已收取的停车费费用，原告多次要求被告开具发票，被告以推、拖等方式忽悠原告，导致原告至今未得其费用发票。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前述请求。 被告金钻物业、金钻房开辩称：原告所诉称的购房款的退还，如有证据证明，应当支持；原告请求办理房产证及开具发票的诉讼请求，不属于民事诉讼法所调整的平等的民事主体之间的人身和财产关系，因该请求是一个财产性登记行为，要通过第三方行政事业单位才能完成该行为，因此不可能在民事诉讼中对该行为作出裁判；原告请求退还燃气开通费，与退还多收购房款不属于同一法律关系，购房款是基于商品房买卖合同所约定多退少补，由被告房开公司承担多收退还的合同义务，而燃气开通费是房开公司为燃气公司代收的费用，且房开公司在附属设施建设上已经安装了房开项目范围内的燃气管道，没有让原告实现享有供气的权利是因金沙目前没有供气站，因此该费用的退还不应当由房开公司，更不应当由物业公司承担返还责任，请求法院驳回原告要求办理产权证、开具发票、退还燃气开通费的诉讼请求。 原告刘启玉、王华超为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同、房产证。证明原告与房开公司存在买卖商品房的事实，并且证明房开公司多收了我0.8个平方的钱。 2、收款收据8张、停车卡复印件。证明被告收取了我的停车费和物业费等费用。 本院对证据的认定情况，对原告刘启玉、王华超所举的1、2、组证据，经质证被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日原告与被告金钻房开签订了《商品房买卖合同》，购买了价值484，848.00元的金钻B1102号住房一套，合同约定：套内建筑面积为145.36平方米，每平方米单价为3,335.50元。原告购买该房后于2014年7月30日登记的金府房字第××号房屋所有权证上显示套内建筑面积为144.56平方米，与《商品房买卖合同》上的套内建筑面积相差0.8平方米，被告金钻房开多收取了2,668.40元，被告金钻房开认可多收的部分有证据可退还给原告。同时查明，二被告认可收取了原告水电气开户费3，180元（其中水开户费450元、电开户费550元、燃气开户费气2，180元），水电已开通，燃气未开通。原告明确表示要求被告金钻物业返还其2011年6月16日所交的燃气开户费。原告从2011年6月起到2018年4月止，向被告金钻物业交纳了物业管理费和停车费，被告金钻物业开据了收据给原告。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”的规定，本案中，原告与被告金钻房开签订《商品房买卖合同》购买被告金钻房开开发的金钻豪庭B1102号房，购房总价为484，848.00元。交房后，被告金钻房开聘请被告金钻物业对金钻豪庭小区进行物业服务管理，金钻物业向原告收取了水电开户费3，180元（其中水开户费450元、电开户费550元、燃气开户费气2，180元），水电已开通，燃气至今未开通，被告金钻物业理应返还原告燃气开户费2，180元。对于被告金钻房开在与原告签订《商品房买卖合同》时，多收取原告0.8平方米面积的购房款，被告金钻房开承认退还。对于原告要求判决被告给原告办产权证的请求，没有法律依据，本院不予支持。另外，原告向被告金钻物业交纳物业管理费和停车费，被告金钻物业已开据了收据给原告，原告要求被告开据发票的诉讼请求，不属于本案的审理范围，该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告金沙县金钻物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘启玉、王华超燃气开户费2，180元； 二、由被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘启玉、王华超购房款2，668.40元； 三、驳回原告刘启玉、王华超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、金沙县金钻物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  陈珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  祁植
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1215号曹云明：你与席淑娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人席淑娟于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款5000.00元，执行费50.00元，诉讼费215.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：曹云明缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十一月十六日书记员  党德志联系人：韩明启联系电话：15849******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区霍林郭勒市法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0581执1215号 申请执行人席淑娟，女性,1967年11月25日生，汉族，住霍林郭勒市。 被执行人曹云明，男性,1969年11月24日生，汉族，住霍林郭勒市。 本院在执行申请执行人席淑娟与被执行人曹云明借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)内0581执1215号案件中对被执行人曹云明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包永华 审判员  姚永祥 审判员  安秀华 二〇一八年十二月七日 书记员  韩明启
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初307号原告：陈百飞，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司法定代表人：李泽宏职务：总经理地址：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区沈铁河畔北门西侧。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：奈曼旗明仁苏木明仁村卫生院法定代表人：杜洪峰职务：负责人住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木明仁村。原告陈百飞诉被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司、奈曼旗明仁苏木明仁村卫生院医疗损失责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈百飞自愿撤回对被告奈曼旗明仁苏木明仁村卫生院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告陈百飞撤回对被告奈曼旗明仁苏木明仁村卫生院的起诉。审判员  孙立东二〇一八年十一月一日书记员  刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初307号 原告：陈百飞，男，1983年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 诉讼委托代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。 法定代表人：李泽宏职务：总经理 地址：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区沈铁河畔北门西侧。 委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告陈百飞与中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈百飞及其委托代理人王俊艳与中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人赵广济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈百飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在300000元的保险限额内承担保险责任；2.由被告承担诉讼费及鉴定费14000元。事实和理由：原告系李秀珍之子，陈凤灵系李秀珍的丈夫，陈百利系李秀珍之子，陈百智系李秀珍之子，陈明晶系李秀珍之女，辛磊系李秀珍之子，陈凤灵、陈百利、陈百智、陈明晶、辛磊在本案诉讼中自愿放弃诉讼权利。2016年8月8日，死者李秀珍在明仁卫生室处就医，明仁卫生室在治疗过程中致李秀珍死亡，后经内蒙古民族大学医学院进行死亡原因鉴定，吉林公正司法鉴定中心进行医疗过错责任鉴定，鉴定结论为：奈曼旗明仁苏木明仁卫生室对李秀珍的诊疗过程中存在过错，其过错参与度为主要责任。明仁卫生室在被告保险公司处投保了医疗责任保险。因此，原告要求被告承担相应赔偿责任。 被告保险公司辩称：1.根据医疗责任保险投保单，每人赔偿限额为150000元，其中精神损害限额为0元，并特别预定第三条，每次事故绝对免赔额2000元，或损失金额的10%，两者以高者为准。在投保人声明中表明保险人已将医疗保险条款包括责任免除内容向投保人做了明确说明。投保人对以上情况均已了解，由投保人或被保险人盖章确认。2.原告诉请中各项诉讼请求过高，我公司不予认可。3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、内蒙古民族大学医学院出具的尸体剖检报告书一份及剖检费票据一枚；2、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一枚；3、医疗责任保险单抄件一份；4、奈曼旗农业良种场出具的证明一份和死者李秀珍的身份证复印件一份。 被告保险公司为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、投保单一份；2、责任保险风险询问表一份；3、医务人员清单一份；4、保险条款书复印件一份。 法庭出示依职权调取的李秀珍死亡案件公安卷宗一册，李秀珍死亡注销证明一份。 以上证据，经本院综合认证，原告提供的证据及法庭出示的证据，具有客观真实性，本院予以采信。被告提供的证据1上没有投保人的盖章确认，证据2、3、4均为影印件，不具有客观真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告系李秀珍之子，陈凤灵系李秀珍的丈夫，陈百利系李秀珍之子，陈百智系李秀珍之子，陈明晶系李秀珍之女，辛磊系李秀珍之子，陈凤灵、陈百利、陈百智、陈明晶、辛磊在本案诉讼中自愿放弃诉讼权利。2016年8月8日，死者李秀珍在明仁卫生室处就医，明仁卫生室在治疗过程中致李秀珍死亡，后经内蒙古民族大学医学院进行死亡原因鉴定，吉林公正司法鉴定中心进行医疗过错责任鉴定，鉴定结论为：奈曼旗明仁苏木明仁卫生室对李秀珍的诊疗过程中存在过错，其过错参与度为主要责任。被告明仁卫生室在被告保险公司处投保了医疗责任保险。此起事故发生在保险期间内。死者李秀珍生前系奈曼旗农业良种场职工。另查明，原告与明仁卫生室在闭庭后自行和解，明仁卫生室一次性给付原告各项赔偿金共计50000元，原告撤回对明仁卫生室的起诉，本院予以准许。2017年内蒙古城镇居民人均可支配收入为35670元。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。本案中，经吉林公正司法鉴定中心进行医疗过错责任鉴定，鉴定结论为：奈曼旗明仁苏木明仁卫生室对李秀珍的诊疗过程中存在过错，其过错参与度为主要责任。本院酌定奈曼旗明仁苏木明仁卫生室承担70%的责任。明仁卫生室向被告保险公司缴纳了保险费，且此起事故发生在保险期间内，被告保险公司应按约定承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险退还中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，被告保险公司提供的保险投保单，原告不予认可，且没有投保人的签字或盖章，本院不予采信。被告保险公司提供的证据不能证明其已将医疗责任保险条款内容向投保人做了明确说明，故对被告保险公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告要求被告保险公司在300000元的保险限额内承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第十七条、第二十三条、第六十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百一十二条二款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈百飞死亡保险金300000元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费10155元，鉴定费14000元，合计24155元，由原告陈百飞负担12752.50元，被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担11402.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张春刚 审判员  孙立东 审判员  马 明 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘燕南
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1554号申请执行人：廖振雷，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:曹政林，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行廖振雷与曹政林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹政林的银行存款。二、扣留、提取被执行人曹政林的收入。三、查封/扣押被执行人曹政林所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一八年十一月十三日书记员  徐金婉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执1554号 本院在执行廖振雷与曹政林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹政林在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2018）皖0406民初2661号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：曹政林（公民身份证号码3404061970××××××××） 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15443号原告深圳市易融顺咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2910，统一社会信用代码91440300MA5EJ5NM2W。法定代表人：林志立。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告张义云，女，汉族，1969年7月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院2018年9月10日立案受理原告深圳市易融顺咨询有限公司与被告张义云服务合同纠纷一案。被告张义云于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告的户籍地址为深圳市龙岗区布吉镇吉厦村沙平南路**，在本院上门送达时，被告签收了文件，且填写了送达地址确认书，显示被告居住在该户户籍地址，本院对本案具有管辖权。因此，被告张义云要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张义云对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一八年十一月一日书记员 戴思强
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3504号申请人：滁州市伟嘉工贸有限公司，住所地安徽省滁州开发区何郢路**，统一社会信用代码913411005621704236。法定代表人：徐步红，该公司经理。被申请人：全椒永昌机械有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒县十字工业开发区一社会信用代码913411245563121818。法定代表人：刘存刚，职务不详。申请人滁州市伟嘉工贸有限公司与被申请人全椒永昌机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市伟嘉工贸有限公司于2018年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人全椒永昌机械有限公司银行存款13万元或查封等额财产，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州市伟嘉工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人全椒永昌机械有限公司银行存款13万元或查封等额财产。本裁定立即执开始行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  弓家旺二〇一八年十一月二日代理书记员  张 恒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1265号 原告：韦方现，男，壮族，生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西河池水利电力建筑工程处，住所地：河池市金城江区文苑路**，统一社会信用代码：91451200499578820X。 法定代表人：甘霖。 委托诉讼代理人：郭明森，河池市法律援助中心律师。 本院于2018年5月30日立案受理了原告韦方现与被告广西河池水利电力建筑工程处房屋买卖合同纠纷一案，依法由陈珍妮适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 陈珍妮 二〇一八年七月十二日 法官助理 王玉涛 书 记 员 邓西洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3504号原告：滁州市伟嘉工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路东侧、荣喜公司北侧，统一社会信用代码913411005621704236。法定代表人：徐步红，该公司经理。委托诉讼代理人：韦纬，男，该公司员工。被告：全椒永昌机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字工业开发区，统一社会信用代码91341124556312181R。法定代表人：刘存刚，该公司经理。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。原告滁州市伟嘉工贸有限公司（以下简称滁州伟嘉公司）与被告全椒永昌机械有限公司（以下简称永昌机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告滁州伟嘉公司的委托诉讼代理人韦纬，被告永昌机械公司的委托诉讼代理人史德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滁州伟嘉公司向本院提出诉讼请求，要求判令：判决永昌机械公司支付货款110940.9元及利息（2018年5月1日计算至10月30日为6600元，以后按月息1%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月底其公司销售员孙之水与永昌机械公司洽谈业务，其公司于同年4月6日、4月10日、4月14日、4月16日、4月24日五次发货合计货款110940.9元，并开具了发票。后孙之水离职，该款至今未付。永昌机械公司辩称：滁州伟嘉公司的请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。滁州伟嘉公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、出库单复印件一组（五张）。证明滁州伟嘉公司向永昌机械公司供货，经办人滁州伟嘉公司员工孙之水；证据二、增值税发票复印件一份。证明双方的买卖合同关系及货款数额。上述二组证据，经永昌机械公司质证，对证据一不认可，认为没有滁州伟嘉公司签收，且金额与发票不一致；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可，认为货物是孙之水供应的，但不能确认是不是滁州伟嘉公司的产品，也不能证明买卖合同关系。永昌机械公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、2018年6月2日、同年9月3日的收据复印件各一份。证明永昌机械公司公司将110940.9元货款以现金形式支付给孙之水，滁州伟嘉公司出具了收据，货款已支付完毕；证据二、2018年11月15通知书复印件一份。证明经滁州市公安局经济技术开发区分局认定二张收据上公章均为滁州伟嘉公司的印章；证据三、2018年4月1日的补充协议复印件一份。证明孙之水与滁州伟嘉公司公司达成内部承包协议，孙之水销售的货物产生货款不能回笼的责任由孙之水本人承担。上述三组证据经滁州伟嘉公司质证，对证据一不认可，称其公司没有在收据上盖过章，孙之水如何加盖公章，其公司并不知情，收据是孙之水的个人行为，对证据二、三的真实性均无异议，对证据二称确实向公安局报案，公安局核实后称永昌机械公司的二份收据的印章确系滁州伟嘉公司的印章，因此没有立刑事案件；对证据三认为协议的目的是要孙之水卖出的货其要负责谁要货款并对欠账负责。本院认为：滁州伟嘉公司举证的证据二及永昌机械公司举证的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。滁州伟嘉公司举证的证据一仅是其公司的出库单，没有永昌机械公司的印章或员工签名，永昌机械公司也不认可，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2018年4月1日，滁州伟嘉公司（甲方）与孙之水（乙方）签订一份《补充协议》，约定：甲乙双方根据本厂产、销实际情况，经协商，订立协议如下：1、本厂生产实际负责人王国文系乙方为替代其本人工作而聘请，王国文每月6000元工资，按乙方要求，由甲方从乙方为甲方生产或销售的提成中扣除。2、乙方在外的固有业务运作中，甲方应予以支持和配合，不得在其客户面前做出有损其声誉的行为。3、乙方在其固有的业余运作中，其财务结算、货款回笼或酿成的一切损失均有乙方自行负责并赔偿甲方，甲方只认孙之水。2018年4月25日，滁州伟嘉公司开具一份金额为110940.9元的增值税专用发票，载明购买方为永昌机械公司。2018年6月2日，滁州伟嘉公司出具一份收据，载明收到永昌机械公司货款62800元。同年9月3日，滁州伟嘉公司出具一份收据，载明收到永昌机械公司货款48140.9元。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：滁州伟嘉公司的诉讼请求是否应予支持。滁州伟嘉公司称其公司分五次向永昌机械公司供货，但其所举证据不能证明永昌机械公司收到了货物，同时永昌机械公司所举证据能够证明其公司已将滁州伟嘉公司开具的增值税发票载明的货款金额支付完毕，滁州伟嘉公司现要求永昌机械公司支付货款没有事实和法律依据，本院其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市伟嘉工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2650元，减半收取1325元，保全费1170元，合计2495元，由原告滁州市伟嘉工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一八年十二月十七日代理书记员  张 恒附：相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1052-1057、1347号上诉人（原审原告）：谢奕龙，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨文，广东业晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫泰，广东业晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市罗湖区清水河街道。法定代表人：陈海铭，该中心主任。委托诉讼代理人：姚兆铭，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中建弘建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道。法定代表人：胡权辉，总经理。委托诉讼代理人：王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。上诉人谢奕龙因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人深圳市中建弘建筑工程有限公司房地产转移登记纠纷七案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2356-2362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是谢奕龙与被诉行政行为是否存在利害关系。谢奕龙与深圳市中建弘建筑工程有限公司在A125-0006号宗地上对不同的房地产拥有产权，且被诉房产转移登记行为是依据先前有效的房产权属登记，对涉案房产的权利人予以转移登记，对谢奕龙的权利义务不产生实际影响，谢奕龙与被诉行政行为并没有法律上的利害关系，其起诉依法应当裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 王  成  明二〇一八年十一月十四日书记员 马瑞琳(兼)
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1052-1057、1347号上诉人（原审原告）：谢奕龙，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨文，广东业晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫泰，广东业晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市罗湖区清水河街道。法定代表人：陈海铭，该中心主任。委托诉讼代理人：姚兆铭，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中建弘建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：胡权辉，总经理。委托诉讼代理人：王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。上诉人谢奕龙因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人深圳市中建弘建筑工程有限公司房地产转移登记纠纷七案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2356-2362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是谢奕龙与被诉行政行为是否存在利害关系。谢奕龙与深圳市中建弘建筑工程有限公司在A125-0006号宗地上对不同的房地产拥有产权，且被诉房产转移登记行为是依据先前有效的房产权属登记，对涉案房产的权利人予以转移登记，对谢奕龙的权利义务不产生实际影响，谢奕龙与被诉行政行为并没有法律上的利害关系，其起诉依法应当裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 王  成  明二〇一八年十一月十四日书记员 马瑞琳(兼)
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11378-11399、11414-11416号 申请执行人张新春等25人【详见（2018）粤03民终14-84号民事判决书表格】。 被执行人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码：91440300797960470F。 法定代表人：郭向兵。 申请执行人张新春等25人申请执行被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷二十五案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14-84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李志刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14641号 申请人：江苏振东港口机械制造有限公司，统一社会信用代码91320581690768200G，住所地江苏省常熟市古里镇富春江西路。 法定代表人：金福民。 委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：于龙，男，汉族，1976年9月13日生，住山西省太原市尖草坪区。 被申请人：蒋权，男，汉族，1962年2月26日生，住上海市金山区。 申请人江苏振东港口机械制造有限公司与被申请人于龙、蒋权定作合同纠纷一案，申请人江苏振东港口机械制造有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为55000元，并提供其所有的苏Ｅ×××××小型轿车作为担保。 本院认为：申请人江苏振东港口机械制造有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于龙、蒋权的银行存款人民币55000元或查封与此价值相等的财产。 二、查封申请人江苏振东港口机械制造有限公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 标 二〇一八年十一月二十二日 书记员 俞思思
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14641号 原告：江苏振东港口机械制造有限公司，统一社会信用代码91320581690768200G，住所地江苏省常熟市古里镇富春江西路。 法定代表人：金福民。 委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被告：于龙，男，汉族，1976年9月13日生，住山西省太原市尖草坪区。 原告江苏振东港口机械制造有限公司（以下简称振东公司）与被告于龙、蒋权定作合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。审理中，原告撤回了对被告蒋权的起诉。因被告于龙下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王照努到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告振东公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款45000元，并支付以45000元为基数自2018年3月20日起至判决生效之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失。律师费、诉讼费由被告承担。审理中，原告对本案中律师费不再主张。事实和理由：2017年8月25日，被告与原告签订《产品定作合同》一份，定作轮胎起重机1台，合同价款41.7万元。后原告依约制作完成并将设备交付被告。现原、被告约定付款期限已届满，经催讨，被告至今仍结欠4.5万元未付，故起诉。 被告于龙未作答辩。 原告振东公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《产品定作合同》一份，签订日期为2017年8月25日，载明定作方（甲方）：于龙（×××）代理人：蒋权（×××）承揽方（乙方）：江苏振东港口机械制造有限公司，合同约定乙方按甲方确认的产品参数、配置定制加工轮胎起重机1台，产品名称为DLQ25型轮胎起重机1台，去税价405000元，运输费12000元（总运费18000元，甲方负担12000元，乙方负担6000元），合计去税总价417000元；结算方式及期限约定为：本合同签订后甲方支付2万元作为合同预付款；发货前，货物经甲方确认后，支付352000元；余款于安装调试合格后六个月内一次性付清；如有任一期未按时足额支付，乙方有权要求甲方一并付清本合同的剩余价款。合同还约定了交货要求、质量要求等相应权利义务。落款定作方处由代表蒋权签名，被告在承揽方处盖章。2、《定作设备验收单》一份，载明定作方为于龙（×××），承揽方江苏振东港口机械制造有限公司，设备名称轮胎起重机，数量1台套，型号规格DLQ25型，验收内容：设备的参数、配置符合双方确定的要求（说明：部分技术参数由于定作方要求更改，与合同附件“技术参数及说明”不符，定作方确认认可）；设备安装、调试后运转合格。验收结果：符合要求，合格；交付定作方。定作方（签字）：于龙2017.9.19号承揽方：江苏振东港口机械制造有限公司（加盖公章）。3、律师函一份，其中内容为：“于龙、蒋权先生：我所系受江苏振东港口机械制造有限公司（以下简称振东公司）委托，向您致专函如下：贵方于2017年8月25日向振东公司定作轮胎起重机一台，合同已经履行完毕，总价款417000元（去税价，含12000元运输费）。目前贵方尚结欠我司余款45000元，现付款期限早已届满，请你方接函后及时安排款项，结清账目，圆满完成合作。福地律师事务所周建军律师2018年10月12日。”4、2019年2月25日、2月27日原告委托诉讼代理人王照努和被告于龙通话录音，录音中王照努多次提到款项为45000元，于龙未表示异议。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：被告于龙作为定作方、原告振东公司作为承揽方于2017年8月25日签订“产品定作合同”一份，由原告为被告定作DLQ25型轮胎起重机1台，去税总价合计417000元，并约定合同签订后被告支付2万元作为预付款，发货前货物经被告确认后支付352000元，余款于安装调试合格后六个月内一次性付清。该合同还约定了质量要求、运输方式等相应权利义务。合同落款定作方处有蒋权作为代表签字，承揽方处由被告盖章。后原告履行了交货义务。2017年9月19日，被告于龙作为定作方在定作设备验收单上签字确认设备安装、调试后运转合格。因被告未付清价款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告振东公司陈述本案业务是与被告于龙发生的，被告方共支付了372000元，尚结欠45000元未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的定作关系受法律保护。原告振东公司为证明被告于龙结欠其定作价款45000元，提供了《产品定作合同》、《定作设备验收单》等作为书面证据，并提供了通话录音资料佐证，其中《产品定作合同》、《定作设备验收单》均载明定作方为被告于龙，于龙在《定作设备验收单》上也签字作了确认，现原告自认被告已付款372000元，在合同价款417000元中扣除后被告尚结欠其45000元，从录音中也反映出被告对原告向其催讨45000元未表示异议，本院对此予以认定。因被告未及时给付价款，被告应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付定作款45000元，并支付以45000元为基数自2018年3月20日起至判决生效之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏振东港口机械制造有限公司支付价款人民币45000元及利息损失（自2018年3月20日起至本判决生效之日止，以45000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，财产保全费570元，公告费700元，合计人民币2196元，由被告于龙负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2196元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于龙在本判决生效之日起十日内向原告江苏振东港口机械制造有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  王慧兰 人民陪审员  王婉珠 二〇一七年七月十九日 书 记 员  王晓薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初363-539号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的刘晓峰等177人（具体人员与金额详见附表，下同）。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址：深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码：11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码：114403070075517020。负责人：李相宏。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 王 华二〇一八年十一月九日书记员 钟沐辰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2026号 原告：任玉江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告任玉江与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告任玉江的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告货款52944元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对借款认可，但现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收购原告任玉江的苹果未付款。2017年9月30日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份：“欠条，今欠任玉江2017年苹果款67944元（陆万柒仟玖佰肆拾肆元），一年内付清，（给1.5万），春鑫冷库，赵金光（签名盖印）2017.9.30”。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款67944元，本院予以确认。已偿还15000元，尚欠52944元。被告春鑫公司依法应给付原告货款。被告王守春为被告春鑫公司的法定代表人及股东，被告赵金光为被告春鑫公司的股东，二被告未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告任玉江欠款52944元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异312-389号 案外人：何福平，男，1969年6月15日出生，汉族，身份证地址：四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。 申请执行人：陈明辉等七十八人（具体身份情况详见附表）。 323号-389号申请执行人周乾华等六十七人共同委托诉讼代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。 被执行人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码：91440300797960470F。 法定代表人：郭向兵。 在本院执行申请执行人陈明辉等七十八人与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷数案中，案外人何福平对本院裁定划拨、提取被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司应收款项530万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何福平请求：中止执行（2018）粤0303执11228-11232、11336-11416、10747、10748、10751、10753、10755、11161号执行裁定书。事实与理由：一、法院裁定划拨、提取被执行人在中国建筑一局（集团）有限公司应收款项，不是被执行人的财产，不属于可以采取执行措施的财产范围。该笔款项是中国建筑一局（集团）有限公司在深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程、整体道床工程项目中应支付的剩余款项，被执行人只是案外人找的一家劳务挂靠公司，案外人带领的施工队才是该项目实际施工人，被执行人只收取案外人劳务费的0.5%作为劳务管理费用，其他任何费用均与被执行人无关。因此，该款是中国建筑一局（集团）有限公司应付给负责施工的农民工工资款项，不能被执行。二、法院如划走该笔工程款，将会造成案外人等几百号农民工将来难以领取工资，损害几百号农民工的利益。案外人作为该地铁工程的劳务负责人，现该地铁工程尚在竣工结算阶段，负责该项目施工的农民工工资均未结算，待工程竣工验收，不久中国建筑一局（集团）有限公司将支付该笔工程款项用于发放工人工资。综上，为维护案外人带领的几百号农民工的合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院立即中止对上述款项的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人周乾华等六十七人答辩称，一、本系列案中执行标的系法院依法划拨、提取被执行人在总承包商中国建筑一局（集团）有限公司所承包的深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆综合工程6103标段项目中真实合法的应收账款，案外人以其系该应收账款的权利人为由提出执行异议，没有事实和法律依据。二、案外人提供的劳务工程挂靠协议书、深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆综合工程6103标段B区结构、整体道床工程工人名单等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为逃避支付执行款项，与案外人共同伪造上述材料的可能性。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”之规定，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究案外人及相关人员民事、刑事责任。 被执行人未作答辩。 本院查明，陈明辉等七十八人与深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷数案，深圳市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）粤03民终14-84号民事判决书，于2018年3月26日作出（2017）粤03民终22774-22786号民事判决书，上列民事判决确定被执行人应偿付陈明辉等七十八人工资。判决生效后，因被执行人未履行义务，陈明辉等七十八人向本院申请强制执行。2018年8月8日，本院作出（2018）粤0303执11228-11232、11336-11416、10747、10748、10751、10753、10755、11161号执行裁定书，裁定划拨、提取被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的应收款项，以530万元为限。本院于2018年8月14日向中国建筑一局（集团）有限公司送达上述执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助执行。 另查，被执行人系深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程及整体道床工程的分包商，总承包商为中国建筑一局（集团）有限公司。因上列项目，被执行人在中国建筑一局（集团）有限公司有未结算的款项。 再查，在签订上列分包合同中，案外人系被执行人的代表并在上列合同中签字。同时，在本案审查中，案外人向本院提供了其与被执行人签订的《劳务工程挂靠协议书》，以此证明案外人与被执行人系挂靠关系，所涉款项系案外人的施工队应收工资。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，根据合同显示，被执行人系深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程及整体道床工程的分包商，对总承包人中国建筑一局（集团）有限公司而言，被执行人是合同相对人，系相关债权权利义务的承受主体，故本院依法裁定划拨、提取被执行人的应收款，并无不当。在上列合同关系中，案外人系被执行人的代表，而非合同当事人，亦非劳务工或劳务工代表，故其以本案所查扣的款项系劳务工工资为由提起本案异议事项，没有依据，本院不予采信。同时，案外人与被执行人所签订的《劳务工程挂靠协议书》即使属实，该协议书亦系调整合同当事人内部权利义务的依据，不应认定该协议可对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人何福平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员 唐爱娣（兼） 黄凯文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异312-389号 案外人：何福平，男，1969年6月15日出生，汉族，身份证地址：四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。 申请执行人：陈明辉等七十八人（具体身份情况详见附表）。 323号-389号申请执行人周乾华等六十七人共同委托诉讼代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。 被执行人：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B，统一社会信用代码：91440300797960470F。 法定代表人：郭向兵。 在本院执行申请执行人陈明辉等七十八人与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷数案中，案外人何福平对本院裁定划拨、提取被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司应收款项530万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何福平请求：中止执行（2018）粤0303执11228-11232、11336-11416、10747、10748、10751、10753、10755、11161号执行裁定书。事实与理由：一、法院裁定划拨、提取被执行人在中国建筑一局（集团）有限公司应收款项，不是被执行人的财产，不属于可以采取执行措施的财产范围。该笔款项是中国建筑一局（集团）有限公司在深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程、整体道床工程项目中应支付的剩余款项，被执行人只是案外人找的一家劳务挂靠公司，案外人带领的施工队才是该项目实际施工人，被执行人只收取案外人劳务费的0.5%作为劳务管理费用，其他任何费用均与被执行人无关。因此，该款是中国建筑一局（集团）有限公司应付给负责施工的农民工工资款项，不能被执行。二、法院如划走该笔工程款，将会造成案外人等几百号农民工将来难以领取工资，损害几百号农民工的利益。案外人作为该地铁工程的劳务负责人，现该地铁工程尚在竣工结算阶段，负责该项目施工的农民工工资均未结算，待工程竣工验收，不久中国建筑一局（集团）有限公司将支付该笔工程款项用于发放工人工资。综上，为维护案外人带领的几百号农民工的合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院立即中止对上述款项的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人周乾华等六十七人答辩称，一、本系列案中执行标的系法院依法划拨、提取被执行人在总承包商中国建筑一局（集团）有限公司所承包的深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆综合工程6103标段项目中真实合法的应收账款，案外人以其系该应收账款的权利人为由提出执行异议，没有事实和法律依据。二、案外人提供的劳务工程挂靠协议书、深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆综合工程6103标段B区结构、整体道床工程工人名单等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为逃避支付执行款项，与案外人共同伪造上述材料的可能性。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”之规定，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究案外人及相关人员民事、刑事责任。 被执行人未作答辩。 本院查明，陈明辉等七十八人与深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷数案，深圳市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）粤03民终14-84号民事判决书，于2018年3月26日作出（2017）粤03民终22774-22786号民事判决书，上列民事判决确定被执行人应偿付陈明辉等七十八人工资。判决生效后，因被执行人未履行义务，陈明辉等七十八人向本院申请强制执行。2018年8月8日，本院作出（2018）粤0303执11228-11232、11336-11416、10747、10748、10751、10753、10755、11161号执行裁定书，裁定划拨、提取被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的应收款项，以530万元为限。本院于2018年8月14日向中国建筑一局（集团）有限公司送达上述执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助执行。 另查，被执行人系深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程及整体道床工程的分包商，总承包商为中国建筑一局（集团）有限公司。因上列项目，被执行人在中国建筑一局（集团）有限公司有未结算的款项。 再查，在签订上列分包合同中，案外人系被执行人的代表并在上列合同中签字。同时，在本案审查中，案外人向本院提供了其与被执行人签订的《劳务工程挂靠协议书》，以此证明案外人与被执行人系挂靠关系，所涉款项系案外人的施工队应收工资。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，根据合同显示，被执行人系深圳市城市轨道交通6号线工程长圳车辆段综合工程6103标段B区土建工程及整体道床工程的分包商，对总承包人中国建筑一局（集团）有限公司而言，被执行人是合同相对人，系相关债权权利义务的承受主体，故本院依法裁定划拨、提取被执行人的应收款，并无不当。在上列合同关系中，案外人系被执行人的代表，而非合同当事人，亦非劳务工或劳务工代表，故其以本案所查扣的款项系劳务工工资为由提起本案异议事项，没有依据，本院不予采信。同时，案外人与被执行人所签订的《劳务工程挂靠协议书》即使属实，该协议书亦系调整合同当事人内部权利义务的依据，不应认定该协议可对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人何福平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员 唐爱娣（兼） 黄凯文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4059号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张旭，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人张旭房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付张旭逾期交房违约金17926元（逾期按118天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 张旭辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张旭向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付张旭逾期交房违约金33269.12元（自2017年6月1日至2018年1月5日），以后按日向张旭支付已交付房款万分之二的违约金至履行交房义务完毕止；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月21日，张旭与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：张旭购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为759569元。2017年6月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，张旭依约履行了付款义务，至张旭起诉时，阜阳源一置业有限公司未将涉案房屋交付给张旭。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。张旭依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知张旭办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，张旭可在实际交房后就该部分数额另行主张。张旭主张的逾期交房违约金计算天数有误，应予纠正。阜阳源一置业有限公司应支付逾期交房违约金33117.20元。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付张旭自2017年6月2日起至2018年1月5日期间逾期交房违约金33117.20元；二、驳回张旭的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知张旭办理交接手续。一审法院依据张旭实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付张旭逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4059号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4059号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张旭，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人张旭房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付张旭逾期交房违约金17926元（逾期按118天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 张旭辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张旭向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付张旭逾期交房违约金33269.12元（自2017年6月1日至2018年1月5日），以后按日向张旭支付已交付房款万分之二的违约金至履行交房义务完毕止；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月21日，张旭与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：张旭购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为759569元。2017年6月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，张旭依约履行了付款义务，至张旭起诉时，阜阳源一置业有限公司未将涉案房屋交付给张旭。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。张旭依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知张旭办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，张旭可在实际交房后就该部分数额另行主张。张旭主张的逾期交房违约金计算天数有误，应予纠正。阜阳源一置业有限公司应支付逾期交房违约金33117.20元。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付张旭自2017年6月2日起至2018年1月5日期间逾期交房违约金33117.20元；二、驳回张旭的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知张旭办理交接手续。一审法院依据张旭实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付张旭逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4059号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1902号 申请人:深圳三意文化传播有限公司,住所地深圳市南山区招商街道兴华路**华建工业大厦**楼**。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人:霍山县华宸旅游房地产开发有限公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**/div> 法定代表人：朱斌。 原告深圳三意文化传播有限公司诉被告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人深圳三意文化传播有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人霍山县华宸旅游房地产开发有限公司银行存款264000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳三意文化传播有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍山县华宸旅游房地产开发有限公司银行存款264000元，期限为一年(自2018年11月7日起至2019年11月6日止)。 案件申请费1840元，由深圳三意文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金传生 二〇一八年十一月七日 书记员  邢 韵