wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执562号 邢晓茹： 你与郑丽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑丽军于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年一月二十九日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执562号申请执行人：郑丽军，男，1976年8月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：魏腾，男，1976年3月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行郑丽军与邢晓茹、魏腾民间借贷纠纷一案中，经查，邢晓茹父亲邢东海将其名下位于石家庄市桥西区的房产赠与邢晓茹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人邢晓茹所有的登记在邢东海名下位于石家庄市桥西区的不动产【不动产权登记号：冀（2017）石家庄市不动产权第0051344号】。本裁定立即执行。执行员  柴兴波二〇一八年五月九日书记员  徐 侃
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢58号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西 负责人：钟宝升，系该行行长。 委托代理人：孙劲光，系该行员工。 被执行人：杨建平 被执行人：胡娟 被执行人：牛培华 被执行人：马对兰 被执行人：苗文甲 申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被执行人杨建平、胡娟、牛培华、马对兰、苗文甲金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日作出（2016）陕0802民初8193号民事判决书。2017年8月25日原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行向本院申请强制行，本院于同年10月24日立案执行。责令：杨建平、胡娟、苗文甲偿还借款本金人民币105736.97元及利息（从2016年11月25日起至款付清之日止，按逾期年利率7.41%计算利息），并偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行已发生逾期利息35849.22元。二、牛培华、马对兰在该借款低押物的价值范围内承担担保责任。案件受理费2960元、执行费2190元，由被执行人杨建平、胡娟、苗文甲、牛培华、马对兰共同负担。但被执行人杨建平、胡娟、苗文甲、牛培华、马对兰并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行储蓄存款。后本院作出（2017）陕0802执4867号执行裁定，裁定如下：查封被执行人牛培华、马对兰共同所有位于榆林市榆阳区红山岳阳巷1号、2号房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0057654号，国有土地使用证号：榆市国用（2006）第11580号）。查封期限为三年。2017年12月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院作出（2017）陕0802执4867号执行裁定，终了本院（2017）陕0802执4867号案件的执行。2018年3月8日，申请执行人向本院恢复执行该案，本院于2018年3月10日作出（2018）陕0802执恢58号恢复执行通知书，恢复了（2017）陕0802执4867号案件的执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请评估、拍卖查封房产，后本院委托相关部门对该查封评估，因评估周期过长，故申请执行人向本撤回执行，待评估后再向本院恢复执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0802执恢58号案件的执行。 本裁定送送后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年八月三十一日 书记员  强胜华
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1547号 申请执行人:徐国平 被执行人:郑荣松公民身份号码:3308221969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民特203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑荣松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明郑荣松名下有车辆(浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一八年八月二十四日 () 书记员 :郑岚岚
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1547号 本院在执行申请执行人徐国平与被执行人郑荣松民间借贷纠纷一案中经查，被执行人郑荣松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑荣松（330822196907204817）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异21号 异议人（案外人）桂林桂加房地产有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路39号。 法定代表人：郭鹏，总经理 申请执行人唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人宋敏，女，1977年7月28日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人张生，男，1982年12月19日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人蒋富贵，男，1980年5月16日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人宋波，男，1984年11月2日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人尹春艳，女，1986年4月11日生，汉族，住桂林市兴安县。 在本院执行唐定文与宋敏、张生、蒋富贵、宋波、尹春艳民间借贷纠纷一案中异议人桂林桂加房地产有限公司对本院依法查封被执行人宋敏名下所有的位于桂林市房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月16日举行了听证。被执行人宋敏、张生、蒋富贵、宋波、尹春艳经通知未到庭。异议人桂林桂加房地产有限公司代理人吴帆，申请执行人唐定文参加了听证，现已审查终结。 案外人桂林桂加房地产有限公司提出异议称，首先涉案房屋《商品房买卖合同》虽然作了备案登记，但产权并未转移到郑华荣（案外人）、宋敏名下，异议人对涉案房产仍保留所有权。其次，因郑华荣、宋敏逾期支付房款，违反合同约定，异议人于2018年4月4日向叠彩区人民法院起诉，在法院主持下与郑华荣、宋敏达成调解，双方一致同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。再次，本案涉案房屋并不属于郑华荣、宋敏，因其未办理房屋登记，根据桂林市不动产登记中心公布的房地产权登记信息，涉案房屋所有权、土地使用权仍为异议人所有。最后，法院对涉案房屋的预查封，其效力不等于正式查封。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行并办理解除查封的手续。 唐定文称，首先案外人郑华荣、被执行人宋敏与异议人桂林桂加房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，而且买收方已经部分履行义务。其次，涉案房屋已于2017年1月6日查封，查封期限为三年，被执行人在叠彩法院调解过程中并没有对涉案房屋被查封的事实进行说明，异议人也没有主动查询该房屋的信息，异议人与被执行人有通过串通欺骗作出调解书的法院，来转移资产，逃避债务的嫌疑。 本院查明：1、2015年1月28日案外人郑华荣、被执行人宋敏与异议人桂林桂加房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由买受人郑华荣、宋敏购买桂林市××广场××＃地××号房屋，同年2月10日上述商品房买卖合同在桂林市房产管理局进行了备案登记；2、因唐定文申请执行宋敏、张生、蒋富贵、宋波、尹春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后于2017年1月6日依法作出（2017）桂0305执26号执行裁定书，裁定查封了被执行人宋敏名下的桂林市××广场××＃地××号房屋，并于同年3月28日向被执行人宋敏送达了查封裁定，由其本人签收；3、异议人桂林桂加房地产有限公司起诉案外人郑华荣、被执行人宋敏商品销售合同纠纷一案，于2018年4月4日在桂林市叠彩区人民法院立案，叠彩区人民法院适用简易程序进行了审理，并组织双方进行调解，2018年4月27日叠彩区人民法院作出（2018）桂0303民初842号民事调解书，调解书中载明：“。双方当事人自愿达成如下协议：一、解除双方于2015年1月28日签订的《商品房买卖合同》；二、被告在调解书生效10日内内配合原告办理注销《桂林市预（销）售商品房买卖合同登记备案证明》手续；三、原告在2018年6月30日前退还被告购房款955549元（扣除违约金后，实付752240.6元）”；4、异议人并无证据可以证明向案外人郑华荣、被执行人宋敏支付了上述购房退款。 本院归纳本案争议焦点为：异议人桂林桂加房地产有限公司以与郑华荣、宋敏已经解除商品房买卖合同为由，主张中止对涉案房屋的执行，并要求法院解除查封是否有事实和法律依据。 本院认为： 首先，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。依此规定，经预告登记的房屋买卖合同买受人的债权已经添附了预期物权，买受人已经可以享有产权已过户后的部分权利。本案中，案外人郑华荣、被执行人宋敏购买桂林市××广场××＃地××号房屋的商品房买卖合同已经在房产管理部门进行了备案登记，拥有了预期物权。鉴于被执行人宋敏未按照生效法律文书的内容履行义务，本院依法对其享有预期物权的房产进行查封并无不当，异议人主张涉案房屋的产权和土地使用权仍为其所有，要求法院解封没有法律依据。 其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让……（2）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”。被执行人宋敏在明知其与唐定文民间借贷纠纷一案已经在本院立案执行，其购买的涉案房屋已经被法院依法查封的情况下，故意不通知执行案件管辖法院，同时隐瞒查封事实，与桂林桂加房地产有限公司在叠彩区人民法院进行调解，意图以双方协商一致的形式达到转让涉案房屋产权的效果，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定的“转移已被查封的财产”的情形，上述涉嫌逃避执行的行为本院将另案处理，异议人以双方协商一致解除商品房买卖合同为由要求本院中止对涉案房屋的执行并解除查封，不予支持。 第三，关于异议人提出的“预查封效力不等于正式查封”，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”法院查封期间，被查封的房产非经法院允许及合法程序，都不能转让，预查封和正式查封关于房产的转让限制并无区别。 综上，异议申请人的请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议申请人桂林桂加房地产有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龚新华 人民陪审员  石晓莉 人民陪审员  易谷良 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王梦月
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢8号、140号 关于申请执行人李运生、姚丽芳与被执行人惠阳区新港基实业有限公司等执行纠纷二案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院按该和解方案将被执行人名下的土地使用权予以评估、拍卖变现，扣除两案执行费112662.81元后，支付申请执行人姚丽芳1150万元、支付申请执行人李运生13507337.19元。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院                                                       报告财产令 （2018）桂0102执1704号 班廷慧： 本院于二〇一八年八月二日立案执行的黄桂兰与你机动车交通事故责任纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年八月二日 联系人：杨超联系电话：0771-2440950 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)桂0102执1704号 班廷慧： 你与黄桂兰的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初4178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄桂兰于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向黄桂兰支付执行款9881.42元及债务利息。 （2）向黄桂兰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费50元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年八月二日 联系人：杨超联系电话：0771-2440950 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初699号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号，统一社会信用代码91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司员工。 被告：韦秀贵，男，壮族，1989年6月11日出生，住广西崇左市扶绥县。 原告广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）与被告韦秀贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人于伍福到庭参加诉讼，被告韦秀贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中博公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的商品房买卖合同（含附件）；二、判令被告向原告支付违约金23250元；三、判令被告协助原告办理注销关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的商品房买卖合同登记备案证明；四、判令被告协助原告办理撤销关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的预购商品房预告登记。事实和理由：2015年8月17日，原被告签订认购协议书，约定被告认购原告开发的位于南宁市良庆区，并向原告预付定金10000元。次日，双方还签订商品房买卖合同及其附件，约定总购房款为665486元，其中首付款为200486元。合同第八条约定被告逾期30日未付款的，原告有权解除合同，并有权要求被告按应付款的5％支付违约金。被告除预付的定金10000元抵作部分首付款外，又自付部分首付款5486元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款185000元补足首付款，其余购房款465000元按合同约定由被告以银行按揭贷款方式于2015年10月30日前支付。合同签订后，原告为被告办理了该套房的商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告未完成按揭贷款手续，经多次催告亦不办理，亦未按合同约定支付余款。原告以电话、短信、书面信函方式多次催告，被告均置之不理。被告以其行为表明其不再履行合同义务，为此提起诉讼。 韦秀贵未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审核，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月17日签订《认购协议书》，2015年8月18日签订编号YS016881××《南宁市商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发建设位于南宁市良庆区，总房价款665486元。被告采取银行按揭贷款方式付款，于《商品房买卖合同》签订时付清首期房款200486元(含定金)，余款465000元由被告向银行申请按揭贷款，应于2015年10月30日前付清。《商品房买卖合同》第八条约定，逾期超过30日未付款，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。 2015年8月17日，被告向原告支付定金10000元，于2015年8月18日支付部分首付款5486元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款185000元补足首付款支付给原告。 2015年8月21日，原告为该套房办理了买受人为韦秀贵的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：2015081909××)，于2015年9月7日办理了预告登记权利人为韦秀贵的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第16125××号)。2017年6月20日，原告通过EMS邮寄《关于再次催促要求及时办理银行按揭贷款的函》，载明被告未按商品房买卖合同约定办理银行按揭贷款申请手续付清房款，限其收到该函之日起10日内前往公司配合办理银行按揭贷款申请手续，或者一次性付清房款。逾期不办理，则自2015年11月30日起违约，其公司于2015年12月30日起有权单方解除合同。此后，被告仍未向原告支付购房余款。2017年8月2日，南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社向原告出具情况说明，称原告的申请已达到放款条件，但其未前往该信用社办理放款手续。 本院认为，原被告签订的编号YS016881××《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定办理银行贷款或自筹资金在约定的期限内支付购房余款，经原告催促后仍不支付，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第八条的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告按应付购房余款465000元的5%支付违约金23250元，协助原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除广西中博交通能源投资有限公司与韦秀贵2015年8月18日签订的编号YS016881××《南宁市商品房买卖合同》及其附件； 二、韦秀贵于本判决生效之日起10日内向广西中博交通能源投资有限公司支付违约金23250元； 三、韦秀贵于本判决生效之日起10日内协助广西中博交通能源投资有限公司到有关部门办理南宁市良庆区的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015081909××)和预告登记证（编号：邕房预字第16125××号）注销登记。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费481元，由韦秀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黄家兴 二〇一八年八月十日 书 记 员  宁小艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初699号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道708-1号尚上园3层商场307号。 法定代表人：慕剑,董事长。 委托诉讼代理人:于伍福，公司职工。 被告:韦秀贵，男，壮族，1989年6月11日出生，住广西扶绥县。 原告广西中博交通能源投资有限公司诉被告韦秀贵关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韦秀贵下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  周树立 二〇一八年五月七日 书 记 员  谈懿心
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13916号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。被告：罗锦鸿，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省清新县，被告：谭少飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告罗锦鸿、谭少飞追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告罗锦鸿、谭少飞下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年八月十四日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13916号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，系公司员工。被告：罗锦鸿，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省清新县，被告：谭少飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告罗锦鸿、谭少飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗锦鸿立即向原告归还垫付款60650.81元；2.判令被告罗锦鸿向原告支付利息8440.32元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计[69091.13]元；3.判令被告谭少飞对被告罗锦鸿的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告罗锦鸿为偿还案外人务胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2016年5月25日，原告与被告罗锦鸿、被告谭少飞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告罗锦鸿向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告罗锦鸿的透支资金向银行提供连带责任保证担保,被告谭少飞作为被告罗锦鸿的共同偿债人。该合同9-3条约定如被告罗锦鸿未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告罗锦鸿应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年5月18日，被告罗锦鸿与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告罗锦鸿向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金59000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告罗锦鸿分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告罗锦鸿的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告罗锦鸿的违约行为，宣布被告罗锦鸿的透支资金债务于2017年10月26日提前到期，并要求原告代为清偿被告罗锦鸿的透支资金债务。截至2017年11月1日，原告代为被告罗锦鸿垫付了60650.81元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告罗锦鸿、被告谭少飞、广东倍伊汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》一份，合同约定，被告罗锦鸿向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告罗锦鸿的透支资金向银行提供连带责任保证担保,被告谭少飞作为被告罗锦鸿的共同偿债人。该合同9-3条约定如被告罗锦鸿未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告罗锦鸿应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年5月18日，被告罗锦鸿与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告罗锦鸿向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金59000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告罗锦鸿分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告罗锦鸿的该笔透支资金提供保证服务。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约放款。后因被告罗锦鸿违约，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告罗锦鸿的透支资金债务于2017年10月1日提前到期，并要求原告代为清偿被告罗锦鸿的透支资金债务。2018年5月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告于2017年9月25日代偿9732.81元、于2017年11月1日代偿50918元。原告代偿后，两被告并未向原告支付上述款项。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。现原告于2017年9月25日代偿9732.81元、于2017年11月1日代偿50918元，已经履行了己方的义务，被告罗锦鸿应按合同的约定向原告返还上述款项。因此，原告请求被告罗锦鸿返还代偿款项60650.81元有理，本院予以支持。原、被告约定被告罗锦鸿未按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告罗锦鸿应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告请求按日万分之六从垫付的次日起计算利息至清偿之日止有理，本院予以支持。经核算，截至2018年6月15日，利息为8440.32元。之后按日万分之六续计。被告谭少飞自愿承诺对被告罗锦鸿的涉案债务承担共同清偿责任，则原告请求被告谭少飞对涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗锦鸿、谭少飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的款项60650.81元及利息（利息暂计至2018年6月15日为8440.32元，之后以60650.81元为基数，按日万分之六计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1527.28元（原告已预交），由被告罗锦鸿、谭少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12109号原告：繆晓珍，女，1988年1月7日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被告：曾庆兴，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省南康市。原告繆晓珍与被告曾庆兴加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾庆兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  周 雄二〇一八年八月六日书 记 员  黄浩明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11988号原告深圳市盛兴达精密制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭工业区2号，统一社会信用代码：91440300562772029L。法定代表人徐晓彦，该公司总经理。委托代理人方丽霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告惠州市精晟五金制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环平南红卫村95号一楼（厂房），统一社会信用代码：914413005921990325。法定代表人房树斌。被告房树斌。本院受理原告深圳市盛兴达精密制品有限公司诉被告惠州市精晟五金制品有限公司、房树斌买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年八月三日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12109号原告：缪晓珍，女，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被告：曾庆兴，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省南康市。原告缪晓珍诉被告曾庆兴加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告曾庆兴下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、周雄组成合议庭审理，本案于2018年11月15日公开开庭审理，庭审时原告的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼，被告曾庆兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服装洗水加工费172000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告诉称，2014年3月份开始原告为被告经营的顺德区均安镇莲蓬制衣厂洗水加工服装，被告尚欠原告2014年3月至7月的洗水加工费172000元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曾庆兴在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺德区均安镇莲蓬制衣厂与原告之间素有业务往来，原告以怡德洗水厂的名义为顺德区均安镇莲蓬制衣厂洗水加工服装，顺德区均安镇莲蓬制衣厂与原告进行对账，具体情况如下：2014年3月22日经对账，顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠3月份加工洗水费16904元；2014年5月27日经对账，顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠4月份加工洗水费67385元；2014年7月30日经对账，顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠5月份加工洗水费64040元；2014年7月30日经对账，顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠6月份加工洗水费27386元；2014年8月28日经对账，顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠7月份加工洗水费52860.5元；上述共计228575.5元。被告与原告在对账单上签名确认。诉讼中，原告陈述被告已清偿了洗水费56575.5元，实际尚欠172000元。另查，顺德区均安镇莲蓬制衣厂为个体工商户，2013年3月11日成立，2017年6月6日注销，经营者为曾庆兴；2018年11月14日，佛山市顺德区市场监督管理局出具证明，截止2018年11月14日，在工商业务系统内未发现“佛山市顺德区均安镇怡德洗水厂”的注册登记资料。经原告催款无果，于2018年6月28日向法院提起诉讼。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告作为顺德区均安镇莲蓬制衣厂的经营者在对账单上签名确认，故原告主张与顺德区均安镇莲蓬制衣厂之间存在加工合同关系予以采信，据此双方应按照合同的约定履行各自义务，现顺德区均安镇莲蓬制衣厂尚欠原告洗水费172000元，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，被告应对顺德区均安镇莲蓬制衣厂的债务承担共同清偿责任，故原告诉请被告支付洗水加工费172000元及自按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾庆兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪晓珍支付洗水加工费172000元及利息（以加工费172000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元（原告已预交），由被告曾庆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  周 雄二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄浩明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11988号原告深圳市盛兴达精密制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭工业区2号，统一社会信用代码：91440300562772029L。法定代表人徐晓彦，该公司总经理。委托代理人方丽霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告惠州市精晟五金制品有限公司（以下简称惠州精晟公司），住所地：惠州市仲恺高新区惠环平南红卫村95号一楼（厂房），统一社会信用代码：914413005921990325。法定代表人房树斌。被告房树斌。原告深圳市盛兴达精密制品有限公司诉被告惠州市精晟五金制品有限公司、房树斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方丽霞到庭参加诉讼。被告惠州市精晟五金制品有限公司、房树斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告与被告惠州精晟公司分别签订了4份《采购单》，采购单单号分别为：PU20180301、PU20180302、PU20180303、PU20180304，约定原告向被告惠州精晟公司供应物料，付款方式为月结，原告与被告惠州精晟公司均在采购单上加盖公章。订单签订后，原告于2018年3月15日、2018年3月31日分别送货至被告惠州精晟公司车间（地址为惠州市惠阳区镇隆联溪金时发大道红商人防四车间），送货单号为N0：201801015、N0：201801016、NO：201801017、N0：201801018。上述4份送货单总金额为112839.66元（人民币，下同）。2018年5月14日被告惠州精晟公司向原告出具《付款计划》，承诺3月份材料费35368.74元计划于2018年5月25日前支付；2018年4月份材料费77471元计划于2018年5月31日支付。如到时未支付，被告惠州精晟公司所有资产给原告自由处理。3月份超出期限付款的需支付5%利息。被告惠州精晟公司盖章后，被告房树斌在该份《付款计划》中最后进行签名，确认其愿意为该笔货款承担连带清偿责任。但截止至今两被告均未支付上述任一材料款，且被告惠州精晟公司在未通知原告的情形下恶意转移全部资产、擅自停止经营，被告房树斌直接下落不明无法联系，导致原告无法实现债权。综上，两被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付材料款112839.66元及逾期付款的违约金5641.54元（违约金以112839.66元为基数，按照5%的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告惠州精晟公司、房树斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告与被告惠州精晟公司分别于2018年3月8日、2018年3月26日、2018年3月27日、2018年3月28日签订了共计4份《采购单》，采购单单号分别为：PU20180301、PU20180302、PU20180304、PU20180303，采购单上记载了部品编码、部品名称、规格、数量、单价、总价及交货日期等事项，付款方式为30天，原告与被告惠州精晟公司均加盖公章确认。订单签订后，原告于2018年3月15日、2018年3月31日分别送货至被告处，《送货单》号分别为N0：201801015、N0：201801016、NO：201801017、N0：201801018。经核算，上述4份《送货单》总金额为112839.66元（计算方式：35368.74元+28920.47元+21242元+27308.45元）。2018年4月10日，被告惠州精晟公司在原告开具的《3月份对账单》上盖章确认涉案货款金额。2018年5月14日被告惠州精晟公司向原告出具《付款计划》，承诺如下：1、2018年3月份材料费35368.74元计划于2018年5月25日前支付；2、2018年4月份材料费77471元计划于2018年5月31日支付；3、如到时未支付，被告惠州精晟公司所有资产给原告自由处理；4、3月份超出期限付款的需支付5%利息。被告惠州精晟公司、被告房树斌在该份《付款计划》中盖章签名确认。本院认为，原告与被告惠州精晟公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的《采购单》、《送货单》、《3月份对账单》及《付款计划》等证据足以证明双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，《采购单》、《送货单》、《3月份对账单》及《付款计划》能够互相印证，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告惠州精晟公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。故，原告要求被告惠州精晟公司支付拖欠货款112839.66元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告惠州精晟公司在收到货物后未及时履行支付货款的义务，亦未在双方对账及出具《付款计划》后按照约定支付货款，造成原告的资金被占用，故原告要求被告惠州精晟公司按照《付款计划》中关于违约金的约定，以货款金额5%的标准支付违约金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，本院确认违约金金额为5641.98元（计算方式：112839.66元×5%），原告主张5641.54元，未超过上述金额，本院予以支持。关于被告房树斌是否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告惠州精晟公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告房树斌虽为被告惠州精晟公司的法定代表人，但与被告惠州精晟公司系两个独立的主体，且被告房树斌在《付款计划》中签名并无个人承担付款义务的明确意思表示。故，原告诉请被告房树斌对被告惠州精晟公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州精晟公司、房树斌无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市精晟五金制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛兴达精密制品有限公司支付货款人民币112839.66元；二、被告惠州市精晟五金制品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛兴达精密制品有限公司支付违约金人民币5641.54元；三、驳回原告深圳市盛兴达精密制品有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2670元（原告已预缴），由被告惠州市精晟五金制品有限公司负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告惠州市精晟五金制品有限公司负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈远红人民陪审员  钟丽君二〇一八年十一月十三日书 记 员  李玉玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7498号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：盛婷，该司员工。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。被告：张翠微，女，1969年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州市白云区瑞鑫鞋厂，住所地广东省广州市白云区夏茅大道夏茅村第十工业区B栋101。投资人：张朝晖。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告张凤丽、张翠微、广州市白云区瑞鑫鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  许燕娜二〇一八年八月十四日书 记 员  王嘉燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 报告财产令 （2018）桂0102执1698号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司 本院于××××年××月××日立案执行的（2018）桂0102执1698号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年八月一日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7498号 原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭，董事长。 委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。 委托诉讼代理人：黄小惠，女，该司员工。 被告：张凤丽，女，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。 原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告张凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄小惠到庭参加诉讼。被告张凤丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因被告张凤丽拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张凤丽向原告偿还借款本金1496747.94元并支付利息、逾期利息（含罚息）、复利计付至欠款清偿之日止；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 经审理查明：2015年6月10日，原告（贷款人）与被告张凤丽（借款人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为支付鞋货款；本合同项下借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月8日止，月利率为10‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年6月11日，原告向被告张凤丽发放了涉案的借款本金共计2000000元。庭审中，原告确认被告张凤丽于2016年4月1日归还本金2750元，2016年6月8日归还本金502.06元，2018年6月30日归还本金500000元，一共归还本金503252.06元，尚欠借款本金1496747.94元。利息还至2015年11月20日，其后未归还剩余本息。现无证据证实被告已向原告清偿剩余本金及相应的利息、逾期利息（含罚息）及复利。原告主张利息：以200万元为本金，从2015年11月21日起按合同约定计至2016年3月31日止；以1997250元为本金，从2016年4月1日起按合同约定计至2016年6月7日止。逾期利息（含罚息）：以1996747.94元为本金，从2016年6月8日起按合同约定计至2018年6月29日止；以1496747.94元为本金，从2018年6月30日起按合同约定计至实际清偿之日止。复利：以当月20日未归还的利息为基数，从下月21日起按合同约定计至实际清偿之日止。 上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、付款还款记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告张凤丽签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款合同依法成立，均应恪守履行。上述合同签订后，原告已依约发放了贷款本金2000000元，履行了合同义务，被告张凤丽应按照合同约定履行还本付息义务。但截至原告起诉之日仅偿还了借款本金503252.06元，利息还至2015年11月20日，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告张凤丽的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张凤丽偿还借款本金1496747.94元并按合同约定标准计付利息、逾期利息（含罚息）及复利，并无不当，应予支持。该利息、逾期利息（含罚息）、复利按合同约定标准分段计算如下：利息：以200万元为本金，从2015年11月21日起计算至2016年3月31日止；以1997250元为本金，从2016年4月1日起计算至2016年6月7日止；以1996747.94元为本金，计算2016年6月8日。逾期利息（含罚息）：以1996747.94元为本金，从2016年6月9日起计算至2018年6月29日止；以1496747.94元为本金，从2018年6月30日起计算至本判决确定的清偿之日止。复利：以当月未归还的利息为基数，从下月21日起计至本判决确定的清偿之日止。 被告张凤丽经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告张凤丽向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金1496747.94元及利息、逾期利息（含罚息）、复利【该利息、逾期利息（含罚息）、复利按合同约定标准分段计算如下：利息：以200万元为本金，从2015年11月21日起计算至2016年3月31日止；以1997250元为本金，从2016年4月1日起计算至2016年6月7日止；以1996747.94元为本金，计算2016年6月8日。逾期利息（含罚息）：以1996747.94元为本金，从2016年6月9日起计算至2018年6月29日止；以1496747.94元为本金，从2018年6月30日起计算至本判决确定的清偿之日止。复利：以当月未归还的利息为基数，从下月21日起计至本判决确定的清偿之日止】； 二、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22770.8元，由被告张凤丽负担，并于本判决生效之日起三日内直接向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  林碧玉 人民陪审员  李清萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王嘉燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执3670号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：罗博，系该公司职工。 被执行人：郭涛 被执行人：高艳 被执行人：陈艳军 被执行人：郭永斌 本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）陕0802民初5427号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭涛在榆林市房屋拆迁补偿办公室有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人郭涛在榆林市房屋拆迁补偿办公室的房屋拆迁补偿款。 二、扣留期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一八年八月二十八日 书记员  曹宇文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1715号原告：东莞市虎门东宏模具加工店。经营场所：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路联队铺位123号。注册号：441900602828094。经营者：陈大娃，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：赣州市瑞嘉达电子有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区宝福路38号。统一社会信用代码为91360703327702418J。法定代表人：伍群湖。本院受理原告东莞市虎门东宏模具加工店诉被告赣州市瑞嘉达电子有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于江西省赣州市经济开发区，故本案应移送江西省经济开发区法院审理。针对被告的提出的管辖权异议，原告陈述称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告为接收货币一方，因此合同履行地为东莞市虎门镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据该条规定本案被告住所地和合同履行人民法院都有管辖权，东莞市虎门镇在东莞市第二人民法院管辖范围，因此东莞市第二人民法院对该案由管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原、被告并未就本案合同履行地进行约定，而原告诉争的标的是支付货款，即原告要求被告给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。而原告的住所地位于东莞市××镇，属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。综上，被告赣州市瑞嘉达电子有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告赣州市瑞嘉达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告赣州市瑞嘉达电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年三月一日书记员  周蔼麟吴映华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0102执1698号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 你／你单位与龙桂文；陈龙的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于作出的（2017）桂0102民初6262号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人龙桂文；陈龙于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系人：联系电话： 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初2373号原告：九江经济技术开发区基兴五金电器批发部。负责人：王基兴。被告：肖锋。原告九江经济技术开发区基兴五金电器批发部与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。2018年7月21日，被告肖锋向本院提出管辖权异议，认为本案的被告住所地在抚州市临川区，本案的合同履行地人民在九江市柴桑区，认为本案应由抚州市临川区人民法院或九江市柴桑区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告为接收货币一方，其住所地为九江市经济技术开发区，故本院依法对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告肖锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一八年八月二十二日书记员  孙睿
：九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2373号原告：九江经济技术开发区基兴五金电器批发部。经营者：王基兴。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。被告：肖锋。委托诉讼代理人孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者。原告九江经济技术开发区基兴五金电器批发部与被告肖锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵紫烟、被告委托代理人孔友民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江经济技术开发区基兴五金电器批发部诉称：原告与被告系合作关系。被告因承建“八里湖风情小镇”项目工地，多次向原告购买电缆材料。因被告迟迟无法付清材料款项，经原告要求，被告承诺于2015年10月20日前付清款项并出具承诺书。到期后被告仍未付款，双方于2016年1月28日进行结算，确认被告尚欠原告材料款146008元。原告多次催讨，被告对上述款项分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告拖欠的材料款146008元及利息，利息自2015年10月20日起按月息两分计算至被告实际还款之日止，暂计至原告起诉之日利息为90622.3元。原告九江经济技术开发区基兴五金电器批发部为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、承诺书一份，以证明被告多次向原告购买材料，但被告不予付清材料款，经原告要求，被告承诺在2015年10月20日前付清款项。2、对账单一份，以证明原、被告双方于2016年1月28日进行结算，被告确认尚欠原告材料款146008元。被告肖锋辨称：该笔买卖欠款用于风情小镇，不是被告个人欠款，风情小镇是被告与王基旺合伙承建，承诺书上有王基旺的签名，结算表也有王基旺姐夫黄宗利在现场并留有电话。原告起诉错误，遗漏了当事人王基旺。被告为支持其辨解，向法庭提供了以下证据材料：1、原告与王基旺签订的合伙协议一份，以证明风情小镇是被告与王基旺两人承建的，所欠材料款应当由两人共同偿还。经本院审理查明：被告肖锋因承建八里湖风情小镇项目多次向原告购买电缆及配件材料。2015年7月20日，被告向原告出具承诺函，载明：“本人肖锋承建的风情小镇项目需从贵公司购买电缆款，截至本承诺书出具之日材料款为136574元整，本人承诺在2015年10月20日前付清全部款项，逾期本人同意自购货之日按月息贰分支付利息，直至所购电线电缆材料款付清为止”王基旺作为连带责任保证人签字。2016年1月28日，被告向原告出具结算单一份，确认截止2015年7月11日，被告尚欠原告材料款146008元，承诺2015年10月20号付清，逾期按月息贰分支付利息，截止2016年1月20日，货款及利息合计154408元。因原告催款未果，故诉来本院。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王基旺是该笔材料款的连带责任保证人，但原告作为本案债权人仅起诉债务人要求其履行债务符合法律规定，故对原告要求被告归还拖欠材料款146008元的诉讼请求，应依法予以支持。对于被告提出的购买的材料用于“风情小镇”项目建设，该项目系被告与王基旺合伙承建，材料款应由被告与王基旺共同承担的辩解，因被告与王基旺的合伙关系属于二人的对内关系，该笔材料款是否作为合伙债务及在合伙关系内部如何划分不属于本案审理范围，应当由被告履行还款义务后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告于2015年7月20日出具的承诺书约定了付清材料款期限为2015年10月20日之前付清及逾期未付清款项按照月利率2%计算利息，且在2016年1月28日原、被告双方的对账单中载明了利息计算方式，被告在对账单中予以认可并签名，且原告主张的利率并未超过年利率24%，符合法律规定。因此对于原告要求被告支付至起诉之日止按月利率2%计算的利息90622.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:被告肖锋在本判决生效后七日内向原告九江经济技术开发区基兴五金电器批发部支付货款146008元及利息90622.3元，并按月利率2%支付从2018年5月9日起至货款还清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元减半收取2424.5元，由被告肖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年十一月八日代书记员 孙睿
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异176、177号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案申请执行人。 负责人：杨建军。 委托代理人：杨震，该行职员。 委托代理人：徐创设，该行职员。 被执行人：佛山市同业燃料油有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：陈继祥。 被执行人：山西焦炭产业投资控股有限公司，住所地：山西省太原市，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：田永东。 被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地：山西省太原市，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：荣海涛。 被执行人：上海同业煤化集团有限公司，住所地：上海市杨浦区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：陈继国。 被执行人：陈继祥，男，汉族，1957年8月18日出生，住山西省大同市矿区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 被执行人：陈继国，男，汉族，1964年12月10日，住上海市浦东新区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 被执行人：杨顺立，男，汉族，1972年3月19日出生，住山西省五寨县，系（2016）粤06执234号案被执行人。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与佛山市同业燃料油有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称山西焦炭集团公司）、上海同业煤化集团有限公司、陈继祥、陈继国仲裁一案[案号为（2016）粤06执188号]及平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、上海同业煤化集团有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、陈继祥、陈继国、杨顺立仲裁一案[案号为（2016）粤06执234号]过程中，向平安银行佛山分行发出（2016）粤06执188、234号通知书，平安银行佛山分行不服本院通知书的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平安银行佛山分行异议称：一、异议人根据（2016）粤06执188、234号执行裁定冻结山西焦炭集团公司在中国光大银行股份有限公司太原分行开设的账号为75×××06的银行承兑汇票保证金账户（以下简称4806账号）的执行行为合法，冻结时，中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）并未对汇票进行承兑，也未对外付款。二、光大银行太原分行提供的承兑汇票存在重大瑕疵。光大银行太原分行提供的承兑汇票背书页中出现了前手被背书人与后手背书人名称不一致的情况，其所显示的前手被背书人名称“工行银行太原迎泽支行”系使用了后手背书人“中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行”的简称，属于存在重大瑕疵的票据。根据《票据管理实施办法》第十四条规定：“商业汇票上的出票人的签章，为该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章”，但光大银行太原分行提供的证据除盖有光大银行太原分行的签章外，并未提供其他签名或者盖章，异议人对此票据的真实性存疑。三、光大银行太原分行对保证金不具有优先受偿权。光大银行太原分行与出票人山西焦炭集团公司签订《承兑汇票协议》时，并未确定4806账号当中款项的性质，也未就此账户款项签订任何质押担保协议。此外，光大银行太原分行不仅没有提供4806账号存款以保证金形式特定化的证据也未提供其对案涉账户进行实际控制和管理的证据。故异议人认为光大银行太原分行对此保证金不具有优先受偿权。 经审理查明：本院在执行平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继祥、陈继国仲裁一案[案号为（2016）粤06执188号]及平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、上海同业煤化集团有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、陈继祥、陈继国、杨顺立仲裁一案[案号为（2016）粤06执234号]过程中，冻结被执行人山西焦炭集团公司在光大银行太原分行开立的4806账号内的资金5000万元（其中188号执行案件实际冻结42526752.65元，234号执行案件实际冻结7473247.35元），后234号案增加冻结至8223247.35元。因中国光大银行股份有限公司太原分行以已经为山西焦炭集团公司垫付49994116.97元承兑款给汇票持票人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行为由，向本院请求解除对4806账号的冻结，并提供了相应的证据。本院审查后，决定解除对4806账号中的保证金49994116.97元的冻结措施，并向平安银行佛山分行发出（2016）粤06执188、234号通知书，平安银行佛山分行不服本院（2016）粤06执188、234号通知书的执行行为，向本院提出书面异议。 另查明，根据光大银行太原分行提供的证据，本院冻结的4806账号中资金42526752.65元，在本院冻结时，光大银行太原分行在《协助冻结存款通知书》（回执）上已注明“此账户为承兑汇票保证金账户，我行对此承兑汇票保证金有优先受偿权。”此外，光大银行太原分行与山西焦炭集团公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》附件《电子银行承兑汇票明细清单》亦清楚载明保证金账号为4806账号。 本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对承兑汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，本院冻结的4806账号中的保证金5000万元，在本院冻结时，光大银行太原分行在《协助冻结存款通知书》（回执）上已注明“此账户为承兑汇票保证金账户，我行对此承兑汇票保证金有优先受偿权。”光大银行太原分行与山西焦炭集团公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》附件《电子银行承兑汇票明细清单》亦清楚载明保证金账号为4806账号。现承兑汇票已到期，光大银行太原分行已向中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行垫付49994116.97元，因此，本院依法确认光大银行太原分行的申请并决定解除对4806账号中款项49994116.97元的冻结，并无不当。至于异议人平安银行佛山分行认为该承兑汇票出票人未按规定签名盖章、背书存在重大瑕疵等涉及票据真实性合法性的问题，异议人可通过中国人民银行相关系统进行查询，并在确有证据证实光大银行太原分行存在伪造票据问题后另行提出，本案中无法以其所疑否定票据的真实性。综上，异议人异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人平安银行股份有限公司佛山分行的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年八月三十一日 书记员  黄榕霞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初1700号原告：牛莹莹，女，1982年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：富锦市富源房地产开发有限公司，住所地富锦市富锦镇上街基村农贸果蔬物流综合市场A号楼000401门。法定代表人：李存杰，该公司经理。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。第三人：桦川县房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。法定代表人：齐伶普，该公司经理。原告牛莹莹与被告富锦市富源房地产开发有限公司、第三人桦川县房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后。原告牛莹莹于2018年8月9日向本院提出申请，撤回对第三人桦川县房地产开发公司的起诉。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛莹莹撤回对被告第三人桦川县房地产开发公司的起诉。审 判 长  杨清清审 判 员  王 炀人民陪审员  刘红霞二〇一八年八月九日书 记 员  贾东振
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执2430号申请执行人丁宝红被执行人徐伟本院在执行申请执行人丁宝红与被执行人徐伟案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初697号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号，统一社会信用代码91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司员工。 被告：陈秀英，女，汉族，1974年7月2日出生，住广西三江侗族自治县。 原告广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）与被告陈秀英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人于伍福到庭参加诉讼，被告陈秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中博公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的商品房买卖合同（含附件）；二、判令被告向原告支付违约金17350元；三、判令被告协助原告办理注销关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的商品房买卖合同登记备案证明；四、判令被告协助原告办理撤销关于“幸福·2+1小区”3号楼××号房的预购商品房预告登记。事实和理由：2015年9月1日，原被告签订认购协议书，约定被告认购原告开发的位于南宁市良庆区，并向原告预付定金10000元。当日，双方还签订商品房买卖合同及其附件，约定总购房款为496940元，其中首付款为149940元。合同第八条约定被告逾期30日未付款的，原告有权解除合同，并有权要求被告按应付款的5％支付违约金。被告除预付的定金10000元抵作部分首付款外，又自付小部分首付款940元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款139000元补足首付款，其余购房款347000元按合同约定由被告以银行按揭贷款方式于2015年10月30日前支付。合同签订后，原告为被告办理了该套房的商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告未完成按揭贷款手续，经多次催告亦不办理，亦未按合同约定支付余款。原告以电话、短信、书面信函方式多次催告，被告均置之不理。被告以其行为表明其不再履行合同义务，为此提起诉讼。 陈秀英未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审核，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年9月1日签订《认购协议书》和编号YS016969××《南宁市商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发建设位于南宁市良庆区，总房价款496940元。被告采取银行按揭贷款方式付款，于《商品房买卖合同》签订时付清首期房款149940元(含定金)，余款347000向银行申请按揭贷款，应于2015年10月30日前付清。《商品房买卖合同》第八条约定，逾期超过30日未付款，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。 2015年9月1日，被告向原告支付定金10000元和首付款940元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款139000元补足首付款支付给原告。 2015年9月11日，原告为该套房办理了买受人为陈秀英的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：2015090208××)，于2015年10月12日办理了预告登记权利人为陈秀英的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第16208××号)。2017年6月20日，原告通过EMS邮寄《关于再次催促要求及时办理银行按揭贷款的函》，载明被告未按商品房买卖合同约定办理银行按揭贷款申请手续付清房款，限其收到该函之日起10日内前往公司配合办理银行按揭贷款申请手续，或者一次性付清房款。逾期不办理，则自2015年11月30日起违约，其公司于2015年12月30日起有权单方解除合同。此后，被告仍未向原告支付购房余款。2017年8月2日，南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社向原告出具情况说明，称原告提出申请后，因材料不齐未通过贷款审批，故未向其发放按揭贷款。 本院认为，原被告签订的编号YS016969××《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定办理银行贷款或自筹资金在约定的期限内支付购房余款，经原告催促后仍不支付，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第八条的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告按应付购房余款347000元的5%支付违约金17350元，协助原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除广西中博交通能源投资有限公司与陈秀英2015年9月1日签订的编号YS016969××《南宁市商品房买卖合同》及其附件； 二、陈秀英于本判决生效之日起10日内向广西中博交通能源投资有限公司支付违约金17350元； 三、陈秀英于本判决生效之日起10日内协助广西中博交通能源投资有限公司到有关部门办理南宁市良庆区的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015090208××)和预告登记证（编号：邕房预字第16208××号）注销登记。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费334元，由陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黄家兴 二〇一八年八月十日 书 记 员  宁小艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2280号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：梁雄伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼，被告梁雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁雄伟立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币504362.48元（其中本金456958.21元、利息（含罚息）44292.51元，复利3111.76元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月10日，自2018年1月11日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告梁雄伟承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费32174元；3.判决被告梁雄伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁雄伟于2017年2月22日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170222000087（以下简称《借款合同》）。《借款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告梁雄伟提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《借款合同》第五条约定，如被告梁雄伟未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利且有权要求被告梁雄伟立即提前偿还全部贷款，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告梁雄伟承担。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告梁雄伟却未依约履行还款义务，截至2018年1月10日，被告梁雄伟共拖欠原告逾期本息117072.86元，原告已多次催缴，被告梁雄伟却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《借款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月22日向原告递交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，并与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定，被告向原告申请贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，如被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并对逾期金额自逾期之日起在合同约定的利率上加收50%计算罚息，原告还有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等费用亦由被告承担。上述协议签订后，原告于当日向被告支付500000元，到期日为2020年2月22日，首次还款日为2017年3月22日。就该款项，被告于2017年6月22日起未能按约定偿还本息，截至2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金456958.21元、利息71978.56元、罚息19076.37元、复利11851.4元。原告多次向被告催收，被告均未偿还，原告遂于2018年1月23日起诉至本院，本院于2018年5月31日向被告送达了应诉材料。原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订委托合同，双方约定律师费为32174元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》合法有效，原告向被告支付了合同项下的借款500000元，履行了己方该合同项下的义务，被告理应向原告偿还借款。然之后被告出现逾期，其行为已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息有理，本院予以支持。然因原告请求的罚息利率在执行利率的基础上上浮50%，已经超过年利率24%，故以年利率24%计算，超出部分本院不予支持。前文截至2018年5月31日的罚息与复利均已作相应调整，之后的利率应作相应调整。原、被告约定原告因催收贷款本息所产生的律师费由被告承担，现原告支出律师费32174元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金456958.21元、利息71978.56元、罚息及复利（罚息与复利计算至2018年5月31日的金额分别为19076.37元、11851.4元，之后的罚息以456958.21元为本金按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止；之后的复利以71978.56元为本金按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告梁雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费32174元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。本案受理费收取为9165.36元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担74元，被告梁雄伟负担9091.36元并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年八月十三日书 记 员  洪 勉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初697号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道708-1号尚上园3层商场307号。 法定代表人：慕剑,董事长。 委托诉讼代理人:于伍福，公司职工。 被告:陈秀英，女，汉族，1974年7月2日出生，住广西三江侗族自治县。 原告广西中博交通能源投资有限公司诉被告陈秀英关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈秀英下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  周树立 二〇一八年五月七日 书 记 员  谈懿心
浙江省桐乡市人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2018）浙0483执2430号被拘留人:徐伟公民身份号码:330425197112015811被拘留人因拒不执行，经本院2018年8月10日决定拘留15日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，且履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第115条第3款的规定，决定提前解除对徐伟的拘留。二〇一八年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2280号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被告：梁雄伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告梁雄伟下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年三月一日书 记 员  洪 勉
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初1670号原告：杨树合，男，1949年4月10日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：惠民县桑落墅镇韩龙章社区村民委员会。住所地：惠民县桑落墅镇韩龙章社区驻地。法定代表人：朱金辉，主任。委托诉讼代理人：王强，男，社区中心副书记，住惠民县。被告：侯为民，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。原告杨树合与被告惠民县桑落墅镇韩龙章社区村民委员会、侯为民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙玲玲审判员  张 谦审判员  钱 强二〇一八年八月十五日书记员  姜旦旦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初1700号原告：牛莹莹，女，1982年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：富锦市富源房地产开发有限公司，住所地富锦市富锦镇上街基村农贸果蔬物流综合市场A号楼000401门。法定代表人：李存杰，该公司经理。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告牛莹莹与被告富锦市富源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛莹莹委托诉讼代理人刘柯，被告富锦市富源房地产开发有限公司及委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将富源达商贸城C2区1门、2门、3门、4门号商铺交付原告使用并所有；2.请求法院判令被告配合原告办理富源达商贸城C2区1门、2门、3门、4门号商铺的所有权（不动产）证；3.请求法院判令被告支付逾期交付富源达商贸城C2区1门、2门、3门、4门号商铺使用租金，暂计120000元（2016年5月起算暂计至2018年5月），直至商铺交付时止；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为:1.确定原、被告与第三人签订的协议有效；2.请求法院判令被告配合原告办理富源达商贸城C2区1门、2门、3门、4门号商铺的所有权（不动产）证；3.请求法院判令被告支付逾期交付富源达商贸城C2区1门、2门、3门、4门号商铺使用租金，总计120000元（2016年5月1日起计算至2018年5月1止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告开发建设富锦市农贸果蔬综合市场（以下简称“富锦市农贸市场”）又称“富源达商贸城”。因当时被告公司尚未完全成立，于是借用桦川县房地产开发公司资质，并设立桦川县房地产开发公司富锦项目部开发建设富锦农贸市场，与富锦农贸市场项目有关的事宜对外签署都以“桦川县房地产开发公司富锦项目部”为主体，直至被告公司正式成立为止。2014年4月，被告将富锦市农贸市场施工项目发包给富锦市盛城建筑有限责任公司（以下简称“盛城公司”），因被告未按约定将项目工程款支付给盛城公司，后用富锦农贸市场的商铺折抵工程款。盛城公司因给被告修建富锦农贸市场项目需要先行垫资，但因资金困难，向原告借款。因被告未向盛城公司支付工程款，盛城公司也无力向原告偿付借款。于是，在2014年11月，盛城公司的股东兼该公司的实际负责人李建民与原告、被告一起商议，于2014年11月4日在三方自愿、友好协商的前提下共同签署了债权转让、商铺购买清偿债权的协议和四份购买富源达商贸城4间商铺的订购协议，并由被告出具了正式购买交费收据，加盖财务章。2016年初该4间商铺已正式可以交付原告使用，可被告不认可并不履行原告与被告签署的债权转让、商铺购买清偿债权的协议和四份定购协议，也未将商铺按照合同的约定交付给原告，却将该商铺租给其他人，并收取相应的租金。被告的行为严重损害了原告的利益，同时严重违反了契约精神和诚实信用原则，至今不向原告交付商铺使用权并不办理商铺的产权证。被告富锦市富源房地产开发有限公司辩称，原告和第三人签订的商铺订购协议实际上并不是合同买卖关系，签订合同的时间是2014年11月份，当时富源达商贸城并未竣工，尚在建设当中。由于承建商盛城公司经常资金短缺，造成工期不断延误，2014年11月份承建商李建民声称要向原告借款，要求被告及第三人出具商铺订购协议作为抵押，所以在收据上标明的是“抹账”。实际上被告并未收到原告给付的资金，在签订合同的当时，工程尚未结束，被告和承建商之间未进行结算。至于承建商向原告所借资金的数额被告并不知情。原告是否将资金实际交付给承建商，被告也不知情。所以原告和被告之间的商铺订购协议是抵押行为，而且是效力待定的抵押行为。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年，被告开发建设富锦市农贸果蔬综合市场又称“富源达商贸城”，因当时被告公司尚未完全成立，于是借用桦川县房地产开发公司资质，并设立桦川县房地产开发公司富锦项目部开发建设富锦市农贸果蔬综合市场，与富锦农贸市场项目有关的事宜对外签署都以“桦川县房地产开发公司富锦项目部”为主体，直至被告公司正式成立为止。2014年4月，被告将富锦市农贸市场施工项目发包给富锦市盛城建筑有限责任公司。原告牛莹莹围绕诉讼请求依法提交证据：牛莹莹与桦川县房地产开发公司富锦项目部及李建民签订的协议一份；桦川县房地产开发公司富锦项目部与牛莹莹签订的富源达农贸物流城商铺订购协议四份；桦川县房地产开发公司富锦项目部为原告出具的收据四份。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告当庭提供果蔬大市场抵押门市房（明细）复印件一份，原告对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，该证据系复印件，本院不予采信。本院认为，原告牛莹莹于2018年8月9日向本院提出申请，撤回对第三人桦川县房地产开发公司的起诉，本院于同日作出裁定，准予了原告的撤诉申请，故桦川县房地产开发公司已经不是本案的诉讼主体。原告的第一项诉求是要求确认原、被告与第三人签订的协议有效，因本案中已无第三人，故对原告的该项请求，不予支持。原告主张其与被告2014年11月4日签订了商铺订购协议，双方已经形成了商品房买卖合同关系，但经审查该四份商铺订购协议并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且该定购协议明确约定订购方应于签订该协议7日内到出售方售楼处签订商品房买卖合同，因此该定购协议不能认定为商品房买卖合同。故涉案商品房买卖关系并未成立，原告提起诉讼要求协助办理产权登记、交付商铺租金等请求权的基础事实不存在，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛莹莹的诉讼请求。案件受理费42651元，由原告牛莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清审 判 员  王 炀人民陪审员  刘红霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾东振
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异176、177号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案申请执行人。 负责人：杨建军。 委托代理人：杨震，该行职员。 委托代理人：徐创设，该行职员。 被执行人：佛山市同业燃料油有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：陈继祥。 被执行人：山西焦炭产业投资控股有限公司，住所地：山西省太原市，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：田永东。 被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地：山西省太原市，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：荣海涛。 被执行人：上海同业煤化集团有限公司，住所地：上海市杨浦区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 法定代表人：陈继国。 被执行人：陈继祥，男，汉族，1957年8月18日出生，住山西省大同市，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 被执行人：陈继国，男，汉族，1964年12月10日，住上海市浦东新区，系（2016）粤06执188号及（2016）粤06执234号两案被执行人。 被执行人：杨顺立，男，汉族，1972年3月19日出生，住山西省五寨县，系（2016）粤06执234号案被执行人。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与佛山市同业燃料油有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称山西焦炭集团公司）、上海同业煤化集团有限公司、陈继祥、陈继国仲裁一案[案号为（2016）粤06执188号]及平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、上海同业煤化集团有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、陈继祥、陈继国、杨顺立仲裁一案[案号为（2016）粤06执234号]过程中，向平安银行佛山分行发出（2016）粤06执188、234号通知书，平安银行佛山分行不服本院通知书的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平安银行佛山分行异议称：一、异议人根据（2016）粤06执188、234号执行裁定冻结山西焦炭集团公司在中国光大银行股份有限公司太原分行开设的账号为75×××06的银行承兑汇票保证金账户（以下简称4806账号）的执行行为合法，冻结时，中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）并未对汇票进行承兑，也未对外付款。二、光大银行太原分行提供的承兑汇票存在重大瑕疵。光大银行太原分行提供的承兑汇票背书页中出现了前手被背书人与后手背书人名称不一致的情况，其所显示的前手被背书人名称“工行银行太原迎泽支行”系使用了后手背书人“中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行”的简称，属于存在重大瑕疵的票据。根据《票据管理实施办法》第十四条规定：“商业汇票上的出票人的签章，为该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章”，但光大银行太原分行提供的证据除盖有光大银行太原分行的签章外，并未提供其他签名或者盖章，异议人对此票据的真实性存疑。三、光大银行太原分行对保证金不具有优先受偿权。光大银行太原分行与出票人山西焦炭集团公司签订《承兑汇票协议》时，并未确定4806账号当中款项的性质，也未就此账户款项签订任何质押担保协议。此外，光大银行太原分行不仅没有提供4806账号存款以保证金形式特定化的证据也未提供其对案涉账户进行实际控制和管理的证据。故异议人认为光大银行太原分行对此保证金不具有优先受偿权。 经审理查明：本院在执行平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继祥、陈继国仲裁一案[案号为（2016）粤06执188号]及平安银行佛山分行与佛山市同业燃料油有限公司、上海同业煤化集团有限公司、山西焦炭产业投资控股有限公司、山西焦炭集团公司、陈继祥、陈继国、杨顺立仲裁一案[案号为（2016）粤06执234号]过程中，冻结被执行人山西焦炭集团公司在光大银行太原分行开立的4806账号内的资金5000万元（其中188号执行案件实际冻结42526752.65元，234号执行案件实际冻结7473247.35元），后234号案增加冻结至8223247.35元。因中国光大银行股份有限公司太原分行以已经为山西焦炭集团公司垫付49994116.97元承兑款给汇票持票人中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行为由，向本院请求解除对4806账号的冻结，并提供了相应的证据。本院审查后，决定解除对4806账号中的保证金49994116.97元的冻结措施，并向平安银行佛山分行发出（2016）粤06执188、234号通知书，平安银行佛山分行不服本院（2016）粤06执188、234号通知书的执行行为，向本院提出书面异议。 另查明，根据光大银行太原分行提供的证据，本院冻结的4806账号中资金42526752.65元，在本院冻结时，光大银行太原分行在《协助冻结存款通知书》（回执）上已注明“此账户为承兑汇票保证金账户，我行对此承兑汇票保证金有优先受偿权。”此外，光大银行太原分行与山西焦炭集团公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》附件《电子银行承兑汇票明细清单》亦清楚载明保证金账号为4806账号。 本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对承兑汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，本院冻结的4806账号中的保证金5000万元，在本院冻结时，光大银行太原分行在《协助冻结存款通知书》（回执）上已注明“此账户为承兑汇票保证金账户，我行对此承兑汇票保证金有优先受偿权。”光大银行太原分行与山西焦炭集团公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》附件《电子银行承兑汇票明细清单》亦清楚载明保证金账号为4806账号。现承兑汇票已到期，光大银行太原分行已向中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行垫付49994116.97元，因此，本院依法确认光大银行太原分行的申请并决定解除对4806账号中款项49994116.97元的冻结，并无不当。至于异议人平安银行佛山分行认为该承兑汇票出票人未按规定签名盖章、背书存在重大瑕疵等涉及票据真实性合法性的问题，异议人可通过中国人民银行相关系统进行查询，并在确有证据证实光大银行太原分行存在伪造票据问题后另行提出，本案中无法以其所疑否定票据的真实性。综上，异议人异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人平安银行股份有限公司佛山分行的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年八月三十一日 书记员  黄榕霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执117号 石家庄旺新洲建筑劳务有限公司： 你单位与桥西区大宏木业经销处买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桥西区大宏木业经销处于2018年01月02日向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年一月五日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1220号原告：彭佳，女，1982年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务律师。被告：欧玉华，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘小特，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告彭佳诉被告欧玉华、刘小特民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭智峰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金80000元及利息（利息按照月利率为2%，从2017年10月12日起计算至借款本金清偿之日）；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金14800元（以80000元为本金，按照日利率为千分之五，从2017年11月13日起暂至2017年12月20日，最终计算至债务清偿日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月12日以资金周转困难为由向原告借款80000元并于当天签订借款合同及通过转账形式向被告提供借款。现借款期限届满已久，经原告多次催告，被告却以各种理由拖延归还借款本金及支付利息。另外，被告刘小特为被告彭佳的合法配偶，其双方于2013年8月30日登记结婚，上述债务发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告刘小特应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告欧玉华与原告签订借款合同一份，双方约定被告欧玉华向原告借款80000元，借款期限为自2017年10月12日起至2017年11月12日止，借款月利率为3%，按月收息，若被告欧玉华未按合同约定归还借款本息，则应按日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告分两笔向被告欧玉华转账支付了80000元。当日，被告欧玉华向原告出具借据、收据各一份，对借款金额及借款期限予以确认。然，被告欧玉华向原告借款后，并未按约定向原告偿还借款本息。本院认为，被告欧玉华向原告借款，原告已经实际向被告欧玉华支付了借款80000元，被告欧玉华应按约定向原告偿还借款本息。现被告欧玉华未按约定向原告偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告欧玉华向其偿还借款本金80000元及按月利率2%自借款之日即2017年10月12日起计算至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。然，本院已支持原告按月利率2%计算利息的请求，则原告再请求被告欧玉华支付违约金无理，本院不予支持。原告未提供充分的证据证明被告刘小特与被告欧玉华为夫妻关系，则其请求被告刘小特承担还款责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧玉华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭佳借款本金80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，按月利率2%自2017年10月12日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告彭佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2170元，保全费968元，合计3138元（原告已预交），由被告欧玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯笑女二〇一八年八月十六日书 记 员  洪 勉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执117号申请执行人：桥西区大宏木业经销处，住所地石家庄市桥西区三简路东简良木材市场14号，组织机构代码130104693990063。经营者：张正大，男，1973年2月28日生，汉族，住石家庄市桥西区三简路东简良木材市场14号。被执行人：石家庄旺新洲建筑劳务有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路107号402室，组织机构代码32004109-8。法定代表人：吉建学，该公司经理。关于桥西区大宏木业经销处与石家庄旺新洲建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0104民初3444号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人货款206297元及违约金，并承担案件受理费4394元，公告费520元。判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院送达了执行通知书、财产申报令。同时做了以下事项：1、本院到被执行人的住所地进行了勘验。该地址人去楼空，经调查楼下邻居，均不知行踪。2、通过网络查询未能查到被执行人在银行、理财、车辆、证券、工商等方面有可供执行的财产信息。3、通过传统查询方式未能查到被执行人的不动产、公积金、保险登记信息。4、工商登记显示，未能发现被执行人投资入股信息。5、因该案未能发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行到位0元。6、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人吉建学发布限制高消费令。7、约谈申请执行人，并将上述情况予以释明。申请执行人表示理解，同意终结本次执行程序。本院认为，该案已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。经研究后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3444号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一八年六月三十日书记员  徐 侃