福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8661号 原告：邹贵芳，男，1961年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林兴智，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市，现羁押于福建省福州监狱。 被告：林纯雅，女，1992年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江东联鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑东村，统一社会信用代码91350582724214127J。 法定代表人：林兴智，该公司执行董事兼经理。 原告邹贵芳与被告林兴智、林纯雅定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，因被告林兴智涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，本院于2017年10月25日裁定中止诉讼，2018年4月17日恢复诉讼，并于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告邹贵芳在庭审后申请追加晋江东联鞋业有限公司（下称“东联公司”）为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告邹贵芳的委托诉讼代理人叶磊，被告林兴智到庭参加诉讼。被告东联公司的法定代表人林兴智在第二次开庭时到庭参加诉讼。被告林纯雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹贵芳向本院提出诉讼请求：林兴智、林纯雅立即偿付定作款184440元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）。在第一次庭审诉讼中变更诉讼请求为：林兴智、林纯雅立即偿付定作款136350元及支付逾期付款利息。邹贵芳申请追加东联公司为共同被告后，诉讼请求变更为：林兴智、林纯雅、东联公司立即偿付定作款136350元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）。事实与理由：林兴智、林纯雅、东联公司因生产需要向邹贵芳购买（即委托邹贵发定作）鞋模具。双方定作关系由林兴智与邹贵芳洽谈约定，但未约定模具款支付时间及逾期付款违约金。邹贵芳将生产制作的模具送到东联公司进行交付。林兴智、林纯雅、东联公司出具多张《东联公司进仓单》及一张《欠条》签字后交给邹贵芳收执为据，其中，《东联公司进仓单》系林纯雅在2017年间接收模具时出具，林纯雅在《东联公司进仓单》中收货人签字栏签字；《欠条》系林兴智于2015年2月10日与邹贵芳进行结算出具，结算依据是根据定作方接收模具时出具的《东联公司进仓单》。嗣后，林兴智、林纯雅、东联公司没有还款。 林兴智、东联公司均辩称，本案的债务是东联公司所欠，与林纯雅无关。欠条确系林兴智出具，但林兴智是东联公司的法定代表人，出具欠条的行为是代表东联公司的行为。欠条上的模具款未付，《东联公司进仓单》上的模具款有付部分，具体金额记不清。 林纯雅未作答辩。 到庭当事人争议焦点:1.本案定作合同当事人是邹贵芳与东联公司，或是邹贵芳与东联公司、林兴智及林纯雅？2.四份《东联公司进仓单》记载的模具款（定作款）是否有支付？3.欠款是否应当支付逾期付款利息？ 到庭当事人对争议焦点的意见同其诉辩意见基本一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。 邹贵芳围绕其诉讼请求依法提供证据如下： 1.常住人口基本信息（即身份证）一份，证明邹贵芳诉讼主体资格； 2.常住人口基本信息二份（即身份证及户籍证明各一份），证明林兴智、林纯雅的诉讼主体资格； 3.欠款凭证（即2017年3月2日、3月13日、3月28日、5月15日《东联公司进仓单》各一份及2015年2月10日《欠条》一份），证明林兴智、东联公司、林纯雅结欠邹贵芳模具款（定作款）的事实。 林兴智、东联公司经质证认为，身份信息材料无意见。《欠条》系林兴智出具，是代表公司的行为，欠条上记载的模具款75600元均未付。《东联公司进仓单》无异议，但林纯雅只是东联公司仓管，《东联公司进仓单》上记载的模具款系东联公司的债务，已付部分款项，具体数额记不清。 林兴智、东联公司、林纯雅未提供证据。 本院认为，林纯雅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料，亦未对邹贵芳提供的证据提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。邹贵芳提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实有关联性，且林兴智、东联公司对其来源无异议，本院予以认定，可证明林兴智就模具定作于2015年2月10日与邹贵芳进行结算，并出具欠条（记载“欠邹贵芳模具款75600元”）一份交由邹贵芳收执；邹贵芳于2017年3月2日、3月13日、3月28日、5月15日分别将模具各一批送到东联公司，林纯雅接收模具并出具收据即《东联公司进仓单》给邹贵芳，并在《东联公司进仓单》中收货人签字栏签字；定作人尚有模具款未付。对邹贵芳提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 争议焦点1，关于本案定作合同当事人是邹贵芳与东联公司，或是邹贵芳与东联公司、林兴智及林纯雅的问题。本院认为，虽然定作关系系林兴智与邹贵芳口头洽谈约定，案涉《欠条》也是林兴智出具，案涉的四份《东联公司进仓单》系林纯雅在接收模具时出具且在收货人签字栏签字，但是，邹贵芳生产制作的模具系送到东联公司交货，定作人接收模具出具给邹贵芳的《东联公司进仓单》（即收货凭据）的名称是“东联公司进仓单”，以及林兴智与邹贵芳结算出具《欠条》的结算依据是定作人出具的《东联公司进仓单》，该《东联公司进仓单》的名称是“东联公司进仓单”，还有林兴智系东联公司的法定代表人，这些事实已形成了完整的证据链条，可认定林兴智出具《欠条》的行为及林纯雅出具《东联公司进仓单》的行为均是代表东联公司的职务行为，本案模具定作合同当事人是邹贵芳与东联公司。 争议焦点2，关于四份《东联公司进仓单》记载的模具款（定作款）是否有支付的问题。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明。林兴智及东联公司主张四份《东联公司进仓单》中记载的定作款有支付部分，具体数额记不清楚，但林兴智及东联公司均未对主张已付款的事实提供相应证据予以证明，故本院对林兴智及东联公司的该主张不予采纳，本院认定该四份《东联公司进仓单》中记载的定作款均未支付。 争议焦点3，关于是否应当支付逾期付款利息的问题。本院认为，合同当事人在交易过程中应秉承诚实信用原则履行各自的义务，本案定作关系的定作人尚有定作款未支付，且双方未约定定作款支付时间及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，邹贵芳要求定作人支付支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止），依法有据，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 东联公司因生产需要多次委托邹贵芳定作鞋模具，均未约定定作款支付时间及逾期付款违约金。东联公司于2015年2月10日出具《欠条》一份交邹贵芳收执，确认结欠邹贵芳模具款（即定作款）75600元，该欠款未付。邹贵芳于2017年3月2日、3月13日、3月28日、5月15日分别将东联公司委托定作的鞋模具各一批送到东联公司交货，东联公司接收模具后分别出具收据即《东联公司进仓单》各一份交邹贵芳收执，定作款分别为17050元、16850元、17550元、9300元，合计60750元，均未支付。邹贵芳于2017年8月28日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，本案定作关系当事人系邹贵芳与东联公司。邹贵芳主张本案定作关系当事人系邹贵芳与东联公司、林兴智及林纯雅，依据不足，不予采纳。东联公司委托邹贵芳定作鞋模具，双方的定作合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当依约履行各自义务。本案中，东联公司尚欠邹贵芳模具定作款136350元未付，事实清楚。东联公司、林兴智主张有支付部分定作款，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。因未约定定作款支付时间及逾期付款违约金，邹贵芳有权随时向东联公司主张付款并要求东联公司赔偿逾期付款损失。邹贵芳现起诉催付，东联公司仍未付款，应承担继续付款及赔偿逾期付款损失等的违约责任。综上，邹贵芳的诉讼请求，本院予以部分支持，即东联公司支付邹贵芳定作款136350元并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至实际付款之日止的逾期付款利息，其余诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。林纯雅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江东联鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹贵芳模具定作款136350元并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告邹贵芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元，由被告晋江东联鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 ······ 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。