宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初4415号原告：于畅，女，1991年7月27日出生，汉族，宁夏苏宁易购销售有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：银川市兴庆区米乐主题歌舞厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷**城市**小区**楼**。经营者：安涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。被告：安涛，男，1982年7月8日出生，汉族，银川市兴庆区米乐主题歌舞厅登记经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，银川市兴庆区米乐主题歌舞厅实际经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于石嘴山市看守所。原告于畅与被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于畅及其委托诉讼代理人倪平、李大航、被告安涛及被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛的共同委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼。2018年5月11日，平罗县公安局出具王振宇系银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际控制人的证明，本院根据被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛的申请追加王振宇为本案的被告，并于2018年5月14日以王振宇涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定对本案中止审理，后恢复审理，于2020年8月23日通过远程视频，再次公开开庭审理了本案，原告于畅的委托诉讼代理人倪平、李大航、被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛的共同委托诉讼代理人安丽、被告王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于畅向本院提出诉讼请求：1.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅偿还原告借款本金140000元，支付利息10000元（按月利率2%暂计算至2018年3月25日，扣除已付利息32000元），主张至实际还款之日的利息；2.被告安涛、王振宇以个人财产对上述债务承担清偿责任；3.三被告承担原告因本案发生的律师费6000元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅以资金短缺需要集资为由向原告借款140000元，并向原告出具借款借据，利息为每月30‰，期限为2017年5月26日至2017年8月25日。原告于2017年5月25日通过现金及刷卡的方式将借款本金140000元全部支付给被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的指定收款人。2017年8月借款到期后，原告多次向被告主张借款本息，被告除向原告分五次支付利息32000元外，拒绝归还本金及下剩利息。被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅应当按照约定还款付息，根据民法总则第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告安涛、王振宇应对该债务以个人财产承担清偿责任，故诉至法院，要求判如所请。银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛辩称，原告出借的款项并非是出借给银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛，银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛亦非借款的使用人，被告安涛也非被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者，亦没有在借款借据上签名，更没有支付过原告利息（是被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者王振宇支付的），原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：一、原告系宁夏喜多连锁超市有限公司财务人员，而宁夏喜多连锁超市有限公司的投资经营者系王振宇（工商登记法定代表人为郭勇），原告的借款是出借给了王振宇，而非银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛。二、被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅（以下简称兴庆米乐）的前身是宁夏米乐娱乐有限公司中山公园店（工商登记成立日期为2016年3月10日，以下简称米乐中山公园店），宁夏米乐娱乐有限公司及其中山公园店均系王振宇投资设立经营，并由王振宇担任法定代表人和负责人。安涛于2016年3月入职宁夏米乐娱乐有限公司，银川市金凤区米乐主题歌舞厅（以下简称金凤米乐）工商登记经营者夏普于2016年8月入职宁夏喜多连锁超市有限公司，二人系王振宇投资设立的公司聘请的职工。2016年11月3日，王振宇通过工商登记在米乐中山公园店原址注册了兴庆米乐（即米乐2店）、在宁夏米乐娱乐有限公司原址注册了金凤米乐(即米乐1店），并指派安涛、夏普二人分别作为兴庆米乐和金凤米乐的工商登记经营者，但安涛、夏普对歌舞厅运营决策、资金收取支配等事项均无决定权甚至是毫不知情，在安涛、夏普名下开办的用于歌舞厅经营的银行卡、公章、刷卡机从未交由二人自行保管和使用，上述物品全是在公司总部（绿地21城）由会计保管，银行卡上的欠款收了多少、付了多少、给谁付、歌舞厅公章什么时候盖、给谁盖等均是由会计听从王振宇安排进行操作（兴庆米乐公章于2017年11月开业时由总部会计交接给财务，而金凤米乐公章自始至终由总部会计保管）。兴庆米乐和金凤米乐亦系王振宇投资设立经营，其中兴庆米乐除王振宇投资经营外于2017年10月加入崔涛、刘仲伟、朱咸保投资共同经营，故兴庆米乐系王振宇、崔涛、刘仲伟、朱咸保投资设立经营，并非被告安涛个人经营。三、2017年5月25日向包括原告在内的三十几名员工提出借款的人是王振宇，借款借据系王振宇指示公司财务出具并加盖兴庆米乐公章，款项刷进的是金凤米乐账户，钱款最终由王振宇支配使用，故原告陈述的有关借款主体、借款支付给被告指定收款人等并非客观事实。王振宇因在平罗设立的福元运通公司涉嫌非法吸收公众款罪被起诉。王振宇被抓前原告从未向银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛索要过所谓借款，被告安涛与原告隶属公司不同部门，根本不认识，原告亦明知借款是王振宇所借所用，兴庆米乐和金凤米乐系王振宇所开，但在王振宇被抓后感觉向其要钱无望的情况下竟然置客观事实于不顾，颠倒黑白、混淆视听向银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛追讨所谓的借款。王振宇辩称，该笔借款是王振宇收到的，所有借款没有全部用于米乐中山公园店，借款时安涛不在现场，安涛于2015年10月份到米乐，只负责每晚的现场经营，对米乐主题歌舞厅没有决定权，包括原告在内的全体员工都知道安涛只是个挂名经营者，让安涛承担还款责任不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款借据、中国建设个人活期账户交易明细、中信银行历史账单明细各一份、通联支付POS签购单五份，证明2017年5月25日原、被告签订借款借据一份，约定被告向原告借款14万元，借款期限自2017年5月26日至2017年8月25日，借款月利率为千分之三十，借款方式为现金、银行卡及信用卡，原告于2017年5月25日通过建设银行储蓄卡、信用卡及现金的方式将借款本金支付给被告。被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，兴庆区米乐主题歌舞厅公章是由王振宇即实际经营者安排公司会计人员在借款借据中加盖，安涛作为经营者对此不知情，对公章也没有决定权，同时与原告并没有就借款达成合意；银联支付单据显示收款方是银川市金凤区米乐歌舞厅，金凤区米乐歌舞厅的工商登记者是夏普，并非是安涛，对该款项是否实际入账，以及入账之后如何进行分配，安涛均不知情；建设银行交易明细8000元同样显示收款方是银川市金凤区米乐歌舞厅并非是兴庆区米乐歌舞厅；中信银行历史账单不符合证据形式要件，不能作为证据出示，收款方是银川市金凤区米乐歌舞厅并非是兴庆区米乐歌舞厅。被告王振宇对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.原告提交微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明安涛曾向原告偿还过部分借款利息。被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，不符合证据形式要件，原告也承认是吴静萍转账的两笔系安涛支付的利息，吴静萍系王振宇聘请的公司会计，通过吴静萍转款的两笔，涉案借款系原告出借给王振宇，王振宇安排公司会计人员吴静萍向其支付借款利息的事实。被告王振宇对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.原告提交宁夏增值税普通发票一份，证明原告为向被告追偿借款本息花费的必要律师费，应由被告承担。被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，并不能证明系原告实际支付本案的律师费，同时要求被告承担律师费缺乏法律依据。被告王振宇对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。4.原告提交企业信息公示报告，证明安涛系银川市兴庆区米乐主题歌舞厅在工商部门登记注册的实际经营者。被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛对该份证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，安涛系该歌舞厅工商登记的经营者，实际经营者系王振宇，安涛对该歌舞厅的经营决策、款项支配没有决策权。被告王振宇对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。5.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提交宁夏米乐娱乐有限公司工商登记信息表、宁夏米乐娱乐有限公司中山公园店工商登记信息表、银川市兴庆区米乐主题歌舞厅工商登记信息表、银川市金凤区米乐歌舞厅工商登记信息表网上打印件、房屋租赁合同复印件各一份，证明安涛系银川市兴庆区米乐主题歌舞厅工商登记的名义经营者。原告对宁夏米乐娱乐有限公司工商登记信息表的真实性无异议，与本案无关；对宁夏米乐娱乐有限公司中山公园店工商登记信息表真实性、合法性无异议，但该公司已经解散，与本案无关；对银川兴庆区米乐主题歌舞厅工商登记信息表的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该证据证明了银川市兴庆区米乐主题歌舞厅是合法注册的个体工商户，经营者安涛如何处理自己的经营权，不影响原告给银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛借款的事实；对银川市金凤区米乐歌舞厅工商登记信息表的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，银川市金凤区米乐歌舞厅是独立注册的个体工商户，原告只是按照银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的要求打入指定账户，但原告的证据已经证明了安涛本人曾经支付了利息的行为，故金凤区米乐歌舞厅的身份只是指定接受款项的账号，不影响原、被告之间的民间借贷的效力；对房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，因系复印件，宁夏米乐娱乐有限公司中山公园店已经解散，该合同真实性与否不影响原、被告之间的借贷行为。被告王振宇对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。6.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提交宁夏喜多连锁超市有限公司工商登记信息表、宁夏喜多连锁超市有限公司平罗县分公司工商登记信息表、宁夏鸿天泽投资服务有限公司工商登记信息表打印件、宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司借贷合同、宁夏喜多连锁超市有限公司合伙人协议、喜多18连锁便利店入股协议复印件各一份，证明王振宇分别以宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司、宁夏喜多连锁超市有限公司的名义进行民间融资借款。原告对宁夏喜多连锁超市有限公司工商登记信息表、宁夏喜多连锁超市有限公司平罗县分公司工商登记信息表、宁夏鸿天泽投资服务有限公司工商登记信息表的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据无法证明其与本案被告之间的关系，也无法证明被告所称的王振宇系银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际负责人，与本案无关；宁夏鸿天泽投资咨询服务有限公司借贷合同为复印件，与本案无关，该合同无法证明本案的民间借款与所谓的刑事案件有关，而且从合同内容看出，该合同是王振宇及鸿天泽投资公司以贷款向不特定的社会成员进行借贷，借贷人出借的目的是为了享受高额的利息，而原告之所以给银川市兴庆区米乐主题歌舞厅借款，其理由是银川市兴庆区米乐主题歌舞厅所称为了银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的经营向员工集资，除非银川市兴庆区米乐主题歌舞厅也是刑事侦查认定的犯罪主体，才能牵扯到刑事犯罪；宁夏喜多连锁超市有限公司合伙人协议、喜多18连锁便利店入股协议均与本案无关。被告王振宇对该组证据无异议。因原告并未被列入王振宇非法吸收公众存款犯罪案件的被害人，故本院对该组证据的关联性不予采信。7.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提交劳动合同、银行账户交易明细查询单各一份、借款借据三张、通联支付凭证四张、夏普9676银行卡交易明细清单（打印件）、安涛2500银行卡交易明细清单（打印件），证明安涛系宁夏米乐娱乐有限公司的员工，包括原告在内的王振宇系列员工于2017年5月26日众筹会上出借借款给王振宇，次日经由夏普名下9676银行卡转入安涛名下2500银行卡众筹款103万元和10万元，均由会计听从王振宇指示和安排分别支付给案外人付不锈钢门窗、石材等装修款，另外又转回给金凤米乐（夏普名下银行卡）748000元，金凤米乐收到款项后又用于支付房租、货款等，其中34万元又转到鸿天泽。原告对劳动合同的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，安涛作为完全民事行为能力人，其与米乐有限公司的劳动关系，不影响其作为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅经营者的身份；借款借据均加盖银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的公章，无法证明借款主体系王振宇，其他借款人如何行使权力，属于个人行为，不影响原告向被告主张还款付息的权利；夏普9676银行卡交易明细清单由于没有加盖有关机构的公章，对真实性及合法性不认可，即使该这证据属实，不影响原、被告之间的借贷关系，当原告按照被告的指示将借款打入被告的账户中，整个借贷关系已经完成，至于借款人如何使用借款，已超出出借人控制或知晓的范围，如果该证据属实也应由被告向原告付清本息后，向他所出借或支配的对象主张，以上证据均无法证明有被认定的违法犯罪事实，也无法证明被告安涛与案外人王振宇的关系，根据有关民间借贷司法解释第13条规定，有犯罪事实的，民间借贷合同并不当然无效，本案中连所谓的犯罪事实都无法证明的情况下，被告所有证据无法对抗系公章形式出具的借条并部分付息的事实。被告王振宇对该组证据无异议。因原告并未被列入王振宇非法吸收公众存款犯罪案件的被害人，故本院对该组证据的关联性不应采信。8.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提交证人杨某、张某、夏普、戴振宇的证言，证明王振宇在绿地21城办公室向员工提出借款的要求。原告质证认为证人杨某与被告存在直接的利害关系，其证言有明显的倾向性，且根据杨某所述的众筹款到账后再次转出支配使用，原、被告之间的借贷行为已经完成，至于被告如何使用该借款系被告单方行为；安涛个人给原告付息的账号并不是杨某说的账号，所以安涛其他账号是否被他人控制与本案无关；没有证据证实证人所说的众筹过程；从证人证言可以看出在2017年5月25日或5月26日的确存在多人向银川市兴庆区米乐主题歌舞厅提供借款的事实，但没有证据证明上述借款涉嫌刑事犯罪，原告有权向被告主张返还借款。被告王振宇对该组证据无异议。因原告并未被列入王振宇非法吸收公众存款犯罪案件的被害人，故本院对该组证据的关联性不应采信。9.被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提交王振宇、崔涛、刘仲伟、朱咸保就设立银川市兴庆区米乐主题歌舞厅签订的股东协议书，证明王振宇、崔涛、刘仲伟、朱咸保为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者，安涛仅仅是工商登记的经营者。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该证据并非出自工商登记档案，且与本案的借贷关系无关，被告方出示的所有证据均无法免除被告安涛作为兴庆米乐实际营业者的法律责任。被告王振宇对该份证据无异议。因该股东合作协议书的落款时间为本案借款时间之后，且未办理工商登记，无其他证据证实崔涛、刘仲伟、朱咸保系银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者，故本院对该份证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：个体工商户银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的登记经营者为安涛，王振宇为实际经营者。商户名为银川市金凤区米乐主题歌舞厅的通联支付POS签购单载明2017年5月25日由尾号1883的银行卡号消费24000元、1000元、由尾号6573的银行卡号消费22000元、由尾号2231的银行卡号消费80000元、由尾号8109的银行卡号消费12000元。上述尾号1883、2231、8109的银行卡号的客户名称为于畅。2017年5月26日的借款借据载明“借款人姓名安涛，贷款人姓名于畅，借款金额140000元，月利率千分之叁拾，期限自2017年5月26日至2017年8月25日，贷款方式为现金、银行卡、信用卡”，该借款借据的借款人（签字）一栏盖有银川市兴庆区米乐主题歌舞厅印章，于畅在该借款借据上签字。王振宇称收到上述借款。2017年5月27日，夏普尾号9676的民生银行卡向安涛尾号2500的民生银行账号转款1030000元、100000元，摘要为转米乐2店众筹款，米乐2店为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅。于畅2018年1月19日收到来自安涛尾号4444的银行账户的退众筹款10000元、2018年1月26日收到来自吴静萍的转款5000元、2018年1月29日收到来自安涛尾号4444的银行账户的退众筹款5000元、2018年1月31日收到来自吴静萍的转款5000元，并称2018年2月12日收到利息7000元，支付方式记不清。安涛称尾号4444的银行卡是王振宇通知银川市兴庆区米乐主题歌舞厅员工吴静萍办理的，吴静萍通知安涛一起到民生银行，由安涛提供身份证并在银行系统机子上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因2017年5月26日的借款借据的借款人（签字）一栏盖有银川市兴庆区米乐主题歌舞厅印章，2017年5月27日由夏普尾号9676的民生银行卡向安涛尾号2500的民生银行账号转款1030000元、100000元的摘要为转米乐2店众筹款，米乐2店即为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅，后又由安涛尾号4444的银行账户2018年1月19日向原告退众筹款10000元、2018年1月29日向原告退众筹款5000元，而尾号4444的银行卡由安涛提供身份证并在银行系统机子上签字，证明被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅2017年5月26日向原告借款140000元，安涛同意将其办理的银行卡由被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅使用，对其银行卡上的账目往来应承担相应的责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，安涛作为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的登记经营者，王振宇作为银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者均应以其个人财产对银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的140000元借款本息向原告承担偿还责任，故被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛提出原告出借的款项并非是出借给银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛，银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛亦非借款的使用人，被告安涛也非被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的实际经营者，亦没有在借款借据上签名，更没有支付过原告利息的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据先息后本以及已付利息不得超过年利率36%的计算原则，2018年1月19日的10000元还款、2018年1月26日的5000元还款、2018年1月29日的5000元还款、2018年1月31日的5000元还款、2018年2月12日的7000元还款，应视为已按年利率36%向原告支付140000元借款本金自2017年5月26日至2018年1月12日期间231天的利息31896.99元，剩余103.01元，而按年利率24%计算140000元借款本金自2018年1月12日至2018年3月25日期间72天的应付利息为6627.95元，减去剩余的103.01元，应为6524.94元，故被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅应偿还原告借款本金140000元、利息6524.94元，并按年利率24%支付140000元借款本金自2018年3月25日至本判决确定的还款之日的利息。原告主张的律师费非维权必须支出的费用，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅于本判决生效之日起五日内偿还原告于畅借款本金140000元、利息6524.94元，并按年利率24%支付140000元借款本金自2018年3月25日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告安涛、王振宇以其个人财产对被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅的上述借款本息向原告于畅承担偿还责任；三、驳回原告于畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，已减半收取计1710元，由被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、安涛、王振宇负担1615元，由原告于畅负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群 二〇二〇年八月三十一日法官助理 谢 卉书记员 杨 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。