wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执634号申请执行人：李珍，女，1964年3月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：程祥勇，男，1997年6月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初4693号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，现被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人程祥勇财付通（账户为085e9858e45b3447bf81ab425@wx.tenpay.com）的存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 涛审判员 何志刚审判员 付 友二〇一八年九月七日书记员 杨晓宇
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初223号公诉机关襄城县人民检察院。被告人张学伟,男,生于1969年5月28日,汉族,初中文化,中共党员,现住在河南省襄城县。2019年9月22日因涉嫌犯非法经营罪被临颍县公安局刑事拘留。同年10月11日被临颍县公安局依法取保候审。2020年10月11日被襄城县人民检察院取保候审，同年11月12日经本院决定被逮捕。辩护人姚银行，河南大乘律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张学伟犯非法经营罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年11月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人张学伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年9月19日、21日，被告人张学伟伙同王某（另案处理）先后两次在临颍县三家店镇石庄村非法收购烟农95862.5元的烟叶，并拉回襄城县销售。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人张学伟之行为均已构成非法经营罪，且属共同犯罪。公诉机关建议对被告人张学伟判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张学伟对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称张学伟认罪认罚、初犯、偶犯、建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月19日、21日，被告人张学伟伙同王某（另案处理），先后两次在临颍县三家店镇石庄村非法收购烟农95862.5万元的烟叶，并拉回襄城县销售。上述事实，被告人张学伟当庭供认不讳。并有证人王某、石某1、石某2、尚某、李某、常某的证言、扣押清单、随案移送清单、记账单复印件、临颍县烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、辨认笔录附照片、涉案烟草专卖品核价表、关于漯河市办理卷烟制假案件中涉案物品的价格证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学伟伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控张学伟犯非法经营罪成立，予以支持。被告人张学伟伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张学伟认罪认罚，可依法从宽处理，关于其辩护人辩称张学伟认罪认罚、初犯、偶犯、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。经司法局调查评估，被告人张学伟具备适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张学伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  朱彥峰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  苏 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初2922号 原告：浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路**内第**西侧。 法定代表人：王永南。 委托代理人：邹建静，系该公司员工。 被告：江苏林枫工艺品有限公司。住。住所地：江苏省沭阳县中小企业产业园**/div> 法定代表人：张正友。 原告浙江凯高镜业有限公司与被告江苏林枫工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告浙江凯高镜业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凯高镜业有限公司撤回起诉。 本案受理费1700元，减半收取850元，由原告浙江凯高镜业有限公司负担（已交纳）。 审判员  桂振中 二〇一八年九月十二日 书记员  冯 健
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执634号申请执行人:李珍被执行人:程祥勇本院在执行李珍与程祥勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将程祥勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一八年三月十四日书记员  李 伟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初2922号 原告：浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路789号内第三幢西侧。 法定代表人：王永南。 委托代理人：邹建静，系该公司员工。 被告：江苏林枫工艺品有限公司。住所地：江苏省沭阳县中小企业产业园12号。 法定代表人：张正友。 原告浙江凯高镜业有限公司与被告江苏林枫工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告浙江凯高镜业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凯高镜业有限公司撤回起诉。 本案受理费1700元，减半收取850元，由原告浙江凯高镜业有限公司负担（已交纳）。 审判员  桂振中 二〇一八年九月十二日 书记员  冯 健
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8863号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵启红，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：田金清，汉族，1973年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告赵启红、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告赵启红系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告赵启红为卖方；2、请求依法确认被告赵启红在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告赵启红向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告赵启红系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告赵启红持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告赵启红签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3413.00元/股的价格购买被告赵启红所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月28日，原告原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款43003.8元支付给被告赵启红。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告赵启红签署《确认函》，并于当日向被告赵启红支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告赵启红向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告赵启红、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告赵启红、田金清在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告赵启红认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告赵启红签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告赵启红对本案管辖权提出异议的理由不能成立。本案中有两名被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据上述原告与被告签订的《确认函》中关于管辖权的约定，本院对本案具有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵启红对本案管辖权提出的异议。驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月十日书记员  余科峰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9777号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石刚，男，1994年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告石刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石刚偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月14日起计算至2017年9月28日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月29日起计算至实际还款日为止);2.判令被告石刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月14日，被告石刚通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告石刚向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月28日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告石刚实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告石刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告石刚签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告石刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告石刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告石刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月14日起至2017年9月28日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月29日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告石刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月14日起计算至2017年9月28日为止，违约金按年利率24%自2017年9月29日起计算至实际还款日为止）；二、被告石刚承担本案律师费人民币155元。被告石刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石刚负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9777号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告石刚民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9777号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3019-1号原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路**通和大厦****，统一社会信用代码91340000705048805C。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。被告：段昌凡，男，1977年6月12日生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告段昌凡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理中，因原、被告达成和解协议，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 亮人民陪审员  浦丽星人民陪审员  徐 明二〇一八年九月二十五日书 记 员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3019-1号原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，统一社会信用代码91340000705048805C。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。被告：段昌凡，男，1977年6月12日生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告段昌凡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理中，因原、被告达成和解协议，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 亮人民陪审员  浦丽星人民陪审员  徐 明二〇一八年九月二十五日书 记 员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初285号 原告：安慧玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住新疆石河子市. 被告：陈燕涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：位玉萍，女，1991年1月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告安慧玲与被告陈燕涛、位玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安慧玲、被告陈燕涛、位玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕涛、位玉萍偿还借款490000元、支付利息110000元，合计600000元；2.判令被告陈燕涛、位玉萍负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈燕涛、位玉萍系夫妻关系。2017年4月23日，被告陈燕涛与原告签订《借款合同》。约定：陈燕涛因经营需要，向原告借取人民币490000元，利息按照双方约定按月支付。借款期限自2017年4月23日至2017年6月24日止等内容。还款期限届至后，被告未还款，故诉至法院。请求判如所请。 被告陈燕涛、位玉萍承认原告在本案中所主张的事实，二被告系夫妻关系，于2014年结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。愿意还钱，但需要时间筹款。 本院认为，被告陈燕涛、位玉萍承认原告安慧玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告安慧玲与被告陈燕涛签订的《借款合同》系当事人真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。案涉借款发生于被告陈燕涛、位玉萍婚姻关系存续期间，二被告亦无异议，应当按夫妻共同债务处理。原告安慧玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈燕涛、位玉萍于本判决生效之日起共同返还原告安慧玲借款490000元、支付利息110000元，合计600000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，保全申请费5000元，合计10098元（原告已预交）；由被告陈燕涛、位玉萍负担（与前款同期给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一八年九月十二日 书记员  贺捷
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0802民初285号申请人：安慧玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人：陈燕涛，男，1984年8月15日出生，住新疆石河子市。被申请人：位玉萍，女，1991年1月10日出生，住新疆石河子市。申请人安慧玲与被申请人陈燕涛、位玉萍民间借贷纠纷一案，申请人安慧玲于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈燕涛、位玉萍在新疆石河子市一四八团房屋一套、石河子市欧美花园房屋一套及银行存款、小轿车一辆予以保全，并提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈燕涛、位玉萍在新疆石河子市一四八团房屋一套、石河子市欧美花园房屋一套、扣押小轿车一辆和冻结银行存款，期限为自查封、扣押、冻结之日起一年。案件申请费5000元，由申请人安慧玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋东二〇一八年八月二十八日书记员  贺捷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3680号 原告：陈小民，男，1975年6月26日出生,汉族，住青田县。 被告：廖伯宗,男,1963年4月11日出生,汉族，住青田县。 原告陈小民与被告廖伯宗民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金10000元并支付从起诉之日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈小民到庭参加诉讼，被告廖伯宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率按照1.5%计算，并出具了借条一张交由原告收执。此后，被告未向原告偿付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：借条系重要的债权凭证，原告作为债权凭证的持有人，且被告亦未对原告的债权人资格提出异议，故本院认定原告系本案的债权人。被告廖伯宗向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本金的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告廖伯宗经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖伯宗于本判决生效后十日内偿还给原告陈小民借款本金10000元，并支付自2018年8月20日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖伯宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一八年九月六日 代书记员 黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8180号申请执行人：刘宝险，男，汉族，1987年10月12日出生，住广州市白云区，被执行人：张金凤，女，汉族，1989年8月21日出生，住四川省广安市广安区，申请执行人刘宝险与被执行人张金凤合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终227号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日依法立案执行，执行标的为107950.1元，执行费为1519元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8180号 申请执行人：刘宝险，男，汉族，1987年10月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：张金凤，女，汉族，1989年8月21日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人刘宝险与被执行人张金凤合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终227号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日依法立案执行，执行标的为107950.1元，执行费为1519元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6410号 原告：宁海县米菲宠物用品店。住所地：宁海县跃龙街道斗门张******。 经营者：葛晓静，女，1991年5月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛才君，男，1986年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：应岚斓，女，1995年11月23日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县米菲宠物用品店与被告应岚斓为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县米菲宠物用品店撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告宁海县米菲宠物用品店负担。 审 判 员 柴学勇 二〇一八年九月十九日 代书记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6410号 原告：宁海县米菲宠物用品店。住所地：宁海县跃龙街道斗门张49弄5幢6号。 经营者：葛晓静，女，1991年5月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛才君，男，1986年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：应岚斓，女，1995年11月23日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县米菲宠物用品店与被告应岚斓为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县米菲宠物用品店撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告宁海县米菲宠物用品店负担。 审 判 员 柴学勇 二〇一八年九月十九日 代书记员 林巧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18965号原告：戴霞苹，女，1987年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海瀚铭资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：涂浩。本院在审理原告戴霞苹诉被告上海瀚铭资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一八年九月十七日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3923号本院在执行申请执行人巫秀花与被执行人林圣垚、林仁保为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林圣垚、林仁保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将林圣垚、林仁保纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4880号之三 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人丁亮。 被执行人深圳市宝安区沙井乖宝宝童车批发商行，经营场所深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城**2B009铺，统一社会信用代码×××Ｈ1Ｔ。 经营者徐勇，男，汉族，1992年11月25日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井乖宝宝童车批发商行、徐勇知识产权与竞争纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8012-8020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币15000.00元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井乖宝宝童车批发商行、徐勇送达了执行通知书等文书，被执行人徐勇主动向法院账户缴来人民币16008元（包括执行款本金人民币15000.00元、迟延履行期间的债务利息人民币1008元）。现已将执行款人民币16008元划付给申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。受理费人民币450元、执行费人民币132元已由徐勇交到深圳市财政委员会。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8012-8020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8012-8020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年九月三日 书记员  李 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5584号原告：上海用久股权投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区莲塘镇蒸淀蒸文路XXX号XXX幢。执行事务合伙人：上海倍植投资咨询有限公司(委派代表：汪春年)。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆晓奇，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：何隽逸，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海用久股权投资中心(有限合伙)与被告陆晓奇、何隽逸公司增资纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。上海用久股权投资中心(有限合伙)诉至本院请求判令，两被告向原告支付回购标的公司8%股权价款人民币2,000万元，并按年利率7%偿付该款自2015年11月19日起至实际清偿日的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陆晓奇签订《增资协议》及补充协议，约定由原告以新股东身份出资2,000万元，对标的公司杭州荷杭假期旅行社有限公司(简称荷杭公司)进行增资，完成增资登记手续后，持有荷杭公司8%股权。荷杭公司实际控制被人陆晓奇承诺“荷杭公司在2016年6月30日前完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌转让和做市交易，若荷杭公司逾期未完成挂牌转让与做市交易，原告有权要求陆晓奇对原告的实际出资额并加计年化7%利息的总金额回购原告全部股份”。现因荷杭公司未能完成合同约定事项，触发协议约定的回购条款，故诉至本院。陆晓奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《增资协议》均是围绕标的公司荷杭公司进行，双方协议的实际履行地点为标的公司住所地即杭州市下城区，虽然《增资协议》约定由甲方(原告)住所地法院管辖，但合同实际履行地亦具有管辖权。故要求将本案移送至标的公司所在地的浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，系争合同明确约定由甲方(原告)所在地的人民法院管辖。该协议管辖，不违反级别管辖和专属管辖，约定有效。且根据管辖约定能够确定管辖法院，应从其约定。本案原告的住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告陆晓奇提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用中华人共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陆晓奇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林晓镍审 判 员  吴小国人民陪审员  钱 江二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……二、《最高人民法院关于适用中华人共和国民事诉讼法的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18965号原告：戴霞苹，女，1987年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海瀚铭资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：涂浩。原告戴霞苹诉被告上海瀚铭资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴霞苹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴霞苹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资理财款人民币94,660.80元。事实和理由：2018年4月，原、被告签订三份《投资理财合同书》，由原告向被告投入理财资金106,000元，约定款项由被告管理并为原告进行投资，被告承担投资过程中的风险，到期后返还原告本金。至2018年4月该理财合同到期，被告仅支付给原告11,339.20元，剩余款项94,660.80元至今未还，故原告提起诉讼。被告上海瀚铭资产管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司顶级国际域名证书、被告公司行业认证书、被告公司照片、投资理财合同书及转账凭证等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告签订三份《投资理财合同书》，由原告向被告投入理财资金106,000元，约定款项由被告管理并为原告进行投资，被告承担投资过程中的风险，到期后返还原告本金。至2018年4月该理财合同到期，被告仅支付给原告11,339.20元，剩余款项94,660.80元至今未还。故涉讼。本院认为，原、被告签订的《投资理财合同书》合法有效，应具有法律效力，被告理应按照《投资理财合同书》的约定返还原告相应投资本金。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海瀚铭资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告戴霞苹投资理财款94,660.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166元，由被告上海瀚铭资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一八年十二月四日书 记 员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2380号原告：徐萌，女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省三门峡市商务中心区。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：焦伟平，系该公司总经理。本院在审理原告徐萌与被告三门峡水一方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告三门峡水一方房地产开发有限公司采取诉讼保全措施，冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行账户21043元。本院认为，对被告三门峡水一方房地产开发有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行存款21043元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一八年九月二十一日书记员  薛 珂
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2380号原告：徐萌，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，系河南宇萃律师事务所律师。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：王继东，系该公司总经理。委托代理人：陈洁，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司工作人员。委托代理人：段帮香，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司工作人员。原告徐萌与被告三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称三门峡水一方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐萌的委托代理人孙忠泽、被告三门峡水一方公司的委托代理人陈洁、段帮香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金至交房前一日，暂自2017年1月1日计算至2018年5月1日(485天)为21043元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区春天城住宅小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款433883元。合同约定被告应于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，被告至今未交付房屋，截止2017年5月1日逾期485天，原告多次催要房屋并主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告三门峡水一方公司辩称，一、政府自2016年开始实施扬尘治理，在一段时间内禁止所有楼盘进行施工，该情形属于答辩人无法预知、无法避免的政策性因素，依法应当认定为“不可抗力”。同时，《商品房买卖合同》第八条第3款也明确约定了“政策变更导致项目暂停、中止施工的，可据实予以延期”。结合《合同法》第17条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。二、《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定：“持续雨、雪等恶劣天气影响施工的，出卖人可据实予以延期”。根据合同约定，只要持续雨、雪达到“影响施工”的地步，三门峡水一方公司就可以据实予以延期，不承担相应期间逾期交房的违约责任。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法判决。经审理查明，2015年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告预售的位于商务中心区春天城住宅小区2幢2单元5层504号三室二厅住房一套（建筑面积140.62㎡），每平方米3085.5元，总金额433883元；该合同第六条（付款方式及期限）约定：付款方式为分期付款：“约定金额：93883元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-09-25，交纳比例：21.64%；约定金额：340000元，付款方式：公积金贷款，约定付款时间：2015-11-25，交纳比例：78.36%”，第七条（买受人逾期付款的违约责任）约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）……；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定交纳房款433883元，即交清了全部购房款。2016年12月31日，被告未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。2017年5月24日，被告三门峡水一方公司给原告出具购房增值税普通发票一张。2018年9月13日，原告诉至本院，请求人民法院1、依法判令被告支付逾期交房违约金至交房前一日，暂自2017年1月1日计算至2018年5月1日为21043元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律法规，属有效合同,双方当事人应当依约履行。原告徐萌按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格房屋的义务，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的“政府扬尘治理和持续雨雪等恶劣天气是答辩人无法预料和无法避免的，属于不可抗力，依法应当扣除相应期限”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，被告没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称的“政策和天气原因致使交付延迟”，并认为可以据实予以延期的辩由，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告徐萌请求的违约金应自逾期交付（房）之日即2017年1月1日起按照购买房款433883元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款433883元日万分之一向原告徐萌承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。案件受理费326元，减半收取163元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年十一月十二日书记员  王彦丽
广东省广州市白云区人民法院执行裁定书（稿）（2018）粤0111执8128号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：卢智流，男，汉族，1938年4月11日出生，住广东省汕尾市城区，申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人卢智流诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5714号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月9日移送执行，立案标的3020元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执8128号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十六日书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执8128号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：卢智流，男，汉族，1938年4月11日出生，住广东省汕尾市城区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人卢智流诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5714号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月9日移送执行，立案标的3020元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8128号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1928号申请执行人：湖南通力电梯销售有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**华蓉广场******。法定代表人：李交生，执行董事。被执行人：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙天，住所地长沙天心区大托镇新路村长沙市天心工业园新岭路**法定代表人：唐新伟。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终1954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人违约金243980元，律师服务费50000元，迟延履行期间的债务利息3807元（按日万分之一点七五的标准计算，从2018年6月28日起至2018年9月10日止），并应承担案件一审、二审受理费17238元，执行费4568元，合计319593元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司的银行账户存款319593元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年九月十日代理书记员  童 然
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3538号 本院在执行蓝健与臧帅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人臧帅拒不履行（2018）浙0122民初2197号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将臧帅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3538号 申请执行人:蓝健，男，1990年5月20日出生，畲族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:臧帅，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 蓝健与臧帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2197号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人臧帅未自觉履行判决书确定的义务，权利人蓝健向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行，执行标的为借款80000元及利息3947元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费950元、执行费1159元。 执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人臧帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求臧帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人臧帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人臧帅的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人臧帅财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人臧帅有可供执行的财产及臧帅的去向。截至2018年12月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人臧帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人臧帅纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人臧帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3538号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 方涛（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7503号原告：宋晓会，女，1985年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘艳芳，女，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告宋晓会诉被告刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘艳芳位于松山区五甲万京置业有限公司XXXXX室房屋予以查封，保全价值13万元。原告宋晓会在太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险限额13万元。本院经审查认为，原告宋晓会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告刘艳芳位于赤峰市松山区五甲万京置业有限公司XXXX室房屋，查封财产价值13万元，查封期限为三年；二、太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司在诉讼财产保全责任保险限额13万元范围内对原告宋晓会因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。财产保全费1170元，由原告宋晓会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 张莹莹 二O一八年九月二十七日书记员 齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7503号原告：宋晓会，女，1985年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告宋晓会诉被告刘艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓会及其委托诉讼代理人樊金来、被告刘艳芳的委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼。被告刘艳芳在审理中申请本院对原告宋晓会出示的承诺书正文是否为其本人书写进行司法鉴定，又于2018年12月3日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还定金105000元，并自2018年5月15日起按照每日支付万分之十的违约金至偿还完毕为止。事实与理由：2018年5月7日，原、被告约定，被告将其××区房屋出售给原告，原告向其交付购房定金105000元，被告承诺限期内将该房屋更名至原告名下。期限届满后，被告至今未履行约定义务，致使交易无法完成。故诉至法院，请求判如所请。被告刘艳芳辩称：不同意返还原告定金，同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告围绕诉讼请求提交了承诺书、税款缴纳发票、房款收据等证据，被告对承诺书的真实性无异议，对税款缴纳发票、房款收据无异议。对承诺书，被告申请本院对其真实性进行司法鉴定后又撤回，且无其他证据予以反证非其本人书写，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原、被告达成房屋买卖协议，约定被告将其××区房屋出售给原告，并承诺如不能将该房屋更名至原告名下，则于2018年5月15日前将原告交付的定金105000元退换原告，并每日按照定金金额的万分之一支付违约金。同日，原告交付被告定金105000元，被告将其向涉案房屋的销售单位即赤峰五甲万京置业有限公司交付购房款81333元的票据及其办理房屋预告登记的税款缴纳发票均交付原告。至原告诉至本院，被告仍未将涉案房屋更名至原告名下。本院认为，依据被告刘艳芳为原告出具承诺书的内容，原告向被告预付定金应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现被告逾期至今不履行合同义务，构成根本性违约，依法应双倍返还原告交付的定金，但双方对被告的违约责任承担方式进行了约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告返还定金105000元并按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称承诺书内容非其本人书写，但无证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告刘艳芳于本判决生效后10日内返还原告宋晓会购房定金105000元，并自2018年5月16日起按照每日支付1‰的违约金至欠款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、财产保全费1170，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月七日书记员 郑雪娇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4554号原告：邵士存，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，户籍地枣庄市山亭区，现住滕州市。被告：徐云广，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告邵士存与被告徐云广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士存到庭参加诉讼，被告徐云广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵士存向本院提出诉讼请求：1.被告交付给原告590袋面粉或偿还原告同等价值的款项44250元；2.诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中变更诉讼请求第一项为：被告返还原告面粉款43660元。事实和理由：被告经营面粉厂，原告从事食品加工（打烧饼），使用被告加工的面粉，双方有近20年的业务往来。在2014年春节过后，被告徐云广因经营面粉厂需用资金，向原告借款6万元，约定月息1.5分，双方于2016年6月16日对借款本息进行结算，被告因无法偿还债务便决定用面粉抵账，经协商，除原告让予部分利息外，被告应给付原告价值81400元的面粉1100袋（74元/袋，每袋25千克），被告出具了1100袋面粉的欠条一份，并将6万元的借条收回销毁。之后，原告陆续从被告处拉走面粉510袋，后被告无力经营面粉厂，原告还有590袋面粉没有取走，双方均有记账。现诉至法院，请求依法判决。被告徐云广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告借有原告资金6万元，双方于2016年6月16日对借款本息进行结算，被告因无法偿还债务便决定用面粉抵账，除原告让予部分利息外，被告应给付原告价值81400元的面粉1100袋（时价74元/袋，每袋25千克），被告向原告出具1100袋面粉的欠条一份：“今存面粉壹仟壹佰袋（1100袋，50斤）2016.6.16号姜屯丰源面粉厂徐云广”。之后，原告陆续从被告处拉走面粉510袋，后被告的丰源面粉加工厂交由他人经营，原告还有590袋面粉没有取走。本院认为，被告徐云广因不能偿还原告邵士存的借款本息，经双方协商后，徐云广于2016年6月16日向邵士存出具1100袋面粉的提货凭证，双方一致将民间借贷法律关系变更为买卖合同关系，双方意思表示真实，权利义务明确具体，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。邵士存依约取走510袋面粉后，因徐云广不再经营面粉厂，无法继续向邵士存提供面料，已构成根本违约。现邵士存请求徐云广将剩余590袋面粉按照2016年6月16日的市场价值每袋74元计43660元进行返还，实质上是要求解除买卖合同，返还未交付面粉的价款，徐云广应返还邵士存面粉款43660元。被告徐云广既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告邵士存要求被告徐云广返还面粉款43660元，事实清楚，于法有据，应于支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十一第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵士存与被告徐云广于2016年6月16日达成的面粉买卖协议；二、被告徐云广于本判决生效后十日内返还原告邵士存面粉款43660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取计453元、(2018)鲁0481财保494号案件申请保全费520元，均由被告徐云广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一八年九月六日书记员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34545号原告：上海欢旅金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路****楼****。法定代表人：胡杰，执行董事。委托诉讼代理人：宋宝林，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海互浪网络科技有限责任公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周立宏，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告上海欢旅金融信息服务有限公司与被告上海互浪网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊、被告委托诉讼代理人曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欢旅金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款人民币148,000元；2、判令被告偿付原告以148,000元为基数、自2017年12月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订《供应商合作协议》，约定原告委托被告推广原告的“欢旅APP”且完成订单交易的数量向被告支付推广费；如被告未在半年之内完成5,000单，原告有权终止合同，被告如有结余款项需全额退还；协议有效期自2016年12月28日至2017年12月27日。原告于2017年2月20日向被告支付预付款16万元。截止协议有效期届满，被告累计完成60单推广业务，被告可收取推广费应为12,000元，被告应退还原告剩余的预付款148,000元。原告多次要求被告返还预付款，但被告置之不理。据此，原告提起诉讼。被告上海互浪网络科技有限责任公司辩称：不同意原告的诉请。1、原告并不具有网上消费金融的资质，也就导致平台不稳定、不安全，客户不愿在该平台上下单。2017年8月、9月原告的平台已经下线，客户无法下单。因此，主要是原告违约在先，导致被告的推广工作无法继续下去。2、原告支付的预付款是作为启动资金，鉴于被告前期投入较大、相关外地客户较多，被告消耗了较大人力物力财力，预付款已经消耗完毕。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告签订《供应商合作协议》，载明原告是一家专注于游乐产品分期的金融信息服务平台，被告是一家拥有丰富游乐产品及客户资源的公司，双方就原告平台即欢旅APP推广以及游乐分期服务的推广达成合作，并约定被告利用其品牌、网点，以及人力资源优势，向其客户推广“欢旅APP及欢旅金融微信服务号”，使得客户下载欢旅APP后安装或通过欢旅金融微信服务号，完成个人信息录入，在获取消费额度后订购欢旅APP上的旅行分期产品并完成在线支付；被告将其自有产品或产品供应商的优质产品上传至原告平台，原告平台利用自身推广渠道及营销活动使客户购买被告产品，达成交易订单；原告预付被告推广费用作为启动资金，金额为16万元，被告成功推广订单数量为1至2,000人的部分按200元/人计算综合推广费、订单数量为2,001至5,000人的部分按250元/人计算综合推广费、订单数量为5001人及以上部分按300元/人计算综合推广费；上述费用每100单结算一次，由双方财务人员按实际情况核算；被告如果在半年之内未完成5,000单，原告有权终止合同，如有结余款项，需全额退还；本协议有效期自2016年12月28日至2017年12月27日等。合同签订后，原告于2017年2月20日银行转账被告16万元，用途为“预付款”。审理中，原告称被告仅完成推广订单60单，按照200元/人的标准计算，原告应付被告推广费12,000元，剩余的预付款148,000元被告应予返还。对此，被告称对于完成的订单数量、应付推广费用均无异议，但未按约完成订单5,000单的责任在于原告。本院认为，原告与被告签订的《供应商合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。案涉协议明确约定被告如果在半年内未完成5,000单，原告有权终止合同，如有结余款项需全额退还，原告据此要求被告返还剩余的预付款。被告称无法按约完成订单数量的责任在于原告，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。经事实查明，本案被告仅完成订单数量60单，实际产生推广费12,000元。现原告要求被告返还预付款148,000元，具有事实与合同依据，本院可予支持。另，原告称被告应于案涉协议终止之日即2017年12月27日立即返还结余款项，据此原告要求被告偿付以148,000元为基数、自2017年12月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。本院认为，被告未及时返还结余款项，构成违约，然原告于审理中明确依据民间借贷的年利率6%主张案涉逾期付款违约金，亦有不妥。对此本院酌定，案涉逾期付款违约金应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以计算，即年利率4.35%上浮30%，为5.655%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海互浪网络科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海欢旅金融信息服务有限公司预付款148,000元;二、被告上海互浪网络科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欢旅金融信息服务有限公司以148,000元为基数、自2017年12月28日起按年利率5.655%计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305元，减半收取计1,652.50元，由被告上海互浪网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年九月三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34545号原告：上海欢旅金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：胡杰，执行董事。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海互浪网络科技有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周立宏，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告上海欢旅金融信息服务有限公司与被告上海互浪网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海欢旅金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币148,000元；2、判令被告承担逾期返还款项的违约责任(以148,000元为基数，按年利率6%，自2017年12月28日计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签署《供应商合作协议》，约定原告委托被告推广原告的“欢旅APP及欢旅金融微信服务号”，原告根据被告客户下载“欢旅APP”且完成订单交易的数量向被告支付推广费；如被告未在半年内完成5,000单，原告有权终止合同，被告如有结余款项，需全额退还；有效期在2016年12月28日至2017年12月27日。原告于2017年2月20日向被告支付16万元的预付款，用途注明为预付款。截止协议有效期届满，被告累计完成60单推广业务。根据约定，被告可收取12,000元推广费，应退还148,000元预付款。原告多次要求被告退还上述款项，被告置之不理。据此，原告提起诉讼。被告上海互浪网络科技有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在上海市嘉定区陈翔路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室，故上海市浦东新区人民法院不享有案件管辖权。据此，被告请求法院依法将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系服务合同关系，依据相关规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订的《供应商合作协议》中明确约定合同争议的解决方式为诉至甲方所在地即原告所在地人民法院。本案原告住所地为上海市浦东新区峨山路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。因此，原告向本院提起诉讼，符合合同的约定及法律的规定。本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海互浪网络科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告上海互浪网络科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年五月二十五日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4059号 原告：平伟强，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：郑伟飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告平伟强与被告郑伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告平伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平伟强撤回起诉处理。 审 判 员 王忠光 二〇一八年九月十三日 代书记员 刘利平
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2273号原告：李建兵，男，1979年5月9日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：李庆瑞，男，1992年7月8日生，汉族，河南省滑县人，现住晋城市城区。原告李建兵诉被告李庆瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵、被告李庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告汽车修理费4200元、汽车折旧费2000元、租车费2000元，共计8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告开车回家途中经过自家附近小胡同时，被告的车挡住了路，原告和被告商量挪车，但被告一直未让，原告便临时将车停下回家取东西。原告从家里出来后，双方因挪车问题发生口角，后被告开车撞向原告的车，将原告车的左后门撞坏。事发后，原告向公安机关报了警，2018年3月30日，晋城市公安局城区分局作出晋城公（店）行罚决字【2018】000287号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日的处罚，但双方未就民事赔偿达成一致。被告辩称，双方发生冲突是因原告故意挑起事端，故原告应负一定的法律责任，事情发生后，被告主动拨打交警和保险公司电话，进行鉴定及赔偿，但原告不予配合。对于原告要求赔偿的具体数额，原告应当提供鉴定意见及相关费用的证明。本案争议焦点为：原告的财产损失如何认定？针对焦点，原告提供证据如下：1、东风日产晋城华洋专营店委托维修估价单一份、发票一支，证明原告修车共花费4246元。2、收条一支，证明原告在车辆损害后，租用别人的车辆28天，每天100元，共计花费2800元。3、晋城市城区公安局出具的行政处罚决定书。对于原告提供的证据，被告质证称，对证据1有异议，原告车辆损坏的部位是左后门，对于单据中其他部件的修理费用不认可；对证据2有异议，4S店说修车只需要4天时间，而收条中却租车28天，对该租车时间及费用不认可；对证据3无异议。被告提供了录音一份，证明事发后被告到4S店询问相关情况，4S店的工作人员说修车费用不会超过3000元；照片6张，证明原告车辆损坏的基本情况。原告质证称，录音中工作人员所述的是大概的费用，而原告提供的单据是实际维修而产生费用，应当以原告提供的证据为准；对照片的真实性无异议，经审理查明：2018年3月6日14时许，原、被告在北石店镇七岭店村因让车发生纠纷，后被告驾驶车辆将原告驾驶的东风日产骐达轿车的左后门撞坏。事故发生后，被告被晋城市公安局城区分局给予了行政拘留了十日的处罚。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。从被告提供的照片及公安机关行政处罚决定书中，均可以看出事发时原告车辆损坏的部位为左后门，故对于委托维修估价单中与此相关的费用3626.5元[车门-更换车门总成200.2元、内框钣金100.1元、四轮定位200.2元、左后车门喷漆400.4元、局部喷漆修复200.2元、后门框胶带(后左)15.3元、后门外侧胶带（左）7.1元、后门总成（左）2428元、角板后门（左）75元]，本院予以认可。对于其他部分，无法证明与本案存在直接的因果关系，本院不予认定。对于原告要求的租车费用，综合考虑原告的修车时间及原告实际因车辆损坏所产生费用，根据委托维修估价单中载明是时间（送修时间：2018-3-7，承诺交车时间：2018-3-12）本院认定时间为5天，每日费用100元，共计500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李庆瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费及租车费共计4126.5元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王和平二〇一八年九月二十日法官助理丁霆书记员宋杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初2273号   原告：李某1，男，1979年5月9日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：李某2，男，1992年7月8日生，汉族，河南省滑县人，现住晋城市。   原告李某1诉被告李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告汽车修理费4200元、汽车折旧费2000元、租车费2000元，共计8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告开车回家途中经过自家附近小胡同时，被告的车挡住了路，原告和被告商量挪车，但被告一直未让，原告便临时将车停下回家取东西。原告从家里出来后，双方因挪车问题发生口角，后被告开车撞向原告的车，将原告车的左后门撞坏。事发后，原告向公安机关报了警，2018年3月30日，晋城市公安局城区分局作出晋城公（店）行罚决字【2018】XXXXX号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日的处罚，但双方未就民事赔偿达成一致。   被告辩称，双方发生冲突是因原告故意挑起事端，故原告应负一定的法律责任，事情发生后，被告主动拨打交警和保险公司电话，进行鉴定及赔偿，但原告不予配合。对于原告要求赔偿的具体数额，原告应当提供鉴定意见及相关费用的证明。   本案争议焦点为：原告的财产损失如何认定？   针对焦点，原告提供证据如下：   1、东风日产晋城某专营店委托维修估价单一份、发票一支，证明原告修车共花费4246元。   2、收条一支，证明原告在车辆损害后，租用别人的车辆28天，每天100元，共计花费2800元。   3、晋城市城区公安局出具的行政处罚决定书。   对于原告提供的证据，被告质证称，对证据1有异议，原告车辆损坏的部位是左后门，对于单据中其他部件的修理费用不认可；对证据2有异议，4S店说修车只需要4天时间，而收条中却租车28天，对该租车时间及费用不认可；对证据3无异议。   被告提供了录音一份，证明事发后被告到4S店询问相关情况，4S店的工作人员说修车费用不会超过3000元；照片6张，证明原告车辆损坏的基本情况。   原告质证称，录音中工作人员所述的是大概的费用，而原告提供的单据是实际维修而产生费用，应当以原告提供的证据为准；对照片的真实性无异议，   经审理查明：2018年3月6日14时许，原、被告在某镇某村因让车发生纠纷，后被告驾驶车辆将原告驾驶的东风日产骐达轿车的左后门撞坏。事故发生后，被告被晋城市公安局城区分局给予了行政拘留了十日的处罚。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。从被告提供的照片及公安机关行政处罚决定书中，均可以看出事发时原告车辆损坏的部位为左后门，故对于委托维修估价单中与此相关的费用3626.5元[车门-更换车门总成200.2元、内框钣金100.1元、四轮定位200.2元、左后车门喷漆400.4元、局部喷漆修复200.2元、后门框胶带(后左)15.3元、后门外侧胶带（左）7.1元、后门总成（左）2428元、角板后门（左）75元]，本院予以认可。对于其他部分，无法证明与本案存在直接的因果关系，本院不予认定。对于原告要求的租车费用，综合考虑原告的修车时间及原告实际因车辆损坏所产生费用，根据委托维修估价单中载明是时间（送修时间：2018-3-7，承诺交车时间：2018-3-12）本院认定时间为5天，每日费用100元，共计500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费及租车费共计4126.5元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二0一八年九月二十日   法官助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2926号原告：唐山鼎诚医药股份有限公司，住所地：唐山市路**环城西路**，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：田翠艳，董事长。委托代理人：杨军，男，1964年4月13日生，汉族，住唐山市路**兴源道坤源里天元花园**2门**，该公司经理，身份证号码××××××。委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被告：唐山市众仁医药连锁有限公司，住所地：，住所地：唐山市丰**黄各庄镇楼庄子村信用代码：××××××。法定代表人：董新江，执行董事。原告唐山鼎诚医药股份有限公司诉被告唐山市众仁医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐山鼎诚医药股份有限公司委托代理人杨军、李丽到庭参加了诉讼，被告唐山市众仁医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山鼎诚医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款295748.41元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的利息（以295748.41元为基数，自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年1月开始，原告向被告供应药品，双方建立了业务关系，原告积极履行合同义务，按照被告要求向被告发货，被告未按合同约定付款，2017年11月16日及2018年4月13日，原被告双方对账确认：自2016年9月1日至2017年4月12日被告欠原告货款共计295748.41元，原告催要无果，故起诉至法院。被告唐山市众仁医药连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。依据原告提交的证据，本院认定如下：原告向被告供应药品，后签订了《唐山鼎诚医药股份有限公司战略协议书》，协议书约定，协议期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告以现款方式购进原告产品，回款时间为45天，双方停止合作时，被告需在协议终止后10日内将所欠原告货款付清，如双方发生争议，向原告所在地法院起诉。原告向被告供应了药物，被告向原告支付了部分款项。2017年11月16日、2018年4月13日，被告为原告出具了四张往来账对账函，欠款金额分别为103173.11元、59281.7元、31704.6元、101589元，确认自2016年至2017年4月12日被告欠原告货款共计295748.41元。因被告至今未付上述欠款，原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告供应了药物，被告理应支付原告相应货款。对于欠款的金额，原告提供的证据能够证实被告确认欠原告货款295748.41元，故原告起诉要求被告给付货款295748.41元理据充分，本院予以支持；原告主张自2017年5月17日给付利息的诉讼请求，本院依据被告为原告出具的对账单确认至2017年4月12日尚欠原告货款295748.41元，对被告自2017年5月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山鼎诚医药股份有限公司货款295748.41元，并自2017年5月27日起至判决生效之日止以295748.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告唐山鼎诚医药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元，由被告唐山市众仁医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 肖文雅 二〇一八年九月十四日书 记 员 张 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1957号上诉人(原审被告)：白院生，农民,住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，和林格尔县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：安满贵，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：安美利，女，1978年11月3日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市，系父女关系。上诉人白院生因与被上诉人安满贵土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白院生上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：安满贵与白院生虽是口头约定互换地,但双方互换土地后各自在互换过的土地上耕种多年,已形成互换土地的事实,则互换关系即告成立。2000年安满贵将忽通兔村南梁的1.2亩土地与白院生西梁的1.2亩土地进交换。后白院生又将西梁1.2亩土地中的0.5亩与案外人宋某交换,自己还省0.7亩,2017年土地局与村委会丈量土地,安满贵没有丈量,被别人占用。而且忽通兔村南梁的1.2亩土地被土地局的工作人员丈量下1.1亩。白院生已经在忽通兔村南梁的1.1亩土地耕种多年把这块土地的质量大大的提高了,而安满贵西梁的1.2亩从来不种,就在那里荒着,使得土地质量大大的下降,甚至不能耕种,安满贵看见白院生的土地质量好,所以不想和白院生换地了。因此,安满贵的反悔是无效的不受法律保护的。请求依法改判安满贵与白院生互换的耕地,白院生又与同村其他村民互换0.5亩土地,是白院生处分自己土地使用权的权利,与安满贵无关。安满贵的诉请不应支持。安满贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安满贵向一审法院起诉请求：判令白院生立即返还坐落于忽通兔村南梁1.2亩土地的使用权；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：安满贵与白院生均是和林县巧什营镇忽通兔村的村民，系同一集体经济组织的成员。1998年二轮土地承包时，安满贵承包了包括南梁1.2亩土地在内的巧什营村的土地，白院生承包了包括西梁2.3亩土地在内的巧什营村的土地。后因农耕需要，白院生将自己承包的2.3亩西梁地分为东西两部分，将西侧的1.2亩与安满贵的南梁1.2亩土地进行了交换。后白院生又将自己剩余的土地中的一部分与同村村民宋某（案外人）进行了交换。2017年因征地需要对忽通兔村村民承包的土地进行丈量登记，安满贵互换所得的1.2亩西梁土地登记在了案外人宋某名下，由此双方发生争议。后经村委会和司法所调解未果，诉至本院。庭审后一审法院实地调查取证，并对白院生以及案外人宋某的父亲宋金良进行了询问。宋金良述称自己对互换土地的事实不知情，但自己当时为了盖房子用0.8亩土地与白院生进行了互换，并认为互换土地的面积应当相同。对于宋金良所丈量登记的土地面积包括安满贵互换所得的西梁土地1.2亩的事实，白院生予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中原告安满贵与被告白院生对当时口头换地协议的约定均不持异议，且互换土地的事实已实际发生，双方形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系，安满贵取得西梁土地1.2亩的承包经营权。白院生再次换地时，未向第三人明确说明四至界限，也未说明先前与白院生换地的事实及亩数，导致本次土地丈量登记时侵犯了安满贵享有的1.2亩西梁地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。综上所述，白院生要求安满贵返还和林县巧什营镇忽通兔村南梁1.2亩土地使用权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条之规定，判决：白院生于本判决生效十日内将南梁地1.2亩的承包经营权返还给安满贵。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由白院生负担。本院二审期间，白院生围绕上诉请求依法提交了证据。录音、录像资料各一份，证人证言一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安满贵与白院生均是和林县巧什营镇忽通兔村的村民，系同一集体经济组织的成员，二人协商约定，白院生用自己西梁地一块交换安满贵的南梁地一块。双方未签订书面协议，亦未向村委会登记备案。现南梁地块荒置，白院生在耕种西梁地。双方当庭均认可南梁交换地的实际面积为1.1亩。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地互换应签订书面合同，并应当报发包方备案。安满贵与白院生互换土地耕种时即未签订书面合同，亦未到村委会备案，虽双方已实际交换土地进行耕作，但并未取得交换后土地的承包经营权，即西梁涉案地块的土地承包经营权一直属于白院生，南梁涉案地块的土地承包经营权一直属于安满贵。现白院生仍在耕种本应交换给安满贵耕种的西梁土地，致使当初合同约定的目的亦无法实现，安满贵请求判令白院生归还其南梁地1.1亩具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，白院生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更（2018）内0123民初201号民事判决为：白院生于本判决生效十日内将南梁地1.1亩土地返还给安满贵。二审案件受理费100元，由白院生负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 李娜审判员 周纬 二〇一八年九月二十日书记员 郭玺
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1957号上诉人(原审被告)：白院生，农民,住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，和林格尔县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：安满贵，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：安美利，女，1978年11月3日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市，系父女关系。上诉人白院生因与被上诉人安满贵土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白院生上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：安满贵与白院生虽是口头约定互换地,但双方互换土地后各自在互换过的土地上耕种多年,已形成互换土地的事实,则互换关系即告成立。2000年安满贵将忽通兔村南梁的1.2亩土地与白院生西梁的1.2亩土地进交换。后白院生又将西梁1.2亩土地中的0.5亩与案外人宋某交换,自己还省0.7亩,2017年土地局与村委会丈量土地,安满贵没有丈量,被别人占用。而且忽通兔村南梁的1.2亩土地被土地局的工作人员丈量下1.1亩。白院生已经在忽通兔村南梁的1.1亩土地耕种多年把这块土地的质量大大的提高了,而安满贵西梁的1.2亩从来不种,就在那里荒着,使得土地质量大大的下降,甚至不能耕种,安满贵看见白院生的土地质量好,所以不想和白院生换地了。因此,安满贵的反悔是无效的不受法律保护的。请求依法改判安满贵与白院生互换的耕地,白院生又与同村其他村民互换0.5亩土地,是白院生处分自己土地使用权的权利,与安满贵无关。安满贵的诉请不应支持。安满贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安满贵向一审法院起诉请求：判令白院生立即返还坐落于忽通兔村南梁1.2亩土地的使用权；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：安满贵与白院生均是和林县巧什营镇忽通兔村的村民，系同一集体经济组织的成员。1998年二轮土地承包时，安满贵承包了包括南梁1.2亩土地在内的巧什营村的土地，白院生承包了包括西梁2.3亩土地在内的巧什营村的土地。后因农耕需要，白院生将自己承包的2.3亩西梁地分为东西两部分，将西侧的1.2亩与安满贵的南梁1.2亩土地进行了交换。后白院生又将自己剩余的土地中的一部分与同村村民宋某（案外人）进行了交换。2017年因征地需要对忽通兔村村民承包的土地进行丈量登记，安满贵互换所得的1.2亩西梁土地登记在了案外人宋某名下，由此双方发生争议。后经村委会和司法所调解未果，诉至本院。庭审后一审法院实地调查取证，并对白院生以及案外人宋某的父亲宋金良进行了询问。宋金良述称自己对互换土地的事实不知情，但自己当时为了盖房子用0.8亩土地与白院生进行了互换，并认为互换土地的面积应当相同。对于宋金良所丈量登记的土地面积包括安满贵互换所得的西梁土地1.2亩的事实，白院生予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中原告安满贵与被告白院生对当时口头换地协议的约定均不持异议，且互换土地的事实已实际发生，双方形成了事实上的土地承包经营权流转合同关系，安满贵取得西梁土地1.2亩的承包经营权。白院生再次换地时，未向第三人明确说明四至界限，也未说明先前与白院生换地的事实及亩数，导致本次土地丈量登记时侵犯了安满贵享有的1.2亩西梁地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。综上所述，白院生要求安满贵返还和林县巧什营镇忽通兔村南梁1.2亩土地使用权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条之规定，判决：白院生于本判决生效十日内将南梁地1.2亩的承包经营权返还给安满贵。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由白院生负担。本院二审期间，白院生围绕上诉请求依法提交了证据。录音、录像资料各一份，证人证言一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安满贵与白院生均是和林县巧什营镇忽通兔村的村民，系同一集体经济组织的成员，二人协商约定，白院生用自己西梁地一块交换安满贵的南梁地一块。双方未签订书面协议，亦未向村委会登记备案。现南梁地块荒置，白院生在耕种西梁地。双方当庭均认可南梁交换地的实际面积为1.1亩。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地互换应签订书面合同，并应当报发包方备案。安满贵与白院生互换土地耕种时即未签订书面合同，亦未到村委会备案，虽双方已实际交换土地进行耕作，但并未取得交换后土地的承包经营权，即西梁涉案地块的土地承包经营权一直属于白院生，南梁涉案地块的土地承包经营权一直属于安满贵。现白院生仍在耕种本应交换给安满贵耕种的西梁土地，致使当初合同约定的目的亦无法实现，安满贵请求判令白院生归还其南梁地1.1亩具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，白院生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更（2018）内0123民初201号民事判决为：白院生于本判决生效十日内将南梁地1.1亩土地返还给安满贵。二审案件受理费100元，由白院生负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 李娜审判员 周纬二〇一八年九月二十日书记员 郭玺
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2926号 原告：唐山鼎诚医药股份有限公司，住所地：唐山市路北区环城西路3699-1号，统一社会信用代码：911302006843117225。 法定代表人：田翠艳，董事长。 委托代理人：杨军，男，1964年4月13日生，汉族，住唐山市路北区，该公司经理。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被告：唐山市众仁医药连锁有限公司，住所地：唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村，统一社会信用代码：91130282320150905U。 法定代表人：董新江，执行董事。 原告唐山鼎诚医药股份有限公司诉被告唐山市众仁医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐山鼎诚医药股份有限公司委托代理人杨军、李丽到庭参加了诉讼，被告唐山市众仁医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山鼎诚医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款295748.41元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的利息（以295748.41元为基数，自2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年1月开始，原告向被告供应药品，双方建立了业务关系，原告积极履行合同义务，按照被告要求向被告发货，被告未按合同约定付款，2017年11月16日及2018年4月13日，原被告双方对账确认：自2016年9月1日至2017年4月12日被告欠原告货款共计295748.41元，原告催要无果，故起诉至法院。 被告唐山市众仁医药连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。依据原告提交的证据，本院认定如下：原告向被告供应药品，后签订了《唐山鼎诚医药股份有限公司战略协议书》，协议书约定，协议期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告以现款方式购进原告产品，回款时间为45天，双方停止合作时，被告需在协议终止后10日内将所欠原告货款付清，如双方发生争议，向原告所在地法院起诉。原告向被告供应了药物，被告向原告支付了部分款项。2017年11月16日、2018年4月13日，被告为原告出具了四张往来账对账函，欠款金额分别为103173.11元、59281.7元、31704.6元、101589元，确认自2016年至2017年4月12日被告欠原告货款共计295748.41元。因被告至今未付上述欠款，原告诉至本院。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告供应了药物，被告理应支付原告相应货款。对于欠款的金额，原告提供的证据能够证实被告确认欠原告货款295748.41元，故原告起诉要求被告给付货款295748.41元理据充分，本院予以支持；原告主张自2017年5月17日给付利息的诉讼请求，本院依据被告为原告出具的对账单确认至2017年4月12日尚欠原告货款295748.41元，对被告自2017年5月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山市众仁医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山鼎诚医药股份有限公司货款295748.41元，并自2017年5月27日起至判决生效之日止以295748.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告唐山鼎诚医药股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6065元，由被告唐山市众仁医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                 （2017）晋11执恢19号之二申请执行人：山西国能宇田煤焦经销有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。被执行人：恒源伟业集团有限公司。法定代表人：刘某2，董事长。被执行人：刘某2，汉族，1976年2月10生，太原市人，住太原市。本院在执行申请执行人山西国能宇田煤焦经销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第112号民事调解书申请执行被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2买卖合同纠纷一案中，因被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2未按和解协议如期履行，申请人山西国能宇田煤焦经销有限公司于2017年12月5向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月5日依法立案恢复执行，依法向被执行送达了（2017）晋11执恢19号恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2仍未主动履行，并于2018年1月30日向本院提交中止执行申请书。因其申请中止执行不符合法律规定，本院未准予其申请。在执行中，本院于2018年9月14日依法查封了被执行人恒源伟业集团有限公司名下位于太原市长风街123号第1幢33层的3303房、3304房、3305房、3306房共四套房产，并对上述房屋进行委托评估。经全国网络查控系统查询被执行人银行账户、房产及土地，暂无其他财产可供执行。本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2015）吕民一初字第112号民事调解本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二〇一八年九月三十日书记员 武 姣
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2017）晋11执恢19号之二申请执行人：山西国能宇田煤焦经销有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。被执行人：恒源伟业集团有限公司。法定代表人：刘某2，董事长。被执行人：刘某2，汉族，1976年2月10生，太原市人，住太原市。本院在执行申请执行人山西国能宇田煤焦经销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第112号民事调解书申请执行被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2买卖合同纠纷一案中，因被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2未按和解协议如期履行，申请人山西国能宇田煤焦经销有限公司于2017年12月5向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月5日依法立案恢复执行，依法向被执行送达了（2017）晋11执恢19号恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人恒源伟业集团有限公司、刘某2仍未主动履行，并于2018年1月30日向本院提交中止执行申请书。因其申请中止执行不符合法律规定，本院未准予其申请。在执行中，本院于2018年9月14日依法查封了被执行人恒源伟业集团有限公司名下位于太原市长风街123号第1幢33层的3303房、3304房、3305房、3306房共四套房产，并对上述房屋进行委托评估。经全国网络查控系统查询被执行人银行账户、房产及土地，暂无其他财产可供执行。本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2015）吕民一初字第112号民事调解本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一八年九月三十日书记员 武 姣
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执2110号汤鑫：你/你单位与陈荚辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初49号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈荚辉于二Ｏ一八年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共7025.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年九月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执2110号申请执行人：陈荚辉，男，汉族，1981年8月18日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。被执行人：汤鑫，男，汉族，1987年8月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。申请人陈荚辉与汤鑫劳务合同纠纷一案，(2018)皖0181民初49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荚辉于2018年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告陈荚辉工资款7000元。在执行过程中，本院依法向被执行人汤鑫送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询被执行人相关财产，未查询到被执行人汤鑫有可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为工资款7000元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年十一月二十日书记员  徐健涵