wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3193号 申请人：任远仕，男，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告任远仕与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人任远仕于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款2822元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款2822元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3193号 原告：任远仕，男，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告任远仕与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资2822元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年2月27日，原告到被告唐大明处从事皮鞋设计工作，双方口头约定月工资为5000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资2822元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资2822元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告任远仕拖欠的工资2822元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5200号 原告：何飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告何飞诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4486号 原告：李义荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告李义荣与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资9500元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月1日，原告到被告唐大明处从事下料工作，双方口头约定月工资为6000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产。原告在被告处共上班51天，计工资10200元，期间原告暂借生活费700元，被告共拖欠原告工资9500元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资9500元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告李义荣拖欠的工资9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4486号 申请人：李义荣，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告李义荣与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李义荣于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款9500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款9500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5200号 原告：何飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告何飞与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，何飞申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何飞的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款264,000元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，何飞系该项目的回填班组组长。何飞于2017年6月起2017年9月，在该项目上提供回填作业。2017年10月16日，双方办理了结算，确认应支付工程款为264,000元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，何飞是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。何飞完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回何飞的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。何飞主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。何飞是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付何飞工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、工程任务单、苏兴正出具的欠条等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的回填作业分包给何飞，何飞进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2017年10月16日，经苏兴正与何飞结算，共完成工程价款为264,000元。2018年2月11日，苏兴正向何飞出具欠工程款264,000元的欠条，并注明：此款正在与公司决算，完后支付。因催收无果，故起诉到法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与何飞的合同均为无效。虽然合同因何飞无施工资质，但其进行了施工，何飞有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将回填作业分包给何飞，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与何飞建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向何飞支付工程款。 综上，苏兴正应当向何飞支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付何飞工程款264,000元； 二、驳回何飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,260元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3684号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽华人律师事务所律师，特别授权。 被告：刘晓菲，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘晓菲保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 审判长  李成菊 二〇一八年七月二十三日 书记员  周晓芬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初1854号 申请人（原告）：四川漆大律师事务所，住所地自贡市自流井区汇兴路星河雅居星月轩5-2-3号。 法定代表人：刘刚，主任。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被申请人（被告）：肖孝辉，男，1939年11月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。 本院在审理原告四川漆大律师事务所与被告肖孝辉合同纠纷一案中，申请人（原告）向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人（被告）价值2.1万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对案外人谢波提供的担保财产予以冻结、查封、扣押； 二、冻结、查封、扣押被申请人肖孝辉的银行存款或其他有关财产共计价值2.1万元。 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹源 二〇一八年七月三十日 书记员  李杰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1854号 原告（反诉被告）：四川漆大律师事务所，住所地自贡市自流井区汇兴路星河雅居星月轩5-2-3号。 法定代表人：刘刚，主任。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖孝辉，男，1939年11月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：肖坚，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川漆大律师事务所诉被告肖孝辉暨反诉原告肖孝辉反诉反诉被告四川漆大律师事务所（以下简称“漆大律所”）合同纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告漆大律所的委托诉讼代理人谢波、被告肖孝辉及其委托诉讼代理人肖坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）漆大律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费20000.00元。事实和理由：2011年3月至5月，冯珊向被告借款479000.00元，经诉讼确认并申请执行，由于冯珊未有可供执行财产，故执行中止。2015年10月22日，被告为了实现执行，与原告签订委托代理合同，确认甲方支付律师代理费为甲方获取金额的10%，甲方负责整个案件诉讼及执行。然被告收到款项后，拒不支付。综上，原告诉至本院。 被告（反诉原告）肖孝辉辩称，在委托被告时并没有说明每次收到执行款就要支付代理费。被告方的律师谢波没有履行代理职责，从来没有帮我在法院跑过路，只是立案都弄了8、9个月。 被告（反诉原告）肖孝辉向本院提出诉讼请求：解除肖孝辉与四川漆大律师事务所2015年10月22日签订的《委托代理合同》。事实与理由：原、被告签订的《委托代理合同》未约定反诉原告每次收到执行款就要向反诉被告支付10%的代理费。在签订合同当天，反诉原告向谢波支付了5000.00元，谢波称是启动费，也未出具收据。在代理案件过程中，谢波未履行其作为代理人的职责。谢波草拟的民事诉状修改了10次、强制执行申请书修改了5次，相关材料也是由肖孝辉本人打印、复印、缴费、送交法院等。2018年2月12日，在自流井区人民法院执行人员的主持下，冯珊支付了20万元到肖孝辉侄儿肖坚的账户上。谢波要求肖坚支付2万元，肖孝辉要求待案件执行完毕一并支付。综上，反诉原告要求解除合同。 原告（反诉被告）漆大律所辩称，律师事务所是代理案件，不是代办案件，不负责随委托人去上访、找人，对方所述大部分不是事实。本所至今仍在依法代理。本案解除合同条件不成就。 对当事人提交的下列证据，本院予以采信：《委托代理合同》、执行笔录、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《民事判决书》、转账记录、授权委托书。 经审理查明，2015年10月22日，漆大律所、肖孝辉签订《委托代理合同》，约定肖孝辉委托漆大律所的律师代理案件，漆大律所指派谢波担任代理人；律师代理费为肖孝辉获取金额的10%，合同有效期为签订之日起至案件一、二审，含执行终结止。其后，肖孝辉诉被告冯珊、冯磊，第三人郭学全、徐淑明债权人撤销权纠纷一案，经本院审理后，于2017年3月24日判决：对被告冯珊转让银行存款550000.00元与被告冯磊用于支付购房款的行为予以撤销，被告冯磊于本判决生效后10日内返还冯珊550000.00元。该判决生效后，肖孝辉依法申请执行。2018年2月12日，在本院执行人员的组织下，肖孝辉与冯珊达成和解协议，约定（2017）川0302执恢99号、（2017）川0302执966号两案合并执行，冯珊共支付肖孝辉案款46万元，当日支付20万元，剩余26万元在2018年5月底之前支付，上述款项均支付到肖孝辉代理人肖坚账户等。当日，冯珊通过案外人郑回芬的账户向肖坚转账支付200000.00元。 另查明，漆大律所、肖孝辉签订《委托代理合同》当日，漆大律所收取了肖孝辉5000.00元。 本院认为：关于本诉，漆大律所和肖孝辉签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。肖孝辉已收到执行款200000.00元，应按合同约定向漆大律所支付代理费20000.00元，但肖孝辉已向漆大律所支付的5000.00元应予以品迭，故肖孝辉还应向漆大律所支付代理费15000.00元。关于反诉，肖孝辉对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告肖孝辉于本判决生效之日起五日内支付本诉原告四川漆大律师事务所律师代理费15000.00元； 二、驳回反诉原告肖孝辉的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150.00元、保全费230.00元，反诉案件受理费150.00元，合计530.00元，由本诉原告四川漆大律师事务所承担62.50元，本诉被告肖孝辉承担467.50元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一八年十二月三日 书记员  李杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5207号 原告：游晴铣，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告游晴铣诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初4245号 原告：杨大炜，男，1975年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波圣罗纺织实业有限公司（统一社会信用代码：91330201MA293LER2T）。住所地：宁波市北仑区恒山西路648号。 法定代表人：史培国。 破产管理人：浙江和义观达律师事务所。 破产管理人负责人：董俊。 委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹卓颖，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告杨大炜与被告宁波圣罗纺织实业有限公司劳动争议一案，原告杨大炜于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波圣罗纺织实业有限公司的起诉。 本院认为，原告杨大炜要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨大炜撤回对被告宁波圣罗纺织实业有限公司的起诉。 审 判 员 丁澍淼 二〇一八年七月二十六日 法官助理鲍洁琼 代书记员 李玉杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5207号 原告：游晴铣，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告游晴铣与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，游晴铣申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游晴铣的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游晴铣向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款35,000元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，游晴铣系该项目的上下车劳务班组组长。游晴铣于2016年6月起至2017年6月，在该项目上提供搬运、上下车劳务作业。2018年3月1日，苏兴正确认应支付的工程款为35,000元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，游晴铣是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。游晴铣完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回游晴铣的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。游晴铣主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。游晴铣是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付游晴铣工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、苏兴正于2018年3月1日出具的欠条等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的搬运、上下车劳务作业分包给游晴铣，游晴铣组织人员进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2018年3月1日，经结算，苏兴正确认应支付的工程款为35,000元。因催收无果，故起诉到法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与游晴铣的合同均为无效。虽然合同因游晴铣无施工资质，但其进行了施工，游晴铣有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将搬运、上下车劳务作业分包给游晴铣，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与游晴铣建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向游晴铣支付工程款。 综上，苏兴正应当向游晴铣支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付游晴铣工程款35,000元； 二、驳回游晴铣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1723刑初15号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张某某，女，1970年3月16日出生，汉族，高中文化，原平舆县木材公司下岗职工，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年4月12日被平舆县公安局刑事拘留，2017年5月15日经平舆县人民检察院批准逮捕，2017年5月18日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被告人张某某犯集资诈骗罪一案，本院于2018年6月4日作出（2018）豫1723刑初15号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第八页第五行“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定”现更正为：依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定”。审 判 长  麻 腾审 判 员  刘艾薇人民陪审员  杨玉玲二〇一八年七月二十日书 记 员  盛亚楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5199号 原告：成刚，男，1972年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告成刚诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5199号 原告：成刚，男，1972年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告成刚与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，成刚申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成刚的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成刚向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款1,515,584元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，成刚系该项目的土石方班组组长。成刚于2015年9月起2016年5月，在该项目上提供土石方搬运、回填作业。2016年6月30日，双方办理了结算，确认应支付工程款为1,625,584元，后成刚只收到110,000元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，成刚是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。成刚完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回成刚的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。成刚主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。成刚是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付成刚工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、工程任务单、土石方工程量、土石方工程费用等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的土石方搬运、回填作业分包给成刚，成刚组织人员进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2016年6月30日，经苏兴正与成刚结算，共完成工程价款为1,625,584元。因催收无果，故起诉到法院。 庭审中，成刚陈述只收到110,000元，还余1,515,584元未收到，苏兴正认可该金额。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与成刚的合同均为无效。虽然合同因成刚无施工资质，但其进行了施工，成刚有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将土石方搬运、回填作业分包给成刚，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与成刚建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向成刚支付工程款。 综上，苏兴正应当向成刚支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付成刚工程款1,515,584元； 二、驳回成刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,440元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3191号 原告：蒋厚勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告蒋厚勇与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资5598元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月11日，原告到被告唐大明处从事皮鞋夹包工作，双方口头约定月工资为4000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资5598元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资5598元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋厚勇拖欠的工资5598元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3191号 申请人：蒋厚勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告蒋厚勇与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人蒋厚勇于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款5598元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款5598元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5192号 原告：娄长江，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告娄长江诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3192号 申请人：揭绍志，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告揭绍志与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人揭绍志于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款5698元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款5698元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3192号 原告：揭绍志，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告揭绍志与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资5698元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月13日，原告到被告唐大明处从事皮鞋夹包工作，双方口头约定月工资为4000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资5698元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资5698元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告揭绍志拖欠的工资5698元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6344号申请人：钟铸铭，男，1952年3月3日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师。被申请人：沈迅，男，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人钟铸铭与被申请人沈迅民间借贷纠纷一案，申请人钟铸铭于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈迅银行存款2649101.74元或查封、扣押被申请人沈迅其他等值财产。担保人湖北利钊融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人钟铸铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈迅银行存款2649101.74元或查封、扣押被申请人沈迅其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人钟铸铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 新 文二〇一八年七月三十日书记员 蔡郑美佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1961号原告：襄阳市富盛工贸有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区长征路**。统一社会信用代码：91420600722069552W。法定代表人：李万斌，该公司首席代表。委托代理人：高士玲，女，1967年3月10日出生，汉族，襄阳市人，该公司职员。特别授权代理。被告：襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城，，住所地：襄阳市樊城区长征路**统一社会信用代码：420606600071146。经营者：游华华，该商城经理。被告：游华华，女，1978年11月17日出生，襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城负责人，住襄阳市樊城区。第三人：襄阳戎海实业有限公司，住，住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦**一社会信用代码：法定代表人：祝阳，该公司执行董事。原告襄阳市富盛工贸有限责任公司（以下简称富盛工贸公司）与被告襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城（以下简称万天工贸羽绒城）、游华华，第三人襄阳戎海实业有限公司（以下简称戎海实业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告富盛工贸公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告富盛工贸公司自愿撤回对第三人戎海实业公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许襄阳市富盛工贸有限责任公司撤回对第三人襄阳戎海实业有限公司的起诉。审判员  张耀承二〇一七年五月八日书记员  周 芹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4475号 原告：周建海，男，1975年10月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告：季建飞，女，1975年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 二原告的共同委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建琼，男，1971年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈飞，女，1973年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告周建海、季建飞与被告王建琼、陈飞合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人胡金福，被告陈飞的委托诉讼代理人吴剑亮均到庭参加诉讼，被告王建琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建海、季建飞向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年9月8日签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年9月8日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为17.8万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑3幢2单元303室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告陈飞辩称，原告至今未办理产权登记、过户手续是因为建筑没有完成验收等客观原因，不是被告原因；原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系以户为单位进行分配，两被告作为监护人侵犯了他们未成年人孩子获得城中村拆迁可见的巨大利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王建琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与两被告于2006年9月8日签订的《房屋转让协议书》。经质证，被告陈飞表示对真实性无异议，合法性有异议，该合同签署的时候没有合法性问题，但现在涉及侵害未成年子女的权利，因合同未履行完毕，故需审查其合法性。本院认为，因被告对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《房屋转让协议书》的合法性问题，待在说理部分论及。2.被告陈飞提供的王家坞村村民（土地与人口补偿）安置房分配方案及决定记录复印件。经质证，原告对真实性由法庭审核；对合法性无异议，对待证事实有异议，认为分配方案仅能证明对王家坞村民享有资格的认定，不能看出按户购买的事实。3.被告陈飞提供的公示一份。经质证，原告对合法性、关联性无异议，但从公示可以看出是王建琼个人，指标属于王建琼所有，不是户。4.被告陈飞提供的户口本一份。经质证，原告认为与本案不存在关联性。对于上述第2、3、4份证据，本院经审查，对真实性均予以认定。5.被告陈飞提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对待证事实有异议，王家坞村没有直接将涉案安置房指标卖给原告，而是先分给村民再进行转让的，被告分到后对其财产权益进行处分，没有侵害其他人的权利。本院经审查对该证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建琼、陈飞系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会(以下简称王家坞村委会)的村民，两人于1999年8月2日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给被告王建琼名下一个安置房指标，土地性质为国有。2006年9月8日，以两被告为甲方、以两原告为乙方，双方签订了一份《房屋转让协议书》，约定：两被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费149000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。两原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，两被告分别在甲方处签名并按指印。后，原告支付给被告王建琼指标转让费149000元，并支付了被告已交纳的第一期安置房集资款50000元。原告受让该安置房指标后，向王家坞村委会缴纳了之后的建房集资款。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王建琼摸文确定房号为3幢2单元303室套房，该处套房现由原告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.以被告王建琼为户主的户内人员有其妻子陈飞及一子共计3人。 本院认为，被告王建琼享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。两原告与两被告签订的《房屋转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于被告陈飞辩称《房屋转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且侵犯未成女子的利益，故转让协议无效。本院认为，被告陈飞提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的行政法规。同时，被告陈飞亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《房屋转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告王建琼名下，即使系户内成员共有，两被告共同作为出卖人签字确认，且他们作为未成年女子的监护人，亦有权处置。故对被告陈飞的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告周建海、季建飞与被告王建琼、陈飞于2006年9月8日签订的《房屋转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告周建海、季建飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇一八年七月二十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1565号申请人：佘晓成，男，1975年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。被申请人：赫马纳仕(上海)信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路******。法定代表人：SIMONWALDENALIBAND，董事长。申请人佘晓成与被申请人赫马纳仕(上海)信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请人佘晓成于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赫马纳仕(上海)信息技术有限公司的银行存款人民币2,061,590.33元或查封、扣押其相应价值财产。申请人佘晓成已提供担保。本院经审查认为，申请人佘晓成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赫马纳仕(上海)信息技术有限公司的银行存款2,061,590.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡瑜二〇一八年一月十九日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初1327号 原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：朱志炜，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：吴结红，女，1983年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号南座五层，统一社会信用代码91440114661822693B。 法定代表人：梁汝强。 被告：广州骏威企业集团有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号，统一社会信用代码91440101618756483N。 法定代表人：梁汝强。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告朱志炜、吴结红、广州骏威房地产开发有限公司、广州骏威企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告朱志炜、吴结红609846.66元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告朱志炜、吴结红的银行存款609846.66元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年四月三日 书记员  任静欣
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执262号 申请执行人：龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会，住所地龙岩市经济技术开发区综合大楼十四楼，统一社会信用代码11350800MB0347426P。 法定代表人：陈泽亮，主任。 被执行人：龙岩盛丰机械制造有限公司，住所地永定区高陂镇莲花工业园区，社会统一信用代码913508227869058554。 法定代表人：王煜群，董事长。 申请执行人龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会与被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司合同纠纷一案，本院依据龙岩市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)闽08民初33号民事判决书，向被执人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司的银行存款或财产以人民币20000000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判长  王跃进 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年七月十一日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3284号 原告：张伶俐，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路。 法定代表人：许亚林，总经理。 本院在审理原告张伶俐与被告合肥尚派置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告合肥尚派置业有限公司法定代表人许亚林因涉嫌非法吸收公众存款罪被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押在合肥市第一看守所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  朱律 二〇一八年七月三十日 书记员  孙洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初33号原告：李耀德。委托诉讼代理人：卢敏仪，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：李建政。被告：王秀珍。被告：刘健。原告李耀德诉被告李建政、王秀珍、刘健民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  伦敏青人民陪审员  高学亭二〇一八年三月五日书 记 员  黄丽英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12756号原告：何艳芬，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧阳建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林天荣，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告何艳芬与被告欧阳建华、林天荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告欧阳建华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 赖 胜 荣二〇一八年七月三十一日书 记 员 欧阳凯婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4051号 原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德，该支行行长。 委托代理人：张运锐，该支行职员。 委托代理人：谭应湖，该支行职员。 被告：孔伟昆，男，1981年5月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：吴燕琼，女，1981年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：孔新财，男，1952年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：黄燕玲，女，1952年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：赖玉区，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：广州市煌旭贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路63号瑞华楼四楼444室，统一社会信用代码91440114093783373R。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被告孔伟昆、吴燕琼、孔新财、黄燕玲、赖玉区、广州市煌旭贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农商行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孔伟昆、吴燕琼、孔新财、黄燕玲、赖玉区、广州市煌旭贸易有限公司1460730.88元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告农商行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告孔伟昆、吴燕琼、孔新财、黄燕玲、赖玉区、广州市煌旭贸易有限公司的银行存款1460730.88元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年四月十三日 书记员  任静欣
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初3045号 原告：张瑞民，女，1954年8月21日生，汉族，住镇江市。 被告：谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地址浙江省台州市路桥区，现住镇江市润州区中山。 被告：于雷，女，1982年7月21日生，住镇江市润州区中山。 被告：江苏金友投资管理有限公司，统一社会信用代码：91321100088082222K，住所地镇江市润州区中山西路108号1幢1层。 法定代表人：谢文彬，该公司执行董事。 被告：镇江维也纳国际酒店有限公司，统一社会信用代码：913211005629681951，住所地镇江市中山西路108号。 法定代表人：谢文彬，该公司执行董事。 被告：镇江龙腾机床有限公司，统一社会信用代码：913211117764305933，住所地镇江市中山西路108号1幢第2层。 法定代表人：谢文彬，该公司总经理。 原告张瑞民与被告谢文彬、于雷、江苏金友投资管理有限公司、镇江维也纳国际酒店有限公司、镇江龙腾机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。 张瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文彬、于雷共同偿还原告借款人民币合计250万元。2、江苏金友投资管理有限公司、镇江维也纳国际酒店有限公司、镇江龙腾机床有限公司对上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告谢文彬从2014年起共计向原告借款265万元，2016年因其无力还款，与原告达成协议，将江苏金友投资管理有限公司2.5%的股权转让给原告，6个月内完成过户，被告镇江维也纳国际酒店有限公司、镇江龙腾机床有限公司为此提供担保。协议签订后，被告未将股权转让给原告，且被告公司名下全部股权已被法院冻结，无法过户。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，其主张的诉讼请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张瑞民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  叶志祥 二〇一八年七月五日 书记员  陈 珑
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3045号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。被告：唐海燕，女，汉族，1972年7月13日生，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖、被告唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐海燕未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月至2017年6月的物业费2594.04元，现要求被告立即支付，并承担滞纳金2847.65元。被告辩称：物业费未交是事实，但原告没有给我们提供相应的服务，且管道阻塞也无人管理。故不同意原告的要求。经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元交纳物业费。被告系荣锦苑55幢106室业主，房屋建筑面积108.21平方米，从2015年7月至2017年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月至2017年6月的物业费2594.04元。原告作为国家物业管理一级资质的物业服务企业，自2015年7月1日进驻该小区后，小区的管理水平有较大的提升，小区的环境面貌也有明显的改善，但被告所提原告服务不到位及管道问题，原告应在今后的物业管理中进行沟通改进，进一步提升物业管理水平。基于以上情况，本院酌情支持原告90%物业费请求，原告还要求被告承担滞纳金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告唐海燕于本判决生效后十日内给付原告镇**舟物管理有限公司2015年7月至2017年6月的物业服务费2334.64元。二、驳回原告镇**舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐海燕负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一七年十月十九日书记员  林 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7756号原告白彬，男，蒙古族，1982年8月30日出生。身份证号×××。委托代理人苏雨，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告马利强,男，蒙古族，1978年8月19日出生。身份证号×××。被告徐伊利，女，汉族，1980年5月22日出生。身份证号×××。被告王贺明，男，汉族，1974年7月2日出生。身份证号×××。被告代园天，男，汉族，1989年5月7日出生。身份证号×××。被告周国爱，男，汉族，1972年8月16日出生。身份证号×××。原告白彬诉被告马利强、徐伊利、王贺明、代园天、周国爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彬的委托代理人苏雨到庭参加诉讼，被告马利强、徐伊利、王贺明、代园天、周国爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告马利强于2011年4月7日向原告借款50万元，约定月利率4%，没有约定还款期限，被告王贺明、代园天、周国爱为该笔借款担保，又因被告徐伊利与马利强系夫妻关系，上述借款属于二人的夫妻共同债务。被告借款后自始未偿还，故诉至人民法院，请求：1、判令被告马利强、徐伊利偿还原告借款本金500000元；2、判令被告马利强、徐伊利支付上述借款利息921666.67元（从2011年4月7日至2018年10月31日止，以月利率2%计算）；3、判令被告马利强、徐伊利支付自2018年11月1日起至实际偿还之日止的利息（以月利率2%计算）；4、请求依法判令被告王贺明、代园天、周国爱对上述借款本金及利息承担连带给付责任；5、本案的诉讼费、保全费由五被告承担。被告马利强、徐伊利、王贺明、代园天、周国爱未作答辩。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《借款单》一份、《转账记录》一份、《离婚登记信息表》一份，证明被告马利强于2011年4月7日向原告借款50万元，约定月利息为4%，未约定还款期限，由王贺明、代园天、周国爱对该笔借款及利息承担连带保证责任；该笔借款发生在马利强与徐伊利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，徐伊利对上述借款及利息应与马利强承担共同还款责任；转款的时间为2011年4月8日。经审查，原告提供的上述证据客观、真实，本院对其真实性予以采信。被告马利强、徐伊利、王贺明、代园天、周国爱未提交证据。经审理查明，被告马利强于2011年4月7日向原告白彬借款50万元，并出具《借款单》一支，约定月利率为4%；被告王贺明、代园天、周国爱在《借款单》中担保人处签字，约定承担连带保证责任；白彬于2011年4月8日向马利强转款50万元。另查明，马利强与被告徐伊利于2007年2月17日登记结婚，于2015年12月18日办理离婚登记手续。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告白彬与被告马利强之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告马利强应当承担偿还责任。案涉债务虽形成于被告马利强与与徐伊利婚姻关系期间，但在案证据并不能证明该债务属于二人的夫妻共同债务，故对原告诉请徐伊利承担共同还款责任的请求不予支持。案涉借款约定月利率为4%，原告诉请按照月利率2%计息，不违反相关规定，予以支持；另，原告白彬于2011年4月8日提供贷款，双方之间的借款合同自该日起方生效，故借款利息应从2011年4月8日起计算。被告王贺明、代园天、周国爱自愿承担连带保证责任，故三人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利强于本判决生效之日偿还原告白彬借款本金50万元及从2011年4月8日起至实际给付之日止的利息（以本金50万元为基数、按月利率2%计）；二、被告王贺明、代园天、周国爱对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王贺明、代园天、周国爱履行连带清偿责任后，可向被告马利强追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17596元、保全费2020元，由被告马利强、王贺明、代园天、周国爱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郝  银  祥代理审判员 安  高  维人民陪审员 孙  玉  霞二〇一九年七月三日书 记 员 苏雅拉格日勒法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7756号原告白彬，男，蒙古族，1982年8月30日出生。身份证号×××。被告马利强，男，蒙古族，1978年8月19日出生。身份证号×××。被告徐伊利，女，汉族，1980年5月22日出生。身份证号×××。被告王贺明，男，汉族，1974年7月2日出生。身份证号×××。被告代园天，男，汉族，1989年5月7日出生。身份证号×××。被告周国爱，男，汉族，1972年8月16日出生。身份证号×××。本院审理的原告白彬诉被告马利强、徐伊利、王贺明、代园天、周国爱民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐伊利所有的位于东胜区准格尔北路7号街坊房屋（证号：33414）、被告代园天所有的×××号豪泺牌大型汽车、被告周国爱所有的蒙KP971号驹王牌挂车。担保人马芳以其所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑小区18号楼2单元403室房屋（证号：鄂房权证东胜字第108311）提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告徐伊利所有的位于东胜区准格尔北路7号街坊房屋（证号：33414），查封期限三年。二、查封被告代园天所有的×××号豪泺牌大型汽车，查封期限二年。三、查封被告周国爱所有的蒙KP971号驹王牌挂车，查封期限二年。四、查封马芳所有的位于东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑小区18号楼2单元403室房屋（证号：鄂房权证东胜字第108311），查封期限三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安高维二〇一八年十二月十四日书 记 员  齐 雄
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1231号原告：邝国强，男，1954年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈银招，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邝国强与被告陈银招民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告邝国强与被告陈银招民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年七月十三日书 记 员  朱洁莹
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0622民初1227号原告:于志红，男，1975年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安阳市龙泉镇于串村80号。委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被告：河南全新金属工程有限公司，住所地淇县桥盟乡京深路东侧。法定代表人冯文亮，公司董事长。委托诉讼代理人：刘希民，男，1968年11月4日出生，汉族，高中文化程度，河南全新金属工程有限公司职工，住河南省安阳市殷都区梅东路61号院2号楼5单元1号。原告于志红与被告河南全新金属工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一七年十月九日书记员  李德宇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1231号原告：邝国强，男，1954年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：陈银招，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邝国强与被告陈银招民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝国强到庭参加诉讼，被告陈银招经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝国强向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈银招偿还借款本金11000元及利息4000元（利息暂计至2018年6月30日，后息另计，利息按照每年2000元计算至还清之日止）；合计15000元。2、本案诉讼费用由被告陈银招承担。事实与理由：2016年1月4日，被告陈银招以儿子结婚需资金周转为由，向原告邝国强借款20000元，由原告直接支付现金给被告，被告口头承诺半年内还清，否则按照年息2000元计算，被告立下借条给原告，被告借款后于2016年3月8日、2016年3月10日、2016年7月11日分别还款2000元、4000元、3000元给原告。之后，被告陈银招经原告邝国强多次催收，拒不偿还欠原告的借款本金以及利息。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告陈银招未作答辩。原告邝国强围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告主体适格。证据二、《借条》，证明原告曾借款给被告。证据三、《还款记录》，证明被告归还了部分借款的事实。被告陈银招未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告陈银招向原告邝国强借款20000元，由被告立下《借条》，内容为：“今借到邝国强大哥现金20000元整。另外：利息2000元整。归还日期2016年6月30日止”。同年3月8日至7月11日，被告分三次共归还了借款9000元给原告。尚欠原告借款11000元及利息2000元一直拖欠。原告经多次追收无果，于2018年6月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告陈银招经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，双方对逾期还款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按每年2000元计算利息，理据不足，本院不予支持，利息从借款逾期之日（2016年7月1日）起按年利率6%计算。被告陈银招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈银招欠原告邝国强借款11000元及利息2000元（利息计至2016年6月30日，从2016年7月1日起按年利率6%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告邝国强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由原告邝国强负担26元，被告陈银招负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执恢65号 申请人：朱玉兵,男性,1968年3月14日出生,321111196803142318,汉族,住镇江市； 被执行人：潘竹俊,男性,1975年7月18日出生,321111197507181210,汉族,住镇江市； 被执行人：黄霞,女性,1976年12月11日出生,321111197612111927,汉族,住镇江市。 本院依据已经发生法律效力的镇江市润州区人民法院生效的(2016)苏1111民初1520号判决，于2018年1月18日向被执行人黄霞发出执行通知书，责令被执行人黄霞被告潘竹俊、黄霞于本判决生效后十日内支付原告朱玉兵借款本金50万元，并承担从2015年7月1日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3270元。公告费303元合计12373元，由两被告负担，此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） （以下无正文） （此页无正文）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄霞在中国建设银行股份有限公司镇江分行的账户62×××37_156_1存款2075.8800元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ** 二〇一八年七月五日 （） 书记员
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢65号申请执行人朱玉兵，男，1968年3月14日生，汉族，户籍地址本市润州区。被执行人:潘竹俊，男，1975年7月18日生，汉族，户籍地址本市润州区。被执行人:黄霞，女，1976年12月11日生，汉族，户籍地址本市润州区。申请执行人朱玉兵与被执行人潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1520号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告潘竹俊、黄霞于判决生效后十日内支付原告朱玉兵借款本金50万元，并承担从2015年7月1日至实际还款之日按年息6%计算的利息损失。案件受理费8800元，财产保全费3270元、公告费303元，合计12373元，由两被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除账户资金2077元充抵执行费外，无任何可供执行的财产。3、经查询被执行人不动产信息，发现被执行人潘竹俊、黄霞有不动产登记记录，但本案属轮候查封，已经发函参与分配。4、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年六月二十五日书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执恢65号被执行人潘竹俊，男性,1975年7月18日生，汉族，住镇江市。被执行人黄霞，女性,1976年12月11日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人朱玉兵与被执行人潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民1520号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计557373元，被执行人潘竹俊、黄霞拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将潘竹俊、黄霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1275号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行。住所地贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。 负责人：周劲波，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：邱静华，男，1962年5月7日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：廖向正，男，1972年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃映兰，女，1978年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告廖向正、覃映兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青、被告廖向正到庭参加诉讼，被告覃映兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告廖向正、覃映兰签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2018年3月5日，被告尚欠贷款本金416493.26元，利息0元，本息合计416493.26元）；2.判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：廖向正、覃映兰 （二）借款金额：44.4万元，已于2015年4月30日发放。 （三）借款时间：自2015年4月30日至2040年4月30日止。 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：用于购买位于贵港市港北区（盛世汇景）4幢2002号房屋。 （六）贷款利率：执行中国人民银行同期同类贷款基准利率，如该贷款利率调整，按规定执行。 （七）违约责任：如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；未按合同约定偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%。 二、抵押担保情况 被告廖向正、覃映兰以其名下位于贵港市港北区（盛世汇景）4幢2002号房产提供抵押担保，并于2017年9月1日办理了抵押登记[房屋所有权证号：桂（2017）贵港市不动产证明第0018845号]。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年3月13日止，被告廖向正、覃映兰连续6个月未按时还款，尚欠原告贷款本金416493.26元及利息0元。 另查明，原告起诉后截至2018年6月21日，被告廖向正、覃映兰尚欠原告贷款本金414739.4元、利息1703元。原告当庭请求将诉讼请求中的本息金额依据最新《借据历史处理明细本地查询单》进行相应的调整。 本院认为，原告与被告廖向正、覃映兰于2015年4月17日签订的《个人购房借款合同》合法有效。现被告廖向正、覃映兰未按时还本付息，构成违约。原告主张解除合同，由被告廖向正、覃映兰偿还贷款本金414739.4元及利息1703元（利息暂计至2018年6月21日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），应予支持。被告廖向正、覃映兰自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告廖向正、覃映兰用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告覃映兰缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告廖向正、覃映兰于2015年4月17日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告廖向正、覃映兰向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还借款本金414739.4元及利息1703元（2018年6月21日之后的利息按照《个人购房借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告廖向正、覃映兰用于抵押的位于贵港市港北区（盛世汇景）4幢2002号[房屋所有权证号：桂（2017）贵港市不动产证明第0018845号]依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7548元，减半收取计3774元，由被告廖向正、覃映兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7548元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年七月三十日 书记员  张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初1275号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行。住所地贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。 负责人：周劲波，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：邱静华，男，1962年5月7日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：廖向正，男，1972年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃映兰，女，1978年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市小龙房地产开发有限公司。注册号450800200012753，组织机构代码证书号：61973014-6。住所地贵港市港北区民主路88号。 法定代表人：吴主经。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告廖向正、覃映兰、广西贵港市小龙房地产开发有限公司（以下简称“小龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月4日向本院申请撤回对被告广西贵港市小龙房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告廖向正、覃映兰抵押的房子已办理正式抵押登记，被告小龙公司提供的阶段性担保责任结束为由申请撤回对被告小龙公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告广西贵港市小龙房地产开发有限公司的撤诉。 审判员  陆婷婷 二〇一八年六月十日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1437号申请人：贾新明，男，1979年5月2日出生，汉族410322197905026110。被申请人：谢燕会，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在审理申请人贾新明与被申请人谢燕会民间借贷纠纷一案中，申请人贾新明于2018年7月13日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人14.31万元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人贾新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢燕会的存款14.31万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1240元，暂由申请人贾新明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一八年七月十八日书记员  孟成真
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3581号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：巢湖市四树商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园（向阳南路），统一社会信用代码9134018115362448XL（1—1）。法定代表人：汪颢，总经理。被申请人：汪颢，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：梁雯婷，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：汪佩强，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉巢湖市四树商贸有限公司、汪颢、梁雯婷、汪佩强、李群金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市四树商贸有限公司、汪颢、梁雯婷、汪佩强、李群银行账户上的存款2066528.28元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巢湖市四树商贸有限公司、汪颢、梁雯婷、汪佩强、李群银行账户上的存款2066528.28元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永骜二〇一八年六月二十一日书记员  王丽莉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1437号原告：贾新明，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李翠平，女，汉族，住河南省孟津县，系原告贾新明之妻。被告：谢燕会，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告贾新明与被告谢燕会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新明及其委托诉讼代理人李翠平到庭参加诉讼,被告谢燕会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告人民币现金140000元；2.判令被告给付原告借款利息，按本金140000元，利率按同期银行贷款利率，自原告起诉之日计至判决被告还款之日；3.判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学，被告以经营生意为由向原告借款140000元，借期二个月，原告提供借款后，被告到期未予偿还，后被告向原告出具欠条，但至今未予偿还，无奈诉诸法院请求实现上述诉求。被告谢燕会缺席无答辩。审理查明，2014年，被告谢燕会曾因资金周转需要向原告贾新明借款，原告陆续多次出借给被告款项，数额不等，后，原告向被告催要款项，被告多次推脱，2017年1月17日，被告就所欠款项向原告并出具欠条，其上显示：“今欠贾小勇人民币现金壹拾肆万元，并保证2017年1月23日前还清，欠款人：谢燕会，2017.1.17”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款其大多通过银行转账给付，至今被告未予清偿，另，贾小勇系其常用名字，并提交有欠条、公安机关与村委会出具的证明等证据证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢燕会欠原告贾新明借款140000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张之利息系逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应以法律强制保护标准：年利率6%为限，关于计算期限，原告主张自起诉之日（2018年7月5日）起计算至判决被告还款之日，“判决被告还款之日”意指：判决生效后所确定的被告给付期限，该主张符合当事人的处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢燕会于本判决生效后即行向原告贾新明清偿借款140000元并支付逾期利息[以140000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年7月5日起计算至本判决生效之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全申请费1240元，共计4340元，由被告谢燕会负担。该款暂由原告贾新明垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月四日书记员孟成真
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初6844号 申请人：徐启纯，男，1971年3月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：汪碧波，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。 本院在审理申请人徐启纯诉被申请人汪碧波民间借贷纠纷一案中，申请人徐启纯于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪碧波银行帐户上存款188900元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐启纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪碧波银行帐户上存款188900元，或查封、扣押其同等价值财产； 二、立即查封申请人徐启纯名下位于马鞍山南路200号和地蓝湾8幢902（房地权证合包字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一八年七月十九日 书记员  阮莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6844号 原告：徐启纯，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。 被告：汪碧波，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告徐启纯诉被告汪碧波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐启纯的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告汪碧波经本院依法送达开庭传票，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金188900元并自2018年6月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款清息止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因购买上派镇人民东路龙飞明珠花园房屋，向原告借款188900元，被告出具了借条，原告持有转款凭证。但原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告汪碧波辩称：原告系从事房产中介工作，通过原告经营的馨香房产公司购买上派镇人民东路龙飞明珠花园房屋，因其征信问题，贷款购买房屋需要追加首付，原告提供了款项，但只收到转账支付的100000元、6300元、4300元、3300元，没有收到原告现金支付的款项。原告将100000元款项、月利率5%，由其与原告各自负担一半，还将中介费、银行评估费等相关费用总计书写了涉案借条的主文内容，由其本人签字，收到现金188900元也是由其书写。出具借条后，没有偿付款项。 本院经审理查明案件事实如下：2017年8月3日，徐启纯通过名下中国光大银行62×××81账号向汪碧波6215581302000360987账号转账50000元、50000元，摘要为购房垫付款。 2018年1月12日，徐启纯通过上述中国光大银行账号向汪碧波6230520660009768077账号转账6300元，摘要为汪碧波借钱还房贷款。 2018年1月29日，徐启纯通过上述中国光大银行账号向汪碧波6230520660009768077账号转账4300元，摘要为借款垫付房子还款。 2018年2月19日，徐启纯通过上述中国光大银行账号向汪碧波6230520660009768077账号转账3300元，摘要为垫付还按揭房款3300元。 以上转账合计113900元。 2018年6月18日，汪碧波出具借条一张，载明“（本人因购买肥西县上派镇人民东路龙飞花园B区1幢401室房屋一套，资金不足借用徐启纯现金交付房款，计现金壹拾捌万捌仟玖佰元整）”，汪碧波在该借条上海备注“已收到现金188900元”。 因汪碧波未还款，故徐启纯诉至法院。 以上事实，除有原告徐启纯当庭陈述外，还有借条、中国光大银行对私活期账户对账单、谈话笔录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借款本金为借条载明的金额188900元，被告辩称仅收到转账金额，不存在现金交付的情形。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担证明借款本金实际交付的举证责任。从原告提供的借条内容上来看，借款本金的出借方式与借条上内容不符，借条上载明系现金，而实际大额部分为转账支付，故涉案借条不能达到原告已实际出借本金的证明目的，原告也没有提供其他相关证据证明转账金额与借条载明金额的差额部分以现金方式实际交付，故应承担不利后果，借款本金以转账金额即113900元计算。虽借条上未载明还款期限及利息，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款并自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计息，系原告处分自身民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告汪碧波自本判决生效之日起十日内偿付原告徐启纯借款本金113900元及利息（利息计算方式：自2018年7月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至借款本金113900元实际付清之日止，其中年利率以不超过6%为限）； 二、驳回原告徐启纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，保全费1466元，合计5544元，由原告徐启纯负担1358元，被告汪碧波负担4186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执623号 申请执行人：山西仁德信房地产开发有限公司，住所地，长治市太行西街69号。 法定代表人：何尔官，职务董事长。 被执行人：福建宏发集团濮阳有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路与绿城路交叉口向西50米路北。 法定代表人：张森榆，职务董事长。 本院在执行山西仁德信房地产开发有限公司与福建宏发集团濮阳有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1304号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终834号民事判决书，一、责令被执行人福建宏发集团濮阳有限公司于本判决生效后五日内赔偿申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司损失2388267.51元并返还申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司鉴定费90000元。二、被执行人福建宏发集团濮阳有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司违约金1029000元，并承担本案案件受理费44125.2元、执行费37914元，共计3589306.71元。被执行人福建宏发集团濮阳有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建宏发集团濮阳有限公司银行存款3589306.71元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年七月十八日 书记员  杨 鹏