广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第96号原告：蔡晓彬。被告：广西中糖物流有限公司。法定代表人：张燕新，总经理。委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。被告：北海科能能源技术开发有限公司。法定代表人：高彦，董事长。被告：李绪福。被告：高彦。原告蔡晓彬与被告广西中糖物流有限公司（下称中糖公司）、北海市科能能源技术开发有限公司（下称科能公司）、李绪福、高彦股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员苏海担任审判长，人民陪审员庞茗茜、侯艳阳参加的合议庭，分别于2015年6月9日、2015年9月18日公开开庭审理了本案。书记员李文斌担任记录。原告蔡晓彬，被告中糖公司的委托代理人罗思方到庭参加诉讼。被告科能公司、李绪福、高彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡晓彬诉称：原告是被告科能公司的债权人。被告中糖公司是科能公司的实际出资人。中糖公司在2001年7月3日转账1000万元给科能公司，次日又将科能公司的注册资金1000万元收回。科能公司收到1000万元后即将款转入被告李绪福、高彦账号为830的个人账户。被告李绪福、高彦又从830个人账户各转款500万元到科能公司账户作为注册资金验资开办科能公司，即被告李绪福、高彦对科能公司并没有实际出资。原告为此向法院起诉，请求判决：1、确认被告科能公司的股东高彦、李绪福取得的股东权利程序不合法；2、确认被告中糖公司是被告科能公司的实际出资人和权利人。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行广西分行应解汇款登记簿，证明被告中糖公司存入被告科能公司账号1000万元，被告科能公司又将1000万元转入830个人储蓄账号储存，被告科能公司收到1000万元；2、进账单，证明被告中糖公司从账号87×××86账号转款1000万元给被告科能公司；3、支款凭条，证明被告科能公司从账号83×××39转款1000万元，被告李绪福、高彦个人账号收到公司1000万元是非法行为；4、进账单，证明被告科能公司从账号83×××39转款1000万元，被告李绪福、高彦个人账号收到公司1000万元是非法行为；5、企业法人营业执照，证明被告科能公司于2001年7月6日成立公司，注册资本1000万元；6、公司章程，证明被告李绪福、高彦没有实缴出资款600万元和400万元，依法两被告无股东权益效力。被告中糖公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告李绪福、高彦取得股东权利程序合法，被告中糖公司不是被告科能公司的出资人和权利人。被告科能公司是有被告李绪福、高彦两名股东的有限责任公司，不是一人有限责任公司，该事实有被告科能公司的章程及生效法律文书证实。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中糖公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、(2013)海民再字第6号民事判决书，证明被告科能公司开办的程序合法；2、记账凭证，证明被告中糖公司借款给科能公司的事实。被告科能公司、李绪福、高彦未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经过开庭质证，被告中糖公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1、2只能证明被告中糖公司将1000万元转入被告科能公司账户，该款项如何转入被告李绪福、高彦的个人账号的与被告中糖公司无关。原告对被告中糖公司提供的证据真实性无异议，但认为记账凭证证明了被告中糖公司与科能公司不存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告科能公司、李绪福、高彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。根据原、被告双方的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年7月3日，被告中糖公司向北海科能销售有限公司银行账户汇入1000万元。同日，北海科能销售有限公司将该款分别汇入被告李绪福、高彦个人账户各500万元；被告李绪福、高彦再将该款作为个人投资款又汇入北海科能销售有限公司。受北海科能销售有限公司委托，北海珠城（联合）会计师事务所对拟设立的北海科能销售有限公司投入资本的真实性和合法性进行审验。2001年7月3日，北海珠城（联合）会计师事务所作出北珠会验字（2001）第075号《验资报告》，报告载明：北海科能销售有限公司申请的注册资金为人民币1000万元，截止2001年7月3日，北海科能销售有限公司已收到投资者投入的资本金1000万元，其中，货币资本金1000元。该报告附件（一）《投入资本验证明细表》列明：截止2001年7月3日，被告李绪福应缴出资额600万元，占注册资本60%，实缴出资额600万元；被告高彦应缴出资额400万元，占注册资本40%，实缴出资额400万元；李绪福、高彦出资到位率均为100%。验资完成后，2001年7月4日，北海科能销售有限公司向被告中糖公司银行账户汇入1000万元。2001年7月6日，北海科能销售有限公司经北海市工商行政管理局核准登记，股东为李绪福、高彦，注册资本为1000万元。2001年12月9日，北海科能销售有限公司更名为被告科能公司。原告为被告科能公司债权人，其债权已经诉讼程序确认。本案争议的焦点：1、被告李绪福、高彦开设科能公司的程序是否符合法律规定，被告李绪福、高彦取得被告科能公司股东权利的程序是否符合法律规定？2、被告中糖公司汇入北海科能销售有限公司1000万元的款项为何种性质？3、被告中糖公司是否能确认为被告科能公司的出资人和权利人？本院认为：关于被告李绪福、高彦开设科能公司的程序是否符合法律规定，被告李绪福、高彦取得被告科能公司股东权利的程序否符合法律规定的问题。被告李绪福、高彦开设被告科能公司的行为，经过工商管理部门的核准登记，公司取得了营业执照。案件在审理过程中，没有证据证明工商部门对被告科能公司核准登记的行为违反法律规定，故被告李绪福、高彦开设科能公司的程序合法。被告李绪福、高彦按公司章程完成了货币出资，并经过工商管理部门的核准登记开设了被告科能公司，且案件在审理过程中，没有证据证明其取得公司股东资格的行为违法，故被告李绪福、高彦取得被告科能公司股东权利的程序符合法律规定。被告李绪福、高彦在准备开设科能公司时，在验资机构出具《验资报告》的第二天即将验资款转出，被告李绪福、高彦作为科能公司的股东存在抽逃出资的行为，但其抽逃出资的行为不能作为确认其股东资格合法的依据。关于被告中糖公司汇入北海科能销售有限公司1000万元的款项为何种性质的问题。被告中糖公司于2001年7月3日汇入北海科能销售有限公司的银行账户1000万元；同日，被告李绪福、高彦即分别将该款用作开设北海科能销售有限公司的出资款进行验资。在验资机构出具《验资报告》的第二天，被告李绪福、高彦即通过北海科能销售有限公司账户将所借款项归还被告中糖公司。故被告中糖公司汇入北海科能销售有限公司1000万元款项，应为被告中糖公司短期出借给被告李绪福、高彦用于开设北海科能销售有限公司作验资用途的借款，而非其他用途的款项。关于被告中糖公司是否能确认为被告科能公司的出资人和权利人的问题。被告李绪福、高彦筹备开设北海科能销售有限公司的验资资金1000万元是向被告中糖公司借取的，在验资机构出具《验资报告》的第二天，被告李绪福、高彦即通过北海科能销售有限公司账户将所借款项归还被告中糖公司。被告中糖公司2001年7月3日汇入北海科能销售有限公司的1000万元是出借的借款，并非投资款项；且上述款项往来关系结束后，没有证据证明被告中糖公司与被告科能公司及被告李绪福、高彦之间存在其他的权利义务关系。故根据本案中查明的案件事实，不能确认被告中糖公司为被告科能公司的出资人和权利人。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡晓彬的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏海人民陪审员庞茗茜人民陪审员侯艳阳审判长苏海人民陪审员庞茗茜人民陪审员侯艳阳审判长苏海人民陪审员庞茗茜人民陪审员侯艳阳二〇一五年十一月六日书记员 李                              文                              斌