辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海石民初字第01359号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。负责人胡保民，系该支行行长。委托代理人马占江，系该公司职员。委托代理人范国滨，系该公司法律顾问。被告徐某甲，男，1957年11月29日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告陈某某，女，1958年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告徐某，男，1982年11月21日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告刘甲，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省凌海市。被告徐某乙，男，1980年10月26日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告崔某某，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告徐某丙，男，1975年6月18日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告刘乙，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。八被告委托代理人吴琼，系辽宁天一律师事务所律师。被告杨某某，女，1970年9月5日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告徐某甲、陈某某、徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、范国滨、被告徐某甲、陈某某、徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙及其委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月16日，被告徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、徐某、刘甲、徐某甲、陈某某等八人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781213032432080，被告徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙作为联保小组成员，承担连带保证责任。此外，2013年3月16日杨某某与我行签订了《担保承诺函》愿意给徐某甲做担保人，承担连带保证责任。被告徐某甲与被告陈某某系夫妻关系，夫妻二人于2013年3月15日向我行申请农户联保小额贷款。被告徐某甲与被告陈某某于2013年3月16日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781113031765232。被告徐某甲与被告陈某某从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：扩建大棚。合同期限为：2013年3月16日至2014年3月16日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2013年10月16日起至今，被告徐某乙与被告崔某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和一期贷款利息一直未予偿还。至2015年1月5日，共拖欠贷款本息63865.18元。我行信贷人员对被告徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、徐某、刘甲、徐某甲、陈某某等八人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款，其行为违反借款合同和联保协议的约定。现诉至法院，请求判令被告徐某甲、陈某某偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计13865.18元，总计63865.18元。2015年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，应共同承担还款责任。被告徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、杨某某作为保证人，应承担连带保证责任。被告徐某甲、陈某某辩称，2010年10月，被告应亲属徐某丁的请求为其借款提供名义上担保，是为了应付邮政银行手续方面的要求。并提供了房证、身份证等相关材料。实际由徐某丁向原告借款20万元人民币。2011年7月20日，徐某丁因刑事犯罪被羁押至2015年4月被判处有期徒刑。2011年至2013年期间，一直由徐某丁妻子杨某某及其哥哥徐某戊偿还贷款。由于2013年后徐某丁家庭无力偿还，原告便先后四次以徐某丁无力偿还贷款，现担保人可以要求延期还款为名，要求被告在一些文字材料上签字。被告对文件内容并不知晓。原告采取欺瞒、诱骗等手段诱导被告签字。被告由始至终都未领取到所谓的贷款。现原告陈述的被告以联保小组签订小额贷款联保协议书的事实纯属子虚乌有。被告未进行过贷款，原告也未向被告出示过签字内容材料，以及提供原告小额贷款联保协议书，也未向被告提供任何贷款，也未催收过贷款。请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告徐某、刘甲、徐某丙、刘乙、徐某乙、崔某某的答辩意见与被告徐某甲、陈某某答辩意见一致。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐某甲、陈某某系夫妻关系。2012年12月底，被告徐某甲、陈某某、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、徐某、刘甲八人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781213032432080，合同落款时间为2013年3月16日。此外，2013年3月16日杨某某与原告签订了《担保承诺函》，愿意给徐某甲的贷款提供担保，承担连带保证责任。被告徐某甲、陈某某于2012年12月底与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781113031765232，贷款5万元，贷款用途为扩建大棚，合同落款时间为2013年3月16日。合同期限为2013年3月16日至2014年3月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。自2013年10月16日至2015年1月5日，被告徐某甲、陈某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠本金5万元，利息13865.18元，合计63865.18元。上述事实，有原告的委托代理人、被告徐某甲、陈某某、徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙及其委托代理人的当庭陈述笔录及下列证据予以证明：1、原告提交的借款人徐某甲、陈某某的身份证、户口簿、凌海市三台子镇金刚村民委员会证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、担保承诺函，杨某某的身份证、户口本复印件，证明被告徐某甲、陈某某、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、徐某、刘甲组成联保小组联保贷款及杨某某自愿为徐某甲贷款承担连带保证责任的事实；3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人徐某甲、陈某某申请贷款及原告放款的事实。4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年1月5日未偿还贷款本金及利息数额。5、原告申请的出庭证人陈岩的证人证言，证明联保合同、借款合同的签订过程。6、本庭调取的（2012）凌海石民初字00220号民事调解书、调解笔录，证明被告徐某丙、刘乙于2011年12月15日经法院调解离婚。以上证据经开庭质证、认证，予以采信。关于被告徐某甲、陈某某提交的录音光盘，录音光盘无法证明其来源的合法性，录音内容不完整，不符合证据规则且无其他证据相辅证，故不予采纳。关于被告徐某丙提交的乔振江书面证实，证人乔振江无正当理由未出庭，不符合证据规则且无其他证据相辅证，故不予采纳。关于被告徐某甲、陈某某提交的徐某丁书面证实，徐某丁与被告具有亲属关系，不符合证据规则且无其他证据相辅证，故不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某甲、陈某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效,徐某甲、陈某某应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。杨某某自愿为徐某甲借款（借款合同编号：210781113031765232）提供担保，也应承担连带清偿责任。被告徐某甲、陈某某、徐某丙、刘乙、徐某、刘甲、徐某乙、崔某某辩称该贷款系案外人徐某丁贷款，八被告不应承担清偿责任的反驳意见，不能对抗原告提交的证据，且八被告在法庭释明的期限内也未提交鉴定申请，故八被告的反驳意见不予支持。关于被告徐某甲辩称其没有房照，没有抵押物，不可能做抵押贷款的反驳意见，因本案金融借款方式不是抵押借款而是联保的方式，故其反驳意见不予支持。关于因被告未能按期还款而转下一年，即所谓“倒期”而形成的该合同，系双方自愿行为，不存在欺诈行为，不影响合同效力，被告反驳意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某甲、陈某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金5万元，利息13865.18元（计算至2015年1月5日），合计人民币63865.18元及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告徐某、刘甲、徐某乙、崔某某、徐某丙、刘乙、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1397元，由被告徐某甲、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙铁龄代理审判员  艾 娜人民陪审员  张志学二〇一五年八月四日书 记 员  杜文放