福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初3342号 原告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼**，统一社会信用代码：913503007890132388。 法定代表人：陈国庆，经理。 委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：王**利，男，1968年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区（一）。 委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙超，福建建明联合律师事务所实习律师。 第三人：吴国金，男，1963年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：厦门洪文新城建设开发有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区洪莲中路**都市新巢**之一> 法定代表人：陈金灿，职务不详。 原告福建巨岸建设工程有限公司（以下简称“巨岸公司”）与被告王**利、第三人吴国金及厦门洪文新城建设开发有限公司（以下简称“洪文新城建设公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耿贤、被告委托诉讼代理人王建明、张妙超均到庭参加诉讼；第三人吴国金、洪文新城建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 巨岸公司请求法院判令：1.王**利偿还垫付款项共计12937292.5及利息（其中6159511.5元自2017年2月4日起计至2017年6月22日止；12819511.5元自2017年6月23日起计至2017年7月2日止；12937292.5元自2017年7月3日起计至还清之日止，均按同期同类中国人民银行贷款基准利率上浮50%计）、本案律师费120000元；2.本案的诉讼费以及必要的诉讼费用（保全费5000元及诉讼保全保险担保费37008.42元）由王**利承担。事实与理由:2011年10月19日王**利与巨岸公司厦门分公司签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定“巨岸公司所承接的厦门市洪文社区中心区三期工程实行项目内部经济责任承包，由王**利作为本项目的经济责任承包人；工程质量管理实行‘质量否决权’，要求达到国家施工质量验收规范合格标准，并且达到巨岸公司与发包方签订的《建设工程施工合同》约定的质量等级，同时该项目要达到厦门市市级文明工地要求，并取得市级文明工地称号；承包方式，本工程投入的一切费用包干，列入单位工程成本（含材料费、人工费、税费、保险费以及本项目发生的一切费用），由王**利就该工程从开工、组织、施工、竣工验收、保修回访及工程价款尾款回收的全过程实行项目独立核算、自负盈亏，巨岸公司负责对工程施工全过程实施监督管理；巨岸公司收到发包方工程款后，预留管理费和代垫的相关费用外，余款原则上在三天内支付给王**利指定账户，本项目税率按厦门市相关要求由巨岸公司代扣代缴；如果项目内部承包协议履行中，由于王**利原因导致巨岸公司被第三方起诉等由此所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）全部由王**利承担；王**利愿意以个人的所有财产作为本项目履约的抵押物。2011年12月洪文新城建设公司与厦门市思明区洪文社区居民委员会共同将上述案涉工程发包给巨岸公司，暂定工程总价款为1.7亿元。后王**利依约进场施工，案涉工程由其内部承包施工并独立核算。2015年9月22日，案外人福建省交建集团建筑材料有限公司以钢材买卖合同纠纷起诉至厦门市思明区人民法院，2016年6月25日该院作出（2015）思民初字第14787号民事判决“福建巨岸建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省交建集团建筑材料有限公司截至2015年1月31日的货款及加价款共计7909324.7元（其中货款本金5455156元，加价款2454168.77元；自2015年2月1日起，加价款计算公式为欠款钢材吨数1601.1912吨×5元/吨×欠款天数，欠款天数应计至实际付款之日止，但加价款总额不超过5455156元）；律师费16.5万元……”，一审诉讼费39232元由福建巨岸建设工程有限公司承担。2016年10月28日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终3530号民事判决书“驳回上诉，维持原判”，二审受理费78463.81元由福建巨岸建设工程有限公司承担。2016年5月10日福建省交建集团建筑材料有限公司以钢材买卖合同纠纷起诉至厦门市思明区人民法院，2016年11月14日该院作出（2016）闽0203民初7132号民事判决书，判决“福建巨岸建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省交建集团建筑材料有限公司货款833972.51及逾期加价款（暂计至2014年9月30日的逾期加价款为588287.93元；此后加价款应以248.381吨为基数，按每天每吨5元计至实际付款之日止，但加价款总和不超过833972.51元）……”，由福建巨岸建设工程有限公司承担诉讼费9497.8元。2017年3月15日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终85号民事调解书“双方共同确认，福建巨岸建设工程有限公司尚欠福建省交建集团建筑材料有限公司货款833972.51及计至2014年9月30日的逾期加价款为588287元；自2014年10月1日起至实际付款之日止逾期未付款的违约金以248.381吨为基数，按每天每吨4.5元计算，但该部分的违约金不得超过21万元。上述全部款项于2017年4月15日前支付”，由福建巨岸建设工程有限公司承担一、二审受理费各9426.5元。上述案件巨岸公司的代理律师均由王**利选聘和应诉。针对上述案件的委托和答辩，王**利分别于2016年7月18日和2016年12月1日出具二份《承诺书》给巨岸公司，承诺“福建省交建集团建筑材料有限公司诉讼状中的所有权利义务都归本人承担，所有与此案相关的答辩状仅做开庭之用，不能与王**利本人所应承担之权利义务相抗辩。（本案中所涉及债权债务均由王**利本人承担）”。但判决和调解之后，王**利却未能筹措款项归还货款和违约金。致使巨岸公司被福建省交建集团建筑材料有限公司依法申请强制执行，于2017年2月4日被厦门市思明区人民法院扣划6159511.5元并被列入被执行人失信名单。2017年6月23日巨岸公司支付666万元给福建省交建集团建筑材料有限公司（王**利参与协商并确定），支付（2015）思民初字第14787号诉讼费39232元、（2017）执字第362号执行费78549元，共计支付12937292.5元（包含两个案子的一审诉讼费、执行费、违约金、迟延支付金等）。 王**利辩称,一、巨岸公司与其系施工承包合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，巨岸公司以行使“追偿权”为由主张王**利支付相关款项，是对本案法律关系做出错误解读，其诉求缺乏法律依据，应予以驳回。二、本案讼争款项属于工程施工所需钢材款，是双方《内部承包协议》项下工程款组成部分，巨岸公司至今仍拒不与王**利办理工程结算且欠付巨额工程款，在此情形下还提起本案诉讼，明显歪曲事实：一是巨岸公司自认讼争钢材款均用在案涉工程上，案外人厦门市思明区洪文社区居民委员会（下称洪文居委会）与洪文新城建设公司是建设方、发包方，巨岸公司是承包方，王**利是实际施工人，各方系施工合同关系。王**利已全面完成承包协议约定的施工义务，但巨岸公司无理拒绝进行结算，实际欠付王**利巨额工程款，在此情形下，显然不存在王**利反而应向巨岸公司支付钢材款的情况。二是巨岸公司自己提交的生效判决书均载明，《钢材供销合同》的需方为巨岸公司，王**利系职务行为，相应合同责任应由巨岸公司承担，与王**利无关。在判决书已认定钢材货款及加价款支付主体应为巨岸公司的情况下，该公司如对判决书有异议，应能过申诉程序处理，而不应提起本案诉讼。三是作为涉案钢材最终使用人及涉案款项的最终债务人，也是工程发包方的洪文居委会、洪文新城建设公司欠付巨岸公司巨额工程款，由此导致巨岸公司无法依约支付钢材款并为此蒙受赔付巨额加价款，因此导致巨岸公司被钢材供应商起诉的责任在于工程发包方，与王**利无因果关系。三、生效法律文书认定本案讼争款应由巨岸公司承担，现巨岸公司起诉要求改由王**利承担本案讼争款项，违反“一事不二理”原则，即使巨岸公司以王**利的《承诺书》及双方《内部承包协议》为由，要求推翻原有生效法律文书所确认的应当承担本案讼争债务的民事主体，也应进行申诉，故应裁定驳回其起诉。在此前案件审理中，如巨岸公司认为应当承担债务的是王**利，完全可以向受案法院提交上述两份材料，要求法院判决由王**利承担付款责任，但该公司不予举证，反而隐藏上述证据，待法院判决后再反悔，以上述证据另案要求法院更改生效判决，违反“一事不二理”原则。重要的是《承诺书》是王**利受巨岸公司逼迫出具，出具时间在钢材供应商起诉后，案件开庭前，是由巨岸公司单方拟就、打印的文本，非王**利真实意思表示，之所以进行签署，是为了促使巨岸公司依法参加与钢材供应商之间案件的诉讼，防控因其不应诉、不举证而带来本可避免的法律风险与经济损失。故在此前案件审理时，《承诺书》《内部承包协议》均已存在，巨岸公司故意隐瞒只能证明该公司已确认承担本案讼争债务的主体应是其本身（或担保方），而非王**利。 第三人吴国金、洪文新城建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2011年第三人洪文新城建设公司、案外人厦门市思明区洪文社区居民委员会（以下简称洪文居委会）分别与巨岸公司签订《协议书》，将厦门市洪文社区中心区三期工程分包给巨岸公司施工，并约定了相关的权利义务等。同年巨岸公司与王**利签订《建筑工程项目内部承包协议》，约定巨岸公司（甲方）对案涉工程项目实行项目内部经济责任承包，由王**利（乙方）作为该工程项目的经济责任承包人。承包方式：本工程投入的一切费用包干，列入单位工程成本（含材料费、人工费、税费、保险费及本项目所发生一切费用）。由乙方就该工程项目从开工、组织、施工、竣工验收、保修回访及工程价款尾回收的全过程实行项目独立核算、自负盈亏，甲方负责对工程施工全过程实施监督管理。乙方按工程总造价的1.5%上交甲方作为管理费。甲方收到发包方工程款后，预留管理费和甲方代垫相关费用外，余款原则上三天内支付给乙方指定帐户。如项目内部承包协议履行中，由于乙方原因导致甲方被第三方起诉等由此产生一切费用（包括诉讼费、律师费等）全部由乙方承担。该工程包工包料，甲方按实际完成工程量收取管理费、内部资料费、税务部门税收外，其余工程款全部为乙方收入。 2012年5月12日及2013年12月9日巨岸公司委托王**利与案外人福建省交建集团建筑材料有限公司（以下简称交建公司）分别签订了两份《钢材购销合同》，约定巨岸公司向交建公司采购线材、纹钢、圆钢等线材，并约定了单价、货款支付时间、加价款及违约责任等。交建公司于2016年5月、2015年9月以买卖合同纠纷[（2016）闽0203民初7132号、（2015）思民初字第14787号]分别向厦门市思明区人民法院提起诉讼，该法院分别作出判决，其中（2016）闽0203民初7132号民事判决：一、巨岸公司于判决生效之日起十日内支付交建公司货款833972.51元及逾期加价款(暂计至2014年9月30日为588287.93元,此后加价款以248.381吨为基数,按每天每吨5元计至实际付款日止,但总和不超过833972.51元);二、驳回交建公司其他诉讼请求。此后厦门市中级人民法院就该案作出（2017）闽02民终285号民事调解书：一、巨岸公司尚欠交建公司货款833972元及计至2014年9月30日止的逾期加价款588287元。自2014年10月1日起至实际付款日止，逾期未付违约金以交建公司供货的248.381吨为基数,按每天每吨4.5元计,但该违约金不得超过210000元。二、巨岸公司同意于2017年4月15日前支付全部款项。……本案一、二审案件受理费各减半收取11426.5元,由交建集团各负担2000元,巨岸公司各负担9426.5元。（2015）思民初字第14787号民事判决：一、巨岸公司于判决生效之日起十日内支付交建公司截至2015年1月31日的货款及加价款共计7909324.77元(其中货款本金5455156元,加价款2454168.77元;自2015年2月1日起,加价款计算公司为欠款钢材吨数1601.1912吨*5元/吨*欠款天数,欠款天数计至实际付款日止,但加价款总额不超过5455156元);二、巨岸公司于判决生效之日起十日内支付交建公司律师费165000元;三、吴国金、洪文新城建设公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回交建公司的其他诉讼请求。本案案件受理费39232元由巨岸公司、吴国金、洪文新城建设公司共同负担。此后厦门市中级人民法院就该案作出（2016）闽02民终3530号民事判决：驳回巨岸公司的上诉，维持原判。二审案件受理费78463.81元,由巨岸公司负担。 王**利分别于2016年7月18日及2016年12月1日出具《承诺书》载明：交建公司诉讼状中的所有权利义务都归本人承担，所有与此案相关的答辩状仅做开庭之用，不能与王**利本人所应承担的权利义务相抗辩（即本案中所涉及债权债务均由王**利本人承担）。 巨岸公司于2017年2月4日、2017年6月23日、2017年7月3日分别向交建公司支付6159511.5元;3660000元;3000000元，以上共计支付钢材货款金额为12819511.5元。巨岸公司于2017年7月3日分别支付案件诉讼费39232元及执行费78549元。巨岸公司因本案诉讼支付律师费120000元、诉讼财产保全保费37008.42元。 本案诉讼期间，王**利对管辖权提出异议，认为本案应当交由厦门仲裁委员会管辖。本院作出（2017）闽0211民初3342号之一民事裁定：驳回王**利对本案管辖权提出的异议。王**利上诉后，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民辖终296号民事裁定，认定本案案由为追偿权纠纷，而非王**利所主张的建筑工程施工合同纠纷，并裁定驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有双方提交的《建筑工程项目内部承包协议》1份、《建设工程施工合同》2份以及巨岸公司提交《钢材购销合同》2份、（2016）闽0203民初7132号民事判决书、（2015）思民初字第14787号民事判决书、（2016）闽02民终3530号民事判决书、（2017）闽02民终285号民事调解书、《承诺书》2份、银行电子回单及回执3份、诉讼费专用票据（结算）2份、《委托代理合同》1份、《诉讼财产保全责任保险保险单》1份为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系因内部承包协议而引起的追偿垫付款项纠纷。厦门市中级人民法院（2018）闽02民辖终296号民事裁定书已就本案案由进行了认定。本案与厦门市思明区人民法院已作出判决的（2016）闽0203民初7132号、（2015）思民初字第14787号案件，系不同法律关系，所主张的事实及理由也不一致，故不适用“一事不再理”原则，王**利该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原、被告双方签订的《建筑工程项目内部承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。承包协议约定“承包方式为工程投入的一切费用包干（含材料费等所发生的一切费用），由王**利就案涉工程的全过程实行独立核算、自负盈亏。该工程包工包料，甲方（巨岸公司）按实际完成工程量收取管理费、内业资料费、税务部门税收费外，其余工程款全部为乙方（王**利）收入”，以上约定可见，王**利作为讼争工程项目的实际施工人，其承包方式是包工包料，独立核算，此外，王**利在出具的两份《承诺书》中亦明确表示“交建公司诉讼状中的所有权利义务都归本人承担，……（即本案所涉及债权债务均由王**利本人承担）”。综上可以认定，按双方内部承包协议约定工程项目采购材料应由王**利自行负责，所需材料款亦应由王**利自行负担。巨岸公司据此要求王**利支付其已代垫的钢材款12819511.5元及相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。王**利主张因工程发包方洪文居委会及洪文新城建设公司欠付巨额工程款，才导致拖欠付钢材货款及加价款，过错责任方应为上述发包方，与其无关。本院认为，王**利与工程发包方之间的关系与本案无关，其可以另案处理，王**利上述主张缺乏依据，本院不予采信。此外，巨岸公司主张王**利支付其与交建公司买卖合同纠纷案所花费的诉讼费及执行费共计117781元及相应利息。本院认为，根据《建筑工程项目内部承包协议》第七条第3项约定“如果项目内部承包协议履行中，由于乙方（王**利）原因导致甲方（巨岸公司）被第三方起诉等由此所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）全部由乙方承担”，巨岸公司上述主张有事实及法律依据，本院予以支持，但利息标准也应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。另，巨岸公司主张王**利支付其因本案诉讼花费的律师费120000元、诉讼财产保全保费37008.42元。本院认为，《建筑工程项目内部承包协议》中对协议双方发生纠纷所导致的费用承担并没有作出约定，故巨岸公司该项主张没有合同依据，属于其应自行承担的诉讼成本，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王**利应于本判决生效之日起十日内支付原告福建巨岸建设工程有限公司垫付款共计12937292.5元（钢材货款12819511.5元、诉讼费及执行费117781元）及相应利息（以6159511.5元为基数，自2017年2月4日起计至2017年6月22日止；以12819511.5元为基数，自2017年6月23日起计至2017年7月2日止；以12937292.5元为基数，自2017年7月3日起计至实际付款日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告福建巨岸建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费101104元，减半收取50552元，由原告福建巨岸建设工程有限公司负担759元；由被告王**利负担49793元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；保全费5000元，由原告福建巨岸建设工程有限公司负担75元，由被告王**利负担4925元（保全费原告福建巨岸建设工程有限公司已经预缴，王**利应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告福建巨岸建设工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨超岚 代书记员 朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”