陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2018)陕0581民初303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。住所地：韩城市新城区龙门大街。组织机构代码677910****。代表人：孟小军，系该支行行长。委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：马小平，男，生于1973年12月14日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小莉，女，生于1977年5月20日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，系马小平之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市XX社。住所地：陕西省韩城市。组织机构代码573516****。法定代表人：马小平，系该合作社董事。被告：陈战杰，男，生于1975年6月6日，汉族，住韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾岁棋，男，生于1972年11月5日，汉族，住韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈永清，男，生于1975年9月2日，汉族，住韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈战杰、贾岁棋、陈永清的共同委托诉讼代理人高俊峰，男，生于1979年8月28日，汉族，住韩城市新城区XX苑XX区XX号楼XX单元XX楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾健民，男，生于1959年7月12日，汉族，住韩城市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告马小平、张小莉、韩城市XX社、陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)陕0581民初1935号民事判决书,宣判后,被告马小平、张小莉、韩城市XX社、陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清不服，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2018年1月15日作出(2017)陕05民终2250号民事裁定书,裁定:一、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581民初1935号民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的委托诉讼代理人鹿岗、被告马小平、张小莉、韩城市XX社的法定代表人马小平、被告陈战杰、贾岁棋、陈永清的共同委托诉讼代理人高俊峰到庭参加了诉讼，被告贾健民经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马小平、张小莉偿还原告借款本金人民币906616.31元及利息、罚息112971.28元，合计人民币1019587.59元（止于2017年7月12日）并从2017年7月13日起，该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告马小平、张小莉履行还款义务完毕之日止，由韩城市XX社、陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清承担连带保证责任；2、诉讼费用及律师费由八被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告韩城市XX社向原告出具企业保证函和担保函，有被告韩城市XX社全体股东即被告陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清签名确认，愿为被告马小平与原告签订的小额贷款借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，公司承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告韩城市XX社出具同意抵押声明。同意以合作社名下位于XX堡XX村的果某某作为被告马小平向原告借款200万元贷款的担保。若借款人不能按时还本付息，原告有权处置该果某某。2016年1月5日，原告与被告马小平签订合同编号6199933Q216014668269小额贷款额度借款合同，被告张小莉作为配偶也在合同上确认。根据该合同约定：被告马小平从原告处贷款200万元，年利率9.648％，期限从2016年1月5日起至2017年1月5日止。原告按合同约定发给被告马小平贷款人民币200万元，被告马小平拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定还本息。2017年5月24日韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室为马小平代偿1008155.04元。被告马小平仍拖欠原告本金906616.31元，及该本金产生的利息及罚息，原告多次向马小平催要，但马小平推诿不还。为维护原告合法权益，依据被告韩城市XX社向原告出具担保函及同意抵押声明的约定，原告与被告马小平签订的小额贷款额度借款合同的约定，请依法支持原告的诉请。开庭审理中,原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据:第一组证据：小额贷款额度借款合同（6199933Q216014668269）用以证明2016年1月5日，原告与被告马小平签订合同编号6199933Q216014668269小额贷款额度借款合同，被告张小莉作为配偶也在合同上确认。根据该合同约定：原告给被告马小平的授信额度为200万元，额度存续期最长为3年，自2016年1月5日至2019年1月5日，额度存续期内前2年为额度支用期，借款人申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。逾期后，罚息利率为约定利率的1.3倍。借款人违约，贷款人有权按照合同约定计收罚息。第二组证据：合作社章程、股东会决议、企业保证函、担保函、同意抵押声明、韩城市新型农业经营主体基金担保贷款的担保函用以证明2015年12月10日，被告韩城市XX社向原告出具企业保证函和担保函，有被告韩城市XX社全体股东即被告马小平、陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清签名确认，愿为被告马小平与原告签订的小额贷款借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，公司承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告韩城市XX社出具同意抵押声明。同意以合作社名下位于XX堡XX村的果某某作为被告马小平向原告借款200万元贷款的担保。若借款人不能按时还本付息，原告有权处置该果某某。该笔借款同时由韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室提供担保。第三组证据：中国邮政储蓄银行放款通知单、编号6199933Q11601158118601个人贷款借据、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、还款计划表、还款账单用以证明2016年1月5日，原告向被告马小平发放贷款200万，年利率9.648％，逾期利率12.5424%，借款期限12个月（从2016年1月5日至2017年1月5日）；按照还款计划表第12期（2016年12月5日至2017年1月5日）被告未按时归还当期本金2000000元已经违约。并且截止2017年6月27日被告（含韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室代偿的1008155.04元）共还本金1093383.69元。第四组证据：第三被告营业执照、组织机构代码证、身份证六份、结婚证一份（复印件）用以证明：被告的身份信息。马小平与张小莉系夫妻。应当承担共同还款责任。被告马小平质证后，对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为自己虽然在贷款合同上签字，但是自己的身份是果某某的法定代表人，个人签名只是原告的放款履行程序的需要，并不是我个人或者夫妻双方的借款合同。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据合作社章程、股东会决议、企业担保函、同意抵押声明、韩城市新型农业基金主体贷款担保函均反映XX社是以其所有的评估资产所提供的反担保，以上决议及保障函均属公司行为，不是个人行为，股东不承担连带还款责任。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。虽然是我个人签订的还款计划书，都是我以法定代表人的身份在尽兄弟果业合作社的义务。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。只能说明我与张小莉是夫妻关系，并不能证明是夫妻共同债务。被告张小莉质证质意见同被告马小平，被告陈战杰、贾岁棋、陈永清质证意见同被告马小平，认为按照最新的司法解释，举证责任应该在原告，原告并没有举证借款是用于夫妻家庭生活，不能证明是夫妻债务。对第二组证据质证后认为担保书及担保函都注明用于有限责任公司，我们签名是公司行为，应该以《公司法》要求为准，不能简单的说个人签字都由个人承担责任，马小平作为果某某法人，借款及担保均通过了股东会决议，公司法对公司治理的严格要求，才使得公司的对外担保行为有效，所以原告的第二组证据不能证明我们承担担保责任。被告马小平辩称，从签订的借款合同和韩城市农林局担保函上面看，借款不是我个人借款，所有借款都是用于果某某，我是作为法定代表人按照银行的程序在上面签字，更不能作为夫妻共同债务。开庭审理中，被告马小平为支持自己的主张向法庭提供如下证据：第一组证据： 2015年12月16日韩城市农林局开具的基金担保函。用以证明200万元贷款是给韩城市XX社提供的担保授信。只有在担保函的基础上，马小平作为法定代表人才在借款合同上签字，如果没有担保函，借款就不成立。第二组证据：2017年1月24日韩城市农林局开具的基金担保函复印件一份用以证明韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室给XX社提供担保授信。原告质证后认为，担保合同只是从合同，不能对抗主合同的相对性，原告该笔借款的借款人和实际履行人均为马小平，该担保函不能证明其证明目的。对第二组证据因为该证据是复印件，对真实性不予认可，关联性与本案无关，也不予认可。被告张小莉对该组证据没有发表质证意见，被告陈战杰、贾岁棋、陈永清质证后认为，在马小平借款合同中有明显体现，担保函和借款合同是一体的，这是信用额度借款，用于果某某周转，马小平有两种身份，一种是有个人行为身份，第二种身份是果某某的法定代表人身份。三被告认为担保是公司行为，不是个人行为，表决成为企业对外担保生效的条件，我们不应承担责任。对第二组证据无异议。被告张小莉辩称，我在借款合同书上是作为马小平配偶签字，我不是借款人，该借款不是夫妻共同债务，是韩城市XX社借的款，我不应该承担责任。开庭审理中，被告张小莉未向法庭提供证据证明自己的主张。被告韩城市XX社辩称，果某某有评估报告，还在公证处进行了公证，韩城市农林局2015年12月16出具了担保函，2017年1月24日又出具了担保函，担保函上写的很清楚，只能局限于企业贷款，不是个人贷款。这是果某某的借款，应由果某某偿还，我是作为法定代表人在上面签字的。开庭审理中，被告韩城市XX社未向法庭提供证据证明自己的主张。被告陈战杰、贾岁棋、陈永清辩称，我们不应承担还款连带责任，请求驳回对我们的起诉。我们按照公司法规定及企业性质在原告举证材料的担保函、股东决议上等的签字，这是公司管理行为，与股东个人无关，不应承担还款责任。开庭审理中，陈战杰、贾岁棋、陈永清为支持自己的主张向法庭提供如下证据：第一组证据：韩城市XX社税务登记证一份。用以证明韩城市兄弟果业是有限责任公司。第二组证据：韩城市XX社营业执照一份，用以证明马小平是法定代表人。原告质证后对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证明作为股东身份时承担有限责任，不能排除股东另行出具担保函承担保证责任。被告马小平、张小莉、韩城市XX社对该证据无异议。被告贾健民未到庭答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年1月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告马小平签订了合同编号为6199933Q216014668269小额贷款额度借款合同，该合同约定，本合同项下授信额度为200万元。额度存续期最长为3年，自2016年1月5日至2019年1月5日，额度存续期限内前2年为额度支用期，借款人申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。贷款用途仅限于借款人收购苹果，由韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室提供保证担保。被告张小莉以马小平配偶身份在借款合同上签名捺印。2016年1月5日原告向被告马小平出具了中国邮政储蓄银行个人贷款借据，马小平在借款人处签名捺印，借款金额200万元，借款年利率9.648％，期限从2016年1月5日起至2017年1月5日。同日双方签订了中国邮政储蓄放款通知单，约定逾期利率为年利率12.5424％。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行将借款200万元支付给被告马小平。2015年12月10日，被告韩城市XX社向原告出具了韩城市XX社章程、股东会决议、企业保证函、担保函、同意抵押声明，被告马小平、陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清作为韩城市XX社的股东均在企业保证函、担保函、同意抵押声明上签名捺印。2017年5月24日，韩城市新型农业经营主体基金担保贷款管理办公室为马小平代偿1008155.04元，被告马小平偿还了850000元，下欠本金906616.31元至今未还 。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告马小平签订的小额贷款额度借款合同，系双方当真实意思的表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行按约向被告马小平发放了借款，被告马小平未能按约定偿还借款本息，显属违约。原告要求被告马小平偿还借款本金及利息、罚息并由被告韩城市XX社承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行未提交证据证明被告张小莉是借款人，亦未提交证据证明被告陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清是担保人，因此其要求被告张小莉偿还借款本金及利息、罚息并由被告陈战杰、贾健民、贾岁棋、陈永清承担连带保证责任的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。被告马小平关于不是个人借款的辩称与事实不符，不予采信。被告张小莉、陈战杰、贾岁棋、陈永清的辩称合情合法，应予采信。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告马小平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款906616.31元，并从2017年1月6日起按照年利率12.5424％支付利息至借款还清之日止；被告韩城市XX社承担连带保证清偿责任。    二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告马小平、韩城市XX社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    严继林人民陪审员    卫福茂人民陪审员    王顾春                              二〇一八年十月十一日 书 记 员  吉振杰1