广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4520号原告：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606771850476L。法定代表人：龙木连。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区1号之北座4楼，统一社会信用代码91440606796293266G。法定代表人：张秀民。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。被告：东莞市基一光电科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇震朗村向丁工业区，统一社会信用代码91441900070246006A。法定代表人：唐彪。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司诉佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司（以下简称靓鸿达公司）、被告东莞市基一光电科技有限公司（以下简称基一公司）、被告周康怡、被告佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，后因案件复杂转为普通程序审理，由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员孙洪亮、庄圣轩组成合议庭审理，因工作原因合议庭成员变更为由审判员殷南鹏、人民陪审员冯笑女、李智勇组成合议庭审理，本案分别于2017年5月24日、2018年8月23日、2018年10月22日、2018年11月7日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨勤、陆勇山、被告基一公司的委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨勤、陆勇山、被告基一公司的委托诉讼代理人夏园、被告靓鸿达公司的委托诉讼代理人欧阳锦添、被告周康怡到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨勤、陆勇山、被告基一公司的委托诉讼代理人李连明、被告靓鸿达公司及周康怡共同委托诉讼代理人卢书辛、被告周康怡到庭参加诉讼；第四次庭审时，原告的委托诉讼代理人陆勇山、被告基一公司的委托诉讼代理人李连明、被告靓鸿达公司的委托诉讼代理人欧阳锦添到庭参加诉讼；诉讼中，被告基一公司向本院提出中止审理，本院经审查于2017年6月30日作出（2017）粤0606民初4520号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼，本院于2018年7月30日恢复审理，原告申请追加靓鸿达公司与周康怡、佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司为本案的共同被告，本院经审查，同意予以追加，2018年10月31日，原告申请撤回对被告周康怡、被告佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司的起诉，本院于2018年10月31日作出（2017）粤0606民初4520号之五民事裁定书，准许原告撤回对被告周康怡、佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告基一公司立即停止侵害、排除妨碍，将侵占原告位于佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区9号的厂房以及土地腾空给原告；2.判令被告基一公司赔偿侵占原告厂房、土地的损失560000元（从2016年9月起暂计至2017年3月，并顺延至实际腾退之日）；3.本案诉讼费和财产保全费由被告基一公司承担。事实和理由：原告诉称，2004年12月，原告与佛山市顺德区均安镇菱溪太平村菱溪股份合作社签订《有偿用地协议书》，获得涉案土地的使用权，其后原告进行了投资建设厂房、宿舍等设施，2017年3月份，原告得知被告基一公司在原告的厂房内进行生产，非法侵占原告的厂房、土地，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告于2018年8月23日变更事实如下：1.根据已生效的（2018）粤06民终4230号民事判决书认定，陈豪伟和原告是本案涉案厂房、宿舍的权利人，原告是适格的诉讼主体；2.周康怡和被告靓鸿达公司是《承包经营协议书》中的承租人，被告基一公司是实际使用人，原告有权追讨租金；3.（2018）粤06民终4230号民事判决书判决周康怡、被告靓鸿达公司连带支付2015年10月至2016年8月的租金，本案租金的计算时间为2016年9月1日至实际搬离之日止，不存在租赁时间的重叠。原告同时变更案由为房屋租赁合同纠纷及变更诉讼请求如下：1.判令被告基一公司立即搬离位于佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区9号的生产经营场地；2.判令被告周康怡、基一公司、靓鸿达公司连带支付租金210000元（从2016年9月起按30000元/月暂计至2017年3月，并顺延至被告基一公司实际搬离之日）及利息（利息计算方式：从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；3.本案财产保全费用和诉讼费用由三被告承担。原告于2018年10月22日变更诉讼请求如下：1.判令被告周康怡、靓鸿达公司向原告连带支付租金2820000元（从2016年9月1日起按120000/月计至2018年8月15日）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息）；2.判令被告基一公司立即搬离位于佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区9号的生产经营场地，并在第一项诉讼请求范围内承担60%的连带责任（计算方法：7200平方米/12000平方米×100%）；3.判令被告基一公司从2018年8月16日起至实际搬离之日按72000元/月向原告支付占用费（计算方式：7200平方米/12000平方米×100%×120000元/月）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息）；4.判令被告佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司在第一项诉讼请求范围内承担40%的连带责任［计算方式：（12000-7200）平方米/12000平方米×100%］；5.本案诉讼费由被告承担。原告于2018年10月31日变更诉讼请求如下：1.判令被告靓鸿达公司向原告支付租金2820000元（从2016年9月1日起按120000元/月计至2018年8月15日）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；2.判令被告基一公司在第一项诉请范围内承担60%的连带责任（计算方式：7200平方米/12000平方米×100%）；3.判令被告基一公司从2018年8月16日起至2018年10月27日（即实际搬离之日，共73天）按72000元/月向原告支付占用费175200元（计算方式：7200平方米/12000平方米×100%×120000元/月）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；4.本案诉讼费由两被告承担。原告于2018年11月7日再次变更诉讼请求如下：1.判令被告靓鸿达公司向原告支付租金2820000元（从2016年9月1日起按120000元/月计至2018年8月15日）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；2.判令被告基一公司在第一项诉请范围内承担32.5%的连带责任（计算方式：3900平方米/12000平方米×100%）；3.判令被告基一公司从2018年8月16日起至2018年10月27日（即实际搬离之日，共73天）按39000元/月向原告支付占用费94900元（计算方式：3900平方米/12000平方米×100%×120000元/月）及利息（从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；4.本案诉讼费由两被告承担。被告靓鸿达公司辩称，1.原告变更了诉讼请求和案件事实，已属于新案件，建议法庭驳回原告的起诉；2.经（2018）粤06民终4230号、4137号两案审理及相关事实的确认，答辩人于2016年12月停产，且答辩人的财产已经处置完毕，答辩人没有实质占用和使用原告的涉案厂房，原告主张租金，没有事实和法律依据，实际占用厂房的是被告基一公司和案外人广东基地灯饰有限公司；3.原告主张的租金应该按照合同约定计算；4.原告的诉讼主体不适格，（2018）粤06民终4230号民事判决书显示案外人陈豪伟对所涉及的标的物具有占有、使用、收益的权利，2016年3月6日起，涉案厂房的权属人及土地的使用权人为佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司。被告基一公司辩称，1.答辩人与原告没有签订合同，双方之间没有合同关系，答辩人不应该作为房屋租赁合同的诉讼主体；2.已经生效的法律文书确定权利人为陈豪伟，不是原告，原告的诉讼主体不适格；3.答辩人与被告靓鸿达公司签订合同以后，变更为广东基地灯饰有限公司与被告靓鸿达公司签订合同，答辩人与广东基地灯饰有限公司分租被告靓鸿达公司的厂房，且相关案件正在诉讼中，应当中止本案审理；4.由于涉案厂房没有建设规划许可证，原告与被告靓鸿达公司签订的合同及被告靓鸿达公司与他人签订的合同均无效，被告靓鸿达公司收取的押金应该退还给答辩人，答辩人实际承租的时间为2016年11月，免租期为一个月，实际交租起算时间为2017年1月份；5.原告诉讼请求的第三项是基于侵权纠纷，应另案起诉；6.根据（2018）粤06民终4230号民事判决书认定租赁面积包含12000平方米的厂房及5000平方米的宿舍，答辩人仅承租3900平方米，即使承担租金应按照每平方米单价为120000元/17000平方米计算；7.答辩人承租的厂房中部分是被告靓鸿达公司修建，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的有偿用地协议书、佛山市顺德区嘉特威服装有限公司出具的证明、关于对《有偿用地协议书》的说明、黄伟明的证明、土地租用合同、共同声明、陈豪伟声明、两被告对其均有异议，上述证据证明内容涉及到原告在本案中的诉讼主体资格问题，本院在下文中予以阐述；2.对原告提交的催款通知书一份、对账单两份、银行业务回单一份、收据六份，两被告对其真实性不予确认，本院认为该证据均有相关权利人的盖章确认，对上述证据的真实性予以确认；对被告靓鸿达公司提交的协议书两份（签订时间为2016年3月6日、2017年1月15日）、场所使用证明（签订时间为2018年5月2日、2018年5月17日），原告及被告基一公司对其不予确认，本院认为上述证据的证明内容涉及涉案厂房的权利归属及原告的诉讼主体资格问题，本院在下文中予以阐述。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：根据已生效的佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4230号民事判决书中的查明事实记载如下：2012年8月18日，陈豪伟作为发包方、周康怡作为承包方，双方签订一份《承包经营协议书》，主要内容如下：……为加强对靓鸿达公司的经营管理，提升公司的效率及效益，保障各股东的利益。经公司股东会议表决通过，决定由公司控股股东陈豪伟作为发包方，公司法定代表人周康怡作为承包方，对靓鸿达公司进行承包经营，具体条款如下：1、承包起止时间：二〇―二年九月一日至二〇二一年十二月三十一日止。2、承包利润:承包方每年需向发包方缴付利润总额壹佰万元整，并按月支付8万元/月，余额年终结算，作为其300万投资的利润。3、厂房租金：发包方将其拥有的嘉特威公司12000平方米的厂房、5000平方米的宿舍(包括围墙以内的空地通道和两栋别墅）以12万元/月的总租金租给承包方，租金需按月支付。4、承包期限内，承包方自主经营自负盈亏，发包方不得干涉，但承包方在经营期间必须严格按照国家的法律法规依法经营，如发现违法违规经营被查处，承包方必须承担全部的经济、行政及法律责任。5、承包方在承包期间，不能以任何借口拖欠拒付发包方的利润及厂房租金，必须每月1号前缴付发包方的应得利润8万元/月及厂房租金12万元/月，不得拖欠。如逾期三个月不缴付，承包方除需支付按月息30%的利息外，发包方有权终止协议，并由承包方支付发包方违约金叁佰万元正。6、承包期满前，发包方和承包方应提前半年协商是否继续承包，如不继续承包，应将公司进行清算，公司的所有债权、债务一律由承包方负责，由于债权、债务问题等引起的一切纠纷、诉讼与发包方无关。7、本协议在有效期内，不得单方面擅自更改协议内容，如单方违反协议，违约方需支付违约金伍佰万元给守约方。8、本协议如有未尽事宜，双方可以协商增加附件内容，有效期至承包期限届满时自行终止。9、本协议一式叁份，经发包方（陈豪伟）和承包方（周康怡）签名后，即生效。发包方壹份，承包方贰份，具同等法律效力……。《承包经营协议书》上并加盖了被告靓鸿达公司公章。案涉《承包经营协议书》指向的“……嘉特威公司12000平方米的厂房、5000平方米的宿舍(包括围墙以内的空地通道和两栋别墅）……”，为佛山市顺德区鸿昌嘉特威公司于2004年通过与顺德区均安镇菱溪股份合作经济社签订《有偿用地协议书》，取得共37469.11平方米的土地使用权。2010年12月1日，佛山市顺德区鸿昌嘉特威公司曾出具一份《委托授权书》，声明如下：……现委托授权陈豪伟（身份证号码：)代表嘉特威公司将其拥有的嘉特威公司12000平方米的厂房、5000平方米的宿舍（包括围墙以内的空地通道和两栋别墅)租给靓鸿达公司（新）。具体租赁条款见相关《协议书》，特此委托……。（2018）粤06民终4230号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2947号民事判决；二、陈豪伟与周康怡、佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司签订的《承包经营协议书》解除，周康怡、佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内搬离位于顺德区均安镇××号（菱溪工业区内）的生产经营场地；三、周康怡、佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司向陈豪伟支付2015年10月至2016年8月的租金132万元，并从起诉之日起至租金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息给陈豪伟；四、驳回陈豪伟的其他诉讼请求。案件审理期间，原告、陈豪伟、黄伟明曾向本院出具一份《共同声明》，内容如下：黄伟明于2006年9月13日于佛山市顺德区均安镇南浦村集体资产管理办公室签订的《土地使用合同》实际由黄伟明代表佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司签订，该处土地上的所有建筑系佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司和陈豪伟投资兴建，佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司是上述土地、物业的实际使用人，由其全权负责上述土地、物业租赁的相关事宜，现今与黄伟明无任何关系。另，陈豪伟向本院出具一份《声明》：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司于2004年从顺德区均安镇菱溪股份合作经济社取得共37469.11平方米的土地使用权，另有黄伟明于2006年取得均安镇南浦村崩围口中顺大围边8100平方米土地，该些土地的实际使用人均为佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司。该些土地上的厂房、宿舍、饭堂、别墅等建筑物由佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司及本人共同投资兴建，当时双方未就投资比例作区分，全部物业为双方共同共有。现本人声明：凡涉及上述土地及物业的占有、使用、收益、处分及诉讼的权利等所有事项，我本人均授权佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司处理。佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司就该土地、物业所作出的处分行为、签署的有关文件以及包括提起诉讼等与该土地、物业一切有关事务的行为，与我本人的行为具有同等的法律效力，我本人均予以承认。特此声明。2016年10月18日，被告靓鸿达公司（甲方）与被告基一公司（乙方）签订的《租赁合约》约定：1.甲方将佛山市顺德区均安镇太平工业区内的水泥混凝土车间1一栋一层，车间2一栋一层，车间3一栋一层，饭堂一栋一层，总面积7200平方，另宿舍A座一栋共三层跟H座一栋共三层保障给予乙方使用，如乙方人员增加，可再免费提供宿舍楼给予乙方使用，每月租金为88000元；2.甲乙双方议定的上述房地产，租赁期限为6年，自2016年11月1日至2022年11月1日止，第一年到第三年每月月租88000元，第四年开始每月月租92800元，按月结算，每月租金交付日期由2016年11月1日开始交付，每月10号前缴纳当月租金，付款方式：现金或转账（免租金两个月共176000元，在每个月租金减去3万元，到减完为止）。同日，双方签订补充协议，约定合同签订日起，甲方房屋五日内交付乙方使用，如有特殊情况，需由乙方协商同意。2016年10月18日，被告靓鸿达公司（甲方）与广东基地灯饰有限公司（乙方）签订的《租赁合约》约定：1.甲方将佛山市顺德区均安镇太平工业区内的水泥混凝土车间1一栋一层，车间2一栋一层，车间3一栋一层，饭堂一栋一层，总面积7200平方，另宿舍A座一栋共三层跟H座一栋共三层保障给予乙方使用，如乙方人员增加，可再免费提供宿舍楼给予乙方使用，每月租金为88000元；2.甲乙双方议定的上述房地产，租赁期限为6年，自2016年11月1日至2022年11月1日止，第一年到第三年每月月租88000元，第四年开始每月月租92400元，按月结算，每月租金交付日期由2016年11月1日开始交付，每月10号前缴纳当月租金，付款方式：现金或转账（免租金两个月共176000元，在每个月租金减去3万元，到减完为止）。2017年3月30日，广东基地灯饰有限公司（甲方）与被告基一公司（乙方）签订了《租赁合约》，约定：1.甲方将佛山市顺德区均安镇太平工业区内的水泥混凝土车间1一栋一层，车间2一栋一层，另有A栋宿舍一楼，二楼（A201归甲方使用），及管理宿舍H栋20间，每月租金4.4万元，乙方对甲方所要出租的地产做了初步了解，愿意承租该房地产，甲乙双方与房东都有承租权；2.甲乙双方议定的上述房产，厂房租金、押金和中介费用，双方各自承担的部分如下（厂房租金：前面4个月由乙方承担，从2017年3月份开始，甲乙双方各自承担一半，押金和中介费各自承担一半，中介费用44000元，即甲方承担2.2万元，乙方承担2.2万元），租赁期限为6年，自2016年11月1日至2022年11月1日止，第一年到第三年每月月租4.4万元，从2020年3月1日开始每月月租4.62万元，按月结算，每月6号前缴纳当月租金。诉讼中，被告靓鸿达公司陈述广东基地灯饰有限公司于2017年3月1日才正式占有使用厂房，2017年3月1日之前均是被告基一公司占有使用；该事实广东基地灯饰有限公司予以确认；被告基一公司陈述其与被告靓鸿达公司签订合同时，承租的面积为7200平方米，但之后与广东基地灯饰有限公司合租，实际承租的面积为3900平方米。被告靓鸿达公司与广东基地灯饰有限公司共同确认双方于2016年10月18日签订的《租赁合同》实际签订时间为2017年3月30日。另查，案涉厂房未取得产权证及建设工程规划许可证；被告基一公司向被告靓鸿达公司支付了押金300000元及租金150000元。被告靓鸿达公司于2018年8月15日搬离涉案厂房且交付给原告，被告基一公司于2018年10月27日搬离涉案厂房且交付给原告。再查，2018年8月29日，佛山市顺德区国土城建和水利局复函：《有偿用地协议书》涉及的绝大部分已核发集体土地所有权证，证号为佛府（顺）集有（2008）第09050001号，所有权人为佛山市顺德区均安镇太平村菱溪股份合作社农民集体，《土地租用合同》涉及的土地已核发集体土地所有证，证号为佛府（顺）集有（2009）第09070004号，所有权人为佛山市顺德区均安镇南浦村股份合作社农民集体。又查，佛山市顺德区均安镇南浦村集体资产管理办公室、佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会与佛山市顺德区均安镇太平村集体资产管理办公室、佛山市顺德区均安镇菱溪股份合作经济社陈述，与佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司签订的协议是为了收取原告应缴纳租金，场所证明是为了便于佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司办证或办理税收使用。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点：一、关于原告的主体资格是否适格问题；二、原告变更诉讼请求和相关事实是否应予审理；三、涉案相关合同的效力问题；四、关于原告主张租金的问题。一、关于原告的主体资格是否适格问题，被告靓鸿达公司认为2016年3月6日前，陈豪伟对所涉及的标的物具有占有、使用、收益的权利，2016年3月6日之后，涉案厂房的权属人及土地的使用权人为佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司，被告基一公司认为已经生效的法律文书确定权利人为陈豪伟，不是原告，经审查，本院作如下具体分析：1.根据已生效的佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4230号民事判决书中的认定涉案厂房的权利人为陈豪伟和原告，在本案中陈豪伟与黄伟明均向本院出具声明授权委托原告全权处理涉案纠纷；2.根据本院对佛山市顺德区均安镇南浦村集体资产管理办公室、佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会与佛山市顺德区均安镇太平村集体资产管理办公室、佛山市顺德区均安镇菱溪股份合作经济社的调查笔录，其称与佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司签订的协议是为了收取原告应缴纳租金，场所证明是为了便于佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司办证或办理税收使用，佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司在诉讼过程中并未提交其他充分证据证明其对涉案厂房享有所有权，故对被告靓鸿达公司的抗辩不予采纳；虽然被告基一公司与原告之间不存在合同关系，但涉案房屋系由被告靓鸿达公司承租后又向被告基一公司转租，被告基一公司一直在占有使用，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中原告与本案有直接利害关系的起诉条件的规定，故对被告基一公司的抗辩不予采纳；综上所述，原告具有本案诉讼主体资格。二、原告变更诉讼请求和相关事实是否应予审理；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，原告变更诉讼请求和相关事实，均在本案最后一次开庭前提出，法庭辩论尚未结束，应当合并审理，故两被告的抗辩不予采纳，本案应继续审理。三、关于涉案相关合同的效力问题；原告陈述涉案厂房没有办理建设工程规划许可证，同时本案中也没有证据显示涉案房屋的建设曾取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设，属违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款有关建筑物或其他工程建设应当取得建设工程规划许可证的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，2012年8月18日《承包经营协议书》中涉及涉案厂房租赁的条款无效及被告靓鸿达公司与被告基一公司于2016年10月18日签订的《租赁合同》无效。四、关于原告主张租金的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持”，原告要求被告靓鸿达公司按照合同约定租金标准支付占有使用费，符合法律规定，应予以支持，至于计算的截止期限，被告靓鸿达公司抗辩其财产早已被处理，没有实质占有厂房，2018年8月15日的搬离只是形式上的搬离，实际占有人为被告基一公司和广东基地灯饰有限公司，本院认为被告靓鸿达公司并没有向原告实际交付厂房，且被告靓鸿达公司分别与被告基一公司、广东基地灯饰有限公司签订了租赁合同，故占有使用的截止时间为2018年8月15日，原告诉请被告靓鸿达公司自2016年9月1日起至2018年8月15日止按每月120000元的标准计付占有使用费合计2820000元，本院予以支持；关于利息的计算，原告主张从2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告基一公司支付占有使用费的问题，被告基一公司抗辩与原告没有合同关系，不应承担责任，本院认为租赁合同期限届满、解除、确认无效后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失，租赁房屋被转租的，出租人有权要求次承租人返还租赁房屋并赔偿损失，承租人承担连带责任。本案中被告靓鸿达公司将其承租的部分涉案厂房转租给被告基一公司，并与被告基一公司签订了租赁协议，且被告基一公司实际持续占有使用厂房，故原告诉请被告基一公司承担连带责任及支付占有使用费，应予以支持，至于被告基一公司与广东基地灯饰有限公司的关系，双方已确认事实上属于分别承租，且被告基一公司并未向广东基地灯饰有限公司支付过租金，并不影响被告基一公司因实际占有使用厂房应承担的占有使用费；被告基一公司具体承担的占有使用费，本院分析如下：被告基一公司主张实际交租时间为2017年1月，根据被告靓鸿达公司与被告基一公司的约定“免租期为两个月共176000元，在每个月租金减30000元，到减完为止”，根据合同约定租赁开始时间为2016年11月1日，故被告基一公司的缴纳占地使用费的开始时间为2017年1月1日，其后，由于被告基一公司实际占有厂房面积有所变更，被告靓鸿达公司与广东基地灯饰有限公司共同确认，广东基地灯饰有限公司实际占有涉案部分厂房的时间为2017年3月1日，故被告基一公司按照转租合同约定标准承租的时间为2017年1月1日至2017年3月1日，该期间的占有使用费为88000元×3个月=264000元，根据原告的诉讼请求3900平方米/12000平方米×120000元×3个月=117000元，属于原告权利处分，本院予以支持，由于已向被告靓鸿达公司缴纳了占有使用费150000元，故被告基一公司在该期间的占有使用费已经支付完毕，剩余33000元;2017年3月2日至2018年8月15日期间，被告基一公司占有使用的面积为3900平方米，结合《承包经营协议书》中记载的租赁面积17000平方米，故占有使用费为3900平方米/17000平方米×120000元÷30天×532天=488188元，减去33000元，该期间的占有使用费为455188元，故被告基一公司在455188元范围内对被告靓鸿达公司的债务承担连带清偿责任；2018年8月16日至2018年10月27日期间的占有使用费为3900平方米/17000平方米×120000元÷30天×73天=66988元。根据转租合同的约定每月10日前缴纳当月租金，故分段计算如下：从2018年8月16日起至2018年9月10日止的占有使用费为3900平方米/17000平方米×120000元÷30天×26天=23859元，从2018年9月11日起至2018年10月10的占有使用费为3900平方米/17000平方米×120000元=27529元，从2018年10月11日起至2018年10月27日止的占有使用费为3900平方米/17000平方米×120000元÷30天×17天=15600元，原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息自上述合同约定的占有使用费各阶段的支付时间的次日开始计付。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司支付占有使用费2820000元及利息（以占有使用费2820000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；二、被告东莞市基一光电科技有限公司对上述被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司的债务在455188元范围内承担连带清偿责任；三、被告东莞市基一光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司支付占有使用费66988元及利息（利息分段计算：以占用费23859元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；以占用费27529元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；以占用费15600元为基数，自2018年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；四、驳回原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30119.8元，财产保全费3320元，合计33439.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司负担29360元，被告东莞市基一光电科技有限公司负担4079.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  冯笑女二〇一八年十一月二十七日书 记 员  袁丽阳