黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0603民初20号原告：胡金强，男，汉族，1980年7月7日出生，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：李明臣，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：赵永华，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：孙立红，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：王君淮，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：耿志刚，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：李春雷，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：耿连英，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：王金龙，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告:辛国凤，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：张术华，女，1964年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被告：冯春生，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，十一被告共同委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告胡金强与被告李明臣、赵永华、孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡金强委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告王君淮、耿志刚、李春雷、王金龙、冯春生及十一被告共同委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡金强向本院提出诉讼请求：1、上述被告返还原告借款429015元；2、上述被告支付原告借款利息（以429015元为本金、按照月息2%从2016年11月16日计算至实际给付之日止）；3、上述被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李明臣、赵永华、孙立红、王君淮、耿志刚、张春红(已撤回对张春红的起诉)、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生于2014年5月8日向原告借款人民币70万元整，借款日期自2014年5月8日至2014年12月8日止，共7个月，约定月利率2%。被告尚欠借款本金人民币429015元。被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告李明臣、赵永华辩称，借款属实，李明臣、赵永华于2014年5月9日收到于田借款70万元，付款方式是银行汇款。李明臣、赵永华于当日汇给原告经营公司的工作人员米磊利息171500元，当时该利息是借期内七个月按月利3.5%给付的。其中，2015年12月12日打给米磊还款本金5万元，2015年4月李明臣委托其朋友给米磊打款还本金3万元，期间李明臣给于田本人汇款20笔共计金额239120元，给于田经营公司的清欠组成员许承森、金松、张建伟、李春杨、牟善春汇款69690元。根据以上原告请求的本金及利息部分与事实不符。另外，于田经营公司的清欠人员大宝（全名不知道）在2017年4月在李明臣处开走黑Ｅ×××××号传奇SUV越野车一辆。基于以上，应以李明臣、赵永华所还本金及利息的事实来认定给付责任。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生辩称，九被告均是由李明臣联系要办理贷款每户2万元，委托李明臣拿着九被告的签字去办理贷款。至诉前九被告均认为该笔贷款没有办理成功。九被告也没有收到所借款项，所以不同意原告请求。原告胡金强为证实其主张依法提交以下证据：证据一，借条及收条各一份，欲证明被告以共同借款人的身份向原告胡金强借款人民币70万元，约定借款期限为7个月，自2014年5月8日至2014年12月8日，借款利息为月利率2%；同时约定，如果借款人逾期不还，除追缴借款本金及利息外，还应向原告支付20%的违约金；双方签订借款合同后，原告按约定将出借款70万元交付给被告李明臣和赵永华，因此该组证据可以证实本案的全部被告对于未偿还的借款本金及利息应当承担还款责任。经质证，被告李明臣、赵永华称，真实性无异议，款项已经收到。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生称，借条及借款合同下面的签字属实，但借款内容当时签字时没有填注，另外，在2017年10月，九被告才知道该笔借款的事实，原来问李明臣借款的事，李明臣均称贷款没有办下来，九被告也没有收到约定各自2万元的贷款。证据二，对账单一份、还款承诺书一份，欲证明原告按约定将出借款70万元交付给李明臣和赵永华，但各被告仅偿还了部分借款及利息，2016年4月22日原告与被告李明臣、赵永华对双方的往来进行对账，被告李明臣、赵永华认可截止到2016年4月22日尚欠原告借款本金586629元，李明臣及赵永华在2016年11月15日为原告出具还款承诺书，承诺截止到2016年11月15日拖欠原告的借款本金为429015元，并承诺于2016年11月30日前一次性还清，而在2016年11月15日以后，被告并未还款，故原告的诉请符合事实，且有法律依据。经质证，被告李明臣、赵永华辩称，无异议，属实，但当时李明臣、赵永华并没有拿银行小票跟原告进行对账，而是依据清欠人员的要求按照其单方意思进行的签字，如果对账当时并没有欠对账单上体现的数额。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生称，不知情，与九被告无关。被告李明臣、赵永华为证实其答辩主张依法提交以下证据：证据一，李明臣邮政银行卡明细一份，欲证明2014年5月9日李明臣收到于田借款70万元，并于当日汇给胡金强经营公司的人员米磊171500元，该笔借款的实际借款金额应当为528500元。经质证，原告胡金强称，对真实性无异议，但对证明问题有异议，该交易明细仅能证实其在5月9日收到汇款70万元，不能证实二被告于当日向原告汇款171500元，双方签订的借款合同明确载明出借人是胡金强而不是其他人，所以二被告主张实际出借金额为528500元没有任何依据，通过原告举证已经证实二被告已经收到原告出借款70万元，所以该份证据不能证明被告主张。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生称，不知情。证据二，银行凭证原件21张、复印件5张（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明李明臣在2015年12月份至2017年3月10日汇给原告经营的公司工作人员许承森、金松、张建伟、李春杨、牟善春、于田、米磊共计26笔，合计数额358170元，该358170元按约定应当按借款合同月利2分支付利息外，其余部分冲抵本金。经质证，原告胡金强称，对米磊、金松、李春杨、牟善春、许承森的五张汇款凭证有异议，不予认可，而且时间是在对账单之前，对于田名下的21张汇款回单无异议，因为双方借款金额为本金70万元，且双方约定的利息二被告虽然通过银行转账偿还了部分借款，但二被告偿还的这部分借款金额，原告已经在起诉时予以扣除，不包含在原告起诉的数额之内，而且出借人胡金强为自然人，从未经营公司，也从未雇佣米磊、许承森等人，所以二被告向其余几人汇款的行为与原告无关。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生称，不知情，与九被告无关。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生为证实其答辩主张依法提交以下证据：证据一，借条及收条复印件各一份，欲证明原告委托他人向九被告索要过借款，并在当时出示过该组证据。经质证，原告称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据系双方签订的借条及收条的复印件，只能证明双方之间的债权债务关系，不能证明原告曾委托他人向被告索要借款，并且即便是原告曾委托他人催要过借款也不能证明委托的就是金松等人，被告的证据不能证实被告向金松等人汇款系偿还原告的借款，既没有关联性也不客观真实，所以原告对该组证据并不认可，该证据不能成为定案的依据。被告李明臣、赵永华质证称，属实。本院对原、被告所举上述证据的合法性、真实性予以确认；对证明问题，将结合证据的关联性在本院认为部分予以综合阐述。经审理查明，2014年5月8日，被告李明臣、赵永华向原告胡金钱借款70万元，并为原告出具借条及收条各一份。双方约定借款期限自2014年5月8日至12月8日止，借款利息为借款金额的2%；借款人如逾期不还，除偿还借款外，另赔20%违约金。张春红及被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生在借条共同借款人处签字。2014年5月9日，原告通过于田向被告李明臣银行账户汇款70万元。2016年4月22日，被告李明臣、赵永华为原告出具对账单，认可截止到2016年4月22日尚欠原告借款586629元。2016年11月15日，被告李明臣、赵永华为原告出具还款承诺书，认可截止到2016年11月15日欠原告429015元，并承诺于2016年11月30日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡金强持被告李明臣、赵永华签名的借条、收条提起诉讼，借条中载明了借款金额、出借人、借款人、借款期限等内容，上述证据能够认定原告胡金强与被告李明臣、赵永华民间借贷关系成立，被告李明臣、赵永华已收到借款70万元的事实。被告李明臣、赵永华主张其支付给米磊、许承森、金松、张建伟、李春杨、牟善春的款项应在欠款本息中扣除，以及给付的车辆应折抵欠款，因未提供证据证实相关款项及车辆与本案借款有关，本院不予支持。原告认可被告李明臣向于田支付的汇款，但被告李明臣、赵永华为原告出具的还款承诺书体现截止至2016年11月15日尚欠429015元，故对发生在2016年11月15日之前的汇款不应重复扣减，对汇款时间在2016年11月15日之后的六笔款项，应按照合同约定的月息2%计算扣减利息后扣减本金。计算欠付本息如下：2016年11月24日汇款10000元，其中2016年11月16日起至2016年11月24日止期间的利息数额为2574元（429015元×月息2%÷30天×9天），剩余7426元（10000元-2574元）应作为偿还的本金予以扣除，故截止至2016年11月16日，欠借款本金数额为421589元（429015元-7426元），欠息0元。2016年12月16日汇款10032元，其中2016年11月25日起至2016年12月16日止期间的利息数额为6183元（421589元×月息2%÷30天×22天），剩余3849元（10032元-6183元）应作为偿还的本金予以扣除，故截止至2016年12月16日，欠借款本金数额为417740元（421589元-3849元），欠息0元。2017年01月18日汇款12020元，其中2016年12月17日起至2017年01月18日止期间的利息数额为9190元（417740元×月息2%÷30天×33天），剩余2830元（12020元-9190元）应作为偿还的本金予以扣除，故截止至2017年01月18日，欠借款本金数额为414910元（417740元-2830元），欠息0元。对2017年02月14日的汇款4000元、2017年03月05日的汇款2000元、2017年03月10日的汇款4000元，因日利息数额为276.6元（414910元×月息2%÷30天×33天），经计算，每次汇款数额均少于至上次汇款日期间的利息数额，故上述三笔汇款均应作为利息予以扣减，且可扣减利息至2017年2月23日（2017年1月19日起至2017年2月23日止期间的利息为276.6元/天×36天=9957.6元），另42.4元（4000元+2000元+4000元-9957.6元）为2017年2月24日的利息。故截止至李明臣最后一次汇款日2017年03月10日止，被告尚欠借款本金414910元、利息4106.6元（276.6元-42.4元+276.6元/天×14天）。上述欠款本息，被告李明臣、赵永华应承担给付责任。同时原告要求被告李明臣、赵永华按照月息2%支付利息至实际给付之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生在共同借款人处签字，应对上述欠付本息承担共同给付责任。本院对九被告不应承担还款责任的答辩意见不予支持。原告放弃对违约金及律师费的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李明臣、赵永华、孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生于本判决生效之日起七日内共同返还原告胡金强借款本金414910元及截止至2017年03月10日止的利息4106.6元，并按照月利率2%支付原告胡金强2017年03月11日起至实际给付之日止期间的利息；二、驳回原告胡金强其他诉讼请求。如果被告李明臣、赵永华、孙立红、王君淮、耿志刚、李春雷、耿连英、王金龙、辛国凤、张术华、冯春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元（已减半收取），财产保全费3520元，由被告李明臣、赵永华共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一八年二月二十二日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。