黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1413号原告金铁柱，男，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人权铁、孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。被告大庆广达房地产开发有限公司，登记住所地大庆市龙凤区龙风精品大厦****精品屋，实际住所地大庆市龙凤区千祥雅苑售楼处。统一社会信用代码91230603551304772T。法定代表人刘长波，职务执行董事委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大连安顺建设工程有限公司，，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村现住所地大庆市龙凤区千祥雅苑售楼处。统一社会信用代码91210283759927725T。法定代表人王道顺，职务执行董事委托代理人毕建科（该公司员工），男，1989年11月13日出生，汉族，，住辽宁省庄河市原告金铁柱诉大庆广达房地产开发有限公司（以下简称广达公司）、大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告金铁柱及其委托代理人王恩宝、被告广达公司委托代理人闫晓峰、被告安顺公司委托代理人毕建科到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2018年8月9日、8月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告金铁柱诉称：1、判令被告立即支付人工费5366415.6元；2、判令被告支付逾期利息，利息计算至债务全部清偿之日止。（现暂从2017年7月10日计算至起诉之日，按年利率4.35%计息，175079元整），本息合计共5541495元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，原告借用湖北孝诚建筑劳务有限公司资质承包二被告开发建设的龙凤区千祥雅苑(爱这城）工程项目人工费，原告雇佣321名工人，2016年年底竣工，因时间紧，未来得及对工程审计，农民工急于返乡过年，2017年1月13日，原告与二被告签订《协议书》；1月14日，原告与二被告签订3份《爱这城工程结算三方协议》；协议约定，一部分现金，另加数套千祥雅苑（爱这城）房屋的方式抵债，解决拖欠农民工工资。2017年6月6日。被告大连安顺公司收到原告《爱这城“千祥雅苑”第二标段合同内、外追加预算、签证、变更、换算等接受单》，申报工程造价33280037.51元共计18本。收到原告关于配合审计、预算人员委托书一份，合同约定，如被告三日内不组织审计核算，以原告方申报造价为准。现千祥雅苑业主已陆续入住，截止起诉时，二被告仍拖欠人工费5366415.6元，故原告起诉至人民法院。起诉后原告变更诉讼请求为人工费改为3678425元，利息改为120008.6元，共计3798433.6元。被告广达公司辩称：1、通过原告起诉状可以看出原告是将与大连安顺签订的施工合同中有关工程变更或者增加工程部分的工程款中的劳务费单独起诉实际上是不正确的，结合之前审理过的案件，原告是挂靠在湖北孝城名下施工，虽然可以认定为实际施工人，但就变更或者增加的工程应当主张工程款，因为劳务费是属于工程款中直接费的一部分，直接费包含人工费和机械费和材料费，在总工程款没有确定的情况下，单独就工程款中的结算费单独索要是没有必要的，希望法庭准予考虑。被告安顺公司：同广达公司答辩意见一致。原告向法庭出示如下证据：证据一，情况说明原件1份（湖北孝诚劳务公司出具），欲证明金铁柱借用湖北孝诚建筑劳务有限公司资质，承包被告大庆广达公司、大连安顺公司开发的龙凤区千祥雅苑工程项目人工费。被告广达公司质证：真实性无异议，但对其内容有异议，1、原告借用湖北孝诚公司的资质进行签订合同，实际上是属于挂靠行为，原告无权直接向二被告索要权利，2、原告在实际施工中是包工包料进行施工，不仅仅单纯是人工费。3、对于原告在施工时雇佣的工人人数我方无法确定。被告安顺公司质证：同广达意见一致。本院对该证据予以采信。证据二、建设工程施工合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2016年4月14日，原告借用湖北孝诚资质与被告大连安顺公司签订千祥雅苑工程劳务合同。被告广达公司质证：对真实性无异议，对证明问题也无异议，通过该合同可以看出该合同虽然名义上是劳务分包合同，但实际上是包工包料施工合同。被告安顺公司：同广达意见一致。本院对该证据予以采信。证据三、协议书、爱这城（千祥雅苑）工程结算三方协议、承诺书、抵账协议复印件各1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2017年1月13日，原告与被告广达公司、安顺公司签订三方协议，达成人工费支付协议，用现金和房屋抵冲部分工程款给原告，以解决部分拖欠农民工资。2017年1月14日，广达公司、安顺公司与原告签订协议，证明当时分别拖欠1290000元、755651元、1789231元，承诺协议签订是工程结算后工程款3日后支付给乙方，但一直未执行。分别达成以（2#、6#）楼、（10#、13#、14#）楼、（1#、5#、9#）楼三份三方结算协议，以爱这城楼房抵冲解决部分农民工工资，然后，要求农民工暂时不去上访。2017年6月19日，被告大庆广达公司继续用爱这城房屋向原告抵账。2017年11月29日抵账825288元,2017年6月19日抵账1452745元。通过以上三份结算协议，两份抵账协议，说明二被告已承认金铁柱为实际施工人，并向金铁柱前期分批支付了部分劳务款，二被告已实际履行合同行为认可了金铁柱为合同相对方。被告广达公司：该组证据真实性无异议，但认为和本案无关联性，1、2017年1月14日的三方协议是湖北孝成的施工队为结算农民工工资需要达成的三方协议，三方协议中欠付总额为3334882元，但在2017年1月17日我公司已拨付给湖北孝成公司20套房屋价值7193565元，而且在三个协议中原告均是以湖北孝成公司负责人身份出现。2、两份抵账协议和人工费无关，均是我公司按照约定向湖北孝成公司拨付的工程款。两份抵账协议的乙方均为湖北孝成公司。被告安顺公司质证：同广达意见一致，结算协议中甲方张金龙不能代表大连安顺公司，我公司对本协议毫不知情。本院对该证据予以采信。证据四、2017年1月13日协议书一份，广达公司负责人张金龙，安顺公司负责人毕建科、湖北孝成劳务金铁柱三方就千祥雅苑12栋工程审计结算达成协议。审计日期为2017年5月20日完成，三方明确约定由广达房地产直接以现金方式暂付湖北孝诚440万，另加700万房屋低价给湖北孝成，以解决湖北孝诚拖欠农民工工资及材料款。该协议中约定的440万现金没有支付，700万房屋给付。被告广达公司质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，1、张金龙虽然是我公司负责该项目的项目经理，其有权负责相关工程的相关事宜，但无权作出支付工程款结算相关事宜，该份协议上没有我公司印章。我公司认为张金龙在该协议中约定的付款事宜对我公司没有约束力。2、该协议中约定用700万元房屋冲抵公工程款约定与上一组证据中是相互符合的，我公司已给付房屋719万元。3、该协议书中约定审计期限为2017年5月20日出结果，但前提是湖北孝成公司应在5月20日前完成工程施工报送相关资料，但实际上湖北孝成公司截止到现在并未施工验收。被告安顺公司质证：对此组证据有异议，此协议书中我公司对于协议内容不知情而且我方也没有签字盖章，其他事宜同广达公司意见一致。本院对该证据予以采信。证据五、千祥雅苑（爱这城）工程监理例会纪要复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明张金龙是被告大庆广达公司工作人员，张金龙签署的该工程有关文件系职务行为。被告大庆广达房地产自认张金龙是其项目经理但是对于其权限有所否定，被告对于张金龙签署的协议书中偿还的700万认可其权限，而对于起没有履行的440万元不承认其权限，同一个协议中被告的工作人员产生的两个权限自相矛盾。被告广达房公司：无异议。被告安顺公司：无异议。本院对该证据予以采信。证据六、建设工程造价咨询合同、爱这城“千祥雅苑”第二标段合同外追加预决算、签证、变更、换算等接收单复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告大连安顺公司与黑龙江鼎鑫建筑工程管理咨询有限公司签订工程结算审核合同，工程结算审核应于2017年7月10日完成。申报的工程造价为33280037.51元，约定从2017年6月6日起如果三日内大连安顺建设工程有限公司不组织审计核算以我方申报造价为准。原告以湖北孝诚公司资质向被告大连安顺公司提交申报工程造价33280037.51元申请。附委托书一份，如果三日内大连安顺公司不组织审计核算，以湖北孝诚申报造价为准。被告大连安顺公司已收到原告方提供的预算书18本，原告配合被告审计预算人员已告知被告。被告广达公司：对真实性无异议，我公司在两份证据上没有盖章，具体质证意见以大连安顺质证意见为准。被告安顺公司：我们收到18本追加预算，此记录单只能证明我公司收到预算书，证明不了其他问题，而且2017年6月8日大连安顺与黑龙江鼎鑫签订审计合同，我们在三日内组织审计，什么审计都不会在三日内完成，具体造价以审计结果出来为准。不能以对方申报造价为准。本院对该证据予以采信。证据七、爱这城（千祥雅苑）第二标段拖欠农民工工资汇总表：总金额3678425元，人工费明细，欲证明抹灰班9人，欠工资额286100元（1#、5#、9#）楼木工班17人，欠工资额499650元；食堂师傅4人，欠工资额80000元；工地零工5人，欠工资额80235元；楼梯扶手7人，欠工资额196000元；楼梯间大白工7人，欠工资额140000元；室外防水13人，欠工资额334000元；女儿墙防水5人、欠工资额39500元；室内防水8人，欠工资额160000元；焊避雷、弱电7人，欠工资额103500元。（1#、5#、9#）楼水暖10人、欠工资额200000元；电工8人，欠工资额259000元；(1#、5#、9#)楼钢筋工10人，欠工资额60000元；（2#、6#）楼32人，欠工资额467460元；（10#、13#、14#）楼管理人员11人，欠工资额334390元；电工6人，欠工资额104800元；（1#、5#、9#、10#、13#、26#）楼外墙保湿22人，欠工资额493370元；（1#、5#、9#）瓦工10人，欠工资额251520元。被告广达公司：对真实性和关联性均有异议，该组证据所显示的内容是湖北孝诚建筑劳务工资欠付农民工工资情况，对于欠付的人员和金额是否属实我方无法核实，另外该组证据能够证实是湖北孝诚所欠付农民工工资，和本案所主张的劳务费或工程款无关联性。被告安顺公司：同大庆广达房地产质证意见一致。本院对该证据予以采信。证据八、电费、物业费收据16张、千祥雅苑入住会签单3张、协议书3张、千祥雅苑房屋交接表2张复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明千祥雅苑工程房屋已交付使用了，质量完全符合工程标准。被告广达公司：对真实性无异议，该项目工程确实办理入住，但没通过最终的竣工验收，所有施工单位仍不能免除报送施工资料和内业资料。被告安顺公司：同广达意见一致。本院对该证据予以采信。证据九、甲方拨款购材料明细、欲证明爱这城工程及人工费总计24106978元，实际发生人工费21585843.59元，尚欠人工费5366415元，在贵院另案起诉1587190元，实际还欠3779225元。被告广达公司：这份明细账是原告方自行统计结果，被告针对每一项具体提出意见如下：1、合同外的工程价33280037.51元有一部分898万元已经另案起诉，对剩余部分也属于工程款尚未最终结算，因此我方对原告方合同外单方统计的数字有异议，2、合同内的价款44009542元，这种计算结果无异议，但是合同内的工程中有一部分楼房的散水坡原告没有施工，应当扣除。3、关于已付工程款，原告统计结果为36497242.80元，而我方统计结果为36419901.80元。4、关于原告认可甲供标砖价格为416858元这个价款无异议。5、原告统计的多孔砖价款为2342004.80元，这个有错误，我方统计结果是2373504.84元。6、原告统计的入户门价格为322779.42元，我方统计结果为348054.84元。7、原告统计的单元门价款为118872元，我方统计结果为125587.98元。8、原告统计的阁楼门价款为26898元，我方统计结果为58009.14元。9、原告统计的外墙涂料价款为388460元，这个结果与我公司结果一致。10、原告统计钢筋数额为921.58吨，吨数是正确的，原告计算数额为1769433.6元，我方统计结果为1760912元。11、原告统计塑窗面积有错误，根据门窗图纸，二标段12栋楼，总计面积为9562.50平方米，按照施工合同中316元每平方米计算，我方统计价款为3050190元。12、关于外网的甲供材原告统计为52.8万元，我方正在与材料商正在诉讼无法确定最后结果。被告安顺公司：同广达意见一致。本院对该证据予以采信。证据十、塑钢窗广达公司与厂家的价位合同复印件一份，欲证明塑钢窗每平米是275元（含17%的税），除税后实每平米是231.25元。被告广达公司：对该份证据的真实性我需要回去后再次进行核实，庭后提交书面质证意见。被告安顺公司：同广达公司。本院对该证据予以采信。证据十一、2016年6月13日监理通知书原件一份，欲证明大连安顺施工的多孔砖有5万块不合格，5万块砖由相应工作人员鉴定后垫入施工场地。被告安顺公司质证：无异议，但是具体情况我需要回去核实。被告广达公司质证：对真实性无异议，庭后再与工作人员核实。本院对该证据予以采信。被告广达公司向法庭出示如下证据：证据一、建设工程施工合同副本复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告广达公司开发的龙凤千祥雅苑项目一期工程项目全部工程（1-15#号楼、S1－S6号楼、C1－C3号楼）发包给大连安顺建设工程有限公司，合同采取固定单价的形式签订的，建筑面积约为92000平方米，签约合同价149838605.43元。合同约定计划开工日期为2015年5月1日，计划竣工日期2016年12月31日，还约定毕建科为大连安顺公司的项目经理。原告金铁柱质证：依据该合同，张金龙为大庆广达房地产约定的派驻施工场地的全权代表，该工程在合同约定日期内竣工并交付使用，缺陷责任使用期限为12个月，现在已经过了这个期限。被告安顺公司无异议。本院对该证据予以采信。证据二、建设工程施工合同复印件一份、定额预算书一份、协议书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明大连安顺建设工程有限公司又将该总工程中的二标段工程1、2、3、5、6、7、9、10、11、13、14、15号楼以劳务分包的方式分包给湖北孝诚建筑劳务有限公司施工，合同约定总建筑面积约为4万平方米，按照每平方米固定单价1050元计算，工程结算建筑面积以设计院加盖出图章的蓝图面积为准。约定开工日期为2016年5月1日，整体竣工日期2016年10月1日前。合同第八条第一部分第10条约定定额预算书作为合同附件，需要换算的分项工程根据定额预算书进行换算。合同第八条第二部分对付款进度有明确约定，即水、暖、电、外网等安装工程完工后，工程款支付到约80%，工程竣工验收合格后，工程款支付到97%，余留3%做为质保金。合同第十条对设计变更及现场签证有明确的约定。合同第十一条约定工程技术档案湖北孝诚建筑劳务有限公司必须按满足要求的份数向大连安顺公司提供。合同附页中对主材的预算价格进行了明确约定，其中螺纹钢1900元/吨、盘圆按1950元/吨、多孔砖0.63元/块，塑钢窗316元/平方米。在三方签订的协议书中还约定对于湖北孝诚建筑劳务有限公司分包的工程，大连安顺建设工程有限公司同意广达公司直接将工程进度款拨付给湖北孝诚建筑劳务有限公司。原告金铁柱质证：依据该施工合同，显示大连安顺公司将工程转给承包方金铁柱，而非湖北孝城建筑劳务有限公司。同时依据协议书，大庆广达房地产将涉案工程承包给大连安顺，大连安顺将部分工程分包给金铁柱，同时金铁柱按照约定将工程计入档案，已经按要求提供给了大连安顺了，至于大连安顺是否提供给大庆广达房地产我们并不知情，协议中也约定该涉案房屋的工程款大连安顺同意由大庆广达房地产直接支付给金铁柱。因为合同上标注固定单价为1050元，合同上约定因甲方个人原因造成工程增减，由责任方负担。合同上还约定后附施工预算造价表，但造价表落下十余项没有给结算，例如，金属铸铁管，预算书分文未给。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据三、规划设计图纸中的建筑指标一览表复印件两份（与原件核对无异，原件退回），欲证明二标段工程设计建筑面积为41914.12平方米，按照固定单元1050每平方米计算，合同总计工程价款为44009826元。原告金铁柱质证：对图纸真实性无异议，但对面积结算有异议，1、蓝图上给的面积说明仅作为参考，不做为建筑和销售依据。2、阳台给一半的面积。3、屋面炮楼没有给面积。4、门图没有给面积。所以我们要求追加面积是合情合理的，国家规定封闭阳台是给面积的，所以图纸面积是仅供参考的，不作为施工和销售依据。被告大连安顺无异议。本院对原告质证意见予以采信。证据四、拨付工程进度款统计表2页，欲证明经过大庆广达公司就二标段工程向湖北孝诚建筑劳务有限公司拨付工程进度款36419901.80元。原告行使质证权利：对付款有异议，因为合同上约定水电费是免费使用的，所以多扣了我148453.8元。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据五、甲供钢筋统计表1页，欲证明湖北孝诚建筑劳务有限公司在施工期间收到甲供钢筋共计921.58吨，按照证据二中约定的价格，合计价款为1760912元。原告行使质证权利：对数量无异议，对价格有异议，因为进钢材的时候开发商承诺过给我们13%的利润划分，施工方得10%，安顺公司得1%，广达公司得2%。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据六、二标段相关信息统计表1份、二标段工程窗口面积统计表1份,二标段12栋住宅楼门窗图纸12份、防盗门制作安装合同1份。欲证明：1、二标段12栋住宅楼进户门的面积为882平方米，单元门面积为126平方米，阁楼门面积为147平方米，窗面积为9562.5平方米。2、结合统计表中窗的面积，按照证据二中合同附件预算主材价格塑钢窗316元/平方米计算，广达公司应扣二标段塑钢窗款3050190元。3、广达公司实际购买的甲供材单元门的价格为3420元/樘、进户门832元/樘、阁楼门585元/个，甲供进户门的价款应为349440元、单元门的价款应为119700元、阁楼门的价款应为40950元，广达公司按照实际购买价格计算，应扣二标段合计门款510090元。如果按照图纸中门的面积和定额价格进行计算并扣除，即按照单元对讲门为996.73/平方米，入户保温防盗门和阁楼门为394.62/平方米，应扣门款为531651.96元。原告行使质证权利：此工程由金铁柱大包，所有建材应由金铁柱自行采购，但广达公司采购建材提供给金铁柱，金铁柱还向上级分包公司大连安顺上交一个点，广达两个点，这样造成我方使用广达公司建材造成工程亏损。广达公司承诺金铁柱使用上述建材给予13%的相应利润扣点。广达公司采购塑钢窗以每平275元（含17%税）计算，塑钢窗实际使用总面积为7752平方米，总价为1769394元，与广达公司举证的相差一百多万。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据七、产品购销合同1份、外墙涂料工程量确认单1份、增值税发票复印件3份。欲证明所有一期工程（包括一、二、三标段）的外墙涂料均是广达公司外委施工，总施工面积为93390平，总计支出涂料费用2521530元，每平方米施工费用为27元，该证据结合证据六中的信息统计表，折算出广达公司应扣外墙涂料款792176.76元，但由于在签订施工合同中约定的1050元的每平方米造价中，外墙涂料的每平方米造价为13.24元（详见证据二附件），所以广达公司同意按照13.24元进行扣取，折合价款为388460.06元。原告行使质证权利：该工程仍属于金铁柱大包工程内，广达公司违反合同约定外委施工，仍然造成金铁柱支付给广达公司两个点，大连安顺一个点，即此工程虽然由广达公司外委但依然造成金铁柱的资产损失。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据八、二标段使用甲供多孔砖、标砖统计表1份、订购合同1份，甲供材签证单157份，欲证明二标段工程使用甲供的多孔砖3767468块、标砖1042145块，多孔砖按照合同约定的预算价格0.63元每块，折算价款为2373504.84元。标砖按照甲方购买价格0.4元每块计算，折算价款为416158元。原告行使质证权利：同上一证据意见一致，金铁柱大包是包工包料，但由于广达公司提供多种由于我方自购的建筑材料同时仍按照原合同向我方收取管理费，造成我方大包合同变为实际只是提供劳务合同，但仍按照大包合同向其交各种管理费扣点，导致我方工程严重亏损。对于数量问题，多孔砖数量其中有的是不合格的，当时由甲方工作人员和监理公司共同垫入施工场地。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据九、表箱统计表1份、甲供材料签证单13页、增值税发票及清单复印件5张，欲证明广达公司向二标段工程提供了甲供材料表箱等电气材料，共计价款380055元。原告行使质证权利：对真实性无异议，对关联性有异议，此电表箱由广达单方面提供，没有与我们对过。同时金铁柱大包是包工包料但由于广达公司提供多种由于我方自购的建筑材料同时仍按照原合同向我方收取管理费，造成我方大包合同变为实际只是提供劳务合同，但仍按照大包合同向其交各种管理费扣点，导致我方工程严重亏损。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据十、复工报告通知、通知复印件各一份，欲证明大连安顺公司于2017年4月20日通知湖北孝诚建筑劳务有限公司复工，但截止2017年5月20日仍未复工，在复工报告通知上签收人员为湖北孝诚建筑劳务有限公司大庆分公司经理，在通知上签收人员为湖北孝诚建筑劳务有限公司法人。原告行使质证权利：未按合同约定完成工程的主要原因之一为2016年进入冬季，广达开发公司无钱购买进户门，单元门，以及塑钢窗，更无钱缴纳取暖费和配套费，致使工程在2016年10月末停工，我方在2017年1月13日与大庆广达总经理签订工程未竣工责任以及工程审计日期，同时约定审计日期为2017年5月1日结束，否则施工方有权不复工。被告安顺公司无异议。本院对原告的质证意见予以采信。证据十一、监理通知复印件2份（与原件核对无异，原件退回），欲证明二标段工程在2017年11月份仍未完工，根本不符合竣工验收和竣工结算的条件。原告行使质证权利：二被告没按合同约定付给相应工程款，给拨付俩套房子给金铁柱，用房子换电线，导致供货方房子一直没有卖出去，后来房子卖出去后用房子买的电线。此监理通知只说明电缆线施工中存在问题，不能说明工程质量有问题。同时在2017年12月份，我们上一组提交的证据有的住户已经接房验房使用，所以金铁柱所建房屋符合标准。被告安顺公司无异议。本院采信原告的质证意见。证据十二、工程联系函1份，欲证明二标段工程各楼的散水坡取消、换热站、消防水池、开闭所土石方工程由建设方自行施工，施工单位无权计取施工价款。原告行使质证权利：对真实性无异议，但证明问题有异议，广达房地产擅自变更合同给大连安顺，而未经过大包方金铁柱的同意，相应损失应由违约方大庆广达房地产自行承担。被告安顺公司无异议。本院采信原告的质证意见。依据上述证据，确认本案的法律事实为：2016年4月14日，广达公司与安顺公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定广达公司将自己开发的千祥雅苑项目一期工程承包给安顺公司。2016年4月14日，金铁柱借用湖北孝城建筑劳务有限公司名义与安顺公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定安顺公司将千祥雅苑（爱这城）1、2、3、5、6、7、9、10、11、13、14、15号楼分包给金铁柱，固定单价每平方米1050元，安顺公司收取1%的管理费。2016年年底完工，实际施工面积为43419.05平方米，1050元每平方米外的基础土方2061056.12元，工程造价合计47651067元。其中甲方供材合计7154698元，减去甲方承诺给原告13%的材料利润，应为6224588元。2017年1月13日，原告与二被告签订《协议书》；1月14日，原告与二被告签订3份协议；协议约定，一部分现金，另加数套千祥雅苑（爱这城）房屋的方式抵债，解决拖欠农民工工资。2017年1月13日，原告与被告大庆广达公司、大连安顺公司签订《协议书》，达成人工费支付协议。用现金和房屋抵冲部分工程款给原告。以解决部分拖欠农民工资。2017年1月14日，大庆广达房地产开发有限公司、大连安顺建设工程有限公司与原告签订《爱这城工程结算三方协议》，证明当时分别拖欠1290000元、755651元、1789231元，承诺协议签订是工程结算后工程款3日后支付给乙方，但一直未执行。分别达成以（2#、6#）楼、（10#、13#、14#）楼、（1#、5#、9#）楼三份三方结算协议，以爱这城楼房抵冲解决部分农民工工资，要求农民工暂时不去上访。2017年6月19日，被告大庆广达公司继续用爱这城房屋向原告抵账。2017年11月29日抵账825288元,2017年6月19日抵账1452745元。2017年6月6日。被告大连安顺公司收到原告《爱这城“千祥雅苑”第二标段合同内、外追加预算、签证、变更、换算等接受单》，申报工程造价33280037.51元共计18本。收到原告关于配合审计、预算人员委托书一份，合同约定，如被告三日内不组织审计核算，以原告方申报造价为准。被告安顺公司实际支付原告人工费35948779元，尚欠人工费5001190元，原告另案起诉了1657010元，本案欠原告3709405元。本院认为，金铁柱作为本案的实际施工人，有资格作为本案的原告参加诉讼。原告与被告安顺公司签订的《建设工程施工合同》后，按约定完成了千祥雅苑（爱这城）1、2、3、5、6、7、9、10、11、13、14、15号楼的施工，并已经实际投入使用，应认定该工程已经竣工。被告安顺公司一直不组织审计核算，在案件审理过程中又未按要求向鉴定机构预交鉴定费，所以工程量应以原告申报造价为准。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连安顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金铁柱人工费3709405元，并于2017年1月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付利息。二、被告大庆广达房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带责任。如被告大连安顺建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49366元，财产保全费5000元，由被告大连安顺建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 于 涛人民陪审员 马玉华二〇一八年十二月六日书 记 员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。