wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1091号申请执行人：支全坤，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：张世远，男，1974年3月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘道勇，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行支全坤、张世远与刘道勇合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初3703号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘道勇银行存款及债权120000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初679号原告：王建国，男，汉族，1957年9月20日生，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：田文刚，男，汉族，1978年5月10日出生，住内黄县。被告：王振敏，女，汉族，1980年10月6日出生，户籍地为内黄县，现住内黄县。共同委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王建国与被告田文刚、王振敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人窦新平，被告田文刚、王振敏及其共同委托诉讼代理人张俊田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款原告款200000元，支付原告约定借款期间的应付利息36000元，合计236000元；二、判令二被告自2018年3月2日起至2020年12月31日止，按月息1.5分的利率继续向原告支付借款200000元的应付利息30000元，之后继续计息至还清全部借款止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿、父女关系。2016年2月份，二被告夫妻准备在宁夏××市××县开办陶瓷经营门市时需注入资金，故于2016年2月28日左右共同到原告家里向原告借取（走）现金100000元，因该借款属于被告家庭的经营需要而借取，故二被告承诺按月息1.5分的利率向原告支付借款利息，至2017年3月1日，二被告支付原告借款1年的利息18000元后，被告田文刚代表二被告向原告出具了借款条一份，借款虽未注明借款出具时间，但明确注明“到期还本息壹拾壹万捌仟元，2018年3月1日到期”等字样，之后，二被告未能按约定偿还原告该笔借款本息；2017年2月8日，二被告也因陶瓷门市经营需要，再向原告借100000元，当日，原告通过其农业银行的个人账户向被告王振敏转款100000元，被告田文刚又代表二被告向原告出具了借款条一份，该借条虽也未注明借条出具时间，但也明确注明“到期还本壹拾壹万捌仟元，2018年2月7号到期”等字样，之后二被告也未能按约定偿还原告该笔借款本息。上述两笔借款，二原告共计借原告本金200000元，至2018年2月7日或算至2018年3月1月，二被告共应向原告支付借款利息36000元，现二被告至今未还。原告多次请求二被告偿还，但被告总以其合伙生意未清算、未完结等不当原因而拒绝偿还。现被告无奈提起诉讼，望依法裁处。被告田文刚、王振敏辩称，原告在诉状中所说的不是事实，答辩人没有向原告借款200000元，恳请人民法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：被告王振敏、田文刚分别系原告王建国的女儿、女婿，二人为夫妻关系。2016年2月份，被告田文刚、王振敏与案外人王振强(原告之子)合伙做生意，自原告王建国处借取100000元现金，被告田文刚于2017年3月1日偿还原告该笔借款2016年2月至2017年2月的利息时为其出具借条一张，借条载明，今借到王建国现金拾万元整,到期还本息壹拾壹万捌仟元，2018年3月1日到期，署名为借款人田文刚。2017年2月份，被告田文刚、王振敏又因上述原因，自原告王建国处借取100000元，被告田文刚于2017年2月7日为原告出具借条一张，借条载明，今借到王建国现金拾万元，到期还本息拾壹万捌仟，2018年2月7日到期，署名为被告田文刚。原告王建国于2017年2月8日将该笔借款转账至王振敏账户。后经原告多次催要，二被告以借款系用于与原告之子合伙做生意账目未结清为由，至今未偿还本金及利息。被告田文刚、王振敏在庭审中认可该两份借条的真实性，确系田文刚书写，但辩称其并未收到一分钱，自述该款项系用于夫妻与王振敏弟弟王振强经营瓷砖使用，且原告已从被告王振敏处拿走200000元，但被告未能在规定期限内向本院提交证据。上述事实，有原告提交的借条、通话录音、银行交易清单、民事裁定书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的不予受理告知书、天津市天鼎物证司法鉴定所终止鉴定告知书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告田文刚于2017年2月7日、2017年3月1日出具的借条，被告对该借条真实性及借款数额没有异议，本院对该两份借条予以认定，原、被告之间借贷关系成立，被告田文刚借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称的已经偿还借款200000元的问题，庭审中被告自述原告自王振敏处拿走200000元现金，原告方不予认可，且被告至今未能提供有效的证据予以证实，故对于被告的该答辩意见，本院无法采信。关于被告田文刚、王振敏辩称原告诉请借款200000元系用于与案外人王振强做生意后王振强将款项全部拿走的问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告田文刚、王振敏可待证据充分后可在法定期间内另行主张权益。关于原告主张的约定借款期间的应付利息36000元的问题，原、被告双方已在借条中对该部分利息作出明确的约定，其借条中可以看出约定月息为1.5分，并未超过同年一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2018年3月2日起至2020年12月31日止按月息1.5分的利率继续向原告支付借款200000的应付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借可主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，分段计算为宜。综上，二被告借款后理应及时归还借款本息，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17）号第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田文刚、王振敏在判决生效后十五日内共同偿还原告王建国借款本金及部分利息人民币236000元，并支付利息（自2018年3月2日起至2020年8月19日止按月息1.5分计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止按照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；计息本金均为200000元）；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告田文刚、王振敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年三月五日书记员  张一静
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1091号刘道勇:你与支全坤、张世远合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初3703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人支全坤、张世远于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘道勇偿付所欠支全坤、张世远植树工程款100000元。二、支付资金占用期间利息1200元。三、案件受理费1162元及执行费1400元，由刘道勇负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初679号原告：王建国，男，汉族，1957年9月20日生，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：田文刚，男，汉族，1978年5月10日出生，住内黄县。被告：王振敏，女，汉族，1980年10月6日出生，户籍地为内黄县，现住内黄县。共同委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王建国与被告田文刚、王振敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人窦新平，被告田文刚、王振敏及其共同委托诉讼代理人张俊田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款原告款200000元，支付原告约定借款期间的应付利息36000元，合计236000元；二、判令二被告自2018年3月2日起至2020年12月31日止，按月息1.5分的利率继续向原告支付借款200000元的应付利息30000元，之后继续计息至还清全部借款止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿、父女关系。2016年2月份，二被告夫妻准备在宁夏固原市彭阳县开办陶瓷经营门市时需注入资金，故于2016年2月28日左右共同到原告家里向原告借取（走）现金100000元，因该借款属于被告家庭的经营需要而借取，故二被告承诺按月息1.5分的利率向原告支付借款利息，至2017年3月1日，二被告支付原告借款1年的利息18000元后，被告田文刚代表二被告向原告出具了借款条一份，借款虽未注明借款出具时间，但明确注明“到期还本息壹拾壹万捌仟元，2018年3月1日到期”等字样，之后，二被告未能按约定偿还原告该笔借款本息；2017年2月8日，二被告也因陶瓷门市经营需要，再向原告借100000元，当日，原告通过其农业银行的个人账户向被告王振敏转款100000元，被告田文刚又代表二被告向原告出具了借款条一份，该借条虽也未注明借条出具时间，但也明确注明“到期还本壹拾壹万捌仟元，2018年2月7号到期”等字样，之后二被告也未能按约定偿还原告该笔借款本息。上述两笔借款，二原告共计借原告本金200000元，至2018年2月7日或算至2018年3月1月，二被告共应向原告支付借款利息36000元，现二被告至今未还。原告多次请求二被告偿还，但被告总以其合伙生意未清算、未完结等不当原因而拒绝偿还。现被告无奈提起诉讼，望依法裁处。被告田文刚、王振敏辩称，原告在诉状中所说的不是事实，答辩人没有向原告借款200000元，恳请人民法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：被告王振敏、田文刚分别系原告王建国的女儿、女婿，二人为夫妻关系。2016年2月份，被告田文刚、王振敏与案外人王振强(原告之子)合伙做生意，自原告王建国处借取100000元现金，被告田文刚于2017年3月1日偿还原告该笔借款2016年2月至2017年2月的利息时为其出具借条一张，借条载明，今借到王建国现金拾万元整,到期还本息壹拾壹万捌仟元，2018年3月1日到期，署名为借款人田文刚。2017年2月份，被告田文刚、王振敏又因上述原因，自原告王建国处借取100000元，被告田文刚于2017年2月7日为原告出具借条一张，借条载明，今借到王建国现金拾万元，到期还本息拾壹万捌仟，2018年2月7日到期，署名为被告田文刚。原告王建国于2017年2月8日将该笔借款转账至王振敏账户。后经原告多次催要，二被告以借款系用于与原告之子合伙做生意账目未结清为由，至今未偿还本金及利息。被告田文刚、王振敏在庭审中认可该两份借条的真实性，确系田文刚书写，但辩称其并未收到一分钱，自述该款项系用于夫妻与王振敏弟弟王振强经营瓷砖使用，且原告已从被告王振敏处拿走200000元，但被告未能在规定期限内向本院提交证据。上述事实，有原告提交的借条、通话录音、银行交易清单、民事裁定书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的不予受理告知书、天津市天鼎物证司法鉴定所终止鉴定告知书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告田文刚于2017年2月7日、2017年3月1日出具的借条，被告对该借条真实性及借款数额没有异议，本院对该两份借条予以认定，原、被告之间借贷关系成立，被告田文刚借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告辩称的已经偿还借款200000元的问题，庭审中被告自述原告自王振敏处拿走200000元现金，原告方不予认可，且被告至今未能提供有效的证据予以证实，故对于被告的该答辩意见，本院无法采信。关于被告田文刚、王振敏辩称原告诉请借款200000元系用于与案外人王振强做生意后王振强将款项全部拿走的问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告田文刚、王振敏可待证据充分后可在法定期间内另行主张权益。关于原告主张的约定借款期间的应付利息36000元的问题，原、被告双方已在借条中对该部分利息作出明确的约定，其借条中可以看出约定月息为1.5分，并未超过同年一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2018年3月2日起至2020年12月31日止按月息1.5分的利率继续向原告支付借款200000的应付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借可主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，分段计算为宜。综上，二被告借款后理应及时归还借款本息，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17）号第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田文刚、王振敏在判决生效后十五日内共同偿还原告王建国借款本金及部分利息人民币236000元，并支付利息（自2018年3月2日起至2020年8月19日止按月息1.5分计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止按照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；计息本金均为200000元）；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告田文刚、王振敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年三月五日书记员  张一静
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初783号原告：李彦杰，男。1970年9月26日出生，汉族，住舞钢市。被告：石敬一，男，1980年5月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：李远远，女，1983年10月9日出生，汉族，住舞钢市。原告李彦杰与被告石敬一、李远远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，李彦杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彦杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彦杰撤诉。案件受理费1059元，减半收取计530元，由李彦杰负担。审判员  张红鸽二〇二一年三月二十五日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3291号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人：李琼，董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，女，汉族，该公司员工。 被告：许广忠，男，1944年12月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告许广忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐丽冬
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2021)皖0103民初3291号 许广忠： 本院受理原告合肥星帝物业管理有限公司与被告许广忠物业服务合同纠纷一案，决定由审判员秦玲进行独任审理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7594号申请人：史天林，男，1957年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被申请人：王绍川，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王立全，男，1982年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。申请人史天林与被申请人王绍川、王立全债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月21日收到史天林提出的诉讼财产保全申请，要求对王立全在兴业银行有限公司北京房山支行，账号为×××的账户中资金800万元予以冻结，并以史秀芬名下位于房山区xx房屋、张文民名下位于房山区xx房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结王立全名下兴业银行有限公司北京房山支行账号为×××的账户中资金八百万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李跃坤人民陪审员  李秀珍人民陪审员  肖 新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1416号本院于2021年3月25日对原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告苏建新物业服务合同纠纷一案作出的（2021）京0116民初1416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0116民初1416号民事判决书中第三页第十行、第十三行“2019年12月31日”补正为“2020年7月31日”。第四页第一至二行“二〇一九年十二月三十一日”补正为“二〇二〇年七月三十一日”。审判员 李 康二〇二一年三月三十一日书记员 周小华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1416号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，该公司职员。被告：苏建新，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称百纳公司）与苏建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人高慎蓉；被告苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业费7453．35元（2017．8．1-2020．7．31），并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金431元。2．请求法院判令被告承担诉讼相关的所有费用。后原告增加一项诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业费1529．51元（2020．8．1-2021．2．28日）；违约金不再主张。事实和理由：2017年8月1日，百纳物业服务（北京）有限公司与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会签订《物业服务合同》，自此开始为小区提供物业服务。被告系柏泉庄园xxxxxx的产权人，该房的建筑面积为121．39平，根据《物业服务合同》约定，物业费单价为1．8元/月每平米，实际2017年8月1日到2018年12月31日物业费的收费价格执行1．6元/月每平米（因开发商补贴0．2元/月每平米），2019年以后按照物业费1．8元/月每平米收取。该业主自2017年8月1日至2020年7月31日，经原告多次催要，仍然拒绝交纳物业费，共计拖欠物业费本金7453．35元，违约金431元，合计7884．35元，经多次催收未果，故起诉至法院。苏建新辩称，原告所诉房屋产权、房屋面积属实，物业费期间属实，2017年8月1日就没有交过了，物业费单价具体金额我不知道，主要是我也没有钱给物业，拆迁时候没有给我们钱，不同意原告的诉讼请求。具体答辩意见以向法庭提交的书面答辩状为准。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1．8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方又续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。现百纳公司仍在该小区提供物业服务。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米1．6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米1．8元收取。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。苏建新虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求苏建新交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；另据苏建新提供证据及本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对苏建新应交纳的2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费数额予以酌减。对于百纳公司要求苏建新给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，本院不予支持。关于2020年8月1日至2021年2月28日的物业服务费，因双方未对延期服务期限进行约定，且百纳公司仅单方出具撤场声明，故本院对百纳公司要求苏建新给付该段期间的物业服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、苏建新于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费共计5962．68元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果苏建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏建新负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年三月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初54号 本院于二〇二一年三月十九日对原告赵会然与被告边博华买卖合同纠纷一案作出的（2021）冀0627民初54号民事判决书中，存在笔误，应予以更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2021）冀0627民初54号民事判决书中第1页正数第十二行“原告赵会然及委托诉讼代理人”补正为“原告赵会然的委托诉讼代理人”。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月十九日 书记员  陈玉莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17795号原告：黄吉艳，女，1983年11月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博娟，北京市华泰律师事务所实习律师。被告:巴迪艾斯（北京）数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：云大雄，总经理。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：云大雄，男，1985年9月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：张怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向超群，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海龙，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。本院立案受理原告黄吉艳与被告巴迪艾斯（北京）数据科技有限公司、云大雄、张怡民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案有不适宜继续适用简易程序审理的事项，需要转为普通程序审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。审判员  范君二〇二〇年十月二十六日书记员  柏梅
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初54号 原告：赵会然，男，1978年11月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：边博华，男，1993年6月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵会然与被告边博华买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会然及委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼。被告边博华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会然向本院提出诉讼请求：1、判令被告边博华给付原告赵会然货款43397元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月至2020年9月，被告边博华从原告赵会然经营的雄鹰商贸公司购进啤酒，到2020年11月8日，经原、被告对账，累计共欠原告货款43397元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要被告一直推托未付，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，敬请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告边博华未作答辩。 原告赵会然为证实其主张提交如下证据： 2020年11月8日被告边博华出具的欠条一张，宣读欠条内容（略），证实被告边博华欠原告货款总金额43397元，打欠条后经原告多次催要，至今未给付，故原告诉至法院。 被告边博华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，系被告出具的欠条，载明了欠款的金额及时间，并有被告的签名，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月8日，经原告赵会然与被告边博华对账，被告累计共欠原告啤酒货款43397元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“我叫边博华（捺印）（男，汉族，唐县高昌镇东山阳村人），今欠赵会然（男，汉族，唐县罗庄镇东罗庄村人）货款43397（捺印）元整（大写：肆万叁仟叁佰玖拾柒元整）（捺印）。立据为证！欠款人：边博华130627199306111815（签字捺印）20年11月8日（捺印）”后原告赵会然向被告边博华催要未果，故于2021年1月12日诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护。本案中，被告边博华欠原告赵会然啤酒货款43397元，事实清楚，证据充分，原告赵会然要求被告边博华支付该笔欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边博华支付原告赵会然货款43397元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.46元，由被告边博华承担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二一年三月十九日 书记员  陈玉莹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初5070号原告：陈抚锦，男，1965年7月28日出生，居民身份证号码320825196507281511汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告一：江苏泰强建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路******。法定代表人：周雪平，该公司执行董事。被告二：秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：韩少卫，男，1985年8月26日出生，汉族，住泗阳县。原告陈抚锦诉被告江苏泰强建设工程劳务有限公司、秦永良、第三人韩少卫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷作武人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  纪秀东二〇二〇年十二月十一日法官 助理  郭新奇书 记 员  侯俊俊
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初629号原告：刘明良，男，汉族，1957年10月10日生，住新县。被告：兰和永，男，汉族，1967年8月10日生，住新县。原告刘明良与被告兰和永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘明良于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘明良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河刘明良负担。审判员 曾 强二〇二一年三月三十日书记员 张海林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3289号原告：李瑜，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：赵宏亮，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南光明钢结构工程有限公司，住所地：河南省商丘市经济开发区。法定代表人：蒋玉钢，经理。被告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地：江苏省徐州市北三环。法定代表人：姜颖辉，经理。被告：陕西北元集团水泥有限公司，住所地：陕西省神木锦界。法定代表人：陈鹏，经理。被告：陕西北元化工集团股份有限公司，住所地：陕西省神木。法定代表人：刘国强，总经理。原告李瑜、赵宏亮诉被告河南光明钢结构工程有限公司（以下简称“光明钢结构”）、徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称“天达网架公司”）、陕西北元集团水泥有限公司（以下简称“北元集团水泥”）、陕西北元化工集团股份有限公司（以下简称“北元化工集团”）定作合同纠纷一案，于2020年7月1日立案。原告李瑜、赵宏亮诉称：2018年10月19日，原告与被告光明钢结构签订承揽工程协议书，协议约定：承包范围包工包料，工程价款459万元，签约地址睢阳区神火大道“商”字路东迪欧咖啡馆，第一次拨款时扣除5.1万元，下余2万元于工程尾款时扣除。被告保证对该工程款专款专用，及时拨付，不准克扣和挪用，否则承担相应的法律责任。在施工过程中，因被告天达网架公司提供的材料质量导致工程无法施工。天达网架公司接着对下剩的彩钢瓦的安装和防火漆已全部完工。在施工过程中，被告北元化工集团进行盖章，又对工程款进行拨付，又是实际发包单位，请求被告光明钢结构支付原告工程款229万元，被告天达网架公司、北元集团水泥、北元化工集团对欠工程款承担连带清偿责任。被告北元化工集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告李瑜、赵宏亮起诉时所依据的工程项目所在地为陕西省榆林市神木市锦界工业园区，首先，该工程项目的发包合同《建设工程总承包合同》明确约定该项目在履行过程中发生的争议在解决机构为发包人所在地人民法院；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告李瑜、赵宏亮起诉所依据的建设工程所在地为陕西省榆林市神木市锦界工业园区，因此，本案应由被告北元化工集团所在地陕西省神木市人民法院管辖。请求贵院将此案移送陕西省神木市人民法院审理。经审查，本院认为，原告李瑜、赵宏亮与被告光明钢结构签订有承揽工程协议书，李瑜、赵宏亮为被告北元集团水泥一线电石渣堆棚改造网架及钢结构工程，原告按被告要求完成网架钢结构的设计、设备材料的采购、运输及施工安装等，明确约定不含其中的网架钢结构基础（混凝土）等土建工程。故，双方合同符合定作合同法律特征而非建设工程施工合同，不应适用专属管辖的规定，而应依据双方当事人在协议中约定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的原告李瑜、赵宏亮与被告光明钢结构约定发生纠纷由睢阳区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。北元化工集团的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回陕西北元化工集团股份有限公司对本案管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年九月二十一日书记员  李 君
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1039号 申请人：邢台银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区新华西路365号。 负责人：孙贵峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王彬。 被申请人：衡水德瑞商砼有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡孙三村。 法定代表人：李宝川。 被申请人：李宝川，男，1988年3月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：张利娟，女，1985年3月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：李新民，男，1953年10月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理申请人邢台银行股份有限公司衡水分行与被申请人衡水德瑞商砼有限公司、李宝川、张利娟、李新民金融借款合同纠纷一案中，申请人邢台银行股份有限公司衡水分行于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水德瑞商砼有限公司、李宝川、张利娟、李新民名下银行账户存款6413860元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人邢台银行股份有限公司衡水分行已提供担保。 经审查，本院认为，申请人邢台银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水德瑞商砼有限公司、李宝川、张利娟、李新民名下银行账户存款6413860元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇二一年三月十一日 书记员 姜云飞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1039号 原告：邢台银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区新华西路365号。 负责人：孙贵峰，分行行长。 委托诉讼代理人：王彬，该银行职工。 被告：李宝川，男，1988年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：张利娟，女，1985年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：李新民，男，1953年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水德瑞商砼有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区何庄乡孙三村。 法定代表人：李宝川。 原告邢台银行股份有限公司衡水分行（以下简称“邢台银行衡水分行”）与被告衡水德瑞商砼有限公司（以下简称“德瑞公司”）、李宝川、张利娟、李新民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告邢台银行衡水分行的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告德瑞公司、李宝川、张利娟、李新民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邢台银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德瑞公司偿还原告借款本金6400000元及截至2021年3月26日的利息167640元，合计6567640元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告李宝川、李新民、张利娟对提供担保的借款本息承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告德瑞公司签订编号为8501820180337的《流动资金借款合同》，借款金额为6450000元，月利率6‰，由李宝川、张利娟、李新民提供连带责任保证，并约定原告对逾期借款按合同利率加收50%的利息计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日止。原告向被告德瑞公司提供了借款本金，该笔借款到期后双方对该笔借款进行了展期，展期期限自2019年9月25日起至2020年8月25日止。展期期限到期后，被告德瑞公司未向我行支付本金。同日，德瑞公司与我行签订了编号为8501820180337-1的《抵押合同》，约定，该合同项下担保的范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。李宝川、张利娟与我行签订了编号为8501820180337-2号的《流动资金保证合同》；李新民与我行签订了编号为8501820180337-3的《流动资金保证合同》，约定李宝川、李新民、张利娟对上述借款合同承担连带责任保证，同时约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告多次要求被告偿还上述借款未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告德瑞公司、李宝川、张利娟、李新民均未提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，邢台银行衡水分行作为贷款人（乙方）与德瑞公司作为借款人（甲方）签订编号为8501820180337的《流动资金借款合同》一份，约定，乙方向甲方提供授信借款6450000元，借款期限自2018年9月26日至2019年9月25日，还款方式为利随本清，月利率6‰，借款用途为借新还旧，借款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同日，李新民、李宝川、张利娟作为保证人（甲方）分别与邢台银行衡水分行作为债权人（乙方）签订《流动资金保证合同》两份，三被告自愿为2018年9月26日至2019年9月25日期间内债权人邢台银行衡水分行与债务人德瑞公司之间形成的债务提供连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起两年。邢台银行衡水分行提供《借款凭证》一份，原告方已按照上述约定向向德瑞公司发放了贷款6450000元，凭证日期为2018年9月27日。2019年9月25日，李宝川、张利娟、李新民作为担保人（丙方）分别与德瑞公司作为借款人（乙方）、邢台银行衡水分行作为贷款人（甲方）签订《贷款展期协议》三份，载明，甲、乙双方于2018年9月27日签订了合同编号为8501820180337的《借款合同》，现乙方申请对原借款合同项下贷款予以展期，丙方同意为乙方继续提供担保，展期期限自2019年9月25日至2020年8月25日止，展期利率为7.2%，如未能按时归还，甲方有权向乙方计收利息，并对未支付的利息计收复利，保证期间为《贷款展期协议》约定的还款期届满之日起二年。2018年9月26日，李宝川作为抵押人（甲方）与邢台银行衡水分行作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》一份，约定，李宝川自愿以抵押清单上其财产提供担保。截止至2021年3月26日，德瑞公司尚欠原告方借款本金6400000元及逾期利息167640元，合计6567640元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与四被告签订的《流动资金借款合同》、《流动资金保证合同》、《抵押合同》和《贷款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将贷款6450000元给付被告德瑞公司，但被告德瑞公司未按合同约定向原告邢台银行衡水分行偿还贷款本金及利息。德瑞公司的上述行为已构成违约，现原告邢台银行衡水分行要求被告德瑞公司按照合同约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告李宝川、张利娟、李新民对被告德瑞公司的上述债务承担连带保证责任的主张，合法有据，应予支持。被告德瑞公司、李宝川、张利娟、李新民未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水德瑞商砼有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司衡水分行借款本金6400000元及截至2020年3月26日的利息167640元（之后的利息、罚息按照双方签订的编号为8501820180337的《流动资金借款合同》约定的计算方式，自2021年3月27日起计算至还清之日止）； 二、被告李宝川、李新民、张利娟对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28349元、保全费5000元，由被告衡水德瑞商砼有限公司、李宝川、张利娟、李新民连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二一年三月三十日 书记员 姜云飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6978号之一申请人：李惠忠，1968年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：崔国岭，男，1979年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：刘玉梅，女，1977年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人李惠忠与崔国岭、刘玉梅追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特274号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：一、申请人崔国岭、刘玉梅欠申请人李惠忠共计200000元，于2020年9月支付20000元，于2021年1月20日前支付50000元，于2022年1月30日前支付65000元，于2023年1月15日前支付65000元。二、若崔国岭、刘玉梅任有一期不付，则一并申请执行。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人李惠忠已向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年11月11日、2021年2月19日、2021年3月8日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人崔国岭名下账户中有存款76334.68元，本院依法扣除执行费后分配，本案分得案款38230.3元及执行费2900元。3、2020年11月12日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人崔国岭、刘玉梅名下无财产可供执行。4、2021年3月25日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年3月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元，执行费2900元，已执行到位38230.3元及执行费2900元，余款161769.7元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案款发放审批表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月三十一日书记员 姜明明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1480号原告：内黄县捷达运输有限责任公司，住所地：河南省内黄县县城工人路88号。法定代表人：单根德，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆民，男，系公司员工。被告：昝青江，男，1973年2月26日，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县捷达运输有限责任公司与被告昝青江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序。原告内黄县捷达运输有限责任公司于2021年3月23日申请变更诉讼请求标的为10000元，于2021年3月26日申请撤回对被告昝青江的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县捷达运输有限责任公司撤回对被告昝青江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内黄县捷达运输有限责任公司负担。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年三月二十六日书记员  张一静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6978号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：戴伟国，该行行长。被执行人东群织造(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：洪秀荫，该公司董事长。被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人：洪美满，该公司总经理。被执行人洪美满，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人施向东，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、洪美满、施向东金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6230号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告东群织造(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1190万元，并支付相应利息、罚息及复利（利息自2019年3月21日至2019年5月6日以本金400、400、390万元为基数按照年利率5.655%计算；罚息自2019年5月7日至实际清偿之日以本金400、400、390万元为基数按照年利率8.4825%计算；复利以应付未付的利息为基数在借款到期前按年利率5.655%计算，在借款到期后按年利率7.50375%计算）。二、被告东群织造(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失83300元。三、被告苏州道格拉斯纺织有限公司、洪美满、施向东对被告东群织造(苏州)有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如被告东群织造(苏州)有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一项、第二项债务,则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书确定的债权及本案诉讼费用就被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司质押的动产[存放在被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司仓库的各种坯布6402771米]折价或者拍卖、变卖所得价款在4084万元范围内优先受偿。如有不足,不足部分由被告东群织造(苏州)有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47063元，诉讼保全费5000元，合计52063元，由被告东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、洪美满、施向东共同负担，并于本判决生效后十日内交至法院。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效后十五日退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为11983300元，申请执行费79383元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院根据申请执行人的申请于2020年5月9日查封了被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司所有位于震泽镇工业开发区厂房内的各种坯布约600余万米；3、经申请执行人确认，被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司于2020年8月3日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行500万元，故申请执行人同意暂不处置本案抵押物，双方于2020年8月24日达成执行和解；4、另，本院在执行立案后多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈各被执行人名下仅有少量存款，本院依法扣划被执行人东群织造(苏州)有限公司249806.71元（收取案件执行费79383元后余款170423.71元给付申请执行人）；吴江区不动产登记中心反馈被执行人东群织造(苏州)有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、洪美满、施向东名下在吴江区均有不动产及车辆登记，但本案已针对抵押物进行了查封，如再对其不动产及车辆进行查封显属超标的查封，本院决定不予查封，并将相关查询情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可；综上，本案已执行到位金额为5170423.71元，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，且和解方案的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、现场照片、执行和解协议、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人的财产进行了详尽的调查，另，双方当事人就申请执行事项达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6230号民事判决书主文未履行部分终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  王熙彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆冰雁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1480号原告：内黄县捷达运输有限责任公司，住所地：河南省内黄县县城工人路**。法定代表人：单根德，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆民，男，系公司员工。被告：昝青江，男，1973年2月26日，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县捷达运输有限责任公司与被告昝青江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序。原告内黄县捷达运输有限责任公司于2021年3月23日申请变更诉讼请求标的为10000元，于2021年3月26日申请撤回对被告昝青江的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县捷达运输有限责任公司撤回对被告昝青江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内黄县捷达运输有限责任公司负担。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年三月二十六日书记员  张一静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5926号 原告：戴宪成。 原告：吕娜。 二原告共同委托诉讼代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司。 法定代表人：张国利，执行董事。 被告：赵景坡。 被告：陈志强。 被告：江宇。 被告：河北宸源房地产开发有限公司。 法定代表人：黄永明，执行董事。 被告：陈志刚。 被告：曹星星。 被告：张国利。 原告戴宪成、吕娜与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司、赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月25日自愿申请撤回对被告赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告戴宪成、吕娜撤回对被告赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利的起诉。 审判员  池洪波 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1076号申请执行人：李玉霞，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：叶移华，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李玉霞与叶移华民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初2970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶移华银行存款及债权15000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1076号叶移华:你与李玉霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初2970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉霞于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、叶移华偿还给李玉霞借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年10月2日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元及执行费50元，由叶移华负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4216号原告：闫明建，男，1992年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：牛伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住民权县。原告闫明建与被告牛伟民间借贷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼，被告牛伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款72767元；2、判令被告支付原告逾期利息（2019年12月30日开始计算至起诉之日，按年利率6%计算）共计5000元，今后利息，按年利率6%计算本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告因工地用钱，分两次向原告借款共计72767元，被告在借款当日给原告写下两份借条，分别约定还款时间为2019年5月25日、2020年1月25日，现借款期限已到，原告多次向被告催要，被告一直推脱。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告因工地用钱分别向原告借款32767元、40000元，并出具借条、欠条各一份，借条内容为：“借款人牛伟，因工地用钱向闫明建借人民币32767元，于2019年5月25日到期还清。”欠条内容为：“借款人牛伟，因工地用钱向闫明建借人民币40000元，于2020年1月23日到期还清。”现借款已到期，经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款共计72767元，有被告出具的借条、欠条予以证明，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认，被告应当承担清偿借款的责任。关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告未按时履行还款义务，应当自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛伟于本判决生效后十日内偿还原告闫明建借款72767元及逾期利息（其中本金32767元按2019年12月30日一年期贷款市场报价利率从2019年12月30日计算至借款还清之日止，本金40000元按2020年1月23日一年期贷款市场报价利率从2019年12月30日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告闫明建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  单 良人民陪审员  张秀云二〇二一年三月二十五日书 记 员  邓文君
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4216号原告：闫明建，男，1992年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：牛伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住民权县。原告闫明建与被告牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵志强审 判 员  单 良人民陪审员  张秀云二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邓文君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29575号原告：张太通，男，汉族，1990年1月2日出生，个体，住天津市滨海新区。被告：廖四安，男，汉族，1958年6月9日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区。第三人：孙有弟，男，汉族，1987年12月11日出生，住山东省武城县。原告张太通与被告廖四安、第三人孙有弟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太通到庭参加诉讼，被告廖四安、第三人孙有弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张太通向本院提出并明确诉讼请求：要求被告廖四安支付拖欠的工资35000元。事实与理由：廖四安请我于2016年中旬在天津××期××期××段××工，共计计45000元。廖四安答应我2017年底付清工资并写下欠款证明。但廖四安2017年底付10000元之后，他总是百般推脱不予付清我工资。被告廖四安未作答辩。第三人孙有弟陈述，同意将廖四安应付的工资全部支付给张太通。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告出具证明，内容为：“湖南第六工程有限公司未支付孙有弟或张太通的工人工资共计45,000元，我廖四安定于2017年年底之前付清此款”。原告在庭审中自认被告在出具证明后支付10,000元。本院认为，原告提交的“证明”从其内容上看应当为被告向原告或第三人出具的确认欠付工资事实的欠条，能够认定原告主张被告欠付工资的事实。因第三人同意将证明中的工资全部支付给原告，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖四安自本判决生效之日起五日内给付原告张太通工资35,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费260元，由被告廖四安负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷云飞审 判 员  张 钡人民陪审员  高景忠二〇二一年三月十二日书 记 员  王喜玉附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29575号原告：张太通，男，汉族，1990年1月12日出生，住天津市滨海新区。被告：廖四安，男，1958年6月9日出生，户籍地湖北省孝感市孝**。第三人：孙有弟，男，汉族，1987年12月11日出生，住山东省武城县。原告张太通与被告廖四安、第三人孙有弟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷云飞审 判 员  张 钡人民陪审员  高景忠二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
法库县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0124民初856号 李万清： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 审判员  王晓伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  古 今 说明：1、一审案件用； 2、由审理案件的审判庭负责送达。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9327号原告：徐州中天棉业集团有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路7号--大成物流园。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。被告：张光，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏铸辉市政建设有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇同昌西路169号。法定代表人：孙保文，该公司经理。原告徐州中天棉业集团有限公司与被告张光、江苏铸辉市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江苏铸辉市政建设有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  常江红二〇二〇年十一月十一日书记员  聂 莹
法库县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0124民初856号 李某2: 你诉与李某1离婚纠纷一案，于2021年3月23日立案。本案号为（2021）辽0124民初856号，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、案件查询电话：12368 审判员  王晓伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  古 今
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初152号本院于二〇二一年三月二十六日对原告刘建强与被告芦全国、北京金昊佳业运输有限公司劳务合同纠纷一案出具的（2021）京0116民初152号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2021)京0116民初152号民事判决书中第十页第七行、第八行中的“案件受理费50元，由原告刘建强负担25元（已交纳），由被告芦全国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费40元，由原告刘建强负担15元（已交纳），由被告芦全国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 员 崔小东二〇二一年三月三十一日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6024号原告：袁立娟，女，1974年8月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，1963年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。被告：杨恩泉，男，1965年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。原告袁立娟与被告刘秀珍、杨恩泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔志勇人民陪审员  苗成瑜人民陪审员  陈永慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  傅 倩
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初223号原告：曹喜贺，男，1975年3月12日出生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王强，系辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连英达因私出入境服务有限公司，住所地大连市金州区光明街道国防路449-1号1-2层，统一社会信用代码912102130963898309。法定代表人：黎学南。被告：管秀丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：黎学南，男，1947年12月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告曹喜贺与被告大连英达因私出入境服务有限公司、管秀丽、黎学南服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王通福二〇二一年三月十日法官助理王非非书记员白茹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5928号 原告：王玉珍。 委托诉讼代理人：刘胜（系王玉珍儿子）。 委托诉讼代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司。 法定代表人：张国利，执行董事。 被告：赵景坡。 被告：陈志强。 被告：江宇。 被告：河北宸源房地产开发有限公司。 法定代表人：黄永明，执行董事。 被告：陈志刚。 被告：曹星星。 被告：张国利。 原告王玉珍与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司、赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月25日自愿申请撤回对被告赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王玉珍撤回对被告赵景坡、陈志强、江宇、河北宸源房地产开发有限公司、陈志刚、曹星星、张国利的起诉。 审判员  池洪波 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 文
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1053号曹家春:你与霍邱县黎鑫门业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县黎鑫门业有限责任公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、曹家春支付霍邱县黎鑫门业有限责任公司货款45100元。二、案件受理费464元及执行费576.5元，由曹家春负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1053号申请执行人：霍邱县黎鑫门业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县石店镇街道，统一社会信用代码913415226868549150(1-1)。法定代表人：刘家明。被执行人：曹家春，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县黎鑫门业有限责任公司与曹家春买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹家春银行存款及债权60000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1061号刘作宇：你与杨秀华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨秀华于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘作宇偿还杨秀华借款本息合计35200元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、刘作宇负担案件受理费680元，负担执行费428元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××67注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1061号申请执行人：杨秀华，女，1948年3月1日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：刘作宇，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行杨秀华与刘作宇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5094号民事判决书已发生法律效力，刘作宇未履行生效文书确定的义务，杨秀华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘作宇银行存款及债权40000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1048号朱志元:你与张壮民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初658号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张壮于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、朱志元偿付张壮借款36000元及逾逾期付款利息（以逾期付款数额为基数，自2017年11月16日起按月利率2%计算至欠款实际清偿止）。二、案件执行费440元，由朱志元负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1048号申请执行人：张壮，男，1984年6月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱志元，男，1983年1月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张壮与朱志元民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初658号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱志元银行存款及债权140000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初25382号 申请人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路**。 法定代表人：张译军。 被申请人：武汉洪山电工科技有限公司，，住所地湖北省武汉市经济技术开发区汉富街** 法定代表人：梁文章。 本院在审理申请人顺特电气设备有限公司诉被申请人武汉洪山电工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在1596855.17元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿提供保单保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉洪山电工科技有限公司的银行存款1596855.17元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁健祥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初347号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省林州市长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：成张燕，女，1990年6月12日出生，汉族，现住林州市，系该公司员工。被告：杜薇，女，1986年11月25日出生，住河南省安阳市北关区。被告：崔勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道水利局8号楼首层营业房。法定代表人：武安波。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行委托诉讼代理人成张燕到庭参加了诉讼，被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原村镇银行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杜薇偿还原告本金90000元,并按约定支付利息(截至2021年1月5日利息为56402.71元及之后的利息,利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算,计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止)。二、请求依法判令被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司承担。事实与理由:2017年12月28日,原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司签订《个人借款/担保合同》一份,合同约定:借款金额10万元(大写:人民币壹拾万元整),期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止,利率为月利率10.2‰,按月计收利息，贷款逾期月利率为15.3‰，被告杜薇为借款人，被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为保证人为杜薇10万元借款提供保证担保,保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为保护债权支出或者垫付的费用，实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费)，保证方式为连带责任保证。2017年12月28日原告依约发放贷款,被告借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,已经违约,截止2021年1月5日被告尚欠原告借款本金90000元及利息56402.71元,至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务,特诉至人民法院,请依法判决。被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下:1、借款凭证一份；2、《个人借款/担保合同》一份；3、逾期催收通知书三份；4、欠本欠息查询单一份；5、贷款回收信息查询单一份；6、安阳银保监分局（2019）40号文件一份；7、被告身份证明一份。被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，中原村镇银行（原林州德丰村镇银行股份有限公司）与被告杜薇签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：“林州德丰村镇银行股份有限公司向借款人杜薇提供借款人民币10万元，借款期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止，借款月利率为10.2‰，按月计收，逾期借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。同日，被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司在《个人借款/担保合同》保证人处签字并盖章，合同约定：“被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为保证人为杜薇10万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告依约发放了贷款。2020年6月26日，原告对被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司催收逾期贷款，三被告分别在催收通知书上签字盖章。截止到2021年1月5日，除偿还本金1万元及部分利息外，被告杜薇尚欠原告借款本金9万元，利息56402.71元。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司，承接原债权债务。本院认为，原告与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司签订的《个人借款/担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告中原村镇银行已按合同约定发放贷款，被告杜薇应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杜薇至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为被告杜薇的连带责任担保人，因被告杜薇未依约还款，原告有权要求被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告杜薇归还借款本金9万元及利息，请求合法，本院予以支持；原告请求被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对被告杜薇上述借款本息承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜薇于本判决生效之日起十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（截止2021年1月5日利息合计为56402.71元，自2021年1月6日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告杜薇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二一年三月十八日书记员  牛朝民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初347号原告：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省林州市长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。委托诉讼代理人：成张燕，女，1990年6月12日出生，汉族，现住林州市，系该公司员工。被告：杜薇，女，1986年11月25日出生，住河南省安阳市北关区。被告：崔勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道水利局8号楼首层营业房。法定代表人：武安波。原告林州中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行委托诉讼代理人成张燕到庭参加了诉讼，被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原村镇银行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杜薇偿还原告本金90000元,并按约定支付利息(截至2021年1月5日利息为56402.71元及之后的利息,利息按照原、被告之间的借款担保合同约定计算,计付期间自借款之日起至被告清偿完毕之日止)。二、请求依法判令被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他一切相关费用全部由被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司承担。事实与理由:2017年12月28日,原告林州中原村镇银行股份有限公司与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司签订《个人借款/担保合同》一份,合同约定:借款金额10万元(大写:人民币壹拾万元整),期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止,利率为月利率10.2‰,按月计收利息，贷款逾期月利率为15.3‰，被告杜薇为借款人，被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为保证人为杜薇10万元借款提供保证担保,保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为保护债权支出或者垫付的费用，实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费)，保证方式为连带责任保证。2017年12月28日原告依约发放贷款,被告借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,已经违约,截止2021年1月5日被告尚欠原告借款本金90000元及利息56402.71元,至今被告仍未按合同约定履行偿还借款本息义务,特诉至人民法院,请依法判决。被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下:1、借款凭证一份；2、《个人借款/担保合同》一份；3、逾期催收通知书三份；4、欠本欠息查询单一份；5、贷款回收信息查询单一份；6、安阳银保监分局（2019）40号文件一份；7、被告身份证明一份。被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，中原村镇银行（原林州德丰村镇银行股份有限公司）与被告杜薇签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：“林州德丰村镇银行股份有限公司向借款人杜薇提供借款人民币10万元，借款期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止，借款月利率为10.2‰，按月计收，逾期借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。同日，被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司在《个人借款/担保合同》保证人处签字并盖章，合同约定：“被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为保证人为杜薇10万元借款合同项下提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告依约发放了贷款。2020年6月26日，原告对被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司催收逾期贷款，三被告分别在催收通知书上签字盖章。截止到2021年1月5日，除偿还本金1万元及部分利息外，被告杜薇尚欠原告借款本金9万元，利息56402.71元。另查明，2019年5月27日，林州德丰村镇银行股份有限公司更名为林州中原村镇银行股份有限公司，承接原债权债务。本院认为，原告与被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司签订的《个人借款/担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告中原村镇银行已按合同约定发放贷款，被告杜薇应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杜薇至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司作为被告杜薇的连带责任担保人，因被告杜薇未依约还款，原告有权要求被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告杜薇归还借款本金9万元及利息，请求合法，本院予以支持；原告请求被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对被告杜薇上述借款本息承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜薇于本判决生效之日起十日内偿还原告林州中原村镇银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（截止2021年1月5日利息合计为56402.71元，自2021年1月6日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、被告崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告杜薇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取1614.5元，由被告杜薇、崔勇、安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二一年三月十八日书记员  牛朝民
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26884号申请人：国戎投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼12层1216。法定代表人：王保平，执行董事。委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被申请人：北京中金永嘉大数据技术有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼1层106。法定代表人：郝凤英，董事长。被申请人：北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层A2313室。法定代表人：许艳，董事长。申请人国戎投资有限公司与被申请人北京中金永嘉大数据技术有限公司、北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人国戎投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京中金永嘉大数据技术有限公司所持有的北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司股权。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人国戎投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中金永嘉大数据技术有限公司所持有的北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司30%的股权（对应出资额为3000000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇二〇年十月二十七日书记员  李 坤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9669号原告：张运甫，男，1986年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈梦烨，男，1987年5月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张运甫与被告陈梦烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运甫到庭参加诉讼，被告陈梦烨因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张运甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金190000元、利息60000元，合计250000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日被告向原告借款200000元，用于资金周转，承诺一个月内还清，到期后，被告未偿还，原告向被告索要此款，被告以无钱为由再三推脱，至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定提起本诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告陈梦烨未作答辩。经审理查明：原告经案外人吴刚介绍结识被告陈梦烨。2017年12月6日，被告陈梦烨以做水产生意周转为由向原告借款并出具借据一份，内容为：今借张运甫现金人民币贰拾万元整，期限为1个月，借款利息为月息2%，年利息24%。借据中另注明：现金收到人民币16000元整（壹万陆仟元）。案外人吴刚作为连带责任保证人。同日，双方又签订《借款及保证合同》，该合同明确借款期限为2017.12.6-2018.1.5，合同第四条约定：“借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五计算向出借人支付迟延履行金，超过十日后借款人仍不履行还款约定的，借款人应向出借人按出资金额的20%另行支付违约金”。合同签订后，原告张运甫通过交通银行向被告陈梦烨转账184000元，并支付现金16000元，共计200000元。借款到期后，被告仅偿还10000元，尚余190000元未偿还，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借据原件一份、借款及保证合同一份、转账记录截图一张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈梦烨向原告张运甫借款，原告已履行出借义务，被告陈梦烨应按约定偿还借款，被告陈梦烨未偿还，应依法承担违约责任。关于利息，原告张运甫主张以190000元为本金，按月息2%自2017年12月6日计算至实际给付之日，原告主张60000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈梦烨未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦烨于本判决生效后十日内偿还原告张运甫借款190000元、利息60000元，合计250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告陈梦烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 马 光人民陪审员 张 会人民陪审员 季 燕二〇二一年三月二十五日法官 助理 蔡莹莹书 记 员 陈曼瑶