广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终1012号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人:骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：林伟涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王小旭，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地：湖北省咸宁市嘉鱼县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人林伟涛、被上诉人王小旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、撤销一审判决，依法变更残疾赔偿金为26720.8元，变更被抚养人生活费为13323.6元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应该按照农村标准计算事故损失。二、本案被抚养人生活费也应当按照农村标准计算。被上诉人林伟涛辩称，服从一审判决。被上诉人王小旭经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告林伟涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告一赔偿原告损失189665元（详见赔偿清单）；2、请求判令被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月9日11时10分，被告王小旭驾驶粤Ｂ×××××号小客车行驶大亚湾龙山九路花千树路段时，因不按规则行驶与由原告林伟涛驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年7月9日，惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第2016A1176号《道路交通事故认定书》，认定被告王小旭负事故的全部责任，原告林伟涛不负事故的责任。事故发生后，原告被送往中大惠亚医院住院治疗，时间自2016年7月9日起至2016年9月22日，共计75天。住院期间的医疗费15339.61元由被告王小旭垫付，其中包含被告平安公司垫付的一万元。中大惠亚医院诊断：右侧第3-7肋骨前段骨折。出院医嘱：1、2周后门诊复诊胸部CT；2、全休2个月；3、加强营养。治疗终结后，原告于2016年11月4日委托广东铭正法医临床司法鉴定所就其伤情进行了鉴定。2016年11月10日，该鉴定所作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书，认定原告：1、被鉴定人林伟涛的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人林伟涛胸部损伤致右侧第3-7肋骨前段骨折，共计5肋骨折，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。原告林伟涛户籍所在地为广东省汕头市××区铜盂镇溪东南华西路××号，户别为居民户口。深圳XX建筑装饰设计工程有限公司出具的证明显示，原告事故发生前在该公司工作，工种为电焊工，月工资6000元。原告的父亲林楚森1954年8月出生，事故发生时61周岁11个月；母亲李爱文1956年10月出生，事故发生时59周岁9个月；原告的父母亲共生育4个子女。原告与妻子一共生育五位子女：原告长女林安娜2001年7月出生，事故发生时15周岁；原告次女林敏娜2003年11月出生，事故发生时12周岁8个月；原告长子林佳灿2005年12月出生，事故发生时10周岁7个月；次子林佳炯2007年10月出生，事故发生时8周岁9个月；三儿子林佳鑫2008年11月出生，事故发生时7周岁8个月。前述所列原告的亲属均生活于原告户籍地。粤Ｂ×××××号小客车登记所有人为被告王小旭，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为30万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2016年6月30日至2017年6月29日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告王小旭驾驶粤Ｂ×××××号车辆与由原告林伟涛驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告王小旭负事故的全部责任、原告林伟涛不负事故的责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。被告平安公司作为粤Ｂ×××××号车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿的部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1、住院伙食补助费，原告住院75天，以100元/天的标准计算，住院伙食补助费为7500元；2、营养费，原告住院75天，酌情以每天50元的标准计付，营养费计3750元；3、误工费，原告的误工天数应为受伤住院至定残前一天2016年11月9日共计123天。原告从事的是建筑行业，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资56313元/年，误工费为56313元／年÷365天×123天=18976.71元；4、护理费，原告住院75天，根据本地审判实践以80元/天的标准计算，护理费计6000元；5、残疾赔偿金，原告提交的相关证据能够证实其在事故发生前在城镇居且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的2015年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，其伤情为一个十级伤残以10%计20年，即34757.2元/年×10%×20年，残疾赔偿金计69514.4元；6、被扶养人生活费，原告父亲事发时61周岁11个月，应当扶养18年1个月；原告母亲事发时尚未年满60周岁，原告诉请赔偿其生活费无法律依据，依法应当予以驳回；原告对其父亲应承担四分之一的扶养责任。原告长女事发时15周岁，应当扶养3年；原告次女事发时12周岁8个月，应当扶养5年4个月；原告长子事发时10周岁7个月，应当扶养7年5个月；次子事发时8周岁9个月，应当扶养9年3个月；三儿子事发时7周岁8个月，应当扶养10年4个月；原告对其子女均应承担二分之一的扶养责任。基于原告居住工作生活于城镇且有固定收入，各被扶养人的扶养费应按城镇居民人均消费性支出标准计付，为25673.1元／年×［3年×（1／2+1／2+1／2+1／2+1／2+1／4取1）+2年4个月×（1／2+1／2+1／2+1／2+1／4取1）+2年1个月×（1／2+1／2+1／2+1／4取1）+1年10个月×（1／2+1／2+1／4取1）+1年1个月×（1／2+1／4＝3/4）+7年9个月×1／4］×10％，计25673.1元×12×0.1为30807.72元；7、精神损害抚慰金，原告伤情为一个十级伤残，根据本地审判实践酌定应赔5000元；8、交通费，原告住院75天，酌情认定交通费为2000元；9、鉴定费，原告所支付的鉴定费为2000元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定；10、财产损失，原告虽不能提交受损电动车维修的正规发票，但考虑到原告所驾电动车因事故损坏需维修确属客观存在的事实，酌情认定该车的维修费用为680元。原告上述的各项损失中住院伙食补助费7500元、营养费3750元共计11250元，由于被告平安公司在交强险医疗费用项下10000元赔偿限额已向原告赔偿10000元，交强险医疗费用已不足赔偿。不足赔偿的部分11250元及鉴定费2000元计13250元，由被告平安公司在三者险30万元的赔偿限额内向原告赔付。原告的财产损失680元，由被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿。误工费18976.71元、护理费6000元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费30807.72元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元合计132298.83元，首先由被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元。不足赔偿的部分22298.83元，由被告平安公司在三者险30万元的赔偿限额内向原告赔付。被告平安公司在三者险30万元的赔偿限额内应向原告赔付的款项为13250元+22298.83元计35548.83元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿及财产损失赔偿项下赔偿限额内向原告林伟涛赔偿110000元及680元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险30万元的限额内向原告林伟涛赔偿35548.83元；三、驳回原告林伟涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告已向本院预交该款，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后迳付原告1448元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、被上诉人为居民户口，从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、本案被抚养人生活费参照受害人的残疾赔偿金认定标准按照城镇标准计算符合法律规定，上诉人对此提出异议缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年四月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅