安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2614号原告（反诉被告）：阜阳市三德利畜禽养殖有限公司，统一社会信用代码9134122156753058XF,住所地：安徽省阜阳市临泉县老集镇。法定代表人：韦习会，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，男，1991年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，该公司员工。被告（反诉原告）：杨敏，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告（反诉原告）：周前玲，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述被告共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。原告阜阳市三德利畜禽养殖有限公司（以下简称：三德利公司）与被告杨敏、周前玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法转换普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告三德利公司的委托代理人杨雪梅、李峰，被告杨敏、周前玲的共同委托代理人刘德礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三德利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告私自出售肉鸡（商品鸡）款393885.55元；2、判令两被告因私自出售肉鸡（商品鸡）给原告造成的经济损失118165.67元；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告三德利公司与被告杨敏签订养殖合同一份，约定由原告三德利公司供应鸡苗、饲料、药品，全程技术服务和指导工作，由被告杨敏建成鸡舍进行饲养。鸡苗养成肉鸡（商品鸡）后，由原告统一全部回收，杨敏不得擅自销售肉鸡、苗鸡、饲料和药品。合同签订后，原告如约将鸡苗、饲料、药品送往杨敏处，被告杨敏也建好鸡舍进行饲养。2017年12月18日，被告周前玲作为杨敏第四批养殖担保人，并签订担保书，约定违约责任及担保责任等内容。2017年12月31日，原告按照合同约定，送往被告杨敏处青脚麻鸡鸡苗15660只，饲养过程中死亡400只，养大的商品鸡应为15260只。根据同一销售平台、同一批次、其他4家养殖户的正常养殖情况下，鸡苗中公鸡、母鸡所占的比例为公鸡占47%，母鸡占53%，因此，被告杨敏养大的商品鸡中公鸡为7172只，母鸡为8088只。2018年3月6日，原告公司的工作人员发现被告杨敏有私自出售商品鸡的情况，因此通知杨敏按照惯例回收商品鸡，遭到了杨敏的拒绝，其将饲养的商品鸡全部私自出售。根据被告杨敏饲养该批次青脚麻鸡同一时期、地点、同一品种的其他四家农户饲养情况，正常青脚麻鸡公鸡的平均重量为2.23公斤/只；正常青脚麻鸡母鸡的平均重量为1.75公斤/只；四家养殖农户的平均回收价格为青脚麻鸡公鸡13.3元/公斤、青脚麻鸡母鸡12.8元/公斤。因此，被杨敏私自出售商品鸡按平均回收价款计算为393885.55元（公鸡计价为7172只×2.32公斤×13.3元=212714.35元，母鸡计价为8088只×1.75公斤×12.8元=181171.20元）。另外，根据原告与被告杨敏签订的《畜禽养殖合同》第二项乙方的义务第4条规定“乙方不得擅自销售肉鸡、苗鸡、饲料和药品，如经查实按销售额双倍处罚，并解除合作关系”。现原告念及被告饲养的过程辛苦，仅要求被告赔偿私自出售成品鸡价款30%的损失，即118165.67元（计算方式为：393885.55元×30%=188165.67元）。根据原告与被告周前玲签订的担保书，对于被告杨敏私自出售商品鸡的违约行为以及给原告造成的损失，被告周前玲应当承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，两被告应赔偿原告商品鸡款及造成的损失款合计512051.21元。为维护公司合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨敏、周前玲辩称并反诉称：1、双方签订的合同没有约定鸡苗的死亡率，任何养殖都有一定比例的死亡率，特别是养鸡鸡苗的死亡率是5%-10%，原告利用被告不懂养殖技术的缺陷，故意不约定鸡苗的死亡率，但是他们仍按照鸡苗的购买数收鸡苗费，实际上是霸王条款。2、原告在饲料中做文章强取豪夺，他们先提供饲料不收费，到收购产品鸡时给予扣除饲料的费用，还收取饲料、鸡苗、药品费用的利息。3、原告宣传的“包收成品鸡”花样百出，给养殖户造成了重大的亏损，养殖户不但没有赚到钱，最后还要倒贴几万、十几万元赔给公司。4、依法驳回原告对被告的本诉部分的诉讼请求，支持被告的反诉请求：1、依法确认原、被告签订的协议无效；2、责令反诉被告退还杨敏押金4万元，四批煤款2万元、稻壳款1.2万元、赔偿建大棚费用15万元、两年地租1.2万元、人员工资7.2万元；第四期鸡苗在饲养过程中共死亡6833只，单价按10元/只，损失6.8833万元，且后期由于公司不供料饿死成品鸡3580只，直接损失10.413万元，减去反诉人为减少损失卖鸡款21.6076万元，合计2628887.4元；3、退还政府给养殖户的雪灾补贴、保险补贴等损失。4、全部诉讼费用由三德利公司承担。原告三德利公司对被告的反诉部分辩称：1、死亡鸡的数量由死亡清单予以确认，鸡苗在送至养殖户前一周时，鸡苗按死亡量超出百分之三外，予以百分之百补贴；后期根据鸡苗病因不同，予以百分之三十至百分之九十补贴；2、根据养殖合同内容规定，鸡苗饲料，药品等系公司先行垫付，在收购成品鸡时予以扣除；并非反诉人理解的免费提供；3、鸡苗、药品等利息不存在；4、反诉人诉称扶贫补贴款公司已替农户申请，该款于2018年5月29日汇入公司账户；2018年5月30日公司已通知农户领取；5、合同系双方真实意思表示，系有效合同，因反诉人违反合同约定，合同自动解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告三德利公司（甲方）与被告杨敏（乙方）签订养殖合同一份，约定：由甲方供应优良鸡苗、饲料、药品、全程技术服务和指导工作；甲方按相关品种标准向乙方全部回收肉鸡；饲养期间的饲料、药品款由甲方垫付。乙方保证在购苗前至少15天按甲方要求支付保证金，按时接收鸡苗；乙方必须全部使用甲方提供的苗鸡、饲料和药品，也不得超量领取；乙方保证按甲方的养鸡规范操作，严格服从甲方的技术指导，不得擅自销售肉鸡、苗鸡、饲料和药品，如经查实按销售额的双倍处罚，并解除合作等。合同签订后，原告如约将鸡苗、饲料、药品送往杨敏处，被告杨敏交付保证金19682元，并建好鸡舍进行饲养。饲养前3批，双方均按照合同约定履行了自己的义务。2017年12月18日，被告周前玲为被告杨敏出具担保书，载明：农户杨敏在三德利公司已饲养3批鸡，按规定每只鸡需交纳7元/羽，合计114870元保证金，该农户已交纳19682元保证金（即每只为1.2元），还差95188元（实际欠款以具体进鸡数据为准），本人提供连带责任担保：1、保证该农户饲养过程中不出现对外销售鸡、饲料、药品或私自掺鸡等一切违反公司规定的行为；2、保证所欠金额和利息按公司规定支付；3、保证农户配合公司做好销售及其他各项工作。该农户如违反上述3条保证内容，所造成的一切损失由担保人承担等。被告完成3批鸡苗饲养后，2017年12月31日，原告又按照合同约定，送往被告杨敏处青脚麻鸡鸡苗15660只，被告也实际接收并饲养。后在该批鸡苗饲养过程中，陆续出现死亡，据原告统计死亡鸡数400只，养大的商品鸡应为15260只。后被告杨敏自称雪灾时死了4千多只，卖了六七千只，一只鸡大概有二三斤，按每斤五块一或五块二卖掉了，剩余的鸡都死了，被告反诉状自认“为减少损失卖鸡款21.6076万元”。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求，被告为维护自身权益，提起反诉，请求依法支持其反诉请求。上述事实，有当事人陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人在合同履行过程中，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订合同后，双方均已按照合同的约定履行了前三批鸡苗的饲养。但在第四批鸡苗饲养过程中，被告杨敏擅自将其饲养的青脚麻鸡卖掉，所卖钱款归自己所有，违反了合同义务。原告要求被告赔偿其出售肉鸡款的诉讼请求，本院予以支持。应赔偿多少，根据原、被告的陈述，本院确认原告主张肉鸡数量应为供给被告数15660只去除鸡苗死亡数400只，即为15260只。被告称其收到15660只，死亡4千多只，本人卖掉六七千只，剩余的后来都死了，因被告未提供充分证据证明，本院对此不予采信。关于青脚麻鸡被出售时的单个重量和单价问题，因原告未提供证据证明其主张的青脚麻鸡公鸡及母鸡的数量，也未提供证据证明其主张的公鸡平均重量为每只2.23公斤，平均每公斤13.3元，母鸡平均重量为每只1.75公斤，平均每公斤12.80元。可按照被告杨敏在反诉状中自认“为减少损失卖鸡款21.6076万元”，认定杨敏私自卖给他人的卖鸡款为21.6076万元。原告主张因被告私自出售肉鸡给其造成经济损失118165.67元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告周前玲承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告反诉主张依法确认双方签订的畜禽养殖合同无效，因该合同是双方的真实意思表示，被告未提供证据证明属于无效合同的情形，本院不予支持。被告反诉主张原告返还其4万元押金，因被告未提供证据证明其押金为4万元，原告提供的《担保书》中表明“该农户已交纳19682元保证金”，故原告应返还被告杨敏19682元保证金。被告反诉主张原告赔偿其第四批煤款2万元、稻壳款1.2万元、赔偿建大棚费用15万元、两年地租1.2万元、人员工资7.2万元、第四期鸡苗在饲养过程中共死亡6833只，单价按10元/只，损失6.8833万元、后期由于公司不供料饿死3580只，损失10.413万元，因无证据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨敏于本判决生效之日起30日内赔偿原告阜阳市三德利畜禽养殖有限公司肉鸡款共计人民币216076元；二、原告（反诉被告）阜阳市三德利畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起30日内返还被告杨敏保证金人民币19682元；三、驳回原告（反诉被告）阜阳市三德利畜禽养殖有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨敏的其他反诉请求；上述一、二两项合并后，被告（反诉原告）杨敏于本判决生效之日起30日内赔偿原告（反诉被告）阜阳市三德利畜禽养殖有限公司肉鸡款共计人民币196394元，被告杨敏对此承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8920元，原告负担4027元，被告杨敏负担4893元；反诉案件受理费2622元，由原告负担196元，被告负担2426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈雁冰审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周慧珍二〇一八年十二月十八日书 记 员  王一鸣附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。