上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18153号原告：潘英，女，1978年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海臣鉴企业发展有限公司，住所地：上海市奉贤区，注册地址：上海市奉贤区。法定代表人：孙得林，执行董事。委托诉讼代理人：孙有锋，男。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。第三人：李庆，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市村朝阳120号。原告潘英与被告上海臣鉴企业发展有限公司(以下简称臣鉴公司)、第三人李庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人徐卫红、被告委托诉讼代理人梁永直到庭参加诉讼，第三人李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿装潢损失计500,000元。事实和理由：2017年12月31日原告与被告原法定代表人孙有锋、第三人李庆签订《浦南财富广场4F会所合作协议书》。协议约定：三方投资经营餐饮会所，会所的实际经营地即为被告出租给三方的商铺，投资规模约1,800,000元。投资比例分别为潘英33%、孙有锋34%、李庆33%。协议签订后，三方将该会所简单装修后就投入运行。其中原告向孙有锋转账481,000元，出资购买家具113,000元。孙有锋在上海臣鉴企业发展有限公司诉潘英、李庆租赁合同一案中自认会所装修等开支1,800,000元。会所运行几个月，一直处于亏损状态。2018年6月，三方协商会所的去向问题，暂定由介绍人彭辉入股。2018年7月27日，三方及彭辉之会所商量彭辉入股事宜。8月，该会所由潘英、李庆、彭辉三人经营。11月，因李庆、彭辉一直不投入资金，故该会所停业。事后原告一直要求和另外三方(孙有锋、李庆、彭辉)协商解决会所的去向及进行资金结算，但三人均不予理睬。2018年12月29日原告之会所处理事情，发现自己通过指纹不能进入会所。故在三人的群里询问情况，孙有锋明确告知指纹锁已被其换掉。同日，原告即受到被告发送的律师函，称双方存在租赁合同且合同约定原告和李庆应支付各项欠费计369,692元。故此原告已无法正常进入会所，合同目的已无法实现。2020年1月17日，在另案法官的主持下，双方办理了房屋交接手续。事后，据原告了解，被告将会所转租给第三方，相应的会所装修被第三方予以充分利用。庭审当天，原告发现第三方已经停止经营。综上，原告认为，被告单方更换指纹锁，导致原告无法进入会所正常使用租赁房屋，其行为明显侵犯了承租人的权利，其理应对原告经济损失承担相应的过错责任，遂涉诉。被告上海臣鉴企业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告与被告的房屋租赁纠纷已经经过另案审理，且判决已生效，房屋租赁合同解除的责任在于原告未按期支付房屋租金。会所系三方合伙经营，原告仅是合伙的一员，无权单独向被告提起诉讼，主体不适格。另案中就原被告之间的房屋租赁纠纷已经处理完毕，原告诉讼目的在于拖延支付应付的租金和违约金。在另案法官主持下，原告已将租赁房屋内的家具、设备、字画等全部清理，本案主张的赔偿没有事实和法律依据。第三人李庆述称，第三人不主张装修损失，也不参与原告潘英与被告之间的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实的认定：原告提供短信截屏两页，证明原告向孙有锋转账300,000元及181,000元，认为是会所投资款，用于会所的装修。被告对其真实性及关联性均存有异议。本院认为，原告仅提供短信截屏的复印件，本院对真实性和关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，孙有锋、原告潘英及第三人李庆签订《浦南财富广场4F会所合作协议书》，约定三方合作以租赁的形式向被告承租浦南财富广场4F东半区房屋用于会所经营使用；时任被告臣鉴公司法定代表人的孙有锋同时承诺在装修期间及试营业以前会所承租区域可免于向被告支付应付房租及物业费等。2018年7月27日，三方签署《浦南财富广场4F餐饮会所退股协议》，约定三方一致同意该会所以现状交接，自2018年7月18日以后该会所的任何债权及经营管理等各项事宜均与孙有锋无涉，孙有锋退股后仅以房东的身份将上述房屋租赁给原告及第三人使用(建筑面积约485平米，每天每平米2.2元，物业费每月每平米6元等计算费用，详见租赁合同)。2018年7月18日，被告臣鉴公司(甲方)与原告潘英(乙方)、第三人李庆(乙方)签订《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号“臣鉴商务中心”4F东半区出租给乙方，建筑面积485平方米；乙方承诺其承租该房屋将用于经营私房菜或餐厅；租赁期限自2018年7月18日起至2021年7月17日止；签约当天乙方须支付履约保证金、首期租金及物业管理费等合同约定的各项应付费用。该房屋合同期的首年度年租金为420,000元，月租金为35,000元，年租金前三年不变，租金先付后用，租金每3个月支付一次。合同签订当日，乙方需支付第一笔租金105,000元，合同期乙方须每次提前15天将下一次租金支付给甲方；为确保乙方全面履行本合同及保证其良性经营和服务质量，在合同期的第一年，乙方应于合同签订当日向甲方支付履约保证金计35,000元，乙方如未按约足额支付履约保证金，则每迟延一天，乙方应向甲方承担应付款项千分之五的违约金；乙方欠缴租赁费或本合同约定的其他任何费用达15天，甲方有权提前解除本合同，乙方应支付当年租赁年度三个月的租赁费的违约金；一方有权提前解除本合同而另一方不予配合的，一方通过诉讼解决时，其合理支出的律师费应当作为一方损失而有权向另一方索赔；若乙方未能在本合同约定期限内缴纳租金、补足履约保证金或缴纳本合同约定的其他费用，甲方有权向乙方按所欠缴的租金、履约保证金或其他费用金额的千分之五/日计算收取滞纳金至乙方缴纳之日止，如欠缴超过15天的，甲方有采取断水、断电等措施，因此给乙方造成的损失甲方不承担任何的赔偿责任；如本合同终止后乙方不能按时搬出该房屋的，每逾期一天，乙方应按当年租赁年度该房屋日租金的五倍向甲方支付该房屋占有使用费；因租赁期限届满，或本合同解除，或因任何原因一方终止本合同时，乙方应将该房屋以正常使用后的完好状态交还给甲方；未形成附合的装饰装修物，可由乙方拆除，因拆除造成房屋损毁的，乙方应当恢复原装；已形成附合的装饰装修物归甲方所有，乙方不得提出任何赔偿或补偿要求。附件(三)甲乙双方确认的现有装修、附属设施及设备状况明确该房屋交付标准为：按平面图及双方认可的现状交付(现有装修设施、设备及厨房用品、餐具桌椅归乙方所有)。2018年7月27日，孙有锋与原告、第三人签订合同附件(二)租金及递增表、付款时间表，约定合同签订当日支付105,000元另加房租保证金35,000元，2018年10月3日、2019年1月3日、2019年4月3日各支付105,000元，并由孙有锋签字确认房租自2018年8月1日起计算。合同签订后，被告臣鉴公司将案涉房屋交付原告潘英及第三人李庆使用。2019年3月1日，被告臣鉴公司以原告潘英、第三人李庆拖延、拒绝支付房屋租金及相关费用为由向本院起诉，要求解除《租赁合同》，返还案涉房屋及支付租金和相关费用。本院于2019年3月1日立案受理，该案审理中，原告潘英提出反诉，要求被告臣鉴公司赔偿装修损失，后撤回反诉请求，主张另案起诉。本院于2020年7月30日作出(2019)沪0120民初5424号民事判决。原告潘英、被告臣鉴公司均对该判决不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，后原告潘英撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2020年11月24日作出(2020)沪01民终11193号民事判决，对一审法院认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。根据(2019)沪0120民初5424号查明的事实，2018年12月28日、2019年1月7日，被告臣鉴公司两次发函给原告潘英、第三人李庆，催讨履约保证金、租金、水电费等费用，并告知因承租人欠缴，被告臣鉴公司有权采取断水、断电等措施，因此给承租人造成的损失出租人不承担任何的赔偿责任。2019年1月17日，原告潘英在三人微信工作群“全季”中询问：我今天到会所去，谁把门的密码给换了。孙有锋随即回复：如果你们无意继续承租四楼东边房屋，跟我们公司这边友情协商达成一致共识的话我们可以提前终止合同，你们付清拖欠的各项费用按合同约定撤场走人，并书面办理房屋交付手续，可以减少彼此的损失。如果觉得不妥，只能按照法律程序维护彼此的利益。同日，被告臣鉴公司向原告潘英、第三人李庆发出解约律师函，后寄向第三人李庆信函未妥投。2019年1月21日，孙有锋在“全季”微信工作群中再次发送前述解约律师函，载明因潘英与李庆在经多次催缴各项应付款后仍未履行合同义务，构成实质性违约，被告解除与潘英、李庆签订的租赁合同。第三人李庆当日于微信群中表示收到该律师函。……该案审理过程中，原告潘英对被告臣鉴公司提供的租赁合同上第10页及附件(二)上签字存有异议，对租赁合同其余签字予以确认。为此被告臣鉴公司向本院申请对该两处签名进行笔迹鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中心于2019年7月29日出具《文检鉴定意见书》，载明：前述两处潘英签名与经潘英确认的合同另两处签名样本系同一人所写。臣鉴公司、潘英及孙有锋对鉴定意见书均无异议。……该案一审法院认定臣鉴公司与潘英、李庆二人签订租赁合同后，潘英及李庆未按约支付合同所约定的各项费用及房屋租金，已满足合同约定的解除权行使条件。臣鉴公司在催讨费用无果后，由法定代表人孙有锋于2019年1月21日在三方工作群中发送解约律师函，潘英与李庆至迟应于该日收到解约通知，租赁合同应于该日解除。2020年1月17日，被告臣鉴公司从原告潘英处交接收回案涉租赁房屋，交接单确认原告已将案涉房屋内需要清理的物品搬离。一审法院判决：一、确认臣鉴公司与潘英、李庆于2018年7月18日签订的《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》于2019年1月21日解除；……七、潘英、李庆支付臣鉴公司解约违约金50,000元；……。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告对于《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》中两处原告的签字存有异议，并坚持主张其依据《浦南财富广场4F会所合作协议书》中确认的房屋租赁关系向被告主张装修损失。本院认为，第一，《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》上原告的签字在他案中已委托司法鉴定，鉴定结论确认两处潘英存有异议的签名与经潘英确认的合同另两处签名样本系同一人所写，潘英对鉴定意见书并无异议，该案经两审判决生效。第二，本案事实存在两段房屋租赁合同关系，孙有锋退股时，原告潘英、第三人李庆与被告臣鉴公司重新签订的《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》，实质上终止了《浦南财富广场4F会所合作协议书》中房屋租赁合同关系的履行，明确案涉房屋内的装饰装修归于原告及第三人所有，原告基于《浦南财富广场4F会所合作协议书》中房屋租赁关系进行的装饰装修亦于《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》中予以保护。被告已自合同签订之日起将案涉房屋交由原告及第三人使用，且原告主张的被告单方更换指纹锁的行为在租赁合同签订之后，故原、被告双方基于租赁关系产生纠纷的时间应是《“臣鉴商务中心”四楼东半区租赁合同》约定的期间内。关于原告的诉讼主体是否适格。被告主张原告仅为合伙中的一员，无权单独向被告提起诉讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告潘英及第三人李庆系租赁合同的承租方，案件事实与李庆密切相关，而审理中，法院与第三人李庆进行谈话，李庆明确表示不主张装修损失，也不参与原、被告之间的纠纷。李庆明确放弃诉讼权利，本院予以认定。原告潘英依据房屋租赁关系主张装修损失，并将李庆追加为第三人参与诉讼的行为，并无不当。故被告的该项抗辩意见，本院难以采纳。关于装修损失是否由被告承担。本院认为，对于未形成附合的装饰装修物，本案原告在房屋交接时明确已经将需要清理的物品予以搬离。对于已经附合的装饰装修物，第一，双方签订的租赁合同明确约定因租赁期限届满，或本合同解除，或因任何原因一方终止本合同时，已形成附合的装饰装修物归被告所有，原告及第三人不得提出任何赔偿或补偿要求。租赁合同已有明确约定，双方当事人均应按约履行。第二，即便租赁合同对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，根据法律规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。根据查明的事实，案涉租赁合同已因原告潘英违约于2019年1月21日解除。庭审中，本院询问被告对已经形成附合的装饰装修是否同意利用及补偿，被告表示其没有利用价值，不同意利用，不愿意补偿原告装修损失；现原告未举证证明其主张的被告已将会所转租给第三方，相应的会所装修被第三方予以充分利用的事实。故对原告主张被告赔偿装修损失的诉请，本院不予支持。第三人李庆在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告潘英的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潘英的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告潘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许力涛二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年）第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。