天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5175号原告：天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道33号。法定代表人：陈自林，该公司经理。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。天津市友发德众钢管有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市友发德众钢管有限公司委托诉讼代理人张建伟、霍毅、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李皓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市友发德众钢管有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告保险金180000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险，保险限额为600000元，保险期间自2016年5月30日起至2017年5月29日止。2017年4月17日，原告雇员郭德文在上班途中发生交通事故，2017年8月18日，静海区人力资源和社会保障局认定郭德文属工伤情形，停工留薪期9个月。2018年8月1日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郭德文为伤残八级。后经法院调解，原告将工伤赔偿款共计180000元支付郭德文，并与郭德文签订权益转让协议，将保险权益转由原告行驶。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告在我司投保意外伤害保险，保险限额为600000元，按伤残等级比例给付，八级伤残对应的是30%的给付比例，本案诉讼时效已经超过，根据保险法26条，人寿保险以外的其他保险，请求保险理赔的诉讼时效为两年，然而事故发生后至原告起诉之日已经超过三年，远远超过诉讼时效，我方不同意赔偿。根据保险法司法解释三13条，人身意外保险具有人身专属性，不得转让，尤其是作为本案事故发生性质，被保险人主张为工伤，将债权转让给自己的用人单位，易产生道德风险，人身保险的专属性决定了人身保险必须由被保险人或被保险人法定继承人才有行使理赔的权利，在劳动关系中用人者与劳动者权力地位不对等，为保护劳动者合法权益，保险权益不得作为债权进行转账。对保单真实性无意义，收益权转让书我方认为人身专属保险不得转让，对其转让效力不予认可，对于住院病案、诊断证明、工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期确认通知书、伤残证关联性不予认可，原告未提交劳动合同，对其劳动关系不予认可，同时该认定工伤决定书，确定事故发生至原告起诉之日已超过三年的一般诉讼时效。对于调解书、银行转账记录真实性不予认可，且本案中实际被保险人未出庭，无法确定事故发生是否属实。对公证书的合法性、关联性、证明目的均不认可，同时我方认为公证书中缺少公证员资格的证明，该公证书不符合法定形式，同时需要说明的是，根据保险法司法解释三第十三条的规定，本案保险属人身保险，依法不得转让，若单单通过公证手段即可认定其转让人身性质的债权有效，则意味着提供了相应的操作空间，不利于保护被保险人权益，更不符合社会主义核心价值观，综上，我司认为原告作为被保险人的用人单位主体不适格。本院经审理查明事实如下：2016年5月30日，原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），合同号为2016132300845700019534，保险限额为600000元，保险期间自2016年5月30日起至2017年5月29日止，郭德文在被保险人名单内。双方在保险合同中特别约定：四、伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014国家标准进行鉴定；五、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款中的工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最终为第一级，最轻为第十级。与人身伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”六、在保单上载明：“若本保险特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。合同中还对原、被告双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告交纳了保费。2017年4月17日，原告雇员郭德文在上班途中发生交通事故致伤，2017年8月18日，静海区人力资源和社会保障局认定郭德文工作中致伤属工伤情形，停工留薪期9个月。2018年8月1日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郭德文为伤残八级。2018年10月30日，经天津市静海区人民法院出具（2018）津0118民初7498号民事调解书确认，由原告向案外人郭德文支付工伤赔偿款共计180000元，后原告于2018年12月20日将工伤赔偿款180000元转账支付郭德文。2018年12月18日，被保险人郭德文与原告签订收益权转让授权书，授权书载明保险合同号为2016132300845700019534保险单项下被保险人郭德文，于2017年4月17日因交通事故致伤。鉴于本次保险事故的保险金已全部由被保险人所在单位垫付，受益人同意将本次事故的保险金180000元全部转让给投保人。后原告向被告申请理赔，被告与2020年7月7日作出拒接给付保险金通知书。因疫情原因，被保险人郭德文无法到庭参加诉讼，于2021年1月7日向黑龙江省望奎县公证处申请公证，该公证处作出（2021）黑望证内民字第030号公证书，证实确系郭德文本人签署该份收益权转让授权书，并知晓全部法律后果。以上事实有保险合同、劳动合同、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、保险权益转让协议书、（2021）黑望证内民字第030号公证书及当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市友发德众钢管有限公司依约交纳了保险费用，其职工郭德文在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。本案的争议焦点主要有：1、本案是否超过诉讼时效；2、郭德文将保险权益转让给天津市友发德众钢管有限公司的行为是否有效。其一，关于本案诉讼时效问题，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。但依据涉案保险合同特别约定第四、五条可知，伤残等级鉴定为给付保险金的前提，保险事故发生之日，保险责任尚无法确定，被保险人或受益人无请求保险金的必要依据，故以保险事故发生时间为保险金请求权诉讼时效期间的起算点，明显损害被保险人及受益人应享有的时效利益，故本案中保险金请求权诉讼时效的起算点应以损失确定之日，即伤残等级鉴定结论出具之日为宜。2018年8月1日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郭德文为伤残八级，后原告曾向被告处申请理赔，被告于2020年7月7日作出拒绝给付保险金通知书，该案诉讼时效中断，故对被告主张原告诉请已超过诉讼时效这一抗辩理由，本院不予支持。其二，关于关于郭德文将保险权益转让给天津市友发德众钢管有限公司行为是否有效问题，虽然人身保险以被保险人的身体或生命为载体，但保险事故发生后的保险金请求权与普通债权并无本质区别，禁止其转让缺乏法律依据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十三条之规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。且经公证书确认，其已同意转让保险权益，并就保险权益转让书进行公证，故该转让行为应为有效行为。综上，天津市友发德众钢管有限公司主张的保险金180000元证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市友发德众钢管有限公司保险金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二一年三月二十三日书记员  张潇欲