? 杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初6123号 原告：陈某,男，2007年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：徐慧群，系原告母亲。 委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区新东方培训学校，统一社会信用代码：52330111053697059X，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路80号。 法定代表人：周成刚，董事长。 委托诉讼代理人：孙妍，公司法务。 原告陈某诉被告杭州市富阳区新东方培训学校（以下简称新东方学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人徐慧群、委托诉讼代理人应佳俊、被告新东方学校的委托诉讼代理人孙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3300.58元、交通费1000元、误工费1004.34元、后续诊疗费33016元、精神损害赔偿金50000元，合计88320.92元，扣除原告已赔付的2300元，尚应赔偿86020.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告学员。2017年4月28日晚18时58分许，原告在被告处上英语辅导班。被告未准备充足教材，未向原告在内的多名学生发放。原告在上课期间晃动桌椅过程中桌椅突然翻倒，导致原告头部撞在桌上，牙齿脱落。事后，原告家长发现被告所提供椅子防滑套已经脱落。事情发生后，被告电话通知原告母亲，但未立即将原告送往医院，也未妥善保管脱落的牙齿。原告母亲听闻后立即从家中出发赶到学校。因学校未组织车辆将原告送往医院，原告只能等到其父亲到达后才被送往医院。到达医院后，经急诊医生询问，原告母亲又赶回学校，将牙齿送往医院。由于医生拿到牙齿时已超过事发半小时，原告牙齿未得到妥善保管，导致原告牙齿已经坏死。原告只能将坏死的牙齿暂时固定于原位置。医生要求每季度检查一次以确认是否对周边牙齿造成影响，并建议成年后接受植牙手术。原告门牙坏死的情况已经严重影响了原告的正常生活，也给原告精神造成了极大创伤。原告家长多次找被告进行协商，但被告一直未拿出诚恳态度，导致双方无法达成一致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”；《中华人民共和国未成年人保护法》第二十四条规定：“学校对未成年学生在校内或者本校组织的校外活动中发生人身伤害事故的，应当及时救护，妥善处理，并及时向有关主管部门报告。”被告向学生提供具有安全隐患的座椅，也未向学生发放应有的教材，并且上课老师也未尽到注意义务。可见被告未尽到相应的保障义务，事后也未采取及时的救助措施，应对原告的损害后果承担全部责任。综上，依照法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 新东方学校辩称，事情经过是2017年4月28日18点-19点中间，原告在被告处上英语课时，由于自己摇摆桌椅突然摔倒导致门牙磕落。事发后，因校区无车辆可供调配，校方老师及时联系原告监护人，与原告监护人汇合后将原告送医治疗。按照《侵权责任法》第三十九条的规定，不应将学校理解为唯一的责任主体，学校的教育、管理责任不同于也不能替代监护职责和原告自身的过错，学校只有未在其职责范围内履行该义务从而导致学生伤害事故发生时，才需承担与其过错相适应的法律责任。本案系原告自己大幅度摇摆桌椅突然导致的摔倒而造成的人身损害事故，同一时间同一教室其他同学均未出现该类人身损害事故，对于原告自己的人身损害，原告负有全部责任，原告应当自行承担全部损失，原告的过失是引起损害发生的直接原因和全部原因。被告是教育培训机构，学校的安全注意义务包括完善的安全管理体系、安全达标的教育设施、及时的应急救助措施。被告事前制定了关于课间管理的制度，在上课时对学生进行了安全教育，课间有教管老师进行巡查，事发后立即联系原告监护人赶往就诊。在事前教育和事后救治方面均无过错。教室内的设施设备均不违反《中小学设计规范》相关规定。被告对于未成年人校园伤害案件中秉持“儿童最大利益原则”是认同的，若过于苛责校方责任，虽表面上充分保护了未成年人利益，但也会导致学校教育成本和风险，势必造成学校为规避风险在教育中缩手缩脚，甚至因噎废食，从长远来说不利于教育事业的发展和学生素质的提升。故在认定校方责任比例时务必要结合具体案情谨慎斟酌，在保护未成年人利益的同时也要注意保护学校的教育积极性。对于赔偿请求，对医疗费认可原告主张的3300.58元；对交通费，被告认为金额过高应提供发票，请求法院酌情认定；对误工费不予认可，原告要求赔偿误工费没有事实和法律依据；对后续治疗费，因没有实际发生，原告也未提供鉴定意见，不予认可；对于精神损害抚慰金，没有事实依据和法律依据，被告不予认可。被告已垫付医疗费2120元。要求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 1.有争议的证据 原告提供的证据2、杭州市富阳区第一人民医院门诊病历、诊疗证明书各一份；浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份；杭州口腔医院门诊病历一份，以证明事发后原告被送往杭州市富阳区第一人民医院，但因牙脱位1小时余，医生判定患牙无法存活的事实；原告脱牙未被妥善保管的事实；原告因牙齿损伤，按医生建议六度前往杭州口腔医院就诊的事实；原告成年后需要进行植牙手术的事实；原告需要每季度前往杭州口腔医院复查的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在原告出事的第一时间就通知原告父母，被告对于牙齿脱落多少时间不能存活、如何保管缺乏专业知识；原告父母到后就送原告去医院；对2017年11月25日的发票及诊断报告有异议，认为原告此次用于治疗的部位不是牙齿，医疗费应当扣除。本院经审核认为，证据具有证明事发后原告被送往杭州市富阳区第一人民医院，但因牙脱位1小时余，医生判定患牙无法有可能存活的事实；原告脱牙未被妥善保管的事实；原告因牙齿损伤，按医生建议六度前往杭州口腔医院就诊的事实；原告成年后需要进行植牙手术的事实的证明力；具有证明原告需要每3-6个月复查的事实的证明力；因原告是对34、44、45牙体进行窝沟封闭，与损伤的21牙无关，故被告对原告提供的2017年11月25日杭州口腔医院的病历纸提出的异议成立，该证据与本案无关，相应医疗费用应当在总医疗费用中扣除。证据4、照片，以证明被告提供的凳子防滑套已经脱落的事实。被告对证据有异议，认为无法判断拍摄地点，即使是真实的，也不能证明是原告受伤时所坐的凳子。证据5、视频资料，以证明上课时被告没有向包括原告在内的学生提供教材的事实。被告要求庭后提供书面质证意见，后被告在合理期间内未提供，本院视为被告放弃质证权利。经本院对证据4、5进行审核认为，被告对证据4提出的异议成立，证据4不具有证明效力；证据5不具有证明效力。 被告提供的证据1、照片，以证明被告地板合格及桌椅均有防滑套的事实。原告对地板合格书有异议，认为与本案无关。本院认为，原告对证据提出的异议成立，证据与本案无关。证据2、视频资料，以证明原告大幅度摇晃桌子导致原告突然摔倒门牙脱落的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为原告并未大幅度摇晃椅子，而是轻微摇晃。本院对证据进行审核，认为证据可以证明原告晃动桌椅导致原告突然摔倒的事实。证据3、杭州市富阳区民办培训学校安全隐患排查手册，以证明学校对安全进行了排查的事实。原告对证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告对证据提出的异议成立，证据与本案无关。证据5、微信聊天记录，以证明事发后被告积极与原告沟通想解决问题的事实。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告与原告沟通的事实。本院认为，原告对证据提出的异议不成立，证据具有证明效力。 本院经审理，认定事实如下： 陈某系新东方学校课外培训学生。2017年4月28日晚，原告在被告处上英语辅导课。18时58分许，原告在晃动桌椅过程中，座椅突然翻倒，原告头部撞击课桌，牙齿脱落。被告当班老师未迅速找回脱落的牙齿，未采取用清水或者淡盐水冲洗掉牙齿赃物等合理措施，也未立即送原告至附近医院救治，但立即通知了原告母亲。原告母亲赶到被告处后，被告仍未设法组织车辆将原告送至医院，等原告父亲赶到被告处后，原告才被送往杭州市富阳区第一人民医院。经急诊医生询问，原告母亲又赶回被告处，将干燥脱位牙（21牙）送到医院。此时距离原告牙齿脱落超过1小时，医生告知原告家长牙齿有不能存活的可能。当晚23：55分，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院急诊，诊断为牙脱臼。次日，原告到杭州口腔医院就诊。杭州口腔医院的治疗计划为：21复位，钛链结扎固定，告知家长定期复查患牙牙髓活力情况，12.11.21.22如出现牙髓活力不足或牙变色等牙髓坏死现象需RCT（根尖孔已闭合）或根尖诱导以及牙髓再生术（根尖孔未闭合），不排除出现牙根吸收，牙齿脱落，成年后行种植治疗可能。告知家长2周后复诊。2017年5月12日，原告到杭州口腔医院复查。2017年7月19日，原告到杭州口腔医院复查，杭州口腔医院的治疗计划为：1.21根管治疗；2.待成年后永久修复治疗，已告知患者家长，尽量保存牙齿至成年，届时行种植修复治疗；至成年期间该牙可能出现牙龈继续吸收，牙根折断，牙齿脱落等情况，若牙齿脱落，及时就诊。并预约2017年8月4日下午复查。2017年8月4日，原告到杭州口腔医院复查，医院告知原告家长21牙考虑成年后种植修复，现在尽量保留，11月份复查。2017年11月25日，原告到杭州口腔医院就诊，家长要求做窝沟封闭。杭州口腔医院的治疗计划为：34、44、45窝沟封闭，21暂不处理，观察。告知家长2018年2月复查。窝沟封闭术花去医疗费550元。2018年5月5日，原告到杭州口腔医院就诊，家长要求涂氟。杭州口腔医院的治疗计划为：全口涂氟。告知家长病情、治计、费用后，全口抛光清洁牙齿表面，冲洗，隔湿，干燥，多乐氟涂布牙面，医嘱3-6个月复查。期间共花去医疗费3300.58元（含窝沟封闭医疗费550元）。被告已支付原告2120元。2018年6月20日至2018年8月11日，被告与原告父亲多次就赔偿问题进行协商未果。 本院认为：案涉事故发生时，原告已满10周岁，系限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，且有一定的认知能力和自控能力及安全防范意识。原告在上课时摇晃课桌，导致座椅翻倒门牙磕碰课桌，致自身门牙脱落的损害事故发生，其行为存在过错。被告作为其他教育机构，发生学生伤害事故，应当参照《学生伤害事故处理办法》处理。该办法第五条规定：学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生教学安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的内容和预防措施。《中华人民共和国未成年人保护法》第二十三条规定：教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。被告在原告受伤的意外事件发生后，未采取合理措施妥善保管脱落的牙齿，未及时组织车辆将原告送至学校附近医院，而是通知原告家长，待原告家长到校后再由原告家长等送至医院，延误救治时间，并导致脱落的牙齿有可能不能存活而需要在原告成年后采取种植牙的方式治疗，其行为存在过错。综合本案事实，考量原、被告的过错程度，衡平原、被告利益，本院酌情确定原告承担自身损失的60%，被告承担原告损失40%的赔偿责任。原告在治疗过程中，2017年11月25日行窝沟封闭术，无证据证明该手术与原告牙齿脱落有因果关系，因此，原告因窝沟封闭花去的医疗费550元及交通费等，应当在其主张赔偿的赔偿数额中扣除。原告虽在起诉时主张已收到被告2300元，但仅有原告陈述；而被告举证证明原告收到被告2120元，该证据原告无异议，因此本院确认原告收到被告2120元。对于原告主张的交通费1000元的诉请。原告家长先后7次驾驶自备车（包括2017年11月25日）陪同原告到浙江大学医学院附属第二医院、杭州口腔医院治疗，考虑需要花费的油费及其他费用，本院酌情确认原告因治疗花去的交通费为600元；对于原告主张的误工费的诉请。该笔费用实为原告家长因陪同原告到杭州治疗误工而造成的损失，相当于护理费，考虑到2017年4月28日是晚上到杭州急诊，原告也未留院观察，不会造成原告家长误工损失，2017年11月25日的窝沟封闭与原告本次受伤无关，因此本院确认因原告家长因陪同原告到杭州治疗误工造成的损失为836.95元；对于原告主张的后续医疗费的诉请。因原告需在成年后才能行种植牙手术，期间还需要复查，时间跨度长，目前无法对所需后续治疗费进行确认。因此，原告该项诉请，缺乏依据，本院不予支持，原告可在实际费用发生后另行与被告协商处理；对于原告主张的精神损害赔偿金的诉请。原告在本案中虽造成身体伤害，但并未造成严重后果，故原告该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费3300.58元，交通费600元，误工费836.95元，合计4737.53元，原告应自行承担2842.52元，被告应赔偿原告1895.01元。现被告已支付原告2120元，无需再向原告支付赔偿款。故原告之诉请，缺乏理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条规定，判决如下： 驳回陈某其他诉讼请求。 本案受理费2008元，减半收取1004元，由陈某负担。 原告陈某于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 明 ?