江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1904号上诉人(原审被告):翁博，男，1980年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人(原审被告):赵辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审原告):侯成信，男，1956年2月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人(原审原告):严华坤，女，1957年5月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人(原审原告):郝某，女，1983年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人(原审原告):侯宗辰，男，2009年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：郝某，女，1983年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区，系侯宗辰母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。上诉人翁博、赵辉因与被上诉人侯成信、严华坤、郝某、侯宗辰（以下简称：侯成信等四人）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翁博、赵辉，被上诉人侯成信及其与严华坤、郝某、侯宗辰的共同委托诉讼代理人孔凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁博、赵辉上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、涉案调解协议是双方真实意思表示，且在公安交管部门主持下达成，该调解协议对双方具有法律约束力，合法有效。签订调解协议时伤者的病情已趋于稳定，侯成信等四人知道或应当知道伤者当时的病情，仍选择与我们签订协议，保险公司和我们已支付了29万元，在对方负事故主要责任情况下，不存在显失公平。2、侯成信等四人认为协议显失公平，应在法律规定的期限内行使撤销权，协议签订时间是2015年3月12日，撤销权的行使期限应至2016年3月13日，侯成信等四人2016年12月提出撤销涉案调解协议超过法定期间。侯成信等四人辩称：一审判决正确，应予维持。侯成信等四人向一审法院起诉请求：判令撤销徐州市苏徐云交调【2015】007号人民调解协议，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年11月21日2时52分，侯敬佳驾驶苏Ｃ×××××普通两轮摩托车沿徐州市民祥园路由南向北行驶至和平路交叉路口时，与沿和平路由西向东行驶翁博驾驶的苏0349400变形拖拉机发生相撞交通事故，该事故造成侯敬佳受伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定并于2015年1月26日出具徐公交云认字[2015]第006号《道路交通事故认定书》，认定：侯敬佳负该起事故的主要责任，翁博负该起事故的次要责任。2015年3月12日，侯成信等四人与翁博、赵辉在徐州市人民调解员的主持下签订了苏徐云交调【2015】007号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，约定：1、苏0349400变形拖拉机车辆登记所有人赵辉（苏0349400变形拖拉机车辆产权已经转让给翁博没有过户）不承担赔偿；2、苏0349400变形拖拉机驾驶员翁博一次性赔偿给伤者侯敬佳的家属（父亲侯成信、母亲严华坤、妻子郝某、儿子侯宗辰）伤者侯敬佳的抢救治疗期间的医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费及侯敬佳伤残后的子女抚养生活费、父母赡养费，后续治疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金（如果当事人在协议履行期间或履行完毕后身故，伤残赔偿金、精神抚慰金转化为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）等相关赔偿进行调解共计15万元；3、交强险部分赔偿款12万元由伤者侯敬佳的家属（父亲侯成信、母亲严华坤、妻子郝某、儿子侯宗辰）诉讼中国大地财产保险股份有限公司获得。翁博必须按照侯敬佳的家属要求配合诉讼或理赔；4、伤者侯敬佳的家属（父亲侯成信、母亲严华坤、妻子郝某、儿子侯宗辰）收到上述赔偿款项后该起交通事故赔偿一次性了结，各方再无任何赔偿纠纷，并放弃一切诉讼苏0349400变型拖拉机驾驶员翁博权利。协议签订后，侯成信等四人已收到翁博支付的赔偿款共计17万元。自2014年11月21日该交通事故发生之日起，伤者侯敬佳陆续辗转徐州市各家医院进行治疗，伤者侯敬佳最近一次治疗出院系2016年12月6日。签订案涉人民调解协议时，伤者侯敬佳处于治疗状态，且未进行伤残鉴定。目前由于治疗后伤势恢复状况不佳，伤者侯敬佳伤情严重，处于植物样生存状态。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”而显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。具体到本案中，侯成信等四人与翁博、赵辉于2015年3月12日在徐州市的人民调解员主持下签订的苏徐云交调【2015】007号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》的协议内容，虽系当事人真实意思表示，但侯成信等四人在签署该人民调解协议时并不能预见到伤者侯敬佳后期的治疗状况和所需要的治疗费用；现伤者侯敬佳伤情严重，处于植物样生存状态，后期治疗费用和治疗情况仍然无法预估和判断，因此该人民调解协议在签订时存在显失公平的情形，故对于侯成信等四人要求撤销该人民调解协议的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”自2014年11月21日该起交通事故发生之日起，伤者侯敬佳陆续辗转徐州各家医院进行治疗，截至2016年12月6日伤者侯敬佳最近一次治疗出院，侯成信等人一直忙于伤者侯敬佳的治疗，对该人民调解协议的撤销事由并不知晓，随后侯成信等四人于2016年12月12日即诉至法院请求撤销该人民调解协议，并未超过法定期间，故对翁博、赵辉辩称侯成信等四人撤销权已过法定期间的意见，不予采纳。遂判决，撤销2015年3月12日侯成信等四人与翁博、赵辉在徐州市签订的苏徐云交调【2015】007号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于应否撤销涉案调解协议问题。本案中，侯成信等四人与翁博、赵辉达成苏徐云交调【2015】007号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，约定翁博、赵辉向侯成信等四人赔偿15万元，所涉交通事故赔偿纠纷一次性了结。但签订涉案调解协议时，伤者侯敬佳处于治疗状态，尚未进行伤残鉴定，侯成信等四人不具备医学专业知识，不可能对其近亲属侯敬佳的伤情进展、伤残程度、医药费数额等情况作出准确判断，在侯敬佳现已呈植物样生存状态的情况下，该调解协议确定的赔偿数额与伤者侯敬佳的实际损失相距甚远，显失公平，一审撤销涉案调解协议，有利于更合理确定事故双方权利义务，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。二、关于涉案撤销权是否超过法定期限问题。事故发生后，伤者侯敬佳到多家医院进行治疗，根据出院日期为2016年5月12日的徐州矿务局总医院出院记录，伤者侯敬佳被诊断为植物样生存状态（一审卷44页），结合侯成信等四人一审中提供医院发票所显示的医疗费支出情况，可认定侯成信等四人在2016年5月12日应当准确知道侯敬佳的确诊伤情为植物样生存状态，涉案调解协议中约定的赔偿数额与其实际损失相差较大，侯成信等四人于2016年12月提起诉讼并未超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年撤销权行使法定期限，故翁博、赵辉提出侯成信等四人行使撤销权超过法定期限的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，翁博、赵辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翁博、赵辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一八年十一月十二日法官助理  闫媛媛书 记 员  李思璇