安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018皖01**民初481号原告（反诉被告）：安徽谷丰机械科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园拓展区汤口路**。统一社会信用代码：91340123MA2MR7N89J法定代表人：黄韬，总经理。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒙城县兴业粮食贸易有限公司，，住所地安徽省蒙城县乐土镇北蒙凤路东侧统一社会信用代码：91341622328061368W法定代表人：袁文武，经理。被告：袁文武，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽谷丰机械科技有限公司（以下简称谷丰公司）与被告（反诉原告）蒙城县兴业粮食贸易有限公司（以下简称兴业公司）、被告袁文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谷丰公司的委托诉讼代理人胡世友，被告（反诉原告）兴业公司及被告袁文武的委托诉讼代理人邵民锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付40000元货款，并承担逾期付款的利息损失（以40000元为基数，自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，截止2018年1月15日为1454.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年7月29日签订《销售合同书》，被告向原告购买烘干机一台，合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。合同签订后原告已按约定履行了送货安装等义务，被告仅支付部分货款，剩余40000元货款没有按约定支付。虽经原告多次催促，但被告一直未付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告兴业公司辩称：原告销售的产品不符合使用说明书载明的功能，产品不合格，我司已反复提出解除合同，并要求原告返还已付货款40000元，我司不存在违约行为，因此不应当承担支付货款及赔偿损失的责任，请求依法驳回原告的诉求。被告袁文武辩称：买卖合同发生在原告与兴业公司之间，袁文武只是公司代表人，因此袁文武个人不应当承担责任，其行为是职务行为，请求依法驳回对袁文武的诉求。反诉原告兴业公司向我院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间于2016年7月29日签订的《销售合同书》；2、判令反诉被告返还反诉原告支付的货款40000元；3、本案的反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月29日签订了《销售合同书》，反诉原告从反诉被告处购买5HXG-15型干燥机一台，价格80000元。协议签订后，反诉原告按照约定支付了20000元定金，货到后又按约定支付了20000元货款，可是反诉被告将反诉原告购买的干燥机送到后安装不能使用，导致闲置至今，反诉原告多次和反诉被告联系，要求反诉被告过来调试、更换或者维修，但是反诉被告迟迟不予理睬。由于反诉原告购买的干燥机与签订合同时反诉被告承诺完全不一样，且机器与说明书上功能也不相符，反诉原告主要从事玉米销售，购买机器用于玉米的测量和检测，但是反诉被告销售的5HXG-15型干燥机不具备玉米的检测和使用功能，也不符合购买时的承诺，为此导致反诉原告经济损失很大，现反诉原告没有追究反诉被告的违约责任，反诉被告却起诉反诉原告索要货款支付利息，无奈反诉原告只有依事实和法律规定，依法提出反诉。请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告谷丰公司辩称：反诉原告诉请解除合同认为产品质量存在问题，没有任何事实根据，其要求解除合同不符合法律规定，请求驳回反诉请求，反诉费由反诉人自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告（反诉被告）谷丰公司与被告（反诉原告）兴业公司签订《销售合同书》，约定被告（反诉原告）兴业公司从原告处购买5HXG-15型干燥机一台，价款为80000元。被告（反诉原告）兴业公司按约定于合同签订时支付了20000元定金，于2016年8月26日送货时支付了20000元（其中含运费900元、快递360元），下剩货款40000元一直未付。诉讼过程中，被告（反诉原告）兴业公司向我院提起反诉要求解除销售合同，同时申请对涉案干燥机质量进行鉴定，鉴定内容为1、涉案干燥机的使用功能是否和说明书上的功能相一致；2、涉案干燥机是否具备玉米脱水的相关检测功能。被告（反诉原告）兴业公司向我院提供了鉴定机构的详细名单及联系方式，经我院与被告（反诉原告）提供的鉴定机构进行联系确认，均无资质对上述鉴定内容作出鉴定意见，后经我院与被告（反诉原告）协商选择鉴定机构为安徽省农业机械试验鉴定站，在我院向该鉴定机构发出鉴定委托函后，该鉴定机构向我院复函，结论为：鉴定事项不在该站可出具鉴定报告的能力范围内。本院认为，原告（反诉被告）谷丰公司与被告（反诉原告）兴业公司就买卖干燥机达成一致，在销售合同中双方就产品型号、价款、交货时间、付款时间及违约责任等进行了约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。被告（反诉原告）以产品质量不合格为由反诉要求解除合同，其提供的鉴定机构或我院指定的鉴定机构均不具备进行被告（反诉原告）申请事项的鉴定能力，从举证责任分配的角度来看，被告（反诉原告）应承担举证不能的法律后果；退一步来说，即便如被告（反诉原告）所说产品质量存在缺陷或瑕疵，其在原告（反诉被告）送货上门并进行安装后，即应当与原告（反诉被告）进行沟通协调、投诉、申请维修或要求退货等，但被告（反诉原告）未提供任何证据证明其曾向原告（反诉被告）提出上述主张，这也与常理不相符。综上，对于原告（反诉被告）谷丰公司要求被告（反诉原告）兴业公司支付剩余货款的主张本院予以支持，双方在合同中未约定逾期付款利息，故对原告（反诉被告）主张逾期付款利息损失本院不予支持；被告（反诉原告）兴业公司系自然人独资公司，庭审中被告袁文武未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当与被告（反诉原告）兴业公司承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蒙城县兴业粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安徽谷丰机械科技有限公司货款40000元；二、被告袁文武对上述付款义务承担带给付责任；三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蒙城县兴业粮食贸易有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，诉前保全费520元，合计938元，由被告（反诉原告）蒙城县兴业粮食贸易有限公司、被告袁文武负担；反诉费减半收取400元，由被告（反诉原告)蒙城县兴业粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年七月二十七日书记员 万雅婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。