wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5851号原告：句容市新华建筑工程有限公司，住所地句容市华阳镇。法定代表人：朱家田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王树平，江苏德挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德挚律师事务所律师。被告：句容华洲房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。原告句容市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司）与被告句容华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月23日、9月4日和12月27日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人陶永胜，被告华洲公司的委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的工程款暂计1200万元（具体金额以工程造价审计鉴定数额为准），并支付逾期付款违约金；2、被告负担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2013年5月31日，原、被告就仙林翠谷北区项目一期2、3、5、8、9、10幢楼工程签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告上述工程施工，开工日期为2013年6月6日，合同价款为2820万元；2015年6月6日，原、被告就仙林翠谷北区项目二期11、12、15、16、21幢楼工程签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告上述工程施工，开工日期为2013年6月6日，合同价款为2925.29万元。2016年4月19日，原、被告双方就一期工程的结算等事项达成会议纪要。对二期工程合同的解除、经济补偿达成一致意见。该项目原告的一期工程报审价为53146552.76元，二期工程完成的工程量为2686726.27元，但由于双方对结算项目的争议始终未能形成一致意见，遂引发诉争。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告华洲公司辩称，1、原告主张按照送审价确定双方工程的最终造价被告不予认可。应按照江苏德通工程咨询有限公司（以下简称德通公司）造价审计作为最终造价。因为原告参与了德通公司的造价审定过程，相关审定基础材料也是原告提供；2、工程未付款项中应暂留5%的质保金，造价审定费也应由原告负担；3、原告交付的工程存在质量问题，原告应履行包修义务。对此，被告保留向原告要求赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告华洲公司作为发包人（甲方），原告新华公司作为承包人（乙方）就仙林翠谷北区项目一期2、3、5、8、9、10幢楼工程签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告上述工程进行土建和安装施工，开工日期为2013年6月6日，合同价款为2820万元。合同对双方的权利义务作了约定。2015年6月6日，被告华洲公司作为发包人（甲方），原告新华公司作为承包人（乙方）就仙林翠谷北区项目二期11、12、15、16、21幢楼工程签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告为被告上述工程进行土建和安装施工，开工日期为2013年6月6日，合同价款为2925.29万元。合同对双方的权利义务作了约定。上述合同签订后，原告新华公司依约对上述工程进行了施工。2015年12月31日，上述涉案工程经竣工验收合格。2016年4月19日，原、被告双方就仙林翠谷北区工程一期及二期工程总包单位退场事宜进行会议协商，并达成一致，双方形成《会议纪要》，该会议纪要明确，双方之间的一期工程已基本结束，二期工程新华公司已经完成了大部分工作内容。双方就一期合同结算、二期合同终止等事项达成一致意见。同时《会议纪要》明确：新华公司按照华洲公司要求提交结算材料，自资料提交齐全之日起由华洲公司委托南京地区有资质的第三方进行审计。新华公司需配合华洲公司在90日内形成初审报告。待双方最终结算借款后30日内，华洲公司向新华公司支付至最终结算价款的95%，其余5%作为质保金。二期工程新华公司完成的综合楼按照双方约定进行完工交接手续及结算工作。新华公司按照会议纪要的约定完成退场工作。双方还对其它事项进行了约定。2018年1月8日，经华洲公司委托，德通公司对涉案仙林翠谷北区一期项目作出《工程造价咨询报告书》，审定造价为29089507.98元。同日，德通公司对新华公司施工的仙林翠谷北区二期综合楼项目作出《工程造价咨询报告书》，审定造价为2328172.33元。华洲公司先行支付审定咨询费278544.12元。2017年11月8日，双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院查明，华洲公司共计支付新华公司工程款23359977.5元。认定上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、会议纪要、移交清单、结算汇总表、工程联系单；被告提交的付款明细表、维修工程联系单、德通公司的工程造价咨询报告书、付款明细以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告新华公司为被告华洲公司发包的涉案工程进行施工，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，现新华公司已向华洲公司交付施工成果，华洲公司应及时支付所欠新华公司工程款。关于华洲公司尚欠新华公司的工程款数额，审理中，新华公司不认可德通公司的造价审定结论，即31417680.31元。本院认为，德通公司作出的造价审计结论是依据新华公司提供的施工工程量基础材料作出，期间就双方有争议的事项，德通公司也征求新华公司和德通公司的意见作出审定，新华公司参与了德通公司造价审定的过程，现新华公司无证据支持其不认可造价审定的主张，本院对原告该主张不予支持。经本院核定，被告尚欠原告的费用为31417680.31元-23359977.5元-278544.12元-1570884.02（5%质保金）=6208274.67元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容华洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容市新华建筑工程有限公司工程款人民币6208274.67元，并支付逾期付款违约金（逾期违约金以人民币6208274.67元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费93800元，保全费5000元，合计98800元，由被告负担53000元，原告负担45800（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 旻
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩175号 被拘留人：万某，男性，1977年05月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行林某某与万某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人万江拒不履行生效法律文书所确定的义务，长期规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对万江拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十三日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩175号 被拘留人:万某，男，1977年5月10日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行林某某申请执行万某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执拘留人万江在收到财产报告令后，拒绝申报当前及收到报告财产令之日前一年的财产情况。本院于2018年11月13日，以(2018)黔0521司惩175号拘留决定书对其拘留15日，在拘留期间，被拘留人万江承认并改正错误，并已积极履行了生效法律文书所确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对万江的拘留。 二〇一八年十一月十四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4326号 原告：许中亚，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告许中亚与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中亚及其委托诉讼代理人牟志未、被告人保财险委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许中亚向本院提出诉讼请求：判令人保财险向许中亚赔偿财产损失共计74376.80元。事实与理由：2018年8月11日，许中亚驾驶自有的车牌号为川Ａ×××××的东风标致牌小型轿车停至金堂县赵镇桐子园村22组胡玉华家门口。11时9分许，该车辆发生火灾，后经金堂县公安消防大队二十九中队出警处置，扑灭火灾，但火灾后车辆损毁严重，直接报废。受损车辆在人保财险处投保了商业保险（含机动车损失保险，限额81457.60元），该火灾发生在保险合同期限内，人保财险依法应当向许中亚赔偿因车辆毁损导致的财产损失。 人保财险辩称，案涉车辆系自燃；许中亚未在人保财险投保车辆自燃险，请求驳回许中亚全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 车辆燃烧的原因。许中亚主张车辆被烧毁，但不清楚燃烧的原因，不认可车辆系自燃。人保财险主张，车辆系自燃。许中亚举示了金堂县公安消防大队出具的《出警证明》及金堂县公安局赵渡派出所出具的《证明》，主要证明事故发生的时间及经过，但两份书证均未说明车辆燃烧的原因。人保财险举示了公司系统内打印的报案信息，上载明“出险经过说明：车子自燃，无人伤，无物损，现车在现场，需要拖车，已告知客户本车损不属于保险责任，未保自燃险，需查勘员核实，已报119”。 本院认为，在双方均无其他证据证明车辆燃烧原因的情况下，双方当事人争议的核心是谁应当承担证明车辆系自燃的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。许中亚举证证明了车辆烧毁、事故发生于保险关系存续期间的事实，已经达到了法律规定的证明基本事实的程度。至于车辆烧毁的事故原因，结合本案的实际情况，在有关部门均未能出具相应手续的情况下，不属于许中亚必须证明的基本事实。许中亚仅需证明保险事故发生且产生损害结果即可。同时，人保财险应当对主张的车辆系自燃这一事实加以证明。在其举示的内部报案信息中仅有“车子自燃”这一结论，而无其他依据。庭审中人保财险也未举示其他证据对该结论予以支撑。综上，人保财险应承担举证不能的不利后果，本院对车辆系自燃这一事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许中亚系车牌号为川Ａ×××××的东风标致牌小型汽车所有人，车辆购置价格为100900元。2017年6月14日许中亚为该小型汽车在人保财险购买机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（责任限额81457.60元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险。保险期间为2017年8月12日0时0分至2018年8月11日24时0分。 2018年8月11日10时许，许中亚驾驶案涉车辆停放至金堂县赵镇桐子园村22组。11时许，案涉车辆发生火灾。11时9分，金堂县公安消防大队二十九中队接到指挥中心派警称，金堂县赵镇桐子园村22组汽车起火，中队接警后迅速出警处置。车辆燃烧过程中，许中亚通知人保财险发生保险事故。12时1分，人保财险查勘人员出险，到达现场后进行了查勘。 2018年8月13日，许中亚向人保财险申请退保。退保计算公式中载明的机动车损失保险限额为73976.80元。许中亚因本次火灾事故产生施救费200元。事故发生后，人保财险未对案涉车辆定损。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。许中亚与人保财险的财产保险合同关系成立生效后，在保险合同关系存续期间，保险标的川Ａ×××××号东风标致牌小型汽车发生火灾。 本次火灾是否属于机动车损失保险承保范围内的保险事故系双方的争议焦点。许中亚主张本次火灾原因不明，但属于机动车损失保险承保范围内的保险事故。人保财险主张本次火灾系自燃，不属于机动车损失保险承保范围内的保险事故。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第六条载明，因火灾、爆炸造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。《保险条款》释义部分载明，火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。《保险条款》第九条第三项载明，因人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。 结合《保险条款》的约定，保险合同中存在三种意义的燃烧损害，即火灾、自燃、不明原因火灾。人保财险未能举证证明本次事故系自燃，许中亚亦不能确定起火原因，故应当确定本次事故系《保险条款》约定中的不明原因火灾。人保财险对不明原因火灾免除赔偿责任的约定系采用格式条款免除其责任、加重投保人许中亚责任、排除投保人许中亚请求保险赔偿主要权利的，该条款无效。故本次火灾属于机动车损失保险承保范围内的保险事故，亦无其他免责事由，人保财险应承担保险合同约定的赔偿责任。 关于赔偿金额。许中亚主张按照车辆全损价值73976.80元计算。本院认为，事故火灾发生后，人保财险负有核定损失的责任而未核定实际损失。许中亚同时举示了事故发生次日生效的同一保险公司同一险种核定的车辆价值，该金额具有参考价值应予采信。根据《保险条款》第七条的约定，合理的施救费用由保险人承担。故许中亚因本次事故产生的施救费用200元应有人保财险承担。 综上所述，案涉车辆在保险合同关系存续期间发生保险事故，在无相关免除保险人责任的情形下，人保财险应按照合同约定向投保人许中亚承担赔偿责任。结合许中亚投保有不计免赔率险的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、一百零七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告许中亚赔付车辆损失及施救费合计74176.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一八年十一月十四日 书记员  杜 微
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初4974号 原告：王素英，女，1974年10月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：方建康，男，1968年7月12日出生，汉族，住建德市。 被告：吴秋英，女，1967年8月15日出生，汉族，住建德市。 原告王素英与被告方建康、吴秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王素英的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告方建康、吴秋英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素英向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金120000元，并支付利息66240元（2014年10月24日至2018年8月24日按月利率1.2%计算，之后利息按此标准另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日两被告向原告借款120000元，约定利息按月利率1.2%计算，并出具借条一份予以确认。但被告未支付利息，也未归还本金，原告多次催讨均无果，故诉至法院请求依法解决。 被告方建康、吴秋英未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告王素英围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告王素英与被告方建康、吴秋英之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告方建康、吴秋英借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王素英的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建康、吴秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方建康、吴秋英于本判决生效后十日内归还原告王素英借款本金120000元，并支付利息66240元（该利息计算至2018年8月24日，2018年8月25日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金120000元为基数按月利率1.2%另行计付)。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2012元，由被告方建康、吴秋英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一八年十一月十日 书记员  刘爱萍
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初704号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人杨明忠，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2006年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。2008年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与前判决合并执行有期徒刑三年七个月，并处罚金四千元。2011年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2018年4月6日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人杨明忠犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高云出庭支持公诉，被告人杨明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 2018年7月8日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道某街菜市门口，盗窃何某纯停放在路边一辆价值10093元的恒阔牌电动四轮车，销赃后耗用； 2018年5月2日8时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道某菜市门口，盗窃韩某清停放在路边一辆价值4910元的恒阔牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年5月16日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道某菜市门口，盗窃罗某强停放在路边一辆价值5600元的爽玛牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月12日11时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道永康西路城南医院附近，盗窃李某珍停放在路边一辆价值1925元的米欧牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月18日20时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道某广场处，盗窃张某全停放在路边一辆价值3500元的金迪牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年7月4日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道永康西路城南医院附近，盗窃董某柱停放在路边一辆价值3954元的俊达翡丽牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年5月26日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道西郊一街，盗窃余某军停放在路边一辆价值5794元的爽玛牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月18日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道龙门南街某菜市门口，盗窃兰某停放在路边一辆价值3441元的牧野金鹿牌电动三轮车，销赃后耗用。 公诉机关认为，被告人杨明忠的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。 上述事实，被告人杨明忠在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人杨明忠到案经过的说明，被害人何某纯、韩某清、罗某强、李某珍、张某全、董某柱、余某军、兰某的陈述，崇州市发展和改革局关于被盗物品价值的鉴定意见书，被告人杨明忠指认作案现场的笔录和照片，被告人杨明忠的前科材料，被告人杨明忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明忠以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人杨明忠犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨明忠归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨明忠犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十日（羁押之日）起至二○二一年七月九日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。〕 二、责令被告人杨明忠退赔给被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一八年十一月八日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初704号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人杨明忠，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2006年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。2008年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与前判决合并执行有期徒刑三年七个月，并处罚金四千元。2011年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2012年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2018年4月6日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人杨明忠犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高云出庭支持公诉，被告人杨明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 2018年7月8日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道龙门街菜市门口，盗窃何某停放在路边一辆价值10093元的恒阔牌电动四轮车，销赃后耗用； 2018年5月2日8时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道龙门街菜市门口，盗窃韩某停放在路边一辆价值4910元的恒阔牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年5月16日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道龙门街菜市门口，盗窃罗某停放在路边一辆价值5600元的爽玛牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月12日11时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道永康西路城南医院附近，盗窃李某停放在路边一辆价值1925元的米欧牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月18日20时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道河之洲广场处，盗窃张某停放在路边一辆价值3500元的金迪牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年7月4日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道永康西路城南医院附近，盗窃董某停放在路边一辆价值3954元的俊达翡丽牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年5月26日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道西郊一街，盗窃余某停放在路边一辆价值5794元的爽玛牌电动三轮车，销赃后耗用； 2018年6月18日7时许，被告人杨明忠在崇州市崇阳街道龙门南街金带街菜市门口，盗窃兰某停放在路边一辆价值3441元的牧野金鹿牌电动三轮车，销赃后耗用。 公诉机关认为，被告人杨明忠的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。 上述事实，被告人杨明忠在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人杨明忠到案经过的说明，被害人何某、韩某、罗某、李某、张某、董某、余某、兰某的陈述，崇州市发展和改革局关于被盗物品价值的鉴定意见书，被告人杨明忠指认作案现场的笔录和照片，被告人杨明忠的前科材料，被告人杨明忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明忠以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人杨明忠犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨明忠归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨明忠犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十日（羁押之日）起至二○二一年七月九日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。〕 二、责令被告人杨明忠退赔给被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一八年十一月八日 书记员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初54479号申请人：王冬梅,女,1973年4月11日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:周敏。被告：周敏,男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。王冬梅诉北京极星之旅科技有限公司、周敏民间借贷纠纷一案，申请人王冬梅于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京极星之旅科技有限公司、周敏名下价值303万元的财产进行查封、冻结。王冬梅向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人王冬梅要求对被申请人北京极星之旅科技有限公司、周敏名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京极星之旅科技有限公司、周敏名下价值303万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年十一月二十四日书记员  张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54479号原告：王冬梅,女,1973年4月11日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:周敏。被告：周敏,男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告王冬梅与被告北京极星之旅科技有限公司（以下简称极星公司）、周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅之委托诉讼代理人王荷月到庭参加诉讼。被告极星公司、周敏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求极星公司偿还借款本金300万元；2.要求极星公司支付利息至本金清偿之日止（以200万元为基数，自2016年9月26日起；以100万元为基数，自2016年10月18日起；均按照年利率9%的标准计算）；3.要求周敏以其在磐霖东方（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称磐霖企业）6%的出资就第一项和第二项的诉讼请求金额承担保证责任；4.要求极星公司、周敏承担王冬梅为实现前述债权支出的费用3万元；5.要求极星公司、周敏承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月16日,王冬梅与极星公司、周敏签订《借款协议》，约定为促进极星公司的业务发展，王冬梅同意借给极星公司300万元，借款期限一个月，按年利率9%计收利息，周敏以其在磐霖企业6%的出资作为担保。《借款协议》签订后，王冬梅于2016年9月26日向极星公司转账200万元，于2016年10月18日转账100万元，极星公司向王冬梅出具收据，确认收到前述款项。借款期限届满后，王冬梅多次向极星公司催要借款，但极星公司以各种理由拖欠，至今未向王冬梅偿还任何款项。因极星公司违反《借款协议》的约定，未按时偿还借款，周敏应以其在磐霖企业6%的出资就前述借款本金和利息向王冬梅承担保证责任，故向法院提起诉讼。被告极星公司、周敏在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年9月16日，王冬梅与极星公司、周敏签订《借款协议》，约定王冬梅同意借给极星公司300万元用于该公司支付采购货款，借款期限一个月，按年利率9%计收利息；周敏以其在磐霖企业6%的出资作为担保，如届时极星公司未能按协议约定归还借款，王冬梅可单方面处置该出资及收益；王冬梅承诺于2016年9月20日前将借款转入极星公司在招商银行海淀黄庄支行的xxx账户中；任何一方违反协议约定，均应赔偿守约方由此产生的全部损失。《借款协议》签订后，王冬梅于2016年9月26日向极星公司转账200万元，于同年10月18日转账100万元，极星公司于王冬梅转账当日分别向其出具了收据，确认收到前述款项。借款期限届满后，极星公司未向王冬梅还款并拖欠至今。王冬梅提交其与国浩律师（北京）事务所签订的《委托代理合同》及招商银行转款凭证，证明其为本案支出律师费3万元。诉讼中，王冬梅不能提交周敏在磐霖企业持股的证据。以上事实，有《借款协议》、银行转款凭证、收据、《委托代理合同》以及王冬梅的陈述在案佐证。本院认为，王冬梅与极星公司之间存在民间借贷关系，双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王冬梅作为出借人已履行了出借资金的义务，但极星公司作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。王冬梅要求极星公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王冬梅与极星公司在《借款协议》中约定违约方赔偿守约方的经济损失，因极星公司违约，王冬梅支出律师费3万元，故王冬梅要求极星公司承担王冬梅为实现债权支出费用3万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《借款协议》虽约定了周敏以其在磐霖企业的出资作为担保，但现无证据证明周敏为磐霖企业的股东，王冬梅要求周敏以其在磐霖企业6%出资承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告极星公司、周敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京极星之旅科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王冬梅借款本金300万元及利息（以200万元为基数，自二Ο一六年九月二十六日起计算，以100万元为基数，自二Ο一六年十月十八日起计算，均按照年利率9%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告北京极星之旅科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王冬梅经济损失3万元；三、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。如被告北京极星之旅科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元、保全费5000元、公告费260元（原告王冬梅均已预交），由被告北京极星之旅科技有限公司负担36300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月十一日书 记 员  张 萌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初885号原告：曾德勇，男，汉族，1983年07月05日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人郭庆锋，系广东伟伦律师事务所律师。被告：冯志坤，男，汉族，1980年05月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：冯志群，男，汉族，1982年04月09日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：冯志超，男，汉族，1981年05月09日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告曾德勇与被告冯志坤、冯志群、冯志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾德勇及其委托代理人郭庆锋、被告冯志坤到庭参加诉讼，被告冯志群、冯志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告冯志坤、冯志群和冯志超立即向原告支付货款伍万贰仟贰佰捌拾捌元（小写：52288元）及其利息（利息自起诉之日起计算至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告将第1项请求变更为48288元，事实与理由部分“德西”变更为“德海”。事实与理由：原告曾德勇有销售油漆。原、被告在2006年开始有生意往来，由原告向被告方提供油漆。经双方于2009年6月9日对货款进行结算对账，被告冯志坤、冯志群和冯志超均确认欠原告货款79288元，并于结算当日向原告亲笔签名出具《欠条》一张，欠条载明：“欠条兹有冯志群、冯志超、冯志坤欠**公司曾德勇油漆货款共79288元〈柒万玖仟贰佰捌拾捌〉欠款人，冯志群、冯志超、冯志坤，2009.6.9。”被告方出具欠条之后，经原告不断要求被告支付货款，被告方陆续支付了部分货款共27000元之后，余下52288元被告方拖欠至今，追讨无果，故而成诉，遂提出上述中的诉讼请求。根据《合同法》一百五十九条、一百六十一条的规定以及《民事诉讼法》有关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告冯志坤辩称，我与被告冯志群、冯志超是堂兄弟关系，我们三个一起在深圳经营***塑胶喷油厂，我们三个是股东，其中冯志群是法人，我们与原告曾德勇有油漆的业务往来，在2009年6月9日经与原告结算欠油漆款79288元，后来公司歇业了，所欠的债务不是我处理，是公司的财务在处理，我有与被告冯志群、冯志超提过，他们回答很模糊，现一共欠4万多元，具体多少我也不知道，因为这事不是我经手的。对于所欠的债务，我个人可以承担一部分，至于原告请求支付利息，我不同意。被告冯志群、冯志超未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告曾德勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；证据3《欠条》1张，证明欠款事实和金额为79288元。根据原告的申请，证人曾某出庭作证，曾某证实，其经营的深圳**化工材料有限公司，是经营硅胶、聚胺脂等业务，至于油漆化工是其胞弟曾德勇个人代理的，本案欠条中出现“**公司”字样与其公司无关。对上述证据及证人证言，被告冯志坤未提出异议，被告冯志群、冯志超未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：原告曾德勇经营油漆代理及销售。被告冯志坤、冯志群、冯志超合伙开办“深圳市***塑胶喷油厂”。原、被告在2006年开始有生意往来，由原告向被告方提供油漆。经双方于2009年6月9日对货款进行结算对账，被告冯志坤、冯志群和冯志超均确认欠原告货款79288元，并于结算当日向原告亲笔签名出具《欠条》一张，欠条载明：“欠条兹有冯志群、冯志超、冯志坤欠**公司曾德勇油漆货款共79288元〈柒万玖仟贰佰捌拾捌〉欠款人，冯志群、冯志超、冯志坤，2009.6.9。”被告方出具欠条之后，经原告不断要求被告支付货款，被告方陆续支付了部分货款共31000元之后，余下48288元被告方拖欠至今，原告对该货款经追讨未果，于2018年2月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告冯志群、冯志超的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本案争议焦点为《欠条》的真实性及是否计算利息的问题。本院认为，原告曾德勇主张与被告冯志群、冯志超、冯志坤存在买卖合同关系及被拖欠货款79288元，提供了被告冯志群、冯志超、冯志坤签名的《欠条》1张证实，原告诉讼期间自认被告偿还31000元，仍欠48288元。原告主张由三被告偿还货款48288元的理由正当，本院予以支持。关于《欠条》的真实性问题，《欠条》内容中“欠**公司曾德勇”字样，曾德勇为本案原告，根据证人曾某证实，其经营的“深圳**化工材料有限公司”，是经营硅胶、聚胺脂等业务，至于油漆化工是其胞弟曾德勇个人代理的，本案欠条中出现“**公司”字样与其公司无关。被告冯志坤到庭对原告提供的证据三性均无异议，且曾德勇又是欠条的持有者，因此，对《欠条》的真实性本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告冯志群、冯志超、冯志坤偿还货款，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故被告应向原告支付从起诉之日即2018年2月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告冯志群、冯志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对诉讼权利的抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告冯志群、冯志超、冯志坤于本判决生效之日起7日内一次性支付货款48288元并从2018年2月5日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告曾德勇。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（原告已预交554元），公告费260元，合计1368元，由被告冯志群、冯志超、冯志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年十一月七日书 记 员  林灵玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初885号原告：曾德勇，男，汉族，1983年7月5日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：冯志坤，男，汉族，1980年5月19日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：冯志群，男，汉族，1982年4月9日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：冯志超，男，汉族，1981年5月9日出生，广东省惠东县人，住址，广东省惠东县，本院于2018年2月8日受理了原告曾德勇诉被告冯志坤、冯志群、冯志超买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告冯志坤、冯志群、冯志超下落不明，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年五月九日法官助理李英明书记员林灵玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4445号 原告孙中民，男，1968年7月27日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。 被告贾国良，男，1981年10月13日出生，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告天津广利红运运输有限责任公司（以下简称天津广利红运公司），住所地天津市武清区大孟庄镇雍良公路南侧综合楼5号楼103室-21集中办公区。统一社会信用代码91120222069857731Q。 负责人耿国建，职务经理。 原告孙中民与被告贾国良、天津广利红运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中民的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告贾国良、天津广利红运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告孙中民诉称，2019年7月1日06时06分，贾国良驾驶的津Ｃ×××××的重型载货汽车，在Ｇ101线滦平县路段与尹秀峰驾驶的蒙Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。造成尹秀峰受伤，蒙Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人孙中民受伤，路面污损，两机动车辆损坏的交通事故。经河北省滦平县公安交通警察大队认定，贾国良负此次事故的全部责任，尹秀峰无责任。尹秀峰驾驶的蒙Ｄ×××××的重型载货汽车的实际所有权人是孙中民，贾国良驾驶的津Ｃ×××××的重型载货汽车登记在天津广利红运公司名下，对于原告的车辆损失已经理赔完毕，请求依法判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失、鉴定费、交通费合计人民币33800.00元，并由被告承担诉讼费用。 被告贾国良、天津广利红运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告所诉主张。 经审理查明，2019年7月1日06时06分，贾国良（驾驶证号：1326291973××××××××）驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型载货汽车，在Ｇ101线滦平县路段与尹秀峰（驾驶证号：132629196609027814）驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。造成尹秀峰受伤，蒙Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人孙中民受伤，路面污损，两机动车辆损坏的交通事故。经河北省滦平县公安交通警察大队认定，贾国良负此次事故的全部责任，尹秀峰无责任。 尹秀峰驾驶的蒙Ｄ×××××的重型载货汽车的实际所有权人是孙中民，此次事故造成原告孙中民的经济损失有，1、停运损失21600.00元。根据该车辆的损坏程度及评估报告，确认合理修理时间为30天，每天停运损失按照720.00元计算。2、停运损失鉴定费3000.00元。3、交通费根据原告的住所地酌情认定为300.00元。以上合计人民币24900.00元。 上述事实，有原告的陈述，河北省滦平县公安交通警察大队交通事故认定书，公估报告书，鉴定费发票，车辆买卖协议书，行驶证、中华人民共和国道路运输证、车辆登记信息复印件（经核对，原件已取回），承德市万圣汽车销售服务有限公司营业执照复印件及其出具的车辆维修完毕证明一份，交通费票据等在卷证实。 本院认为，贾国良驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，经河北省滦平县公安交通警察大队认定，贾国良负此次事故的全部责任，尹秀峰无责任。对于保险公司赔偿以外的损失应由贾国良承担赔偿责任，因贾国良驾驶的津Ｃ×××××的重型载货汽车挂靠在天津广利红运公司名下，天津广利红运公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告贾国良赔偿原告孙中民经济损失24900.00元。二、被告天津广利红运公司承担连带赔偿责任。 案件受理费减半收取350.00元，由被告贾国良、天津广利红运公司共同承担。 以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。被告在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号59×××11，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。 审判员  王晓立 二〇一八年十一月二十七日 书记员  贾耀慧 告知书 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条一款（六）项承担侵权责任的方式主要有： 赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15166号申请人：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人:杨东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丰，该公司员工。被申请人：朱家新，男，1974年4月10日出生，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区。被申请人：王美娥，女，1973年2月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳悦通置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江，该公司法务部员工。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽宁辽宁省分行营业部与被申请人朱家新、王美娥、沈阳悦通置业有限公司合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽宁辽宁省分行营业部向本院提出财产保全申请：冻结朱家新、王美娥、沈阳悦通置业有限公司银行存款350931元或查封等价值财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽宁辽宁省分行营业部的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱家新、王美娥、沈阳悦通置业有限公司名下银行存款350931元或查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张鹏程人民陪审员  关 虹二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初4445号 本院于2019年11月27日对原告孙中民与被告贾国良、天津广利红运运输有限责任公司动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0828民初4445号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》、第一百一十八条、第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院（2019）冀0828民初4445号民事判决书中第三页尾部“二〇一八年十一月二十七日”补正为“二〇一九年十一月二十七日”。 审判员  王晓立 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖秀丽
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1676号 原告：杜光万，男，生于1971年6月28日，汉族，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 委托诉讼代理人：敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：四川蜀恒建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路3号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。 法定代表人：庞军，总经理助理。 委托诉讼代理人：刘江（公司股东），男，生于1984年12月7日，汉族，住广汉市。 被告：张东，男，生于1972年12月24日，汉族，住德阳市旌阳区。 原告杜光万诉被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。2018年9月11日原告申请追加张东为本案共同被告，本院依法通知张东参加诉讼。本案于2018年9月11日、10月10日、11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告四川蜀恒建筑工程有限公司委托代理人刘江、被告张东到庭参加了诉讼（原告及刘江于前两次开庭到庭参加诉讼，张东于第二次开庭到庭参加诉讼），被告四川蜀恒建筑工程有限公司法定代表人庞军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜光万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的运输费10108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因承建蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，与原告口头达成砂石运输协议，由原告运输砂石至被告工地，被告给予原告河沙100元一方、原石70元一方，运输费达到2万元结算一次，由被告工地现场负责人签字出具收款收据，原告按照约定完成了运输任务，但被告并未按照约定支付原告运输费，后原告多次要求被告支付运输费，但被告均以各种理由推脱拒不支付。 被告四川蜀恒建筑工程有限公司（以下简称蜀恒公司）辩称，原告提供的收据不是他公司的人签的，也没有加盖公司印章，他公司砂石都是在龙腾公司买的，原告与他公司没有协议，他公司购买砂石都要开具发票，没有发票无法报账，他公司买的砂石都是包含运输费，原告与谁达成的口头协议？哪里拉过来要100元钱一方？ 被告张东辩称，工地的砂石有供应方，有合同，与原告从未谋面，也没有任何关系，与原告没有合同关系。 本院经审理确认以下事实：2016年9月26日，蓬溪县赤城镇人民政府与蜀恒公司签订《建筑工程施工合同》，工程名称为蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，工程内容为村道路建设项目全长2.287公里，合同上加盖了蜀恒公司的公章，有法定代表人庞军、委托代理人张东签字，约定开工时间为2016年9月28日，竣工时间为2016年11月27日，合同金额为874900元。尔后，张东组织人员进场施工，张东为该项目的负责人，胡洪兵、张延波均系张东安排到工地上的管理人员。2016年9月26日，张东与庞其林（个体工商户，经营龙腾建材销售部）签订《砂、石购销合同》，约定庞其林负责提供工程所需全部砂石，共计18万元。2017年2月12日，张东与周余金签订《蓬溪县赤城镇长兴村扶贫项目基础设施建设项目单包合同》，按路面混凝土综合单价80元／立方包干。2017年1月20日，蜀恒公司申请延期，业主单位同意延期。2017年5月末，该工程竣工验收。2017年1月9日，庞其林向蜀恒公司开具两张增值税发票，一张为10万元，另一张为8万元。2017年2月至2017年4月，原告为该工地运送河沙、石子，车牌号为川Ｊ×××××,其中，2017年2月1日运送河沙13.81方，2017年2月14日运送石子12.76方、河沙13.8方，2017年3月2日运送石子12.18方，2017年3月27日运送河沙13.86方，2017年3月28日运送石子12.18方，2017年4月1日运送石子12.18方，2017年4月7日运送石子12.18方，2017年4月12日运送石子12.18方，2017年4月13日运送石子12.18方。共计运送河沙41.47方，石子85.84方。上述河沙、石子分别由胡洪兵、张延波出具收款收据，并载明石子的单价为70元，河沙的单价为100元，河沙、石子共计价款应为10155.8元。 本院认为，解决本案争议需明确以下几个问题： 1、原告是否向被告蜀恒公司修建的长兴村道路工程供应河沙、石子。被告以不认识原告，未与原告建立河沙、石子供应合同关系，而与他人建立了砂、石供应关系为由提出抗辩。被告提供了与庞其林签订的合同、庞其林出具的增值税发票作为对抗的重要证据。经核实庞其林本人，其对工地上的河沙、石子供应时间说不清楚，同时也不清楚有无其他人向工地供应河沙、石子；庞其林出具的增值税发票是2017年1月9日，而本案所涉工程于2017年1月20日申请延期，理由是路基尚未满足施工条件，路面混凝土浇注显然未进行，工程远未结束，如果系庞其林继续供应河沙、石子，则此时不应存在款项的最终结算，但事实上开具了足额的增值税发票，是否意味着双方砂、石购买合同实际履行到此为止，而且庞其林也说不清楚张东付款的时间、金额，因此，被告提交的证据不足以对抗原告的主张。证据表明，原告确未与蜀恒公司或张东直接签订合同，但通过核实胡洪兵本人、蓬溪县赤城镇长兴村村干部、工地上干活的村民、道路建设劳务承包人周余金，足以证明胡洪兵、张延波均是蜀恒公司项目负责人张东派到工地的管理人员，胡洪兵、张延波通过向原告等签发收款收据的形式确认收到原告等拉来的河沙、石子，由此，原告向被告蜀恒公司工地供应河沙、石子的事实本院予以认定。 2、本案责任主体。本案所涉道路建设工程系由蜀恒公司承建，既有书面合同的约定，也有蜀恒公司法定代表人的陈述，而且蜀恒公司的代理人在庭审中亦予以认可，张东只是蜀恒公司该项目的负责人，蜀恒公司及张东均未承认双方系挂靠关系，故张东就该项目建设中实施的行为系代表公司的职务行为，包括其委派胡洪兵、张延波到现场进行管理，胡洪兵、张延波签字确认原告供应河沙、石子的后果当然应由蜀恒公司承担，故蜀恒公司应承担向原告付款的责任。 3、本案案由。原告以运输合同纠纷主张权利，但事实上原告主张的价款中不仅仅是运输费，而且包含购买河沙、石子的价款在内，因此，双方实际系河沙、石子的买卖关系，实行的是送货制，故本案案由应为买卖合同纠纷。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司支付购买原告杜光万河沙、石子的货款10108元； 二、驳回原告杜光万要求被告张东共同承但付款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26元，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一八年十一月十三日 书记员  殷旭
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0921民初1676号原告：杜光万，男，生于1971年6月28日，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。委托诉讼代理人：敬格，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。被告：四川蜀恒建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区家园路3号1栋6层26号。统一社会信用代码：91510000096588629M。法定代表人：庞军，总经理助理。委托诉讼代理人：刘江（公司股东），男，生于1984年12月7日，汉族，住广汉市南兴镇回龙村3组。公民身份号码：510681198412075015。被告：张东，男，生于1972年12月24日，汉族，住德阳市旌阳区。原告杜光万诉被告四川蜀恒建筑工程有限公司、张东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。2018年9月11日原告申请追加张东为本案共同被告，本院依法通知张东参加诉讼。本案于2018年9月11日、10月10日、11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告四川蜀恒建筑工程有限公司委托代理人刘江、被告张东到庭参加了诉讼（原告及刘江于前两次开庭到庭参加诉讼，张东于第二次开庭到庭参加诉讼），被告四川蜀恒建筑工程有限公司法定代表人庞军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜光万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付下欠原告的运输费10108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因承建蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，与原告口头达成砂石运输协议，由原告运输砂石至被告工地，被告给予原告河沙100元一方、原石70元一方，运输费达到2万元结算一次，由被告工地现场负责人签字出具收款收据，原告按照约定完成了运输任务，但被告并未按照约定支付原告运输费，后原告多次要求被告支付运输费，但被告均以各种理由推脱拒不支付。被告四川蜀恒建筑工程有限公司（以下简称蜀恒公司）辩称，原告提供的收据不是他公司的人签的，也没有加盖公司印章，他公司砂石都是在龙腾公司买的，原告与他公司没有协议，他公司购买砂石都要开具发票，没有发票无法报账，他公司买的砂石都是包含运输费，原告与谁达成的口头协议？哪里拉过来要100元钱一方？被告张东辩称，工地的砂石有供应方，有合同，与原告从未谋面，也没有任何关系，与原告没有合同关系。本院经审理确认以下事实：2016年9月26日，蓬溪县赤城镇人民政府与蜀恒公司签订《建筑工程施工合同》，工程名称为蓬溪县赤城镇长兴村村道路建设项目，工程内容为村道路建设项目全长2.287公里，合同上加盖了蜀恒公司的公章，有法定代表人庞军、委托代理人张东签字，约定开工时间为2016年9月28日，竣工时间为2016年11月27日，合同金额为874900元。尔后，张东组织人员进场施工，张东为该项目的负责人，胡洪兵、张延波均系张东安排到工地上的管理人员。2016年9月26日，张东与庞其林（个体工商户，经营龙腾建材销售部）签订《砂、石购销合同》，约定庞其林负责提供工程所需全部砂石，共计18万元。2017年2月12日，张东与周余金签订《蓬溪县赤城镇长兴村扶贫项目基础设施建设项目单包合同》，按路面混凝土综合单价80元/立方包干。2017年1月20日，蜀恒公司申请延期，业主单位同意延期。2017年5月末，该工程竣工验收。2017年1月9日，庞其林向蜀恒公司开具两张增值税发票，一张为10万元，另一张为8万元。2017年2月至2017年4月，原告为该工地运送河沙、石子，车牌号为川J23771,其中，2017年2月1日运送河沙13.81方，2017年2月14日运送石子12.76方、河沙13.8方，2017年3月2日运送石子12.18方，2017年3月27日运送河沙13.86方，2017年3月28日运送石子12.18方，2017年4月1日运送石子12.18方，2017年4月7日运送石子12.18方，2017年4月12日运送石子12.18方，2017年4月13日运送石子12.18方。共计运送河沙41.47方，石子85.84方。上述河沙、石子分别由胡洪兵、张延波出具收款收据，并载明石子的单价为70元，河沙的单价为100元，河沙、石子共计价款应为10155.8元。本院认为，解决本案争议需明确以下几个问题：1、原告是否向被告蜀恒公司修建的长兴村道路工程供应河沙、石子。被告以不认识原告，未与原告建立河沙、石子供应合同关系，而与他人建立了砂、石供应关系为由提出抗辩。被告提供了与庞其林签订的合同、庞其林出具的增值税发票作为对抗的重要证据。经核实庞其林本人，其对工地上的河沙、石子供应时间说不清楚，同时也不清楚有无其他人向工地供应河沙、石子；庞其林出具的增值税发票是2017年1月9日，而本案所涉工程于2017年1月20日申请延期，理由是路基尚未满足施工条件，路面混凝土浇注显然未进行，工程远未结束，如果系庞其林继续供应河沙、石子，则此时不应存在款项的最终结算，但事实上开具了足额的增值税发票，是否意味着双方砂、石购买合同实际履行到此为止，而且庞其林也说不清楚张东付款的时间、金额，因此，被告提交的证据不足以对抗原告的主张。证据表明，原告确未与蜀恒公司或张东直接签订合同，但通过核实胡洪兵本人、蓬溪县赤城镇长兴村村干部、工地上干活的村民、道路建设劳务承包人周余金，足以证明胡洪兵、张延波均是蜀恒公司项目负责人张东派到工地的管理人员，胡洪兵、张延波通过向原告等签发收款收据的形式确认收到原告等拉来的河沙、石子，由此，原告向被告蜀恒公司工地供应河沙、石子的事实本院予以认定。2、本案责任主体。本案所涉道路建设工程系由蜀恒公司承建，既有书面合同的约定，也有蜀恒公司法定代表人的陈述，而且蜀恒公司的代理人在庭审中亦予以认可，张东只是蜀恒公司该项目的负责人，蜀恒公司及张东均未承认双方系挂靠关系，故张东就该项目建设中实施的行为系代表公司的职务行为，包括其委派胡洪兵、张延波到现场进行管理，胡洪兵、张延波签字确认原告供应河沙、石子的后果当然应由蜀恒公司承担，故蜀恒公司应承担向原告付款的责任。3、本案案由。原告以运输合同纠纷主张权利，但事实上原告主张的价款中不仅仅是运输费，而且包含购买河沙、石子的价款在内，因此，双方实际系河沙、石子的买卖关系，实行的是送货制，故本案案由应为买卖合同纠纷。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司支付购买原告杜光万河沙、石子的货款10108元；二、驳回原告杜光万要求被告张东共同承但付款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告四川蜀恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  唐卫二〇一八年十一月十三日书记员  殷旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7088号原告：刘玉宝，男，土家族，1983年11月9日出生，身份证住址湖北省利川市，委托代理人彭磊，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人莫可君，广东东方星联律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1981年1月19日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：刘尚英，女，汉族，1948年6月19日出生，身份证住址湖北省公安县，本院受理上述原告诉被告居间合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告刘玉宝撤回起诉。案件受理费人民币449元，由原告刘玉宝负担。审判员 韩 超 宇二〇一八年四月二日书记员 周旭(兼)
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初5880号原告谌美容，女，生于1943年3月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告殷华荣，女，生于1974年6月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告殷秀峰，男，生于1964年10月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告四川泓昌投资有限公司。住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元20层2047号。统一社会信用代码：9151000055577996XP。法定代表人杜其星，系该公司执行董事。第三人殷小云，生于1969年4月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。第三人殷俊峰，男，生于1977年6月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住重庆市万州区。第三人殷运菊，女，生于1967年9月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。第三人殷晓红，女，生于1973年11月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告谌美容、殷华荣诉被告殷秀峰、四川泓昌投资有限公司确认合同无效纠纷一案时查明，本案的审理需以另一合同效力案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。因此，本案应中止诉讼，待该案审理终结后再行恢复审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖峥二〇一八年十一月十九日书记员  王渊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初1488号 原告：徐璟烨，男，1975年4月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。 被告：沈闽，女，1985年2月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告徐璟烨诉被告沈闽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，原告于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐璟烨撤回起诉。 案件受理费2225元（已减半收取），公告费260元，合计2485元（原告已预交），由原告徐璟烨负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  苏 婕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12340号原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行，住所地：大东区北海街55号5门。负责人：岳群,该支行行长。委托诉讼代理人：齐少龙、吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：陈磊，男，1978年8月31日，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕佳琪到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付贷款本金88815.27元，利息3429.97元，罚息6517.51元，合计98762.75元（以上利息计算至2018年4月29日，以后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年10月20日签订中国银行“易达钱”申请表、爱家分期付款业务申请及审批表，约定分期付款申请金额200000元，分期期数36期，按月还本，分期手续费一次性收取，申请额度类型为易达钱，借款用途为教育培训。被告多次未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月29日，欠款合计98762.75元。原告多次催要，被告均未履行，故诉至法院。被告陈磊未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡爱家分期申请表、信用卡对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊于2016年10月20日向原告申请易达钱信用卡，申请金额为20万元，分期数36期，手续费率11.5%，借款用途为教育培训。被告持有该信用卡后，开始进行消费，至2019年4月29日欠信用卡本金88815.27元，利息3429.97元，罚息6517.51元，此款至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告透支使用信用卡消费，并支用了分期业务借款，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息、罚息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金、罚息、利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行拖欠贷款本金88815.27元，利息3429.97元，罚息6517.51元（罚息暂计至2018年4月29日）；二、被告陈磊于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行拖欠利息、罚息（按中国银行相关规定执行，时间自2018年4月30日起，以本金88815.27为基数计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2270元，公告费400元，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵             刚审判员 郑      友      杰审判员 李炳玲二0一八年十一月二十三日书记员 梁      译      文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢412号中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司：你与李太勇一案，湖北省高级人民法院作出的(2018)鄂民再92号执行判决已发生法律效力。申请执行人李太勇于二〇一八年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人李太勇履行(2015)鄂茅箭执字第01380号执行判决书所确定的义务。2、向申请人李太勇支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十一月二十七日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12340号原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行，住所地：大东区北海街55号5门。负责人：岳群,该支行行长。委托诉讼代理人：齐少龙、吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。被告：陈磊，男，1978年8月31日，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇二〇年一月二日书记员 梁译文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢412号申请执行人李太勇,男,1968年1月27日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司,住湖北省十堰市人民南路65号。申请执行人李太勇与被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李太勇于2018年10月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司履行生效法律文书确定的偿还借款1453385.00元及利息的义务。本院于2018年10月26日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人李太勇送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，无财产可供执行；被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××号汽车，本院已查封；未发现被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司其他可供执行的财产。4.本院已对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司与曾亿案件中的执行款569324.86元予以扣划，并支付李太勇。5.本院已对被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院已约谈申请执行人，将被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人李太勇。申请执行人李太勇认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司有可供执行的财产，申请执行人李太勇亦不能提供被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李太勇发现被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 军人民陪审员 付 娥人民陪审员 曾新彩二〇二〇年六月五日书 记 员 张 燃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7581号原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。法定代表人程志辉。委托代理人黄吉华，该公司法务经理。委托代理人谭江北，该公司法务专员。被告偃师市维多利酒店有限公司，住所地偃师市城关镇商都路44号，统一社会信用代码914103813952611164。法定代表人黄丁丁。原告明辉实业（深圳）有限公司诉被告偃师市维多利酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人谭江北到庭参加了诉讼，被告偃师市维多利酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原告与被告达成合作意向，由被告向原告购买总价值为85099.7元的酒店客房易耗品一批。2013年10月30日，被告法定代表人黄丁丁用个人账户向原告武汉分公司支付了10000元预付款。原告在收到被告预付款后，于2013年12月19日和2014年1月9日分2批向被告交付了总价值为85099.7元的货物，原告的武汉分公司于2015年7月30日向被告开具了1张总金额为85099.7元的增值税普通发票。然而，被告在收到发票后，一直找借口故意拖延支付剩余货款，原告多次催促被告履行货款结算义务，被告却置之不理，至今，被告仍未向原告支付剩余货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计75099.7元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准箱原告支付自2015年7月31日起至付清之日止的损失；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方达成合作意向，被告向原告购买一批总价值为人民币85099.7元的酒店客房易耗品，被告法定代表人黄丁丁于2013年10月31日通过其中国农业银行账户向原告武汉分公司支付了10000元作为订购酒店客房易耗品预付款。原告于2013年12月19日至2014年1月9日通过第三方货运向被告交付了上述货物。原告武汉分公司于2015年7月30日向被告开具了金额为85099.7元的湖北增值税普通发票并向被告送达。因被告未向原告支付剩余货款75099.7元，原告遂于2018年4月27日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币75099.7元，有原告提交的转账凭证、送货单、发票等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付拖欠的货款75099.7元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告送货的时间在2014年1月9日前，货款的增值税发票也于2015年7月30日向被告开具，故原告请求从2015年7月31日起计付货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告偃师市维多利酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告明辉实业（深圳）有限公司货款人民币75099.7元及利息，利息以75099.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2015年7月31日起算至被告付清之日止。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年十一月十九日书记员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7581号原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。法定代表人程志辉。委托代理人黄吉华，公司员工。委托代理人谭江北，公司员工。被告偃师市维多利酒店有限公司，住所地偃师市城关镇南都路44号，统一社会信用代码914103813952611164。法定代表人黄丁丁。本院在审理原告明辉实业（深圳）有限公司诉被告偃师市维多利酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在河南省偃师市，应当由被告所在的人民法院管辖，请求将本案移送至河南省偃师市人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷，被告所在地及合同履行地法院均有管辖权。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告诉求被告支付货款，原告为接收货币方，其所在地应视为合同履行地，而原告住所地为深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），在本院管辖范围内。因此，被告提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月二十八日书记员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21078号原告深圳市大地利实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号后面第1栋，统一社会信用代码9144030071522424239。法定代表人杨昭泰。委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人曾勇，广东桦仁律师事务所律师。被告广州市衣研服装机械设备有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村广深公路方位第四间，统一社会信用代码91440183591532630L。法定代表人刘务浓。委托代理人陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托代理人廖文伟，广东穗益律师事务所实习律师。第三人古志军，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地址广东省增城市，原告深圳市大地利实业有限公司诉被告广州市衣研服装机械设备有限公司、第三人古志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告代理人杨钦维、曾勇、被告代理人陈天军均到庭参加了诉讼。第三人古志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为多年买卖合同关系，自2011年至2016年8月被告向原告采购服装机械设备，原告根据被告要求的品名、规格型号、数量、单价、金额向被告按期交付相应的货物，被告收到货物后并无异议，根据双方确认的月结日为30天。自2012年至2016年8月原被告双方每月均进行对账，对账单清楚记录了被告拖欠货款的情况及原告供货的明细。截止2016年8月31日，被告共拖欠原告货款人民币559496.88元，此后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推脱。上述事实有销货单、送货凭证、对账单、转账记录等可以印证。根据上述事实，原告认为，被告未依约履行付款义务，已构成违约，原告有权要求其支付货款及逾期利息。为此，特诉至法院要求判令：一、被告支付原告货款559496.88元及逾期付款利息，利息暂计至起诉之日为32408.08元，实计至还款之日（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31起计至付清全部款项止），本息合计592104.88元；二、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，被告并不拖欠原告任何货款，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人古志军未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，广州市增城裕泰针车店（以下简称“裕泰针车店”）成立系于2004年12月21日的个体工商户，登记经营者为本案第三人古志军，经营范围为针车及配件零售，经营场所为广州市增城新塘镇广深公路“新明酒店”3号地铺，于2014年6月5日注销。被告广州市衣研服装机械设备有限公司成立于2012年3月20日，经营范围包括缝制机械零售，注册地址为广州市增城新塘镇群星村广深公路方位第四间，原股东为廖美红和简炳然，法定代表人为廖美红，2016年5月18日变更为刘务浓一人独资，法定代表人亦变更为刘务浓。原告从2012年5月之前就开始与裕泰针车店合作，由原告向裕泰针车店供应针车及配件，月结日为30天。原告称裕泰针车店实际由被告公司控制，被告为本案的买方，故诉至本院提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交2012年5月至2016年8月期间每月的对账单、销售单、托运单（或快递单）、付款记录为证。其中2012年5月的对账单盖有裕泰针车店的章，2014年6月、2014年8月、2014年9月、2014年12月、2015年1月、2015年3月的对账单系被告盖章确认后回传给原告的传真件，其他月份的对账单系原告单方制作的打印件。销售单中客户名称为裕泰针车行，客户地址为广州市增城新塘镇广深公路新明酒店3号地铺，联系人为被告原法定代表人廖美红，其中2013年3月28日单号为20069349销售单有被告员工吴瑞宜签收，2014年5月16日单号为200611172销售单有被告原法定代表人廖美红签收，2014年12月3日单号为200611827、200611828两张销售单有被告公司盖章签收，2015年4月24日单号为200612073销售单有被告公司盖章及员工吴瑞宜签名签收，其它销售单只有发货人及承运人签名，收货人处无人签收。托运单及快递单的收货人均为廖美红，收货地址均为广州市增城新塘镇广深公路新明酒店3号地铺。原告根据对账单一共整理出93笔付款记录，其中有18笔由被告公司转账向原告支付的，有20笔系现金支付，其它系由其他公司汇票或支票支付。原告提交的每个月的对账单每一项内容，均有相应的销售单、托运单（或快递单）、付款记录可以相互对应。根据原告的对账单，截至2016年8月，尚欠货款金额为559496.88元。被告除了对单号为20069349、200611827、200612073的销售单认可系其公司签收后，对其他销售单，对全部对账单、托运单（快递单）均不予认可。被告除了对其公司转给原告的款项及现金支付部分款认可外，对其他款项均不予认可。本院认为，原告提交的销售单及对账单中的客户虽均为裕泰针车行，但销售单的收货人均为被告原法定代表人廖美红，个别销售单还有被告公司人员签名或盖章确认，且在2014年6月裕泰针车店注销后，由被告公司盖章确认对账单后回传原告，大量货款也是由被告账户直接向原告支付，由此可以判断被告为本案买卖关系的实际买方，原告起诉被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与裕泰针车店无关联，与上述证据表现内容不符，本院不予采信。虽然原告提交的对账单只是打印件或被告公司盖章的传真件，被告均不予认可，但对账单中每一项内容，均有相应的销售单、托运单（或快递单）、付款记录可以相互对应，互相印证，形成完整的证据链，具有较高的可信度，本院予以采信。被告虽辩称货款已全部付清，但未提交任何证据，本院不予采信。根据原告的对账单，截至2016年8月，尚欠货款金额为559496.88元，本院予以确认，故原告请求被告支付拖欠的货款559496.88元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市衣研服装机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市大地利实业有限公司支付拖欠的货款人民币559496.88元及利息（利息以559496.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月31日起算至付款之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9722元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  宋珮仪二〇一八年十一月七日书 记 员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21078号原告深圳市大地利实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路105号后面第1栋，统一社会信用代码914403007152242439。法定代表人杨昭泰，该公司总经理。委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告广州市衣研服装机械设备有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星村广深公路方位第四间，统一社会信用代码91440183591532630L。法定代表人刘务浓，该公司总经理。委托代理人陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托代理人廖文伟，广东穗益律师事务所实习律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出本案的合同履行地及被告住所地在广州市增城区，因此本案应由广州市增城区人民法院管辖。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告是因被告欠款而提起本案诉讼，原告为接收货币的一方，而原告住所地位于深圳市龙岗区平湖街道，属本院管辖区，故本院对本案纠纷具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告广州市衣研服装机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一七年十二月十四日书记员 方雯婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2428号原告：武学林，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告：何望军，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省常德市鼎城区村民，被告：胡诗华，男，汉族，1965年8月12日出生，住四川省大竹县，被告：惠州市南方装饰装潢有限公司，住所地惠东县黄埠下圩广场。法定代表人：何望军三被告共同委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。被告：陶理，男，汉族，1954年7月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：林广鹏，男，汉族，1982年10月8日出生，住惠东县，系原告所在社区推荐的诉讼代理人。第三人：武学贵，男，1963年10月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县，委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。原告武学林与被告何望军、胡诗华、惠州市南方装饰装潢有限公司、陶理，第三人武学贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年10月31日向本院申请撤回对被告陶理的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告陶理的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武学林撤回对被告陶理的起诉。审判员  练新贵二〇一八年十一月十二日法官助理刘慧书记员黄文基
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2338号 原告：蚌埠市农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇原政府院内。 负责人：李红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳皞，该公司员工。 委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市天源煤炭有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1155号5号楼2单元12号。 法定代表人：李会，该公司总经理。 被告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号24栋。 法定代表人：司永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴元春，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 被告：李会，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：于万凤，女，1944年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行与被告蚌埠市天源煤炭有限公司、安徽中海融资担保有限公司、李会、于万凤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘山县人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1122行初10号原告：盘锦兴达石化设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街93号。法定代表人：王晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，系公司职员。被告：盘山县医疗保险管理中心，住所地盘山县新县城。法定代表人：史殿凯，该中心主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。第三人：黄公平，男，1978年5月10日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李振学（系黄公平亲属），男，1972年1月6日出生，汉族，职员，住盘锦市兴隆台区。第三人：盘山县公安局，住所地盘山县太平镇。法定代表人：李雷，该局局长。委托诉讼代理人：肖傅文，系职员。原告盘锦兴达石化设备有限公司（以下简称“兴达石化公司”）诉被告盘山县医疗保险管理中心（以下简称“盘山县医保”）支付医疗保险费用一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加黄公平、盘山县公安局为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告兴达石化公司的委托诉讼代理人王锦宁、孙超，被告盘山县医保的委托诉讼代理人王育国，第三人黄公平的委托诉讼代理人李振学，第三人盘山县公安局的委托诉讼代理人肖傅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达石化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付职工工伤医疗费等垫付款642,230.90元及逾期利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：原告单位在被告处为企业员工缴纳社会保险。2011年9月21日，原告单位员工黄公平在施工现场发生工伤事故，原告单位到被告处办理了工伤保险理赔等相关事宜，为黄公平垫付医疗费等各项费用642,230.90元。此比垫付款应由原告单位从被告处领取，因黄公平私刻原告单位公章，伪造说明，被告违规将赔付款直接支付给黄公平，原告至今没有得到此款，故诉至法院。被告盘山县医保辩称，1.原告的起诉已超过法律规定的受理期限，请法院驳回原告的诉讼请求；2.黄公平私自持有加盖原告单位公章的说明到我单位领取先行支付工伤费用，因原告单位未及时履行支付其再次医疗费用的义务，我单位根据现有材料，依法依规将医疗费直接支付给黄公平，主体、内容、程序都具有合法性；3.我单位向黄公平支付483,393.30元，并不是原告所起诉的642,230.90元；4.本案第三人黄公平已经将医疗费退回本案第三人盘山县公安局，我单位不需再次向原告支付；5.我单位根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，先行向黄公平支付医疗费用是符合法律规定的。第三人黄公平辩称，我在被告处采取欺骗手段非法报销了医疗等费用485,000.00元，该笔款项经公安机关立案侦察并撤案，我已经将该款交给第三人盘山县公安局。第三人盘山县公安局辩称，第三人黄公平提出将工伤报销款交给了我单位，我们不了解此事，时任副局长赵恩杰了解本案事实。本院经审理认定如下事实：第三人黄公平系原告兴达石化公司职工，该公司为第三人黄公平参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费。2011年9月21日，第三人黄公平在原告指派的山东淄博隆邦化工有限公司施工现场发生工伤事故，当即被送至山东省齐鲁石化医院集团中心医院进行治疗。事故发生后，原告到被告处办理了工伤保险理赔等相关事宜。2012年3月9日，经原告申请，盘山县人力资源和社会保障局认定第三人黄公平为工伤。第三人黄公平住院期间，向原告借款486,500.00元用于医疗费用。第三人黄公平于2013年3月中旬出院，伤情经盘锦市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年3月20日，第三人黄公平凭据一张伪造原告单位印章的内容为“盘锦兴达石化设备有限公司，现有黄公平个人办理工伤保险事宜，此人与我单位没有工伤事宜借款，同意将黄公平工伤赔偿款存入本人账户”的情况证明，到被告处骗取工伤医疗保险理赔款483,393.00元。原告得知该情况后，于2014年7月23日向第三人盘山县公安局报案，该局当日以涉嫌诈骗罪立案侦查，同年8月4日对第三人黄公平采取刑事拘留措施，同月14日取保候审。2015年1月12日，第三人盘山县公安局以没有犯罪事实为由作出了撤销案件决定书。因原告至今未得到为第三人黄公平垫付的医疗费，故诉至本院。本院认定的上述事实，有当事人当庭陈述的笔录、原告提供的在职人员工伤明细表、缴纳工伤保险地方税费综合申请表、黄公平工伤认定书、伤残鉴定书和被告提供的四张工伤款报销结算单、第三人黄公平在办理工伤医保结算时向被告出具的情况证明、盘山县公安局撤销案件决定书及第三人黄公平提供的盘锦市中级人民法院（2018）辽11民再7号民事判决书在卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采纳。本院认为，被告盘山县医保系管理医保基金，审查、发放医疗保险理赔款的社会保险行政职能部门，有权对行政区域的参保单位工伤赔偿款进行管理、审核、发放。本案中，第三人黄公平采取欺骗手段致使被告做出了错误审批、发放工伤保险理赔款的行政行为，在被告处骗取了工伤保险理赔款，损害了原告的合法权益，其被告行使的审查、发放行政管理行为自始无效。案情发生后，被告应当依职权责令第三人黄公平退还骗取的款项，依照《工伤保险条例》的相关规定，重新做出审核、发放工伤保险理赔款的行政行为，而被告未采取相应措施，致使第三人黄公平的违法行为所造成的后果一直在延续中。被告提出，先行支付第三人工伤医疗保险费用符合法律及《工伤保险条例》规定的主张，因第三人已自认是以伪造证据的方式领取的工伤保险理赔款，故对被告该项主张本院不予采纳；第三人黄公平提出，已将领取的工伤保险理赔款交给第三人盘山县公安局，因未向本院提供相关证据证明且第三人盘山县公安局未予认可，故本院不予采纳；原告在诉讼中増加了诉讼请求，要求被告支付垫付款共计642,230.90元，因已生效的盘锦市中级人民法院(2018)辽11民再7号民事判决书已对增加款项做出裁决，故该项请求不是本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、七十六条、《工伤保险条例》第五条二款、三款规定，判决如下：一、确认被告盘山县医疗保险管理中心于2014年3月20日作出的为第三人黄公平审核、发放工伤医疗保险理赔款的行政行为无效；二、被告盘山县医疗保险管理中心于本判决发生法律效力三十日内，重新受理第三人黄公平的工伤理赔案，作出第三人黄公平的工伤医疗保险的审核、发放的行政行为；三、驳回原告盘锦兴达石化设备有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告盘山县医疗保险管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 田 标审判员 赵葱葱审判员 李 平二〇一八年十一月二十二日书记员 张莹莹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执恢554号 申请执行人：李朋飞，男，1981年8月8日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：杜会杰，男，1977年12月10日出生，民族，现住元氏县。 本院在执行李朋飞与杜会杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）冀0132民初1343号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人杜会杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杜会杰名下部分财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  张爱兰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何晓佳
元氏县人民法院 关于对李朋飞与杜会杰民间借贷纠纷一 的结案报告 （2018）冀0132执恢554号 一、案件的由来和执行时间 李朋飞与杜会杰民间借贷纠纷一案，申请执行人李朋飞于2018年11月23日向本院申请执行，2018年11月23日本院受理后，由张爱兰执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：李朋飞，男，1981年8月8日生，汉族，住元氏县。 被执行人：杜会杰，男，1977年12月10日生，汉族，住元氏县。 三、执行经过和处理结果 关于李朋飞与杜会杰民间借贷纠纷一案，河北省元氏县人民法院于2018年4月22日作出的（2017）冀0132民初1343号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中双方达成和解长期履行协议，依据相关规定作终结执行处理，故应予结案。 承办人张爱兰 二〇二〇年四月二十三日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1560号 申请执行人：白明安，男，汉族，1965年10月23日出生，住河间市。 被执行人：韩金芳，女，汉族，1960年9月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：志丹县方圆钻井工程有限责任公司，住所地陕西省志丹县旦八镇中学家属楼1单元301室，社会统一信用代码91610625752146002F。 法定代表人贾蔚林，男，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初4216号民事判决书，向被执行人韩金芳、志丹县方圆钻井工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书应尽义务，但被执行人韩金芳、志丹县方圆钻井工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩金芳、志丹县方圆钻井工程有限责任公司银行的存款251370元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月十五日 书记员  何建光
河北省河间市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0984执1560号 陕西延长石油钻井工程有限公司： 关于申请执行人白明安与被执行人志丹县方圆钻井工程有限责任公司、韩金芳买卖合中纠纷一案的判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 解除对被执行人志丹县方圆钻井工程有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司260000元债权工程款的冻结。 联系人：田子岂。电话17733761921. 二〇一八年十二月二十四日 河北省河间市人民法院 协助执行通知书 （2018）冀0984执1560号 陕西延长石油钻井工程有限公司： 关于申请执行人白明安与被执行人志丹县方圆钻井工程有限责任公司、韩金芳买卖合中纠纷一案的判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 解除对被执行人志丹县方圆钻井工程有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司260000元债权工程款的冻结。 联系人：田子岂。电话17733761921. 二〇一八年十二月二十四日 河北省河间市人民法院 协助执行通知书 （回执） （2018）冀0984执1560号 河间市人民法院： 你院（2018）冀0984执1560号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
辽宁省盘山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1122行初10号本院于二〇一八年十一月二十二日对原告盘锦兴达石化设备有限公司诉被告盘山县医疗保险管理中心、第三人黄公平、第三人盘山县公安局支付医疗保险费用一案作出的（2017）辽1122行初10号行政判决书中存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条十一项规定，裁定如下：（2017）辽1122行初10号行政判决书中“盘山县医疗保险管理中心”补正为“盘锦市医疗保险管理中心盘山县分中心”。审判长 田 标审判员 赵葱葱审判员 李 平二〇一八年十二月十八日书记员 张莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8766号原告深圳市前海聚冷新能源技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335083549M。法定代表人张增辉。委托诉讼代理人周海泉，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人陈憧，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市盐田区德保雪粒贸易行，住所地深圳市盐田区沙头角街道深沙路117号2栋首层2-107，统一社会信用代码92440300L03782629F。经营者林宝琼，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省汕尾市红海湾区，本院在审理上列原告诉被告保管合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，请求查封或冻结被告名下价值人民币218233元的财产，案外人柯晶晶（身份证号码）提供其名下银行存款218233元作为担保（开户行平安银行深圳长城支行，账号62×××11）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告深圳市盐田区德保雪粒贸易行价值人民币218233元的财产或冻结其相应的银行存款；二、冻结案外人柯晶晶（身份证号码）名下银行存款218233元（开户行平安银行深圳长城支行，账号62×××11）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年五月二十四日书记员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21293号原告胡某敏，女，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，委托代理人宋某整，广东邦仪律师事务所律师。委托代理人林某智，广东邦仪律师事务所实习律师。被告罗某铃，女，汉族，199某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告胡某敏诉被告罗某铃民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值450000元的财产，由某某某合财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保，担保金额为450000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值450000的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一八年十一月三十日书记员 全柳茵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3304号 申请人李艳飞，男，生于1981年3月9日，汉族，陕西省吴堡县人，住榆阳区， 委托代理人：唐世伟、郝振玉,系陕西海内律师事务所律师。 被执行人刘义，男，生于1963年4月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 申请人李艳飞与被执行人刘义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）陕0802民初2440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行,要求被执行人刘义偿还债务100000元，支付案件受理费1600元，支付执行费1420元。本院于同日立案执行。 执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘义名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人刘义的财产线索和人身线索，被执行人刘义至今下落不明。 2、本院已对被执行人刘义适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人李艳飞，并要求其提供财产线索，申请执行人李艳飞认可法院的调查结果，不能提供被执行人刘义有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款100000元,案件受理费1600元，申请执行费1420元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人刘义名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑 硕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4967号衡孝成：你（单位）诉刘耀成关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1470.0元，其中受理费：1470.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年十一月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4967号原告：衡孝成，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘耀成，男，化65年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告衡孝成与被告刘耀成合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡孝成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡孝成负担。审判员  陈雷二〇一八年十二月二十六日书记员  罗嵩
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执3304号榆林市不动产登记中心：申请执行人李艳飞与被执行人刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2018）陕0802执3304号执行裁定书已发生法律效力。依照该裁定书内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘义名下的位于榆林市榆阳区白龙路20号古城花园小区南区6幢2单元401室（房产证号：01××36）的一套房产查封措施。附：（2018）陕0802执3304号执行裁定书一份。二〇二〇年四月二十日联系人：郑硕联系电话：0912-3369541本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号