常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4329号 原告：上海长明运输公司，住所地上海市宝山区同济支路65号B255室。 法定代表人：黄勤康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。 被告：黄锦，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：杭州新港物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房292号。 法定代表人：胡恒生，该公司总经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：全先刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。 原告上海长明运输公司诉被告黄锦、杭州新港物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员朱凯华、人民陪审员过家华适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严盛、被告黄锦、被告保险公司的委托诉讼代理人贺敏霞、刘涛到庭参加了诉讼。被告杭州新港物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失56057元、物损37546元、施救费1500元、鉴定费4650元，合计99753元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2017年6月23日，被告黄锦驾驶浙Ａ×××××重型货车搭载乘客黄虎沿312国道由南向北行驶至沪霍线与振中路路口时，未与前方同车道原告公司驾驶员驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车搭载乘客王海涛保持安全距离，致两车发生追尾碰撞，后沪Ｄ×××××号重型货车又撞向左侧信号灯，致原告车辆受损及面包受污染毁损，造成交通事故。经过交警部门认定，被告黄锦承担事故全部责任。后与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告黄锦辩称：认可事故的发生及责任认定，也认可原告的车辆损失和财产损失，但是原告的损失由保险公司承担；保险公司提供的投保单上的签章与实际使用的签章不一致，投保人未有该印章，保险公司就免责条款未尽到解释说明义务；驾驶员无从业资格证并不能显著增加机动车发生事故的概率，若保险公司因此免责有违公平原则。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；车辆投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内；根据保险公司与杭州新港物流有限公司签订的商业保险条款第二十四条的有关约定，因驾驶员未能提供道理运输从业人员资格证，根据该条款予以免赔；关于本次原告主张的损失，保险公司认为原告的车辆损失以及原告主张的物损即面包的损失均由原告单方委托鉴定，且该鉴定机构对于面包的损失鉴定缺乏事实依据，在接到被告黄锦的报案后前往现场，但未经保险公司清点，面包即被处理，因此关于面包的实际损失保险公司无法定损；面包是属于食品公司，本案被告不是所有权人，且没有证据证明已经向食品公司进行赔偿的相关依据；关于车辆损失，保险公司进行了定损，定损金额为50000元，施救费2000元；本案中原告也未能提供车辆维修的清单以及维修费发票，实践中也碰到定损金额与实际维修金额有出入的情况，因此要求原告提供维修清单及维修费发票。本案的鉴定费不属于保险赔偿的范围。 被告杭州新港物流有限公司未提交证据亦未提交答辩意见。 经审理查明，浙Ａ×××××重型货车的登记车主为物流公司，黄锦持有B2驾照，具有驾驶资质，该车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔、机动车第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔，保险期限自2016年12月17日至2017年12月15日止。此外，2016年11月23日，黄锦与物流公司签订了挂靠协议一份，约定将浙Ａ×××××重型货车挂靠在物流公司名下。保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。物流公司在投保人签章处签章，并手书了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”同时，2014年11月，物流公司做为索赔申请人向国任财产保险股份有限公司浙江分公司做出索赔申请，在索赔申请书中加盖的印章与本案案涉保单一致。 另查明，2017年6月23日1时39分，被告黄锦驾驶浙Ａ×××××重型货车搭载乘客黄虎沿312国道由南向北行驶至沪霍线与振中路路口时，未与前方同车道原告公司驾驶员魏耿锟驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车搭载乘客王海涛保持安全距离，致两车发生追尾碰撞，后沪Ｄ×××××号重型货车又撞向左侧信号灯，致两车及信号灯受损、货物受损，造成交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队做出第3204043201709530号事故认定，由黄锦承担事故全部责任。 2017年9月12日，由魏耿锟委托常州凯诚价格评估事务所有限公司做出了常凯诚鉴字[2017]第561号鉴定报告，沪Ｄ×××××号车辆损失为56057元、货物损失为37546元，原告为此花去鉴定费4650元。 上述事实,由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、定损单、施救费发票、发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：1、保险公司能否依据保险免责条款免除保险责任？2、原告的财产损失应当如何认定？ 关于第一个争议焦点：本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单上作出足以因其投保人注意的提示，并作出明确说明。本案中，被告保险公司认为不具备道路运输从业资格证免赔属于保险条款中约定的免责情形，其向法庭提交的由物流公司签章的投保单，以证明向投保人明确履行了解释说明义务，保险公司提出的该项抗辩意见，本院予以采纳。被告黄锦辩称物流公司在投保单上的签章与公司的不一致，但是未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于第二个争议焦点：本院认为，案涉车辆发生交通事故后，原告应会同被告检验，并协商确定修理或更换项目和费用等，原告在不认可被告定损数额情况下，在双方纠纷没有解决前，自行单方委托常州凯诚价格评估事务所有限公司所作的财产损失的鉴定结论有失公允；此外，原告在争议期间擅自将车辆、货物进行处分，致使无法对车辆实际损失、物品损失进行复检，故导致事故的财产损失无法确定，原告存在过错；事故发生后，被告即至现场查勘车辆及货物损失，并记录有当时现场原始资料和检验记录、照片等，故本院对被告认可的财产损失金额52000元（包括施救费）予以支持。 被告黄锦、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦于本判决生效之日起十日内向原告上海长明运输公司支付赔偿款52000元。 二、被告杭州新港物流有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2294元，由原告负担1196元、由被告黄锦、杭州新港物流有限公司负担1098元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾董娜 人民陪审员  朱凯华 人民陪审员  过家华 二〇一八年三月六日 法官 助理  嵇筱沁 书 记 员  郝丽娜