wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6279号原告：王强。被告：海城市宏驰运输有限公司。住所地：海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：邢文善，该公司经理。委托代理人：邢文和，该公司员工。被告：张立朋。被告：元氏县永旺汽车运输有限公司。住所地:河北省石家庄元氏县。法定代表人：张建巍，该公司经理被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**。法定代表人：廖俊，该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。原告王强诉被告海城市宏驰运输有限公司、张立朋、元氏县永旺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告王强、被告海城市宏驰运输有限公司的委托代理人邢文和、被告中国平安财产保险公司的委托代理人包海燕、刘佳欣到庭参加诉讼,被告元氏县永旺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月31日1时17分，在京昆高速山西平阳段（东西向）K58+963M处，张立朋过度疲劳驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号汽车与前方同车道内王强驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车追尾相撞，造成两车受损，路产受损，辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车所载货物（木工板）部分受损。经交警认定，张立朋负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费12000元，支付货物损失25450元。张立朋驾驶车辆系被告元氏县永旺汽车运输有限公司所有，在被告中国平安财产保险公司处投保。原告王强驾驶车辆系被告海城市宏驰运输有限公司所有。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失37450元。诉讼费由被告承担。被告海城市宏驰运输有限公司辩称：王强驾驶的车辆系挂靠在我公司，该车辆在保险公司投保了座位险、车辆损失险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内，但是该事故张立朋负事故全部责任，所有损失应由张立朋驾驶车辆的保险公司进行赔偿，剩余部分我公司对其合法合理的诉讼请求，同意承担。同意将保险理赔款直接支付给王强。被告元氏县永旺汽车运输有限公司未到庭答辩。被告中国平安财产保险公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号汽车在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在确定行驶证驾驶证很有效期限内，对于原告合法合理的诉讼请求我公司同意在交强险限额内先行赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例承担，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。修理费无异议，但是生态板损坏损失认为当时仅仅记载模板有受损，但仅仅凭该收条和照片，不能确定该木板损失数额和数量，对收条的真实性也不认可，因为是原告的原因导致现在木板损失的价值无法确定，根据保险条款，因投保人或者被保险人或者其允许的驾驶人在保险事故发生后，没有及时与保险公司确定事故导致的财产损失，现在该部分损失已经无法确定，对于无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任，因此对于货损25450元不予认可。如果确定有财产损失，在我公司赔付的情况下有权要求原告将标的即木板所有权归属我公司。经审理查明：2018年3月31日1时17分，在京昆高速山西平阳段（东西向）K58+963M处，张立朋过度疲劳驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号汽车与前方同车道内王强驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车追尾相撞，造成两车受损，路产受损，辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车所载货物（木工板）部分受损。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队第20180006号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张立朋负事故全部责任，王强无事故责任。事故发生后，原告花费车辆修理费12000元。因此次事故造成生态板损坏235块×110元/块=25850元，原告将该赔偿款支付给津西木业公司。另查，肇事车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号的登记车主为被告元氏县永旺汽车运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车登记车主为被告海城市宏驰运输有限公司，海城市宏驰运输有限公司同意将保险理赔款支付给原告王强。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；车辆的行驶证、驾驶证、保险单；事故现场照片、生态板损坏照片，车辆修理费明细单，修理费发票，收条。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，张立朋驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号汽车与前方同车道内王强驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车追尾相撞，造成两车受损，路产受损，辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号汽车所载货物（木工板）部分受损。经事故认定书明确认定，被告张立朋负此次事故的全部责任，由此给原告王强造成的损失由被告负全部赔偿责任。因冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号汽车在出现交通事故时，系在被告中国平安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国平安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告王强承担先行赔偿责任。在案件审理过程中，原告自愿放弃对被告张立朋的诉讼请求，因不违反相关法律规定，故本院予以准予。关于车辆损失，因原被告双方均无异议，故本院予以支持为12000元。关于木板损失，原告提供的事故认定书中载明有木板受损，同时提供木板受损照片及赔偿给第三人赔偿款的收条（载明了木板的数量和单价），能够证明木板受损和原告支付赔偿款的真实性，系原告的实际损失，故本院予以支持，为25450元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由被告保险公司承担。综上，原告的经济损失为37450元（其中车辆修理费12000元，木板损失25450元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告王强经济损失37450元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担，此款原告王强已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在履行本判决时加付368元给原告王强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一八年十月十六日书记员  姜 军
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6279号原告：王永志，男，汉族，农民，1955年9月15日生，住所地：辽宁省海城市。被告：孙卓，女，汉族，个体，1985年5月3日生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。被告：迟明翔，男，汉族，个体，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告王永志诉被告孙卓、迟明翔买卖合同纠纷一案中，原告王永志于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙卓、迟明翔名下银行账户存款40000元予以查封，并已提供了担保。本院认为，原告王永志的申请符合法律规定，应依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙卓、迟明翔名下银行账户存款40000元；二、查封原告所有的辽Ｃ×××**丰田轿车一辆，在查封期间准许使用，但不得转移、转让、赠予、出售、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明琳二〇一八年八月二十一日书记员  里 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0406民初3846号 原告:秦永生，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：王怀成，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告秦永生与被告王怀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 彬 审 判 员  徐函函 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  苏珍珍
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2467号 申请执行人:程云弟，男，1963年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:陈建萍，女，1981年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人程云弟与被执行人陈建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程云弟向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人人民币8612元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月25日算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人陈建萍纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执2467号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十月十八日 代书记员 潘奕帆
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2467号 本院在执行申请执行人程云弟与被执行人陈建萍(2018)浙0781执2467号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈建萍(女，1981年3月5日出生，住兰溪市香溪镇××路××号，公民身份号码:3307191981××××××××)未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将陈建萍纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生 二〇一八年七月二十八日
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初852号 原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：梁新斌，董事长。 委托诉讼代理人：彭新德，男。 被告：曾利民，男。 被告：曾民情，男。 原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁东农商行”）与被告曾利民、曾民情金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告祁东农商行的委托诉讼代理人彭新德到庭参加诉讼，被告曾利民、曾民情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾利民、曾民情偿还原告贷款本金530,000元及利息（利息按月息12‰的标准自2012年8月18日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2011年12月27日，被告曾利民以经商需要资金为由向原告下属机构蒋家桥支行申请贷款，并签订了《个人贷款合同》，双方约定借款金额为530,000元，月利率为12‰，借款期限为36个月，被告曾民情自愿为上述借款提供担保。该笔借款到期后，被告曾利民偿还了原告截至2012年8月18日的利息50,000元，后二被告再未偿还原告借款本金及利息，原告经多次催收未果遂诉讼来院。 被告曾利民、曾民情未予答辩。 经审理查明，原告祁东县农商银行原名称为祁东县农村信用合作联社，2017年11月15日经中国银行业监督管理委员会湖南省监督监管局批准改制为湖南祁东农村商业银行股份有限公司，同年11月20日经衡阳市工商行政管理局办理了公司名称变更登记。 2011年12月27日，被告曾利民因经商需要资金向原告祁东农商行申请借款，并签订了《个人贷款合同》和《农村信用合作社贷款借据》，约定借款金额为530,000元，月利率为12‰，借款期限为36个月。同日，被告曾民情自愿为上述借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为二年。2012年8月18日，被告曾利民向原告支付利息50,000元。此后，被告曾利民未再向原告还本付息，被告曾民情亦未向原告承担保证担保责任。 2016年12月16日，原告就案涉借款向本院提起诉讼，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，本院作出（2016）湘0426民初1589号民事裁定：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。 2018年2月7日，原告就案涉借款再次向本院提起诉讼，因原告不能提供被告明确的送达地址，本院作出（2018）湘0426民初260号民事裁定：驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的起诉。 上述事实，有原告祁东农商行提交的原告营业执照及二被告的身份资料、湖南省农村信用社借款借据、个人贷款合同、保证合同、（2016）湘0426民初1589号民事裁定书、（2018）湘0426民初260号民事裁定书等证据予以证实。与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告祁东农商行与被告曾利民签订的《个人贷款合同》和《农村信用合作社贷款借据》以及与被告曾民情签订的《保证合同》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原、被告之间的借贷及保证担保事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告曾利民未按合同约定履行还款义务，被告曾民情亦未履行保证责任，均应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾利民、曾民情经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾利民在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的借款本金530,000元及利息（利息自2012年8月18日起按月利率12‰的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告曾民情对以上借款本息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告曾利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,100元，由被告曾利民、曾民情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘书剑 人民陪审员  肖云龙 人民陪审员  雷永洪 二〇一八年十月十一日 法官助理陈佳琳书记员李晓艳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初852号 原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：梁新斌，董事长。 委托诉讼代理人：彭新德，男，该行职员。 被告：曾利民，男。 被告：曾民情，男。 原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁东农商行”）与被告曾利民、曾民情金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告祁东农商行的委托诉讼代理人彭新德到庭参加诉讼，被告曾利民、曾民情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾利民、曾民情偿还原告贷款本金530,000元及利息（利息按月息12‰的标准自2012年8月18日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2011年12月27日，被告曾利民以经商需要资金为由向原告下属机构蒋家桥支行申请贷款，并签订了《个人贷款合同》，双方约定借款金额为530,000元，月利率为12‰，借款期限为36个月，被告曾民情自愿为上述借款提供担保。该笔借款到期后，被告曾利民偿还了原告截至2012年8月18日的利息50,000元，后二被告再未偿还原告借款本金及利息，原告经多次催收未果遂诉讼来院。 被告曾利民、曾民情未予答辩。 经审理查明，原告祁东县农商银行原名称为祁东县农村信用合作联社，2017年11月15日经中国银行业监督管理委员会湖南省监督监管局批准改制为湖南祁东农村商业银行股份有限公司，同年11月20日经衡阳市工商行政管理局办理了公司名称变更登记。 2011年12月27日，被告曾利民因经商需要资金向原告祁东农商行申请借款，并签订了《个人贷款合同》和《农村信用合作社贷款借据》，约定借款金额为530,000元，月利率为12‰，借款期限为36个月。同日，被告曾民情自愿为上述借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为二年。2012年8月18日，被告曾利民向原告支付利息50,000元。此后，被告曾利民未再向原告还本付息，被告曾民情亦未向原告承担保证担保责任。 2016年12月16日，原告就案涉借款向本院提起诉讼，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，本院作出（2016）湘0426民初1589号民事裁定：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。 2018年2月7日，原告就案涉借款再次向本院提起诉讼，因原告不能提供被告明确的送达地址，本院作出（2018）湘0426民初260号民事裁定：驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的起诉。 上述事实，有原告祁东农商行提交的原告营业执照及二被告的身份资料、湖南省农村信用社借款借据、个人贷款合同、保证合同、（2016）湘0426民初1589号民事裁定书、（2018）湘0426民初260号民事裁定书等证据予以证实。与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告祁东农商行与被告曾利民签订的《个人贷款合同》和《农村信用合作社贷款借据》以及与被告曾民情签订的《保证合同》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原、被告之间的借贷及保证担保事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告曾利民未按合同约定履行还款义务，被告曾民情亦未履行保证责任，均应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾利民、曾民情经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾利民在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的借款本金530,000元及利息（利息自2012年8月18日起按月利率12‰的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告曾民情对以上借款本息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告曾利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,100元，由被告曾利民、曾民情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘   书   剑 人民陪审员  肖   云   龙 人民陪审员  雷   永   洪 二〇一八年十月十一日 法官 助理  陈佳琳书记员李晓艳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4731号 原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县中山北路**。 法定代表人：陈超芳，系行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：黄江英，女，1966年3月11日出生，汉族，住义乌市。 原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称“平安银行”）与被告黄江英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币350000元，及利息88716.86元、复利10385.65元，合计人民币449102.51元（利息、复利暂算至2018年4月8日止，之后利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际还清之日）。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该合同约定信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，单笔贷款期限为3个月，到期还款方式为净息还款法，此外双方对贷款的各项权利义务进行了约定。2016年12月6日，原告向被告发放4笔贷款共计350000元，贷款期限3个月，贷款年利率为15.12%。贷款发放后，被告仅支付了利息8082.64元，贷款本金及相应利息、罚息、复利均未归还。经原告多次催讨未果。 被告黄江英未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告平安银行诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告黄江英系原告的贷贷平安商务卡业务（简称“贷贷卡”）客户。被告于2014年5月14日向原告提交业务申请书，申请贷款35万元，并约定以其已有账户（卡号为62×××86的平安银行金卡）作为还款账户，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方于2014年5月23日签订平银（义乌）个信额字（2014）第SW20140523000557号《个人信用额度贷款合同》，合同约定了额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，双方还对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。 贷贷卡开通使用后，被告分10万、10万、10万、5万四笔贷款金额，共计35万元，通过网银自行申请贷款，单笔还款期限3个月。2016年12月6日原告依约发放上述贷款。被告归还了8082.64元利息后，至2018年4月8日，尚欠借款本息合计449102.51元。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 本院认为，原告平安银行与被告黄江英签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告黄江英在收到并使用原告平安银行交付的贷款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请的利息、罚息和复利，在不超过年利率24%范围内本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄江英于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金350000元及利息88716.86元、复利10385.65元，合计人民币449102.51元（利息、复利已算止2018年4月8日，以后按合同约定利率并在年利率24%的范围内另行计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8036元，公告费650元，合计8686元，由被告黄江英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8036元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。 审 判 长  石学纲 审 判 员  黄明涛 人民陪审员  袁海燕 二〇一八年十月二十九日 法官助理应敏 代书 记员  费慧兰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4731号 原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县中山北路169号。 法定代表人：陈超芳，系行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：黄江英，女，1966年3月11日出生，汉族，住义乌市。 原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称“平安银行”）与被告黄江英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币350000元，及利息88716.86元、复利10385.65元，合计人民币449102.51元（利息、复利暂算至2018年4月8日止，之后利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际还清之日）。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该合同约定信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，单笔贷款期限为3个月，到期还款方式为净息还款法，此外双方对贷款的各项权利义务进行了约定。2016年12月6日，原告向被告发放4笔贷款共计350000元，贷款期限3个月，贷款年利率为15.12%。贷款发放后，被告仅支付了利息8082.64元，贷款本金及相应利息、罚息、复利均未归还。经原告多次催讨未果。 被告黄江英未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告平安银行诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告黄江英系原告的贷贷平安商务卡业务（简称“贷贷卡”）客户。被告于2014年5月14日向原告提交业务申请书，申请贷款35万元，并约定以其已有账户（卡号为62×××86的平安银行金卡）作为还款账户，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方于2014年5月23日签订平银（义乌）个信额字（2014）第SW20140523000557号《个人信用额度贷款合同》，合同约定了额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，双方还对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。 贷贷卡开通使用后，被告分10万、10万、10万、5万四笔贷款金额，共计35万元，通过网银自行申请贷款，单笔还款期限3个月。2016年12月6日原告依约发放上述贷款。被告归还了8082.64元利息后，至2018年4月8日，尚欠借款本息合计449102.51元。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 本院认为，原告平安银行与被告黄江英签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告黄江英在收到并使用原告平安银行交付的贷款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请的利息、罚息和复利，在不超过年利率24%范围内本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄江英于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金350000元及利息88716.86元、复利10385.65元，合计人民币449102.51元（利息、复利已算止2018年4月8日，以后按合同约定利率并在年利率24%的范围内另行计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8036元，公告费650元，合计8686元，由被告黄江英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8036元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。 审 判 长  石学纲 审 判 员  黄明涛 人民陪审员  袁海燕 二〇一八年十月二十九日 法官助理应敏 代书 记员  费慧兰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2272号 申请执行人:林月凯，男，1970年8月4日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:张超，男，1982年3月4日出生，住平湖市。 本院在执行林月凯与张超（2018）浙0482执2272号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张超发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人林月凯与被执行人张超于2018年10月15日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人被执行人张超分别在2018年10月30日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月30日、2019年2月28日前支付3000元；从2019年3月起，每月月底前支付5000元，付清为止。如被执行人按期履行，则被执行人支付66000元，申请执行人对余款自愿放弃执行，申请执行人林月凯于2018年10月15日向本院书面表示，现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0482执2272号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏 阳 人民陪审员 戴 瑛 人民陪审员 朱照庚 二〇一八年十月十五日 书 记 员 沈静芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心。公司负责人：赵丽梅，总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：范帅，男，1983年5月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告范帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心撤回起诉。案件受理费1288元，减半收取计644元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心负担。审判员 曹 波 二○一八年十月二十五日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执194-1号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地：烟台市。法定代表人：乔少君，行长。被执行人：傅杰，男，1967年11月22日出生，汉族，农村居民，住烟台市。被执行人：张耿秀，女，1968年3月25日出生，汉族，农村居民，住烟台市。被执行人：张耿成，男，1970年9月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：罗云豪，男，1970年9月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人傅杰、张耿成、张耿秀、罗云豪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗云豪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗云豪的银行存款人民币9115元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年十月十日书记员 孙开森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执194-1号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人傅杰，男，1967年11月22日出生，汉族，农村居民。住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人傅杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第958号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅杰在中国农业银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十二日书记员  龚福仁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执194-1号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人：傅杰，男，1967年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张耿成，男，1970年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人傅杰、张耿成金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第958号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人傅杰、张耿成有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人傅杰名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人张耿成名下的汽车各一辆。三、被执行人傅杰、张耿成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十五日书记员  赵 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7515号原告魏玉平，男，汉族，1981年4月17日出生，户籍地址广东省龙川县，被告朱伟平，男，汉族，1971年12月4日出生，户籍地址广东省东源县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏玉平到庭参加诉讼，被告朱伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月26日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借期为2017年5月26日至2017年6月26日止。合同签订后，原告依约向被告指定银行账户汇入共50000元借款。被告自借款之日起没有支付利息，亦未归还本金。被告拒不归还本金及利息，已严重违约，为维护原告合法权益,根据相关法律规定特诉至法院,请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月息3%，自2017年5月26日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月息3%，自2017年9月1日起计至实际还清之日止）。被告朱伟平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提供《借款借据》一份，载明2017年5月26日，被告向原告借款50000元，借期为一个月，每月利息1500元。同日原告向被告指定的银行账户转帐共计50000元。原告在庭审时称，双方实际约定借款利率为月利率2.5%，原告向被告支付借款后，被告于2017年5月-2017年7月间每月向原告支付利息1250元，共计支付3750元利息，被告未偿还过借款本金。上述事实，有被告签名及捺印的《借款借据》、《银行转账记录》及庭审笔录为证，足以认定。8600因做生意向原告所借，而是其在案外人薛楚洪（原告弟弟）处本院认为，被告朱伟平未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金50000元的事实有《借款借据》、《银行转账记录》和原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，被告逾期还款的行为给原告造成了损失，应支付原告利息。原告庭审中称被告已足额支付2017年5月26日至2017年8月26日3个月利息共计3750元，且双方实际约定月利率为2.5%，因该约定借期年利率为30%，已超过法律规定，本院依法予以调整。原告诉请利息起算日自2017年9月1日起算，系合法处分其自身权利，本院予以支持。故本院支持原告以未还本金50000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计至借款实际付清之日止的利息。综上，被告朱伟平经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟平于本判决生效之日起三日内向原告魏玉平偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告魏玉平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费450元，共计1650元（原告已预交），由被告朱伟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  祝入壁人民陪审员  曾凡胜二〇一八年十月十日书 记 员  刘泳珊
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1408号 原告：张志亮，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街**，统一社会信用代码9113050073870328XW。 负责人：熊游，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹玉争，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 原告张志亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托诉讼代理人张春远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告车损费、评估费、施救费等共计74504元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原、被告双方订立机动车商业保险合同，原告在被告处为冀Ｅ×××××小型轿车投保了机动车损失险及不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为114618元，保险费为1815.5元，保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止，原告依约按时缴纳了保险费。2018年2月6日14时02分，张志亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载唐秀英），沿清河县岷山路由北向南行驶至浦江路口时，与由西向东行驶的杨永胜驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型普通客车（载李海胜）碰撞，造成唐秀英、张志亮、李海胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经邢清河县公安交通警察大队作出第1305345201800173号道路交通事故认定书，认定张志亮负本次事故的主要责任，唐秀英、杨永胜、李海胜不负此事故责任。 原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任，且该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《保险法》相关规定，特诉之贵院，望判决如原告之诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，对于原告合理、合法的损失，应先由对方车辆在交强险限额内先行赔付，不足部分由该公司按照责任认定比例承担不超过70%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月2日为登记车主为张栋行的冀Ｅ×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保了商业保险,机动车损失保险金额为114618元，原告依约按时缴纳了保险费1815.5元，保险期间为2017年10月9日至2018年10月8日。2018年2月6日14时02分，张志亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿清河县岷山路由北向南行驶至浦江路口时，与由西向东行驶的杨永胜驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型普通客车发生交通事故，两车不同程度损坏。该事故经邢清河县公安交通警察大队作出第1305345201800173号道路交通事故认定书，认定张志亮负本次事故的主要责任，杨永胜不负此事故责任。原告为事故车辆支付施救费2000元；因原告申请经被告同意，清河县人民法院委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对受损车辆作出邢盛评报损字（2018）第1805049号交通事故车物损失评估报告书，鉴定结论为：涉案车辆损害定损价值为68904元，原告支付评估费4000元。被告对车损评估报告有异议，认为评估的车损价值过高，残值过低，要求重新评估。 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书，真实、合法，且与本案有关联性，予以采信，确认涉案车辆冀Ｅ×××××小型轿车存在发生交通事故的事实。原告张志亮在被告公司为冀Ｅ×××××的小型轿车在被告公司投保了商业保险,并按约交了保费，原、被告的保险合同关系成立，被告公司应按法律规定承担赔偿保险金责任。邢台盛金机动车评估有限责任公司是经双方当事人同意，受本院委托对受损车辆作出的邢盛评报损字（2018）第1805049号交通事故车物损失评估报告书，形式合法，鉴定程序合法，并且鉴定人员具备鉴定资格，内容是对车辆损失所做的客观估价，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。被告要求重新评估的申请，没有提交该评估报告书有不符合法律规定的相关证据，故对其重新评估的申请不予准许。原告已对涉案车辆投保，交通事故发生在保险期间，其诉求是按险种主张，且未超过投保损失金额，应予支持。原告所主张的施救费、评估费，是其在事故发生时及确认车损所支付的必要合理费用，并提交相关费用发票，被告对此虽有异议，但未有相关证据推翻该证据，故本院对该主张予以支持；因原、被告双方未约定保险纠纷诉讼费的承担方式，应按照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担，被告提出不承担诉讼费的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张志亮车辆损失费、施救费、评估费人民币共计74504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,663元，减半收取计832元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年十月十九日 书记员  张长顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7515号原告魏玉平，男，汉族，户籍地址广东省龙川县，被告朱伟平，男，汉族，户籍地址广东省河源市东源县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年六月十九日书 记 员  余金文
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1408号 本院于2018年10月19日对原告张志亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2018）冀0534民初1408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0534民初1408号民事判决书中第三页倒数第十行“事故车辆支付施救费2000元”补正为“事故车辆支付施救费1600元”。 审判员  霍红霞 二〇一八年十一月八日 书记员  张长顺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4443号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司，住所广州市海珠区新港东路**环汇商业广场****。负责人：刘海燕。委托诉讼代理人：吴铭、刘伟健，广东格明律师事务所律师、实习律师。被申请人：惠州市锦励科技有限公司，住所惠，住所惠州市**镇福长岭**信用社自建房旁）。法定代表人：曾凡胜。被申请人：曾凡胜，男，1980年7月1日出生，汉族，广东省惠州市人，户籍地广东省惠州市惠城区，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司与被申请人惠州市锦励科技有限公司、曾凡胜买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市锦励科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司惠州市江北支行的银行存款（账号：20×××76），冻结限额为1156022元。申请人提供惠州市元通融资担保有限公司出具的担保额为1156022元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市锦励科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司惠州市江北支行的银行存款（账号：20×××76），冻结限额为1156022元，冻结期限为一年。上述存款冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支取，也不得以其他方式处置。上述财产若需继续冻结的，应于冻结期限届满前七日内，向本院申请续冻结，逾期责任自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年九月二十日法官助理李琦书记员范连军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3121号 原告：余泽锋，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：蓝剑中，男，汉族。 被告：黄美琪，女，汉族。 上述原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪瑶到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还原告借款190800元；二、判令被告偿还原告借款利息（其中以本金150000元为基准，按照月利率1.5%,从2017年9月5日起计算至2017年11月4日，按照月利率2%，从2017年11月5日起计算至被告还清本息止；以本金40800元为基准，按照月利率2%,从201年9月26日起计算至被告还清本息止）；三、被告承担本案全部诉讼费。 两被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：原告主张用于被告蓝剑中生意周转。 三、被告借款的数额：190800元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账，2017年9月5日，原告通过招商银行的银行账户分三笔各50000元转账至被告蓝剑中平安银行账户（62305820000********）；2017年9月26日，原告通过招商银行转账40800元至被告蓝剑中平安银行账户（62305820000********）。 五、双方是否签订借款合同：第一笔2017年9月5日订立了借款金额为150000元的《借款合同》；第二笔2017年9月26日订立了借款金额为50000元的《借款合同》。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告分别于2017年9月5日、2017年9月26日向原告出具《收条》。 七、双方是否约定借款期限：第一笔借款期限为自2017年9月5日至2017年11月4日；第二笔借款期限为自2017年9月26日至2017年11月25日。 八、双方对利息如何约定：第一笔借款150000元约定利息为每月1.5%；第二笔借款50000元约定利息为每月2%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：原告有权要求借款人提前归还所有借款、利息及其他费用。 十三、其他需要说明的情况：两被告于2013年4月2日在龙岗区民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年1月25日办理了离婚手续。原告认为债务发生于夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，故要求被告黄美琪对本案债务承担连带清偿责任。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告蓝剑中因资金周转分两次共向其借款190800元，并提交了借款合同、收条、招商银行跨行实时转账业务回单予以佐证。被告蓝剑中未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。现借款期限届满，原告诉请被告蓝剑中偿还上述借款本金190800元及利息，合理合法，本院予以支持，借款本金150000元的利息以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年9月5日起计至被告还清款项之日止，借款本金40800元的利息以40800元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年9月26日起计至被告还清款项之日止。原告未举证证明涉案借款用于两被告家庭共同生活支出或共同经营所需，原告诉请被告黄美琪承担本案连带清偿责任没有法律依据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝剑中于本判决生效之日起十日内向原告余泽锋偿还借款本金190800元及利息（借款本金150000元的利息以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年9月5日起计至被告还清款项之日止，借款本金40800元的利息以40800元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年9月26日起计至被告还清款项之日止）。 二、驳回原告余泽锋的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4116元，保全费1474元（原告均已预交），由被告负担。本案已发生的公告费400元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  董青春 二〇一八年十月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈丽莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3121号 原告：余泽锋，男，汉族。 委托代理人：李鹏，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：蓝剑中，男，汉族。 本院在审理上列原告余泽锋诉被告蓝剑中民间借贷纠纷一案中，原告余泽锋向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告蓝剑中名下价值190800元的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》，对原告申请本案诉讼财产保全进行担保。 经审查，本院认为原告余泽锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告蓝剑中名下价值190800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 华 二〇一八年三月一日 书记员 钟红玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初217号 原告：杨荣九，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：宋汉英，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨荣九与被告宋汉英、夏晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。杨荣九于2018年10月8日向本院提出，要求撤回对宋汉英的起诉。 本院认为，杨荣九的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨荣九撤回对宋汉英的起诉。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  林少聪 人民陪审员  陈建国 二〇一八年十月十七日 书 记 员  肖剑楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14475-1号 原告李金华，男，汉族，1984年12月24日出生，户籍地址江西省新余市渝水区， 委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被告李世雄，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区， 本院在审理原告李金华与被告李世雄民间借贷纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定查封被告李世雄名下位于南山区香山西街与沙河东路交汇处侨城馨苑407，不动产证号：粤（2017）深圳不动产权第××号房产。现原告向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下： 解除被告李世雄名下位于南山区香山西街与沙河东路交汇处侨城馨苑407，不动产证号：粤（2017）深圳不动产权第××号房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十月十八日 书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14475-1号 原告李金华，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址江西省新余市渝水区， 委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被告李世雄，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月18日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李金华的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金华撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一八年十月二十六日 书记员 戴思强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8174号至8176号 申请执行人甄小敏，女，汉族，1950年9月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人翁鹏宇，男，汉族，1969年6月28日出生，身份证住址广东省仁化县。 被执行人鸿美蓝，女，汉族，1975年10月21日出生，身份证住址广东省仁化县。 被执行人深圳市阿春家投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300564222661T。 法定代表人翁鹏宇。 申请执行人甄小敏与被执行人翁鹏宇、鸿美蓝、深圳市阿春家投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2420号至2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十月二十二日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14475-1号 原告李金华，男，汉族，1984年12月24日出生，户籍地址江西省新余市渝水区， 委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。 被告李世雄，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李金华向本院提出财产保全申请，要求对被告李世雄价值人民币492580元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。 本院认为，原告李金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告李世雄价值人民币492580元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一八年九月四日 书记员 黄贞萍
成都市武侯区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0107执721号之一成都市不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9132号民事调解书，于2018年1月16日受理成都中粮悦街企业管理有限公司申请执行杨晓兰房屋租赁合同纠纷一案。执行中，本院于2018年1月29日作出(2018)川0107执721号民事裁定，依法将被执行人杨晓兰所有的成都市成华区国光路x号x栋x单元x楼x号房产（监证xxx/成预xxx）及成都市锦江区橡树林路号栋单元楼号房产（成预xxx）予以查封。现因被执行人已履行完毕且申请执行人成都中粮悦街企业管理有限公司申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款“解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，请协助执行以下事项：解除本院以(2018)川0107执721号民事裁定对被执行人杨晓兰所有的成都市成华区国光路x号x栋x单元x楼x号房产（监证xxx/成预xxx）、成都市锦江区橡树林x路x号x栋xx单元x楼x号房产（成预xxx）的查封。附：（2018）川0107执721号之一执行裁定书一份。二〇一八年十月三十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执721号之一执行申请人成都中粮悦街企业管理有限公司，法定代表人：周政被执行人杨晓兰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9132号民事调解书，于2018年1月16日受理成都中粮悦街企业管理有限公司申请执行杨晓兰房屋租赁合同纠纷一案。执行中，本院于2018年1月29日作出(2018)川0107执721号民事裁定，依法将被执行人杨晓兰所有的成都市成华区国光路x号x栋x单元x楼x号房产（监证xxx/成预xxx）及成都市锦江区橡树林路x号x栋x单元x楼x号房产（成预xxx）予以查封。现因被执行人杨晓兰已履行完毕且申请执行人成都中粮悦街企业管理有限公司申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本院以(2018)川0107执721号民事裁定对被执行人杨晓兰所有的成都市成华区国光路x号x栋x单元x楼x号房产（监证xxx/成预xxx）及成都市锦江区橡树林路x号x栋x单元x楼x号房产（成预xxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月三十日书记员  李锐锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初14474号原告蔡楚方，女，汉族，1965年11月18日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。被告黄金林，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地址广东省揭西县，委托代理人吴婉娇，被告黄金林的妻子，被告吴婉娇，女，汉族，1983年1月23日出生，户籍地址广东省揭西县，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告黄金林、被告吴婉娇确认截止至2018年10月11日，尚欠原告蔡楚方借款本金50万元，双方自愿约定于2019年1月31日前支付。二、本案诉讼费用6145元，保全费用4765元，合计10910元，由被告黄金林、被告吴婉娇共同承担，由两被告于2019年1月30日前支付给原告蔡楚方。三、被告黄金林、被告吴婉娇如有违约，自愿支付原告蔡楚方违约金5万元，且原告有权就两被告所欠本金、利息（自2018年10月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金、诉讼费用等申请法院执行。双方一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签字或捺印后即发生法律效力。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十月十一日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14474号原告蔡楚方，女，汉族，1965年11月8日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人**，广东旭晨律师事务所律师。被告黄金林，男，汉族，1981年11月1日出生，户籍地址广东省揭西县，被告吴婉娇，女，汉族，1983年1月23日出生，户籍地址广东省揭西县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告蔡楚方向本院提出财产保全申请，要求对被告黄金林、吴婉娇价值人民币849000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告蔡楚方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄金林、吴婉娇价值人民币849000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年九月十日书记员 黄贞萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执980号 申请执行人:李婕，女，住桂林市七星区。 被执行人:桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五组，住桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村。 负责人:龙凌。 本院在执行李婕申请桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五组一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初414号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十月九日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0305执980号 桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五组： 你单位与李婕的权益纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初414号民事判决已发生法律效力。申请执行人李婕于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年六月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请人李婕支付土地征收补偿款50750元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费534元，申请执行费669.26元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2018)桂0305执980号 子账户账号：36×××16-101173 特此通知。 二〇一八年六月十五日 联系人：黄克芹联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋01民初847号   原告：山西海玉园食品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区杨村段。   法定代表人：张文海。   被告：新密市裕达机械制造有限公司，住所地新密市牛店镇北召村。   法定代表人：蔡殿卿。   被告：山西省太谷县开心园食业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县石象村北。   法定代表人：张保平。   被告：周口市亿达食品有限公司，住所地河南省周口市商水县汝阳路北段东侧。   法定代表人：王二鹏。   本院在审理原告山西海玉园食品有限公司诉被告新密市裕达机械制造有限公司、山西省太谷县开心园食业有限公司、周口市亿达食品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告新密市裕达机械制造有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告新密市裕达机械制造有限公司认为，其从未向被告山西省太谷县开心园食业有限公司销售过产品。原告安排山西省太谷县开心园食业有限公司到我公司订购产品，没有交纳任何定金。山西省太谷县开心园食业有限公司是原告为了取得太原市中级人民法院的管辖而虚列的被告。故本案的管辖地应是其住所地河南省新密市，本案应由郑州市中级人民法院管辖。   经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告提交了被告新密市裕达机械制造有限公司作为供方于2018年7月9日与需方山西省太谷县开心园食业有限公司签订的《河南省新密市裕达机械制造有限公司订销合同》，该合同约定新密市裕达机械制造有限公司向山西省太谷县开心园食业有限公司销售原告指控涉案被控侵权产品石头饼生产线一套，该行为构成了上述规定中的销售。因该合同约定物流方式发货，供方上门安装调试，应视为山西省太谷县开心园食业有限公司住所地山西省晋中市为上述销售行为的实施地。据此本院依法对本案具有管辖权，被告新密市裕达机械制造有限公司提出的管辖权异议不能成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：   驳回被告新密市裕达机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，被告新密市裕达机械制造有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 李翠萍   审判员 景铜柱   审判员 刘平则     二〇一八年十月十二日   书记员 孟美荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1018号本院二○一八年十月十日对原告张保利诉被告刘士民、李强、天安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称天安保险枣庄支公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄市山亭区支公司（以下简称中华保险山亭区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）内0121民初1018号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0121民初1018号中第十一页"本院根据上述事实认定，能够确定原告应得到的赔偿有：1、车辆损失75817元；2、施救费18000元；3、评估费4710元。共计合款98527元。先由被告天安保险枣庄支公司在事故车辆投保交强险中财产损失项下赔偿2000元，下剩款96527元，因由事故车辆在中华保险山亭区支公司投保的第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿。"应更正为"本院根据上述事实认定，能够确定原告应得到的赔偿有：1、车辆损失75817元；2、施救费18000元；3、评估费4710元。共计合款98527元。先由被告天安保险枣庄支公司在事故车辆投保交强险中财产损失项下赔偿2000元，下剩款96527元因张保利承担此次事故的同等责任，故由事故车辆在中华保险山亭区支公司投保的第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿48263.5元（96527元×50%）;将判决如下"二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄市山亭区支公司在保险合同限额内赔偿原告张保利经济损失96527元。"应更正为"二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄市山亭区支公司在保险合同限额内赔偿原告张保利经济损失48263.5元。"审判员 孟万仲 二○一八年十一月六日书记员 郑 宏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6037号 原告：丁天华，男，1987年8月14日，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：郁志涛，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告丁天华与被告郁志涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天华委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告郁志涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判决被告郁志涛偿还原告借款50000元及利息，承担本案诉讼费、财产保全费。 原告诉称事实与理由：2017年4月23日黄干和被告郁志涛共同向原告借款5000元，口头约定利息月息二分，借款到期后原告多次向黄干和被告郁志涛催要，二人一直拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判决。 被告郁志涛未应诉答辩，未出庭质证。 原告提供以下证据：一、原告、被告身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明2017年4月23日郁志涛向丁天华借款50000元现金。三、照片一张，证明郁志涛当时收到现金50000元。 鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，本院对原告提交证据及诉称理由予以确认。 根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：2017年4月23日黄干和被告郁志涛共同向原告借款5000元，二人给原告出具借条，原告向被告郁志涛支付现金50000元，借款到期后，原告多次向黄干和被告郁志涛催要，二人一直拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法判决。 本院认为，黄干和被告郁志涛向原告借款，给原告出具借条，原告支付借款后，双方民间借贷关系依法成立，黄干和被告郁志涛是共同债务人，原告可以向共同债务人其中任何一人主张权利，故原告请求被告郁志涛偿还借款，本院予以支持。鉴于借条未约定借款使用期限和利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁志涛于本判决生效后十五日内偿还原告丁天华借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郁志涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月十日 书记员  李 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初6037号 原告：丁天华，男，1987年8月14日，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：黄干，男，1986年6月12日，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郁志涛，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告丁天华与被告黄干、郁志涛民间借贷纠纷一案过程中，原告申请对被告黄干的撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁天华撤回对被告黄干的起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月十日 书记员  李 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2967号 原告：芜湖东阜化工有限公司，住所地芜湖市港西工业园内(鸿瑞科技公司内），统一社会信用代码91340200719964361Q。 法定代表人：叶家华，经理。 委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖鸿瑞科技有限公司，住所地芜湖市弋江区港西工业园内，统一社会信用代码91340200779098514H。 法定代表人：龚小平，总经理。 委托代理人：杨文宝，该公司职工。 原告芜湖东阜化工有限公司诉被告芜湖鸿瑞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖东阜化工有限公司委托代理人孔海鹰、被告芜湖鸿瑞科技有限公司委托代理人杨文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖东阜化工有限公司诉称：原告租用被告场地从事生产经营，2018年5月22日因租用的被告场地被政府征收，双方达成“协议”。被告承诺于2018年7月22日前支付原告包括重型机械设备搬迁费，停产停业损失费以及附属物等相关费用叁拾万元整。但原告多次向被告催讨该款，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告支付原告拆迁补偿款30万元。 被告芜湖鸿瑞科技有限公司辩称：2018年5月22日，双方签订协议。答辩人承诺2012年7月22日前，向原告付拆迁补偿款三十万元。但签订协议时，政府尚未下拨拆迁款，因原告情况，6月27日。芜湖市弋江区法院向马塘街道办事处送达了2018皖02**就保246号协助执行通知书及相关裁定书，通知扣留答辩人名下的原告拆迁款三十万，马塘街道办事处于2018年6月28日通知了我们公司，并提供了相关法律文书复印件。8月下旬，我公司被马塘街道办事处按照法院要求，扣除了该三十万房屋拆迁款，并于8月31日正式向答辩人送达了书面告知书。我认为按照协议答辩人应于2018年7月22日前支付原告垫付拆迁款三十万，但该款由原告自身原因的民事纠纷而被执行。对该处理应视为答辩人已经依约给付。答辩人没有重复给付30万元的义务。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告芜湖东阜化工有限公司原承租被告芜湖鸿瑞科技有限公司的房屋进行生产经营，2018年，原告承租被告的房屋拆迁，为此，原被告双方签订协议一份，该协议载明：原被告双方经协商共同确认，原告于2018年5月22日前从被告所租房屋内搬迁完毕，原告的重型机械设备搬迁费经评估为267482.56元、搬迁费4800元、停产停业损失费7022元。因拆迁费用政府尚未下拔，被告承诺于2018年7月22日前支付给原告。另：其他附属物及设施等一切包括在内补偿费共计叁拾万元整。后原告承租的房屋被拆迁（被拆迁人为本案被告）。双方约定的付款期限达到后，被告一直未能支付原告约定的拆迁费，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。 另查明：本院因原告芜湖东阜化工有限公司与案外人的案件于2018年6月27日向芜湖市弋江区马塘街道办事处送达协助执行通知书，请求该办事处扣留原告在该办事处的拆迁费30万元。2018年8月31日，该办事处向被告送达了告知函，通知被告：因芜湖东阜化工有限公司存在欠款纠纷，该办在政府下拔拆迁款后将被告公司需支付给芜湖东阜化工有限公司的叁拾万元拆迁（含补偿款）予以扣留。被告的拆迁款被告已经取得。 上述事实，有证据原告提交的2018年5月22日协议、被告提交的本院《协助执行通知书》复印件，民事裁定书复印件，芜湖市弋江区马塘街道办事处《告知函》复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠向拆迁费的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告与原告签订协议、在约定的付款期限达到后，不依约支付原告拆迁费，经原告催要，仍不履行付款义务，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付拆迁补偿款的请求应予支持。被告虽辩称不支付原告拆迁补偿款是因为人民法院因原告的原因保全了相应的拆迁费，但人民法院保全被告的拆迁费系因被告欠原告的拆迁补偿费用，一旦该原因不存在，则人民法院自会解除该保全，故被告据此拒付原告的拆迁补偿款的理由不能成立，本院对其相关辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖鸿瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖东阜化工有限公司拆迁补偿费30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩先明 人民陪审员  陈立梅 人民陪审员  谢 华 二〇一八年十月十一日 书 记 员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2967号 原告：芜湖东阜化工有限公司，住所地安徽省芜湖市港西工业园，统一社会信用代码91340200719964361Q。 法定代表人：叶家华，经理。 被告：芜湖鸿瑞科技有限公司，住安徽省芜湖市马塘镇港西工业园，统一社会信用代码91340200779098514H。 法定代表人：龚小平，经理。 原告芜湖东阜化工有限公司诉被告芜湖鸿瑞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现被告芜湖市鸿瑞科技有限公司下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  陈立梅 人民陪审员  谢 华 二〇一八年八月三十日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1641号申请人：叶招军，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省无为县。申请人：黄俊，女，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。两申请人共同委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。被申请人：钱友辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。申请人叶招军、黄俊与被申请人钱友辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶招军、黄俊于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱友辉所有的价值240000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人叶招军、黄俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钱友辉所有的价值240000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 萍二〇一八年十月十一日书记员 赵雅云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2235号原告：滁州中联广告有限责任公司，住所地安徽省滁州市南湖新村**楼**，统一社会信用代码913411007117136218。法定代表人：花荣，该公司经理。被告：滁州世豪酒店管理有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长东路**一社会信用代码913411025926956349。法定代表人：高寿昌，该公司经理。原告滁州中联广告有限责任公司与被告滁州世豪酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  周经纲人民陪审员  张朝珍二〇一八年十月八日代理书记员  张 恒
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2285号 邱方红、许玉芳： 本院受理的申请执行人邱方红与被执行人许玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为52616.33元，执行费为689元。 在执行过程中，被执行人许玉芳自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2285号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2235号原告：滁州市中联广告有限责任公司，住所地安徽省滁州市南湖新村**楼**，统一社会信用代码913411007117136218。法定代表人：花荣，该公司经理。委托诉讼代理人：花挺，男，该公司员工。被告：滁州世豪酒店管理有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长东路**一社会信用代码913411025926956349。法定代表人：高寿昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。原告滁州市中联广告有限责任公司（以下简称中联广告公司）与被告滁州世豪酒店管理有限公司（以下简称以下简称滁州世豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月8日裁定转为普通程序审理，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告中联广告公司的法定代表人花荣及其委托诉讼代理人花挺，被告滁州世豪公司的法定代表人高寿昌及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中联广告公司向本院提出诉讼请求：判令滁州世豪公司赔偿损失125000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月其公司与滁州世豪公司的前身滁州盛夏酒店管理有限公司签订一份合同，约定中联广告公司租用滁州盛夏酒店管理有限公司位于火车站汉庭酒店楼顶的广告牌场地，并约定了租赁费、期限。2015年滁州盛夏酒店管理有限公司更名为滁州世豪酒店管理有限公司，变更后的法定代表人高寿昌拒绝继续履行合同，此后三年中联广告公司一直未能使用租赁的场地。直至2017年8月份中联广告公司才使用到涉案场地。中联广告公司经营时每年最低收入77000元，三年合计216000元，扣除应付滁州世豪公司的租金66000元及2017年8月份至2018年2月份的利润25000元，中联公司的实际损失为125000元。滁州世豪公司辩称：签订租赁协议属实，但中联广告公司自2017年8月份开始使用涉案场地，并没有支付租金，对欠付租金的问题，滁州世豪公司保留另案诉讼的权利；中联广告公司主张的损失没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。中联广告公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2012年7月27日的《协议书》复印件一份。证明双方之间的合同关系，滁州世豪公司有违约责任；证据二、2016年10月17日的《合同书》复印件一份。证明中联广告公司损失的计算依据；证据三、滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初7号民事判决书复印件一份。证明双方之间纠纷法院曾经处理过。上述三组证据，经滁州世豪公司质证，对证据一、三的真实性均无异议，对证据一的证明目的不认可，认为虽然合同约定了违约责任，但不能证明滁州世豪公司违约；对证据二不认可，认为不能证明中联广告公司的损失。滁州世豪公司未举证。本院认为：中联广告公司举证的证据一、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；中联广告公司举证的证二不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2012年7月27日，滁州世豪公司的前身滁州盛夏酒店管理有限公司（甲方）与中联广告公司（乙方）签订一份协议，协议约定：一、乙方承租甲方楼顶场地用于发布广告。租期为8年。二、租金为22000元每年，付款方式：签订合同时付11000元整，半年后付清当年租金11000元整。以后每年付款方式与第一年相同。三、租赁期间，甲方应确保乙方广告正常发布，乙方在施工期间，甲方应提供方便。中联广告公司按约交付租金至2015年1月27日止。后中联广告公司按约续交租金时，当时的负责人高寿昌提出涨价，双方协商未果。2015年8月20日，滁州盛夏酒店管理有限公司变更为滁州世豪酒店管理有限公司，后因滁州世豪公司与中联广告公司就租金涨价问题仍有分歧，中联广告公司曾于2016年9月致函世豪酒店高寿昌经理，要求其对单方违约造成合同不能履行的损失负全责。另外联系了滁州盛夏酒店管理有限公司的夏长生和盛荣军，要求他们来滁协调未果。2017年8月份中联广告公司登上滁州世豪公司顶楼发布广告，2017年12月7日中联广告公司因欲更换广告施工与滁州世豪公司发生冲突报警处理。2018年1月2日，滁州世豪公司起诉至本院，要求判令中联广告公司支付租金66000元并承担诉讼费用。2018年3月8日，本院作出（2018）皖1102民初7民事判决，判决驳回原告滁州世豪酒店管理有限公司的诉讼请求。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：中联广告公司的诉讼请求是否应予支持。中联广告公司与滁州世豪公司的前身滁州盛夏酒店管理有限公司签订的合同合法有效，双方应恪守履行。中联广告公司要求滁州世豪公司赔偿损失125000元，但其所举证据并不能证明其损失的实际发生，即便损失实际发生，其所举证据也不能证明其损失的具体数额，其要求滁州世豪公司赔偿没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市中联广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告滁州市中联广告有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  周经纲二〇一八年十二月七日代理书记员  张 恒附：相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6269号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：海口晋华工程机械设备有限公司，住，住所地海南省海口市秀英区白水塘路农垦总医院北大门斜对面/div>法定代表人：高秋喜。被申请人：高秋喜，男，1964年9月25日生，汉族，住山西省吕梁市临县。被申请人：高飞飞，男，1986年9月19日生，汉族，住山西省吕梁市临县。被申请人：刘瑞芳，女，1987年8月28日生，汉族，住山西省吕梁市临县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人海口晋华工程机械设备有限公司、高秋喜、高飞飞、刘瑞芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值767476元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地（地号5-003-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海口晋华工程机械设备有限公司、高秋喜、高飞飞、刘瑞芳银行存款767476元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地（地号5-003-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4357元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2380号原告：仇结琼，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼嘉进，男，1998年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼海强，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告仇结琼与被告冼嘉进、冼海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇结琼到庭参加诉讼，被告冼嘉进、冼海强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼嘉进向原告归还借款130000元及利息（按月息1.6%自2016年3月8日起暂计算至2017年9月7日为54080元，实际计算至清偿之日止）；2.被告冼海强对上述第一项义务承担连带清偿责任；3.原告对被告冼嘉进提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道安泰街27号XX梯XX房及XX号杂物房（房产证号：粤房地权证佛字第**）拍卖、变卖所得价款，在本判决第一判项判定的债权数额及本案受理费范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告冼嘉进自愿将其名下位于佛山市高明区荷城街道安泰街27号XX梯XX房及XX号杂物房（房产证号：粤房房地权证佛字第**）为抵押物向原告借款130000元，并办理了抵押登记（权利证号为：粤房地他项权证佛字第××号），双方于2016年3月8日签订了《抵押借款合同》，约定原告向被告冼嘉进提供借款130000元，借款期限自2016年3月8日至2017年9月7日，利息按月息1.6%计算，管理费按每月1.4%计算，借款人需每月向原告支付利息合计3900元。被告冼海强为借款保证人在合同上签名确认。原告于2016年3月9日通过银行转账的方式向被告冼嘉进转账130000元。但借款到期后，经原告多次催收，两被告没有偿还借款，为维护原告的权益，请法院作出公正的判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，对本案事实认定如下:2016年3月8日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定冼嘉进向原告借款130000元，借款期限为2016年3月8日至2017年9月7日，利息按月息1.6%计算，管理费按每月1.4%计算，每月利息合计3900元，被告冼海强为借款保证人在《抵押借款合同》上签名确认。《抵押借款合同》同时约定被告冼嘉进自愿将其名下位于佛山市高明区荷城街道安泰街27号XX梯XX房及XX号杂物房（房产证号：粤房地房地权证佛字第**）抵押物，并办理了抵押登记（权利证号为：粤房地他项权证佛字第××号）。原告于2016年3月9日通过银行转账的方式向被告冼嘉进转账130000元。两被告自借款之日起每月向原告支付利息3900元至2017年6月7日，2017年6月8日之后的利息以及全部的本金一直未支付。本院认为，本案民间借贷纠纷。原告与被告冼嘉进之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告冼嘉进向原告借款应当按时归还，其逾期还款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任，原告请求被告冼嘉进偿还借款本金130000元及按月息1.6%计算利息的请求有理有据，本院予以支持。关于利息起算的时间，因原告自认两被告已经支付了2017年6月7日之前的利息，故利息应当自2017年6月8日起计算至实际清偿之日止，对于原告主张过高的部分本院不予支持。被告冼海强作为借款的担保人，应在被告冼嘉进不能偿还借款本金及利息时承担连带清偿责任。被告冼嘉进自愿将其名下位于佛山市高明区荷城街道安泰街27号XX梯XX房及XX号杂物房（房产证号：粤房地权房地权证佛字第**）案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告作为抵押权人，依法对前述抵押财产拍卖、变卖所得价款在本案债权及案件受理费范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼嘉进应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇结琼偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月息1.6%自2017年6月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冼海强对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、原告仇结琼对被告冼嘉进提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道安泰街27号XX梯XX房及XX号杂物房（房产证号：粤房地权证房地权证佛字第**）卖所得价款，在本判决第一判项判定的债权数额及本案受理费范围内享有优先受偿权；四、驳回原告仇结琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3982元（已经预缴），由被告冼嘉进、冼海强负担。因原告仇结琼已经预缴，由被告冼嘉进、冼海强于支付判项确认的款项时一并支付给原告仇结琼，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十月十五日书 记 员  严家骏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3321号 原告:安徽明远电力设备制造有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术开发区汽配路**,统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，总经理。 被告:唐山炎达电力安装工程有限公司,,住所地河北省唐山市玉田县繁荣小区****统一社会信用代码91130229795481900M。 法定代表人：陶庆雷，总经理。 本院在审理原告安徽明远电力设备制造有限公司与被告唐山炎达电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告唐山炎达电力安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的两份《工矿产品采购合同》签订地点、合同履行地均为申请人住所地，因此本案应由唐山炎达电力安装工程有限公司住所地法院即唐山市玉田县人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《工矿产品采购合同》对合同履行地点没有约定，而双方争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，且原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 驳回被告唐山炎达电力安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  陈习凤 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年十月二十二日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或 者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争 议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2380号原告：仇结琼，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼嘉进，男，1998年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼海强，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告仇结琼与被告冼嘉进、冼海强民间借贷纠纷一案期间，因被告冼嘉进、冼海强下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院受理的（2018）粤0608民初2380号案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年七月二十日书 记 员  严家骏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3909-3921号（3909-3921号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，系该公司员工。（3909-3921号）被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住，住所地：北京市海淀区远大路**E-1804/div>本院于2018年10月20日受理了原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，并于当日通知原告缴纳每案受理费人民币213元，共计人民币2769元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：十三案按撤诉处理。审判员  王云二〇一八年十月三十日书记员  张良
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9792号 申请人：黄昆龙，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被申请人：郑凯寅，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告黄昆龙与被告郑凯寅、黄燕彬民间借贷纠纷一案，申请人黄昆龙于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑凯寅持有的安溪县南美门窗工艺有限公司18％的股权采取保全措施，并以保险公司出具保函的方式提供了担保。 本院认为，为避免被申请人郑凯寅转移财产导致判决难以执行，申请人黄昆龙的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑凯寅持有的X的股权（价值以180万元为限），冻结期限三年。 案件申请费5000元，由黄昆龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢君玉 二〇一八年十月十八日 书记员  黄晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7660号原告蔡永良，男，汉族，户籍地址广东省揭西县，委托代理人张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告龚思成，男，汉族，户籍地址广东省紫金县，被告杨春苗，女，汉族，户籍地址广东省紫金县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚文勇到庭参加诉讼，被告龚思成、杨春苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，两被告因资金周转需要向原告借款现金50000元（人民币，下同），双方签订《借款合同》，约定借期为自2016年11月10日起至2016年12月9日止，借款利息为月息1%，于每月9日前支付，利息付至实际付清之日止。两被告向原告出具《收条》，显示已收到原告的现金50000元。借款合同到期后直至起诉之日，两被告拒不归还本金及利息，经原告多次电话催讨，两被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益,根据相关法律规定特诉至法院,请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金及利息共计58000元（利息计算标准按合同约定月息1%，自2016年11月10日起计至2018年3月10日止）；2、两被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告龚思成、杨春苗未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交的《借款合同》显示，两被告于2016年11月10日向原告借款50000元，双方约定借款时间为自2016年11月10日起至2016年12月9日止，借款利息为月息1%，于每月9日前支付，利息付至实际付清之日止。《借款合同》第五条约定“若因被告逾期归还借款，原告因此诉至法院，原告因此产生的律师费、诉讼费、保全费等与本案有关的费用由被告承担”。同日，两被告向原告出具《收条》，确认收到原告现金50000元。原告在庭审时称，借款系原告2016年11月10日在深圳龙岗区龙西社区原告办公室中现金交付给二被告。二被告自借款之日起未偿还过借款本金及利息。另，原告提交的《民事委托代理合同》《发票》显示，原告因本案委托广东卓建（龙岗）律师事务所代理，并因此支出律师费5000元。8600因做生意向原告所借，而是其在案外人薛楚洪（原告弟弟）处本院认为，被告龚思成、杨春苗未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。两被告欠原告借款50000元的事实有《借款合同》《收条》和原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告逾期还款的行为给原告造成了损失，应支付原告利息。原告主张利息以借款本金50000元为基数，按合同约定月息1%，自2016年11月10日起计至2018年3月10日止，共计8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，因借款合同中约定由被告承担实现债权费用，原告该诉求符合双方约定，故本院予以支持。综上，被告龚思成、杨春苗经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚思成、杨春苗于本判决生效之日起三日内向原告蔡永良偿还借款本金50000元及利息8000元；二、被告龚思成、杨春苗于本判决生效之日起三日内向原告蔡永良支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（原告已预交），由被告龚思成、杨春苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  祝入壁人民陪审员  曾凡胜二〇一八年十月十日书 记 员  刘泳珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7660号原告蔡永良，男，汉族，户籍地址广东省揭西县，被告龚思成，男，汉族，户籍地址广东省紫金县，被告杨春苗，女，汉族，户籍地址广东省紫金县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年六月十九日书 记 员  余金文