四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5040号 原告：曾发彬，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。 被告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省金堂县北一横道景观公寓对面。 法定代表人：肖道平，部长。 委托诉讼代理人：付建国，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹友育，四川原则律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。 负责人：黄**，总经理。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，总经理。 委托诉讼代理人：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告曾发彬与被告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部（简称金堂县武装部）、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（简称鑫安保险四川分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（简称鑫安保险公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾发彬及其委托诉讼代理人许坚、杨天，被告金堂县武装部的委托诉讼代理人付建国、庹友育，被告鑫安保险四川分公司、鑫安保险公司的委托诉讼代理人陈银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾发彬向本院提出诉讼请求：1.判令金堂县武装部赔偿原告车辆损失34600元；2.判令金堂县武装部赔偿原告车辆维修费40659元；3.判令鑫安保险四川分公司及鑫安保险公司对上述1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.判令金堂县武装部赔偿原告交通费38250元（暂计算至起诉之日），并自2018年10月18日起至实际赔偿之日止，按同级别车型每日租金计算交通费；5.判令三被告共同向原告支付鉴定费用8000元；6.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年7月24日，曾发彬带女儿前往金堂县武装部参加征兵报名时，将自有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车停放在金堂县武装部院内。下午16：00左右，车辆停放地楼房上掉落扣板砸到车辆后部，导致车辆后部受损，由于当天正在下雨，雨水灌入车辆行李箱及驾驶舱内。侵权事实发生后，曾发彬与金堂县武装部协商赔偿事宜未果，为确定损失数额，故委托四川荣诚司法鉴定所进行鉴定，经鉴定车辆维修费40659元、损害赔偿价值34600元，垫付鉴定费8000元。由于金堂县武装部未赔偿损失，导致案涉车辆无法使用，曾发彬租车使用，产生相应的交通费。根据租车公司平台对于同级别车型“沃尔沃S60”的租车日均报价，每日租金450元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，作为建筑物的所有人或管理人，金堂县武装部应当承担侵权赔偿责任。另外，曾发彬在鑫安保险四川分公司投保了机动车损失险，本案损害发生在保险期内。鑫安保险四川分公司是鑫安保险公司的分公司。故曾发彬依法起诉，请本院支持其诉请。 被告金堂县武装部辩称，1.曾发彬不按划定区域停放车辆是本次事故发生的主要原因，其存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当减轻金堂县武装部的责任；2.保险公司对本次责任事故造成的损害进行了查勘，受损情况已被固定，案涉车辆损失最多也只能以保险公司鉴定结果来认定；3.曾发彬单方委托鉴定不具有合法性，鉴定结论不符合客观情况；4.曾发彬应当对本次事故的车辆扩大损失承担全部责任，车辆受损后未采取措施防止损失扩大，车辆驶离现场未交接，事故发生至鉴定期间存在其他损害或损害扩大的可能；5.关于修理费中扩大损失的部分、车辆贬值损失、鉴定费、交通费等请求，应予驳回。 被告鑫安保险四川分公司、鑫安保险公司辩称，1.与曾发彬是保险合同关系，本案车辆损害是第三方造成的，保险公司不予赔偿；2.根据司法解释及保险合同约定，贬值损失和鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围；3.关于车辆损失，保险公司进行了现场查勘、定损，若法院认定保险公司在此次事故中存在过错，则在错过责任内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日下午，曾发彬驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车搭乘女儿到金堂县武装部了解征兵事宜，将车停放在金堂县武装部院内办公楼旁边。刚停车一分钟左右，金堂县武装部楼上的一块装饰板脱落，将该车后挡风玻璃砸破，雨水灌入车内，致驾驶舱、行李箱积水。曾发彬向金堂县武装部反映情况后，经金堂县武装部安排将车移入车库。 2018年9月30日，四川荣诚司法鉴定所受曾发彬委托出具司法鉴定意见书，其中载明：被鉴定车辆川Ａ×××××奥迪牌小型轿车在鉴定基准日的维修费用为40659元、损害赔偿价值为34600元。曾发彬支付鉴定费8000元。现该车停放在维修店中。 另查明，曾发彬就川Ａ×××××奥迪牌小型轿车在鑫安保险四川分公司投保了机动车损失险等险种，事故发生后保险公司工作人员到现场查勘，定损金额为12300元。 上述事实，有车辆行驶行、现场图片、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”规定，金堂县武装部楼上的装饰板脱落致曾发彬的车辆受损，应当承担赔偿责任。事故发生后，曾发彬及时向金堂县武装部反映情况，后经金堂县武装部安排将车移入车库，期间雨水灌入车内，致驾驶舱、行李箱积水。车内灌水产生的损失，发生在施救期间，曾发彬不存在过错，不属于扩大损失范围。关于车辆维修费问题，保险公司定损金额为12300元，四川荣诚司法鉴定所鉴定维修费用为40659元，经比较，前者定损项目明显不全，加之保险公司与本案存在利害关系，故本院采纳维修费用为40659元的鉴定意见。因此，曾发彬主张车辆维修费40659元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于其他损失，除维修费外，曾发彬主张的车辆损失34600元，实为贬值损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，贬值损失不属于车辆受损的赔偿范围，故本院对该主张不予支持。曾发彬主张交通费，但未提供租车使用的相关证据，故本院不予支持。关于鉴定费用8000元，由于曾发彬委托四川荣诚司法鉴定所对车辆维修费和贬值损失两个项目进行了鉴定，而本院仅支持了车辆维修费，故确定鉴定费用由曾发彬和金堂县武装部各承担一半。 综上所述，曾发彬主张由金堂县武装部赔偿车辆损失34600元（贬值损失）、维修费40659元、鉴定费用8000元以及交通费等，本院支持维修费40659元、鉴定费用4000元，对其他主张不予支持。本案系侵权纠纷，曾发彬主张由保险公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。金堂县武装部的抗辩意见，部分成立，部分采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告曾发彬车辆维修费40659元、鉴定费用4000元，合计44659元； 二、驳回原告曾发彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由原告曾发彬负担863元，被告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一八年十二月四日 书记员  罗 雷