上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初574号原告：王瑾，女，1973年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王翌敏，上海君悦律师事务所律师。被告：岑彬，男，1979年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄丹，女，1982年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王瑾诉被告岑彬、黄丹股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。王瑾诉称：要求岑彬向其支付股权转让款25万元以及相应违约金。要求黄丹承担连带清偿义务。被告岑彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议。岑彬提出：岑彬与原告王瑾之间无合同关系。王瑾起诉提供的《股份转让协议》上的“岑彬”签名不是其本人所签。故《股份转让协议》上的管辖约定对其无约束力。岑彬户籍地为四川省双流县XXX镇XXX大道XXX号。在上海无常住地，故本案应当移送四川省双流县人民法院。经初步查明：王瑾起诉时，向本院提供《股份转让协议》。协议约定：转让方王瑾将其持有的上海朗迈网络科技有限公司(简称目标公司)的110,000股股份中的50,000股股份作价25万元，转让给受让方岑彬。第五条约定：当事人之间发生纠纷的，任何一方可根据协议，将争议提交目标公司所在地法院诉讼解决。另查明，上海朗迈网络科技有限公司注册地址为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室。关于《股份转让协议》签订过程，王瑾称：岑彬、黄丹系夫妻。《股份转让协议》系两被告拟定，由黄丹微信发送给王瑾。最终版本经双方协商一致。王瑾问黄丹是否要去他们那里签合同。黄丹回答称岑彬签好后，会快递给王瑾三份，王瑾签完后寄回二份，自己留底一份。王瑾收到快递后，当即将岑彬签字的文件拍照上传给黄丹，询问“岑彬这次在回购协议上签的字体跟上次股票认购书是两个字体，都是他本人签的，是岑彬对外认可的字体是吧”。黄丹明确回复“是他本人所签，这点毋庸置疑”。王瑾又表示“因为两个字体出入很大，我不在场签的，确认一下”。黄丹再次表示“放心，肯定是岑彬本人签的”。审理中，岑彬向本院提出《笔迹鉴定申请》，申请对《股份转让协议》上“岑彬”签字并非其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》(华政[2018]物证(文)鉴字第A-51号)。“通过比较检验发现：检材《股份转让协议》需检的落款“岑彬”签字处的“岑彬签名自己与供比对的样本材料上的“岑彬”签字自己虽在书写风貌和单字的笔顺、连笔方式等特征上存在差异，但两者在签名的排列布局和单字的运笔动作等细节特征上也存在一些较好的符合点。经综合评断认为，根据现有材料的条件，由于检材和样本的书写模式有异，两者间的笔迹特征虽存有较明显的差异，但所表现的符合点的数量和质量的价值仍在一定程度上反映了同一人的书写习惯的特点”。鉴定意见：鉴于现有材料的条件，不能排除《股份转让协议》落款“岑彬”(签字)处的“岑彬”签名字迹与样本材料上的“岑彬”签名字迹是同一人所写的可能性。王瑾质证意见：对《司法鉴定意见书》无异议。岑彬质证意见：对《司法鉴定意见书》有异议。一、违反《笔迹鉴定规范》第3部分规定：笔迹鉴定结论的种类及判断依据，鉴定结论与鉴定分析彼此之间自相矛盾。二、鉴定结论缺乏科学的分析和依据，不符合逻辑分析规则。三、“笔迹鉴定取样表”中“在场人签名”中多了一个韩某。当天只有许某某一人在场。四、实验样本取样，由于当天本人背着一个很重的包，坐在桌子的前方，腿没有地方伸展，腿向右，身子向左。同时站立书写时因为桌子高低较低，基本是弯腰近90度，也不是正常书写姿态。所以鉴定意见书中出现了实验样本欠自然的陈述。2018年5月18日，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》(华政[2018]物证(文)鉴字第A-51号)鉴定人员竺亚敏出庭。竺亚敏陈述：鉴定机构根据鉴定规范进行客观鉴定。签写模式包括一般签写及快签，同一人可能有不同的签写方式，对鉴定会产生一定影响，可能导致条件不足以进行比对；我方亦注意到因签写模式、书写速度的不同造成笔迹外貌的不同，但不能否认由同一人书写的可能性的结论；鉴定书的详细程度系因案而异、因鉴定人而异，相关材料会留存在底档中；为表现整个字的特点，可能就不会分割区分单字，故没有罗列单字比对，但这并非不可以。鉴定报告的形成也有逻辑分析，一般签字流畅的快签，系当事人本人所签的可能性较高；但同时鉴定机构也注意到，签字的风貌确实存在差异，该情况也在报告中载明。关于岑彬所称《笔迹鉴定规范》判断条件还有“检材与样本字迹没有显著差异特征”，鉴定人认为不能因为该规范的条款导致无法形成鉴定结论。从签字的细节特征来看存在一定的符合，在变中存在不变，因签写模式发生了改变，检材和样本确实会产生差异。关于岑彬所说的笔迹鉴定8大类特征，每个案件都有不同的情况，就本案来看，风貌特征存在差异而布局特征表现出符合点。检材签写是运笔自然的，就不存在模仿的情况，且一般而言，模仿的目的是相像，但从检材和本案提供的比对样本来看，在外观上有差别。鉴定规范是从实践中总结得出的，每个案件也有各自的情况，因签写模式不同也有可能导致出现的外观差异点明显，而且同一人会掌握多种签写模式。韩某是鉴定辅助人员。王瑾对鉴定人员陈述无异议。岑彬坚持认为鉴定机构回避了检材和样本之间的明显差异究竟是本质差异还是显著差异，以及有多少差异；鉴定意见书应当明确两者签字之间的细节特征，即报告中所谓的符合点有多少，有哪些等。要求申请司法部司法鉴定中心重新鉴定。王瑾表示不同意。本院认证如下：本案《司法鉴定意见书》系具有鉴定资格的华东政法大学司法鉴定中心作出，鉴定程序符合法律规定。针对岑彬关于检验分析中的质疑，鉴定人员出庭接受询问，对相关问题作出详尽、合理的解释。本院认为，鉴定意见是鉴定人员运用专门的知识、经验和技能，对专门性问题进行分析、鉴别后所作出的意见。在岑彬没有充分的证据予以推翻的情况下，本院认为，《司法鉴定意见书》可以作为本案认定事实的依据。在不排除《股份转让协议》落款“岑彬”(签字)处的为岑彬本人所签的情况下，结合王瑾收到快递后，对岑彬签字提出异议时，岑彬妻子黄丹明确回复“是他本人所签，这点毋庸置疑”、“放心，肯定是岑彬本人签的”的证据，本院认为，在岑彬未提供任何反证的情况下，本院可以认定《股份转让协议》系王瑾、岑彬的真实意思表示，属合法有效。本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《股份转让协议》第五条约定：当事人之间发生纠纷的，任何一方可根据协议，将争议提交目标公司所在地法院诉讼解决。目标公司上海朗迈网络科技有限公司的注册地址为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室。属本院管辖。王瑾向本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回岑彬对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由岑彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年五月二十八日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。