江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初84号原告：江西省路桥建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井岗山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1103号，统一社会信用代码91360000705741781A。法定代表人：彭森荣，董事长。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街7350号，统一社会信用代码9122010170248218X7。法定代表人：孙保兵，总经理。原告江西省路桥建设集团股份有限公司（以下简称江西路桥公司）与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称吉林长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。被告吉林长城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款15705993元及利息567614.59元（以15705993元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年9月13日起算，暂计算至2018年6月18）直至付清之日止；2、确认原告在被告所欠工程款15705993元及利息的范围内享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月24日与被告吉林长城公司广昌至吉安高路公路C1标项目经理部签订《公路工程施工专业分包合同》，合同约定“吉林省长城路桥建工有限责任公司将中标的广昌至吉安高速C1标（K111+000-K118+400K1+100-K9+541.68）段内路基工程分包给江西省路桥建设集团工程股份有限公司施工，分包合同为单价合同，合同总价为人民币10283万元，实际合同总价要所原告实际完成，由被告确认并经监理人签认质量合格的数量按本分包合同后附清单所列单价进行计算，并结合本分包合同条款进行结算支付；在合同第9.1.1款约定按分包专项工程量清单及其计量规则，以原告实际完成的工程数量和原被告双方约定的单价进行结算，并扣减应扣款项。价款的支付时间为被告取得发包人相应的支付款后的5天之内支付。2016年11月25日，原告与被告将《公路工程施工专业分包合同》报发包人江西省高速公路投资集团有限责任公司广昌至吉安高速公路建设项目办公室及项目监理江西科力咨询监理有限公司备案，经审核后，江西省高速公路投资集团有限责任公司广昌至吉安高速公路建设项目办公室及江西科力咨询监理有限公司同意原告对广昌至吉安高速C1标（K111+000-K118+400K1+100-K9+541.68）段内路基工程进行专业分包，并进行了备案。原告与被告签订合同并备案后，原告组织施工人员及施工设备开始对项目进行施工，截止至2017年8月30日，原告实际完成的工程款为35,486,816元，其中扣减质保金1774341元、材料款1,774,341元及被告已经支付的9330000元，被告尚欠原告的工程款为15,705,993元；被告在收到发包人支付的工程款后，未按合同约定如期向原告支付工程款，被告行为已经严重违反双方的合同约定，吉林长城公司广昌至吉安高速公路C1标项目经理部系吉林长城公司内设机构，相应的法律后果应由被告吉林长城公司承担。同时根据《合同法》第286条及2002年6月20日《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，原告在被告所欠工程款15705993元及利息的范围内具有优先受偿权；由于多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吉林长城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭参与质证。本院经核对，与原件无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告江西路桥公司作为乙方（分包人）与被告吉林长城公司的广昌至吉安高速C1合同段项目部签订《公路工程施工专业分包公司》，该合同约定：分包专项工程名称及地址：广昌至吉安高速公路，地址江西省吉安市吉水县水南镇；分包专项工程范围、内容及主要工程量：K111+000-K118+400K1+100-K9+541.68（水南连接线）段内路基工程；本分包合同为单价合同，合同总价为人民币10283万元（其中安全生产费300万元，合同单价和暂估数量见《分包工程量清单》）。实际合同总价根据乙方实际完成，由甲方确认并经监理人签认质量合格的数量按本分包合同后附清单所列单价进行计算，并结合本分包合同条款进行结算支付；根据甲方的总体施工计划要求，乙方完成分包专项工程的合同工期自2016年12月1日开工在，至2018年10月30日完工；工程款项的结算与支付9.1中期支付9.1.1按分包专项工程量清单及其计量规则，以乙方实际完成的工程数量和甲乙双方约定的单价进行结算，并扣除应扣款项。中期计量所需的有关资料由乙方准备，计量支付工作由甲方按发包人规定的要求办理。价款的支付时间为甲方取得发包人相应的支付款后的5天之内支付……。2017年9月12日，吉林长城公司广昌至吉安高速公路C1标项目经理部向江西路桥公司出具《对帐函》一份，该《对帐函》载明“截止至2017年8月30日，江西路桥公司所完成的工程价款为叁仟伍佰肆拾捌万陆仟捌佰壹拾陆元整（35486816元），其中质保金壹佰柒拾柒万肆仟叁佰肆拾壹元整（1774341元），应扣材料款捌佰陆拾柒万陆仟肆佰捌拾贰元（8676482元），已支付工程款玖佰叁拾叁万元整（9330000元）；截止至2017年8月30日，吉林长城公司广昌至吉安高速公路C1标项目经理部尚欠江西路桥公司的工程款为壹仟伍佰柒拾万伍仟玖佰玖拾叁元整（15705993元）。备注：吉林长城公司已经核实，确认以上数据准确无误，并承诺按《公路工程施工专业分包合同》约定付款”。吉林长城公司在该《对帐函》上加盖了印章。2018年8月26日，江西省高速公路投资集团有限责任公司广昌至吉安高速公路建设项目办公室出具了一份《付款证明》，该《付款证明》载明“吉林长城公司中标广昌至吉安高速公路项目C1标并进场施工后，我公司根据其施工计量情况依约付款。截止至2017年9月15日，我公司已经支付吉林长城公司款项共计柒仟捌佰壹拾肆万壹仟捌佰零叁元整（￥78141803.00），其中含开工预付款为肆仟叁佰柒拾柒万陆仟叁佰叁拾元整（￥43776334.00），广昌至吉安高速公路项目C1标路基计量款叁仟肆佰叁拾陆万伍仟肆佰陆拾玖元整（￥34365469.00）。”但之后，被告至今再未向原告支付工程款。为此，原告遂诉至法院。另查明，2018年2月10日，被告吉林长城公司向江西省高速公路投资集团有限责任公司广昌至吉安高速公路建设项目办公司出具《承诺函》一份，该《承诺函》载明“……截至目前，我公司已无继续履行该合同的能力，为妥善解决本项目后续施工，现就工程退场及清算等相关事宜自愿向广吉项目办作以下不可撤销地承诺：1、我公司申请终止广昌至吉安高速公路项目C1标段施工合同，由于合同终止造成的责任由我公司承担。……”。本院认为，原告与被告之间签订的《公路工程施工专业分包合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各项义务。该合同约定“价款的支付时间为被告取得发包人相应的支付款后的5天之内支付”，被告广昌至吉安高速公路项目C1标项目部向原告出具《对帐函》一份，明确了完成工程价款总额及尚欠工程款为15705993元，被告亦在该《对帐函》上加盖印章，确认以上数额，故被告应按照双方约定向原告支付上述尚欠工程款。而涉案工程发包人江西省高速公路投资集团有限责任公司广昌至吉安高速公路建设项目办公室亦出具《付款说明》，并结合原告提交的相应付款凭证可证实发包人已向被告支付工程款项78141803元。故原告诉请要求被告支付尚欠工程款，符合双方合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息从2017年9月13日起算的问题，根据发包人出具的《付款说明》及相关付款凭证可证实发包人付款的截止时间为9月15日，并结合双方关于“取得发包人相应的支付款后的5天内支付”的付款时间约定，故本院认为计算利息的时间应从2017年9月21日开始计算。关于原告主张被告欠付的工程款15705993元及利息享有优先权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”而本案所涉工程为广昌至吉安高速公路段的路基工程，被告吉林长城公司为该工程的承包人，且原告所提供的证据亦证实发包方江西省高速公路投资集团有限责任公司已按施工计量情况依约付款。因此，原告主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司在本判决生效后二十日内向原告江西省路桥建设集团股份有限公司支付欠付工程款15705993元及利息（以15705993元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2017年9月21日计算至付清之日止）；二、驳回原告江西省路桥建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119441.64元、财产保全费5000元，共计124441.64元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄小红审判员  李国红审判员  肖永兰二〇一八年八月三十一日书记员  王 拯附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。…………第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标注有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。…………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。