青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0222民初2462号原告：齐河县瑞安建筑设备有限公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郭某，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：赵某2，山东京鲁律师事务所律师。被告：酒泉瑞成工程劳务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：张某1，住甘肃省酒泉市。被告：夏某，住山东省邹平县。被告：中交二公局第四工程有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金某，住河南省洛阳市。原告齐河县瑞安建筑设备有限公司（以下简称瑞安设备公司）与被告酒泉瑞成工程劳务有限公司（以下简称酒泉劳务公司）、张某1、夏某、中交二公局第四工程有限公司（以下简称中交四公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞安设备公司委托诉讼代理人赵某2、郭某，被告酒泉劳务公司委托诉讼代理人张某2、中交四公司委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告张某1、夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞安设备公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢平台、钢板桩、型钢租赁费（含运费、未返还租赁物及其他费用）2574932.74元，钢板桩打拔费13180.36元，合同外约定增加费用318934.9元，共计3057047.4元；2、违约金按日利率0.2%计算，自2017年8月1日至款项付清之日止；3、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告与原告签订租赁合同，多次在原告处租赁钢板桩、钢平台、型钢等，用于其在中交四公司、中交四公司下属中交四公司青海民和川垣至甘肃海石湾大桥建设工程项目经理部承揽的工地使用，欠钢平台、钢板桩、型钢租赁费计3267047.4元，已支付210000元，尚欠3057047.4元，经原告多次催要协商未果，被告至今未支付。酒泉劳务公司辩称，1、原、被告签订合同属实，但在施工过程中因原告不具备施工能力、设备达不到施工要求，于2017年8月24日夜晚，未通知被告私自撤场，给被告造成了严重的经济损失，被告另高价租赁机器施工，因原告违约行为给被告造成损失，被告已另案起诉。原告撤场后，被告多次要求原告结算，原告不予配合；2、在合同履行过程中，被告按合同约定于2017年12月13日以电话及短信形式通知原告将9米钢板桩撤场，2018年6月3日将15米钢板桩及钢平台撤场，但原告未拆除，原告主张通知后的租赁费用不合理，被告不予支付，只支付合理部分。张某1缺席未答辩。夏某缺席，书面答辩意见与酒泉劳务公司一致，另外补充本案中虽然本人在原、被告所签合同上签字，但仅是见证人的身份，作为本案被告主体不适格。中交四公司辩称，1、原告与我公司之间不存在任何合同关系，也无实体上的权利义务关系，我公司并非原告合同的相对人，作为本案被告主体不适格；2、本案法律关系认定错误，原告与其他被告签订了租赁合同，合同明确的是钢板桩、钢平台、型钢等物资的租赁关系，而非建设工程施工关系。即使合同标的物用于我公司辖属的青海省民和县川海大桥项目，依法也不能改变合同法律关系的性质，由租赁合同产生的法律关系与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》一份，欲证明被告酒泉劳务公司、夏某、张某1与原告签订合同，对位于青海省海东市××县，工程名称为中交四公司川海大桥项目钢平台、钢围堰工程进行施工及设备租赁。在合同中，原、被告各方明确约定了双方的权利义务及钢平台、钢板桩租赁费和施工费、运输费的计算方式、违约条款等。承包方式为工程量签单计价形式的承包，甲乙双方施工完毕，15日内甲方付给乙方平台工程量总造价的70%，余款在甲方通知乙方拆除之前付清。双方的签证单可以证明，2017年7月1日至31日完成工作量清单，1、2、3、4条工程量已经施工完毕，有被告负责人邵长青的签字予以确认，可以证明原告工程钢平台部分已经施工完毕，但被告并未按约定付款。被告存在违约行为，根据双方在2017年8月23日的签证单，可以证明原告的离场是经被告同意的，不存在违约行为。而被告始终未按约定向原告付款，原告可以向被告主张违约金。酒泉劳务公司对该证据真实性不持异议，对证明方向有异议，认为协议约定的支付方式及方法是按月结算。8月1日，被告向原告出具了签证单，8月24日私自离场，被告不存在结算违约的行为。原告主张与合同约定不符，合同约定在被告发出拆除通知7日内，此后产生的租赁费用被告不承担。夏某只是合同签订的中间人，他与本案无关联性；2、《出库单》14张、《入库单》16张、《双方确认的签证工作量》3张，欲证明根据合同约定，钢平台的搭设、钢板桩的打拔及相关的租赁费用、运输费用的计算方式都以原告方材料出库单和入库单及签证为依据进行结算。酒泉劳务公司对14张出库单的真实性不持异议，对编号为28、30、31入库单的真实性有异议。对编号为14的签证单真实性有异议，签字虽属实，但内容不是被告书写的；3、山东新联谊工程造价咨询有限公司做出的新联谊结算字【2018】第0018号核算报告书一份，欲证明山东新联谊工程造价咨询有限公司根据《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》、《出库单》、《入库单》、《双方确认的签证工作量》对原、被告的施工合同钢平台、钢板桩材料租赁费、材料维修及运费和损耗进行的统计核算，核算结果为：钢平台、钢板桩材料租赁费核算总价为2435704.87元，其中型钢、钢板桩材料租赁费为1137904.87元，钢平台材料租赁费为1297800元，材料维修及其他费为349227.27元，总计2784932.14元；4、山东新联谊工程造价咨询有限公司做出的新联谊结算字【2018】第0019号核算报告书一份，欲证明山东新联谊工程造价咨询有限公司根据《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》、《出库单》、《入库单》、《双方确认的签证工作量》对合同中的钢板桩打拔费进行的核算，核算结果为：9米钢板桩打拔费为61010.89元，15米钢板桩打拔费为12687.87元，15米钢板桩拔桩费为89481.6元，钢板桩打拔费总计163180.36元。酒泉劳务公司认为以上两份证据不属于书证，不是案件发生时形成的证据，同时也不符合证据法定形式要件，应当视为当事人对案件的一种陈述，作为结算报告，应当由双方申请法院委托具有资质的机构作出鉴定才有效，且审计报告所依据的内容未经质证，不具有证明力；5、合同外增加费用明细单、录音证据、《出库单》2张、机打《入库单》6张，欲证明因被告减少工作面导致多运材料往返产生的运费、470打拔机出场费，因被告变更便桥需铺设花纹板增加的租赁费、进出场费，打拔机租金及燃油费用等共计318934.9元。酒泉劳务公司对以上证据的真实性均有异议，就录音谈话内容来看，不能证明所谈工程系本案合同所涉工程，且赵本秀对夏某使用了诱导性语言，夏某并不在施工现场，对本案履行情况不清楚，亦没有明确的意思表示。相反，录音反而能够证明本案履行过程中原告违约在先，原告自称其打拔机打不动，不具备施工能力。合同外增加费用明细单系原告单方出具，对真实性不予认可。入库单系复印件，不能证明被告具有支付以上合同外增加费用的义务，且工程量是否变化应当以签证单为准，原告主张租金及燃油费由被告承担不符合常理，超出合同约定。中交四公司对以上证据不发表意见。以上证据中，被告对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议；对证据2中的编号为28、30、31入库单的真实性有异议；对证据3、4有异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明案件的相关事实，本院予以采信；对证据5被告有异议，本院认为该证据中的合同外增加费用明细单、《出库单》2张、机打《入库单》6张均系原告单方出具，无被告方的签字确认，录音光盘无其他证据加以印证，本院不予采信。被告酒泉劳务公司提交的证据有：1、施工合同一份，欲证明合同约定甲方要按照电话或短信通知拆除租赁设备，超出时间的不再支付租金；租金每月25日结算，可延长，不超过1个月，被告不存在延期支付租金的违约行为。瑞安设备公司对合同真实性无异议，对证明方向有异议；2、被告与原告赵本秀、张新臣的短信截图及电话录音13份、结算明细一份，欲证明本案原告不具备施工能力，违约在先；被告于2017年12月13日通知原告拆除9米钢板桩，于2018年6月3日通知原告拆除15米钢板桩和水上平台，按照合同约定，原告未按通知拆除，被告不承担超期租金。瑞安设备公司认为短信内容说明被告未按合同约定付款，结合原告提交的入库单可以证明原告去结算过，但被告迟迟不付款，原告方将部分设备一并撤回，其中根据入库单载明，最后一批钢板桩撤回时间为2018年7月14日，一年时间内，被告未主张过原告存在违约行为，其主张原告擅自撤场的说法不真实，被告陈述每月25日结清，资金困难可推迟一个月，至今被告未按约定付款，被告存在根本违约。中交四公司对以上证据不发表意见。以上酒泉劳务公司的证据中，证据1的真实性本院予以确认，其余证据均系被告酒泉劳务公司单方出具，不符合证据规则，本院不予采信。被告张某1、夏某、中交四公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月29日，被告酒泉劳务公司、夏某、张某1与原告瑞安设备公司签订《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》，约定由原告在被告承揽的中交四公司、中交四公司下属的中交四公司青海民和川垣至甘肃海石湾大桥建设工程项目工地安装搭设钢板桩、钢平台、型钢等，而后租赁给被告使用。合同对钢平台、钢板桩施工费、租赁费、运输费的计算方式、违约条款等都进行了明确约定。承包方式为工程量签单计价形式的承包，甲乙双方施工完毕，15日内甲方付给乙方平台工程量总造价的70%，余款在甲方通知乙方拆除之前付清。至2017年8月原告按合同完成了安装搭设，期间被告陆续向原告付款210000元。至2018年8月，原告在被告现场工作人员邵长清的同意下陆续完成撤场。之后余款经双方多次协商无果。2018年12月20日，原告委托山东新联谊工程造价咨询有限公司根据原、被告之间的《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》、《出库单》、《入库单》、《双方确认的签证工作量》对原、被告施工合同中的钢平台、钢板桩材料租赁费、材料维修及运费和损耗及钢板桩打拔费进行了统计核算，核算结果为：钢平台、钢板桩材料租赁费核算总价为2435704.87元，其中型钢、钢板桩材料租赁费为1137904.87元，钢平台材料租赁费为1297800元，材料维修及其他费为349227.27元，总计2784932.14元；9米钢板桩打拔费为61010.89元，15米钢板桩打拔费为12687.87元，15米钢板桩拔桩费为89481.6元，钢板桩打拔费总计163180.36元；两项合计2948112.5元。本院认为，本案原告与被告酒泉劳务公司、夏某、张某1签订《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》后，原告在被告承揽的中交四公司、中交四公司下属的中交四公司青海民和川垣至甘肃海石湾大桥建设工程项目工地安装搭设钢板桩、钢平台、型钢等，而后租赁给被告使用。期间被告酒泉劳务公司向原告支付各项费用210000元，双方租赁合同关系成立，其协议内容系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告聘请有资质的山东新联谊工程造价咨询有限公司结合原、被告之间的《钢便桥钢平台钢板桩施工合同》、《出库单》、《入库单》、《双方确认的签证工作量》核算出总费用为2948112.5元，被告方虽有异议，但未提交书面的重新鉴定核算申请，视为默认许可。被告对剩余的2738112.5元不予支付实属违约，原告要求支付的理由正当，本院予以支持。至于原告所主张的合同外费用无被告方的签字确认，且无其他证据加以印证，本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定，但约定的超过一月，每日按违约金额的0.2％加收违约金请求过高，不符合法律规定，且从2017年8月1日起计算，也没有事实依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算，以2738112.5元为基数，自2018年9月15日（原告设备全部入库之日后的一个月）起计算至还款之日时止。至于夏某对其以见证人的身份在合同上签名，作为本案主体不适格的辩称理由，没有证据加以证明，本院不予支持。关于原告请求的被告中交四公司承担共同支付责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，即合同相对性原则，本案为租赁合同，合同签订双方系原告瑞安设备公司与被告酒泉劳务公司、夏某、张某1，对被告中交四公司不具有约束力，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告酒泉瑞成工程劳务有限公司、张某1、夏某于本判决生效之日起十五日内支付原告齐河县瑞安建筑设备有限公司租赁费2738112.5元；并以2738112.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付违约金，自2018年9月15日起计算至还款之日时止；二、被告中交二公局第四工程有限公司不承担责任；三、驳回原告齐河县瑞安建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41545元，其中28705元及保全费5000元由被告酒泉瑞成工程劳务有限公司、张某1、夏某负担，原告齐河县瑞安建筑设备有限公司负担受理费12840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王文辉审判员 洪克治审判员 马海燕 二〇二〇年一月九日书记员 孔繁丽