wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终1747号 上诉人（原审原告）：刘存一，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王增友，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：刘胜兰，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：刘志玺，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：刘步伟，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人刘存一因与被上诉人王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟相邻关系纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民初3526号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存一及其委托诉讼代理人周丽红、被上诉人王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存一上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持刘存一的原审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟承担。事实和理由：一、原审法院认定涉案地块未经政府批准不应属于通行道路是错误的。涉案地块属于村集体所有，村集体根据本村的实际情况将其确定为道路是切合实际也是便民的；土地管理法所规定的必须由政府审核批准的是村中的主路部分；涉案地块规划为道路是必要的，并且已经实际执行并使用。二、一审法院对于刘存一所取得的国有土地进行重新测量没有实际意义。三、四被上诉人是否对涉案土地享有使用权也应该是本案的争议焦点。 王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘存一向一审法院起诉请求：请求依法判令王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟停止侵权，排除妨碍，清除在住宅以北路上妨碍刘存一往西通行的障碍物。 一审法院认定事实：2003年，刘存一通过竞标的方式购买了原临沭县教委办的办公用房，并取得房屋占用范围内的国有土地使用权一处，面积为2778.90Ｍ2。2008年7月29日，临沭县人民政府为刘存一颁发了沭国用（2008）沭233号国有土地使用权证书。该证书所附刘存一的土地使用权四至为：西邻张宝林、东邻赵兰臣、北邻街道、南邻白旄西街土地。南北长为78.50米，东西宽为35.40米。原白旄镇教委办留有向北的大门通往街道作为进出通道，并无向南的大门。王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟的住房位于原白旄镇教委办南面，隔白旄西街土地与原白旄镇教委办南墙相邻，相邻之间的土地宽度约为9米，现由王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟占用种植农作物。 刘存一主张王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟占用的土地有其2米，在重审过程中，法庭于2017年12月5日到争议现场进行了勘验，经勘验，刘存一使用的房屋和土地的南北长约为80.95米，东西宽约为36米，折合2914.2平方米，并制作了勘验笔录。 本案争议的焦点为，原白旄镇教委办与王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟住房相邻之间的白旄西街土地是否属于经政府规划的通行街道用地并已实际作为通行街道使用。刘存一提供了白旄西街原任村干部刘某1、刘步欣共同提供的书面证明一份（经证人到庭确认无异议），证明上述土地经西白旄两委研究，报请上级领导批准为一条街道。但未提供相关上级批准的证据。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。该法第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。依据上述法律规定，农村村集体组织将集体所有的土地规划为街道，应当按照程序由政府审核批准。本案中，证人刘某1、刘某2的证言不能作为涉案范围内的土地已经批准为街道用地的证据。即，涉案范围内的土地不是通行街道用地。刘存一主张涉案范围内的土地是通行道路，无事实和法律依据；刘存一主张王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟占用了其土地2米，与法庭现场勘验的情况相矛盾。王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟并没有侵害刘存一的通行权，也没有占用刘存一使用的土地。故刘存一的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回刘存一的诉讼请求。案件受理费100元，由刘存一负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘存一提交证据1.照片一张，证明涉案路属于临县工贸柳制品厂员工走的路；2.任职证明一份，证明证人解某系柳制品厂厂长；3.孙成民证人证言一份；4.解某证人证言一份；证据3.4证明涉案路是本村的历史通道。王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟对上述四份证据的真实性均有异议。本院对上述有争议的证据认定如下:证据1照片无法看出所拍景物系路及与柳制品厂存在何种关系，且本案审理的是刘存一与被上诉人的相邻关系纠纷，与柳制品厂是否通行无关；证据2.3.4证人均未到庭接受质证，且不能证明刘存一使用其所购土地及房屋时争议土地现状，故本院对上述证据均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《物权法》第84条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第87条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。刘存一主张相邻权利应当提供证据证明其通行必须利用本案争议土地。本案中，刘存一主张其所有不动产南邻为历史通道，未提供充分证据证实。且根据一审查明的事实，刘存一所购买的不动产系原临沭县白旄镇教委办的办公用房，原临沭县白旄镇教委办留有向北的大门通往街道作为进出通道，并无向南的大门。故刘存一取得该处不动产后，亦可向北进入街道以实现通行目的，并非必须利用其不动产墙南土地通行才能到达村内主要道路。刘存一主张王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟因使用涉案争议土地致其不能通行故侵犯其相邻权的理由不成立，本院不予支持。涉案土地属于村集体所有土地，王增友、刘胜兰、刘志玺、刘步伟是否享有涉案土地的使用权应由土地所有人主张，并非本案争议焦点和审理范围。 综上所述，刘存一的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘存一负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月三十日 书记员 张洪亮
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1619-1626号起诉人：郭慧，女，汉族，1972年10月27日出生，住北京市西城区，委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。起诉人郭慧以杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司为被告，以深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司为第三人，向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司依据《债权转让协议》支付郭慧本金、回购收益及逾期利息；2．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司支付郭慧的律师代理费；3．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司对上述债权及费用承担连带责任；4．案件受理费、保全费等费用由杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司承担（本系列案各诉讼请求的金额详见附表）。事实和理由：杨建富与案外人签署了《借款合同》，合同约定案外人向杨建富借款，后杨建富通过深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的大丰收互联网金融平台将其享有的对案外人的债权通过债权转让协议转让给郭慧，郭慧通过网络电子签名方式购买并签署了《债权转让协议》，《债权转让协议》中约定杨建富在约定期限届满之曰回购郭慧受让的债权并一次性支付受让本金及约定收益。郭慧与深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司及深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司签署了《兜底保障协议书》，约定在杨建富未按时向郭慧足额支付债权回购价款和违约金时，深圳市汇铭金城投资有限公司承担担保责任，在深圳市汇铭金城投资有限公司未履行担保责任的情况下，由深圳市仁腾投资担保有限公司负责收购转让债权。现杨建富没有依约按时回购债权并支付相应的收益，深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司也没有按照《兜底保障协议书》约定承担连带担保责任，故郭慧特向法院起诉。本院经查，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的法定代表人杨汉军涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年1月2日经深圳市公安局立案侦查。本院认为，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司相关控制人涉嫌利用大丰收互联网金融平台实施非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。本系列案中起诉人通过大丰收互联网金融平台收购债权，相关案件事实属于公安机关立案侦查的犯罪事实范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本系列案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 凯审判员 顾 阳审判员 张 珂二〇一八年五月二十五日书记员 区嘉敏附表（单位：元）            序号              案号              起诉人              诉讼标的额              对方当事人                  1              （2018）粤0391民初1619号              郭慧              210309.17              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  2              （2018）粤0391民初1620号              郭慧              290467.5              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  3              （2018）粤0391民初1621号              郭慧              284645.04              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  4              （2018）粤0391民初1622号              郭慧              412937.77              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  5              （2018）粤0391民初1623号              郭慧              290249.6              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  6              （2018）粤0391民初1624号              郭慧              144512.45              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  7              （2018）粤0391民初1625号              郭慧              417721.5              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  8              （2018）粤0391民初1626号              郭慧              286417.55              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2276号原告：张海忠，男，1962年1月22日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：毕天骄，女，1992年10月18日出生，满族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。原告张海忠与被告毕天骄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告毕天骄于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海忠撤回起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告张海忠负担。审判员  鲍文静二〇一八年五月二十五日书记员  李 猛
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2276号原告：张海忠，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：毕天骄，女，1992年10月18日出生，满族，职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。原告张海忠与被告毕天骄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张海忠于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海忠撤回起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告张海忠负担。（此页无正文）审判员  鲍文静二〇一八年五月二十五日书记员  李 猛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初200号原告王怀秋，公民身份号码×××，男，1981年10月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告奥小龙，公民身份号码×××，男，1989年7月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2018年1月17日立案受理了原告王怀秋诉被告奥小龙买卖合同纠纷一案。原告王怀秋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀秋于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀秋撤诉。案件受理费1737元，减半收取计868.5元，由原告王怀秋负担。审 判 长  李治刚人民陪审员  苏建军人民陪审员  马春梅二〇一八年五月九日法官助理王艳琴书记员石文瑞书记员石文瑞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627民初200号 原告王怀秋。 被告奥小龙。 本院于2018年1月17日立案受理了原告王怀秋诉被告奥小龙买卖合同纠纷一案。原告王怀秋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王怀秋于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王怀秋撤诉。 案件受理费1737元，减半收取计868.5元，由原告王怀秋负担。 审 判 长  李治刚 人民陪审员  苏建军 人民陪审员  马春梅 二〇一八年五月九日 法官助理王艳琴 书记员石文瑞
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初315号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人熊力伟，男，1990年2月9日生，汉族，中专文化，公司员工，住嘉善县。因本案于2018年3月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)274号起诉书指控被告人熊力伟犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊力伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月26日23时40分许，被告人熊力伟酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车在嘉善县V南侧停车场驾车离开时，与代驾司机陈某驾驶的临时车牌号为浙Ｆ×××**的轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警处置后，现场对熊力伟进行呼气式酒精测试，结果为1.47毫克/毫升。后民警将熊力伟带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实在送检的熊力伟血液中检出乙醇成分，含量为1.56毫克/毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人熊力伟负本起事故的全部责任。另查明，被告人熊力伟归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人熊力伟在庭审中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人陈某、沈某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，驾驶人及车辆信息查询结果单，临时行驶车号牌信息，车辆技术检验报告，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊力伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人熊力伟具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人熊力伟的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人熊力伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人熊力伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一八年五月四日书记员 靳丰倩
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0421刑初315号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人熊力伟，男，1990年2月9日生，汉族，中专文化，公司员工，住嘉善县。因本案于2018年3月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)274号起诉书指控被告人熊力伟犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊力伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月26日23时40分许，被告人熊力伟酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车在嘉善县V南侧停车场驾车离开时，与代驾司机陈某驾驶的临时车牌号为浙Ｆ×××××的轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警处置后，现场对熊力伟进行呼气式酒精测试，结果为1.47毫克/毫升。后民警将熊力伟带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实在送检的熊力伟血液中检出乙醇成分，含量为1.56毫克/毫升，属于醉酒驾驶。 经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人熊力伟负本起事故的全部责任。 另查明，被告人熊力伟归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人熊力伟在庭审中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人陈某、沈某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，驾驶人及车辆信息查询结果单，临时行驶车号牌信息，车辆技术检验报告，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊力伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人熊力伟具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人熊力伟的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人熊力伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人熊力伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇一八年五月四日 书记员 靳丰倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1229号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人王某某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与王某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5316号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1229号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3968号 原告：薛某。 被告：某公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告薛某与被告某公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费14746元、专项维修资金8955元，共计23701元；并支付23701元从2013年8月31日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某小区某幢17层17A06A室商品房一套，购房价款为人民币491530元。2013年8月31日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求原告向被告交纳购房契税14746元及专项维修资金8955元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该费用亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。 被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修资金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修资金。被告不存在违约情形，故不承担利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月19日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某小区某幢17层17A06A室商品房一套，购房价款为人民币491530元。2013年8月31日，被告收取了原告购房契税14746元及专项维修资金8955元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。 本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费14746元、专项维修资金8955元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告薛某购房契税费14746元、专项维修资金8955元，共计23701元。 二、驳回原告薛某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告薛某负担70元，被告某公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终199号上诉人（原审原告）：刘正文，男，1976年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：张光秀，女，1987年10月26日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：鲁功华，男，1970年8月21日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原审第三人：黄绍辉，男，1968年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县，住景洪市。上诉人刘正文、张光秀因与被上诉人鲁功华、原审第三人黄绍辉缔约过失责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘正文、张光秀上诉请求：1.撤销（2017）云2801民初4号民事裁定书并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院向景洪市公安局江北派出所调取的询问笔录中黄绍辉的陈述可以看出，是被上诉人主动找到上诉人的，上诉人将钱交给被上诉人，至于后来被上诉人是否将钱交给其他人则与上诉人毫无关系。一审中黄绍辉认可付款证明中证明人一栏系其本人书写，通过两份付款证明结合笔录中黄绍辉的陈述能相互印证，可以证实款项确系被上诉人收取，并非是一审法院认定的“刘正文支付100000元款项并非鲁功华收取”。二、本案明为合伙，实为借贷关系。如果约定一方只是向另一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担合伙的风险责任，不论盈亏按期均按期收回本息，或按期收取固定利润，违反法律关于合伙的规定。上诉人没有参与该工程磋商也不参与管理等，甚至工地现场都没有去看过，仅仅是出资给被上诉人，所以本案不是合伙纠纷，根据《民法通则》第八十四条规定，上诉人交给被上诉人10万元应认定为借款。三、一审超过审限未判决，程序违法。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人鲁功华、原审第三人黄绍辉未答辩。刘正文、张光秀向一审法院起诉请求：1.判令鲁功华返还工程投资余款55000元；2.鲁功华承担案件受理费。一审法院经审查认为，第三人黄绍辉经案外人潘万根介绍，签订《道路施工合同》，欲承包道路工程施工，因资金不足，找到鲁功华出资，后鲁功华又找到刘正文共同出资，经协商由刘正文出资100000元、鲁功华出资20000元作为承包工程的预付金，并于2014年11月22日交付给潘万根，之后经刘正文、鲁功华核实合同系伪造，该工程并不存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，刘正文、鲁功华均基于善意信赖《道路施工合同》的真实有效性，遂投入资金。但最终未能承包该工程，是由于合同系违造，对此违背诚实信用原则，提供与订立合同有关的虚假情况的主体并非鲁功华，亦非因鲁功华恶意所致，刘正文交付的100000元款项亦非鲁功华收取。故鲁功华不是刘正文请求返还款项的相对人，鲁功华作为被告的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘正文、张光秀的起诉。案件受理费1175元，一审法院予以退还。本院认为，上诉人刘正文、张光秀与本案有直接利害关系，本案中有明确被告,上诉人亦提出具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故本案属于人民法院受理案件范围。一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初4号民事裁定书；二、本案指令景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 玉的勒审判员 蒋荣春二〇一八年五月四日书记员 马玲玲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢183号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。法定代表人：乔希文，该行行长。被执行人：顾卫青，男，1979年6月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王仃仃，女，1981年9月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：顾伦端，男，1971年8月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王玉芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：董丽苹，女，1981年6月24日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2018年5月24日立案执行，执行标的46123.68元。双方当事人达成和解协议，申请执行人提交撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初749号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年五月二十五日法官助理苏倩书记员郭建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初1591号 原告：乔金花。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。  原告乔金花与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔金花的委托诉讼代理人师江、乌玲到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。  原告乔金花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司返还原告购房款120000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月10日, 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积10平米，单价每平米24000元，总价240000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付购房款12万元，余款分6年付清；但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。  经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条 原告购买被告房，建筑面积10平米的产权式商铺。原告一次性支付了全部购房款的50%共计12万元。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》当事人长期不履行给付租金的义务，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告乔金花与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告乔金花购房款人民币12万元及利息（自2018年5月8日起至实际返还日止，以12万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1450元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。  审判员    杨志强    二〇一八年五月八日                                                                                              书记员   冯燕茹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1765号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告赵兴朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告赵兴朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告赵兴朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：赵兴朋清偿未付首付货款315000元及违约金113000元。被告赵兴朋未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年3月29日，三一重工与赵兴朋签订了《产品买卖合同》，合同约定赵兴朋向三一重工购买泵车一台，总价4200000元，首付款420000元，三一重工在赵兴朋支付完首付款后发货。2012年5月30日，三一重工向赵兴朋交付了泵车，但赵兴朋仅在2013年11月21日前向三一重工合计支付了105000元首付款，剩余315000元款项至今未付。三一重工催要无果，遂于2018年3月诉至本院，主张前述诉求。另，三一重工表示，本案无以泵车抵债或泵车使用收益抵债的行为。判决的理由与结果本院认为：一、被告赵兴朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与赵兴朋签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工于2012年5月30日交付了泵车，赵兴朋有在接收泵车的同时将全部首付款清偿完毕的义务，其至今尚欠315000元的行为，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，三一重工要求赵兴朋支付剩余首付款315000元并承担违约金的请求，本院予以支持。本案合同没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，考虑到欠付的时间，三一重工要求按照年利率6%从2012年5月30日起算违约金，合计主张113000元，属于赵兴朋违约损失赔偿责任合理承担范围，未超过法律相关规定，本院予以支持。三、三一重工表示无以泵车抵扣债务的行为，赵兴朋亦未到庭，若双方实际存在其他债务折抵问题，可另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵兴朋于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付剩余首付款315000元及违约金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9620元，减半收取4810元，财产保全申请费3520元，合计8330元，由被告赵兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄彪二〇一八年五月十八日法官助理（兼）杨懿书记员杨懿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初1591号 原告：乔金花。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。  原告乔金花与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔金花的委托诉讼代理人师江、乌玲到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。  原告乔金花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司返还原告购房款120000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月10日, 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积10平米，单价每平米24000元，总价240000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付购房款12万元，余款分6年付清；但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。  经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条 原告购买被告房，建筑面积10平米的产权式商铺。原告一次性支付了全部购房款的50%共计12万元。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》当事人长期不履行给付租金的义务，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告乔金花与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告乔金花购房款人民币12万元及利息（自2018年5月8日起至实际返还日止，以12万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1450元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员    杨志强    二〇一八年五月八日                                                                                              书记员   冯燕茹
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初3221号原告:郭洪友，男，汉族，1963年9月30日出生（公民身份号码：×××），住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。被告：海南省农垦建工集团有限公司，住所地：海南省海口市金垦路**。法定代表人：羊博锴，公司董事长。委托诉讼代理人：庄仕萍，海南国岛律师事务所律师。原告郭洪友与被告海南省农垦建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭洪友于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪友向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪友撤诉。案件受理费2944元，减半收取1472元（原告已缴），由原告郭洪友负担。审判员  司鑫茹二〇一八年五月四日法官助理欧阳敏书记员刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1765号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告赵兴朋，男，汉族，1982年1月7日出生，住山东省泰安市岱岳区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告赵兴朋买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵兴朋银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赵兴朋银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初3221号 原告:郭某，男，汉族，1963年9月30日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南省农垦建工集团有限公司，住所地：海南省海口市金垦路**。 法定代表人：羊博锴，公司董事长。 委托诉讼代理人：庄仕萍，海南国岛律师事务所律师。 原告郭某与被告海南省农垦建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郭某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费2944元，减半收取1472元（原告已缴），由原告郭某负担。 审判员  司鑫茹  二○一八年五月四日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第2525－2号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地:南昌市东湖区叠山路**，组织机构代码：85837641-2。 负责人：卢蔚兰，系该行行长。 被告：龚洪文，男，1968年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：毛秋琴，女，1970年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已发生法律效力的民事裁定书，依法保全了被告毛秋琴的房产，现因被告已归还原告债务，原告向本院申请解除对被告毛秋琴名下房产的保全措施。 经审查，本院认为，原告上述解除财产保全措施的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告毛秋琴所有的坐落于江西省南昌市新建县长堎镇文教路xxx号（长堎大市场）xA区x栋xx号门面（房产证号：房权证新建县字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  林如霞 人民陪审员  卢程远 二〇一八年五月三日 书 记 员  王 瑜
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第2525－2号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地:南昌市东湖区叠山路**，组织机构代码：85837641-2。 负责人：卢蔚兰，系该行行长。 被告：龚洪文，男，1968年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：毛秋琴，女，1970年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已发生法律效力的民事裁定书，依法保全了被告毛秋琴的房产，现因被告已归还原告债务，原告向本院申请解除对被告毛秋琴名下房产的保全措施。 经审查，本院认为，原告上述解除财产保全措施的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告毛秋琴所有的坐落于江西省南昌市新建县长堎镇文教路180号（长堎大市场）xx区6栋xx号门面（房产证号：房权证新建县字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  林如霞 人民陪审员  卢程远 二〇一八年五月三日 书 记 员  王 瑜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初1673号原告：程玉，女，汉族，1984年12月30日出生，个体，住锡林浩特市。委托代理人：安河，男，汉族，系程玉丈夫。原告：安河，男，汉族，1982年10月22日出生，个体，住锡林浩特市。被告：薛素芳，女，汉族，1963年2月19日出生，牧民，住锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街**。负责人：潘胜军，职务，总经理。委托代理人：洪刚，该公司职员。原告程玉、安河与被告薛素芳、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉的委托代理人安河，原告安河，被告薛素芳，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉、安河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车修理费及损失共计6724元。事实和理由，2017年11月6日，薛素芳驾驶×××号车撞在我们驾驶的×××号宝马牌轿车尾部。锡林浩特市公安局交通管理大队作出（2017）568号道路交通事故认定书，认定薛素芳应当承担事故全部责任。由于锡市没有原告车辆的售后服务机构，于是到北京维修。薛素芳辩称，事故认定书认可。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不赔偿。中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司认可交警大队做出的事故认定书，将按照交强险和商业第三者险的条款进行赔付。间接损失我公司不赔偿，只赔偿修车费4290元。经审理本院认定如下事实：2017年11月6日，薛素芳驾驶×××号车与程玉驾驶的×××号车在锡林浩特市发生交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，薛素芳承担事故的全部责任。事故发生后，原告到北京修理车辆，车辆维修费4290元，燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等2434元。×××号车登记在安河名下。本院认为，薛素芳驾驶×××号车在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保了交强险和商业三者险，车辆维修费应该由保险公司赔偿。燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用不在保险赔偿的范围内，保险公司不应该赔偿。关于燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用是否应该由薛淑芳赔偿的问题，交通事故发生在锡林浩特市，原告完全可以在锡林浩特选择维修单位；原告到北京维修车辆，让被告薛淑芳赔偿燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费，增加了薛淑芳的不合理负担，也不符合法律规定，薛淑芳不应该赔偿原告去北京修车的燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告程玉、安河车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于判决生效后10日在商业三者险限额内赔偿原告程玉、安河车辆修理费2290元；三、驳回原告程玉、安河的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告薛素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年五月二十九日书记员  韩剑昆（本文引用法文）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初1673号 原告：程玉，女，汉族，1984年12月30日出生，个体，住锡林浩特市南府花园小区**楼******。 委托代理人：安河，男，汉族，系程玉丈夫。 原告：安河，男，汉族，1982年10月22日出生，个体，住锡林浩，住锡林浩特市南府花园小区**楼******v> 被告：薛素芳，女，汉族，1963年2月19日出生，牧民，住锡林浩特市贝力克，住锡林浩特市贝力克牧场iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街**。 负责人：潘胜军，职务，总经理。 委托代理人：洪刚，该公司职员。 原告程玉、安河与被告薛素芳、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉的委托代理人安河，原告安河，被告薛素芳，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉、安河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理费及损失共计6724元。事实和理由，2017年11月6日，薛素芳驾驶蒙HU60**号车撞在我们驾驶的蒙H252**号宝马牌轿车尾部。锡林浩特市公安局交通管理大队作出（2017）568号道路交通事故认定书，认定薛素芳应当承担事故全部责任。由于锡市没有原告车辆的售后服务机构，于是到北京维修。 薛素芳辩称，事故认定书认可。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司认可交警大队做出的事故认定书，将按照交强险和商业第三者险的条款进行赔付。间接损失我公司不赔偿，只赔偿修车费4290元。 经审理本院认定如下事实：2017年11月6日，薛素芳驾驶蒙HU60**号车与程玉驾驶的蒙H252**号车在锡林浩特市发生交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，薛素芳承担事故的全部责任。事故发生后，原告到北京修理车辆，车辆维修费4290元，燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等2434元。蒙H252**号车登记在安河名下。 本院认为，薛素芳驾驶蒙HU60**号车在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保了交强险和商业三者险，车辆维修费应该由保险公司赔偿。燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用不在保险赔偿的范围内，保险公司不应该赔偿。关于燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用是否应该由薛素芳赔偿的问题，交通事故发生在锡林浩特市，原告完全可以在锡林浩特选择维修单位；原告到北京维修车辆，让被告薛素芳赔偿燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费，增加了薛素芳的不合理负担，也不符合法律规定，薛素芳不应该赔偿原告去北京修车的燃油费、过路过桥费、住宿费、餐费等费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于判决生效后10日在交强险限额内赔偿原告程玉、安河车辆修理费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于判决生效后10日在商业三者险限额内赔偿原告程玉、安河车辆修理费2290元； 三、驳回原告程玉、安河的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告薛素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李存喜 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩剑昆 （本文引用法文） 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执117号申请执行人：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中被执行人偿还申请人本金1000000元，利息180000元；案件受理费15150元。执行费14352元。本院2018年1月17日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月31日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月7日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月7日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年五月十八日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1174号之一申请执行人胥爱霞，女，1987年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人尤玲玲，女，1979年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。胥爱霞诉尤玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）豫0105民初16372号民事裁定书，查封了金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元6层44号（产权证号：14××**）的房产。后本院作出（2016）豫0105民初16372号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人尤玲玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人胥爱霞已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托河南天健房地产评估有限公司对被执行人尤玲玲名下位于金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元6层44号的房产进行评估，评估结果为人民币1594100元。后我院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行一次挂拍，2018年4月30日，竞买人刘旭初以1480870元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人尤玲玲名下位于金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元6层44号（产权证号：14××**）房产的查封；二、郑州市金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元6层44号（产权证号：14××**）的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人刘旭初（身份证号：4109221989********）所有；三、买受人刘旭初（身份证号：4109221989********）应持本裁定书于30日内到郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年五月二十五日书记员 张照蓬
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执1174号之一本院在执行胥爱霞与尤玲玲借款合同纠纷一案中，胥爱霞申请将尤玲玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，尤玲玲其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将尤玲玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十二日（院印）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初973号原告：陈龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰市昱科祥贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**。法定代表人：何金泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜、肖静，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何金泽，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告陈龙与被告十堰市昱科祥贸易有限公司、被告何金泽承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人张玉军、被告十堰市昱科祥贸易有限公司的委托诉讼代理人王娜、肖静、被告何金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原被告签订标牌加工制作协议书，总价285000元，完工后被告支付195000元，因其他事项折抵4万元，剩下5万元，打下欠条，并约定了还款期限，经多次催要无果，请求法院依法判决。本院经审查认为：原告陈龙为个体工商户，其营业执照的字号为“茅箭区五堰诚信标牌制作部”，本案中诉称的合同，系陈龙以“茅箭区五堰诚信标牌制作部”的名义与被告十堰市昱科祥贸易有限公司签订，并加盖有“茅箭区五堰诚信标牌制作部”印章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应以“茅箭区五堰诚信标牌制作部”为当事人，陈龙为不适格的原告。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇一八年五月九日书记员  赵 强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初1097号 申请人：张超，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：查路平，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人张超诉被申请人查路平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人查路平名下位于芜湖市弋江区儒林西苑23幢1单元201室的房产在价值552000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下： 对被申请人查路平名下位于芜湖市弋江区儒林西苑23幢1单元201室的房产在价值552000元范围内采取保全措施。 保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一八年五月四日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0208民初206号 本院于2018年5月28日对原告安徽一华建筑工程有限责任公司与被告芜湖格力精密制造有限公司、四川华海建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）皖0208民初206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)皖0208民初206号民事判决书中第1页“安徽维纶律师事务所律师”补正为“安徽纬纶律师事务所律师”；第5页“四川华海安徽分公司在2018年2月13日还委托格力精密公司付340元工程款”补正为“四川华海安徽分公司在2018年2月13日还委托格力精密公司付340万元工程款”。 审 判 长  胡宗正 人民陪审员  陈小飞 人民陪审员  许建军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  赵雅云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1029-1065、1795-1798号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5. 负责人：杨小舟。 被执行人黎章坚等41人（详见被执行人信息表）。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黎章坚等41人借款合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的裁判文书（执行依据详见被执行人信息表）已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪 附：被执行人信息表
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1029-1065、1795-1798号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5. 负责人：杨小舟。 被执行人黎章坚等41人（详见被执行人信息表）。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黎章坚等41人借款合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的裁判文书（执行依据详见被执行人信息表）已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪 附：被执行人信息表
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4207号原告：邓艳艳，女，汉族，1988年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市有信行汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：唐勇。委托代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。原告邓艳艳诉被告深圳市有信行汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳艳、被告委托代理人邢宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的车辆(车牌号粤Ｂ×××**,品牌马自达牌CA7250ATE5,发动机号10225137)因发生事故致车辆受损。2016年1月6日,原告将车辆开至被告处进行维修处理,被告承诺原告保证维修需更换的配件及喷涂的车漆均为原厂零配件及车漆,并承诺保证维修品质。2018年1月11日被告告知车辆已维修完毕,同日傍晚原告取回车辆并全额支付维修费用9379元。因被告维修车间当日傍晚断电原告无法检验车辆的维修品质,但原告驾驶车辆至光亮处则发现车辆进行维修的项目存在多处问题:1.发动机罩安装位置偏移;2.前大灯(左右)与保险杠不贴合(空隙较大);3.前保险杠出现裂痕;4.左右翼子板车漆均受损等。原告向被告反馈上述问题后,于2018年1月12日再次驾驶车辆至被告处进行返工。被告接收车辆时对原告表示致歉并保证返工后一定不会存在前述维修不当的问题,且再次承诺使用的是原厂零配件及车漆。2018年1月15日被告向原告告知车辆已返工完毕,同日傍晚原告取车时车辆上述问题尚未要善处理,且发现了新增的几处问题:1.发动机罩内未喷涂车漆且存在多处划痕;2.发动机盖锁弯曲;3.左侧翼子板安装不贴合等。2018年1月16日原告向太平洋财产保险股份有限公司调取机动车辆估损清单发现,被告维修所更换的零配件与保险公司估损的零配件不一致,维修厂信息中载明的维修厂名称为“深圳市有信行汽车服务有限公司”。2018年1月29日原告向被告发函要求被告就其违约行为退还相应维修费用,并出示所更换零配件及喷涂的车漆系合格的原厂零配件及车漆等证明文件,但被告在收到函件后与原告沟通过程中明确答复其并无资格向一汽马自达公司购买原厂零配件。另,原告在深圳市××运输委员会及深圳市汽车维修行业信息网均未查询到被告与“深圳市有信行汽车服务有限公司”的相关维修资质许可信息。综上,被告在多次向原告作出保证维修品质及使用原厂零配件的承诺下仍提供的不合格产品及服务的行为已构成欺诈,严重侵犯了原告合法利益。综上，为维护原告权益请求法院判令：1.被告退还原告维修费用9379元；2.被告向原告赔偿维修费用的三倍28137元；3.被告承担诉讼费用。庭审中原告明确其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》来主张其诉求。被告辩称：1.邓艳艳于2018年1月6日将发生车祸车头严重受损的车辆送至被告处修理,答辩人根据车辆的受损情况进行了评估报价,并于2018年1月11日维修完毕,并通知邓艳艳过来验车并提车。邓艳艳在维修结算单上予以签字确认,并于当天验车后开走。2018年1月12日,邓艳艳又以维修有问题为由,要求被告返工,被告出于对客户服务至上的理念,根据原告邓艳艳的要求,在车辆未出现任何问题的情况下重新对车辆前杠、头盖及两侧翼子板进行了钣喷作业,但是邓艳艳仍然以各种不存在的理由对答辩人进行刁难,妄图减免维修费用。2.被告及被告单位负责人从未口头或者书面承诺过为原告提供原厂配件及油漆,被告只保证所有更换的配件及喷漆均为合格产品,有质量保证,且原厂配件及油漆价格均比答辩人提供的产品的价格高很多,以被告的报价,也不可能提供原厂的配件及油漆,这点原告也是清楚的。3.邓艳艳未对维修车辆进行任何检测的情况下一再对被告提出各种无理要求。对于邓艳艳所说的各种问题,根本没有任何事实依据,既没有请相关机构作出具有效力的检测报告,又不能证明被告在维修过程中存在着错误,而且被告在维修过程中本身并无任何过错。4.此案属于承揽合同纠纷的范畴,邓艳艳却以消费者权益保护法的相关规定妄图得到3倍的赔偿,这暴露了其真实意图。根据承揽合同纠纷的相关法律,并没有3倍赔偿的规定。综上所述,原告邓艳艳在已经完成对车辆验收并使用的情况下,仍然对被告无理取闹,整个案件没有任何的事实和法律依据,彻头彻尾是被答辩人企图获取不当得利的一个闹剧。经审理查明：被告与深圳市有信行汽车服务有限公司的法定代表人均为唐勇，深圳市有信行汽车服务有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签署了车险特约专业维修服务供应商合作协议书，期限自2018年1月1日至2019年1月1日止。原告的车辆(车牌号粤Ｂ×××**,品牌马自达牌CA7250ATE5,发动机号10225137)因发生事故受损。2018年1月6日,原告将车辆开至被告处进行维修处理,被告出具的维修接待单记载：1.拆装：龙门架、头盖、中网、前杠；2.油漆B：头盖、前杠（2幅漆）；3.右前大灯修复。该维修接待单加盖有“有信行汽车服务有限公司”字样的印章。2018年1月9日被告向广州市君自旺汽车零配件有限公司订购了维修车辆所需的9个零件。2018年1月11日被告告知原告车辆维修完毕，原告与被告进行结算并支付了维修费9379元。次日原告认为车辆维修存在质量问题，要求被告返厂，被告同意并出具接待单，保修内容为：1.前杠反工喷漆；2.头盖反工喷漆；3.两侧叶子板喷漆。2018年1月15日原告取回车辆后认为维修质量问题没有得到解决。2018年1月16日原告向中国太平洋财产保险股份有限公司调取了涉案车辆的机动车辆估损清单，该清单记载需更换零件为6个，修理费总金额为9379元，维修厂为深圳市有信行汽车服务有限公司。原告认为被告维修更换的零配件与保险公司估损的零配件不一致，维修厂家应该是深圳市有信行汽车服务有限公司。2018年1月19日原告向被告发出《告知函》，说明被告在多次保证品质及进行两次维修的情况下,仍向原告交付存在问题的车辆,被告的上述行为已构成违约,故要求被告退还相应维修费用,要求出具在维修时更换的零配件及喷涂的车漆系合格的原厂零配件及车漆等的证明文件,否则要求被告承担相应的法律责任。在被告没有回应的情况下，原告起诉至法院，提出上列诉讼请求。以上事实有维修结算单、签购单、机动车估损单、估损图片、告知函及EMS邮寄详情单、广州君子达（卷盖）销售出库清单、采购入库单、维修结算单、接待单、太平洋保险公司的车辆特约供应商合作书及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。原告将车辆交给被告进行维修，发现存在问题后被告进行了返工，2018年1月15日原告第二次接收车辆后认为质量问题没有得到解决，故依据消费者权益保护法主张被告提供的产品和服务存在质量问题，被告提供的广州君子达（卷盖）销售出库清单、采购入库单证明其提供给原告的零配件有合法来源，而原告既没有举证证明其在使用商品和接受服务时遭受到人身或者财产损失，也没有举证证明被告提供的产品存在质量问题，原告主张退还维修费用及三倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓艳艳的全部诉讼请求。案件受理费301元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年五月二十五日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4207号原告邓某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市某某汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人唐某，系该公司总经理。委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。本院在审理原告邓某某诉被告深圳市某某汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，被告深圳市某某汽车销售有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由深圳市福田区人民法院审理，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告营业执照上显示其住所地为深圳市龙岗区某某街道某某西路某号某某工业园某某企业****，且原告提交的《维修结算单》上显示被告的营业地址与营业执照上的地址一致。被告称双方合同实际履行地为深圳市福田区，但并未提供相应的书面证据予以证明，被告的主张本院不予支持，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市某某汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年四月十日书记员  刘 安
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初419号 申请人：中国人民解放军福建省军区保障局，住所地福州市鼓楼区铜盘路**。 法定代表人：陈永银，局长。 委托诉讼代理人：邱国营、陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 被申请人：福州博思学生公寓管理有限公司，住，住所地福州市鼓楼区铜盘路**五凤新村**楼**/div> 法定代表人：黄晨波，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宜斌、廖美红，北京德恒(福州)律师事务所律师。 申请人中国人民解放军福建省军区保障局与被申请人福州博思学生公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请先予执行，请求被申请人腾退位于福建省福州市仓山区场地及地面建筑物、构筑物等，并交还给申请人。申请人向本院提供5200000元的存款作为担保。 本院经审查认为，申请人中国人民解放军福建省军区保障局的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院规定关于适用的解释》第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、福州博思学生公寓管理有限公司于本裁定书送达之日起十日内腾退位于福建省福州市仓山区场地，并将场地范围内的地面建筑物、构筑物等交付予中国人民解放军福建省军区保障局； 二、冻结中国人民解放军福建省军区保障局在中国工商银行福州市鼓楼区铜盘支行14×××73账户的存款5200000元。 案件申请费10012元，由中国人民解放军福建省军区保障局负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年五月十七日 书记员  付静思
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初370号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区天桃路**。 负责人：张明富。 委托诉讼代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：广西南方鸿基投资有限公司，，住所地：平果县马头镇平中路电信局小区对面 法定代表人：袁智伟。 被申请人：贵州鸿基房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场**** 法定代表人：袁智伟。 被申请人：深圳市南方鸿基投资有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径华龙路**翠枫豪园**会所**/div> 法定代表人：余斌。 被申请人：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫·国际12层全层。 法定代表人：成易。 被申请人：广西天纵合力投资有限公司，住，住所地：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房/div> 法定代表人：林云。 被申请人：赖海标，男，汉族，1963年9月22日出生，住南宁市兴宁区。 申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被申请人广西南方鸿基投资有限公司、贵州鸿基房地产开发有限公司、深圳市南方鸿基投资有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、广西天纵合力投资有限公司、赖海标借款合同纠纷一案，申请人申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西南方鸿基投资有限公司、贵州鸿基房地产开发有限公司、深圳市南方鸿基投资有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、广西天纵合力投资有限公司、赖海标名下96678563.08元的财产。中国长城资产管理股份有限公司自愿以其所有资产为上述财产保全作担保，并向本院出具保全担保函。 本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南方鸿基投资有限公司、贵州鸿基房地产开发有限公司、深圳市南方鸿基投资有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、广西天纵合力投资有限公司、赖海标名下银行存款96678563.08元或查封其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾晓东 代理审判员  青 晴 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  张东燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初1789号 原告：淄博星光之城信息科技有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路**齐馨园综合楼**。 法定代表人：刘鹏，该公司总经理。 被告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，住所地，淄博市高新区火炬广场北侧厦西邻）。 负责人：李爱军，该行行长。 被告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，住所地，淄博市张店区柳泉路**iv> 负责人：张军，该行行长。 原告淄博星光之城信息科技有限公司与被告中国银行股份有限公司淄博高新支行、中国银行股份有限公司淄博分行追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。 原告诉称，原告与山东众成清泰（淄博）律师事务所签订债权转让协议，受让了山东众成清泰（淄博）律师事务所对两被告的律师代理费债权50万元。转让协议生效后，原告向两被告催收债权，但两被告均拒不支付。原告诉至法院，请求判令：被告中国银行股份有限公司淄博高新支行支付原告律师代理费、赔偿损失，被告中国银行股份有限公司淄博分行承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告中国银行股份有限公司淄博高新支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其登记住，其登记住所地为淄博市高新区火炬广场北侧规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。”的规定，本案被告，本案被告中国银行股份有限公司淄博分行住所地在本院辖区，本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权银行股份有限公司淄博高新支行对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国银行股份有限公司淄博高新支行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵艳芹 二〇一八年五月二十八日 书记员  孙 庆
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执619号申请执行人:冯某某，女性，1992年09月06日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。本院在执行申请执行人冯某某申请执行被执行人咸阳市秦都区XX镇XX村XX组侵权纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的(2017）陕0402民初4622号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，被执行人咸阳市秦都区XX镇XX村XX组已履行该判决内容。案件现已执行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行(2017）陕0402民初4622号民事判决书，（2018）陕0402执619号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。                           审  判  长   罗  林                          代理审判员   朱养龙                          代理审判员   高  敏            二O一八年五月二十二日                          书  记  员   苏莹莹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执619号申请执行人:冯甜甜被执行人:咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡中村一组,。本院在执行冯甜甜与咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡中村一组侵权纠纷一案中，已发出执行通知书，责令咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡中村一组向原告付征地款7500元。案件受理费25元，执行费50元。，但被执行人咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡中村一组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨镇两寺渡中村一组存款7575元。或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏代理审判员 朱养龙二〇一八年四月十八日书 记 员 苏莹莹
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0203行初358号原告：钟华，男，1962年6月7日出生，汉族，无业，广东省丰顺县人，住广东省仁化县。委托代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。被告：韶关市地方税务局稽查局，住所地：广东省韶关市浈江区复兴路**。负责人：黄小林，局长。委托代理人：王宇佳，该局审理科科员。委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市地方税务局，，住所地：广东省韶关市武江区沙洲一路**法定代表人：李政科，局长。委托代理人：黄新梅，该局法规科副科长。委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。本院在审理原告钟华诉被告韶关市地方税务局稽查局、韶关市地方税务局税务行政确认、行政复议纠纷一案中，发现另案钟华诉韶关市地方税务局稽查局、韶关市地方税务局税务行政处罚、行政复议纠纷一案（〔2017〕粤02**行初359号）尚在审理中，本案的审理要以该案的审理结果为依据。本院认为，因另案钟华诉韶关市地方税务局稽查局、韶关市地方税务局税务行政处罚、行政复议纠纷一案（〔2017〕粤02**行初359号）尚未审结，而本案的审理又要以该案的审理结果为依据,本案应中止诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈伟清审 判 员  刘三瑞人民陪审员  潘英祥二〇一七年十二月五日书 记 员  黎 宸
福建省云霄县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽0622刑初320号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人林德元，男，1963年2月15日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，案发时任云霄县莆美镇卫生院党支部副书记兼预防接种科负责人，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。因涉嫌非法经营于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人陈侃，福建中仑律师事务所律师。 辩护人黄康添，福建中仑律师事务所律师。 被告人张坤成，男，1967年7月25日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，案发时任云霄县莆美镇卫生院公共卫生科科长，住福建省云霄县。因涉嫌非法经营于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年11月10日被取保候审。现在家。 辩护人何翔云，福建友宏律师事务所律师。 云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2016］253号起诉书指控被告人林德元犯滥用职权罪、非法经营罪、被告人张坤成犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王东宇 人民陪审员  蔡国伟 人民陪审员  林海滨 二〇一七年五月八日 书 记 员  陈学良 附本案适用的相关法律条文： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执异23号案外人:孙某，女，1965年XX月XX日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人张某，男，陕西渭阳律师事务所律师。申请执行人王某某，男，1976年9月13日生，汉族，陕西咸阳人，住咸阳市秦都区XXXXXX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王某某，女，汉，1972年5月15日生，住咸阳市秦都区内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人任某，女，系陕西格瑞律师事务所律师。被申请人孙某某，男，1975年8月31日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李某某，男，陕西天之骄律师事务所律师197251516610XXXXXXXXXXXXXXX被申请人陕西XXXX工程有限公司，住所地西安市高新区房，经营地点：咸阳市秦都区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被申请人王某，女，汉族，1976年1月5日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行王某某与孙某某,陕西XXXX工程有限公司, 王某某间借贷纠纷一案中，案外人孙某对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙某委托代理人张某。申请执行人王某某委托代理人王某某，任某。被执行人孙某某委托代理人李某某, 被申请人王某到庭参加听证。被申请人陕西XXXX工程有限公司经合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。   案外人孙某某，申请撤销（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，XX城XX号楼XX层房屋的查封决定。2017年4月18日，孙某某因拖欠我巨额债务与我签订以物抵债协议书，均是双方真实意思表示。后在咸阳XXXXX开发有限公司办理过户手续，订立义务抵债协议书后，孙某某已经将该房屋交付给我使用。同日（2017年5月15日）秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，XX城XX号楼XX层房屋的查封决定。当日在咸阳市房产局办理了该房屋的查封登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中申请人已经支付合理对价，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此秦都区人民法院对案涉房屋的查封违反了最高院的规定，是错误的。秦都区人民法院的查封行为虽然发生在案件的审理阶段，但是仍然适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。因为审判庭承办财产保全裁定的执行就是执行行为。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条明确规定，“人民法院在审理民事、行政案件中做出的财产保全和先予执行的裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”该《规定》中对财产保全和先予执行裁定的执行做了分工。由此可以看出，财产保全和先予执行裁定的执行属于执行工作，人民法院审理、执行工作应遵循该规定。综上所述，秦都区人民法院对案涉房屋的查封行为属于执行行为，该行为违反了最高人民法院的相关规定，申请人作为第三人依法提出异议，要求解除对案涉房屋的查封行为。秦都区人民法院应当依据《民事诉讼法》第204条的规定对申请人的异议进行处理。申请执行人称，孙某是孙某某亲属。诉讼判决保全没有提出过任何异议。查封过程中屋内无人居住。他存在伪造债务的行为。被申请人孙某某称，对案外人的事实认可。转让协议是有效的，一般房屋交纳手续。大修基金已交。查封、保全没有强制性规定。被申请人王某称，对以物抵债不认可，是假的。财产是公司的，不是个人的，不认可买卖。侵害了股东权益。案外人提供证据如下：1、债权转让协议书、XXXX公司收款收据。2、以物抵债协议书。3、转让书。4、商品房买卖合同，大修基金发票。提供证据的目的和作用：证明姬某某等人将债权转让给孙某。XX城XX号楼XX层房屋转让给孙某。并抵了债权。交了大修基金办证费。 申请执行人质证：是假的，不认可，是复印件。复印件不认可。被申请人孙某某代理人质证，认可，是真实的。被申请人王某质证，不认可，作为财务总监不知道。债权部分已还。真实性不认可。申请执行人举证：借款合同，证据的目的是孙某某、XX公司借款是以XXXXX的房产作抵押。案外人质证，对其法律效力（抵押权）不成立。未办网签手续。被申请人孙某某代理人质证，抵押不认可，不影响处分。被申请人王某质证，认可，已签字。被申请人王某举证：法院对公司谈话笔录，收款收据交付房款证明。证据的目的王某、孙某某的个人卡公司在用。案外人质证，证据的目的不认可。申请执行人质证，真实性认可。被申请人孙某某代理人质证，证据的目的不认可。付款是行为，法律关系不能体现。本院查明，在本院执行王某某与孙某某,陕西XXXX工程有限公司, 王某某间借贷纠纷一案中。秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，XX城XX号楼XX层房屋的查封决定。2017年5月15日本院作出2017陕0402民初字2172号《协助执行通知书》办理了该房屋的查封登记手续。案外人孙某提出执行异议。本院认为，案外人孙某对王某某与孙某某,陕西XXXX工程有限公司, 王某民间借贷纠纷一案提出异议。所举证据中《商品房买卖合同》是关键证据，是证明买卖合同是否合法有效的直接证据，但向法院提供的是复印件。无法判别其真实性。证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人孙某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。             审  判  长   张  丹代理审判员   高  敏   代理审判员   朱养龙    二0一八年四月三日    书  记  员   刘  盼 1
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执异23号案外人:孙某委托代理人张某申请执行人王某某委托代理人王某某委托代理人任某被申请人孙某某委托代理人孙某某被申请人陕西中宁建设工程有限公司法定代表人孙某某，该公司董事长。被申请人王某在本院执行王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案中，案外人孙某对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙某委托代理人张某。申请执行人王某某委托代理人王某某，任某。被执行人孙某某委托代理人孙某某,被申请人王某到庭参加听证。被申请人陕西中宁建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。案外人孙某称，申请撤销（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，解除对大秦御港城10号楼30层房屋的查封决定。2017年4月18日，孙某某因拖欠我巨额债务与我签订以物抵债协议书，均是双方真实意思表示。后在咸阳大秦房地产开发有限公司办理过户手续，订立义务抵债协议书后，孙某某已经将该房屋交付给我使用。同日（2017年5月15日）秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，对大秦御港城10号楼30层房屋的查封决定。当日在咸阳市房产局办理了该房屋的查封登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中申请人已经支付合理对价，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此秦都区人民法院对案涉房屋的查封违反了最高院的规定，是错误的。秦都区人民法院的查封行为虽然发生在案件的审理阶段，但是仍然适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。因为审判庭承办财产保全裁定的执行就是执行行为。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条明确规定，“人民法院在审理民事、行政案件中做出的财产保全和先予执行的裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”该《规定》中对财产保全和先予执行裁定的执行做了分工。由此可以看出，财产保全和先予执行裁定的执行属于执行工作，人民法院审理、执行工作应遵循该规定。综上所述，秦都区人民法院对案涉房屋的查封行为属于执行行为，该行为违反了最高人民法院的相关规定，申请人作为第三人依法提出异议，要求解除对案涉房屋的查封行为。秦都区人民法院应当依据《民事诉讼法》第204条的规定对申请人的异议进行处理。申请执行人称，孙某是孙某某亲属。诉讼判决保全没有提出过任何异议。查封过程中屋内无人居住。他存在伪造债务的行为。被申请人孙某某称，对案外人的事实认可。转让协议是有效的，一般房屋交纳手续。大修基金已交。查封、保全没有强制性规定。被申请人王某称，对以物抵债不认可，是假的。财产是公司的，不是个人的，不认可买卖。侵害了股东权益。案外人提供证据如下：1、债权转让协议书、中宁建设公司收款收据。2、以物抵债协议书。3、转让书。4、商品房买卖合同，大修基金发票。提供证据的目的和作用：证明姬克宁等人将债权转让给孙某。大秦御港城10号楼30层房屋转让给孙某。并抵了债权。交了大修基金办证费。申请执行人质证：是假的，不认可，是复印件。复印件不认可。被申请人孙某某代理人质证，认可，是真实的。被申请人王某质证，不认可，作为财务总监不知道。债权部分已还。真实性不认可。申请执行人举证：借款合同，证据的目的是孙某某、中宁公司借款是以大秦御港城的房产作抵押。案外人质证，对其法律效力（抵押权）不成立。未办网签手续。被申请人孙某某代理人质证，抵押不认可，不影响处分。被申请人王某质证，认可，已签字。被申请人王某举证：法院对公司谈话笔录，收款收据交付房款证明。证据的目的王某、孙某某的个人卡公司在用。案外人质证，证据的目的不认可。申请执行人质证，真实性认可。被申请人孙某某代理人质证，证据的目的不认可。付款是行为，法律关系不能体现。本院查明，在本院执行王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案中。秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初字2172号民事裁定，就王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，对大秦御港城10号楼30层房屋的查封决定。2017年5月15日本院作出2017陕04**民初字2172号《协助执行通知书》办理了该房屋的查封登记手续。案外人孙某提出执行异议。本院认为，案外人孙某对王某某与孙某某,陕西中宁建设工程有限公司,王某民间借贷纠纷一案提出异议。所举证据中《商品房买卖合同》是关键证据，是证明买卖合同是否合法有效的直接证据，但向法院提供的是复印件。无法判别其真实性。证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人孙某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。审 判 长 张 丹代理审判员 高 敏代理审判员 朱养龙二〇一八年四月三日书 记 员 刘 盼
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初517号 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路**，社会统一信用代码91130500059414638F。 法定代表人：杜彦君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵睿，男，1979年8月30日出生，汉族，住清河县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：王素敏，女，1982年9月12日出生，汉族，住清河县。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告王素敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵睿、武立泉、被告王素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金I0万元、利息2606.87元,合计102606.87元及至执行完之日止的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日王永刚在原告下属双城集支行（原双城集信用社)借款10万元，至2018年5月9日到期，月利率10.005‰，逾期按借款利率基础上上浮百分之五十加收罚息。被告结息至2018年1月21日，至今尚欠借款本金10万元。因借款人已去世，根据借款合同第一条第二项规定，原告有权提前收回借款。我行多次交涉无果，且发现被告有转移财产行为。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 王素敏承认河北清河农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日王永刚（案外人,已死亡）以经营绒毛为由，向原告下属双城集支行申请贷款10万元，并保证在未还清贷款本息前，不出售、转移其所有的8台横机，其妻子王素敏认可该笔债务是家庭共同债务，同意共同承担。同日双方签订了个人借款和合同。约定王永刚向双城集支行借款10万元，使用期限自2017年5月10日起至2018年5月9日，月利率10.005‰，逾期按借款利率基础上上浮百分之五十加收罚息，按月结息，到期付本。如果借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款方可以提前收回借款。合同签订后，双城集支行依约向王永刚发放贷款10万元，被告偿还利息至2018年1月21日，后续利息及本金未还。至2018年3月14日，欠本金10万元、利息2606.87元。 另查明，王永刚于2018年1月去世，其所有的8台横机已出售6台。 本院认为，被告王素敏对原告起诉的事实无异议，认可该借款为家庭共同债务，同意共同承担，对原告要求王素敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。王永刚于2018年1月去世,借款利息自2018年1月21日后未再偿还，其所有的8台横机已出售6台，其违约行为认定为出现了足以影响借款安全的重大不利情形，故贷款方依约提前收回贷款本息合法，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告王素敏于本判决生效之日起三日内给付原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及至2018年3月14日的利息2606.87元。并按合同约定支付自2018年3月15日起至实际执行完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，由被告王素敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 八日二〇一八年五月八日 书记员  张长顺
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初517号 原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路**。 法定代表人：杜彦君，系该公司董事长。 被告：王素敏，女，1982年9月12日出生，汉族，住清河县。 原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告王素敏借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求查封被告王素敏名下位于台及王素敏名下银行存款5.5万元。 本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告王素敏的位于台； 二、冻结被告王素敏名下银行存款5.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍红霞 八年三月二十日二〇一八年三月二十日 书记员  张长顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初3552号 原告：刘春，女，1976年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 被告：马胡飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住宿州市。 原告刘春与被告马胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人马正果、被告马胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损48200元、评估费3000元、替代性交通费800元等合计52000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日2时许，被告醉酒驾驶皖Ｌ×××××号轿车，在宿州市埇桥区汴河路与淮海路交叉口东侧与原告驶皖的LV5656号轿车发生尾撞事故，造成原告车辆毁损。交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。 被告马胡飞对交通事故事实无异议，认可原告要求赔偿数额52000元，但认为自己没有钱赔偿。 本院对原、被告无异议的事实予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在本起交通事故中承担全部责任，对造成原告财产损失应当赔偿。被告认可原告损失为52000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马胡飞于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘春损失52000元。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，本院减半收取为550元，保全费570元，合计1120元，由被告马胡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年五月二十三日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳； 8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳； 10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。