上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14816号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：张小奇，女。被告：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：张力丹，女。委托诉讼代理人：陈剑，男。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)与被告厦门简帛信息科技有限公司(以下简称简帛公司)、厦门市简帛开能图书馆(以下简称简帛图书馆)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告玄霆公司的委托诉讼代理人刘宇航，被告简帛公司的委托诉讼代理人张小奇，被告简帛图书馆的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄霆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文学作品《我家萝莉是大明星》等98部作品(因作品数量较大，本院以图表形式附卷列明。以下简称涉案作品)的著作权的侵害；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币1,315万元；其中包含财产保全保险费30,100元，公证费10,500元，律师费15万元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告已停止侵权为由撤回第一项诉请。事实和理由：文字作品《我家萝莉是大明星》等98部小说是由“追梦人Love平”(真实姓名陈凯明)等(每部小说作者信息见附件)创作。原告经合法授权享有涉案作品的独家信息网络传播权。原告经调查发现两被告未经许可，在其共同运营的苹果IPAD应用“藏书馆”向用户提供上述小说的在线阅读及下载服务，并从中获取利益。原告认为两被告的行为构成共同侵权，给原告造成了极大的经济损失，应予以赔偿。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告简帛公司答辩称：1、简帛公司既没有上传涉案作品也没有为涉案作品的传播提供平台，简帛公司不是本案适格的被告；2、简帛公司仅是“藏书馆”APP的软件开发者，被诉侵权行为本身与简帛公司无关。“精读VIP”模块与涉案作品的上传、存储、下载、阅读无任何关联；3、简帛公司在微博账号中对“藏书馆”APP的推介，并不等于答辩人直接或间接提供了涉案作品的阅读或为涉案作品的传播提供了网络服务；4、(厦)文执罚字[2018]第122号《行政处罚决定书》内容与本案无关；5、简帛公司与简帛图书馆存在人员交叉或者偶尔地址交叉，并不是认定构成帮助侵权的理由。综上，简帛公司并不符合帮助侵权或共同侵权的构成要件，故请求本院驳回对简帛公司的诉讼请求。被告简帛图书馆答辩称：1、原告不享有涉案作品的信息网络传播权，无权提起诉讼；2、被诉侵权作品是以复制件的形式经下载后离线阅读，且电子书的出借方式是在用户间一对一借阅，不符合信息网络传播权的含义。同时，复制件的流转也不受信息网络传播权的规制；3、简帛图书馆是“藏书馆”APP的网络服务提供者，且在提供服务过程中没有过错，不应承担侵权责任；4、原告系恶意诉讼，不应得到赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案中提交了涉案作品的作者的《文学作品独家授权协议》、部分涉案作品的授权书以及作者的身份证明文件，以证明原告就涉案作品享有独家信息网络传播权并有权提起本案诉讼。因本案涉案作品较多，经法院释明，原告就其主张的98部涉案作品的作者、笔名、真实姓名、授权协议签署时间、授权的内容、部分涉案作品的授权书内容及授权时间进行了整理，本院以图表形式附卷列明。上述信息经本院核实后予以确认。2018年4月，在上海市徐汇公证处公证员和工作人员的监督下，原告的委托代理人使用该公证处提供的已经过清洁检查的iPad连接公证处提供的网络，进行如下主要操作：1.登陆原告委托代理人的appleID，使用Safari浏览器登陆工业和信息化部网站查询域名“geebook.com”的备案信息，备案信息显示该网站的主办单位为被告简帛公司。2.在浏览器地址栏输入www.geebook.com进入网页，点击“个人中心”“立即注册”后页面下方显示“下载APP随身携带我的藏书”一栏，点击该栏右侧的“前往下载”按钮，弹出提示框“在‘AppStore’中打开？”后点击右下方的“打开”按钮，页面跳转至AppStore的应用软件下载界面，该界面显示软件名称为“藏书馆-畅销书名著小说读书神器”，点击开发者“厦门简帛信息科技有限公司”，显示其发布的两款应用软件，点击其中“藏书馆HD-畅销书名…”，进入“藏书馆HD-畅销书名著小说读书神器”应用的下载页面，下载页面中显示开发者为“厦门简帛信息科技有…”，版本号为1.0.5，最下方有“厦门简帛信息科技有限公司”的字样。3.下载并打开该软件，点击左侧“借阅”按钮后，在上方的搜索框中输入涉案作品，点击页面下方“借阅”按钮后开始下载涉案小说，下载完成后该按钮变为“开始阅读”。点击“开始阅读”按钮，显示相关小说的图书封面和小说正文。上海市徐汇公证处对上述操作过程进行了截屏、录像，将录像和下载的文档制作成光碟。被告当庭发表初步比对意见并于庭后补充提交了详细的比对意见。根据被告提交的书面比对材料，上述涉案作品由“546643”“我绝版了i”“虫2”“昆仑”“446742”“仙凤”“547520”“大道希音”“547520”“请叫我淑女”“yyy”“透明的红”等上传。部分涉案作品如《武碎虚空》《武神无敌》《武气凌天》《武破沧海》与被诉侵权作品一致。部分涉案作品如《恣意人生》《英雄监狱》《隐士高人系统》等与被诉侵权作品存在部分章节、顺序的差异。被告特别指出，涉案作品《无限之魔女兑换》与被诉侵权作品的“章节对不上，无法核对”；涉案作品《无限之高端玩家》与被诉侵权作品相比，“前313行不是正文章节内容，章节对不上，被诉侵权作品无前文，原告提交txt版本有内容重复”；涉案作品《无限炼金术师》与被诉侵权作品相比，“无法核对，没有目录，截图的内容不知道是哪里”；涉案作品《无限恐怖之道痴降临》与被诉侵权作品相比，“章节、内容对不上，被诉侵权作品除开头相同，其余章节内容不完整，结尾不一致”；涉案作品《我的妹妹是偶像》与被诉侵权作品相比，“章节、内容对不上，不是同一本”。针对被告所述上述五部作品，本院以被诉侵权作品部分语句作为关键词在涉案作品文档内进行检索发现，除《无限恐怖之道痴降临》部分内容与权利作品内容确实存在部分内容不一致之外，其余被诉侵权作品的内容均包含在权利作品之中。2018年11月27日，在公证员孟宇亮及公证处工作人员胡佳智的监督下，原告的代理人刘宇航操作公证处提供的苹果手机，进行如下操作：登陆申请人的appleid，打开AppleStore并在其搜索栏中搜索“藏书馆”，下载“藏书馆”应用至手机并打开。在应用中的“找书”栏目浏览中“小说”“文学”“成功”“营销管理”等分类下的小说并点击相关图书查看相关信息。浏览过程中显示用户“筱樱”藏书数为18,290，“大道希音”藏书数为20,385，“Sala”藏书数为9,857等多个用户的藏书情况。操作过程由手机自带的录像功能予以录制并进行截屏。上海市徐汇公证处对上述操作的录像和截屏制作成光碟。2018年11月30日，在公证员孟宇亮及公证处工作人员胡佳智的监督下，原告的代理人刘宇航操作公证处提供的华为手机，进行如下操作：1.下载、安装微信手机应用并使用代理人的微信账号进行登录；2.在微信顶部搜索栏中输入“藏书馆”进行搜索，点击“藏书馆读书会”公众号的“更多资料”，显示账号主体为简帛公司；3.进入公众号，点击下方右侧的“下载我们”按钮，下载“藏书馆”手机应用；4.打开藏书馆软件，点击首页底部的“VIP”后点击顶部“好书精读”中的《清单革命》，进入课程介绍点击购买，进入支付宝支付页面进行支付后，账单详情显示已向简帛公司支付了4.90元；5.在“精读VIP”栏目中点击“立即加入”，通过支付宝支付99元后成功加入VIP，支付宝账单详情显示向简帛公司支付了99元。上海市徐汇公证处对上述操作的录像、截屏、下载的apk文件均制作成光碟，并出具(2018)沪徐证经字第13410号公证书。2019年1月24日，在公证员孟宇亮及公证处工作人员胡佳智的监督下，原告的代理人刘宇航操作公证处提供的iPad设备，进行如下操作：1.打开“微博”软件，在搜索栏输入“藏书馆APP”进行搜索，点击搜索结果中的“藏书馆APP”，进入该用户“微博”主页页面，显示微博认证内容为“藏书馆为简帛信息科技有限公司研发的APP读书应用”，简介为“藏书馆，让亿万国人享受读书。微信公众号：藏书馆读书会。微信客服cangshuguan0”，显示账号公司为简帛公司，审核时间为2018年9月25日。浏览该用户发布的微博，最新一条微博发布的时间为2019年1月18日，微博内容多为藏书馆APP的版本升级更新和暂停服务公告、图书推荐、活动福利等内容，还在微博的评论处对用户的疑问进行回答。此外，“藏书馆”APPipad端、苹果手机端、安卓手机端三个端口共享同一服务器内容。上海市徐汇公证处对上述操作的录像、截屏、下载的apk文件均制作成光碟，并出具(2019)沪徐证经字第820号公证书。2018年8月7日，厦门市文化市场综合执法支队向简帛公司出具行政处罚决定书[(厦)文执罚字(2018)第122号]。该行政处罚决定书载明，简帛公司在其运营的“藏书馆”APP上发行电子图书的情况，涉嫌违法了《网络出版服务管理规定》第七条的规定，遂作出没收违法所得并罚款5,000元的行政处罚。2018年11月14日，简帛图书馆的委托代理人牛京亚到厦门市鹭江公证处，在公证员刘伟萍和公证处工作人员林晨捷的监督下，使用公证处的计算机进行如下操作：1.在浏览器中输入网址“www.geeboo.com”进入该网址，点击“注册”显示“藏书馆服务条款”，以证明简帛图书馆提供的是信息存储空间服务，而非内容提供服务，且对用户的上传行为做出了提示，要求用户上传其拥有合法权利来源的作品，尊重他人知识产权；2.点击“立即登录”，分别输入账号与密码，点击“登录”；3.返回桌面，新建文本文档并命名为“公证专用.txt”，在该文档中输入“2018年11月14日”并保存；4.在藏书馆网站中点击“上传图书”“添加”“公证专用.txt”“打开”并选择“标记为公开”；5.点击“上传”“查看已上传图书”。随后被告简帛图书馆的代理人牛京亚在公证人员的监督下，操作自带的苹果手机(型号：MN252CH/A)进行如下操作：1.在“APPStore”中搜索并下载安装“藏书馆”APP；2.点击打开“藏书馆”APP，搜索“公证专用”；3.分别在电脑上点击“公开”与“私藏”并在手机上查看不同的搜索结果，以证明藏书馆APP的注册用户可以自由进行上传作品和设置发布作品。福建省厦门市鹭江公证处对上述操作的录像的mp4文件均制作成光碟，并出具(2019)厦鹭证内字第51890号公证书。2019年7月29日，在公证员赵天明及公证处工作人员吴子竞的监督下，被告简帛图书馆的代理人张力丹操作自带的苹果手机，进行如下操作：1.在APPStore中搜索“藏书馆”，点击下载名为“藏书馆-读书人的阅读乌托邦”软件；2.进入“藏书馆”APP，以账号“XXXXXXXX”登录，显示账号用户名为“Zhang”，该账号云书馆中已上传电子书《西游记(公证)》《三国演义(公证)》《红楼梦(公证)》；3.点击“设置”“关于我们”，显示藏书馆v5.4.0，“藏书馆是厦门市简帛图书馆旗下的网络数字阅读应用...”；4.退出当前账号，以账号“XXXXXXXX”登录，点击“找书”，在“输入书名或作者”处输入“三国演义(公证)”进行搜索，点击“三国演义(公证)”“由Zhang”分享”“免费借阅”“开始阅读”，显示正文；5.退出当前账号，以账号“XXXXXXXX”登录，点击“找书”，在“输入书名或作者”处输入“三国演义(公证)”进行搜索，点击“三国演义(公证)”，显示“匹配失败！”，点击“我知道了”“闪电借书”，显示“由Zhang”分享”“已借出，可预约”；6.退出当前账号，以账号“XXXXXXXX”登录，点击“找书”，在“输入书名或作者”处输入“三国演义(公证)”进行搜索，点击进入“来自我的藏书-三国演义(公证)”，显示“已借出”。2019年8月9日下午，被告简帛图书馆的委托代理人张力丹第二次在公证员赵天明及公证处工作人员吴子竞的监督下，操作自带的苹果手机，进行如下操作：1.点击“藏书馆”“读书”，显示“三国演义(公证)”“四天内归还”；2.点击“我的”，显示账号名称为“hey”，“藏书馆号：XXXXXXXX”。2019年8月14日下午，被告简帛图书馆的委托代理人张力丹第三次在公证员赵天明及公证处工作人员吴子竞的监督下，操作自带的苹果手机，进行如下操作：1.点击“藏书馆”“读书”，弹出窗口“亲爱的，您的图书《三国演义(公证)》已到借阅期限，图书已自动归还”，点击“归还图书”；2.退出当前账号，以账号“XXXXXXXX”登录，点击“找书”，在“输入书名或作者”处输入“三国演义(公证)”进行搜索，点击“三国演义(公证)”，显示“由Zhang分享”“已借出，可预约”。福建省厦门市鹭江公证处对上述操作的录像、截屏文件均制作成光碟，并出具(2019)厦鹭证内字第61124号公证书。简帛图书馆为证明涉案小说为用户上传，提交了后台用户信息的打印件。打印件为显示用户昵称、上传ID、藏书馆号、图书编码、上传者电话等内容。被告简帛公司在第16类、第41类、第45类等类别上注册了书籍形状的图形商标，该商标与涉案藏书馆APP的图标一致。2020年4月22日，厦门市民政局作出准予变更行政许可决定书(厦民非许准变字[2020]第7号)，厦门市简帛图书馆的名称变更为“厦门市简帛开能图书馆”，法定代表人由陈剑变更为林玉人，开办资金由10万元变更为50万元。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告是否享有涉案作品的著作权，能否提起本案诉讼；2.两被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；3.如构成侵权，两被告应承担何种民事责任。现本院详述如下：一、原告是否享有涉案作品的著作权，能否提起本案诉讼根据我国著作权法及其司法解释的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品中署了作者的笔名，原告提交的委托创作协议、作品授权协议中对作者的笔名与真实姓名做了一一对应。在两被告未提交相反证据的情况下，本院对涉案作品的作者以及原告通过授权获得涉案作品信息网络传播权及享有相应的维权权利予以认可。二、两被告是否实施了侵害原告涉案作品信息网络传播权的行为(一)关于被诉侵权软件的运营主体问题关于两被告是否系涉案软件的经营者的问题。首先，AppStore应用商店对ipad端藏书馆软件的介绍中有“厦门市简帛图书馆旗下”的字样，其经营的geeboo.com网站提供了藏书馆网页端服务和涉案软件的下载，且简帛图书馆自认其系涉案软件的经营者，本院对此予以认可。其次，AppStore应用商店显示涉案软件开发者均为简帛公司，介绍页面下方还有“厦门简帛信息科技有限公司”的字样。同时简帛公司运营的geebook.com网站、微信公众号“藏书馆读书会”均提供且仅提供了涉案藏书馆软件的下载等服务，其经营的微博账号“藏书馆APP”还针对藏书馆软件的经营提供了用户答疑、活动介绍、图书推荐等服务，该服务远超出简帛公司在本案中陈述的仅提供技术支持的内容。此外，被诉侵权软件推出的“精读VIP”栏目服务的收款方为简帛公司。(厦)文执罚字〔2018〕第122号《行政处罚决定书》中查明事实显示，简帛公司通过藏书馆APP内设的“书城”频道出售电子书，并收取款项。综上，本院认为，被告简帛公司和被告简帛图书馆共同运营了涉案藏书馆APP。(二)两被告是否实施了侵害作品信息网络传播权的行为首先，根据原告提供的公证书记载及公证书所附光盘中的录像文件、下载文件，虽然被告称部分涉案作品的章节顺序、数量等与被诉侵权作品存在一定不同，但就两被告使用部分的数量、比例已构成对原告权利作品及其相应部分的实质性近似，构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。关于被告指出的《无限恐怖之道痴降临》部分内容与原告权利作品确实存在不同，原告对此亦予以确认并表示可放弃对该图书赔偿的请求，本院对此予以确认。其次，被告简帛图书馆主张涉案小说系网友上传，其仅提供信息存储空间服务，为此提供了藏书馆网站的服务条款以及涉案藏书馆软件在电脑端口的图书上传、发布设置的操作流程和同步情况的公证书，还提交了涉案作品的上传者信息，结合公证书显示的被诉侵权小说分别显示不同的用户上传者，进入用户主页能看到该用户分享的图书、动态、关注及粉丝数量，因此，被告简帛图书馆主张涉案小说系网友上传的意见，本院予以采纳，对于其网络服务提供者的地位予以确认。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；(五)在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中，其一，上传涉案作品的行为实质上属于对涉案作品的复制行为，而对上传作品进行分享实质上是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，故用户的上述行为涉及由著作权人享有的复制权和信息网络传播权，已经超出了仅为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表作品的合理使用他人作品的范畴。因此，简帛公司、简帛图书馆作为涉案藏书馆APP的经营者，针对用户对其上传作品的分享，本应予以较高的注意义务，防止侵害他人著作权行为的发生。其二，涉案软件作为专门从事提供图书阅读的APP，其经营者应该意识到个人用户上传的小说文件中会存在权属问题，应当能够尽到注意义务。但用户“筱樱”上传了1.8万余本藏书，用户“大道希音”上传了2万余本藏书，10个藏书最多的用户藏书量占被告平台“藏书馆”总藏书量的近40%。藏书馆经营者却怠于履行注意义务，放任侵权行为的发生，具有明显的过错，不应适用“避风港”原则以免除赔偿责任。此外，简帛图书馆还认为涉案图书存在用户通过合法渠道获得并上传至涉案软件的可能，但该主张缺乏相应证据佐证，故本院对该意见不予采纳。综上，本院认定两被告对于被控侵权作品的使用和传播情况没有尽到合理的注意义务，对于涉案侵权行为具有应知的过错，其行为构成帮助侵权，应当对侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告申请撤回要求两被告停止对涉案作品网络传播行为的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。三、如构成侵权，两被告应承担何种民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，行为人因侵权行为给他人造成损害的，应当承担赔偿损失的民事责任。《著作权法》及其司法解释规定，未经著作权人许可，实施侵犯著作权以及与著作权有关的权益行为的，应当承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的计算，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告就被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因涉案侵权行为所获利润数额难以通过相应证据予以直接证实，本院综合考虑如下因素酌情确定赔偿数额：涉案小说的数量、知名度，作品类型以及在原告网站上的热度等。同时考虑涉案小说作品的字数、相关文字作品稿酬标准、部分作品的授权协议、被告软件的经营范围、经营规模和影响力、被告的主观过错程度等。关于原告主张合理费用中的公证费、律师费等合理开支，原告虽然未提交相应的发票，但原告确为本案进行了相关的公证，亦为本案聘请了律师并出席本案庭审，故本院在综合考虑公证收费标准、案件疑难程度、律师工作量等因素的基础上，对原告主张的公证费、律师费等合理开支予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款、第八条、第十二条第三项之规定，判决如下：一、被告厦门简帛信息科技有限公司和厦门市简帛开能图书馆于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理开支100万元；二、驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100,700元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担40,000元，被告厦门简帛信息科技有限公司与厦门市简帛开能图书馆共同负担60,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 姜广瑞审 判 员 袁 田审 判 员 徐弘韬二〇二一年三月二十二日法官助理 俞 丹书 记 员 王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条……网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。第十二条有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：……（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。