wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0606民初440号原告：刘群，男，1961年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘芳，女，1986年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系刘群之女，特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**。负责人：张永维，该公司经理。委托诉讼代理人：史军、李戈，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。原告刘群与被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称泰和财保襄阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘群的诉讼代理人张洛、刘芳、被告泰和财保襄阳支公司的诉讼代理人史军、李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求:1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失175433元(其中:医疗费36085元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、后期治疗费15000元、护理费10523元、误工费24723元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、车辆维修费、拖车费880元、交通费220元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年9月28日20时10分,肇事司机郭春明无证驾驶李小燕所有的鄂Ｆ×××**号小型越野客车，沿樊城区人民路由南向北行驶至天元四季城门前超车时，致使同向骑摩托车的刘群摔倒受伤。交警部门认定郭春明负事故的全部责任,刘群无责。李小燕为肇事车辆在被告处投保了相应保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告泰和财保襄阳支公司辩称,1.本案肇事司机系无证驾驶，保险公司依法只在交强险赔偿限额内承担第三人因人身损害的赔偿责任，并有权向侵权人追偿。商业险范围内保险公司不承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下:一、2020年9月28日20时10分许,肇事司机郭春明无证驾驶李小燕所有的鄂Ｆ×××**号小型越野客车，沿樊城区人民路由南向北行驶至天元四季城门前超车时，致使同向骑摩托车的刘群摔倒受伤及摩托车受损。发生事故后，郭春明驾车驶离现场。交警部门认定郭春明无驾驶证驾驶机动车，不按规定超车，是事故形成的全部原因，负事故的全部责任,刘群无责。李小燕为肇事车辆在被告处投保了交强险商业三者险，本次事故发生在保险期间；二、事发后，原告被送往襄阳第一人民医院住院治疗22天，入院诊断为“右侧肱骨近端及肱骨头骨折”等。出院医嘱：加强营养，休息一月；定期骨科专科门诊复诊，复查X片。骨折愈合后，取出内固定。原告为此支出各种医疗费36085元。2020年11月20日、12月20日，襄阳第一人民医院出具病情证明，分别建议原告继续休息壹月。三、2021年1月19日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见:刘群所受损伤，伤残等级为十级。评定其自受伤之日起误工期为240日，护理期90日，营养期90日。建议后续费用约定15000元。原告为此支出鉴定费2200元。四、原告在事故发生前无固定收入。事故发生后，原告支出拖车费200元、摩托车修理费680元。五、李小燕为鄂Ｆ×××**号小型越野客车在被告处购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案中,公安机关认定郭春明负事故的全部责任、刘群不承担责任,事实清楚、证据充分,本院予以采信。原告各项损失中:医疗费36085元、伤残赔偿金75202元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、交通费220元、鉴定费2200元、后期治疗费15000元、财产损失880元依法有据，本院予以确认。原告主张护理费10523元，因原告未能提供其出院后仍需护理的证据，本院根据住院天数及病情，参照鉴定结论，酌定护理期为60天，参照2020年度湖北省居民服务业年收入42677元的标准,本院确认护理费为7015元(42677元/年÷365天×60天)。原告主张误工费24723元，根据医嘱，原告的误工期限确定为2020年9月28日至2021年1月20日即114天，误工费为11744元(37601元/年÷365天×114天)。原告主张精神损害抚慰金5000元过高,根据本地生活水平,本院酌情支持3000元，合计156946元。被告泰和财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费18000元,伤残赔偿金项目下的费用97181元（75202元+220元+11744元+7015元+3000元）,两项合计115181元。交强险赔偿项目之外的损失共计41765元(156946元-115181元),原告可以另行向侵权人主张。被告抗辩理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定,判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各种损失115181元,限于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取688.5元,由原告刘群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二一年三月十六日书记员  梅琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0606民初440号解除保全申请人：刘群，男，1961年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：李小燕，女，1978年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘群与被告李小燕、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)鄂0606财保38号民事裁定，查封了被申请人李小燕车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车，查封了担保人刘芳名下鄂FXXX**小型轿车。2021年3月15日刘群向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李小燕车牌号为鄂Ｆ×××**的小型越野客车的查封；解除对担保人刘芳名下鄂FXXX**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙娟二〇二一年三月十五日书记员  梅琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1612号申请执行人：李某霞，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。李某霞与李某买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院于2020年4月27日作出的(2020)豫1326民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人李某霞货款11100元。因李某未按上述生效法律文书履行义务，李某霞向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户内仅有零星存款，且被执行人的银行账户已被冻结。并告知申请执行人冻结被执行人银行账户的期限。2、查明被执行人名下无工商、土地、房产、车辆等财产信息并告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户。但被执行人名下账户无大额存款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权尚有11100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人李某霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  陈冠仰执行员  李晓东执行员  唐坤博二〇二一年三月二十六日书记员  罗钰玺
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1612号李某：你/你单位与李某霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初1074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某霞于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（2020）豫1326民初1074号民事判决书确定的义务特此通知。二〇二〇年十月十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2341号 原告：杨金喜，男，1947年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：杨树章，男，1975年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区，系原告杨金喜之子。 被告：殷炳忠，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区。 原告杨金喜与被告殷炳忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告殷炳忠送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金喜的委托诉讼代理人杨树章到庭参加了诉讼，被告殷炳忠经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告139390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2007年7月23日，被告先后以各种名义向原告借款13万多元，至今一分未还。现被告人不见面，手机换号，无法联系。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2007年7月23日，被告殷炳忠出具借条1份，载明：“今借到杨金喜人民币壹拾叁万玖仟叁佰玖拾元整，注明原（借）条作废（2003年5、8）”。 原告杨金喜向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日立案受理。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，原告杨金喜原系塘湾代销合作社的经理；上述借款不包含利息，均以现金交付；出借资金中的80000元系向朋友所借，其余来源于原告杨金喜的工资收入；因原告杨金喜发生交通事故导致脑部严重受伤住院治疗，故无法到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨金喜主张债权，虽然仅提供了被告殷炳忠出具的借条，未能提供交付借款的证据，但鉴于借款发生时间久远，当时以现金交付的现象普遍存在，且被告殷炳忠出具的借条中载明了原来的借条作废，应当能够认定被告殷炳忠向原告杨金喜借款的事实，故本院对被告殷炳忠向原告杨金喜借款的事实予以认定。 原告杨金喜出借的部分资金并非自有资金，而是向朋友所借，故该部分的借贷行为无效。从被告殷炳忠出具的借条载明的数额和内容分析，应当包含了利息，否则被告殷炳忠不会注明原借条作废，但因被告殷炳忠出具本案借条后未偿还款项，原告杨金喜也未主张借款十多年的利息，故即便上述借条中包含了利息，原告杨金喜要求被告殷炳忠偿还借条中载明的借款，符合法律规定，本院予以支持。 被告殷炳忠经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案制度审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷炳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金喜借款人民币139390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，公告费600元，合计3688元，由被告殷炳忠负担（案件受理费3088元，原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；公告费600元，原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3088元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  梁恒义 人民陪审员  马罗根 二〇二一年三月十五日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2341号原告：杨金喜，男,1947年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。被告：殷炳忠，男,1968年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区。原告杨金喜与被告殷炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，因无法向被告殷炳忠送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  袁伯民人民陪审员  马罗根人民陪审员  梁恒义二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  夏誉峰书 记 员  倪梦瑶
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初86号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月十六日 书记员  田怡贤
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初86号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月十五日 书记员  田怡贤
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2449号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。 负责人：刘永平，行长。 委托诉讼代理人：周南南、徐明（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：姜文，男，汉族，1990年7月10日出生，住江苏省洪泽县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告姜文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告姜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207759.68元（截止2020年12月15日，欠款本金128774.49元，利息41686.8元，违约金25860.01元，现金分期手续费7428.93元，账单分期手续费4009.45元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告姜文自2016年11月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××37，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了6笔账单分期，均分12期，分期手续费率均为0.74%，共办理了7笔现金分期，分12期、24期，年利率为17.22%、22.39%、22.46%。截至2020年12月15日止累计欠款共计人民币207759.68元整未给付。原告自2019年4月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务截屏、现金放款流水、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、欠费构成表、交易记录等证据证明。 被告姜文未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告姜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金128774.49元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年4月13日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2208元，保全费1559元，合计3767元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担469元，被告姜文负担3298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十二日 见习书记员  陈 歆
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2449号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。被申请人：姜文，男，1990年7月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告姜文信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姜文名下价值207759.68元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人姜文名下价值207759.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十二日见习书记员  董婷
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。 负责人：刘永平，行长。 委托诉讼代理人：周南南、徐明（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李貌，女，汉族，1984年11月24日出生，住江苏省无锡市崇安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李貌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告李貌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44005.89元（截止2020年12月15日，欠款本金25950.5元，利息6519.18元，违约金9764.14元，账单分期手续费1760.07元，免盗刷标准手续费12元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李貌自2016年1月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××38，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了5笔账单分期，均分12期，分期手续费率均为0.74%。截至2020年12月15日止累计欠款共计人民币44005.89元整未给付。原告自2019年8月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务截屏、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、欠费构成表、交易记录等证据证明。 被告李貌未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告李貌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李貌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金25950.5元及利息、分期手续费、免盗刷标准手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费、免盗刷标准手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，保全费460元，合计910元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担202元，被告李貌负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十二日 见习书记员  陈 歆
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2416号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。被申请人：李貌，女，1984年11月24日生，汉族，住江苏无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告李貌信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李貌名下价值44005.89元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李貌名下价值44005.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十二日见习书记员  董婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0191刑初459号被告人魏锋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0191刑初459号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯魏锋刑期自2021年3月23日起至2021年6月22日止。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二一年三月二十三日书记员  崔惠子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初459号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏锋，男，1971年9月11日出生于河南省滑县，汉族，本科文化，中共党员，河南省盛达建设实业有限公司员工，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被郑州市公安局郑东分局取保候审。现被本院取保候审。辩护人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。辩护人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉［2020］3251号起诉书指控被告人魏锋犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人魏锋及其辩护人郑纪宝、张亚晓到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月29日21时30分许，被告人魏锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿商鼎路由东向西行驶至与中州大道交叉口时被郑州市公安局交警六大队查获并进行呼吸酒精测试，后被民警带至郑州市仁济医院进行抽血鉴定检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：魏锋体内乙醇含量为211.25mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证据，据此认为被告人魏锋醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人魏锋判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。遂提起公诉，请求依法判处。被告人魏锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称：被告人魏锋酒后驾车事出有因，到案后主动坦白，无前科、认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明：2019年11月29日21时30分许，被告人魏锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿商鼎路由东向西行驶至与中州大道交叉口时被郑州市公安局交警六大队查获并进行呼吸酒精测试，后被民警带至郑州市仁济医院进行抽血鉴定检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：魏锋体内乙醇含量为211.25mg/100ml。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人魏锋的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见；现场查获、抽血、讯问视听资料光盘；户籍证明、抓获及到案经过、抓获现场及抽血照片、人口信息查询单、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明等书证、物证。本院认为，被告人魏锋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏锋血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人魏锋到案后如实供述，自愿认罪认罚，辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人魏锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年八月二十日书记员  崔惠子
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初287号 原告：山西中洲供热服务有限公司。 住所地：太原市万柏林区长风西街**********。 法定代表人：纪某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷静，陕西正北律师事务所律师。 被告：子洲县裴家湾镇中心小学。 住所地 住所地：裴家湾镇裴家湾村v> 法定代表人：高某，该学校校长。 委托诉讼代理人：王某，陕西王东律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杜某某，陕西王东律师事务所律师。 本院在审理山西中洲供热服务有限公司与子洲县裴家湾镇中心小学买卖合同纠纷一案中，因子洲县裴家湾镇中心小学对供热燃料的数量等提出异议，现前任校长任职期间的账务进行审计，审计后由上级主管单位予以拨付解决账务，故有关燃料的数量及价款待审计部门的审计结果作出后再行确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  李文亮 审 判 员  李 楠 人民陪审员  惠九荣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  赵宝艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初85号原告：山西徐工煤机有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁西街********。法定代表人：高云峰，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告山西徐工煤机有限公司（以下简称山西徐工公司）与被告陈海涛委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹，被告陈海涛及委托诉讼代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西徐工公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收货款302万元；2.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告陈海涛系原告公司煤机销售人员，被告按销售利润分成。2014-2016年期间，我公司通过销售向张鹏、胡立军、陈维国等人销售挖掘机，因被告陈海涛系我公司销售人员负责收取销售款，但陈海涛收款后并未履行向原告交回货款义务，经原告多次找到张鹏等人核实，被告先后共收取货款302万元未交还原告，原告就此事多次找被告要求交还货款，结算对账，被告推诿至今，故原告诉至法院，要求被告承担责任。被告陈海涛辩称，2012年3月，陈永强在山西太原小店区注册成立了山西徐工煤机有限公司。8月，陈永强邀请我去太原合伙经营。双方于2016年元旦签订合伙人分红协议，约定利润80%分给被告。被告并不是原告的员工，被告对客户和徐州徐工公司的身份是原告的代表人。原告公司是无任何资产和资金的公司，没有支付能力。以原告名义经营的有两伙人，陈海涛与陈永强经营山西区域，杜学伟与姜英丽经营东北区域。原告应当举证证实原告公司购买了案涉产品，才能要求取得案涉财产的出售价款。请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：山西徐工公司于2012年3月5日注册成立。山西徐工公司不生产任何机器设备，其销售的产品均系徐州徐工基础工程机械有限公司所生产。陈海涛称购买徐州徐工的挖进机不能用自然人身份，故其一直以山西徐工销售人员身份与徐州徐工公司签订买卖合同，其他买受人都是通过陈海涛交付定金，并签订合同，陈海涛持合同前往徐州徐工公司购买机器交付定金，然后以山西徐工公司作为出售人再将机器售与买受人。买受人将余款交付陈海涛，陈海涛将余款交付徐州徐工公司。2012年至2015年期间，通过陈海涛销售给陈维国、张鹏、胡立军等人的掘进机，款项均交付徐州徐工公司，不存在欠账问题。山西徐工公司称，因陈海涛未将销售款项交付徐州徐工公司，其己被徐州徐工公司诉讼，现案件在审理中。本院认为，山西徐工公司不生产任何机器及设备，经营范围主要是销售其他公司的产品。根据合同相对性原理，如徐州徐工公司对山西徐工公司提起关于陈海涛销售的机器货款催要的诉讼并作出不利于山西徐工的判决，山西徐工公司才有向陈海涛主张返还销售机器货款的权利。而原告至判决前仍未能举示其被诉讼的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于陈海涛所述，本案系合伙人陈永强利用诉讼以达到合伙对账的目的，本院不予确认，建议另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告山西徐工煤机有限公司的诉讼请求。案件受理费15480元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二一年三月二十五日书记员  李 旭附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执150号 申请执行人：何先华，男，生于1972年4月27日，汉族，住四川省广元市。 被执行人：贾里满，男，生于1974年9月10日，汉族，住四川省广元市。 本院（2020）川0802民初3031号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾里满未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾里满银行存款37880.00元（装修款37000.00元、诉讼费425.00元、执行费455.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初85号原告:山西徐工煤机有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁西街438号2幢1单元9号。法定代表人：高云峰，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告山西徐工煤机有限公司与被告陈海涛委托合同纠纷一案中，原告山西徐工煤机有限公司称其与徐州徐工矿业机械有限公司买卖合同纠纷一案正在审理，该案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力及责任承担，故本案应中止审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  葛新妹二〇二一年三月一日书记员  李 旭
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执150号 何先华、贾里满： 申请执行人何先华与被执行人贾里满合同纠纷一案，申请执行人何先华依据（2020）川0802民初3031号生效法律文书，要求被执行人贾里满履行法律文书确定的义务。本院已对被执行人贾里满执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初43号原告：张军红，男,汉族，1964年6月8日出生，山西省沁源县人。被告：山西太岳食用菌有限公司，统一社会信用代码91140431MAOH4Q7L17（1-1）。法定代表人：郝天恩，任该公司经理。地址:沁源县沁河镇胜利路100号（生产资料院内）。被告：郝天恩，男，汉族，1950年4月26日出生,山西省沁源县人，现住沁源县。原告张军红与被告山西太岳食用菌有限公司、被告郝天恩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告张军红于2021年3月1日当庭自愿提出对被告郝天恩的部分撤诉申请。本院认为，原告张军红申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军红撤回对被告郝天恩的起诉。审判员 王彦二〇二一年三月二十三日书记员 药香
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初43号原告：张军红，男,汉族，1964年6月8日出生，山西省沁源县人。被告：山西太岳食用菌有限公司，统一社会信用代码91140431MAOH4Q7L17（1-1)。法定代表人：郝天恩，任该公司经理。地址:沁源县沁河镇胜利路100号（生产资料院内）。原告张军红与被告山西太岳食用菌有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张军红、被告山西太岳食用菌有限公司的法定代表人郝天恩到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付欠款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告按照沁源县官军村委的组织，在沁源县官军村与被告联合开展食用菌种植项目，在原告种植食用菌期间，被告要求原告在沁源县交口乡信用社办理贷款，并将贷款中的4000元交付给被告用于购买食用菌种植的原料及设备。2002年5月22日，原告在沁源县交口乡信用社贷款8000元，并将其中的4000元交给被告，被告与原告签订了协议书。在该协议第三条中明确约定：“乙方贷得款后，应把甲方的垫支部分4000元留给甲方，贷款期满后，甲方负责垫支款本息合计数，偿还信用社。”从2002年至今，被告始终未能将该4000元的贷款本息支付给原告，也未向信用社归还。2020年9月，沁源县交口乡信用社要求原告立即归还全部贷款，原告遂要求被告按照合同约定立即归还4000元的贷款本息，但被告以各种理由推脱，至今不支付。故诉至法院，请求依法判决。被告山西太岳食用菌有限公司答辩称：1、原告起诉被告的诉讼请求法庭不应支持，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。本案事实发生在2002年，且是原被告自愿签订的，原告知悉贷款的全部事宜，但是在长达18年的时间里并未向答辩人索要欠款，已过诉讼时效，实际已经放弃其权利；2、原告起诉事实与实际不符，其并未履行合同内容，故无权要求答辩人承担偿还欠款的责任。答辩人认为法庭应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据《2002年度农户订单种植杏鲍菇使用资金花名表》，原告不予认可，本院经审查认为该证据既无被告公司印章，亦无原告签字确认，对其真实性无法认定，故对该证据不予采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月1日，原告张军红与被告山西太岳食用菌有限公司签订了一份《食用菌种植合同》,双方在沁源县官军村联合开展食用菌种植项目。2002年5月22日，原、被告签订了一份《协议书》，协议约定：一、乙方必须先入股后贷款。二、乙方负责办理贷款手续，甲方负责办理乙方贷款的担保手续（每万袋贷款限额8000元）。三、乙方贷得款后，应把甲方的垫支部分4000元留给甲方，贷款期满后，甲方负责垫支款本、息合计数，偿还信用社。四、乙方余额部分4000元，应积极筹备种植杏鲍菇的原材料、设备，不得挪用、转借，甲方必须监督使用，到期乙方积极偿还本息合计数。五、甲、乙双方要诚信合作，按种植定单的要求，积极组织实施，达到双赢目的。该协议书签订后，原告将从沁源县交口乡信用社贷得的8000元中的4000元交由被告山西太岳食用菌有限公司用于购买种植食用菌的原材料及设备。从2002年至今被告未向信用社归还该4000元款本息。2021年1月13日原告张军红将被告山西太岳食用菌有限公司诉至法院，请求依法判决。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告起诉时已过三年诉讼时效，现被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张军红自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王彦二〇二一年三月二十三日书记员 药香
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执196号 申请执行人：郑丽琼，女，生于1983年5月10日，汉族，住四川省广元市。 被执行人：孟守成，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省利州区。 本院（2020）川0802民初2368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟守成未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孟守成银行存款19133.32元（货款18354.00元、利息379.32元、诉讼费225.00元、执行费175.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月三日 书记员 邓小丹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执196号 郑丽琼、孟守成： 郑丽琼与孟守成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18354.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑丽琼向本院申请执行的（2020）川0802民初2368号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0825民初819号 原告：郑小江，男，1990年8月29日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 被告：张峰华，男，1990年9月15日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 原告郑小江与被告张峰华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑小江到庭参加诉讼，被告张峰华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小江向本院提出请求：1、责令被告立即归还原告货款共计人民币15770元整及其利息，利息按2分月息计算至还清日止（自2020年11月1日至2021年3月30日止暂计600元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在永丰县家手机配件店，被告从2018年开始向原告店多次赊购手机配件。2020年6月11日经结算，被告共欠原告货款15770元，并约定在2020年10月31日前付清，逾期未付要按月利息2分计算。到期后，被告未按约定付款，为此，原告遂向法院起诉。 被告张峰华未答辩。 经审理查明，本案确认法律事实如下： 被告在欧阳修广场开手机店，原告在步行街开手机配件店。2018年开始被告到原告店赊购手机配件，先拿货后给钱，开始是二至三天结账一次，后来为一个月结账一次。2020年6月11号原、被告对被告赊购的货款进行结算。被告向原告出具一份欠条，注明：“今欠到郑小江货款人民币大写壹万伍仟柒佰柒拾元整。最晚在2020年10月31日之前全部归还。逾期未还按2分月息计算。欠款人：张峰华。2020年6月11日”。欠条上还注明了被告的居民身份号码和联系电话。因被告到期后未偿还原告货款，故原告向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告张峰华向原告郑小江购买手机配件15770元未还构成违约，原告要求被告偿还货款15770元的诉讼请求合法，应予以支持。对于原告还要求被告偿付从2020年11月1日开始按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方约定的逾期还款利率月利息2分，该利率超过了一年期市场贷款利率3.85%的4倍，超过部分本院不予支持，故对原告要求被告承担按年利率24%计算利息予以调整，本院按照原告起诉时一年期贷款市场利率年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算利息。被告需承担的利息从2020年11月1日后开始按年利率15.4%计算至还清款项之日止。 被告张峰华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰华限本判决生效后十日内偿还原告郑小江货款15770元及利息（利息以15377元为本金，从2020年11月1日开始按年利率15.4%计算至还清日止）； 二、驳回原告郑小江的其他诉讼请求。 案件受理费209元，减半收取105元（原告已预交），由被告张峰华负担。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初819号本院于2021年3月24日对原告郑小江与被告张峰华买卖合同纠纷一案作出的（2021）赣0825民初819号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0825民初819号民事判决书中“利息以15377元为本金”，补正为“利息以15770元为本金。”审判员  李才民二〇二一年三月二十四日书记员  刘玲玲
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执恢244号 李秀华、胡晓凤、李成贵： 申请执行人李秀华与被执行人胡晓凤、李成贵借款合同纠纷一案，申请执行人李秀华依据生效法律文书，要求被执行人胡晓凤、李成贵履行法律文书确定的义务。本院已对被执行人胡晓凤、李成贵执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢244号 申请执行人：李秀华，女，生于1974年12月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡晓凤，女，生于1973年10月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李成贵，男，生于1969年2月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2018）川0802民初5717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡晓凤、李成贵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡晓凤、李成贵银行存款29578.19元（借款本金25067.24元、截止到2021年3月16日止的利息3709.95元、诉讼费525.00元、执行费276.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月十六日 书记员 李雨璐
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执260号 李清： 芦溪县人民法院申请李清的罚金一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）赣0323刑初93号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、缴纳罚金5万元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：9558831504000157036 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-7551923 二〇二一年三月九日
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执260号 李清： 你与芦溪县人民法院罚金一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）赣0323刑初93号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金5万元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月九日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-7551923 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
芦溪县人民法院 报告财产令 （2021）赣0323执260号 李清： 本院于2021年3月9日立案执行的申请执行人芦溪县人民法院与被执行人李清之间的罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二一年三月九日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-7551923
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2592号原告：赵荣波，男，1988年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：韩祥忠，男，1964年12月30日出生，汉族，住无棣县。被告：韩祥峰，男，汉族，1974年4月1日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：韩祥忠，系韩祥峰之兄。原告赵荣波与被告韩祥忠、韩祥峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵荣波的委托诉讼代理人王振国、被告韩祥忠到庭参加诉讼，被告韩祥峰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告赵荣波的委托诉讼代理人王振国、被告韩祥峰的委托诉讼代理人韩祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣波向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工程款50600元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，原告为被告承建了厂房院墙、路面、池子等工程，约定由原告包工包料，工期20天，完工验收被告付款。原告已按约定施工完毕，2016年6月9日经结算，被告仍欠原告工程款50600元，并由被告给原告出具欠条为凭。至2018年2月11日，又为原告出具还款协议，欠原告工程款50600元分两次付清，2018年农历1月付一半，余款两月以内付清。至今被告仍分文未付，为此，原告诉至贵院。韩祥忠辩称，原告诉讼被告的主体不对，被告韩祥忠是无棣裕丰化工有限公司的负责人，韩祥峰负责工程验收，当时工程是为无棣裕丰化工有限公司建设的，并不是为两被告个人所建设，请求法院驳回原告的诉讼请求。韩祥峰辩称，欠款与韩祥峰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵荣波为被告韩祥忠、韩祥峰施工，施工完成经双方结算，并于2016年6月9日向原告出具欠一张，载明“今欠到，人民币（大写）：伍万零陆佰正，用途说明：混凝土车间工程款”，二被告在该欠条上签字予以确认。后于2018年2月11日，被告韩祥忠为原告出具还款协议一份，约定“原欠赵荣波工程款及人工费，2018年春节后农历一月份付一半，其余两个月以内付清，到期不清，由无棣县人民法院处理”，韩祥忠在该协议上签字捺印。后经原告多次催要未果，遂起诉。本院认为，被告韩祥忠、韩祥峰欠原告赵荣波工程款50600元，事实清楚，证据充分，原告赵荣波在欠条形成之后以起诉的方式主张工程款并无不当，因此原告赵荣波诉求被告韩祥忠、韩祥峰给付该欠款，本院予以支持。被告韩祥忠、韩祥峰辩称二被告行为系代表无棣裕丰化工有限公司的职务行为，本院认为，在涉案结算凭证如此重要的证据欠条形成时未加盖该公司公章，事后至今也没有向原告要求再次补盖公司公章，也未提供充分证据来证实二被告有公司的授权来从事职务行为，且公司也未作出任何追认，对此被告因承担举证不能的法律后果，另外，在2018年2月11日，韩祥忠再次以个人名义签署还款承诺书，并写下个人身份证号码，也没有再次加盖公司公章，故被告的抗辩理由不能成立，二被告在欠条上签字的行为系个人行为，由此产生的法律后果应由个人承担。原告主张利息，于法有据，应自起诉之日起，按照其主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩祥忠、韩祥峰于本判决生效后十日内给付原告赵荣波工程款50600元及逾期利息（以50600元为基数，从2020年9月11日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告韩祥忠、韩祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良审 判 员  魏金泉人民陪审员  朱洪彬二〇二一年三月二十四日书 记 员  黄鹤颖
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初2592号原告：赵荣波，男，汉族，1988年4月1日出生，住山东省无棣县。被告：韩祥忠，男，汉族，1964年12月30日出生，住山东省无棣县。被告：韩祥峰，男，汉族，1974年4月1日出生，住山东省无棣县。原告赵荣波与被告韩祥忠、韩祥峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告韩祥忠、韩祥峰需公告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付金良审 判 员  魏金泉人民陪审员  朱洪彬二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马士凯
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢187号 申请执行人保定长力进出口贸易有限公司，住所地保定市莲池区东二环1700-8号。 法定代表人刘红亮，执行董事。 被执行人王建，男，汉族，1976年12月11日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人保定长力进出口贸易有限公司与被执行人王建买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定长力进出口贸易有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人王建给付本金2001275.54元，负担执行费22412.76元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人王建送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人王建未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人王建名下的财产信息，未发现被执行人王建名下有可供执行财产。 3、2021年3月2日，本院执行人员到被执行人王建住所地进行走访调查，未发现被执行人王建财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人王建名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人王建有房产信息。对被执行人王建名下房产进行了查封。 6、本院依法将被执行人王建纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定长力进出口贸易有限公司。调解书第二项规定王建提供的货物不符合中国海关检验检测标准，货物退还给被告。但目前因货物长期滞留海关，海关已经通过刑事案件进行了处理，货物已经做了退境处理，货物是否能按调解书约定退给王建不能确定。本案涉及互负履行义务，上海房产的共有人刘燕多次提出执行异议，因房产价值较大，且涉及共有人及实际居住老人权益，如拍卖后将无法回转，并且涉及异地执行等情况，经向申请执行人释法明理，申请人通过诉讼等方式确定调解书第二项：货物是否退给王建后再申请恢复执行。申请执行人明确表示现在不能提供其他财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款1900675.54元（首次执行时执行到位100000元）、执行费22412.76元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人王建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定长力进出口贸易有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2589号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二一年三月二日 书记员  王皓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民督40号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街**。 法定代表人：赵志良，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：刘敏艳，女，1959年9月5日生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人刘敏艳申请支付令一案，本院于2021年3月10日立案后，于2021年3月11日发出（2021）冀0225民督40号支付令，限令被申请人刘敏艳在收到支付令之日起十五日内交纳物业费，或者向本院提出书面异议。被申请人刘敏艳于2021年3月16日向本院提出书面异议申请。 本院经审查认为，被申请人刘敏艳提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0225民督40号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人乐亭万佳通物业服务有限公司负担。 审判员  赵永春 二〇二一年三月十六日 书记员  郝亚男
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2021）冀0225民督40号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：刘敏艳，女，1959年9月5日生，汉族，住乐亭县乐康家园小区97-2-402。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司称，被申请人系乐亭县乐康家园小区97-2-402号楼业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2021年8月31日物业费未交纳。根据合同第四章之约定，被申请人应支付2019年9月1日至2021年8月31日两年物业费2156元。此款申请人曾多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付2019年9月1日至2021年8月31日物业费2156元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘敏艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司物业费2156元。 申请费20元，由被申请人刘敏艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵永春 二〇二一年三月十一日 书记员  郝亚男
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢187号 关于许爱敏申请执行许艳宇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。现被执行人许艳宇于2020年12月25日依照（2020）冀0606民初106号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特304号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：黄大成，男，1976年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人黄大成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与黄大成之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对黄大成购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1006号仲裁裁决。黄大成辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。黄大成曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后黄大成上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取黄大成的房屋专项维修基金13410元及利息（利息以13410元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年6月9日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回黄大成其他仲裁请求。三、本案仲裁费952元，黄大成已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向黄大成支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与黄大成之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方黄大成交付房屋的同时向黄大成收取的房屋大修基金，黄大成要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1006号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特304号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：黄大成，男，1976年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人黄大成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与黄大成之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对黄大成购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1006号仲裁裁决。黄大成辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。黄大成曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后黄大成上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取黄大成的房屋专项维修基金13410元及利息（利息以13410元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年6月9日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回黄大成其他仲裁请求。三、本案仲裁费952元，黄大成已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向黄大成支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与黄大成之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方黄大成交付房屋的同时向黄大成收取的房屋大修基金，黄大成要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1006号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4232号 原告：昌吉市远东运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路东方步行街391号门面房（43区1丘5栋）。 法定代表人：王焕锌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 被告：马全国，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区塔城地区。 原告昌吉市远东运输有限公司与被告马全国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市远东运输有限公司的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼，被告马全国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市远东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付各项费用本金28,833.3元；2．判令被告按月利率4.875‰支付自2017年8月1日至欠款实际付清之日止的利息。事实及理由：被告系×××号重型半挂牵引车实际车主。2013年12月，被告将购买的×××号重型半挂牵引车挂靠在原告公司，双方签订《车辆管理服务合同书》，协议约定：被告车辆在2016年7月至2021年7月期间挂靠原告公司，由原告统一购买保险，费用被告自理。各项费用被告按期缴纳，逾期每日向原告支付欠款百分之0.07的利息，发生争议由原告所在地法院管辖。截至目前，被告尚欠我公司车辆各项费用及利息四万多元。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未予支付。 被告马全国未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理服务合同书》一份，约定被告将其所有的主车为×××号，挂车为×××号重型半挂牵引车挂靠在原告公司，每个入户车辆办理过户、落户手续时，所有费用由车主承担，并写申请书一份。凡是入户的车辆必须在每月25日至30日期间一次性交清下月税务管理费用等一切费用。本合同期限为五年自2016年7月13日至2021年7月13日。公司入户的车辆必须由公司统一购买保险，费用由乙方承担，挂靠原告公司，由原告统一购买保险，费用由乙方承担。乙方如不按期缴纳各项费用，从逾期之日每日向甲方付欠款部分百分之0.07的利息。 合同签订后，被告未及时交纳车辆的保险费8,164元及地理卫星信息系统费1,800元。原告代被告缴纳了上述费用。 以上事实有原告提交的服务合同书一份、费用明细清单二份、票据一组，保单一份及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告关于挂靠经营车辆的合同关系，不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。被告车辆在挂靠原告公司期间，由原告代被告购买了车辆保险，支出保险费8,164元，原告为车辆缴纳了地理卫星信息系统费（GPS费）1,800元，以上共计9,964元。双方在合同中约定，该费用由被告承担。原告要求被告支付保险费、GPS费共计9,964元，本院予以支持。 原告要求被告支付2017年、2018年的管理服务费10,000元，虽然双方在合同中约定了被告于每月25日至30日之间一次性交清下月管理费，但是对管理费的数额双方并未约定，原告也未提供证据证实一年的管理费是多少，故对原告要求被告支付2017年、2018年管理费共计10,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担综评检测费、安全卡、行车日志、安全手册、第三方监控、检验核查、复印费、二级维护等费用，因双方在合同中并未约定上述费用，原告也未提供相应的证据证明产生了上述费用，且该费用应该由被告承担。故对原告要求被告承担综评检测费、安全卡、行车日志、安全手册、第三方监控、检验核查、复印费、二级维护的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告按照月利率4.875‰支付自2017年8月1日至欠款实际付清之日止的利息。被告未按合同约定缴纳保险费及GPS费，违反了合同约定，原告为被告缴纳保险费及GPS费后，被告应自2018年1月起向原告支付抵付费用的利息，利息按照月利率4.875‰计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马全国支付原告昌吉市远东运输有限公司各项费用9,964元； 二、被告马全国以9,964元为基数赔偿原告昌吉市远东运输有限公司自2018年1月至欠款实际付清之日止的逾期付款利息损失（利息按照月利率4.875‰计算）； 三、驳回原告昌吉市远东运输有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由原告昌吉市远东运输有限公司负担634元，由被告马全国负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 云 人民陪审员 杨 娜 人民陪审员 张春艳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 刘春娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4232号 原告：昌吉市远东运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路东方步行街391号门面房（43区1丘5栋）。 法定代表人：王焕锌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 被告：马全国，男，1965年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告昌吉市远东运输有限公司与被告马全国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序进行了审理。在审理该案过程中，发现本案需公告送达传票及相关材料，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 云 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘春娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2555号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市建邺区庐山路199号。负责人姓名：宋刚，行长。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被告：陈平，男，1992年12月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南京分行的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行南京分行请求法院判令：1、判令被告陈平立即向原告招商银行偿还贷款本息共计294306.32元及实际偿还日止的利息罚息复息（截至2021年3月22日贷款本金277467.89元、利息16034.99元，罚息159.48元，复息643.96元），以及律师费用27401元；2、判令原告招商银行南京分行对被告陈平抵押给原告招商银行南京分行的位于“江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑02幢X室”房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告陈平承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告招商银行南京分行与被告陈平于2018年6月11日签订编号为8180529622016的《个人购房借款及担保合同》，约定原告招商银行南京分行向被告陈平提供285000元借款，用于购房，借款期限360个月，从2018年6月29日起至2048年6月29日止，采用浮动利率，合同执行利率为年利率5.975%，如遇基准利率发生变化，合同执行利率在次年对应日进行调整，采用等额本息方式归还贷款本息。被告陈平作为抵押人，用所购的“江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑02幢X室”的房屋作为抵押担保，该抵押于2018年6月11日在南京市房产局作了抵押登记，原告招商银行南京分行在2018年6月20日获得了《不动产登记证明》。另根据《个人购房借款及担保合同》约定：由借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等。现上述贷款已多次逾期，被告陈平未按约归还，已构成违约。为此，原告招商银行南京分行特向贵院提起诉讼，请求依法支持所请，以维护合法权益。被告陈平于2020年4月15日开始逾期，为催收上述贷款，原告招商银行南京分行委托江苏新高的律师事务所律师代理本案审判及执行，为此支出律师费27401元。原告招商银行南京分行为支持其诉请，提交了身份证、户口簿、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、招商银行账户交易明细列表、《南京市房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、贷款关键信息表、逾期账单、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。被告陈平未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京分行贷款本金294306.32元及利息、罚息、复息（自2020年4月15日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复息金额由原告招商银行股份有限公司南京分行按《个人购房借款及担保合同》及《抵押合同》的约定计收，具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。二、被告陈平于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费27401元。三、如被告陈平未能完全履行上述义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权对被告陈平名下位于江苏省南京市江宁区的不动产与被告陈平协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2993元，保全费2270元，合计5263元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十三日见习书记员  孔凡燕
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2538号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月二日 书记员  田怡贤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2555号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路199号，统一社会信用代码91320000834791179H。责任人：宋刚该单位宋刚。委托诉讼代理人：郑小霞，律师。被告：陈平，男，1992年12月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告陈平金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈平名下价值35万元的财产。申请人招商银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人陈平名下价值35万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十一日见习书记员  邹娅
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1845号 原告：周善军，男，1962年6月23日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。 被告：日照泰鑫置业有限公司，住所地五莲县银座商城三楼，统一社会信用代码91371121MA3M3PFX26。 法定代表人：张加伟，总经理。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东三义城置业有限公司，住所地青州市新亚财富广场B座703室,统一社会信用代码91370781MA3DLH7J5R。 法定代表人：王中奎，经理。 被告：安玉平，男，1959年5月11日出生，汉族，住五莲县。 原告周善军与被告日照泰鑫置业有限公司(以下简称泰鑫公司)、山东三义城置业有限公司(以下简称三义城公司)、安玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周善军及委托诉讼代理人徐慧芬、被告泰鑫公司委托诉讼代理人林志刚、被告安玉平到庭参与诉讼。被告三义城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费59800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年原告受雇于第二被告在第一被告建设的金海花园项目建筑工地工作，2020年3月份经原告与两被告结算协商，由第一被告支付原告劳务费59800元，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 泰鑫公司辩称,1、原告并非答辩人的工作人员，原告与答辩人之间不存在劳务关系下的任何权利义务，答辩人并非原告所诉劳务合同项下的任一方，原告起诉答辩人，突破了合同相对性的原则，因此，答辩人并非本案适格被告。2、原告起诉答辩人，并将答辩人的银行账户进行了保全，给答辩人造成了一定的影响，答辩人将另诉原告有关损失赔偿。综上，原告起诉答辩人无任何事实和法律依据，且答辩人不同意原告的诉求，请求法院驳回其对答辩人的起诉，并解除对答辩人账户的冻结。 安玉平辩称,原告起诉安玉平为被告不合适，安玉平就是和原告一起受雇于三义城公司在金海花园小区工地干活的，这个事情安玉平就是个证人，证实原告手中的单子是安玉平给开的，单子是由原告和被告泰鑫公司及三义城公司达成共识，由安玉平给原告开具工资单，由原告拿着账单到泰鑫公司去支取就可以了。安玉平估计泰鑫公司后来再从三义城公司的工程款中扣除。 三义城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证。 周善军提供收款收据两张，拟证实周善军从2019年3月份开始受雇于三义城公司在泰鑫公司开发的金海花园项目从事现场放线工作，工作时间自2019年3月份到2020年1月份，因泰鑫公司欠三义城公司工程款，所以经两公司协商周善军的工资由三义城公司财务人员安玉平于2020年1月23日、2020年3月10日分别开具工资单，总数额是59800元，由周善军到泰鑫公司支款，但周善军多次到泰鑫公司支取未果。两张收据的内容分别为：“工商服务业收款收据交客户2020年1月23日项目劳务费金额53400元及大写数额伍万叁仟肆佰元收款人安玉平”、“工商服务业收款收据交客户2020年3月10日项目付周善军2020年1月份工资24天金额6400元及大写数额陆仟肆佰元收款人安玉平”，两张收据均加盖三义城公司公章。 泰鑫公司质证称，对周善军的陈述有异议，泰鑫公司没有与三义城公司进行过商量，而且泰鑫公司也不拖欠三义城公司的工程款，三义城公司即便未付周善军的劳务费也应该找三义城公司要求支付，而不是找泰鑫公司支付，对于证据的真实性，因为三义城公司未到庭，对证据的真实性无法核实，从两张票据的编号来看仅差两个数，但是时间差两个月，而且收款人处均是安玉平的名字，因此该款不应该是泰鑫公司来支付。 安玉平质证称，2019年一整年,在三义城公司位于金海花园工地工作的劳务人员工资均由安玉平开具票据，并向泰鑫公司支款后发给劳务人员。在这期间有一些款项就像周善军这笔款，就直接由周善军拿着此票据去泰鑫公司支款就行了，所以说票据的收款人写的是安玉平的名字，安玉平开具从泰鑫公司支款的票据，每一张票据收款人均是写的安玉平的名字。对周善军的陈述无异议，对周善军提交的证据无异议。 本院经审核上述证据认为，从上述证据形成过程、记载的内容、加盖三义城公司的公章等事实可以确认三义城公司拖欠周善军劳务费的事实，安玉平的质证意见也佐证了三义城公司拖欠劳务费的事实。关于周善军主张的泰鑫公司经与三义城公司协商，同意按照三义城公司开具的收据向周善军付款的事实，泰鑫公司予以否认，周善军没有提供证据证实泰鑫公司同意付款的事实，本院对周善军的该主张不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份至2020年1月份期间，周善军受雇于三义城公司在五莲县金海花园小区施工工地从事放线工作，泰鑫公司是该项目的开发商。安玉平系三义城公司在五莲县金海花园小区施工工地的财务人员。安玉平以三义城公司的名义分别于2020年1月23日、3月10日向周善军开具收款收据数额分别为53400元、 6400元。周善军持上述两张收据要求泰鑫公司付款被拒。泰鑫公司主张三义城公司已经从涉案工程中撤场，双方没有进行结算，泰鑫公司已经超额支付了三义城的工程款。 案件审理过程中，经周善军申请，本院对泰鑫公司的银行存款58000元、三义城公司的银行存款5000元分别予以网络查控。 本院认为，双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同为雇佣合同，属于劳务合同的一类。本案中，周善军受雇于三义城公司在建筑工地从事技术工作，提供了劳务，接受劳务方即三义城公司应当按照约定支付劳务费，通过证据可以确认未付的劳务费数额为59800元。关于付款义务主体，周善军主张由泰鑫公司、三义城公司共同支付，安玉平为职务行为，不要求其承担付款义务。周善军主张的安玉平不承担付款义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。周善军没有提供证据证实泰鑫公司与三义城公司经协商同意支付涉案劳务费的事实，因此，通过现有证据不能认定泰鑫公司通过债务加入的方式对涉案劳务费承担付款义务。同样，依据现有证据不能认定三义城公司尚对泰鑫公司享有债权，周善军持有三义城公司的收据不能形成有效的债权转让，泰鑫公司没有付款给周善军的义务。周善军主张依照《保障农民工工资支付条例》，农民工工资应当由施工总承包单位直接支付，本案中，三义城公司为施工承包单位，泰鑫公司为建设单位，因此，负有付款义务的主体应当为三义城公司，泰鑫公司没有直接向周善军支付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款规定，判决如下： 一、被告山东三义城置业有限公司向原告周善军支付劳务费59800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周善军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告山东三义城置业有限公司负担；保全费650元，由被告山东三义城置业有限公司负担70元，原告周善军负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  仲崇敏 二〇二一年三月十三日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1845号 原告：周善军，男，汉族，1962年6月23日出生，住五莲 县洪凝镇李家坪村161号，公民身份号码 被告：日照泰鑫置业有限公司，住所地山东省日照市五莲县银座商城**。 法定代表人：张加伟，经理。 被告：山东三义城置业有限公司，住所地山东省潍坊市青州市新亚财富广场**703。 法定代表人：王中奎，经理。 被告：安玉平，男，汉族，成年，住山东省日照市五莲县。 原告周善军与被告日照泰鑫置业有限公司、山东三义城置业有限公司、安玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执324号申请执行人：杨海涛，男,住介休市。申请执行人：张丽红,女,住。被执行人：王沁生，男，住介休市。被执行人：韩小红，女,住介休市。本院在执行杨海涛、张丽红与王沁生、韩小红买卖合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1711号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人王沁生、韩小红发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王沁生、韩小红的银行存款110768.00元（其中本金108000.00元，案件受理费1230.00元，执行费1538.00元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年三月十八日书记员  任晓芸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12246号申请人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：沈斌，该公司董事长。被申请人：陈鹏，男，1994年1月30日出生，汉族，户籍地广东省平远县。江苏华新融资租赁有限公司诉陈鹏融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏华新融资租赁有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈鹏的银行存款8万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈鹏的银行存款8万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓云
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初557号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 马 灯 会 二〇二一年三月二十九日 书记员 覃继玲莹
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2021)晋0781执324号王沁生：杨海涛、张丽红申请王沁生、韩小红买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月18日向本院申请强制执行，本院于2021年03月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人违约金108000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）向申请人杨海涛、张丽红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费1230元，申请执行费1538元。特 此 通 知二〇二一年三月十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：刘俊                          联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初373号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月十二日 书记员  田怡贤
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。 法定代表人：刘永平，行长。 委托诉讼代理人：陈**、梁琛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：吴挺，男，1974年12月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：南京威新房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100336443366B，住所地南京市建邺区庐山路188号2302-2305室。 法定代表人：刘炎平，董事长。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吴挺、南京威新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告吴挺、南京威新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行南京分行请求法院判令：1.请求判令被告吴挺立即归还原告截至2021年3月17日的借款本金535313.96元，利息、罚息及复利合计23033.17元；2.请求判令被告吴挺归还自2021年3月18日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.请求判令被告吴挺承担原告实现债权支付的律师费18000元；4.请求判令原告对抵押物南京市建邺区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判令被告南京威新房地产开发有限公司对被告吴挺的上述债务承担连带担保责任；6.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，被告吴挺因购置南京市建邺区房屋向原告申请个人购房贷款。2018年2月1日，被告与原告签订合同编号为93252017100130130601的《个人购房担保借款合同》。合同约定：由原告向被告吴挺发放贷款660000元，贷款期限10年，自2018年2月1至2028年2月1日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%，按年调整，分段计息。被告吴挺每月1号还款，还款方式为等额本息还款法。当日，被告吴挺以其购买的位于南京市建邺区房屋为其上述债务（包括拖欠的本金、利息、罚息及复利，以及原告实现本案债权的费用等）提供抵押担保并于当日办理了预抵押登记。被告南京威新房地产开发有限公司在保证人处签字，同意为被告吴挺的上述债务（包括被告吴挺拖欠的本金、利息、罚息及复利，以及原告实现本案债权的费用等）提供阶段性连带责任保证。被告吴挺于2020年8月1日开始逾期，为催收上述贷款，原告浦发银行南京分行委托北京观韬中茂（南京）律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费18000元。 原告为支持其诉请，提交了《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《个人贷款借款凭证》贷款查询表、还款明细表《委托代理合同》及代理费发票及国内支付业务收款回单等证据证明。 被告吴挺、南京威新房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告吴挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。被告南京威新房地产开发有限公司在合同中约定承担阶段性保障责任，现该案涉房产已被另案司法拍卖过户，故原告要求被告南京威新房地产开发有限公司承担连带担保责任，诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴挺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行贷款本金535313.96元及利息、罚息、复利（自2020年8月1日开始计算至实际清偿之日止,利息、罚息、复利金额由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行按《个人借款合同》及《抵押合同》的约定计收（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告吴挺于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师代理费18000元。 三、如被告吴挺未能完全履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告吴挺名下位于南京市建邺区的不动产与被告吴挺协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4723元，保全费3395元，合计8118元，由被告吴挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月三十日 见习书记员  孔凡燕
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初820号申请人：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：王福亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省辉县。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被申请人王福亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王福亮名下的银行存款以106196.20元为限予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保函。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下银行：对被申请人王福亮名下的银行存款以106196.20元为限予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1051元，由申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 炎二〇二一年三月十一日书记员 孙传犇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2567号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：刘永平。被申请人：吴挺，男，1974年12月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被申请人：南京威新房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号2302-2305室（电梯标号楼层29楼2902-2905号房），统一社会信用代码91320100336443366B。法定代表人：刘炎平。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告吴挺、南京威新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴挺、南京威新房地产开发有限公司名下价值57.5万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人吴挺、南京威新房地产开发有限公司名下价值57.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月五日见习书记员  董婷
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执115号 广元市利州区永达建材经营部、重庆市奉侣建筑劳务有限公司： 广元市利州区永达建材经营部与重庆市奉侣建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计409096.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市利州区永达建材经营部向本院申请执行的（2020）川0802民初6132号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日