江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初3657号原告：江西地之杰建材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中路**华财大厦**。组织机构代码证：66201888-3。法定代表人：万仁洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹国柱，男，1960年6月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，系江西地之杰建材有限公司职员，特别授权代理。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道统一社会信用代码：913611287277523426。法定代表人：江南锦。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师,特别授权代理。原告江西地之杰建材有限公司（以下简称地之杰公司）与被告江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，于2017年11月29日作出（2016）赣0702民初1693号民事判决书。原第三人赣州市第三人民医院不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）赣07民终616号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年5月14日重新立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地之杰公司的委托诉讼代理人王闽生、邹国柱，被告锦宇公司的委托诉讼代理人徐煌、李文科，原第三人赣州市第三人民医院的委托诉讼代理人廖肇胜到庭参加诉讼。在庭后，原告地之杰公司向本院申请撤回对第三人赣州市第三人民医院的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告地之杰公司向本院提出诉讼请求：1、由被告锦宇公司支付给原告工程款467749.35元及逾期支付工程款的违约金233875元（按月利率2%计算从2014年3月1日计算至工程款付清之日止）；2、由第三人第三人民医院在未支付工程款范围承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告锦宇公司承担。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告签订一份关于赣州市第三人人民医院B栋住院部大楼项目《弹性地板销售及施工合同书》。工程已于2013年12月20日完工，第三人已于2014年3月投入使用。该工程总价款为1037749.35元，被告委托第三人已支付570000元，尚有467749.35元未付。经屡次催要未果，原告遂诉至法院，要求处理。原告地之杰公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书以及被告公司企业信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告与被告签订的《弹性地板销售及施工合同书》，证明原、被告以及第三人之间的建设工程合同的法律关系以及合同内容；证据3、工程量及工程款明细表、工程款支付银行明细，证明本案涉案工程造价的约定、实际工程量、被告委托第三人支付工程款明细以及违约金计算依据，现在该工程已完工并投入使用；证据4、PVC材料进货单、货运单，证明因该工程需要江西地之杰向阿姆斯壮公司购买的PVC材料；证据5、未付款证明，证明原告未收到被告的10万元；证据6、《承诺书》及复函，证明《承诺书》中甲方是第三人民医院，乙方是江西锦宇建设集团有限公司，施工项目是PVC胶版，即第三人民医院的PVC胶版就是由原告所做。被告锦宇公司辩称，1、关于各方法律关系和法律适用问题。原告地之杰公司与钟先琦发生合同法律关系，原告地之杰公司只能向钟先琦主张权利。答辩人锦宇公司与原告地之杰公司没有发生合同法律关系，答辩人锦宇公司不是本案适格的被告，依法不应承担任何责任。最高人民法院在人民法院报公布的《余贤明诉姚卫军等人建设工程施工合同纠纷案（见附件）》等案例，明确了处理建设工程施工合同纠纷案，亦应坚持合同相对性原则，法律有明确特别规定的情形下才准许突破合同相对性原则。2、关于合同的治谈、签订、履行、结算等事实。原告地之杰公司与钟先琦签订的合同是否真实、合同内容是否篡改、实际工程量、已付金额、应付金额、未付金额等事项均不明。为了查明案件客观事实，答辩人锦宇公司申请追加钟先琦为本案当事人，由钟先琦与原告地之杰公司双方进行结算，多退少补。3、关于三医院是否向答辩人锦字公司支付清工程款问题。截止到答辩之日为止，第三人三医院没有向答辩人锦宇公司付清工程款。三医院有义务根据合同约定向答辩人锦宇公司支付清工程款，所有工程款应当必须全部通过银行转账到答辩人锦宇公司的银行账户，任何未经答辩人书面同意向第三人支付的款项，答辩人锦宇公司均不予认可。综上，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告锦宇公司为证明其答辩的理由成立，向本院提交了如下证据：证据1、银座银行网上交易凭证复印件，证明钟先琦于2013年8月14日通过银行打入原告工程负责人邹国柱的账户款是25万元；证据2、收条复印件，证明原告工程负责人邹国柱于2013年8月17日至18日共收到钟先琦付的工程款是10万元；证据3、打款流水复印件，证明原告工程负责人邹国柱于2014年1月27日收到詹爱平通过银行转入的5万元；证据4、借条复印件，证明原告工程负责人邹国柱于2015年2月16日在詹爱平手上借款2万元，以上合计是42万元。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，案外人第三人民医院将其住院大楼B栋工程发包给被告锦宇公司承建，总工程价款29960086.3元。2013年8月13日，案外人钟先琦与原告签订《弹性地板销售及施工合同书》，约定由原告为第三人民医院住院大楼B栋工程提供弹性地板并安装，双方约定总工程量为6200㎡，综合单价为165元/㎡，总价款为1023000元。合同还约定，如钟先琦未按期支付施工及材料款，每延误一天按合同总价款2‰支付违约金。2015年5月20日，第三人民医院住院大楼工程验收合格。施工过程中，原告分别于2013年11月5日、12月3日、12月5日、2014年1月17日、2015年2月16日收到工程款共计570000元。本院认为，首先，程序方面，原告在本院开庭后向本院申请撤回对第三人赣州市第三医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许；关于被告锦宇公司在本案开庭当日向本院申请追加钟先琦作为被告的问题，因本案属于发回重审的案件，在原一审、二审过程中，被告锦宇公司均未向法院申请追加钟先琦。在本案重审过程中，被告锦宇公司在庭审当日向本院提出申请，但未提供钟先琦属于本案必要共同诉讼当事人的相关证据材料，故本院对被告锦宇公司要求追加钟先琦作为被告的请求，不予准许；关于司法鉴定的问题，经本院释明，原告对案涉工程的工程量申请司法鉴定，本院亦委托赣州东升工程造价咨询有限公司进行鉴定，赣州东升工程造价咨询有限公司以资料不全为由做退卷处理，未得出鉴定结论。其次，实体方面，关于原告江西地之杰建材有限公司与案外人钟先琦于2013年8月13日签订的《弹性地板销售及施工合同书》效力问题，该合同虽然是钟先琦与原告签订，但施工地点为第三人民医院住院部大楼B栋工程，且被告锦宇公司出具给第三人民医院的资金安排发放表中有将PVC地板款项支付给邹国柱的信息，以上事实可以确认钟先琦与原告签订的《弹性地板销售及施工合同书》系钟先琦代被告锦宇公司签订，被告锦宇公司为实际的合同签订人，应由被告锦宇公司承担相应的责任。关于工程款数额，因原、被告双方均未提供证据证实涉案工程实际施工面积，通过司法鉴定亦未能得出鉴定结论，本案涉案工程价款应按双方合同约定计算，即总工程价款为1023000元。被告已收到工程款570000元，余款453000元应由被告锦宇公司支付给原告。关于逾期支付工程款违约金，原、被告在合同中约定工程款于施工完毕后当日支付所有余款，因双方一直未结算，本院酌定被告应从赣州市第三人民医院住院大楼B栋工程验收之日（即2015年5月20日）起支付逾期付款的利息。双方在合同中约定的按总价款的每日2‰计算过高，可酌情调整为按未付工程款的月利率2%计算。关于被告抗辩的已支付25万元的意见，根据原告提供的银行流水，可以证实原告未实际收到钟先琦支付的25万元，故对被告锦宇公司的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西锦宇建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西地之杰建材有限公司支付工程款453000元；二、限被告江西锦宇建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西地之杰建材有限公司支付逾期付款利息（以453000元为基数，从2015年5月20日起按月利率2%计算至付清欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，保全费4020元，共计14836元，由被告江西锦宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘素静