四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初1603号 原告：宋成杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所实习律师。 被告：宋明辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王利，女，1987年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 二被告委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。 原告宋成杰与被告宋明辉、王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成杰及其委托诉讼代理人贾文娟、被告宋明辉、王利及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款30万元；2、判令两被告从2018年10月18日起以30万元为基数按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息至全部款项还清为止；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和两被告之间系朋友关系。2018年2月9日，被告宋明辉以急需归还银行借款为由找原告帮忙，请原告借30万元给被告宋明辉用于归还银行借款，并承诺此款只用几天，待被告宋明辉把银行借款还了后随即又重新借出来就归还给原告。原告考虑到双方系多年的朋友关系，而且被告宋明辉也承诺只用几天，便同意借30万元给被告宋明辉。当日原告向被告宋明辉提供的户名为宋明辉，账号为62×××52的卡中转入了30万元。过了被告宋明辉承诺的还款期限，原告就打电话问被告宋明辉，要求被告宋明辉归还30万元借款，但被告宋明辉总是以还在办理手续，还未签字等各种理由推诿、搪塞原告，拒不向原告归还借款。后来原告给被告宋明辉打电话，被告宋明辉就拒接原告的电话。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款用于归还二被告在银行的借款，根据《婚姻法》等相关法律规定，该笔债务应由二被告共同偿还。 被告宋明辉辩称：原告陈述不是事实，被告宋明辉从未向原告借款。刘某是四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司的法定代表人，该公司欠王利60万元，王利找刘某归还60万元，刘某没有钱归还，于是刘某找到宋成杰借款用于归还王利。经过协商，原告同意借30万给刘某，宋成杰担心钱给了刘某没有用于归还王利挪作他用，于是宋成杰提出直接转给宋明辉，且刘某也同意，于是这个款由宋成杰直接转给了宋明辉，这个事实在他的朋友圈里都知道。转账30万是事实，但该30万元系刘某向原告宋成杰所借，刘某才是案涉款项的借款人，被告宋明辉不是该30万元的实际借款人，原告主张其与宋明辉之间的民间借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王利辩称，原告与被告宋明辉的民间借贷关系不成立，再让王利承担连带还款责任也根本就不成立。退一步讲，如果存在借贷关系，这笔借款也没有用于共同生活，他们家庭根本不需要借款来开支家庭生活，因此原告要求王利承担连带清偿责任于法无据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告当庭出示了以下证据： 第一组：原告的身份证，证明原告的主体资格； 第二组：被告宋明辉、王利户籍信息原件各1份、《补发婚姻登记证审查处理表》1份，证明二被告的主体资格及二被告于2009年10月29日登记结婚，系夫妻关系； 第三组：中国建设银行交易明细一份（第12、13项），证明宋明辉向宋成杰提出借款30万用于归还银行贷款后，宋明辉向宋成杰提供了他的账户，于是宋成杰向宋明辉的账户62×××92转入30万元。 二被告的质证意见为：对第一、二组证据无异议；对交易明细真实性、关联性、合法性无异议，但达不到其证明目的，这个明细无法证明宋明辉向宋成杰借款。 二被告当庭出示了以下证据： 第一组：1.证人刘某、夏某、张某、晏某、孟某的证言；2.刘某出具的《情况说明》原件1份；3.四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司账单1份;4.农业银行交易明细1份;5.四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司出具的收据1张，证明案涉30万元是刘某向宋成杰借款后归还宋明辉，原告与被告宋银辉之间不存在民间借贷关系; 原告的质证意见为：1.关于证人证言。对证人刘某的证言的三性无异议，但达不到其证明目的。证人夏某与二被告系亲属关系，其证言的客观性无法保证，不认可被告的证明目的。证人张某只是听被告王利所说，其证言不客观不真实，不认可被告的证明目的。证人晏某陈述的证言也是听说的，不具有客观性，对其三性不予认可，达不到被告的证明目的。证人孟某也只是听本案被告所说，其证言不客观、不真实，对其证言不认可，也不认可被告的证明目的；2.收据与本案无关联性；3.情况说明是电脑打印好的，刘某已到庭作证，情况说明的内容和刘某当庭陈述不一致的地方，应该以刘某当庭作证的内容为准，因此不认可该情况说明；4.瑞茂公司账单是宋明辉与瑞茂公司之间的，与本案无关联性；5.对银行交易明细的三性均不予认可。 第二组：视频资料（2018年10月28日14:42开始录制，总时长19分32秒，在四川坤宏律师事务所办公室用宋明辉的手机录制的。视频中涉及刘某、李俊强、彭林（音）还有宋明辉、王利。王利是中途去的。还有一个刘某的徒弟陈诚（音）在场但他没有说话。李俊强、彭林是四川坤宏律师事务所的律师，系宋明辉的朋友。当天是宋明辉打电话给刘某，让刘某去的律师事务所），证明案涉30万元款项不是宋明辉向宋成杰借的，是刘某向宋成杰所借，刘某向宋成杰借款后已经还款18万。 原告的质证意见为：1.证据出示的时间已经超过举证期限，其现在举证不符合证据规则的规定，依法不应采信；2.该证据是被告宋明辉朋友李俊强、彭林询问并录制的，根据法律规定，律师取证应该基于当事人的委托而不是朋友关系，故我方对该视频证据取得的合法性提出异议；3.该视频资料不完整，是中途开始录制的，不是从他们谈话一开始就录制，结合宋明辉和刘某在录制中有交流，原告可以合理怀疑在录制之前他们是否有过沟通，甚至从视频中可以看出，宋明辉有引导刘某去回忆一些东西，故对该证据三性均不予认可。该证据与庭审中刘某签署了保证书后当庭陈述的证言不一致，原告认为应该不予采信。 第三组：接报警记录和不予立案通知书各1份，证明第一次庭审休庭后被告向夹江县公安局焉城派出所报警，经调查公安机关未作为刑事案件立案。 原告的质证意见为：对该组证据没有异议。 第四组：二被告申请本院从公安机关调取的刘某、夏某的询问笔录，证明案涉30万元款项不是宋明辉向宋成杰借的，是刘某向宋成杰所借，宋明辉不是本案的借款人。 原告的质证意见为：1.对刘某的询问笔录。从刘某的询问笔录内容可以看出，如果是刘某本人借钱，宋成杰和刘某之间一定会对借款金额、利息、借款期限有所约定，达成合意。但从刘某的陈述可以看出刘某并不清楚宋成杰和宋明辉之间谈了什么，其对宋成杰借钱给宋明辉是不清楚的，故不能达到被告的证明目的。原告认为应该以刘某当庭陈述的证言为准，故对刘某的询问笔录内容三性不予认可，达不到被告的证明目的；2.对夏某的证言。夏某所说的内容都是听王利所说，系传来证据，故对三性均不认可，不能达到被告的证明目的。 第五组：宋成杰和证人刘某2018年11月5日的通话记录复印件1份（系刘某提供给被告，具体通话时间是15:42:56，通话时长1027秒），证明原告宋成杰骚扰过被告的证人刘某，诱导证人刘某出现前后不一致的陈述。 原告的质证意见为：该证据是否是刘某的通话记录从证据上看不出来，对该证据的真实性不予认可。如果该证据是刘某的通话记录，原告的意见为：1.出示的时间已经超过举证期限，其现在举证不符合证据规则的规定，依法不应采信；2.截图中显示不出是11月5日的通话记录；3.这份通话记录中在15:09有一个打给宋成杰的电话，证明当天是刘某先给宋成杰打电话；4.通话记录没有记载内容，达不到被告证明目的。 诉讼中，因审理需要，本院依职权调取了原告、二被告以及周韦江在公安机关的询问笔录。对该证据，原告的意见为：对宋明辉的询问笔录的三性均不认可。王利在询问笔录中提到今年3月，宋成杰找二被告还过钱。对宋成杰询问笔录的三性没有异议。周韦江的询问笔录正好证实借款是本案被告宋明辉向宋成杰所借，因为他提到宋明辉说过等贷款下来就把钱还给宋成杰。二被告的意见为：对宋明辉和王利的询问笔录的三性无异议，他们所说都是客观真实的。宋成杰的询问笔录中隐瞒了部分事实，故对其三性不予认可。对周韦江的询问笔录中，直接说了是刘某找宋成杰借钱，这也是本案的真实情况。 本院对原被告出示的证据分析认定如下： 对原告出示的证据，二被告对证据的三性均无异议，本院予以采信，该证据能够证明以下事实：一、原、被告的身份情况；二、二被告系夫妻关系，双方于2009年10月29日登记结婚；三、原告于2018年2月9日向被告宋明辉的账户转账支付30万元。 关于二被告出示的证据。一、被告出示的第一、二、四组证据证明目的基本相同，用于证明案涉30万元款项不是宋明辉向宋成杰借的，是刘某向宋成杰所借，宋明辉不是案涉款项的借款人，原告与被告宋明辉之间不存在民间借贷关系。首先，视频资料录制的是四川坤宏律师事务所律师李某某、彭某某向刘某调查取证的过程，根据律师法的规定，执业律师调查取证需有当事人委托，取证时应当说明身份并出示相关证件。本案中，没有证据证明律师系依据当事人委托实施调查取证行为，且在取证时说明身份并出示了相关证件，其取证程序不合法，故对该证据不予采信。从视频资料的内容可以看出，刘某出具的情况说明系律师将刘某的陈述整理打印后交给刘某签字的，属于上述律师调取的证据，故对该证据亦不予采信；其次，公安机关对刘某、夏某的询问笔录系二人在本案第一次庭审出庭作证后形成，本院有理由对其客观性存疑。本院根据被告的申请依法通知了证人刘某、夏某到庭作证，其作证前向本院签署了如实作证的保证书，本院亦将证人作伪证的法律后果明确告知了证人刘某、夏某，故刘某、夏某的证言应以当庭陈述的证言为准。证人夏某证言中关于2018年3月去四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司下账、刘某向原告还款18万元的事实与刘某的证言能够相互印证，本院予以采信。其他证言无其他证据佐证，且其关于“宋成杰问刘某好久把30万元还给他”的陈述只是刘某和宋成杰谈话中的一句，没有二人的完整谈话，加之夏某与二被告存在亲戚关系，故证人夏某的其他证言不予采信。证人张某证言中关于刘某向宋成杰借钱的事实均系听二被告所说，不能证明刘某向原告借款的事实，本院不予采信。证人晏某的证言、证人孟某的证言来源于刘某和宋明辉之间的谈话或宋明辉单方所述，不能证明刘某向原告借款的事实，本院不予采信；第三，四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司账单、收据以及农业银行的交易明细能够证明四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司与被告王利之间的债权债务关系，不能证明系刘某向原告借款30万元的事实；二、对二被告出示的第三组证据，原告无异议，本院予以采信；三、二被告出示的第五组证据看不出是刘某的通话记录，本院不予采信。 关于本院依职权调取的证据。王利、宋明辉、周韦江的询问笔录可以证实：被告宋明辉因归还银行贷款找了刘某，刘某找了宋成杰，宋成杰将30万元转账支付给了宋明辉。王利对上述情况均知晓。其中王利的询问笔录还可以证实：宋成杰于2018年3月催促过二被告还款。结合证人刘某的证言，周韦江的询问笔录还可以证实：1.案涉30万元系帮宋明辉转贷，转贷后即把钱还给宋成杰；2.宋成杰找过宋明辉、刘某还款。 根据当事人陈述、本院采信的上述证据以及依职权调取的证据，本院确认以下案件事实： 二被告系夫妻关系，双方于2009年10月29日登记结婚。案涉款项发生前，刘某担任法定代表人的四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司欠被告王利60万元未还，欠原告宋成杰100万元未还。2018年2月，被告宋明辉让刘某找30万元用于其银行贷款转贷（还款后再贷出），待款项贷出后即归还。刘某将上述情况告知原告并请原告帮忙找30万元帮助二被告转贷，原告明确表示不可能借钱给刘某，但同意帮忙并提出直接和被告宋明辉衔接。之后，原告与被告宋明辉通了电话。2018年2月9日，原告向被告宋明辉的账户转账支付了30万元。被告王利对上述情况知晓。2018年3月，原告催促二被告还款未果。到了3月，二被告未完成转贷，原告支付的30万元也未收回，刘某觉得对不起宋成杰，于是告诉宋成杰，该30万元由其承担。随后，刘某和宋明辉去四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司下账，在该公司所欠被告王利的款项中扣减了30万元。之后，刘某向原告偿还了30万元中的18万元。至今，原告尚有12万元款项未予清偿。原告于是诉讼来院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，被告王利于2018年11月15日向夹江县公安局漹城派出所报警，称被宋成杰虚假诉讼。同年11月21日，夹江县公安局作出夹公（刑）不立字【2018】33号不予立案通知书，决定不予立案。王利收到该通知书后未在规定期限内申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定,被告如认为双方不存在借贷关系，应当对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明,如果提不出相应的证据,或者提供的证据不足以证明其主张的,则要认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。 本案中，根据庭审查明的事实，被告宋明辉于2018年2月9日收到了原告转账支付的30万元，虽然被告宋明辉主张该30万元款项不是宋明辉向宋成杰所借，而是刘某向宋成杰所借，宋明辉不是本案的借款人，原告与被告宋明辉之间不存在民间借贷关系，并提供了一定证据，但其抗辩主张不能成立。理由如下：一、二被告申请了刘某作为证人出庭作证，证人刘某当庭陈述：“我找宋成杰帮我找30万元帮宋明辉转贷，他说：全国人民都在问你要钱，现在我怎么可能拿给你呢，我不可能借给你，到时我和宋明辉直接衔接。”从以上陈述可以看出，原告知道刘某负债较多。在刘某尚有欠款100万元未归还，且原告明知刘某负债较多的情况下，原告同意再借款给刘某30万元不符合常理；二、从证人刘某以上陈述可以看出，宋成杰明确表示不同意借款给刘某；三、案涉款项交付后，原告找过二被告还款；四、虽然刘某偿还了原告18万元，但根据刘某的陈述，系宋成杰的款项未及时收回，刘某出于歉疚才向宋成杰承诺由其还款，并实际归还了18万元，不能因此认定款项交付时刘某与原告之间存在民间借贷关系。 综上，被告宋明辉收到了原告交付的款项，虽然被告抗辩该款项系刘某与宋成杰之间的借款，但其证据不能证明其主张，故应认定原告与被告宋明辉之间建立了民间借贷关系，被告宋明辉应当承担还款责任。借款后虽然刘某代为偿还了18万元，但系基于其对宋成杰作出的意思表示，没有证据证明刘某、宋成杰、宋明辉三方达成合意，由刘某对宋成杰承担还款责任，宋明辉不再承担还款责任，故不构成债务转让，宋明辉仍应对案涉借款承担偿还责任。对案涉借款，没有证据证明双方约定了还款期限，原告可以随时要求被告宋明辉清偿。原告要求被告宋明辉偿还借款的诉请依法成立，本院予以支持。庭审查明，借款发生后，刘某已代偿18万元，应从借款本金中予以扣减，故被告宋明辉应当偿还的借款本金为12万元。原告主张刘某偿还的18万元系归还的100万元欠款中的款项，但原告对刘某在庭审中证言的三性不持异议，而刘某当庭陈述其归还的18万元系案涉30万元中的款项，并且证人刘某和原告均陈述原告的100万元债权没有变动。故对原告的该项诉讼主张不予采纳。关于原告所主张的利息。对案涉借款，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还。根据被告王利的询问笔录，王利认可原告于2018年3月中旬催促过二被告还款，但二被告至今未履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告宋明辉支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告对案涉借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。原告主张的利息期间和利率标准符合法律规定，本院予以支持。如前所述，被告宋明辉尚欠原告借款本金为12万元，故逾期利息的计算基数应为12万元。 关于被告王利应否承担责任的问题。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途用于归还二被告的银行贷款，根据被告王利的询问笔录，被告王利知晓款项用途，也知晓原告向被告宋明辉转款的事实，应认定借款系二被告共同意思表示，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王利应当承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宋明辉、王利于本判决生效后十日内偿还原告宋成杰借款本金12万元及逾期利息（利息从2018年10月18日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋成杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取计2900元，由被告宋明辉、王利负担1160元，原告宋成杰负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  齐翠玲 二〇一八年十二月十三日书记员陈星 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。