wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民申5号再审申请人（一审被告）：王磊，男，1974年12月10日生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告）：山东兴润建设有限公司淄博分公司。住所地，淄博高新区泰美路**号**号***室。负责人：张钦忠，经理。一审被告：袁文军，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。一审被告：袁明春，男，1988年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人王磊与被申请人山东兴润建设有限公司淄博分公司（以下简称“兴润淄博分公司”）、被申请人袁文军、袁明春建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第301号民事判决书，于2018年6月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王磊再审申请称：第一，原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定。本案涉案工程是日照市的市政工程，申请人负责具体施工。在日照市相关部门未审计、申请人与被申请人未结算的情况下，本案认定事实的主要证据是被申请人伪造的及单方委托第三方作出的鉴定结论。第二，有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。2018年3月初，申请人取得了日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3430号民事判决书和日照市中级人民法院（2013）日民一终字第573号民事判决书，这两份判决书对建设工程承包合同纠纷的基本事实予以认定，属于新证据。第三，审判员在审判案件时有枉法裁判行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。因为本案在审理期间，审判法官同时审理了涉及申请人的其他案件，申请人都是到庭的，而本案却通过公告送达，法官以此程序枉法裁判。综上，特申请再审，请求撤销（2014）新民初字第301号民事判决书。被申请人山东兴润建设有限公司淄博分公司辩称，（2014）新民初字第301号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。王磊提出再审申请已经超过法定期限。第一，2015年2月，王磊曾经来我公司索要钱财，我公司报警。高新区科技园派出所对双方进行调查，我公司提供了（2014）新民初字第301号民事判决书。在这次事件中，王磊应该知道该判决书的内容。第二，2016年1月，王磊向日照市东港区人民法院起诉，该院基于高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书，根据“一事不再理”原则，于2016年11月2日作出（2016）鲁1102民初1259号民事裁定书，驳回了王磊的起诉，此时，王磊再次知悉高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书的内容。第三，王磊针对其再审事由均未提交证据，故不适用民诉法规定的知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院于2015年2月10日向王磊登报公告送达（2014）新民初字第301号民事判决书，自公告之日起60日后即视为送达。王磊应当自2015年4月9日起在六个月内提出再审申请。并且，日照市东港区人民法院2016年11月2日作出的（2016）鲁1102民初1259号民事裁定书，是基于高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书作出的，此时，王磊应知悉该（2014）新民初字第301号民事判决书内容。而再审申请人王磊于2018年6月提出再审申请,已经超过法定期限。关于再审申请人王磊超过法定期限提出再审申请是否具有法定情形问题。第一，（2014）新民初字第301号民事判决书认定事实的主要证据是本院委托第三方机构作出的鉴定结论，再审申请人王磊应提供相应证据证明该鉴定结论所依据的资料是否伪造，但再审申请人王磊未提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定。第二，再审申请人王磊提供的日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3430号民事判决书和日照市中级人民法院（2013）日民一终字第573号民事判决书，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。第三，再审申请人王磊认为（2014）新民初字第301号民事案件通过公告程序枉法裁判，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定。综上，再审申请人王磊超过法定期限提出再审申请没有法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年七月十二日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5109号原告:重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，组织机构代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。被告:张小飞,男,1986年4月22日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张小飞物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘卫平二〇一七年七月十八日书记员  洪晓潞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民申5号再审申请人（一审被告）：王磊，男，1974年12月10日生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告）：山东兴润建设有限公司淄博分公司。住所地，淄博高新区泰美路**号**号***室。组织机构代码：68724168-6。负责人：张钦忠，经理。一审被告：袁文军，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。一审被告：袁明春，男，1988年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人王磊与被申请人山东兴润建设有限公司淄博分公司（以下简称“兴润淄博分公司”）、被申请人袁文军、袁明春建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第301号民事判决书，于2018年6月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王磊再审申请称：第一，原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定。本案涉案工程是日照市的市政工程，申请人负责具体施工。在日照市相关部门未审计、申请人与被申请人未结算的情况下，本案认定事实的主要证据是被申请人伪造的及单方委托第三方作出的鉴定结论。第二，有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。2018年3月初，申请人取得了日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3430号民事判决书和日照市中级人民法院（2013）日民一终字第573号民事判决书，这两份判决书对建设工程承包合同纠纷的基本事实予以认定，属于新证据。第三，审判员在审判案件时有枉法裁判行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。因为本案在审理期间，审判法官同时审理了涉及申请人的其他案件，申请人都是到庭的，而本案却通过公告送达，法官以此程序枉法裁判。综上，特申请再审，请求撤销（2014）新民初字第301号民事判决书。被申请人山东兴润建设有限公司淄博分公司辩称，（2014）新民初字第301号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。王磊提出再审申请已经超过法定期限。第一，2015年2月，王磊曾经来我公司索要钱财，我公司报警。高新区科技园派出所对双方进行调查，我公司提供了（2014）新民初字第301号民事判决书。在这次事件中，王磊应该知道该判决书的内容。第二，2016年1月，王磊向日照市东港区人民法院起诉，该院基于高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书，根据“一事不再理”原则，于2016年11月2日作出（2016）鲁1102民初1259号民事裁定书，驳回了王磊的起诉，此时，王磊再次知悉高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书的内容。第三，王磊针对其再审事由均未提交证据，故不适用民诉法规定的知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院于2015年2月10日向王磊登报公告送达（2014）新民初字第301号民事判决书，自公告之日起60日后即视为送达。王磊应当自2015年4月9日起在六个月内提出再审申请。并且，日照市东港区人民法院2016年11月2日作出的（2016）鲁1102民初1259号民事裁定书，是基于高新区法院（2014）新民初字第301号民事判决书作出的，此时，王磊应知悉该（2014）新民初字第301号民事判决书内容。而再审申请人王磊于2018年6月提出再审申请,已经超过法定期限。关于再审申请人王磊超过法定期限提出再审申请是否具有法定情形问题。第一，（2014）新民初字第301号民事判决书认定事实的主要证据是本院委托第三方机构作出的鉴定结论，再审申请人王磊应提供相应证据证明该鉴定结论所依据的资料是否伪造，但再审申请人王磊未提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定。第二，再审申请人王磊提供的日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3430号民事判决书和日照市中级人民法院（2013）日民一终字第573号民事判决书，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。第三，再审申请人王磊认为（2014）新民初字第301号民事案件通过公告程序枉法裁判，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定。综上，再审申请人王磊超过法定期限提出再审申请没有法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年七月十二日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5575号原告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司，所在地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码：915001029085041452。负责人：陈伟，该公司经理。委托代理人：代春玉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：九江市巍森物流有限公司，所在地江西省瑞昌市范镇范家铺(政府院内)，统一社会信用代码：91360481309237604N。法定代表人：彭林，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司与被告九江市巍森物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司撤回起诉。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告中国平安财产保险股份有限公司涪陵区中心支公司负担。审 判 员 韩世忠二〇一八年七月十六日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初905号原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行（以下简称乾县农行）。驻所地：乾县东新街东段。统一社会信用代码：916104249219215762。法定代表人：李永峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行客户经理。委托诉讼代理人：王小东，该行客户经理。被告:石某,女。原告乾县农行与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县农行委托诉讼代理人吴昊、王小东到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乾县农行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款本金6774.94元及利息、罚息、违约金。２承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月26日，被告石某在乾县农行办理一张贷记卡，永久信用额度5000元，临时信用额度7500元，卡号6228370147988406。领用后，被告石某在此卡上分次透支消费，累计人民币6774.94元，还款方式为全额还款。透支后经多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务，故起诉法院。乾县农行为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、石某身份证复印件、收入证明、个人信用报告、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、卡号6228370147988406交易明细。被告没有提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。原告的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年5月26日，被告在原告所属网点递交办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡6228370147988406，永久信用额度5000元，被告石某在此卡累计消费6774.94元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乾县农行依被告石某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程，系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告石某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告石某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本金及违约金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石某在本判决生效后五日内归还原告乾县农行信用卡本金6774.94元、利息3713.18元、逾期还款违约金439.17元、取现手续费24元，合计10951.29元（上述利息及违约金计算至2018年7月3日止，2018年7月4日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年七月十六日书记员  赵丹附适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初3938号原告:孙晓明，住平度市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告孙晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙晓明的委托代理人陈立祥，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告财产损失保险金167400元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告发生交通事故造成车辆损坏，经评估车辆损失158000元，支出评估费7900元，施救费1500元。2017年4月29日，原告机动车在被告处投保机动车损失保险，保险期限2017年4月29日至2018年4月28日，保险金额169304.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，被保险车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为169304.4元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理的车辆损失，对评估费、诉讼费不承担。经本院开庭审理查明，2017年4月29日，原告孙晓明将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为169304.4元，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日。2018年2月27日13时，原田驾车由北向南行驶时驶入路左与对行孙晓明由南向北驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，后与由西向东行驶倪桂成驾驶的车辆相撞，致车损，原田伤。招远市公安局交通警察大队认定：原田负事故全部责任，孙晓明，倪桂成不承担责任。事故发生后，原告孙晓明委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值评估为158000元，原告支出评估费7900元，施救费1500元、维修费158000元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值进行重新鉴定，后被告又放弃重新鉴定。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆评估报告、评估费发票、维修明细，维修费发票、施救费发票、青岛中商保险公估有限公司的退鉴说明及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，原告孙晓明将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经评估为158000元，且维修支出158000元，被告没有对原告的车损作出核定，庭审中又放弃重新鉴定，因此本院对原告提交的山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车作出的车辆损失评估值158000元，予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费158000元。原告支出的评估费7900元、施救费1500元，系为确定保险标的损失程度、防止或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告孙晓明车辆损失费158000元、评估费7900元、施救费1500元，共计167400元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年七月五日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨申请执行期限为履      行期届满二年内提出
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5277号原告：河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附3号5-8，统一社会信用代码915001075857232461。法定代表人：刘志聪，该公司总经理。委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。法定代表人：陈春煦，该公司董事长。委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。本院在审理河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司与中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司撤回对被告中机西南能源科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一七年十一月十五日书 记 员 张小霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1003民初671号原告：刘某某，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：李某某，女，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。原告刘某某、李某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某、被告某某房地产公司的委托诉讼代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告某某房地产公司向原告支付未能办理房产证的违约金1891元，并继续履行合同，为原告办理房产证；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月19日，原告刘某某、李某某与被告某某房地产公司签订了合同编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，原告以378343元购买了被告某号房，原告已支付了全部购房款。2013年8月12日，原、被告双方办理了某号房物业交接手续，房屋正式交付原告刘某某、李某某使用。房屋交付使用已超过700个工作日，由于被告的原因，至今未能办理房产证。根据《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款、第四款的约定：“出卖人应在商品房交付使用后700个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意，买受人不退房，出卖人按己付房款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应按照378343元的0.5%支付原告违约金1891元。根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行合同，为原告办理房产证。原告在有效诉讼期间内。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某房地产公司辩称，开发商尽量配合大家把房屋的初始登记证办理下来，双方加强沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据并经审理予以认定。根据本院审理确认的证据，认定事实如下：2013年7月19日，原告刘某某、李某某（买受人）与被告某某房地产公司（出卖人）签订一份编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，约定：原告刘某某、李某某购买被告某某房地产公司开发的某号房一套。该商品房产权登记建筑面积为133.69平方米，单价为（人民币）每平方米2830.00元，房屋总价款为378343元。合同第五条付款方式及期限约定：“……2.买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计188343.00元，余款19万元向中国工商银行郴州市北湖支行申请贷款。……”。合同第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当在2013年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；开发单位组织施工单位、设计单位、监理单位进行建设工程竣工验收合格。……”。合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在商品房交付使用后700工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”原告刘某某、李某某于签约后向被告某某房地产公司交付了全部购房款，被告某某房地产公司于2013年8月12日将某号房交付原告支配使用。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记，被告某某房地产公司也未提交证据证明其已履行合同第十六条约定的协助办证义务。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否违约；二、原告的诉讼请求是否支持。关于焦点一。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，属有效合同，双方均应恪守履行。依照合同关于产权登记的约定，被告某某房地产公司应在商品房交付使用后700个工作日内完成涉案房屋整幢商品房权属的初始登记。现被告已逾期未办理原告所购房屋的权属初始登记，构成违约。关于焦点二。原告请求被告支付逾期办理权属登记的违约金1891元，并继续履行合同，为原告办理房产证的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期未给予原告办理涉案房屋的权属初始登记，属违约行为，应按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告已付房款378343元的0.5%的违约金1891元。原告的该项诉请，本院予以支持。同时，对于原告要求被告继续履行合同的诉请，本院予以支持。但是，原告要求被告为其直接办理所购房屋的产权证，不属于商品房买卖合同的约定内容。原告可待被告办理出该幢商品房的初始登记后（即总证），自行去办理或另行委托被告办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内完成原告刘某某、李某某购买的位于郴州市房屋所属的该幢商品房的权属初始登记，将办理权属登记需由被告郴州市某某房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；二、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘某某、李某某违约金1891元；三、驳回原告刘某某、李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郴州市某某房地产开发有限公司承担，原告已预交,被告在上述款项履行期限内向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技人民陪审员  胡贵成人民陪审员  刘万华二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 春
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1432号原告：许正太，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄礼福，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省三台县(绵阳市涪城区青义镇青漪社区居民委员会推荐)。被告：秦联忠，男，1969年1月9�出生，汉族，住重庆市石柱县。原告许正太与被告秦联忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正太及其委托诉讼代理人黄礼福到庭参加了诉讼，被告秦联忠经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许正太向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告秦联忠向原告许正太支付工程款148788元及欠款之日始至结清之日止按银行同期存款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告秦联忠承担。事实和理由：原告许正太系四川省射洪县人，常年从事不锈钢加工制作业务，2016年6月至7月期间为被告承包的绵阳市祥尔科技公司教学楼改造工程进行不锈钢门窗的定制和安装，自购材料并组织人员施工。2016年10月2日，祥尔公司及被告组织人员验收丈量工程，并确定工程总价为275788.90元，2016年10月经市政府协调相关部门后，被告支付部分款项，余下工程款148788元由被告于2016年10月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告均以未收到祥尔公司工程款为由推拖，为了维护原告的合法权益，现起诉望判如所请。秦联忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月8日，被告秦联忠作为甲方与原告许正太作为乙方签订《合同》，约定甲方将成都迪拓劳务有限公司绵阳祥尔科技公司教学楼改造工程个别项目承包给乙方，双方约定了工程内容及单价，由乙方包工包料，按甲方施工要求完成，经验收合格后甲方在15日内付清全部工程款。2016年10月2日，双方对工程进行了验收，并确定工程总价款为275788.90元，验收单上有被告秦联忠的签名并捺印，另有刘学祥的签名并捺印。被告秦联忠支付部分款项后于2016年10月8日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工程人工及材料款共148788元。后因原告催要未果，现起诉请求判如所请。庭审中，原告陈述工程主要内容为门窗安装，刘学祥为秦联忠请的人，在现场负责；同时自愿将利息变更为起诉之日始至付清之日止按人民银行公布的同期存款利率计算。本院认为，原告许正太提交的合同证实原告许正太与被告秦联忠之间建立了合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方应按合同约定履行各自的义务。原告许正太提交的验收清单及欠条，证实原告完成了工程项目并经验收且被告尚欠工程款148788元未支付，故原告许正太要求被告秦联忠支付工程款148788元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告秦联忠未及时支付工程款的行为构成违约，故原告许正太要求其支付从起诉之日即2018年2月26日始至付清之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息、承担本案诉讼费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦联忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应�其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦联忠于本判决生效之日起十日内向原告许正太支付工程款148788元及利息，利息计算方法：以148788元为基数，从2018年2月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期存款利率标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告秦联忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨海泉人民陪审员  何晓英人民陪审员  敬永鞠二〇一八年七月十六日书 记 员  罗 杨
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初318号原告：曹某某.被告：杨某.原告曹某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告曹某某到庭参加了诉讼；被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，请求：1.被告立即给付原告铝材款22448元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在扶风县经营一铝材门店。从2015年3月开始至2016年6月份，被告从原告处购买铝材欠款共计22448元。被告借口手头紧张请求宽限一些时日，并当即书写欠条。之后经原告多次催要，被告至今未还。2017年6月6日，被告重新给原告书写了欠条，但被告一直拖欠未还。故诉至法院，请求依法判决。被告杨某未答辩。原告曹某某为证明其主张，向本院当庭提交了以下几组证据：(一)被告杨某向其书写的欠条一份，记载“欠条，今欠曹某某铝材款贰万贰仟肆佰肆拾捌元，小写(22448)元。欠款人：杨某2017年6月6号”。(二)原告向被告从2015年3月2日到2017年7月18日销售铝材的供货单28份。(三)证人曹某当庭证言：“我是原告之子，杨某在临平镇开了杨某门业铝材店，从2015年到2017年，原告派我给杨某送货，当时与杨某结账要么现金，要么杨某写欠条”。被告杨某未质证。本院对原告提供的以上证据认为：原告提供的上述证据，具有客观性，关联性，能够反映相关事实，故对其证据予以确认。经本院查明：原告在扶风县经营一铝材门店。被告杨某在乾县临平镇从事门窗铝材生意。从2015年3月开始被告陆续购买了原告铝材，经结算被告共欠原告货款共计：22448元。2017年6月6日被告书写欠货款22448元欠条一张给原告，请求原告宽限还该笔货款。之后，经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求被告立即给付原告铝材款22448元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，原、被告双方形成了铝材买卖合同关系，双方应全面履行自己的义务，原告已交付货物，被告应承担交付货款的义务；对于被告拖欠原告货款，被告应及时清偿给原告；被告借口手头紧写了条据未及时清偿债务，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨某在判决生效后十日内一次性清偿拖欠原告曹某某货款22448元；二、被告杨某在判决生效后十日内一次性承担逾期支付原告曹某某货款22448元的利息(按同期银行贷款利率计算，从2016年6月6日起计息，至还清之日止)；三、驳回原告的并加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  郑海旭审判员  王君英审判员  周克荣二〇一八年七月十六日书记员  李 文附《中华人民共和国合同法》第六十条﹝全面履行与附随义务﹞当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条[违约责任]当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条﹝金钱债务的实际履行﹞当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初1432号 原告：许正太，男，1976年3月20日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：秦联忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。 本院立案受理原告许正太与被告秦联忠劳务合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  赵 凌 二〇一八年三月十九日 书 记 员  阳星月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保207号申请人：刘灿录，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地：河南省范县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：康广、刘亚梅，山东有容律师事务所。被申请人：李家德，男，1958年8月3日生，汉族，住即墨市，系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人。被申请人：李涛，男，住即墨市，系鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主。申请人刘灿录于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李涛所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函（人民币50000元整）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李涛所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月二十七日书记员 姜明道
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1344号之一原告：邓张，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘尹东，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告邓张与被告刘尹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告邓张于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：准许原告邓张撤诉。案件受理费收取计88元，由邓张负担。审 判 长  霍 红审 判 员  肖鲁明人民陪审员  唐诗萍二〇一八年七月二十五日书 记 员  谭 敏
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初275号申请人纪培军，男，1981年10月16日出生，汉族，住茌平县。被申请人高金立，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省平原县。申请人纪培军2018年1月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高金立在银行账户的存款6万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以中国人寿诉讼财产保全责任保险（价值6万元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高金立在银行账户的存款6万元或查封其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人纪培军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年一月二十四日书记员  张 克
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终174号上诉人(原审被告)：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人：余洪梅。被上诉人(原审原告)：刘山，男，汉族，1990年2月27日出生，住重庆市云阳县。上诉人重庆广泰汽车销售有限公司因与被上诉人刘山返还原物纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初3553号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆广泰汽车销售有限公司上诉称，本案为侵权责任之诉，按照民事诉讼法的相关规定，应当由侵权行为地或被告住所地的法院管辖。原审法院未将被上诉人刘山提交的证据副本送达给上诉人，故上诉人至今无法获知刘山提交的“云阳县公安局青龙派出所案(事)接报回执”中的具体内容。根据一般常理推断，“报案回执”仅能证明上诉人曾单方面向公安机关报称其权利受到侵害，但侵权行为是否客观存在并无证据证明。故本案的侵权行为地不明确，应由被告住所地人民法院即重庆市江北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘山诉称其在云阳君成汽车公司以按揭支付的形式购买大众途观车一辆，由上诉人重庆广泰汽车销售有限公司为其担保，现因重庆广泰汽车销售有限公司将刘山的车扣留引发纠纷，刘山向一审法院提起诉讼。从被上诉人的诉称及所诉请求看，本案系因合同产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人重庆广泰汽车销售有限公司的住所地位于重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，重庆市江北区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。重庆市云阳县人民法院认定本案系侵权纠纷案件因而适用侵权纠纷案件的管辖原则系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初3553号民事裁定；二、本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月二十三日书记员  吴海群
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1088号申请人：武玉春，女，1981年5月14日生，汉族。被申请人：翟惠超，男，1989年11月11日生，汉族。申请人武玉春于2018年7月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人翟惠超名下银行存款700000元或查封相应价值的财产。担保人刘雅琪以其名下位于兰考县城区振兴路东侧的房产（西班牙小镇）（房权证兰房字第××号）为申请人武玉春提供担保。本院认为，申请人武玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人刘雅琪名下位于兰考县城区振兴路东侧的房产（西班牙小镇）（房权证兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人翟惠超名下银行存款700000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月十日书记员  王蒙蒙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申54号再审申请人(一审被告)：湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市，统一社会信用代码：914300007121941141。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：涂益均，男，生于1958年9月19日，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工，一般授权。被申请人(一审原告)：重庆市开州区欣洪达商砼有限公司，住所地重庆市开县，组织机构代码：58800239-9。法定代表人：罗洪莲，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈远树，男，生于1975年2月10日，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理权限。被申请人(一审被告)：重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开县，统一社会信用代码：915002347980440950。法定代表人：刘六俊。再审申请人湖南南托建筑股份有限公司(以下简称南托公司)因与被申请人重庆市开州区欣洪达商砼有限公司（原一审为开县洪达商砼有限公司，2017年4月24日工商登记变更为重庆市开州区欣洪达商砼有限公司，以下简称欣洪达公司）、被申请人重庆桑园置业有限公司（以下简称桑园公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0235民初4533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人南托公司申请再审称，1、原一审法院认定事实错误。2016年1月6日达成的《补充协议》中约定的“主体工程已于2015年12月完工”只是指1号楼、2号楼的主体工程完工，3号楼的主体工程没有完工，因此支付10%尾款的条件和承担违约责任的条件并没有成就。一审判决认定主体工程完工属于认定事实错误。2、一审判决结果显失公平。双方的合同是双务合同，根据《补充协议》关于现金交易的要求，申请人向被申请人欣洪达公司支付了7万元货款，但欣洪达公司却没有足额供货，也存在违约行为。另外，余款104万余元没有及时支付的原因是申请人向欣洪达公司索要税务发票而欣洪达公司未提供发票、主体工程尚未完工尚不具备支付余款的条件等，原审法院不考虑这些因素，判决支付违约金，属于错误裁判。3、合同中约定双方发生争议后必须经建筑主管部门协调，调解无效后方可起诉。欣洪达公司在没有按照合同约定的情况下起诉，没有诉权。因此，一审判决错误，请求撤销一审判决。被申请人欣洪达公司提交意见称，双方当事人在《补充协议》中明确认定了主体工程已经完工，应当在一个月内支付应付款余额。再审申请人南托公司没有按时支付应付款余额，应当按照合同约定承担违约责任。1号楼、2号楼是30多层的建筑，是主体工程，3号楼是商业用房，只是附属工程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，南托公司和欣洪达公司签订的《重庆市商品混凝土购销合同》以及南托公司、欣洪达公司、桑园公司签订的《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方对于104.1665万元的应付款余额并无争议，争议的焦点在于南托公司是否应当承担违约责任。而判断南托公司是否应当承担违约责任的前提是判断支付应付款余额的条件是否成就。根据欣洪达公司与南托公司签订的合同约定，应付款余额应当在主体工程完工后一个月内支付。因此，判断南托公司是否违约的关键在于签订《补充协议》之时主体工程是否完工。根据双方签订的《重庆市商品混凝土购销合同》，双方把工程划分为主体工程、尾期及附属工程两种形态，并约定了不同的付款方式及违约责任，但没有约定主体工程、尾期及附属工程分别包括哪些具体项目。2016年1月7日南托公司、欣洪达公司、桑园公司签订的《补充协议》明确记载“现公园王府主体工程已于2015年12月完工”，表明签订《补充协议》之时，各方当事人确认了主体工程已经完工的事实。原一审判决据此认定应付款余额的支付条件已经成就，从而判决应当支付而没有实际支付应付款余额的南托公司承担违约责任，并无不当。南托公司在再审申请中提出“《补充协议》中约定的主体工程完工是指1、2号楼主体工程完工，3号楼还没有完工”的申诉理由，与《补充协议》的约定明显不一致。相反，欣洪达公司关于“3号楼是商业用房，只是附属工程”的主张与《补充协议》的约定相吻合。南托公司提交的《补充协议》签订后公园王府项目向其他混凝土公司购买混凝土的送货单显示，向其他混凝土公司购买的混凝土主要用于车库、挡墙板、地下室等施工部位，欣洪达公司认为这些施工部位属于附属工程，并无不当。因此，在合同没有对主体工程、附属工程作出具体约定的情况下，再审申请人南托公司关于主体工程尚未完工的主张与其签订的《补充协议》明显矛盾，该条再审申请理由不能成立。在2016年1月7日签订的《补充协议》中双方当事人认可了主体工程已经完工，根据《重庆市商品混凝土购销合同》中关于“甲方所欠乙方应付款余额应在主体工程完工后一个月内付清”的约定，南托公司应当最迟在2016年2月7日前付清应付款余额，然而南托公司未按时付清应付款余额，已经构成违约。南托公司及其担保人桑园公司2016年3月10日向欣洪达公司支付的7万元货款，但欣洪达公司没有足额交付对应货物的行为，显然不能构成南托公司拒绝给付应付款余额、拒绝承担违约责任的抗辩事由。南托公司主张其未按时支付应付款余额的理由在于欣洪达公司未向其提供税务发票。对此，欣洪达公司辩称由于南托公司未付清货款所以未提供税务发票，只要南托公司付清货款，欣洪达公司可立即提供税务发票。本院认为，在合同没有明确约定税务发票提供时间的情况下，欣洪达公司的这一答辩理由符合交易习惯，其未提供发票的行为不能成为南托公司拒付应付款余额的抗辩事由，南托公司的该条再审申请理由不能成立。南托公司认为双方在合同中约定发生争议应当先提请建筑主管部门协调，调解不成方可向人民法院起诉，而欣洪达公司在没有提请主管部门协调的情况下自行起诉，是没有诉权的。本院认为，当事人就争议提交主管部门协调是解决争议的方式之一，但并不是法律规定的诉讼前置程序，合同约定由主管部门协调并不能排斥一方当事人选择诉讼途径解决争议。因此，南托公司的该再审申请理由仍然不能成立。综上，本院认为再审申请人南托公司的申诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南南托建筑股份有限公司的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月五日书记员  冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终164号上诉人(原审被告)：刘小梅，女，汉族，1961年11月26日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：薛薇，女，汉族，1983年10月22日出生，住重庆市江北区。上诉人刘小梅因与被上诉人薛薇民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初1760号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人刘小梅上诉称，因上诉人长期居住在重庆市渝北区龙越路19号，且被上诉人薛薇也居住在重庆市渝北区，本案应由双方共同居住地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至重庆市渝北区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人刘小梅的户籍地位于重庆市忠县，被上诉人薛薇选择向上诉人刘小梅住所地所在的重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”刘小梅主张其住所地为重庆市渝北区龙越路19号，但其并未举出已在重庆市渝北区连续居住一年以上的证据，故对刘小梅诉称重庆市渝北区为其经常居住地的上诉主张本院不予采信。重庆市忠县是被告刘小梅的户籍所在地，故重庆市忠县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，上诉人刘小梅上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月四日书记员  吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申80号再审申请人(一审被告)：冯瑜，女，汉族，生于1982年2月27日，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：程小铧，女，汉族，生于1963年6月15日，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001010863386851。法定代表人：何洪利，执行董事。一审被告：龙正辉，男，汉族，生于1973年8月11日，住重庆市万州区。一审被告：何洪利，男，汉族，生于1982年1月25日，住重庆市江北区。再审申请人冯瑜与被申请人程小铧、重庆渝昌建筑工程集团有限公司、一审被告龙正辉、何洪利民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初12262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯瑜申请再审称：本案所涉借款是何洪利个人名义借款，未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，请求对本案依法再审改判。本院经审查认为，一审被告何洪利向程小铧借款，并出具借款合同。程小铧举示了银行交易记录和华升公司的转账流水和转账说明。被告何洪利未就转账事实提出反驳。同时，双方在2015年10月26日签订的债权转移支付协议中也就借款金额进行明确。何洪利也从借款之日起按月支付利息，足以认定本案借款应当已实际发生。申请人冯瑜与何洪利于2004年9月1日登记结婚，2016年10月25日协议离婚。本案借款发生于何洪利、冯瑜夫妻关系存续期间，且冯瑜未能提出证据证明本案所涉借款为何洪利的个人借款，未用于夫妻共同生活。故原一审万州区人民法院将本案所涉的借款认定为夫妻共同债务并无不当，申请人的申请理由不能成立。综上，冯瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯瑜的再审申请。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年七月二日书记员  黄柏成
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保206号申请人：刘世贵，男，1965年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈华、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。担保人:刘可亮，男，1989年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区南泉镇朱家官庄村333号。居民身份证号码：370282198905255610。系担保车辆鲁Ｂ×××××号登记所有人。被申请人：袁英建，男，1989年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人及所有人。申请人刘世贵于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁英建所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。担保人刘可亮自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁英建所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。二、查封担保人刘可亮所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月二十六日书记员 姜明道
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3300号原告：李俊兴，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住。被告：蔡永群，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住。原告李俊兴与被告蔡永群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊兴到庭参加诉讼，被告蔡永群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李俊兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款及违约金15000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月14日，被告以急需钱用为由向原告借款15000元并出具给原告借据一份,双方约定借款期限为10日。后经原告多次索要，被告未还款。蔡永群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李俊兴与被告蔡永群系朋友关系，被告因急需用钱于2017年3月14日向原告借款15000元，并于借款当日出具给原告借据一份，借据载明“借条今借到现金15000元大写壹万伍仟元整借款人蔡永群2017年3月14日”。双方还口头约定借款期限为10日。借款到期后经催要，被告未还。以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蔡永群向原告李俊兴借款15000元未付还，该事实有原告的当庭陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告只要求本金15000元放弃违约金的意见，系其真实意思表示，予以采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永群于本判决生效后三日内偿还原告李俊兴借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告蔡永群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年七月六日书记员  何玉洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7427号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：靖某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告靖某金融借款合同纠纷一案中，原告在起诉前提出诉前保全申请，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1064号民事裁定，查封、冻结被申请人靖某所有的银行存款人民币658655.03元或等值财产，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已自行达成和解协议，平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人靖某所有的银行存款人民币658655.03元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段一兵二〇一八年七月十六日法官助理 徐建娥书 记 员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7427号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：靖某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告靖某金融借款合同纠纷一案中，原告在起诉前提出诉前保全申请，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1064号民事裁定，查封、冻结被申请人靖某所有的银行存款人民币658655.03元或等值财产，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已自行达成和解协议，平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人靖某所有的银行存款人民币658655.03元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年七月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初904号原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行（以下简称乾县农行）。驻所地：乾县东新街东段。统一社会信用代码：916104249219215762。法定代表人：李永峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，该行客户经理。委托诉讼代理人：王小东，该行客户经理。被告:南某某,男。原告乾县农行与被告南某某信用卡纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县农行委托诉讼代理人吴昊、王小东，被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾县农行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款本金9989.03元及利息、罚息、违约金。２承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，被告南某某在乾县农行办理一张贷记卡，信用额度10000元，卡号6259960139332464。领用后，被告南某某在此卡上分次透支，累计人民币9989.03元，还款方式为全额还款。透支后经多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务，故起诉法院。乾县农行为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡、南某某身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约、卡号6259960139332464交易明细。被告南某某承认原告所主张的事实，对原告乾县农行提供的证据也无异议。对原告乾县农行主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乾县农行依被告南某某就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告南某某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告南某某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本金及违约金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告南某某偿还原告乾县农行信用卡本金9989.03元及利息3153.89元、违约金576.68，合计13719.60元（计算至2018年7月3日，2018年7月4日起的利息、违约金以中国农业银行金穗信用卡章程规定计算至本案执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年七月十六日书记员  赵丹附适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初2109号原告：渭南市凯宇汽车贸易有限公司,住所地渭南市临渭区法定代表人：游建峰，系公司经理。被告：杨兴，男，1996年9月29日出生，汉族，住陕西省富平县原告渭南市凯宇汽车贸易有限公司与被告杨兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市凯宇汽车贸易有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭南市凯宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还所欠逾期车款及利息66035元、保险费31766.21元，共计97801.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告杨兴以分期付款方式从原告处购买“陕汽”牵引汽车、“梁锋”仓栅式运输半挂车一辆，车挂，该车价款为589000元，被告首付款70000元，其余车款518000元，由原告先行垫付，双方约定该车分三十个月还清车款，按还本减息法还款，每个月应还车款本金173000元，利息第一个月5180元，以后每个月本金不变，利息每月减少173元，至2019年12月19日全部结清，时至今日被告实际拖欠逾期车款及利息、保险费共计97801.21元。经原告多次索要，被告未付款。被告杨兴经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：2017年6月10日，原、被告签订了一份汽车消费分期付款合同，双方约定被告杨兴以总价款589000元从原告处以分期付款的形式购买一辆“陕汽”牵引汽车、“梁锋”仓栅式运输半挂车一辆，，首付款70000元，剩余车款518000元，购车款分30个月（2017年7月19日至2019年12月19日）还清，每月偿还一期车款本息，被告应按照还款明细表时间、数额向原告履行还款义务，被告在未还清原告款项前，原告对被告所购买的车辆保留所有权，被告不得出售、转让、出租、馈赠或者为他人借款抵押本合同分期付款所购买的车辆，否则被告将对原告承担违约责任。被告杨兴在合同乙方栏上签字捺印，周玉玉在合同担保人处签字捺印，后被告杨兴于2017年7月19日归还22490元，2017年8月22日归还10000元，2017年8月28日归还5000元，2017年9月4日归还7320元，2017年9月20日归还8000元，2017年10月1日归还5000元，2017年10月13日归还9100元，2017年10月23日归还5000元，2017年10月25日归还5000元，2017年10月30日归还5000元，2017年10月31日归还7300元，2017年11月21日归还5000元，2017年12月6日归还5000元，2017年12月11日归还4900元，2018年2月23日归还9300元，2018年2月24日归还39881元，2018年3月15日归还48000元，2018年3月16日归还7000元，2018年5月2日归还3500元，共还款十九笔，合计211791元。另查明，被告未履行2017年12月19日应还本金17300元及利息4325元、2018年1月19日应还本金17300元及利息4152元、2018年5月19日应还本金17300元及利息3460元，合计63837元的还款义务。再查明，原告垫付2018年度车辆保险费32366.13元。本院认为，原、被告双方签订的分期付款买卖汽车合同依法成立有效，双方当事人应该根据合同约定全面履行合同义务，实现合同目的。本案中，被告应当根据双方约定全面履行还款义务，但无故未履行2017年12月19日应还本金17300元及利息4325元、2018年1月19日应还本金17300元及利息4152元、2018年5月19日应还本金17300元及利息3460元，合计63837元的还款义务，其行为显属违约，原告要求被告杨兴偿还逾期三期本金及利息的请求本院予以支持，另原告垫付的车辆保险费32366.13元被告应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告杨兴在本判决生效之日起十日内偿还原告渭南市凯宇汽车贸易有限公司逾期车款及利息共计63837元；二、由被告杨兴在本判决生效之日起十日内偿还原告渭南市凯宇汽车贸易有限公司保险费垫付款计32366.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告杨兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李军峰二〇一八年七月二十五日书记员  季 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保171号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：林国平，男，1971年8月18日出生，汉族，住址福建省平潭县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林国平名下价值人民币3116815元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人林国平的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林国平名下价值人民币3116815元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执368号唐云峰：你/你单位与徐升耀水路货物运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0404民初71号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐升耀于二Ｏ一八年七月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：唐云峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告徐升耀的运费20350元。户名：谢家集区人民法院开户行：中国银行淮南西区支行账号：17×××38二〇一八年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初422号原告:石泉惠众小额贷款有限责任公司住石泉县城关镇环北路新桥小区组织机构代码9161092205478878880。法定代表人：秦磊。特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。委托代理人：王国伟，系该公司办公室主任。被告:周曾林,男性,1960年03月15日出生,陕西省石泉县人。被告:康连菊,女性,1966年03月10日出生,陕西省石泉县人。原告石泉惠众小额贷款有限责任公司与被告周曾林,康连菊借款合同纠纷一案，本院于2018年03月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告石泉惠众小额贷款有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告周曾林、康连菊经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。石泉惠众小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的180万元借款；2、请求判令被告支付原告从逾期之日起至本案调判执行终结期间的约定利息和贷款本金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，被告周曾林、康连菊因工程周转需要向原告申请个人借款。同日，被告与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：惠众小贷借字2015第133、134号）、《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2015第052、053号）。上述合同约定：被告向原告借款人民币共计180万元，自贷款发放之日起计息，约定月利率为18.667‰，还款期限为2015年12月4日止，按月结息，合同签订完毕后，原告及时足额给被告提供了180万元人民币借款。到期后因还款资金未到位又向被告申请了延期，并签订了《贷款延期合同》（合同编号：惠众小贷借字2015年第064号、065号、066号、067），借款期限延期至2016年6月4日，月利率20‰，按月清息。但是自贷款发放后被告多次违约不能按时付息，并且自2016年6月4日合同约定的还款期限届满至今，被告没有给原告归还本金。原告多次向被告催收都一直无果，且逃避与我方联系，故诉请如上。被告周曾林、康连菊未到庭未发表答辩意见，未就本案向本院提交证据。原告石泉惠众小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:石泉县惠众小额贷款有限责任公司提供的证据一：周曾林、康连菊身份证复印件及结婚证复印件，证实被告主体身份合格；证据二：周曾林、康连菊个人借款申请书，证实二被告申请借款事实；证据三：2014年个人借款合同4份，证实二被告向原告借款200万元的事实；证据四：石泉县惠众小额贷款有限责任公司给二被告贷款放出凭证4份及转账支票凭证2张，证实原告依照借款合同向二被告支付借款200万元的事实；证据五：抵押担保合同两份证实二被告用自己名下房产提供担保；证据六：2015年个人借款合同2份，证实二被告继续向原告借款180万元的事实；证据七：贷款延期申请书，证实二被告申请借款延期的事实；证据八：贷款延期合同4份，证实二被告申请180万借款延期的事实；证据九：清息凭证8张，证实被告支付借款利息至2016年4月4日。上述证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月30日，被告周曾林、康连菊因工程周转需要向原告申请个人借款。同日，被告与原告签订了惠众小贷借字2014第096、097、098、099号《借款合同》，分别借款30、60、60、50万元，均约定借期为1年，月利率12‰,按月结息。同日并签订《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2014第040、041号），被告周曾林、康连菊分别以其名下位于石泉县城关中街广场南路商住楼7#302室，石泉县房权证城关镇字第100**号房产；石泉县后柳镇后柳老街，石泉县房权证后柳镇字第30**号房产与原告签订抵押合同，未办理抵押登记。到期后，二被告偿还原告20万元，继续与原告签订了惠众小贷借字2015第133号、134号《借款合同》，分别借款150万元、30万元，均约定借期为2015年6月5日至2015年12月4日，月利率18.667‰,按月结息。并签订《抵押担保合同》（惠众小贷抵字2015第052、053号），被告周曾林、康连菊继续以其名下位于石泉县城关中街广场南路商住楼7#302室，石泉县房权证城关镇字第100**号房产；石泉县后柳镇后柳老街，石泉县房权证后柳镇字第30**号房产与原告签订抵押合同。上述借款到期后因还款资金未到位又向被告申请了延期，并签订了《贷款延期合同》（合同编号：惠众小贷借字2015年第064号、065号、066号、067），借款期限延期至2016年6月4日，月利率20‰，按月清息。二被告利息付至2016年4月4日，自合同约定的还款期限届满至今，被告没有给原告归还本金。本院认为，原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被告周曾林、康连菊之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，二被告未还款属于违约行为，应当偿还原告本金。根据原被告借款合同载明的情况，二被告向原告的借款本金为180万元。双方借款合同中明确约定有借款利息及借期，二被告未依约还款属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告周曾林、康连菊于本判决生效之日起３０日内一次性偿还原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司借款本金１80万元；支付上述借款自2016年4月5日至上述借款本金支付之日止的同期借款利息，利息按月利率20‰计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告周曾林、康连菊负担，于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告石泉惠众小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇一八年七月十六日和巧
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初908号原告郝艳军，男，1962年4月17日生，汉族，陕西省绥德县人。被告郝则良，男，1984年9月14日生，汉族，陕西省绥德县人。原告郝艳军与被告郝则良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳军与被告郝则良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝则良偿还原告2017年5月4日的借款60万元并自起诉之日起按10‰利率算至清偿时止；2、要求被告郝则良偿还原告2017年6月5日的借款30万元及其利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告因做生意两次向原告借款900000元，承诺一年后归还，同时立下借据和承诺书。一年期满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱。故原告具状起诉，请人民法院支持诉请。被告郝则良辩称，原告诉称借款属实。两笔贷款条据上都未约定利息。60万元那笔贷款的利息被告与原告协商一致从2018年6月13日起按月利率10‰计算至清偿之日止。30万元那笔贷款是被告用原告在绥德县城东支行信用社办理的富秦家乐卡支取的，月利率是8.88‰，银行要求每季度第三个月25日前清息，被告将利息清偿至2018年3月25日。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借款条据一支（另附承诺书一份）收条一支、富秦家乐卡借款借据一份。经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告郝则良以生意周转向原告借款600000元，并给原告写下借条一支，约定一年后全额归还，未约定利息；在本院审理期间，原、被告经协商一致该笔贷款的利息从2018年6月13日起按月利率10‰计算至清偿之日止。2017年6月5日，被告郝则良再次以生意周转为由向原告借款300000元，未约定利息，并给原告写下收条一支，该款来源于原告在绥德县信用社城东支行办理的富秦家乐卡，月利率为8.88‰，被告将利息清偿至2018年3月25日；在本院审理期间，原、被告经协商一致该笔贷款的利息从2018年3月26日起按月利率8.88‰计算至清偿之日止。期间原告多次向被告索要该两笔贷款未果，故涉诉本院，请求判令被告立即偿还。另查明，原告在本案审理期间向本院提交了财产保全申请，并缴纳申请费5000元。本院于2018年7月10作出（2018）陕0826民事裁定书，将被告位于绥德县龙湾村阳光家园4排1号房产予以查封。本院认为，被告郝则良两次向原告就借款900000元事实清楚，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告诉求被告按照约定偿还原告借款900000元本金，依法应予以支持；原告请求被告郝则良按同期银行贷款利率计算至清偿时止，虽然原、被告双方在借款条据上未载明利息，但在本院审理期间经双方协商一致600000元的借款利息从2018年6月13日起按月利率10‰计算至清偿之日止，300000元的借款利息从2018年3月26日起按月利率8.88‰计算至清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告郝艳军请求被告郝则良偿还借款900000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郝则良于本判决生效后二十日内偿还原告郝艳军2017年5月4日的借款600000元及利息（利息按约定月利率10‰计算，从2018年6月13日起至执行之日止）。二、由被告郝则良于本判决生效后二十日内偿还原告郝艳军2017年6月5日的借款300000元及利息（利息按约定月利率8.88‰计算，从2018年3月25日起至执行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，申请费5000元，由被告郝则良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年七月十二日书记员 刘于羽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初527号原告：罗聚兴，男，汉族，1954年5月19日出生，住河南省襄城县。被告：郭素红，女，汉族，1967年2月7日出生，住漯河市郾城区。被告：潘国勋，男，汉族，1964年2月15日出生，住漯河市郾城区。原告罗聚兴诉被告郭素红、潘国勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗聚兴及其委托诉讼代理人祁晓峰、被告郭素红均到庭参加了诉讼，被告潘国勋下落不明，本院已向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期满后，被告潘国勋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗聚兴请求依法判令：1、二被告支付烟叶款26350元及利息（利息自2016年12月13日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是种烟叶的农民，2016年7月至10月，原告多次卖烟叶给被告潘国勋和被告郭素红的丈夫贾新要（二人系合伙关系）。同年11月底，贾新要去世，后经原告、被告潘国勋、被告郭素红核算，尚欠原告烟叶款26350元，被告郭素红给原告出具欠条一张“欠申庄罗聚兴现金贰万陆仟叁佰伍拾元整（26350元），郭素红，2016年12月13日。”因被告至今未归还上述款项，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。针对原告的诉称，被告郭素红辩称：原告所述不实，我都不知道这件事情，我没有参与。我也不知道欠条上的字是不是我签的，我当时神智不清楚，我不愿意偿还，诉讼费我不愿意承担。被告潘国勋未到庭，未发表答辩意见。为了证明自己的主张，原告向法院提交欠条一份。证明被告被告郭素红欠原告烟叶款26350元；2、被告郭素红书写的便条一份。证明被告欠原告款项的事实及承诺还款的事实。针对原告提交的证据，被告郭素红质证称：我丈夫是2016年11月份去世的，写欠条发生在我丈夫去世后十来天，我当时神志不清，到底是不是我写的我也不知道，我丈夫的生意我不管事，对于欠条是不是我写的我也不申请鉴定。被告郭素红未举证。被告潘国勋未到庭，未举证质证。经审理查明：2016年7月至10月，原告罗聚兴分批次将烟叶出售给被告郭素红的丈夫贾新要（已去世），2016年12月13日，原告罗聚兴与被告郭素红核算，被告郭素红尚欠原告罗聚兴烟叶款26350元。同日，被告郭素红在向原告出具的欠条上签了字，欠条的主要内容为：“欠条，欠申庄罗聚兴现金贰万陆仟叁佰伍拾元正（26350元），郭素红，2016年12月13日。”后被告郭素红未履行清偿货款义务，原告罗聚兴遂起诉至法院。本院认为：原告罗聚兴与本案被告郭素红的丈夫贾新要的烟叶买卖合同已成立并生效，原告已经按照买卖合同的约定向贾新要交付了烟叶并移转了烟叶的所有权，贾新要也应当按照双方的约定及时足额向原告罗聚兴支付烟叶款。因贾新要已去世，但该笔债务发生在贾新要与本案被告郭素红婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，就婚姻关系存续期间发生的债务，被告郭素红于2016年12月13日在欠条上签字，说明其对该笔债务也予以认可。庭审中，被告郭素红表示不确定该签字是否为其本人所签，但其也不愿意进行笔迹鉴定，对被告的上述说法，本院不予认可，故被告郭素红仍对上述货款负担清偿义务。庭审中，原告基于被告潘国勋与贾新要系合伙关系主张被告郭素红与被告潘国勋就上述债务承担连带清偿责任。但原告提供的证据不能证明被告潘国勋与贾新要是合伙关系，且原告提交的欠条上也并未出现被告潘国勋的签名，故对原告请求被告潘国勋偿还货款的主张，本院不予支持。关于原告请求被告清偿逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告提交的欠条没有约定还款期限，故该笔货款的利息应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告郭素红于本判决生效之日起十日内向原告罗聚兴清偿货款26350元及利息（利息自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款清偿完毕止）。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取460元，由被告郭素红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王戈新审 判 员  张 昊人民陪审员  罗国庆二〇一八年七月九日书 记 员  张红博
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初632号原告：中国工商银行股份有限公司安塞支行住所地：延安市安塞区中街负责人：杨向如，该行行长委托诉讼代理人：张某，男，汉族，中国工商银行股份有限公司安塞支行副行长。委托诉讼代理人：鲍某某，男，汉族，中国工商银行股份有限公司安塞支行客户经理。被告：拓某某，女，汉族，1975年11月1日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区朝阳小区B区**号楼*单元****室。公民身份号码：6106241975********。被告：高某某，男，汉族，1974年4月21日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区朝阳小区B区**号楼*单元****室。公民身份号码：6126241974********。原告中国工商银行股份有限公司安塞支行与被告拓某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安塞支行的委托诉讼代理人张某、鲍某某到庭参加诉讼，被告拓某某、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安塞支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还所借原告贷款本息289721.62元，其中本金283088.10元，利息2229.11元（利息计算至2018年4月10日）及至贷款本息还清之日按照合同应计利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告拓某某、高某某于2014年5月16日与原告签订《个人借款/抵押合同》（编号：2014年088号），借款300000元，借款期限300个月，自2014年6月24日至2039年6月24日止。以其位于安塞区朝阳小区B区10号楼1单元2001室做按揭抵押并办理预抵押登记（抵押登记号塞房产局2014年506号），合同约定按月归还。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告不能如期归还，截止2018年4月，已累计11期未依合同约定还款，构成违约，并严重危及原告信贷资金安全。经原告多次催要无果，2017年9月25日原告依据《个人借款/抵押合同》约定，宣布被告在原告未到期的《个人借款/抵押合同》（编号：2017年010号）提前到期并多次催收，被告一直进行推诿。综上，按照《合同法》和《个人借款/抵押合同》约定，以及被告的违约事实，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据:1、中国工商银行股份有限公司安塞支行营业执照复印件一份。证明原告是适格的主体。2、编号为A(2014)088个人购房借款合同复印件一份，证明借款人是拓某某，抵押人是拓某某，借款金额为30万元，借款期限为25年。被告并以位于安塞区朝阳小区B区10号楼一单元2001室房屋作抵押，高某某为共同借款人。3、个人借款凭证复印件一份，证明拓某某借款情况。4、预售房屋抵押登记备案证明复印件一份，个人住房贷款抵押登记一份，证明抵押情况。5、拓某某、高某某结婚证复印件一份，身份证、户口本复印件各一份证明拓某某、高某某为合法夫妻关系。6、借据历史处理明细表复印件一份，证明被告还款情况及违约情况，从2017年5月24日被告开始违约。被告拓某某、高某某未作答辩亦未提交证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告中国工商银行股份有限公司安塞支行与被告拓某某、高某某签订编号A:（2014）088《个人购房借款/担保合同》。合同约定按月归还本息，并对利率及违约责任等均进行了约定。借款期限自2014年6月24日起至2039年6月24日止。2014年6月24日原告向二被告发放贷款300000元，二被告为共同借款人。同日，二被告以其位于安塞区朝阳小区B区10号楼1—2001号房屋做按揭抵押并办理预抵押登记（抵押登记号塞房产局2014年第506号）。借款后，二被告还款至2017年5月24日，剩余贷款本息共计289721.62元（利息计算至2018年4月10日），此后再未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拓某某、高某某与原告中国工商银行股份有限公司安塞支行签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款300000元，并以其位于安塞区朝阳小区B区10号楼1—2001号房屋做按揭抵押并办理预抵押登记，是双方的真实意思表示，符合借款合同的形式要件和实质要件，对此借款合同本院予以确认。双方约定的借款年利率不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告拓某某、高某某偿还原告中国工商银行股份有限公司安塞支行剩余借款本息共计289721.62元，并按借款合同约定的年利率承担利息（从2018年4月10日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安塞支行的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告拓某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  苏振东二〇一八年七月五日书记员  高 婕
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初520号原告：李某某，女，汉族.被告：张某甲，男，汉族.原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，1994年8原，被告登记结婚，1996年10月生一子取名张某乙，现在在西安建筑科技大学上学，已成年。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，夫妻经常因琐事争吵。自2008年3月被告常年跑出租车，在这期间与婚外异性关系暧昧，严重影响夫妻感情。自从儿子上大学后，被告对原告慎不关心，尽不到做丈夫的责任，自2017年春节后，被告不再支付原告一分钱生活费，将家中断电、电视断网、撤窗纱，原、被告夫妻感情彻底破裂，现起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割（出租车一辆，小独院一座）；3、婚后共同债务（四万元债务修地方借的）依法分担；4、被告承担诉讼费。原告对自己的主张，未提交证据。被告辩称，原告说我没有给她钱，我去年给了原告2万元，今年给了2万元，我不同意离婚，因为有孩子。共同财产不同意分割，债务不给原告分。被告对其辩称，未提交证据。经审理查明，原、被告于1994年8月6日结婚，同年8月8日按风俗举行结婚仪式，婚初夫妻关系尚好。1996年10月15日生一子取名张某乙，现在西安建筑科技大学上学，今年毕业尚未就业。2007年原、被告双方购置出租车一辆，由被告张某甲经营在澄城县城区跑出租车。2017年7月17日原、被告双方为家务琐事及经济上纠纷，原告李某某提起离婚诉讼，在审理中，2017年7月27日李某某申请撤诉，本院予以准许。2018年4月原告再次提起离婚诉讼，提出上述请求。本院认为，婚姻是社会稳定的基石，原、被告结婚长达二十余年，应珍惜相互夫妻感情，双方因经济产生矛盾，要及时沟通，互相尊重，维护平等和睦，文明的婚姻家庭关系。原告虽提起离婚之诉，但没有提交相应证据，足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某起诉与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 周 锋审判员 王建宏审判员 左庆华二〇一八年七月二十六日（院印）书记员 董 华
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1790号原告:周继，男，1980年6月6日出生，汉族，职工，住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人周治国，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。系原告周继之父。被告秦上哲，男，现年44岁，汉族，农民，住所大荔县。原告周继与被告秦上哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周继向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息5万元，合计55万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因收购粮食需要资金为由于2013年8月22日向原告提出借款70万元，后于2016年归还原告借款本金20万元及相应利息。2016年8月22日被告重新向原告出具借条一份，载明借款50万元，约定月息1分，后至2017年8月份，被告向原告支付该50万元的相应利息6万元，剩余50万元本金及利息经原告多次向被告主张，被告至今未付。经审理查明，本院根据原告提供的被告地址查找被告，未能确定被告。本院认为，原告的起诉无明确的被告，且不能向本院提供有效线索。原告的起诉不符合条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周继的起诉。案件受理费9300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年七月十七日书记员  梁野
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1699号之一原告：李俊，男，1982年12月15日出生，回族，武汉公交集团六公司驾驶员，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周海清，女，1983年8月18日出生，汉族，个体工商户，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：江秉寰，湖北江浩律师事务所律师（特别授权代理）。原告李俊与被告周海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李俊于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1,850元，由原告李俊负担。审判员  邓学军二〇一八年七月二十三日书记员  程红丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1575号原告:武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。法定代表人：徐卫斌,总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，武汉市万保物业管理有限公司员工，委托代理权限为特别授权。被告:马晶,女,1983年4月1日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，原告武汉市万保物业管理有限公司诉被告马晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何晴高二〇一八年七月十九日书记员  朱晓明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申87号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭治香农村承包经营户。委托诉讼代理人：刘均南,男,汉族,1945年11月7日出生,住重庆市巫山县，系特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘衍清,男,汉族,1955年1月28日出生,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。一审第三人、二审被上诉人：李常强，男，汉族，1971年11月14日出生，无固定职业，住重庆市巫山县。再审申请人彭治香农村承包经营户因与被申请人刘衍清，一审第三人，二审被上诉人李常强排除妨碍纠纷一案，不服本院(2017)渝02民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭治香农村承包经营户申请再审称：原审判决认定一审第三人李常强将厂房建在河滩上，而不是建在再审申请人所开垦的耕地上错误，再审申请人对争议土地享有经营权，请求确认该地块经营权归再审申请人，判决被申请人赔偿再审申请人土地损失费3万元。被申请人刘衍清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对争议土地不享有承包经营权，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在一审起诉时诉请法院判决被申请人及一审被告停止侵害、排除妨碍、返还土地并赔偿损失18000元。一审法院审理后认为，再审申请人并未提供证据证明其拥有该地的使用权，也未提交证据证明刘衍清及李常强侵害了其土地使用权并造成了损失，故其要求刘衍清及李常强停止侵害，归还“包后头”自垦土地0.6亩并赔偿其损失18000元的诉讼请求不符合法律规定，遂判决驳回再审申请人在一审的诉讼请求。再审申请人不服，向本院提出上诉，本院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。现再审申请人对本院二审判决不服，提出二审判决认定一审第三人李常强将厂房建在河滩上，而不是建在再审申请人所开垦的耕地上错误，再审申请人对争议土地享有经营权的理由。经查，再审申请人在再审审查期间仍未提交争议地块系其依法开垦并合法取得土地使用权的相关证据予以证明，该再审申请理由不能成立，本院不予采纳。同时，再审申请人提出确认该地块经营权归再审申请人，判决被申请人赔偿再审申请人土地损失费3万元的请求，因该请求与其一审、二审时的诉讼请求完全不同，系再审申请人提出的新的诉求，对该诉求，本院不予审查处理。综上，彭治香农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭治香农村承包经营户的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月四日书记员  冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终163号上诉人(原审被告)：李国华，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市忠县。上诉人(原审被告)：刘晓蓉，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：徐永华，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市忠县。上诉人李国华、刘晓蓉因与被上诉人徐永华民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2755号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人李国华、刘晓蓉上诉称，因上诉人长期居住于重庆市渝北区龙越路19号，本案应由上诉人住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人李国华、刘晓蓉与被上诉人徐永华未在借条中就合同履行地点作出约定，争议标的为给付货币，在未约定履行地点的情况下以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院，符合上述法律规定。本案被上诉人徐永华为接收货币一方，其住所地在重庆市忠县，徐永华选择向合同履行地人民法院即重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定。据此，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回李国华、刘晓蓉对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人李国华、刘晓蓉提出长期居住于重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立提出撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月四日书记员  马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终160号上诉人(原审被告)：刘晓蓉，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市忠县。上诉人(原审被告)：刘小梅，女，汉族，1961年11月26日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：王颖，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市渝北区。上诉人刘晓蓉、刘小梅因与被上诉人王颖民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初1758号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人刘晓蓉、刘小梅上诉称，本案系借款合同纠纷，因上诉人长期居住于重庆市渝北区，且被上诉人亦居住于重庆市渝北区，本案应由双方共同居住地重庆市渝北区人民法院审理，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人刘晓蓉、刘小梅的户籍地位于重庆市忠县，被上诉人王颖选择向被告刘晓蓉、刘小梅住所地的重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律的规定。刘晓蓉、刘小梅上诉认为其现居住地为重庆市渝北区，应以其现居住地法院管辖该案，请求移送管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，经查刘晓蓉、刘小梅的户籍所在地仍在重庆市忠县，虽然其主张现居住在重庆市渝北区，但其并未举出已在渝北区连续居住一年以上的证据，故对刘晓蓉、刘小梅诉称重庆市渝北区为其经常居住地的上诉主张本院不予采信。综上，重庆市忠县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，上诉人刘晓蓉、刘小梅主张重庆市忠县人民法院无管辖权的上诉理由不成立，对其要求移送管辖的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月二日书记员  牟 琼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初1571号本院于2018年7月24日对原告李莲姑与被告柯春林、梅晓利房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）鄂0704民初1571号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）鄂0704民初1571号民事判决书中第3面第8、9行“且原告至被告表示不卖房之前未向原告支付任何购房款”更正为“且原告至被告表示不卖房之前未向被告支付任何购房款”。审判员  ：李健二〇一八年七月二十七日书记员  ：廖辉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终170号上诉人(原审被告)：雷占军，男，汉族，1982年2月14日出生，住四川省郫县。被上诉人(原审原告)：陈梅，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市云阳县。原审第三人：曾吉仁，男，汉族，1961年1月27日出生，住重庆市云阳县。上诉人雷占军因与被上诉人陈梅、原审第三人曾吉仁民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初6699号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。雷占军上诉称，一审裁定明显错误，上诉人未曾接受过被上诉人陈梅的货币，也未书写借据，陈梅也未曾向上诉人支付过货币。曾吉仁系“借条”中的见证人，非第三人，请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院或四川省成都市郫都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人在《借条》中未就合同履行地点作出明确约定，故本案应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院，被上诉人陈梅系接收货币一方，其住所地在重庆市云阳县。被上诉人陈梅选择向合同履行地人民法院即重庆市云阳县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法律规定，重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回雷占军对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人雷占军提出未曾接收过被上诉人陈梅的货币，也未书写过借据，曾吉仁系“借条”中的见证人，非第三人的上诉理由，因该理由属于实体审理范围，不属于本案管辖权异议审查内容，故本院不予审查。对上诉人雷占军提出应将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院或四川省成都市郫都区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月十七日书记员  马 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1571号原告:李莲姑，女，1966年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告:柯春林，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告:梅晓利，女，1986年10月19日出生，汉族，（住址同上），户籍地湖北省蕲春县，原告李莲姑与被告柯春林、梅晓利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后发现原告诉状将梅晓利错列为第三人，梅晓利实际应为共同被告，予以纠正。本院依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告李莲姑、被告柯春林到庭参加诉讼，被告梅晓利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告李莲姑向本院提出诉讼请求：1、判决被告柯春林、梅晓利向原告赔付人民币66,000.00元；2、判决被告赔付中介方人民币20,000.00元。事实与理由:2018年3月29日，原告通过鄂州花湖鑫裕房产中介(以下简称鑫裕房产中介)与被告柯春林达成购买二手房的合议，双方就此签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，卖方柯春林将面积90.03平方米，位于鄂州市××大道与湖滨××路交汇处××小区××楼××单元××房屋以330000.00元的总价卖给原告，买方应缴纳20,000.00元定金，卖方应在2018年5月20日之前向买方交付物业，原告履行了缴纳定金的义务。2018年5月，鑫裕房产中介突然通知原告称被告不同意卖房了。原告通过鑫裕房产中介与被告协商多次未果，原告特向法院提起诉讼。被告柯春林辩称：与原告签订房屋买卖合同属实，是原告违约在先，原告不按合同约定到银行替被告偿还按揭贷款，我才不卖房给原告。被告梅晓利未到庭诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告李莲姑通过鑫裕房产中介与被告柯春林、梅晓利签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其所有的位于鄂州市花湖开发区华清园小区1号楼3单元13层1304号的房屋以330,000.00元的总价卖给原告，同年4月28日买卖双方到银行由原告偿还该房屋按揭贷款解除抵押登记后办理房屋过户手续，房屋移交给原告后支付尾款给被告。同年4月28日，原、被告未到银行办理偿还按揭贷款手续。2018年5月，被告告知原告该房不卖了，原告通过鑫裕房产中介与被告多次协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告李莲姑与被告柯春林、梅晓利2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。合同双方应按合同约定履行各自义务。原、被告未按合同约定于同年4月28日到银行办理偿还按揭贷款手续是导致双方未完成房屋买卖交易的根本原因，但原告未举证证实未到银行还款是被告的过错造成，即被告对此存在违约，且原告至被告表示不卖房之前未向原告支付任何购房款，故原告认为被告违约应承担违约责任，要求被告按合同约定支付违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告按合同约定向鑫裕房产中介支付违约金的诉讼请求，该权利依法应由鑫裕房产中介主张，与原告无关，对原告的该诉请亦不予支持。被告梅晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李莲姑的诉讼请求。本案受理费为减半收取为975.00元，由原告李莲姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年七月二十四日书记员  ：廖辉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1272号上诉人（原审原告）：谢小辉，女，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人谢小辉因与被上诉人刘颖房屋租赁合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2018）渝0235民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中刘颖对谢小辉的装修损失并不认可，称其没有提供有效证据，并认为装修是上一家实施的，并且对自己的租赁房屋造成了损害，因刘颖在二审中对装修损失提出了异议，一审中对装修损失又没有进行鉴定，本院认为由于二审中装修损失不能确认，影响了本案中事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院（2018）渝0235民初672号民事判决；二、本案发回云阳县人民法院重审。二审案件受理费800元，由上诉人谢小辉预缴，本院予以退回。审判长  刘丽苹审判员  程 杨审判员  李迪云二〇一八年七月二十四日书记员  闫东东