上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初13155号原告(反诉被告)：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈萧耿，执行董事。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告(反诉原告)：南青酒店经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙业忠，董事长。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，上海君伦律师事务所律师。原告浙江圣大建设集团有限公司(以下简称浙江圣大公司)与被告南青酒店经营管理(上海)有限公司(以下简称南青酒店公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理期间，南青酒店公司提出反诉，本院依法受理后，分别组织双方于2018年4月11日、5月23日、5月30日、2019年6月11日进行证据交换及开庭审理。后根据案情需要，将本案转为普通程序审理，本庭于2020年5月15日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。浙江圣大公司的委托诉讼代理人夏华，南青酒店公司的委托诉讼代理人潘凯文、耿超到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告浙江圣大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南青酒店公司向原告浙江圣大公司支付欠付工程款人民币8,373,227元(以下币种相同)；2.判令被告南青酒店公司向原告浙江圣大公司按银行同期存款利率支付工程款利息(以原告计算的总工程款的10%即1,840,272.70元为本金，从2016年7月27日算至2017年2月9日；以1,840,272.70元为本金，从2016年7月27日算至2017年8月10日)；3.判令被告南青酒店公司向原告浙江圣大公司支付欠付工程款逾期付款利息(以2,559,000元为本金，从2016年8月12日至2016年8月24日；以1,859,000元为本金，从2016年8月25日至2017年1月22日；以1,359,000元为本金，从2017年1月23日至2017年4月23日；以959,000元为本金，从2017年4月24日至2017年9月4日；以592,600元为本金，从2017年9月5日至起诉之日；以1,840,272.70元为本金，从2017年2月10日至判决生效之日；以1,840,272.70元为本金，从2017年8月11日至判决生效之日；上述均按银行同期贷款利率计)。事实和理由：原、被告于2015年11月26日就上海市浦东新区华夏东路XXX号上海南青华美达大酒店室内装饰装修工程(以下统称系争工程)订立的《建设工程施工合同》(以下简称施工合同)，约定原告作为工程承包方对上海南青华美达大酒店中3层至8层(包含3-8层的195间客房+每层180平方米走廊+60平方米电梯厅等室内装饰装修)进行装修，金额为闭口合同价17,647,500元+施工过程中发包人盖章签证，工期自2015年12月1日至2016年4月30日，历时150天；同时，双方还对工程竣工、结算、付款、保修期及违约责任等作出约定。施工合同签署后，原告按约履行，系争工程于2016年7月5日完工，同年7月27日通过验收。2016年8月8日，原告向被告递交“结算书”，在闭口合同价的基础上，扣除4、5层两间原样板间计181,000元，原投标中甲供材料903,427.73元、原投标取消施工部分166,997.28元，另外，增加8层客房部分35,496.33元、签证单及联系单部分1,929,257.92元、甲供材料采保费41,897.76元，由此向被告报价工程结算款为18,402,726.99元。被告收到原告的结算书后未在约定的期限内给出审计意见，应当视为认同原告的结算价，在扣除已经支付的进度款及抵扣款共计10,029,500元，余款至今未付。原告认为，被告拖延支付进度款，工程竣工后也分文未付，其行为已经构成严重违约，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，诉如所请。被告南青酒店公司辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求。双方就系争工程建立施工合同关系，被告就该工程已向原告支付共计10,029,500元。原告于2015年12月1日进场，2016年7月27日工程竣工验收，原告于2016年8月4日退场，工程移交被告后由被告实际使用。关于原告的请求，被告认为：第一、根据预算书中明确使用浙江省标准来编制预算，但在做审价初稿时，被告通过反算，发现原告并未依照浙江的人工标准计算人工费，而是社保费率采用了浙江标准，人工单价按照上海标准，虽合同中没有明确列明人工的费用，但被告认为原告采用上述标准的预算，系被告不知情，签合同时存在重大误解，要求按照浙江省人工标准重新计算变更闭口合同价款。第二、原告提供的部分签证单不符合合同约定的要求，属于无效签证，签证单上应当由被告盖章确认才是有效签证，即使被认定为有效签证，也应适用浙江省人工标准进行审价，对签证单中的金额需要调整，不予认可。第三、原告未能按时提供审价所需用于结算的图纸，且双方对人工标准不能形成一致意见，目前结算条件还未达到。第四、就工程尾款部分，应在竣工验收届满24个月支付，但系争工程存在严重质量瑕疵，原告在没有完成保修义务下，被告有权在其完成相应义务前延迟支付相应款项。第五、就利息问题，因双方对结算价存在分歧，在工程价没有确定前，且存款利息没有明确约定计息起算时间，为约定不明，就存款利息的计算及主张均不同意。对逾期付款贷款利息，根据约定，原告应在收款前开足发票，由此不存在逾期付款及利息，同时即使存在支付利息，也应依照合同约定支付存款利息，而非贷款利息。第六、原告提出从闭口合同中扣减的项目及金额，被告均予以认可，但除此外，被告认为原告还存在很多项目未做或少做的情况，主材变更的金额差，根据实际情况应当重新进行审价，不能按照闭口合同结算；对于增加的项目中8层的客房装修的工作量确认，但要求按照浙江标准人工费重新核算；甲供采保费不予认可；签证单及联系单没有盖章的不予认可，虽然有盖章但没有原件的不予认可，对涉及人工费标准需要重新核算。反诉原告南青酒店公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令反诉被告浙江圣大公司向反诉原告南青酒店公司支付工期延误赔偿款330,000元(从2016年4月30日至2017年7月5日，按照每天5,000元标准计算)；2.请求判令反诉被告浙江圣大公司支付反诉原告南青酒店公司垫付的水费223,218.10元中48%部分；3.请求判令反诉被告浙江圣大公司支付反诉原告南青酒店公司垫付的电费509,776.90元的48%部分；4.反诉诉讼费由反诉被告浙江圣大公司承担。事实和理由：双方签署施工合同，在施工过程中，由于施工方原因，导致实际工期发生延误，工程至2016年7月5日才予以完工，比合同约定的期限晚了66天，根据相关合同约定，反诉被告对此应承担违约责任；另外在施工中所产生的水、电费用应由施工方承担，且包含在闭口合同价中，水、电表为总表，装修是由两家主体在进行，原告的施工面积是总面积的48%，反诉原告根据施工面积来平摊水、电费用。反诉被告浙江圣大公司对反诉请求辩称，不同意反诉原告的反诉诉请。第一,工程没能按照合同约定的工期完成，是由于工程进度款的迟延支付、工程量有所增加、施工内容的变更及现场没有及时进行签证导致施工方等待等因素而造成，工期延误责任在反诉原告，不存在由反诉被告承担延期责任，就反诉原告该项请求的金额及计算方式本身均无异议；第二，水、电费；根据约定应由施工方承担的，反诉被告对此没有异议，但反诉原告按照面积比例分摊水电费金额，反诉被告认为不合理，也无依据；据反诉被告了解，施工现场有十几家单位在进行施工并使用了水、电，让反诉被告承担将近一半的费用无法认同，反诉被告在施工现场安装有独立的水、电表，入场时拍过照片，由反诉原告人员签字确认，离场时也进行了拍照，但反诉原告不愿意签字确认，反诉被告认为水、电费结算应根据当时现场实际发生的费用予以结算。经审理查明，2015年11月26日，由南青酒店公司作为发包人与浙江圣大公司作为承包人订立施工合同，第一部分“协议书”中约定：由浙江圣大公司承包南青华美达酒店施工图范围内的3层至8层整层(包括3-8层的195间客房+每层180平方米走廊和60平方米电梯厅等室内装饰装修，以下简称“3层至8层整层”)为闭口合同价；以及地下室、大堂的室内装修装饰(价款待定，根据双方共同协商确认后的价款为准)的施工工程；合同工期：进场日期为2015年12月1日，开工日期为2015年12月1日，竣工日期为2016年4月30日，合同实际工期总日历天数150天；本合同分为二个标段，具体构成：酒店3层至8层整层的闭口合同价17,647,500元+在施工过程中的发包人盖章确认签证+大堂、地下室室内装修合同闭口价(价格待定)；其中第一标段3层至8层整层的闭口合同价17,647,500元，计算公式，室内装修平摊到195间*承包人招投标报价90,500元/间；……若图纸上有的施工内容，但在本合同的表述却有遗漏事项，则该事项之施工则作为承包人对发包人的优惠，上述施工则不调整本合同的闭口总价款；若在施工中，有新工艺、新节能建材、新产品可替代图纸上的工艺、建材、产品的，则承包人按新工艺、新节能建材、新产品要求施工的同时依图纸所作的相应报价中作相应扣除，该费用按本合同约定执行；组成合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、施工图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书；……第二部分“通用条款”中约定：合同文件应能相互解释，互为说明，除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：(1)本合同协议书；(2)中标通知书；(3)投标书及附件；(4)本合同专用条款；(5)本合同通用条款；(6)标准、规范及有关技术文件；(7)施工图纸；(8)工程量清单；(9)工程报价单或预算书；……监理单位委派的总监理工程师在本合同中称工程师，……发包人派驻施工场地履行合同的代表在本合同中也称工程师，……除工程师或工程师代表外，发包人驻派工地的其他人员均无权向承包人发出任何指令；工程师的所有指令、通知等文件，应由其本人签字后，并以发包人盖章的书面形式交给项目经理，项目经理在回执上签署姓名和收到时间后生效；……合同中工程师履行职责的所有指令、通知，以及本合同项下的其他工程师职责时对工程所作确认、批准、签证等书面签字文件，均须由发包人盖章后生效(紧急情况除外)；否则，该文件不具有法律效力，更不能作为决算审价的依据；……因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……(2)发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行；(3)工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；(4)设计变更和工程量增加；……招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定；合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变，……固定价格该合同，双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整，风险范围以外的合同价款调整方法，应在在专用条款内约定；承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，……工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据；……承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款，承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更；……工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付；……工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；……工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承办人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；……第三部分“专用条款”中约定，本工程不实行工程监理，由发包人委派现场管理团队，具体职权分配依据5.2条款确定；5.2中约定发包人派驻工程师为陈正健，职务为发包人代表，职权……(2)组织审批工程施工组织设计和技术方案，按照保质量、保工期和降低成本的原则，向乙方提出建议；……(6)代表人发包人书面签证承包人、项目经理送达的工程联系单或者文件；凡涉及到需要变更工程量、支付进度款、大宗材料设备的进场验收和计量、需要增加工程价款或费用、确认工程质量合格、向承包人提出对已隐蔽工程重新检验的要求、工程竣工验收及甩项验收的报告确认、提出或确认变更工期、索赔事项的确认、暂停或终止施工或其他重大事件的工程联系单，均由发包人派驻的工程师签证；签发前必须事先经过发包人盖章确认后方可签字并下达指令；该类工程联系单如签发没有经过发包人的书面认可，属于无效签证，且不能作为竣工结算的有效依据；……承包人项目负责人为来建虎，职务项目经理；……本合同价款采用下列方式结算：结算价=闭口价+双方签证确认的经济联系单价款；若其中部分主材，发包人进行调换的，按发包人的实际签证主材价，套用承包人的投标书报价或类似口径进行换算(无类似口径换算的，按照上海同期市场信息价下浮10%执行)；每次承包人向发包人领取工程款前，承包人需提供对等金额的工程所在地(上海)的工程建安发票；发包人向承包人预付工程款时间和金额或占合同价款总额的比例：双方签约生效后7天内，发包人向承包人支付3-8层整层室内装修的合同闭口总价10%的预付款；……承包人每月25日提交当月完成的工作量，发包人审核后按审核价的50%在次月15日前支付；工程整体竣工验收合格后15日内，发包人应付到3-8层整层室内装修的合同闭口总价的60%；工程经发包人、承包人共同验收合格后，办理工程结算手续；发包人收到完整的结算资料后30日内出具结算审计初稿(逾期出具审计初稿则视为发包人已认可承包人的送审结算价)，承包方在7日内提出异议，双方对争议问题进行协商确认，最终审计结果在60日内双方确认；工程结算审计确认后，自双方工程验收满6个月起15日内，发包人支付结算工程价的10%，并按照银行同期存款支付利息；工程结算审计确认后，自双方工程验收满12个月起15日内，发包人支付结算工程价的10%，并按照银行同期存款支付利息；工程结算审计确认后，自双方工程验收满24个月起15日内，发包人付清工程价余款(其中5%属质保金，不计息)，并按照银行同期存款支付利息；以上每笔工程款支付前，承包人需向发包人提供对应金额的工程所在地(上海)建安发票；承包人在主材采购前送样品经发包人确认；……材料进场前必须报验；……承包人提供竣工图的约定：承包人承建的工程全部完工并具备竣工验收条件后7天内，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料一式四份，竣工验收报告、竣工图及其电子文档等，如需纳入总包资料范畴，送政府备案，乙方予以配合；……根据经过发包人确认的施工组织计划，如因承包人原因拖延工期的，每延期一天，每天赔偿5,000元；……。2015年11月27日，双方共同在《上海南青-华美达酒店装饰装修工程预算书》上盖章，其中就工程量清单编制依据为《建设工程工程量清单计价规范》及浙江省就建筑工程、安装工程、施工机械台班费用、建设工程施工费用相关定额以及相关文件、解释等；同时确认投标总价为每间78,979元，在最终报价表显示，将过道和电梯厅均摊至房间计12,822元，预算单间价格为12,822元+78,979元=91,801元，优惠后单间价格为90,500元。施工合同订立后，浙江圣大公司于2015年12月1日进场。工程完工后，形成“工程竣工报告”一份，记载建设单位南青酒店公司，施工单位浙江圣大公司，开工日期2015年12月1日，完工日期2016年7月5日，合同工期150天，施工单位表示已完成设计、合同约定及相关增加项目的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设而强制标准，特申请办理工程竣工验收手续，此处盖有浙江圣大公司就系争工程项目部印章，签有“金文红”姓名，落款时间为2016年7月5日；建设单位意见中记载“合格”，签有“曹飞”姓名，落款2016年7月27日。2016年8月1日，由施工单位、酒管单位及建设单位作为三方办理“移交单”，记载根据甲方工程指令单EDRI-068号，要求我方(施工方)提供3-8层电子门卡及读卡器，现将上述事宜完成，移交电子门卡(AD卡)彩印：1000张；读卡器：2台；以上移交事项，望建设单位予以确认；施工单位处盖有浙江圣大公司就系争工程项目部印章，签有“金文红”姓名；酒管单位签署人员姓名；建设单位处记载“由工程部接收”，负责人处签有“曹飞”。2016年8月18日就竣工资料移交事宜形成“移交单”，其中记载竣工结算资料1本、施工过程资料2本(包含材料汇总、竣工资料)、施工联系单2本(包含工程联系单、工作联系单、工程指令单、现场签证单、技术核定单、工程核价单)、竣工图1套；在施工单位处盖有浙江圣大公司就系争工程项目部印章，签有“金文红”姓名，建设单位负责人处签有“曹飞”姓名。南青酒店公司庭审中确认，曹飞系其公司工作人员，确认系争工程于2016年7月27日竣工验收，之后移交南青酒店公司投入使用。双方共同确认，施工方于2016年8月4日退场。双方共同确认，就系争工程，南青酒店公司付款情况如下：2015年12月2日支付1,764,750元；2016年2月3日支付1,764,750元；2016年4月13日支付1,500,000元；2016年6月20日支付1,000,000元；2016年6月27日支付1,000,000元；2016年8月3日支付1,000,000元；2016年8月25日支付700,000元；2017年1月23日支付500,000元；2017年4月24日支付400,000元；2017年9月5日支付366,400元。上述支付合计共为9,995,900元。另外，2017年9月4日，浙江圣大公司向南青酒店公司采购200盒月饼，价款为33,600元，2017年9月5日南青酒店公司应向浙江圣大公司支付工程款40万元中，扣除月饼款33,600元，实际支付上述366,400元；双方确认33,600元作为已付款一部分，即南青酒店公司已向浙江圣大公司支付工程款合计为10,029,500元。浙江圣大公司表示根据南青酒店公司的要求，于2017年9月4日将其制作的工程结算书壹本、联系单汇总壹本(包含工程联系单、工作联系单、工程指令单)、联系单汇总壹本(包含现场签证单、技术核定单、工程核价单)原件交由南青酒店公司，由陈正健签收。南青酒店公司确认收到浙江圣大公司制作的工程结算书及两本签证材料，但表示收到材料为复印件。2017年11月6日，由南青酒店公司、浙江圣大公司及上海同大工程咨询有限公司相关人员到场进行审价工作会议，并形成会议纪要，其中会议主要内容记载：1、双方合同为闭口合同，现甲方要求对报价房间进行审核，乙方提出按合同执行；……3、结算书中后期增加的部分使用上海定额，结算过程中审计单位还按照原合同执行浙江定额；4、乙方需完善给排水系统竣工图。相关到会人员签字。后因双方在工程结算中存在争议，2018年2月，浙江圣大公司向本院提起诉讼。案件审理期间，因双方对工程造价结算无法达成一致意见。南青酒店公司向本院提出申请，本院就其申请中关于闭口合同之外增加项目的造价委托鉴定；在鉴定中，根据南青酒店公司的申请要求，又对闭口合同范围内，存在少做、未做的工程量对应的造价金额及按照浙江人工单价标准计算工程造价进行鉴定。上海沪港建设咨询有限公司接受委托后，出具工程造价意见。双方确认一致的为：一、闭口合同外增加部分：1、增加8层客房部分35,496.31元；2、甲供材料采保费41,897.76元。二、闭口合同范围内未做予以扣除部分：1、4、5层原样板间二间，金额为181,000元；2、原投标甲供材料903,427.73元。对双方没有争议部分，本院予以确认。其他工程造价部分，双方存在争议如下：一、工程造价中是否因重大误解而改变合同约定的人工标准问题；南青酒店公司表示，根据工程预算书“工程量清单编制说明”，其中记载“编制依据”都为浙江省的相关定额及费用参考，同时在浙江圣大公司投标文件中对人工费计算式也记载按预算定额子目规定计算，但在工程完工结算时，根据南青酒店公司反推算，发现浙江圣大公司就人工采用了上海人工标准，南青酒店公司存在重大误解，由此要求改变原有约定，应参照浙江人工标准对涉案工程重新进行结算；浙江圣大公司表示，预算书中的人工确实依照上海人工标准计算，这是因为工人是浙江招聘，在浙江缴纳社保，但工程地在上海，工人在上海工作并消费，故采用上海人工标准，就此问题在签约时双方均明确知晓，南青酒店公司审核后确认浙江圣大公司的报价，浙江圣大公司由此对该工程中标并签约，得到系争工程的承包资格，南青酒店公司不存在重大误解，不当变更双方约定的闭口价格；本院认为，系争工程通过招、投标形式签约，签约前由南青酒店公司邀标，施工方形成投标材料，预算单虽由施工方形成，其中包含了其投标价格的构成依据，编制依据是浙江省的预算定额及参考单价，但该仅为前提条件，在该条件下还存在竞价、审核、协商的过程，最终价格的落定是一系列行为的结果，发包方是在审查预算基础上能够接受工程款构成及总额，而工程款中人工费用的构成系工程造价构成的主要部分之一，在此基础上与施工方以固定总价形式进行签约，是协商合意的结果；承包方在中标前，发包方清楚投标价格的依据、计算构成，完全有能力去核实投标价格的来源及形成，最终确认固定综合单价是南青酒店公司在相关施工方竞标后最终的抉择，说明认同该报价的合理性，合同最终订立是建立在双方平等、自愿的基础上，合同订立后应全面履行并严格遵守；同时，南青酒店公司既然能在之后的自行审价中推算出金额的构成，说明签约前也具有相应的审查能力和途径，其从2015年签约至本案诉讼，从未就此异议提起撤销之诉，其知晓其中有异而未在法律规定的除斥期间行使撤销权，现以重大误解要求变更合同，改变原先约定基础进行结算，于法无据，本院不予采纳，对南青酒店公司要求按照浙江人工标准结算的主张，不予支持；二、闭口合同之外签证单、联系单增加部分：鉴定意见就有南青酒店公司盖章的部分金额审价为385,219.02元(浙江人工)、576,922.83元(合同约定人工标准)，就没有南青酒店公司盖章的签证、联系单部分审价金额为347,132.16元(浙江人工)、432,931.57元(合同约定人工标准)；根据约定，就签证部分，套用承包人的投标书报价或类似口径进行换算，故本院采用鉴定单位适用合同报价人工标准的数据予以处理。同时，浙江圣大公司认为无论盖章还是未盖章的签证单都实际予以履行，是得到南青酒店公司的指示及现场负责人的确认，应作为结算依据；南青酒店公司认为，根据合同约定，签证等结算材料必须由其盖章确认，其仅确认盖章部分签证，未盖章的材料不应作为结算依据，另外还提出浙江圣大公司未提供签证单原件；本院认为，第一，浙江圣大公司虽提供的签证材料均为复印件，但双方确认，施工过程中客观存在签证部分，而形成的签证中部分存在公司盖章及工作人员签字均为属实；施工方表示2016年竣工后已经提供包含签证相关结算材料，基于建设方要求，在2017年又将所有结算材料原件提交，并由陈正健签收，本院根据移交记录，认为施工方没有必要两次提供相同复印材料，其解释具有一定合理性；南青酒店公司对签证中有公司盖章的复印件确认作为结算依据，否认2017年收到浙江圣大公司的材料原件，但确认签证单等材料为一式三份，建设方在自身也持有原件且可与其相关签字人员予以核实下，以自己持有的原件也遗失不明确表态，本院结合上述审查及法律规定，对相关复印件的真实性予以确认；第二，根据合同约定，签证签发前必须事先经过发包人盖章确认后方可签字并下达指令；该类工程联系单如签发没有经过发包人的书面认可，属于无效签证，且不能作为竣工结算的有效依据；对于签证有盖章部分，南青酒店公司予以确认，本院将此纳入结算部分予以支持；对于南青酒店公司不确认的无盖章签证单，本院分析如下：(一)1、现场签证单020，事宜为关于3-8层走廊强弱电机房吊顶硅钙板事宜签证，在建设单位意见中记载“情况属实曹飞2016.5.26最终价格由审核单位审核确定陈正健5.28”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-035进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增如下：……下方手写为“强弱电房吊顶用矿面板吊顶(600*600*15厚)……”文字上盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；2、现场签证单021，事宜为关于3-8层回水改动事宜签证，施工方报送内容为完成房间数131间，在建设单位意见中记载“情况属实曹飞2016.5.17根据现场统计完成水管的房间确定131间，其余房间未施工金雷2016.5.10陈正健5.17”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-019进行施工，在该指令单记载关于室内供水系统的调整的四项内容，并盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；3、现场签证单022，事宜为关于3-8层辅助间、消毒间、楼梯前室修补签证，在建设单位意见中记载“经核准①②项总计为15个工日曹飞2016.6.22最终价格由审核单位审核确定陈正健6.23”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-038进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增如下：1.1-8层消防楼梯前室装饰(合计3间)，由圣大装饰单位施工；……下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”，签有“曹飞陈正健”姓名；4、现场签证单023，事宜为关于工程指令单EDRI-037修补签证，在施工内容上有手写核实内容，建设单位意见中记载“曹飞2016.6.27最终价格由审核单位审核确定陈正健6.27”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-037进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增四项内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”，签有“曹飞陈正健”姓名；5、现场签证单024，事宜三层台阶回填费用签证，建设单位意见中记载“情况属实2016.5.26最终价格由审核单位审核确定陈正健5.28”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-037第一条进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增四项内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”，签有“曹飞陈正健”姓名；6、现场签证单025，事宜为关于3-8层辅助用房相关签证，在施工内容上有手写核实内容，建设单位意见中记载“情况属实：数量由审计进一步核实。曹飞2016.6.27最终价格由审核单位审核确定6.27结算面积按合同执行”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-035进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；7、现场签证单026，事宜为关于1-8层消防楼梯前室增加防火门及哑口套签证，建设单位意见中记载“情况属实总价参照合同相关文件，由审计确定曹飞2016.6.24最终价格由审核单位审核确定陈正健6.25”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-038进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”，签有“曹飞陈正健”姓名；8、现场签证单027，事宜为关于1-8层消防楼梯前室增加防火门相关签证，在施工内容上记载根据EDRI-035，4、5、7层原样板房更换进户门，由圣大装饰单位施工，就施工内容有手写修改，建设单位意见中记载“根据更改的数据作为以后结算的依据。金雷2016.5.26曹飞2016.5.28最终价格由审核单位审核确定陈正健5.28”；该签证单中记载系根据工程指令单EDRI-035进行施工，在该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；9、现场签证单028，事宜为关于8层客房增加零星水泥砖砌筑相关签证，在施工内容上手写记载“第一条第二条情况属实，数量已核。曹飞2016.6.27”，建设单位意见中记载“曹飞2016.6.27最终价格由审核单位审核确定陈正健6.27”；根据2016年5月6日形成的工程指令单，该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增五项内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；10、现场签证单029，事宜为关于增加3-8层卫生间及消毒间给排水相关签证，建设单位意见中记载“情况属实审价由审计参照合同及图纸确定曹飞2016.6.24最终价格由审核单位审核确定，结算工程量按合同执行陈正健6.25”；根据2016年5月6日形成的工程指令单，该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增五项内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；11、现场签证单030，事宜为关于8层客房增加坐便器电源相关签证，建设单位意见中记载“情况属实审价由审计参照合同及图纸确定曹飞2016.6.29最终价格由审核单位审核确定，结算工程量按合同执行陈正健6.25”；根据2016年5月6日形成的工程指令单，该指令单提出对南青华美达酒店结构及装饰作出调增五项内容，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”；12、在2016年7月形成的工程指令单(编号为EDRI-068)，该指令单提出对南青华美达酒店作出决定如下：……2、要求在3楼增加冷热水减压阀；3、要求增加电子门卡800张，读卡器1台；4、要求增加3至8楼挡烟锤壁；以上事项施工单位在7月30日前完成施工，下方盖有“南青酒店经营管理(上海)有限公司项目专用章”，由曹飞、曹芳芳签名；与之对应工程核价单004、005中存在3层减压阀、进口门电子卡、读卡器等结算主材单价，表格说明“甲方核定单价为结算主材单价，不包含其他费用，工程量按实结算”，建设单位意见中记载“情况属实”及“曹飞、曹芳芳”签字；上述罗列的签证或核价单中上虽无南青酒店公司盖章，但签证中的施工内容均可与签证上指明的工程指令单对应，而工程指令单上均由南青酒店公司发出并盖章，在签证单上有南青酒店公司人员对工程实施情况的核实、签字，由此上述签证均应作为结算的依据，本院予以认定并计入结算总价中；(二)1、现场签证单031-035部分共计10,765.52元(含税)，虽有南青酒店公司的陈正健、曹飞对工作量的确认，但并无建设单位对应盖章确认，施工依据记载为“建设单位确认图纸”，但施工方对此未予举证，故该部分本院难以作为结算部分计入总价；2、就争议中所涉“费用签证单011、012、014”金额为63,354.55元(含税金)，未在浙江圣大公司提供及主张的范围内，在被告也不予确认下，不当计入工程款结算中。三、闭口合同范围内的争议部分：鉴定单位对相关鉴定内容进行分类并作出说明，即：A.工程量单纯增加或减少为工作内容没有变化、材料没有变化仅工作量多或少，工程的使用功能都满足不因此改变；B.内容变化导致工程量少做，根据施工图纸与竣工图纸对比，是工程内容改变导致工程量变化，如三门变两门；C.材料调换减少；单纯的合同约定材料与现场材料不一致引起价格变化；D.内容变化导致价格调整减少；施工工艺和材料有变化，工程量未变，但价格有变化；如图纸为二层石膏板，实际仅有一层；E、未做项；合同中约定的，在现场没有发现施工内容。(一)单纯工作量少做及多做部分；根据鉴定单位的鉴定，在合同范围内施工方多做项为818,680.22元，单纯工作量少做为286,050.10元；就该部分鉴定单位表示根据闭口合同原则不再进行增或减，南青酒店公司对此予以认可，浙江圣大公司提出闭口合同在完成竣工后，不应再对闭口合同价款进行任何增减处理，本院认为，闭口合同施工中增或减的差异在没有改变材料、设计等实质影响到工程内容及使用功能本身下，不另行对闭口价格进行增加或减少，由此该部分本院依照鉴定单位意见不予调整；(二)内容变化导致工程量少做1,845,967.25元，材料调换减少642,957元，内容变化导致价格调整减少695,874.18元部分；鉴定单位表示通过招标施工图与竣工图纸比对，上述为工程内容改变、现场材料与合同约定不一致及施工工艺及材料变化引起的工程款减少，浙江圣大公司均不认同鉴定单位的意见，但并未对上述内容给予实质异议意见，南青酒店公司对上述结论不持异议，认为结算时应从固定总价中予以扣除，本院根据鉴定单位意见，认为上述施工部分已经改变了原有的合同约定，而闭口价款的支付应当在完成相关施工图中相关施工内容而获得，在未得到南青酒店公司的确认下，减少部分应从合同总价中予以扣除；(三)未做项中争议部分为1,571,766.93元；鉴定单位表示该部分系原来合同约定的，但在现场核实后未予施工部分，南青酒店公司予以认同，鉴于浙江圣大公司并未给予实质具体的异议意见，本院对鉴定单位审定的金额予以确认，并从合同总价中予以扣除。就上述鉴定单位的审价，本院已经向鉴定单位在审价中考虑闭口合同形成的优惠比例，鉴定单位表示其出具结论已考虑优惠比例进行调整，法院可以在闭口合同价款基础上直接进行加或减予以认定工程造价；综上，本院根据合同相关约定及鉴定单位核定工程价款，认定本案所涉工程造价为12,819,634.42元，计算构成为：(17,647,500+77,394.07+576,922.83+358,811.50-1,845,967.25-642,957.90-695,874.18-1,752,766.92-903,427.73)。就涉案工程所发生的水、电费，根据合同约定，由施工方予以承担。庭审中，双方共同确认涉案工程水使用1,410.30立方，每立方2.89元标准计算，电使用3,206.20度，每度0.899元标准计算；浙江圣大公司对此表示愿意承担。另查，2016年3月至7月期间由浙江圣大公司作为施工单位与建设单位形成的数份工作联系单中，浙江圣大公司提到室内区域外墙渗水、要求外立面外墙漆、防水加紧施工，甲供材料未及时到货，空调单位调试导致检修口破损及其他施工单位进度缓慢等问题，建设单位意见为“我方已落实相关单位”“我方正在落实”“我司尽快落实各单位施工”“我方已落实相关工作，保证你方顺利施工”等，由曹飞等人签字并盖有南青酒店公司的项目专用章。以上事实，由经庭审质证的《建设工程施工合同》、《上海南青-华美达酒店装饰装修工程预算书》、工程竣工报告、移交单、现场签证单、工程指令单、工作联系单、工程联系单、付款清单及凭证、关于上海市浦东新区华夏东路XXX号上海南青华美达大酒店室内装饰装修工程建设工程施工合同约定之外的工程部分进行鉴定司法补充报告(沪港司法[2019]第001-7号)等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。施工合同为浙江圣大公司与南青酒店公司订立，体现双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格予以恪守。涉案工程于2016年7月27日进行竣工验收，双方共同确认施工方于2016年8月4日退场，在办理了相关交接手续后南青酒店公司使用涉案工程用以经营。南青酒店公司提出竣工验收等材料中没有公司的盖章，不能视为完全竣工验收，对此本院认为，相关材料产生均有南青酒店公司的人员签字，该人员在整个合同履行中，在具有南青酒店公司意思表示的数份施工材料中形成签字，系公司对外与施工单位对接人之一，客观上双方确实在竣工验收的材料产生之后完成了工程交接手续并将工程投入使用的事实，并无证据证明南青酒店公司对工程未完成竣工验收提出异议，由此即使在形式上没有南青酒店公司的盖章，也不因此否定该工程已经竣工验收的事实状态。工程竣工验收后，双方应根据合同约定进行工程款的结算并支付。另外，南青酒店提出2017年5月提出过工程存在质量问题要求施工方进行维修，在保修义务未尽下，有权拒绝支付质保金，浙江圣大公司表示对此进行了维修，对此本院认为，在两年质保期中，浙江圣大公司有义务对其施工内容进行保修义务，但南青酒店公司就工程存在质量问题并未提供相应的证据，也未提出独立的请求，就该抗辩在没有证据证明下，本院不予采信，现工程竣工验收已四年有余，就所有工程款部分应予以支付。现浙江圣大公司主张剩余未付的工程款，现根据鉴定单位的鉴定意见书，确认工程结算款共计12,819,634.42元，在扣除南青酒店公司已经支付的10,029,500元，对剩余部分2,790,134.42元部分，于法有据，本院予以支持。浙江圣大公司就工程款依照合同约定主张存款利息以及工程款逾期支付主张贷款利息损失，对此本院认为，根据施工合同约定，工程整体竣工验收合格后15日内，发包人应付到3-8层整层室内装修的合同闭口总价的60%，发包人收到完整的结算资料后30日内出具结算审计初稿(逾期出具审计初稿则视为发包人已认可承包人的送审结算价)，承包方在7日内提出异议，双方对争议问题进行协商确认，最终审计结果在60日内双方确认；工程结算审计确认后，发包方按照结算工程价款分阶段支付工程款及存款利息。结合双方约定，本院认定处理如下：1、南青酒店公司应于2016年8月11日前应支付至闭口合同价的60%即10,588,500元，在此之前南青酒店公司仅支付至8,029,500元，由此对未予支付部分按照银行同期贷款利率承担逾期付款责任，即：以2,559,000元为本金，施工方从2016年8月12日主张至2016年8月24日；扣除2016年8月25日支付70万元，以1,859,000元为本金，从2016年8月25日主张至2017年1月22日；扣除2017年1月23日支付的50万元，以1,359,000元为本金，从2017年1月23日主张至2017年4月23日；扣除2017年4月24日支付的40万元，以959,000元为本金，从2017年4月24日主张至2017年9月4日；扣除2017年9月5日支付的40万元(含月饼钱)，以559,000元为本金，从2017年9月5日主张至2018年2月22日本案起诉之日；就上述主张部分，于法有据，本院予以支持。2、根据双方结算金额，工程验收满6个月起15日内，发包人支付结算工程价的10%，并按照银行同期存款支付利息；工程结算审计确认后，自双方工程验收满12个月起15日内，发包人支付结算工程价的10%，并按照银行同期存款支付利息，质保金5%不支付利息；由此认定2017年2月10日前，南青酒店公司应支付1,281,963.44元及该款的存款利息，浙江圣大公司从竣工验收日开始主张存款利息，南青酒店公司表示合同并未明确约定，对此不认同，本院结合双方约定，从约定的结算审计确认日次日开始支持存款利息，即以1,281,963.44元为本金，从2016年11月24日至2017年2月9日；扣除之前应付未付部分及5%质保金，至2017年8月10日前南青酒店应支付308,189.26元，就该部分存款利息，从2016年11月24日至2017年8月10日部分，本院予以支持。3、对未付款的按照同期贷款利率的逾期付款利息，根据浙江圣大公司主张，本院对以1,281,963.44元为本金，从2017年2月11日至判决生效之日；以308,189.26元为本金，从2017年8月11日至本案判决生效之日；以剩余未付部分1,199,981.72元为本金，从2018年8月11日至判决生效之日，上述贷款利息部分，在浙江圣大公司主张的范围内，就该部分本院予以支持。对南青酒店公司要求浙江圣大公司向其支付工期延误赔偿款330,000元，本院认为，根据施工中产生的材料反映，有数家施工单位同时在涉案工程中予以施工，客观上从2016年4月至7月存在因其他施工单位或房屋漏水原因影响到浙江圣大公司施工进度，同时本案施工中存在签证施工内容，也与原施工合同内容一同予以进行，双方没有对相关施工期间进行区分，也未就签证部分重新约定施工周期，结合上述因素，实际完工时间与合同约定的时间差尚在合理范畴内，由此难以认定工程晚于合同约定的竣工验收是浙江圣大公司责任引起，故南青酒店公司要求其承担延误工期损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。对南青酒店公司主张的水电费用，双方在庭审上形成一致意见，即水费用为4,075.77元，电费用为2,882.37元；浙江圣大公司愿意按照该意见进行承担，并无不可，本院予以准许。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司支付工程款2,790,134.42元；二、被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司支付工程款存款利息(以1,281,963.44元为本金，从2016年11月24日至2017年2月9日；以308,189.26元为本金，从2016年11月24日至2017年8月10日)；三、被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司支付逾期支付工程款利息(以2,559,000元为本金，从2016年8月12日至2016年8月24日；以1,859,000元为本金，从2016年8月25日至2017年1月22日；以1,359,000元为本金，从2017年1月23日至2017年4月23日；以959,000元为本金，从2017年4月24日至2017年9月4日；以559,000元为本金，从2017年9月5日至2018年2月22日；以1,281,963.44元为本金，从2017年2月11日至判决生效之日；以308,189.26元为本金，从2017年8月11日至本案判决生效之日；以剩余未付部分1,199,981.72元为本金，从2018年8月11日至判决生效之日；上述利息2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司支付水费4,075.77元及电费2,882.37元；五、驳回被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司的其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费77,338元，由原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司负担46,017元，被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司负担31,321元；反诉案件受理费5,310元，由原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司负担25元，被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司负担5,285元；工程造价鉴定费243,000元，由原告(反诉被告)浙江圣大建设集团有限公司及被告(反诉原告)南青酒店经营管理(上海)有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄政审 判 员  张盈人民陪审员  李滨二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。