大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1129号原告：高琳，女，汉族，1972年4月11日生，住旅顺口区。委托诉讼代理人：韩峰，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：中连建（大连）建设工程有限公司，住大连高新技术产业园区。法定代表人：邓炳辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：许学锋，系辽宁知泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓聂，系辽宁知泰律师事务所律师。原告高琳与被告中连建（大连）建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高琳的委托诉讼代理人韩峰、被告中连建（大连）建设工程有限公司的委托诉讼代理人许学锋、宋晓聂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告所签订的《住宅室内装饰装修施工合同》；2、请求判令被告立即返还原告己支付的未施工款项282，791.83元；3、请求判令被告支付迟延履行违约金至合同解除日（暂计至2020年5月8日为83,472元）;4、判令被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原、被告经前期沟通，于2019年7月签订正式《住宅室内装饰装修施工合同》。合同约定，原告将位于高新技术产业园区的龙湖天琅15-1-102房屋交由被告进行装修。合同约定工期自当年7月16日至12月16日，共计153日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，先后向被告缴纳预付款399，000元。然而，被告收款后却未能履行其合同义务，截止目前，不但已延误工期长达半年，且工程仅完成了一小部分，且现场已处于长期停工状态。原告认为，被告的违约行为已给原告造成严重损害，其行为表明其根本无力继续履行合同。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告中连建（大连）建设工程有限公司辩称，同意解除双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》。而且我方认为在我方于2020年4月27日收到原告发出的解除合同的《通知函》时合同就已经解除。依据《合同》被告方已经履行的工程价款合计275,981.56元。1.《合同》总价款57万元包含四部分：（1）水电全包价5万元（412平方米）；（2）土建部分94,470元；（3）工程造价250,645.96元；（4）主材造价折后17.7万元。四项合计去掉零头共计57万元。2.土建、水电、瓦工部分已完工。根据合同报价单中的分项明细及单价、工程量可以认定被告已经施工完成的工程造价为275,981.56元。被告不存在违约行为，不应承担责任。1.双方于2019年7月14日签订《合同》，虽《合同》约定工期153天，但由于原告经常出差，不能及时对已完工的项目进行现场查看确认，不能及时确定选用材料，因此造成工期延误。双方在沟通过程中已经接受了工期拖延的事实，对此都未提出异议。双方已于2019年12月11日，通过《龙湖天琅工地排期表——12月11日》顺延了工期。2.因今年疫情的原因，为控制疫情出行受到限制，且各小区采取封闭管理，施工人员无法进入现场施工，对此产生的延期属于受不可抗力影响，不存在违约情况。3.双方合同解除最根本的原因并非工期延误，而是增项的价格双方未能达成一致意见，增项方案不确定，被告无法开展下一步的施工工作。因此，被告不存在违约行为，更无需承担违约责任。综上，请求法院查清事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《住宅室内装饰装修施工合同》、《未开工无理由退款协议》、《定金协议》、《海尔全屋家居2.0报价》、《海尔全屋家居3.0报价》、转账记录等证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《Haierhome整装定制升级投影报价》，经过庭审质证后，被告认为该份证据中并没有被告单位的签章确认，因此对该证据不予认可。本院经审理后查明，案涉《住宅室内装饰装修施工合同》的装修总价款为570，000元，原、被告共同确认的装修款包括《海尔全屋家居2.0报价》，工程总造价345，115.96元、《海尔全屋家居3.0报价》确认总价格为181，088元，折扣价132,340元,其他项目价格为11，108元,上述款项共计488,563.96元。即便是加上被告所称的合同外水电5万元，总额也不到合同约定总价570，000元。因此如果合同中约定的装修总价款中不包括《Haierhome整装定制升级投影报价》，则装修工程折扣前的总价少于合同约定总价款，显然与实际交易情况相悖，故被告的抗辩意见，缺少事实及法律依据，本院不予采信，故该部分款款项128，421元应计算在装修总价款中。关于原告提交的被告公司李冬梅提交的关于案涉房屋装修漏项及未施工项目清单，经庭审质证后，被告公司不予认可。该份证据材料中并没有被告公司的签章确认，且作为被告公司的设计师李冬梅，在原、被告对案涉工程尚未完工及验收的情况下，无权对案涉工程已完工及未完工情况出具确认清单，因此本院对原告提交的该份证据不予认可。关于原告提交的被告公司吴雷的通话记录，被告公司对该份证据的真实性有异议，无法确定录音中是否是吴雷本人，原告与被告公司李冬梅的通话录音中，李冬梅的谈话内容与被告公司吴雷陈述内容基本一致，因此本院对原告与吴雷通话记录的真实性予以确认。关于被告提交已经完成工程分项明细及造价表，拟证明其已完工的工程造价。庭审质证后，原告认为该份明细中砌墙及地下二层墙地面防水未施工应予扣除，并对该份造价的金额提出异议应以折扣后的价格进行计算，且不应包含水电5万元。故本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》约定，由被告对原告位于龙湖天琅15-1-102号房屋进行装饰装修房屋总建筑面积412平方米。双方商定采取承包人包工包部分材料方式进行承包。开工日期为2019年7月16日，竣工日期为2019年12月16日，合同总价款为570，000元，双方采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同生效后，发包人向承包人预付工程款70%，刷卡37,000元、对公账户转账351，000元。2019年7月14日支付388,000元，约总工程款70%。由承包人设计施工图纸一式两份，发包人、承包人各一份，费用包含在合同价款内。由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人违约项目货款0.2%。由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人延期项目0.2%违约金，所有违约项目，按违约项目款0.2%进行赔偿。发包人返修三次后可追责。合同自2019年7月14日起生效。合同金额包含全屋水电、全屋定制，以最终测量为主。金蛋礼海尔洗衣机EG7012B29W根据当日库存，可以升级调换，升级需补齐差价，赠送：全屋壁纸，三个前置过滤，三个小背篓，可更换为厨宝，提供一次开荒保洁，主材最多可减两项。2019年4月27日，原告女儿王译萱（甲方）与被告（乙方）签订《未开工无理由退款协议》约定，甲方交纳装修预定金1万元，享受《优惠赠送补充约定》中的优惠项目，甲方如不满意后续服务，均可以无条件全额退款。合同签订后未开工产生实际费用前，甲方均可以无条件全额退款并解除合同。同日，双方签订《定金协议》约定，甲方（原告女儿王译萱）向乙方（被告）交纳1万元装修定金，定金在签订正式合同时转为工程款，被告交付定金的，客户可享受乙方当时优惠活动的所有优惠。甲方交付的定金，乙方在90天内无条件退款，如90天后未签订正式合同，定金转为设计费。乙方为甲方提供全套施工设计图，交付定金后90天内未签订正式合同时，经甲方同意，乙方为甲方进行施工设计，如双方未签订正式合同，定金转为设计费。乙方为甲方提供全套施工设计图。《优惠（赠送）补充约定》，优惠内容为4.27开业活动，赠送海尔洗衣机一台，如合同因故终止，则优惠赠送内容同时失效。甲方享有的所有优惠由部门经理签字同意，设计师私自承诺无效。上述合同签订后，原、被告就全屋定制的装修范围单价折扣比例及总价进行了确认。根据双方确认的《海尔全屋家居2.0报价》，工程总造价345，115.96元，其中不参与折扣的造价为45，187.56元及瓦工及地热造价为94，470元，《海尔全屋家居3.0报价》确认总价格为181,088元，折扣价132，340元，折扣率为0.73。其他项目折扣后价格为11，108元。《Haierhome整装定制升级投影报价》中确定总金额为128，421元。结合合同总价款及折扣价,推算出《海尔全屋家居2.0报价》和《Haierhome整装定制升级投影报价》的折扣率为0.89【（570，000-45,187.56-132，340-11108）÷（345，115.96-45，187.56+128，421）】。2019年7月16日被告进场施工。2020年1月3日被告停工，庭审中，双方确认合同解除时间为2020年4月27日。原告共向被告支付装修款39.9万元。被告公司未对部分《海尔全屋家居3.0报价》及《Haierhome整装定制升级投影报价》中约定的明细进行施工。庭审中，被告认可已经完成工程造价275,981.56元（含水电5万元）。本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定可以看出，若一方当事人主张解除合同的，则应当通知对方且合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告共同确认合同解除时间为2020年4月27日，故本院对原告诉请解除《住宅室内装饰装修施工合同》予以支持。根据原、被告当庭陈述及照片等证据佐证，被告仅施工《海尔全屋报价家居2.0报价》中的项目，对于部分《海尔全屋家居主材项目3.0》及Haierhome整装定制升级投影报价中的内容未施工。原告主张在《海尔全屋报价家居2.0》项目中，被告对地下二层所有地面及墙面防潮没有进行施工，砌墙部分为实际施工4立方米，总体存在计算差价800元，庭审质证后，被告对上述未施工部分均有异议。本院认为结合原、被告上述意见，本案争议焦点为：一、案涉装修工程地下二层所有地面及墙面是否应该进行防潮处理；二、是否存在未按约定实际砌墙的问题；三、被告应返还未施工款项具体数额问题；四、关于违约金的问题。针对第一个诉讼焦点，关于地下二层地面及墙面是否应做防潮处理的问题。原、被告在合同中并未进行明确约定，也未对该项工艺进行详细说明。在双方确认的《海尔全屋报价家具2.0项目》，报价单中明确约定墙面和地面均为防潮处理，具体备注为“墙面刷两层，地面上**”。在原告与吴雷通话录音中，吴雷明确表示在施工过程中已经使用了防水剂，即已经做出了防潮处理。《海尔全屋报价家具2.0项目》中也约定了地下两层相应房间墙面防潮处理、地面防潮处理的数量及金额。因此在原告并未提供其他证据证明地下两层的墙壁及地面需要进行防水处理的情况下，原告主张被告对地下两层进行防水处理，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于被告施工地下两层相应房间墙面及地面防潮处理，是否按照约定全部施工完毕的问题，经查，《海尔全屋报价家具2.0项目》备注墙面用快可美柔型防水，涂刷基层两层，地面用快可美柔性防水涂刷基层**，以防止衣柜受潮变形，并对相应的数量及金额进行了明确约定。根据原告提交的其与吴雷的通话录音，吴雷在电话录音中承认，在地下2层房间地面施工过程中，在水泥中加了防水剂，一共买了3袋，并在录音中表明墙面可以干防潮处理，但要在干大白之前刷防水剂。被告公司吴雷的陈述与原、被告的约定不相符，足以证明被告公司对案涉地下装修工程的地面没有按照约定进行防潮处理，因此，应将该笔款项予以扣除。关于原告主张的砌墙差额及被告未地下2层墙面进行防潮处理的意见，因原告并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于被告应返还未施工款项具体数额问题。关于被告辩称已施工项目中应包含水电5万元的问题，本院认为，原、被告签订的合同中均未约定水电费5万元，被告提交给原告的工程造价明细中也未包含水电费5万元，故本院对被告主张已施工部分包含水电5万元的抗辩意见，不予支持。对于被告未施工的地下2层房间地面防潮处理的对应价格，应按折扣后的价格予以扣除，具体数额为3,806.53元【（1,330+980+227.5+199.5+1,295+245）*0.89】，据此被告已完工工程款折后总价为204，955.80元【（131,276.06+70,450-45,187.56）*0.89+45,187.56+（4,300+8,836+2,444+247.5+8,428）-3,806.53】，原告已经支付39.9万元，剩余194,044.2元（399,000-204,955.80）应由被告公司返还给原告。关于违约金的问题。根据《住宅室内装饰装修施工合同》约定由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人延期项目0.2%违约金，所有违约项目，按违约项目款0.2%进行赔偿。上述合同约定竣工日期为2019年12月16日，但2019年12月11日，被告公司宋婉侨向原告发送龙湖天琅工地排期表，载明“土建完工、水电完工、地热完工，瓦工预计1月10日之前完工，过年放假，工期顺延至2020年2月13日。庭审中原、被告共同确认自2020年1月3日起，被告再未施工。关于违约金标准，合同约定的延期项目0.2%标准明显偏高，但考虑工程延误的确给原告生活造成不便，参照原告可能造成的损失，本院对原告主张的违约金酌定为10,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告高琳与被告中连建（大连）建设工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》于2020年4月27日解除；二、被告中连建（大连）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高琳装修款194，044.2元；三、被告中连建（大连）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高琳违约金10,000元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告高琳其他诉讼请求。案件受理费11，387元（原告已经预付），公告费260元，合计11，647元，由被告中连建（大连）建设工程有限公司负担6，647元，由原告高琳负5,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  杨 梓人民陪审员  朴善在二〇二一年三月十二日书 记 员  吕梦妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。