安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10456号 原告：安徽省宣城市东升电气设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区古泉分区迎宾大道，统一社会信用代码91341802788570956A。 法定代表人：邹日升。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：合肥众智水电设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号经典小区2幢1004室，统一社会信用代码913401006694655201。 法定代表人：孙培山。 委托诉讼代理人：李磊，安徽景森律师事务所律师。 被告：安徽瑞沅新建置业有限责任公司（原名：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司），住所地安徽省蒙城县盛世漆园3#106铺，统一社会信用代码91341622050193197C。 法定代表人：曾平。 委托诉讼代理人：凌慧，该公司员工。 被告：合肥良缘塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路与灯塔路交口双草塑胶综合楼、1#、2#生产车间，统一社会信用代码9134012307874144XL。 法定代表人：孙媛媛。 委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。 原告安徽省宣城市东升电气设备有限公司（以下简称东升公司）与被告合肥众智水电设备安装有限公司(以下简称众智公司)、安徽瑞沅新建置业有限责任公司（以下简称瑞沅公司）、合肥良缘塑业有限公司（以下简称良缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人吴昀，被告众智公司的委托诉讼代理人李磊，被告瑞沅公司的委托诉讼代理人凌慧，被告良缘公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东升公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告一立即支付原告合同款2144894.12元及违约利息(其中938064.05元自2018年2月11日起,1148154元自2019年8月1日起,均按月利率2%计算至实际支付之日止,58676.07元自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止;以上利息至起诉之日为736185.387元)。二、被告二对上述第一项请求中的1148154元及违约利息(自起按月利率2%计算至实际支付之日止)承担连带清偿责任。三、被告三对上述第一项请求中的938064.05元及违约利息(自起按月利率2%计算至实际支付之日止)承担共同支付责任。四、诉讼费用及律师代理费60000元由被告一承担。事实与理由：2016年4月19日、4月25日、6月3日、9月23日被告一与原告分别签订《产品购销合同》,约定被告向原告购买电气设备。合同金额分别为68544元、95000元、45988元,和4585000元。 2016年10月5日、2017年10月10日、2019年5月10日又分别以《盛世漆园订货确认函》及确认协议的形式对2016年9月23日签订的产品购销合同内容进行明确,金额分别为940296元、1205636元、2148154元。在2017年10月10日的《盛世漆园订货确认函》中,被告三合肥良缘塑业有限公司与被告一共同订货,且进行了债务加入,自愿与被告一共同支付该次订货以及前期合同余款共计1805636元。2017年10月10日在2019年5月10日的《盛世漆园订货确认函》(2019年5月批次订货确认协议)中,被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司提供对该次订货部分为被告合肥众智水电设备安装有限公司向原告连带责任保证。2019年6月12日,原告与被告一双方又签订了蒙城盛世漆园三期供电安装工程合同,合同金额53000元,其后又增添了项目并进行了签证确认,该部分增添金额为5676.07元。在合同履行中,原告应被告要求对部分合同货物进行了变更,原告依照约定发货,由被告现场负责人员负责接受货物并在原告销售单了上签字确认。被告总计采购货物5402591元,然被告至今只支付3257696.88元,其中2019年7月30日支付的1000000元是由被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司应原告请求履行保证责任时支付。被告至今尚余2144894.12元货款未支付。原告多次要求被告支付款项,然被告对原告要求支付货款的合法要求置之不理,严重侵害了原告利益。为维护原告合法权益,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律诉至贵院,请贵院依法审理支持原告诉请为感! 原告东升公司提交了以下证据：证据一、原告企业营业执照复印件。证明：原告主体身份。证据二、被告一、二、三企业基本信息复印件。证明：各被告主体身份。证据三、2016年4月19日、4月25日、6月3日、9月23日《产品购销合同》各一份。证明：被告向原告购买电气设备。合同金额分别为68544元、95000元、45988元和4585000元。证据四、2016年10月5日、2017年10月10日、2019年5月10日《盛世漆园订货确认函》各一份。证明：2016年10月5日、2017年10月10日、2019年5月10日又分别以《盛世漆园订货确认函》及确认协议的形式对2016年9月23日签订的产品购销合同内容进行明确，金额分别为940296元、1205636元、2148154元。在2017年10月10日的《盛世漆园订货确认函》中，被告三作为被告一的关联公司进行了债务加入，自愿与被告一共同支付该次订货以及前期合同余款共计1805636元。2017年10月10日在2019年5月10日的《盛世漆园订货确认函》（2019年5月批次订货确认协议》中，被告二对该次订货部分为被告一提供连带责任保证。证据五、2019年6月12日，《蒙城盛世漆园三期供电安装工程合同》及签证文件。证明：原告与被告一双方又签订了蒙城盛世漆园三期供电安装工程合同，合同金额53000元并再其后又增添了项目并进行了签证确认，该部分增添金额为5676.07元。证据六、商品采购明细表1份及销售单（发货单）16份。证明：原告依照约定进行了发货。证据七、到账明细表1份及银行收款记录9张。证明：被告支付款项事实。证据八、律师代理协议一份、律师费发票6张。证明：原告因诉讼支付律师代理费6万元。证据九、光盘一张（内含照片8张、视频11段）。证明：原告依约定交付了货物且被告已经实际通电使用。 被告众智公司辩称：1、原告主张我方欠款总额计算错误，2017年10月10日双方经过第一次对账欠款截止2018年元月1日为60万，2018年元月2日至2019年6月1日原告供货少供货602800元，且送货的内容不在双方签订的合同范围内，应当就价格重新协商，或者原告应当按照合同约定就合同范围外的送货项目下浮15%计算。2、原告要求支付违约利息计算标准过高，其性质属于违约金，给其造成的损失应当不超过银行同期贷款利率，请求法院对其调整，不应当适用过高的违约利息。3、原告主张的法律关系是买卖合同，但同时又将建设工程合同一并诉讼，两份合同不属于同一法律关系，且施工合同双方并未结算，原告签订合同后即离场并未实际施工，所以建设工程不应当与买卖合同一并主张。 被告瑞沅公司辩称：我公司仅对原告与被告一之间2019年5月份该批次买卖合同承担连带清偿责任，合同约定金额为2148154元，但根据原告提供的证据六表明该批次的送货单有部分货物原告并未按时按约供货，故被告二应承担的连带清偿责任不足合同约定的总价。 被告良缘公司辩称：2017年10月订货确认函上盖了我公司的章，但盖章时仅是为了给被告一证明一下与原告签订了合同，而不是作为共同还款人盖的章，我公司不是买卖合同的相对方，是原告与被告一之间发生的合同，合同中也没有一处与我公司有关，故我公司不应当承担任何责任。 经审查，对原告提交的证据一、二、三、四、七、九的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据五与载明的内容与本案不属于同一法律关系，该证据与本案无关联性，原告提交的证据六中被告众智公司认可部分，本院予以认定，被告众智公司不予认可的部分，本院不予认定，原告提交的证据八达不到其主张的证明目的，本院不予确认。 经审理查明：经审理查明：2016年4月19日，众智公司（甲方，需方）与东升公司签订《产品购销合同》一份，约定：货物名称为：电表箱及电缆分支箱，货款合计68544元（表格中对规格型号及单价、数量进行了约定）；质量要求、技术标准：按行业标准，结合甲方提供要求生产；验收标准、方式及提出异议期限：如甲方在收到货物后7日内未向乙方就产品的品种、型号、规格或质量不符合约定提出书面异议的，无异议视为乙方交付甲方的产品符合合同约定未合格产品；成套设备的安装与调试：乙方（按需求有偿）配合甲方进行安装与调试；付款方式及期限：签订合同支付定金30%，货到当天支付40%，余款验收合格通电后7天内付清（因甲方原因无法通电，同时也无法证明乙方产品质量有问题，甲方承诺按合同签订之日壹年内付清余款）；甲方逾期付款，没逾期一日按合同总金额的千分之五向乙方支付违约金，同时乙方为了实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦有甲方承担。 2016年4月25日，众智公司（甲方，需方）与东升公司再次签订《产品购销合同》一份，供应货物为欧式箱变，数量为1台，价格为95000元，合同其余条款与上述合同一致。后双方再次签订分别于2016年6月3日、2016年9月23日签订产品购销合同，货物为桥架等，合同金额分别为45988元及4585000元，合同其余条款与上述合同一致。 另查明：2016年10月3日，众智公司与东升公司签订《盛世漆园2016年10月批次订货确认函》，载明：现将盛世漆园2016年10月批次订货单与众智公司做最终数量、价格及技术确认。本确认函作为合同附件与总合同并用，具有同等法律关系。本批次供货清单如下：KYN柜9台等。总合同外另增加电缆分支箱8台。本批次供货总价为：940296元，其中含总合同款919253元，合同外增补款21043元。 2017年10月10日，众智公司与东升公司签订《盛世漆园2017年10月批次订货确认函》，载明：现将盛世漆园2017年10月批次订货单与众智公司做最终数量、价格及技术确认。本确认函作为合同附件与总合同并用，具有同等法律关系。本批次供货清单如下：KYN28柜20台等。本批次供货总价为：1205636元。注：由于乙方原合同欠款约60万元，及本批次合同款未付，现经甲乙双方友好协商，并确认原合同所欠款约60万元及本批次货款1205636元，共计人民币约壹佰捌拾万伍仟陆佰叁拾陆元。乙方承诺在2018年2月10日前付清所有欠款（不含5%质保金），若乙方未能在2018年2月10日前付清所有欠款，需承担货款利息5万元。并从2018年2月11日起，乙方未付货款按照月息二分五厘计算利息支付给甲方。打印的“众智公司”名称上加盖了良缘公司的印章。 2019年5月10日，众智公司（乙方）与东升公司（甲方）、瑞沅公司（丙方）签订《盛世漆园2019年5月批次订货确认函》，约定：现将盛世漆园2019年5月批次订货单与盛世漆园做最终数量、价格及技术确认。本协议具有同等的法律效力。本批次供货总价为：2148154元，合同价含税含运。因前期货款乙方未能按照合同约定时间向甲方付款，经甲乙丙三方协商：此批次第一批货（KYN28柜18台等）到现场贰日内付至本批次总货款的50%，本批次第二批货（电表箱91台等）到现场贰日内付至本批次总货款的80%，通电验收合格后壹周内付至本批次及前期批次货款的95%，其余5%作为质保金满壹年后无息支付给甲方。如乙方、丙方未能按照协议约定时间给甲方付款，将按照同期银行贷款利率四倍支付给甲方利息予以补偿。睿沅公司在丙方除加盖公章并注明：我司仅对甲乙双方本次的采购协议提供丙方担保，其他法律纠纷由甲乙双方自行承担。 上述合同签订后，原告分别于2016年5月2日、2016年6月11日、2016年10月17日、2016年10月29日、2018年1月2日、2018年6月26日、2019年5月20日、2019年6月1日、2019年7月24日向被告众智公司供货，供货金额分别为68544元、95000元、45988元、192915元、748352元、1412810元、621126元、1026元、1860322元、287832元，另2019年6月份还单独供应改分支箱20台合计10000元，以上供货金额合计5153115元。原告认可共计收到货款3257696.88元（其中100万元系瑞沅公司支付）。 又查明：2019年6月12日，众智公司还与东升公司签订《蒙城盛世漆园三期供电安装工程合同》，约定设备安装的施工合同总价为人民币53000元。 本院认为：原告与被告众智公司就盛世漆园小区的电力设备供应形成买卖合同法律关系，双方应履行各自合同义务，现原告履行了供货义务，被告众智公司尚欠的货款合计1895417.12元，结合《盛世漆园2017年10月批次订货确认函》及《盛世漆园2019年5月批次订货确认函》的约定，因自交货之日起已满一年又一周，故被告众智公司应将尚欠货款支付原告。另根据付款主体及次序，结合上述确认函的约定，以拖欠的货款为基数、按照贷款基准利率（2019年8月20日之前）及中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准分批分段计算原告主张的逾期付款利息（截止起诉之日即2020年8月5日为312578元，之后应以尚欠的货款为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付至其实际清偿上述货款之日止），原告主张超出部分本院不予支持。被告瑞沅公司认可“仅对原告与被告一之间2019年5月份该批次买卖合同承担连带清偿责任，合同约定金额为2148154元”，结合付款情况，被告瑞沅公司应对尚欠货款中的1148154元及对应的逾期付款利息（截止起诉之日即2020年8月5日为21973元，之后应以尚欠的该部分货款为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付至其实际清偿上述货款之日止）承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。原告主张被告良缘公司就《盛世漆园2017年10月批次订货确认函》项下货款与被告众智公司承担共同还款责任，但因该确认函中载明“由于乙方原合同欠款约60万元”，即明确乙方为众志公司，良缘公司在打印的“众智公司”名称上加盖印章是何意思表示、在确认函中的法律关系地位等内容无法明确，加之该公司仅有印章而无签字，确认函载明“乙方执一份，自双方签字盖章之日起生效”，故该份确认函对良缘公司无约束力，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张《蒙城盛世漆园三期供电安装工程合同》项下的费用，但该合同所载内容系承揽合同，与本案并非同一法律关系综上，加之各被告不予认可，本案不予处理，原告可另行主张。原告主张律师费损失但并未提交支付凭证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥众智水电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宣城市东升电气设备有限公司货款1895417.12元及截止2020年8月5日的逾期付款利息损失312578元，之后的利息损失应以尚欠的货款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准支付至其实际清偿上述货款之日止； 二、被告安徽瑞沅新建置业有限责任公司对上述第一项货款中的1148154元部分及对应的逾期付款利息（截止2020年8月5日为21973元，之后应以尚欠的该部分货款为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准支付至其实际清偿上述货款之日止）向原告安徽省宣城市东升电气设备有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽省宣城市东升电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30329元，保全费5000元，合计35329元，由原告安徽省宣城市东升电气设备有限公司承担8806元，由被告合肥众智水电设备安装有限公司承担12467元，由被告合肥众智水电设备安装有限公司及安徽瑞沅新建置业有限责任公司共同承担14056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二一年三月十六日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。