安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1333号原告：孙守贵，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈江，安徽大雷律师事务所实习律师。被告：汪珍明，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。原告孙守贵与被告汪珍明承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年8月11日作出（2017）皖0826民初1333号裁定将本案转为普通程序，四次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，司法鉴定科学研究院接受本院依职权委托后于2018年2月3日对原告汪珍明提交的“2017年4月23日费用报销单”出具了司法鉴定意见书。2017年7月4日原告孙守贵及其委托诉讼代理人殷彩虹和沈江、被告汪珍明的委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼；2017年7月21日原告孙守贵及其委托诉讼代理人殷彩虹、被告汪珍明及其委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼；2017年8月7日原告孙守贵及其委托诉讼代理人殷彩虹、被告汪珍明的委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼；2018年3月8日原告孙守贵的委托诉讼代理人殷彩虹、被告汪珍明的委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械工时费72000元，并支付逾期利息2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中孙守贵明确利息为5130元，计算方式为自2016年6月30日至2017年7月4日止参照买卖合同相关司法解释按央行基准利率计算并按逾期罚息加计50%。事实和理由：2016年2月被告委托原告为其承包的位于宿松县的土地进行平整，约定按时计费，推土机280元每小时、挖掘机150元每小时。2016年5月底原告完成工作，于2016年6月19日与被告当面结算。经结算，被告应支付原告机械工时费共计92000元，被告当日自愿出具了欠条一份，并承诺月底付清。次日，被告支付2万元下欠72000元。经催讨无效，故起诉来院，要求判如所请。汪珍明辩称，原告诉称其为被告承揽劳务，双方于2016年6月19日进行结算并下欠92000元是事实，但并未承诺具体的付款时间。另被告已支付2万元，由于原告催讨后于2017年4月23日原告本人自行来到被告处，被告已经以现金方式向其支付了下欠的72000元，双方债权债务已结清。请求法庭对原告诉求予以驳回。孙守贵围绕诉讼请求提交了以下证据：孙守贵身份证复印件、汪珍明户籍证明等�以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存异议的证据，本院认定如下：汪珍明于2016年6月19日出具的欠条一份，因汪珍明对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证，但能否达到其证明目的，本院将在说理部分予以详述。孙守贵提供的安徽省第二建筑工程公司亳州新发地农产品批发市场项目部出具的证明及隐患整改通知单，系一份孤证，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。汪珍明围绕其辩称提交的证据，因孙守贵均有异议，本院认定如下：1、2017年3月19日汪珍明出具的收条一份、土地承包合同一份、水产局粮贴审核表三页。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2、费用报销单复印件。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；通话清单。因无通话内容，只能证明双方的通话记录的事实�故不能作为定案的依据，本院不予采信；3、出庭证人何水荣、吴根普证言。因证言之间在时间、证人到场的先后、汪珍明拿钱的出处和方式存在多处矛盾之处，故不能作为定案的依据，本院不予采信。为查明事实，本院依职权对汪珍明提交的“2017年4月23日费用报销单（收据）”进行了司法鉴定，司法鉴定科学研究院于2018年2月3日出具了司鉴中心[2017]技鉴字2036号司法鉴定意见书。孙守贵对鉴定结论无异议，汪珍明对鉴定结论的真实性、合法性亦无异议。本院认为，汪珍明于2017年8月16日对本院陈述“除了右下方孙守贵签名的字记不清是不是同一支笔，以外都是同一支笔写的…”，而该报销单经司法鉴定科学研究院鉴定其内容有多处字迹不是同一支笔书写的迹象。另外，即便汪珍明在第四次庭审中的解释在现实中有一定的合理性，但因与其2017年8月16日对本�的陈述自相矛盾，且根据正常的填写顺序，该费用报销单上的书写字迹存在交替用笔情形，亦与常理不符。故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪珍明委托孙守贵为其承包的土地进行平整，为此双方经过结算，汪珍明应付孙守贵工时费92000元。汪珍明于2016年6月19日出具了欠条，内容为“今欠到/孙守贵人民币大写玖成贰仟元整￥92000.00/此款系：机械工时费/2016年6月20日支付贰万元整下欠柒万贰仟元整/具（欠）人汪珍明(签名)盖章/2016年6月19日”。2016年6月20日汪珍明支付了20000元。孙守贵对余款72000元催要未果后遂起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，司法鉴定科学研究院接受本院依职权委托于2018年2月3日对汪珍明向本院提交的“2017年4月23日费用报销单”出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上报销部门处“孙守贵”字迹、报销项目处“挖机费”字迹、金额栏内大小写字迹、备注栏内“九成农行孙守贵……975”字迹、出纳处“汪珍明”字迹与抬头处“收据”字迹、领导审批处“原欠条未收回……2017.4.23”字迹、落款处“收款人”字迹不是同一支笔书写，未发现其日期数字“2017423”字迹存在非同一支笔书写的迹象；无法判断两者的书写时间先后。为此支付鉴定费10200元。本院认为，合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中孙守贵在交付工作成果后，汪珍明未全面履行合同支付工程款,因此汪珍明应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未约定还款期间，孙守贵可以随时要求汪珍明履行支付义务。故孙守贵要求汪珍明支付机械工时费72000元的诉讼请求，本院予以支持。因孙守贵未举证证明其主张权利时间，本院认定孙守贵起诉之日为其向汪珍明主张权利之时，故孙守贵主张的利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故孙守贵主张的利息损失仅支持自起诉之日即2017年5月22日起至孙守贵主张的2017年7月4日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、汪珍明于本判决生效后五日内偿付孙守贵机械工时费72000元并自2017年5月22日起按年利率6%支付利息至2017年7月4日止；二、驳回孙守贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、鉴定费10200元，合计11860元，由汪珍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级�民法院。审判长  凌劲松审判员  杨宏遐审判员  张美良二〇一八年四月十六日书记员  李 升附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。