wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3725号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人庞锦丽金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人庞锦丽有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人庞锦丽（公民身份号码1401211983××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4360号本院在执行申请执行人台州市黄岩宽达建材发展有限公司与被执行人颜帮元为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人颜帮元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将颜帮元纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9864-9973号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执3323号 申请执行人：王建铭,男性,1977年11月12日出生,39岁,汉族,证件号码321181197711124618,住丹阳市。 申请执行人：刘伟华,男性,1969年1月6日出生,48岁,汉族,证件号码321119196901063833,住丹阳市。 被执行人：张益星,男性,1962年10月23日出生,54岁,汉族,证件号码321119196210235739,住丹阳市。 被执行人：袁光美,女性,1965年7月14日出生,52岁,汉族,证件号码321181196507145724,住丹阳市。 本院在执行申请执行人王建铭、刘伟华与被执行人张益星、袁光美追偿权纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人王建铭、刘伟华撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱国良 二〇一八年十月三十日 书记员  史鸿伟 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（撤回申请）                               案 号                       (2018)苏1181执3323号                申请执行人：王建铭,男性,1977年11月12日出生,39岁,汉族,证件号码321181197711124618,住丹阳市宝塔路**。 申请执行人：刘伟华,男性,1969年1月6日出生,48岁,汉族,证件号码321119196901063833,住,住丹阳市兴业路**/div> 被执行人：张益星,男性,1962年10月23日出生,54岁,汉族,证件号码321119196210235739,住丹,住丹阳市访仙镇窦庄新建路**div> 被执行人：袁光美,女性,1965年7月14日出生,52岁,汉族,证件号码321181196507145724,住丹阳,住丹阳市访仙镇窦庄新建路**iv> 本院在执行申请执行人王建铭、刘伟华与被执行人张益星、袁光美追偿权纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人王建铭、刘伟华撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员邱国良 二〇一八年十月三十日 书记员史鸿伟
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执3323号申请执行人：王建铭,男性,1977年11月12日出生,39岁,汉族,证件号码321181197711124618,住丹阳市。申请执行人：刘伟华,男性,1969年1月6日出生,48岁,汉族,证件号码321119196901063833,住丹阳市。被执行人：张益星,男性,1962年10月23日出生,54岁,汉族,证件号码321119196210235739,住丹阳市。被执行人：袁光美,女性,1965年7月14日出生,52岁,汉族,证件号码321181196507145724,住丹阳市。本院在执行申请执行人王建铭、刘伟华与被执行人张益星、袁光美追偿权纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人王建铭、刘伟华撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一八年十月三十日书记员  史鸿伟丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            执行团队              邱国良团队              核稿人                                拟 稿 人                            签发人                                登 记 人                                文书类别              执行裁定书（撤回申请）                  案    号              (2018)苏1181执3323号      申请执行人：王建铭,男性,1977年11月12日出生,39岁,汉族,证件号码321181197711124618,住丹阳市宝塔路321号。申请执行人：刘伟华,男性,1969年1月6日出生,48岁,汉族,证件号码321119196901063833,住丹阳市兴业路90号。被执行人：张益星,男性,1962年10月23日出生,54岁,汉族,证件号码321119196210235739,住丹阳市访仙镇窦庄新建路36号。被执行人：袁光美,女性,1965年7月14日出生,52岁,汉族,证件号码321181196507145724,住丹阳市访仙镇窦庄新建路36号。本院在执行申请执行人王建铭、刘伟华与被执行人张益星、袁光美追偿权纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人王建铭、刘伟华撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员邱国良二〇一八年十月三十日书记员史鸿伟
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审586号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人曹永富。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月3日作出义运罚[2014]第33078251201400605号交通行政处罚决定，认定:2014年4月2日10时24分，被执行人曹永富驾驶浙G.Z9Q**轿车在义乌市稠州北路甬金宾馆对面招揽乘客贰名到义乌市福田市场F区，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月3日作出的义运罚[2014]第33078251201400605号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审586号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人曹永富。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月3日作出义运罚[2014]第33078251201400605号交通行政处罚决定，认定:2014年4月2日10时24分，被执行人曹永富驾驶浙G.Z9Q18轿车在义乌市稠州北路甬金宾馆对面招揽乘客贰名到义乌市福田市场F区，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月3日作出的义运罚[2014]第33078251201400605号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5193号申请人：临沂市某甲汽车销售有限公司法定代表人：赵某乙，经理。被申请人：孙某丙，男，1986年9月18日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被申请人：魏某丁，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：孙某戊，女，1983年12月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人临沂市某甲汽车销售有限公司与被申请人孙某丙、魏某丁、孙某戊买卖合同纠纷一案，申请人临沂市某甲汽车销售有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙某丙、魏某丁、孙某戊价值5万元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市某甲汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙某丙、魏某丁、孙某戊价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪波二〇一八年十月十二日法官助理徐超书记员刁兴荣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5466号申请执行人:樊素云被执行人:何文德依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6016号裁决书，申请执行人樊素云于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币115000元及债务利息、执行费1625元、诉讼费1300元，并于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何文德款项人民币117925元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何文德名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 黄 露二〇一八年十月二十五日书记员 喻思敏
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执5466号本院在执行樊素云与何文德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何文德违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下：将被执行人何文德纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2965号之一 被执行人：王积，男，1989年9月17日出生，汉族，家住海南省屯昌县乌坡镇鸭糖大队和根村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初36号刑事判决立案执行王积罚金刑一案，被执行人王积应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月19日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月九日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7628号之一 原告：程宇琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 被告：刘莎，女，1958年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告程宇琼与被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 程宇琼诉称，原告与被告由徐琼介绍相识后，被告以生活及经营事业需要流动资金为由向原告提出借款。原告分三次共向被告借出合计1600000元人民币。第一笔借款金额为500000元，按被告要求，原告于2013年2月26日向介绍人徐琼转入150000元，于2013年2月26日向徐琼账户转入432000元，合计转款582000元，其中82000元为原告和徐琼之间的私人账目。原告转款完成后，被告于2013年3月26日向原告出具借条，借条约定的月利率为2%。徐琼陈述其于2013年3月1日付210000元及2013年5月17日付400000元的形式将该笔代收款转给被告。第二笔借款金额为400000元，同样按照被告要求，原告于2014年1月4日将该笔借款400000元转入徐琼账户（实际转入470000元，其中70000元为原告与徐琼之间个人往来），2014年1月7曰被告向原告出具借条一份，借条约定的月利率为2%，徐琼陈述其于2014年1月7日付400000给被告，将该笔代收款转给被告，被告也在借条种注明收到款项时间。第三笔借款金额为700000元，按被告要求，原告于2014年5月22日向徐琼账户转入658000元，并要求徐琼将所欠原告借款42000元计算入我出借款项中，合计700000元。被告于次日向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，徐琼于2014年5月23日将634500元转入被告账户，于2014年6月28日将36847.45元转入被告账户，于2014年7月12日将50000元转入被告账户，至此代收70万元款项均已支付完毕。被告收到上述款项后，仅仅支付利息至2015年7月25日，此后未能及时还款，原告多次催要，并于2017年6月28日再次以书面形式函告被告要求其及时偿还借款及利息，因被告至今未能履行还款义务，故为维护自身合法权益，特具状提起诉讼。1.请求人民法院判令被告立即清偿下欠原告的借款本金1600000元；2.请求人民法院判令被告立即清偿下欠截至2018年9月15日借款利息1205333元（2015年7月25日-2018年9月15日合计37个月零20天）此后利息以160万元为基数按月息2%计算至款清之日止，以上合计2805333元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。 刘莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘莎与程宇琼之间不是民间借贷法律关系，刘莎与程宇琼之间签署《股权转让协议》对于相关款项的处理就行了约定，程宇琼一直未按照《股权转让协议》履行合同义务，双方之间应为股权转让合同关系。管辖法院应为合同履行地或被告住所地，合同履行地应为目标公司所在地北京市朝阳区，刘莎的经常居住地也在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国和民事诉讼法》相关规定，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故刘莎认为对该案没有管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地，依据上述法律规定，接受货币一方所在地为履行地点，即原告住所地为合同履行地。原告程宇琼住所地位于合肥市庐阳区，本院对该案享有管辖权。被告刘莎申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘莎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘莎负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二０一八年十月二十四日 书记员  陈冬琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7628号之一 原告：程宇琼，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 被告：刘莎，女，1958年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告程宇琼与被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 程宇琼诉称，原告与被告由徐琼介绍相识后，被告以生活及经营事业需要流动资金为由向原告提出借款。原告分三次共向被告借出合计1600000元人民币。第一笔借款金额为500000元，按被告要求，原告于2013年2月26日向介绍人徐琼转入150000元，于2013年2月26日向徐琼账户转入432000元，合计转款582000元，其中82000元为原告和徐琼之间的私人账目。原告转款完成后，被告于2013年3月26日向原告出具借条，借条约定的月利率为2%。徐琼陈述其于2013年3月1日付210000元及2013年5月17日付400000元的形式将该笔代收款转给被告。第二笔借款金额为400000元，同样按照被告要求，原告于2014年1月4日将该笔借款400000元转入徐琼账户（实际转入470000元，其中70000元为原告与徐琼之间个人往来），2014年1月7曰被告向原告出具借条一份，借条约定的月利率为2%，徐琼陈述其于2014年1月7日付400000给被告，将该笔代收款转给被告，被告也在借条种注明收到款项时间。第三笔借款金额为700000元，按被告要求，原告于2014年5月22日向徐琼账户转入658000元，并要求徐琼将所欠原告借款42000元计算入我出借款项中，合计700000元。被告于次日向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，徐琼于2014年5月23日将634500元转入被告账户，于2014年6月28日将36847.45元转入被告账户，于2014年7月12日将50000元转入被告账户，至此代收70万元款项均已支付完毕。被告收到上述款项后，仅仅支付利息至2015年7月25日，此后未能及时还款，原告多次催要，并于2017年6月28日再次以书面形式函告被告要求其及时偿还借款及利息，因被告至今未能履行还款义务，故为维护自身合法权益，特具状提起诉讼。1.请求人民法院判令被告立即清偿下欠原告的借款本金1600000元；2.请求人民法院判令被告立即清偿下欠截至2018年9月15日借款利息1205333元（2015年7月25日-2018年9月15日合计37个月零20天）此后利息以160万元为基数按月息2%计算至款清之日止，以上合计2805333元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。。 刘莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘莎与程宇琼之间不是民间借贷法律关系，刘莎与程宇琼之间签署《股权转让协议》对于相关款项的处理就行了约定，程宇琼一直未按照《股权转让协议》履行合同义务，双方之间应为股权转让合同关系。管辖法院应为合同履行地或被告住所地，合同履行地应为目标公司所在地北京市朝阳区，刘莎的经常居住地也在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国和民事诉讼法》相关规定，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故刘莎认为对该案没有管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地，依据上述法律规定，接受货币一方所在地为履行地点，即原告住所地为合同履行地。原告程宇琼住所地位于合肥市庐阳区，本院对该案享有管辖权。被告刘莎申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘莎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘莎负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二０一八年十月二十四日 书记员  陈冬琴
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1682号 申请执行人:陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：杨全荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陆一凡与被执行人杨全荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆一凡向本院申请强制执行。本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为被执行人杨全荣返还申请执行人陆一凡借款本金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费176元。 执行立案后，本院于2018年7月22日向被执行人杨全荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨全荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨全荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨全荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年10月18日，本案尚有15176元未执行到位。暂未发现被执行人杨全荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨全荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨全荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨全荣采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆一凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨全荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  何永梅 二〇一八年十月十九日 书记员  朱 松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15272号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。被告：吕联合，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区新兴路硫酸厂家属院**。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、被告吕联合对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十月十七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初15272号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。委托诉讼代理人：柳富献。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，经本院组织调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司应于2018年12月31日前支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部剩余租金21,013.02元、违约金410元。若被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司届时未履行上述付款义务的，则原告有权要求被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司另行支付违约金1200元，并可就上述全部未履行款项一并申请强制执行；二、本案受理费215元，由被告负担(被告负担之款应于2018年12月31日前直接支付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年10月30日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一八年十月三十日书记员  张樱璐
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4269号本院在执行申请执行人赵仁辉与被执行人黄慧为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄慧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1499号 原告：杜法成，男，1988年6月2日出生，江苏省沛县人，小学文化，农民，现住云南省昆明市官渡区。 被告：张玉金，男，1968年3月15日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，现住云南省广南县。 被告：罗保华，男，1967年7月17日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民，现住云南省广南县。 原告杜法成与被告张玉金、罗保华租赁合同纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜法成、被告张玉金、罗保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜法成向本院提出诉讼请求：判决二被告及时支付原告的机械租赁费35460元。事实及理由：二被告为了在者腊乡八标工地进行建设施工，需向原告租赁徐工平地机一台，租金每台每月30000元，双方于2017年12月25日签订租赁合同，该租赁合同的签订是双方真实的意思表示，且不违反国家、集体和他人的利益，该合同应受法律保护，且原告按合同严格履行了自己的义务。施工完成，经二被告的总工朱泽武核算制单，项目负责人（被告）罗保华审核签字，二被告应支付35460元的平地机租赁费给原告，但二被告却以种种借口拖延支付。为维护原告的合法权益，原告只得诉至人民法院。 张玉金辩称，我不认识原告，我也没有与原告签订任何合同。 罗保华辩称，我是与原告签订过合同，这是事实，欠款也是事实，但是我们现在也没有拿到工程款，所以没有钱支付原告。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：被告张玉金对本案《设备租赁合同》及相应欠款是否应当承担责任。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。杜法成向法庭提供了二组证据。一是《设备租赁合同》复印件一份。以证明双方2017年12月25日签订租赁合同，约定租金每月30000元的事实；二是《出勤记录表》。以证明被告确认欠租赁费35460元的事实。经质证，张玉金对杜法成提供的两份证据不予认可，称自己没有签过字。罗保华对杜法成提供的两份证据认可无异议。张玉金、罗保华未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：张玉金对杜法成提供的两份证据称自己没有签过字，不予认可的意见本院予以支持。理由是：首先，该两份证据中确实没有张玉金本人签字；其次，杜法成、罗保华述称罗保华是受张玉金委托代张玉金签订合同，但是二人都认可没有张玉金的委托书，也不能举证证明受张玉金委托签订合同的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，杜法成作为出租方，与罗保华作为承租方，双方签订《设备租赁合同》，约定承租方向出租方租赁徐工180平地机一台，月租金30000元。合同第二条“租赁期限”项下内容为空白未填写。合同落款“承租方”签字处签名为“张玉金”，后附括号注明为“（罗保华代）”。合同签订后，杜法成如约履行了合同，至2018年2月3日，罗保华签字出具《长冲八标工地徐工平地机一台1**出勤记录表》给杜法成，确认应付租赁费35460元。杜法成索要此款未果，遂以张玉金、罗保华为被告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。…”；《中华人民共和国合同法》第四十八条也规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。…”。本案中，从《设备租赁合同》到最终结算确认租赁费金额的《长冲八标工地徐工平地机一台1**出勤记录表》，承租方签字人均为罗保华。罗保华庭审中辩称自己是为张玉金打工，受张玉金委托签字的辩解未提供任何证据证明，本院不予确认。其作为两份书面证据的签字人，依法应对杜法成承担民事责任。杜法成未举证证明张玉金在本案中应承担民事责任，对其要求张玉金承担责任的诉求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、罗保华于本判决生效后十日内，给付所欠杜法成租赁费35460元； 二、驳回杜法成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由罗保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一八年十月三十日 书记员  卢春影
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初第10072号原告：程本保，男，汉族，1969年8月15日出生，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地合肥市肥西县上派镇上沙路与翡翠路交口西南国际车城****，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。法定代表人：杨善国，经理。委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。第三人：合肥奇顺物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际乍城**楼107上/107下室34012367422713XW。法定代表人：孙东余，经理。原告程本保与被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司及第三人合肥奇顺物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程本保的委托诉讼代理人夏发柱，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司的委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼，第三人合肥奇顺物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程本保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任保险范围内向原告支付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等理赔款1万元整；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日03时12分，案外人邓荣希醉酒后驾皖Ａ××××**小型客车沿南一环由西向东行驶至马鞍山路下穿桥时，因疏于观察、且未能确保安全皖Ａ××××**号小型客车冲撞到道路中心护栏行驶至对向车道，遇第三人程本保驾皖Ａ××××**轻型货车沿南一环由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告程本保及乘坐人张大红受伤的道路交通事故。案外人邓荣希经医院抢救无效当日死亡。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队包河大队调查后认定案外人邓荣希承担事故的全部责任。原告程本保于2017年12月12日被送至合肥市第二人民医院进行治疗，2017年12月19日出院。因案外人邓荣希醉酒驾驶，其车辆投保公司在交强险范围内赔偿原告程本保94000元，商业险部分拒绝理赔。皖Ａ×××**轻型货车挂靠在第三人合肥奇顺物流有限公司名下，实际车主是案外人程本保，以第三人名义在中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司投保有车上人员责任保险，责任限额1万元整，不计免赔率，保险合同期间从2017年3月18口起至2018年3月18曰止。为了维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司辩称：一、对本起事故的发生经过和责任划分没有异议；事故车辆在我公司投保了车上人员责任险，保额为10000元，但在本起事故中，我司被保险人驾驶员不承担事故责任，其所有损失应当由侵权人承担。根据继承法第33条，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，因在本起事故中侵权人死亡，所以应当由侵权人的法定继承人承担赔偿责任，我司承保的车上人员责任险是基于被保险人在事故中负有责任时按照事故责任比例承担保险赔偿金，在本起事故中，我司被保险人不承担赔偿责任。故我司不应当承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费用。本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司是否应当赔付原告车上人员责任险10000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指被保险人对第三者依法应当负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案原告程本保驾驶的车辆所投的车上人员责任保险系责任保险，保险公司的保险责任是按被保险机动车一方所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，即保险公司承担的保险责任为有责赔付。本案中，原告驾驶车辆在事故中并无责任，因此，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿机动车车上人员责任（司机）保险的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程本保的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程本保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一八年十月三十一日书记员  黄亚玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初第10072号 原告：程本保，男，汉族，1969年8月15日出生，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地合肥市肥西县上派镇上沙路与翡翠路交口西南国际车城12#107、109、111室，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。 法定代表人：杨善国，经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 第三人：合肥奇顺物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际乍城16#楼107上/107下室，统一社会信用代码9134012367422713XW。 法定代表人：孙东余，经理。 原告程本保与被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司及第三人合肥奇顺物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程本保的委托诉讼代理人夏发柱，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司的委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼，第三人合肥奇顺物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程本保向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告在车上人员责任保险范围内向原告支付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等理赔款1万元整； 2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月12日03时12分，案外人邓荣希醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型客车沿南一环由西向东行驶至马鞍山路下穿桥时，因疏于观察、且未能确保安全，皖Ａ×××××号小型客车冲撞到道路中心护栏行驶至对向车道，遇第三人程本保驾驶皖Ａ×××××轻型货车沿南一环由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告程本保及乘坐人张大红受伤的道路交通事故。案外人邓荣希经医院抢救无效当日死亡。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队包河大队调查后认定案外人邓荣希承担事故的全部责任。 原告程本保于2017年12月12日被送至合肥市第二人民医院进行治疗，2017年12月19日出院。因案外人邓荣希醉酒驾驶，其车辆投保公司在交强险范围内赔偿原告程本保94000元，商业险部分拒绝理赔。皖Ａ×××××轻型货车挂靠在第三人合肥奇顺物流有限公司名下，实际车主是案外人程本保，以第三人名义在中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司投保有车上人员责任保险，责任限额1万元整，不计免赔率，保险合同期间从2017年3月18口起至2018年3月18曰止。为了维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司辩称：一、对本起事故的发生经过和责任划分没有异议；事故车辆在我公司投保了车上人员责任险，保额为10000元，但在本起事故中，我司被保险人驾驶员不承担事故责任，其所有损失应当由侵权人承担。根据继承法第33条，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，因在本起事故中侵权人死亡，所以应当由侵权人的法定继承人承担赔偿责任，我司承保的车上人员责任险是基于被保险人在事故中负有责任时按照事故责任比例承担保险赔偿金，在本起事故中，我司被保险人不承担赔偿责任。故我司不应当承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司是否应当赔付原告车上人员责任险10000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指被保险人对第三者依法应当负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案原告程本保驾驶的车辆所投的车上人员责任保险系责任保险，保险公司的保险责任是按被保险机动车一方所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，即保险公司承担的保险责任为有责赔付。本案中，原告驾驶车辆在事故中并无责任，因此，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿机动车车上人员责任（司机）保险的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程本保的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程本保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初267号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人翁从斌，男，1972年7月24日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人翁从斌犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、检察官助理张帅出庭支持公诉，被告人翁从斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月4日中午，被告人翁从斌到柳城县，发现被害人邱某的水果箱纸板堆放在楼房门口，翁从斌趁着周围无人之机，将水果箱纸板搬上其驾驶来的三轮摩托车上盗走。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的水果箱纸板总价值为350元。 2、2018年3月1日中午12时许，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县邮政储蓄银行，由“大象”将被害人全某停放在邮政储蓄银行前面公路边电动三轮车上的一台管道疏通机搬到翁从斌的车上盗走，之后卖掉。 3、2018年3月5日中午11时，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县农贸市场何某的废旧回收店中，发现一辆三轮电动车停放在店内的棚子下，“大象”进到店内拆下三轮电动车上的5个电瓶，尔后与翁从斌将电瓶抬到三轮摩托车上盗走。盗窃所得的电瓶于当日被“大象”以560元卖掉，翁从斌分得270元。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶总价值为人民币2539元。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人翁从斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人翁从斌对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 1、2018年1月4日中午，被告人翁从斌驾驶自己的一辆隆鑫牌三轮摩托车来到柳城县，发现被害人邱某的水果箱纸板堆放在一座居民楼房门口，趁着周围无人之机，翁从斌上前将水果箱纸板搬到三轮摩托车上盗走。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的水果箱纸板总价值为人民币350元。 2、2018年3月1日中午12时许，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县邮政储蓄银行门前，由“大象”将被害人全某停放在邮政储蓄银行前面公路边电动三轮车上的一台管道疏通机搬到翁从斌的三轮摩托车上盗走，之后将盗得的管道疏通机卖掉。 3、2018年3月5日中午11时，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子驾驶一辆电动三轮车来到柳城县农贸市场何某的废旧回收店附近，发现被害人陈某﹙何某之子﹚的一辆三轮电动车停放在店内，“大象”遂进到店内拆下三轮电动车上的5个电瓶，尔后与翁从斌将电瓶抬到三轮摩托车上盗走。盗窃所得的电瓶于当日被“大象”卖掉，翁从斌分得270元。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶总价值为人民币2539元 2018年3月5日，被告人翁从斌因吸食毒品被公安机关抓获后，除向办案民警交代公安机关已掌握的盗窃水果箱纸板及管道疏通机外，还主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的盗窃电瓶事实。后被柳城县公安局以有吸毒行为处以行政拘留十五日，以有盗窃行为处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。期满后，柳城县公安局又决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，被告人翁从斌于2018年6月15日被柳城县公安局执行逮捕。涉案的一辆隆鑫牌三轮摩托车现被柳城县公安局扣押在案。 另查明，被告人翁从斌曾犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月15日刑满释放。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、翁从斌辨认“大象”笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、归案经过、行政处罚决定书、柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第55号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、情况说明、证人何某的证言、被害人陈某、全某、邱某陈述、被告人翁从斌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁从斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁从斌所犯罪名成立，应依法惩处。被告人翁从斌因吸食毒品被抓获后主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的主要盗窃罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人翁从斌曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人翁从斌多次盗窃，本院在量刑时予以考虑。根据被告人翁从斌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人翁从斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被行政拘留的十日，刑期自2018年6月15日起至2019年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人翁从斌退赔被害人邱某的经济损失350元，退赔被害人陈某的经济损失2539元。 三、被告人翁从斌涉案的一辆隆鑫牌三轮摩托车，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  覃晶晶
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初267号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人翁从斌，男，1972年7月24日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人翁从斌犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、检察官助理张帅出庭支持公诉，被告人翁从斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月4日中午，被告人翁从斌到柳城县，发现被害人邱某的水果箱纸板堆放在楼房门口，翁从斌趁着周围无人之机，将水果箱纸板搬上其驾驶来的三轮摩托车上盗走。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的水果箱纸板总价值为350元。 2、2018年3月1日中午12时许，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县邮政储蓄银行，由“大象”将被害人全某停放在邮政储蓄银行前面公路边电动三轮车上的一台管道疏通机搬到翁从斌的车上盗走，之后卖掉。 3、2018年3月5日中午11时，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县农贸市场何某的废旧回收店中，发现一辆三轮电动车停放在店内的棚子下，“大象”进到店内拆下三轮电动车上的5个电瓶，尔后与翁从斌将电瓶抬到三轮摩托车上盗走。盗窃所得的电瓶于当日被“大象”以560元卖掉，翁从斌分得270元。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶总价值为人民币2539元。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人翁从斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人翁从斌对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明： 1、2018年1月4日中午，被告人翁从斌驾驶自己的一辆隆鑫牌三轮摩托车来到柳城县，发现被害人邱某的水果箱纸板堆放在一座居民楼房门口，趁着周围无人之机，翁从斌上前将水果箱纸板搬到三轮摩托车上盗走。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的水果箱纸板总价值为人民币350元。 2、2018年3月1日中午12时许，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子在柳城县邮政储蓄银行门前，由“大象”将被害人全某停放在邮政储蓄银行前面公路边电动三轮车上的一台管道疏通机搬到翁从斌的三轮摩托车上盗走，之后将盗得的管道疏通机卖掉。 3、2018年3月5日中午11时，被告人翁从斌伙同外号叫“大象”的男子驾驶一辆电动三轮车来到柳城县农贸市场何某的废旧回收店附近，发现被害人陈某﹙何某之子﹚的一辆三轮电动车停放在店内，“大象”遂进到店内拆下三轮电动车上的5个电瓶，尔后与翁从斌将电瓶抬到三轮摩托车上盗走。盗窃所得的电瓶于当日被“大象”卖掉，翁从斌分得270元。经柳某县价格认证中心鉴定，被盗的电瓶总价值为人民币2539元 2018年3月5日，被告人翁从斌因吸食毒品被公安机关抓获后，除向办案民警交代公安机关已掌握的盗窃水果箱纸板及管道疏通机外，还主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的盗窃电瓶事实。后被柳城县公安局以有吸毒行为处以行政拘留十五日，以有盗窃行为处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。期满后，柳城县公安局又决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，被告人翁从斌于2018年6月15日被柳城县公安局执行逮捕。涉案的一辆隆鑫牌三轮摩托车现被柳城县公安局扣押在案。 另查明，被告人翁从斌曾犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月15日刑满释放。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、翁从斌辨认“大象”笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、归案经过、行政处罚决定书、柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第55号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、情况说明、证人何某的证言、被害人陈某、全某、邱某陈述、被告人翁从斌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁从斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁从斌所犯罪名成立，应依法惩处。被告人翁从斌因吸食毒品被抓获后主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的主要盗窃罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人翁从斌曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人翁从斌多次盗窃，本院在量刑时予以考虑。根据被告人翁从斌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人翁从斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被行政拘留的十日，刑期自2018年6月15日起至2019年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人翁从斌退赔被害人邱某的经济损失350元，退赔被害人陈某的经济损失2539元。 三、被告人翁从斌涉案的一辆隆鑫牌三轮摩托车，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  覃晶晶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1243号之一 申请执行人汤旭，男，1994年6月25日出生，住天台县。 被执行人汤高翔，男，1989年3月1日出生，住天台县。 申请执行人汤旭与被执行人汤高翔民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初352号民事判决，被执行人汤高翔应归还申请人汤旭借款10500元及相应利息，负担案件受理费30元，执行费57.5元，但被执行人汤高翔未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年4月16日向被执行人汤高翔发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤高翔既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人汤旭未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤高翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤高翔有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2018年07月31日，本院到被执行人汤高翔住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。 2018年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤旭，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤高翔目前有财产可供执行，申请执行人汤旭亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1243号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汤高翔有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月十日 代书记员  徐 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初7652号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，该分行行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时述明，该分行工作人员。被申请人：李少鹏，男，1984年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台宏发房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路93号。法定代表人：姜胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人李少鹏、烟台宏发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记在被申请人李少鹏名下的、被申请人烟台宏发房地产开发有限公司开发的坐落于烟台市芝罘区西山华庭1号楼16层16I号房产一套（建筑面积为63.51平方米）。原告为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李少鹏名下的、被申请人烟台宏发房地产开发有限公司开发的坐落于烟台市芝罘区（建筑面积为63.51平方米）。查封期限为3年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一八年十月十二日书记员  林上靖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17689号 上诉人（原审原告）：龙阳生 被上诉人（原审被告）：曾少生 委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华园静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人龙阳生因与被上诉人曾少生装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龙阳生上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初字12866号民事裁定书；2、发回深圳市宝安区人民法院重新审理；3、一、二审诉讼费用由曾少生承担。上诉事实和理由为：一审法院判决驳回龙阳生的起诉无事实和法律依据，违反法定程序。本案龙阳生持有装修装饰合同的原件及授权委托证明书，龙阳生虽然名义上是深圳市xx装饰股份有限公司的项目经理，但实际上是工程的施工人，装修材料的购买，施工人员的聘请及发放工资全部由龙阳生负责。在应曾少生要求增加的工程量中，也全部是由龙阳生组织人员独立完成的，曾少生只与龙阳生达成了口头协议，并未与xx公司另行签订合同，龙阳生拥有向曾少生主张增加的装饰装修工程款的权利，这从龙阳生与曾少生的聊天记录里可予以证实。一审法院认定深圳市xx装饰股份有限公司为涉案装饰装修工程的利害关系人，但又未追加其为第三人，没有就增加的涉案工程款的归属向xx公司进行调查询问，即武断的驳回龙阳生的起诉，违反法定程序，这不仅不利于解决纠纷，也增加当事人的诉累，浪费司法资源。综上，请求二审法院支持龙阳生的上诉请求。二审审理过程中，龙阳生补充称，曾少生欠龙阳生的款项不止65000元，实际欠款20多万元。 被上诉人曾少生辩称：从本案的证据以及一审查明的事实可以确定，案涉《装饰装修工程施工合同》的主体为曾少生和深圳市xx装饰股份有限公司，而龙阳生仅为深圳市xx装饰股份有限公司的一名工作人员而已，因此，其不是本合同的利害关系一方，其无权以原告的主体进行起诉，龙阳生所称的增加工程量的单据也系其个人单方面书写，并无曾少生的签名确认。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙阳生的上诉，维持一审裁定。 龙阳生向一审法院起诉请求判令：1、曾少生支付龙阳生工程款人民币207,955元及利息（从2013年9月16日按照人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由曾少生承担。 一审法院认定事实，2013年3月24日，曾少生作为甲方，案外人深圳市xx装饰股份有限公司（以下简称xx公司）作为乙方，签署了《装饰装修工程施工合同》，约定甲方将第x大道x期x栋xxx号房委托给乙方进行装修，合同预算总价款为人民币198544元。曾少生向xx公司于2013年1月20日支付定金人民币10,000元，于2013年4月14日支付了工程首期款74,900元、设计费8,000元、防白蚁费用1790元，于2013年7月24日支付工程二期款30,000元，xx公司分别开具了收款收据。龙阳生提交了一份《授权委托证明书》，以证明xx公司委托其办理第x大道x期xxx工程的所有事宜，该《授权委托证明书》加盖了“深圳市xx装饰股份有限公司工程项目管理三部”印章。曾少生对该份证据不予认可，认为该份文件虽载明授权单位是xx公司，但并未加盖xx公司公章。 另查，1、龙阳生于庭审中承认其系xx公司的项目经理，涉案工程是由xx公司承接后委托其全权负责现场的施工事宜，并委托其收取工程款，但同时确认曾少生已付款项均系支付到xx公司账上；2、曾少生于庭审中称龙阳生曾在工程现场出现过，但是是负责曾少生与xx公司工作的沟通。曾少生确认涉案房屋于装修之后大半年开始投入使用，由于验收时出现很多问题，所以其与xx公司在2013年11月初时口头约定以曾少生已付的工程款作为最后的款项，双方互不追究责任，但未签署书面协议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，龙阳生须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，与曾少生就涉案工程签署《装饰装修工程施工合同》的合同相对方系xx公司，龙阳生亦于庭审中确认其系xx公司的项目经理，涉案工程系由xx公司承接后委托其处理涉案工程的事宜，由此可知，就涉案工程成立装饰装修合同关系的双方系曾少生与xx公司，龙阳生与曾少生不存在合同关系，并非是与本案有直接利害关系的公民，其作为龙阳生提起本案诉讼主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回龙阳生的起诉。本案龙阳生预交的受理费人民币2,210元，一审法院予以退还。 本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，龙阳生上诉主张曾少生与xx公司签订了《装饰装修工程施工合同》后，该合同并未完全履行，其后是其以个人名义与曾少生就增加的工程量达成了口头协议。而曾少生对龙阳生上述主张并不予确认。根据“谁主张、谁举证”的原则，龙阳生应对其主张的与曾少生存在装饰装修合同关系承担相应的举证责任。本案中，龙阳生提交的结算单中并无曾少生签名，微信及短信记录也无法证实龙阳生是以个人名义而非xx公司的委托代理人的身份向曾少生主张工程款，因此，龙阳生提交的现有证据不能证明其与本案有直接利害关系，其并非本案适格原告。一审驳回龙阳生的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上所述，龙阳生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武  永  庆 审判员 吴  春  泷 审判员 许  莹  姣    二〇一八年十月二十日 书记员 谢文琦(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2823号 申请人：朱耀猛，男，1982年12月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所律师。 原告朱耀猛与被告李锋、广西冠威物流有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司（以下或称“北部湾财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月18日，朱耀猛向本院提出申请变更当事人。 申请人称，本案事故车辆桂Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险公司实际应为北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称“北部湾财保公司江南支公司”），并不是本案被告北部湾财保公司。故申请人认为北部湾财保公司江南支公司才是本案适格被告，现申请将北部湾财保公司江南支公司替代北部湾财保公司作为本案被告。 本院经审查认为，北部湾财保公司江南支公司是承保本案事故车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险公司，因此北部湾财保公司不是本案适格的被告，申请人申请变更被告为北部湾财保公司江南支公司符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司替代北部湾财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，北部湾财产保险股份有限公司退出诉讼。 审判员  谢志强 二〇一八年十月十八日 书记员  阮婕俐
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民辖终154号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:徐先文，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：赵传高，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安经济开发区。原审被告：姜子友，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安经济开发区。原审被告：江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心****。统一社会信用代码：91340100065217729X。负责人：李金华，系该公司经理。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人徐先文，原审原告赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。江西建工第二建筑有限责任公司上诉请求：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3832号民事裁定；二、将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、本案不适用专属管辖之规定。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司与被上诉人徐先文之间并无合同或其它关系。且依据法律规定，建设工程施工合同纠纷虽适用专属管辖之规定，但前提是双方之间具有合同关系，本案在没有施工合同的情况下，依法不应适用专属管辖的规定；二、本案有管辖权的法院是江西省南昌市青云谱区人民法院。若被上诉人徐先文坚持起诉本公司，也应当按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，将本，将本案移送至上诉人住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖div>一审法院经审查认为，根据对原告诉请的具体审查，本案案由应为买卖合同纠纷，经查，六安地矿置业有限公司开发的地矿华府小区位于六安市金安区境内，安徽省六安市金安区人民法院作为买卖合同履行地法院对本案依法具有管辖权，被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权异议不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案当事人之间订立合同的目的是实现特定物的买卖，即合同一方当事人提供施工所需配砖，另一方履行相应的对待给付货款的义务，故一审法院认为本案案由为买卖合同纠纷并无不当。另，案涉合同的履行地位于六安市金安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，作为，作为合同履行地的六安市金安区人民法院和本案原审被告住所地人民法院均享有管辖权于两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，法律赋予当事人自主选择管辖法院的权利，本案原审原告依法选择向合同履行地人民法院提起诉讼，且六安市金安区人民法院业已依法受理，符合法律规定，故江西建工第二建筑有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十月十九日书记员  耿广玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2823号 原告：朱耀猛，男，1982年12月10日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：李锋，男，1982年12月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：广西冠威物流有限责任公司。住所地：南宁市高新区科德路与快速环道交叉处建筑楼房****房。统一社会信用代码91450100596861062F。 法定代表人：黄关。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。住所地：南。住所地：南宁市江**五一路**全盛商业广场江南水街商业综合楼**用代码91450105327412947F。 负责人：廖桂清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁福荣，该公司员工。 原告朱耀猛与被告李锋、广西冠威物流有限责任公司（以下简称冠威物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀猛及其委托诉讼代理人黄乃积、被告北部湾保险公司到庭参加诉讼。被告李锋、冠威物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2016年3月4日12时40分许，李锋驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿平乐大道由南往北行驶至南宁市良庆区平乐大道广西国际壮医医院工地门口右转弯时，与沿平乐大道东侧辅道由南往北方向行驶的由朱耀猛驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱耀猛受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李锋承担事故的全部责任，朱耀猛不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，朱耀猛即被送往南宁玉洞医院住院治疗，2016年4月30日出院，住院57天，出院诊断为：1.左胫骨下段粉碎性开放性骨折；2.左腓骨开放性骨折；3.肝功能损伤。医嘱建议全休三个月，住院期间及出院后加强营养，避免下肢负重。2018年3月1日，朱耀猛第二次前往南宁玉洞医院住院治疗，行骨折内固定物摘除术，2018年3月10日出院，住院9天。医嘱建议全休三个月，加强营养，避免左下肢负重。 四、受害方已获得赔偿情况：北部湾保险公司已向朱耀猛赔偿37000元。 五、各赔偿义务主体情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车登记在冠威物流公司名下。 六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投保了交强险、保险责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生于保险期间。 七、原告诉讼请求：1.判令朱耀猛赔偿医疗费55279元、误工费28872.36元、住院伙食补助费6600元、护理费9526.8元、营养费7600元、交通费600元，合计108478.16元，扣除北部湾保险公司已经赔偿的37000元，尚应赔偿71478.16元；2.冠威物流公司与李锋对原告上述的各项经济损失承担连带赔偿责任；3.北部湾保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。 八、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：朱耀猛因本案交通事故产生的医疗费为55279元，有医院收费票据、病历、住院费用清单为证，本院予以确认。 2.住院伙食补助费：朱耀猛两次住院共计66天，住院伙食补助费为6600元。 3.营养费：医疗机构建议加强营养，根据朱耀猛的实际伤情，其主张按照25元/天的标准计算在合理范围内，但其主张的营养期天数过多，其两次住院66天，医嘱两次均建议加强营养，结合其实际治疗和康复需要，本院酌情按120日计算，营养费为3000元（25元/天×120天）。 4.误工费：按照农业41654元/年的工资标准计算，住院66天，两次医嘱共计全休6个月，误工期为246天，其误工费为28073.65元（41654元/年÷365天×246天）。 5.护理费：朱耀猛未能提出护理人员相关工作及收入证明，应按照农业41654元/年的工资标准计算，两次住院天数为66天，其护理费为7531.96元（41654元/年÷365天×66天）。 6.交通费：朱耀猛主张交通费600元，其未能提交相关票据，但结合其实际治疗情况，本院酌情支持500元。 以上损失合计100984.61元。 本案裁判意见如下： 交警部门认定李锋承担事故的全部责任，冠威物流公司系车辆所有人，应当对朱耀猛的损失承担全部赔偿责任。北部湾保险公司主张非医保医疗费用4422元应予以扣除，由李锋承担非医保医疗费用的赔偿责任。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，其性质与交强险不同，交强险系国家法律规定的强制保险，保障受害人得到及时有效的基本赔偿是设立交强险的首要宗旨，具有公益性，其立法本意在于保护不特定的第三人的利益、保障社会安定，因此保险公司不得随意增设免责条款，故非医保医疗费用4422元应当在交强险责任限额范围内先行赔偿。关于朱耀猛的各项损失，先由北部湾保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费28073.65元、护理费7531.96元、交通费500元，剩余的54879元扣除已赔偿的37000元后由北部湾保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱耀猛医疗费1万元； 二、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱耀猛误工费28073.65元、护理费7531.96元、交通费500元，合计36105.61元； 三、北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿朱耀猛各项损失17879元； 四、驳回朱耀猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1597元，减半收取计798.5元，由朱耀猛负担98.5元，由广西冠威物流有限责任公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  岑王爽
审签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民辖终154号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:徐先文，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：赵传高，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安经济开发区。原审被告：姜子友，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安经济开发区。原审被告：江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A幢1104室。统一社会信用代码：91340100065217729X。负责人：李金华，系该公司经理。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人徐先文，原审原告赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。江西建工第二建筑有限责任公司上诉请求：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3832号民事裁定；二、将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实与理由：一、本案不适用专属管辖之规定。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司与被上诉人徐先文之间并无合同或其它关系。且依据法律规定，建设工程施工合同纠纷虽适用专属管辖之规定，但前提是双方之间具有合同关系，本案在没有施工合同的情况下，依法不应适用专属管辖的规定；二、本案有管辖权的法院是江西省南昌市青云谱区人民法院。若被上诉人徐先文坚持起诉本公司，也应当按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，将本案移送至上诉人住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。一审法院经审查认为，根据对原告诉请的具体审查，本案案由应为买卖合同纠纷，经查，六安地矿置业有限公司开发的地矿华府小区位于六安市金安区境内，安徽省六安市金安区人民法院作为买卖合同履行地法院对本案依法具有管辖权，被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权异议不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案当事人之间订立合同的目的是实现特定物的买卖，即合同一方当事人提供施工所需配砖，另一方履行相应的对待给付货款的义务，故一审法院认为本案案由为买卖合同纠纷并无不当。另，案涉合同的履行地位于六安市金安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，作为合同履行地的六安市金安区人民法院和本案原审被告住所地人民法院均享有管辖权，而对于两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，法律赋予当事人自主选择管辖法院的权利，本案原审原告依法选择向合同履行地人民法院提起诉讼，且六安市金安区人民法院业已依法受理，符合法律规定，故江西建工第二建筑有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十月十九日书记员  耿广玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路**。负责人：贾晓蓓，职务行长。委托诉讼代理人：彭飞，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系该单位职工。代理权限特别授权。被告:王虎彬,男,1984年9月13日生,汉族,住通许县。被告:陈瑞杰,女,1988年1月13日生,汉族,住通许县。被告:王龙,男,1984年7月13日生,汉族,住通许县。被告:李俊丽,女,1985年12月2日生,汉族,住通许县。被告:贠功,男,1990年8月15日生,汉族,住通许县。被告:宋利彩,女,1990年2月16日生,汉族,住通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告王虎彬、陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭飞、被告王虎彬到庭参加了诉讼，被告陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王虎彬、陈瑞杰偿还借款本金50981.63元及利息（逾期利息从2017年10月14日起按照年利率15.6%计算至借款还清之日止）；2.被告王龙、李俊丽、贠功、宋利彩对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：2017年4月14日，被告王虎彬、陈瑞杰与原告签订借款合同，从我行借款70000元，约定年率为12%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。现借款人王虎彬、陈瑞杰未按照约定的还款方式偿还贷款，经多次催要，被告王虎彬、陈瑞杰迟迟不还款。被告王龙、李俊丽、贠功、宋利彩作为连带保证人对该笔借款本金及利息承担保证责任。为此诉至贵院，请求判令如诉。被告王虎彬辩称，我对原告诉求的借款数额没有异议，现因为经济困难没有能力还款，我愿意在一个月之内偿还两万元，剩下的慢慢还，争取在今年春节之前将全部欠款及利息偿还完毕。被告陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据等证据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述证据本院认定事实如下：2017年4月14日，被告王虎彬、陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩与原告单位签订小额贷款联保协议书，双方约定六被告作为一个联保小组为彼此在借款合同期限2017年4月14日至2020年4月14日期间的各自借款相互承担连带责任保证，六被告单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元，在上述期间内任一被告借款时无需再逐笔办理保证手续及另行通知联保小组成员或征得联保小组成员的同意，保证责任方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2017年4月14日被告王虎彬、陈瑞杰与原告签订借款合同，从原告单位借款70000元，约定合同期内年利率为12%，逾期利率为年利率15.6%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。现借款人王虎彬、陈瑞杰未按照约定的还款方式偿还贷款，经多次催要未果。被告王虎彬、陈瑞杰从2017年10月14日开始逾期，逾期利息未给付。本院认为，被告王虎彬、陈瑞杰在原告单位借款逾期不还，借款合同对偿还方式及期限、利率做了明确约定，被告王虎彬、陈瑞杰应当依法依约承担还款责任。被告王龙、李俊丽、贠功、宋利彩作为连带责任保证人，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，对上述借款本金及利息承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎彬、陈瑞杰于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金50981.63元及利息（逾期利息按照年利率15.6%从2017年10月14日开始计算至款还清之日止）；被告王龙、李俊丽、贠功、宋利彩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取为538元，保全费530元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一八年十月十五日书记员  陈炬辉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2718号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,统一社会信用代码:91410222671656342B,住所地通许县迎宾路**。法定代表人贾晓蓓,任行长职务。被申请人:王虎彬,男,1984年9月13日生,汉族,住通许县。被申请人:陈瑞杰（王虎彬妻子）,女,1988年1月13日生,汉族,住通许县。被申请人:王龙,男,1984年7月13日生,汉族,住通许县。被申请人:李俊丽（王龙妻子）,女,1985年12月2日生,汉族,住通许县。被申请人:贠功,男,1990年8月15日生,汉族,住通许县。被申请人:宋利彩（贠功妻子）,女,1990年2月16日生,汉族,住通许县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉被申请人王虎彬、陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人王虎彬、陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩名下的土地、房产、车辆、银行存款等价值55000元的财产。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对王虎彬、陈瑞杰、王龙、李俊丽、贠功、宋利彩名下价值55000元财产依法予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一八年八月六日书记员  卢泰成
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5285号 原告：顾金香，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：葛军强，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告顾金香与被告葛军强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员方艳青独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾金香委托代理人曹肃到庭参加诉讼，被告葛军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金香向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款80000元，支付自2017年11月2日起至实际履行之日止按年利率24﹪计算的利息；并支付律师代理费2500元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由，2017年11月2日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止，每月7日结算当月利息，如若有利息拖欠的情况发生，借款人自愿承担借款本金每天1﹪的违约金。并由借款人承担律师费、诉讼费等相关费用。案外人泮海荣为该借款的担保人。同日，被告向原告出具收到借款80000元的收条一份。后被告没有及时归还借款，也未支付利息，案外人泮海荣也未履行担保之责。故原告起诉。 被告葛军强未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。同时查明，原告为实现债权而支出的律师代理费为2500元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条、收条，可以证明被告向原告借款80000元的事实。由于被告未能及时返还借款，现原告要求被告立即返还借款80000元，并按年利率24﹪计算利息，支付律师代理费2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛军强应返还原告顾金香借款人民币80000元，支付自2017年11月2日起至判决确定履行之日止，借款80000元按年利率24﹪计算的利息，并应支付律师代理费2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1863元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  方艳青 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  任汉林 二〇一八年十月八日 书 记 员  沈梦娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1204号申请执行人赵建勋，男，1968年10月30日出生，汉族，住石家庄市。被执行人河北九鑫房地产开发有限公司，住石家庄市南二环**。组织机构代码：68573299-1。法定代表人：王占清，该公司总经理。关于申请执行人赵建勋与被执行人河北九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终8656号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北九鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：此案在审理阶段已做财产保全，本院作出的（2015）西民商初字第01361-2号民事裁定书，查封被执行人河北九鑫房地产开发有限公司名下位于石家庄市元氏县火车站南侧土地两块。证号：元国用（2014）第0102A号（面积19721平方米）；元国用（2014）第0102B号（面积4060平方米），查封期限为三年，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人查封被执行人河北九鑫房地产开发有限公司名下位于石家庄市元氏县火车站南侧土地两块。证号：元国用（2014）第0102A号（面积19721平方米）；元国用（2014）第0102B号（面积4060平方米）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十月八日书记员  周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1204号申请执行人赵建勋，男，1968年10月30日出生，汉族，住石家庄市。被执行人河北九鑫房地产开发有限公司，住石家庄市南二环289号。组织机构代码：68573299-1。法定代表人：王占清，该公司总经理。关于申请执行人赵建勋与被执行人河北九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终8656号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北九鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：此案在审理阶段已做财产保全，本院作出的（2015）西民商初字第01361-2号民事裁定书，查封被执行人河北九鑫房地产开发有限公司名下位于石家庄市××县火车站南侧土地两块。证号：元国用（2014）第0102Ａ号（面积19721平方米）；元国用（2014）第0102Ｂ号（面积4060平方米），查封期限为三年，现查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人查封被执行人河北九鑫房地产开发有限公司名下位于石家庄市××县火车站南侧土地两块。证号：元国用（2014）第0102Ａ号（面积19721平方米）；元国用（2014）第0102Ｂ号（面积4060平方米）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十月八日书记员  周瑞瑞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3734号 被执行人赵昌新危险驾驶罪一案，本院于2018年10月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3734号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：刘平 二〇一八年十月二十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3734号 被执行人赵昌新，男，1974年6月14日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐刑初字第00251号刑事判决书，责令被执行人赵昌新缴纳刑事罚金2000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵昌新的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在2000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 平 二〇一八年十一月九日 书记员 柴樟明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5181号申请执行人：杨旭民被执行人：余昌依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杨旭民于2018年10月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行杨旭民与余昌的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币152320元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人余昌款项人民币156178元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人余昌名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年十月十二日书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执5181号本院在执行申请人杨旭与被执行人余昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人余昌未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人余昌纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1905号之一申请执行人：许为付，男，1970年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张国权，男，1974年12月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行许为付与张国权民间借贷纠纷一案中，申请执行人许为付于2018年10月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人许为付的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3564号民事判决书的执行程序。申请执行人许为付在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈 涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9020号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵启明，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵启明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵启明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27072.74元，利息4397.22元，费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32093.06元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年3月2日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计32093.06元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赵启明未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金27072.74元、利息4397.22元、费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵启明于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金27072.74元、利息4397.22元、费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元），共计32093.06元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费602元，由被告赵启明负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9020号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：赵启明，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵启明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵启明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27072.74元，利息4397.22元，费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32093.06元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年3月2日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计32093.06元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赵启明未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金27072.74元、利息4397.22元、费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵启明于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金27072.74元、利息4397.22元、费用623.1元（其中滞纳金和违约金623.1元，其他费用0元），共计32093.06元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费602元，由被告赵启明负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁