上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19972号原告：施梅宝，女，1953年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：朱志远，上海君澜律师事务所律师。被告：上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐东进，总经理。委托诉讼代理人：张文林。原告施梅宝与被告上海宏孚润滑材料科技有限公司(以下或简称宏孚润滑材料公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施梅宝及其委托诉讼代理人朱志远，被告委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币60万元(以下币种均相同)；2、被告支付原告自2016年3月24日起至2017年3月23日止的利息6万元(以60万为本金，按照年利率10%的标准计算)；3、被告赔偿原告上述60万元自2017年3月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款60万元用于公司经营，并出具《借据》，约定借期一年，自2016年3年24日起至2017年3月23日止，利息按照年利率10%计算，到期应归还本息66万元。2016年3月24日，原告向被告总经理李栋转账60万元，后李栋将上述钱款汇入被告公司账户，然被告并未按期归还借款亦未支付利息。原告多次催讨无果，为维护自身权益，提起本案诉讼。被告宏孚润滑材料公司辩称，不同意原告的诉请。对借款事实不认可，被告并未向原告借款，系被告总经理李栋个人向原告借款，并表示即便被告是借款人，被告亦已经归还了上述借款。审理中，当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、落款日期为2016年3月24日由被告盖章，并由李栋签字的借据一份，借据记载内容为“借员工施梅宝个人现金人民币600,000(陆拾万元整，借期为一年，自2016年3月24日至2017年3月23日到期，利率10%年化，到期归还本金加利息共计660,000元整(陆拾陆万元)”，证明原、被告之间存在借贷关系，出借人为原告，借款人为被告，借款本金为60万元，借款期限2016年3月24日至2017年3月23日，借款期限内的利率为10%。2、银行交易信息查询单，证明原告履行了出借义务，2016年3月24日原告向被告总经理李栋的账户汇入借款60万元。3、银行业务回单及记账凭证、收据，证明被告总经理李栋将收到的原告60万元钱款汇入被告账户。4、落款日期为2017年7月7日，被告法定代表人徐东进签字确认的文件一份，证明被告拖欠原告借款本金60万元。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告认为原告将钱款汇入被告总经理李栋个人账户，故借款关系发生在原告和李栋之间。另被告认为即使借款关系发生在原告和被告之间，被告也已经向原告归还了借款。被告为证明其辩称意见向本院提交了以下证据：2016年7月19日至2016年9月19日银行业务回单6份及部分付款凭单、记账凭证，证明即使借款属实，被告也已经向原告归还了借款。原告对上述证据的真实性予以认可，但是认为上述款项并不是被告归还原告的借款，而是被告归还原股东在被告公司经营期间的应收账款等，并表示被告向原告汇入款项远远不止被告提供的6张银行业务回单记载的金额，均是原告代原股东收取的被告公司的应收账款等，原告在收到上述款项后即将钱款汇给被告公司各原股东，故被告提交的证据中涉及的汇款并不是被告归还向原告的借款，至今被告都未向原告归还过任何借款及利息。本院依法对双方提供的证据进行审核，鉴于双方对涉案证据的真实性均无异议，且双方提交的证据均符合合法性、关联性的要求，故本院对双方提供的证据均予以采信。根据以上采信证据，并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：1、2016年3月24日，被告公司出具借据一份，借据载明“借员工施梅宝个人现金人民币600,000(陆拾万元整，借期为一年，自2016年3月24日至2017年3月23日到期，利率10%年化，到期归还本金加利息共计660,000元整(陆拾陆万元)”，并由被告公司总经理李栋签字确认。2、2016年3月24日，原告向被告总经理李栋的账户汇款60万元。3、2016年3月24日，被告总经理李栋向被告汇款20万元；2016年3月30日，被告总经理李栋向被告汇款20万元；2016年4月1日，被告总经理李栋向被告汇款15万元；2016年4月6日，被告总经理李栋向被告汇款3万元，上述汇款金额总计为58万元。4、2017年7月7日，被告法定代表人徐东进与李栋在记载内容为“沈总：115万施梅宝60万=175万四个股东：170万……100万5、被告于2016年7月19日向原告汇款20万元，2016年8月15日向原告汇款658,780元，2016年8月30日分三次向原告汇款13万元，2016年9月19日向原告汇款20万元，上述被告向原告汇款金额总计为1,188,780元。本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，并提交了其与被告总经理李栋的银行交易凭证及李栋向被告公司汇款的证明，被告辩称借款事实不成立，并认为借款关系发生在原告与李栋之间。对此，本院认为，被告出具借条给原告，通常来说，有借款之意，是否交付借款，从原告所递交证据及庭审陈述，原告于被告出具借条当日向被告总经理李栋账户打款60万元，而后李栋在2016年3月24日至2016年4月6日向被告打款58万元，根据前述打款时间节点及金额，并结合被告法定代表人徐东进签字的材料中载明内容，本院认为原告通过被告总经理李栋向被告交付60万元借款的事实成立，原告提供的证据已经形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准，故本院认为原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。关于被告是否已经向原告归还借款一节，被告提供了2016年7月19日至2016年9月19日银行业务回单，上述业务回单显示被告在前述期间共计向原告汇款1,188,780元，原告表示确实收到被告支付的前述款项，但是认为并不是被告归还涉案借款，而是支付被告原股东的应收账款等。对此，本院认为，其一，被告向原告汇款的时间系在双方借款合同约定的期限之内，且汇款金额远超过借款金额，并且被告表示双方往来远远不止其提交的六笔，而一般来说既因公司经营困难而向原告借款，按常理讲应在到期后一并归还，如果提前归还亦连本带息一并归还，并做相关记载，并应依据协议归还本息，被告向原告归还远超约定的借款本息显然有悖常理；其二，被告法定代表人徐东进在2017年7月7日的材料中确认“施梅宝60万元”，被告表示上述材料是对包括公司经营在内所有情况由徐东进与李栋进行交接所写，既是对公司情况进行交接，当然应涉及公司债权债务等情况，故其记载“施梅宝60万元”，本院有理由相信是对被告公司所负债务的确认，在2017年7月7日被告仍确认债务存在，可见被告提供的2016年7月19日至2016年9月19日银行业务回单并不是归还涉案借款；其三，被告提供的前述六张银行回单所对应的部分付款凭证中载明付款为“老股东银承汇票到账”，可以印证原告所述，其是代被告公司各股东接收被告支付的应收账款，且被告亦认可其确实有将应由被告公司原股东收取的应收账款打入原告个人账户的情况。综合以上情况，本院有理由相信被告所提供的六张银行回单记载的款项并不是归还原告借款。本院认为，原告向被告出借60万元钱款，被告理应按照约定期限归还原告本金，并支付利息，然被告逾期未归还本金并未支付利息，原告有权主张被告归还本金60万元，并按照约定借款期间的利率标准主张利息，即按照年息10%，以本金60万元为基数。另原告以中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期还款的利息损失的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海宏孚润滑材料科技有限公司归还原告施梅宝借款本金60万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海宏孚润滑材料科技有限公司支付原告施梅宝自2016年3月24日起至2017年3月23日止的利息6万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海宏孚润滑材料科技有限公司赔偿原告施梅宝前述60万元借款自2017年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元、财产保全费3,920元(合计14,320元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  刘 丹人民陪审员  张莉丽二〇一八年八月十七日书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。