广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初212号（2018）粤0203行赔初29号原告：钱光达，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告：胡兰，女，1968年2月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：钱光达，具体情况如上。原告钱光达、胡兰共同委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告:韶关市曲江区土地和房屋征收管理办公室，地址：广东省韶关市曲江区府前西路阳岗路专业市场**楼。法定代表人：侯福才，主任。委托代理人：冯文，办公室科员。委托代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。第三人：张维营，男，1953年1月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告钱光达、胡兰诉被告韶关市曲江区土地和房屋征收管理办公室（下称：曲江土地和房屋征收办）、第三人张维营拆迁行政补偿、行政赔偿两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告钱光达与胡兰系夫妻关系，双方于1988年12月15日登记结婚，并于1994年5月5日在原曲江县（现曲江区）马坝镇中华一路樟树巷7号购买房屋一套，产权登记在原告胡兰名下。原告胡兰于1997年离开原曲江县回家经商，原告钱光达于1998年离开原曲江县回家与胡兰共同经商。2001年2月，原告钱光达因犯诈骗罪而服刑,刑期从2001年2月22日至2011年2月21日止,期间两原告均没有回曲江县。2001年3月7日，第三人伪造了一份两原告于1998年3月9日出具的《借据》，以两原告尚欠其16万元借款为由，向原曲江县人民法院提起民事诉讼。曲江县人民法院受理后，于2001年3月8日公告送达，2001年5月23日开庭，两原告未能参加诉讼。2001年5月24日，曲江县人民法院作出（2001）曲民初字第853号民事判决书，判决两原告五日内付清第三人借款16万元及利息（从借款日起按10%计至还清欠款本金时止）。2001年5月30日，原曲江县建设局在明知第三人不是原曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号房屋所有人的情况下，仅以第三人提供的（2001）曲民初字第853号案的财产保全裁定书和《借据》违法的与第三人签订《拆迁房屋协议》，并将本属于两原告所有的164.42平方米的回迁房及临时房租费、搬迁费违法决定给第三人。2013年11月，原告钱光达回到曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号，发现该房以拆迁。为此，两原告向韶关市曲江区人民法院申请再审，韶关市曲江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）韶曲法民审字第3号民事裁定书，裁定驳回两原告的再审申请。两原告不服再审裁定，向检查机关申请监督，2015年6月29日，韶关市人民检察院作出韶检民（行）监[2015]44020000023号民事抗诉书向韶关市中级人民法院提出抗诉。韶关市中级人民法院受理该案后，于2015年11月30日作出（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定书，裁定撤销曲江县人民法院作出（2001）曲民初字第853号民事判决；发回重审。2016年9月1日，韶关市曲江区人民法院作出（2016）粤0205民初292号民事判决书，判决两原告欠第三人借款16万元。两原告不服该判决向韶关市中级人民法院提起上诉,2017年2月13日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1862号民事判决书，判决撤销（2016）粤0205民初292号民事判决；驳回第三人的诉讼请求。2017年4月1日，两原告向韶关市曲江区人民法院申请执行回转，由于原曲江县建设局与第三人签订的《拆迁房屋协议》，补偿了两套回迁房，即韶关市曲江区马坝镇中华一路源河东苑第三幢605房、805房。第三人将805房出售，留下605房自行居住，2016年第三人与妻子陈某离婚，将605房分割给陈某。据此，韶关市曲江区人民法院于2017年5月2日作出（2017）粤0205执233号执行裁定书，裁定查封第三人因离婚协议分配给陈某所有的605房。案外人陈某不服该裁定，提出书面异议，几经周折，韶关市曲江区人民法院于2018年1月8日作出（2017）粤0205执233号之二执行裁定书，裁定终结（2017）粤0205执233号案件的执行。期间，两原告就中止执行605房的裁定不服，提起执行异议之诉，韶关市曲江区人民法院于2018年5月11日作出（2017）粤0205民初1520号民事判决书，判决准许执行案外人陈某名下605房。该判决现已生效，两原告已申请执行。两原告认为，由于原曲江县建设局违法将本属于两原告的回迁房、临时租房费、搬迁费给予第三人，导致了两原告的损失，具体包括：1、回迁房损失：两原告本应取得回迁房164.42平方米，其中正在执行的605房为110.41平方米，805房应为54.01平方米，按现市价4500元每平方米计算，805回迁房损失为243045元；2、临时租房费损失1800元；3、搬迁费损失520元；4、租金损失：164.42平方×5元/平方/月×144月=118382.4元；5、因主张权利而发生的车费15654.5元；6、住宿费：161天×420元/天=67620元；7、伙食费：161天×100元/天=16100元；8、误工费：161天×200元/天=32200元。以上合计495321.9元。此外，原曲江县建设局关于房屋征收、拆迁、补偿等行政职能现由被告韶关市曲江区土地和房屋征收管理办公室承接，依法被告韶关市曲江区土地和房屋征收管理办公室应对两原告的上述损失承担赔偿责任。为维护两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持两原告的全部诉讼请求，依法判令：一、确认被告韶关市曲江区土地和房屋征收管理办公室（原曲江县建设局）将原告所有原座落于韶关市曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋拆迁补偿决定给第三人的行为违法。二、被告赔偿原告回迁房损失243045元、临时租房费损失1800元、搬迁费损失520元，租金损失118382.4元，小计363747.4元。三、被告赔偿原告因主张权利而支付的车费15654.5元、食宿费83720元、误工费32200元，小计131574.5元。第二三项合计495321.9元。四、本案的全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，位于韶关市曲江区马坝镇中华一路樟树巷**的**楼房原为原告胡兰所有，胡兰于1994年5月5日领取了该房屋的《房屋所有权证》（粤房字第**）。2001年初，第三人张维营以胡兰、钱光达为被告，向原曲江县人民法院提起民间借贷之诉，要求胡兰、钱光达偿还借款本金16万元及利息，张维营同时向原曲江县人民法院提出财产保全的申请，要求查封胡兰所有的位于韶关市曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋。2001年3月7日，原曲江县人民法院依张维营的申请，作出（2001）曲法民初第853号民事裁定，查封了胡兰所有的位于韶关市曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一套。因胡兰、钱光达下落不明，原曲江县人民法院对上述案件作出缺席审理后，于2001年5月24日作出（2001）曲民初字第853号民事判决，判令胡兰、钱光达向张维营偿还借款16万元及利息。2001年5月30日，原曲江县建设局与张维营签订一份《拆迁房屋协议》，基本内容为：曲江县建设局（下称甲方）根据县城总体规划，为解决中华一路、长江南路旧城区综合整治建设，需拆迁张维营（下称乙方）位于樟树巷**房屋164.42平方米。双方根据曲府〔1998〕42号文及县政府有关规定，经双方协商，订立协议如下：……二、拆除乙方混合结构房屋建筑面积164.42平方米，甲方按1：1回迁给乙方（不计价）……回迁房由甲方规划建设统一安排在4号楼……。三、甲方补偿乙方临时租房费原则上至回迁当月为止，先支付半年共壹仟捌佰元整。四、甲方一次性补偿乙方搬家费、电视、电话迁移费共伍佰贰拾元正。六、以上各项补偿共计贰仟叁佰贰拾元。（2001）曲民初字第853号民事判决生效后，张维营向原曲江县人民法院申请强制执行。原曲江县人民法院曾于2001年10月16日作出（2001）曲法执字第150号民事裁定，将已查封的被执行人胡兰座落于曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一套抵偿给申请人或按曲江县政府（1998）第42号文件及其有关拆迁补偿精粹对该房产的补偿款项57077元的价值，抵偿给申请人张维营，不足部分由两被执行人继续负清偿责任。座落于曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋被拆迁后，张维营获得两套回迁房，分别为源河东苑第三幢605房和805房。张维营将805房出售后，留下605房自行居住。2016年4月26日，张维营与妻子陈某离婚时，约定605房归陈某所有，并办理过户手续。胡兰、钱光达主张二人于1998年期间离开曲江后，至2013年11月，均未回过曲江。2014年期间，胡兰、钱光达得知其二人所有的座落于曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋被拆迁后，补偿到了张维营名下，遂于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，要求确认原拆迁部门将其所有的房屋拆迁补偿给张维营的行为违法，并要求被告赔偿经济损失。另查明，2001年2月22日，钱光达因涉嫌诈骗被刑事拘留。2002年11月14日，钱光达因合同诈骗罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑10年。于2008年10月21日刑满释放。钱光达、胡兰于2013年11月25日知道（2001）曲民初字第853号民事判决书内容及该案的执行情况后，向曲江区人民法院申请再审，曲江区人民法院经审查作出（2014）韶曲法民申字第3号民事裁定，驳回了二人的再审申请。钱光达、胡兰不服再审裁定，向韶关市人民检察院申请监督。韶关市人民检察院经审查，出具韶检民（行）监〔2015〕44020000023号民事抗诉书，向韶关市中级人民法院提出抗诉，认为（2001）曲民初字第853号民事判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决。2015年12月30日，韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定，撤销了（2001）曲民初字第853号民事判决，将案件发回曲江区人民法院重审。2016年9月1日，曲江区人民法院作出（2016）粤0205民初292号民事判决，判令胡兰、钱光达向张维营支付借款16万元及利息。胡兰、钱光达不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年2月13日作出（2016）粤02民终1862号民事判决，撤销了（2016）粤0205民初292号民事判决，驳回了张维营的诉讼请求。本院认为，原告钱光达、胡兰的起诉已经超过法定的起诉期限。原曲江县建设局与第三人张维营签订《拆迁房屋协议》的时间，及原曲江县人民法院作出胡兰座落于曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一套抵偿给张维营的民事裁定的时间均为2001年，原告主张其于2014年期间知道原曲江县建设局将其所有的房屋的拆迁安置房补偿给了张维营，对该行政行为提起行政诉讼的起诉期限的计算，应适用1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）。1999年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。根据上述规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，应在当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起3个月提出，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；当事人不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，原告钱光达、胡兰于2014年期间知道其二人所有的座落于曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋被拆迁后，补偿到了张维营名下，其二人认为房屋拆迁补偿部门上述拆迁补偿行为违法，并提起行政诉讼的，应在法律规定的起诉期限内提出。原告钱光达、胡兰于2018年7月16日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。至于原告钱光达、胡兰在本案中一并提出的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，同样应从原告知道或者应当知道“其二人座落于曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋被拆迁后补偿到了张维营名下”时起计算起诉期限，因此，原告钱光达、胡兰的行政赔偿请求，同样超过了法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告钱光达、胡兰的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 苏卫燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员 黎 宸