湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民再2号 原审原告：罗平林，男，1979年8月1日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：永州市新鸿丰汽车销售有限公司，住所地永州市冷水滩区永州大道汽车北站加油站斜对面100米处。 法定代表人：罗建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宏辉，男，1985年5月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。 第三人：罗建勇，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：彭凯，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：杨琦，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审原告罗平林与原审被告永州市新鸿丰汽车销售有限公司（以下简称新鸿丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）永冷民初字第3303号民事调解书已经发生法律效力。罗建勇不服本院（2015）永冷民初字第3303号民事调解书，于2019年1月2日向湖南省永州市中级人民法院提出申诉，湖南省永州市中级人民法院审查后认为，该调解书确有错误，应予再审。于2020年6月2日作出（2020）湘11民监4号民事裁定书，指令本院再审本案。因罗建勇与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。第一次开庭原审原告罗平林、第三人罗建勇及其委托诉讼代理人彭凯、杨琦到庭参加诉讼，原审被告新鸿丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。第二次开庭原审原告罗平林、原审被告新鸿丰公司法定代表人罗建华的委托诉讼代理人胡宏辉、第三人罗建勇的委托诉讼代理人彭凯、杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平林称，2014年4月，新鸿丰公司发起人股东张林海代表全体发起人股东租赁罗建勇位于永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地作为拟成立公司（即本案原审被告）的营业场所，在签定合同时向罗建勇支付了陆万元租房押金。之后，由于资金困难，张林海邀约罗平林合伙入股，于2014年4月10日签定《投资建设合作协议》，约定由罗平林投资共计玖拾伍万元对该洗车场场地建设，建设项目包括建成钢架汽车销售展厅、新建钢架接待室、左右钢架棚、购置洗车保养维修设备、装修洗车工位保养车间、路面沥青硬化、安装电动门等，约定罗平林占合伙股份的三分之二。同年8月21日，即新鸿丰公司成立之日，罗平林与新鸿丰公司签定了《股份、股权转换协议》，同意将罗平林所占洗车场股份转换成场地建设、设备购置、装修固定资产投资，由新鸿丰公司每年支付租金的方式使用，约定如下:罗平林的该项投入不参与新鸿丰公司运作、盈亏，罗平林拥有设备、设施所有权，新鸿丰公司每年支付200000元租金等内容。同时，协议第五条还约定“如果甲方、乙方任何一方有债务及违法行为影响合作发展，那么另一方可将场地收回”。至此，罗平林与新鸿丰公司已成立融资租赁合同关系。现新鸿丰公司已累计欠原场地租赁人罗建勇房租200000元，同时，自2014年11月1日以来已累计欠罗平林设施、设备租金200000元整。根据双方所签协议，罗平林有权收回场地设施、设备的使用权，并且要求新鸿丰公司支付欠缴的设施、设备租金。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令解除罗平林与新鸿丰公司的融资租赁合同，罗平林收回位于冷水滩区××镇××村××组现马自达汽车销售钢架展厅、维修车间、洗车场等配套设施、设备使用权；二、新鸿丰公司支付自2015年11月1日以来欠缴设备、设施租金共计人民币贰拾万元整（200000元）；三、判令新鸿丰公司承担本案诉讼费。 新鸿丰公司辩称，租赁是事实，同意协调处理。 第三人罗建勇述称，一、罗平林本案案由认定错误，本案系合伙纠纷或其他纠纷，不是融资租赁纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同存在出租人、承租人和出卖人，但股份转换协议只有罗平林和新鸿丰公司，因此合同不成立；二、罗平林提交的协议，其与张林海系合伙，罗平林以现金投入，再次，罗平林在相关案件中，承认是新鸿丰公司的隐名股东，公司其他股东皆认可其股东身份，罗平林与新鸿丰公司之间是股东之间的纠纷，两者产生的纠纷与融资租赁合同纠纷无关；三、罗平林没有充分证据证明张林海是代表新鸿丰公司租赁罗建勇的洗车场，首先与罗建勇签订《房屋租赁合同》的承租人系张林海，张林海并没有在租赁合同中表明其的租赁行为代表新鸿丰公司，其次，新鸿丰公司2014年8月21日的股东协议也是委托罗建华签订场地租赁协议的，该协议签订应由罗建华全权处理，因此证据不充分；四、罗平林无权向新鸿丰公司收回马自达销售公司展厅、洗车场设备使用权，且该请求侵犯了罗建勇的合法权益，罗平林与张林海系合伙关系，其投入的款项是合伙款项双方因在合伙期间，依民法典之规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，因此不得收回其财产，其次若依据罗平林在另案中的陈述，其是公司的隐名股东，没有提供代持股协议的相关资料，张林海、唐团结等股东作为被告存在20多起纠纷案件，且作为被执行人被限制了高消费，因此股份转换协议，公司财产转到了罗平林的名下，债务全部留在了公司，使得财产和债务脱离，损害第三人的权益，协议无效；五、与第三人罗建勇签订《房屋租赁合同》的承租人为张林海，房屋租赁合同约定未经罗建勇同意不得转租，而罗平林收回场地设施、设备使用权，侵犯了第三人罗建勇的财产，因此于法无据；六、罗平林无权向新鸿丰公司索要设施、设备租金，因罗平林和张林海合伙关系或罗平林为公司股东，其不存在融资租赁关系，也不存在租赁一说，罗平林仅仅是有权分配合伙期间产生的利润，或者请求分配公司利润，而不是索要租金，综上所述，罗平林与新鸿丰公司之间不存在租赁关系，亦无权收回设施、设备的租金，因此罗平林的起诉缺乏依据，请求法院撤销原调解书，驳回罗平林的诉讼请求。 罗平林向本院起诉请求：一、判令解除罗平林与新鸿丰公司的融资租赁合同，罗平林收回位于冷水滩区××镇××村××组现马自达汽车销售钢架展厅、维修车间、洗车场等配套设施、设备使用权；二、新鸿丰公司支付自2015年11月1日以来欠缴设备、设施租金共计人民币贰拾万元整（200000元）；三、判令新鸿丰公司承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2014年4月，新鸿丰公司发起人股东张林海代表全体发起人股东租赁罗建勇位于永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地作为拟成立公司的营业场所，在签定合同时向罗建勇支付了60000元租房押金。之后，由于资金困难，张林海邀约罗平林合伙入股，于2014年4月10日签定《投资建设合作协议》，约定由罗平林投资共计950000元对该洗车场场地建设，建设项目包括建成钢架汽车销售展厅、新建钢架接待室、左右钢架棚、购置洗车保养维修设备、装修洗车工位保养车间、路面沥青硬化、安装电动门等，约定罗平林占合伙股份的三分之二。同年8月21日，即新鸿丰公司成立之日，罗平林与新鸿丰公司签定了《股份、股权转换协议》，同意将罗平林所占洗车场股份转换成场地建设、设备购置、装修固定资产投资，由新鸿丰公司每年支付租金的方式使用。具体约定如下:罗平林的该项投入不参与新鸿丰公司运作、盈亏；罗平林拥有设备、设施所有权；新鸿丰公司每年支付200000元租金等内容。同时，协议第五条还约定“如果甲方、乙方任何一方有债务及违法行为影响合作发展，那么另一方可将场地收回”。至此，罗平林与新鸿丰公司已成立融资租赁合同关系。现新鸿丰公司已累计欠原场地租赁人罗建勇房租200000元整，同时，自2014年11月1日以来已累计欠罗平林设施、设备租金200000元整，根据双方所签协议，罗平林有权收回场地设施、设备的使用权，并且要求新鸿丰公司支付欠缴的设施、设备租金。 原审庭前组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、本调解协议签定之日起解除罗平林、新鸿丰公司之间的场地设施、设备租赁合同。罗平林收回冷水滩区××镇××村××组（即被告住所地）现马自达汽车销售钢架展厅、维修车间、洗车场等配套设施、设备使用权，由罗平林行使收益权和处分权。新鸿丰公司在调解协议生效后一个月内退出该场地的经营;二、新鸿丰公司所欠罗平林场地设施、设备租赁费共计200000元整，在2017年5月1日前支付140000元整。另外60000元由存放罗建勇处租房押金支付，待场地租赁合同到期后由罗建勇直接向罗平林退付押金60000元;三、罗平林、新鸿丰公司双方不再就本次纠纷主张任何权利;四、本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由罗平林承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。该调解书于2015年12月28日送达罗平林和新鸿丰公司后发生法律效力。 再审中，原审原告罗平林为证明自己的诉请，提交了以下证据：证据一、房屋租赁合同，拟证实新鸿丰公司发起人股东张林海代表拟成立公司签定场地租赁合同的事实，并向出租人缴纳60000元租房押金的事实；证据二、投资建设合作协议，拟证实新鸿丰公司发起人股东张林海邀请罗平林入股、入股金额、入股资金的使用用途；证据三、股份、股权转换协议，拟证实罗平林与新鸿丰公司将合伙协议变更为融资租赁协议；证据四、企业工商登记信息，拟证实张林海系新鸿丰公司发起人股东;证据五、建设项目预算评审报告；证据六、永州市大道洗车场工程项目建设-经营-移交（BOT）合同；证据七、关于永州大道洗车场建设站房情况报告；证据八、合作协议；证据九、洗车场改造申请报告（城管执法局）、情况说明、洗车场改造申请报告（永州市废弃物处置的给排水事务中心），上述五份证据拟证实与罗建勇签订了合作协议，没有任何冲突，没有损害罗建勇的利益，且收回来的租金已交给罗建勇。 经质证，第三人罗建勇对原审原告罗平林提交的证据一房屋租赁合同，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明《房屋租赁合同》是张林海与罗建勇签订的，不能证明张林海代表新鸿丰公司，不能达到证明目的；证据二的真实性有异议，因罗平林仅仅提供了该份协议，没有提供相应的转账凭证也没有张林海的证明，故协议的真实性存疑；证据三的“三性”有异议，该协议的内容侵犯了第三人的合法权益，突破了协议的相对性，案外人孔祥军的装修工程款项新鸿丰公司至今未支付给他，使新鸿丰公司的可偿还责任财产严重减少，致使孔祥军等债权人利益受损，合法性有疑，该协议不符合融资租赁的条件，达不到罗平林的证明目的；证据四的真实性、合法性没有异议，但不能证明张林海签订的所有协议都代表新鸿丰公司；证据五没有原件，对其真实性无法审查，由法院核实，该评审报告是另一个合作、合伙纠纷当中最为核心的证据，如果本案原审原告想用这个证据来确认其效力，那就失去了另一个案件的意义，该证据与本案无关联；证据六没有原件，真实性无法审查，且与本案无关联；证据七与本案没有关联性，这是一份城管局内部的呈报审批文稿，并且文尾请求批准本案所涉的钢棚改造是否获批，无法体现，最后征拆机关认定该钢棚结构改变用途，未经审批为违章建筑；证据八：1、与本案没有关联性，是另一个合作、合伙纠纷当中最为核心的证据，第三人在另一案中有大量证据来证实该份证据的不合法性，本案原审原告罗平林提供此份证据的目的就是想利用合议庭确认此份证据效力来为下一个案件服务；2、该证据也不合法不能作为证据使用。（1）该协议是在罗平林胁迫的情况下签订，（2）该协议为甲乙双方共四人，但整个过程为罗平林、罗建勇所为，陈满妹、罗基军没有参与，擅自处分了其他共有人的权利，系无效行为；3、该协议的内容不客观真实，如乙方接受的金额，还如“原张林海经甲方同意并由甲方申报有关部门审批同意更改设计方案”等等不是客观事实，该设计方案没有得到最终的审批。再者双方没有任何合作，一方为出租人，一方为所谓的“承租人”权利的传承者，为拆迁多得到补偿款而制作的一份协议；证据九均系张林海起草，罗建勇递送的，但报告上的批注不知情，其他事情由张林海自己呈办，与本案没有关联性，并且与罗平林没有关系。 第三人罗建勇向本院提交以下证据：证据一、永州市冷水滩区人民法院2018年12月21日下午开庭审理笔录，来源（2018）湘1103民初3644号案卷，拟证实罗平林、罗基军诉罗建勇、陈满妹共有纠纷案中，罗平林及其代理律师陈述罗平林为永州市新鸿丰汽车销售有限公司的隐名股东，新鸿丰公司内部股东都认可罗平林的股东身份，张林海以新鸿丰公司名义与孔详军签订装修合同，尚欠10多万工程款未支付；证据二、（2016）湘1103民初1311号民事判决书，来源（2018）湘1103民初3644号案卷，拟证实2014年6月19日，张林海与孔祥军签订装修合同，将洗车场装修工程发包给孔祥军，仍欠孔祥军172329元未支付；证据三债务清单，来源中国裁判文书网，拟证实新鸿丰公司的股东作为被告存在20多起纠纷，对外有大笔的债务并且在股份股权转换协议签订之前相邻的时间段，张林海、唐团结等人已经对外背负债务，该协议的签订是为了将公司资产转入罗平林名下，严重损害了债权人的利益，构成恶意串通，损害第三人之情形，因此股份转换协议无效。 经质证，原审原告罗平林对第三人罗建勇提交的证据一、二表示不认可，与本案无关；对证据三的真实性无异议，但新鸿丰公司欠多少钱我不清楚，其证据恰巧证明我是这个场地的建设者。原审被告对原审原告提交的证据五至证据九的真实性无异议。原审被告对第三人提交的证据三表示张林海的债务并不清楚，新鸿丰公司的设施设备是由罗平林建设的。 原审被告新鸿丰公司第一次开庭未到庭参加诉讼，亦未在举证期内向本院提交相关证据，视为放弃举证质证答辩的权利。 对于原审原告和第三人提交的证据，本院作如下认定：对原审原告提交的证据一、二、三、四、九符合证据“三性”确认为有效证据，证据五、六、七、八是复印件，未能提供原件核对，且与本案缺乏关联性，不予确认为本案的有效证据；对第三人提交的证据一、二、三因与本案所审理的诉讼争议缺乏关联性，不予确认为有效证据。 根据采信的证据，本院再审认定案件事实如下：2014年4月，新鸿丰公司发起人股东张林海代表全体股东租赁第三人罗建勇位于永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地作为拟成立公司的营业场所，2014年4月7日，出租人：罗建勇（甲方）与承租人：张林海（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：一、乙方租用上述房屋用途为汽车服务如有变更，应以书面形式通知甲方。二、承租期限：1、承租期限为叁年，出租人自2014年5月1日起将出租房屋交付承租人使用，至2017年4月30日收回；2、乙方有下列情形之一的，出租人可以终止合同：（1）如乙方需要须经甲方协商同意后方可将房屋转租、转让、转借；（2）乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益；（3）乙方拖欠租金达十天的；3、如乙方逾期不搬迁，甲方有权向人民法院起诉，甲方由此所受损失，由乙方负责赔偿；4、合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方享有优先权。三、租金费用及付款方式：1、租金费用，乙方按本合同第一项所述房屋及第七条所述期限使用上述房产，需向甲方支付租金，总计租金人民币600000元；2、付款方式：乙方以每季度为一期缴纳租金；付款时间乙方应于本合同所规定之日起租日前缴纳首期租金共计人民币110000元，并以甲方出具的票据为交款凭证，每期房租到期3日内付清下期租金，如不按期缴纳租金按200元／天收取滞纳金。四、押金：1、乙方应在签订此合同的同时付给甲方60000元押金；2、若乙方未按合同规定履行其责任，则甲方将扣除全部押金以弥补甲方之损失。五、租赁期间房屋修缮：1、房屋租赁后，甲方不负责对房屋的检查、修缮，合同到期后，所有的附属物不能损坏，不能随意变动；2、如因乙方本人或其应负责的其他人的过错造成了该房屋或其内部设施的损坏，乙方应负责维修至甲方满意的程度。六、房屋如因不可抗力的影响，不能履行本合同的一方可免除责任。七、若双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成可向有关部门申诉。在签订合同时向罗建勇支付了60000元租房押金。之后，由于资金困难，张林海（甲方）邀约罗平林（乙方）合伙入股，于2014年4月10日签订一份《投资建设合作协议》，协议内容：“一、拆除原砖瓦结构棚子改建成钢架通透展厅；二、重新新建大门右边钢架接待室及左右两侧钢架棚；三、购置维修保养、洗车设备；四、装修洗车工位及维修保养车间，路面沥青硬化，装电动门等。以上建设项目经甲乙双方商定，乙方罗平林投入建设资金人民币950000元由甲方张林海施工建设。”同年8月21日，因新鸿丰公司其他股东不同意罗平林成为公司股东，便与罗平林签订了一份《股份、股权转换协议》，协议内容:“一、该股份不参与公司经营运作及亏损；二、该股份不承担公司任何法律责任、债务；三、该股份持股人乙方罗平林始终拥有建设场地钢架展厅，设备、装修的所有权；四、永州市新鸿丰汽车销售有限公司每年分红给乙方罗平林200000元，方式为每季度50000元支付；五、如果甲方、乙方任何一方有债务及违法行为影响合作发展，那么另一方可将场地收回”等内容，（甲方）罗建华、张林海、唐团结与（乙方）罗平林在协议上分别签名认可。由于新鸿丰公司系2014年8月22日经永州市工商行政管理局登记成立的，法定代表人为罗建华，股东罗建华、张林海、唐团结，公司加盖的公章是事后补盖上去的。至此，罗平林与新鸿丰公司双方形成设施、设备租赁合同关系。 另审理查明，永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地系第三人罗建勇租赁，租赁期间，在场地上修建了左右门卫室、一层砖混结构房屋、水井、围墙等建筑设施。2014年5月至6月经第三人罗建勇出面陆续向有关部门申请将原有砖瓦架构临时洗车棚改为钢架通透结构（但未获得规划部门批准），由原审原告罗平林依照与原审被告新鸿丰公司签订的《投资建设合作协议》的约定，在租赁的场地进行了新建和改建工程，拆除了罗建勇修建的部分房屋，修建了钢架玻璃结构展厅、接待室、车辆库房、维修车间等建筑设备。因原审原、被告双方就协议的履行发生争议，2015年11月30日，罗平林起诉至本院请求判令解除与新鸿丰公司的融资租赁合同，收回场地设施、设备的使用权，并且要求新鸿丰公司支付欠缴的设施、设备租金200000元。同年12月28日，原审原、被告就诉讼争议达成庭前调解协议，内容为：一、本调解协议签定之日起解除原、被告之间的场地设施、设备租赁合同。原告收回冷水滩区××镇××村××组（即被告住所地）现马自达汽车销售钢架展厅、维修车间、洗车场等配套设施、设备使用权，由原告行使收益权和处分权。被告在调解协议生效后一个月内退出该场地的经营;二、被告所欠原告场地设施、设备租赁费共计200000元整，在2017年5月1日前支付140000元整。另外60000元由存放罗建勇处租房押金支付，待场地租赁合同到期后由罗建勇直接向原告退付押金60000元;三、原、被告双方不再就本次纠纷主张任何权利;四、本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告罗平林承担。2019年1月2日，第三人罗建勇得知协议内容后，认为侵犯了其合法权益，向湖南省永州市中级人民法院提出申诉：请求撤销（2015）永冷民初字第3303号民事调解书，湖南省永州市中级人民法院审查后认为原调解确有错误，应予再审。于2020年6月2日作出（2020）湘11民监4号民事裁定书，裁定：一、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。 再审理查明，永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地上建筑物和构筑物因永州市城市公共事业建设的需要，已于2016年6月被征收拆除。 本院再审认为，本案三方争执的焦点是：1、原审原、被告达成的《股份、股权转换协议》和调解协议是否损害了第三人罗建勇的利益；2、原审原告罗平林的诉讼请求是否成立。现做如下评析： 1、原审原、被告之间订立的《股份、股权转换协议》，缺乏构成融资租赁合同的基本形式要件，双方不是融资租赁合同关系，实际上是原审被告新鸿丰公司向原审原告罗平林租赁洗车场上修建的建筑物、设施使用的租赁合同关系，因此可以确定原审原、被告双方形成租赁合同关系。当事人就租赁合同履行产生争议所达成调解的协议是当事人自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，但调解所达成的协议应遵循合法、自愿原则，且不能损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。本案中，原审原、被告在签订《股份、股权转换协议》及履行中发生争议进行诉讼活动时，明知第三人罗建勇在租赁的场地上原建有房屋等设施，不告知第三人罗建勇参加诉讼，就协议处分其原建房屋设施和已收取的房屋租赁押金，要求其承担相应支付责任，直接损害了其民事权益。原审在未通知第三人罗建勇参加诉讼和认真审查原审原、被告达成的调解协议内容是否合法，有否损害他人权益的情况下，确认了调解协议，并出具的调解书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条的规定，侵害了他人合法权益。本院（2015）永冷民初字第3303号民事调解书确实存在违反法律规定的错误，应依法予以纠正。 2、原审原告罗平林起诉要求解除与原审被告新鸿丰公司的租赁合同时，明知第三人罗建勇在租赁的洗车场上有投入建设的房屋等设施，所提交的证据不足以证明争议的汽车销售钢架展厅、维修车间、洗车场等配套设施、设备归其所有。同时，原审原、被告所达成的《股份、股权转换协议》约定支付每年200000元为分红款，也仅有双方的陈述，缺乏其他证据佐证，其请求支付租金缺乏证据证实，故原审原告罗平林的诉讼请求，本院不予支持。此外，永州市冷水滩区××镇××村××组××号议案审批的代建制洗车场场地上建筑物和构筑物在本案申诉前因永州市城市公共事业建设的需要，已于2016年6月被征收拆除。鉴于原审原告罗平林已实际解除了与原审被告新鸿丰公司的租赁合同，收回了场地上设施、设备的使用权，标的物现已灭失，且原审原、被告及第三人就三方共有纠纷已在本院（2020）湘1103民初3096号民事判决书作出了实体处理，故对本案再做出实体处理属重复处理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款、第四百二十二条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）永冷民初字第3303号民事调解书； 二、驳回原审原告罗平林的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原审原告罗平林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘宏元 人民陪审员  熊长明 人民陪审员  周卫东 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  吕三凤 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事???讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。 人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。