wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保163号申请人：青岛高创科技融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园5号楼1层E区。法定代表人：万钧，总经理。被申请人：青岛鼎佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：陈其存，总经理。被申请人：吉惠群，女，1973年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：叶佳强，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：青岛瑞特龙实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区出口加工区管委楼西1500米。法定代表人：王洪林，总经理。被申请人：青岛佳汇树脂有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区（正阳路与双元路交界处）。法定代表人：吉惠群，总经理。本院在审理申请人青岛高创科技融资担保有限公司与被申请人青岛鼎佳电子有限公司、吉惠群、叶佳强、青岛瑞特龙实业有限公司、青岛佳汇树脂有限公司诉前财产保全一案中，申请人青岛高创科技融资担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛鼎佳电子有限公司或吉惠群或叶佳强或青岛瑞特龙实业有限公司或青岛佳汇树脂有限公司银行存款人民币220万元或查封等值财产，申请人青岛高创科技融资担保有限公司以保证金向本院提供担保。本院认为，申请人青岛高创科技融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鼎佳电子有限公司或吉惠群或叶佳强或青岛瑞特龙实业有限公司或青岛佳汇树脂有限公司银行存款人民币220万元或查封等值财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘凤媛二〇一八年十二月二十五日书记员王月霄
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2337号 原告：陈其炤，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：许能新，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈其炤、许能新共同委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。 原告陈其炤、许能新共同委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈华春，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈晓瑜，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告陈华春、陈晓瑜共同委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所。 被告陈华春、陈晓瑜共同委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所。 原告陈其炤、许能新与被告陈华春、陈晓瑜合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，被告陈华春、陈晓瑜于2018年11月15日向原告陈其炤、许能新提起反诉。但陈华春、陈晓瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈华春、陈晓瑜撤回反诉处理。 审判员  黄仲渊 二〇一八年十二月三日 书记员  吴宇炜 -2-
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3295号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1955年2月27日出生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，现住平遥县绿色都城15号楼2单元201室。委托代理人：田某，山西晋陶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廉某，男，1978年11月24日出生，汉族，平遥县村民，现住本村。委托代理人：尹某，平遥县古陶镇法律服务所律师。原审第三人：平遥县茂源磁业有限公司，住所地：平遥县干坑村。法定代表人：李某2，该公司总经理。再审申请人李某1因与被申请人廉某、原审第三人平遥县茂源磁业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年十二月二十一日书记员 李 鹤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11890号原告：胡婷婷，女，汉族，1986年07月13日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：韦世洲、麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。被告：胡少忠，男，汉族，1982年10月09日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告胡婷婷与被告胡少忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡婷婷委托代理人麦宇鸿，被告胡少忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡婷婷起诉称，原告与被告为兄妹关系，原告于2014年4月取得涉案房屋的所有权。2017年4月，因被告小孩读书需要，经与原告协商，原告同意将该房屋过户至被告名下，同时双方确认涉案房屋的所有权仍归原告所有，原告不得将涉案房屋用于除小孩读书之外的其它用途，否则原告有权随时要求被告将涉案房屋过户回原告名下及要求被告承担一切损失因被告的好赌行为，以涉案房屋进行高利借贷，严重违背与原告的约定，原告有权要求被告将涉案房屋过户回原告名下。鉴于此，原告特此向人民法院诉讼要求确认涉案房屋的所有权归原告所有，被告应当配合原告办理产权变更手续，且相关费用也应当由被告承担。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认原告对惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦2单元901号房屋（以下简称涉案房屋，房产证号为粤2017惠州市不动产权第1062399号，建筑面积96.66平方米）享有所有权;2、判令被告即日起无条件配合办理涉案房屋的产权变更登记，将涉案房屋变更至原告名下且变更相关费用由被告承担;3、本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告胡婷婷变更诉讼请求如下：请求删除第二项诉讼请求。被告胡少忠辩称，被告与原告确认为兄妹关系，房屋产权确为原告所有。2017年4月份，因为被告小孩读书需要，才把该房屋过户到被告名下，但房屋产权仍为原告有所。被告同意将房屋过户回原告名下，只是因为惠州政策问题无法直接过户，被告同意判决后配合办理过户手续。本院查明的案件事实经审理查明，原告胡婷婷与被告胡少忠之间是亲兄妹关系。位于惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房原先是由原告胡婷婷购买的。原告胡婷婷提供了其于2012年5月6日与惠州市美高置业有限公司签订的一份《商品房买卖合同》，约定原告胡婷婷向惠州市美高置业有限公司购买该房产，总价款为595000元，并提交了相应的购房发票。2017年4月30日，原告胡婷婷与被告胡少忠共同签订了一份《房产确权协议书》，约定原告胡婷婷把上述房产出借给被告胡少忠使用，用于小孩读书需要，并确认原告胡婷婷将该房产过户给被告胡少忠，但所有权仍归原告胡婷婷所有，被告胡少忠对该房产无权作任何处置，并确认双方办理过户所签订的《房地产买卖合同》只是用于过户，不实际履行，被告胡少忠不得将房屋用于除办理小孩读书用途以外的其他用途，或实施可能损害原告胡婷婷房屋所有权等权益的行为。2017年5月24日，原告胡婷婷与被告胡少忠共同签订了一份《房地产买卖合同》，约定原告胡婷婷把上述房产转让给被告胡少忠，载明的转让价款为58万元。原告胡婷婷与被告胡少忠陈述该房地产买卖合同是为了过户而签订的，未实际履行，也没有支付转让对价。根据房产登记资料显示，该房产于2017年6月1日份变更登记在被告胡少忠名下【证号为：粤（2017）惠州市不动产权第1062399号】，原告胡婷婷于2017年8月1日在房产设定了抵押权，抵押担保债权记载是70万元。原告胡婷婷与被告胡少忠陈述该抵押权是双方为了限制处置而设定的，没有实际的抵押担保债权。原告胡婷婷陈述其可以主动注销该房产的抵押登记。庭审后，本院通知被告胡少忠配偶本人郭俊美到庭，就该房产的相关情况进行核实，其确认该房产不是其与被告胡少忠的夫妻双方共同财产，其所有权是属于原告胡婷婷，并对原告胡婷婷诉请确认该房产所有权由其享有表示没有异议。另查明，经原告胡婷婷申请并提供担保，本院于2018年8月30日作出（2018）粤1302财保847号民事裁定书，查封登记在被告胡少忠名下位于惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房【证号为：粤（2017）惠州市不动产权第1062399号】，查封期限为三年，查封价值以110万元为限。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、商品房买卖合同、房屋确权协议书、房地产买卖合同、房屋所有权证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是属于确权纠纷。原告胡婷婷主张其对位于惠州市惠城区××大道××大厦××单元××房享有所有权，这需要根据当事人提交的证据来综合确定。该房产由原告胡婷婷购买，有原告胡婷婷提交的原先购房合同、购房发票等证据材料，其事实清楚，证据充分。原告胡婷婷与被告胡少忠共同签订的《房产确权协议书》有双方当事人的签名并按指模，应是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。原告胡婷婷与被告胡少忠在诉讼也共同确认该房产由原告胡婷婷过户到被告胡少忠名下是为了方便被告胡少忠小孩读书，该房产的所有权仍属于原告胡婷婷所有的。双方陈述该房产过户时所签订的买卖合同是为了过户，并没有实际支付对价，也共同确认该房产所设定的抵押权是没有真实的担保债权，只是为限制过户而设定，原告胡婷婷也表示其可以主动撤销该抵押登记。因此，综合当事人提交的证据并结合当事人的陈述意见，原告胡婷婷诉求该房产是属于其所有，有充分事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告胡婷婷对位于惠州市惠城区演达大道35号万饰成大厦2单元9层01号房【房产证号为：粤（2017）惠州市不动产权第1062399号】享有所有权。案件受理费9750元、保全费5000元，合计14750元（原告胡婷婷已预交案件受理费4875元和保全费5000元），由被告胡少忠负担。被告胡少忠应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月十四日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
安庆市迎江区人民法院决 定 书（2018）皖0802司惩16号被拘留人马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在执行原告吴义展与被告安徽省小天鹅食品有限公司、安徽大地工程管道有限公司、安徽华诚电气有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司、马磊、阮臻、钱宜武、朱晓云、储诚发、徐宝贵、潘剑锋、叶云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对马磊拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十二月二十六日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2207号 原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司，张掖市山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：葛某，男，1971年12月5日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：张某，女，1971年12月2日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告葛某、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告葛某、张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金50000元，承担利息42000元，并息随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月9日，被告葛某向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限4个月。被告张某自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告只偿还部分利息，下欠本金及利息未予偿还，故提出上述诉讼请求。 被告葛某、张某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个人贷款申请书1份；2.借款协议1份；3.借条1份；4.转账支票凭证1份；5.被告身份证复印件。证明被告向原告借款的事实。 上述证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对所要证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告葛某经被告张某担保向原告借款50000元，借款期限为4个月，借款利息为月息3分，原告通过银行转账提供借款50000元。被告张某自愿为原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告未按期偿还本金，按约定利息支付了自借款之日至2015年2月8日期间的利息。现原告主张的利息42000元，系按月息2分自2015年2月9日计算至2018年8月8日。 本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告主张的本金及利息符合法律规定，应予支持。被告张某虽对该笔借款提供了连带责任保证，但原告并未在保证期间内行使其保证权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故对原告要求被告张某承担连带保证责任的请求不予支持。被告葛某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩，由此引起的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛某于本判决生效后十五日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息42000元，自2018年8月9日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕止； 二、被告张某免除保证责任。 案件受理费2100元，公告费600元，由被告葛某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一八年十二月六日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初4598号之一 原告：侯骏，女，1954年4月3日出生，汉族，住江山市市区县。 被告：杨友生，男，1949年4月22日出生，汉族，住江山市市区。 原告侯骏与被告杨友生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告侯骏于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯骏撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯骏负担。 审判员  仲舒 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张禹
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终173号 上诉人（原审原告）汤大众，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人汤大众因诉周宁县人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”由于原告起诉被告实施强制拆除其经营的下洋砖厂违法一案，原审法院已作出（2018）闽01行初142号行政裁定，驳回原告的起诉，故原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告汤大众对周宁县人民政府的起诉。 汤大众不服，向本院提起上诉称，机砖厂是上诉人合法的私有财产，被上诉人进入机砖厂进行破坏活动，不仅造成烧砖的两座窑洞、砖库、厨房及设施、简易木房和屋内账本发票、生猪死亡3只等财产损失，还造成上诉人的租金损失及工人师傅的工资、奖金损失。以上各项损失共计161.85万元。请求撤销原审裁定，判决周宁县人民政府与周宁县玛坑乡人民政府赔偿上诉人损失共计161.85万元，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周宁县人民政府答辩称，答辩人未对上诉人的机砖厂实施拆除，无需对上诉人所谓的损失进行赔偿。上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人汤大众起诉要求确认被上诉人周宁县人民政府强制拆除其机砖厂的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。在关联的行政强制案件中，福州市中级人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，本院亦以上诉人对周宁县人民政府的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回其上诉，维持原裁定。因此，上诉人对周宁县人民政府提出的行政赔偿请求亦缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                 法 官 助 理 张琳                                                                                                 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终173号 上诉人（原审原告）汤大众，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县玛坑乡人民政府，住所地福建省周宁县玛坑乡玛坑村玛福街1号。 法定代理人吴宏勇，乡长。 委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人汤大众因诉周宁县玛坑乡人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年4月25日，被告向原告作出《限期拆除通知书》，认为原告的下洋砖场（厂）未取得规划许可，限期原告15日内自行拆除，如若不履行该项义务，将由县政府组织执行拆除；并送达原告家属。2017年5月2日，被告对原告经营的下洋砖厂实施强制拆除，同时还拆除了砖厂边上的部分猪圈和简易木房。原告曾就本案向福安市人民法院提起诉讼，后原告认为本案需增加周宁县人民政府为共同被告，鉴于级别管辖原因，原告撤回该案的起诉，随后向原审法院提起行政赔偿诉讼。2018年6月12日，原审法院前往下洋砖厂查看拆除现场。 原审认为，原告就本案向福安市人民法院提起过诉讼后又撤回起诉，是基于法院级别管辖的原因，并非当事人自愿放弃权利。故原告向原审法院提起本案之诉，不属于重复起诉。被告周宁县玛坑乡人民政府实施强制拆除原告经营的下洋砖厂的行为已被原审法院（2018）闽01行初142号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项的规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。据此，被告因违法实施拆除造成财产损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告虽然提交了财产损失清单，但原告在庭审中确认该份清单上的成品砖、半成品砖及相关机器设备材料并未被被告搬离和毁损，故对上述损失部分不予支持。鉴于被告在拆除案涉机砖厂前，未履行法定程序即组织人员直接实施强制拆除行为，剥夺了原告的自救权利，客观上致使原告搭盖的简易木房和屋内物品等受损，根据双方当事人提交的证据及原审法院现场查看所体现的损失情况，酌定被告赔偿原告人民币3000元。关于原告生猪损失、砖厂租金损失的主张，仅是原告单方陈述，没有相应证据予以佐证，不予支持。原告要求被告赔偿10年残疾补偿费的主张，亦无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决被告周宁县玛坑乡人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告汤大众赔偿金人民币3000元；驳回原告汤大众的其他诉讼请求。 汤大众不服，向本院提起上诉称，机砖厂是上诉人合法的私有财产，被上诉人进入机砖厂进行破坏活动，不仅造成烧砖的两座窑洞、砖库、厨房及设施、简易木房和屋内账本发票、生猪死亡3只等财产损失，还造成上诉人的租金损失及工人师傅的工资、奖金损失。以上各项损失共计161.85万元。请求撤销原审判决，判决周宁县人民政府与周宁县玛坑乡人民政府赔偿上诉人损失共计161.85万元，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周宁县玛坑乡人民政府答辩称，上诉人在一审中只提供一份其自行开列的《赔偿清单》，并未提供任何有效的证据，原审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确，程序合法。上诉人经营的机砖厂没有办理任何证照，未经任何部门许可，其经营是违法的，答辩人依法拆除上诉人的机砖厂是合法行为，无需对上诉人所谓的损失进行赔偿。上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院，相关证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，被上诉人周宁县玛坑乡人民政府强制拆除上诉人汤大众机砖厂的行为已被福州市中级人民法院确认违法，本院亦已作出（2018）闽行终1010号行政判决维持原审判决。据此，上诉人有取得国家赔偿的权利，被上诉人按照直接损失对上诉人给予赔偿，上诉人应对自己主张的损失承担举证责任。虽然上诉人提供了一份赔偿清单，但其提供的证据并不足以证明其主张的成品砖、半成品砖及相关机器设备和租金、工人工资等损失。二审审理过程中，上诉人申请对其机砖厂的损失进行鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，上诉人未在举证期限内提出鉴定申请且无正当理由，应承担举证不能的法律后果。对于上诉人主张的上述损失，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人向其支付残疾人生活补助费、精神损失补偿费，上诉人的该主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。鉴于被上诉人未履行法定程序即对上诉人的机砖厂组织实施强制拆除，客观上给上诉人造成了一定损失，原审根据双方当事人提交的证据及现场查看情况，酌定由被上诉人赔偿上诉人损失人民币3000元，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                 法 官 助 理 张琳                                                                                                 书 记 员    吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审61号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局行政执法人员。 被执行人：曾舒婷，女，汉族，1998年1月26日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被执行人曾舒婷在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由秀峰乡人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限曾舒婷在15天内自行拆除在非法占有的土地新建的房屋1间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕106号国土资源行政处罚决定催告书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“曾舒婷未经批准，非法占用秀峰乡文田村洋寮土地，于2017年12月擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至埕，西至埕，南至曾××住宅，北至曾××住宅。占地面积为51.4平方米，现状为村民住宅1间一层。占用农用地51.4平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，于2018年4月10日以平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知曾舒婷；于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限曾舒婷在15天内自行拆除在非法占有的土地新建的房屋1间。2018年4月17日平和县国土资源局向曾舒婷送达行政处罚决定书。曾舒婷在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向曾舒婷送达行政处罚决定催告书。平和县秀峰镇人民政府于2018年7月23日出具《涉及国土资源案件社会稳定风险登记评估表，载明曾舒婷属于地灾搬迁安置户。 本院认为，由于平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚决定书未载明对曾舒婷地灾搬迁安置情况的重大事项以及评判认定意见，行政处罚的事实认定不清、程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕106号国土资源行政处罚决定书第2项“限曾舒婷在15天内自行拆除在非法占有的土地新建的房屋1间。”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十二月七日 书记员  赖丽萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1112号 上诉人（原审原告）林兴随，男，1941年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林兴随因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初376号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林兴随撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，1939年4月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡常庄小学退休教师，现住山西省清徐县徐沟镇北关苑小区二排二号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某，女，1942年6月12日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民，现住山西省清徐县徐沟镇北关苑小区二排二号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，男，1942年2月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民，住本村。再审申请人高某1、苏某因与被申请人高某2排除妨害纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）晋01民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某1、苏某不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1050号民事判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）遗漏了再审申请人的原审诉求。（二）再审申请人当庭要求做“防渗漏”的实验，原审法院没有允许。（三）下班时间到，在法官的催促下，再审申请人签字，但对庭审记录未核对完，对陈述辩论发言有无漏记或差错不知道。（四）庭审记录有误。其一，本案是《排除妨害纠纷》误记为《合同加工纠纷》；其二，再审申请人当庭提交的新证据是照片两张误记为三张。经指出后改正，但不是书记员的亲笔（被申请人先签的字，对此两误认可）。（五）再审申请人以两张照片作为新证据提交，但法院认定当事人未提交新证据，应当查明证据的去向。（六）两张照片证明厕所对院墙有妨害，足以推翻原判决。原审法院认定未提交新证据无依据。（七）本案争议的不是厕所的“存在”，而是排除厕所对再审申请人“造成的具体妨碍”。两张照片分别证明了厕所的北墙压院墙基并影响安全、证明了院墙碱。原审法院无视证据，以“不足以证明给上诉人造成的具体妨害和损失”的认定，没有证据证明。（八）一审法院质证认定第6照片“茅渠”距“墙基不足1米”，但判决书篡改为“茅坑”，经二审质证后修改为“茅渠”。值得一提的是把“拆离厕所墙”“排除妨碍”篡改为“拆除厕所”。并且，再审申请人并未变更诉请，原审判决把“妨害改妨碍”“侵占改侵犯”，多处篡改。原审法院认定“双方当事人对一审查明事实无异议”无依据。（九）再审申请人起诉被申请人依据的是《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第103条。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第83条进行裁判，断章取义，以“妨碍”来裁判“妨害”是用法错误。为此，再审申请人高某1、苏某认为其再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求：一、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终1050号判决；二、支持再审申请人的诉讼请求，排除厕所造成的妨害。1、拆厕所的南、北墙距院墙1.5米；2、茅坑与院墙之间修防渗墙，长2.5米，深2.5米，宽0.24米以上；3、换厕所造成的碱砖押金壹仟元；4、负担诉讼费。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项是“有新的证据，足以推翻原判决”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，二审程序中的新证据，主要包括一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。再审申请人高某1、苏某二审提交的照片不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第一项规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”情形。原审认定其没有提交新证据并无不当。其次，原审法院查明“争议的厕所存在时间比较久远，2000年时被上诉人进行了翻修，其位置并不在双方当事人的宅基地中“被申请人已经将厕所横梁进行了移动，不再搭于上诉人院墙之上”等相关事实，再审申请人高某1、苏某并无证据证明上述事实不成立。原审基于再审申请人提供的照片证据不足以证明给其造成具体妨害和损失，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人高某1、苏某提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。第三，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第103条的规定是“相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窑等或者种植的竹木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失”。本案中，被申请人高某2所翻修的、不在自己宅基地使用范围内的厕所，显然不属于该条司法解释所规范的范围。再审申请人高某1、苏某提出“原判决适用法律确有错误”的再审主张亦不成立，本院不予支持。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人高某1、苏某没有证据证明审理本案的审判人员存在上述行为，其提出“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的再审主张不能成立，本院不予支持。此外，再审申请人高某1、苏某提出“原审法官没让当庭做防渗漏实验”、“庭审记录有误，指出后改正”等诸多再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应当再审的情形，本院依法不予支持。综上，高某1、苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某1、苏某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 宋政富审判员 樊文霞 二○一八年十二月十二日书记员 智 慧
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1010号 上诉人（原审原告）汤大众，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县玛坑乡人民政府，住所地福建省周宁县玛坑乡玛坑村玛福街1号。 法定代理人吴宏勇，乡长。 委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人汤大众因诉周宁县玛坑乡人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，中共福建省委、福建省人民政府《福建省关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》决定自2014年起用三年时间在全省开展“两违”综合治理专项行动。周宁县人民政府于2015年4月30日印发《周宁县粘土砖厂专项整治工作方案》、于2017年2月27日印发《周宁县粘土砖厂整改方案》，组织各乡镇和县直有关单位对全县各类粘土砖厂开展专项整治工作。2017年4月6日，周宁县人民政府发布《关于关闭拆除生猪养殖场（户）的通告》，决定自即日起至2017年5月20日，依法关闭拆除该行政区域内违法违规养殖场（户）及可养区内无法升级改造的养殖场（户）。2017年5月2日，周宁县农业局发布《关于进一步强化生猪养殖污染防治工作的紧急通知》，需拆除包括原告在内的28户养殖场。2015年5月19日，被告向汤大众下洋砖厂作出周玛政拆告[2015]第13号《责令限期拆除实心粘土砖厂的通知》，要求原告在2015年5月31日前停止生产实心粘土砖、2015年6月10日前自行拆除地上建筑物，逾期不改正的，将强制拆除；并向原告送达。2015年6月1日，被告向汤大众下洋砖厂作出周玛政拆告[2015]第15号《责令拆除实心粘土砖厂的通知》，要求原告在2015年6月10日前自行拆除地上建筑物，限期内没有自行拆除的，将予以强制拆除，期间造成的任何损失由原告负责；并向原告送达。2015年7月28日，原告提交《汤大众砖厂拆除计划书》，请求被告给予宽限2个月，到时原告自行进行拆除；并保证限期内未完成自行拆除，对政府相关停电等措施不存异议，同意强制拆除。2017年4月25日，被告作出《限期拆除通知书》，认为原告的下洋砖场（厂）未取得规划许可，限期原告15日内自行拆除，如若不履行该项义务，将由县政府组织执行拆除；并送达原告家属。2017年5月2日，被告对原告经营的下洋砖厂实施强制拆除，同时还拆除了砖厂边上的部分猪圈及简易木房。另外，从2013年1月起至2017年4月间，周宁县国土资源局针对原告在玛坑乡玛坑村下洋未办理任何用地审批手续挖土烧砖的行为，多次作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告停止上述国土资源违法行为。原告曾就本案向福安市人民法院提起诉讼，后原告认为本案需增加周宁县人民政府为共同被告，鉴于级别管辖原因，原告撤回该案的起诉，随后向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，原告就本案向福安市人民法院提起过诉讼后又撤回起诉，是基于法院级别管辖的原因，并非当事人自愿放弃权利。故原告向原审法院提起本案之诉，不属于重复起诉。强制拆除必须依法进行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2017年4月25日向原告发出《限期拆除通知书》，限期15日内自行拆除下洋砖厂，后被告即于同年5月2日直接对原告经营的下洋砖厂实施强制拆除，违反法定程序，应确认违法。原告的诉讼理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告周宁县玛坑乡人民政府于2017年5月2日对原告经营的下洋砖厂实施强制拆除行为违法。本案一审案件受理费50元，由被告周宁县玛坑乡人民政府负担。 汤大众不服，向本院提起上诉称，上诉人的机砖厂早在土地管理法、城乡规划法、矿产资源法颁布之前就已建成并经营多年，是合法企业，应得到法律保护。被上诉人对上诉人所制定的一切拆除方案和多次通知都是错误的。被上诉人强制拆除上诉人机砖厂的行为违反法定程序，适用法律、法规错误，明显不当。请求撤销原审判决，责令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周宁县玛坑乡人民政府答辩称，上诉人建设经营的涉案机砖厂没有经过任何部门的审批，是违法的。答辩人拆除上诉人机砖厂的行为是合法行为。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求没有法律依据。请求人民法院作出公正判决。 本院认为，本案中，被上诉人周宁县玛坑乡人民政府于2017年4月25日向上诉人汤大众发出《限期拆除通知书》，认为上诉人经营的机砖厂未取得规划许可，限上诉人15日内自行拆除，后被上诉人即于同年5月2日直接对涉案机砖厂实施强制拆除，被上诉人实施的强制拆除行为违反了行政强制法规定的相关程序，应属违法。由于被上诉人实施的强制拆除行为不具有可撤销内容，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定确认该行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤大众负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                   法 官 助 理 张琳                                                                                                 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1010号 上诉人（原审原告）汤大众，男，1947年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人郑俊升，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 上诉人汤大众因诉周宁县人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认周宁县人民政府强制拆除其机砖厂的行为违法，应当提供初步证据证明周宁县人民政府实施过上述行为。但原告向原审法院提交的证据均无法达到上述证明目的，且周宁县玛坑乡人民政府已经自认原告的机砖厂系由其组织拆除，因此原告起诉周宁县人民政府强制拆除机砖厂没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤大众对周宁县人民政府的起诉。 汤大众不服，向本院提起上诉称，上诉人的机砖厂早在土地管理法、城乡规划法、矿产资源法颁布之前就已建成并经营多年，是合法企业，应得到法律保护。被上诉人对上诉人所制定的一切拆除方案和多次通知都是错误的。周宁县玛坑乡人民政府2017年4月25日作出的《限期拆除通知书》写明若上诉人未在15日内自行拆除机砖厂，将由周宁县人民政府组织执行拆除，由此可以证实强制拆除机砖厂的行为是周宁县人民政府组织的，且上诉人提供的相关照片也可以证实周宁县人民政府实施了强制拆除上诉人机砖厂的行为。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人周宁县人民政府答辩称，上诉人建设经营的涉案机砖厂没有经过任何部门的审批，是违法的。周宁县玛坑乡人民政府拆除上诉人机砖厂的行为是合法行为。答辩人未参与实施该拆除行为，上诉人认为答辩人是拆除主体的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人汤大众的诉讼请求是确认被上诉人周宁县人民政府强制拆除其机砖厂的行为违法，但其提供的证据并不足以证明周宁县人民政府实施了上述行为，上诉人对周宁县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对周宁县人民政府的起诉，是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                   法 官 助 理 张琳                                                                                                 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2313号 原告：顾根才，男，1947年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告顾根才因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告顾根才向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失351616.61元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，顾根才系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，顾根才在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，顾根才损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 顾根才为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.顾根才关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，顾根才遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对顾根才的起诉予以驳回。顾根才可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告顾根才的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员  陈金垚 （2018）闽01民初2313号共4页
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2718号 申请执行人青岛金鑫商品混凝土有限公司，住所地李沧区九水路街道办事处郑庄村，组织机构代码证号74038676-2。 法定代表人李海晖，经理。 被执行人青岛祈福房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区沧口路35号9－2户，组织机构代码证号78037487-0。 法定代表人王传高，总经理。 被执行人青岛首创房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路313号401、403室,组织机构代码证号74721549-9。 法定代表人肖军，董事长。 本院查明，被执行人青岛祈福房地产开发有限公司在我院执行的（2014）南执字第11028号案件中是申请执行人，在该案中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛祈福房地产开发有限公司在我院（2014）南执字第11028号案件中案款人民币3000000元及等价值的财产。 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕晓航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡荣坦，男，1987年11月10日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王璇璇，女，1991年2月24日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡海航，男，1989年3月19日出生，汉族，住石狮市。 再审申请人蔡荣坦、王璇璇因与被申请人蔡海航民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡荣坦、王璇璇申请再审称，(一)蔡海航提交的证据不足以证明本案借贷关系的成立。理由是：1.蔡海航提供的《借据》载明“兹因经营需要，今向蔡海航借款400000元整”，从文义上看，应为出具之日开始借款，但银行水单显示，此后蔡海航并未向蔡荣坦汇付过任何款项。2.讼争《借据》出具前，蔡海航向蔡荣坦、王璇璇账户汇入款项78.93万元，而蔡荣坦夫妇向蔡海航账户汇入款项105.048万元，还款数额已经超过借款数额，结合蔡海航自认本案是无息借款，其应就超出部分105.048万-78.93万=26.118万元加上本案起诉的40万元，合计66.118万元承担提供借款的举证责任，否则应承担败诉的不利后果。3.从双方资金往来情况看，本案借款时间是2015年5月到2016年1月，已还款105.048万元是出借款78.93万元的133.09%，故另有40万元未偿还只能是借款利息。根据最高法院民间借贷司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案利息己超过法定年利率24％的上限，蔡海航再诉请40万利息的，不应予以支持。（二）在一审庭审中，蔡海航陈述蔡荣坦指定将部分借款汇款给案外人张玲、谢加累，其提供的银行水单中汇付给该二人的共计34万元，但并未提供证据证明指定或委托交付的事实。蔡荣坦、王璇璇在《借据》出具后向蔡海航账户支付共计50979元，是否应认定为二人偿还讼争40万借款的行为，原审均未予以阐述，直接导致本案事实认定错误，（三）本案中蔡海航无证据证明王璇璇知晓蔡荣坦向蔡海航借款并出具《借据》，且王璇璇也未在《借据》上签字；从《借据》上看，本案借款用途为“经营需要”并非用于“家庭日常生活”。且也明显超出正常所需，不宜认定为夫妻共同债务。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判，依法再审。 本院审查中，双方确认讼争40万元借条是双方结算形成的。蔡海航主张其汇给张玲的款项有：2015年6月22日3万元，2015年6月22日5万元，2015年6月26日3.38万元，2015年7月22日5万元，2015年7月26元1.5万元、5000元、2万元；加上汇给戴芳莉2015年8月3日的3万元，加上汇给谢加累2015年8月10日的25万元，合计48.38万元，结算成40万元。蔡荣坦主张其和蔡海航一起凑钱以蔡荣坦名义借给蔡冰冰，后来蔡冰冰在外躲债，蔡海航找蔡荣坦结算，因每一笔借款的利率和计算时间不一致，无法细算。每一笔结算都是蔡冰冰退还部分本息后剩余未还本息结算称40万借条。 本院经审查认为，（一）关于借款问题。双方当事人在本院审查中均确认借条中的40万元款项是经过结算形成的。蔡荣坦认可结算的事实却对双方具体如何结算形成40万元不能自圆其说，且一审中蔡荣坦否认40万元是结算形成而是主张是一笔单独的借款，因款项未实际支付，借贷关系不成立，足见其在诉讼中的陈述前后矛盾，缺乏可信度。基于蔡荣坦承认结算的事实且未提交证据证明双方结算的意思表示不真实或结算行为违法，原审根据双方的结算结果来认定，并无不当。（二）关于还款问题。蔡荣坦主张结算之后其又支付蔡海航50979元，但其在一审中已经确认该款“还得不是本案借款，是另一笔借款”，因此原判未对该还款予以认定，并无不当。（三）关于讼争债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在蔡荣坦和王璇璇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》【（2014）民一他字第10号】关于“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，因蔡荣坦和王璇璇在本案再审审查中未提供充分证据证明讼争借款并非用于夫妻共同生活，故原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定讼争借款属于夫妻共同债务，并无不当。 综上，蔡荣坦、王璇璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡荣坦、王璇璇的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2718号申请执行人：卢宽，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请执行人：天津九洲弘农业种植有限公司，住天津市津南区小站镇东风村1-1-16。法定代表人：尹文科，经理。本院在执行卢宽与被执行人天津九洲弘农业种植有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2015）南民三初字第1205号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院做出的（2015）南民三初字第1205号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  潘晓勇执行员  李春祥执行员  李相新二〇一五年十二月五日书记员  刘 刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡荣坦，男，1987年11月10日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王璇璇，女，1991年2月24日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡海航，男，1989年3月19日出生，汉族，住石狮市。 再审申请人蔡荣坦、王璇璇因与被申请人蔡海航民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡荣坦、王璇璇申请再审称，(一)蔡海航提交的证据不足以证明本案借贷关系的成立。理由是：1.蔡海航提供的《借据》载明“兹因经营需要，今向蔡海航借款400000元整”，从文义上看，应为出具之日开始借款，但银行水单显示，此后蔡海航并未向蔡荣坦汇付过任何款项。2.讼争《借据》出具前，蔡海航向蔡荣坦、王璇璇账户汇入款项78.93万元，而蔡荣坦夫妇向蔡海航账户汇入款项105.048万元，还款数额已经超过借款数额，结合蔡海航自认本案是无息借款，其应就超出部分105.048万-78.93万=26.118万元加上本案起诉的40万元，合计66.118万元承担提供借款的举证责任，否则应承担败诉的不利后果。3.从双方资金往来情况看，本案借款时间是2015年5月到2016年1月，已还款105.048万元是出借款78.93万元的133.09%，故另有40万元未偿还只能是借款利息。根据最高法院民间借贷司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案利息已超过法定年利率24％的上限，蔡海航再诉请40万利息的，不应予以支持。（二）在一审庭审中，蔡海航陈述蔡荣坦指定将部分借款汇款给案外人张玲、谢加累，其提供的银行水单中汇付给该二人的共计34万元，但并未提供证据证明指定或委托交付的事实。蔡荣坦、王璇璇在《借据》出具后向蔡海航账户支付共计50979元，是否应认定为二人偿还讼争40万借款的行为，原审均未予以阐述，直接导致本案事实认定错误，（三）本案中蔡海航无证据证明王璇璇知晓蔡荣坦向蔡海航借款并出具《借据》，且王璇璇也未在《借据》上签字；从《借据》上看，本案借款用途为“经营需要”并非用于“家庭日常生活”。且也明显超出正常所需，不宜认定为夫妻共同债务。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判，依法再审。 本院审查中，双方确认讼争40万元借条是双方结算形成的。蔡海航主张其汇给张玲的款项有：2015年6月22日3万元，2015年6月22日5万元，2015年6月26日3.38万元，2015年7月22日5万元，2015年7月26元1.5万元、5000元、2万元；加上汇给戴芳莉2015年8月3日的3万元，加上汇给谢加累2015年8月10日的25万元，合计48.38万元，结算成40万元。蔡荣坦主张其和蔡海航一起凑钱以蔡荣坦名义借给蔡冰冰，后来蔡冰冰在外躲债，蔡海航找蔡荣坦结算，因每一笔借款的利率和计算时间不一致，无法细算。每一笔结算都是蔡冰冰退还部分本息后剩余未还本息结算称40万借条。 本院经审查认为，（一）关于借款问题。双方当事人在本院审查中均确认借条中的40万元款项是经过结算形成的。蔡荣坦认可结算的事实却对双方具体如何结算形成40万元不能自圆其说，且一审中蔡荣坦否认40万元是结算形成而是主张是一笔单独的借款，因款项未实际支付，借贷关系不成立，足见其在诉讼中的陈述前后矛盾，缺乏可信度。基于蔡荣坦承认结算的事实且未提交证据证明双方结算的意思表示不真实或结算行为违法，原审根据双方的结算结果来认定，并无不当。（二）关于还款问题。蔡荣坦主张结算之后其又支付蔡海航50979元，但其在一审中已经确认该款“还得不是本案借款，是另一笔借款”，因此原判未对该还款予以认定，并无不当。（三）关于讼争债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在蔡荣坦和王璇璇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定答复》【（2014）民一他字第10号】关于“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，因蔡荣坦和王璇璇在本案再审审查中未提供充分证据证明讼争借款并非用于夫妻共同生活，故原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定讼争借款属于夫妻共同债务，并无不当。 综上，蔡荣坦、王璇璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡荣坦、王璇璇的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 刘真真
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢246号之一 申请执行人：儋州市国土环境资源局，住所地儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。 法定代表人黎桂雄，局长。 委托诉讼代理人：周华辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曹洪涛，该局工作人员。 被执行人：谢子凯，男，1975年3月2日出生，汉族，海南省临高县人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州市国土环境资源局与被执行人谢子凯行政非诉执行一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003行审48号行政裁决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款101215元及加处罚款101215元并负担本案执行费1418元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月10日立案执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令,被执行人至今未履行,也未申报财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络查询，发现其在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行×××账户3549.02元，申请人表示不需扣划；发现其名下有一辆丰田牌汽车（号牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代号：043935），本院已对其进行查封，查封期限为两年，但由于未找到该车辆，故无法进行处置。除上述财产之外，未发现被执行人在全国法院网络执行查控系统中有其他可供执行的财产。 4.通过线下对被执行人的不动产进行调查，未发现其他可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在的临高县临城镇红旗街109号所在的村委会实地调查其财产状况，村委会反映查无此人；又通过向被执行人住所地儋州两院实验场实地调查其财产情况，未发现可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的义务依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和财产申报令，并对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施,除上述银行存款外未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003行审48号行政裁定书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 刚 审 判 员  蔡玉谷 审 判 员  杜建正 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  赵晋伟 书 记 员  吴云瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2488号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张自然，男，1955年2月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日、11月21日、2018年9月29日先后被晋江市公安局、晋江市人民检察院、本院取保候审。 辩护人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 辩护人洪杰隆，福建正成功律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2345起诉书指控被告人张自然犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人张自然及辩护人刘金区、洪杰隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，13时许，在晋江市曾井社区路口杂货店内，被告人张自然因琐事与被害人李某发生纠纷，后被告人张自然持铁质秤砣砸伤被害人李某头、胸部。2017年3月1日，被告人张自然与被害人李某达成调解协议，因被告人张自然砸伤被害人李某头部，被告人张自然赔偿被害人李某经济损失人民币35000元。2017年3月20日，被害人李某被晋江市医院诊断为“右第2、3、4、5肋骨骨折，伴骨痂形成”。经鉴定，被害人李某右胸部损伤程度为轻伤二级，左额面部损伤程度为轻微伤。2017年5月31日，被告人张自然被公安机关书面传唤到案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认、侦查实验等，认为被告人张自然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张自然及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，13时许，在晋江市曾井社区路口杂货店内，被告人张自然因琐事与被害人李某发生纠纷，后被告人张自然持铁质秤砣砸伤被害人李某头、胸部。2017年3月20日，被害人李某被晋江市医院诊断为“右第2、3、4、5肋骨骨折，伴骨痂形成”。经鉴定，被害人李某右胸部损伤程度为轻伤二级，左额面部损伤程度为轻微伤。2017年5月31日，被告人张自然经公安机关电话传唤后主动到案。案发后，被告人张自然前后2次赔偿被害人李某经济损失共计人民币115000元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证质证的下列证据予以证实： 1.被害人李某的陈述，辨认笔录，综合证实13时许，其到李某店内购物，双方因价格及其衣服被勾破问题发生争吵，期间张自然动手将其推倒并持秤砣砸伤其头部、右侧胸口，接着双方被劝开。案发后，张自然因其头部损伤赔偿其经济损失人民币35000元。 2.证人黄某的证言，证实2017年2月28日，李某被人打伤，其陪同就医，期间李某提及胸口疼痛，后经检查发现肋骨骨折。 3.证人刘某1的证言，辨认笔录，综合证实14时许，小李到张自然店内购物，期间双方因勾破衣服发生争吵，其便见小李倒地，其赶去劝架，发现小李头部流血，张自然蹲地按住小李，还持秤砣要往小李身上砸，其拉开二人并将小李送医。 4.证人刘某2的证言，证实14时许，其和刘某1在店内聊天听到对面杂货店吵架，其前往查看，到后发现刘某1已在店里，而小李头部流血，杂货店老板则手持秤砣，两人大声吵闹，其便和刘某1将二人劝开并送小李就医。 5.证人郑某的证言，证实李某的伤情检查经过及相关伤情情况。 6.证人林某的证言，证实人体骨折相关检验方法及骨折损伤相关判断经验情况。 7.人身安全检查记录，证实警方对被告人进行人身安全检查情况。 8.治安调解协议书、调解协议、收条、谅解书，证实案发后，被告人张自然先后两次与被害人李某达成调解，赔偿被害人李某经济损失共计人民币115000元，并取得谅解。 9.调取证据清单及检验报告单、病历材料，鉴定书，证实被害人伤情情况。 10.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单及照片，证实警方扣押作案工具铁质秤砣的情况。 11.公安机关的破案经过、工作说明，证实被告人张自然的归案经过。 12.身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况说明，证实相关人员的身份户籍、前科判决情况。 13.被告人张自然庭审时的供述，辨认笔录，综合证实的内容与被害人陈述、证人证言及公诉机关指控的犯罪事实一致以及案发后，其赔偿李某115000元并取得谅解。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人张自然故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张自然犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人张自然案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人张自然持械伤人，予以酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人张自然是初犯、偶犯，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张自然犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  庄 祺 人民陪审员  吴金连 二〇一八年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初505号 原告李源胜，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告罗源县人民政府，所在地福州市罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 被告罗源县住房和城乡建设局，所在地福州市罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人游勇辉，局长。 被告罗源县国土资源局，所在地福州市罗源县凤南东路15号。 法定代表人尤庆祝，局长。 被告罗源县凤山镇人民政府，所在地福州市罗源县凤山镇东外路。 法定代表人黄翚，镇长。 原告李源胜诉罗源县人民政府、罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府行政强制一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告李源胜诉称，其在罗源县××××路有房屋一处，该房屋扩建于1974年。2012年，被告罗源县人民政府以罗源县余家塘旧屋区改造项目为由，授权被告罗源县国土资源局征收包括原告房屋在内片区土地使用权。因对补偿安置方案存在争议，原告并未与被告达成拆迁补偿安置协议。2017年7月25日，被告罗源县人民政府安排被告罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府强行拆除原告的上述房屋，致使原告一家流离失所，家中大量物品被毁。原告对四被告的强制拆除行为不服，特提起行政诉讼，请求依法判决四被告强制拆除原告房屋并占有土地使用权的行政行为违法。 本院认为，从原告提供的证据中可确认罗源县人民政府为征收原告所在的余家塘97.8亩住宅区项目范围内的房屋，于2012年11月16日作出罗政办[2012]170号《罗源县余家塘97.8亩住宅区拆迁补偿安置方案》。该安置方案中明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋拆迁人为罗源县国土资源局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告李源胜对其位于征收范围内的房屋被强制拆除不服，但其提供的证据不足以证明其房屋系罗源县人民政府组织人员强制拆除的。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而原告所诉的罗源县人民政府并非本案适格的被告。至于原告所诉的被告罗源县住房和城乡建设局、罗源县国土资源局、罗源县凤山镇人民政府，依照行政诉讼法关于级别管辖的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉，而非由中级人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李源胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3482号原告：崔国富，男，1968年12月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市百祥镇百顺村3组12号。被告：田海涛，男，1989年4月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市丰山乡丰龙村6组。原告崔国富与被告田海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔国富、被告田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠鹅雏款30000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田海涛自2017年6月份多次到崔国富的养鹅场共订购15000.00只鹅雏，当时交付订金5000.00元。2017年6月12日，崔国富将5000.00只鹅雏送到田海涛家，约定每只鹅雏7.60元，共计38000.00元。2017年6月20日，崔国富将10000.00只鹅雏送到田海涛家，约定每只鹅雏6.50元，共计65000.00元。后田海涛分几次给付鹅雏款73000.00元（包含5000.00元订金），尚欠鹅雏款30000.00元未给付。2017年6月20日崔国富女儿到田海涛家让田海涛当场写下欠据一份。田海涛辩称，第一次买鹅雏是原告给送到家的，钱给原告了，多少钱记不清了。第二次送的鹅雏没有具体的数，卖鹅雏时按现有的鹅雏算，期间分几次给过原告鹅雏款，但是给多少钱记不清了，因为时间太久了。秋后卖鹅时将鹅雏款全部给清了，原告的女婿出的收到条，鹅雏款已经全部结算完毕。原告的起诉给被告造成了心理和精神的压力，要求原告给予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告田海涛到原告崔国富的养鹅场订购15000.00只鹅雏，当时交付订金5000.00元。2017年6月12日，崔国富将5000.00只鹅雏送到田海涛家，约定每只鹅雏7.60元，共计38000.00元。2017年6月20日，崔国富将10000.00只鹅雏送到田海涛家，约定每只鹅雏6.50元，共计65000.00元。同日，田海涛出具欠条一份，明确：鹅雏15000.00只，鹅雏款103000.00元，已付款27000.00元，下欠76000.00元。田海涛在欠款人处签名为“田涛”。2017年11月1日，田海涛给付崔国富鹅雏款46000.00元，由崔国富女婿孙景丰出具了收到条，收到条中的给付金额用笔勾抹，看不到具体金额。庭审中，被告田海涛对买卖鹅雏中约定的价款、鹅雏款给付情况以及出具欠条等事实均表述为时间长，记不清了。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告崔国富将鹅雏出售给被告田海涛，向法庭提交了有被告田海涛签名的欠条，被告田海涛对该欠条是否出具以及欠条中的签名是否是其书写未作出明确辩解，经本庭释明，其亦未要求进行司法鉴定，视为对权利的放弃，本院对该欠条的真实性予以采信。该欠条与本案有关联，可证实原、被告双方买卖鹅雏的事实以及鹅雏款的给付情况。被告田海涛向本庭提交了原告女婿孙景丰出具的收到条，欲证实鹅雏款已全部给付的辩解意见。经审查，该收到条中收到鹅雏款后的金额部分被用笔勾抹，无法辨认具体数额，该收到条系在被告处保管，原告崔国富对勾抹收到条予以否认，被告田海涛未能提供证据证实该收到条中的勾抹系原告所为，应承担举证不能的后果。故被告田海涛提交的该份收到条不能证明其辩解主张，本院不予采信。综上所述，原告崔国富要求被告田海涛支付鹅雏款30000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告田海涛于本判决生效后十日内给付原告崔国富鹅雏款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告田海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一八年十二月四日书记员  周连涛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2500号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关海滨路中段。 主要负责人：任祺，系该行行长。 委托代理人：施花，系该行员工。 被执行人：杨干干，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王华朱，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人杨干干、王华朱金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初3474号民事判决书］中，本院依职权查询了杨干干、王华朱名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，已另案查封杨干干名下坐落于平潭县潭城镇××航路海××街（××）××××幢××单元××室房屋［产权证号：岚房权证Ｌ字第××号］，未发现杨干干、王华朱有其他可供执行的财产。现杨干干、王华朱尚欠中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金231166.51元及相应利息与罚息、律师代理费2500元。鉴于被执行人杨干干、王华朱具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人杨干干、王华朱纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月18日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林文栋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2500号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关海滨路中段。 主要负责人：任祺，系该行行长。 委托代理人：施花，系该行员工。 被执行人：杨干干，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王华朱，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人杨干干、王华朱金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初3474号民事判决书］中，本院依职权查询了杨干干、王华朱名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，已另案查封杨干干名下坐落于平潭县房屋［产权证号：岚房权证Ｌ字第××号］，未发现杨干干、王华朱有其他可供执行的财产。现杨干干、王华朱尚欠中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金231166.51元及相应利息与罚息、律师代理费2500元。鉴于被执行人杨干干、王华朱具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人杨干干、王华朱纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月18日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林文栋
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终138号 上诉人（原审原告）郑国和，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号。 法定代表人许宏程，区长。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审第三人福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人蔡自力，总经理。 上诉人郑国和因诉泉州市鲤城区人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系泉州市鲤城区海滨街道笋浯社区居民，在案涉土地上种植有龙眼树。2017年，为推动实施晋江下游生态整治工程（一期）项目，被告对案涉鲤城区笋浯社区龙眼林进行丈量清点补偿。经丈量清点，并经原告确认，被告于2017年4月将龙眼树补偿款汇入原告银行账户，原告当庭确认已领取了相应的补偿款。2018年5月15日，原告向一审法院提起本案诉讼，请求判决确认被告强行关闭旱闸通道及动用机械对原告龙眼树实施砍伐及在原告自留地上修建道路等行为违法并附带提起行政赔偿。对原告起诉确认被告行政强制行为违法的诉讼请求，一审法院另案处理。 原审认为，本案原告在对案涉强制行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。一审法院于2018年8月16日作出的（2018）闽02行初80号行政裁定，以原告未能提供有效证据证明其与被诉行为间存在利害关系，不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回原告对鲤城区政府强制行为一案的起诉，因此本案中原告亦不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格，应一并驳回起诉。此外，原告审理过程中向一审法院申请清点、测量已毁坏龙眼树及占用自留地面积，因本案未进入实体审理，对原告该申请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告郑国和的起诉。 郑国和不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，一审法院对上诉人占有和使用的集体土地即自留地的性质作错误认定，同时因被上诉人作出的涉案批复被生效判决撤销，上诉人签名和收取龙眼树补偿款的行为无效，上诉人具有原告主体资格。 被上诉人泉州市鲤城区人民政府辩称，上诉人主张龙眼林为其自留地没有任何事实和法律依据，上诉人配合进行龙眼树的清点、测量并实际领取了补偿款，因此其不具备原告主体资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案系上诉人郑国和诉泉州市鲤城区人民政府行政强制一案时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案厦门市中级人民法院已作出（2018）闽02行初80号行政裁定，驳回郑国和的起诉。本院亦作出（2018）闽行终920号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，同样应不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一八年十二月二十一日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初672号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，职务行长。 委托诉讼代理人：陈允社，该行职工。 被告：黄桂芬，女，1969年4月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：莫祥海，男，1969年10月3日出生，壮族，凌云县国税局职工，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告黄桂芬、莫祥海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行委托诉讼代理人陈允社到庭参加诉讼，被告黄桂芬、莫祥海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂芬一次性归还原告100000元贷款本金及利息（利息按实际计算）；2、判令被告莫祥海履行连带保证责任，归还原告100000元贷款本金及利息（利息按实际计算）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用以及因被告失联法院需公告送达所产生的公告费。事实与理由：被告黄桂芬于2017年3月19日向原告借农户小额贷款10万元，期限3年，贷款方式为自助循环方式，贷款已于2019年3月19日逾期，现尚欠贷款本金10万元及利息（利息按实际计算），本笔贷款由莫祥海提供保证担保。但是两被告至今也未能按约履行还款责任，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特提出上述诉讼请求。 被告黄桂芬、莫祥海未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 原告依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月19日被告黄桂芬因种植需要，向原告申请农户小额贷款100000元。两被告于2017年3月19日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定贷款期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，贷款已于2019年3月19日逾期，现尚有贷款余额100000元及利息（贷款利息按合同约定实际计算）未偿还，本笔贷款采用保证担保方式，由被告莫祥海提供保证担保。经原告多次催收，借款人黄桂芬至今未能按约履行还款责任，担保人莫祥海未按约履行连带保证责任，后经原告多次催收无果诉至本院。 本院认为，原告与被告黄桂芬、莫祥海2017年3月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律禁止性规定，依法成立，合同自2017年3月19日生效。被告黄桂芬应当按照合同约定全面履行自己的还款义务，按照约定的期限返还借款、支付利息。合同约定担保方式为保证担保，被告莫祥海为本案贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权支付的其他费用。被告莫祥海应当按照合同约定全面履行自己的保证担保责任。被告黄桂芬、莫祥海未如约履行义务，应当承担违约责任。故，原告诉请被告黄桂芬归还借款100000元及利息，被告莫祥海对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄桂芬偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至偿还清本金之日止）； 二、被告莫祥海对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告黄桂芬承担，被告莫祥海承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  卢 燕
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执438号申请执行人：王成勇，男，1953年1月21日生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人：谢树超。申请执行人王成勇与被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初3187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2011600元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人名下有几处房屋以及三台车以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院依法限制被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司法定代表人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、经核实，被执行人名下房屋，系被执行人公司新旧厂房，均在我院另案处置当中，且有抵押，其中新厂房已移送拍卖，旧厂房尚处于评估阶段。待处置完成后，本案申请人可依法参与分配。5、申请人向我院提供线索，被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司在第三人重庆渝帆汽车技术发展有限公司有应收账款，我院依法予以扣划。由于另案申请人重庆市斯源小额贷款有限公司向我院申请参与分配，且其对上述应收账款享有优先受偿权，我院于20018年10月25日作出分配方案，并送达双方当事人。本案申请人对分配方案提出异议，重庆市斯源小额贷款有限公司对上述异议提出反对意见。之后我院将上述情况告知申请人，可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案申请人未在规定期限内提起诉讼。我院按原分配方案进行了分配，本案申请人分配金额0元。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2018年10月19日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、由于被执行人未按规定向我院申请财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的2011600元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执438号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 黄小勇二〇一八年十二月二十日书记员 黎 平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9456号 原告：翁晓明，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：许金培，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告翁晓明与被告许金培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁晓明到庭参加诉讼，被告许金培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁晓明诉称，被告许金培因需向原告借款49500元，2017年7月26日，被告出具一份《借条》给原告收执，约定还款时间为2017年9月20日。后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款49500元及利息（利息自2017年9月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告许金培未作答辩。 经审理查明，被告许金培于2017年7月26日出具一份《借条》交由原告翁晓明收执，确认被告向原告借款49500元，《借条》载明：“借条今向翁晓明借款肆万玖仟伍佰元正（￥49500元）还款日2017年9月20日借款人：许金培2017年7月26日。后经原告催讨，被告拒不偿还。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告许金培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告翁晓明与被告许金培的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告许金培尚欠原告翁晓明借款49500元，有被告许金培出具给原告翁晓明的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定借款期限为2017年9月20日，现借款期限已届满，被告未能偿还该借款，显属违约，现原告要求被告立即偿还借款49500元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告请求被告自2017年9月21日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告许金培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金培应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁晓明借款49500元及利息（利息自2017年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告翁晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112元，减半收取556元，由被告许金培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月十九日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9456号 原告：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村，统一社会信用代码9135058356336510XY。 法定代表人：陈培渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建南安市永昌房地产有限公司，住所地福建省南安市溪美环城西路415号，统一社会信用代码913505837917515984. 法定代表人：郑青辉，该公司经理。 原告南安市黑峰混凝土工程有限公司与被告福建南安市永昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告南安市黑峰混凝土工程有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市黑峰混凝土工程有限公司与福建南安市永昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，南安市黑峰混凝土工程有限公司以双方欲自行和解为由，向本院申请撤回起诉，这是南安市黑峰混凝土工程有限公司对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市黑峰混凝土工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南安市黑峰混凝土工程有限公司负担。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保291号 申请人：陈洪德，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：唐国根，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 申请人陈洪德于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人唐国根驾驶的无号牌拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。 本院认为：申请人陈洪德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人唐国根驾驶的无号牌拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管。 案件申请费70元，由申请人陈洪德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2464号申请人：韩伟平，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：江苏景灿钢杆有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇梁家桥村。法定代表人：徐刚。申请人韩伟平与被申请人江苏景灿钢杆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人韩伟平于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏景灿钢杆有限公司银行存款450万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人韩伟平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏景灿钢杆有限公司银行存款450万元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人韩伟平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一八年十二月四日书记员 石梓然