河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初877/938号原告（被告）：董太河，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师（实习）。被告（第三人）：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区中山街**。统一社会信用代码：91411403F80640698C。负责人：关晓军，总经理。委托代理人：孟利民，河南春恒律师事务所律师。委托代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师（实习）。被告（原告）：河南鸿福实业有限公司。住所地：河南省郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：91410103757144831A。法定代表人：赵书智，董事长。委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。原告（被告）董太河与被告（第三人）中国邮政集团公司商丘市郊区分公司（以下简称邮政商丘郊区公司），被告（原告）河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王启峰担任审判长，审判员王志刚、贾自民参加合议，公开开庭进行了审理。原告（被告）董太河及其委托代理人白杨，被告（第三人）邮政商丘郊区公司委托代理人孟利民、范向阳，被告（原告）鸿福公司委托代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）董太河诉称，董太河自1986年7月就在被告（第三人）邮政商丘郊区公司下属的闫集邮电所工作，自2001年开始担任该所主任。2007年12月，被告（原告）鸿福公司名义上以劳务派遣的方式将原告派遣到被告（第三人）邮政商丘郊区公司下属的闫集邮电所工作，但工作岗位、工作地点、职务等均没有任何改变。原告（被告）董太河认为该劳务派遣违法，认为与被告（第三人）邮政商丘郊区公司始终没有解除劳动关系，因此始终存在劳动关系。2017年7月，被告（原告）鸿福公司终止了与原告（被告）董太河之间的劳动合同，原告（被告）董太河接到通知后到劳动管理部门查询，被告（原告）鸿福公司自2007年开始给原告缴纳了各种社会保险，但自1986年7月至2007年12月的社会保险没有缴纳，造成原告（被告）董太河无法享受养老保险待遇。原告（被告）董太河于2017年12月向商丘市睢阳区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出商睢阳劳人（2017）61号裁决书，原告（被告）董太河不服，现诉讼请求法院判决：一、依法确认原告（被告）董太河与被告（第三人）邮政商丘郊区公司存在劳动关系；二、判决被告（第三人）邮政商丘郊区公司支付原告（被告）董太河在没有签订劳动合同期间的双倍工资；三、判决被告（第三人）邮政商丘郊区公司给原告补交自1986年7月至2007年12月的社会保险；四、判决二被告支付原告（被告）董太河违法解除劳动合同经济补偿金；五、判决二被告协助原告办理退休手续，并支付给原告（被告）董太河每月2937.71元的养老金损失，直至原告（被告）董太河依法享受养老保险待遇为止。被告（第三人）邮政商丘郊区公司辩称：原告（被告）董太河于2007年12月与被告（原告）鸿福公司签订劳动合同将原告派遣至被告（第三人）邮政商丘郊区公司处工作，被告（第三人）邮政商丘郊区公司原告（被告）董太河是用工关系不属于劳动关系，2007年，原告（被告）董太河达到了法定退休年龄与被告（原告）鸿福公司解除劳动关系属于正常；原告（被告）董太河在诉状中称1986年在邮政局上班，即使这个事实存在也早已超过诉讼时效，原告（被告）董太河时与被告（原告）鸿福公司签订劳动合同，至今已经长达11年，已经过了诉讼时效。原告对我公司三项诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。被告（原告）鸿福公司诉称并辩称：一、商丘市睢阳区劳动仲裁委员会作出的（2017）61号裁决书没有事实依据和法律依据，请求法院依法撤销；二、鸿福公司和董太河解除劳动关系是因为董太河已经达到法定退休年龄，鸿福公司按照法律规定解除劳动关系无任何过错，不应向其支付赔偿金；鸿福公司同意协助董太河办理退休手续，只是董太河接到鸿福公司通知后没有按时前往鸿福公司处办理手续，过错在于董太河，董太河要求鸿福公司支付养老金损失无任何法律依据，请求法院驳回董太河的诉讼请求。庭审中,被告（第三人）邮政商丘郊区公司和被告（原告）鸿福公司对原告（被告）董太河举证的身份证复印件、二被告的工商登记信息、终止劳动合同书通知书、董太河的工资卡交易明细一份没有异议。对原告（被告）董太河举证的收据35张、信用社收回贷款凭证原件2张、审批条以及付款凭证一份、工资单一份、原告的名片，工作牌，胸牌，出入证各一份、荣誉证书8份有异议，认为票据无加盖任何公章，不能作为证据使用，名片，工作牌，胸牌，出入证只能证明曾经在该地工作，但其身份系劳动派遣工，荣誉证书8份中有4份在1998年之前，邮电局是在1998年分营，分成联通公司、邮政公司、移动公司、电信公司，在分营的时候原告董太河不在其分营名单，原告（被告）董太河即使在邮电局上班也属于临时工。劳动法是1995年出台，在1995年之前无合同工，工种分为正式工和临时工，在2000年的荣誉证书无加盖公章，不能作为证据使用，2008年和2011年均在派遣之后，不能达到原告所证明的目的。解除劳动合同是因为达到了退休年龄符合法律规定，无法律规定的支付经济赔偿金的法律依据。被告（第三人）邮政商丘郊区公司和被告（原告）鸿福公司向法庭举证2018年1月3日商丘市睢阳区劳动仲裁委员会作出的（2017）61号裁决书一份、（2017）商睢证民字第1989号公证书各一份。原告（被告）董太河对证据的真实性无异议，但认为该裁决书仲裁错误，应要依法撤销。本院经法庭审理，认为原告（被告）董太河，被告（第三人）邮政商丘郊区公司和被告（原告）鸿福公司所举证据均能够证明案件的事实，证据来源符合法律规定，证据之间能够相互证明案件的事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辨主张和举证、质证情况，本院认定如下事实：1986年12月至2007年12月,原告（被告）董太河经人介绍在被告（第三人）邮政商丘郊区公司下属的闫集邮政所（原商丘县邮电局闫集邮电所）工作，先后担任投递员、所主任等职务，但双方没有办理招工手续，亦没有签订劳动合同。2007年12月，原告（被告）董太河与被告（原告）鸿福公司签订了编号为D-17620的《劳动合同书》一份，被告（原告）鸿福公司以劳务派遣的方式将原告（被告）董太河派遣到被告（第三人）邮政商丘郊区公司下属的闫集邮政所工作，但工作岗位、工作地点、职务等没有改变。该合同经过多次续订，合同终止时间为2018年11月30日。在该合同履行中，被告（原告）鸿福公司为原告（被告）董太河办理了劳动保险并缴纳了社会保险费。2017年7月3日，被告（原告）鸿福公司认为原告已经达到退休年龄，以公证方式向董太河送达《终止劳动合同通知书》一份，终止执行了双方签订并执行的劳动合同。原告（被告）董太河认为该劳务派遣违法，与被告（第三人）邮政商丘郊区公司始终没有解除劳动关系，但自1986年7月至2007年12月的社会保险没有缴纳，造成原告无法享受养老保险待遇为由，于2017年12月向商丘市睢阳区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出商睢阳劳人（2017）61号裁决书。原告不服，提起诉讼。另查明，原告（被告）董太河离职前十二个月的月平均工资为2995元，2017年河南省商丘市最低工资标准为每月1450元。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护，劳动者与用人单位的合法权益均应同等受到法律保护。劳动合同一经签订，双方均应当按照合同的约定认真履行。本案中，原告（被告）董太河经人介绍自1986年7月到被告（第三人）邮政商丘郊区公司工作至2007年12月，双方虽然没有签订劳动合同，但因时间长达二十余年，已经形成事实上的劳动关系。2007年12月，《中华人民共和国劳动合同法》实施前，原告（被告）董太河与被告（原告）鸿福公司签订劳动合同并被派遣到原单位工作，此时原告（被告）董太河应当知道其权利受到侵害，但没有提起劳动仲裁，至2017年12月才向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，要求确认与被告（第三人）邮政商丘郊区公司的劳动关系、请求支付双倍工资，该请求已经超过劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。关于原告（被告）董太河申请补缴劳动保险金、办理退休手续的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件审理的范围，本院不予支持。关于原告（被告）董太河要求违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院认为，原告（被告）董太河与被告（原告）鸿福公司签订的劳动合同终止时间为2018年11月30日，而被告（原告）鸿福公司于2017年7月3日认为原告（被告）董太河已经达到退休年龄，终止执行了双方签订并执行的劳动合同，不符合合同约定，应当认定单方解除，应当支付经济补偿金。因为原告（被告）董太河在劳务派遣前即在原单位工作，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定应当连续计算，但2007年12月份之前的工作年限按规定仅计算12年，2008年1月份之后的计算为10.5年，以上共计22.5年。关于原告（被告）董太河要求被告（第三人）邮政商丘郊区公司、被告（原告）鸿福公司支付养老金损失，直至原告（被告）董太河依法享受养老保险待遇为止的诉讼请求，本院认为，原告（被告）董太河在与被告（原告）鸿福公司签订劳动合同接受派遣前即在被告（第三人）邮政商丘郊区公司工作，工作时间已达二十余年，且担任邮政所主任职务，派遣后，仍然在原单位工作，且职务不变，工作时间又达十余年，致使原告（被告）董太河因缴纳劳动保险不足十五年而不能享受退休待遇，二用工单位的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位上实施”的规定，应当予以赔偿。但赔偿标准应当以商丘市最低工资标准为准，且时间不得超过五年。关于被告（原告）鸿福公司请求撤销商丘市睢阳区劳动仲裁委员会作出的（2017）61号裁决书的诉讼请求，因该裁决书作出后，双方当事人均在法定期限内向人民法院提起民事诉讼，该裁决书已经不再发生法律效力，故对被告（原告）鸿福公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十六条、第四十七条第一款，第六十六条第一款、第二款、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（原告）河南鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）董太河支付解除劳动合同补偿金67387.5元。二、被告（第三人）中国邮政集团公司商丘市郊区分公司、被告（原告）河南鸿福实业有限公司共同自2017年9月1日起至按照每月1450元的标准向原告（被告）董太河支付补偿金，但补偿金最高支付期限不得超过五年。被告（第三人）中国邮政集团公司商丘市郊区分公司与被告（原告）河南鸿福实业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回被告（原告）河南鸿福实业有限公司的诉讼请求。四、驳回原告（被告）董太河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）河南鸿福实业有限公司负担10元，由被告（第三人）中国邮政集团公司商丘市郊区分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  王志刚审判员  贾自民二〇一八年六月二十六日书记员  徐 嘉