山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1182民初24号原告：王继辉，汾阳市冀村镇东宋家庄村居民。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。负责人王立，该公司经理。委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永平，系该公司职工。原告王继辉与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王继辉及委托诉讼代理人郝明伟、张忠江，被告保险公司委托诉讼代理人原永姬、张永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告6800元；2、依法判令被告在机动车损失保险范围内给付原告车损费、评估鉴定费、施救费、工人倒货款等74800元；3、依法判令被告承担本案诉讼费�。事实与理由：原告王继辉系晋K×××××半挂牵引车车主，该车为原告从祁县宏泰汽贸有限公司以分期付款方式购买，登记于该公司名下。2016年10月13日原告为晋K×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了交强险及商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险的保险金额为74800元；晋K×××××挂挂车投保了商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为50000元。保险期限均为2016年10月15日0时至2017年10月14日24时止。2017年9月23日9时50分许，原告王继辉驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型半挂牵引车沿青银高速由西向东行驶至996公里时，与王永辉驾驶的车牌号冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队第1461081201700211号道路交通事故认定书，认定王继辉负本起事故的全部责任。事故车辆，经汾阳市安顺工程救险服务有限公司施救，原告开支施救费4635元，开支工人倒货款3600元。事故发生后，原告赔偿对方事故车辆车牌号冀E×××××挂重型半挂车维修费6800元。2017年9月23日原告委托汾阳市诚凯资产评估有限公司对晋K×××××半挂牵引车车损进行评估，该中心出具晋诚凯价评报字（2017）第167号价格评估意见书，车损评估：“晋K×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为84425元”，开支评估鉴定费4200元。现诉至法院，要求依法判决。被告辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况、施救费以及原告赔偿事故对方的6800元无异议；因原告提供的车损鉴定结论系单方鉴定，对车损鉴定结论不予认可，答辩人要求重新鉴定；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车损，原告提供晋诚凯价评报字（2017）第167号价格评估意见书，被告对评估报告不认可，认为该报告系系原告单方委托要求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构依法作出，被告申请重新鉴定，应提供充足的证据来反驳原告提交的评估报告的结论，仅以原告的鉴定系单方委托为由申请重新鉴定理由不足，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予支持，对原告提供的评估报告上载明的损失数额本院予以认定。2、关于施救费，原告主张4635元，被告无异议，且有发票佐证，对原告的该项损失本院予以认定。3、关于鉴定费，原告主张4200元，被告提出对鉴定意见不认可，认为鉴定费是间接损失不属于保险理赔范围不同意负担。本院认为，鉴定费属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予承担，对该项损失本院予以认定。4、关于倒货费，原告请求3600元，被告对该项损失不认可，对原告提供收条的真实性有异议，且该损失为间接损失不予承担。本院认为原告提供的收条无法证明该损失的开支情况，对该项损失本院不予支持。5、关于原告赔偿对方事故车辆维修费6800元，被告对该项损失无异议，同意赔偿。对该项损失本院予以支持。根据原、被告的陈�和提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日9时50分许，原告王继辉驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型半挂牵引车沿青银高速由西向东行驶至996公里时，与王永辉驾驶的车牌号冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出第1461081201700211号道路交通事故认定书，认定王继辉负全部责任，王永辉无责任。原告为处理事故开支施救费4635元。事发后，原告委托汾阳市诚凯资产评估有限公司对晋K×××××半挂牵引车车损进行评估，该中心出具晋诚凯价评报字（2017）第167号价格评估意见书，车损评估：“晋K×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为84425元”，为此，原告开支评估鉴定费4200元。原告还赔偿对方事故车辆车牌号冀E×××××挂重型半挂车维�费6800元。另查，事故车辆晋K×××××重型半挂牵引车登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，并以该公司的名义在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、限额为74800元的机动车损失保险，限额为1000000元的第三者责任险，车上人员责任险驾驶员、乘客各200000元，均约定不计免赔率；保险期间自2016年10月15日起至2017年10月14日止，事故发生在保险期限内。该车为原告王继辉从祁县宏泰汽贸有限公司以分期付款方式购买，实际车主为原告王继辉。本院认为，祁县宏泰汽贸有限公司向被告保险公司为事故车辆晋K×××××重型半挂牵引车投保机动车损失保险，被告为该车签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人有按约定承担保险责任的义务。保险事故发生后，保险标的物受到损坏，保险单载明的被保险人同意由原告独立请求保险赔偿，原告作为该保险标的物的实际所有人具有保险利益，故对于事故给原告造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任。原告的损失有车损84425元，施救费4635元，鉴定费4200元，但所投机动车损失保险限额为74800元，原告的损失超过了保险限额，保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告74800元。对方事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车修车费6800元，因原告王继辉的事故中承担全部责任，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿4800元。本案中原告已赔偿对方，该赔偿款应由被告保险公司给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失及施救费等损失74800元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告垫付款6800元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武庆海人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年二月六日书 记 员  冯荣荣