wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2140号上诉人（原审被告）王材林。被上诉人（原审原告）上海海联汽车出租公司。上诉人王材林因与被上诉人上海海联汽车出租公司（以下简称海联公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。王材林、海联公司的法定代表人张A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，海联公司、王材林之间存在劳动合同关系。2011年11月5日，海联公司（甲方）与王材林及案外人朱B（均为乙方）共同签订《小客车承包经营示范合同》、车辆承包补充合同各一份，约定：乙方承包甲方的桑塔纳小客车（车牌号为沪FV**79）一辆，从事出租汽车客运服务；承包期限自2011年11月5日至2015年11月4日；乙方给付海联公司承包金（其中2011年11月5日至2013年11月4日为每月4,100元，2013年11月5日至2015年11月4日为每月4,000元），乙方应当于每月30日前向海联公司缴纳当月承包金；乙方向海联公司交付风险保证金5,000元等。王材林自2013年10月1日至2014年1月15日，拖欠海联公司承包金合计6,490元，海联公司于2014年1月20日将王材林开除。原审审理中，经组织海联公司、王材林对账，双方确认2013年10月至2014年1月间，王材林应付海联公司8,444元，海联公司应付王材林油贴1,132元，扣除2014年1月王材林缴纳的500元，王材林尚欠款项为6,812元。海联公司原审请求判令：1、王材林支付承包金6,490元；2、王材林支付车辆修理费3,000元；3、王材林承担滞纳金；4、王材林及时处理原承包车辆的交通违章。审理中，海联公司变更第一项诉讼请求为要求王材林支付承包金6,812元；海联公司自愿放弃第三项诉讼请求。同时，因王材林已将原承包车辆的交通违章行为予以处理，故海联公司撤回第四项诉讼请求。原审法院认为，海联公司、王材林间的合同关系真实合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。王材林确认欠海联公司2013年11月至2014年1月间的承包金，应当及时支付给海联公司。王材林抗辩称已交付2013年10月的承包金，但未保存收据。对此，原审法院认为，王材林对反驳海联公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由其承担不利后果。故海联公司要求王材林偿付承包金6,812元的诉讼请求，予以支持。关于承包合同中的风险保证金5,000元，因王材林已经在劳动争议纠纷案件中作为诉讼请求提出主张，故本案中不作处理。关于海联公司主张的维修费，因海联公司提供的证据不足以证明原承包车辆系因王材林原因进行维修，故对海联公司的该项诉讼请求，不予支持。海联公司自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分权利，予以准许。据此原审法院判决：1、王材林于本判决生效之日起十日内偿付海联公司承包金6,812元；如果王材林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、驳回海联公司要求王材林偿付车辆维修费的诉讼请求;3、案件受理费50元，由海联公司负担25元，由王材林负担25元。上诉人王材林不服原审判决，提出上诉称，王材林已经缴纳了2013年10月份的承包金2403元；海联公司尚欠王材林养老金、公积金416元；按照海联公司起诉的金额6490元，扣除燃油补贴771元、养老金、公积金416元、2014年1月15日已交的500元，王材林实际欠海联公司款项4409元。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判王材林向海联公司支付款项4409元。被上诉人海联公司答辩称，王材林未缴纳2013年10月份的承包金2403元，关于养老金、公积金已通过劳动仲裁予以处理，故王材林的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王材林的上诉，维持原判。王材林在本案二审审理期间提交2014年1月份的拖欠款名单、辞退公告、退工通知书、答辩状、对账单，以证实其已经缴纳了2013年10月份的承包金。海联公司对对账单的真实性不予确认，对其他证据予以确认。海联公司在本案二审审理期间提交退工证明、交款收据、车辆营运明细表、病假单、休假确认表、费用报销表，以证实王材林自2013年7月份开始拖欠承包金。王材林认为其已经付清2013年7、8月份的承包金。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实基本属实，双方当事人亦无异议，故本院予以确认。同时，原审判决将海联公司全称表述为“上海海联汽车出租有限公司”，明显存在错误，对此本院予以指正。本院认为，本案系承包经营合同关系，该合同关系已经终止但尚未结算。根据双方的诉辩事由，二审争议焦点在于王材林是否已经缴清了2013年10月份的承包金计2403元。对此王材林无切实证据予以充分佐证，并称该月份的交款收据未保存。从现有证据反映，王材林截至2013年12月份拖欠海联公司款项5260元（辞退公告另表述为5376元），并导致其在2014年1月份被辞退。至于上述拖欠款项的具体构成，双方并无明确细化。原审审理中，双方当事人进行了对账，王材林确认了其应付金额为8444元。鉴于以上情形，王材林仍无法证实其已经缴清2013年10月份承包金的抗辩事由，故其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币50元，由上诉人王材林负担。本判决为终审判决。审 判 长  严耿斌代理审判员  刘 雯代理审判员  季伟伟二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)科刑初字第40号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人赵某某，男，1987年9月13日出生，汉族，中专文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案，于2014年11月10日被科右前旗公安局刑事拘留，12月1日被该局取保候审，2015年3月2日被本院取保候审。辩护人隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)20号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人隋桂梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2014年11月9日19时许，被告人赵某某因琐事酒后驾车到科右前旗桃合木苏木东合力木嘎查115地质队临时住所，对正在休息的被害人肖某进行殴打。造成肖某右眼受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，肖某的伤属重伤二级。庭审中，公诉机关当庭出示了包某、张某某等人的证言笔录、被害人肖某的陈述，法医鉴定书，被告人的供述与辩解，户籍证明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，追究被告人的刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，但认为自己的行为只构成致人轻伤，不构成重伤。被告人赵某某的辩护人隋桂梅对公诉机关指控的罪名无异议，但认为公诉机关出示的重伤鉴定是在被害人医疗期内所做，在被害人医疗终结后重新所做的鉴定为轻伤，应以轻伤追究其刑事责任；且被告人案发后主动到公安机关投案，属自首；民事部分已经赔偿且得到被害人谅解，应对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2014年11月，被告人赵某某所在地质队在科右前旗桃合木苏木照日格图嘎查探矿工作遭到当地牧民的阻拦，11月9日19时许，被告人赵某某听信他人所说是同在地质队工作的肖某指使牧民所为，便于酒后驾车来到115地质队在桃合木苏木东合力木嘎查的临时住所，进屋后用床头的水杯击打正在休息的肖某右眼一下，后又用拳头击打肖某脸部，造成肖某右眼受伤，经黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定，肖某右眼重度视力损害，属轻伤一级。在诉讼过程中，被告人赵某某与被害人肖某达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币265000.00元，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、被害人肖某的陈述材料，证实“案发当天自己已经睡觉了，被告人赵某某进来后问我“咋地”，我问他怎么了，他什么也没说就拿起床头的水杯打了我右侧眼睛”的经过；2、额某某的证言，证实案发当天自己和赵某某一起喝酒，后听妻子王某某说赵某某把肖某的眼睛打坏了的事实；3、包某、张某某、包某甲的证言，证实案发当天在屋里睡觉，听见肖某喊救命，出去时看见赵某某在撵肖某并用拳头在肖某脸上打了几下、致肖某右眼流血的事实；4、姚某某的证言，证实案发当晚赵某某酒后对他们说要去找肖某，他们没劝住；后他与李某某找了一辆车去找赵某某，在路上碰见赵某某，听他说把肖某打了的经过；5、出警经过、办案说明及现场照片、物证照片，证实整个出警过程及案发现场情况；6、扣押物品清单，证实公安机关被扣押作案工具粉色水杯一个，且经当庭质证，被告人予以确认；7、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肖某的右眼重度视力损害，属轻伤一级；8、赔偿协议书、谅解书、住院预交金收据及收到条，证实案发后双方达成和解协议，被告人赔偿情况及已得到被害人谅解；9、户籍证明，证实被告人自然情况及已具备刑事责任年龄；10、被告人供述笔录及视频资料，证实被告人主动投案并对犯罪事实供认不讳。公诉机关出示的科右前旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，该重伤鉴定是在被害人医疗期内所做，不符合法律规定，本院不予采信。本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人案发后主动投案，庭审时如实供述罪行，属自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，依法应予从轻处罚。本案中，因公安机关的重伤鉴定是在被害人医疗期内所做，不符合法律规定，故公诉机关指控被告人故意伤害致人重伤的公诉意见，本院不予采纳；对被告人认为自己致人轻伤的辩解及其辩护人提出被告人故意伤害致人轻伤，案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持，但辩护人要求免予刑事处罚的辩护意见，因本案不属于情节轻微，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 丽 敏代理审判员 桑 春 华人民陪审员 布仁苏道二〇一五年七月二十九日书 记 员 王  洲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2375号上诉人（原审被告）陆金兰，女，*出生，汉族，住***。上诉人（原审被告）上海晶川贸易有限公司，注册地*****，实际经营地***。法定代表人**。被上诉人（原审原告）陆真平，*出生，汉族，住***。上诉人陆金兰、上海晶川贸易有限公司因公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉的依据是上海晶川贸易有限公司上个世纪九十年代成立初期的《董事会决议》、《股东会决议》，当时公司的注册地及经营地均在松江区，故本案由松江区法院审理为宜。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人陆金兰的经常居住地以及上诉人上海晶川贸易有限公司的实际经营地均在上海市徐汇区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第2375号上诉人（原审被告）陆金兰，女，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）上海晶川贸易有限公司，注册地＊＊＊＊＊，实际经营地＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审原告）陆真平，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人陆金兰、上海晶川贸易有限公司因公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第2165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉的依据是上海晶川贸易有限公司上个世纪九十年代成立初期的《董事会决议》、《股东会决议》，当时公司的注册地及经营地均在松江区，故本案由松江区法院审理为宜。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人陆金兰的经常居住地以及上诉人上海晶川贸易有限公司的实际经营地均在上海市徐汇区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2140号上诉人（原审被告）王材林。被上诉人（原审原告）上海海联汽车出租公司。上诉人王材林因与被上诉人上海海联汽车出租公司（以下简称海联公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。王材林、海联公司的法定代表人张A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，海联公司、王材林之间存在劳动合同关系。2011年11月5日，海联公司（甲方）与王材林及案外人朱B（均为乙方）共同签订《小客车承包经营示范合同》、车辆承包补充合同各一份，约定：乙方承包甲方的桑塔纳小客车（车牌号为沪FV＊＊**）一辆，从事出租汽车客运服务；承包期限自2011年11月5日至2015年11月4日；乙方给付海联公司承包金（其中2011年11月5日至2013年11月4日为每月4，100元，2013年11月5日至2015年11月4日为每月4，000元），乙方应当于每月30日前向海联公司缴纳当月承包金；乙方向海联公司交付风险保证金5，000元等。王材林自2013年10月1日至2014年1月15日，拖欠海联公司承包金合计6，490元，海联公司于2014年1月20日将王材林开除。原审审理中，经组织海联公司、王材林对账，双方确认2013年10月至2014年1月间，王材林应付海联公司8，444元，海联公司应付王材林油贴1，132元，扣除2014年1月王材林缴纳的500元，王材林尚欠款项为6，812元。海联公司原审请求判令：1、王材林支付承包金6，490元；2、王材林支付车辆修理费3，000元；3、王材林承担滞纳金；4、王材林及时处理原承包车辆的交通违章。审理中，海联公司变更第一项诉讼请求为要求王材林支付承包金6，812元；海联公司自愿放弃第三项诉讼请求。同时，因王材林已将原承包车辆的交通违章行为予以处理，故海联公司撤回第四项诉讼请求。原审法院认为，海联公司、王材林间的合同关系真实合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。王材林确认欠海联公司2013年11月至2014年1月间的承包金，应当及时支付给海联公司。王材林抗辩称已交付2013年10月的承包金，但未保存收据。对此，原审法院认为，王材林对反驳海联公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由其承担不利后果。故海联公司要求王材林偿付承包金6，812元的诉讼请求，予以支持。关于承包合同中的风险保证金5，000元，因王材林已经在劳动争议纠纷案件中作为诉讼请求提出主张，故本案中不作处理。关于海联公司主张的维修费，因海联公司提供的证据不足以证明原承包车辆系因王材林原因进行维修，故对海联公司的该项诉讼请求，不予支持。海联公司自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分权利，予以准许。据此原审法院判决：1、王材林于本判决生效之日起十日内偿付海联公司承包金6，812元；如果王材林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、驳回海联公司要求王材林偿付车辆维修费的诉讼请求；3、案件受理费50元，由海联公司负担25元，由王材林负担25元。上诉人王材林不服原审判决，提出上诉称，王材林已经缴纳了2013年10月份的承包金2403元；海联公司尚欠王材林养老金、公积金416元；按照海联公司起诉的金额6490元，扣除燃油补贴771元、养老金、公积金416元、2014年1月15日已交的500元，王材林实际欠海联公司款项4409元。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判王材林向海联公司支付款项4409元。被上诉人海联公司答辩称，王材林未缴纳2013年10月份的承包金2403元，关于养老金、公积金已通过劳动仲裁予以处理，故王材林的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王材林的上诉，维持原判。王材林在本案二审审理期间提交2014年1月份的拖欠款名单、辞退公告、退工通知书、答辩状、对账单，以证实其已经缴纳了2013年10月份的承包金。海联公司对对账单的真实性不予确认，对其他证据予以确认。海联公司在本案二审审理期间提交退工证明、交款收据、车辆营运明细表、病假单、休假确认表、费用报销表，以证实王材林自2013年7月份开始拖欠承包金。王材林认为其已经付清2013年7、8月份的承包金。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实基本属实，双方当事人亦无异议，故本院予以确认。同时，原审判决将海联公司全称表述为“上海海联汽车出租有限公司”，明显存在错误，对此本院予以指正。本院认为，本案系承包经营合同关系，该合同关系已经终止但尚未结算。根据双方的诉辩事由，二审争议焦点在于王材林是否已经缴清了2013年10月份的承包金计2403元。对此王材林无切实证据予以充分佐证，并称该月份的交款收据未保存。从现有证据反映，王材林截至2013年12月份拖欠海联公司款项5260元（辞退公告另表述为5376元），并导致其在2014年1月份被辞退。至于上述拖欠款项的具体构成，双方并无明确细化。原审审理中，双方当事人进行了对账，王材林确认了其应付金额为8444元。鉴于以上情形，王材林仍无法证实其已经缴清2013年10月份承包金的抗辩事由，故其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币50元，由上诉人王材林负担。本判决为终审判决。审 判 长  严耿斌代理审判员  季伟伟代理审判员  刘 雯二〇一五年十月十日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2785号本院于二○一五年一月二十日对上诉人姜甲、姜乙因法定继承、遗嘱继承、遗赠、分家析产纠纷一案作出的（2014）沪一中民一（民）终字第2785号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：上述民事判决书第二页至第四页中被继承人“姜#宇”应为“姜#余”。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年三月十日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（七）补正判决书中的笔误；......
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3287号上诉人（原审原告）龚龙娟，*生，汉族，住***。上诉人（原审原告）李照明，*生，汉族，住****。两上诉人之共同委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆群珍，*生，汉族，户籍地**。上诉人龚龙娟、李照明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，龚龙娟、李照明系夫妻关系。1994年6月5日，龚龙娟、李照明（卖主）与陆群珍（买主）签订《卖房绝契》一份，约定的主要内容为：买主陆群珍因有具体情况急用住房，向卖主购买唐镇老街**一间老式平房，卖方以人民币1万元整卖给买主，今后因买卖发生的过户费等税费均由买主承担，买方一次性付清1万元后，卖方即将土地房屋宅基地使用证交给买方，今后卖方无权干涉上述房屋，有关动迁、拆迁各种福利都归买方陆群珍。合同落款处卖方有龚龙娟、李照明签名，买方有**签名。2014年2月，龚龙娟、李照明诉至原审法院，请求判令确认龚龙娟、李照明与陆群珍双方签订的卖房协议无效。陆群珍未作答辩。李照明在原审中陈述，涉案房屋原来由龚龙娟、李照明居住。1993年前后龚龙娟、李照明前往上海市**养猪，该房屋遂空关。《卖房绝契》落款处卖方龚龙娟、李照明的签名均由李照明签署，买方两人的签名均由案外人**签署。**系陆群珍之女，刘当时自称陆群珍的准女婿。李照明因欠刘赌债，故隐瞒妻子卖房。签订《卖房绝契》后，李照明将房屋交给刘，刘则将房屋出租。2013年该房屋被拆迁。龚龙娟称，其在房屋出售后两三年才知道。当时其与李照明有过争执，派出所也曾为此出警。原审中，龚龙娟、李照明申请证人**、**出庭作证，两位证人均陈述事后曾听说李照明因赌博欠债出售了涉案房屋。原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方《卖房绝契》订立至今已近20年，卖方也早已将房屋交付买方，合同主要义务已履行完毕。龚龙娟、李照明系夫妻关系，即便合同落款龚龙娟的签名为李照明代签，龚龙娟在知道上述情况后十余年内未提起诉讼主张权利，应视为认可了李照明的售房行为，陆群珍也有理由相信李照明有权代龚龙娟处分房屋。龚龙娟、李照明现以龚龙娟未在《卖房绝契》上签名为由主张合同无效，法院不予支持。陆群珍从未就《卖房绝契》提出异议，龚龙娟、李照明以陆群珍未签名为由主张合同无效，亦不予支持。龚龙娟、李照明申请的两位证人所述均为传来证据，且无其他证据相印证，依法不予采信。陆群珍经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，法院依法缺席判决。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月29日作出判决：驳回龚龙娟、李照明的诉讼请求。案件受理费50元，由龚龙娟、李照明负担。原审法院判决后，上诉人龚龙娟、李照明不服，向本院提起上诉称：本案系争卖房协议虽名为买卖实则抵押协议，房款1万元系李照明与**的赌债。因李照明无力当场归还赌债，故以卖房名义当场签字将房屋抵押给了**。陆群珍与龚龙娟均未在协议上签字，房屋也是由**出租，陆群珍也可能并不知道此事。龚龙娟事后知道此事后，曾到当地派出所提出异议，当地居民都知道此事，民警也为此进行调解。法律规定农村宅基地房屋不准买卖、抵押，该协议不仅违法，也侵犯了龚龙娟的权利，故当属无效。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人陆群珍未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人之间的《卖房绝契》签订于1994年6月5日距今已20年，在此期间上诉人并未就该买卖合同的真实性提出过异议，且涉案房屋已按约交付，合同主要义务也早已履行完毕。现上诉人称上述买卖合同名为买卖，实为赌债抵押，但上诉人并未就此提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人以此为由要求确认上述合同无效，依据不足，原审对此未予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚龙娟、李照明负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月五日书 记 员  曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3287号上诉人（原审原告）龚龙娟，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）李照明，＊生，汉族，住＊＊＊＊。两上诉人之共同委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆群珍，＊生，汉族，户籍地＊＊。上诉人龚龙娟、李照明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，龚龙娟、李照明系夫妻关系。1994年6月5日，龚龙娟、李照明（卖主）与陆群珍（买主）签订《卖房绝契》一份，约定的主要内容为：买主陆群珍因有具体情况急用住房，向卖主购买唐镇老街＊＊一间老式平房，卖方以人民币1万元整卖给买主，今后因买卖发生的过户费等税费均由买主承担，买方一次性付清1万元后，卖方即将土地房屋宅基地使用证交给买方，今后卖方无权干涉上述房屋，有关动迁、拆迁各种福利都归买方陆群珍。合同落款处卖方有龚龙娟、李照明签名，买方有＊＊签名。2014年2月，龚龙娟、李照明诉至原审法院，请求判令确认龚龙娟、李照明与陆群珍双方签订的卖房协议无效。陆群珍未作答辩。李照明在原审中陈述，涉案房屋原来由龚龙娟、李照明居住。1993年前后龚龙娟、李照明前往上海市＊＊养猪，该房屋遂空关。《卖房绝契》落款处卖方龚龙娟、李照明的签名均由李照明签署，买方两人的签名均由案外人＊＊签署。＊＊系陆群珍之女，刘当时自称陆群珍的准女婿。李照明因欠刘赌债，故隐瞒妻子卖房。签订《卖房绝契》后，李照明将房屋交给刘，刘则将房屋出租。2013年该房屋被拆迁。龚龙娟称，其在房屋出售后两三年才知道。当时其与李照明有过争执，派出所也曾为此出警。原审中，龚龙娟、李照明申请证人＊＊、＊＊出庭作证，两位证人均陈述事后曾听说李照明因赌博欠债出售了涉案房屋。原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方《卖房绝契》订立至今已近20年，卖方也早已将房屋交付买方，合同主要义务已履行完毕。龚龙娟、李照明系夫妻关系，即便合同落款龚龙娟的签名为李照明代签，龚龙娟在知道上述情况后十余年内未提起诉讼主张权利，应视为认可了李照明的售房行为，陆群珍也有理由相信李照明有权代龚龙娟处分房屋。龚龙娟、李照明现以龚龙娟未在《卖房绝契》上签名为由主张合同无效，法院不予支持。陆群珍从未就《卖房绝契》提出异议，龚龙娟、李照明以陆群珍未签名为由主张合同无效，亦不予支持。龚龙娟、李照明申请的两位证人所述均为传来证据，且无其他证据相印证，依法不予采信。陆群珍经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，法院依法缺席判决。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月29日作出判决：驳回龚龙娟、李照明的诉讼请求。案件受理费50元，由龚龙娟、李照明负担。原审法院判决后，上诉人龚龙娟、李照明不服，向本院提起上诉称：本案系争卖房协议虽名为买卖实则抵押协议，房款1万元系李照明与＊＊的赌债。因李照明无力当场归还赌债，故以卖房名义当场签字将房屋抵押给了＊＊。陆群珍与龚龙娟均未在协议上签字，房屋也是由＊＊出租，陆群珍也可能并不知道此事。龚龙娟事后知道此事后，曾到当地派出所提出异议，当地居民都知道此事，民警也为此进行调解。法律规定农村宅基地房屋不准买卖、抵押，该协议不仅违法，也侵犯了龚龙娟的权利，故当属无效。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人陆群珍未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人之间的《卖房绝契》签订于1994年6月5日距今已20年，在此期间上诉人并未就该买卖合同的真实性提出过异议，且涉案房屋已按约交付，合同主要义务也早已履行完毕。现上诉人称上述买卖合同名为买卖，实为赌债抵押，但上诉人并未就此提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人以此为由要求确认上述合同无效，依据不足，原审对此未予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚龙娟、李照明负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年十月十日书 记 员  曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第994号申请执行人上海同岳租赁有限公司。委托代理人郭婷，江西尚饶律师事务所律师。被执行人上海昌智机电设备有限公司。被执行人邵显庆。申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人上海昌智机电设备有限公司、邵显庆融资租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年八月十二日作出的(2014)沪仲案字第0786号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海同岳租赁有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，要求两被执行人上海昌智机电设备有限公司、邵显庆履行生效法律文书确定的义务，即两被执行人向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金及延迟利息共计人民币82,396元、仲裁费人民币5,345元，两被执行人还应承担执行费人民币1,216元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，两被执行人目前去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查控交接表、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案两被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未提供两被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0786号仲裁裁决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一五年一月二十三日书 记 员  马 骥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第994号申请执行人上海同岳租赁有限公司。委托代理人郭婷，江西尚饶律师事务所律师。被执行人上海昌智机电设备有限公司。被执行人邵显庆。申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人上海昌智机电设备有限公司、邵显庆融资租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年八月十二日作出的（2014）沪仲案字第0786号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海同岳租赁有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，要求两被执行人上海昌智机电设备有限公司、邵显庆履行生效法律文书确定的义务，即两被执行人向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金及延迟利息共计人民币82，396元、仲裁费人�币5，345元，两被执行人还应承担执行费人民币1，216元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但两被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，两被执行人目前去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查控交接表、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案两被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未提供两被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0786号仲裁裁决本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清代理审判员  李伟斌代理审判员  余运所二〇一五年十月十日书 记 员  马 骥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3460号上诉人（原审原告）鲁甲，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）鲁乙，*生，汉族，住***。上诉人鲁甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鲁甲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁甲撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁甲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元由鲁甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年一月二十一日书 记 员  朱永华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1165号原告丹佛斯有限公司(DanfossA/S)，住所地丹麦诺堡DK-6430诺堡街XXX号。法定代表人皮特.哈尔沃.拉尔森，知识产权部高级总监。委托代理人王佳露，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托代理人刘肖琛，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告叶小园，男，1972年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海沃中阀门制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑启宝。被告公司注册编号XXXXXXX有限公司，住所地香港特别行政区。被告上海科脉水处理工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭彦歆。本院在审理原告丹佛斯有限公司(DanfossA/S)诉被告叶小园、上海沃中阀门制造有限公司、公司注册编号XXXXXXX有限公司、上海科脉水处理工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告叶小园、上海沃中阀门制造有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封、冻结被告叶小园、上海沃中阀门制造有限公司名下的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一五年一月八日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第3460号上诉人（原审原告）鲁甲，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）鲁乙，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人鲁甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第32199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鲁甲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁甲撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁甲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元由鲁甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年十月十日书 记 员  朱永华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3330号上诉人（原审被告）苏波，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。原审被告范勇，*出生，汉族，住***。上诉人苏波因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人苏波未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第3330号上诉人（原审被告）苏波，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审被告范勇，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人苏波因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人苏波未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2385号上诉人（原审被告）上海龙振重工机械有限公司。被上诉人（原审原告）浙江叶力机械制造有限公司。上诉人上海龙振重工机械有限公司为与被上诉人浙江叶力机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人上海龙振重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海龙振重工机械有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币306元，减半收取为人民币153元，由上诉人上海龙振重工机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年一月十五日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第2385号上诉人（原审被告）上海龙振重工机械有限公司。被上诉人（原审原告）浙江叶力机械制造有限公司。上诉人上海龙振重工机械有限公司为与被上诉人浙江叶力机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人上海龙振重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海龙振重工机械有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币306元，减半收取为人民币153元，由上诉人上海龙振重工机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年十月十日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第140号上诉人（原审被告）上海斯大暖通设备有限公司，住所地**房。法定代表人**，董事长。被上诉人（原审原告）上海城邦自动化设备有限公司，住所地**。法定代表人**，董事长。上诉人上海斯大暖通设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方之间签订的多份合同中的《机械产品定作合同》约定，争议由上海市嘉定区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《设备采购及安装工程合同书》和四份《设备采购合同》均约定；相关诉讼的管辖法院指定为甲方所在地法院；应将争议提交买方所在地人民法院解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方及买方即上诉人上海斯大暖通设备有限公司的住所地在**房，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。且被上诉人上海城邦自动化设备有限公司已向原审法院明确表示不再在本案中主张《机械产品定作合同》项下的权利，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第140号上诉人（原审被告）上海斯大暖通设备有限公司，住所地＊＊房。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）上海城邦自动化设备有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人上海斯大暖通设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方之间签订的多份合同中的《机械产品定作合同》约定，争议由上海市嘉定区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《设备采购及安装工程合同书》和四份《设备采购合同》均约定；相关诉讼的管辖法院指定为甲方所在地法院；应将争议提交买方所在地人民法院解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方及买方即上诉人上海斯大暖通设备有限公司的住所地在＊＊房，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。且被上诉人上海城邦自动化设备有限公司已向原审法院明确表示不再在本案中主张《机械产品定作合同》项下的权利，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十月十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2731号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉人（原审被告）上海欧凯计量检测有限公司被上诉人（原审原告）豆美连被上诉人（原审被告）郑育文上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、上海欧凯计量检测有限公司（以下简称欧凯公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月21日8时45分，上海市浦东新区川周公路进锦川路路口，郑育文驾驶欧凯公司名下轿车与豆美连驾驶的电动自行车（载案外人闫某贺）相撞，致豆美连、闫某贺受伤及两车损坏。交警部门认定郑育文负事故全责。后经鉴定豆美连伤情构成十级。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额500,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，豆美连的损失由太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由于郑育文系职务行为，由欧凯公司承担。原审法院审核了豆美连诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连116,404元中的110,000元，余款6,404元由欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连71,581.60元中的10,000元，余款61,581.60元由欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连；3、欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连7,720元；4、豆美连于判决生效之日起十日内返还郑育文55,314.10元；5、驳回豆美连其余的诉讼请求。太保上海分公司上诉诉称，原审中其提供的证据能证明伤者在川沙新镇牌某村西某家宅2*号辖区居委会没有居住登记信息，也未办理居住证，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，要求根据农村标准计算；同时伤者骑行电动自行车载人上路存在过错，应自负20%的责任，要求撤销原判，予以改判。欧凯公司上诉诉称，原审法院认定郑育文驾车外出系职务行为有误，原审时郑育文提供的公司证明上的公章系其自行加盖，要求改判其不承担赔偿责任。被上诉人豆美连辩称，不同意两上诉人的上诉请求，认为原审时其提供的证据及房东证人证言足以证明其生活在城镇地区，收入来源亦来自城镇，故原审法院认定城镇标准正确；同时单凭证人证言无法证明公章系其自行加盖，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人太保上海分公司与被上诉人豆美连经协商，豆美连同意太保上海分公司在原审判决赔付的金额上减少支付13,400元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于欧凯公司员工郑育文驾车外出行为是否系职务行为的争议，欧凯公司虽提出公章系由郑育文私自加盖，但未能提供充分证据予以证明。欧凯公司要求免除其赔偿责任，其理由缺乏依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人太保上海分公司与被上诉人豆美连就赔偿事宜达成一致意见，于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第8274号民事判决第四、五项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第8274号民事判决第一、二、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付豆美连106,600元；四、上海欧凯计量检测有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿豆美连75,705.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,524元，由上海欧凯计量检测有限公司负担；二审案件受理费，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,524元，上海欧凯计量检测有限公司负担1,692元。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月十六日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2731号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉人（原审被告）上海欧凯计量检测有限公司被上诉人（原审原告）豆美连被上诉人（原审被告）郑育文上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、上海欧凯计量检测有限公司（以下简称欧凯公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月21日8时45分，上海市浦东新区川周公路进锦川路路口，郑育文驾驶欧凯公司名下轿车与豆美连驾驶的电动自行车（载案外人闫某贺）相撞，致豆美连、闫某贺受伤及两车损坏。交警部门认定郑育文负事故全责。后经鉴定豆美连伤情构成十级。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，豆美连的损失由太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由于郑育文系职务行为，由欧凯公司承担。原审法院审核了豆美连诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连116，404元中的110，000元，余款6，404元由欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连71，581.60元中的10，000元，余款61，581.60元由欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连；3、欧凯公司于判决生效之日起十日内赔偿豆美连7，720元；4、豆美连于判决生效之日起十日内返还郑育文55，314.10元；5、驳回豆美连其余的诉讼请求。太保上海分公司上诉诉称，原审中其提供的证据能证明伤者在川沙新镇牌某村西某家宅2＊号辖区居委会没有居住登记信息，也未办理居住证，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，要求根据农村标准计算；同时伤者骑行电动自行车载人上路存在过错，应自负20%的责任，要求撤销原判，予以改判。欧凯公司上诉诉称，原审法院认定郑育文驾车外出系职务行为有误，原审时郑育文提供的公司证明上的公章系其自行加盖，要求改判其不承担赔偿责任。被上诉人豆美连辩称，不同意两上诉人的上诉请求，认为原审时其提供的证据及房东证人证言足以证明其生活在城镇地区，收入来源亦来自城镇，故原审法院认定城镇标准正确；同时单凭证人证言无法证明公章系其自行加盖，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人太保上海分公司与被上诉人豆美连经协商，豆美连同意太保上海分公司在原审判决赔付的金额上减少支付13，400元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于欧凯公司员工郑育文驾车外出行为是否系职务行为的争议，欧凯公司虽提出公章系由郑育文私自加盖，但未能提供充分证据予以证明。欧凯公司要求免除其赔偿责任，其理由缺乏依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人太保上海分公司与被上诉人豆美连就赔偿事宜达成一致意见，于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8274号民事判决第四、五项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8274号民事判决第一、二、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付豆美连106，600元；四、上海欧凯计量检测有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿豆美连75，705.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，524元，由上海欧凯计量检测有限公司负担；二审案件受理费，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3，524元，上海欧凯计量检测有限公司负担1，692元。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年十月十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3473号上诉人（原审被告）戎斐，*生，汉族，住***。委托代理人戎某（系戎斐之父），**生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）肖义卿，女，*生，汉族，住***。委托代理人由伟（系肖义卿之子），*生，汉族，住****。被上诉人（原审原告）由伟，年籍同前。上诉人戎斐因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，肖义卿、由伟系***（以下简称**室）房屋的产权人，戎斐系上海市***（以下简称**室）房屋的产权人。**室房屋客厅东面窗户与**室房屋客厅西面窗户正相对，两家窗户相邻。2013年9月，戎斐购买了**室房屋后，于同年11月开始装修。在装修期间，在其客厅安装了型号为FTXF125KC-W5，制冷量为1匹的空调，该空调外机安装于客厅东面窗户的窗台下沿。肖义卿、由伟认为该空调外机距离其房屋窗户过近，且又正对窗户。该空调使用后，肖义卿、由伟不得不将其窗户关闭，直接影响了其房屋通风，继而影响其正常居住。为此，肖义卿、由伟诉至原审法院，请求判令戎斐拆除安装在**室窗户对面的空调室外机。戎斐不同意肖义卿、由伟的诉讼请求。原审中，经原审法院现场勘察，**室房屋客厅西面窗户正对面即为**室房屋客厅东面窗户，戎斐安装在**室的空调室外机与**室客厅窗户的直线距离约为2.3米。原审另查明，《上海市空调设备安装使用管理规定》第十二条规定，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位。空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于下列规定：（一）制冷额定电功率不满2千瓦的为3米；《国家标准房间空气调节器安装规范GB17790-1999》对空调安装距离则规定空调器额定制冷量不大于4.5千瓦的，空调室外机与相对方门窗距离为3米。原审认为，肖义卿、由伟与戎斐两家为邻居关系。作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，**室与**室两家房屋客厅窗户正面相对，戎斐将其空调室外机安装在其房屋客厅窗户下沿，空调出风口正对肖义卿、由伟家窗户，使用过程中势必会对肖义卿、由伟的居住生活构成影响。根据实际测量，空调出风口距离**室房屋窗户仅2.3米，已经小于相关规定的最小距离3米。戎斐虽辩称该空调不会经常使用，然该空调是否经常使用不受肖义卿、由伟掌控，故对戎斐的该抗辩意见不予采纳。至于戎斐辩称空调室外机系安装在窗台下沿，并非完全正对**室窗户。由于戎斐将空调外机安装在其窗台正下沿，虽非完全正对**室窗户，但倾斜角度有限。从实际情况看出风口仍较大程度对应**室窗户，且从**室客厅窗户向外观察，即系该空调出风口，确实会对肖义卿、由伟的正常生活构成影响。故对戎斐该抗辩意见，均不予采纳。肖义卿、由伟的诉请于法有据，应予支持。此外，从现场情况看，尚有其他部位可供戎斐安装其空调外机，而对肖义卿、由伟亦不会构成影响，故戎斐可在拆除现有空调室外机的基础上将其移至其他适当位置。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2014年11月3日作出判决：戎斐应于判决生效之日起十五日内拆除本市长宁区**客厅窗台下沿的空调外机。案件受理费80元，减半收取计40元，由戎斐负担。原审法院判决后，上诉人戎斐不服，向本院提起上诉称：被上诉人称上诉人安装的空调室外机影响其生活，但并未提供相关证据予以佐证。原审法院在现场勘察时，仅测量了空调室外机身与窗户的距离，但并未就空调实际使用时是否对被上诉人构成影响进行测定，故原审认定该空调室外机对被上诉人构成影响，依据不足。原审判决适用的依据是《上海市空调设备安装使用管理规定》以及《国家标准房间空气调节器安装规范GB177900-1999》。这两份文件规定的只是安装标准，并不能作为相邻侵权认定的标准，而且后一份文件现已为GB177900-2008所取代。即便上诉人目前安装的距离不符合要求，也可以采取相应的保护措施，但原审判决上诉人拆除该空调，上诉人无法接受。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人肖义卿、由伟辩称：上诉人的空调室外机完全可以安装在旁边一扇窗户的下端，这样就不正对被上诉人的窗户。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。由于被上诉人与上诉人两家房屋客厅窗户正对，且距离较近，而上诉人现将其空调室外机安装在客厅窗户下沿，该空调室外机出风口正对被上诉人家客厅窗户，空调一旦使用，势必对被上诉人的日常生活构成妨碍。鉴于涉案房屋尚有其他外墙部位可以供上诉人安装空调室外机，现被上诉人起诉要求上诉人拆除安装在现有位置的空调室外机，于法有据。上诉人称可以采取相应保护措施而不必一定拆除该空调室外机，但上诉人并未提供相关方案，故本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戎斐负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十二日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3369号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所**。负责人**，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌小斌，*出生，汉族，住***。原审被告倪仕飞，*出生，汉族，住***。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年9月1日，倪仕飞驾驶牌号为**的小型轿车于本市松江区**路撞伤凌小斌。交警部门认定倪仕飞负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定后认为：凌小斌因交通事故致T5、T6椎体压缩性骨折，构成八级伤残；给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。凌小斌起诉索赔。原审另查明，凌小斌系农业家庭户口，其自2012年8月至事发时居住在上海市松江区**室。2012年7月10日，凌小斌与***签订劳动合同，合同期限自2012年7月至2014年7月。原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，凌小斌提供的证据已经能够证明其事发前在上海城镇地区居住满一年，收入来源于城镇，故其可以按照上海城镇标准主张残疾赔偿金。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿凌小斌114,642.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿凌小斌162,648元；三、倪仕飞于判决生效之日起十日内赔偿凌小斌4,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,786元，减半收取2,893元，由凌小斌负担126元，倪仕飞负担2,767元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对凌小斌作出的鉴定结论有误，并主张应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。凌小斌及倪仕飞均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对凌小斌作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的异议，本院难以采纳。另外，原审法院依据凌小斌提供的证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金亦无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月六日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3473号上诉人（原审被告）戎斐，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人戎某（系戎斐之父），＊＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）肖义卿，女，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人由伟（系肖义卿之子），＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）由伟，年籍同前。上诉人戎斐因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，肖义卿、由伟系＊＊＊（以下简称＊＊室）房屋的产权人，戎斐系上海市＊＊＊（以下简称＊＊室）房屋的产权人。＊＊室房屋客厅东面窗户与＊＊室房屋客厅西面窗户正相对，两家窗户相邻。2013年9月，戎斐购买了＊＊室房屋后，于同年11月开始装修。在装修期间，在其客厅安装了型号为FTXF125KC-W5，制冷量为1匹的空调，该空调外机安装于客厅东面窗户的窗台下沿。肖义卿、由伟认为该空调外机距离其房屋窗户过近，且又正对窗户。该空调使用后，肖义卿、由伟不得不将其窗户关闭，直接影响了其房屋通风，继而影响其正常居住。为此，肖义卿、由伟诉至原审法院，请求判令戎斐拆除安装在＊＊室窗户对面的空调室外机。戎斐不同意肖义卿、由伟的诉讼请求。原审中，经原审法院现场勘察，＊＊室房屋客厅西面窗户正对面即为＊＊室房屋客厅东面窗户，戎斐安装在＊＊室的空调室外机与＊＊室客厅窗户的直线距离约为2.3米。原审另查明，《上海市空调设备安装使用管理规定》第十二条规定，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位。空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于下列规定：（一）制冷额定电功率不满2千瓦的为3米；《国家标准房间空气调节器安装规范GB17790-1999》对空调安装距离则规定空调器额定制冷量不大于4.5千瓦的，空调室外机与相对方门窗距离为3米。原审认为，肖义卿、由伟与戎斐两家为邻居关系。作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，＊＊室与＊＊室两家房屋客厅窗户正面相对，戎斐将其空调室外机安装在其房屋客厅窗户下沿，空调出风口正对肖义卿、由伟家窗户，使用过程中势必会对肖义卿、由伟的居住生活构成影响。根据实际测量，空调出风口距离＊＊室房屋窗户仅2.3米，已经小于相关规定的最小距离3米。戎斐虽辩称该空调不会经常使用，然该空调是否经常使用不受肖义卿、由伟掌控，故对戎斐的该抗辩意见不予采纳。至于戎斐辩称空调室外机系安装在窗台下沿，并非完全正对＊＊室窗户。由于戎斐将空调外机安装在其窗台正下沿，虽非完全正对＊＊室窗户，但倾斜角度有限。从实际情况看出风口仍较大程度对应＊＊室窗户，且从＊＊室客厅窗户向外观察，即系该空调出风口，确实会对肖义卿、由伟的正常生活构成影响。故对戎斐该抗辩意见，均不予采纳。肖义卿、由伟的诉请于法有据，应予支持。此外，从现场情况看，尚有其他部位可供戎斐安装其空调外机，而对肖义卿、由伟亦不会构成影响，故戎斐可在拆除现有空调室外机的基础上将其移至其他适当位置。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2014年11月3日作出判决：戎斐应于判决生效之日起十五日内拆除本市长宁区＊＊客厅窗台下沿的空调外机。案件受理费80元，减半收取计40元，由戎斐负担。原审法院判决后，上诉人戎斐不服，向本院提起上诉称：被上诉人称上诉人安装的空调室外机影响其生活，但并未提供相关证据予以佐证。原审法院在现场勘察时，仅测量了空调室外机身与窗户的距离，但并未就空调实际使用时是否对被上诉人构成影响进行测定，故原审认定该空调室外机对被上诉人构成影响，依据不足。原审判决适用的依据是《上海市空调设备安装使用管理规定》以及《国家标准房间空气调节器安装规范GB177900-1999》。这两份文件规定的只是安装标准，并不能作为相邻侵权认定的标准，而且后一份文件现已为GB177900-2008所取代。即便上诉人目前安装的距离不符合要求，也可以采取相应的保护措施，但原审判决上诉人拆除该空调，上诉人无法接受。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人肖义卿、由伟辩称：上诉人的空调室外机完全可以安装在旁边一扇窗户的下端，这样就不正对被上诉人的窗户。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。由于被上诉人与上诉人两家房屋客厅窗户正对，且距离较近，而上诉人现将其空调室外机安装在客厅窗户下沿，该空调室外机出风口正对被上诉人家客厅窗户，空调一旦使用，势必对被上诉人的日常生活构成妨碍。鉴于涉案房屋尚有其他外墙部位可以供上诉人安装空调室外机，现被上诉人起诉要求上诉人拆除安装在现有位置的空调室外机，于法有据。上诉人称可以采取相应保护措施而不必一定拆除该空调室外机，但上诉人并未提供相关方案，故本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戎斐负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年十月十日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3369号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌小斌，＊出生，汉族，住＊＊＊。原审被告倪仕飞，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年9月1日，倪仕飞驾驶牌号为＊＊的小型轿车于本市松江区＊＊路撞伤凌小斌。交警部门认定倪仕飞负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定后认为：凌小斌因交通事故致T5、T6椎体压缩性骨折，构成八级伤残；给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。凌小斌起诉索赔。原审另查明，凌小斌系农业家庭户口，其自2012年8月至事发时居住在上海市松江区＊＊室。2012年7月10日，凌小斌与＊＊＊签订劳动合同，合同期限自2012年7月至2014年7月。原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，凌小斌提供的证据已经能够证明其事发前在上海城镇地区居住满一年，收入来源于城镇，故其可以按照上海城镇标准主张残疾赔偿金。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿凌小斌114，642.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿凌小斌162，648元；三、倪仕飞于判决生效之日起十日内赔偿凌小斌4，000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，786元，减半收取2，893元，由凌小斌负担126元，倪仕飞负担2，767元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对凌小斌作出的鉴定结论有误，并主张应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。凌小斌及倪仕飞均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对凌小斌作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的异议，本院难以采纳。另外，原审法院依据凌小斌提供的证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金亦无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5，142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年十月十日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3363号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人**，职务总经理。被上诉人（原审原告）周蒙。原审被告唐国华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一(民)初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,468元，减半收取人民币734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十二日书 记 员  王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第3363号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊，职务总经理。被上诉人（原审原告）周蒙。原审被告唐国华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1，468元，减半收取人民币734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年十月十日书 记 员  王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第52号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）章甲，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。上诉人（原审被告人）章乙，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人伍某，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人章丙，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人邓某，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。上列上诉人和原审被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人章甲、章乙、伍某、章丙、邓某犯非法拘禁罪，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）浦刑初字第5371号刑事判决，以犯非法拘禁罪分别对章甲、章乙、伍某、章丙判处拘役六个月；以犯非法拘禁罪对邓某判处拘役五个月。判决后，章甲、章乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章甲、章乙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人章甲、章乙和原审被告人伍某、章丙、邓某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章甲、章乙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  潘 兵代理审判员  许 洁二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第52号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）章甲，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。上诉人（原审被告人）章乙，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人伍某，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人章丙，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。原审被告人邓某，出生于江西省，汉族，初中文化，无业。上列上诉人和原审被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人章甲、章乙、伍某、章丙、邓某犯非法拘禁罪，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）浦刑初字第5371号刑事判决，以犯非法拘禁罪分别对章甲、章乙、伍某、章丙判处拘役六个月；以犯非法拘禁罪对邓某判处拘役五个月。判决后，章甲、章乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章甲、章乙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人章甲、章乙和原审被告人伍某、章丙、邓某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章甲、章乙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年十月十日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第6383号原告北京弘洁建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号。法定代表人任成茂，该公司经理。委托代理人高永亮，男，1970年4月30日出生，北京弘杰建设集团有限公司职员。被告北京建工博海建设有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人刘金波。本院受理原告北京弘洁建设集团有限公司（下称弘洁公司）与被告北京建工博海建设有限公司（下称博海公司）建设工程分包合同纠纷一案后，弘洁公司于2015年1月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结渤海公司银行存款676360元。弘洁公司向本院提供了华城联合融资担保有限公司出具的保函。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京建工博海建设有限公司银行存款六十七万六千三百六十元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一五年一月二十九日书记员  王志伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第6383号原告北京弘洁建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号。法定代表人任成茂，该公司经理。委托代理人高永亮，男，1970年4月30日出生，北京弘杰建设集团有限公司职员。被告北京建工博海建设有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人刘金波。本院在审理原告北京弘洁建设集团有限公司（下称弘洁公司）与被告北京建工博海建设有限公司（下称博海公司）建设工程分包合同纠纷一案中，经弘洁公司申请，本院于2015年1月29日出具（2015）西民初字第6383号民事裁定书，冻结了博海公司在兴业银行首体支行的存款人民币676360元。由于上述存款的冻结将于2015年7月29日到期，现弘洁公司提出申请，要求继续冻结上述存款。本院认为，弘洁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结北京建工博海建设有限公司在兴业银行首体支行处的存款六十七万六千三百六十元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一五年七月二十四日书记员  王志伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第00270号原告：李庆新,男,1947年12月3日出生,汉族，农民,住安徽省泗县。原告：李荣光,男,1975年7月26日出生,汉族，农民,住安徽省泗县。原告：李荣堂,男,1971年11月23日出生,汉族，农民,住安徽省泗县。原告：李荣亮,男,1969年7月19日出生，汉族，农民,住安徽省泗县。被告：时佩峰，男，汉族，1972年4月2日，汉族，农民,住安徽省泗县。被告：张明，男，汉族，1971年10月1日，汉族，农民,住安徽省泗县。本院在审理原告李庆新、李荣光、李荣堂、李荣亮与被告时佩峰、张明民间借贷纠纷一案中，原告李庆新、李荣光、李荣堂、李荣亮于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李庆新、李荣光、李荣堂、李荣亮撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告李庆新、李荣光、李荣堂、李荣亮负担。审判员 曹    伟:二〇一五年一月二十六日书记员 赵梦梦（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第6383号原告北京弘洁建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号。法定代表人任成茂，该公司经理。委托代理人高永亮，男，1970年4月30日出生，北京弘杰建设集团有限公司职员。被告北京建工博海建设有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人刘金波。委托代理人胡梦禹，男，1984年6月17日出生，北京建工博海建设有限公司职工。本院于2015年1月29日作出（2015）西民初字第6383号财产保全的裁定，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告北京建工博海建设有限公司存款六十七万六千三百六十元的冻结措施。审判员  韩进红二〇一五年十一月三十日书记员  王志伟
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）砀民一初字00006号 原告：王超峰,男,1968年6月15日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被告：段明新，男，1961年5月9日出生，汉族。 本院在审理原告王超峰诉被告段明新民间借贷纠纷一案中，王超峰于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告段明新每月工资数的70％予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告王超峰的申请符合法律规定，且有利于案件的审理和执行,对其诉讼保全申请，本院依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下： 依法冻结被告段明新每月工资的70％。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 x 二〇一五年一月二十七日 书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字00006号原告：王超峰,男,1968年6月15日出生,汉族，住安徽省砀山县。被告：段明新，男，1961年5月9日出生，汉族。本院在审理原告王超峰诉被告段明新民间借贷纠纷一案中，王超峰于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告段明新每月工资数的70％予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告王超峰的申请符合法律规定，且有利于案件的审理和执行,对其诉讼保全申请，本院依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定,裁定如下：依法冻结被告段明新每月工资的70％。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一五年一月二十七日书记员 李芳频
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第53号原告苏州市海化日升化工有限公司诉被告上海玉洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）青民二(商)初字第2084号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告上海玉洲实业有限公司应于2014年11月底前支付原告苏州市海化日升化工有限公司货款人民币19,450元。案件受理费予以免收。届期，被告未履行义务。权利人苏州市海化日升化工有限公司于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人上海玉洲实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月12日前履行付款义务，但未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，银行账户被本院在他案中查封。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年1月21日，本院将执行查证情况告知申请人苏州市海化日升化工有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判员  钱关兴二〇一五年一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第53号申请执行人金桂（贵）兰，女，1959年1月5日出生，住所地黑龙江省青冈县，证件号码232326195901056245。申请执行人刘明阁，男，1961年3月10日出生，住所地，证件号码232326196103106230。被执行人李凤宝，地址青县。申请执行人金桂（贵）兰、刘明阁与被执行人李凤宝劳动争议、人事争议一案，青县人民法院于2013年12月20日作出的(2013)青民初字第3510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李凤宝没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款45600元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十二月二十五日书记员  申学增
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第169号原告：孟祥东，男，汉族，1975年7月30日出生，住河南省。被告：张颜，男，汉族，1978年7月18日出生，住北京市东城区。本院在审理原告孟祥东诉被告张颜民间借贷纠纷一案中，孟祥东于2015年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，孟祥东撤回起诉是对其自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孟祥东撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由孟祥东承担。审判员  张习坤二〇一五年一月十四日书记员  荆亚盟
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）邮执字第00015号 王学银： 盛子萱申请执行王学银抚养费纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案强制执行，申请执行人已经全部受偿16500元。至此，盛子萱向本院申请执行的（2014）邮少民初字第0008号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年一月五日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00071-2号原告：汪建允，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王大朵，女，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：汪贵峰，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告汪建允与被告王大朵、汪贵峰民间借贷纠纷一案中，汪建允于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王大朵、汪贵峰名下的银行存款80000元，并已提供担保。本院认为，汪建允的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结汪贵峰在常熟农商银行大义支行开户的账号10×××29上的存款80000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一五年一月二十六日书记员 刘馨丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第343号原告上海农工商集团燎原有限公司，地址上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号。法定代表人王唯俊，总经理。委托代理人李茂荣，男，系上海农工商集团燎原有限公司员工。被告上海顺强家具有限公司，住址上海市奉贤区。法定代表人孙浩，总经理。本院在审理原告上海农工商集团燎原有限公司诉被告上海顺强家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件复杂转为普通程序。审判员  张劲松二〇一五年一月二十一日书记员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第3326号原告上海宏善消防技术工程有限公司诉被告上海唯上建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某、被告委托代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月21日签订了一份由原告承接位于本市金山区亭林工业区某某路某号上海本优机械有限公司新建消防安装工程合同，合同约定了工程总造价和支付方式。当原告如期完工验收并交付使用后，被告却在支付了部分工程款后，剩余工程款拖欠至今不予支付。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款人民币（以下币种相同、略）140,000元；2、被告支付原告自起诉日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告庭审中辨称，对于已付工程款70,000元无异议。但根据合同约定，原告应当提交工程结算报告，且部分工程款付款条件尚未成就。利息损失应从2014年11月27日工程验收之日起算，且按同期银行贷款利率计算没有法律依据。经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订《消防工程施工合同书》。合同约定，由原告分包位于本市金山区亭林工业区亭谊路100号上海本优机械有限公司新建消防安装工程；工程总造价210,000元，除三年质保期的质保金10,000元外的工程款，应于本项目工程全部竣工质检站验收合格后付清。被告已支付原告工程款70,000元。2014年7月23日，涉案工程进行了建设工程竣工验收消防备案。2014年11月27日，涉案整体工程取得上海市建设工程竣工规划验收合格证。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、《消防工程施工合同书》、建设工程竣工验收消防备案凭证、消防备案表，被告提供的上海市建设工程竣工规划验收合格证，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，双方对于工程总价及被告已付工程款均无异议。按照合同约定，质保金的付款条件尚未成就。双方合同明确约定了分项工程竣工验收合格即2014年7月23日应当支付工程款，被告届期未付，应当向原告承担逾期付款的利息损失；利息从应付工程款之日计付，现原告主张应自起诉之日即2014年的11月3日起算，晚于应付时间，系自行处分权利行为，与法不悖。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宏善消防技术工程有限公司工程价款人民币130,000元；二、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宏善消防技术工程有限公司利息损失（以人民币130,000元为基数，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告上海宏善消防技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1,550元，由原告上海宏善消防技术工程有限公司负担人民币111元，被告上海唯上建设工程有限公司负担人民币1,439元。被告上海唯上建设工程有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年一月二十一日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第343号原告上海农工商集团燎原有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王唯俊，总经理。委托代理人李茂荣，男。被告上海顺强家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙浩，总经理。原告上海农工商集团燎原有限公司被告上海顺强家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告上海农工商集团燎原有限公司的委托代理人李茂荣到庭参加了诉讼。被告上海顺强家具有限公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月起，被告租用与原告星火农场4街坊11丘厂房，后因被告经营发生严重困难，拖欠原告大量租金，双方于2014年2月28日协商解除租赁关系，并约定拖欠费用的支付时间。但被告未按时支付，遂原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠租金人民币(币种下同)798,940元；2、被告支付拖欠电费21,000元；3、案件受理费由被告承担。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市工商行政管理局奉贤分局机读材料、营业执照复印件各一份，旨在证明原、被告双方的主体资格；2、《上海市房产权证》两份、《托管证明》一份，旨在证明原告享有房屋管理出租权；3、《厂房(场地)租赁合同》两份，旨在证明原、被告双方之间的租赁合同关系；4、《解除租赁关系协议》一份，旨在证明原、被告双方已经解除租赁合同关系并就租赁费、水电费做出承诺。被告未作答辩也未提供任何证据。经庭审质证，本院核实了原告提供的证据，确认原告提供的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年1月，案外人上海农工商集团星火总公司将其位于上海市星火农场4街坊11丘房屋交于原告托管，由原告经营管理。后原告将房屋出租于被告。2011年1月，原、被告双方签订《厂房(场地)租赁合同》两份，对相关权利义务进行了约定。2014年2月28日，双方签订《解除租赁关系协议》，解除了租赁合同关系，并确认被告尚欠原告租金798,940元、电费21,000元。2014年3月起，被告将房屋返还原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《厂房(场地)租赁合同》系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。双方达成《解除租赁关系协议》，协议解除双方之间的租赁合同关系，并对尚欠租金、电费作出确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海顺强家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商集团燎原有限公司租金人民币798,940元；二、被告上海顺强家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商集团燎原有限公司电费人民币21,000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,999元，由被告上海顺强家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  张劲松人民陪审员  杨士芳二〇一五年四月二十七日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三（民）初字第3326号原告上海某某消防技术工程有限公司诉被告上海某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某、被告委托代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月21日签订了一份由原告承接位于本市金山区某某工业区某某路某号上海某某机械有限公司新建消防安装工程合同，合同约定了工程总造价和支付方式。当原告如期完工验收并交付使用后，被告却在支付了部分工程款后，剩余工程款拖欠至今不予支付。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款人民币（以下币种相同、略）140，000元；2、被告支付原告自起诉日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告庭审中辨称，对于已付工程款70，000元无异议。但根据合同约定，原告应当提交工程结算报告，且部分工程款付款条件尚未成就。利息损失应从2014年11月27日工程验收之日起算，且按同期银行贷款利率计算没有法律依据。经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订《消防工程施工合同书》。合同约定，由原告分包位于本市金山区某某工业区某某路某号上海某某机械有限公司新建消防安装工程；工程总造价210，000元，除三年质保期的质保金10，000元外的工程款，应于本项目工程全部竣工质检站验收合格后付清。被告已支付原告工程款70，000元。2014年7月23日，涉案工程进行了建设工程竣工验收消防备案。2014年11月27日，涉案整体工程取得上海市建设工程竣工规划验收合格证。以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、《消防工程施工合同书》、建设工程竣工验收消防备案凭证、消防备案表，被告提供的上海市建设工程竣工规划验收合格证，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，双方对于工程总价及被告已付工程款均无异议。按照合同约定，质保金的付款条件尚未成就。双方合同明确约定了分项工程竣工验收合格即2014年7月23日应当支付工程款，被告届期未付，应当向原告承担逾期付款的利息损失；利息从应付工程款之日计付，现原告主张应自起诉之日即2014年的11月3日起算，晚于应付时间，系自行处分权利行为，与法不悖。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某消防技术工程有限公司工程价款人民币130，000元；二、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海某某消防技术工程有限公司利息损失（以人民币130，000元为基数，自2014年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告上海某某消防技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1，550元，由原告上海某某消防技术工程有限公司负担人民币111元，被告上海某某建设工程有限公司负担人民币1，439元。被告上海某某建设工程有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年一月二十一日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第343号原告上海农工商集团燎原有限公司，地址上海市奉贤区。法定代表人王唯俊，总经理。委托代理人李茂荣，男。被告上海顺强家具有限公司，住址上海市奉贤区青村镇钱桥文化路XXX号G-24。法定代表人孙浩，总经理。本院在审理原告上海农工商集团燎原有限公司诉被告上海顺强家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件复杂转为普通程序。审判员  张劲松二〇一五年四月二十七日书记员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。