四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初3706号 原告：蒋代铭，男，1959年9月29日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 被告：中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社。 法定代表人：房勇，该社社长。 委托诉讼代理人：房清万，男，该社社员。 委托诉讼代理人：王省千，四川言品言律师事务所律师。 原告蒋代铭与被告中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社（以下简称苏坝村四社）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代铭及其委托诉讼代理人洪哲伦、被告苏坝村四社的法定代表人房勇及其委托诉讼代理人房清万、王省千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋代铭向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告解除原、被告于2015年12月1日签订的《土地承包合同》的《终止土地承包合同通知书》无效，《土地承包合同》继续按惯例即每年12月底前支付承包费进行履行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年12月1日以前，被告将现原告承包的土地发包给广汉市富林种苗科技开发有限公司（以下简称富林公司）使用，因前承包人拖欠承包费用，被告欲将案涉合同承包地重新发包。合同签订前，被告时任社长与原告进行初步协商后，征得了超过三分之二社员（代表）同意，于2005年12月1日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告将第二条载明范围内的山地和自留地，承包给原告用于种植果树、药材及养殖、休闲项目，承包期限为2005年12月1日至2030年12月1日，承包费3.8万元/年，给付时间为每年9月30日前付清来年承包费用，否则视为违约。同时对被告解除与原承包人的承包协议，承包范围内现有设施、旧房、宅基地、调换、迁出承包土地等事项和道路、电力设施、提灌站使用及费用承担、违约责任等作了明确约定。合同生效后，被告向原告交付了承包土地，原告亦在约定的时间内支付了2005年、2006年、2007年应该向被告交纳的土地承包费。原告利用该土地，成立了专业合作社从事水果、养殖等经营。2008年秋，受汶川“5·12”地震影响，原告承包土地上的果树受到严重影响致果实脱落减产，加之被告多数农户入股水果专业合作社，且被告的部分社员在原告经营的合作社劳动，按专业合作社分红和工资结算惯例，一般时间在临近春节时进行。鉴于上述情况，时任该村委会主任兼被告社长的房庆毓主动向原告提出将土地承包费给付时间调整在原告向专业合作社成员分红和向为原告务工的社员发放工资时一并发放，原告予以同意，双方遂达成口头协议，将承包费的支付时间调整到每年春节前，因此，自2009年起至今，原告便在春节前向被告支付承包费，被告未提出任何异议。2018年秋，被告更换社长后，无缘无故就向原告发出《终止土地承包合同书》，通知解除原、被告之间的《土地承包合同》。原告认为，被告解除《土地承包合同》不合法，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告苏坝村四社辩称，被告只知晓将涉案土地发包给了富林公司，被告新选任社长后，新任社长进行清查才发现原告在承包，但原告承包并未征得全社三分之二以上社员同意，也未经政府批准，故所签订的《土地承包合同》不合法,合同无效。原告在使用承包地过程中，擅自将土地硬化，挖堰塘，采取了破坏耕地的方式使用，对土地造成了永久性的伤害，原告疏于管理，导致承包的土地杂草丛生，原告改变支付承包费时间未征得被告社员同意，属擅自变更。基于上述原因，被告决定终止双方之间的《土地承包合同》，遂向原告发出《终止土地承包合同书》解除了双方之间的合同。故请驳回原告的诉讼请求。 原告蒋代铭为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《土地承包合同》1份；2.《协议书》及被告当时的代表名单各1份；3.收据7份；4.终止土地承包合同通知书1份。 被告苏坝村四社为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.《土地承包合同书》1份；2.被告社员签名的证明1份；3.（2017）江证字第2357号、（2018）江证字第2250号、（2018）江证字第2587号、（2018）江证字第2588号公证书各1份。 双方提交的证据，经组织质证，现认定如下： 原告提交的证据，被告对证据3、4无异议，本院予以采信；对证据1、2，被告均有异议，认为证据1上加盖的印章是真实的，但附页上的签名不是本人所签，证据2也不是本人所签。本院认为，证据1、2系原告通过合法途径取得，被告否认其真实性，并无充分的证据推翻，故对该2组证据本院予以采信。 被告提交的证据，原告对1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，证据1证实的被告在发包给原告前将涉案土地等发包给富林公司客观属实，对此，本院予以采信，对其证明的其他事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2证实被告历任社长情况，原告对此并无异议，故予以采信；证据3中的（2018）江证字第2250号系涉案土地现场情况的照片，属客观事实，对此，本院予以采信。（2017）江证字第2357号、（2018）江证字第2587号、（2018）江证字第2588号公证书虽然为公证书，其实质为证人证言，该证人并未到庭接受双方质询，不能确认其所述内容的客观真实性，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及采信的证据，查明如下事实：2001年10月28日，被告与富林公司签订《土地承包合同》约定：由被告将东-烧房长竹林水沟外边至幺园里面河沟内边为界、西-玉皇庙至雷打石大路下边为界、南-杜家河沟中心为界、北-张家河沟中心为界的全部坡耕地、自留地发包给富林公司使用；承包期限自2001年至2030年10月31日。该合同的附页上有被告的62名社员签名，每一位签名的社员后面备注了其家庭户的成员人数。该合同亦经中江县南华镇人民政府批准。合同签订后，富林公司经营一段时间后未再经营。 此后，苏坝村村主任房庆毓与原告进行多次协商，并由房庆毓向被告社员征求意见后，于2005年12月1日，原告与被告签订《土地承包合同》，其中约定：由被告将前述富林公司承包的全部坡耕地、自留地发包给原告，进行果树、药材等作物及养殖、休闲项目经营；承包期从2005年12月1日至2030年12月1日；承包费每年3.8万元，每年9月30日前付清来年费用，否则视为违约；本协议签订之前被告应解决好以前与富林公司签订的《土地承包合同》的所有纠纷及债务；承包范围内的现有设施、旧房、宅基地由被告负责拆除调换，迁出承包界限以外，对果园有影响的柏树、杂树、核桃树全部由被告清除；如原告不按时付来年土地承包费用，被告有权终止合同。该合同附页有被告社上社员55人签名。合同签订后，被告将约定土地交付给原告，原告即开始在承包的土地内进行经营，并按时付清了2005年至2008年度的土地承包费。同时，原告还成立了农业专业合作社从事水果等经营，被告的部分社员亦加入该专业合作社成为合作社社员。为经营承包地，原告每年雇请被告的部分社员从事除草、施肥等劳动。自2008年起，由于原告对专业合作社社员分红及所雇请社员的工资发放均在春节前，在发放时要请被告部分社员、合作社社员、工人等在一起开座谈会，原告遂将承包费也在此时发放，被告并无异议，故自2009年起至2017年的承包费，原告均于上一年的12月底左右向被告支付。被告领取承包费后，造册由社员签名领取。2018年8月28日，被告向原告发出《终止土地承包合同通知》载明:你2005年12月1日未经全社三分之二以上社员签字同意取得该土地承包权，且取消了承包费从2006年11月1日起由300斤/人黄谷价格增至400斤/人黄谷价格计算至2030年止的规定（全社209人），损害了绝大多数社员的利益，更重要的是承包费你应于“每年9月30日前付清来年费用，否则视为违约”，而你多年来一再违反合同约定，实为违法悖理，失信于民。经全体社员大会讨论一致决定，终止我社与你2005年12月1日签订的土地承包合同，从2018年12月1日起解除我社与你之间的土地承包关系。原告收到该通知后不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2003年，被告时任社长房光炳退职后，被告选任房清周担任社长，房清周任职6天后辞职，后房勇担任社长1.5个月辞职，此后被告社上未选任社长，社上公章由村负责保管，社上事务由村主任房庆毓负责，2010年，被告选任房清太为社长。2018年，被告改选任房勇为社长。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.原告与被告于2005年12月1日签订的《土地承包合同》是否有效；2.被告2018年8月28日向原告发出的《终止土地承包合同通知》的效力。 针对争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。对于原、被告之间的《土地承包合同》是否经被告经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，本院认为，该《土地承包合同》附页上有被告社员55人签名，即使按被告所述其中有两人签名两次，有两人为同一户，并进行扣除，也有53户各户一名家庭成员签名。而现实中根据日常生活常理，每户一般派出一名成员参加村民会议、讨论决定涉及村民利益的事项，这种习惯符合当前农村民主管理的传统习惯，从被告与广汉富林公司所签订的《土地承包合同》所附的被告社员签名即每户一名成员参与会议并签名也可以看出该种习惯。根据被告陈述，原、被告签订《土地承包合同》时，被告社上一共60余户，双方合同已有53户签名同意，达到了村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意这一程序条件，此外，即使《土地承包合同》附页上成员签名并不全部是本人所签，亦未达到村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，原告自2005年承包以来，至今已达13年，每年均向被告交纳承包费，被告将该承包费下发给各社员，各社员亦进行签名领取，被告部分社员加入了原告成立的专业合作社，部分社员还受原告雇请在原告承包的土地里劳动，故被告社员知晓原告承包了土地，但其并未提出异议，并领取承包费，应视为对原告承包土地的认可，故被告认为未经全体社员2/3以上同意的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因此，被告以此为由认为原、被告之间的《土地承包合同》无效的意见不能成立，本院不予采纳。关于原、被告之间的《土地承包合同》未经镇政府批准是否无效的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定需经乡（镇）政府批准属管理性规定，不属效力性规定，故虽然原、被告之间的《土地承包合同》未经批准，但并不无效。因此，被告以《土地承包合同》未经镇政府批准无效的意见不能成立，本院不予采纳。而被告向原告发出《终止土地承包合同通知》通知原告解除双方之间的《土地承包合同》，实际也是认可《土地承包合同》的效力，因为，合同解除是在合同有效的前提下采取的一种终止双方权利义务关系的方式，无效并不适用解除。故，被告认为原、被告之间的《土地承包合同》无效的意见不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点2，本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，在合同履行期内，双方均不得随意解除合同，合同一方只有在经双方协商一致，或者依据合同约定的解除条件，或者依据法律规定才能解除合同。本案被告向原告发出《终止土地承包合同通知》通知解除与原告之间的《土地承包合》，系行使单方解除权解除双方的合同，其解除合同的理由主要是承包费问题及原告未在每年的9月30日前付清来年的承包费。原、被告之间的《土地承包合同》关于承包费的约定系双方自愿达成，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告以其与富林公司之间关于承包费的约定而认为原、被告之间关于承包费的约定损害了社员利益为由解除合同的理由不能成立。原、被告之间的《土地承包合同》虽然约定如原告不按时付来年土地承包费用，被告有权终止合同，但自2008年以来，原告于每年12月底左右支付被告承包费，被告并未提出异议，并接收承包费，至今已长达9年时间，应视为对承包费支付时间变更的认可，故原告并不存在未按时支付承包费的情况，被告并不能以此为由解除双方之间的合同。因此，被告所发出的《终止土地承包合同通知》既不符合双方合同约定，也不符合法律规定，不具有解除双方之间《土地承包合同》的效力。原告要求确认《终止土地承包合同通知》无效，由被告继续按惯例即每年12月底前支付被告承包费的主张成立，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第九十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社于2018年8月28日向原告蒋代铭发出《终止土地承包合同通知》无效； 二、原告蒋代铭与被告中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社于2015年12月1日所签订的《土地承包合同》继续履行，原告蒋代铭于每年12月底前支付被告中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社次年承包费。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告中江县南华镇苏坝村第四农业生产合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李瑞雪