广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终987号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。负责人：袁名林，总经理。委托诉讼代理人：李镇忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴富平。委托诉讼代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。原审被告：李治领。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人戴富平、原审被告李治领机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人李镇忠、被上诉人戴富平及其委托诉讼代理人顾伟雄、原审被告李治领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人的疾病治疗与本次事故无关。根据被上诉人提供的病历资料，其主要疾病为慢××，受伤部位并非交通事故车辆直接碰撞部位，被上诉人亦没有证据证明疾病是由交通事故引起的，故其治疗所需费用应由被上诉人承担。被上诉人戴富平辩称：被上诉人发生交通事故第一次住院时由于上诉人及肇事者未及时支付医疗费和生活费导致被上诉人出院，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。原审原告戴富平向一审法院起诉请求：1、判决被告一赔偿原告治疗费、营养费、交通费、车辆损失共计30674.66元；2、判决被告一赔偿原告误工费78000元（从2016年7月4日起，暂计至2017年7月3日，计365天)：3、判决被告一赔偿原告精神抚慰金10000元；4、判决被告二在保险责任范围内对原告的上述请求先行支付；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用；(以上合计118574.66元）。一审法院认定事实：2016年4月29日20时3分许，被告李治领驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从洋里村往惠风四路方向行驶，行至和畅三路洋里新村路口路段左转弯借道通行时，与从惠风四路往洋里村方向行驶由戴富平驾驶的惠州36385号电动车发生碰撞，造成戴富平受伤及两车辆损坏的交通事故。2016年5月10日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D00857号《交通事故认定书》，认定：驾驶员李治领负此事故的全部责任，驾驶员戴富平不负此事故的责任。事故发生后，原告随即被送往惠州中心人民医院门诊治疗。2016年5月6日，原告到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年6月11日出院，共住院36天，出院医嘱：1、注意休息，全休贰周；2、住院期间留陪一人；3、定期监测血压，并专科门诊随诊；4、反复咳嗽建议上级医院进一步治疗；5、不适随诊。出院后，原告分别到惠州市中心人民医院、惠州仲恺高新区人民医院门诊复诊，惠州仲恺高新区人民医院出具的《疾病证明书》显示，治疗意见：1、针灸治疗；2、口服药物；3、适当休息拾伍天。原告从事故发生之日起至2017年6月10日期间一直有在惠州中心人民医院门诊部进行治疗，惠州中心人民医院在2016年7月19日至2017年5月31日期间因原告患腰痛、肾病、混合型颈椎病、头晕、眩晕、水肿、急性上呼吸道感染等疾病出具病人休假单，休息天数共计85天。2017年6月15日，原告在广东省人民医院进行了超声检查，广东省人民医院出具的疾病诊断证明书载明：“排尿困难，高血压，建议休息2周。”原告提交的门诊费发票显示，2016年7月12日至2017年6月22日期间，其进行门诊治疗支付了医疗费7012.47元。另查一，原告戴富平因与被告李治领、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月16日向原审法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告医药费1866.5元、护理费6600元、住院伙食补助4400元、误工费22200元、交通费1500元、营养费3000元、护理小孩费用8400元、后续治疗费20000元、车辆损失费1500元、精神损害抚慰金10000元，总合计93265.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院于2016年9月12日作出（2016）粤1302民初5182号民事判决书中，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告戴富平支付赔偿款人民币11061.34元（已扣除其垫付的10000元）；二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告戴富平支付赔偿款人民币11953.91元（已扣除被告李治领垫付的4232.71元）；三、驳回原告戴富平的其他诉讼请求。原告戴富平因不服上述判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院在二审过程中确认原告在2016年4月29日至2016年7月18日的损失如下：1、医疗费22586.62元；2、住院伙食补助费4400元；3、护理费4400元；4、误工费6661.34元（37406元/年÷365天×65天）；5、交通费800元；合计38847.96元，惠州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）粤13民终3290号民事判决书，判决：一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5182号民事判决第一、三项；二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5182号民事判决第二项为，被上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向上诉人戴富平支付赔偿款人民币13553.91元（已扣除李治领垫付的4232.71元）。另查二，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2017年9月12日向原审法院申请对原告于2016年7月19日后的疾病治疗与本次事故的关联性及误工期进行鉴定，原审法院依法于2017年9月25日委托广东西湖司法鉴定所对被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请的上述事项进行鉴定，该所于2017年10月15日向原审法院发函，函中载明：“贵院送来的（2017）惠城法委鉴字第750号原告戴富平交通事故责任纠纷一案，要求对戴富平2016年7月19日后的疾病治疗与本次事故的关联性进行鉴定，该鉴定需提供医嘱及费用清单，但该伤者并未住院治疗，无法提供相应材料，经商议，我所决定退回委托。”另查三，惠州飞越货运有限公司于2017年4月25日出具的《关于戴富平工资金额及发放说明》显示，原告于2014年12月入职该公司，该公司以现金编外的方式支付原告每月工资6500元。原告为证明其工作收入状况向原审法院提交了其2015年工资明细表予以佐证。原告还称本次事故造成其电动车损失，并向原审法院提交了出库单及通行证，出库单显示该电动车的购买时间为2011年7月28日，购买价格为2960元；通行证显示该电动车的所有人为原告戴富平。原告未举证证明该电动车的实际损失，亦未对此申请鉴定评估。另查四，被告李治领系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。原告在本案中的损失原审法院确认如下：1、医疗费7012.47元；2、误工费10145.74元，原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，故其误工费原审法院按广东省2014年国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资37406元/年标准计算，具体计算为：37406元/年÷365天×99天=10145.74元；3、交通费300元（酌定）；以上各项合计17458.21元。原告主张营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，原审法院对此不予支持；原告主张车辆损失费，但未举证证明其电动车在本次事故中的实际损失，亦未申请评估鉴定，其主张按2011年购买车辆时的价格确定其损失，于法无据，原审法院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，但其伤情并未达到应赔偿精神损害抚慰金的程度，因此，原告请求精神损害抚慰金，事实依据不足，原审法院不予支持。因被告李治领为肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告李治领在本次事故中负全部责任，故，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告10445.74元（误工费10145.74元、交通费300元），原告损失中剩余的7012.47元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。两被告抗辩称，原告此次治疗与本次交通事故无关，但两被告并未能对此提出反证，因此，对于其上述抗辩原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告戴富平支付机动车交通事故强制保险金10445.74元。二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险责任限额内向原告戴富平支付赔偿款人民币7012.47元。三、驳回原告戴富平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元（缓交），由原告戴富平负担923元，由被告李治领负担170元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人戴富平因本次交通事故受伤住院接受治疗，出院后根据医嘱复诊持续接受治疗，上诉人认为被上诉人的疾病治疗与本次事故无关，但并提出证据予以证明，上诉人的异议于法无据，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人多预交的856元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年五月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。