中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初587号原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地中华人民共和国天津滨海新区东疆保税区海铁三路**。法定代表人：霍光曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣辉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：富景国际有限公司（RichVisionInternationalCorp.），住，住所地英属维京群岛托托拉岛罗德城**邮政信箱/div>被告：深圳市恒鑫优工贸有限公司（原大冶有色南方工贸有限公司），住所地中，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第****房v>法定代表人：卢昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，湖北山河律师事务所律师。天津港大冶有色供应链管理有限公司（以下简称天津港大冶有色供应链公司）与富景国际有限公司（RichVisionInternationalCorp.）（以下简称富景公司）、深圳市恒鑫优工贸有限公司（以下简称深圳恒鑫优工贸公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告天津港大冶有色供应链公司的委托诉讼代理人刘喆、张荣辉，被告深圳恒鑫优工贸公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告富景公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津港大冶有色供应链公司向本院起诉请求：1、富景公司给付所欠货款37813784.98元（565.846吨×66826.99元／吨）并支付违约金424056.75元，共计38237841.73元；2、深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与富景公司签订了编号为ＲＴ201××××-Ａ02的买卖合同，约定富景公司向原告购买铝合金ＡＡ7075共计565.846吨，每吨55999.45元，结算数量以卖方提供的正本提单货物净重为准。合同还约定了在签订合同一周内，富景公司应向原告缴纳保证金3967457.2元，并于2016年6月22日之前付清货款。同日，原告与富景公司和深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）签订了编号为ＲＴ201××××—Ａ02.01的保证金代付协议，约定由深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）代富景公司向原告支付保证金3967457.2元，深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）于2016年1月6日向原告支付保证金3967457.2元。后原告按照合同约定开始供货，富景公司于2016年1月13日进行了收货并进行了确认。2015年2月12日，深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）向原告提供最高额550000000元的保证书，承诺深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）担保富景公司与原告在2015年2月12日至2017年2月12日期间签订的所有《买卖合同》及其补充协议中富景公司向原告承担的所有债务，担保范围为主债权及利息、违约金等。原告与富景公司于2016年7月11日签订了编号为ＲＴ201××××-Ａ02.02的补充协议，变更了一次货物单价，最终确定单价为66826.99元／吨，总货款为37813784.98元。2016年10月14日，原告退还给深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）保证金424056.75元。2017年11月9日，原告向富景公司送达催款书，富景公司对催款书的内容予以确认，富景公司至今未付货款37813784.98元，保证金余额3543400.45元。原告向富景公司催款但富景公司一直拖延不付，故成讼。被告深圳恒鑫优工贸公司辩称，其不是涉案买卖合同签订方，对原告与富景公司的合同履行情况不清楚，故对原告关于富景公司的诉讼请求不发表意见，不同意原告关于深圳恒鑫优工贸公司的诉讼请求，具体理由为：一、本案原告和深圳恒鑫优工贸公司均为境内企业，富景公司为境外企业，根据担保法等法律及司法解释以及外汇管理条例等关于对外担保的相关规定，深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）向原告出具的《不可撤销的保证书》属于对外担保情形，因未获得有关部门批准或登记，违反了法律强制性规定，应当认定无效；二、深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）向原告出具的《不可撤销的保证书》未经过公司股东会的同意，亦应认定为无效；三、原告提交的提单证据为域外取得，应通过认证手续后方可作为证据使用；四、关于原告要求支付违约金424056.75元的主张，原告在涉案合同实际履行过程中已将该笔保证金款项退回，应视为原告不再追究违约责任，故不应再支付违约金424056.75元。综上所述，请求法院驳回原告对深圳恒鑫优工贸公司的全部诉讼请求。被告富景公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了合同及补充协议，富景公司授权书、身份证明、预留印鉴，保证金代付协议、收款通知单、付款审批单、中国工商银行业务回单凭证、中国农业银行客户首付款入账通知，收货确认单、放货审批单，装箱单（PackingList）、质量合格证（CERTIFICATEOFQUALITY）、货物原产地证书（CERTIFICATEOFORIGIN）复印件，销售结算单、催款书、不可撤销的保证书、提单复印件等证据，被告富景公司、深圳恒鑫优工贸公司未提交证据。本院依法组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、针对原告提交的富景公司授权书、身份证明、预留印鉴等证据，深圳恒鑫优工贸公司认为上述证据均形成于域外，未办理公证认证手续，对此不予认可。境外公司签署的文件以授权代表签字为准，公章不具有效力，对原告提交的证据中涉及富景公司的公章及授权代表签字的证据效力均不予认可。原告认为，上述证据均形成于境内，不需要公证认证手续。本院的认证意见为，深圳恒鑫优工贸公司就其主张未提供证据证明，对其质证意见不予认可，对原告提交的上述证据本院予以采信。2、针对原告提交的保证金代付协议、不可撤销的保证书等证据，深圳恒鑫优工贸公司对上述证据中涉及其公章和印章的真实性不予认可，但在本院限定的期限内未就公章和印章的真实性申请司法鉴定，对其质证意见本院不予认可，对上述证据的真实性予以认定。3、针对原告提交的装箱单、质量合格证、货物原产地证书复印件，深圳恒鑫优工贸公司认为上述证据中的上游供应商腾航发展有限公司签章处的签字存在不一致，真实性存疑。针对原告提交的提单复印件，深圳恒鑫优工贸公司认为，提单形成于域外，中国农业银行盖章办理信用证业务时仅对单单一致进行审查，应经过公证认证手续后方可作为证据使用。对此，原告认为，装箱单、质量合格证、产地证系腾航发展有限公司出具，提单系腾航发展有限公司将货装船后由货运公司出具，上述证据均系信用证项下的结汇单据。上述单据先由腾航发展有限公司交给域外银行，通过域外银行交给中国农业银行，由中国农业银行审核后通知原告承兑付款，后银行将上述单据原件交付原告，由原告再交付给富景公司。富景公司亦向原告出具了收货确认单对此予以确认。提单有腾航发展有限公司的背书和中国农业银行的签章确认，深圳恒鑫优工贸公司不能提供证据证明腾航发展有限公司所交付的信用证项下的单据存在虚假，其质证意见缺乏依据。本院的认证意见为，原告提交的装箱单、质量合格证、货物原产地证书、提单虽系复印件，但与原告放货审批单、富景公司出具的收货确认单等证据相互印证，能够证明原告依约履行了交付货款的义务，深圳恒鑫优工贸公司的质证意见缺乏依据，对此不予认可。本院综合审查确认的证据和当事人陈述，查明以下事实：2016年1月5日，原告与富景公司在天津港散货物流中心签订编号为ＲＴ201××××-Ａ02的合同一份，约定由富景公司向原告购买铝合金ＡＡ7075共计565.846吨，每吨55999.45元；交货方式：ＣＦＲ洛杉矶，加州；付款方式：电汇。富景公司以原告提供的正本提单和相关质量数量证明作为结算依据。富景公司在签订合同一周内，应向原告支付人民币3967457.2元作为合同履约保证金，货款于2016年6月22日之前付清，若超过要求日期5天内（包含第5天），富景公司须向原告支付该笔业务保证金款项的5%作为违约金，若超过要求日期10天内（包含第10天），富景公司须向原告支付该笔业务保证金款项的15%作为违约金；若超过要求日期10天以上，原告有权扣留已付的保证金作为违约金，如有其他损失的，富景公司应向原告承担相应赔偿责任。原告收到富景公司支付的合同履约保证金及上游公司交付的全套正本单据后，将正本提单以及相关质量数量证明寄出或直接送达至富景公司。允许富景公司委托第三方付款。交货时间为2016年1月至2016年6月。富景公司指定腾航发展有限公司为上游供应商，约定原告向富景公司指定的上游供货商购买标的物。合同还对装运通知、信用证申请确认、质量异议和索赔、重量异议和索赔、风险、担保等进行了约定。同日，原告与富景公司和大冶有色南方工贸有限公司在天津港散货物流中心签订了编号为ＲＴ201××××—Ａ02.01的《保证金代付协议》，约定就编号ＲＴ201××××-Ａ02合同，由大冶有色南方工贸有限公司代富景公司向原告支付保证金人民币3967457.2元，保证金支付完毕后，原告与富景公司开始执行ＲＴ201××××-Ａ02合同。合同约定的付款到期前，富景公司应向原告以人民币电汇结算100％货款。货款全部结算且富景公司义务履行完毕后，原告向大冶有色南方工贸有限公司退回保证金人民币3967457.2元。2016年1月6日，大冶有色南方工贸有限公司向原告支付保证金3967457.2元。2016年1月13日，富景公司向原告提交收货确认单，确认收到ＲＴ201××××-Ａ02合同的货物全套货权凭证，已验收货物，确认货物符合合同约定，签收确认。2016年7月11日，原告与富景公司于天津滨海新区签订编号为ＲＴ201××××-Ａ02.02的补充协议，约定ＲＴ201××××-Ａ02合同的货物单价由55999.45元／吨变更为66826.99元／吨。2016年10月14日，原告退给大冶有色南方工贸有限公司保证金424056.75元。2017年11月9日，原告就案涉合同及补充协议所涉货款向富景公司送达催款书，载明应付货款37813784.98元，已付货款0元，未付货款37813784.98元，已付保证金3967457.2元，未支付保证金欠款0元，保证金余额3543400.45元。双方在催款书上盖章。另，2015年2月12日，大冶有色南方工贸有限公司向原告出具《不可撤销的保证书》，承诺大冶有色南方工贸有限公司为富景公司与原告在2015年2月12日至2017年2月12日期间签订的所有买卖合同及其补充协议中富景公司向原告承担的所有债务提供最高债权额度为550000000元的连带责任保证，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算，保证书自签发之日起生效。2018年7月10日，经广东省深圳市市场监督管理局核准，深圳恒鑫优工贸公司企业名称由大冶有色南方工贸有限公司变更为深圳市恒鑫优工贸有限公司。本院认为，本案为涉外买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。原告和富景公司签订的案涉合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且现有证据能够证实原告已经依约履行了供货义务，深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）按照《保证金代付协议》的约定代富景国际公司向原告支付了保证金，故应认定原告和富景公司之间的合同及补充协议真实有效，富景国际公司应当按照约定履行给付货款的义务，但至今尚未依约履行，故原告要求富景公司向其支付货款37813784.98元的主张，应当予以支持。关于原告主张的违约金424056.75元，根据案涉合同约定，若富景公司超过约定付款的日期10天以上，原告有权扣留已付的保证金作为违约金，根据原告提交的证据以及双方陈述，原告于2016年10月14日将424056.75元保证金退给深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司），但未就退回原因作出合理解释，且原告2017年11月9日向富景公司出具的催款书载明，已付保证金仍为3967457.2元，未支付保证金欠款为0元，故原告要求富景公司支付424056.75元违约金的主张缺乏依据，对此本院不予支持。深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）向原告出具经其盖章确认的《不可撤销的保证书》，应视为真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定合法有效。深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）对上述保证书真实性不予认可，但在本院限定的期限内未就公章真实性申请司法鉴定，其关于担保无效的其他抗辩意见，亦缺乏相应依据，对此本院不予支持。深圳恒鑫优工贸公司（原大冶有色南方工贸有限公司）应在《不可撤销的保证书》约定的保证范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向富景公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富景国际有限公司（RichVisionInternationalCorp.）于本判决生效之日起十五日内向原告天津港大冶有色供应链管理有限公司支付货款人民币37813784.98元；二、被告深圳市恒鑫优工贸有限公司对上述第一项给付事项在《不可撤销的保证书》约定的保证范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告富景国际有限公司追偿；三、驳回原告天津港大冶有色供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232989元，公告费750元，共计233739元，由原告天津港大冶有色供应链管理有限公司负担2592元，由被告富景国际有限公司（RichVisionInternationalCorp.）、被告深圳市恒鑫优工贸有限公司共同负担231147元。如不服本判决，原告天津港大冶有色供应链管理有限公司，被告深圳市恒鑫优工贸有限公司可于判决书送达之日起十五日内，被告富景国际有限公司（RichVisionInternationalCorp.）可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  狄建庆审 判 员  常方圆人民陪审员  隋庆辰二〇二〇年八月二十日书 记 员  尹长卿