wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3994号 原告：黄玉芳，女，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张飞，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都安朗电气自控设备有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段**。 法定代表人：陶懿，总经理。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 原告黄玉芳与被告成都安朗电气自控设备有限公司（以下简称安朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉芳的委托诉讼代理人张飞，被告安朗公司的委托诉讼代理人李成蹊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100万元及截止2017年5月31日止的利息195000元，并从2017年6月1日起按月利率1.8%继续支付利息至本金还清之日止。事实和理由：被告因经营需要资金周转，向原告提出借款，原告分别于2012年10月26日、2013年5月7日向被告各出借50万元，被告出具了《收条》，约定利率为月息1.8%。被告支付2016年5月份的利息后未再付息。之后经原告多次催收无果。 被告安朗公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但已经支付利息70多万元，其中2018年1月至5月每月还款7000元，共计还款35000元。目前公司经营困难。 经审理查明，被告因经营困难，向原告提出借款。原告分别于2012年10月26日、2013年5月7日通过成都鸿蕾生态园林绿化有限公司向被告转款各50万元，被告也分别向原告出具《收据》，并口头约定月利率1.8%。被告按约定利率向原告支付利息。2017年5月，被告出具未付借款利息明细表，载明未支付原告利息195000元。2017年12月被告出具短期借款明细表，载明在原告处尚有借款本金100万元未偿还。2018年1月至5月，被告按月支付7000元利息，共计支付35000元。 以上事实，有转款凭证、《收据》、短期借款明细表、未付借款利息明细表及当事人陈述在案证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有转款凭证、借据证实，双方之间的借贷关系成立。原被告按口头约定利率1.8%支付利息，被告出具未付借款利息明细表载明至2017年5月被告欠付利息195000元，对此本院予以确认。鉴于之后被告又付息35000元。抵扣故上述金额后欠付利息为16万元。双方未约定还款期限，被告还应按约定利率继续支付利息至本金还清之日止。故原告的诉讼请求在前述范围内本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都安朗电气自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄玉芳支付借款本金100万元及利息16万元，并从2017年6月1日起以100万元本金为基数，按月利率1.8%支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告黄玉芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告成都安朗电气自控设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一八年八月六日 书记员  李 娜
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执850号被执行人贾丰伟，男，1993年7月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。。被执行人贾丰伟为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普刑初字第320号刑事判决书，判令：被执行人贾丰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。现该判决已经发生法律效力，被执行人贾丰伟未按期履行生效法律文书确定义务，本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月29日、2018年1月20日、2018年6月12日、2018年7月1日分别对被执行人的财产进行四次网络查询，并于2017年3月10日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人在浦发银行、招商银行有存款，本院于2018年3月23日对其存款账户进行冻结。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月2日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 徐 涛执行员 王宇航 二○一八年八月二十二日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执850号被执行人贾丰伟，男，1993年7月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人贾丰伟为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普刑初字第320号刑事判决书，判令：被执行人贾丰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。现该判决已经发生法律效力，被执行人贾丰伟未按期履行生效法律文书确定义务，本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月29日、2018年1月20日、2018年6月12日、2018年7月1日分别对被执行人的财产进行四次网络查询，并于2017年3月10日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人在浦发银行、招商银行有存款，本院于2018年3月23日对其存款账户进行冻结。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月2日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  徐 涛执行员  王宇航二〇一八年八月二十二日书记员  周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0116执3268号 申请执行人：赖元中，男，1962年11月10日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码20355153-1。 法定代表人：赵跃明，董事长。 申请执行人赖元中与被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）渝0116民初5179号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赖元中于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为134312元。 本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案依法查封了被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司名下的房产及厂房，但均办理了抵押登记，且另案已对被执行人名下的房产及产品进行司法拍卖，产品经两次拍卖均流拍，房产经过拍卖、变卖程序均因无人报名而流拍，本院另案已依法冻结了被执行人的银行存款。因厂房办理了抵押登记，申请执行人申请本院暂不进行处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司限制高消费和纳入失信人员名单，现已依法将被执行人进行了限制高消费和纳入失信人员名单。2018年8月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。截至2018年8月21日，被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司尚欠申请执行人134312元（尚未计息）。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）渝0116执3268号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 渝 审判员 李 伟 审判员 王琮鑫 二〇一八年八月二十一日 法官助理陈松书记员黄晓丽
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1858号 原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘恒，系公司总经理。 委托代理人：丰娜，女，1989年12月24日出生，身份证号码×××，回族，系该公司东豪新城项目负责人，现住包头市东河区景华苑**楼****。 被告：郑加朝，男，现住，现住包头市div> 本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告郑加朝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。 审判员 伊 亮 二〇一八年八月十五日 书记员 刘思远
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3139号 本院在执行刘秀丽与尹振伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人尹振伟拒不履行（2016）浙0122民初3005号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将尹振伟（证件号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3139号 申请执行人刘秀丽，女，1990年12月18日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人尹振伟，男，1979年10月15日出生，住德清县。 刘秀丽依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3005号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尹振伟在执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尹振伟银行存款人民币12375元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟成波 二〇一八年八月三十日 书记员  郭明辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1858号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘恒，系公司总经理。委托代理人：丰娜，女，1989年12月24日出生，身份证号码×××，回族，系该公司东豪新城项目负责人，现住包头市东河区景华苑3号楼2单元804号。被告：郑加朝，男，现住包头市。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告郑加朝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 伊 亮 二0一八年八月十五日书记员 刘思远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10664号原告：豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MarcusJamesPeterFoley，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：汪新专，男，1982年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。本院受理原告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司与被告汪新专劳动合同纠纷一案后，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛 瑾人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年七月二日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初1152号原告：徐世华，男。被告：山东兴虎工程管理有限公司。法定代表人：乔建星，董事长。被告：济南四建（集团）有限责任公司。法定代表人：曹晓岩，董事长。被告：东营恒大华府置业有限公司。法定代表人：寥嘉宁，董事长。被告：东营御景置业有限公司。法定代表人：寥嘉宁，董事长。原告徐世华与被告山东兴虎工程管理有限公司、济南四建（集团）有限责任公司、东营恒大华府置业有限公司、东营御景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍 蕾人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一八年八月二日书 记 员  袁盼盼
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2532刑初71号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。 被告人张云华，女，汉族，1976年5月3日生，初中文化，自由职业，云南省屏边苗族自治县人，住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被河口县公安局取保候审。2018年7月23日被河口县人民检察院决定取保候审。 河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张云华涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，书记员柳鑫到庭记录，被告人张云华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人民检察院指控：2018年2月17日，被告人张云华饮酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××××的小型普通客车沿槟榔北路由槟榔寨方向驶往河口城区方向，当日22时50分许行驶至槟榔北路K1+20M处，与王某停放于路边的车牌号为云Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经河口县公安局道路交通事故认定书认定，张云华承担此次事故的全部责任，王某无责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，张云华的血液中检出乙醇成分，其含量为228.96mg/100ml血。针对上述指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、鉴定检验意见书及告知书、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人杨某的证言、被害人王某的陈述、被告人张云华的供述和辩解等证据，认为被告人张云华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张云华在案发时乙醇含量为228.96mg/100ml，且承担此次事故的全部责任，可从重处罚。被告人张云华到案后如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张云华积极对被害人进行赔偿，到案后能真诚悔罪，酌情可从轻处罚。建议在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，并适用缓刑。 被告人张云华对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，未作辩解。 经审理查明：2018年2月17日22时50分许，被告人张云华醉酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××××的小型汽车行驶至槟榔北路K1+20M处，与王某停放于路边的车牌号为云Ｇ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。张云华承担此次事故的全部责任，张云华的血液乙醇含量为228.96mg/100ml血。被告人张云华醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、鉴定检验意见书及告知书、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人杨某的证言、被害人王某的陈述、被告人张云华的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭举证、质证、认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。 本院认为，被告人张云华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成两车局部损坏的交通事故，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张云华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张云华积极缴纳罚金，且对被害人王某进行赔偿，酌情可从轻处罚。对被告人判处缓刑不会对其所在社区造成不良影响，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张云华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年8月21日起至2018年10月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱云霞 二〇一八年八月二十一日 书记员  李 微
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3163号 申请执行人：倪江根，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：夏晨晓，男，1990年12月16日出生，汉族，住海宁市。 倪江根依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7312号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏晨晓在（2018）浙0481执3163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏晨晓存款人民币17000元【并赔偿相应的利息（以17000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）】及迟延履行利息、诉讼费620元、执行申请费155元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  杜梦婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初2362号 原告:四川昌达物业管理有限责任公司，住成都市圣灯乡平安村**朝阳大厦。 被告:徐明,男,1971年7月16日出生,45岁,汉族,住重庆市九龙坡区。 被告:程曦,女,1983年1月30日出生,34岁,汉族,住重庆市渝**。 本院在审理原告四川昌达物业管理有限责任公司与被告徐明、程曦物业服务合同纠纷一案中，因原告四川昌达物业管理有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川昌达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计134元由原告负担。 审判员  薛晓娟 二〇一七年八月二十四日 书记员  马静丹
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初702号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘强，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，职员，湖北省当阳市人，户籍地湖北省当阳市，住长沙县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押长沙县看守所。辩护人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人刘强犯挪用资金罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人顾环到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年6月，被告人刘强在三一集团有限公司法务部任职，负责货款催收等工作。2017年5月至2018年3月期间，被告人刘强利用职务便利，将代公司收取的218万元货款挪用于网络赌博，至今未归还公司。具体事实分述如下：1、2017年5月18日，被告人刘强将公司一台二手皮带机以170万元的价格卖给何某，并收到何某支付的订金5万元。后将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。2、2017年6月期间，被告人刘强将公司一台旧大象46米泵车以120万元的价格卖给曾德军，后收到曾德军支付的订金3万元并挪用于网络赌博，至今未归还公司。3、2017年7月3日，被告人刘强将公司牌照为川Ｂ×××**的泵车以120万元的价格卖给顾某。2017年6月27日和7月3日，被告人刘强分二次收到顾某支付的购车款共计60万元，并将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。4、2018年1月20日，被告人刘强将公司一台二手泵车以180万元的价格卖给冯爱莲。2018年1月5日和同月8日，刘强分二次收到冯爱莲支付的订金共计10万元，并将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。5、2018年3月8日，被告人刘强将公司一台伸缩式皮带运输车以140万元的价格出售给李某，同日收到李某等人支付的140万元货款，后将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。2018年3月23日，被告人刘强向长沙县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、报案材料、到案经过；指认赌博软件照片、无违法犯罪证明、劳动合同书、委托书、银行回单、收条、银行流水明细表、车辆转让材料、二手设备转让材料、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告；证人贺某、彭某、陆某、熊某、廖某、何某、李某的证言；被告人刘强的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘强身为三一集团有限公司职员，利用职务上的便利，多次将收取公司客户的货款截留进行非法活动，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘强犯挪用资金罪的罪名成立。被告人刘强在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪，根据其犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2021年3月22日止）；二、责令被告人刘强退赔被害单位三一集团有限公司经济损失人民币2180000元，限在本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 翠人民陪审员  何金玉人民陪审员  李 红二〇一八年八月三十一日法官助理王思雅书记员曾薇薇附本判决书适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4520号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行，住所地兰溪市永昌街道集镇杨桥头。 负责人：何少章，副行长。 委托代理人：陈晓东，员工。 被告：何小荣，男，1972年11月26日出生，汉族。 被告：徐艳平，女，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王卸友，男，1963年06月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何汝花，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：孙英，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行与被告何小荣、徐艳平、王卸友、何汝花、孙英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月十五日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4520号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行，住所地兰溪市永昌街道集镇杨桥头。 负责人：何少章，副行长。 委托代理人：陈晓东，员工。 被告：何小荣，男，1972年11月26日出生，汉族。 被告：徐艳平，女，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王卸友，男，1963年06月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何汝花，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：孙英，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行与被告何小荣、徐艳平、王卸友、何汝花、孙英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月十五日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初702号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人刘强，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，职员，湖北省当阳市人，户籍地湖北省当阳市，住长沙县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押长沙县看守所。 辩护人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人刘强犯挪用资金罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人顾环到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年6月，被告人刘强在三一集团有限公司法务部任职，负责货款催收等工作。2017年5月至2018年3月期间，被告人刘强利用职务便利，将代公司收取的218万元货款挪用于网络赌博，至今未归还公司。具体事实分述如下： 1、2017年5月18日，被告人刘强将公司一台二手皮带机以170万元的价格卖给何某，并收到何某支付的订金5万元。后将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。 2、2017年6月期间，被告人刘强将公司一台旧大象46米泵车以120万元的价格卖给曾德军，后收到曾德军支付的订金3万元并挪用于网络赌博，至今未归还公司。 3、2017年7月3日，被告人刘强将公司牌照为川Ｂ×××××的泵车以120万元的价格卖给顾某。2017年6月27日和7月3日，被告人刘强分二次收到顾某支付的购车款共计60万元，并将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。 4、2018年1月20日，被告人刘强将公司一台二手泵车以180万元的价格卖给冯爱莲。2018年1月5日和同月8日，刘强分二次收到冯爱莲支付的订金共计10万元，并将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。 5、2018年3月8日，被告人刘强将公司一台伸缩式皮带运输车以140万元的价格出售给李某，同日收到李某等人支付的140万元货款，后将此款挪用于网络赌博，至今未归还公司。 2018年3月23日，被告人刘强向长沙县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、报案材料、到案经过；指认赌博软件照片、无违法犯罪证明、劳动合同书、委托书、银行回单、收条、银行流水明细表、车辆转让材料、二手设备转让材料、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告；证人贺某、彭某、陆某、熊某、廖某、何某、李某的证言；被告人刘强的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人刘强身为三一集团有限公司职员，利用职务上的便利，多次将收取公司客户的货款截留进行非法活动，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘强犯挪用资金罪的罪名成立。被告人刘强在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪，根据其犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2021年3月22日止）； 二、责令被告人刘强退赔被害单位三一集团有限公司经济损失人民币2180000元，限在本判决生效之日起三十日内付清。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 翠 人民陪审员  何金玉 人民陪审员  李 红 二〇一八年八月三十一日 法官助理王思雅 书记员曾薇薇 附本判决书适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10940、10942、10945号 被执行人叶山林等（详见附表） 关于被执行人叶山林等借款合同纠纷三案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24907号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应负担案件诉讼费及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人叶山林等的银行存款。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24907号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24907号等判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  阳 文 二〇一八年八月二十三日 书记员  颜 青 附表（单位：元）                            序号                       案号                       被执行人                       执行依据                       执行标的                       执结标的                               1                       10940                       叶山林，             曹素云                       (2016)粤0304民初24907号                       1135                       1135                               1                       10942                       李春波，             王怀明                       (2017)粤0304民初2211号                       535                       535                               1                       10945                       师翠苹                       (2017)粤0304民初2219号                       1651                       1651
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3343号 原告：南京云兴昌电网技术有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路**。 法定代表人：孙志杰，董事长。 委托诉讼代理人：陆贞彪，男,1968年11月18日出生,汉族，住南京市浦口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓华，男,1969年7月20日出生,汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 被告：沈阳,男,1994年7月2日出生,汉族，住江苏省盱眙县盱城镇。 原告南京云兴昌电网技术有限公司（以下简称云兴昌公司）与被告沈阳经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云兴昌公司的委托诉讼代理人陆贞彪、陈晓华、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云兴昌公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付经济补偿金6874.5元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因解除劳动合同争议向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会审理后作出裁决，裁决原告支付经济补偿金。原告已提供了充分的证据证明企业经营发生严重困难，不存在拖欠工资的主观恶意，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁庭在裁决书未予认定，仲裁庭对事实的认定明显错误。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告沈阳辩称，对仲裁裁决结果无异议，要求按仲裁结果支付经济补偿金。 经审理查明，2016年9月1日，被告入职原告处工作，工作岗位现场服务工程师。双方签订劳动合同，缴纳了社会保险。双方签订的末期劳动合同约定劳动期限自2017年9月1日至2019年8月31日。2017年12月1日，被告以拖欠工资为由向原告邮寄解除合同通知函，原告于12月4日签收。后被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金6874.5元、差旅报销款24000元、原告为被告办理社保关系转移手续。该委于2018年4月18日作出宁化劳人仲案（2018）100号仲裁裁决：1.自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6874.5元、差旅报销款14888.5元，共计21763元。2.其余请求事项，本委不予支持。 另查明，被告离职前12个月月平均工资为4666.6元。被告的工资每月10日发放，采用下个月发放上一个月的工资形式。被告2017年9月工资发放时间为11月7日，10月工资发放时间为12月4日，11月工资发放时间为12月15日。原告尚欠被告差旅费14888.5元。原告已为被告办理了社保转移手续。 庭审中，原告表示2017年11月30日，公司召开全体职工大会通报了公司经营困难的情况，并承诺尽快补发员工工资。因公司与多家公司存在债务纠纷，严重影响公司经营状况，导致工资延迟发放，公司负责人及股东不得不拿出个人财产用于支付职工工资。为此，提供了会议纪要、签到表、诉讼材料、交通银行回单凭证、延迟发放通知、提议书、召开员工大会通知、借条。被告表示2017年11月30日召开全体职工大会是因为被告向劳动监察部门投诉原告拖欠工资，原告迫于压力临时决定召开，此前原告拖欠工资的行为就一直存在，但从未召开过职工会议通报。对原告提供的证据不认可，不能反映原告经营困难。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、会议纪要、签到表、银行交易清单、诉讼资料、延迟发放通知书、提议书、召开员工大会通知、银行回单、借条、被告提供的劳动合同、社保缴纳记录、银行流水、解除合同通知书及签收单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动关系解除时间，被告主张2017年12月1日，本院认为被告于2017年12月1日邮寄解除劳动合同通知函，原告于2017年12月4日收到，故劳动关系解除时间为2017年12月4日。综合原、被告在本案中的诉讼请求及被告在仲裁时的诉请，本案的诉讼请求为：1.支付经济补偿金6874.5元，本院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告应当在次月10日发放上一个月的工资，但原告在11月7日发放9月工资，12月4日发放10月工资，12月15日发放11月工资，存在未及时足额发放工资的情形，被告以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年9月1日入职，2017年12月1日离职，被告主张并未超过其应得部分，本院予以支持，故原告应支付被告经济补偿金为6874.5元。2.支付差旅报销款14888.5元，该项诉请经仲裁裁决为原告支付被告差旅报销款14888.5元，原、被告对此裁决均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京云兴昌电网技术有限公司的诉讼请求。 二、原告南京云兴昌电网技术有限公司与被告沈阳的劳动关系于2017年12月4日解除。 三、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告沈阳经济补偿金6874.5元。 四、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告沈阳差旅报销款14888.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年八月二十八日 书记员 蒋德萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3449号 原告：陆炜琦，男，1982年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告：蔡莉，女，1985年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区， 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告陆炜琦、蔡莉诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3449号 原告：陆炜琦，男，1982年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告：蔡莉，女，1985年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区， 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦、卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款为基数，按照日万分之二标准自2017年7月1日计算至达到法定交房条件日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告将武汉软件新城一期商品房项目20栋/单元702房屋出售给原告，被告应当于2017年6月30日之前交付房屋。合同签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却未按期交付房屋，已构成违约，被告仅同意按照合同约定的低标准支付违约金，双方因违约金的支付产生争执。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称：1、原、被告双方签订的合同为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非被告单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治。因此，违约金应按照合同约定计算。2、我公司虽存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金；若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天；本案调整违约金标准，应以实际损失为限，参照被告提交的租赁价值咨询报告确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房买卖合同纠纷案的违约金标准对本案进行裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告（买受人）与被告软景房地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期商品房第20幢/单元7层2号房一套，房屋总价款为1262136元，……。第九条交房期限及条件：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：于2017年6月30日前通电；6、给水：于2017年6月30日前通水；7、供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8、/；9、/；10、/；。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，总计按照买受人已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房款1262136元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。 另武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米/月不等。被告武汉软景房地产公司在审理期间向本院提出对涉案房屋同地段租金申请评估，因该申请已过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有原、被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何确定的问题。 原告认为合同约定的被告逾期交房违约责任条款为不公平的格式条款，非当事人真实意思表示，应为无效条款；被告逾期交房给原告造成了损失，且被告存在过错，应将违约金调整至合情合理合法范围，即日万分之二。被告认为原告未充分举证证明其损失高于合同约定，不应调整违约金标准；即使高于标准的也远低于其主张的日万分之二，建议以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或以被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以已付款的万分之0.7为标准，计算181天，即15991.3元（1262136×0.00007×181）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告举证不能证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆炜琦、蔡莉支付逾期交房违约金15991.3元； 二、驳回原告陆炜琦、蔡莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取383元，由被告武汉软景房地产开发有限公司负担192元，原告自行承担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年十二月二十日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3444号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰荫路**。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被告：陈玉良，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：钟俊英，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告陈玉良、钟俊英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告陈玉良、钟俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提起诉请：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币15万元，支付利息人民币4810.8元（利息暂计算至2018年5月28日，之后利息按合同约定计算至实际履行日）；2、判令二被告支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币3059元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月13日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币15万元，贷款利率为5.655%，借款期限为12个月；合同约定借款人未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部剩余借款本息，并要求支付贷款人为实现债权所产生的相关费由借款人承担；罚息利率为约定利率的基础上加收30％。合同还约定了其他相关事项。2017年1月13日，被告陈玉良向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一张，向原告借款人民币15万元，借款期限为12个月，利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款被告未按合同约定偿还本金及支付利息，原告于2018年6月5日和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费人民币3059元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告陈玉良、钟俊英未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份证复印件、结婚证各一份，证明原、被告的主体资格及夫妻关系的事实；2、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，证明原被告之间的借款事实及原告依约发放借款的事实；3、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，证明二被告对相关法律文书送达地址的确认；4、《法律服务委托合同》一份、浙江增值税发票一张，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币3059元的事实；5、余额查询清单，证明被告欠款金额的事实。 二被告在举证期限内均未提供证据。 被告陈玉良、钟俊英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告陈玉良、钟俊英于1998年9月4日登记结婚。2017年1月13日，二被告与原告签订小额借款合同，合同约定：借款人民币15万元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日；借款利率为年利率5.655%，按月付息，借款到期一次还本；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；出借人为实现债务而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担；被告钟俊英作为共同借款人签字确认。原告于2017年1月13日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及利息。截至2018年8月6日，被告拖欠原告借款本金15万元，利息6935.66元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费3059元。 本院认为，被告陈玉良、钟俊英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉良、钟俊英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行人民币借款15万元，利息6935.66元（该利息计算至2018年8月6日，此后利息按合同约定继续算至实际履行之日止）及律师费人民币3059元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.5元（已减半收取），由被告陈玉良、钟俊英共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月十日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初1531号原告：彭程，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：益阳市朝阳新联网吧，住所益阳市康富北路**。投资人：邓三妹。本院在审理原告彭程与被告益阳市朝阳新联网吧房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王飞轮人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年八月三十日书 记 员  欧 璇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3444号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰荫路96号。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被告：陈玉良，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：钟俊英，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告陈玉良、钟俊英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告陈玉良、钟俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提起诉请：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币15万元，支付利息人民币4810.8元（利息暂计算至2018年5月28日，之后利息按合同约定计算至实际履行日）；2、判令二被告支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币3059元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月13日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币15万元，贷款利率为5.655%，借款期限为12个月；合同约定借款人未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部剩余借款本息，并要求支付贷款人为实现债权所产生的相关费由借款人承担；罚息利率为约定利率的基础上加收30％。合同还约定了其他相关事项。2017年1月13日，被告陈玉良向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一张，向原告借款人民币15万元，借款期限为12个月，利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款被告未按合同约定偿还本金及支付利息，原告于2018年6月5日和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费人民币3059元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告陈玉良、钟俊英未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份证复印件、结婚证各一份，证明原、被告的主体资格及夫妻关系的事实；2、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，证明原被告之间的借款事实及原告依约发放借款的事实；3、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，证明二被告对相关法律文书送达地址的确认；4、《法律服务委托合同》一份、浙江增值税发票一张，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币3059元的事实；5、余额查询清单，证明被告欠款金额的事实。 二被告在举证期限内均未提供证据。 被告陈玉良、钟俊英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告陈玉良、钟俊英于1998年9月4日登记结婚。2017年1月13日，二被告与原告签订小额借款合同，合同约定：借款人民币15万元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日；借款利率为年利率5.655%，按月付息，借款到期一次还本；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；出借人为实现债务而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担；被告钟俊英作为共同借款人签字确认。原告于2017年1月13日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及利息。截至2018年8月6日，被告拖欠原告借款本金15万元，利息6935.66元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费3059元。 本院认为，被告陈玉良、钟俊英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉良、钟俊英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行人民币借款15万元，利息6935.66元（该利息计算至2018年8月6日，此后利息按合同约定继续算至实际履行之日止）及律师费人民币3059元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.5元（已减半收取），由被告陈玉良、钟俊英共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月十日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4368号之一 申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路**。 负责人葛青毅，该行行长。 委托代理人赵骏，男，该行员工。 委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。 被执行人薛王燕，女，1974年12月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡旺辉，男，1972年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薛王燕、蔡旺辉金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1167号民事判决书已经发生法律效力，因被告薛王燕、蔡旺辉未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行苏州盛泽支行于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为229551.89元，执行费3343元。 本案执行过程如下： 1、2018年5月16日，本院通过法院专递形式向被各执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因各被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查询到被执行人蔡旺辉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对该车辆进行查封（查封期限为2018年6月3日至2020年6月2日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年7月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金相关信息，未查询到被执行人有公积金缴纳信息。 5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人不动产情况，未查询到被执行人的不动产登记信息。 6、本院电话告知了申请执行人委托代理人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、电话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1167号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月九日  书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4368号之一 申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。 负责人葛青毅，该行行长。 委托代理人赵骏，男，该行员工。 委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。 被执行人薛王燕，女，1974年12月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人蔡旺辉，男，1972年10月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薛王燕、蔡旺辉金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1167号民事判决书已经发生法律效力，因被告薛王燕、蔡旺辉未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行苏州盛泽支行于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为229551.89元，执行费3343元。 本案执行过程如下： 1、2018年5月16日，本院通过法院专递形式向被各执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因各被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，查询到被执行人蔡旺辉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对该车辆进行查封（查封期限为2018年6月3日至2020年6月2日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年7月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金相关信息，未查询到被执行人有公积金缴纳信息。 5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人不动产情况，未查询到被执行人的不动产登记信息。 6、本院电话告知了申请执行人委托代理人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、电话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1167号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月九日  书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1120号原告：丘裕，男，1977年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：徐佛庆，男，1979年8月18日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市大亚湾区。被告：惠东县华兴泰实业有限公司，住所地惠东县XX镇太阳坳工业城住宅小区****。法定代表人：黄思海。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕰珊，国信信扬律师事务所律师。原告丘裕与被告徐佛庆、惠东县华兴泰实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案争议比较大，需要对受损财产进行评估，裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘裕、被告徐佛庆、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司两次开庭到庭参加诉讼；被告惠东县华兴泰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告丘裕的诉讼请求为：1.请依法判令三被告连带赔偿原告经济损失8万元;2.本案诉讼费由三被告承担。被告徐佛庆辩称，不同意赔偿原告。是因下雨天，车辆打滑损坏原告的房屋。被告惠东县华兴泰实业有限公司未作答辩，亦未提交任何辩解证据。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，涉案车辆粤Ｌ×××**在我司投保了交强险及商业三者险（2000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，被保险人是被告惠东县华兴泰实业有限公司。关于原告的损失，请法院查明原告是否是房屋的所有权人。原告所主张的房屋损失没有鉴定报告证实由本次交通事故造成的损失金额，故不同意赔偿。本院查明的事实本院经审理查明：2018年1月31日14时0分许，被告徐佛庆驾驶粤Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车，因未充分注意路面情况，未确保行车安全，遇事措施不当，致使车辆驶出路面侧翻，碰撞房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告徐佛庆承担事故的全部责任，并主持被告徐佛庆与原告丘裕达成损害赔偿调解结果为：1、房屋损坏修复费用以物价评估为准由徐佛庆负责支付；2、粤Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车损坏修复费用由徐佛庆负责支付。被告惠东县华兴泰实业有限公司系粤Ｌ×××**号牌重型特殊结构货车所有人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和保险限额为2000000元的商业第三者险（含不计免赔）。被告徐佛庆庭审时表示其是被告惠东县华兴泰实业有限公司的员工，在履行职务行为过程中发生的本次交通事故。被告惠东县华兴泰实业有限公司对此没有异议。原告丘裕提供的证据能够证明受损房屋属其所有，2018年6月22日，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案受损房屋进行评定，原告丘裕支付了2500元鉴定费。2018年8月1日，该评估机构作出报告书，价格评估结论为：惠东县XX镇XX村路段房屋的修复费用在评估时点的总价为20100元。本院判决理由和结果本院认为,本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告方均无异议，且该事故认定未违反法律规定，本院予以采信。按事故责任划分，被告徐佛庆承担事故的全部责任，故应由被告徐佛庆承担100%的赔偿责任。广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估报告书，因鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，有明确的鉴定结论，鉴定依据充足，被告方对该鉴定意见不持异议，本院予以采信。原告丘裕提供的证据能够证明受损房屋属其所有，依据评估结论，修复费用为20100元，故本院予以支持的原告经济损失为20100元，该损失应由侵权人徐佛庆承担，被告徐佛庆庭审时称是被告惠东县华兴泰实业有限公司的员工，在履行职务行为时发生的交通事故，被告惠东县华兴泰实业有限公司对此没有异议，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，本案赔偿责任由被告惠东县华兴泰实业有限公司承担。原告丘裕的损失纳入交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元。故未在交强险限额范围内获赔的款项为18100元，此款应由被告惠东县华兴泰实业有限公司赔偿。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此款18100元由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险范围内先行赔付。综上所述，原告丘裕的诉请，被告方的辩解，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元给原告丘裕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险限额2000000元（不计免赔）范围内赔付18100元给原告丘裕；三、驳回原告丘裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元(已由原告丘裕预交)，由原告丘裕负担1350元，被告惠东县华兴泰实业有限公司负担450元；鉴定费2500元，由被告惠东县华兴泰实业有限公司负担。审 判 长  杨光辉人民陪审员  姚 强人民陪审员  叶卓谊二〇一八年八月二十七日法官助理李琦书记员范连军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1120号原告：丘裕，男，1977年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：徐佛庆，男，1979年8月18日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市大亚湾区，被告：惠东县华兴泰实业有限公司，住所地惠东县白花镇太阳坳。法定代表人：黄思海。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告丘裕与被告徐佛庆、惠东县华兴泰实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因涉及房屋需评估鉴定，涉案房屋无国土证和房产证，且案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光辉人民陪审员  姚 强人民陪审员  叶卓谊二〇一八年六月八日法官助理李琦书记员范连军
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初5120号申请人：广州南方测绘科技股份有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。负责人：马超，总经理。委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，陕西宝伦律师事务所实习律师。申请人：陕西冠翔科工贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：班焕琴，董事长。委托诉讼代理人：张金龙，男，1981年10月27日出生，汉族，该公司项目一部经理，住西安市自强西路。委托诉讼代理人：张逍洒，男，1991年3月18日出生，汉族，该公司项目一部业务经理，住西安市莲湖区。申请人广州南方测绘科技股份有限公司西宁分公司与被申请人陕西冠翔科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州南方测绘科技股份有限公司西宁分公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在工商银行西安市莲湖路支行的银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）存款520875元，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西冠翔科工贸有限公司银行账户内的资金520875元。案件申请费3125元，由申请人广州南方测绘科技股份有限公司西宁分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟晓红审判员  肖海娟审判员  战 幸二〇一八年八月二十四日书记员  潘 婷
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执指66号申请执行人：云南建投第六建设有限公司。法定代表人：金科，职务：董事长。住所：昆明市民航路**。统一社会信用代码证号：91530000216521374P。被执行人：吕金猛，男，1964年11月26日，汉族，宣威市人，现住宣威市。云南建投第六建设有限公司申请执行吕金猛追偿权纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3432号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省会泽县人民法院执行本案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2017）云0381执705号案件由云南省会泽县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效率。审判长 ： 李 飞审判员 ：熊曦璇审判员 ：关永红二〇一八年八月二十九日书记员 ：李正仓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终61号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：高面换，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人高面换、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初715号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初715号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人高面换未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终61号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：高面换，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人高面换、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初715号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初715号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人高面换未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终49号   上诉人（原审原告）：海燕，女，汉族，1996年3月28日出生，职业不详，住包头市。   被上诉人（原审被告）：天津北洋英才人力资源有限公司。   法定代表人：韩鹏飞，执行董事兼经理。   被上诉人（原审被告）：天津市津南区北洋培训学校。   法定代表人：韩鹏飞。   原审被告：王瑶，男，蒙古族，1991年7月14日出生，职业不详，现住包头市。   上诉人海燕与被上诉人天津北洋英才人力资源有限公司、被上诉人天津市津南区北洋培训学校、原审被告王瑶教育培训合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初792号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案为教育培训合同纠纷，在原告提供的《北洋英才国家电网电厂就业服务协议》中就本案管辖权已明确约定由被告天津北洋英才人力资源有限公司所在地人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定被告天津北洋英才人力资源有限公司、被告天津市津南区北洋培训学校对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。   海燕上诉请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初792号民事裁定，指令东河区人民法院审理本案。海燕认为，本案系教育培训合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，约定管辖的天津市南开区人民法院和被告住所地的包头市东河区人民法院对案件均有管辖权。现包头市东河区人民法院已先立案受理，则不应再行移送至天津市南开区人民法院。   被上诉人天津北洋英才人力资源有限公司和被上诉人天津市津南区北洋培训学校未作答辩。   本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津北洋英才人力资源有限公司与海燕在《天津北洋英才人力资源有限公司国家电网电厂就业服务协议》第八条明确约定，协商不成且需经诉讼程序时，由甲方所在地人民法院为诉讼管辖地。该约定是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效约定。甲方为天津北洋英才人力资源有限公司，其住所地为天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。因协议管辖优先于法定管辖，故上诉人上诉理由不成立。原审裁定并无不当，应予维持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年八月十七日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62596号申请人：中煤金石(上海)能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：张军全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。被申请人：荣龙资源有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区div id='6'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人中煤金石(上海)能源有限公司诉被申请人荣龙资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荣龙资源有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人荣龙资源有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莘执字第504号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人，袁文强，行长。 委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。 被执行人徐喜华，女，1981年3月2日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 被执行人冯殿荣，男，1977年1月12日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 被执行人黄丙福，男，1972年10月2日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 被执行人庞清芝，女，1972年2月20日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 被执行人冯西彩，男，1955年3月25日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 被执行人刘桂荣，女，1953年5月8日生人，汉族，莘县莘亭街道办事处冯西村村民，住。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请执行徐喜华、冯殿荣、黄丙福、庞清芝、冯西彩、刘桂荣借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第1205号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，权利人向本院提出申请，请求冻结（划拨）被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人冯西彩在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李子坤 二〇一八年八月十三日 书记员  王德才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62596号原告：中煤金石(上海)能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张军全，总经理。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被告：荣龙资源有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张秦华，总经理。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。原告中煤金石(上海)能源有限公司(以下简称中煤金石公司)与被告荣龙资源有限公司(以下简称荣龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告中煤金石公司的委托诉讼代理人张浩波、被告荣龙公司的委托诉讼代理人江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤金石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币(以下币种相同)442,136.03元及违约金(以442,136.03元为本金，按照日万分之五，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日)；2.判令被告承担本案律师费、差旅费共计25,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订购销合同，由原告向被告供应马牌R级漂白针叶浆。经双方通过《企业征询函》对账，确认截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款本金442,136.03元。购销合同约定，逾期付款需承担每日万分之五的逾期付款违约金、守约方为实现债权支出的律师费、诉讼费等。现被告逾期付款构成违约，原告多次讨要仍拒不支付。故诉请来院。被告荣龙公司辩称，认可货款金额和《企业征询函》所载的欠付货款金额442,136.03元。关于违约金，对原告主张违约金的起止时间无异议，但对违约金的标准有异议。由于双方系滚动结算，故被告欠付的货款是最后一份合同项下的货款。最后一份购销合同约定，逾期付款，应按逾期部分价值的日万分之四支付违约金，违约金总额不超过逾期部分货物价值的10%，故原告主张的违约金标准过高，要求调低。本院经审理查明，认定事实如下：2015年10月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《纸浆购销合同》，供方向需方供应马牌针叶浆，总金额9,136,643.64元，乙方收到甲方货权转移后于10月30日前付清全部货款，并约定乙方逾期付款，每逾期一天，应按逾期部分价值的万分之四向对方支付违约金，违约金总金额不超过逾期部分货物价值的10%。2018年1月1日，原告向被告发出《企业征询函》，载明截止2017年12月31日，被告欠442,136.03元。被告在该征询函“信息证明无误”处盖章确认。另查明，2015年4月29日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应马牌R级漂白针叶浆。2015年6月4日，原、被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应国际纸业绒毛浆。审理中，原、被告一致确认以上2份《产品购销合同》已经履行完毕。原告明确其主张货款的依据是2015年10月14日签订的《纸浆购销合同》，主张违约金、律师费、差旅费的依据是原、被告合作惯例。由于本案律师费在原告实际拿到货款时才支付，差旅费将来还会发生，故暂无律师费、差旅费的相关凭证。以上事实，由经庭审质证的《纸浆购销合同》、《产品购销合同》、《企业征询函》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《纸浆购销合同》合法有效，双方均应恪守。原、被告经《企业征询函》对账确认，被告尚欠原告货款442,136.03未付，故原告主张被告支付货款442,136.03元于法有据，本院予以支持。关于违约金，《纸浆购销合同》约定乙方逾期付款，每逾期一天，应按逾期部分价值的万分之四向对方支付违约金，违约金总金额不超过逾期部分货物价值的10%。原告主张日万分之五的违约金标准不符合合同约定，本院难以支持。原告主张自《企业征询函》出具日即2018年1月1日起计算违约金，并无不当，且被告对原告主张违约金的起止日期没有异议。被告应向原告支付以442,136.03元为基数，按照日万分之四，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日的违约金，同时违约金总额不超过逾期部分货物价值442,136.03元的10%即44,213.60元。根据上述算法，截至本案判决之日，违约金总额已经超过44,213.60元。故被告应向原告支付违约金44,213.60元。关于本案律师费、差旅费，没有事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告荣龙资源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中煤金石(上海)能源有限公司货款442,136.03元及违约金44,213.60元；二、驳回原告中煤金石(上海)能源有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,818元，减半收取计4,409元，由原告中煤金石(上海)能源有限公司负担200元，由被告荣龙资源有限公司负担4,209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一八年十二月十七日书记员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2955号 申请执行人毛银根，男，1976年9月6日出生，住桐庐县。 被执行人柯盛岚，男，1993年10月5日出生，住桐庐县。 毛银根依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1235号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人柯盛岚在（2018）浙0122执2955号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柯盛岚银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓皓辉 二〇一八年八月十三日 书记员  方溢成
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2955号 本院在执行毛银根与柯盛岚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人柯盛岚拒不履行（2018）浙0122民初1235号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将柯盛岚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执异39号申请人：岳阳圣发房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路******。法定代表人：毛伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被申请人：何红伟，女，汉族，1978年2月17日出生，住址湖南省南县。委托诉讼代理人：万景，湖南卓夫律师事务所律师本院在执行岳阳圣发房地产开发有限公司（以下简称圣发公司）与何红伟房屋买卖合同纠纷一案中，圣发公司申请不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2017]599号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣发公司称：1、在圣发公司提出不构成合同违约的情况下，仲裁庭未就若不支持其免责抗辩，是否需要主张调整违约金进行释明的程序违法。2、仲裁申请人隐瞒了圣发公司向其发送收房短信的证据，影响了公正裁决。3、逾期交房的根本原因是政府迟延交地所致，如执行仲裁裁决势必导致政府向圣发公司承担违约责任而降低其对社会公共事务的管理能力，违背了社会公共利益。何红伟辩称：1、仲裁法没有对仲裁庭行使释明权作出规定。2、圣发公司如发送了收房短信，应提供证据，不是被申请人能够隐瞒的。且按照双方约定，收房通知应当采用书面形式，以邮政快递方式送达。3、仲裁裁决没有违背社会公共利益。本院查明，何红伟向岳阳仲裁委员会申请仲裁请求：1、继续履行《商品房买卖合同（预售）》；2、裁决圣发公司依约向申请人支付全部购房款每日万分之三的违约金至2017年5月20日止，并从2017年5月20日起至实际交房之日止依前述约定支付违约金。依据岳阳仲裁委员会的庭审记录和裁决书的表述，圣发公司主要辩称是：1、公积金贷款户和银行按揭户均存在违约在先的情况，圣发公司已向这些业主发出了解除合同的通知。2、因申请人未能在约定的时间内将全部购房款支付监管账户构成违约，圣发公司决定解除与申请人签订的合同。3、迟延交房的原因是政府迟延交地，导致项目不能及时完成竣工验收备案。岳阳仲裁委员会在未向圣发公司释明是否需要主张调整违约金的情况下，裁决支持了何红伟的全部仲裁请求。本院认为：1、圣发公司向岳阳仲裁委员会关于购房户违约、请求解除合同以及迟延交房的责任在政府等抗辩意见，均含有己方未违约不应支付违约金的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，和《最高人民法院》第二十七条：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”的规定，当事人享有调整违约金的请求权，人民法院或仲裁机构应履行在法定的情形下行使调整违约金释明的义务。在本案中，岳阳仲裁委员会在圣发公司提出免责抗辩的情形下，未依法履行释明可以请求减少违约金的义务，导致圣发公司未提供约定的违约金是否过高的证据，可能影响了案件公正裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的“违反法定程序”的情形。仲裁庭应依照《中华人民共和国仲裁法》第七条关于“仲裁应当根据事实、符合法律规定，公平合理地解决纠纷”的规定审理民商事案件，被申请人辩称仲裁法没有对仲裁庭行使释明权作出规定，就不能认定程序违法的意见，本院不予支持。2、短信联系内容为收发双方所掌握，圣发公司在不能证明已发送了收房短信的情况下，主张被申请人隐瞒了该证据缺乏事实依据。3、社会公共利益是指为所有公民共同享有的利益，而非政府利益。因此，即使政府因本案的执行最终承担了违约责任，也不违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2017]599号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 朝 阳审判员 胡 中 岳审判员 欧阳迪明二〇一八年八月十六日书记员 刘 轶 夫
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026财保34号 申请人：朱发明，男，1973年1月11日出生，住湖南省汝城县。 被申请人：朱庞权，男，1994年4月16日出生，住湖南省汝城县。 申请人朱发明与被申请人朱庞权运输合同纠纷一案，申请人朱发明于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱庞权项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额17399元，申请人朱发明自愿以其银行存款为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，经结算后，朱庞权尚欠朱发明17399元运费，现申请人朱发明申请对被申请人朱庞权项下银行存款人民币17399元或其他同等价值的财产采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱庞权项下银行存款或其他同等价值的财产 采取财产保全措施，限额17399元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。 二、对申请人朱发明项下银行存款6000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费194元，由申请人朱发明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。 审判员  邓朝阳 二〇一八年八月二十三日 法官助理肖慧恣 书记员黄熙 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7552号原告：仁沃投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴玉宝，执行董事。委托诉讼代理人：赵莉，上海福一律师事务所律师。被告：上海心茗金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于剑，执行董事。被告：陈昌明，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海心茗金融信息服务有限公司、陈昌明下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  朱世瑛二〇一八年八月二日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执948号 本院在执行申请执行人王敏与被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司劳动争议仲裁一案中,经查，被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司（组织机构代码557998074）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32942-32947、32970-32973、32974、32963-32968、33071、33073、33076、33078、33080号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人向明昌等人（详见附表）。 申请执行人与被执行人向明昌等人融资租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15661号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行。 执行中,本院依法扣划、查封及冻结被执行人财产（详见附表）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年八月三日 书记员  陈韶逸
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3058号原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社住所地;石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉路口。法定代表人：王军悌，职务：理事长。被告：石家庄满光商贸有限公司住所地;石家庄市鹿泉区李村镇同阁村西。法定代表人：杜娅，职务：总经理。被告：杨建分，男，1968年8月29日出生，民族，住石家庄桥**。被告：杜娅，女，1982年5月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王雷，男，1982年7月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被告杨建分等金融借款合同纠纷一案，原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被告杨建分、王雷、杜娅、石家庄满光商贸有限公司名下的银行存款530万元或查封、扣押其价值价值相当的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告杨建分、王雷、杜娅、石家庄满光商贸有限公司名下的银行存款530万元或查封、扣押其价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李顺川二〇一八年八月二十二日书记员  张 帆