wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初956号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人于罗，男，1981年3月11日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化，农民，家住绵阳市游仙区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 被告人陈永福，男，1984年7月8日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，农民，家住西充县。曾因谎报案情于2017年5月10日被浙江省杭州市公安局江干区分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人竺建标，浙江理论律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]944号起诉书指控被告人于罗、陈永福犯容留卖淫罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人于罗、陈永福及辩护人张飞、竺建标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，被告人于罗、陈永福结伙（约定平分获利）将经营的位于绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道242号“鑫丝露足浴店”提供给张某某、雷某某、王某甲进行卖淫活动，并与卖淫女约定分成，至2018年5月6日被民警当场查获，张某某、雷某某、王某甲共计卖淫79次以上，被告人于罗、陈永福非法获利共计29000余元。 另查明，被告人陈永福被抓获归案后如实供述了涉案事实，被告人于罗被抓获后如实供述了涉案主要事实，后翻供，在开庭审理过程中又如实供述了涉案事实。此外，公安机关在被告人于罗、陈永福处扣押了用于作案的手机4部、账本1本。 上述事实，被告人于罗、陈永福在开庭过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、交易记录、账本、杭江公（凯）行罚决字[2017]12876号行政处罚决定书，王某乙、李某某、沈某某、雷某某、王某甲、张某某、严某某证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，检查笔录，提取笔录，于罗、陈永福、王某乙、张某某、严某某的辨认笔录，支付宝数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于罗、陈永福结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人于罗、陈永福事前共谋犯罪、约定平分获利，地位、作用相当，不予区分主从犯，不采纳辩护人张飞提出的被告人于罗属从犯的意见。被告人于罗、陈永福归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳两被告人的辩护人分别建议对两被告人从轻处罚的意见。根据被告人于罗的犯罪情节，不宜宣告缓刑，不采纳被告人于罗要求宣告缓刑以及辩护人张飞建议对被告人于罗宣告缓刑的意见。被告人于罗、陈永福的犯罪所得，应予追缴。公安机关扣押的手机、账本系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人于罗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月七日起至二○二○年五月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 被告人陈永福犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月七日起至二○二○年五月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 追缴被告人于罗、陈永福人民币二万九千元； 暂存在绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所的手机四部、账本一本，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈 立 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审386号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司三联加油站。 负责人陈蕾，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年11月22日向本院申请强制执行九原环罚[2018]23号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司三联加油站现已缴清罚款，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年12月6日向本院提出撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司三联加油站的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司三联加油站强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司三联加油站的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月十七日   法官助理  张文君   书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1757号 原告：秦立霞，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：山东省招远市稳健种植专业合作社，住所地招远市夏甸镇新村北。 法定代表人：王文坚，经理。 原告秦立霞与被告山东省招远市稳健种植专业合作社（以下简称稳健合作社）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立霞、被告稳健合作社的法定代表人王文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦立霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付苹果款45077元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告为原告保鲜苹果19筐共计15926元。2017年4月6日，被告将原告在冷库保存的苹果卖掉，当时的协商价格为80#为3元、75#为2.5元，70#为1元是提前卖的。事后原告多次前往被告处要求结算苹果款，被告以种种借口至今未予结算。原告将苹果交付被告保存，现苹果已处理，但被告迟迟不给原告结算，侵犯了原告的合法权益，要求被告立即偿付苹果款45077元。 被告稳健合作社辩称，原告没有证据要求被告给付其苹果款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告通过新北村王某某介绍将其苹果存在被告冷库冷藏保鲜，被告给原告开具了入库单，入库单载明“收到秦立霞，规格80以上数量15、75数量3、70数量1，入库经手人杜某某”。2017年2月10日，被告将原告70以下的苹果按每斤1.25元出卖，扣除每斤冷藏费0.25元，价款为780元。2017年4月6日，王某某到被告冷库提原告存放的苹果，被告会计电话通知原告告诉原告王某某来提苹果，王某某与原告通电话，随后王某某提80#以上15件计7852斤、75#3件计1246斤，王某某在写有“自提18件冷库费已结”被告账本上签字。2018年7月4日，原告诉至本院。 审理过程中，被告会计杜某某出庭证实，其打电话给原告告诉原告王某某来提苹果不给钱，原告说不要紧让王某某拉走账她与王某某算；原告对此予以否认，称同意王某某拉苹果，但没说不让被告收王某某拉的苹果款。被告称一般果农委托卖其存放冷库的苹果过程为客户来买苹果，将苹果价格告诉被告，被告再将价格告诉果农，果农同意客户给的价格，被告就将果农的苹果卖给客户，并代收果农的苹果款，果农不同意客户的价格就继续存放，因原告与王某某电话沟通好了，同意王某某提苹果，所以出库单和账本没有记录苹果价格。原告称存放苹果时，被告答应将其苹果卖个好价格，因此王某某拉的苹果就应被告给付苹果款。 因原、被告各坚持诉辩理由，致使调解不成。 本院认为，本案争执的焦点，原告的诉讼请求是否应当依法予以支持。原告通过王某某介绍将其苹果存放在被告冷库，2017年4月6日，王某某到被告提取原告存放的苹果时，被告会计将王某某提取原告的苹果请求电话告诉了原告，原告也承认其与王某某通过电话也同意让王某某提走，原告现无证据证实其要求提走其存放苹果的王某某将其苹果款委托被告代收，故原、被告双方之间的委托合同不成立，原告要求被告给付其存放在被告冷库苹果款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告秦立霞要求被告山东省招远市稳健种植专业合作社给付苹果款45077元的诉讼请求。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告秦立霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 雪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3535号原告：王长栋，男，1979年5月4日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：固安县博瑞东超体育文化发展有限公司。住所地：固安县农兴路**。法定代表人：王学宾，职务，经理。委托代理人：杜景洁，河北同伦律师事务所律师。原告王长栋与被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司（以下简称博瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王长栋的委托代理人王彦峰、被告博瑞公司的委托代理人杜景洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还入会费2410元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告以吸收原告加入其设立的博瑞健身会所为由，让原告交纳了入会费2410元，办理了健身次卡。由于被告自身的原因，未能将该会所依法注册，导致不能按照承诺为原告提供合法的服务。被告于2018年6月份将健身场所关停，因拒绝返还原告交纳的入会费，双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。望依法从速裁判。被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司辩称，办理次卡本身是一种优惠活动，与单次购卡相比较为便宜，退费数额的标准，应结合市场标准及我公司已经退赔的案例及上述因素计算，我公司退赔标准为入会费总额除以次数，乘以剩余次数，乘以30%，在剩余期限1-3个月内，退费比例为30%。我公司是在2018年6月19日停止使用，我们给会员发了一个别的地方的健身卡。后来在7月底的时候发的通知，退还会员剩余费用。我们也退赔了大部分的会员。经审理查明，原告于2017年7月22日在被告处办理了会员卡，约定会员卡类型为次卡120次，有效期自2017年7月22日至2018年9月22日止，入会费2400元，制卡费10元。被告于2018年6月19日停止了健身会所的使用。至此原告会员卡还有105次尚未使用。上述事实有原被告当庭陈述、入会申请表、收据、会员卡在案为证。本院认为，被告于2018年6月19日停止了健身会所的使用，原告办理的会员卡有效期截止到2018年9月22日，自被告停止健身会所使用之日起，原告办理的会员卡有效期尚有三个月零三天。被告在会员卡有效期内，不再为原告提供健身服务，原告办理会员卡时缴纳的入会费用，被告应适当返还。因原告所办理会员卡系有效期内使用的次卡，综合剩余的有效期及服务次数，故对于原告要求被告返还入会费2400元的诉讼请求，本院酌情支持760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司返还原告王长栋760元，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告王长栋其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长栋与被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  王炳鹏二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁海瑞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3535号原告：王长栋，男，1979年5月4日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：固安县博瑞东超体育文化发展有限公司。住所地：固安县农兴路18号。法定代表人：王学宾，职务，经理。委托代理人：杜景洁，河北同伦律师事务所律师。原告王长栋与被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司（以下简称博瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王长栋的委托代理人王彦峰、被告博瑞公司的委托代理人杜景洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还入会费2410元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告以吸收原告加入其设立的博瑞健身会所为由，让原告交纳了入会费2410元，办理了健身次卡。由于被告自身的原因，未能将该会所依法注册，导致不能按照承诺为原告提供合法的服务。被告于2018年6月份将健身场所关停，因拒绝返还原告交纳的入会费，双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。望依法从速裁判。被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司辩称，办理次卡本身是一种优惠活动，与单次购卡相比较为便宜，退费数额的标准，应结合市场标准及我公司已经退赔的案例及上述因素计算，我公司退赔标准为入会费总额除以次数，乘以剩余次数，乘以30%，在剩余期限1-3个月内，退费比例为30%。我公司是在2018年6月19日停止使用，我们给会员发了一个别的地方的健身卡。后来在7月底的时候发的通知，退还会员剩余费用。我们也退赔了大部分的会员。经审理查明，原告于2017年7月22日在被告处办理了会员卡，约定会员卡类型为次卡120次，有效期自2017年7月22日至2018年9月22日止，入会费2400元，制卡费10元。被告于2018年6月19日停止了健身会所的使用。至此原告会员卡还有105次尚未使用。上述事实有原被告当庭陈述、入会申请表、收据、会员卡在案为证。本院认为，被告于2018年6月19日停止了健身会所的使用，原告办理的会员卡有效期截止到2018年9月22日，自被告停止健身会所使用之日起，原告办理的会员卡有效期尚有三个月零三天。被告在会员卡有效期内，不再为原告提供健身服务，原告办理会员卡时缴纳的入会费用，被告应适当返还。因原告所办理会员卡系有效期内使用的次卡，综合剩余的有效期及服务次数，故对于原告要求被告返还入会费2400元的诉讼请求，本院酌情支持760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司返还原告王长栋760元，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告王长栋其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长栋与被告固安县博瑞东超体育文化发展有限公司各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  王炳鹏二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁海瑞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19697号 原告：钟满君，男，1971年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：戚徐佳，女，1985年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。 原告钟满君与被告戚徐佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告钟满君及其委托诉讼代理人冯乐灿、被告戚徐佳的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟满君向本院提出诉讼请求：判令被告戚徐佳支付货款330000元，并偿付该款自原告起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年8月至同年10月，被告戚徐佳曾多次向原告购买包覆纱（系生产袜子的原材料），由被告指定的收货人张某签字的购货单为凭。截止2014年10月26日，扣除被告戚徐佳以替原告代偿慈溪市永进化纤有限公司欠款等途径抵充的部分款项，尚欠原告货款674792元。之后，经原告催讨，被告以同样的抵充方式偿付了部分货款，至起诉时尚欠330000元。 被告戚徐佳答辩称：一、被告与原告钟满君之间并不存在包覆纱买卖业务往来，被告也没有替原告代偿慈溪市永进化纤有限公司处的欠款；二、与原告发生包覆纱买卖合同关系的相对人为诸暨市沁尔佳针纺有限公司（以下简称沁尔佳公司），被告系该公司的股东，与该公司的法定代表人沈学民系夫妻；三、沁尔佳已支付货款432480元，实际尚欠货款242444元。综上所述，被告并非适格的义务承担主体，要求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告钟满君为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、购货单四份，以证明截止2014年10月26日，被告戚徐佳尚欠原告货款674792元的事实； 2、根据原告钟满君的申请，本院通知证人张某出庭作证，证人张某的当庭证言内容如下：2014年三四月份至2015年年底，我曾经在戚徐佳夫妻经营的沁尔佳公司从事仓库保管员工作，工资直接打到我的银行卡内。钟满君来公司送货时，我看到购货单上购货方处写着戚徐佳的名字，就打电话给戚徐佳，戚徐佳同意后我再签收。随后我会将签字的购货单交给戚徐佳或放到她的办公室。钟满君在本案中提供的四份购货单下方“张某”的签名是我本人所签。至于当时戚徐佳个人有否从事经营业务，我并不清楚。 被告戚徐佳在本院指定的举证期限内未提供证据。 上述证据，经庭审质证，原告钟满君提供的证据1，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为该四份购货单上并没有被告的签名，只能反映原告与案外人存在包覆纱买卖业务往来，不能证明原、被告之间存在买卖业务往来。原告提供的证据2，原告无异议，认为被告戚徐佳系涉案买卖合同的相对人，货物由其指定证人代收，并未牵涉到沁尔佳公司；被告对该证人证言基本无异议，因戚徐佳系沁尔佳公司的股东，其同意员工签收货物的行为系代表公司的行为。本院认为，原、被告对证人张某的当庭证言基本无异议，本院对其证明力予以确认；结合该证人证言的内容分析，四份购货单的真实性可予确认；由于证人张某系沁尔佳公司的职工，接收货物的地点亦在沁尔佳公司内，故证人签收货物的行为系代表沁尔佳公司的职务行为，被告戚徐佳系该公司的股东，即使其当时作出同意接收货物的意思表示，也是代表沁尔佳公司的职务行为，故上述两组证据可以证明涉案买卖合同的相对人为沁尔佳公司，而非被告戚徐佳。 根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告钟满君与案外人沁尔佳公司存在包覆纱买卖合同关系，被告戚徐佳系该公司的股东。2014年10月22日至同年10月26日期间，钟满君分四次将货物送至沁尔佳公司内，由该公司的仓库保管员张某签收，钟满君开具的购货单上均载明购货方为“戚徐佳”，最后一份购货单上载明共欠货款674792元。嗣后，钟满君收到了部分货款。2018年10月，钟满君以戚徐佳系涉案买卖合同的相对人为由，起诉要求其承担支付货款的责任。 另查明，沁尔佳公司系被告戚徐佳与其丈夫沈学民开办的公司，沈学民担任该公司的法定代表人，股东为戚徐佳和沈学民。 本院认为，根据庭审所查明的事实，涉案买卖合同的相对人为被告戚徐佳担任股东的沁尔佳公司，而非戚徐佳个人，现原告钟满君起诉要求被告戚徐佳承担支付货款的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟满君的诉讼请求。 本案受理费6250元，减半收取计3125元，由原告钟满君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员 郭 昕 二〇一八年十二月二十三日 书记员 周梦婕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3364号 申请执行人：邱玲方，男，1958年4月14日出生汉族，居民，住宁海县。 被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生汉族，居民，住宁海县。 申请执行人邱玲方与被执行人潘惠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人邱玲方向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案执行。执行标的为被执行人潘惠珍应支付申请执行人邱玲方租金90000元及违约金10800元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1412元，诉讼费2316元。 执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人潘惠珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘惠珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘惠珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘惠珍的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、有价证劵，被执行人名下的浙Ｂ×××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有住房公积金及银行账户，本院已依法冻结，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2018年12月21日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人潘惠珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘惠珍拒不履行又未报告财产，本院对被执行人潘惠珍采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱玲方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘惠珍暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一八年十二月二十无日 代书记员 葛其泽
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初930号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘开铃，男，1991年11月8日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因本案，2018年10月22日被刑事拘留，同年10月26日取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]939号起诉书指控被告人刘开铃犯诈骗罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人刘开铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至10月间，被告人刘开铃通过微信网络聊天工具，以女性身份与被害人倪某聊天交往。骗取被害人信任后，以路某、还别人欠款等名义，先后四次骗取被害人倪某钱款共计7000元。案发后，被告人刘开铃在家属的帮助下退赔被害人倪某7000元。上述事实，被告人刘开铃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，接受证据清单及转账记录、微信信息截图，收条及谅解书，扣押笔录，扣押清单及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘开铃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，计7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人刘开铃能如实供述自己罪行，且退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘开铃犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十二月二十六日书记员  朱栋宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1109号申请人：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。法定代表人：宋作军，董事长。地址：沂水县。被申请人：吴秀秀，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人：王文江，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人：王总文，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人：王瑞伦，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人吴秀秀等追偿权纠纷一案，于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴秀秀等的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全价值共计7万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人吴秀秀等的银行存款予以冻结或查封相同价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一八年十二月十八日书记员  丁明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3429号原告：王静，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张丽凤，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王静诉被告张丽凤租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽凤诉称，2017年9月，原告将坐落在巴林右旗大板镇老房产家属楼下的一处商厅租赁给被告，租赁费每年30000元，租赁期2017年9月至2018年9月，被告因当时没有那么多钱，口头约定2018年6月份付清，如不付清给付利息，被告于2018年6月6日为原告出具了一枚欠条，欠条约定租赁费35200元，其中5200元为利息，房屋租赁到期后，被告一直锁着商厅的门，不腾退房屋，导致原告无法继续将商厅租赁给他人，被告也拒交取暖费，也由原告垫付，上述款项经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求人民法院判令，1、要求被告立即腾退房屋。2、请求法院判令被告给付拖欠的房租35200元及2018年的房屋取暖费2574.8元，并要求被告给付到期后的房屋租赁费，费用算至腾退房屋之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。被告张丽凤未作答辩。经审理查明，2017年9月8日，王静（甲方）与张丽凤（乙方）签订楼房营业厅出租合同，合同约定甲方将位于××区南（房产2#住宅楼）租给乙方使用，租赁期为一年，即2017年9月8日至2018年9月8日。年租金30000元，并约定水费、电费、取暖费等由乙方交纳。被告租赁房屋后一直未交纳租赁费，2018年6月6日，被告张丽凤为原告王静出具一枚35200元的欠条，其中5200元是因未支付租赁费而支付的利息。现被告一直未支付房租费也未腾出房屋。另查明，原告王静交纳了该房屋2018年10月15日至2019年4月15日期间的取暖费2574.3元。上述事实有租赁合同、欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告王静与被告张丽凤签订的“楼房营业厅出租合同”合法有效，双方应按照合同约定各自履行合同义务，被告未及时交纳租赁费，为原告出具了一枚35200元欠条，其中30000元为租赁费，5200元是因迟延交纳租赁费而支付的利息，现原告王静要求被告张丽凤按欠条支付35200元的租赁费符合法律规定，本院予以支持。该房屋租赁期间届满，被告张丽凤应当返还租赁物。但因被告张丽凤未及时返还租赁物，并一直占用至今，原告交纳了张丽凤占用期间的取暖费，被告张丽凤应支付其占用期间的取暖费858元（每月429×2）和租赁费8083元（2500×3+583）。其中取暖费期间根据交纳取暖费的开始日期至判决作出之日止，即从2018年10月15日至2018年12月15日。占用房屋期间的根据房屋到期后原告占用房屋期间到判决作出之日止，即从2018年9月9日至2018年12月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张丽凤于本判决发生法律效力之日起立即腾出位于××区南（房产2#住宅楼）房屋；二、被告张丽凤于本判决发生法律效力后立即支付给原告王静租金35200元。三、被告张丽凤于本判决发生法律效力后支付占用房屋期间的取暖费858元和占用房屋期间的租赁费8083元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告张丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十二月十五日书记员 乌日罕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0423民初3429号 原告：王静，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：张丽凤，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 原告王静诉被告张丽凤租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王静诉称，2017年9月，原告将坐落在巴林右旗大板镇老房产家属楼下的一处商厅租赁给被告，租赁费每年30000元，租赁期2017年9月至2018年9月，被告因当时没有那么多钱，口头约定2018年6月份付清，如不付清给付利息，被告于2018年6月6日为原告出具了一枚欠条，欠条约定租赁费35200元，其中5200元为利息，房屋租赁到期后，被告一直锁着商厅的门，不腾退房屋，导致原告无法继续将商厅租赁给他人，被告也拒交取暖费，也由原告垫付，上述款项经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求人民法院判令，1、要求被告立即腾退房屋。2、请求法院判令被告给付拖欠的房租35200元及2018年的房屋取暖费2574.8元，并要求被告给付到期后的房屋租赁费，费用算至腾退房屋之日止。3、被告承担本案的诉讼费用。 被告张丽凤未作答辩。 经审理查明，2017年9月8日，王静（甲方）与张丽凤（乙方）签订楼房营业厅出租合同，合同约定甲方将位于巴林右旗大板镇四区北市街南（房产2#住宅楼）租给乙方使用，租赁期为一年，即2017年9月8日至2018年9月8日。年租金30000元，并约定水费、电费、取暖费等由乙方交纳。被告租赁房屋后一直未交纳租赁费，2018年6月6日，被告张丽凤为原告王静出具一枚35200元的欠条，其中5200元是因未支付租赁费而支付的利息。现被告一直未支付房租费也未腾出房屋。 另查明，原告王静交纳了该房屋2018年10月15日至2019年4月15日期间的取暖费2574.3元。 上述事实有租赁合同、欠条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告王静与被告张丽凤签订的“楼房营业厅出租合同”合法有效，双方应按照合同约定各自履行合同义务，被告未及时交纳租赁费，为原告出具了一枚35200元欠条，其中30000元为租赁费，5200元是因迟延交纳租赁费而支付的利息，现原告王静要求被告张丽凤按欠条支付35200元的租赁费符合法律规定，本院予以支持。该房屋租赁期间届满，被告张丽凤应当返还租赁物。但因被告张丽凤未及时返还租赁物，并一直占用至今，原告交纳了张丽凤占用期间的取暖费，被告张丽凤应支付其占用期间的取暖费858元（每月429×2）和租赁费8083元（2500×3+583）。其中取暖费期间根据交纳取暖费的开始日期至判决作出之日止，即从2018年10月15日至2018年12月15日。占用房屋期间的根据房屋到期后原告占用房屋期间到判决作出之日止，即从2018年9月9日至2018年12月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告张丽凤于本判决发生法律效力之日起立即腾出位于巴林右旗大板镇四区北市街南（房产2#住宅楼）房屋； 二、被告张丽凤于本判决发生法律效力后立即支付给原告王静租金35200元。 三、被告张丽凤于本判决发生法律效力后支付占用房屋期间的取暖费858元和占用房屋期间的租赁费8083元。 如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告张丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  马艳茹 二〇一八年十二月十五日 书记员  乌日罕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保603号 申请人：丁建红，女，1971年1月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 申请人：刘邦军，男，1980年10月21日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人：申刘通，男，1989年7月10日出生汉族，住河南省沈丘县。 申请人：刘冬冬，男，1995年2月4日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人：聂忠银，男，1962年8月21日出生汉族，住贵州省大方县。 前述四位申请人共同的委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师，受宁波市鄞州区总工会职工服务中心指派。 被申请人：宁波时代派罗门窗制造有限公司（统一社会信用代码为91330212662057954M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇沙堰村。 法定代表人：董国军。 申请人丁建红等5人于2018年12月6日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，以其与被申请人之间追索劳动报酬纠纷正在仲裁过程中，为保障执行为由，请求冻结被申请人宁波时代派罗门窗制造有限公司银行存款150000元或查封、扣押相当于150000元的财产。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。2018年12月7日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、保函等提交本院。 本院经审查认为，申请人丁建红等5人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波时代派罗门窗制造有限公司银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十二月七日 代书记员 朱梦艺
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11907号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，系银行员工。 被告：赵新生，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告赵新生金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵新生归还原告借款本金248961.06元、利息2274.83元，共计251235.89元（利息自2018年9月21日起算，暂算至2018年10月24日，2018年10月25日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告赵新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月13日，被告赵新生与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2015F050）一份，合同约定：被告赵新生向原告申请最高额贷款限额30万元，合同有效期为自合同生效之日起三年。在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准。贷款到期（含被需宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平加收50％的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款人未按合同及相关借款借据约定归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期并提前收回全部贷款本息。合同还对其他事项做出约定。合同签订后，被告赵新生于2017年10月26日分多次提取贷款23.1万元，起息日为2017年10月26日，于2017年10月27日提取贷款1.8万元，起息日为2017年10月27日，上述贷款到期日均为2018年10月12日，执行利率均为固定年利率8.1%，逾期年利率12.15%，每月20日为结息日，利随本清。合同同时约定了原告向被告催收通知及法院诉讼法律文书的送达地址。上述借款到期后，被告未按约还本付息，原告诉至法院成讼。 本院认为，原告和被告赵新生之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未能按约支付利息，贷款到期后，亦未还本付息，已构成违约，故对原告要求被告赵新生归还剩余贷款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告赵新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新生应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金248961.06元，并支付自2018年9月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2534元，由被告赵新生负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月五日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11907号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。 负责人：陆全新，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，系银行员工。 被告：赵新生，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告赵新生金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵新生归还原告借款本金248961.06元、利息2274.83元，共计251235.89元（利息自2018年9月21日起算，暂算至2018年10月24日，2018年10月25日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告赵新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月13日，被告赵新生与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2015F050）一份，合同约定：被告赵新生向原告申请最高额贷款限额30万元，合同有效期为自合同生效之日起三年。在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准。贷款到期（含被需宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平加收50％的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款人未按合同及相关借款借据约定归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期并提前收回全部贷款本息。合同还对其他事项做出约定。合同签订后，被告赵新生于2017年10月26日分多次提取贷款23.1万元，起息日为2017年10月26日，于2017年10月27日提取贷款1.8万元，起息日为2017年10月27日，上述贷款到期日均为2018年10月12日，执行利率均为固定年利率8.1%，逾期年利率12.15%，每月20日为结息日，利随本清。合同同时约定了原告向被告催收通知及法院诉讼法律文书的送达地址。上述借款到期后，被告未按约还本付息，原告诉至法院成讼。 本院认为，原告和被告赵新生之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未能按约支付利息，贷款到期后，亦未还本付息，已构成违约，故对原告要求被告赵新生归还剩余贷款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告赵新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新生应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金248961.06元，并支付自2018年9月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2534元，由被告赵新生负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月五日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执775号之二 申请执行人：郑在兵，男，1973年1月23日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：王朝贵，男，1970年11月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行郑在兵与王朝贵劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人王朝贵有银行存款4199.37元，我院已依法予以划拨；在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川1803民初947号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 微
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初682号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人何双，女，1996年10月22日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因殴打他人，于2018年9月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款二百元。因本案于2018年9月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]681号起诉书指控被告人何双犯妨害公务罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人何双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日13时50分许，被告人何双因在嘉兴市秀洲区丹红羊毛衫市场与缪某等人发生纠纷，民警将被告人何双传唤至嘉兴市秀洲区洪合派出所接受调查。期间，被告人何双拒不配合，在侯问室将协警朱某1手臂咬伤。经鉴定，被害人朱某1之损伤属轻微伤。上述事实，被告人何双在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接警单、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、工作证等书证，证人裘某、朱某2、王某1、缪某、马某、王某2、周某证言，被害人朱某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，照片及视听资料情况制作表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何双以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何双能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何双犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十二月二十日书记员  陈丽黎
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6905号 原告：佟金鹤，男，1988年10月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住海宁市。 被告：何海萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住海宁市。 原告佟金鹤与被告俞峰、吴周飞、何海萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告俞峰、何海萍以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告吴周飞的起诉，本院予以准许。本案于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告佟金鹤及委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告俞峰归还借款本金50000元、支付自2016年8月26日起至实际付清日止按月息2%计算的利息、赔偿原告律师代理费损失2500元；二、被告何海萍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月25日，被告俞峰向原告借款50000元并出具借条一份，吴周飞、何海萍系保证人。此后原告多次催讨未果，原告无奈提起诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告俞峰归还借款42500元并支付自2016年11月26日起至借款实际还清之日止按月息2分计算的违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同、发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审查后认为，上述证据均系原件，与本案事实相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月25日，被告俞峰向原告借款，并在一份格式打印借条上签字，该借条载明：本人因生意需要向（空白）借款人民币50000元；本借款只能用于生意周转，如有移作他用或变更用途，出借人有权提前收回；若到期不归还由担保人负责归还，并按借款金额的0.5%每天支付滞纳金，所产生的司法费用均由担保人承担（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、交通费、调查取证费等……）担保期限至借期满后两年。吴周飞、何海萍在借条“担保人栏”签字。 审理中，原告自认实际交付借款42500元。 2018年8月21日，佟金鹤因实现本案债权委托律师并支出律师代理费2500元。 本院认为，被告俞峰、何海萍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的借条，足以证明原告与被告俞峰之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际交付借款42500元，故本院认定借款金额为42500元。对原告主张要求被告俞峰归还借款42500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明曾向被告主张过借款，故本院对其中的自起诉之日起计算的部分予以支持，对其余部分不予支持。原告主张的实现债权费用，尚属合理，本院亦予以支持。被告何海萍为借款提供担保，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞峰于本判决生效之日起十日内归还原告佟金鹤借款42500元并支付违约金（自2018年8月24日起按月2%计算至本金还清之日止）及律师代理费2500元。 二、被告何海萍对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告佟金鹤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告负担100元，由两被告负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 人民陪审员  徐浩铃 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年十二月七日 书 记 员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初474号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐艳彪，男，1981年5月11日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]452号起诉书指控被告人徐艳彪犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人徐艳彪到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月16日19点左右，被告人徐艳彪家吃饭喝了二两多白酒，21时58分左右徐艳彪驾驶云Ｄ×××**小型面包车准备去宣威市第一人民医院，行至存香饭店对面时，徐艳彪因醉酒驾车被宣威市公安局交警大队执勤民警当场查获。经对被告人徐艳彪呼气式酒精测试仪检测和血样酒精含量鉴定，结果分别为98mg/100ml和95.57mg/100ml。公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证实所指控的事实，并认为被告人徐艳彪醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐艳彪对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月16日19时左右，被告人徐艳彪在家吃饭喝了白酒，后其驾驶云Ｄ×××**小型面包车准备去宣威市第一人民医院，21时58分许行至存香饭店对面时被宣威市公安局交警大队执勤民警当场查获。经对被告人徐艳彪进行呼气式酒精测试仪检测酒精含量为98mg/100ml，经昆明医科大学司法鉴定中心对依法采集的徐艳彪血样进行酒精含量鉴定，酒精含量为95.57mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人雷某的证言记录，当事人及其所驾车辆现场照片，呼气酒精含量检验照片及结果告知书，血液提取登记表及照片，鉴定聘请书，检定证书，鉴定意见及告知书，行驶证复印件，机动信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，行政处罚决定书，视频资料，户口证明、前科证明，查获经过，情况说明等证据与被告人徐艳彪的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人徐艳彪的血液经检测酒精含量为95.57mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐艳彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇一八年十二月十三日书记员  张瑞芳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初2034号原告：凌学成，男，1963年8月15日生，汉族,住山东省乐陵市城区。被告：赵春德，男，1964年6月9日，汉族，住山东省商河县。被告:韩德英，女，55岁，汉族，住山东省商河县。原告凌学成与被告赵春德、韩德英为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌学成到庭参加诉讼，被告赵春德经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息；2、诉讼费用及其它费用均由被告承担。事实与理由:2016年被告赵春德向原告借款60000元，2017年3月7日被告赵春德制定还款计划，计划2017年和2018年分别还款3万元；2018年2月6日被告赵春德又以急用为由向原告借款1万元，口头约定10天还款。现被告至今未偿还借款。故原告诉至法院。被告赵春德未作答辩。本院经审理认定事实如下，约定2017年偿还30000元，2018年偿还30000元。2018年2月6日被告再次向原告借款1万元。双方未约定利息。上述事实有还款计划一份、银行转账凭证为证。在诉讼期间，原告撤回对被告韩德英的起诉。现赵春德下落不明，有商河县韩庙镇雹泉庙村民委员会出具的证明为证，本院于2018年9月13日通过《山东法制报报》向被告赵春德公告送达相关法律手续，在法定期限内，被告赵春德未到庭参加诉讼。本院认为，对于2016年被告向原告借款7万元的事实，原告提交还款计划、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春德于本判决生效后十日内偿还原告凌学成借款本金70000元（以借款本金70000元为基数，利息自2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵春德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  潘炳浩人民陪审员  陈吉升人民陪审员  李 超二〇一八年十二月十七日书 记 员  盖 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3478号 原告：王玉琦，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：屈桂林，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：魏百灵（与屈桂林系夫妻关系），住内蒙古自治区牙克石市。 原告王玉琦与被告屈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琦及其委托诉讼代理人刘彦家、被告屈桂林的委托诉讼代理人魏百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉琦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金365000元、利息381000元，合计746000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2011年以来，被告先后多次以资金短缺为由向原告借款合计365000元（其中：2013年7月20日借款1万元、2013年7月26日借款3万元、2013年8月16日借款3万元、2013年10月7日借款4万元、2013年10月17日借款2万元、2014年7月6日借款3万元、2014年7月16日借款20万元、2016年2月17日借款5000元），承诺按月利率2%或3%给付利息。并分别出具借据，写明借款数额、月息2分或3分，最后5000元借款没有约定给付利息，有的写明借款期限，有的没有还款期限，借据有被告签名和捺印。上述借款已过还款期限，但被告至今未予偿还。现要求被告给付借款本金365000元，按照月利率2%计算的利息381000元（其中：自2013年7月20日至2018年8月20日本金1万元的利息为12200元、自2013年7月26日至2018年8月26日本金3万元的利息为36600元、自2013年8月16日至2018年8月16日本金3万元的利息为36000元、自2013年10月7日至2018年8月7日本金4万元的利息为46400元、自2013年10月17日至2018年8月17日本金2万元的利息为24400元、自2014年7月6日至2018年8月6日本金3万元的利息为29400元、自2014年7月16日至2018年8月16日本金20万元的利息为196000元），合计746000元。 被告屈桂林辩称，被告主体不适格，被告是牙克石市乌奴耳北山石灰石矿业有限公司（以下简称北山矿业公司）法定代表人，与本案原告发生的借贷行为系公司借贷行为，不是被告自然人的行为，并且有涉案资金用于公司经营当中。北山矿业公司于2017年归属牙克石市森通矿业有限公司（以下简称森通公司），请求人民法院追加森通公司为本案被告，以明确当事人之间的权利义务关系，按公司破产程序责成北山矿业公司和森通公司连带履行偿还原告债务的义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告屈桂林分8次向原告借款合计365000元，并分别出具借据，写明月息2分或3分，最后借款5000元未约定利息，借据均由被告签名和捺印。以上事实有原告王玉琦提交的由被告书写的借据8份予以证实，被告对证据无异议，认可系被告书写，但认为利息约定过高不予认可。本院认为，上述证据系被告屈桂林本人书写并签名捺印，写明借款数额、借款利率，被告亦无异议，对上述证据予以采信，可以证实被告向原告借款合计365000元、其中借款5000元未约定利息、其他借款约定月利率2%或3%的事实成立。被告提交证据为北山矿业公司营业执照和森通公司与屈桂林、曾云照、魏百灵签订的合作经营协议书，证明屈桂林是北山矿业公司法定代表人，该公司与森通公司系合作关系。原告认为与本案无关。本院认为，原告对上述证据真实性未提出异议，合作协议书加盖森通公司公章、屈桂林、魏百灵等人签字捺印，对其真实性予以采信，但上述证据与本案审理的原被告之间的民间借贷合同纠纷案件无关，对本案原被告之间是否存在借贷关系没有证明效力，不能据此证实借款人是北山矿业公司。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告陆续借款365000元，原告已将借款支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间民间借贷合同关系依法成立并生效。被告应按照约定期限及时偿还借款，现部分借款没有约定借款期限，部分借款已过约定的借款期限而被告未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款365000元符合法律规定，本院予以支持。除5000元借款外，双方约定其他借款月利率为2%或3%，但对约定借款期限的借款未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2%给付借期内利息和逾期利息符合上述规定，本院予以支持。但原告要求被告给付自2013年10月17日至2018年8月17日借款2万元的利息24400元，其计算有误，实际应为2万元×2%/月×58个月=23200元，其他借款利息计算正确。原告要求被告给付利息合计381000元，其中379800元符合规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。被告认为上述借款系北山矿业公司借款，但未提供相关证据予以证实，即使被告借款用于北山矿业公司生产经营，也不能就此否认被告向原告借款的事实，更不能作为被告不承担偿还借款责任的依据，被告主张系北山矿业公司借款应由该公司偿还、被告不应承担还款义务没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告未举证证明系森通公司向原告借款、系原告所主张的债权的债务人，而北山矿业公司是否并入森通公司亦与本案无关，其要求追加森通公司为被告与北山矿业公司连带承担还款责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告王玉琦要求被告屈桂林偿还借款本息，其合理合法部分请求应予支持，被告辩称其不是借款人、应由森通公司和北山矿业公司承担还款责任的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告屈桂林于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉琦借款365000元、利息379800元，合计744800元； 二、驳回原告王玉琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告王玉琦负担9元，由被告屈桂林负担5621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年十二月二十四日 书记员  崔媛媛
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2034号原告：凌学成，男，1963年8月15日生，汉族，住乐陵市。被告：赵春德，男，1964年6月9日生，汉族，住山东省商河县。被告：韩德英，女，成年，汉族，住山东省商河县。本院受理的原告凌学成与被告赵春德、韩德英为民间借贷纠纷一案，原告凌学成于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩德英的起诉。本院认为，原告凌学成自愿撤回对被告韩德英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告凌学成撤回对被告韩德英的起诉。审 判 长  潘炳浩人民陪审员  陈吉升人民陪审员  李 超二〇一八年十二月十七日书 记 员  盖 颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特91号 申请人：张海涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张海燕，女，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理申请人张海涛申请宣告被申请人张海燕无民事行为能力一案中，申请人于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人张海涛撤回申请。 审判员  赵方栋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈玉秀
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保314号 申请人：浙江金豪环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市新湖城市商业广场****。 法定代表人：金晓春。 被申请人：衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社，住，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇五化服务中心****/div> 法定代表人：徐礼明。 申请人浙江金豪环境建设有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社所有的价值3500000元的财产予以保全，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江金豪环境建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社所有的财产中价值3500000元的部分。 案件申请费5000元，由申请人浙江金豪环境建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张莉 二〇一八年十二月十三日 书记员  梅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保314号 申请人：浙江金豪环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市新湖城市商业广场7幢801室。 法定代表人：金晓春。 被申请人：衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇五化服务中心2楼202室。 法定代表人：徐礼明。 申请人浙江金豪环境建设有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社所有的价值3500000元的财产予以保全，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江金豪环境建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人衢州市衢江区粮旺粮油专业合作社联合社所有的财产中价值3500000元的部分。 案件申请费5000元，由申请人浙江金豪环境建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张莉 二〇一八年十二月十三日 书记员  梅莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8037号 原告：林再盛，男，1963年4月11日出生汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：郑月圆、严世林，浙江正导律师事务所律师。 被告：赖富华，男，1984年2月16日出生汉族，住宁波市象山县。 原告林再盛为与被告赖富华买卖合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月10日，本院公开开庭审理了本案，原告林再盛的委托诉讼代理人郑月圆、严世林到庭参加诉讼，被告赖富华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告立即归还原告借款81300元并支付利息（以81300元为基数，自2018年3月25日起按月利率1.5%算至款项还清日止）；2.判令被告支付原告律师费6400元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款81300元。 本院经审理认定以下事实：原告林再盛系宁海县三林模架有限公司的法定代表人。被告赖富华与宁海县三林模架有限公司间存在合法有效的买卖合同关系，经双方结算，截止2018年3月8日，被告赖富华尚欠宁海县三林模架有限公司货款81300元。后经各方协商，被告尚欠宁海县三林模架有限公司的货款转为欠原告的个人债务，由原告代被告向宁海县三林模架有限公司清偿货款。被告赖富华于2018年3月8日向原告林再盛出具借条一份，载明向原告借款81300元，归还时间为2018年3月25日，每月还款5000元整。如借款人本人到期未能归还借款本金，则按月利率1.5%收取利息。造成的一切后果由借款人自己承担全部责任，借款人自愿承担一切由此产生的费用（包括律师、催讨车旅费等一切开支）。 以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告与宁海县三林模架有限公司间存在合法有效的买卖合同关系。经各方协商，被告将尚欠宁海县三林模架有限公司的货款转为尚欠原告的个人债务，并向原告出具借条一份，故被告应依约自2018年3月25日起每月归还原告借款5000元，但截至原告起诉之日2018年11月15日，被告均未按约支付，已构成根本性违约，故原告现可以要求被告一并归还借款81300元。因原、被告双方约定，被告未按约归还借款而产生的诉讼费、律师费由被告承担，故原告有权要求被告支付因本案债权而产生的律师费6400元。因被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖富华应于本判决生效后十五日内归还原告林再盛借款81300元并支付原告为实现本案债权而支出的律师6400元。 如果被告赖富华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1993元，减半收取996.5元，财产保全费833元，合计1829.5元，由被告赖富华负担。 原告林再盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖富华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 闫林花 二〇一八年十二月十二日 代书记员 徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2332号原告：曾黎棚，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：陈耿，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。现监禁于广东省深圳监狱。原告曾黎棚与被告陈耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告曾黎棚诉称，原、被告双方系朋友关系。被告因生意需要，分别于2014年8月22日、9月27日、10月23日以及2015年1月3日向原告借款100000元（约定每月利息2500元）、50000元（约定每月利息1250元，半年内还清）、40000元（约定利息1000元，半年内还清）、60000元（约定利息1800元，2015年底还清）。前述4笔借款原告分别通过现金及银行转账支付给被告。被告收到借款后至今未归还任何一笔款项。原告多次向被告催讨，其均找各种理由推脱不予归还，现已无法联系上被告。据此，原告请求判令：1.被告付还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按每月2500元计付）。2.被告付还原告借款50000元及利息7500元（利息每月1250元，计算6个月）。3.被告付还原告借款40000元及利息6000元（利息每月1000元，计算6个月）。4.被告付还原告借款60000元及利息21600元（利息每月1800元计算12个月）。5.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告因犯合同诈骗罪及故意伤害罪被本院于2017年12月12日、12月25日分别判处有期徒刑二年、九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，现被告被监禁于广东省深圳监狱，本案依法应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省广昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高少宏人民陪审员  赖达鸿人民陪审员  马俊鑫二○一八年二○一八年十一月五日书记员陈洪琦
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3382号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司（组织机构代码:7853278620，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏，董事长。 被执行人：韦家强，男，1988年9月2日出生，住浙江省瑞安市。 本院在杭州锐拓有限公司与韦家强民间借贷一案中，经查，被执行人韦家强名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韦家强名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆，期限为二年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十二月十日 书记员  方洪圆
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2332号原告：曾黎棚，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：陈耿，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。现监禁于广东省深圳监狱。原告曾黎棚与被告陈耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告曾黎棚诉称，原、被告双方系朋友关系。被告因生意需要，分别于2014年8月22日、9月27日、10月23日以及2015年1月3日向原告借款100000元（约定每月利息2500元）、50000元（约定每月利息1250元，半年内还清）、40000元（约定利息1000元，半年内还清）、60000元（约定利息1800元，2015年底还清）。前述4笔借款原告分别通过现金及银行转账支付给被告。被告收到借款后至今未归还任何一笔款项。原告多次向被告催讨，其均找各种理由推脱不予归还，现已无法联系上被告。据此，原告请求判令：1.被告付还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按每月2500元计付）。2.被告付还原告借款50000元及利息7500元（利息每月1250元，计算6个月）。3.被告付还原告借款40000元及利息6000元（利息每月1000元，计算6个月）。4.被告付还原告借款60000元及利息21600元（利息每月1800元计算12个月）。5.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告因犯合同诈骗罪及故意伤害罪被本院于2017年12月12日、12月25日分别判处有期徒刑二年、九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，现被告被监禁于广东省深圳监狱，本案依法应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省广昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高少宏人民陪审员  赖达鸿人民陪审员  马俊鑫二〇一八年十一月五日书 记 员  陈洪琦
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3382号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司（组织机构代码:7853278620，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 被执行人：韦家强，男，1988年9月2日出生，住浙江省瑞安市。 本院在杭州锐拓有限公司与韦家强民间借贷一案中，经查，被执行人韦家强名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韦家强名下有号牌为浙Ｃ×××××汽车一辆，期限为二年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十二月十日 书记员  方洪圆
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执6219号本院在执行申请人陈筱与被执行人杭州天顺通信设备有限公司劳动争议仲裁一案中，经查被执行人杭州天顺通信设备有限公司未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人人杭州天顺通信设备有限公司纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18332号 原代：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：姚子亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告姚子亮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年12月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张晓英
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6219号申请执行人:陈筱被执行人:杭州天顺通信设备有限公司依据已经发生法律效力的富劳人仲案字第（2018）489号裁决书，申请执行人陈筱于2018年11月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币91555元及债务利息、执行费1273元，并于2018年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州天顺通信设备有限公司款项人民币92828元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州天顺通信设备有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年十二月一日书记员  陈 军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3282号 原告：殷书华，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：王文光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告殷书华与被告王文光劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷书华及委托诉讼代理人杨清芝、被告王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷书华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年承包室内装修业务，2014年被告雇佣原告进行室内装修，双方约定日工资为200元，工程完工后给付工钱。完工后原告工钱为4200元，被告没有如约给付。被告于2017年1月23日给付原告工资1000元，剩余3200元被告给原告出具了一张欠条。原告起诉，要求被告给付工资3200元，并承担本案诉讼费用。 被告王文光辩称，其给了原告1000元，打的欠条是欠原告和殷书亮两人的工钱，与被告没有签订劳务合同。 本院经审理认定事实如下：被告常年承包室内装修业务，2014年5月份被告雇佣原告进行室内装修，双方商定前五天按每日180元，以后按每日200元算工钱，原告干了21天半。被告于2017年1月23日给付原告工资2000元，再原告付给殷书亮1000元，剩余3200元被告给原告出具了一张欠条,欠条载明“今欠到工资16.5，3200.00，￥叁仟贰佰元，王文光，17.1.23号”。原告起诉，要求被告给付工资3200元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。被告雇佣原告为其施工，并给原告出具了欠条，原告凭该欠条要求被告给付工资款3200元，证据充分，被告应当偿还。 综上所述，原告要求被告给付原告工资款3200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王文光于判决生效后10日内给付原告殷书华工资款3200元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18332号 原代：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：姚子亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告姚子亮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年12月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张晓英
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保639号 申请人：邬文国，男，1954年5月20日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁海县大佳何镇滨海村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226595392436N）。住所地：宁海县大佳何镇滨海村。 法定代表人：吴明辉，该社社长。 被申请人：魏仁良，男，1968年1月23日出生汉族，住宁海县。 被申请人：冯子能，男，1977年2月3日出生汉族，住宁海县。 申请人邬文国于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁海县大佳何镇滨海村股份经济合作社、魏仁良、冯子能的银行存款1790000元或查封其他同等价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司提供了担保。申请人邬文国于2018年12月4日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县大佳何镇滨海村股份经济合作社、魏仁良、冯子能的银行存款1790000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人邬文国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月四日 代书记员  王佩佩
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终806号 上诉人（原审原告）周宏斌，男，1976年11月22日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府富春街道办事处，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 法定代表人杨华锋，该办事处主任。 委托代理人朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。 委托代理人蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 上诉人周宏斌因履行房屋安置补偿协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理。但上诉人周宏斌未在法定期限内足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按上诉人周宏斌自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹 琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初5093号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：罗伟，男，汉族，住贵州省普安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 瑞人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇一八年十二月二十八日书 记 员  安文静
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终806号 上诉人（原审原告）周宏斌，男，1976年11月22日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府富春街道办事处，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路28号。 法定代表人杨华锋，该办事处主任。 委托代理人朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。 委托代理人蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 上诉人周宏斌因履行房屋安置补偿协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理。但上诉人周宏斌未在法定期限内足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按上诉人周宏斌自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹 琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初5093号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：罗某，男，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省普安县三板桥镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  安文静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03破54号之四 申请人：深圳市福平园林景观工程有限公司管理人。 代表人：田力，深圳市福平园林景观工程有限公司管理人负责人。 2018年12月25日，深圳市福平园林景观工程有限公司(以下简称“福平公司”)管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，请求本院裁定终结福平公司破产程序。 本院查明，福平公司成立于2011年12月7日，认缴注册资本为人民币508万元，法定代表人田照东，系有限责任公司，经营期限自2011年12月7日起至2021年12月7日止。福平公司现股东为自然人田照东、田夫平二人，注册地址为深圳市福田区香蜜湖路农科花卉市场****，经营范围为：园林景观设计、园林绿化工程（凭相关资质证书经营）；花木养护、花木租摆；工艺礼品的销售（不含限制项目）。 2018年4月23日，本院裁定受理高骏杰对福平公司提出的破产清算，并于2018年5月18日指定广东深金牛律师事务所担任福平公司管理人，田力律师为管理人负责人。经债权人申报、管理人调查和债权人会议核查，本院裁定确认1名债权人对福平公司享有债权146200元，为普通债权。管理人通过走访福平公司登记住所、邮寄、刊登公告等方式联系福平公司股东、法定代表人、董事等经营管理人员，要求其配合清算并移交福平财产、印章和账簿、文书等资料，但未获得上述人员配合，也未能接管到公司财产、印章和账簿、文书等资料。 2018年11月28日，本院裁定宣告福平公司破产。2018年12月21日，本院裁定批准福平公司破产财产分配方案，管理人根据该方案进行了破产财产分配。现有破产财产为现金30742.56元，先行清偿破产费用1841.28元，预留管理人报酬3689.11元和破产费用320.00元，本次可供分配的破产财产为现金24892.17元，普通债权的清偿比例为17.03%。现破产财产已经分配完毕。 本院认为，福平公司进入破产程序后，管理人依法对福平公司进行了清理，接收破产财产用于向各债权人清偿。现管理人已经完成了破产财产分配工作，其申请本院终结福平公司的破产程序有事实和法律依据，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下： 终结深圳市福平园林景观工程有限公司破产程序。 本案申请费284.28元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 白  田  甜 审判员 谢  继  宇 审判员 王    芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 叶浪花（兼）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6433号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：邵寿连、王平，系银行员工。 被告：黄健，男，1989年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林小丽，女，1994年4月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄志奎，男，1958年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告黄健、林小丽、黄志奎金融借款合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告黄健、林小丽、黄志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄健立即归还借款本金50000元整及利息918.69元（利息计至2018年10月15日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告林小丽、黄志奎对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告黄健以种植为由向原浙江兰溪农村合作银行城南支行张坑分理处借款50000元，约定2018年7月15日到期，正常月利率6.65‰，逾期月利率9.975‰，按约定利息按月结清。被告林小丽、黄志奎出具保证函。借款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还。至起诉日2018年10月15日止，被告黄健结欠原告借款本金50000元整及利息918.69元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄健、林小丽、黄志奎未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、保证函、借款借据、利息计算清单，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2016年7月24日，浙江兰溪农村合作银行城南支行张坑分理处与被告黄健签订个人循环借款合同，约定由原告向被告黄健提供额度借款人民币50000元，额度使用期自2016年7月24日至2018年7月15日，月利率6.65‰，按月付息。同日，被告林小丽、黄志奎分别出具保证函，承诺对原告在2016年7月24日至2018年7月15日向被告黄健发放的借款在人民币50000元范围内作最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告黄健仅支付利息至2018年8月20日。截至2018年10月15日，尚欠原告借款本金50000元、利息918.69元。至今未付。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告黄健未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告黄健、林小丽、黄志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、利息918.69元（利息暂算至2018年10月15日，之后按合同约定算至实际履行之日止）； 二、被告林小丽、黄志奎对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536.5元（已减半），由被告黄健、林小丽、黄志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年十二月十八日 代书记员 应 琰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6433号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：邵寿连、王平，系银行员工。 被告：黄健，男，1989年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林小丽，女，1994年4月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄志奎，男，1958年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告黄健、林小丽、黄志奎金融借款合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告黄健、林小丽、黄志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄健立即归还借款本金50000元整及利息918.69元（利息计至2018年10月15日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告林小丽、黄志奎对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告黄健以种植为由向原浙江兰溪农村合作银行城南支行张坑分理处借款50000元，约定2018年7月15日到期，正常月利率6.65‰，逾期月利率9.975‰，按约定利息按月结清。被告林小丽、黄志奎出具保证函。借款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还。至起诉日2018年10月15日止，被告黄健结欠原告借款本金50000元整及利息918.69元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄健、林小丽、黄志奎未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、保证函、借款借据、利息计算清单，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2016年7月24日，浙江兰溪农村合作银行城南支行张坑分理处与被告黄健签订个人循环借款合同，约定由原告向被告黄健提供额度借款人民币50000元，额度使用期自2016年7月24日至2018年7月15日，月利率6.65‰，按月付息。同日，被告林小丽、黄志奎分别出具保证函，承诺对原告在2016年7月24日至2018年7月15日向被告黄健发放的借款在人民币50000元范围内作最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告黄健仅支付利息至2018年8月20日。截至2018年10月15日，尚欠原告借款本金50000元、利息918.69元。至今未付。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告黄健未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告黄健、林小丽、黄志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、利息918.69元（利息暂算至2018年10月15日，之后按合同约定算至实际履行之日止）； 二、被告林小丽、黄志奎对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536.5元（已减半），由被告黄健、林小丽、黄志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年十二月十八日 代书记员 应 琰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10812号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）熊英，该公司员工。被告刘治锔，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告康盼盼，女，1990年12月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘治锔、康盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人熊英到庭参加诉讼，被告刘治锔、康盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告刘治锔、康盼盼签订的《信用卡透支担保服务合同》，刘治锔、康盼盼与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告刘治锔、康盼盼偿还原告垫付款17462.45元；2、判令被告刘治锔、康盼盼向原告支付违约金1941.13元（按年利率24%计算，暂计算至2018年9月17日，此后按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告刘治锔、康盼盼未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：刘治锔；共同债务人：康盼盼；借款金额：69000元；手续费10160.25元；分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2018年1月25日向工行羊坝头支行代偿7866.33元，于2018年5月25日代偿9596.12元，共计代偿17462.45元；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如刘治锔未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，刘治锔应立即归还稻普公司垫付款，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；共同还款人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，康盼盼作为共同还款人承担还款责任。本院认为，原告稻普公司为被告刘治锔代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向刘治锔追偿的权利，刘治锔应当偿还稻普公司垫付款17462.45元并承担相应的违约责任。《信用卡透支担保服务合同》中约定违约金按日千分之四计算，原告自愿调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年9月17日违约金为1941.13元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告康盼盼作为共同还款人，应对刘治锔的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治锔、康盼盼归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款17462.45元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘治锔、康盼盼支付原告浙江稻普担保有限公司违约金1941.13元（暂计算至2018年9月17日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取为142.5元，由被告刘治锔、康盼盼负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘治锔、康盼盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月三日代书记员  施铭佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6369号原告：郝兰景。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。原告郝兰景与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰景的委托诉讼代理人师江、乌玲参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝兰景向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告支付尚欠原告的，编号为中福汇金广场7层596号商铺的，2014年11月11日至2018年9月30日期间的租金64386元（计算过程见租金计算明细）；3.请求判令被告支付原告因逾期支付租金而产生的违约金(起诉之日起计算至实际给付之日止，以64386元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告经营。双方约定委托经营期限为自2013年11月11日起10年，被告按年度向原告支付租金回报（具体金额详见委托经营合同），第一年回报从购房款直接抵扣不再单独支付，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（出租方）即原告承担应纳税额的8%。在合同签订后，原告依约将上述商铺交付被告经营，同时缴纳税费1264元，被告向原告出具税费收据一份。但除第一年租金回折抵扣购房款外，之后被告从未向原告支付过租金，截至2018年9月30日，被告累计欠付原告租金64386元（计算过程见租金计算明细），原告多次向被告索要未果。综上，根据《合同法》第107条规定，被告的行为己构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月11日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2013年11月11日起截止2018年9月30日，被告应支付租金80180元，已支付15794元，尚欠64386元未支付。上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为64386元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告郝兰景与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郝兰景支付租金64386元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月24日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹