上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31004号原告：杨帼莹，女，1948年3月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：许雷昕，男，1970年7月18日生，汉族，住上海市静安区。原告：许耀昕，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：殷为业。被告：徐国明，男，1956年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。原告许福民与被告徐国明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于5月23日、11月9日公开开庭进行了审理(6月1日-6月27日，7月5日-10月12日期间进行了司法鉴定)。原告许福民及其委托诉讼代理人许雷昕、殷为业，被告徐国明的委托诉讼代理人汤淡宁到庭参加诉讼。11月18日，许福民因病死亡，11月22日，本院依法裁定中止诉讼，待其继承人表明是否参加诉讼。12月6日，本院依法追加许福民的法定继承人杨帼莹、许雷昕、许耀昕为本案原告参加诉讼，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨帼莹、许雷昕、许耀昕的共同委托诉讼代理人殷为业，被告徐国明的委托诉讼代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币(以下币种同)180万元(本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋现值的70%-80%)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告许福民的妹夫。1989年7月底，原告出资1万元购买了位于本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号房屋一间(以下简称长宁路房屋)，因当时原告的户籍在本市郊区农场，按政策无法直接购买本市市区房屋，故原告与被告协商后，以被告名义购买，此节事实由被告于2000年5月18日出具的书面说明为证。1998年底，长宁路房屋拆迁，以被告名义分得了本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称丰庄西路房屋)，承租人为被告，但该房屋一直是由原告居住至今。现原告户籍按政策已迁回市区，亦可承租丰庄西路房屋，为此，原告多次与被告协商变更丰庄西路房屋的承租户名，但被告以种种理由予以搪塞，不予配合。原、被告经协调曾在2017年5月14日达成过一份协议书，由原告一次性补偿被告25万元，被告配合将丰庄西路房屋的承租人变更到原告名下。协议签订后原告已将25万元支付给了被告，但被告反悔，不予配合，故为了维护自己的合法权益，原告只能提起诉讼，请求法院判如诉请。许福民死亡后，其法定继承人即原告杨帼莹、许雷昕、许耀昕表示其诉讼请求和事实理由与许福民的一致。被告徐国明辩称，许福民称长宁路房屋系其出资购买并非事实，许福民提交的2000年5月18日被告出具的书面说明是虚假的，上面的名字不是被告所签。系争长宁路房屋是被告的女儿徐洁所有，当时的住房调配单载明，在1998年动迁时实际居住人也是徐洁，动迁后因徐洁尚年幼，故由被告作为户主。徐洁系该房的原始受配人、共同居住人，对该房的承租权、居住权享有共同利益，故被告请求追加徐洁为本案第三人。许福民以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，且要求被告支付赔偿金，许福民应对侵权行为的四要件予以举证，但其无证据予以证明，故请求驳回许福民的诉请。丰庄西路房屋面积小且是老公房，根本没有许福民所述的180万元，被告系许福民的妹夫，诉讼发生后被告考虑到亲情，曾于2017年5月14日与许福民达成协议，后经被告了解，因原始受配人是被告及女儿，且实际承租人是被告女儿，物业公司表示无法变更，所以被告无法配合许福民办理承租人变更手续，该协议无法履行，故被告已将25万元退还给许福民。许福民死亡后，其法定继承人享有继承的权利，但丰庄西路房屋系公房，承租权不能继承，况且在许福民生前丰庄西路房屋是否归属于许福民尚没有定论，故许福民不享有承租权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐国明系许福民的妹夫。系争长宁路房屋(具体部位为北半幢)的所有权于1993年1月登记在徐国明一人名下。1998年12月，长宁路房屋动迁(动迁时许福民居住在该房屋内)，安置分得系争丰庄西路房屋(公房)一套，承租人为徐国明，徐洁为同住人(因徐洁未成年不能独立入户，故让其父亲徐国明进户做户主)。丰庄西路房屋取得后一直系由许福民居住使用，房屋的相关费用也都是由许福民支付，徐国明一家从未居住。许福民持有落款日期为“2000年5月18日”的字据一份，内容为：“长宁路1595弄小河南97支弄7号后半间是我妻兄许福民在1989年以我名义购买后居住。后经动迁，动迁时的一切费用均由许福民支付(动迁至丰庄12街坊38号502室)，将来转产等费用均由许福民负责，我只协助。特此说明”。落款处签名为“徐国明”。2017年4月18日(收到诉状日期)，许福民提起本案诉讼。5月14日，许福民和徐国明达成书面协议一份，内容为：关于许福民与徐国明丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋纠纷，现经双方协商，达成如下协议：(1)许福民一次性补偿徐国明人民币25万元。(2)付款方式，由许福民用银行转账方式转到徐国明账户上。(3)徐国明收到许福民的补偿款后，应积极配合许福民办理丰庄西路XXX弄XXX号XXX室承租人变更手续，产生费用由许福民承担。(4)许福民应在本月23日前撤销浦东新区人民法院关于丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋纠纷的起诉状。2017年5月15日，许福民以银行转账方式向徐国明支付了25万元。5月23日(本案第一次庭审当日)，徐国明将该25万元退还给了许福民。本案审理中，徐国明对落款日期为“2000年5月18日”的字据上的落款处“徐国明”的签名申请笔迹鉴定，为此，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该“徐国明”签名进行笔迹鉴定，提供的供比对材料有：样本1、落款日期为“2017年5月7日”的《上海市浦东新区人民法院送达回证》上“受送达人签名或盖章”一栏处“徐国明”的签名，该送达回证是本院就本案向徐国明送达开庭传票(5月23日上午9：00开庭)、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、证据副本的送达回证。样本2、落款日期为2017年5月22日的《授权委托书》上的“徐国明”的签名，该委托书是徐国明就本案委托诉讼代理律师的委托书；落款日期为“2017年5月22日”的《当事人送达地址确认书》上的“徐国明”的签名，该确认书是本院向当事人确认送达地址所用；日期为2017年5月26日的《上海市浦东新区人民法院谈话笔录》上的“徐国明”的签名，该笔录是本案中为鉴定需要向原、被告双方所作的谈话笔录。样本3、为本案鉴定需要，本院要求徐国明书写的签名(书写日期2017年5月26日)。9月25日，鉴定中心出具鉴定结论：1、检材上的“徐国明”的签名与样本1上的“徐国明”的签名是同一人所写(签名均系连笔书写形成，运笔自然，书写正常，笔迹特征能得到反映)。2、无法判断检材上的“徐国明”的签名与样本2、3上的“徐国明”的签名是否同一人所写(样本2、3上的签名书写速度慢，基本上无连笔)。3、检材上的“徐国明”的签名与正文不是一次书写形成，但无法判断两者的形成时间先后。徐国明预付了鉴定费20,900元。经庭审质证，许福民对该鉴定结论没有异议，徐国明对该鉴定结论没有异议，但对样本1(送达回证)的采样及结论有异议，徐国明表示印象中没有在送达回证上签过字，也不知道是谁所签。杨帼莹、许雷昕、许耀昕系许福民的妻子、儿子。许福民死亡后，杨帼莹、许雷昕、许耀昕表示所有意见同许福民的一致。以上事实，有原告许福民提供的长宁路房屋的房屋所有权证、丰庄西路房屋的租用公房凭证(发证日期为1999年1月1日)、落款日期为2000年5月18日的字据、长宁区建设委员会出具的证明、丰庄西路房屋的相关票据，被告徐国明提供的丰庄西路房屋的住房调配单、租用公房凭证(2014年4月15日补卡)、2017年5月14日的协议，鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告杨帼莹、许雷昕、许耀昕提供的户籍资料摘抄以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，丰庄西路房屋系长宁路房屋动迁后安置所得，现原、被告对长宁路房屋的权属有争议，对此，本院认为，虽然长宁路房屋的产权登记在被告名下，但从被告于2000年5月18日出具给许福民的字据内容、许福民实际居住使用长宁路房屋及之后安置分得的丰庄西路房屋的客观事实、许福民支付丰庄西路房屋一切费用的事实、许福民持有丰庄西路房屋原始的租用公房凭证而被告持有的是补办的租用公房凭证、许福民与被告于2017年5月14日签订的协议内容，足以认定许福民为长宁路房屋的实际所有权人。虽然被告否认2000年5月18日的字据上的签名是其所签，鉴定笔迹所需的样本比对材料送达回证上的签名也不是其所签，但被告不能释明送达回证上的签名到底是何人所签，不合常理，而该送达回证是本院向被告送达诉讼材料的回执，按理即应由被告本人所签，若是他人代签，则应在代收人一栏处签上代收人的名字，而送达回证上的签名是签在受送达人一栏，所签的又是被告的名字，故本院有理由相信该送达回证上的签名即是被告本人所签，根据鉴定结论，2000年5月18日的字据上的签名亦是被告本人所签。丰庄西路房屋是长宁路房屋拆迁后安置所得，虽然住房调配单中许福民不是动迁安置对象，但并不能以此否认许福民在丰庄西路房屋中享有的权益。现被告已明确表示无法给予许福民在丰庄西路房屋中享有的权益，故许福民要求被告给予经济赔偿，于法有据，本院予以支持。鉴于丰庄西路房屋系公房性质，且被告的女儿作为同住人亦享有丰庄西路房屋的权利，故本院酌情认定被告应给予许福民丰庄西路房屋中享有的权益份额的折价款。许福民死亡后，其法定继承人主张许福民应得的该笔经济赔偿款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：被告徐国明应于本判决生效之日起十五日内给付原告杨帼莹、许雷昕、许耀昕本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋赔偿款人民币140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元，由原告杨帼莹、许雷昕、许耀昕负担人民币1,800元，被告徐国明负担人民币8,700元。笔迹鉴定费人民币20,900元(被告徐国明已预交)，由被告徐国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一八年二月十三日书记员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。