上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第39392号原告李大转，女，1993年3月2日生，汉族，住河南省。法定代理人李金果(系原告李大转父亲)，住同原告李大转。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告吴丽莎，女，1982年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。原告李大转与被告吴丽莎及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李大转的委托代理人郁少波、被告吴丽莎、被告平安上海分公司的委托代理人周丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大转诉称，2013年5月2日19时55分许，被告吴丽莎驾驶沪A3XX**小型轿车沿本市浦东新区申江路由北向南行驶至秀沿路西南约5米处时，适逢案外人孙某驾驶无牌三轮摩托车(车上载乘原告及案外人李醒醒)由南向西行驶至此，两车不慎相撞，致原告、孙某及李醒醒受伤。经交警部门认定，被告吴丽莎负事故主要责任，孙某负事故次要责任，原告与李醒醒均不负事故责任。另沪A3XX**小型轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为住院伙食补助费人民币360元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费10,920元、残疾赔偿金76,832元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元、律师代理费3,000元。要求由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分由被告吴丽莎承担70%的赔偿责任(由被告平安上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿)。被告吴丽莎辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及护理费，其余均有异议。另提出曾为原告、孙某、李醒醒等垫付医疗费、车辆损失费等相关费用，并已就此向被告平安上海分公司申请理赔，现要求原告返还不应由其承担的部分。被告平安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及护理费，其余均有异议。另事故发生后，保险公司已应被告吴丽莎的申请赔付了医疗费等相关费用，其中交强险医疗费用赔偿限额项下已赔付10,000元，超出交强险限额范围的部分在核减相关非医保医疗费后按70%的比例在商业三者险限额范围内进行了赔付。同时对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。经审理查明，2013年5月2日19时55分许，被告吴丽莎驾驶沪A3XX**小型轿车沿本市浦东新区申江路由北向南行驶至秀沿路西南约5米处时，适逢案外人孙某驾驶无牌三轮摩托车(车上载乘原告及案外人李醒醒)由南向西行驶至此，两车不慎相撞，致原告、孙某及李醒醒受伤。经交警部门认定，被告吴丽莎负事故主要责任，孙某负事故次要责任，原告与李醒醒均不负事故责任。同时查明，原告为本次诉讼聘请律师支出了3,000元。2013年12月23日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人李大转之颅脑多发损伤(右侧颞枕部硬膜下血肿，右侧枕骨、颞骨骨折，右侧额颞枕部头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月。”原告为此支出了鉴定费3,000元。再查明，沪A3XX**小型轿车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。又查明，事故发生后，被告吴丽莎为原告垫付医疗费21,221元，并就此向被告平安上海分公司申请理赔，被告平安上海分公司以核定金额18,972.30元作为理赔基数，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10,000元，超出交强险限额范围的部分按照70%的比例进行了赔付，理赔款已实际支付被告吴丽莎。审理中，当事人一致同意残疾赔偿金按56,832元、精神损害抚慰金按7,000元计算。另被告平安上海分公司撤回对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、证明、律师费发票、理赔资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定被告吴丽莎负事故主要责任，孙某负事故次要责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告吴丽莎承担70%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告吴丽莎承担。其余30%份额的赔偿责任由本起事故中另一侵权人孙某承担。关于原告主张损失的确认：1、住院伙食补助费360元、护理费3,600元、残疾赔偿金56,832元、精神损害抚慰金7,000元，当事人达成一致意见，不存在异议，本院予以确认。2、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算2个月，确认为1,800元。3、误工费，原告未提供证据证实其所从事的工作情况，故本院按事发后原告休息期间本市职工最低工资标准(每月1,620元)，结合法医鉴定结论计算6个月，确认为9,720元。4、交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到其为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，本院酌情支持200元。5、衣物损失费，根据本案的具体情况，本院酌情支持200元。6、鉴定费3,000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，属原告合理损失，本院予以确认。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张3,000元，尚属合理，本院予以确认；需要说明的是，律师代理费由被告吴丽莎全额承担，不再按责任比例分担。关于医疗费，本院经审查相关病史及发票，凭据核定原告的医疗费为21,221元；根据本案中事故各方的过错程度，对原告的医疗费，应由被告吴丽莎按70%的责任比例承担14,854.70元，另一侵权人孙某按30%的责任比例承担6,366.30元；现医疗费已由被告吴丽莎全额支付，但被告吴丽莎并无为另一侵权人孙某承担医疗费垫付的法定义务，故应由原告返还被告吴丽莎6,366.30元，原告可就此向另一侵权人孙某另行主张权利。至于因被告吴丽莎就其为原告垫付的医疗费向保险公司进行理赔而致双方之间可能产生的保险合同争议，相关当事人可另行主张，本案中不作处理。另关于被告吴丽莎为案外人孙某、李醒醒等垫付的相关费用则不属于本案处理范围，当事人亦可另行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为77,552元(其中死亡伤残赔偿款77,352元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计5,160元，根据侵权人的责任范围(70%)，由被告平安上海分公司赔偿3,612元；不属于保险责任范围的损失3,000元(律师代理费)，由被告吴丽莎全额承担，折抵前述被告吴丽莎多支付的医疗费6,366.30元，应由原告返还被告吴丽莎3,366.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告李大转81,164元；二、原告李大转于本判决生效之日起十日内返还被告吴丽莎3,366.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元,减半收取计1,252元(原告李大转已预交2,444元)，由原告李大转负担380元，被告吴丽莎负担832元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担40元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年一月十六日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。