广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初2190-2192号2190号案、2191号案、2192号案共同原告：毛春生，男，汉族，1963年出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：刘月潭，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。2190号案、2191号案、2192号案共同被告：深圳市济行汽车科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园**第**，统一社会信用代码91440300577662113D。法定代表人：杜随明，总经理。2190号案、2191号案、2192号案共同被告：郝亚明，男，汉族，1970年出生，身份证住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托代理人：边江，北京邦远律师事务所律师。2190号案、2191号案、2192号案共同原告毛春生（以下统称原告）与2190号案、2191号案、2192号案共同被告深圳市济行汽车科技有限公司（以下统称被告济行公司）、2190号案、2191号案、2192号案共同被告郝亚明（以下统称被告郝亚明）民间借贷纠纷三案，本院立案受理后，依法进行了审理。2190号案诉请：1、被告济行公司返还借款人民币20万元（以下币种均为人民币）及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2017年1月20日起计算至实际付清之日）；2、被告郝亚明对被告济行公司的上述债务本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。2191号案诉请：1、被告济行公司返还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2017年1月20日起计算至实际付清之日）；2、被告郝亚明对被告济行公司的上述债务本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。2192号案诉请：1、被告济行公司返还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2017年1月20日起计算至实际付清之日）；2、被告郝亚明对被告济行公司的上述债务本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告毛春生及其委托代理人岳帅、两被告共同委托代理人边江到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。本系列案相关情况2011年6月5日，被告济行公司成立，注册资本100万元，被告郝亚明系该公司股东（占70%股权）、法定代表人，原告毛春生系该公司股东（占30%股权）。2012年4月18日，被告济行公司出具《股东会决议》，决定增加注册资本，原注册资本为100万元，实收资本为20万元，注册资本剩余部分由被告郝亚明投入56万元，原告投入24万元，同时将注册资本增加到300万元，注册资本新增部分由被告郝亚明投入140万元，原告投入60万元。2012年4月22日，徐晨阳与原告签订《投资入股协议》，约定原告代表济行公司与徐晨阳进行商谈，拟引入徐晨阳对公司进行投资而成为公司新股东，徐晨阳对此表示同意。徐晨阳投资320万元，占被告济行公司10%股权；原告代表公司全体现有股东承诺，自足额收到徐晨阳投资款之日起，徐晨阳即享有公司股东地位，30个工作日内完成相关工商变更登记，及相关约定等。当日，徐晨阳转账至原告账户120万元、200万元。原告收到该款后，于2012年4月24日、2012年4月26日、2012年11月21日分别转账56万元、140万元、5万元给被告郝亚明。2012年5月2日，中国工商银行出具《资信证明书》，证明被告济行公司的工商银行账户已收到原告缴款84万元（缴入日期为2012年4月26日），被告郝亚明缴款196万元（缴入日期为2012年4月27日），均用于验资。2012年5月8日，被告济行公司完成工商变更登记，注册资本由100万元变更为300万元，实收注册资本由20万元变更为300万元，原告毛春生的出资变更为90万元（占30%股权），被告郝亚明的出资变更为210万元（占70%股权）。原告分别于2012年11月27日、2012年12月7日、2012年12月12日向被告济行公司汇款20万元、10万元、5万元，被告济行公司分别于2012年11月27日、2012年12月7日、2012年12月12日向原告出具《收据》，载明分别收到毛春生借给被告济行公司20万元（2190号案）、10万元（2191号案）、5万元（2192号案）。2014年10月9日，被告济行公司股东变更登记为原告毛春生与案外人杜随明，分别持有28.5%（90万元）和71.5%（225.7895万元）的股权，法定代表人、总经理、执行（常务）董事由郝亚明变更为杜随明。被告郝亚明曾在（2015）深南法民二初字第364号案庭审中述称其将原持有的被告济行公司股权以1元价格转让给案外人杜随明。2015年3月13日，案外人徐晨阳向法院提起诉讼，请求判令毛春生、郝亚明、济行公司共同偿还320万元等。以上事实，有《收据》、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行汇款凭证、《投资入股协议》、《资信证明书》、（2015）深南法民二初字第364号民事判决书等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为,本案的焦点在于原告与被告济行公司之间是否存在民间借贷事实。本案所涉款项如下：1、2012年4月22日，案外人徐晨阳转款至原告账户320万元；2、原告分别于2012年11月27日、2012年12月7日、2012年12月12日转款至被告济行公司账户20万元、10万元、5万元；3、2012年5月2日，原告缴款被告济行公司账户84万元用于验资。对于原告在收到徐晨阳320万元转款之后又陆续转给被告济行公司的20万元、10万元、5万元，二被告辩称该款系徐晨阳对济行公司的投资款，毛春生汇入济行公司作为资本公积金，此款并非借款。但根据现有证据及已查明的事实，徐晨阳与毛春生签订《投资入股协议》时，毛春生并非济行公司法定代表人，也未有证据显示毛春生取得了济行公司的授权，故该协议在未得到济行公司或公司法人确认其效力前，属于效力待定的合同，合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。而徐晨阳在（2015）深南法民二初字第364号合同纠纷中请求法院判令毛春生、郝亚明、济行公司向其偿还320万元资金及利息，应视为其行使了撤销权利，故该《投资入股协议》因原告的起诉而撤销。因此对于被告的答辩理由，本院不予认可。被告济行公司实际收到了原告的转款20万元、10万元、5万元，事实上形成了被告济行公司对原告的欠款，亦有《收据》加以证明，本院对此予以确认。综上，被告济行公司尚欠原告20万元（2190号案）、10万元（2191号案）、5万元（2192号案）款项，原告以此主张被告济行公司偿还上述欠款及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2017年1月20日起至实际付清之日止的，于法不悖，本院予以支持。关于被告郝亚明是否应对被告济行公司的上述债务本息承担连带责任，本院认为，被告郝亚明作为被告济行公司的股东已按照认缴的股权份额足额缴款验资，根据本案现有证据也并不能证明其有逃避债务等应对公司债务承担连带责任的法定情形，故对原告该项诉求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2190号案：一、被告深圳市济行汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛春生人民币20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告毛春生的其他诉讼请求。2191号案：一、被告深圳市济行汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛春生人民币10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告毛春生的其他诉讼请求。2192号案：一、被告深圳市济行汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛春生人民币5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告毛春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费共计人民币0.765万元，由被告深圳市济行汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年八月三十日书 记 员  王 秀