安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初7406号原告：戴迎接，女，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖黄河国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京西路**，统一社会信用代码91340200777389975C。法定代表人：徐燕，总经理。委托诉讼代理人：常云生，安徽闻海律师事务所律师。原告戴迎接与被告芜湖黄河国际旅行社有限责任公司（以下简称黄河旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理（其间，双方曾申请庭外和解但未果）。原告戴迎接及其委托诉讼代理人黄书平，被告黄河旅行社法定代表人徐燕及其委托诉讼代理人常云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴迎接向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失116401.11元（详见清单）；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2016年6月份被告作为旅行社组织原告以及戴桂兰、叶永祥等人前往新疆旅游，原告等人按照约定向被告支付了旅游费用。2016年6月15日原告等人从芜湖出发前往新疆开始全线旅游。但在同年6月21日游玩时，原告从库尔勒罗布人村寨沙漠沙丘顶部下坡过程中摔倒受伤，造成原告左侧肱骨近段粉碎性骨折的严重后果。返还芜湖住院治疗伤情稳定后，由被告委托司法鉴定机构鉴定原告伤情构成十级伤残。原告认为，在原告受伤事发前后，被告并未就沙丘沙石松软易滑，坡度陡峭，下坡容易摔倒等危险事项告知原告。被告为了不耽误行程，也没有及时救助原告，安排原告就医。导致原告受伤严重的后果。被告明显未尽到旅游经营者应尽的安全保证义务，构成违约。依法应承担赔偿原告损失的法律后果，但被告至今未履行赔偿义务。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。被告黄河旅行社辩称：一、本案基本事实。原告与被告2016年6月12日签订旅游合同，主要内容是被告组织原告等一行29人团队赴新疆旅游。为了保证旅游安全，被告已经向团队负责人告知了安全事项，旅游过程中也随时提醒安全事项，并为原告等人投保了平安险。事故发生日，导游和地导已经告知了安全事项，但是原告等少部分游客出于对沙漠的好奇，来到“罗布人村寨”后面的沙丘上照相，当原告学做同行游客姿势从沙坡上跑下来时，由于其速度快、身体重心失衡而不慎摔倒，左肩受伤。由于当地没有医护设施，被告立即集合团队上车准备返回库尔勒市区，在车上被告协助其亲属对原告伤处做了简单处理，并建议到一家医疗条件好的医院就诊。但是原告及其亲属认为伤情不严重就说不需要马上去医院看病，于是团队按计划到库车县，当天晚上到达库车后，新疆地陪导游即安排车辆陪同原告及其亲属一起到县城第一人民医院做拍片检查，医生告知是左肩肱骨骨折，建议返乡治疗或静养处理。鉴此，，地陪导游劝说停止游程安排原告回家让原告及其姐姐商量统一意见后尽快告知被告，以便作返乡安排。当晚深夜，原告决定终止游程，但当第二天早上被告将返乡安排告知原告后，原告及其姐姐又改变决定不终止行程，要求继续旅行（其时，原告及团队同行成员罗兰英曾将库车县医院所拍的X光片及诊断发往芜湖的医院医生咨询），鉴于原告决定继续旅游，其姐姐并且承诺自行照顾受伤的原告，所有后果自己承担。于是，团队开始既定旅程，期间被告对原告多有照顾直至行程结束。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。无论是团队出发前还是原告受伤事发前，被告向原告等人多次提示安全事项，被告已经尽到应尽的安全提示义务，原告摔伤纯属自己行为不当、不慎而造成，与被告没有关系；事发后，在原告伤情确诊后，被告多次劝原告终止行程，返回家乡治疗，且已安排了原告返程事宜，是原告咨询了芜湖医生后自己要求继续随团旅行。因此，对于原告受伤及伤情后果，被告不应承担任何责任，对原告的诉请应依法驳回。本院经审理查明：2016年6月12日，原告等29人（甲方）与被告（乙方）签订《团队境内旅游合同》，主要内容：被告组织原告等一行29人团队（自行组团）赴新疆15日旅游。该合同中并约定乙方为甲方选择向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保“旅游意外险”，保险金额为“总额十万元”；合同关于乙方的义务约定：按照合同及《旅游行程计划说明书》约定的内容和标准，为甲方提供质量相符的旅游服务，对可能危及甲方人身、财产安全的项目和应注意的问题应当事前向甲方作出真实说明和明确警示；在出团前向甲方发放《旅游行程计划说明书》，如实告知旅游的具体行程安排和各项服务标准，告知甲方所到旅游目的地的重要规定、风俗习惯以及安全避险措施和应急联络方式……在行程中遇到不可抗力或意外事件导致无法继续履行合同的，乙方按本条第二项的约定实施变更后，将减少的旅游费用退回甲方；增加的旅游费用，由甲方予以补足……关于违约责任，合同约定有：由于甲方的故意或者过失，给乙方造成损害的，甲方应承担全部赔偿责任；在合同的“其他特别约定”中，包含有“请详细阅读《旅游安全告知书》并签字”的内容。团队成员戴桂兰（戴迎接姐姐）代表甲方在上述合同上签字。该合同签订后，被告按约定带领原告等29名旅客开始新疆旅游。原告等人组成的旅行团队，于2016年6月19日抵达新疆。6月21日，团队来到库尔勒市“罗布人村寨”游玩，原告等人并到“罗布人村寨”后面的沙丘上游玩和照相，当原告从沙坡上跑下来时，不慎摔倒，造成左肩受伤。照片显示，该沙丘坡度平缓。原告受伤后，就是否折返库尔勒市治疗还是按旅游行程前往库车县，导游经与原告及其姐姐商量后，团队决定仍按计划行程前往库车县。当天晚上到达库车县后，新疆地陪导游即安排车辆陪同原告及其亲属一起到县城第一人民医院做拍片检查，检查结果是左肩肱骨骨折，医生建议返乡治疗或静养处理。在立即返乡治疗还是继续随团旅游的问题上，原告反复思量，起初想立即返乡，后又踟躇。关于原告伤情，团队成员，热心人罗兰英联系了一位芜湖医生咨询，经过咨询，原告最终决定随团继续旅游行程。本次旅程结束回到芜湖后，原告于2016年6月30日入芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为“左侧肱骨近端粉碎性骨折”。该院于2016年7月4日行“左侧肱骨外科胫骨折切开复位内固定术”。2016年11月10日，安徽皖医司法鉴定中心对原告伤情作出“法医临床鉴定书”，鉴定原告伤情构成十级伤残。2017年6月12日，原告入芜湖市中医医院。6月14日，在该院行“左侧肱骨外科胫骨折术后内固定取出术”，6月20日出院。原告在芜湖市第二人民医院住院医疗费为25482.53元，其中个人现金支付10582.26元，统筹支付14017.7元，账户支付882.57元；另个人支付门诊医疗费171元。在芜湖市中医医院住院医疗费8479.75元，其中医保统筹6046.06元，个人账户支付88.03元，个人支付2345.25元；另门诊治疗两次：一次门诊费162元，由其个人账户支付，一次门诊费20元，由其个人支付。此外，原告并提供芜湖市中医医院门诊医疗费收费清单复印件21份，金额合计1560.40元，其中统筹支付109元，账户支付774元，现金支付72.09元，其余费用未注明支付情况。再查明，本案旅程结束后，被告配合原告向中国太平洋人寿保险股份有限公司保险索赔，获赔2万元（其中包含“医疗保障”1万元，“意外伤害残疾”1万元）。本案审理中，就本案《团队境内旅游合同》附件二“甲方（旅游者）名单”中“戴迎接”的签名，以及《旅程安全等重要事项告知书》上的“戴迎接”的签名，原告声称不是其本人所写。被告则认为即使不是原告本人所写，也应是其姐姐戴桂兰所写，原告理应知晓告知书内容。关于安全提示，证人甘某证实被告方人员旅程中一直提示安全事项。上述事实，有《团队境内旅游合同》、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告之间旅游合同关系事实较为清楚，虽然原告否认自己在本案旅游合同上签字，但原告参加的本次新疆旅游已然成行，双方旅游合同关系事实形成，故双方仍应按照旅游合同的行业惯例履行各自义务。本案争议涉及以下几个问题的分析：一是原告与被告双方之间在旅游合同中的权利义务关系的一般范围？二是被告在带团旅游、服务旅客过程中有无过错？三是原告游玩中受伤这一事件的法律属性。关于第一个问题，本案仅讨论与旅客人身安全相关的双方权利义务关系。按照本案旅游合同约定及行业惯例，旅行社应当按照旅程安排带领游客到规定的旅游景点游玩，并应及时提示安全事项，旅客则应服从导游安排并注意安全提示，旅行游玩中也应自行保持谨慎注意。显然，双方关于旅客人身安全的权利义务关系界限应当以上述义务要点为原则界定，归纳起来，即由旅行社提示告诫与旅客自行谨慎注意相结合共同保障旅客人身安全。此为目前我国旅游市场的行业惯例，也是符合实际的旅游市场现状。第二，本案中，被告在带团旅游中有无过错的问题。具体而言，主要体现在三个方面，首先，旅行前及旅行中被告有无提示安全事项？其次是被告允许原告去“沙丘”游玩照相有无过错？再就是被告是否应当对于原告伤情的“扩大”负有责任？关于安全事项的提示，实属旅行社工作的基本义务，但凡有过旅行经历的人均会对导游的“安全唠叨”记忆犹新，本案证人证言反映了我国旅游活动中的实际状况，理应采信，故应当认定被告方已经适当履行了安全提示义务。关于本案所涉沙丘，一则沙丘坡度较缓，二则实际有多名游客在此游玩，故该沙丘并非安全陷阱、危险境地，据此实际状况，被告允许原告等人到此游玩、照相没有过错；关于原告伤情的“扩大”问题，首先是本案无证据证明其伤情存在“扩大”的事实，其次，鉴于原告受伤时被告已经作出送原告立即返乡的安排，是原告自己反复考虑后决定随团继续旅程的，故假如存在伤情“扩大”的事实，也与被告无关。第三个问题，即关于原告受伤事实的法律分析。尽管被告提示安全事项，原告自身注意安全，有时也不能避免意外伤害事故的发生。正应为如此，本案旅游合同约定了由被告协助原告等游客办理意外伤害保险。偶遇不测诚属不幸，却也是芸芸大众的真实人生。意外不测相生于寻常平安，祸福相依是也！内中哲学思考,并不深奥,当事人可自忖之。综上分析，原告旅游中受伤属于意外事故，被告在履行旅游合同中没有过错，即不构成违约，因此，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告戴迎接的诉讼请求。案件受理费减半收取1314元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一八年三月十三日书记员  韦思颖附：本案适用法条内容《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。