广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3556号 原告：广西盛天水泥制品有限公司，住所地：南宁市兴工路**，统一社会信用代码：914501006976284XXXX。 法定代表人：林炳东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里**统一社会信用代码：91450100199452XXXX。 法定代表人：林伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春亮，广西地大建设工程有限公司员工。 被告：沈炎俤，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。 被告：广西柯辰生态农业科技有限公司，住，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**兴宁区机关服务中心大楼****房一社会信用代码：91450100330653XXXX。 法定代表人：陆亚洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：冯光，男，1965年2月28日出生，汉族，住南宁市。 原告广西盛天水泥制品有限公司（以下简称“盛天公司”）与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称“地大公司;地大公司&rdquo同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后依原告的申请追加沈炎俤、广西柯辰生态农业科技有限公司（以下简称“柯辰公司”）、冯光为共同被告参加诉讼，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛天公司的委托诉讼代理人张莉，被告地大公司的委托诉讼代理人吴世林、钟春亮，被告沈炎俤的委托诉讼代理人韦建新，被告柯辰公司的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告冯光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛天公司向本院提出诉讼请求：1、被告地大公司向原告支付拖欠的货款227385元、违约金223201.12元（自2017年1月26日暂计算至2018年6月1日，以后继续另行计算至付清款项之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用；3、被告沈炎俤对被告地大公司的债务承担共同连带支付责任；4、被告柯辰公司在其应支付给被告地大公司、沈炎俤、冯光的工程款范围内对被告地大公司、沈炎俤、冯光的上述债务承担连带清偿责任；5、被告冯光对被告地大公司、沈炎俤的债务承担共同连带支付责任。事实和理由：被告在承建中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园工程项目期间，以被告所设立的中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目经理部（以下简称项目部）名义于2016年11月8日与原告签订了一份南宁商品混凝土购销合同。合同约定：原告根据项目部的施工需要供应混凝土，供货地点是南宁市三塘镇那井坡上述工程施工工地，付款方式是分期支付。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，共向项目部供货806.5m³，总货款227385元，至今分文未付。项目部的行为已经构成违约，项目部应向原告支付违约金223201.12元（自2017年1月26日计至付清款项之日止）。因项目部未办理工商注册登记，不具有独立法人资格，被告应承担项目部的上述债务。沈炎俤作为本案合同中地大公司的签约代表、结算人员，其由地大公司指派担任该工程的项目负责人，其掌握着工程的施工及地大公司在本案中是否进场施工、是否购买及使用混凝土等事实的真相，且其作为工程负责人却未能及时督促地大公司履行付款义务，造成原告遭受重大损失，沈炎俤对此债务负有严重过错责任，故沈炎俤应对地大公司在本案中的债务承担共同连带支付责任。柯辰公司作为建设方（发包方），其对工程的发包承包、施工情况最清楚，且其对地大公司、沈炎俤负有支付工程款的义务，柯辰公司在其应付给地大公司、沈炎俤的工程款范围内对两被告的上述债务承担连带清偿责任。因地大公司否认其实际进场施工、否认购买混凝土的事实，但实际上地大公司从工程施工以来均指派冯光担任该工程的现场施工代表，其与沈炎俤均为共同的项目负责人，冯光在工地施工的签证单上作为地大公司的施工代表签字、与被告柯辰公司进行工程款跟进结算，其掌握者工程的施工及地大公司在本案中是否进场施工、是否购买及使用混凝土等事实真相，且其作为地大公司的施工代表、工程负责人却未能及时督促地大公司履行付款义务，造成原告遭受损失，冯光对本案债务负有过错责任，其应对地大公司拖欠原告货款及违约金的债务承担共同连带支付责任。 被告地大公司辩称：一、地大公司、地大公司虽与柯辰公司就&ldquo(南宁)生态农业旅游科技园项目”(以下简称东盟生态园项目)签订了《建设工程施工合同》，但是此合同属于无效合同。1、根据《合同法》第52条第五项规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，东盟生态园项目需要经过招标、投标等法定程序才能确定承建主体。但柯辰公司并未对东盟生态园项目进行招投标，只是私下与地大公司洽谈，并签订了此《建设工程施工合同》，此合同违反了法律关于建设工程施工合同必须进行招投标的规定，所以应属于无效合同，自始不发生法律效力。2、在洽谈此合同时，柯辰公司向地大公司表示，希望与地大公司尽快落实签订东盟生态园项目的《建设工程施工合同》，因为只有签订了《建设工程施工合同》、确定了施工单位、并且经住建委登记备案后，其才可以办理施工许可证等证件。但地大公司与柯辰公司签订了《建设工程施工合同》后，柯辰公司一直没有去办理相应的证件，因此无法出示合法有效的证件、款项也一直不到位，地大公司，地大公司曾多次要求柯辰公司出示证件并发放项目款项司一直避而不谈。至此，地大公司，地大公司才发觉上当受骗17年4月13日在《广西法治日报》上公告过因柯辰公司不能提供合法有效的土地使用证、规划许可证、施工许可证等一切施工所需的合法证件，所以地大公司已解除与柯辰公司签订的《建设工程施工合同》。此外，自2015年11月23日地大公司与柯辰公司签订此《建设工程施工合同》至今，柯辰公司都未曾出示过其取得的关于东盟生态园项目合法有效的土地使用证、规划许可证、施工许可证等证件。所以，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条的规定，此合同自始至今都不曾发生法律效力。二、地大公司、地大公司从未对东盟生态园项目进行施工目的一切施工行为都与地大公司无关。1、《建筑法》规定，项目施工实行终身责任制，要求项目经理、技术负责人、安全员、施工员、材料员等管理人员必须到位才能依法开工，施工全部过程的工程资料必须由施工方管理人员签字、盖章认可。但地大公司既未就东盟生态园项目组建过项目部，也没有就该项目聘用过项目经理、技术负责人、安全员、施工员、材料员等管理人员。2、2015年、2016年该工程曾引发多起民工上访事件，引起了南宁市各政府部门的高度注意，为配合调查，地大公司，地大公司总经理钟春亮和工程质量安全部经理罗献党曾多次在西乡塘区劳动局动局、兴宁区劳动局、南宁市劳动局、兴宁区政府、南宁市政府、南宁市住建委开过会和做过询问笔录，恳请法院向上述政府部门调取会议纪要或询问笔录作为证据。3、地大公司、地大公司曾分别于2016年12月23日向南宁市兴宁区人力资源和社会保障局年1月23日向南宁市城乡建设委员会就东盟生态园项目作出过《情况说明》，陈述过地大公司从未组建项目经理部进场施工，也未收到过任何进场施工的通知书、施工图纸等相关工程资料，地大公司，地大公司也从未授权任何单位人进场施工，到目前为止地大公司也未在东盟生态园项目工程上与任何关联方有任何的工程款项往来。2016年12月26日南宁市兴宁区曾向地大公司进行询问，地大公司，地大公司员工罗献党在进行询问笔录时也明确说明过东盟生态园项目并非地大公司承建，地大公司也不曾委派过专人负责该项目的进场事宜聘工人进场施工，也不曾有工程款项往来等实际情况。三、地大公司、地大公司并未对东盟生态园项目进场施工公司从未授权委托任何人去签订过《南宁商品混凝土购销合同书》。原告提供的证据《南宁商品混凝土购销合同书》上所盖的业务专用章是伪造的，地大公司，地大公司从未刻过此业务专用章合同上签字的人也不是地大公司的签约代表，地大公司，地大公司查无此人提供的证据《广西盛天水泥制品有限公司商品砼供应签证单》上的签证代表并不是地大公司的员工，地大公司，地大公司也从没有为&ldquo(南宁)生态农业旅游科技园项目”购买过商品砼，更不会委托任何人去签署任何供应签证单。五、原告提供的关键证据1和2中所盖的章和签名都是伪造的，地大公司，地大公司只有公司的行政章以及合同专用章的“沈炎俤”不是地大公司的工作人员。综上所述，地大公司，地大公司虽与柯辰公司签订过《建设工程施工合同》公司并未对东盟生态园项目进行招投标等法定程序，所以此合同自始未发生法律效力。并且，地大公司，地大公司从未实际履行过此合同过解除该施工合同，因此地大公司根本不可能因施工需要而向原告购买混凝土用于该项目，该项目的施工行为与地大公司完全无关，请法院调查清楚究竟是何人进场施工、应由何人承担清偿货款的责任。原告要求地大公司偿还拖欠货款的诉讼请求，实属无稽之谈，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告沈炎俤辩称：沈炎俤不是适格的被告，沈炎俤只是冯光和何庆炎叫来做工的，沈炎俤在购销合同上面只是签字，合同上的印章是冯光盖的，请求驳回原告对沈炎俤的诉请。如果地大公司认为公章是伪造或者私刻的，也与沈炎俤无关，对于公章的真伪，原告可以选择报警或者做鉴定。 被告柯辰公司辩称：1、柯辰公司不是水泥购销合同的当事人，不是适格的被告，原告请求柯辰公司对相关的债务承担连带责任没有法律依据；2、本案涉及的是材料货款纠纷，请求材料货款没有办法突破合同的相对性，在这类案件中能够突破合同相对性的请求只存在于实际施工人追讨农民工工资的情况，原告不是实际施工人；3、无论法庭是否判柯辰公司承担责任，我方认为原告主张的违约金金额过高，起诉状中货款的本金和违约金均已经达到22万多，请求法庭给予适当的降低；4、无论原告还是地大公司，都说柯辰公司人去楼空，而法院送达的地址与起诉状的地址是一致的。 被告冯光提交书面答辩状答辩称：一、地大公司、地大公司与柯辰公司就&ldquo(南宁)生态农业旅游科技园项目”(以下简称东盟生态园项目)签订了《建设工程施工合同》，此合同是合法的，是有效合同。1、东盟生态园项目经柯辰公司邀请地大公司投标，地大公司，地大公司按要求提交了投标押金转为履约保证金)以及投标文件，经柯辰公司与兴宁区政府法制办等部门一起评标中标，并签发了中标通知书。2、地大公司、地大公司与柯辰公司在2015年11月18日签订了《建设工程施工合同》生态园项目于2015年11月22日举行了开工典礼，参加人员有地大公司一分公司经理：马生海、会计吕(会计)，以及柯辰公司的有关领导。4、一分公司经理马生海聘请冯光为该东盟生态园项目部的项目经理，开展日常工作。二、盛天公司与沈炎俤签订的《南宁商品混凝土购销合同书》属于个人行为。(注：合同的第八款：双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目部负责人签字，必须有单位法人委托确认。)3、作为项目经理冯光只是履行地大公司与柯辰公司的业务往来签字确认，并不能以此作为其他借口。综上所述，地大公司，地大公司以及东盟生态园项目部冯光并未签署任何合同向盛天公司购买混凝土用于东盟生态园项目同与地大公司以及东盟生态园项目部经理没有任何关系，申请人盛天公司要求我偿还拖欠的货款及违约金的诉讼请求，实属无稽之谈，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告沈炎俤以被告地大公司的名义（需方）与原告盛天公司（供方）就位于南宁市兴宁区那井坡的中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目的商品混凝土供应事宜签订了一份《南宁商品混凝土购销合同书》，约定：按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收供方送货单（发货单）为结算凭证；每月月底结算一次，并于次月25日内，需方向供方支付该批货款的80%，余款20%在下个结算周期结清；最后一次20%在结算后的次月付清；如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂缓停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，供方有权终止合同；双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目部负责人签字，必须有单位法人委托确认。沈炎俤作为需方代表在该合同上签字，并加盖了字样为“广西地大建设工程有限公司中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目经理部业务专用章”的印章。该合同签订后，原告按合同约定向合同约定的供货地点送货。原告最后一次送货的时间是2016年12月4日。2017年3月8日，原告与被告沈炎俤和案外人林燕锋进行结算之后，沈炎俤、林燕锋作为需方的签证代表在《广西盛天水泥制品有限公司商品砼供应签证单》上签字确认货款总额为227385元。原告遂以被告至今未付清货款为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，沈炎俤陈述其为冯光聘请的、受冯光管理并按照其指派做工的人员。原告自述其在与沈炎俤签合同时，并未看到过被告地大公司的任命书或授权委托书等材料，亦未核实过沈炎俤的身份情况。 诉讼中，南宁市兴宁区于2017年1月17日对冯光做的询问笔录中显示，冯光自述其与案外人林金森均不是被告地大公司的员工，两人系中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目的负责人。2015年11月16日，冯光以其个人名义向被告柯辰公司转账支付了50万元，被告柯辰公司向冯光出具了收据。 另查明，被告柯辰公司系中国东盟（南宁）生态农业科技园项目的建设单位。2015年11月23日，柯辰公司（发包人）与地大公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园，建设工程地点为南宁市兴宁区那井坡。被告柯辰公司自述中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目至今未办理施工许可证等报建手续，并认可该项目已由被告冯光实际进出施工，项目的实际施工人为冯光；与柯辰公司对接前述合同相关事宜的人为冯光；该项目的项目经理亦为冯光，但未见到过地大公司出具的授权委托书或任命书；柯辰公司与地大公司并无直接的工程款往来，而是与被告冯光、案外人林金森有资金往来。 还查明，字样为“广西地大建设工程有限公司中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目经理部业务专用章”的印章未在公安机关备案。2016年12月23日，被告地大公司向南宁市兴宁区人力资源和社会保障局出具了一份《情况说明》，载明：一、其公司与业主单位于2015年11月18日签订了该项目的意向性施工合同，以便业主单位办理相关项目报建手续，项目工地至今无任何施工许可手续，不具备施工条件，故其公司并未提交合同履约保证金，也未组建项目经理部进场施工；二、其公司未收到该项目的任何进场施工的通知书（开工令等），施工图纸等相关工程资料，其公司未参与该项目的任何施工，也未授权任何单位、组织或个人进场施工；三、其公司未在该项目工程上与任何关联方有任何的工程款项往来。2017年1月23日，被告地大公司向南宁市城乡建设委员会出具了一份《情况说明》，内容与前一份《情况说明》一致。2017年4月13日，被告地大公司在广西法治日报上刊登了其向柯辰公司发出的《解除的公告》，载明：其公司与柯辰公司于2015年11月23日签订了《建设工程施工合同》，项目工程为中国东盟南宁（生态）农业旅游科技园，柯辰公司一直未能提供合法有效的土地使用证、规划许可证、施工许可证等一切施工所需的合法证件，由于项目没有合法手续，其公司无法派驻项目部管理人员，也无法派驻人员进出施工，其公司依法解除与柯辰公司签订的关于该项目的《建设工程施工合同》，公告见报之日为合同解除之日。 以上事实，有《南宁商品混凝土购销合同书》、《广西盛天水泥制品有限公司商品砼供应签证单》、《建设工程施工合同》、劳动保障监察询问笔录、广西法治日报、情况说明、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告冯光无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于本案合同主体的问题。本案中，结合被告柯辰公司、沈炎俤的陈述，以及冯光在南宁市兴宁区所做的询问笔录，可以认定冯光为涉案项目工程的实际施工人。被告沈炎俤作为需方代表与原告签订了《南宁商品混凝土购销合同书》，并加盖了字样为“广西地大建设工程有限公司中国东盟（南宁）生态农业旅游科技园项目经理部业务专用章”的印章，由于该印章并未在公安机关备案，且购销合同中约定“双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目部负责人签字，必须有单位法人委托确认”，现原告未能提交被告地大公司委托沈炎俤的授权委托材料，因此沈炎俤与原告签订合同的行为仅能视为其系代表被告冯光进行的行为。而被告冯光无证据证明其已得到了地大公司的批准或授权而使用前述印章用于签订购销合同，亦无证据证明沈炎俤系地大公司的员工，因此，从合同签订情况来看，被告地大公司并非合同当事人，与原告签订合同的相对方实为被告冯光。该购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应恪守履行。原告在向项目工地送货并与沈炎俤结算后，沈炎俤在《广西盛天水泥制品有限公司商品砼供应签证单》上签字确认货款总额为227385元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，支付价款是买受人的义务，现原告诉请被告冯光支付该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告沈炎俤受聘于冯光，受冯光管理，其与原告签订本案购销合同的行为系代表冯光所为，其行为后果应由被告冯光来承担，故原告诉请被告沈炎俤与地大公司、冯光承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 关于违约金的问题。本案中，被告冯光未按合同约定的时间向原告支付货款，给原告造成了该货款所产生的法定孳息损失。根据《中华人民共和国合同法》“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，现原告主张按合同约定计算的违约金，明显过高，且被告亦抗辩原告主张的违约金过高，故该违约金应予调整，违约金的调整幅度可参照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。虽然本案合同中约定“每月月底结算一次，并于次月25日内，需方向供方支付该批货款的80%，余款20%在下个结算周期结清；最后一次20%在结算后的次月付清”，但从该合同的实际履行过程来看，双方当事人需要根据实际供货数量进行结算后方可确定货款总额，而双方并未在原告最后一次送货的月底进行结算，而是在2017年3月7日进行了结算，被告沈炎俤亦在2017年3月8日在原告的《广西盛天水泥制品有限公司商品砼供应签证单》上签字确认货款总额，故被告冯光应于2017年4月25日前向原告支付80%的货款181908元（227385元×80%），剩余20%货款45477元（227385元×20%）应于yi2017年4月30日前付清。因此，本案违约金计算方式为：以181908元为基数，从2017年4月26日起计至付清之日止；以45477元为基数，从2017年5月1日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付。 关于被告地大公司的责任问题。如前所述，本案购销合同系沈炎俤代表冯光与原告签订的，原告未能提交证据证明沈炎俤系地大公司的项目经理，亦未能提交证据证明其在签合同时审查过被告地大公司出具的任命书、授权委托书、介绍信或者是由地大公司盖章确认的身份证明文件，即原告在签订合同时并未尽到合理审查沈炎俤是否具有地大公司项目经理职位及是否具有对外签订买卖合同职权的义务。并且，承包企业项目部仅是承包企业职能部门，项目部的签约和履约行为，不能代表承包企业，故仅凭项目部印章签约不足以认定代理权外观成立。因此，原告不能作为表见代理中的善意相对人得到法律的保护，因该合同产生的权利义务应由实际施工人冯光个人承担责任。现原告诉请被告地大公司与冯光承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告柯辰公司是否承担责任的问题。如前所述，本案系属买卖合同纠纷，且合同相对人为被告冯光。根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，因此，原告诉请被告柯辰公司在其应付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯光向原告广西盛天水泥制品有限公司支付货款227385元； 二、被告冯光向原告广西盛天水泥制品有限公司支付违约金（以181908元为基数，从2017年4月26日起计至付清之日止；以45477元为基数，从2017年5月1日起计至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）； 三、驳回原告广西盛天水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8058元，财产保全费2793元，共计10851元，由原告广西盛天水泥制品有限公司负担5454元，被告冯光负担5397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年十二月四日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。