成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初17号 原告新都区谊诚活动板房厂，住所地成都市新都区新民镇金牛村17社。 经营者邵志刚，男，汉族，1982年6月26日出生，住武汉市新洲区， 委托代理人袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理。 被告上海意航建设（集团）有限公司，住所地上海市高平路155号。 法定代表人徐清平，执行董事。 委托代理人杨娜娜，女，汉族，1990年10月8日出生，住甘肃省永登县，系公司员工，特别授权代理。 被告李培志，男，汉族，1970年10月13日出生，住江苏省徐州市铜山区， 被告谭亲山，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省达州县， 原告新都区谊诚活动板房厂（以下简称谊诚活动板房厂）诉被告上海意航建设（集团）有限公司（以下简称意航公司）、李培志、谭亲山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谊诚活动板房厂的委托代理人袁小飞、被告意航公司的委托代理人杨娜娜到庭参加了诉讼；被告李培志、谭亲山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谊诚活动板房厂诉称，2015年6月9日，原、被告签订《活动板房合同书》，约定由原告向被告意航公司承建的威灵寺项目提供活动板房，原告履行合同义务后，原、被告于2015年9月17日签订《结算及付款协议书》，但截至目前被告方仍未履行付款义务，故请求法院依法判令：1.三被告连带支付原告133007.35元，利息23941.30元（133007.35元×2%×9个月），律师费15000元，共计171948.65元（利息暂计算至2016年7月30日，应计算至实际支付日止）；2.诉讼费由三被告承担。 被告意航公司辩称，意航公司不是威灵寺项目的实际承建者，更没有和原告签订合同；意航公司与本案被告李培志、谭亲山没有任何合作关系，也没建立劳动关系；本案所涉《活动板房合同书》涉及意航公司的公章属于违法私刻，意航公司将追究相应当事人的责任。 被告李培志、谭亲山未到庭作答辩。 经审理查明，谊诚活动板房厂（乙方）与意航公司（甲方）于2015年6月9日签订《活动板房合同书》，合同第一条对甲方向乙方订购活动板房的规格进行了约定。合同第二条约定了活动板房单价为245元/平方米，合同总金额为132307.35元。合同第三条对付款方式进行了约定，活动板房安装完，验收当天后甲方应向乙方支付合同金额约50%的进度款，计67000元。活动板房安装完甲方验收后3个月内向乙方支付合同总金额100%的尾款。合同第四条约定了安装地点及工期。安装地点为重庆市开县九龙镇卧元村威灵寺。安装工期为自甲方向乙方交付可供安装钢立的基础起7个工作日。合同第十一条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交乙方当地人民法院诉讼。合同其他条款对甲、乙双方的责任进行了约定。该合同尾部甲方处见章为“上海意航建设（集团）有限公司威灵寺项目部”，李培志作为甲方代表签字；乙方谊诚活动板房厂加盖了公章，高禄作为乙方代表签字。 2015年9月17日，意航公司（甲方）、谊诚活动板房厂（乙方）与李培志（丙方）签订了《结算及付款协议书》，约定：1.乙方为甲方因位于重庆市××村威灵寺的项目建设板房。截止到2015年9月17日甲方尚欠乙方人民币133007.35元，双方对此无异议；2.甲方同意于2015年10月30日前付清乙方该欠款，若甲方逾期应按月百分之贰支付乙方利息，同时承担乙方为行使债权产生的诉讼费和律师费等费用；3.丙方自愿对本合同项下甲方的付款义务承担连带保证责任。该协议书尾部甲方见章为“上海意航建设（集团）有限公司威灵寺项目部”，乙方谊诚活动板房厂加盖了公章，高禄作为乙方代表人签字，丙方李培志签字。 上述案件事实，有当事人陈述、《活动板房合同书》、《结算及付款协议书》等证据在案为证。 审理中，（一）谊诚活动板房厂提供了《建设工程施工合同》、法定代表人授权书、《报价函》各一份，拟证明意航公司与重庆海峡翰枫农业（集团）有限公司签订了《建设工程施工合同》，意航公司作为承包人承包了重庆海峡翰枫农业（集团）有限公司发包的开县威灵寺扩建工程，意航公司授权谭亲山全权处理与该项目签订合同以及合同执行有关的一切事宜。意航公司对该组证据的真实性、合法性不予认可，意航公司没有承建威灵寺项目，所涉加盖的项目专用章均为私刻。（二）谊诚活动板房厂提供了《照片》五张，拟证明谊诚活动板房厂已按合同约定完成了活动板房搭建的承揽义务，并已交付使用。意航公司认为该证据与其无关。（三）谊诚活动板房厂申请了高禄（男，汉族，1982年6月13日出生，住四川仁寿县高家镇石青村5组，公民身份号码：）出庭作证，其陈述：“我是谊诚活动板房厂的业务经理，我在2015年6月负责向重庆威灵寺项目提供活动板房，主要与该项目一名叫李培志的人接洽，李培志称是帮助意航公司做事，并出示了意航公司授权书及工程施工合同，我便代表谊诚活动板房厂签订合同，签订合同后我和几名工人一起用汽车将板房运输至重庆开县威灵寺项目，并按照李培志的要求搭建完成，交付使用后，三方签订《结算及付款协议书》，但至今未付该笔款项。”意航公司认为高禄系谊诚活动板房厂的业务经理，其作出的对谊诚活动板房厂有利的证言法院应不予采信。 本院认为，（一）意航公司是否应该承担本案付款责任的问题。意航公司口头否认未承建“开县威灵寺扩建工程”的意见，不能阻却谊诚活动板房厂持《建设工程施工合同》、法定代表人授权书所产生的意航公司承建了“开县威灵寺扩建工程”高度盖然性的法律后果。加之，意航公司在本院给予的规定时间内未提交对意航公司加盖公章及项目章的真实性的鉴定申请，本院依据举证证明责任承担规则，可以认定在《活动板房合同书》及《结算及付款协议书》上加盖意航公司威灵寺项目部专用章的行为应约束意航公司。在谊诚活动板房厂已履行完毕承揽义务的前提下，意航公司应按《结算及付款协议书》履行付款义务，故对谊诚活动板房厂要求意航公司支付报酬133007.35元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息的问题。意航公司逾期未向谊诚活动板房厂支付报酬已违约，其应承担相应逾期付款的民事责任。谊诚活动板房厂主张利息的标准并未违反法律强制性规定，故对其主张的利息，本院依法认定如下：以所欠款项133007.35元为基数，自2015年10月31日起计付至本判决确定的款项支付之日止，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述款项付清之日止，按月利率2%计算。（三）李培志及谭亲山是否应承担本案的付款责任。从法定代表人授权书看，谭亲山仅系代理意航公司全权处理与“开县威灵寺扩建工程”有关的签订合同及合同执行事宜，其行为所产生的法律后果应由意航公司承担，谭亲山不承担本案的付款责任。《结算及付款协议书》已约定李培志承担连带责任保证，李培志应对意航公司承担的上述全部支付义务承担连带清偿责任。（四）关于谊诚活动板房厂主张律师费15000元的问题。谊诚活动板房厂在法庭辩论终结前未提供为实现债权而实际产生律师费的依据，故对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告上海意航建设（集团）有限公司于本判决生效之日之日起十日内向原告新都区谊诚活动板房厂支付报酬人民币133007.35元及利息（以所欠款项133007.35元为基数，自2015年10月31日起计付至本判决确定的款项支付之日止，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述款项付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李培志对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告新都区谊诚活动板房厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1869元（因适用简易程序，已减半收取），由被告上海意航建设（集团）有限公司负担，被告李培志承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一七年五月二十九日 书记员  刘超超