常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初6613号 原告：丁某某，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。 被告：石某，女，1973年9月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：边某2，女，1998年12月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：边某1，男，2000年9月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。 法定代理人：石某（系边某1之母），1973年9月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：边某3，男，1952年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市经济开发区。 被告：刘某，女，1953年8月21日出生，汉族，住江苏省邳州市经济开发区。 五被告的委托诉讼代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。 五被告的委托诉讼代理人吴敏婕，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 原告丁某与被告石某、边某2、边某1、边某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人曹兆飞，被告石某、边某1、边某3、刘某及五被告的委托诉讼代理人薛文达、吴敏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款1211435元；2、自起诉之日起按照年息6%的标准向原告支付经济损失至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：边某4于2017年12月6日突发疾病死亡，截止边某4死亡之日止，边某4累计结欠原告砖款人民币1211435元。被告均系边某4的第一顺位继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告石某、边某2、边某1、边某3、刘某辩称，不清楚原告诉请中120余万元的来源，此前原告曾和我们说结欠了30余万元。另外边某4生前几个月前说过不欠别人的钱，只有别人欠他的钱。原告主张边某4欠原告钱，要求原告提供依据，根据原告提供的欠条未欠那么多钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、便条、入库单、送货单、原告出具的说明等证据，被告依法提交了结婚证、居民死亡医学证明书、邳州经济开发区曲坊村民委员会出具的证明、邳州市公安局开发区派出所出具的户成员列表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年左右，原告丁某开始向边某4供应砖块等工地用建筑材料，并根据边某4的指示将砖块等运输至指定工地。2016年1月11日，边某4出具欠条一份，言明“今欠丁宇运输费及砖款总计叁拾柒万元正（￥370000）”，在欠条下方欠款人处边某4签署了姓名、日期。2016年6月11日，在一便条纸上载明“横林：95多孔：85500*0.435=3719295片：79500*0.32=25440人民路：95片：42000*0.31=13020修路：95片：37000*0.31=11470/87122”，便条纸的下方空白处边某4签署了日期、姓名。此外，原告提交了2016年8月4日至2017年12月7日期间的入库单共计十张，累计金额为754313.2元，入库单上载明了名称、数量、单价、金额等内容，入库单下方有主管、仓库、记帐、经手人等栏，其中部分入库单的记帐栏处署有边某4的名字，部分空白。 另查明，2017年12月6日，边某4因中枢性呼吸循环衰竭死亡，其法定继承人为：父亲边某3、母亲刘某、配偶石某及婚生女边某2、婚生子边某1，即本案五被告。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 审理中，原告丁某出具说明一份，言明除十份入库单外的入库单都已给了边某4，十份入库单外的砖款已经进行了结算，包含在2016年1月11日的欠条中，这十份入库单上签字的单云祥是仓库保管员，蒋工是材料员，丁宇是原告本人所签，边某4的名字是原告老婆汤某某签的等事项。 审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年12月14日作出裁定冻结边某4及石某、边某2、边某1、边某3、刘某银行存款1211435元或查封、扣押同等价值的其他财产，并实际冻结了边某4、石某名下坐落于本市金玉苑**幢*单元***室房屋一套、边某4名下苏Ｄ×××××汽车一辆、边某4持有的常州振球运输有限公司60万元股权。 本案争议焦点为：1、原告与边某4之间是否存在债权债务关系？2、如果确实存在债权债务关系，被告在继承边某4遗产范围内应清偿的债务金额？应否承担利息及利息标准？ 原告丁某认为，边某4生前结欠原告砖款及运输款共计1211435元，有边某4出具的欠条及原告向有关工地送货的入库单为凭，其中欠条的金额为370000元、87122元，余款由入库单的累计金额组成，2016年6月11日虽然没有写欠条两个字，但载明了边某4向原告购买砖的型号、数量、单价、用到的工地等都有明确记录，至于10份入库单，工地上都认可收到了边某4这么多的砖，同时也认可尚有较大金额的砖款没有与边某4进行结算，边某4在出具欠条后也未还过款。此外原告提交的送货单，也进一步说明87122元债务形成的原因，原告供应边某4一段时间后双方会进行结算，结算完毕后边某4会将送货单收掉，留在原告手中的是没有结算的，送货单是一式三联，第一联是存根联，第二联是回单联，第三联是仓库联，送货时由驾驶员携带三联单去工地，工地签收后由工地留第三联，驾驶员留第一联，第二联交给原告，原告凭第二联与边某4结算，驾驶员凭存根联与原告结算运费，结算后给边某4的是第二联回单联，此次原告提供都是从驾驶员处拿过来的存根联，用于补强2016年6月11日欠条所用。2016年6月11日便条上横林、人民路的供货是从2015年3月至2016年6月15日，结算至2016年6月11日结欠了87122元，还有6月14日、6月15日共计14000块砖没有结算，6月11日出具单据后送货的原告不再主张。现边某4已死亡，被告作为边某4的第一顺位继承人应当在继承遗产范围内对1211435元承担清偿责任，并要求自起诉之日起至还清之日按年息6%支付利息（参照民间借贷逾期利率标准）。原告为证实自己的主张，向法庭提交了欠条、便条、入库单、送货单、原告出具的说明等证据，被告质证后认为，对欠条真实性无异议，欠条上边某4的签名确为边某4本人所签，但要求原告提供所欠款项的计算明细，2016年6月11日便条单据上的签名也是边某4本人所签，不过并不能表明这是欠条，对原告的主张不认可，送货单的真实性也无法核实，不予认可，送货单也没有边某4的签字，原告陈述结过账的单据都交给了边某4，为何还有结过账的单据，明显是凑出来的，被告根本无法核实其真实性。十张入库单上没有边某4的签字，真实性也无法核实。 被告石某、边某2、边某1、边某3、刘某认为，被告不清楚原告和边某4的交易习惯，也不清楚原告诉请中的120余万元的来源，对原告的诉讼请求均不予认可，要原、被告及工地三方对账后再确认具体债务，要求原告配合一起去工地查清楚再结账，如果边某4确实欠了原告的钱，被告也愿意偿还。此外，被告对原告主张的利息计算标准不予认可，原告主张过高。边某4确于2017年12月6日死亡，除本案被告外无其他法定继承人。被告向法庭提交了结婚证、居民死亡医学证明书、邳州经济开发区曲坊村民委员会出具的证明、邳州市公安局开发区派出所出具的户成员列表等证据，原告质证后无异议。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，对原告与被继承人边某4之间是否存在债权债务关系的争议焦点，原告向边某4长期供应并运输砖块等建筑材料，边某4结欠原告砖款及运输款的事实，由原告提交的欠条、入库单、送货单等证据予以证实，但原、被告双方对边某4结欠原告款项的金额争议较大。对被告在继承边某4遗产范围内应清偿的债务金额的争议焦点，原告向法庭提交的边某4于2016年1月11日出具的370000元欠条，被告认可该欠条上边某4的签名为其本人所签，且从该欠条的形式看，格式清晰、内容明确，从欠条的内容看，边某4结欠原告款项的名目、金额均十分明确，可以确认双方经结算后边某4尚结欠原告债务370000元；原告向法庭提交的2016年6月11日边某4署名的便条及相应的送货单，被告虽认可边某4的签名为其本人所签，但被告认为该便条并不能表明是欠条，送货单的真实性也无法核实，对原告的主张不予认可，从便条上看仅有地名及数字等，亦未写明数字所代表的涵义，原告虽提供了送货单予以佐证，但仍不能证明原告与边某4之间就该业务存在明确的债权债务关系；原告向法庭提交的十份累计金额为754313.2元的入库单，因无边某4本人签名，也无相应结算凭证，亦不能证明原告与边某4之间就该所涉业务存在明确的债权债务关系；综上，本院确认边某4结欠原告的债务金额为370000元，且无证据证明边某4在出具欠条后偿还了债务，故本案五被告作为边某4的法定继承人在继承边某4的遗产范围内对上述债务应承担清偿责任，因原告与边某4之间未约定逾期付款违约金，现原告主张自起诉之日起被告按年息6%的标准支付经济损失至实际给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石某、边某2、边某1、边某3、刘某于本判决生效之日起十日内在继承边某4的遗产范围内偿还原告丁某370000元，并支付该款自2017年12月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15703元、保全费5000元，合计20703元（原告已预交），由原告负担14380元，被告石某、边某2、边某1、边某3、刘某负担6323元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王建勋 代理审判员  张春美 人民陪审员  过家华 二〇一八年八月九日 书 记 员  邹燕艳