云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8888号原告:杨志刚，男，汉族，1966年2月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：桂铭，男，汉族，1973年4月30日生，住昆明市五华区。第三人：谢春燕，女，汉族，1968年1月21日生，住云南省。原告杨志刚诉被告桂铭、第三人谢春燕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忠、被告桂铭、第三人谢春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金3000000元及以3000000元为基数按照月利率2%标准从2016年1月计算至实际还清之日止的利息（暂计算至起诉日为192万元）以上合计4920000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费(保险费)由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月13日、2015年2月13日分两次向第三人谢春燕借款400万元，月利息3%，后于2015年5月26日还款100万元，被告仍欠第三人300万元本金及从2016年1月份至今的利息，另第三人拖欠原告2006年至2015年6月代原告对外收取的房租款项1300万元未交还给原告。经原被告、第三人三方协商，于2018年8月25日签订《三方协议书》，一致同意将第三人对被告享有的借款本金300万元及相关利息等全部债权转让给原告，以抵偿第三人拖欠原告的部分款项。现因被告未向原告履行还款义务，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：向谢春燕借款400万元是事实，但借款时没有注明支付利息。三方协议并不是友好协商的，本人并不认识原告，不可能与原告协商。当时签订三方协议是谢春燕说需要证明300万元是本人借走的，签了字后就被拿走了，本人就没有这份协议，不认可这份协议。且2014年11月至2017年1月26日本人共计向谢春燕支付了345.5万元，在借条没有约定利息的前提下，该部分要抵扣本金的。第三人辩称：欠款是事实，借条虽没有约定利息，但是双方是说好了按月利率3%支付利息且被告也实际支付了利息。是被告还差本人借款，本人才把债权转让出去的。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、借条两份、转账流水、结算书，证明被告桂铭拖欠谢春燕借款本金300万元及2016年1月份以前的利息；2、三方协议，证明谢春燕已将桂铭拖欠的借款本金300万元连同2016年1月以后利息债权转让给原告，桂铭已知晓且无异议；3、民事调解书、租房合同、欠条，证明谢春燕欠杨志刚款项；4、保全担保费，原告为诉讼支出了保全担保费9840元。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对利息有异议，借条没有约定利息；证据2真实性不认可，签订三方协议是带有欺骗性质的，日期是之后补签的，不完全是本人签的。2016年之后本人也支付过谢春燕利息，而不是向原告所说的2016年1月后没有支付过，2014年至2017年支付给谢春燕435.5万元，应对本金进行扣除；证据3民事调解书真实性认可，租房合同不知情，欠条不清楚怎么签的；证据4不清楚。第三人对原告提交的证据无异议，但不认可被告说归还的款项抵扣本金，都是支付的利息。经核对原件且结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，虽然被告不认可三方协议，认为有欺诈行为，但是被告没有提交证据予以证明且认可其上被告签字的真实性，故结合其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：招商银行流水清单，证明2014年还给谢春燕12万，2015年还给谢春燕406.5万元，2016年还给谢春燕16万元，2017年还给谢春燕1万元，共计还给谢春燕435.5万元。原告对被告提交的证据三性认可，证明目的不认可，2016年1月前归还的款项是很规律的，均是按三分息计算的，不是被告所述没有利息的约定。对于2016年1月以后被告付给谢春燕的款项予以认可，同意在原告起诉的金额中扣减利息。第三人对被告提交的证据的真实性予以认可，是还了这么多钱，但是2015年1月23日的203万元是单独出借的款项跟本案无关，是200万元本金及3万元的短期占用利息；2015年5月26日的101.5万元是归还的100万元本金及该100万元当月截止到该日的利息1.5万元；从该日被告还欠本人300万元本金，按月利率3%支付利息，所以每月支付的9万元；不同意因借条没有约定利息将归还的利息当做本金。经核对原件，本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告证据中《结算书》、《三方协议》，对其中2015年1月23日的203万元不予认定，与本案无关，其他款项予以确认。第三人未提交证据。根据上述证据认定及双方陈述，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告、被告、第三人签订《三方协议书》，确认因第三人差欠原告1300万元款项，被告差欠第三人借款300万元及相应利息（以结算单为准），三方签订协议约定第三人将对被告的包括本金及相应利息的债权转让于原告。协议签订后，被告未按约向原告归还款项，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，被告与第三人在2018年8月23日结算确认被告向第三人归还了借款本金100万元，尚欠借款本金300万元及2016年1月份以后的利息；结算书确认了借款按月利率3%支付利息。被告在2016年2月6日向第三人归还了9万元；2016年3月8日归还了2万元；2016年9月30日归还了5万元；2017年1月26日归还了1万元，以上共计17万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有向被告主张归还借款的权利？二、是否有利息的约定？三、原告主张的担保费用是否成立？一、原告是否有向被告主张归还借款的权利？依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告、被告、第三人签订了债权转让的协议，确认了第三人对被告的借款及相应利息的债权转让给原告，故原告有权向被告主张归还借款。被告抗辩称三方协议系欺诈签订，但是未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。二、是否有利息的约定？虽然被告与第三人在借条中没有约定利息，但是双方签订的《结算书》明确了借款按月利率3%支付利息，且实际履行，并非如被告抗辩的没有约定利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告未约定借款归还期限，原告可随时主张被告归还，故原告主张被告归还借款本金300万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于尚欠的利息，根据上述认定的事实，被告与第三人就2015年12月以前的利息进行了结算，但是实际被告在其后向第三人归还了款项17万元，原告认可该部分抵扣利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”已支付的17万元应当以300万元本金、按照月利率3%计算，抵扣2016年1月至2016年2月27日的利息。故本院支持原告主张的以300万元为本金，按照月利率2%计算的自2016年2月28日起至实际还清款项之日止的利息。三、原告主张的担保费用是否成立？原告主张的保全担保费，因并非必要产生的费用，原告与被告也没有约定该费用的承担问题，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金300万元及该款项自2016年2月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费46160元，适用简易程序减半收取23080元，由原告承担797元，被告承担22283元；保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇一八年十一月二十三日书记员  梁洁