河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初276号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人宣某，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月4日被抓获归案，10月5日被刑事拘留，10月19日被执行逮捕。指定辩护人王翔宇，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）186号起诉书指控被告人宣某犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李浩然出庭支持公诉，被告人宣某及其辩护人王翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2017年8月22日，被告人宣某在河南大唐汽车服务有限公司驻马店分公司（下称大唐公司）租赁豫Ａ×××××白色奥迪A4L轿车一辆,后伪造委托书将车辆抵押给王某，向其骗取96760元。后该车被大唐公司于案发前追回。二、2017年9月6日，被告人宣某在大唐公司租赁豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆，于次日将该车质押给韦某骗取22500元。该车于案发前被大唐公司追回。三、2017年9月8日，被告人宣某在大唐公司租赁豫Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车一辆，谎称该车为本人购买向“军哥”（身份不详）抵押借款50000元，“军哥”未支付借款将车开走。案发后，该车被公安机关追回并发还给被害人。经评估车辆价值为220077元。四、2017年9月15日，被告人宣某将张某在大唐公司租赁的豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆借走，于次日将该车质押给韦某，骗得23500元。该车于案发前被大唐公司追回。五、2017年9月19日，被告人宣某在驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司（下称隆鑫公司）租得豫Ｑ×××××黑色雪佛兰科鲁兹轿车一辆，后将该车以抵押方式骗取韦某15000元。该车未被追回。经评估车辆现价为56405元。综上，被告人宣某共诈骗数额404242元，骗取的钱财被其用于赌博及个人消费。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人宣某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人宣某当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人宣某的辩护人提出，在指控的第一、二起事实中，被告人宣某没有非法占有车辆的故意，其抵押借款行为属于民事欺诈行为；被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，建议对其减轻处罚。经审理查明，2017年8月22日至9月19日，被告人宣某采取租赁车辆后，隐瞒事实真相，转手将车辆质押用于向他人借款的手段，多次骗取他人财钱，诈骗所得主要被其用于赌博及个人消费。具体事实如下：一、2017年8月22日，被告人宣某使用张某的身份证，在大唐公司租赁豫Ａ×××××白色奥迪A4L轿车一辆,后伪造委托书将车辆质押给王某，向其骗取96760元。后该车被大唐公司于案发前从王某处追回。经驻马店市驿城区价格认证中心评估，车辆价值为160826元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人宣某供述证实，2017年8月中旬左右，他用朋友张某的身份证在大唐公司租了一辆奥迪A4L轿车，当天与王某取得联系并将车质押给王某，取得借款50000元，后他伪造该车车主的委托书及照片，又从王某处骗取借款45000余元。将上述款项用于网上赌博和偿还债务。2.被害人王某陈述证实，2017年8月22日上午，宣某给他打电话称欲将一辆奥迪A4L轿车质押借款50000元，当日下午他与宣某签订合同并将5万元支付给宣某。同月25日，宣某向他提供该车的相关证明文件及车主的授权委托书后，他再次借给宣某45000余元，二次共计借给宣某96760元。后大唐公司工作人员从他处将车辆开走时，他才知道该车是宣某租赁车辆。3.证人证言(1)邵某证言证实，他是大唐公司工作人员。2017年8月22日，宣某和张某在大唐公司租用豫Ａ×××××白色奥迪A4L轿车一辆（他是该车登记车主），租赁到期后张某未归还该车，后公司从王某处将该车追回时，王某称该车已被宣某质押借款。(2)张某证言证实，豫Ａ×××××白色奥迪A4L轿车从大唐公司租出后由宣某使用。2017年8月25日，宣某让他拿一张“邵某”署名的委托书拍照，宣某未告知他该委托书的用途。4.驿城区价格认证中心出具（2017）第341号价格认定结论书，证实豫Ａ×××××奥迪A4L轿车经评估价值160826元。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。二、2017年9月6日，被告人宣某从大唐公司租赁豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆，于次日谎称该车为其朋友所有，将车质押给韦某并借款22500元。后该车被大唐公司于案发前追回。经驻马店市驿城区价格认证中心评估，车辆价值为46032元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人宣某供述证实，2017年9月6日左右，他在大唐公司租赁一辆起亚K2轿车，他于次日给韦某打电话称该车是其朋友的，将该车质押从韦某处借款22500元用于网络赌博。2.被害人韦某陈述证实，2017年9月7日，宣某打电话称要向他质押车辆借款，后宣某将一辆起亚K2轿车质押借款22500元，借款到期后宣某未按期还款，后大唐公司将宣某质押的车辆开走后，他得知被骗遂报警。3.证人邵某证言证实，他是大唐公司工作人员。2017年9月6日，宣某从公司租赁豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆，租赁期限逾期一周后，公司通过GPS系统将车辆收回，后得知该车被宣某质押给他人借款了。4.驿城区价格认证中心出具（2017）第341号价格认定结论书，证实豫Ａ×××××起亚K2轿车经评估价值46032元。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。三、2017年9月15日，被告人宣某将张某在大唐公司租赁的豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆，质押给韦某并借款23500元。后该车被大唐汽车租赁公司于案发前追回。经驻马店市驿城区认证中心评估车辆价值为43624元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人宣某供述证实，2017年9月15日左右，他让张某在大唐公司租赁一辆起亚K2轿车由其使用，次日他给韦某打电话称该车是其朋友的，欲将该车质押借款，后他从韦某处借款23500元用于网络赌博。2.被害人韦某陈述证实，2017年9月15日，宣某打电话称要向他质押车辆借款，后宣某将一辆起亚K2轿车质押借款23500元，借款到期后宣某未按期还款，后大唐公司将宣某质押的车辆开走后，他得知被骗遂报警。3.证人证言(1)邵某证言证实，2017年9月15日，宣某从公司租赁豫Ａ×××××起亚K2轿车一辆，租赁期限逾期一周后，公司通过GPS系统将车辆收回，后得知该车被宣某质押给他人借款了。(2)张某证言证实，2017年9月中旬，他在大唐汽车租赁公司租赁一辆起亚K2轿车，当天就被宣某借走，后大唐公司通知才得知宣某没有把车还给公司，他补交了5000元押金和1300元的租金。4.驿城区价格认证中心出具（2017）第341号价格认定结论书，证实A39BM9起亚K2轿车经评估价值43624元。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。四、2017年9月8日，被告人宣某从大唐公司租赁豫Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车一辆，后其谎称该车为本人所有，向“军哥”（身份不详）质押借款，“军哥”未支付借款将车开走。案发后该车于2017年12月11日被公安机关追回并发还。经驻马店市驿城区价格认证中心评估，车辆价值为220077元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人宣某供述证实，2017年9月8日，他从大唐公司租赁豫Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车一辆，他支付租金及押金40000元，后他欲将该车质押给“军哥”借款50000元，他与“军哥”签订质押合同后，“军哥”未给其借款并将该车开走，后他多次给“军哥”联系，“军哥”未给钱也未归还车辆。2.证人邵某证言证实，2017年9月8日，宣某从公司租赁豫Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车一辆，租赁期限一个月，租金20000元。宣某将车辆开走二三天后，公司通过GPS系统已经查不到车辆信息了。3.扣押物品清单及领条，证实豫Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车一辆被追回并已发还。4.驿城区价格认证中心出具（2017）第341号价格认定结论书，证实豫Ａ×××××奥迪A6L轿车经评估价值220077元。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。五、2017年9月19日，被告人宣某从隆鑫公司租赁豫Ｑ×××××黑色雪佛兰科鲁兹轿车一辆，后将该车质押给韦某借款15000元，现该车尚未追回。经驻马店市驿城区认证中心评估，车辆价值为56405元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人宣某供述证实，2017年9月19日，他在隆鑫公司租赁一辆黑色雪佛兰科鲁兹轿车，后他给韦某打电话称有一辆科鲁兹轿车要质押借款，他把车给韦某后借款15000元，借款用于支付其他租金及日常开销。2.证人证言(1)韦某证言证实，2017年9月中旬，宣某称自己刚买了一辆科鲁兹轿车可以质押给他借款，他借给宣某15000元，约定借期五天。当月25日左右，他给宣某打电话让还钱时，宣某称不能还款可以用车抵款，后他将该车以21000元的价格卖掉。(2)刘建华证言证实，2017年9月19日14时许，宣某到隆鑫公司要求租赁车辆使用二天，他将一辆黑色雪佛兰科鲁兹轿车（豫Ｑ×××××）出租给宣某，收取宣某押金4000元以及租赁费320元。租期到期后，宣某未归还车辆，后他遇到宣某让其还车，宣某称车辆已押给“小辉”借款，他让宣某还钱赎回车辆，宣某表示愿意还钱，后来联系不上了。3.驿城区价格认证中心出具（2017）第341号价格认定结论书，证实豫Ｑ×××××雪佛兰轿车经评估价值56405元。上述证据，相互印证部分，本院予以采信。公诉机关在庭审中还提供了下列证据：一、书证1.机动车登记表、行驶证及购车发票，证实涉案五辆机动车权属情况；2.租赁合同证实，被告人以签订合同的手段取得涉案车辆的情况；3.委托书及照片，证实被告人宣某为借款伪造豫Ａ×××××奥迪A4L轿车相关手续办理质押的事实；4.户籍证明证实，被告人宣某的刑事责任年龄；5.银行账户流水及赌博软件充值记录照片，证实被告人宣某存在大额网络赌博的事实。二、视听资料，证实侦查机关对被告人宣某依法讯问以及从宣某手机中提取相关证据的过程。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人宣某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财的事实清楚，证据确实充分。其中查明认定的第一、二、三起事实中，涉案车辆于案发前已被追回，被告人宣某非法据为己有的系以车辆质押手段骗取他人的钱财；在查明认定的第四起事实中，涉案车辆系案发后才被公安机关追回，因此车辆的价值应当被认定为诈骗的数额；在查明认定的第五起事实中，涉案车辆截止案发仍未被追回，被告人宣某该起诈骗的犯罪数额应以车辆价值计。综前所述，被告人宣某多次诈骗的他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人宣某犯诈骗罪的指控，罪名成立，应予支持，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宣某多次诈骗，且将诈骗所得主要用于赌博的非法活动，依法应从重处罚。关于辩护人所持宣某在第一、二起犯罪行为中，没有非法占有车辆的故意，之后的抵押借款行为属于民事欺诈的意见，本院认为，被告人宣某主观上以非法占有为目的，客观上采取诈骗的手段获取他人钱财，并将诈骗所得主要用于赌博非法活动，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对辩护人此节意见不予采纳。宣某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物被追回，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出建议对被告人减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。根据被告人宣某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宣某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日至2025年10月3日止)。二、责令被告人宣某于本判决生效后十日内向被害人王光明退赔经济损失96760元；向被害人韦翔健退赔经济损失46000元；向驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司退赔经济损失56405元。上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  蒋沛森人民陪审员  王 英二〇一八年六月十五日书 记 员  江 鑫