wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保23号申请人荆州格力特饲料有限公司，住所地：荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。法定代表人熊火印。被申请人梁容，女，生于1972年11月22日，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人包贻昌，男，生于1974年5月14日，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人荆州格力特饲料有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人追偿权纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结二被申请人的银行存款303594.28元或者查封相应价值的其他财产。龙艳兵以其所有的鄂Ｈ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人荆州格力特饲料有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁容、包贻昌的银行存款303594.28元或者查封相应价值的其他财产；二、查封龙艳兵所有的鄂Ｈ×××××小型轿车。财产保全费2038元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一八年三月十四日书记员  杨 云
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏0509执7996号	移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。	法定代表人陈晓君，院长。	被执行人董继友，男，1967年6月17日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。	被告人董继犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0180号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人董继友犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人董继友退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款1700元。	本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。	本院在执行过程中，依法查询被执行人董继友本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。后发函至被执行人住所地法院委托调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	本院(2014)吴江刑二初字第0180号刑事判决书主文部分本次执行程序终结。	本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  朱应明	代理审判员  吴龙章	二0一八年三月十二日	书记员王国华
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执7996号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人董继友，男，1967年6月17日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被告人董继犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0180号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人董继友犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人董继友退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款1700元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人董继友本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。后发函至被执行人住所地法院委托调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2014)吴江刑二初字第0180号刑事判决书主文部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年三月十二日 书记员王国华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终9号上诉人（原审被告）：湖北华瑞园物流有限公司。住所地：湖北省枣阳市吴店镇寺沙路***号。法定代表人：余斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安陆市乾丰建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路。法定代表人：罗旋，该公司经理。上诉人湖北华瑞园物流有限公司因与被上诉人安陆市乾丰建筑工程有限公司合同管辖权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初2075号民事裁定，向本院提出上诉。湖北华瑞园物流有限公司上诉称,本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告及合同履行地均在湖北省，故湖北省安陆市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。经查明，上诉人湖北华瑞园物流有限公司于2014年7月25日与被上诉人安陆市乾丰建筑工程有限公司签订了一份《建筑工程承包合同》，在建设过程中，因多种原因导致停工。双方双于2017年3月29日签订了一份《解除合同协议书》，该协议第十条约定，如有违约，双方可各自在本地法院起诉。因湖北华瑞园物流有限公司未依法履行《解除合同协议书》约定的义务，安陆市乾丰建筑工程有限公司遂依双方的约定向安陆市人民法院提起诉讼。本院认为，双方签订《建筑工程承包合同》后，在履行合同过程中，由于多种原因导致停工，致使双方解除了《建筑工程承包合同》并签订了《解除合同协议书》，此时，建筑施工合同之债已转化成了合同之债。因双方在《解除合同协议书》中约定，如有违约，双方可各自在本地法院起诉，该管辖约定是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。安陆市乾丰建筑工程有限公司依约定向其所在地法院提起诉讼，湖北省安陆市人民法院依其约定享有对本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年三月二十三日书记员 戴 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初282—285号原告：厦门墣尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人樊文红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：深圳市金世界眼镜有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路2003号金世界商业中心4楼4F02。法定代表人：谢和平原告厦门墣尚贸易有限公司诉被告深圳市金世界眼镜有限公司侵害外观设计专利权纠纷四案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年三月二十六日书记员 余丽君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终9号上诉人（原审被告）：湖北华瑞园物流有限公司。住所地：湖北省枣阳市吴店镇寺沙路***号。法定代表人：余斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安陆市乾丰建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路。法定代表人：罗旋，该公司经理。上诉人湖北华瑞园物流有限公司因与被上诉人安陆市乾丰建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初号民事裁定，向本院提出上诉。湖北华瑞园物流有限公司上诉称,本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告及合同履行地均在湖北省，故湖北省安陆市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。经查明，上诉人湖北华瑞园物流有限公司于2014年7月25日与被上诉人安陆市乾丰建筑工程有限公司签订了一份《建筑工程承包合同》，在建设过程中，因多种原因导致停工。双方双于2017年3月29日签订了一份《解除合同协议书》，该协议第十条约定，如有违约，双方可各自在本地法院起诉。因湖北华瑞园物流有限公司未依法履行《解除合同协议书》约定的义务，安陆市乾丰建筑工程有限公司遂依双方的约定向安陆市人民法院提起诉讼。本院认为，双方签订《建筑工程承包合同》后，在履行合同过程中，由于多种原因导致停工，致使双方解除了《建筑工程承包合同》并签订了《解除合同协议书》，此时，建筑施工合同之债已转化成了合同之债。因双方在《解除合同协议书》中约定，如有违约，双方可各自在本地法院起诉，该约定是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。安陆市乾丰建筑工程有限公司依约定向其所在地法院提起诉讼，安陆市人民法院依其约定享有对本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘  汛审判员 陈  萍审判员 夏 建 红二〇一八年三月二十三日书记员 邹培戴磊
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0403民初291号原告：陈荣明，男，1966年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。被告：陈廷，男，1988年10月8日出生，汉族，住三明市三元区。原告陈荣明与被告陈廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈荣明到庭参加诉讼，陈廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣明向本院提出诉讼请求：1.判令陈廷立即支付货款13000元。事实和理由：2017年2月19日,陈荣明与陈廷对货款进行结算，陈廷出具欠条确认尚欠陈荣明货款13000元。之后，陈荣明多次向陈廷催款，但陈廷至今未支付。陈廷未提交答辩状和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，陈荣明提交的欠条和销货清单等证据，属原始证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2008年至2009年间，陈廷多次向陈荣明购买酒类商品。2017年2月19日，陈廷向陈荣明出具欠条一份，内容为“今欠陈荣明货款壹万叁仟元整（￥13000.00）”。本院认为，陈荣明依据陈廷出具的欠条等证据，主张与陈廷发生买卖合同关系及陈廷尚欠货款的事实，理由成立，证据充分，予以确认。当事人之间的买卖合同关系未违反法律规定，受法律保护。根据法律规定，买受人应当按照约定或法律规定的时间支付价款。陈廷自结算确认至今未付清货款，违反了法律规定。因此，陈荣明请求判令陈廷支付尚欠货款，符合法律规定，予以支持。陈廷拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈廷应于本判决生效之日起十日内向陈荣明支付货款13000元。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由陈廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾佑勃二〇一八年三月二十七日书记员  艾建花1．附本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：康娜，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告康娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，人民陪审员孟燕、黄山参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告康娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行请求法院判令：1、被告康娜偿还截止到2017年7月5日招商银行信用卡欠款123857.34元，以及自2017年7月6日起至上述欠款实际清偿之日为止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告康娜承担本案全部诉讼费用。原告招商银行诉称：2013年4月26日，被告康娜向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。康娜开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、康娜身份证复印件；3、康娜的持卡人账单查询明细；4、取消和调整部分信用卡服务收费公告；5、修改后的领用合约。被告康娜未向本院提交任何证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年4月19日，康娜向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，康娜声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：康娜保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，康娜应按招商银行的规定缴纳年费；康娜当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，康娜在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；康娜以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；康娜超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；康娜可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；康娜每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；康娜如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；康娜若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由康娜承担赔偿责任；康娜超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止康娜卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由康娜承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给康娜，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，康娜应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且康娜未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知康娜，修改后的条款对招商银行和康娜均具有约束力……招商银行批准了康娜的申请，将卡号为×××的信用卡交付康娜使用。截至2017年7月5日，康娜尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计123857.34元。本院认为，招商银行与康娜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与康娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康娜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。康娜在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。康娜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡欠款共计123857.34元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果被告康娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，公告费（以实际发生数额为准），由被告康娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝卉人民陪审员  孟燕人民陪审员  黄山二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵雯
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执343号之一申请执行人：刘凡军，男，1951年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：周德水，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：周坤，男，1987年6月2日生，汉族，住址同上。本院在执行刘凡军与周德水、周坤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人周德水、周坤发出执行通知书，责令被执行人周德水、周坤自收到执行通知书之日起向申请执行人刘凡军赔偿各项损失共计105531.5元（被执行人周德水对其中94422.8元承担连带赔偿责任）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1483元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周德水名下的存款1483元。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月七日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初85号原告：曾某，男，2016年2月25日出生，汉族，四川省西昌市人。法定代理人：黄某，女，1987年7月31日出生，汉族，四川省眉山市人，村民。被告：张荣梅，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告曾某与被告张荣梅合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告曾某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告原告曾某撤诉。案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由原告曾某负担。审判员  马英二〇一八年三月十三日书记员  罗辑
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执112号申请执行人深圳前海黑石投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人郭德礼，总经理。被执行人王海霞。深圳前海黑石投资有限公司与王海霞其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1081号裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海霞银行存款人民币二百五十八万七千三百一十三元八角四分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人王海霞应承担的执行费人民币二万八千二百七十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王海霞应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一八年三月八日书记员  殷 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初390号原告：包头市屹峰制冷设备有限责任公司。法定代表人：高丽军，该公司经理。被告：呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司。法定代表人：杨振华，该公司经理。被告：杨振华，呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司经理。原告包头市屹峰制冷设备有限责任公司（以下简称包头屹峰公司）与被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司（以下简称呼市绿康公司）、杨振华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告包头屹峰公司到庭参加诉讼，被告呼市绿康公司、杨振华经传票依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告包头屹峰公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠原告工程款192720元。事实与理由：2015年7月原告应邀为被告安装冷库，全部工程造价为26万元，附加挤塑板款12720元，共计272720元。2016年1月28日被告给付了3万元，2016年3月给付了5万元，剩余192720元约定于2016年6月1日前付清，到期后被告总是推脱，现起诉至法院依法判决给付。被告呼市绿康公司、杨振华经传票依法传唤未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）合同签订情况：2015年7月2日，原告包头屹峰公司与被告呼市绿康公司签订《冷库设备安装销售合同》，甲方为呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司，乙方为包头市屹峰制冷设备有限责任公司，乙方为甲方提供冷库设备，并负责整个冷库的制作、安装、调试，机组开机测试，以及冷媒管道制作、库体保温拼装、电源电表等附属设施的安装。合同工期为自合同签订之日起20个工作日。合同总价款为26万元，税金由甲方承担，付款方式为甲方验收合格后10个工作日内付款至乙方指定账户。对上述事实，原告提交《冷库设备安装销售合同》予以证明，本院予以确认。（二）合同履行情况：合同签订后，原告包头屹峰公司，按合同约定履行了冷库及其相应附属设备安装工程，于2015年7月25日完工，并经农牧局验收合格。在安装过程中，替甲方购买并使用材料挤塑板53立方米，单价为240元/立方米，合计12720元。2016年1月30日被告呼市绿康公司给付原告3万元，并于当日向原告包头屹峰公司法定代表人高丽军书写了冷库款242720元的欠条，并约定于2016年6月1日前付清。2016年3月31日被告呼市绿康公司给付原告5万元，尚剩余尾款及材料款192720元至今未付清。原告包头屹峰公司提供被告呼市绿康公司法定代表人杨振华书写的欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，原告包头屹峰公司与被告呼市绿康公司签订的《冷库设备安装销售合同》，为包头屹峰公司作为承揽人，呼市绿康公司作为定做人，包头屹峰公司按照呼市绿康公司的要求，完成冷库的制作、安装、调试，机组开机测试等工作，并交付冷库工作成果，呼市绿康公司交付报酬的承揽合同。该合同于2015年7月2日签订并生效，合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。包头屹峰公司已于2015年7月25日将呼市绿康公司冷库工程完工，并经农牧局验收合格，已全面履行了承揽人的义务。呼市绿康公司应当按照合同约定给付价款。本合同工程价款为26万，承揽人代购材料款12720元，合计272720元。上述款项呼市绿康公司已部分给付8万元，尚余192720元未给付，根据相关法律规定，被告呼市绿康公司应予给付。根据合同及欠条约定价款的给付时间，被告呼市绿康公司已构成违约，经庭审询问原告，原告表明放弃对被告呼市绿康公司违约责任的追究。被告呼市绿康公司作为有限公司法人，被告杨振华系该公司的法定代表人，杨振华作为公司法定代表人代表公司与原告签订合同、书写欠条，其行为系公司行为，原告包头屹峰公司与被告呼市绿康公司签订的合同产生的债务，依据公司法的相关规定应由公司承担，本院对原告包头屹峰公司请求被告杨振华承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司给付原告包头市屹峰制冷设备有限责任公司冷库设备安装余款及代垫材料款合计192720元，该款与本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告包头市屹峰制冷设备有限责任公司对被告杨振华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元减半收取2077.50元，由被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本调解书确定的履行期限届满后两年内，持本调解书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员万道伟二○一八年三月二十八日书记员王姣姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执1562号本院在执行袁堂学与杜健民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2015)赣民初字第04395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人杜健应给付申请人袁堂学54390.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将杜健纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1562号申请执行人：袁堂学,男,1972年5月3日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜健,男,1963年8月29日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人袁堂学与杜健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)赣民初字第04395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年三月二十七日书 记 员  王璐璐
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初227号原告：査显洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省临安县。被告：陶小水，男，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：沈巧英，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告査显洪与被告陶小水、被告沈巧英买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査显洪到庭参加诉讼，被告陶小水、被告沈巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。査显洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告石材装潢材料款37000元利息（自起诉之日至给付之日止，按银行贷款利息2倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年，被告由于房屋装潢需要，向原告购买装潢材料，当时承诺房屋装潢完成后即付工程款总额的一半，半年后付清。但经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。陶小水、沈巧英未答辩。原告提供了身份证复印件、借条证据证实，本院予以确认。本院查明事实与原告所称一致。另查明，被告陶小水于2017年11月10日向原告出具欠条，载明欠原告大理石款肆万贰仟元（2012年装潢房子材料款），至2017年11月10日已付伍仟元，其他未付。本院认为：被告陶小水在原告査显洪处购买装潢房屋大理石材料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。2017年11月10日，双方对货款进行了结算，然被告陶小水未能依约支付货款，其拖欠行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故本院对原告査显洪请求被告陶小水支付所欠货款37000元的诉讼请求予以支持。该欠款系被告因家庭生活需要建设住房产生，故本院对原告请求被告沈巧英承担清偿责任的诉请予以支持。关于利息，双方未约定利息标准，本院对不违反法律规定的年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小水、被告沈巧英于本判决生效后十日内支付原告査显洪货款本金37000元及利息（利息自2018年1月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告査显洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，已减半收取362.5元，由被告陶小水、被告沈巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一八年三月十九日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初227号原告：黄永健，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王宗华，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告黄永健与被告王宗华民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费800元，已减半收取400元，由原告黄永健负担。审判员  胡李霞二〇一八年三月十九日书记员  刘聪佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执9138号被执行人陈晓燕，女。本院在执行重庆新都电线电缆有限公司与陈晓燕买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈晓燕拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对陈晓燕拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9110号申请执行人刘广东，男。被执行人杨红川，男。被执行人杨清舒，女。本院执行刘广东与杨红川、杨清舒民间借贷纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘广东至今又提供不出被执行人杨红川、杨清舒有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年3月29日，被执行人杨红川、杨清舒尚欠申请执行人刘广东执行案款本金157498元及利息22500元，罚息和违约金，案件受理费4450元，应向本院缴纳执行费2666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月二十九日书记员  张 璋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12095号原告：徐云华，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：梁炳池，广东鼎方律师事务所律师。被告：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，统一社会信用代码914400007076673273。法定代表人：杨开朝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。原告徐云华与被告广东润胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炳池，被告的委托诉讼代理人郑岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款553203.15元；2.被告向原告支付第一项诉讼请求的利息（自起诉立案之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告双方签订《鑫威工业园外墙脚手架工程施工合同》，约定位于顺德容桂鑫威厂房的建筑面积约3.2万平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。2015年1月2日，原告与被告双方签订《润胜楼脚手架工程施工合同》，约定位于顺德区××××号润胜楼的建筑面积约2500平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。2015年4月6日，原告与被告双方签订《保盈8号脚手架工程施工合同》，约定位于顺德区××中学对面保盈8号的建筑面积约1.6万平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。上述三项工程完成后，原告与被告于2016年1月25日对账确认：鑫威工业园脚手架工程总计工程款1346150.57元，已付657221元，需扣2672元，尚欠工程款686257.57元；润胜楼脚手架工程总计工程款138384.26元。至此，该两项工程款合计尚欠824641.83元。被告分别于2016年2月29日、同年3月31日、同年4月30日向原告支付鑫威工业园脚手架部分工程款41000元、12600元、50000元，合计93000元；另，被告分别于2016年2月29日、同年3月31日向原告支付润胜楼脚手架部分工程款31000元、37400元，合计68400元。至此，该两项部分工程款支付金额合计161400元。2016年6月30日，原告与被告对账确认：保盈8号脚手架工程总计工程款634961.32元，已付395000元，尚欠工程款239961.32元。被告于2016年9月13日向原告支付保盈8号脚手架部分工程款50000元。另外，在受到原告紧迫追讨之际，被告于2017年6月以支票方式向原告支付300000元工程款。至今为止，被告尚拖欠原告上述三项工程款553203.15元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其实际欠原告工程款为542603.15元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告双方签订的涉案合同违反国家法律的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，原告明确是其起诉时计算错误，确认被告辩称的欠款数额。原告主张要求被告支付工程款542603.15元并主张要求从起诉立案之日即2017年8月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决确定的付款之日止未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的工程款超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东润胜建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐云华支付工程款542603.15元并以542603.15元从2017年8月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决确定的付款之日止；二、驳回原告徐云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4666.02元（已减半收取，由原告徐云华预交），由被告广东润胜建筑工程有限公司负担4576.61元，由原告徐云华负担89.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一八年三月二十九日书记员  邓丽雯
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9138号申请执行人重庆新都电线电缆有限公司。被执行人陈晓燕，女。本院执行重庆新都电线电缆有限公司与陈晓燕买卖合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆新都电线电缆有限公司至今又提供不出被执行人陈晓燕有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年3月29日，被执行人陈晓燕尚欠申请执行人重庆新都电线电缆有限公司执行案款本金75610元及利息，案件受理费845元，应向本院缴纳执行费296元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月二十九日书记员  张 璋
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执9110号被执行人杨红川，男。本院在执行刘广东与杨红川、杨清舒民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨红川拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对杨红川拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十九日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初139号原告曹占晟（又名曹占胜），男。被告王乃河，男。原告曹占晟与被告王乃河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告曹占晟、被告王乃河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹占晟诉称，2010年8月份，被告王乃河和原告在XX镇XX腾飞砖厂为王喜河负责管理，因当时砖厂资金周转困难，急需支付工人工资，被告王乃河便向原告转借一点资金以支付工人工资。2010年8月25日原告为被告筹借3万元，被告为原告出具收据一支。2011年10月，原告让被告偿还该笔借款，原告一直推脱拒绝偿还。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告王乃河偿还所欠原告曹占晟3万元；2、诉讼费由被告王乃河承担。原告向法庭提交收据一支，证明被告王乃河于2010年8月25日拿原告3万元。被告王乃河辩称,原告曹占晟、王喜河、王占河是腾飞砖厂股东，曹占晟负责财务，给工人发工资也是曹占晟负责的。2010年给工人发工资，但砖厂没有钱，王占河让曹占晟凑3万元，先把工人工资发了。后来曹占晟借了3万元把工资发了，其就给原告出具了一张3万元的收据，这个钱是用于支付砖厂工人工资，其并没有实际使用，所以不予偿还。被告王乃河未向法庭提交相关证据。本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告提供的收据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告向原告出具的系“收据”，原告未提供其他证据证明原、被告存在债权债务关系，且被告否认该3万元系借款，故对其证明目的不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年，原告曹占晟向腾飞砖厂入股7.5万元，至起诉时未退股，亦未与其他股东结算。因给腾飞砖厂工人发放工资，原告支出3万元，被告向原告出具收据一支，内容为：“今收到曹占胜现金叁万元正（30000元），10年8月25号，王乃河”另查明，原、被告称述的腾飞砖厂并未在工商登记部门进行注册登记。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告据以起诉的借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，根据庭审中原、被告称述可得知，原告与案外人王占河、王喜河、苏贵清均系腾飞砖厂股东，该笔钱亦用于支付原告与他人开设的砖厂的工人工资，可以证明原、被告之间并未形成民间借贷关系，故原告曹占晟请求被告王乃河偿还3万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹占晟的诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由原告曹占晟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 赵 琴二〇一八年三月十三日书记员 尚宇飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初12095号原告：徐云华，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：梁炳池，广东鼎方律师事务所律师。被告：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，统一社会信用代码：914400007076673273。法定代表人：杨开朝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。原告徐云华与被告广东润胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告诉称，2013年12月17日，原告与被告双方签订《鑫威工业园外墙脚手架工程施工合同》，约定位于顺德容桂鑫威厂房的建筑面积约3.2万平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。2015年1月2日，原告与被告双方签订《润胜楼脚手架工程施工合同》，约定位于顺德区××××号润胜楼的建筑面积约2500平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。2015年4月6日，原告与被告双方签订《保盈8号脚手架工程施工合同》，约定位于顺德区××中学对面保盈8号的建筑面积约1.6万平方米的外墙脚手架工程，由原告带领的外架班组承包完成，并约定了范围与内容、工程量计算方法、单价、付款方式等具体详细的权利义务。上述三项工程完成后，原告与被告于2016年1月25日对账确认：鑫威工业园脚手架工程总计工程款1346150.57元，已付657221元，需扣2672元，尚欠工程款686257.57元；润胜楼脚手架工程总计工程款138384.26元。至此，该两项工程款合计尚欠824641.83元。被告分别于2016年2月29日、同年3月31日、同年4月30日向原告支付鑫威工业园脚手架部分工程款41000元、12600元、50000元，合计93000元；另，被告分别于2016年2月29日、同年3月31日向原告支付润胜楼脚手架部分工程款31000元、37400元，合计68400元。至此，该两项部分工程款支付金额合计161400元。2016年6月30日，原告与被告对账确认：保盈8号脚手架工程总计工程款634961.32元，已付395000元，尚欠工程款239961.32元。被告于2016年9月13日向原告支付保盈8号脚手架部分工程款50000元。另外，在受到原告紧迫追讨之际，被告于2017年6月以支票方式向原告支付300000元工程款。至今为止，被告尚拖欠原告上述三项工程款553203.15元。原告多次追索无果，为此起诉至法院请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工程款553203.15元；2.被告向原告支付第一项诉讼请求的利息（自起诉立案之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，根据上述法律规定，原告对被告提起诉讼应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据原告提供的《鑫威工业园外墙脚手架工程施工合同》、《润胜楼脚手架工程施工合同》及《保盈8号脚手架工程施工合同》约定的工程地点均在佛山市顺德，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广东润胜建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东润胜建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一七年九月十八日书记员  邓丽雯
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9651号申请执行人周之琼，女。申请执行人杨海霞，女。申请执行人杨磊，男。申请执行人杨世发，男。申请执行人伍家贵，女。被执行人祝传超，男。被执行人梁素荣，女。本院执行周之琼、杨海霞、杨磊、杨世发、伍家贵与祝传超、梁素荣借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人周之琼、杨海霞、杨磊、杨世发、伍家贵至今又提供不出被执行人祝传超、梁素荣有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年3月29日，被执行人祝传超、梁素荣尚欠申请执行人周之琼、杨海霞、杨磊、杨世发、伍家贵执行案款本金175000元及利息210000元，案件受理费6078元、公告费260元，应向本院缴纳执行费5785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月二十九日书记员  张 璋
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执9651号被拘留人祝传超，男。本院在执行周之琼、杨海霞、杨磊、杨世发、伍家贵与祝传超、梁素荣借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人祝传超拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人祝传超拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十九日
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2402民初146号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路12-3号。法定代表人：高名春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，男，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司职工，住图们市。委托诉讼代理人：邰鸿君，男，满族，律师，住图们市。被告：李桂芬，女，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：闫德福，男，汉族，住图们市。原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）与被告李桂芬物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋和邰鸿君、被告李桂芬及其委托诉讼代理人闫德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图们恒昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂芬支付拖欠原告的2017年度物业管理费512.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：图们市恒昊家园小区一直由我公司提供物业服务。2016年8月23日，由富强社区牵头，在市物业办的监督下，我公司与该小区业主委员会代表签订了《物业管理服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元计算。签订合同前双方进行了反复协商，业主委员会要求我公司为该小区增加监控设备，新建休闲凉亭。在此前提下，双方同意住宅物业服务费由原来的每月每平方米0.4元调至0.5元。签订合同后，我公司为该小区提供了物业服务，增设了高清监控设备，新建了休闲凉亭，更新了小区路灯，并将原木制垃圾箱更换为塑料环保垃圾桶。现该小区大多数业主已按时交纳了物业费。本案被告李桂芬系该小区9号楼6单元402室的业主，现其至今未交纳2017年度物业服务费512.52元（85.42平方米×0.5元×12个月），故提起诉讼。被告李桂芬辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、图们市恒昊家园小区没有召开业主大会，没有选举产生业主委员会，所谓的“业委会”是街道政府、物业行政主管部门及物业公司背着广大业主，暗箱操作，非法炮制出来的，身份非法，因此所谓的“业委会”与原告签订的《物业管理服务合同》是无效的。该合同对小区的广大业主没有约束力，不能作为物业公司强行服务、非法收费的依据；2、物业费涨价没有征得广大业主的同意认可，没有法律效力。物业收费标准及服务内容应由物业服务企业和业主协商，在服务合同中约定，且收费标准与服务内容一致，质价相符，而原告先后两次涨价没有与广大业主协商，也没有与广大业主签订有效的服务合同，在没有提高服务质量的前提下，私自两次强行提高物业服务收费标准。现强烈要求物业公司返还非法多收的物业费，且终止这一违法行为；3、小区环境及物业服务质量极差，连最基本的保洁工作都做不到。楼道十天半月才扫一次，墙壁十几年没有粉刷，玻璃从未擦过，小广告到处都是，宠物粪便随处可见，绿化不尽人意，有枯树，树木高矮不齐，树种五花八门，外来人员车辆随意出入，无人过问，公共设施极差，设备不更新，大部分路面石头裸露，坑洼不平，晚上出行，小区漆黑一片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的物业服务管理合同，现有的证据可证明该合同的真实性，故予以采信。被告提供的要求重新选举业主委员会的签字名单和照片，由于被告的该项抗辩，不是本案的审查范围，故本院对该份证据不予评判。被告提供的照片，由于未注明拍摄时间，无法核实真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，图们恒昊公司与图们市恒昊家园小区业主委员会代表人签订《物业管理服务合同》，合同约定由该公司为该小区提供物业管理服务，该小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，委托管理期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。另查，1、李桂芬系该小区的业主，该房建筑面积85.42平方米。现其至今未交纳2017年度物业服务费512.52元（85.42平方米×0.5元×12个月）；2、本院从图们市月宫街富强居民委员会调取了该小区2017年业主委员会材料，尹德玉、于茂林、宋远杰、张淑华、李文香、张宪军、秦玉礼七人系该小区业主委员会委员。该份材料在图们市物业管理办公室进行了留存；3、该小区建成后一直由图们恒昊公司提供物业管理服务。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。图们恒昊公司与图们市恒昊家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，该小区也接受了服务，因此被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于图们市恒昊家园小区业主委员会成立是否合法的问题，因被告的该项抗辩不属于本案审理范围，故本院不予审理。关于原告提供的物业服务质量是否存在瑕疵的问题，因被告未提供有效证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李桂芬于本判决发生法律效力之日支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2017年度物业管理服务费512.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜审 判 员  徐秀叶人民陪审员  施春花二〇一八年三月十九日书 记 员  周雪峰
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2402民初146号 原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路**。 法定代表人：高名春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贤锋，男，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司职工，住图们市。 委托诉讼代理人：邰鸿君，男，满族，律师，住图们市。 被告：李桂芬，女，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：闫德福，男，汉族，住图们市。 原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）与被告李桂芬物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋和邰鸿君、被告李桂芬及其委托诉讼代理人闫德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图们恒昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂芬支付拖欠原告的2017年度物业管理费512.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：图们市恒昊家园小区一直由我公司提供物业服务。2016年8月23日，由富强社区牵头，在市物业办的监督下，我公司与该小区业主委员会代表签订了《物业管理服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元计算。签订合同前双方进行了反复协商，业主委员会要求我公司为该小区增加监控设备，新建休闲凉亭。在此前提下，双方同意住宅物业服务费由原来的每月每平方米0.4元调至0.5元。签订合同后，我公司为该小区提供了物业服务，增设了高清监控设备，新建了休闲凉亭，更新了小区路灯，并将原木制垃圾箱更换为塑料环保垃圾桶。现该小区大多数业主已按时交纳了物业费。本案被告李桂芬系该小区X号楼X单元X室的业主，现其至今未交纳2017年度物业服务费512.52元（85.42平方米×0.5元×12个月），故提起诉讼。 被告李桂芬辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、图们市恒昊家园小区没有召开业主大会，没有选举产生业主委员会，所谓的“业委会”是街道政府、物业行政主管部门及物业公司背着广大业主，暗箱操作，非法炮制出来的，身份非法，因此所谓的“业委会”与原告签订的《物业管理服务合同》是无效的。该合同对小区的广大业主没有约束力，不能作为物业公司强行服务、非法收费的依据；2、物业费涨价没有征得广大业主的同意认可，没有法律效力。物业收费标准及服务内容应由物业服务企业和业主协商，在服务合同中约定，且收费标准与服务内容一致，质价相符，而原告先后两次涨价没有与广大业主协商，也没有与广大业主签订有效的服务合同，在没有提高服务质量的前提下，私自两次强行提高物业服务收费标准。现强烈要求物业公司返还非法多收的物业费，且终止这一违法行为；3、小区环境及物业服务质量极差，连最基本的保洁工作都做不到。楼道十天半月才扫一次，墙壁十几年没有粉刷，玻璃从未擦过，小广告到处都是，宠物粪便随处可见，绿化不尽人意，有枯树，树木高矮不齐，树种五花八门，外来人员车辆随意出入，无人过问，公共设施极差，设备不更新，大部分路面石头裸露，坑洼不平，晚上出行，小区漆黑一片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的物业服务管理合同，现有的证据可证明该合同的真实性，故予以采信。被告提供的要求重新选举业主委员会的签字名单和照片，由于被告的该项抗辩，不是本案的审查范围，故本院对该份证据不予评判。被告提供的照片，由于未注明拍摄时间，无法核实真实性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，图们恒昊公司与图们市恒昊家园小区业主委员会代表人签订《物业管理服务合同》，合同约定由该公司为该小区提供物业管理服务，该小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，委托管理期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。另查，1、李桂芬系该小区X号楼X单元X室的业主，该房建筑面积85.42平方米。现其至今未交纳2017年度物业服务费512.52元（85.42平方米×0.5元×12个月）；2、本院从图们市月宫街富强居民委员会调取了该小区2017年业主委员会材料，尹德玉、于茂林、宋远杰、张淑华、李文香、张宪军、秦玉礼七人系该小区业主委员会委员。该份材料在图们市物业管理办公室进行了留存；3、该小区建成后一直由图们恒昊公司提供物业管理服务。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。图们恒昊公司与图们市恒昊家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，该小区也接受了服务，因此被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于图们市恒昊家园小区业主委员会成立是否合法的问题，因被告的该项抗辩不属于本案审理范围，故本院不予审理。关于原告提供的物业服务质量是否存在瑕疵的问题，因被告未提供有效证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告李桂芬于本判决发生法律效力之日支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2017年度物业管理服务费512.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 娜 审 判 员  徐秀叶 人民陪审员  施春花 二〇一八年三月十九日 书 记 员  周雪峰
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1182民初369号原告：原兆瑄。被告：张希德。原告原兆瑄与被告张希德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原兆瑄到庭参加了诉讼。被告张希德经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款本金50000元人民币,利息51000元人民币,以及从2018年1月1日起按年利率24%计付至给付完毕止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月,由被告张希德向原告借款50000元用于给姓卫的朋友发工资等资金周转,并约定年利率24%,之后被告经常与原告就利息进行结算,结至2018年1月1日共计尚欠原告利息51000元,现本息合计共欠101000元。此款经双方协商限期给付,但被告一直以暂时无款为由,请求原告借款延时回收,原告对被告的请求给予同意,但时至现在被告借款已长达八年之多,虽经原告一再延期至2018年1月底,但被告仍不能按约给付。庭审中原告补充陈述，2015年元月1日经双方结算被告欠原告本金50000元、利息20000元；至2016年11月15日按月利率2%计息共欠利息22500元，2016年2月4日收被告5000元利息，故被告于2016年11月15日出具了利息17500元的欠条；至2018年元月1日被告共欠原告13个半月的利息共计13500元，被告再次出具利息13500元的欠条；原先原被告是口头约定月利率是2分，实际被告出具欠利息的条子也是按月利率2分算的，因此要求从2018年1月1日起按年利率24%计息。被告张希德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据有：一、原告原兆瑄身份证复印件一份;二、借条原件二份。被告张希德未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原兆瑄与被告张希德素有资金往来，2015年1月1日经双方结算，被告给原告出具借据一张，载明“今借到，原兆瑄现金伍万元整，张希德，2015元月1号；今借到，原兆瑄利息贰万元整，张希德，2015年（元）月1号”。后经原告多次催要，被告张希德于2016年2月4日给付原告利息5000元；2016年11月15日，被告给原告出具欠据，载明“今欠到，原兆瑄利息壹万柒仟伍佰元整，张希德，2016（年）11月15号”。2018年1月1日，被告又给原告出具欠据，载明“今欠到，原兆瑄利息壹万叁仟伍佰元正，张希德，2018年元（月）1号”。上述本息，被告至今分文未还。以上事实，有原告原兆瑄身份证、借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张希德向原告原兆瑄借款50000元、结欠利息51000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告原兆瑄要求被告张希德偿还借款本金50000元、结欠利息51000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年1月1日起至付清全部款项止按年利率24%计付利息的请求，本院认为，被告张希德于2015年1月1日给原告出具借款本金50000元的借据后，于2016年2月4日给付原告利息5000元，并分别于2016年11月15日、2018年1月1日给原告出具了结欠利息的欠据，经计算上述欠据所载明的欠息均是按本金50000元、月利率2%计算所得，原告所主张的借款年利率为24%是双方真实意思的表示且不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应从2018年1月2日起按本金50000元、月利率2%计付利息至付清原告全部款项止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希德于本判决生效后十五日内一次性给付原告原兆瑄借款本金50000元、利息51000元，并从2018年1月2日按本金50000元、月利率2%计付利息至付清全部款项止。上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张希德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王文山二〇一八年三月二十八日书记员  王鑫仙第5页共5页
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初369号 原告：范鹤亮。 被告：王志耀。 原告范鹤亮与被告王志耀追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范鹤亮到庭参加诉讼，被告王志耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范鹤亮向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还原告劳务工资款5000元；2、原告要求被告承担从2017年1月17日起年利率6%利随本清；3、原告要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾受被告雇佣装潢门市，后被告将尾款5000元未给付，被告于2017年1月17日为原告写下字据，承诺2020年后全清，经原告多次催要被告推诿不还原告只好诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况； 2、欠条一支，拟证明被告王志耀欠原告范鹤亮装潢工费5000元。 被告王志耀缺席未答辩。 根据庭审和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范鹤亮曾受雇于被告王志耀，为被告装潢门市，后经结算，被告欠原告装潢款5000元，被告王志耀于2017年1月17日为原告范鹤亮出具欠条一支，载明“今欠到范鹤亮5000元整装工费，2020年后全清，王志耀，2017年1月17日”。出具欠条后，被告王志耀至今未给付原告该装潢款，原告现诉至法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告王志耀欠原告劳务报酬款5000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付劳务报酬款5000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2017年1月17日起的利息的请求，本院认为，双方并未约定迟延给付劳务报酬款的利息，故原告请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志耀于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告范鹤亮劳务报酬款5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王志耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张灵洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1055号之二申请执行人袁海申，男，1959年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁海申与被执行人习四根、张素梅民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人习四根有房产S0227532一套、张素梅有房产S0333230一套，均被另案查封并办理抵押，暂无法处置。另习四根在新余市欧里栗山杨林新煤矿有股权，本院已冻结其股权份额范围内的新余市欧里栗上杨林新煤矿产能指标交易款364837元，因该矿债权债务未清算，无法确认被执行人习四根个人股权权益，暂无法执行。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，本案标的款307820元（含诉讼费7820元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年10月25日依法将被执行人习四根、张素梅纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一八年三月二十三日书 记 员  易志敏
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢153号之一申请执行人：李刚，男，1961年3月25日出生，汉族，住海口市海府路。被执行人：陈垂康，男，1959年10月2日出生，住三亚市下洋田。本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初7027号民事调解书，对申请执行人李刚与被执行人陈垂康民间借贷纠纷一案，恢复立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈垂康应于2017年1月15日向申请执行人李刚偿还借款本金3250000元及支付利息433300元（计算至2017年1月15日止），如被执行人未按上述约定向申请执行人偿还借款本息，则被执行人须按照尚欠的借款为计算本金，向申请执行人支付利息（以实际欠款本金按月利率2%自2017年1月16日计算至实际还清借款本息之日止），案件受理费17960元由被执行人承担。在执行过程中，案外人陈丽（系被执行人陈垂康之女）向本院提出申请，自愿承担被执行人陈垂康在本案中的所有债务，并提供登记在其名下位于三亚市南边海渔港路***号，房屋产权证号为［（三土房）2004字第****号］房产的拆迁补偿款用于偿还本案债务。2018年3月16日本院依法扣划了案外人陈丽在三亚市天涯区住房和城乡建设局的补偿款4687197.92元（其中含本金3250000元、利息1296642元、案件受理费17960元、延期债务利息87695.92元、执行费34900元）元至本院当事人账户。申请执行人李刚向本院书面表示收到以上款项后本案债务全部执行完毕。本院认为，本案债权金额已执行到位，将已扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人李刚支付后，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、从本院当事人账户中，将依法扣划的案外人陈丽的补偿款4687197.92元中的4652297.92元支付给申请执行人李刚，用以清偿本案的全部债务；余款34900元用于缴纳本案的执行费。二、本院（2016）琼0271民初7027号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  初美超zrpkuji0jfngd17xfq二○一八年三月十六日法官助理陈文新书记员王月丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢153号之一申请执行人：李刚，男，1961年3月25日出生，汉族，住海口市。被执行人：陈垂康，男，1959年10月2日出生，住三亚市。本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初7027号民事调解书，对申请执行人李刚与被执行人陈垂康民间借贷纠纷一案，恢复立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈垂康应于2017年1月15日向申请执行人李刚偿还借款本金3250000元及支付利息433300元（计算至2017年1月15日止），如被执行人未按上述约定向申请执行人偿还借款本息，则被执行人须按照尚欠的借款为计算本金，向申请执行人支付利息（以实际欠款本金按月利率2%自2017年1月16日计算至实际还清借款本息之日止），案件受理费17960元由被执行人承担。在执行过程中，案外人陈丽（系被执行人陈垂康之女）向本院提出申请，自愿承担被执行人陈垂康在本案中的所有债务，并提供登记在其名下位于三亚市南边海渔港路***号，房屋产权证号为［（三土房）2004字第****号］房产的拆迁补偿款用于偿还本案债务。2018年3月16日本院依法扣划了案外人陈丽在三亚市天涯区住房和城乡建设局的补偿款4687197.92元（其中含本金3250000元、利息1296642元、案件受理费17960元、延期债务利息87695.92元、执行费34900元）元至本院当事人账户。申请执行人李刚向本院书面表示收到以上款项后本案债务全部执行完毕。本院认为，本案债权金额已执行到位，将已扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人李刚支付后，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、从本院当事人账户中，将依法扣划的案外人陈丽的补偿款4687197.92元中的4652297.92元支付给申请执行人李刚，用以清偿本案的全部债务；余款34900元用于缴纳本案的执行费。二、本院（2016）琼0271民初7027号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 员 初美超zrpkuji0jfngd17xfq二〇一八年三月十六日法官助理 陈文新书 记 员 王月丽
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1464号之一申请执行人：三亚市天涯区榆港社区居民委员会，住所地三亚市南边海。法定代表人：何太胜，该居民委会主任。委托诉讼代理人：郑丕刚，三亚市天涯区榆港社区居民委员会工作人员。被执行人：三亚鹿城食品饮料有限公司，住所地三亚市南边海路。法定代表人：郭世宇，该公司经理。关于申请执行人三亚市天涯区榆港社区居民委员会与被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司返还原物、排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第1741号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚市天涯区榆港社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司（以下简称鹿城公司）应停止侵害并于判决生效之日起三十日内自行将租赁土地上的建筑物及附着物拆除，将土地返还三亚市天涯区榆港社区居民委员会（以下简称榆港社区）；鹿城公司应在判决生效之日起十日内向榆港社区支付土地使用折价补偿费（土地使用折价补偿费每年按27000元的标准，从2004年8月22日计算到实际返还租赁土地之日止）；一审案件受理费4438元，由鹿城公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人鹿城公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人鹿城公司未履行。2018年1月21日，三亚市天涯区人民政府在南边海环河口棚户区改造项目中，对本案涉及的土地上的建筑物及附着物进行了拆除。经查，本院另案执行过程中依法对鹿城公司尚欠榆港社区的租金进行提取，但因鹿城公司与天涯区政府就拆迁款未达成协议，目前无法执行。经对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门的财产进行了“四查”，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人榆港社区也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院在另案中已将被执行人鹿城公司纳入失信人名单。本院认为，本案执行依据确认的第一项内容，即停止侵害，将土地上的建筑物及附着物拆除、土地返还给申请执行人的执行，现因涉案标的物已被政府征用、拆除完毕，本案执行拆除的标的物已灭失，无须继续执行，符合终结执行情形；执行依据确认的第二项内容，即被执行人鹿城公司应给付申请执行人土地使用权折价补偿费的执行，因被执行人无其他财产可供执行,本案执行措施已穷尽，经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1741号民事判决书第一项内容的执行；终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1741号民事判决书第二项内容的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一八年三月五日+法官助理陈文新书记员王月丽
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1464号之一申请执行人：三亚市天涯区榆港社区居民委员会，住所地三亚市南边海。法定代表人：何太胜，该居民委会主任。委托诉讼代理人：郑丕刚，三亚市天涯区。被执行人：三亚鹿城食品饮料有限公司，住所地三亚市南边海路。法定代表人：郭世宇，该公司经理。关于申请执行人三亚市天涯区榆港社区居民委员会与被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司返还原物、排除妨害纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第1741号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚市天涯区榆港社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚鹿城食品饮料有限公司（以下简称鹿城公司）应停止侵害并于判决生效之日起三十日内自行将租赁土地上的建筑物及附着物拆除，将土地返还三亚市天涯区榆港社区居民委员会（以下简称榆港社区）；鹿城公司应在判决生效之日起十日内向榆港社区支付土地使用折价补偿费（土地使用折价补偿费每年按27000元的标准，从2004年8月22日计算到实际返还租赁土地之日止）；一审案件受理费4438元，由鹿城公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人鹿城公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人鹿城公司未履行。2018年1月21日，三亚市天涯区人民政府在南边海环河口棚户区改造项目中，对本案涉及的土地上的建筑物及附着物进行了拆除。经查，本院另案执行过程中依法对鹿城公司尚欠榆港社区的租金进行提取，但因鹿城公司与天涯区政府就拆迁款未达成协议，目前无法执行。经对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门的财产进行了“四查”，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人榆港社区也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院在另案中已将被执行人鹿城公司纳入失信人名单。本院认为，本案执行依据确认的第一项内容，即停止侵害，将土地上的建筑物及附着物拆除、土地返还给申请执行人的执行，现因涉案标的物已被政府征用、拆除完毕，本案执行拆除的标的物已灭失，无须继续执行，符合终结执行情形；执行依据确认的第二项内容，即被执行人鹿城公司应给付申请执行人土地使用权折价补偿费的执行，因被执行人无其他财产可供执行,本案执行措施已穷尽，经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1741号民事判决书第一项内容的执行；二、终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1741号民事判决书第二项内容的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一八年三月五日+法官助理陈文新书记员王月丽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执恢62号申请执行人：沈孟菊，女，生于1964年1月30日。被执行人：杨思红，男，生于1968年7月10日。被执行人：吕光秀，女，生于1971年8月20日。沈孟菊与杨思红、吕光秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川1724民初1078号民事判决书，法院于2017年2月23日立案执行，案号为（2017）川1724执248号，因无可执行财产，终结本次执行程序。现吕光秀相关财产已执行，申请执行人恢复执行104933元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）川1724民初1078号民事判决书由杨思红、吕光秀应支付沈孟菊104933元部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一八年三月十四日书 记 员  凌灿东
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执5214号申请执行人：徐全荣，男，1958年12月2日出生，汉族，系余姚市城区塑胶五金厂业主，住余姚市。被执行人：黄勤奋，女，1965年10月19日出生，汉族，住余姚市。申请执行人徐全荣与被执行人黄勤奋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第850号民事判决书已于2015年8月18日发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年三月二十二日代书记员  徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执5214号本院在执行徐全荣和黄勤奋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄勤奋拒不履行(2015)甬余商初字第850号民事判决书所确定归还借款100000元，案件受理费2300元的义务及执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将黄勤奋（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1202执恢45号之二申请执行人：梁瑞伟，男，1956年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：欧雄贵，男，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：卢丽玲，女，1959年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人梁瑞伟与被执行人欧雄贵房屋转让纠纷一案，本院（2003）端民初字第1261号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧雄贵逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人梁瑞伟向本院申请执行。在执行过程中，经调查被执行人欧雄贵名下无财产可供执行，2007年4月20日，本院作出（2006）端法执字第1606号民事裁定书，裁定中止本案执行。后根据申请执行人的申请，本院审判庭作出（2013）肇端法民二执加字第1号执行裁定书，裁定追加卢丽玲为本案被执行人。上述追加裁定发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人卢丽玲名下的肇庆市端州区建设三路7号军屯院内A幢303房、首层15号车库之三（产权证号：Ｃ5××48）进行评估、拍卖，2017年12月5日，买受人黄昱峰（公民身份号码：）以人民币327840元的最高价竞得上述房产。因此，计至2017年12月11日，包含房屋转让款、利息、垫付实现债权支出的必要费用等，申请执行人梁瑞伟依据上述判决实际受偿201842.6元。本院认为，申请执行人梁瑞伟依据生效法律文书申请执行房屋转让款，经评估、拍卖程序，已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费2535元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤1202执恢45号、（2006）肇端法执字第1606号执行案件确定的内容均执行完毕，上述案件予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈俊捷二〇一八年三月十五日书记员  黄敏贤
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1684号之一原告：邓美莲，女，1980年1月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：万贺棋，男，1977年11月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：城开建设集团有限公司，住江西省南昌市高新技术产业开发区×××街×××号××大厦×座404室。法定代表人：赵云飞，该公司董事长。被告：赵卫汉，男，1962年6月25日生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告邓美莲与被告万贺棋、城开建设集团有限公司、赵卫汉民间借贷纠纷一案中，邓美莲于2017年10月16日向本院申请撤回对万贺棋的起诉。本院认为，邓美莲申请撤回对万贺棋的起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓美莲撤回对万贺棋的起诉。审 判 长  俞志翀人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  陈九梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈思思
甘肃省临潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘3021执40号申请执行人赵xx被执行人郭xx本院在执行申请执行人赵xx与被执行人郭xx离婚纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘3021民初360号民事判决书号案件中对被执行人郭xx给付申请人赵xx债务50000元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐德忠审 判 员  王巨莲代理审判员  马文静二〇一八年三月十六日书 记 员  付良旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执恢45号之二 申请执行人：梁瑞伟，男，1956年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：欧雄贵，男，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：卢丽玲，女，1959年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁瑞伟与被执行人欧雄贵房屋转让纠纷一案，本院（2003）端民初字第1261号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧雄贵逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人梁瑞伟向本院申请执行。在执行过程中，经调查被执行人欧雄贵名下无财产可供执行，2007年4月20日，本院作出（2006）端法执字第1606号民事裁定书，裁定中止本案执行。后根据申请执行人的申请，本院审判庭作出（2013）肇端法民二执加字第1号执行裁定书，裁定追加卢丽玲为本案被执行人。上述追加裁定发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人卢丽玲名下的肇庆市端州区建设三路7号军屯院内A幢303房、首层15号车库之三（产权证号：Ｃ5××48）进行评估、拍卖，2017年12月5日，买受人黄昱峰（公民身份号码：）以人民币327840元的最高价竞得上述房产。因此，计至2017年12月11日，包含房屋转让款、利息、垫付实现债权支出的必要费用等，申请执行人梁瑞伟依据上述判决实际受偿201842.6元。 本院认为，申请执行人梁瑞伟依据生效法律文书申请执行房屋转让款，经评估、拍卖程序，已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费2535元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1202执恢45号、（2006）肇端法执字第1606号执行案件确定的内容均执行完毕，上述案件予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二○一八年三月十五日 书记员  黄敏贤
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初2004号原告：张金水，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：谢建生，男，1968年10月18日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。原告张金水与被告谢建生、廖志平、王建伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法于适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张金水的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼。在诉讼中原告张金水撤回对被告廖志平、王建伟的起诉；被告谢建生、廖志平、王建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金水向本院提出诉讼请求：1.谢建生偿还张金水借款本金148000元,利息按月利率5‰计算从2017年5月16日起至2017年10月15日计4440元,之后的利息月利率5‰计算至还清借款之日止；2.谢建生承担本案公告费240元。事实和理由：2016年7月11日，张金水与谢建生、廖志平、王建伟及张楚明签订债权转让担保协议约定，张楚明将针对谢建生的债权共计350000元全部转让给张金水行使,用于抵偿顺昌县客联林果农民专业合作社(张楚明)欠张金水的欠款,本次只抵偿350000元，协议签订之日谢建生支付张金水欠款本金30000元,余款320000元分9期支付,自2016年8月15日起每月15日支付30000元,最后一期支付50000元,直至付清350000元止，廖志平、王建伟同意为该协议约定的350000元债务本金承担连带保证责任，协议还对其他事项作了约定。协议签订后,谢建生至2017年6月1日偿还了欠款202000元,尚欠148000元未还。张金水已多次催讨，但无果，张金水认为债权转让担保协议是协议人各方的真实意思表示，应当共同遵守,谢建生应当偿还张金水欠款148000元。为此，特向法院提出诉讼,请求法院依法支持张金水的诉讼请求。谢建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，张金水与谢建生、廖志平、王建伟及张楚明签订债权转让担保协议,约定张楚明将针对谢建生的债权共计350000元全部转让给张金水享有,用于抵偿顺昌县客联林果农民专业合作社(张楚明)欠张金水的欠款,本次只抵偿350000元。协议签订之日谢建生同意支付张金水欠款本金30000元,余款320000元分9期支付,自2016年8月15日起每月15日支付30000元,最后一期支付50000元,直至付清350000元止等。协议签订后,谢建生至2017年6月1日共偿还了债权转让款202000元,尚欠148000元未还。2.在诉讼中，因法律文书无法送达谢建生张金水为实现债权支付报社公告费240元。本院认为张金水与谢建生、张楚明等签订债权转让担保协议,约定张楚明将谢建生欠其的债权共计350000元全部转让给张金水享有,用于抵偿张楚明欠张金水的借款350000元。该债权转让协议是各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。谢建生未按协议约定的时间偿还张金水债权转让款148000元。张金水要求谢建生偿还该款并从违约之日按月利率5‰的标准支付赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；由于法律文书无法直接送达给谢建生，张金水支付给报社送达法律文书公告费240元。故张金水要求谢建生支付公告费240元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，张金水要求谢建生偿还债权转让款本金148000元及赔偿利息损失（从2017年5月16日起按月利率5‰计算至还清借款之日止的利息损失）、公告费240元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。谢建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢建生应于本判决生效之日起十日内偿还张金水债权转让款本金148000元及赔偿利息损失（从2017年5月16日起按月利率5‰计算至还清转让款之日止）；二、谢建生应于本判决生效之日起十日支付张金水公告费240元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由谢建生负担。受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一八年三月二十三日书 记 员  曾陈朗本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0721民初2004号原告：张金水，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：谢建生，男，1968年10月18日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被告：廖志平，男，1975年3月31日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。被告：王建伟，男，1968年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省南平市延平区。本院在审理原告张金水与被告谢建生、廖志平、王建伟债权转让合同纠纷一案中，原告张金水于2018年3月22日，向本院提出申请撤回对廖志平、王建伟的起诉。本院认为，原告张金水向本院提出申请撤回对廖志平、王建伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张金水撤回对廖志平、王建伟的起诉。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一八年三月二十三日书 记 员  曾陈朗
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1582号之一申请执行人：常芬，女，1982年9月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。被执行人：牛彪，男，1983年3月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新城社区后湾二组51号，统一社会信用代码913403217849392348（1-1）。法定代表人：马明贺，该公司经理。本院在执行申请人常芬与被执行人牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人牛彪长期在外，下落不明，本院多次查找牛彪未果。经网络查询牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行的财产。经采取其他调查措施，也未发现牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对牛彪进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人牛彪逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现牛彪，随时予以拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二０一八年三月二日书记员 吴 昊
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执1582号之一本院在执行常芬与牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人牛彪、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人牛彪（身份证号码：）、怀远县ＸＸ汽车贸易有限责任公司（统一社会信用代码913403217849392348（1-1））纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1525执121号申请执行人：汪某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：刘某，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行汪某某与刘某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某拥有车牌号为皖NXX**丰田牌轿车、皖NXX**奥迪牌轿车、皖NXXX**奥迪牌轿车、皖NXX**梅赛德斯-奔驰牌轿车、皖NXX**江铃牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘某拥有的车牌号为皖NXX**丰田牌轿车、皖NXX**奥迪牌轿车、皖NXXX**奥迪牌轿车、皖NXX**梅赛德斯-奔驰牌轿车、皖NXX**江铃牌轿车各一辆；期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  童晓文二〇一八年三月五日书记员  王 康
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2181号申请执行人贵州花世界园林园艺有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）。法定代表人何侃，贵州花世界园林园艺有限公司经理。特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司，登记住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市），主要营业场所贵州省六盘水市盘县（现盘州市）。法定代表人吴中华，贵州黔桂华龙园林绿化有限公司执行董事兼总经理。贵州花世界园林园艺有限公司申请执行贵州黔桂华龙园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）黔0222民初2874号民事判决书已经发生法律效力，贵州黔桂华龙园林绿化有限公司未履行义务,贵州花世界园林园艺有限公司向本院申请执行。被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司应支付申请人贵州花世界园林园艺有限公司转让款1972716元及2016年2月至2017年5月10日期间的违约金177721.98元，2017年5月10日以后的违约金按日利率万分之1.95计算至本判决生效之日止，承担律师代理费20000元，案件受理费12082元，执行费24104元，以上款项合计2206623.98元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。贵州黔桂华龙园林绿化有限公司至今未履行义务。经查明，被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2874号民事判决书第一、第二判项判决内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董文科审判员  孙大禹审判员  张天喜二〇一八年三月二十三日书记员  陈金龙
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执180号之二申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路56号，组织机构代码：78492959-7。法定代表人：彭先海，董事长。被执行人：霍山县东风铸造有限公司，住所地霍山县落儿岭镇工业区，组织机构代码78858382-9。汪定代表人：罗来云，总经理。被执行人：罗来云，女，1969年12月10日生，汉族，住霍山县。被执行人：姜成全，男，1968年9月16日生，汉族，住址同上。本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与霍山县东风铸造有限公司、罗来云、姜成全借款合同纠纷一案中，责令被执行人霍山县东风铸造有限公司、罗来云、姜成全向申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司支付贷款本金2000000元及利息（截止2015年9月27日的利息349171.7元，2015年9月27日以后的利息按照借款合同预定年利率计算至还清借款时止），但被执行人霍山县东风铸造有限公司、罗来云、姜成全未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月5日以（2017）皖1525执180号执行裁定书查封了被执行人霍山县东风铸造有限公司的机器设备。因该财产经二次网络拍卖，均已流拍，现申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司申请对该财产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人霍山县东风铸造有限公司所有的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年三月七日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2172号之一申请执行人六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人王伟。特别授权委托代理人彭全喜，男，1945年12月10日生，汉族，六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司职工，住贵州省盘县。被执行人张国政，男，1972年3月29日生，汉族，住贵州省盘县。六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司申请执行张国政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初2172号民事判决书，责令被执行人张国政支付申请人六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司借款本金20000元，支付2015年1月1日至2017年3月1日的利息10400元，案件受理费280元，承担执行费356元，共计31036元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，张国政暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索。现申请人六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对六盘水市红果同源汽车维修服务有限公司申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初2172号民事判决书所确定的判决内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达回立即生效。审判长  董文科审判员  张天喜审判员  孙大禹二〇一八年三月二十日书记员  陈金龙
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2181号申请执行人贵州花世界园林园艺有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）火铺镇沙淤村，统一社会信用代码91520222072037195N。法定代表人何侃，贵州花世界园林园艺有限公司经理。特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限�司，登记住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）旧营乡新寨背阴坡，主要营业场所贵州省六盘水市盘县（现盘州市）火铺镇沙淤村，统一社会信用代码91520222097983671Q。法定代表人吴中华，贵州黔桂华龙园林绿化有限公司执行董事兼总经理。贵州花世界园林园艺有限公司申请执行贵州黔桂华龙园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）黔0222民初2874号民事判决书已经发生法律效力，贵州黔桂华龙园林绿化有限公司未履行义务,贵州花世界园林园艺有限公司向本院申请执行。被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司应支付申请人贵州花世界园林园艺有限公司转让款1972716元及2016年2月至2017年5月10日期间的违约金177721.98元，2017年5月10日以后的违约金按日利率万分之1.95计算至本判决生效之日止，承担律师代理费20000元，案件受理费12082元，执行费24104元，以上款项合计2206623.98元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。贵州黔桂华龙园林绿化有限公司至今未履行义务。经查明，被执行人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2874号民事判决书第一、第二判项判决内容的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �董文科审判员 孙 大 禹审判员 张 天 喜二〇一八年三月二十三日书记员 陈 金 龙