湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初5172号原告：汪某，男，汉族，1951年7月27日生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：张丽君、汪婷（一般授权），均系湖北君与时律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1937年2月23日生，住武汉市武昌区，被告：汪某1，女，汉族，1956年7月10日生，住址同上，被告：汪某2，女，汉族，1963年1月20日生，住武汉市武昌区，被告：汪某3，男，汉族，1967年4月26日生，住武汉市武昌区，上列四被告的委托诉讼代理人：蔡念东（一般授权），武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。被告：汪某4，男，汉族，1949年12月22日生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：汪某5（特别授权，系被告汪某4儿子），男，汉族，1970年7月18日生，住武汉市硚口区，被告：陈某，女，汉族，1955年12月31日生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：汪某6，系陈某之子。被告：汪某6，男，汉族，1982年11月2日生，住址同上，被告：汪某7，女，汉族，1955年7月21日生，住武汉市江汉区，第三人：武汉汉成房地产开发有限公司，住所地武胜路长堤街口长寿桥社区凯德广场背后，汉成还建楼1层。法定代表人许汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋国庆（一般授权），系该公司员工。第三人：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武胜路长堤街口长寿桥社区凯德广场背后，汉成还建楼1层。法定代表人许汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋国庆（一般授权），系该公司员工。原告汪某诉被告周某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、陈某、汪某6、汪某7、第三人武汉汉成房地产开发有限公司（以下简称汉成公司）、第三人武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日、2018年2月2日公开开庭审理。原告汪某及其委托诉讼代理人张丽君、汪婷、被告汪某4及其委托诉讼代理人汪某5、汪某7、汪某6、陈某、汪某3及其委托诉讼代理人蔡念东、第三人汉成公司、博瀚公司的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与武汉汉成房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议书有效；2、请求确认武汉市硚口区武胜路汉中街长寿桥x号附x号门面（建筑面积17.12平方米）的产权为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母共同拥有武汉市硚口区长寿桥x号房屋，该房于1999年1月拆迁。当时原告的母亲、三哥和五弟已经去世，原告的父亲与原告兄妹四人及陈某一起协商解决该房屋拆迁分配事宜。经协商一致，达成以下分配方案：将该房产的面积平均分成6份，每人得14.138平方米，由父亲代表自己及其他四个兄妹将他们分得的14.138平方米的拆迁房面积，与拆迁人签订房屋拆迁货币协议书并办理相关手续，并将获得的拆迁补偿款予以分配。而原告名下的14平方米由原告与拆迁人武汉汉成房地产开发有限公司签订房屋拆迁调换产权协议书并办理相关手续，由拆迁人向原告还建14平方米的门面房。2003年8月11日，原告分得还建房武汉市硚口区武胜路汉中街长寿桥x号附x号门面，由于还建房面积为17.12平方米，原告为此补缴差价13560元。该房屋还建后原告一直在此居住至今，由原告缴纳水电天然气等费用，并行使房屋产权人对其占有、使用、收益、处分的权利，由于该房屋一直未办理产权证书，原告与拆迁人签订的房屋拆迁调换产权协议书上被拆迁人一栏上，还有原告父亲的名字，但有备注原告。而公证书和安置通知单明确写的原告名字。现该房屋面临拆迁，原告的兄妹拒不配合办理相关手续。为此，原告提起诉讼。被告周某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、陈某、汪某6、汪某7辩称，本案应该是继承纠纷，而非确权纠纷，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人汉成公司及博瀚公司辩称，涉案房屋没有过户的原因是之前的同事处理，具体情况不清楚，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对所有证据的证明目的，本院综合全案予以认定。本院经审理查明如下事实：汪某8与杨某系夫妻，两人生育汪某9（2014年已故）、汪某4、汪元生（1976年已故，未婚无子女）、汪某、汪某10（1989年已故）、汪某7六个子女。周某系汪某9的妻子，两人育有汪某1、汪某3、汪某2三个子女；陈某系汪某10妻子，两人育有一子汪某6。武汉市硚口区长寿桥x号（建筑面积84.83平方米）房屋系汪某8和杨某所有。杨某于1997年去世，汪某8于2005年去世。1999年，涉案房屋纳入拆迁范围。1999年1月3日，武汉博瀚集团有限公司、武汉汉成房地产开发有限公司（甲方）与汪某8（汪某）签订《房屋拆迁调换产权协议书》、《房屋拆迁安置协议书》，约定乙方被拆迁房屋长寿桥x号经营用房建筑面积14平方米，偿还产权房屋坐落在武汉文化广场红线范围内，房屋门面一次性补偿6000元，电话补偿420元，有线电视补偿150元，甲方应收乙方新营业用房产权费30000元，乙方以重置费3220元抵交应付甲方新营业用房产权费，乙方欠付甲方新营业用房产权费在还建时据实结算，一次付清；乙方自行过渡，过渡期为24个月，生产经营用房按建面每月15元、共14平方米的标准付给乙方，搬家费一次性300元。同日，武汉博瀚集团有限公司、武汉汉成房地产开发有限公司（甲方）与汪某8（乙方）签订《房屋拆迁货币协议书》，约定乙方现住房屋长寿桥x号，建筑面积一栋砖木结构为44.05平方米，一栋砖混结构26.78平方米，甲方一次性补偿搬家费300元，乙方愿意一次性出售私房砖木结构57265元，砖混结构40170元，一次性补助2200元。同日，汪某8在汉成公司领取了该款项99935元。之后，汪某9、汪某4、汪某7从上述款项中各取得一万元，陈某取得两万元。2003年8月11日，汉成公司向汪某发出《私房安置通知单》，将长寿桥门面x号第一单元第一层第x号房屋（现武胜路汉中街长寿桥x号附x号门面，建筑面积17.12平方米）安置给汪某居住。同日，汪某向汉成公司缴纳该房屋据实结算的差价13560元。该房屋由汪某经营使用至今。后原、被告对上述门面房屋的权属产生争议。2017年3月，汪某4、汪某7在《情况说明》上签名，该情况说明内容为：“经汪某8及兄妹四人、陈某协商，原长寿桥x号房屋的拆迁补偿款由其父亲及汪某9、汪某4、汪某7、汪某6平分，拆迁补偿款99935元兄妹四人每人领取一万元，剩余的59935元供汪某8使用；汪某8去世后，四人在汪某8的账户中每人领取了8000元。”另查明，武汉博瀚集团有限公司后更名为武汉博瀚物业管理有限公司。本院认为，原告提交的《房屋拆迁调换产权协议书》和《房屋拆迁安置协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，且已经履行完毕，为合法有效合同。在两份合同首页被拆迁人一栏中虽有汪某8的名字，但是合同末页落款处均只有汪某的印章。因此两份合同的实际履行人为汪某，而事实上汉成公司在之后的房屋还建和补缴房款手续中针对的也是汪某而非汪某8。因此，涉案房屋的实际所有权人应为汪某。同时，各被告在庭审中均认可汪某9、汪某4、陈某、汪某7在原长寿桥x号房屋拆迁补偿款中领取了相应的款项，只有原告未取得补偿款，也即汪某9、汪某4、陈某、汪某7及汪某8实际上已经对长寿桥x号房屋的拆迁权益（包括还建房屋和拆迁补偿款）在协商后进行了分配，现各被告认为涉案房屋应作为遗产进行分配无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告汪某与第三人武汉汉成房地产开发有限公司、武汉博瀚集团有限公司签订的《房屋拆迁调换产权协议书》和《房屋拆迁安置协议书》有效；二、武汉市硚口区武胜路汉中街长寿桥x号附x号门面（建筑面积17.12平方米）的产权由原告汪某享有；案件受理费9436元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓丹人民陪审员  徐 涛人民陪审员  刘文玲二〇一八年二月二十六日法官 助理  邱艳红书 记 员  刘 桦