广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第717号原告韦元杰（曾用名韦延杰），男，1972年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告韦延宁，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人吴国海，广西广为律师事务所律师。委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。被告农增勤，男，1954年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人农永荣，男，1964年4月21日出生，住广西壮族自治区武鸣县。南宁市东方法律服务所法律工作者。被告广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地南宁市安吉大道6号。法定代表人温志雄，该公司经理。委托代理人邓宝华，广西广为律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地广西壮族自治区隆安县城西路地号5-11-9号房屋。组织机构代码:79131914-8。代表人郭海光，职务公司经理。委托代理人钟良鑫，男，1987年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告韦元杰、韦延宁与被告农增勤、广西玉柴机电有限公司南宁汽车运输分公司（以下简称“玉柴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员覃慧蔚独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员周建军担任法庭记录。原告韦延宁、韦元杰的共同委托代理人吴国海，被告农增勤及其委托代理人农永荣到庭参加诉讼。被告玉柴公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦元杰、韦延宁诉称，2015年2月9日22时30分左右，韦某2驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车在隆安华侨管理区沿伏龙大道由东往西行驶，适时有被告农增勤驾驶报废且为套牌的超载拉甘蔗桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车与其对向行驶，当双方于上述时间行至事发地路段时两车发生碰撞，造成韦某2当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。2015年3月25日，隆安县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2015]第4501232201500004号《道路交通事故认定书》，认定韦某2负事故的全部责任，被告农增勤不负事故责任。原告向南宁市公安局交通警察支队提出书面复核申请。南宁市公安局交通警察支队认为上述认定书事实不清，予以撤销，并请其重新调查后认定。2015年5月20日，隆安县公安局交通管理大队以南公交认字[2015]第重4501232201500004号作出与第一次完全相同的道路交通事故认定书，原告认为该事故认定书属于非法证据而应予以排除。原告认为，死者韦某2和被告农增勤在此次交通事故中，应负同等的事故责任，理由是双方都存在违法和过错的行为。被告农增勤的交通行为存在违法和过错的行为具体表现如下：1、被告驾驶报废车，左边无灯光，是造成重大事故的直接原因之一；2、被告无证驾驶套牌车的中型货车；3、被告驾驶报废车，刹车不灵，而且超载拉甘蔗，是造成事故的重大原因之一。被告农增勤的违法和过错行为侵犯了韦某2生命健康权，并造成其死亡。被告保险公司和被告玉柴公司分别是桂Ａ×××××号牌车的投保对象和实际车主。两原告因亲属韦某2的死亡造成如下损失：死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年=151300）、丧葬费23424元（3904元/年×6个月=23424）、误工费1038元（27071元/年÷365天×7天×2人=1038）、精神损害抚慰金30000元共计205726元。请求法院判决原告的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，不足部分由被告农增勤按50%的赔偿责任承担，被告玉柴公司负连带赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口登记资料、身份证，用于证明原告的身份信息；2、隆安县丁当镇英敏村民委员会证明，用于证明原告与受害人韦某2系兄弟关系及受害人韦某2父母过世的事实；3、道路交通事故认定书及复核结论，用于证明隆安交警出具的事故认定书不符合法律规定。被告农增勤应承担50%的赔偿责任；4、车辆鉴定结论告知书，用于证明被告农增勤驾驶的桂Ａ×××××货车的检验不合格，原告亲属韦某2驾驶的桂Ａ×××××二轮摩托车的检验合格；5、尸检鉴定结论告知书，用于证明原告亲属韦某2因交通事故造成死亡的事实；6、死亡户口注销单，用于证明原告亲属韦某2已注销户口的事实。被告农增勤辩称，1、两原告不是适格的主体，根据继承法的规定，配偶、子女、父母是第一顺序继承人，原告韦延宁、韦元杰虽然是受害人韦某2的兄弟，但是他们是作为第二顺序继承人，因此两原告的主体不适格；2、在本案中原告的诉请无事实和依据。被告农增勤在这起事故中，是无责任的，该事故发生是原告亲属韦某2醉酒驾驶且不靠右行使造成的单方过错，因此原告请求被告农增勤赔偿是无理由和事实依据的。在事故发生后，被告农增勤已向原告支付了20000元的丧葬费。该20000元，被告不要求原告退还了；3、被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，即使被告农增勤承担责任，也只是在无责范围内承担。根据交通安全法，应由保险公司先在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告玉柴公司与农增勤承担连带赔偿责任。4、恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单，用于证明被告驾驶的机动车已向被告保险公司投有交强险的事实；2、收条一张，用于证明被告农增勤已支付原告丧葬费20000元的事实；3、道路交通事故认定书，用于证明原告亲属韦某2承担事故的全部责任，被告农增勤不负事故责任的事实；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，用于证明本案交通事故现场的基本事实；5、机动车驾驶证，用于证明被告农增勤的驾驶资格。被告玉柴公司书面答辩称，1、被告农增勤既不是被告玉柴公司的员工，也不是在履行公司的职务行为。因此被告玉柴公司不应对被告农增勤的行为承担任何赔偿责任。2、被告玉柴公司没有分享桂Ａ×××××车的任何收益，原告要求被告玉柴公司承担赔偿责任无任何法律和事实依据。3、桂Ａ×××××事发时在中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司投有保险，本案各项损失应由被告保险公司赔偿给原告。被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。被告保险公司书面答辩称，被告保险公司不是本案中事故车辆的保险人，被告保险公司承保的车辆发动机号码为365D0100214，车架号00796，但发生事故的车辆发动机号为305C9100091，车架号为LGGBJ0L6YL007307，发生事故的套牌车辆并未在被告保险公司进行投保，因此被告保险公司不应当承担赔偿责任。被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。应原告申请本院依法向隆安县民政局婚姻登记处及隆安县档案局查询了原告亲属韦某2的婚姻登记情况。隆安县民政局婚姻登记处及隆安县档案局的查询结果反映了原告亲属韦某2未有婚姻登记记录。原告被告双方对该查询结果均无异议。本院依法向隆安县丁当镇英敏村村委调查了原告亲属韦某2的亲属、婚姻情况，并制作询问笔录。该笔录反映了原告亲属韦某2未婚无子女，父母已故，有兄韦元杰，弟韦延宁。原告对该笔录没有异议。被告农增勤对该笔录反映的内容真实性提出异议。本院依法向隆安县公安局交通管理大队事故中队调取了桂Ａ×××××车辆的机动车信息查询结果单，该查询结果反映的是桂Ａ×××××号牌车辆的出厂时间和强制报废期等相关信息。原被告双方对该查询结果均无异议。本院依法分别向隆安县那桐糖厂、隆安县和伟汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司营销员陆念将调查核实被告农增勤驾驶的桂Ａ×××××号牌中型厢式货车的投保及办理的情况，并制作了询问笔录。三份询问笔录均反映了在事故发生时，被告农增勤所有的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车是为那桐糖厂运输甘蔗，且那桐糖厂协助被告农增勤为其车向被告保险公司投保了交强险。本院通知各方当事人于2015年12月17日下午对上述三份笔录进行质证。原告韦元杰、韦延宁、被告玉柴公司经本院书面通知质证，无正当理由拒不到庭质证，视其为放弃质证的权利。被告农增勤对上述三份询问笔录没有异议。被告保险公司书面质证认为三份询问笔录的三性由法院根据法律规定进行认定。本案双方当事人的争议焦点是：1、两原告主体是否适格？2、各被告对原告的损失如何承担责任？3、原告因其亲属韦某2发生交通事故死亡所造成的损失是多少？经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告玉柴公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃对原告的诉讼请求及提供的证据质证的权利。被告对原告提供的证据3、6没有异议；原告对被告提供的证据1、2、3、5没有异议；桂Ａ×××××车辆的机动车信息查询结果单、隆安县民政局婚姻登记处蒙群芝的询问笔录及相关文件、隆安县档案局的证明，原、被告对该证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1、2不能证明原告的主体适格，证据4、5与本案没有关联。原告对被告提供的证据4道路交通事故现场图三性均有异议，认为被告提供的证据4道路交通事故现场图，是交警部门在事故发生后，凭据被告农增勤的辩解作出的事故现场勘察图。被告农增勤对本院依法向隆安县丁当镇英敏村村委调查了原告亲属韦某2的亲属、婚姻情况的询问笔录真实性有异议，认为被询问人英敏村治保主任韦绵庆不清楚韦某2的家庭情况。本院认为，原告提供的证据1、2反映的是两原告与本案中事故中死亡的韦某2的身份情况，以及两原告与韦某2之间的关系，韦某2父母的情况。证据2是由两原告及其亲属韦某2的住所地的村委会出具的证明，该证据与本院依法向隆安县丁当镇英敏村村委调查了原告亲属韦某2的亲属、婚姻情况的询问笔录、隆安县民政局婚姻登记处询问笔录、隆安县档案局证明能相互印证，形成完整证据链。被告农增勤虽对以上证据提出异议，但未能在举证期限内提出反驳证据。本院对原告提供的证据1和2、本院依法向隆安县丁当镇英敏村村委调查了原告亲属韦某2的亲属、婚姻情况的询问笔录均予确认。原告的证据4车辆鉴定结论反映的是原告亲属韦某2驾驶的车辆与被告农增勤驾驶的车辆的车辆性能检验结果。原告的证据5韦某2尸体鉴定结论反映的是原告亲属韦某2的死亡原因是交通事故颅脑损伤造成的。本院认为原告的证据4、5与本案存在关联，本院予以确认。被告农增勤提供的证据4交通事故现场图与现场勘查笔录是由交警部门对事故现场进行勘查后对勘查过程、方法、结果所做的文字记录，并用文字反映出事故现场的位置情况。该份证据均经过现场勘查人员、见证人韦某1、被告农增勤共同签字确认。原告虽对该证据三性提出异议，但未能在举证期限内提出反驳证据。被告农增勤提供的证据4客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。隆安县那桐糖厂农务科副科长伦兆锋的询问笔录、隆安县和伟汽车运输有限公司工作人员韦子权询问笔录、中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司陆念将的说明三份证据均反映了在事故发生时，被告农增勤所有的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车是为那桐糖厂运输甘蔗，且那桐糖厂协助被告农增勤为其车向被告保险公司投保了交强险。该三份笔录与被告农增勤的陈述均一致，且均已经过各方当事人质证，原、被告双方未在举证期限内提出反驳证据，故本院予以确认。经审理查明，2015年2月9日，韦某2未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××普通二轮摩托车在隆安华侨管理区沿伏龙大道由东往西行驶，适时有被告农增勤驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车与其对向行驶，当日22时30分双方行至隆安华侨管理区沿伏龙大道青龙化工公司路段时，由于原告亲属韦某2驾车时未靠道路右侧通行，致使两车发生碰撞，造成原告亲属韦某2当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。2015年3月25日，隆安县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2015]第4501232201500004号《道路交通事故认定书》，认定韦某2应负事故的全部责任，被告农增勤不负事故责任。原告不服认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，2015年4月24日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字[2015]第0115号《道路交通事故认定复核结论》认为隆安县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2015]第4501232201500004号《道路交通事故认定书》事实不清，予以撤销，并请隆安县公安局交通管理大队对该事故进行重新调查后认定。2015年5月20日，隆安县公安局交通管理大队重新作出南公交认字[2015]第重4501232201500004号《道路交通事故认定书》，认定韦某2应负事故的全部责任，被告农增勤不负事故责任。原告请求被告赔偿，被告只赔偿原告20000元，原告还有损失。为此，原告于2015年9月向法院起诉，提出前述的诉讼请求。另查明，原告亲属韦某2出生于1974年6月11日，事故发生时未婚，父母已故，原告韦元杰系韦某2的哥哥，原告韦延宁系韦某2的弟弟。桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车的登记车主是被告广西玉柴机电有限公司南宁汽车运输分公司，该车发动机号码为365D0100214，车辆识别代号为006796。悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车的实际车主是被告农增勤，该车车辆识别代号为LGGBJ0L6YL007307，与行驶证登记信息不符。悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原告的亲属韦某2未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶、驾车未靠道路右侧行驶，而被告农增勤驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车在道路上行驶，致使桂Ａ×××××普通二轮摩托车与悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车发生碰撞，造成原告亲属韦某2当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故，双方之间发生了机动车交通事故侵权损害赔偿关系。原被告双方就原告主体是否适格、如何承担赔偿责任、原告损失数额的问题发生了争执。一、原告主体是否适格的问题。原告提供的证据2村委证明，以及本院依法向隆安县丁当乡英敏村村委调查了原告亲属韦某2的亲属、婚姻情况的询问笔录、隆安县民政局婚姻登记处工作人员的询问笔录、隆安县档案局证明四份证据材料相互印证，已形成完整证据链，可以证实原告亲属韦某2发生事故死亡时未婚，父母已故，原告韦延宁、韦元杰两人系韦某2的兄弟。近亲属在其亲属因侵权损害事故死亡的情形时作为间接受害人享有独立的损害赔偿请求权。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、五款关于近亲属享有赔偿请求权的顺位的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。在没有第一顺序继承人时，由第二继承顺序的继承人继承。……本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案原告韦延宁、韦元杰作为韦某2的兄弟，在韦某2的父母已故，未婚无子女的情况下，原告主体是适格的。二、被告对原告因其亲属韦某2发生交通事故死亡所造成的损失是否承担赔偿责任？各被告如何承担责任的问题。1、被告农增勤是否对原告的损失承担赔偿责任的问题。事故认定书是公安机关处理交通事故作出的行政决定所依据的主要依据，虽然可以作为民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故的认定与民事诉讼在中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，所以交通事故责任不同于交通事故民事赔偿责任。交通事故民事赔偿责任是人民法院在公安交警部门作出的交通事故责任认定的基础上，依据《侵权责任法》等法律、法规和司法解释，并根据事故相关人员的过错程度、因果关系确定的民事赔偿的分担责任。因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部征集，跟进民事诉讼的归责原则进行综合认定。虽然隆安县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定韦某2无证醉驾应负事故全部责任，被告农增勤不负事故责任，但是被告农增勤持C1类准驾车型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车在道路上行驶，违反《交通安全法》的有关规定，存在过错，被告农增勤的违章驾驶行为与韦某2的死亡存在因果关系。综合全案情况，以损害结果、损害行为、行为与后果间的因果关系及主观过错程度等方面综合考虑，本院认为被告农增勤应对原告因其亲属韦某2死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告请求被告农增勤承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。2、被告保险公司是否在交强险范围内承担保险责任的问题。首先，根据被告农增勤的陈述、那桐糖厂农务科副科长伦兆峰、那桐糖厂车队队长韦子权及被告保险公司营销员陆念将的陈述，可以确定被告农增勤就其所有的悬挂桂Ａ×××××号牌、车辆识别代号为LGGBJ0L6YL007307的中型厢式货车于2014年12月31日向被告保险公司投保了交强险，并签订了保险单，保险合同成立、有效。投保手续由那桐糖厂协助办理。投保期间，被告农增勤的车为隆安那桐糖厂运甘蔗，没有从事违法活动。被告农增勤所有的悬挂桂Ａ×××××号牌、车辆识别代号为LGGBJ0L6YL007307的中型厢式货车的车辆识别代号与其行驶证上登记信息不符，属于套用他人车牌的车辆，但“套牌车”并不必然会增加保险车辆的危险程度，投保标的物不存在两车或若干车一保的情况。其次，被告保险公司在对车办理投保手续时，应严格审查该车是否持有有效证件、车辆合法性、车辆信息与行驶证登记信息是否相符。本案被告保险公司未尽其仔细审查义务的情况下仍为被告农增勤所有的车辆承保。再次，被告农增勤与被告保险公司订立的交强险保险合同中，对保险车辆“套牌”发生保险事故时可免责并未做出明确约定，而本案原告的损失是因交通事故所致。故被告保险公司应按《保险合同》的约定履行赔付责任，承担投保车辆在投保期间造成损失的民事赔偿责任。对被告保险公司辩称其公司对原告损失不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。3、各被告如何承担责任的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定；“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告亲属韦某2未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶韦定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××普通二轮摩托车驾车时未靠道路右侧通行，是造成交通事故的原因，对损害结果的发生有严重过错，根据过错程度确定原告亲属韦某2承担80%的责任。而被告农增勤持C1类准驾车型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车在道路上行驶，致使桂Ａ×××××普通二轮摩托车与悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车发生碰撞，其对损害结果发生有一定的过错，确定被告农增勤承担20%的责任。登记车主为被告玉柴公司的桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车，该车发动机号码为365D0100214，车辆识别代号为006796。实际车主为被告农增勤的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车，该车车辆识别代号为LGGBJ0L6YL007307，与行驶证登记信息不符。故可知登记于被告玉柴公司名下的桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车与被告农增勤所有的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车并不是同一辆车，被告农增勤所有的车辆识别代号为LGGBJ0L6YL007307的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车系套用登记于被告玉柴公司名下的桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车的车牌。所以被告玉柴公司对被告农增勤承担的赔偿责任不承担连带责任。对原告请求被告玉柴公司与被告农增勤承担连带责任及被告农增勤辩称要求被告玉柴公司与其对原告损失承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告农增勤为其所有的悬挂桂Ａ×××××号牌的中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”对于原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险限额范围不足的部分，由被告农增勤对原告的损失承担20%的责任。三、原告因其亲属韦某2发生交通事故死亡所造成的损失是多少的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定、原告各项损失费用确定如下：1、死亡赔偿金，韦某21974年6月11日出生，死亡时40岁，农业户口，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，确定为151300元（7565元/年×20年=151300元）；2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为23424元（3904元/月×6个月=23424元）；3、原告办理丧事宜误工费，以3人3天计算，确定为667.5元（27071元/年÷365天×3人×3天=667.5元）；4、精神损害抚慰金酌定8000元。以上合计183391.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,被告保险公司在交强险范围内予以赔偿110000元（死亡赔偿金102000元+精神损害抚慰金8000元）。余下73391.5元，被告农增勤负担20%即14678.3元。被告农增勤已赔偿原告20000元，对于超出被告农增勤应承担的14678.3元的部分，被告农增勤不要求原告退还。被告玉柴公司与被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、原告韦元杰、韦延宁因亲属韦延南交通事故死亡造成的损失即丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、办理丧葬事宜支出的误工费667.5元、精神损害抚慰金8000元，以上合计183391.5元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元；二、被告农增勤赔偿原告韦元杰、韦延宁146**.3元。已赔偿20000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3456元，减半收取1728元（原告已预交1178元），由原告韦元杰、韦延宁负担524元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆安支公司负担1204元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费3456元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃慧蔚二〇一五年十二月十八日书记员  周建军[附]相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。