广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14272号原告：吕小江，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被告：徐永红，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区，现下落不明。原告吕小江与被告徐永红民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小江的委托诉讼代理人范健生到庭参加了诉讼，被告徐永红因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小江诉称：原、被告是同一居住小区的邻居，经人介绍认识。被告因经营需要大量资金周转向原告借款。自2015年1月26日至同年5月24日期间，被告共计向原告借款七笔，原告已经就上述七笔借款分别提起诉讼，案号分别为（2017）粤0111民初字第14271号-14275号、14278号、14281号（以下均已数字案号简称）。其中第一笔借款（14271号）：被告于2015年1月26日向原告借款600000元，借款期限1天，双方签订借款合同，约定若逾期未还款，有权要求被告支付利息、违约金及承担一切的维权费用等。同日，原、被告签订车辆质押协议书，约定被告将车牌号为A640**保时捷凯宴小型越野客车作为质押物为上述借款提供质押，质押金额为600000元。上述合同签订后，原告即根据被告的指示，向案外人林再冉的银行账户转账交付600000元，被告在收到上述款项后向原告出具借款收据，同时向原告交付上述车辆，但无到交通管理部门办理车辆抵押登记手续。第二笔借款（14274号）：2015年1月29日，被告继续以上述车辆作为质押物向原告再借款300000元，借款期限为30天，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。同日，原告再次签订车辆质押协议书，质押金额为300000元。上述合同签订后，原告根据被告的要求，于同日通过银行转账方式向案外人李略交付借款100000元，向案外人刘吕倩交付借款115000元，其余85000元通过现金方式交付给被告。被告在收到所有款项后向原告出具借款收据。第三笔借款（14281号）：2015年1月29日，被告向原告借款100000元，借款期限30天，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。合同签订后，因原告资金紧张，故需要延后交付借款，后原告于2015年2月9日将42900元通过银行账户转账至被告个人账户，剩余11000元以现金方式交付给被告，被告在收到原告所有款项后向原告出具借款收据。第四笔（14275号）：2015年3月8日，被告向原告借款100000元，借款期限半个月，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。合同签订后，原告于于当天将96500元通过银行转账方式转至被告的个人账户，剩余3500元作为利息预先从本金中扣除。被告在收到96500元后向原告出具了借款金额为100000元的借款收据。第五笔借款（14272号）：2015年3月17日，被告向原告借款130000元，借款期限7天，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。合同签订后，原告于当天将126750元通过银行转账方式转至被告的个人账户，剩余3250元作为利息预先从本金中扣除。被告在收到126750元后向原告出具了借款金额为130000元的借款收据。第六笔借款（14273号）：2015年4月5日，被告向原告借款60000元，借款期限7天，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。合同签订后，原告于当天分两次分别向被告的个人账户支交付40000元、18200元，手续费15元以及剩余的1785元均作为利息预先从借款本金中扣除。被告在收到58200元后向原告出具了借款金额为60000元的借款收据。第七笔借款（14278号）：2015年5月24日，被告向原告借款308000元，借款期限一个月，双方签订了借款合同，其他合同条款与此前的合同条款一致。合同签订后，原告于当天通过银行转账方式转至被告的个人账户三笔各50000元，一笔41850元，以现金方式向被告交付108000元，手续费共计30元及其余的8150元作为利息预先从本金中扣除。被告在收到所有款项后向原告出具了借款金额为308000元的借款收据。2015年4月左右，因被告提出需要用车，故原告将被告交付的作为借款质押物的车辆交还给被告，但被告未再向原告交付上述车辆。因借款时间跨度较大，且距今时间较长，原告已无法记清被告还款的具体时间，但经原告个人统计，被告在借款后共计向原告归还298000元，上述款项的性质原、被告均无明确系本金、利息或者违约金。之后，被告未依约清偿剩余借款本金、利息或违约金，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告在本案中：归还借款本金130000元并支付利息及违约金（利息及违约金的总额以130000元为本金，自2015年3月24日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止，暂计至2017年10月16日为80094.25元）。被告徐永红无答辩。经审理查明：2015年3月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因进货资金周转需要向原告借款130000元，借款期限自2015年3月17日起至2015年3月23日止，借款期限届满，被告应当以现金方式全额归还原告；被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担违约金（按日计本金的千分之五）；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。上述合同签订后，原告于同日向被告转账支付126750元。被告向原告出具借款收据，记载：“今收到吕小江借款现金人民币¥130000元整，大写壹拾叁万元整。”现原告认为被告未依约清偿上述借款本息，诉至本院。另查：原告于2017年11月8日同时向被告提起七案诉讼，案号为（2017）粤0111民初14271-14275号、14278号、14281号。其余六案原告均提供了借款合同、借款收据及转账记录予以佐证。证据显示的借款金额、借款期限与原告在本案中陈述的一致。庭审中，原告表示其仅向被告交付借款126750元，余款3250元作为借款期间利息预先从借款本金中扣除。以上事实，有借款合同、转账记录、借款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的借款合同、转账记录、借款收据等证据已经形成完整的证据链，证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故依照上述法律规定，本案的借款本金应当认定为126750元。原告明确表示被告已经归还298000元，虽未能提供相应的证据，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以采信。但上述还款已经于14271号案件中作为已归还的借款本金予以扣除，故本案中不发生扣减涉案借款本息的效力。借款合同中约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款126750元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息及违约金，因借款合同中约定的利息标准及逾期违约金标准合并计算后已经超过年利率24%，原告主张利息及违约金总额以126750元为本金，自2015年3月24日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院亦予以支持。对超出上述本金、利息、违约金的诉讼请求，本院则不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，徐永红归还吕小江借款本金126750元并支付利息及违约金（利息及违约金之总额，以126750元为本金，自2015年3月24日起按照年利率24%的标准计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回吕小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4451.4元，由徐永红负担。徐永红于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4451.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  徐韶生二〇一八年三月十九日书 记 员  李凤钏