贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初59号原告（反诉被告）：王勇，女，1968年4月13日生，汉族，织金县人民检察院工作人员，住织金县。被告（反诉原告）：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。原告王勇与被告王洪秀合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王勇、被告王洪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王洪秀偿还所欠原告会金人民币242900元；2.本案鉴定费、诉讼费用由被告王洪秀承担。事实和理由：2014年元月，被告王洪秀邀约我来会，共25期，每期交纳会金3000元，从2014年元月至2016年元月结束，会员接会后除交纳会金本金3000元外，还应交纳450元利息。我参与3期，每月交纳会金9000元，按照会规约定，我参与3期的领取会金时间分别为2015年11月、2015年12月和2016年元月。2015年元月，被告王洪秀又再次邀约来会，共16期，每期交纳会金4000元，从2015年元月开始，截止2016年4月结束，会员接会后应交纳本金4000元外，还应交纳600元利息。我又参与2期，每月交纳会金8000元，我参与2期的领取会金时间分别为2016年2月和2016年4月。2015年11月，因第23期会金到我领取，本利共计84450元，扣除我当月应交纳的会金17000元，实际应得会金为67450元。同年12月，我按约定到被告处领取会金，被告王洪秀以各种借口拖延一直未将会金给我；2016年元月14日，因被告称无钱支付会金给我，我与被告就2015年12月、2016年元月和自2015年元月起我参与被告组织的每期4000元的会金进行结算，经核算，被告应给付我的会金为242900元，被告于当日书写欠条交我收执。被告出具欠条后，仍未履行还款义务。被告王洪秀辩称，原告王勇参与我组织的民间来会属实，由于其他会员拖欠会金，故不能按时支付会金给原告，后经与原告王勇核算，我尚欠原告会金共计242900元，并出具书面欠条交原告收执，但我已经用位于广西防城港购买价值346364元的2号地块CBD-808号写字楼抵偿给王勇，扣除我欠王勇的会金后，王勇还要补付103464元给我，故我不欠原告的会金，请求驳回原告的诉讼请求。被告王洪秀向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告王勇偿还我的人民币103464元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告王勇参加我组织的民间来会，我因被其他会员拖欠会金，故出具一张欠反诉被告王勇242900元会金的欠条交其收执，后经双方商定，我将购买位于广西防城港2号地块CBD-808号写字楼抵偿了王勇的欠款，为此王勇持有我们双方签名的承诺书，之后王勇尚未补付所欠103464元的房款。原告王勇辩称，反诉原告王洪秀所述不属实，王洪秀用其购买的房屋抵偿我的欠款系其他款，不是本案本诉涉案款，故请求驳回王洪秀的反诉请求。本案争议焦点：原告王勇主张的242900元的涉案款与被告王洪秀用其房屋抵偿之间有无关联。围绕本案争议的焦点，原告向本院提供以下证据材料：1.欠条1张，用以证明被告实际欠会金242900元的事实。经质证，被告王洪秀无异议。本院认为，该证据与本案存在关联性，应作为本案定案的证据使用。2.会员证5本，用以证明参与被告组织的会5期、被告应结付我的会金总金额为242900元及2015年11月时被告尚欠我会金67450元的事实。经质证，被告王洪秀无异议。本院认为，该证据与本案存在关联性，应作为本案定案的证据使用。3.被告于2015年11月书写的条子一张（复印件），用以证明被告欠2015年11月会金67450元的事实。经质证，被告王洪秀对真实性无异议，但认为该会金已支付。本院认为，该证据与本案存在关联性，应作为本案定案的证据使用。4.被告于2014年12月31日出具的借条一张（复印件），用以证明欠我会金100000元的事实。经质证，被告王洪秀对真实性有异议，认为其并未欠付原告会金，也未向原告借款，原告提交的系复印件。本院认为，该证据虽系复印件，但与其他证据相互印证，应作为本案定案证据使用。5.被告于2015年1月31日出具的欠条一张（复印件），用以证明被告欠我会金100000元的事实。经质证，被告王洪秀对真实性有异议，认为其并未欠付原告会金，且原告提交的证据系复印件。本院认为，该证据虽系复印件，但与其他证据相互印证，应作为本案定案证据使用。6.被告于2016年1月14日所写的承诺书（复印件），用以证明被告用防城港写字楼购买权抵偿所欠我的债务是在2015年11月之前所产生的，与本案的涉案款无关联。经质证，被告王洪秀对自己签名认可，但认为内容不是双方协议的内容。本院认为，王洪秀系完全民事行为能力人，其在该承诺书中承诺人处签字系其对该承诺的确认，且该证据与其他证据相互印证，应作为本案定案证据使用。7.短信记录2条（2016年5月10日1:59、2016年5月11日16:45），用以证明被告欠我的涉案标的款准备卖其在北海的房屋抵偿，另外也证明广西防城港的写字楼没有用于抵偿涉案款项的事实。经质证，被告王洪秀无异议。本院认为，该证据与本案存在关联性，应作为本案定案的证据使用。8.2016.11-12月与被告之间的通话记录，用以证明我在这两个月之间多次打电话找被告索要欠款的事实。经质证，被告王洪秀无异议，但认为通话内容不能证实原告向我索要钱，同时也证实我向原告索要欠款的事实。本院认为，该证据只能证明原被告双方曾有过多次通话，但无法证实双方通话的内容，不应作为本案定案的证据使用。9.贵中一司鉴[2018]文鉴字第1691号《司法鉴定意见书》，用以证明2014年12月31日、2015年1月31日、2015年11月的借条及2016年1月14日《承诺书》中王洪秀的签名系本人所签。经质证被告王洪秀有异议，认为王勇提交的检材均是复印件，不能反映证据真实性。本院认为，原告王勇提交的证据虽系复印件，但经相关部门鉴定能证实有王洪秀本人亲笔签名，且证据之间能够相互印证形成证据锁链，应作为本案定案证据使用。围绕本案争议的焦点，被告王洪秀提供以下证据材料：1.被告王洪秀提交的书证，2016年1月14日承诺书1份（复印件），用以证明本案涉案标的我已经用防城港的房屋抵偿，同时原告尚欠被告款项的事实。经质证，原告对证据部分有异议，认为承诺书实际应为协议书，协议书是王洪秀划掉后自行添加为承诺书，同时该证据中后面部分是王洪秀自行添加的。本院认为，因该承诺书系复印件，且该承诺书中欠款的部分被告认可系其添加，由于被告未能提供其他证据证实原告认可该承诺书，本院对该证据的真实性难以核实，故不应作为本案定案证据使用。2.被告王洪秀提交的书证，来会人员登记4份，用以证明王勇参与我组织来会情况：2012年6月起至2014年5月止，共24会，每期本金3000元，领取会金后每期付息400元，原告参与1期，2014年5月我已经将会金及会息80800元现金支付给原告；2013年4月起至2015年1月止，共22期，每期本金5000元，领取会金后每期付息800元，原告参与2期，2014年12月31日、2015年1月30日我分别将会金及会息125200元、126000现金支付给原告；2014年1月起至2016年1月止，共25期，每期本金3000元，领取会金后每期付息450元，原告参与3期，2015年11月30日原告应领取会金推迟到了2015年12月24日才结算，我支付了会金及会息84450元的现金给原告，2015年12月30日、2016年1月的原告应领取的会金，因他人欠我的款，我无钱支付王勇会金，共欠王勇会金150900元；2015年1月起至2016年4月止，共16期，每期本金4000元，领取会金后每期付息600元，原告参与2期，分别应于2016年2月和2016年4月领取会金，但由于我2016年1月我已经无钱支付期会金，就一并结算欠原告会金92000元。所以我共欠原告的会金是242900元。经质证，原告王勇对真实性无异议，但认为不能证明王洪秀已将所欠的会金支付给我的事实。本院认为，该证据与本案存在关联性，但不能证实被告已全部支付所欠原告的会金，故对被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告于2012年至2015年间参与被告为会首的“来会”活动，具体参与“来会”的情况为：2012年6月起至2014年5月止（以下简称第一会），每月为一期（下同），共24期，原告参与1期，每期本金3000元，每期由会员按约定的顺次领取该期所有会员交纳的会金（下同），领取会金的会员（俗称黑会，下同）于次月后每期除本金外还每月付息400元，第一期会金由会首领取，以后每期不需支付会息（下同），但会首对组织的会金承担风险责任（下同），按约定原告于2014年5月领取会金；2013年4月起至2015年1月止（以下简称第二会），共22期，原告参与2期，每期本金5000元，领取会金后每期付息800元，按约定原告于2014年12月、2015年1月领取会金；2014年1月起至2016年1月止（以下简称第三会），共25期，原告参与3期，每期本金3000元，领取会金后每期付息450元，按约定原告于2015年11月、12月、2016年1月领取会金；2015年1月起至2016年4月止（以下简称第四会），共16期，原告参与2期，每期本金4000元，领取会金后每月每期付息600元，按约定原告于2016年2月、4月领取会金。第二会至2014年12月原告领取会金时，因被告王洪秀未能按时支付，双方经结算，被告于2014年12月31日立借原告100000元的借条给原告。2015年1月原告领取会金时，被告因不能按时支付，双方结算后，被告于2015年1月31日立欠原告会金100000元的欠条给原告。第三会至2015年11月原告领取会金时，因被告王洪秀不能支付，经结算被告出具欠原告会金67450元的条据。第四会至2015年11月，因资金出现困难，该会于当月未继续（俗称烂会）。2016年1月14日，双方就第三会、第四会原告应领取的会金进行结算后，被告出具欠条给原告，该欠条载明被告欠原告会金242900元。当日双方还签订了承诺书，承诺主要内容为：王洪秀欠王勇的会金242900元整，由其书写欠条交王勇收执。另自2014年12月以来先后向王勇借的钱，被告王洪秀用其位于广西防城港CBD(2号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书载明购买的2#-CBD-808房抵偿王勇先后借给王洪秀的共计348000元整。并将按王勇确定的时间一同前往防城港办理将该合作建房的相关手续转给王勇。本案在审理过程中，原告王勇于2018年3月28日向本院提出鉴定申请，要求对1.2014年12月31日的借条复印件全文；2.2015年1月31日的欠条复印件全文；3.2015年11月的欠期金额字据复印件全文；4.承诺书上“承诺人王洪秀”的签名作笔迹鉴定，确认是否系王洪秀本人亲笔书写。贵州中一司法鉴定中心于2018年7月25日作出贵中一司鉴[2018]文鉴字第1691号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1.落款日期为2014年12月31日的《借条》（复印件）是出自王洪秀的笔迹。2.落款日期为2015.1.31的《欠条》（复印件）是出自王洪秀的笔迹。3.时间为2015年11月、“实欠期金额”为“67450元”的笔迹材料（复印件）是出自王洪秀的笔迹。4.落款时间为“2016.元.14”的《承诺书》上承诺人处“王洪秀”的签名（复印件）是出自王洪秀的笔迹。”为此原告支付了鉴定费7200元。另查明，原、被告除上述来会外，双方无其他经济往来。本院认为，被告用其购买广西防城港CBD(2号地块）2#-CBD-808房抵偿所欠原告王勇的会金与本案涉案款有无关联：1.原告提供的承诺书内容显示，被告用其房屋抵偿所欠原告的款系被告所欠原告的其他款，同时在诉讼中被告主张所欠原告涉案款之外的其他欠款已支付，被告仅向本院提供参会人员登记表中载明的内容，对此原告向本院提交了被告书写的欠条等证实被告欠款的事实，虽原告提供的承诺书、欠条等证据系复印件，但鉴定意见亦印证系均被告的笔迹。同时原告向本院陈述不能提供原件的原因是被告已偿还欠款，故将原件交给被告，原告的这一解释较为符合生活常理。若被告已支付原告会金，按理不会出具相应的欠据等给原告收执；2.在诉讼中原告向本院提交2016年1月14日涉案款欠条的原件，若被告已用财产抵偿该款，同样被告无需向原告出具此欠据，被告对原告持有该证据不能作出合理解释；3.被告认可其提交的承诺书中注明原告所欠款项为自己所添写，对此原告不予认可，倘若该承诺书属实，该证系被告对原告享有债权，在原告不履行义务的情况下，原件应为被告收执，但在诉讼中被告未能提供原件作出合理的解释；4.原、被告双方除参与来会外，双方无其他经济往来，因此提交的证据均与结算的会金有关联。综上所述，被告用其购买广西防城港CBD(2号地块）2#-CBD-808房抵偿所欠原告王勇的会金不包括本案涉案款，被告于2016年1月14日所立欠据，系原、被告双方对债权、债务的确认，原告要求被告承担偿还欠款及承担相关费用的请求符合法律的规定，本院应予采纳；被告反诉的主张无事实依据，故对被告的反诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王洪秀于本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠原告王勇人民币242900元及鉴定费7200元；二、驳回被告王洪秀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元、反诉案件受理费1184.50元、诉讼保全申请费1770元，共计7897.50元，由被告王洪秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发人民陪审员  张文群人民陪审员  陈 丹二〇一八年十一月二日书 记 员  王敏敏