江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民初76号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该公司员工。被告：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。法定代表人：左朝晖，该公司总经理。被告：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，（系左曙晴父亲）。被告：王子寅，女，1996年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：左江江，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，（系王子寅母亲）。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行”）与被告萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称“济田公司”）、左朝晖、左曙晴、王子寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行的委托诉讼代理人肖莉、巫玮，被告王子寅的委托诉讼代理人左江江，被告左朝晖并作为被告济田公司的法定代表人以及被告左曙晴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令济田公司清偿原告借款本息10052653.58元。其中本金980万元、利息252653.58元（利息暂计算至2017年10月30日，后期利息、罚息以剩余本金为基数按合同约定利率计算至本息还清日止）；2.判令被告济田公司以其抵押房产、土地对上述借款本息向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告左朝晖、左曙晴、王子寅对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案受理费和原告为实现债权而支出的一切费用由被告承担。事实和理由：济田公司于2016年11月9日向原告借款980万元，以其房产及土地为该借款提供抵押担保，同时被告左朝晖、左曙晴、王子寅为该借款提供连带责任保证担保。原告与各被告签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》等相关手续，原告如约发放贷款，借款期限为2016年11月9日至2017年10月25日。借款到期后，被告没有按时归还原告借款本息，原告多次向被告催收，被告也未履行相应还款义务，截止2017年10月30日，被告仍拖欠原告借款本息10052653.58元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。济田公司、左朝晖辩称，对原告起诉的980万元没有异议，该贷款是续贷，利息要根据借款合同做核算，当时以房产、土地抵押进行了担保。左曙晴辩称，当时为了办理贷款的相关手续，由左曙晴签订了相关的合同，目前左曙晴不是济田公司的股东，也未参加公司的经营，现在济田公司的股东是左朝晖与其母亲，左曙晴在本案中不应承担保证责任。王子寅辩称，签订担保合同的时候，王子寅还是学生，不具备担保的责任，没有偿还债务的能力，签订合同时也没有人告知这是担保合同，没有告知其风险，王子寅在本案中不应承担保证责任。原告萍乡农商行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：中国银监会江西监管局文件一份。拟证明原告具有本案诉讼主体资格。第二组证据：1.借款申请书一份；2.股东会决议一份；3.《流动资金借款合同》一份；4.公证书一份；5.借款凭证一份。拟证明被告济田公司向原告贷款980万元属实，原告已如约发放贷款。第三组证据：1.同意担保意见书（法人）一份；2.同意抵（质）押意见书一份；3.土地他项权证一份；4.房屋他项权证一份；5.《最高额抵押合同》二份。拟证明被告济田公司以其房产、土地对借款本息提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。第四组证据：《最高额保证合同》一份。拟证明被告左朝晖、左曙晴、王子寅为上述借款本息提供了连带责任保证担保。经质证，被告济田公司、左朝晖、左曙晴对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告王子寅对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明王子寅要承担相关的责任。本院经审查认为，因双方当事人对上述第一、二、三组证据的真实性没有异议，本院对该三组证据的真实性予以认定。第四组证据系《最高额保证合同》，该合同有被告王子寅、左朝晖、左曙晴的签名，且该合同上还有“吴小红”的签名，因被告左朝晖明确表示该“吴小红”的签字不是吴小红本人所签，且原告在本案审理中已撤回了对吴小红的起诉，而被告王子寅、左朝晖、左曙晴对该证据的真实性没有异议，据此，对于原告萍乡农商行、被告王子寅、左朝晖、左曙晴而言，本院对该证据的真实性予以认定，该合同对双方当事人发生法律效力。被告济田公司、左朝晖、左曙晴、王子寅在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月26日，原告与被告济田公司签订《流动资金借款合同》【合同编号为(2015)萍乡农商行流借字第124352015102610030001号】，该合同约定：1.被告济田公司向原告借款(流动资金贷款)人民币980万元，借款期限自2015年10月26日起至2017年10月25日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。2.借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮68％，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30％。同日，原告与被告济田公司签订《最高额抵押合同》【合同编号为（2015)萍乡农商行高抵字第D12435201510260001号】，该合同约定：1.为确保2015年10月26日济田公司与萍乡农商行签订的《流动资金借款合同》的履行，保障萍乡农商行债权的实现，济田公司愿意提供抵押担保。2.被担保的主债务为萍乡农商行依据主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为690万元，借款期限为2015年10月26日起至2017年10月25日止。3.抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等。4.抵押物为土地（权属证书编号为萍国用2007第53754号）。2015年10月28日，原告与被告济田公司对上述土地办理了他项权证，证号为萍他项（2015）第1218号，权利人为萍乡农商行，抵押贷款金额为690万元。2015年10月26日，原告与被告济田公司签订《最高额抵押合同》【合同编号为(2015)萍乡农商行高抵字第D12435201510260002号】，该合同约定：1.为确保2015年10月26日济田公司与萍乡农商行签订的《流动资金借款合同》的履行，保障萍乡农商行债权的实现，济田公司愿意提供抵押担保。2.被担保的主债务为萍乡农商行依据主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为290万元，借款期限为2015年10月26日起至2017年10月25日止。3.抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等。4.抵押物为房屋（权属证书编号为萍房权证开字第2007000878号-××号）。2015年10月27日，原告与被告济田公司就上述房屋办理了他项权证，证号为萍房他证安字第××号，权利人为萍乡农商行，债权数额为290万元。2015年10月26日，原告与被告左朝晖、王子寅、左曙晴签订了《最高额保证合同》【合同编号为（2015）萍乡农商行高保字第10-26号】，该合同约定：1.为确保2015年10月26日至2017年10月25日期间借款人济田公司在980万元最高额贷款余额内与萍乡农商行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，左朝晖、王子寅、左曙晴愿意向萍乡农商行提供保证担保。2.保证方式为连带责任保证。3.担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金等。4.担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2016年11月9日，原告出具借款凭证向被告济田公司发放贷款980万元，被告济田公司予以确认。另查明，原告认可被告济田公司已支付借款期限内的利息445625.82元。2016年11月9日，中国人民银行公布的一年以内同期同类贷款基准年利率为4.35％。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告济田公司、左朝晖、王子寅、左曙晴签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。原告萍乡农商行已实际发放了本案所诉争的借款本金980万元，被告济田公司未提供证据证明已经归还了本金及相应利息，其未按约定归还借款本金及利息的行为已构成违约，原告要求被告济田公司继续按合同约定偿还借款本金980万元和相应利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。原告于2016年11月9日向被告济田公司发放贷款980万元，根据合同约定，该贷款借款期限内的年利息为7.308％【4.35％×（1+68％）】，逾期罚息年利率为9.5004％【7.308％×（1+30％）】，故借款期限内的利息为698279.4元（980万元×7.308％÷360天×351天），原告认可被告济田公司已支付借款期限内的利息为445625.82元，被告济田公司还应偿还的借款期限内的利息为252653.58元。因此，被告济田公司应偿还的借款本金和借款期限内（截至2017年10月25日）的利息共计为10052653.58元。而原告所主张的上述10052653.58元为借款本金980万元和截至2017年10月30日之前的利息，因此对于2017年10月26日至2017年10月30日期间的利息，原告实际予以了放弃，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因借款已经逾期，根据合同约定，被告济田公司应实际从2017年10月26日开始向原告支付逾期罚息，但因原告所主张的逾期罚息的计算起始时间实际为2017年10月31日，故被告济田公司应从2017年10月31日开始以未还借款本金为基数按年利率9.5004％的标准向原告支付逾期罚息至本案所涉借款全部清偿之日止。关于原告要求被告济田公司以其抵押房产、土地对上述借款本息向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2015年10月26日，原告与被告济田公司签订《最高额抵押合同》两份，济田公司以其土地和房屋为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了他项权登记，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等，上述抵押担保未超过担保期限且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，因此原告可以与被告济田公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，但土地设定抵押所担保的最高额贷款余额为690万元，房屋设定抵押所担保的最高额贷款余额为290万元，对实现各抵押财产所得价款超出部分依法不予支持。关于原告要求被告左朝晖、左曙晴、王子寅对被告济田公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。2015年10月26日，原告与被告左朝晖、王子寅、左曙晴签订了《最高额保证合同》，被告左朝晖、左曙晴、王子寅对被告济田公司本案所涉借款提供了连带责任保证担保，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金等，上述担保未超过担保期限且该债权履行期限届满抵押权人未受清偿，因此，被告左朝晖、左曙晴、王子寅应对本案被告济田公司所涉借款承担连带清偿责任。被告王子寅、左曙晴作为完全民事行为能力人，应清楚签订相应合同的法律后果，而担保责任的确认和当事人是否是公司股东、是否参与公司经营、是否具有偿还债务的能力并无直接关联，被告王子寅、左曙晴辩称不承担责任的主张不能成立，本院不予支持。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，存在债务人自己提供的物的担保和人的担保，双方当事人并未就实现担保的方式进行明确约定，因此，原告在要求被告左朝晖、左曙晴、王子寅承担连带保证责任前应当先就被告济田公司提供的物的担保实现债权，不足部分由左朝晖、左曙晴、王子寅承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告支付原告为实现债权而支出的一切费用的诉讼请求。原告并未提供证据证明其为实现债权而支出了相应的费用，其要求被告支付该相应费用的证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告提出的符合法律规定以及证据充分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告萍乡市济田机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金980万元、利息252653.58元（截止2017年10月30日的利息），合计10052653.58元。此后的逾期罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率9.5004％的标准从2017年10月31日计算至实际清偿之日止；原告萍乡农村商业银行股份有限公司对被告萍乡市济田机电设备制造有限公司所有的土地证号为萍国用2007第53754号的土地折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项债务最高贷款余额6**万元范围内享有优先受偿权；原告萍乡农村商业银行股份有限公司对被告萍乡市济田机电设备制造有限公司所有的权属证书编号为萍房权证开字第2007000878号-××号（共八份）的房屋折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项债务最高贷款余额290万元范围内享有优先受偿权；被告左朝晖、左曙晴、王子寅对上述判决第一项债务，在原告萍乡农村商业银行股份有限公司实现本判决第二项、第三项抵押权后不足部分向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告左朝晖、左曙晴、王子寅承担保证责任后，有权向被告萍乡市济田机电设备制造有限公司追偿；驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82115.92元，由被告萍乡市济田机电设备制造有限公司、左朝晖、左曙晴、王子寅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年五月十四日书记员 易丽娟