安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初173号原告：李银宝，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。被告：王友海，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：李玉斌，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。原告李银宝与被告王友海、李玉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银宝及其委托诉讼代理人汪佑平、被告王友海、被告李玉斌委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉斌赔偿原告因事故造成的各项损失122882.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月12日上午9时，原告受被告雇佣在宁国市霞西镇为被告提供劳务从事砍树工作。在提供劳务过程中，被一悬空的树木倒下砸伤腰部，经鉴定为伤残十级。原告因本次受伤误工210天、护理105天、营养105天，共致损失122882.98元。为维护原告权益，特向法院起诉。被告王友海辩称：1、被告李玉斌通知我召集人员去将宁国一山场上的林木砍掉，我与原告并不相识而是与程某相识，原告是程某通知的；2、砍树的相关人员的工钱是统筹统分的，不存在原告为被告王友海提供劳务，而是大家为被告李玉斌提供劳务。被告李玉斌辩称：两被告间系承揽合同关系，原告无证据证明为被告李玉斌提供劳务，应驳回其对被告李玉斌的起诉。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2．出院记录、用药明细、检查报告单，证明原告受伤住院治疗情况；3．医疗费发票、医疗证明书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗的相关费用；4．司法鉴定意见书，证明原告损伤经鉴定为伤残十级，自受伤之日起误工期210日、护理期105日、营养期105日、后续治疗费8000元。经质证，被告王友海对原告所举证据质证认为：对1、4无异议；对证据2、3请求法庭审核。被告李玉斌对原告所举证据质证认为：对证据1、2、3、4三性均无异议，同时认为医疗证明书中虽载明有专家会诊费用但无相应票据证明。原告李银宝为支持其诉请，申请证人程某、章某出庭作证，证明原告在为被告李玉斌提供劳务中受伤。经质证，被告李玉斌对证人的部分证言不予认可，认为达不到原告为被告提供劳务的证明目的，也不能证明原告是在山场上砍树受伤。被告王友海为支持其辩解向本院提交如下证据：微信截图、储蓄对账单、存折明细，证明原告李银宝及被告王友海都是为被告李玉斌提供劳务，工程结束后被告李玉斌将款项汇至王友海妻子账户的事实。经质证，原告李银宝对被告王友海所举证据无异议。被告李玉斌对被告王友海所举证据真实性无异议，同时认为：1、微信中一剑客无法确定是否为被告李玉斌；2、转账的1万元应该是合同定金。被告李玉斌为支持其辩解向本院提交如下证据：承包合同4份、活期明细一份，证明两被告多年来就砍树、打枝存在业务往来并签订了相应承包合同，在原告受伤期间，两被告未签订相应合同，应视为当时未发生业务，不能证明原告在被告李玉斌的山场上受伤。原告李银宝对被告李玉斌所举证据质证认为：与本案无关联性，同时认为没有合同也不当然认定没有砍树的相关事实发生。被告王友海对被告李玉斌所举证据质证认为：与本案无关联性。经举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，两被告无异议，本院予以认定并对相关票据进行审查；原告申请证人出庭作证的证言，本院认为证人出庭接受法庭质询，证人证言与当事人的陈述能相互吻合，本院对证言中所反映的基本事实予以认定。对被告王友海所举证据认定如下：原告李银宝及被告李玉斌对真实性无异议，本院对被告王友海所举证据的真实性予以认定，同时认为该证据达不到直接证明为被告李玉斌提供劳务的证明目的。对被告李玉斌所举证据认定如下：原告李银宝及被告王友海同时认为与本案无关联性，本院认为其提交的合同非原告受伤期间签订，与本案无关联性。根据上述的举证、质证和认证，以及当事人、证人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：两被告2014年以来就宁国相关山场林木砍伐、打枝经常发生业务往来并签订了相应合同，2017年7月被告王友海作为召集人通知相关人员同去宁国山场从事砍树工作，原告李银宝由程某通知前往，7月12日李银宝等人共同在山场砍树时，原告本人未注意自身安全被悬在空中的树木倒下砸伤，伤情经绩溪县人民医院诊断为T12、L3椎体压缩性骨折，2017年12月3日，安徽清风司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告损伤为伤残十级，误工期210日、营养期105日、护理期105日、后续治疗费8000元。另查明：原告系农民身份，以农业收入及在农忙之余从事砍树工作为主要生活来源，且从事砍树工作已有多年。本院认为，结合案件事实及当事人的陈述，归纳本案争议的焦点为：一、原告李银宝与被告李玉斌之间是否存在个人劳务关系抑或承揽合同关系；二、原、被告对损害结果发生的各自过错程度。关于焦点一。本案原告主张与被告李玉斌间存在个人劳务关系，其因提供劳务自身受到的损害应由被告李玉斌承担赔偿责任，原告虽未提供相应证据直接证明其与李玉斌存在个人劳务关系，但根据被告李玉斌提交的多份砍伐、打枝林木承包合同可得出被告李玉斌与王友海多年来就林木砍伐、打枝经常发生业务往来，同时被告王友海称其在此次砍伐林木活动中是召集人、原告由程某通知前往、大家的报酬是按工时统分计算的辩解与原告的当庭陈述和证人程某、章某当庭陈述相吻合且提供劳务在形式上亦符合本地用工（提供劳务）习惯，另本院在第二次庭审时已在传票上明确告知被告李玉斌必须到庭参加诉讼，否则将承担对其不利的法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，被告李玉斌经传唤必须到庭参加诉讼仍无正当理由拒绝到庭、拒绝接受询问，在其主张与被告王友海之间存在承揽合同关系无证据证明的情况下，本院对其辩解不予采信。综上，本院根据能相互印证的当事人陈述和证人证言并结合被告李玉斌拒不到庭接受询问，确信李银宝、王友海、程某等人与被告李玉斌在本次人身伤害事故发生时存在个人劳务关系具有高度可能性。关于焦点二。法律规定提供劳务一方因劳务致使自身受到伤害适用过错责任，即提供劳务者因劳务自身遭受损害的，应由接受劳务一方与提供劳务一方按各自过错承担相应的责任。本案中被告李玉斌在现场未安排专人负责安全，也未告知提供劳务者相关安全注意义务和提供相应的安全设施，原告李银宝受到伤害与被告李玉斌疏于安全管理和安全防范存有相当因果关系，被告具有一定过错，依法应当承担赔偿责任；原告李银宝从事林木砍伐工作多年，在提供劳务时自身未尽安全注意义务导致损害，显有过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院根据双方过错对损害后果介入程度或所起作用大小，酌情确定责任比例：原告李银宝60%，被告李玉斌40%。关于原告的合理损失，本院依法核实如下：1、医疗费47535.68元（含门诊费用357元），其中医疗证明书中记载的需请外院专家会诊费用2000元，无相应票据证实，本院不予支持；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）；4、营养费1575元（105天×15元／天）；5、护理费13952.4元（105天×132.88元／天）；6、误工费20787.9元（210天×98.99元／天）；7、残疾赔偿金25516元（12758元／年×20年×10%）；8、交通费酌情支持300元；9、鉴定费2090元；10、精神抚慰金5000元，合计125026.98元，由被告李玉斌赔偿40%即50010.79元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告李玉斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李银宝损失50010.79元；二、驳回原告李银宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告李银宝负担1638元，被告李玉斌负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 许 家 永审 判 员 汪 国 栋人民陪审员 张   淼二〇一八年八月二十二日书 记 员 汪芳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。