安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初135号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李学用，男，1966年10月28日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，原系安徽兴皖房地产开发有限责任公司董事长、安徽霍邱县海联旅游投资开发有限责任公司董事长，户籍所在地安徽省肥西县，住合肥市蜀山区。2008年10月14日因犯故意伤害罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年6月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年6月8日被该局抓获并执行拘留，同年7月13日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人杨育林，安徽新信律师事务所律师。 辩护人郑超，安徽金的律师事务所律师。 被告人朱华川，绰号“老抓”，男，1963年3月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。2010年9月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同日被该局抓获并于次日执行刑事拘留，同年7月13日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。2017年6月8日，同年7月8日本院分别两次决定对其监视居住，同年8月7日本院决定将其逮捕（在逃），同年9月6日由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月8日本院再次决定对其监视居住。 辩护人陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 被告人陶川，男，1980年3月2日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，住安徽省合肥市庐阳区，系霍邱大业旅游文化开发有限公司股东，2016年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同日被该局抓获并于次日执行拘留，同年7月13日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被告人李学用、陶川合同诈骗、信用卡诈骗，被告人朱华川合同诈骗一案，由霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]63号起诉书于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于2017年8月10日作出（2017）皖1522刑初90号、（2017）皖1522刑初90号之一刑事判决，被告人李学用、朱华川、陶川均不服判决，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院经审理于2018年3月22日作出（2017）皖15刑终240号刑事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派检察院员谢报出庭支持公诉，被害人耿某、高某、马某1、崔某，被告人李学用及其辩护人杨育林、郑超，被告人朱华川及其辩护人陈伟，被告人陶川及其辩护人范伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控： （一）霍邱县水门塘公园和水门塘大酒店项目合同诈骗事实 2009年，时任安徽省兴皖房地产开发有限公司董事长李学用经介绍到霍邱县考察水门塘项目，霍邱县委、县政府委托新店镇政府于2010年7月20日与李学用签订水门塘项目开发合作协议，2011年3月24日签订补充协议，协议约定水门塘五星级大酒店投资额为2亿元，水门塘公园投资额为1亿元。经查，李学用本人欠有大量债务，名下其他项目已被法院查封，已无资金实力进行水门塘项目开发建设。李学用在隐瞒自己无能力履行合同的真实情况下与其他企业签订施工合同，骗取对方大额合同保证金，并让对方全额垫资建设。后李学用将合同保证金挪作他用或用于私人消费挥霍，致使合同保证金无法归还，工程款无法结算，给对方造成巨大经济损失： 1、2012年4月9日，李学用在无能力履行合同情况下，以霍邱县海联旅游投资发展有限公司董事长的名义与马某2（借用安徽省颍上现代建设有限公司资质）签订霍邱县水门塘建设工程施工合同，并收取600万元合同保证金。后李学用擅自将该600万元合同保证金挪作他用，并将其中300万元转入其驾驶员陶川的银行卡中，用于其个人消费挥霍。经马某2多次催要，李学用无法退还该保证金，同时造成颍上现代建设有限公司近4000万元工程款无法结算。 2、李学用在无能力履行合同情况下，以霍邱县海联旅游投资发展有限公司董事长名义与曹某、徐某（借用广东电白建设集团有限公司资质）签订霍邱县水门塘公园装饰及绿化工程施工等合同，共骗取曹某合同保证金1600万元无法退还。 3、2013年10月1日，李学用谎称自己在水门塘大酒店南侧有200亩商业土地可用于房地产开发，李学用借此与徐某签订土地合作开发协议，李学用占四成收益，徐某占六成收益。李学用在无能力履行合同情况下，欺骗徐某与其和朱华川签订三方协议，约定由徐某的安徽双节置业有限公司代李学用支付朱华川的水门塘大酒店工程款，共骗取徐某代为支付工程款1630万元。 4、2016年3月15日，李学用在无能力履行合同情况下，与六安茂君网络科技有限公司耿某签订水门塘大酒店弱电工程合同，收取对方20万元合同保证金，经耿某多次催要无法退还。同时李学用在不具备施工条件的情况下强行让对方备货进场施工，给对方造成巨大经济损失。 5、2013年11月份左右，江苏沪港装饰有限公司的实际出资人王某1、**等人通过介绍认识李学用、朱华川等人。2014年7月8日，李学用、朱华川在无能力履行合同情况下，与王某1等人签订水门塘大酒店外装饰幕墙工程三方合同，骗取王某1等人230万元合同保证金不予退还，同时造成江苏沪港装饰有限公司2000万元工程款无法结算。 6、2012年2月21日，李学用在无能力履行合同情况下，采取舍近求远的方式，以安徽省兴皖房地产开发有限公司的董事长名义与上海团祈实业有限公司赵某1签订钢材购销合同，骗取赵某1价值86万多元钢材无法付款。 7、2015年5月15日，李学用和朱华川在无能力履行合同情况下，安排陶川与山东龙发石材装饰有限公司高某签订石材订购合同，骗取高某价值347万元石材无法付款。 8、2015年3月16日，李学用在无能力履行合同情况下，与浙**创智能工程有限公司马某1签定酒店消防工程合同，同时李学用还与浙**创智能工程有限公司现场负责人马全利签订补充协议，后李学用一直未按照合同履约支付工程款，至案发时共造成350万元工程款无法支付。 9、2015年3月18日，李学用在无能力履行合同情况下，授权公司员工陈某1与北京圣达建业建筑装饰工程有限公司无为分公司倪某、吴某签订水门塘大酒店内装饰施工合同，李学用等人骗取对方300万元合同保证金无法退还。 10、2016年4月18日，李学用在无资金能力履行合同情况下，与南京国泰怡安消防工程有限公司国彰分公司戴某签订水电消防空调合同，合同约定项目造价3500万元。李学用安排戴某将5万元保证金打到其儿子李晓天账户，后李学用一直不支付工程设备款，且要求受害人垫资建设，戴某多次找李学用讨要合同保证金和工程款，李学用均以无钱为由拒不支付。 （二）水门塘水库合同诈骗事实 水门塘水库大水面原由新店镇政府承包给卢其洲等人，并于2016年1月28日被新店镇政府收回，从未移交给霍邱县海联旅游投资发展有限公司，根据新店镇政府与安徽兴皖房地产开发有限公司签订的开发协议规定：兴皖公司无权转移、出让、拍卖水门公园的经营管理权，未经霍邱县县政府同意，与任何第三方签订的承包合同，一律无效。李学用、朱华川、陶川等人在明知水门塘水库没有移交给该公司经营，其无权转移、出让、拍卖水门公园的经营管理权情况下，隐瞒真相，为骗取承包费而将水门塘水库大水面承包给他人，收取大额承包费。具体情况如下： 1、2015年2月13日，在李学用授意下，水门塘大酒店工程承建人朱华川为发放工人工资，明知霍邱县政府未将水门塘水库大水面移交给霍邱县海联旅游投资发展有限公司情况下，以霍邱县海联旅游投资发展有限公司名义与崔某、程某签订合同将水门塘4800亩水面发包给其做水产养殖，并要求二人缴纳60万元保证金，合同签订后，崔某、程某缴纳40万元保证金，该款被朱华川收取并挪作他用；2015年5月份朱华川又向崔某索要10万元用于折抵水门塘水库的承包费。2016年2月5日，李学用、朱华川、陶川与崔某重新签订水门塘水库承包合同，并要求崔某、程某缴纳80万元保证金和150万元承包费。同年2月6日，崔某和程某通过现金和转账给朱华川180万，其中30万元被李学用挪作他用，12万元被李学用支付给陶川，余款被朱华川挪作他用。后崔某、程某多次要求李学用等人履行合同或者退还承包费，但李学用、朱华川等人无法履行合同，也无能力退还崔某、程某230万元承包费。 2、2015年2月16日，李学用、朱华川又采用同样方法与余某、龚某、王某2等人签订水门塘水库承包合同，骗取对方60万元保证金，该60万被朱华川挪作他用。后又以解除合同为由威胁被害人向水门塘水库投放鱼苗，造成对方近百万元的经济损失。后李学用又打电话给余某、陈朋等人，要求其继续支付近200万元的水门塘承包费，在未得到承包费后便单方面登报申明作废该合同。 （三）信用卡诈骗事实 2012年以来，李学用安排陶川到中国银行安徽省分行等银行申领信用卡，后李学用和陶川二人共同挥霍透支信用卡69929.31元，超出还款期限，经发卡银行多次催收无法归还。给银行造成损失共计113215.11元： 1、2012年8月，陶川在中国银行安徽省分行申领信用卡(卡号62×××54)，截止2016年7月21日欠款金额71445.92元，其中本金47998.14元。中国银行催收人员在2014年11月到2015年1月期间数十次电话催收，陶川至今仍未还款，严重超出银行规定的信用卡还款期限。 2、2013年8月19日，陶川在徽商银行申领信用卡(卡号62×××11)，截止2016年8月9日欠款金额26054.58元，其中本金10000元。徽商银行催收人员在2015年8月到2015年9月期间数十次电话催收，陶川至今仍未还款，严重超出银行规定的信用卡还款期限。 3、2013年8月30日，陶川在兴业银行申领信用卡(卡号52×××09)，截至2016年8月9日欠款金额15714.61元，其中本金11931.17元。兴业银行催收人员在2014年10月到11月期间数十次电话及发函催收，陶川至今仍未还款。严重超出银行规定的信用卡还款期限。 （四）刘某1被合同诈骗事实 2016年1月16日，李学用在无能力履行合同情况下，与安徽玉淮贸易有限公司刘某1签订白某买卖合同，约定向其订购白某2000万。后刘某1向李学用共提供价值325万元白某，该白某部分被李学用用于向他人抵偿其本人债务。经刘某1多次催要，李学用拒不付款。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人李学用、陶川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条的规定，构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪；被告人朱华川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。李学用犯合同诈骗罪数额特别巨大，信用卡诈骗罪数额较大；朱华川犯罪数额特别巨大；陶川犯合同诈骗罪数额特别巨大，犯信用卡诈骗罪数额较大，信用卡诈骗构成自首，提请本院依法判处。 被告人李学用辩称：其认罪。第一部分，水门塘合同诈骗第二起与事实不符，两份合同徐某、曹某损失1000万元而不是1600万元；其没有委托赵某2、朱华川、陶川与徐某签订三方协议，也没有签字。第六起与事实不符，其没有骗取赵某1钢材款；第九起与事实不符，其没有委托陈某1与北京圣达建业建筑装饰工程有限公司签订合同，其没有签订过任何合同，合同是陈某1签订的。陈某1汇入其公司200万元，并不是300万元。第三部分，信用卡诈骗，陶川是他的司机，其他的卡陶办的时候我他不知道，他不是持卡人。第四部分其与刘某1签订白某买卖合同是事实，他不认为他构成诈骗，抵账的范围包括他个人和公司。 被告人李学用的辩护人辩护意见是：1、综合全案，公诉机关指控被告人李学用合同诈骗，事实不清，证据不足；信用卡诈骗不能认定。合同诈骗罪获取的款项的去向是认定犯罪嫌疑人构成合同诈骗罪的重要标准，没有证据证实。2、曹某合同保证金1600万元，此保证金部分用于支付工程款，并非个人骗取。3、指控诈骗耿某20万元并没有看到相关证据证明占为己有。4、诈骗催巨兵、程某230万元，李学用并不知情。5、授权陈某1收取300万元合同保证金，李学用从未授权陈某1签订合同，陈某1给公司只有200万元保证金。对款项去向也没有证据证明。6、指控李学用信用卡诈骗，没有证据证明李学用如何使用信用卡进行诈骗。李学用并非持卡人也没具体的透支行为。被告人陶川称信用卡用于公司使用，但是信用卡诈骗并没有法人犯罪的相关规定。7、刘某1350万元酒款是刘某1愿意主动偿还被告人李学用的债务。8、李学用与赵某1双方签订的钢材买卖合同是双方自愿签订的。供货地点是确定的，不存在舍近求远的情况。合同上面有违约责任，不能认定为诈骗行为。当事人可能采取了欺诈和欺骗行为签订合同，但是不能说就是不还款了，是有还款计划的。9、徐某代为支付的1630万元工程款，没有证据证明该款被李学用非法占有。10、水门塘水库不应认定为合同诈骗，李学用是事后知道签订的合同。且收取的承包费、合同保证金已用于支付农民工工资。11、李学用无履行能力不符合事实。李学用所建水门塘大酒店评估价值2亿多元。综上，辩护人认为李学用不构成犯罪。 被告人朱发川辩称：其无罪。其跟王某1签订合同的时候，其是承建人不是发包人，合同签订之后又改了，他没有资质，总合同备案了，当时称要签订三方协议，海联公司对外收的保证金他也没有使用。他没有安排陶川签订石材合同。水门塘60万元的保证金的使用问题，他把工程承包给他人，把60万元保证金用于支付工人工了。另有40万元保证金系他借用，并不是他承包所用的。不存在隐瞒真相的问题。180万元的水门塘水面承包合同，并不是他跟崔某、程某签订的，是和海联公司签订的，他也没有权签订合同。他只是担保人，也是工程的承建方。 被告人朱发川的辩护人辩护意见：1、公诉机关指控朱华川的5起犯罪。六安中院已经明确表示朱华川不构成合同诈骗罪。根据现有证据公诉机关指控朱华川的事实清楚，但是不构成犯罪。基本事实是朱华川所在的鸠兹公司与海联公司是否存在债权债务关系。海联公司的行为代表发包方，朱华川的行为代表鸠兹公司。被告人朱华川并没有非法占有钱款，其已经立下条据。海联公司欠鸠兹公司工程款共三笔，第一笔，小广场工程款。第二笔1413万元工程款。第三笔，审计评估结算款项，用的是鸠兹公司名义，结算盖的是海联公司公章。这三笔应该都是海联公司应付给鸠兹公司的工程款。这个事实决定了朱华川并不是非法占有，其收取的款项是应得工程款，朱华川也是本案的受害人。2、明知道李学用没有能力履行合同，但是政府都不知情。何况朱华川，应该也不知情。明知道李学用没有能力履行合同是没有依据的。3、安徽双节公司的事情，我们已经陈述双节公司、海联公司还有鸠兹公司，是双节公司愿意代付海联公司给鸠兹工程款，不能构成合同诈骗。4、李学用签订的合同。海联公司再在总包合同上面签字，实际合同的履行都是海联公司，并且朱华川收到的款项已经给海联公司打了收据。海联公司收到钱交给朱华川，不构成犯罪。5、高某合同，合同签订没有他，合同石材使用没有他，只是在一起吃饭考察，指控朱华川该起合同诈骗并没有事实依据。6、崔某、程某的230万元承包费，这230万元系借款。其中180万元是明明白白的借款。前面的50万元，陶川称这又向崔某借了40万元，合同已经变化成借贷，不是合同诈骗行为。该笔借款中是朱华川系担保人，提供的担保已经远远超过230万元，不能否认担保的真实性。7、余某的水门塘水面承包合同朱华川仅仅是见证人，其收取合同保证金向海联公司打工程款收条，上述五款项全部用于支付工人工资。综上，辩护人认为朱华川不构成犯罪。 被告人陶川辩称，合同诈骗罪不成立。信用卡诈骗认罪。 被告人陶川的辩护人辩护意见同陶川辩护意见。 经审理查明：被告人李学用合同诈骗事实。 2009年，时任安徽省兴皖房地产开发有限公司董事长李学用经介绍到霍邱县考察水门塘项目，霍邱县委、县政府委托新店镇政府于2010年7月20日和李学用签订水门塘项目开发合作协议，2011年3月24日签订补充协议，协议规定水门塘五星级大酒店投资额为2亿元，水门塘公园投资额为1亿元。经查，李学用本人欠有大量债务，名下其他项目已被法院查封，已无资金实力进行水门塘项目开发建设。李学用在隐瞒自己无能力履行合同的真实情况下与多名受害人签订施工合同，骗取对方大额合同保证金，并让对方全额垫资建设。后李学用将合同保证金挪作他用或用于私人消费挥霍，致使合同保证金无法归还，工程款无法结算，给对方造成巨大经济损失。 一、水门塘大酒店项目合同诈骗事实 （一）2012年4月9日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，以霍邱县海联旅游投资发展有限公司（以下简称海联公司）董事长的名义与马某2（借用安徽省颍上现代建设有限公司资质）签订霍邱县水门塘公园工程施工合同，并收取600万元合同保证金。后李学用擅自将该600万元合同保证金挪作他用，将其中300万元转入其驾驶员陶川的银行卡中，用于其个人消费挥霍。经马某2多次催要，李学用无法退还该保证金，同时造成颍上现代建设有限公司近4000万元工程款无法结算。 上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、协议书及建设工程施工合同，证实2012年4月5日、4月9日李学用以海联公司名义与颍上现代建设有限公司签订协议和施工合同，约定水门塘公园的工程分成两期承包给颍上现代建设有限公司，第一期为公园门楼、商业一条街、园内产权式别墅、楚文化博物馆、相关桥梁和加固等；第二期水门塘公园园林绿化。约定一期现代公司交付海联公司500万元履约保证金，李学用在合同上签名并加盖安徽兴皖房地产开发公司印章，马某2作为颍上现代建设有限公司委托代理人签字。 2、收据，证实2012年4月25日颍上现代建设公司账户转给霍邱县海联旅游公司600万元。4月30日李学用在该收据上签名。 3、电汇凭证（2张），证实颍上现代建设公司于2012年4月12日转账给霍邱海联旅游公司200万元、2012年4月25日转账给霍邱县海联旅游公司400万元。 4、调取证据通知书、银行转账记录，证实颍上现代公司付海联公司600万元保证金分两笔打入海联公司账户，其中100万元被转账到中建六局土木工程有限公司账户、300万元被转至陶川账户并被取现支取和消费、50万元被转至赵静、李光宏账户、40万元被现金支取、100万元用于支付永华商贸和圣恒广告、8888元转到庐阳区法院。 5、保证书，证实2016年2月25日李学用保证海联公司在2016年3月25日付款50万元，送到霍邱县劳动局。 6、被告人李学用供述，证实2012年4月5日、4月9日海联公司与颍上现代建设有限公司签订的协议和施工合同是他签字盖章的。同年4月25日海联公司收到颍上现代公司保证金600万元，收据是他签的字，600万元也是他收的。他安排陶川将其中的300万元转到海联公司在合肥华夏银行的账户上，然后转到陶川在建设银行和工商银行卡上，此300万元必须经过他同意才能使用，陶川个人无权使用，余款用于支付李刚等人的保证金等。 7、被害人马某2陈述，证实2012年4月5日、4月9日，他借用颍上现代建设公司名义与海联公司签订了水门塘公园项目建设协议书和建设工程施工合同，对方是李学用签的字，他用颍上现代建设有限公司的账户将600万元保证金转到海联公司账户上，2012年7月他们进场施工，开工时李学用在场，水门塘公园大门和商业一条街建好后，海联公司未按照合同约定返还他们公司150万元保证金，李学用把600万元保证金挪作他用，李学用欠他们公司保证金和工程款没有支付，打电话向李学用要钱李不是让等等就是关机，2016年2月25日，他们没钱支付水门塘公园工程工人工资，工人找海联公司要钱，李学用不出面，工人到霍邱县政府上访，县政府通知李学用到场解决，最后李学用出面写了一个保证书，保证海联公司在2016年3月25日付50万元，但此款一直未付。 8、证人朱华川证言，证实水门塘公园项目承包给颍上现代公司，李学用收了不是500万元就是600万元保证金。 9、证人陶川证言，证实2011年4月之前胡末琴、贾成好等人与李学用签的水门塘公园施工合同，交了保证金，并进场施工了。2012年4月份，李学用与颍上现代公司签订了水门塘公园施工合同，收了保证金600万元，其中大约300万元李学用安排会计转账到他名下的建行和工行卡上，此款李学用安排他陆续从卡上现金支取、ATM机取款及李学用个人消费掉了。一部分钱用于支付胡末琴、贾成好等人的保证金和工程款，颍上现代公司进场垫资施工到2015年春节停工，李学用没有偿还颍上现代公司保证金和工程款。 10、证人赵某2证言，证实李学用让他到霍邱县负责水门塘大酒店和水门塘公园项目的引资工作，马某2等人挂靠颍上现代建设公司承包建设水门塘公园项目，马某2和李学用签的合同，颍上现代公司缴纳600万元合同保证金给海联公司。 11、证人马某3证言，证实2012年4月9日他侄子马某2借用颍上现代建设集团的资质来承建霍邱县水门塘公园工程，并支付颍上现代建设集团的管理费，马某2是霍邱县水门塘公园工程的实际承包人和项目负责人。霍邱县水门塘公园工程合同发包人方签字盖章的是海联公司的法人李明林、安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的法人李学用。他们按照合同约定付了600万元保证金给海联公司，进场施工后，海联公司未按合同约定返还保证金、支付工程款，工程没钱继续下去，要求李学用退还600万元保证金及工程款，李学用讲他没有钱，2016年2月25日他们在水门塘公园工程干活的工人家里有人得重病，集体到县政府上访，要求李学用支付工程款来支付工人工资，后县政府出面协调，李学用才出面写了保证书，保证海联公司在2016年3月25日付50万元，后李学用也没有支付该款，霍邱县劳动监察大队替海联公司垫付了4万元用于工人看病。再打李学用电话要钱，李学用拒绝见面，也不付钱，后也不接电话了。2013年7月13日李学用又和广东电白建设集团有限公司签订霍邱县水门塘公园工程，骗取对方1600万元保证金，当时广东电白建设集团有限公司派工人准备进他们的场子施工，被他们劝回了，因为他们公司和李学用签订的承包合同在前。 12、证人陈某1证言，她通过赵某2认识李学用，李学用聘请她到海联公司担任和政府、企业联系的协调人。2013年10月8日，李学用委托她办理包括霍邱县水门塘大酒店工程和水门塘公园项目及后期房地产项目开发的所有项目的相关事宜。李学用利用水门塘大酒店和水门塘公园项目及水门塘水库，重复和多家公司签订转包、转租合同，骗取大量保证金挪作他用，其中水门塘公园项目李就先后承包给安徽颍上现代建设公司和广东电白有限公司，2012年4月份李与颍上现代建设公司实际出资人马某2等人签订水门塘公园项目施工合同，李学用将颍上现代公司付的600万元保证金转到了他在合肥注册的一个账户上，挪作他用。李学用欠颍上现代建设公司600万元保证金及工程款未支付。 （二）2013年三四月份及同年7月13日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，以海联公司董事长名义与曹某、徐某（借用广东电白建设集团有限公司资质）签订霍邱县水门塘大酒店内饰工程承包合同及水门塘公园装饰及绿化工程施工等合同，共骗取曹某、徐某合同保证金1600万元无法退还。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、广州电白建设集团有限公司总包工程内部承包责任协议书承诺书及建设工程施工合同、补充条款、保证金补充条款，证实2013年7月13日广东电白建设公司授权由徐某、曹某承包海联公司水门塘项目；曹某、徐某代表广东电白公司与海联公司（李学用）签订协议，承包水门塘公园装饰与绿化工程。保证金补充条款约定广东电白支付海联公司600万元保证金。 2、曹某提供为海联公司支付保证金清单，共计597.5万元。 3、委托函一份（徐某提供），证实2013年4月23日徐某、曹某委托陈庆国将300万元保证金打到海联公司子公司霍邱县大业旅游文化开发有限公司在中国邮政银行华侨支行账户，海联公司和大业公司盖章确认。 4、霍邱县海联公司出具的收据三张，证实2013年4月23日收到广东电白建设有限公司保证金300万元、2013年5月24日收到广东电白建设有限公司保证金500万元、2013年5月28日收到广东电白建设有限公司保证金200万元。 5、被告人李学用的供述，证实徐某和曹某借用广东电白集团的资质来承包霍邱县水门塘大酒店的内装饰工程，当时徐某和曹某在合同乙方上签字，他在合同甲方上签字盖章，合同保证金1000万元，其中150万元用于他在濉溪的工地，100多万元用于支付给私人欠款，350万用于支付中铁六局工程款。后来他又和徐某、曹某在合肥签订了水门塘内部装饰和绿化工程合同，约定合同保证金600万元，600万元的支付方式他不知道，赵某2应该知道。 6、被害人曹某陈述，证实他与徐某借用广东电白建设集团有限公司资质和海联公司董事长李学用签订了两份合同，分别是水门塘大酒店装饰工程合同和霍邱县水门塘公园装饰及绿化工程合同，他们被李学用等人骗去1600万元的保证金未归还。 7、被害人徐某陈述，证实2013年3月份，他和曹某借用广东电白公司资质与李学用签订了水门塘大酒店内饰承包合同，约定支付保证金1000万元，合同签订后他与曹某先后分三笔打款共1000万元到海联公司所属的子公司霍邱县大业旅游文化开发有限公司账户，海联公司给广东电白公司打了保证金收据，但一直没有给广东电白公司下达入场通知书。2013年6月8日，李学用和广东电白公司又签订了一份水门塘绿化工程施工合同，合同保证金600万元，他们知道李学用将他们之前缴纳的1000万元保证金挪用后，就把600万保证金以替海联公司支付工程款、设计费等方式支付，他公司会计丁慧敏写了一个转款记录。 8、证人朱华川证言，证实李学用把水门塘大酒店装潢总承包给广东电白公司，与他承包的业务有重复，属于一个项目承包给两家公司。 9、证人赵某2证言，证实2014年初，海联公司与徐某、曹某挂靠的广东电白公司签订水门塘酒店内装合同和外装合同，保证金交了1000万元，该款打到海联公司账户，但朱华川因为之前合同包括优先承包内装合同，不准广东电白公司进场施工，广东电白公司一直没能施工。海联公司没有返还广东电白公司缴纳的1000万元保证金。听讲在2014年左右，海联公司又与徐某签订水门塘公园绿化、亮化工程合同，保证金也交了600万元。 10、证人陈某1证言，证实2013年李学用在未与颍上现代建设公司解约的情况下，又将水门塘公园内的绿化和装修工程承包给了广东电白有限公司，骗取合同保证金600万元，而且和广东电白有限公司还签了一份水门塘大酒店内装修合同，收取保证金1000万元，钱都被李学用转走了，不知道具体用途。李学用收取广东电白公司1600万元保证金后，既没有让广东电白公司进场施工，也没有退还广东电白公司的合同保证金，后来该公司实际出资人曹某多次找李学用讨要合同保证金，李学用不给面见，也不接他电话。 11、证人陶川证言，证实水门塘大酒店的装饰装潢，李学用承包给了挂靠广东电白公司的徐某，徐某等人交了1000多万元保证金，打到了他与杨小康注册成立的霍邱县大业旅游文化开发有限公司账户上，大业公司是李学用让他们成立的，李学用没有退还此1000多万元保证金。 12、证人马某2证言，证实李学用在2012年与他们颍上现代建设公司签订水门塘公园项目合同以后，又于2013年和广东电白公司签订水门塘公园施工合同，收取广东电白保证金600万元，施工内容和他们签订的合同内容是重复的，听讲广东电白公司和李学用还签订了水门塘大酒店承包合同，交了1000万保证金。 （三）2013年10月1日，被告人李学用谎称自己在水门塘大酒店南侧有200亩商业土地可用于房地产开发，李学用借此与徐某签订土地合作开发协议，李学用占四成收益，徐某占六成收益。李学用在无能力履行合同情况下，欺骗徐某与他和朱华川签订三方协议，约定由徐某的安徽双节置业有限公司代李学用支付朱华川的水门塘大酒店工程款，共骗取徐某代为支付工程款1630万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、海联公司与安徽双节置业有限公司合作开发协议一份，证实2013年10月1由李学用与徐某签订，约定合作开发霍邱县卧阳大道以东水门塘大酒店南侧200亩商业住房用地。 2、协议书一份，证实海联公司、安徽双节置业有限公司、“芜湖鸠兹建筑有限公司”于2014年1月14日签订协议，约定由安徽双节置业有限公司替海联公司代付“芜湖鸠兹公司”工程款1630万元，海联公司由委托人刘传宗签名。 3、付款委托书，证实2014年5月15日双节置业受海联公司委托支付朱华川300万元、2014年4月29日双节置业受海联公司委托支付设计费10万元。 4、海联公司收据19张，证实海联公司收到霍邱县双节置业公司钱款，其中有李学用签字确认的16张共计金额1633万元。 5、被告人李学用供述，证实2013年10月1日他与徐某签订了一份土地合作开发协议，他告诉徐某县里有意向在水门塘大酒店南侧给他一块200亩的商业土地用于房地产开发，他让徐某以双节置业公司名义来拍，徐某实际出资占6成股份，他占4成干股。 6、被害人徐某陈述，证实2014年1月14日朱华川不让他们进场施工，朱华川以“芜湖鸠兹建筑有限公司”名义和李学用的海联公司及他的双节置业有限公司签订了一个三方协议，协议内容为：甲乙双方不能完全履行合同，甲乙所签合同的部分款项由丙方代为支付，总金额1630万元，甲方朱华川收到1630万元后撤离现场，由广东电白公司施工。当时他愿意替海联公司偿还欠朱华川工程款是因为李学用又和他们双节置业公司签订了一份房地产开发协议，李学用欺骗他们把朱华川等人的工程款支付之后，把朱华川等人清场，把水门塘大酒店装修总包给他们干，另外政府拨给他的200亩土地的商业开发也转包给他们干，他听信了李学用的话，先被李骗去1600万元的合同保证金，后来签订完协议后，又替海联公司支付给朱华川等人的1630万元的水门塘大酒店工程款，还替海联公司代发工资37万元，这些都有海联公司出具的收据证实。 7、证人朱华川证言，证实2013年10月份，李学用和赵某2跟他讲把酒店内装总包合同签给了徐某等人，李学用讲他签这个合同主要是想收徐某等人一笔合同保证金，听徐某讲约定交纳1600万元合同保证金。2013年底，他与李学用、徐某签订了一个三方协议，由徐某的安徽双节置业有限公司代替李学用的海联公司支付他大酒店土建工程款，李学用以大酒店的内部装修和200土地开发骗取徐某代为支付他工程款1630万元，当时他作为甲方“芜湖鸠兹公司”签字盖章，李学用在乙方海联公司签字盖章，丙方是徐某的双节置业有限公司签字盖章，前后徐某和赵某2给他打款500万元左右，他找徐某要剩余工程款，徐某说，李学用欠你的工程款你向他要。 （四）2016年4月26日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，与六安茂君网络科技有限公司耿某签订水门塘大酒店弱电系统工程合同，收取对方合同保证金20万元，经耿某多次催要无法退还。同时李学用在不具备施工条件的情况下让对方备货进场施工，给对方造成巨大的经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、水门塘大酒店弱电系统工程合同一份，证实2016年4月26日，李学用以海联公司名义与六安茂君网络科技有限公司签订该合同，约定水门塘大酒店弱电工程由茂君公司承包，合同签订后茂君公司支付合同保证金70万元，先期支付20万元。 2、收据一张，证实2016年4月26日海联公司收到茂君网络公司弱电工程项目保证金20万元，由陶川签字。 3、被告人李学用供述，证实2016年4月份，六安人耿某经海联公司员工何长根介绍与他签订酒店弱电工程合同，约定交定金20万元，后来进场干了一段时间停工了，20万元支付公司欠张某的玻璃墙钱了。 4、被害人耿某陈述，证实2015年听讲霍邱县水门塘大酒店招空调和智能化承包商，他到霍邱认识了李学用，后他到水门塘项目部和李学用签订了水门塘大酒店弱电系统工程合同，签合同时李学用、朱华川、陶川都在场，合同保证金20万元交给李学用的，李学用安排陶川给他公司打了一张20万元的收据，按照合同约定他安排技术员和工人备料进场施工，因为李学用没有完成电梯和装潢等工程导致他们无法按期完成施工。李学用在条件不具备的情况下与他们签订合同，造成他们无法施工，纯粹是为了收取保证金。 5、证人朱华川证言，证实李学用把弱电承包给六安一个姓何的介绍的公司，李学用要20万保证金，李学用用该款付张某工程款了。 6、证人陶川证言，证实2016年3月耿某经何长根介绍认识了海联公司董事长李学用，李学用与耿某签订了一份水门塘大酒店弱电工程合同，签合同时他在场，合同约定缴纳20万元保证金，李学用跟朱华川讲张某缺钱进材料，保证金打给张某，20万元保证金的收据是他写的。 7、证人陈某1证言，听讲李学用把水门塘大酒店内的消防工程及智能化工程重复承包给其他公司做，收取一定的保证金。 （五）2013年11月份左右，江苏沪港装饰有限公司的实际出资人王某1、**等人通过他人介绍认识李学用、朱华川等人。2014年7月8日，李学用等人在无能力履行合同的情况下，与王某1等人签订水门塘大酒店外装饰幕墙工程三方合同，骗取王某1等人合同保证金230万元不予退还，同时造成江苏沪港装饰有限公司工程款无法结算。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、建设工程专业分包施工合同一份，证实江苏沪港装饰有限公司（张某、王某1签名）与“芜湖鸠兹建设有限公司”（朱华川签名）、海联公司（李学用签名）于2014年7月8日签订水门塘大酒店外装饰墙工程合同，合同约定沪港公司支付“鸠兹公司”和海联公司合同保证金230万元。 2、工程价格确认单、结算造价书，证实沪港公司垫资建设情况。 3、欠条一张，证实李学用于2015年5月8日立据欠**保证金230万元及利息，欠条由李学用、朱华川签名。 4、解除合同通知一份，证实海联公司于2016年5月31日以双方没有按时履行合同，解除和江苏沪港装饰有限公司2014年7月签订的合同。 5、被告人李学用供述，证实2013年年底，浙江人王某1、**通过他们公司员工张某介绍认识他与朱华川，想承包水门塘大酒店的外装饰幕墙工程，王某1、**等人借用上海华艺公司的资质和海联公司签订的水门塘大酒店外装饰幕墙合同，朱华川、蒋玉林、徐丛红等人到合肥和对方商谈的，当时他在合肥金色池塘旁的一个饭店签的合同，合同保证金200多万元，后期他们进场施工到2016年，中间王某1等人借用江苏沪港装饰有限公司资质承建水门塘大酒店外装饰幕墙工程，2014年7月份左右，他和朱华川、王某1等人又签订了一份三方协议，由王某1等人借用江苏沪港装饰有限公司资质继续承建水门塘大酒店外装饰幕墙工程，后来王某1等人也多次找他和朱华川讨要200多万元合同保证金，他给王某1、**等人写了一个还款计划，但是因为没钱没有归还过王某1、**的保证金。王某1、**是垫资建设水门塘大酒店外装饰幕墙工程，工程还没有做完，工程量没有决算，付了一部分工程款。 6、被害人王某1当庭对指控的事实无异议。 7、证人朱华川证言，证实因为他是外装工程总包方，2014年，李学用与他和上海华艺外墙装饰有限公司（后改成江苏沪港公司）签署的三方协议，当时协议的保证金是230万元，是分两笔打的，先打80万元，后**等人打了一笔150万元到他的银行卡上，其中50万元他用于发放水门塘大酒店的工人工资。2014年7月18日公司进场，做的是主楼1楼至24楼的外装，2015年底因为李学用没有钱支付工程款对方不愿干了，按照合同规定，保证金按工程进度退还，李学用没钱退还，打了一张欠230万元的欠条，利息按一分五计算，后保证金及利息都没还，还有部分工程款未付。 8、证人陶川证言，证实2014年7月李学用、朱华川和上海华艺公司张某签订了外墙装饰合同，华艺公司交了230万元保证金，华艺公司干了有一年，海联公司不能支付工程款，华艺公司要求解除合同，张某又找了江苏沪港公司与海联公司重签合同，到2016年4月沪港公司拿不到工程款也停工了。 9、证人张某证言，他在江苏沪港装饰有限公司工作。2013年11月份左右，他们公司的实际出资人王某1通过他认识水门塘大酒店的土建承包商朱华川，商谈分包水门塘大酒店门窗工程，当时朱华川对王某1讲：你们交80万元合同保证金，把水门塘大酒店的门窗工程给你们干。当时王某1借用的是上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司的资质，门窗是一级资质，幕墙是二级，80万元的合同保证金是朱华川安排他们打到霍邱县大业旅游文化开发有限公司基本账户上的，是王某1通过上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司账户转到大业公司账户上的，后因门窗工程改为幕墙工程，上海欣华公司的资质不够，王某1又借用了上海华艺幕墙系统工程有限公司资质，2014年7月份，王某1弟弟**以上海华艺幕墙系统工程有限公司的资质与“芜湖鸠兹公司”签的合同，合同保证金为150万元，是从**的个人账户打到朱华川徽商银行个人账户上。2015年6月份左右，上海华艺幕墙系统工程有限公司主动与“芜湖鸠兹公司”解除合同，认为水门塘大酒店工程合同风险太大，对公司的信誉影响太大，华艺公司把所有的债权债务转移给了王某1个人。2015年7月份左右，王某1又借用江苏沪港装饰有限公司的资质与李学用的海联公司及朱华川挂靠的芜湖鸠兹公司签订了一个三方合同，合同名称为霍邱县水门塘大酒店外装饰幕墙工程合同，为了和以前的开工资料吻合当时就把合同签订的时间提前到了2014年7月8日，此合同是2015午7月份签的，当时约定丙方：江苏沪港装饰有限公司支付甲方和乙方石材幕墙履约保证金150万元，丙方支付甲方和乙方玻璃幕墙履约保证金80万元。这些合同保证金就是之前王某1打到大业公司的保证金和**打到朱华川账户上的保证金直接转化过来的，就是补了一份合同。合同约定保证金在合同签订7个工作日内支付完成，履约保证金的退还在工程开工后的第90天金额退还履约保证金，但是一直没退还，他们多次向李学用和朱华川讨要合同保证金，当时李学用和朱华川都讲没钱让他们等等，2015年5月8日，李学用在水门塘大酒店项目部给**打了一个欠**保证金230万元的欠条，利息34.5万元，朱华川在上面签字。230万元合同保证金及利息李学用等人没有支付。李学用、朱华川等人不仅骗取230万合同保证金不予归还，李学用等人还让他们公司垫资建设，只付了小部分工程款。他们多次向李学用、朱华川等人讨要合同保证金，李学用等人都以没有钱为由，不予归还。 （六）2012年2月21日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，采取舍近求远的方式，以安徽省兴皖房地产开发有限公司名义与上海团祈实业有限公司赵某1签订钢材购销合同，骗取上海团祈实业有限公司钢材款价值85万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、钢材购销合同一份，上海团祈实业有限公司（赵某1签字）与安徽兴皖房地产开发有限公司（李学用签字）2012年2月21日签订水门塘大酒店钢材购销合同。 2、购货清单三份，证实安徽兴皖房地产开发公司在2012年2月26日接受钢材三份，总价款为862551元。接收人为兴皖公司吴军。 3、还款协议4份，安徽兴皖公司吴军2012年6月27日向上海团祈实业出具862551元钢材款还款计划；安徽兴皖公司2012年8月15日向上海团祈实业出具862551元钢材款还款计划；李学用分别于2013年6月8日，2014年12月21日向上海团祈实业出具钢材款还款计划，2014年12月21日的还款计划证实，兴皖公司欠上海团祈公司钢材款85万元。 4、被告人李学用供述，证实2012年2月，上海团祈实业有限公司赵某1、赵守利通过吴军介绍与他签订了钢材购销合同，总价100多万元，他通过吴军还给赵某1等人40多万元钢材款，还欠80多万，他在2012年、2013年、2014年先后写给对方还款协议，钱一直未还。 5、被害人赵某1陈述，2012年他叔叔赵守利经朋友介绍认识李学用等人，他与李学用签订钢材购销合同。后来多次向李学用要过钢材款，李学用给他们写过几次还款计划，但是只还了15万元欠款利息，85万元本金一直没有归还。安徽、霍邱等地都有钢材销售，李学用舍近求远从上海采购钢材的目的就是想诈骗他钢材，骗他们钢材款不还。 6、证人赵某3证言，证实2012年2月21日，公司负责人赵某1与兴皖公司董事长李学用签订了一份钢材购销合同，2月26日，钢材送到工地后，工地负责人吴军讲没钱付款，海联公司还让继续供货，他们多次找李学用讨要欠款，李学用总以没钱推脱，后来李学用写了还款计划，但没有履行，尚欠85**材款没有支付。李学用舍近求远采购钢材增加建设成本，很明显是在行骗。 7、证人朱华川证言，赵某1和赵某3找李学用要过几次钢材款。 （七）2015年5月15日，被告人李学用等人在无能力履行合同情况下，安排陶川与山东龙发石材装饰有限公司高某签订石材订购合同，骗取高某价值347.6168万元石材无款支付。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、石材订购合同一份，证实海联公司（陶川签字）与山东龙发石材装饰有限公司（高某签字）于2015年5月15日签订水门塘大酒店石材订购合同。约定水门塘大酒店所使用的石材由山东龙发石材装饰有限公司供货，货款2016年1月20日前全部付清。 2、李学用所写欠条一份，证明李学用于2016年2月3日立据欠山东龙发石材装饰有限公司石材款347.6168万元。备注：1、此款含税费，2、下次供货时欠款人带50万现金付给龙发石材，同时龙发石材继续供货，3、剩余石材款于2016年9月底付清。高某在此欠条上签字：同意此付款方式。 3、被告人李学用供述，证实在城北酒楼吃饭时他和朱华川商议安排陶川代表海联公司与高某签订石材订购合同，去山东考察是朱华川、陶川等人去的，付款定在2016年1月20日，他欠对方300多万元石材款，高多次找他要欠款，2016年2月份，他给高某打了一个欠条，因没有钱一直没支付。 4、被告人陶川供述，证实李学用安排他与山东平邑的高某签了大酒店大理石供货合同，后来李学用没钱付货款，打了300多万元的欠条，高某等人停止供货，2016年年前和2016年5月份，高某到工地待了半个多月没要到钱。 5、被告人朱华川供述，证实水门塘大酒店外挂工程因为李学用不给张某、**工程款，**他们没钱进大理石，何长根带一个姓高的到工地项目部跟他说他们做大理石，工地需要大理石能不能给其做，后来他与李学用、何长根还有姓高的在工地项目部谈的，谈好后签的合同。后来姓高的在工地待了一个多月要账，李学用没钱付款，打了一张300多万元的欠条给姓高的。后来姓高的又到工地待了20多天要账，仍然没有要到钱。 6、被害人高某陈述，证实2015年他通过何长根认识了朱华川亲家张玉云，2015年5月初，他和高俊涛一起到了水门塘大酒店项目部找到了朱华川，和他谈水门塘大酒店外墙石材干挂项目，当时海联公司的董事长李学用与陶川也在，后来朱华川和他们谈定平板石材的价格，他当天中午在霍邱县城北酒楼请海联公司董事长李学用及朱华川、陶川、张玉云、何长根等人吃饭，吃饭时，朱华川讲陶川是法人，让他们和陶川签订石材订购合同，他们当时同意了。2015年5月15日，他和陶川在城北酒楼二楼的一个包间签订了一份水门塘大酒店石材订购合同，陶川在合同上签字盖的海联公司公章，乙方是他签字盖的山东龙发石材装饰有限公司公章。过了三天，朱华川、何长根、张玉云等人去到山东平邑县石材厂考察，顺便去玩。他陆续供货到霍邱县水门塘大酒店工地价值347.6168万元的石材，到了合同约定期限，他们找李学用要货款，李学用讲没钱付款，2016年2月3日，李学用打了一张欠山东龙发石材装饰有限公司石材材料款共计347.6168万元的欠条，他们多次到水门塘大酒店工地找李学用、朱华川、陶川等人要钱，对方一直以没有钱为由让他们等等。 （八）2015年3月16日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，与浙**创智能工程有限公司马某1签定酒店消防工程合同，2016年4月26日李学用还与浙**创智能工程有限公司现场负责人马全利签订补充协议，后李学用一直未按照合同履约支付工程款，至案发时共造成350万元工程款无法支付。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、建设工程施工合同一份，证实霍邱县海联公司（李学用签字）与浙**创智能工程有限公司（马某1签字）于2015年3月16日签订水门塘大酒店消防工程施工合同。 2、确认工程量及付款协议，2016年4月26日李学用以海联公司名义与浙**创智能工程有限公司现场负责人马全利签订确认工程量及付款协议，水门塘大酒店消防工程量经海联公司确认，包括所干工程和剩余全部材料、配件、机械设备及损失费共350万元，此款海联公司和新的消防施工单位洽谈，新消防施工单位给海联公司多少钱，全部付给马全利，不足部分由海联公司补齐。此款在45天内付50%，余下50%在30天内付清，如2016年7月15日未付清，马全利有权让新的施工单位停工，所有损失由海联公司自负。 3、剩余材料交接单，证实李学用以海联公司名义，收购浙**创智能工程有限公司剩余消防材料、配件、机械设备的情况。 4、被告人李学用供述，证实2015年3月16日，他在霍邱与马某1签订了一份水门塘大酒店主体大楼的消防工程施工合同，他在发包方上签的字，签合同时候朱华川、陶川在现场，他与浙**创智能工程的现场负责人马全利又签订了一份确认消防工程量及付款协议，约定将消防工程转交其他公司做，最迟于2016年7月15日前付清欠款。 5、被害人马某1陈述，当时他与李学用签订合同约定按进度付款，他们做了三个进度李学用一直没有付款，后李学用单方面解除合同。 6、证人马某4证言，证实李学用解除了和徐某的内装饰总包合同，让他们与其重新签订一份水门塘大酒店的消防工程合同，合同是2015年3月16日签订的，李学用签字盖章，承包人是他哥马某1。后又签了一份补充协议，甲方李学用签字、乙方是马全利签名，他们每次去要工程款，李学用都讲没钱。 （九）2015年3月18日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，授权公司员工陈某1与北京圣达建业建筑装饰工程有限公司无为分公司倪某、吴某签订水门塘大酒店内装饰施工合同，李学用等人骗取对方合同保证金300万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、陈某1提供的施工合同一份，证实海联公司（陈某1）与北京圣达建业建筑装饰有限公司无为分公司（倪某、吴某）于2015年3月18日签订水门塘大酒店内装饰工程合同，合同保证金300万元。 2、陈某1提供附加合同一份，证实该合同系李学用、陈某1与倪某、吴某于2015年5月6日签订，约定300万元保证金于6月30日前返还150万元，7月30日前付完。朱华川在该合同上签字。 3、陈某1提供汇款单及收条各一份，证实2015年5月12日陈某1付款100万元到海联公司会计汪亚玲账户，2015年5月11日李学用收到陈某1交海联公司水门塘大酒店装潢工程保证金200万元。 4、被告人李学用供述，证实水门塘大酒店装潢工程陈某1联系了北京圣达建业建筑公司签的合同，收了300万元保证金，2015年5月6日，海联公司和北京圣达建业建筑公司签订的附加合同是他本人签的，约定当年6月30日还150万元保证金，7月30日付完，后来他单方面解除了合同。收到陈某1交海联公司水门塘大酒店装潢工程保证金200万元收条是他本人签名，盖的海联公司财务章。 5、被害人倪某陈述，证实2014年底他与陈某1等人商谈水门塘大酒店内装修工程事宜，然后他上网查阅了有关霍邱县水门塘大酒店及海联公司、李学用等的相关信息，网上对李学用及海联公司评价不好，李学用信用不良，他不愿与李学用签订合同，想与李学用授权的陈某1签订承包合同，签合同时李学用、赵某2、朱华川、陶川、徐某等在场，甲方是陈某1签字盖章，乙方是他与吴某签字盖章，当时陈某1和赵某2要求300万元合同保证金先打款到陈某1的农业银行卡上，后来因为他们挂靠的公司认为签的合同不规范，2015年3月18日和陈某1重新签了一个合同，同年5月6日他与吴某与李学用、朱华川又签订了一份附加合同。公司从2014年底进场施工，到合同约定该退保证金和支付工程款的时候，他们找陈某1、赵某2要钱，他俩说公司没有钱。 6、证人陈某1证言，证实2015年3月18日，李学用授权她与北京圣达建筑公司签订了霍邱县水门塘大酒店施工合同，合同保证金300万元，当时因为李学用在网上的信用记录很差，被多家法院进行财产保全，北京圣达建筑公司不相信李学用，只同意与她签合同，最后300万元保证金也是打到她名下的农业银行卡上的，李学用安排她把其中的100万元打给海联公司会计汪亚玲，剩下200万元直接打给李，李当时打了一个收条。签完合同后没多久，北京圣达建筑公司进场施工，做完了酒店内的1-24层二次结构和三个样品间，倪某多次讨要合同保证金和工程款，李学用没有支付。 7、证人朱华川证言，证实2014年快过年的时候，赵某2和陈某1找了一家北京的公司，陈某1和该公司签订了水门塘大酒店内装饰工程合同，收取了保证金，后来李学用没有履行合同支付工程款，造成该公司停工。 （十）2016年4月18日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，与南京国泰怡安消防工程有限公司国彰分公司戴某签订水电消防空调合同。李学用安排戴某将5万元保证金打到其儿子李晓天账户，后李学用一直不支付工程设备款，且要求被害人垫资建设，戴某多次找李学用讨要合同保证金和工程款，李学用均以无钱为由拒不支付。 上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、水电消防空调工程协议，证实海联公司（李学用签名）与南京国泰怡安消防工程有限公司国彰分公司（戴某签名）于2016年4月18日签订水电消防空调工程协议。 2、转账单，杜广芹于2016年4月10日转到李晓天账户5万元。 3、霍邱县水门塘大酒店进场通知书，证实该通知书系海联公司及李学用出具给戴某的，要求南京国泰怡安消防工程有限公司国彰分公司于2016年4月20日进场施工。 4、南京国泰怡安消防工程有限公司国彰分公司关于水门塘大酒店消防、水电车场说明，证实国泰怡安公司进场后支付海联公司保证金5万元等情况。 5、被告人李学用供述，证实南京国泰消防公司与海联公司签过水门塘大酒店消防工程合同，他本人在合同上签名，收取对方公司戴某5万元合同保证金，钱打到他儿子李晓天的账户上，该款被他支付给其他人了。 6、被害人戴某陈述，证实2016年4月18日他和李学用签订了水电消防空调合同，他从他妻子杜广芹银行账户转账5万元保证金到李学用儿子李晓天账户上，进场施工半个月左右，李学用一直让他们垫资建设，因为李学用等人一直不支付工程设备款，厂家不发货，他听讲李学用在外面欠了许多工程款和保证金。李学用为了安抚他们，讲他在界首还有一块土地，那边有人欠他几千万，还讲用酒店南侧200亩土地和别人搞开发，他们公司干了将近一个月实在干不下去，就停工了。 7、证人朱华川证言，证实外装水电工程李学用和一个姓戴的签的合同，李学用要姓戴的交20万保证金，姓戴的只支付了5万元，后来知道李学用是老赖，工程不干了。 二、水门塘水库合同诈骗事实 霍邱县水门塘水库大水面原由霍邱县新店镇政府承包给卢其洲等人，并于2016年1月28日被新店镇政府收回，从未移交给海联公司，新店镇政府与安徽兴皖房地产开发有限公司签订的开发协议约定：兴皖公司无权转移、出让、拍卖水门塘公园的经营管理权，未经霍邱县人民政府同意，与任何第三方签订的承包合同一律无效。李学用、朱华川、陶川等人在明知水门塘水库没有移交给该公司经营，无权转移、出让、拍卖水门公园的经营管理权情况下，隐瞒真相，为骗取承包费将水门塘水库大水面承包给他人，收取大额承包费。 （一）2015年2月13日，在被告人李学用授意下，水门塘大酒店工程承建人朱华川为发放工人工资，明知霍邱县政府未将水门塘水库大水面移交给海联公司，以海联公司名义与崔某、程某签订合同，将水门塘4800亩水面发包给崔某、程某做水产养殖，并要求两人缴纳60万元保证金，合同签订后，崔某、程某缴纳40万元保证金，该款被朱华川收取并挪作他用；2015年5月份朱华川又向崔某索要现金10万元用于折抵水门塘水库承包费。2016年2月5日，李学用、朱华川、陶川与崔某重新签订水门塘水库承包合同，并要求崔某、程某缴纳80万元保证金和150万元承包费（包含以上朱华川收取的50万元）。同年2月6日，崔某、程某通过现金和转账给朱华川180万元，其中30万元被李学用挪作他用、12万元被李学用支付陶川工资，余款被朱华川挪作他用。后崔某、程某多次要求李学用等人履行合同或者退还承包费，但李学用、朱华川等人无法履行合同，也无能力退还崔某、程某现金230万元。 （二）2015年2月16日，被告人李学用等人又采用同样方法与余某、龚某、王某2等人签订水门塘水库承包合同，骗取对方60万元保证金，该款被朱华川挪作他用。后又以解除合同为由威胁被害人向水门塘水库投放鱼苗，造成对方数十万元的经济损失。后李学用又打电话给余某等人，要求继续支付水门塘承包费，在未得到承包费后便单方面登报申明作废该合同。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、承包合同三份，证实2015年2月13日，朱华川以海联公司名义与崔某、程某草签一份水门塘水面承包合同，朱华川为见证人，合同约定将4800亩水门塘水面承包给崔、程两人，期限为20年，2015年4月30日前交水库，合同保证金60万元。2016年2月29日（实际时间应为2016年2月5日），崔某、程某与海联公司签订水门塘水面承包合同，李学用签名，合同约定将4800亩水门塘水面承包给崔、程两人，期限为20年，2016年2月29日交水库。合同保证金80万元，承包费150万元。2015年2月16日，龚某、王某2、余某与海联公司签订水门塘水面承包合同，李学用签名，朱华川为见证人，合同约定将4800亩水门塘水面承包给龚某、王某2、余某三人，期限为20年，2015年4月30日前交水库。合同保证金60万元。 2、李学用出具借条一份，证实2016年2月6日李学用收到崔某、程某230万元用于发放农民工工资，朱华川签名担保，承诺该款用于农民工工资发放。 3、水门塘开发协议三份，证实2010年7月20日，新店镇政府与安徽兴皖房地产开发有限公司（李学用）签订水门塘开发合作协议。约定：承包期内兴皖公司无权转移、出让、拍卖水门公园的经营管理权。若出租水门公园部门资产给第三方经营，需经过新店镇政府与县政府汇报并盖章认定后，方可出租，未经县政府同意，与任何第三方签订的转包、转租合同一律无效。 4、2016年3月2日，霍邱县旅游局、霍邱县新店镇人民政府《关于水门塘大水面承包经营权近期不予对外发包（转让）的通告》一份，证实水门塘大酒店承包经营权，经县法院调解已处理到位，于2015年12月28日正式收归新店镇人民政府。因新店镇人民政府与新合作方兴皖房地产开发公司已明确约定，开发公司若转包水门塘大小水面等，需经新店镇政府同意且履行批准手续。现兴皖公司及其他单位个人无权对外承包或转让其承包经营权，若对外发包或转让一律无效，后果自负。 5、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00432号民事判决书、水门塘水面移交确认书，证实2015年4月14日六安市中级法院判决卢起洲返还新店镇政府水门塘大水面经营权，2016年1月28日卢起洲签字确认将霍邱县水门塘大水面承包经营权移交给新店镇人民政府。 6、被告人李学用供述，证实2015年春节前，受他安排在海联公司施工工地的员工陶川打电话说，工人拿不到工资要跳楼，朱华川急着用钱发工资，要把水门塘水库承包给湖北人，湖北人带着60万元要签合同。他告诉陶川保证金先收，别急着签合同盖章，等他回去看过合同后再盖章，要支持老朱工作。过年后他见朱华川还表扬了他，朱华川讲与湖北人签了水门塘承包合同收了60万元保证金，并收了崔某40万元。2015年年底，他打了一个230万元的欠条给崔某，该款包括之前崔某交到公司的40万元水门塘水库保证金。2016年3月份，朱华川拿着两份水门塘水库水面发包授权委托书让他签字盖章，他当时签了。朱华川知道水门塘水库没有移交给新店镇政府，更没有移交给海联公司。他知道朱华川和湖北人签订水库承包合同，也支持，后来合同是他补签的，水门塘水库没有移交给他们。在水门塘大酒店和水库承包合同中，有时因为对方不能满足工程需要或者公司需要，他会以登报申明或者去函的方式来解除与对方签订的合同。2016年2月29日崔某、程某与海联公司签订水门塘水面承包合同是他签字盖章的。2015年2月16日龚某、王某2、余某与海联公司签订水门塘水面承包合同他在合同上签字盖的海联公司印章，朱华川是见证人。 7、陶川供述，证实他于2011年7月左右认识李学用并给李学用开车，2013年4月担任安徽省兴皖房地产开发有限公司法人，2014年年底李学用的车辆已被债主开走抵债，经常不在霍邱，安排他在水门塘公园项目工地上，有什么事情及时向他汇报。2015年2月，李学用、朱华川没钱支付大酒店工人工资，工人要跳楼，李学用跟朱华川讲政府马上要把水门塘水库移交给海联公司，你想办法把水库包出去，就有钱发工人工资了。朱华川把水库租给崔某，先收保证金40万元给工人发工资，朱华川在水库合同上签的见证人，因欠工人工资太多，李学用授意朱华川又将水门塘水库包给湖北人，收保证金60万元用于发工人工资。后朱华川又从崔某处借10万元用于工地买材料，2016年2月，李学用又让朱华川找崔某签一份新合同，保证金和承包费共230万元，他与李学用在合同上签字盖章，李学用给崔某打了一张230万元的借条，钱到账后，李学用拿30万元去淮北濉溪处理事情，给他12万元工资，剩余138万元支付朱华川的工人工资了。 8、被害人程某、崔某、龚某陈述，证实李学用、朱华川、陶川骗取他三人230万元合同保证金的经过，付款后让李学用打收了230万元承包费和保证金的收条，李打了一张230万的借条。合同是2016年2月5日签订的，后来发现合同上的日期是2016年2月29日。 9、被害人龚某、王某2陈述，证实他们与余某和李学用、朱华川签订水门塘水库承包合同，被对方骗去60万元保证金，他们还向水门塘水库投放了大量鱼苗，加上运费等造成很大损失。后李学用要他们继续支付承包费，若不支付，海联公司就要登报申明解除合同。海联公司没有得到承包费后，登报申明和他们的承包合同作废。 10、证人陈某2证言证实的内容与龚某、王某2陈述相一致。 11、证人朱华川证言，证实2014年底，他向李学用、赵某2要工程款发工人工资没要到，李学用等让他把水库水面承包给别人搞点钱。他老表崔某愿拿60万元承包水门塘水面，他将此事告诉了李学用，李很高兴，他与崔某草签了一个协议，并在协议上注明用房子和车子做担保，收取40万元保证金，并跟崔说等60万元保证金交齐让李学用在合同上签字。当时工人要工资闹得厉害，40万元被他发工人工资了，但仍然不够，工人要跳楼，他急得没办法，李学用和赵某2都跑了，此时，他邻居陈某2找他，让他把水门塘水库承包给其湖北的几个朋友用于养殖，他打电话告诉李学用，李学用让他把湖北人的60万元收下，当时陶川在现场，他说要他签合同要给他出授权委托书，李学用同意了，说等以后补。他就与湖北人签了一个协议，收了60万元保证金，20万元现金，40万元转到他账户上，他把钱发工人工资了。后来李学用夸他干的对，把工人讨薪事件平息下来了，并把授权委托书补给他了。湖北人跟他签合同的是龚某、王某2、余某，李学用回霍邱后和龚某、王某2、余某三个人签的正式合同，他把之前的合同收回撕掉了。到了合同约定时间，湖北人找李学用要钱或者把水库给他们承包，崔某也找他要承包水库，李学用就发函给湖北人终止合同并登报了，60万元到没还。后他又向崔某借10万元。李学用叫他把水门塘承包给崔某弄点钱救急，先签合同搞钱用，合同不说明具体日期。李学用、陶川和崔某签的合同，他在场，合同总额是230万元，崔某要李学用给他写的条据，他在借条上写的担保。230万元除了之前的40万元和10万元外，对方付了180万元，部分是现金，部分是转账到他农行卡上的，该款李学用给陶川12万元，还要去30万元，剩下138万元他发工人工资了。之所以明知道水门塘水库的承包权没有正式拿到手，还把承包给余某、龚某及崔某等人，是因为李学用说他能把水门塘水库的承包权拿来及当时资金确实困难，工人拿不到工资要跳楼，只能采取这种办法解决暂时的问题。 12、证人陈某1证言，证实霍邱县水门塘水库大水面被李学用、朱华川等人重复承包给余某和崔某等人，李学用和余某等人签订水库承包合同以后，收取了大约60万元保证金，朱华川收取崔某、程小满（程某）等人保证金、承包费共230万元。 三、被告人李学用合同诈骗刘某1白某事实 2016年1月16日，被告人李学用在无能力履行合同情况下，与安徽玉淮贸易有限公司刘某1签订白某买卖合同，约定向刘某1订购价值2000万元的白某。后刘某1向李学用提供仁贵缘（福）白某257箱，赖品缘白某118箱、泸州老窖Q5白某8箱、柔和白某10箱、真醇白某8箱，该白某部分被李学用用于抵偿其债务。后刘某1多次催要酒款，李学用拒不付款。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、白某买卖合同一份，证实海联公司（李学用签名）与安徽玉淮贸易有限公司（刘某1签字）于2016年1月16日签订白某买卖合同，约定订购白某2000万元，海联公司保证在接收白某一年内支付全部酒款，如果过了一年期限承担违约责任，并按同期银行利率四倍支付利息。 2、委托书一份，证实李学用委托胡某接收白某。 3、收条5份，证实胡某收到仁贵缘白某（福）257箱，赖品缘白某118箱、泸州老窖Q5白某8箱、柔和白某10箱、真醇8白某8箱。 4、被告人李学用供述，证实他通过朱华川认识刘某1，开始让刘某1提供8000万元的白某拿到合肥抵债，后他与刘某1签订白某买卖合同，约定刘某1提供价值2000万元的茅台系列白某，后来刘某1陆续送一些白某，他安排胡某负责接收的，存放在胡某在合肥的一个朋友的仓库里，一部分用于抵债了，当时约定一年内付清酒款，但他一直未付。 5、被害人刘某1陈述，证实2016年1月16日他与李学用签订了一份白某买卖合同，由他提供给海联公司价值2000万元白某，实际供货茅台系列白某仁贵缘257件，赖品缘114件、泸州老窖Q58件、柔和10件、真醇8件，后他听说李学用外债太多，不同意继续供货，找李学用要过白某款，李学用讲他没有钱。 6、证人胡某证言，证实2016年1月份，李学用和做茅台酒的刘某1签订了一份白某买卖合同，由刘某1提供白某给李学用用于偿还李在合肥的欠款，当时李学用让他找仓库，他把白某放在合肥高新区永和家园他同学李良久的仓库里，后来李学用安排别人去拉白某，现在仓库还剩下100件左右白某。 7、证人刘某2证言，证实刘某1与李学用签订了一个白某买卖合同，刘某1向李学用陆续提供了一部分白某，是李学用安排胡某接收的，一直没给钱。 公诉机关指控李学用与陶川共同挥霍、透支信用卡69929.13元，仅有陶川的供述，系孤证，不予诉定。 被告人朱发川合同诈骗事实 (一）2013年11月份左右，江苏沪港装饰有限公司的实际出资人王某1、**等人通过他人介绍认识李学用、朱华川等人。2014年7月8日，李学用、朱华川在无能力履行合同的情况下，与王某1等人签订水门塘大酒店外装饰幕墙工程三方合同，骗取王某1等人合同保证金230万元不予退还，同时造成江苏沪港装饰有限公司工程款无法结算。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、建设工程专业分包施工合同一份，证实江苏沪港装饰有限公司（张某、王某1签名）与“芜湖鸠兹建设有限公司”（朱华川签名）、海联公司（李学用签名）于2014年7月8日签订水门塘大酒店外装饰墙工程合同，合同约定沪港公司支付“鸠兹公司”和海联公司合同保证金230万元。 2、工程价格确认单、结算造价书，证实沪港公司垫资建设情况。 3、欠条一张，证实李学用于2015年5月8日立据欠**保证金230万元及利息，欠条由李学用、朱华川签名。 4、解除合同通知一份，证实海联公司于2016年5月31日以双方没有按时履行合同，解除和江苏沪港装饰有限公司2014年7月签订的合同。 5、被告人朱华川供述，证实因为他是外装工程总包方，2014年，他与李学用和上海华艺外墙装饰有限公司（后改成江苏沪港公司）签署的三方协议，当时协议的保证金是230万元，是分两笔打的，先打款80万元，后**等人打了一笔150万元到他的银行卡上，其中50万元他用于发放水门塘大酒店的工人工资。2014年7月18日公司进场，做的是主楼1楼至24楼的外装，2015年底因为李学用没有钱支付工程款对方不愿干了，按照合同规定，保证金按工程进度退还，李学用没钱退还，打了一张欠230万元的欠条，利息按一分五计算，后保证金及利息都没还，还有部分工程款未付。 6、被害人王某1当庭对指控的事实无异议。 7、证人李学用证言，证实2013年年底，浙江人王某1、**通过他们公司员工张某介绍认识他与朱华川，想承包水门塘大酒店的外装饰幕墙工程，王某1、**等人借用上海华艺公司的资质和海联公司签订的水门塘大酒店外装饰幕墙合同，朱华川、蒋玉林、徐丛红等人到合肥和对方商谈的，当时他在合肥金色池塘旁的一个饭店签的合同，合同保证金200多万元，后期他们进场施工到2016年，中间王某1等人借用江苏沪港装饰有限公司资质承建水门塘大酒店外装饰幕墙工程，2014年7月份左右，他和朱华川、王某1等人又签订了一份三方协议，由王某1等人借用江苏沪港装饰有限公司资质继续承建水门塘大酒店外装饰幕墙工程，后来王某1等人也多次找他和朱华川讨要200多万元合同保证金，他给王某1、**等人写了一个还款计划，但是因为没钱没有归还过王某1、**的保证金。王某1、**是垫资建设水门塘大酒店外装饰幕墙工程，工程还没有做完，工程量没有决算，付了一部分工程款。 8、证人陶川证言，证实2014年7月李学用、朱华川和上海华艺公司张某签订了外墙装饰合同，华艺公司交了230万元保证金，华艺公司干了有一年，海联公司不能支付工程款，华艺公司要求解除合同，张某又找了江苏沪港公司与海联公司重签合同，到2016年4月沪港公司拿不到工程款也停工了。 9、证人张某证言，他在江苏沪港装饰有限公司工作。2013年11月份左右，他们公司的实际出资人王某1通过他认识水门塘大酒店的土建承包商朱华川，商谈分包水门塘大酒店门窗工程，当时朱华川对王某1讲：你们交80万元合同保证金，把水门塘大酒店的门窗工程给你们干。当时王某1借用的是上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司的资质，门窗是一级资质，幕墙是二级，80万元的合同保证金是朱华川安排他们打到霍邱县大业旅游文化开发有限公司基本账户上的，是王某1通过上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司账户转到大业公司账户上的，后因门窗工程改为幕墙工程，上海欣华公司的资质不够，王某1又借用了上海华艺幕墙系统工程有限公司资质，2014年7月份，王某1弟弟**以上海华艺幕墙系统工程有限公司的资质与“芜湖鸠兹公司”签的合同，合同保证金为150万元，是从**的个人账户打到朱华川徽商银行个人账户上。2015年6月份左右，上海华艺幕墙系统工程有限公司主动与“芜湖鸠兹公司”解除合同，认为水门塘大酒店工程合同风险太大，对公司的信誉影响太大，华艺公司把所有的债权债务转移给了王某1个人。2015年7月份左右，王某1又借用江苏沪港装饰有限公司的资质与李学用的海联公司及朱华川挂靠的芜湖鸠兹公司签订了一个三方合同，合同名称为霍邱县水门塘大酒店外装饰幕墙工程合同，为了和以前的开工资料吻合当时就把合同签订的时间提前到了2014年7月8日，此合同是2015午7月份签的，当时约定丙方：江苏沪港装饰有限公司支付甲方和乙方石材幕墙履约保证金150万元，丙方支付甲方和乙方玻璃幕墙履约保证金80万元。这些合同保证金就是之前王某1打到大业公司的保证金和**打到朱华川账户上的保证金直接转化过来的，就是补了一份合同。合同约定保证金在合同签订7个工作日内支付完成，履约保证金的退还在工程开工后的第90天金额退还履约保证金，但是一直没退还，他们多次向李学用和朱华川讨要合同保证金，当时李学用和朱华川都讲没钱让他们等等，2015年5月8日，李学用在水门塘大酒店项目部给**打了一个欠**保证金230万元的欠条，利息34.5万元，朱华川在上面签字。230万元合同保证金及利息李学用等人没有支付。李学用、朱华川等人不仅骗取230万合同保证金不予归还，李学用等人还让他们公司垫资建设，只付了小部分工程款。他们多次向李学用、朱华川等人讨要合同保证金，李学用等人都以没有钱为由，不予归还。 （二）2015年2月13日，在李学用授意下，被告人朱华川为发放工人工资，明知霍邱县政府未将水门塘水库大水面移交给海联公司，以海联公司名义与崔某、程某签订合同，将水门塘4800亩水面发包给崔某、程某做水产养殖，并要求两人缴纳60万元保证金，合同签订后，崔某、程某缴纳40万元保证金，该款被朱华川收取并挪作他用；2015年5月份朱华川又向崔某索要现金10万元用于折抵水门塘水库承包费。2016年2月5日，李学用、朱华川、陶川与崔某重新签订水门塘水库承包合同，并要求崔某、程某缴纳80万元保证金和150万元承包费（包含以上朱华川收取的50万元）。同年2月6日，崔某、程某通过现金和转账给朱华川180万元，其中30万元被李学用挪作他用、12万元被李学用支付陶川工资，余款被朱华川挪作他用。后崔某、程某多次要求李学用等人履行合同或者退还承包费，但李学用、朱华川等人无法履行合同，也无能力退还崔某、程某现金230万元。 （三）2015年2月16日，被告人朱华川与李学用等人又采用同样方法与余某、龚某、王某2等人签订水门塘水库承包合同，骗取对方60万元保证金，该款被朱华川挪作他用。后又以解除合同为由威胁被害人向水门塘水库投放鱼苗，造成对方数十万元的经济损失。后李学用又打电话给余某等人，要求继续支付水门塘承包费，在未得到承包费后便单方面登报申明作废该合同。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、承包合同三份，证实2015年2月13日，朱华川以海联公司名义与崔某、程某草签一份水门塘水面承包合同，朱华川为见证人，合同约定将4800亩水门塘水面承包给崔、程两人，期限为20年，2015年4月30日前交水库，合同保证金60万元。2016年2月29日（实际时间应为2016年2月5日），崔某、程某与海联公司签订水门塘水面承包合同，李学用签名，合同约定将4800亩水门塘水面承包给崔、程两人，期限为20年，2016年2月29日交水库。合同保证金80万元，承包费150万元。2015年2月16日，龚某、王某2、余某与海联公司签订水门塘水面承包合同，李学用签名，朱华川为见证人，合同约定将4800亩水门塘水面承包给龚某、王某2、余某三人，期限为20年，2015年4月30日前交水库。合同保证金60万元。 2、李学用出具借条一份，证实2016年2月6日李学用收到崔某、程某230万元用于发放农民工工资，朱华川签名担保，承诺该款用于农民工工资发放。 3、水门塘开发协议三份，证实2010年7月20日，新店镇政府与安徽兴皖房地产开发有限公司（李学用）签订水门塘开发合作协议。约定：承包期内兴皖公司无权转移、出让、拍卖水门公园的经营管理权。若出租水门公园部门资产给第三方经营，需经过新店镇政府与县政府汇报并盖章认定后，方可出租，未经县政府同意，与任何第三方签订的转包、转租合同一律无效。 4、2016年3月2日，霍邱县旅游局、霍邱县新店镇人民政府《关于水门塘大水面承包经营权近期不予对外发包（转让）的通告》一份，证实水门塘大酒店承包经营权，经县法院调解已处理到位，于2015年12月28日正式收归新店镇人民政府。因新店镇人民政府与新合作方兴皖房地产开发公司已明确约定，开发公司若转包水门塘大小水面等，需经新店镇政府同意且履行批准手续。现兴皖公司及其他单位个人无权对外承包或转让其承包经营权，若对外发包或转让一律无效，后果自负。 5、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00432号民事判决书、水门塘水面移交确认书，证实2015年4月14日六安市中级法院判决卢起洲返还新店镇政府水门塘大水面经营权，2016年1月28日卢起洲签字确认将霍邱县水门塘大水面承包经营权移交给新店镇人民政府。 6、被告人朱华川供述，证实2014年底，他向李学用、赵某2要工程款发工人工资没要到，李学用等让他把水库水面承包给别人搞点钱。他老表崔某愿拿60万元承包水门塘水面，他将此事告诉了李学用，李很高兴，他与崔某草签了一个协议，并在协议上注明用房子和车子做担保，收取40万元保证金，并跟崔说等60万元保证金交齐让李学用在合同上签字。当时工人要工资闹得厉害，40万元被他发工人工资了，但仍然不够，工人要跳楼，他急得没办法，李学用和赵某2都跑了，此时，他邻居陈某2找他，让他把水门塘水库承包给其湖北的几个朋友用于养殖，他打电话告诉李学用，李学用让他把湖北人的60万元收下，当时陶川在现场，他说要他签合同要给他出授权委托书，李学用同意了，说等以后补。他就与湖北人签了一个协议，收了60万元保证金，20万元现金，40万元转到他账户上，他把钱发工人工资了。后来李学用夸他干的对，把工人讨薪事件平息下来了，并把授权委托书补给他了。湖北人跟他签合同的是龚某、王某2、余某，李学用回霍邱后和龚某、王某2、余某三个人签的正式合同，他把之前的合同收回撕掉了。到了合同约定时间，湖北人找李学用要钱或者把水库给他们承包，崔某也找他要承包水库，李学用就发函给湖北人终止合同并登报了，60万元没还。后他又向崔某借10万元。李学用叫他把水门塘承包给崔某弄点钱救急，先签合同搞钱用，合同不说明具体日期。李学用、陶川和崔某签的合同，他在场，合同总额是230万元，崔某要李学用给他写的条据，他在借条上写的担保。230万元除了之前的40万元和10万元外，对方付了180万元，部分是现金，部分是转账到他农行卡上的，该款李学用给陶川12万元，还要去30万元，剩下138万元他发工人工资了。之所以明知水门塘水库的承包权没有正式拿到手，还把承包给余某、龚某及崔某等人，是因为李学用说他能把水门塘水库的承包权拿来及当时资金确实困难，工人拿不到工资要跳楼，只能采取这种办法解决暂时的问题。 7、被害人程某、崔某陈述，证实李学用、朱华川、陶川骗取他二人230万元合同保证金的经过，付款后让李学用打收了230万元承包费和保证金的收条，李打了一张230万元的借条。合同是2016年2月5日签订的，后来发现合同上的日期是2016年2月29日。 8、被害人龚某、王某2陈述，证实他们与余某和李学用、朱华川签订水门塘水库承包合同，被对方骗去60万元保证金，他们还向水门塘水库投放了大量鱼苗，加上运费等造成很大损失。后李学用要他们继续支付承包费，若不支付，海联公司就要登报申明解除合同。海联公司没有得到承包费后，登报申明和他们的承包合同作废。 9、证人陈某2证言证实的内容与龚某、王某2陈述相一致。 10、证人李学用证言，证实2015年春节前，受他安排在海联公司施工工地的员工陶川打电话说，工人拿不到工资要跳楼，朱华川急着用钱发工资，要把水门塘水库承包给湖北人，湖北人要签合同。他告诉陶川保证金先收，别急着签合同盖章，等他回去看过合同后再盖章，要支持老朱工作。过年后他见到朱华川还表扬了他，朱华川讲与湖北人签了水门塘承包合同收了60万元保证金，并收了崔某40万元。2015年年底，他打了一个230万元的欠条给崔某，该款包括之前崔某交到公司的40万元水门塘水库保证金。2016年3月份，朱华川拿着两份水门塘水库水面发包授权委托书让他签字盖章，他当时签了。朱华川知道水门塘水库没有移交给新店镇政府，更没有移交给海联公司。他知道朱华川和湖北人签订水库承包合同，也支持，后来合同是他补签的，水门塘水库没有移交给他们。在水门塘大酒店和水库承包合同中，有时因为对方不能满足工程需要或者公司需要，他会以登报申明或者去函的方式来解除与对方签订的合同。2016年2月29日崔某、程某与海联公司签订水门塘水面承包合同是他签字盖章的。2015年2月16日龚某、王某2、余某与海联公司签订水门塘水面承包合同他在合同上签字盖的海联公司印章，朱华川是见证人。 11、证人陶川证言，证实他于2011年7月左右认识李学用并给李学用开车，2013年4月担任安徽省兴皖房地产开发有限公司“法人”，2014年年底李学用的车辆已被债主开走抵债，经常不在霍邱，安排他在水门塘公园项目工地上，有什么事情及时向他汇报。2015年2月，李学用、朱华川没钱支付大酒店工人工资，工人要跳楼，李学用跟朱华川讲政府马上要把水门塘水库移交给海联公司，你想办法把水库包出去，就有钱发工人工资了。朱华川把水库租给崔某，先收保证金40万元给工人发工资，朱华川在水库合同上签的见证人，因欠工人工资太多，李学用授意朱华川又将水门塘水库包给湖北人，收保证金60万元用于发工人工资。后朱华川又从崔某处借10万元用于工地买材料，2016年2月，李学用又让朱华川找崔某签一份新合同，保证金和承包费共230万元，他与李学用在合同上签字盖章，李学用给崔某打了一张230万元的借条，钱到账后，李学用拿30万元去淮北濉溪处理事情，给他12万元工资，剩余138万元支付朱华川的工人工资了。 12、证人陈某1证言，证实霍邱县水门塘水库大水面被李学用、朱华川等人重复承包给余某和崔某等人，李学用和余某等人签订水库承包合同以后，收取了大约60万元保证金，朱华川收取崔某、程小满（程某）等人保证金、承包费共230万元。 被告人陶川合同诈骗事实 2015年5月15日，被告人李学用等人在无能力履行合同情况下，安排陶川与山东龙发石材装饰有限公司高某签订石材订购合同，骗取高某价值347.6168万元石材无款支付。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、石材订购合同一份，证实海联公司（陶川签字）与山东龙发石材装饰有限公司（高某签字）于2015年5月15日签订水门塘大酒店石材订购合同。约定水门塘大酒店所使用的石材由山东龙发石材装饰有限公司供货，货款2016年1月20日前全部付清。 2、李学用所写欠条一份，证明李学用于2016年2月3日立据欠山东龙发石材装饰有限公司石材款347.6168万元。备注：1、此款含税费，2、下次供货时欠款人带50万现金付给龙发石材，同时龙发石材继续供货，3、剩余石材款于2016年9月底付清。高某在此欠条上签字：同意此付款方式。 3、被告人李学用供述，证实在城北酒楼吃饭时他和朱华川商议安排陶川代表海联公司与高某签订石材订购合同，去山东考察是朱华川、陶川等人去的，付款定在2016年1月20日，他欠对方300多万元石材款，高多次找他要欠款，2016年2月份，他给高某打了一个欠条，因没有钱一直没支付。 4、被告人陶川供述，证实李学用安排他与山东平邑的高某签了大酒店大理石供货合同，后来李学用没钱付货款，打了300多万元的欠条，高某等人停止供货，2016年年前和2016年5月份，高某到工地待了半个多月没要到钱。 5、被告人朱华川供述，证实水门塘大酒店外挂工程因为李学用不给张某、**工程款，**他们没钱进大理石，何长根带一个姓高的到工地项目部跟他说他们做大理石，工地需要大理石能不能给其做，后来他与李学用、何长根还有姓高的在工地项目部谈的，谈好后签的合同。后来姓高的在工地待了一个多月要账，李学用没钱付款，打了一张300多万元的欠条给姓高的。后来姓高的又到工地待了20多天要账，仍然没有要到钱。 6、被害人高某陈述，证实2015年他通过何长根认识了朱华川亲家张玉云，2015年5月初，他和高俊涛一起到了水门塘大酒店项目部找到了朱华川，和他谈水门塘大酒店外墙石材干挂项目，当时海联公司的董事长李学用与陶川也在，后来朱华川和他们谈定平板石材的价格，他当天中午在霍邱县城北酒楼请海联公司董事长李学用及朱华川、陶川、张玉云、何长根等人吃饭，吃饭时，朱华川讲陶川是法人，让他们和陶川签订石材订购合同，他们当时同意了。2015年5月15日，他和陶川在城北酒楼二楼的一个包间签订了一份水门塘大酒店石材订购合同，陶川在合同上签字盖的海联公司公章，乙方是他签字盖的山东龙发石材装饰有限公司公章。过了三天，朱华川、何长根、张玉云等人去到山东平邑县石材厂考察，顺便去玩。他陆续供货到霍邱县水门塘大酒店工地价值347.6168万元的石材，到了合同约定期限，他们找李学用要货款，李学用讲没钱付款，2016年2月3日，李学用打了一张欠山东龙发石材装饰有限公司石材材料款共计347.6168万元的欠条，他们多次到水门塘大酒店工地找李学用、朱华川、陶川等人要钱，对方一直以没有钱为由让他们等等。 被告人陶川信用卡诈骗事实 2012年以来，被告人陶川到中国银行安徽省分行等银行申领信用卡，后陶川透支信用卡6.992931万元，超出还款期限，经发卡银行多次催收无法归还，本息合计11.321511万元。 （一）2012年8月10日，李学用安排陶川在中国银行安徽省分行申领信用卡(卡号62×××54)，截止2016年7月21日欠款金额7.1445.92万元，其中本金4.799814万元。中国银行催收人员在2014年11月到2015年1月期间数十次电话催收，陶川至今仍未还款，严重超出银行规定的信用卡还款期限。 （二）2013年8月19日，被告人陶川在徽商银行申领信用卡(卡号62×××11)，截止2016年8月9日欠款金额2.605458万元，其中本金1万元。徽商银行催收人员在2015年8月到2015年9月期间数十次电话催收，陶川至今仍未还款，严重超出银行规定的信用卡还款期限。 （三）2013午8月30日，被告人陶川在兴业银行申领信用卡(卡号52×××09)，截至2016年8月9日欠款金额1.571461万元，其中本金1.193117万元。兴业银行催收人员在2014年10月到11月期间数十次电话及发函催收，陶川至今仍未还款。严重超出银行规定的信用卡还款期限。2017年1月23日陶川父亲偿还兴业银行现金1.3万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、调取证据通知书、陶川在中国银行安徽分行、徽商银行、信业银行信用卡相关材料，证实陶川在中国银行安徽分行、徽商银行、信业银行申领信用卡及透支、银行催款人员打电话催款情况。 2、2017年1月23日陶川父亲还兴业银行现金1.3万元。 3、被告人陶川供述，证实他在中国银行安徽分行、徽商银行、信业银行申领信用卡及行用卡透支情况，银行多次向他催要，透支的钱一部分是他个人支取使用的，一部分是李学用安排他支取消费使用的，也有一部分是李学用拿他的信用卡消费的。 4、证人李学用证言，证实陶川中国银行的信用卡是他安排陶川去申领的，他和陶川经常在一起，有时没有现金用陶川信用卡消费过。 5、证人朱华川证言，证实陶川的三张银行卡都透支了。 综合证据 （一）书证 1、户籍信息，证实李学用、朱华川、陶川的年龄等基本情况。 2、抓获经过，证实2016年6月8日公安人员将李学用抓获、同年6月16日将朱华川、陶川抓获。 3、刑事判决书，前科证明、证实2008年10月14日李学用因犯故意伤害罪被安徽省高级人民法院判决有期徒刑三年，缓刑三年。2010年9月29日朱华川因犯寻衅滋事罪于被本院判决拘役五个月，缓刑一年。陶川无犯罪前科记录。 4、兴皖公司、海联公司、霍邱大业公司设立及验资材料，证实兴皖公司成立于2004年3月4日，李学用出资450万元、蒋红霞出资350万元，法定代表人李学用。后转让20万股权给李志强，指定李志强为法人代表。但实际负责人仍为李学用。安徽兴皖房地产开发有限公司霍邱分公司成立于2010年7月28日，法定代表人李学用，公司负责人李明林。霍邱县海联旅游投资发展有限公司成立于2010年11月5日，李学用出资1800万元、蒋红霞出资200万元，法定代表人李明林。霍邱大业旅游文化开发有限公司成立于2013年3月14日，由陶川、杨小康分别出资250万元，法定代表人杨小康。 5、海联公司交付土地出让金、霍邱县财政返还海联公司土地出让金、海联公司向县政府借款、县政府奖励海联公司材料，证实海联公司于2011年4月25日交付霍邱县国库1808万元及返还情况，2012年1月18日海联公司向霍邱县财政借款600万元，该款未归还等情况。 6、李学用在界首开发项目相关材料，证实界首市项目已没有李学用资产。 7、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00346号民事判决书，2012年12月10日判决李学用偿还合肥华裕小额贷款有限公司借款本金500万元及利息3万元、违约金。 8、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00346号民事裁定书，冻结被告李学用、王琦琏、盛大文、安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司银行存款655万元或查封扣押其同等价值的财产。 9、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00207号民事判决书，2013年6月20日判决安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司支付安徽省华图进出口贸易有限公司借款350万元及利息损失。 10、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00207号民事裁定书，冻结霍邱县海联公司及李学用银行存款400万元或查封同等价值财产。 11、安徽省合肥市中级人民法院（2014）民二初字第00083号民事判决书，2014年4月16日判决安徽兴皖房地产开发公司及李学用支付邵柏春借款504万元及利息损失。 12、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00083-1号民事裁定书，冻结安徽兴皖房地产开发公司及李学用等人银行存款1056万元存款或查封同等价值财产。 13、安徽省合肥市中级人民法院（2014）民二初字第00082号民事判决书，2014年4月16日判决安徽兴皖房地产开发公司及李学用支付邵柏春借款1076万元及利息损失。 14、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00082-1号民事裁定书，冻结安徽兴皖房地产开发公司及李学用等人1550万元存款或查封同等价值财产。 15、安徽省合肥市中级人民法院（2014）民二初字第00124号民事调解书，2014年1月14日调解李学用偿还王强借款938万元及利息。 16、安徽省合肥市中级人民法院（2014）民二初字第00463号民事调解书，2014年7月7日调解李学用、蒋红霞偿还尚广法846万元借款及利息，安徽兴皖房地产开发公司、安徽海联公司承担连带责任。 17、安徽省合肥市中级人民法院（2014）民二初字第00463号民事裁定书，冻结安徽兴皖房地产开发公司、安徽海联公司及李学用、蒋红霞等人1570万元存款或查封同等价值财产。 18、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00064号民事判决书，2014年8月25日判决安徽省瑞盟贸易有限公司支付安徽泰聚钢铁贸易公司钢材货款488万元及利息，安徽兴皖房地产公司及李学用承担连带责任。 19、合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00448号民事调解书，2014年1月6日调解李学用支付王强借款本金378万元，利息387万元，安徽兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 20、合肥市包河区人民法院（2008）包民一初字第525号民事调解书，2008年6月4日调解安徽兴皖房地产开发有限公司支付倪有仙借款本息28万元。 21、合肥市包河区人民法院（2008）包民一初字第525号民事裁定书，查封安徽兴皖房地产开发有限公司、李学用银行存款30万元或查封同等价值财产。 22、合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00451号民事调解书，2014年1月6日调解李学用支付李莹借款本金372万元、利息383万元，安微兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 23、合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00450号民事调解书，2014年1月6日调解李学用支付沈建海借款本金380万元、利息394万元，安微兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 24、合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00449号民事调解书，2014年1月6日调解李学用支付李莹借款本金139万元、利息120万元，安微兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 25、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第00561号民事判决书，2012年4月16日判决安微兴皖房地产开发有限公司及李学用返还许业斌投资款350万元，违约金5万元及利息。 26、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02236号民事调解书，2014年8月5日调解李学用、安微兴皖房地产开发有限公司支付王何桂借款本金255万元、利息125万元。 27、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03557号民事调解书，2014年10月14日调解李学用支付周东辉借款本息76万元。 28、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03556号民事调解书，201410月14日调解李学用支付王酋君借款本息76万元，安微兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 29、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03492号民事调解书，2014年10月14日调解李学用支付蔡剑借款本息132万元，安微兴皖房地产开发有限公司、霍邱县海联公司承担连带责任。 30、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03491号民事调解书，2014年10月13日调解李学用支付李肥生借款本息134万元，安微兴皖房地产开发有限公司、霍邱县海联公司承担连带责任。 31、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03490号民事调解书，2014年10月13日调解李学用支付李肥生借款本息163万元，安微兴皖房地产开发有限公司、霍邱县海联公司承担连带责任。 32、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00666号民事调解书，2014年11月16日调解李学用、安微兴皖房地产开发有限公司支付高建国借款本息65万元。 33、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01153号民事调解书，2013年4月2日调解安微兴皖房地产开发有限公司支付高嵩借款本金100万元及利息。 34、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第02354号民事判决书，2012年11月30日判决李学用偿还合肥华裕小额贷款公司借款300万元、利息36万元，盛大文承担连带责任。 35、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第01145号民事判决书，2012年9月16日判决李学用偿还张永刚借款84万元、利息18万元，安徽兴皖房地产开发有限公司承担连带责任。 36、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第00231号民事判决书，2012年8月9日判决李学用偿还吴争鸣借款40万元及利息。 37、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第00230号民事判决书，2012年8月9日判决李学用、安徽兴皖房地产开发有限公司偿还吴争鸣借款144万元及利息。 38、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初字第02355号民事判决书，2012年11月30日判决李学用偿还合肥华裕小额贷款有限公司借款本金200万元、利息35.4万元，王琦琏、盛大文承担连带责任。 39、合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00522号民事调解书，2011年2月21日调解李学用偿还金泽志借款40088元。以上借款本息总额9631万元及利息。 （二）证人证言 1、证人赵某2证言，证实2012年12月份左右他与李学用认识，2013年元月李学用让他到霍邱县负责水门塘大酒店和水门塘公园项目的引资工作。2013年快过春节时，他认识了在水门塘公园旁边小广场做工程的朱华川，当时水门塘酒店的土建工程承包方是中建六局，由于缺乏资金，工程已经处于停滞状态，李学用想与中建六局解除合同。2013年快过春节时，他向朱华川提议让朱承包水门塘酒店的土建工程。后来朱华川挂靠芜湖鸠兹公司与海联公司签了水门塘酒店的土建合同，工程施工先行垫资，海联再分阶段支付工程款，施工后海联公司一直没有钱支付工程款，朱华川多次找李学用要钱未果，就找他要钱，不然就停工。据他了解李学用外欠账很多，一直有人到法院起诉并进行财产保全。 2、证人陈某1证言，证实2012年4月份左右她通过赵某2认识李学用，并得知李学用的公司和霍邱县新店镇政府签订了水门塘公园开发合作协议，李学用聘请她到霍邱县海联公司担任和政府、企业联系协调人的工作。2013年10月8日，李学用给她写了一份授权委托书，授权内容包括霍邱县水门塘大酒店工程和水门塘公园项目及后期房地产项目开发的所有项目办理相关事宜。李学用在霍邱县水门塘大酒店项目中前期投入了1880万元水门塘大酒店土地的土地出让金，后期霍邱县政府陆续返还给李学用的霍邱县海联公司1600多万元资金，此款是李学用的海联公司建设水门塘大酒店的优惠政策返还的钱，2012年春节前，水门塘公园项目承包方讨要工程款和工人工资，闹到县政府，李学用没有钱支付，霍邱县政府从财政局借了600万元帮霍邱县海联公司垫付的，此款李学用没有归还。李学用在水门塘大酒店工程及水门塘公园项目中除了买地付了1880万元外，自己没有再投入资金用于建设，反而从项目中抽走挪用了很多合同保证金。李学用与政府签订水门塘公园项目时，就没有履行合同的能力，在外面欠了大约1亿元的债务无力偿还。李学用在水门塘大酒店和水门塘公园建设项目基本上都是转包给其他公司全额垫资建设的，并且李学用还将一个项目重复转包，收取大量合同保证金，擅自转走合同保证金挪作他用，别人多次向李学用讨要合同保证金，李学用拒不归还，也没有钱归还。霍邱县海联公司的董事长是李学用，法人是李明林，副总是蒋卫亮、蒋运林，后期是赵某2、朱华川、陶川等人在施工现场负责，陶川原来是李学用的驾驶员，因为李学用是老赖，没有信用度，李学用就安排陶川做安徽兴皖房地产开发有限公司的“法人”。陶川和朱华川关系近，平时就在水门塘大酒店建设工地。李学用在界首有个工地通过法院判决把李学用清出，把李学用投资的5000万元土地出让金判给他，但李学用没有拿到一分钱，债主直接从法院把5000万元划走了，仍不够还账，李学用经常拿此判决书欺骗政府和其他人，别人都认为李学用还有5000万元，实际上李学用连生活都困难。 （三）被告人供述与辩解 1、被告人李学用供述，证实2004年4月他与蒋红霞（李学用前妻）出资在合肥成立了安徽兴皖房地产开发有限公司，他是董事长，陶川之前是他的驾驶员，因他欠款被法院执行的案件多不能当法人，现在“法人”是陶川（无书面证据）。2009年他通过他人介绍到霍邱看水门塘项目，最后兴皖公司和霍邱县政府委托的新店镇镇府签订了水门塘公园开发合作协议，约定承包期限40年，包括水门塘公园和大酒店，约定投资3亿。为了服务水门塘公园项目建设及交税方便，他们在霍邱县成立了兴皖公司下属子公司海联公司，他是董事长是海联公司的实际控股人，法人代表是他聘请的李明林。在霍邱负责水门塘公园项目的负责人第一年是李明林、第二年和第三年海联公司总经理是霍邱人蒋卫亮和蒋运林，同时期负责的还有赵某2，后期他委托赵某2全权负责。政府移交了500亩水门塘水库水面给海联公司，剩下的没有移交。赵某2是国家公职人员在公司没有任职，陈某1是海联公司聘请的。他在其他几个地方还有几处工程都被法院重复查封，在外面总共欠了1个多亿债务，他所有项目都被法院查封了，欠款他无力偿还。2014年他带陶川到海联公司任现场负责人。在水门塘大酒店和水库承包合同中，有时因为对方不能满足工程需要或者公司需要，他会以登报申明或者去函的方式来解除与对方签订的合同。 2、被告人陶川供述，证实2011年7月认识李学用后给李开车，2013年4月他担任兴皖公司“法人”，2014年11月左右李学用的车辆被抵债，就安排他在霍邱县水门塘公园项目工地，因李学用经常不在工地，安排他有什么事情向其报告，并将海联公司和兴皖公司的公章交一套给他保管。李在水门塘开发只投入1000多万元交土地出让金，把项目重复承包给多家公司或个人，骗取大量保证金，李学用欠朱华川大酒店垫资款、颍上现代公司垫资款等款项，2012年底发不出大酒店工人工资，从县财政借600万元也未还。他所知道的李学用外欠款有1个多亿。因李学用名字在安徽高级人民法院老赖榜上，才安排他在2013年4月份任安徽兴皖房地产开发公司“法人”，还用他信用卡透支钱款。 3、被告人朱华川供述，证实他在承建水门塘门前小广场时认识水门塘工程负责人之一赵某2，当时水门塘一至四层由中铁六局承建，李学用没有把工程款全部给付中建六局，导致中建六局退场，他公司挂靠在芜湖鸠兹建设有限公司名下与李学用签的合同，李学用陆续给了他一部分工程款，李学用到霍邱县开发水门塘项目已经没有钱了，李把工程承接过来后，把工程分包出去，由分包商全额垫资建设，再收取一定数额的保证金，李就不要出钱了，就是“空手套白狼”。李学用在外面欠钱比较多，听讲大概1亿多，李学用干的几个工地都是空壳，用拆东墙补西墙的方式四处挪用资金建设。 公诉机关指控2012年以来，李学用安排陶川到中国银行安徽省分行等银行申领信用卡，后李学用和陶川二人共同挥霍透支信用卡69929.31元，超出还款期限，经发卡银行多次催收无法归还。给银行造成损失共计113215.11元，公诉机关指控被告人李学用参与信用卡合同诈骗，仅有被告人陶川的供述，系孤证，不予认定。李学用及辩护人关于此节的辩解及辩护意见予以采纳。 公诉机关指控2015年5月15日，被告人朱华川在明知李学用无能力履行合同情况下，与李学用安排陶川与山东龙发石材装饰有限公司高某签订石材订购合同，骗取高某价值347.6168万元的石材款，经查，被告人朱华川并未在合同上签名，公诉机关指控被告人朱华川参与该起合同诈骗，事实不清，证据不足，不予认定。朱华川及辩护人关于此节的辩解及辩护意见予以采纳。 另指控2013年10月1日，被告人李学用谎称自己在水门塘大酒店南侧有200亩商业土地可用于房地产开发，借此与徐某签订土地合作开发协议，李学用在无能力履行合同情况下，欺骗徐某与他和朱华川签订三方协议，共骗取徐某代为支付工程款1630万元，经查，无证据证实被告人朱华川收到了徐某代为支付的工程款1630元，也无证据证实朱华川对徐某采取了欺骗手段，公诉机关指控被告人朱华川参与该起合同诈骗，事实不清，证据不足，不予认定。朱华川及辩护人关于此节的辩解及辩护意见予以采纳。 公诉机关指控被告人陶川其余十二起合同诈骗，事实不清，证据不足，不予认定。陶川及其辩护人辩解及辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人李学用单独或者伙同被告人朱华川、陶川等人以非法占有为目的，在合同签订和履行过程中骗取多名受害人财物,被告人朱华川合同诈骗数额5457万元，被告人朱华川合同诈骗数额520万元，被告人陶川合同诈骗数347万元，数额均特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪。被告人陶川恶意透支信用卡57998.14元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控李学用、朱华川、陶川构成合同诈骗罪罪名成立，本院予以确认；指控李学用构成信用卡诈骗罪事实不清，证据不足，不予认定。被告人李学用、朱华川在其参与的共同犯罪中起主要作用均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人陶川在其参与的部分共同犯罪中起辅助作用为从犯，依法可以减轻处罚。被告人李学用归案后如实供述了部分犯罪事实，对该部分事实依法予以从轻判处。被告人陶川归案后如实供述司法机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪事实，系自首，应当予以从轻处罚。陶川亲属退赔了陶川透支的部分信用卡钱款，对陶川可酌情予以从轻处罚。李学用、朱华川关于其不构成合同诈骗犯罪的辩解及李学用、朱华川的辩护人关于李学用、朱华川不构成合同诈骗罪的辩护意见及陶川关于自己不构成合同诈骗罪的辩解，与在案查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。李学用的辩护人关于李学用不构成信用卡诈骗罪的辩护意见本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人李学用、朱华川依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定；对被告人陶川依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第二款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人李学用犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币六百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2030年12月7日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人朱华川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币七十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 三、陶川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2022年12月15日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 四、责令被告人李学用退赔被害人马某2的经济损失人民币600万元，被害人曹某、徐某经济损失人民币1600万元，被害人徐某经济损失人民币1630万元，被害人耿某经济损失人民币20万元，被害人赵某1经济损失人民币85万元，被害人马某1经济损失人民币350万元，被害人倪某、吴某经济损失人民币300万元，被害人戴某经济损失人民币5万元，被害人刘某1仁贵缘（福）白某257箱，赖品缘白某118箱、泸州老窖Q5白某8箱、柔和白某10箱、真醇白某8箱。责令被告人李学用、朱华川共同退赔被害人崔某、程某经济损失人民币230万元，被害人余某、龚某经济损失人民币60万元,被害人王某1等经济损失人民币230万元。责令被告人李学用、陶川共同退赔被害人高某经济损失人民币347.6168万元。责令被告人陶川退赔被害人中国银行安徽分行经济损失人民币4.799814万元及银行利息、被害人徽商银行经济损失人民币1万元及银行利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  孙晓群 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  周 锐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条公诉机关指控被告人朱华川参与该起合同诈骗，事实不清，证据不足，不予认定。朱华川及辩护人关于此节的辩解及辩护意见予以采纳。