山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1926号原告：焦荣山，男，1967年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被告：吴小亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住所地陵城区，现住德州市德城区。被告：杨金芬，女，1977年8月7日出生，汉族，住所地德州经济技术开发区，现住德州市德城区。被告：德州德吉物流有限公司，住所地德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，董事长。被告：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，董事长。上述四被告委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。原告焦荣山与被告吴小亮、杨金芬、德州德吉物流有限公司（以下简称德吉物流公司）、德州德吉汽车销售技术服务有限公司（以下简称德吉销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日、7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红卫、四被告委托诉讼代理人王文才到庭参加诉讼，原告焦荣山第二次庭审时到庭。本案现已审理终结。焦荣山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴小亮、杨金芬偿还借款50万元及利息，利息自2015年6月15日起计算至付清借款止，按月息2分计算；2.请求人民法院依法判令被告德吉销售公司、德吉物流公司承担连带责任。事实和理由：2014年7月15日，原被告签订借款合同，被告吴小亮、杨金芬向原告借款50万元，借款期限1个月，约定月息6分，被告德吉销售公司、德吉物流公司提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违约未按时偿还借款及利息，经原告多次催要，2015年11月16日原被告通过债权转让形式，被告偿还原告15万元利息（自2014年8月15日至2015年5月15日，计10个月，按月息3分计算），之后，被告再也没有偿还原告借款和利息，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院判如所请。吴小亮、杨金芬、德州德吉汽车销售技术服务有限公司、德州德吉物流有限公司辩称，被告吴小亮、杨金芬实际只收到借款本金47万元，已经偿还47.7万元，已经偿还完毕，不应再承担还款责任；被告德吉销售公司、德吉物流公司因借款人已经清偿借款本金不应再承担担保责任。原告围绕其诉讼请求向本院递交如下证据：证据一、借款证明及借款条；证据二、中国工商银行回单。原告拟以上述证据一、二证明被告实际向原告借款金额50万元，其中47万元是银行转账，3万元是现金给付。被告质证意见：对客观真实性无异议，证明被告吴小亮、杨金芬实际收到借款47万元，另3万元证据一载明已经提前扣除。证据三、原告与被告杨金芬、案外人吕勇、唐伟杰签订的《协议书》一份，证明通过债权转让形式被告偿还原告借款利息15万元。被告质证无异议。证据四、银行电子回单2份，证明原告2014年3月13日借给被告吴小亮100万元，月息6分，每月利息6万元。被告质证意见：该笔款项是案外人王建和通过原告账户转给被告的，原告已经与案外人王建和结清，不存在纠纷，与本案无关联。证据五、杨金芬出具的书面证明1份，证明2015年9月28日被告尚欠原告借款50万元没有偿还，被告自愿以东方红路物价局家属院2-2-402号房屋抵账。被告认为该书面证明的内容与签名不是同一笔迹，对真实性有异议，从内容看与本案无关，也没有载明具体的款项数额。证据六、2015年4月15日被告吴小亮给原告出具的借款1份，证明2015年4月15日被告欠原告50万元借款利息21万元，以借条形式书写的。被告质证意见：真实性无异议，但该笔借款没有实际发生，与本案无关联性，原告主张21万元是拖欠的借款利息不成立。被告提交如下证据：银行电子回单8份，证明被告向原告偿还借款47.7万元，其中2014年5月9日6万元、8月15日3.2万元、9月5日5万元、9月6日3万元、10月9日3万元、10月29日3万元，2015年12月4日9.5万元、11月16日15万元（即原告主张的通过债权转让偿还的15万元）。原告质证意见：2014年5月9日的6万元与本案所涉借款无关，当时本案所涉借款尚未发生，该6万元是被告偿还2014年3月13日借款100万元的利息；2014年8月15日3.2万元中的2000元是偿还2014年3月13日100万元借款的利息；2014年9月5日的5万元和9月6日的3万元是被告替夏志洲还的借款，原告曾经借给夏志洲款；其他的是偿还本案所涉借款，被告实际偿还原告借款利息33.5万元。原告提交的证据一、二、三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据四、六被告对真实性无异议，本院予以确认，原告提交的证据五中被告杨金芬的签名与原告递交的证据一中被告杨金芬的签名一致，被告杨金芬不认可该书面证明的真实性但并未递交反驳证据，故本院对证据六的真实性予以确认。被告递交的证据原告对关联性提出异议，但对于真实性无异议，本院对被告提交证据的客观真实性予以认定，因被告递交的2014年5月9日6万元的银行电子回单时间在本案所涉借款发生之前，显然不能证明偿还本案所涉借款，与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予确认。原告主张2014年8月15日3.2万元中的2000元是偿还2014年3月13日100万元借款的利息，原告没有证据证明该2000元双方已经确认是之前100万元的利息，也无其他证据佐证原告的主张，本院不予采信，该笔转账发生于本案所涉借款之后，被告主张系偿还本案借款，应予以采信。原告主张被告2014年9月5日的5万元和9月6日的3万元还款是被告替夏志洲还的，原告应提交证据证明其主张，因原告并未举证，故应认定偿还的是本案借款。被告本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告吴小亮、杨金芬、德吉物流公司、德吉销售公司给原告出具《借款证明》和《收到条》各一份，《借款证明》内容如下：“借款证明今出借人焦荣山（身份证号：3724011967××××××××）借给借款人吴小亮（身份证号：3714211975××××××××）和杨金芬（身份证号：3724011977××××××××）人民币伍拾万元整（￥500000.00元），该借款2014年07月15日出借人焦荣山通过工商银行账号62×××45直接将款肆拾柒万过付给吴小亮和杨金芬指定收款账号为姜砚生的工行账号62×××75，其余叁万元由焦荣山直接给借款人吴小亮和杨金芬现金，使用期限1个月，每月利益叁万元整（￥30000.00元）,1个月共叁万元整提前支付，借款人用德州德吉物流有限公司和德吉汽车销售服务有限公司的所有权担保，到期2014年08月14日偿还不了上述本金和利益等全部款项，于2014年08月14日起10天内借款人和担保人协助将借款人在担保人的全部股权转让给出借人，直到偿还完全部借款和利益。超出期限还款按上述利益计算，如有任何违约，借款人和担保人除全额返还该借款外，另行承担借款总额的百分之三十的违约金以及追偿该债权的全部的实际支出费用和诉讼费用。(特别声明：在该借款没有全部偿还完前，借款人和担保人必须保持电话号码不变和电话畅通，出借人对借款人和担保人进行的短信通知内容对各方均有效)出借人：电话：158××××6789借款人：杨金芬电话：1380534898818805342999借款人：吴小亮电话：181××××8866担保人1：德州德吉物流有限公司吴小亮担保人2：德吉汽车销售服务有限公司（此处加盖了公章和吴小亮私章）2014年07月15日”。《收到条》内容如下：“收到条今借款人吴小亮、杨金芬收到出借人焦荣山借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借款人：吴小亮杨金芬2014年7月15日”。2014年7月15日，原告通过其工商银行62×××45账号向姜砚生的62×××75账户转账汇款47万元。2014年8月15日德吉销售公司向原告转款3.2万元，9月5日通过德州德辉物流有限公司向原告转款5万元，9月6日通过德州德辉物流有限公司向原告转款3万元，10月9日德吉销售公司向原告转款3万元，10月29日德吉销售公司向原告转款3万元，注明用途为“还款”。2015年4月15日，被告吴小亮就拖欠的利息向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到焦荣山现金贰拾壹万元整（￥210000.00元）。现金贰拾壹万整已收到。借款人：吴小亮138053489982015年4月15日”。2015年9月28日，被告杨金芬给原告出具证明一份，内容为：“证明今有东方红路物价局家属院2号楼2单元402室房屋一套。自愿给焦荣山顶欠款。杨金芬2015.9.28”。2015年11月16日，被告通过债权转让方式偿还原告借款利息15万元；2015年12月4日被告通过吴小勇账号向原告转款9.5万元。被告共计偿还原告41.7万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告给原告出具的《借款证明》中明确写明“每月利益叁万元整（￥30000.00元）,1个月共叁万元整提前支付”，证明原告已经预先在本金50万元中扣除利息3万元，根据上述法律规定，应将原告实际出借的金额47万元认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的借款月利率6%，即年利率72%，超过了上述36%的规定，超过部分的利息约定无效，应认定为被告偿还的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告给原告出具的《借款证明》中对逾期利息的约定超过了上述规定标准，故被告应按年利率24%（即月利率2%）向原告支付逾期利息。根据上述法律规定，计算被告应偿还的借款利息时，借款期限内的利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率2%计算。至2015年12月4日被告还款9.5万元后尚欠原告借款本金元174443（详见本判决书附件：利息即逾期利息计算清单）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吴小亮、杨金芬于判决生效后十日内偿还原告借款本金174443元及利息（以174443元为基数，自2015年12月5日起，按照月利率2%计算，至实际付款之日止）。二、被告德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司承担连带还款责任。案件受理费8800元减半收取4400元，原告负担1578元，被告吴小亮、杨金芬、德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司负担2822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一八年九月三日书记员  李晨阳