上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第3627号原告徐庆。委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告丈拢投资咨询（上海）有限公司。法定代表人TUNTUNOO。委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。原告徐庆诉被告丈拢投资咨询（上海）有限公司公司设立纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。此后本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员余继钟组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人叶沛雨到庭参加了第二次庭审，被告委托代理人钱卿君两次庭审均到庭参加。本案现已审理终结。原告徐庆诉称：原、被告原计划注册设立上海象牙塔餐饮有限公司（以下简称象牙塔公司），被告操办公司的注册成立事宜，原告按照被告的要求将原告的验资款打入了验资户。自2013年12月底开始，被告不再理睬原告，拒绝与原告合作。原告向工商部门了解到，原、被告计划设立的象牙塔公司的《企业名称预先核准通知书》于2014年2月1日到期，原告在设立公司无望的情况下，向中国银行上海市正大广场支行申请退回验资款，但被银行告知该手续必须由被告协助办理，然而原告多次联系被告无果。为此，原告请求法院判令被告：1、协助办理因象牙塔公司未能成功设立后验资户注销及原告验资款人民币96，390元的返还手续；2、承担本案诉讼费。审理中，原告明确验资户账户名为上海象牙塔餐饮有限公司，帐号为XXXXXXXXXXXX，开户行为中国银行上海市正大广场支行。被告丈拢投资咨询（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，象牙塔公司目前并非无法设立，公司设立手续目前是中止状态，因为原告没有配合，如果原告配合，可用新的名称申请企业名称预先核准，并办理公司设立手续。第二，原、被告和第三方签订的合作协议目前仍然合法有效，该合作协议中并未约定原告可以要求停止合作及抽回投资款。第三，从合作协议可以看出合作目的是在上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼设立餐馆并使其营业，实际上该餐馆的设立工作已经完成，并在开展试营业，双方的合作目的实际已经达成。然而，公司登记中因原告不配合所导致的障碍不应被视为双方合作目的无法达成，故双方仍应按照合作协议履行各自的义务，原告应该配合被告完成公司设立的相应手续。第四，如果原告认为无法和被告合作，决定退出拟设立的公司，原告应和被告及第三方进行协商，通过原告转让出资等形式退出。在公司设立过程中，原、被告除投入了注册资金外，还投入了数百万元筹办资金用于公司设立和餐馆装修等事宜，如果原告决定终止合作，除了返还验资款，还需一并处理投资款返还、拟设立公司资产拍卖等事宜。经审理查明，2013年5月2日，原、被告及案外人曹某某签订《合作协议》一份，约定各方拟共同设立上海象牙塔餐饮有限公司，在中国境内经营餐饮业务，注册地址为浦东新区东方路XXX号XXX楼，经营范围为中型饭店，经营期限为10年；注册资本额为63万元，原告认缴出资额22.05万元，占注册资本的35%，被告认缴出资额22.05万元，占注册资本的35%，曹某某认缴出资额18.90万元，占注册资本的30%。2013年8月1日，上海市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准以下2个投资人出资，注册资本为63万元的企业名称为上海象牙塔餐饮有限公司，投资人、投资额和投资比例为被告30.87万元，占49%，原告32.12万元，占51%；该预先核准的企业名称保留期自2013年8月1日至2014年2月1日。2013年11月13日，上海鼎迈会计师事务所有限公司出具验资报告，载明象牙塔公司系由原、被告共同出资组建的有限责任公司，于2013年8月1日取得《企业名称预先核准通知书》，正在申请办理设立登记。根据协议、章程的规定，象牙塔公司申请登记的注册资本为63万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年内缴足。本期出资为首次出资，出资额为18.90万元，应由全体股东于2013年11月4日之前缴纳。截至2013年11月4日止，象牙塔公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本合计18.90万元，实收资本占注册资本的30%。原告实际缴纳出资额9.639万元，其中货币出资9.639万元，于2013年11月4日缴存象牙塔公司在中国银行上海市正大广场支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXX账号内；被告实际缴纳出资额9.261万元，其中货币出资9.261万元，于2013年10月29日缴存象牙塔公司在中国银行上海市正大广场支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXX账号内。全体股东的首次出资金额占象牙塔公司注册资本30%，该出资额不低于法定的注册资本最低限额，符合公司法相关规定。此后，原、被告拟设立的象牙塔公司未能完成设立手续。根据中国银行上海市正大广场支行于2015年3月6日出具的银行账户明细，截至2014年9月30日象牙塔公司XXXXXXXXXXXX账号内余款为189，595.93元，其中18.90万元为原、被告的出资，其余595.93元为结息。另查明，2015年1月23日，成立了一家上海象牙塔餐饮有限公司，注册资本为50万元，股东为案外人周某、顾某某，住所为上海市浦东新区东方路XXX号二楼202-203室。原、被告在审理中均表示该上海象牙塔餐饮有限公司与原、被告拟设立的象牙塔公司并不是同一个公司。以上事实，由原告提交的《企业名称预先核准通知书》、银行汇款凭证、银行验资账户信息，被告提交的《合作协议》、验资报告及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，虽然原、被告及案外人曹某某签订了《合作协议》，拟共同设立象牙塔公司，但实际并未按该协议约定履行。在象牙塔公司申请企业名称预先核准及验资时，投资人均为原、被告二人，没有曹某某。原、被告拟设立的象牙塔公司预先核准的企业名称保留期至2014年2月1日，在期限内象牙塔公司未能成功设立。对于2015年1月23日设立的象牙塔公司，虽然其名称与原、被告拟设立的公司相同，但其注册资本及股东均与原、被告拟设立的公司不同，原、被告均表示该公司与原、被告拟设立的象牙塔公司不是同一家公司。现原、被告拟设立的象牙塔公司未能成功设立，该企业名称已被其他公司所使用，原、被告实际已无法继续以象牙塔公司的名称设立公司，原、被告亦未达成以其他名称重新设立公司的协议，故原、被告在设立过程中以象牙塔公司名称在中国银行上海市正大广场支行开立的帐号为XXXXXXXXXXXX的临时存款账户已无存在必要，应予以注销，该账户内的款项应返还出资人。对于原告要求被告协助办理上述账户的注销及账户内原告验资款96，390元返还手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。由于本案中原告主张的是要求被告协助从银行提取验资账户中的款项，对于被告主张的双方在设立过程中所投入的公司筹办、餐厅装修等费用，应另行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告丈拢投资咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐庆办理账户名为上海象牙塔餐饮有限公司，开户行为中国银行上海市正大广场支行，帐号为XXXXXXXXXXXX的账户注销手续；二、被告丈拢投资咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐庆办理上述第一项所涉账户内原告徐庆验资款96，390元的返还手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丈拢投资咨询（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉法官助理季敏人民陪审员  余继钟二〇一五年四月十六日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。