文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5070号原告（反诉被告）：陈抚锦，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住泗阳县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：江苏泰强建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号8楼813室。法定代表人：周雪平，该公司执行董事。被告（反诉原告）：秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住姜堰市。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人（反诉被告）：韩少卫，男，1985年8月26日出生，汉族，居民，住泗阳县。原告陈抚锦与被告江苏泰强建设工程劳务有限公司（以下简称泰强公司）、秦永良、第三人韩少卫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,依法先适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年2月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈抚锦及其委托诉讼代理人周达华，被告秦永良及其委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼。被告泰强公司、第三人韩少卫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈抚锦向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金10万元，给付钢筋工工程款43410.19元，合计143410.19元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告秦永良以被告泰强公司的名义与原告签订劳务分包协议，约定被告泰强公司将其分包的振丰凌庄二期2#、6#、10#楼的扩大劳务分包给原告施工，按200元每平方米结算工程款，原告要向被告支付工程保证金10万元。合同签订后，被告将其中的瓦工自行安排他人施工，原告将其中的木工及钢筋工分包给他人施工，其中钢筋工分包人施工过程中意外死亡，实际施工面积为8819.69平方。之后钢筋工也由被告自行安排他人施工。施工结束后，被告与原告进行结算,双方对钢筋工、木工施工面积及计价均无异议，被告称木工部分原告己超额付款，故不同意向原告退还保证金及支付钢筋工部分工程款。第三人韩少卫为木工班组实际施工人。原告认为，被告应当按约向原告退还保证金并支付相应工程款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告泰强公司未作答辩。被告（反诉原告）秦永良辩称，钢木瓦大合同是与原告签订，原告也予以认可，要结算应当一起结算，因为瓦工涉及到案外人，我方再另案主张原告返还被告因此超额支付的工程款，剩余木工、钢筋工原告予以认可是其施工，被告超付的工程款项原告应当予以返还，且被告为其在施工过程当中违反发包方规定的规范而产生的罚款被告予以垫付，应当由原告予以返还，另外在大合同中约定原告保证在工地每个月待满28天，少一天自愿罚款1000元，在上一次庭审中原告自认整个在工地待了10天左右，整个工期是6个月零28天，扣除10天，6个月零18天的罚款原告应予以承担。另外，原告的工人所购置的工作服、安全帽款项也是由被告垫付，原告应予以返还。原告工人漏项的部分由被告找其他工人进行弥补产生的费用13000元，原告也应当予以承担。原告给付被告的保证金10万元也用于木工班组发放工资，不存在10万元保证金的返还款。第三人韩少卫未作陈述。被告（反诉原告）秦永良向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告给付反诉原告超付工程款244608.91元。2、请求法院判令反诉被告给付反诉原告为其支付的罚款、工作服、安全帽140700元（扣除反诉原告保证金100000元）。3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原告秦永良将振丰凌庄二期2#、6#、10#楼的扩大劳务（含钢筋工、木工、瓦工）分包给反诉被告陈抚锦，反诉被告陈抚锦又将其中的木工劳务分包给反诉被告韩少卫，反诉被告陈抚锦在施工过程中超额领取了工程款并拖欠反诉原告为其垫付的罚款、工作服、安全帽的款项。请求法院查明事实判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉原告的请求。反诉被告（原告）陈抚锦辩称，反诉原告主张返还超付款项不成立，应驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，中国核工业二三建设有限公司将其承包的江苏涟水经济开发区振丰(凌庄)二期项目中主体结构劳务分包给被告泰强公司。2017年3月15日，被告秦永良以泰强公司（作为甲方）的名义与原告陈抚锦（作为乙方）签订《劳务分包合同》，约定由原告陈抚锦承包振丰（凌庄）二期2#、6#、10#楼扩大劳务工程；合同价款：暂定单价为200元/m2，建筑面积暂定11861m2，暂定总价款为237.2万元；劳务承包单价包括但不限于完成分部分项工程施工所有工作内容所需的所有人工费用、所有辅材费用、安全文明施工所需的辅助用工、零星用工费用和劳动安全保护、季节性施工措施、赶工措施、作业人员的社会保险、劳保防护用品等所需费用及除甲方提供的设备外所有工器具的购置、租赁、维修、保管等费用，及劳务管理费、利润和材料超过项目规定损耗的赔偿费用、分项工程质量缺陷整改费用、税金等。合同约定工程投保保证金退还方式：合同签订时乙方确保支付10万元的投标保证金给甲方，甲方承诺退还保证金同建设方签订的大合同同步进行。合同还对施工工期、承包方式、工程质量、工程安全、合同单价及工作内容、工程结算及进度款支付、材料设备的管理进行了约定。2017年3月14日，原告陈抚锦通过手机银行汇款方式支付被告秦永良10万元保证金。原告陈抚锦与被告秦永良签订上述合同后，被告秦永良将其中的瓦工自行安排给张金业施工。2017年3月15日，原告陈抚锦与第三人韩少卫签订《劳务分包合同》，将其中的木工分包给韩少卫施工，约定单价为53元/m2，建筑面积暂定11861m2。原告陈抚锦还将钢筋工分包给赵顶国施工。钢筋工分包人赵顶国施工过程中意外死亡，实际施工面积为8819.69平方。之后钢筋工也由被告秦永良自行安排他人施工。上述分包工程施工结束后，2018年初，被告秦永良与原告陈抚锦进行结算,双方认可涉案振丰（凌庄）二期2#、6#、10#楼木工施工面积为11861.9m2，单价为53元/m2，价款为11861.9m2×53元/m2=628680.7元；2#、6#、10#楼钢筋工施工面积为8819.69m2，单价为31元/m2，价款为8819.69m2×53元/m2=273410.19元。其中钢筋工价款被告已付17.5万元（予借款）+5.5万元（年前发放工资）=23万元；木工价款被告已付55.3万元（予借款）+35.07万元（年前发放工资）=90.37万元。2018年1月15日，第三人韩少卫向原告陈抚锦书面承诺，内容为：“本人在淮安承包陈抚锦合同中的单项木工生活，由于本人平时在秦永良手中所付（借）的工程款，本人予以承认。（待陈抚锦、秦永良与本人结算时）本人应做到多退少补的责任”。上述事实，有原告陈抚锦、被告秦永良的庭审陈述，原告提供的《劳务分包合同》、转账截图、结账单、承诺书等证据在卷佐证，予以确认。庭审中，被告（反诉原告）秦永良提出案涉第三人韩少卫木工班组在施工过程中已领取款项903700元；为原告方支出工作服13800元、安全帽2800元；找他人打杂费用12000元；按双方合同约定，原告在工地待的天数少，应承担罚款16800元。被告陈述原告交纳的10万元保证金已用于韩少卫木工班组工资。为证明自己的主张，被告秦永良借款单、借条、工程结算单、班组工程初步结算单、韩少卫的证明等证据材料。被告还提出相应的反诉请求。原告（反诉被告）陈抚锦对被告（反诉原告）秦永良举证的2017年6月3日的领取生活费的单据真实性无异议，但其没有拿到相应款项；对于其他借款单、借条均不予认可，认为涉及大部分个人借款，借款的内容与工程无关，无法达到反诉原告的证明目的；对被告（反诉原告）出示的关于钢筋工付款单据12份真实性认为无法确认，但原告（反诉被告）与钢筋工的施工人赵顶国确认过，对本案被告（反诉原告）主张已经支付23万元事实予以确认；对韩少卫出具的证明真实性不予认可，韩少卫对原告（反诉被告）付给被告（反诉原告）的保证金并不知情，韩少卫从被告（反诉原告）领取的款项是种类物，并不能区分该款就一定是原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付的保证金，且日期还有修改，无法确认；对工程结算单，认为系复印件，真实性不予认可；对举证的劳务分包合同约定原告（反诉被告）每月各必须在工地上每月待28天，少一天扣1000元，认为该约定因违法而无效，且没有任何证据证明原告（反诉被告）在工地每月没有待满28天。庭审中，被告秦永良称自己并非被告泰强公司的员工，但系振丰（凌庄）二期2#、6#、10#楼扩大劳务工程的项目负责人。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告秦永良以被告泰强公司名义与原告陈抚锦签订劳务分包合同，因双方均系无资质的自然人，故双方所签订的合同违反了法律强制性规定应当认定无效。本案所涉包括钢筋工在内的劳务作业分包工程已完工并交付使用，原、被告应当结算此项工程款，被告泰强公司作为被挂靠单位，应当对挂靠人秦永良给付原告陈抚锦工程款的义务承担连带责任。对原告要求被告给付钢筋工工程款和保证金的诉讼请求，依法予以支持。对被告秦永良提出不应当支付原告工程款和返还原告保证金的抗辩意见，不予采纳。对被告（反诉原告）秦永良的提出反诉请求，本院认为，不应支持。理由如下：1、被告秦永良与原告陈抚锦签订合同，其向第三人韩少卫木工班组支付费用，事先并没有征得陈抚锦同意或事后经陈抚锦追认；2、相关人员向秦永良出具借条，款项是否均为案涉工程所付，没有提供证据证实；3、韩少卫只是本案本诉的第三人，在本案本诉中也不应当承担责任，现被告（反诉原告）秦永良对其提出反诉，并非适格的反诉被告；4、关于为原告方支出工作服、安全帽、找他人打杂费用，因被告所举证据系复印件，支出款项的真实性无法确认，且即使属实，也没有提供证据证实事先与原告沟通，后原告也没有追认；5、关于原告在施工期间应待在工地应达到相应天数，否则承担罚款的约定，因被告无权对原告进行罚款，该约定显属无效。综上，对被告提出的反诉请求，不予支持。但被告（反诉原告）秦永良如确有证据证明韩少卫等支付了不应当支付的款项，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永良于判决生效后二十日内给付原告陈抚锦钢筋工工程款合计43410.19元。被告江苏泰强建设工程劳务有限公司承担连带给付责任。二、被告秦永良于判决生效后二十日内给付原告陈抚锦保证金100000元。三、驳回被告（反诉原告）秦永良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告秦永良负担。反诉案件受理费减半收取3539.82元，由被告（反诉原告）秦永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）审 判 长  殷作武人民陪审员  时云生人民陪审员  金得平二〇二一年三月十九日法官助理汤剑利书记员侯俊俊附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。