江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5837号原告：陈其宏，男，1969年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安福昌速递有限公司，统一社会信用代码91320891MA1PD9NM39，住所地淮安经济技术开发区红豆路19号。法定代表人：曹春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春，江苏圣火律师事务所律师。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：王得兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏圣典（淮安）律师事务所律师。原告陈其宏与被告淮安福昌速递有限公司（以下简称福昌公司）、王得兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其宏及其委托诉讼代理人陈玉江，被告福昌公司法定代表人曹春、委托诉讼代理人陆春、武超平，被告王得兵及委托诉讼代理人姜明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福昌公司归还借款本金300000元并支付利息，计算至2020年12月31日欠付利息为9850元，之后利息以300000元为基数，自2021年1月1日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；2.被告福昌公司支付律师费10000元；3.被告王得兵对上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，因资金周转需要，被告福昌公司向原告借款300000元，约定月息3000元，每月底付息，如不按期归还，按照月息千分之二十计算，被告王得兵自愿以公司股份为此借款提供担保。2020年10月份起，被告未能按期付息，经原告发律师函催告后，被告仍未能还本付息。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告福昌公司辩称，本案借款应当由被告王得兵偿还，被告福昌公司不应当承担还款责任，理由如下：1.被告福昌公司与王得兵签订了一份承包经营合同，公司由被告王得兵实际控制，公司的实际经营情况公司法定代表人曹春不清楚，借条的产生及款项支付、使用过程曹春也不知情；2.本案借款由被告王得兵与原告商谈，发生在承包经营合同期限内，借条也由被告王得兵草拟，借条中约定的收款账户为公司法定代表人曹春账户，该账户一直由被告王得兵使用，本案借款已经转至王得兵个人账户，故王得兵是实际借款人，与被告福昌公司无关；3.原告主张律师费无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告福昌公司的诉讼请求。被告王得兵辩称，1.被告福昌公司是本案实际借款人，原告要求被告福昌公司归还300000元本金有事实依据。原告向被告福昌公司法定代表人曹春账户转账300000元，由公司作为借款人并加盖印章,反映出被告福昌公司及法定代表人曹春之间存在账目混同情形；2.被告福昌公司为圆通快递公司的加盟商，被告王得兵在借条中约定“以圆通股份作为此借款的担保”，实际为其在被告福昌公司持有的股份，王得兵不享有圆通快递公司的任何股份。被告王得兵以公司股份作为担保，为一般保证，只有在被告福昌公司穷尽履行义务后，王得兵才承担一般保证责任。本案担保的标的物为股份，被告王得兵没有给付金钱的义务。被告王得兵对本案本金、利息不应承担连带责任；3.原告主张的2020年10月至12月三个月的欠付利息，应当按照约定每月3000元计算,原告按照年利率15.4%计算之后的利息，被告不予认可。原告主张律师费没有合同依据，不应得到支持。本院经审理确认如下事实:2018年8月28日，被告福昌公司、王得兵向原告出具借条，内容为：“借到陈其宏现金人民币叁拾万元整(￥300000),月息10‰,计币叁仟元整/月(￥3000),每月月底支付利息。如需提钱一月告知,如不按期归还,按20‰月息计算。此据，借款单位：淮安福昌速递有限公司（加盖公司印章）。担保人：我自愿以圆通股份作为此借款的担保，王得兵”，借条下方注明转账账号为被告福昌公司法定代表人曹春的尾号为4697农业银行账号。2018年8月30日，原告陈其宏向上述账户转账200000元，2018年8月31日，原告再次向上述账户转账100000元。借款后，被告王得兵通过曹春账户按月向原告陈其宏支付3000元利息至2020年9月止。后两被告均未还本付息，原告于2020年11月18日分别向两被告邮寄律师函，内容为，因被告福昌公司未能按照约定支付2020年10月份的3000元利息，已经构成违约，现原告想收回借款本金和利息，要求两被告于2020年12月20日归还本金300000元并付清相应的利息。两被告分别于2020年11月19日、11月21日签收上述律师函。另查，2018年,被告福昌公司与被告王得兵签订一份《承包经营合同》，约定由被告福昌公司将其加盟的圆通快递公司在淮安现有业务经营权承包给王得兵，期限为两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，承包费用为1100000元/年，承包期间的全部费用均由王得兵负担，王得兵在承包期间对承包事项享有自主、独立的经营权。又查,被告王得兵系被告福昌公司股东，持有公司14%的股份，价值1050000元。被告王得兵在书面向原告作出愿意以股份作为担保的承诺后，与原告至工商行政管理部门办理出质登记。为核实涉案款项使用情况,本院查阅曹春尾号4697农业银行账户的流水，该账户进出账目较多。2018年8月30日，原告转账200000元至该账户后，当日转出10000元备注发放工资，8000元备注支付汽车维修费用，20186元备注支付车辆保险和管理费，转账35650元至被告福昌公司账户备注支付圆通借款。2018年8月31日，原告转账100000元至该账户后，当日转账80000元至被告福昌公司账户备注支付圆通借款，转账100000元至被告王得兵账户备注支付睢宁班车费，2018年9月1日转账82000元至被告福昌公司账户备注支付圆通借款，转账30000元至被告王得兵账户备注还款。本案在审理过程中，被告福昌公司法定代表人曹春到庭陈述，曹春尾号为4697的农业银行卡是应圆通快递公司总部要求开户的，该账户一直供福昌公司使用，而非曹春个人使用。在被告福昌公司与王得兵签订承包经营合同后，王得兵即成为公司的实际控制人并有权使用公司公章及上述账户。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、律师函、EMS查询记录，被告福昌公司提供的承包经营合同，委托书，沟通协议书，曹春的银行卡交易流水等以及双方的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为:1.被告福昌公司是否应当承担还款责任?2.被告王得兵是否应当承担民事责任及承担责任的性质?首先，本案原告陈其宏作为出借人，应当对其主张借款的实际发生承担举证责任，现原告已经提供相应的借条和转账凭证，借条中列明各方的身份地位，出借人为原告陈其宏,借款人为被告福昌公司，原告另提供向两被告催款的律师函，以上证据能够证明原告已经履行出借款项的审查、交付和催要义务。被告福昌公司认可被告王得兵在与原告签订借款合同时系公司实际控制人身份，另根据收款账户的交易流水，涉案款项也已经用于福昌公司经营，即使存在转账至王得兵个人账户的情形，均已备注用途，并非其个人使用。现被告福昌公司辩称涉案款项系被告王得兵个人使用，并以福昌公司与被告王得兵签订承包经营合同约定承包期间产生的债务由王得兵承担为由，拒绝承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。对于原告要求被告福昌公司归还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息，按照双方约定，原告已经提前一月通知两被告于2020年12月20日归还本金和利息，后两被告均未按时还款，应当支付逾期还款利息。但是双方约定的逾期利息标准超出法律保护上限，本院调整为年利率15.4%，此前欠付利息自2020年10月1日至2020年12月20日至，按照月利率1%计算为8000元。对于原告主张律师费，因双方在借款合同中未对律师费作出明确约定，本院不予支持。其次，对于被告王得兵是否应当承担民事责任以及承担责任的性质,本院认为,本案被告王得兵在借条中约定“以圆通股份作为此借款的担保”，并认可该股份实际为其享有的被告福昌公司的股份，现已查明被告王得兵实际享有福昌公司14%的股权，计1050000元。根据物权法第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案原告与被告王得兵未办理股权质押登记，据此可以认定质权因未办理出质登记而未设立。又根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同自成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉案质权虽因未办理质押登记而未设立，但原告与王得兵之间的质权设立合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原告与被告王得兵之间成立股权质押合同关系。质押合同成立后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，即被告王得兵应当按照法律规定向工商行政管理部门申请办理出质设立登记，其未申请设立登记，导致原告无法就涉案股权享有优先受偿权，被告王得兵对原告构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张被告王得兵承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告王得兵应向原告承担违约损害赔偿责任。被告王得兵虽未办理股权质押登记，但原告也未实施催告被告王得兵办理股权质押登记或者其他积极主张自身权利的行为，其本身也存在过错。综上，原告与被告王得兵就涉案股权质押未办理登记均存在过错，本院酌定被告王得兵就其违约行为承担其14%股权（价值1050000元）50%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安福昌速递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其宏支付借款本金300000元及利息（2020年10月1日至12月20日欠付利息为8000元；此后利息以300000元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告王得兵在525000元范围内对被告淮安福昌速递有限公司不能偿还部分向原告陈其宏承担赔偿责任；三、驳回原告陈其宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取3049元，财产保全费2120元，合计5169元，由被告淮安福昌速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告陈其宏的缴费账号为：62×××51；被告淮安福昌速递有限公司的缴费账号为：62×××69；被告王得兵的缴费账号为：62×××77）。审判员  侍海玲二〇二一年三月二十九日书记员  张 文