安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3441号 原告：黄涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：史永杰，男，1974年3月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路**，统一社会信用代码913204006081173384。 法定代表人：钱志祥，董事长。 委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：聂阿敏，该公司项目经理。 被告：闫德国，男，汉族，1978年1月20日生，河北省承德市隆化县号。 原告黄涛与被告史永杰、常泰建设集团有限公司（以下简称常泰公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，在审理过程中，被告常泰公司申请追加闫德国为被告，本院依法适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王诚恩，被告常泰公司的委托诉讼代理人殷鸿、糜伟军，被告中建二局的委托代理人聂阿敏到庭参加诉讼，被告史永杰、闫德国经本院传票传唤期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付拖欠原告的劳务工资70,000元整；2、被告二对被告一欠付的劳务工资承担连带清偿责任；3、被告三在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。原告在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求闫德国与史永杰支付拖欠原告的劳务工资70,000元整。事实与理由：被告中建二局是六安万达广场工程总承包施工方，中建二局将六安万达广场商业室内步行街公共区域精装修工程发包给被告常泰公司，常泰公司再次将该工程违法分包给没有施工资质的史永杰，史永杰接手该工程后，积极招募原告等人具体施工。截止至2017年1月5日时，原告已按时保质保量地完成工作任务，但三被告以资金不足为由拖欠工资。经双方结算后，被告史永杰向原告出具欠条一份，共欠劳务工资70,000元整，被告常泰公司亦承诺2018年年前支付拖欠的工资。此后，原告多次向被告催要拖欠的工资，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院敬请公正判决。 常泰公司辩称，第一，本案万达广场项目瓦工是由闫德国分包，然后闫德国安排施工，我方与原告没有直接的合同法律关系，也没有对其进行各项管理；第二，答辩人常泰公司就万达广场项目与闫德国进行了结算，闫德国也出具了相应的承诺，由其承担名下工人的工资，本案中常泰公司就闫德国分包项目已经结清工程款项，原告与闫德国之间工程款是否结清，应由闫德国承担，不应由常泰公司承担责任。 中建二局辩称，被告中建二局是六安万达项目的总承包单位，常泰公司是我司专业分包单位，分包六安万达广场大商业室内步行街公共区域精装修工程，双方结算金额为22,228,000元，我方已经全部结清款项。 史永杰、闫德国未作答辩。 原告黄涛提供证据如下： 一、1．原告、被告一身份证复印件，2．被告二、被告三企业登记信息，证明原被告基本信息及诉讼主体资格。 二、欠条一份，证明被告欠原告劳务款70,000元。 三、会议纪要一份，证明被告中建二局是本案工程总包方，被告中建二局将本案工程分包给被告常泰公司，史永杰是被告常泰公司的现场负责人。 被告常泰公司对原告证据一，不持异议；对证据二，欠条真实性不能确认；对证据三，对项目现场负责人有异议，其他没有异议，史永杰并非常泰公司现场负责人。 被告中建二局对原告证据一—三均不持异议。 被告常泰公司提供证据如下： 一、常泰公司与闫德国签订的劳务协议，证明闫德国是瓦工项目的分包人，其第五条6款约定雇佣人员的工资管理费用等包含在本合同范围内。 二、银行转账凭证，证明常泰公司已经与闫德国结清款项。 三、闫德国出具的两份承诺书和一份授权委托书，证明闫德国承诺在收到常泰公司支付的工程款后用于支付其本班组内的劳务工资及明确尚有41万元款项，在支付41万元款项后，双方工程款已经结清，同时承诺收到款项后用于万达广场作业的工人工资。将支付于闫德国指定的唐丽琴的账户。 四、常泰公司与中建二局签订的装修合同和工程竣工验收证明书，证明常泰公司万达项目负责人是龚勤文，而非史永杰。 原告对常泰公司证据一、对《劳务作业协议书》三性均持有异议，该份证据不仅不能达到被告的证明目的，恰恰可以反映出常泰公司将涉案工程分包给不具有资格的个人的客观事实，同时分包的个人就是签字上的闫德国。对证据二、三，对银行转账凭证、承诺书、授权委托书三性均持有异议，原告因被告常泰公司将工程分包给不具有资质的个人，从而诉请其承担连带责任。被告常泰公司提供的其与闫德国之间的转账凭证、承诺书等与本案不具有关联性，并不能因其向闫德国支付工程款就免除其过错连带责任。对证据四，三性均持有异议，被告常泰公司提供的精装修合同中仅仅体现了分包商代表是龚勤文，不能证明万达广场现场的实际承包人和施工人是龚勤文。 中建二局对常泰公司证据一—三均不持异议；对证据四，合同上签的现场负责人确实是龚勤文，史永杰那时候是采购，到2017年龚勤文就没有再来了，2017年之后就是史永杰负责现场。 经当庭举证、质证，原告提供了欠条原件及会议纪要，被告方未提供反驳证据推翻，本院予以采纳确认；常泰公司与闫德国签订的劳务协议，常泰公司与中建二局签订的装修合同，具真实性，本院予以采纳确认。 本院经审理认定事实如下：中建二局是六安万达广场工程的承包施工方，2016年5月21日，中建二局与常泰公司签订《六安万达广场大商业室内步行街公共区域精装修工程合同》，中建二局将六安万达广场大商业室内步行街公共区域精装修工程发包给常泰公司。2016年7月23日，常泰公司六安万达项目部与闫德国签订《劳务作业协议书》，将该装修工程的瓦工劳务工程分包给闫德国，闫德国、史永杰分包瓦工劳务工程后，招用原告黄涛等人从事劳务施工。至2017年1月5日时，原告黄涛已完成工作任务，闫德国、史永杰于2017年1月5日向黄涛出具欠条一份，载明：“六安万达广场大商业欠黄涛班组70,000元，班组长闫德国、史永杰，2017.1.5”，后经原告黄涛催要未果，诉至本院。 另查明，中建二局与常泰公司于2018年2月11日予以结算并作出会议纪要，双方确定结算金额为22,228,000元，中建二局于2018年2月15日前支付至合同约定的95%，常泰公司承诺于2018年2月15日前付清所有工人工资，如发生民工工资投诉，欠款由常泰公司自行处理，与中建二局无关。常泰公司不认可史永杰是其公司指派的现场负责人。 本院认为：中建二局是六安万达广场大商业室内步行街公共区域精装修工程项目的发包方，常泰公司是六安万达广场大商业室内步行街公共区域精装修工程项目施工承包人，闫德国是该工程瓦工劳务实际分包人，史永杰是工地现场负责人，闫德国、史永杰出具欠条，欠原告黄涛劳务工资70,000元，事实清楚、证据确凿，足以认定，对尚欠原告工资款70,000元，被告闫德国、史永杰应依法承担清偿责任；被告常泰公司将其承包的施工工程交由无施工资质的被告闫德国实际施工，因本案涉及拖欠农民工工资问题，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，本案被告常泰公司及被告闫德国作为违法发包人和违法分包人，对尚欠原告黄涛劳务工资70,000元应承担共同的清偿责任，原告要求被告常泰公司承担连带清偿责任没有加重其责任，本院予以支持。被告中建二局作为发包方不欠常泰公司工程款，原告要求被告中建二局在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告史永杰、闫德国于本判决生效之日起十日内给付原告黄涛劳务工资款70,000元； 二、被告常泰建设集团有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告史永杰、闫德国、常泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  文 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。