北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1986号原告：高红雷，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。被告：段晓冬，男，1978年10月9日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告高红雷与被告段晓冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红雷及委托诉讼代理人蒋宏普、郑宏到庭参加诉讼，被告段晓冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红雷向本院提出诉讼请求：1.判令段晓冬返还我方欠款本金2197500元；2.判令段晓冬支付我方利息（以2197500元为基数，以月利率1%为比率，给付自2019年9月5日起至实际给付之日止）；3.判令段晓冬给付我方违约金（以2197500元为基数，以月利率1%为比率，给付自2016年1月1日起至本金付清之日止）；4.判令段晓冬支付律师费用3.5万元；5.判令段晓冬支付保全保险费8850元。事实与理由：2016年1月1日，我与段晓冬签订借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等。在双方签订借款合同前，我方已经通过转账支付给段晓冬出借资金。借款合同签订后，双方于2019年9月4日签订债务转让协议书，双方确认于2019年9月4日，我方收到段晓冬偿还的款项150万元。2020年1月1日，双方约定的借款期限到期后，段晓冬未向我方结清应付本金和利息，其行为已经构成违约，经我方多次向段晓冬催要未果，故诉至法院。段晓冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，高红雷（贷款人，甲方）与段晓冬（借款人，乙方）签订借款合同，该合同约定：1.甲方将255万元贷与乙方；2.借款期限自2016年1月1日起至2020年1月1日止；3.借款利率为月利率1%，即月息为25500元，乙方在每月30日支付相应期限的利息。本合同期届满时，乙方应该将本合同项下全部借款及相应利息一并支付给甲方；4.本协议订立时，甲方已经将上述借款255万元支付给乙方，乙方确认已收到上述借款；……6.关于违约责任，借款人应该在第2条规定的期限内归还全部借款本金及利息，届时未归还，借款人除按照第3条规定的利率支付利息外（利息计算至借款人实际付清借款本金之日止），应按该利率的一倍加计违约金，违约金额计算至实际付清之日，并承担诉讼费或仲裁费、律师代理费、举证费等。2019年9月4日，段晓冬（甲方）、王广志（乙方）、高红雷（丙方）、徐颖（丁方）签订协议书（下称四方协议书），约定鉴于乙方购买甲方位于北京市通州区榆景苑二区8号楼一层至二层2单元102商品房，建筑面积379.64平米，购房款1600万元中由乙方代甲方偿还高红雷150万元。由于段晓冬未按借款合同约定的期限履行还款义务，高红雷起诉至本院。案件审理过程中，高红雷向本院提交银行流水一套，证明其已经向段晓冬交付借款的事实，其中，2010年6月28日通过建设银行转账30万元，2010年11月8日通过建设银行转账160万元，2010年11月19日通过建设银行转账70万元，2011年7月5日通过建设银行转账50万元；2012年1月5日、2012年8月7日、2014年9月11日，高红雷还分别通过建设银行向段晓磊转账5万元、50万元、50万元，高红雷主张段晓磊是段晓冬的弟弟，转账给段晓磊的105万元借款人也是段晓冬。2016年1月18日，高红雷通过招商银行向段晓冬转账15万元。高红雷表示其与段晓冬系同学关系，因为段晓冬项目较多，高红雷有闲置资金便向段晓冬出借。高红雷同时表示，其与段晓冬之间除了借款关系，无其他业务往来。案件审理过程中，高红雷主张四方协议书中约定王广志代段晓冬还款150万元，虽然王广志尚未给付，但高红雷不再向段晓冬主张。高红雷主张自2016年1月1日至2019年9月4日，段晓冬尚欠利息1147500元，王广志代为偿还的150万元先要冲抵该部分利息，冲抵后剩余352500元偿还本金，故段晓冬尚欠本金金额为2197500元。2020年4月23日，高红雷（甲方）与北京怀兴律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托指派律师参与解决甲方与段晓冬民间借贷纠纷一案，代理期限自该协议签字之日起至该案一审结案之日止，代理费及办案费用为35000元。2020年5月25日，北京怀兴律师事务所为高红雷开具发票。案件审理过程中，高红雷提出财产保全申请，为购买财产保全责任保险花费8850元。上述事实，有借款合同、四方协议书、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段晓冬经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高红雷与段晓冬签订的借款合同系当事人真实意思表示，段晓冬在借款合同中确定借款已经收到，故双方成立民间借贷关系。高红雷在案件审理中表示，四方协议书约定150万元由案外人偿还，故150万元应扣除截至2019年9月4日的利息，剩余款项冲抵本金。截至2019年9月4日，段晓冬所欠高红雷利息金额为1125400元，剩余374600元冲抵本金，冲抵后段晓冬欠付借款本金为2175400元。高红雷主张段晓冬尚欠借款本金金额为2197500元，计算有误，本院予以调整。借款合同约定借款期限截止2020年1月1日，现借款期限届满，段晓冬应承担偿还责任。借款合同约定月利率为1%，不违反法律关于借款利率司法保护上限的规定，本院予以支持，鉴于2019年9月4日之前的利息由案外人偿还，高红雷主张自2019年9月5日起计算利息属于其对于自己权利的处分，本院不持异议。关于违约金的主张，借款合同约定，借款人应该在借款期限内归还全部借款本金及利息，届时未归还，借款人除按照本协议的约定支付利息外（利息计算至借款人实际付清借款本金之日止），还应该按照利率的一倍加计违约金，违约金额计算至实际付清之日。本案中，段晓冬未按合同约定履行，存在违约，应承担违约责任。高红雷主张按照月利率1%支付违约金具有合同依据，且违约金与利息之和并不违反司法保护的上限，本院予以支持。但由于借期届满之前，段晓冬已经通过四方协议支付2016年1月1日至2019年9月4日期间的利息，故高红雷主张自2016年1月1日计收违约金与合同约定不符，本院将违约金计算时间调整为2019年9月5日。鉴于高红雷主张的律师代理费具有合同依据，保全保险费属于诉讼过程中所产生的损失，并提供了相应证据，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段晓冬于本判决生效之后七日内偿还高红雷借款本金共计2175400元；二、段晓冬于本判决生效后七日内支付高红雷利息（利息以2175400元为基数，以月利率1%为比率，自2019年9月5日起计算至本判决第一项确定的借款本金付清之日止）；三、段晓冬于本判决生效后七日内支付高红雷违约金（违约金以2175400元为基数，以月利率1%为比率，给付自2019年9月5日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止）；四、段晓冬于本判决生效后七日内给付高红雷律师费35000元、保全保险费8850元；五、驳回高红雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17595元，由段晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费860元，由段晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由段晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二一年三月四日书记员  李文玉