湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初5号 原告：周沫，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人:彭琦，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡汶，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：衡山县人民政府，住所地衡山县解放南路**。 法定代表人：蒋青，该县县长。 委托诉讼代理人：赵光泉，男，衡山县国土资源局地籍管理股股长。 委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县国土资源局法律顾问。 被告：衡山县国土资源局，，住所地衡山县开云镇解放北路** 法定代表人：朱向华，该局局长。 出庭负责人：李成华，该局党组成员。 委托诉讼代理人：赵光泉，男，该局地籍管理股股长。 委托诉讼代理人：刘美玲，该局法律顾问。 第三人：衡山衡洲房地产开发有限公司，住所，住所地衡山县开云镇衡山大道**div> 法定代表人：彭社冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。 原告周沫与被告衡山县人民政府（以下简称县政府）、衡山县国土资源局（以下简称县国土局）、第三人衡山衡洲房地产开发有限公司（以下简称衡洲公司）履行法定职责一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。原告周沫及其委托诉讼代理人彭琦、蔡汶，被告县政府的委托诉讼代理人赵光泉、刘美玲，被告县国土局的负责人李成华、委托诉讼代理人赵光泉、刘美玲，第三人衡洲公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周沫的诉讼请求:1、请求判令被告履行法定职责，对原告2017年11月6日在《土地权属争议调查处理申请书》中所请求的五项申请进行调查处理，并依法作出处理决定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告因山国用（1999）字第0204号《国有土地使用权证》与第三人发生用地权属争议，在与第三人交涉无果的情况下，依法向被告县国土局呈交了《土地权属争议处理申请书》，提出了争议调查申请。被告县国土局于2017年11月8日收到该申请书，至原告起诉之日，被告未履行法定职责，对原告的上述请求不予理会。县政府依法具有处理公民或法人之间的用地争议的法定职责，县国土局具有处理该类土地权属案件的申请及调查职责。案涉地块的登记物权人是衡山县黄金园实业有限责任公司（以下简称黄金园公司），该公司已注销，原告作为法定代理人、清算组负责人和债权债务承继人，依法有权向行政部门提出履行法定职责的申请及提起行政诉讼。故请求法院判令两被告依法履职。 原告周沫为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、土地权属争议调查处理申请书。证据2、快递单、发票以及快递查询记录。共同证明原告于2017年11月6日向被告县国土局提出申请，请求对申请书中所列的五事项进行争议处理，被告县国土局于2017年11月8日签收了该申请书，但没有履行法定职责。证据3、县政府发布的《关于授权县国土资源局办理土地管理有关事项的通知》，证明县政府是本案的适格被告。证据4、《国有土地使用权证》（山国用（1999）字第0204号），证明案涉地块的登记使用权人是黄金园公司。证据5、工商登记情况查询件及股东协议，证明黄金园公司已经注销，原告是该公司的股东、清算组负责人及权利义务承受人，是本案的适格原告。证据6、照片及证据7、企业信用信息公示报告。共同证明争议宗地被衡洲公司占用，其应当作为本案的第三人参加诉讼。 被告县国土局辩称，原告不符合申请调查处理争议宗地的主体资格，不是本案的适格主体。黄金园公司已被工商行政部门依法注销，不具备民事主体资格。原告作为法人代表、股东及清算组负责人的身份均已不存在。该公司注销后，其债权债务承接人是全体股东，而非原告一人，对于其身份存疑。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，本案不作为争议案件受理。故请求驳回原告的起诉。 被告县国土局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、土地权属争议调查处理申请书等材料，是原告提供的原始资料。证据2、土地权属争议调查处理办法，证明本案争议不属于土地权属范围，应当进行民事诉讼，原告不具备主体资格。 被告县政府辩称，县政府不是本案适格主体，其他答辩意见同县国土局。故请求依法驳回原告对县政府的起诉。 第三人衡洲公司述称，原告诉县政府、县国土局履行法定职责案件，第三人参加诉讼是配合法院查清案件事实，履行职责不是我方义务，诉讼中第三人会积极提交权利证书等合法手续。 第三人为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、建设用地规划许可证；证据2、湘（2017）衡山县不动产权第0000234号国有建设用地使用权证、宗地图；证据3、衡山县建设工程规划许可证审批单。共同证明根据城乡规划法的规定第三人使用土地前进行了规划审批，取得建设用地规划许可证。到国土部门进行登记，取得该宗地的土地使用权。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据共同质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。向县国土局提交调查处理申请没有向县政府提交申请。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。2008年10月31日发布的该通知，土地权属争议调查处理办法已进行修改。原告没有向县政府提出申请，县政府不是本案的适格被告。对证据4的三性无异议，对证明目的有异议。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。债权债务的承接人是全体股东，而原告提交的股东协议，债权债务由周沐一人处置，且湖南省华益实业有限公司名称与公章不符。对证据6照片的真实性无异议。对证据7无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：同意两被告的质证意见。本案的客观事实是无法确认第三人侵犯原告的土地。是否有争议是否全部侵占还是部分侵占还得申请有关部门的调查，目前还只是在申请状态，不能证实第三人有侵权行为。 原告对被告县国土局提供的证据有如下质证意见：对证据1、2的三性没有异议，对证明目的有异议。证据1可以证明被告县国土局已经收到原告要求进行土地调查的申请，但对此申请被告没有履行法定职责，属于不作为。证据2是部门规章，本案的两被告有处理涉案的行政行为的主体义务。 被告县政府对县国土局提交的证据无异议。 第三人对县国土局提交的证据无异议。 对第三人提交的证据原告的质证意见如下：对证据的三性均无异议，对证明目的有异议。该三份证据只能证明开发项目是合法建设，不能证明该建设用地与原告申请的争议土地是否存在土地界址重合以及两份国土使用权证登记事项是否有重复。上述部门证明的事项正是原告申请被告依法履行的法定事项。从宗地图上非专业人事没有办法确认原告与第三人都经过确权的土地在实际使用上是否有互相占用的情况，是向被告申请调查事项之一。 两被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据的真实性，被告及第三人均无异议，只对证明目的有异议，本院经审查认为该证据的来源合法，真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。对被告县国土局提交的证据原告对证据三性无异议，只对证明目的有异议，被告县政府及第三人对证据的三性及证明目的均无异议，本院经审查认为该证据符合证据的三性，来源合法，本院予以认定。第三人提交的证据原告对证据的三性无异议，只对证明目的有异议。两被告对证据无异议，本院经审查认为该证据符合证据的三性，来源合法，本院予以认定。 经审理查明：原告周沫是黄金园公司的法定代表人，该公司于1998年1月15日成立，2017年5月15日被依法注销。在工商部门的登记信息中记载该公司注销前有三名股东即自然人周克浩、周沫与湖南省华益实业有限公司，该公司的债权债务承接人为全体股东。原告提交的2017年5月18日签订的《股东协议》上约定公司注销后的权利义务由原告周沫承受，公司的所有资产、负债和对外债权债务均交由周沫处置。1999年7月，被告县政府为黄金园公司颁发山国用（1999）字第0204号国有土地使用证。用途为综合用地；终止日期为2048年1月23日；面积2250㎡。第三人衡洲公司取得湘（2017）衡山县不动产权第0000234号国有建设用地使用权证。用途为商服用地、住宅用地；使用期限为2002年11月29日起2052年11月28日止；面积为7183.65㎡。原告认为山国用（1999）字第0204号国有土地使用权与第三人湘（2017）衡山县不动产权第0000234号国有建设用地使用权产生土地权属争议，遂于2017年11月6日向被告县国土局提交《土地权属争议调查处理申请书》，请求调查第三人开发的衡洲国际广场项目是否占用或部分占用争议宗地，或事实上取得了争议宗地的建设用地使用权登记；若存在上述行为，请求被告履行法定职责，责令第三人停止土地违法行为，恢复宗地原状；注销给第三人颁发的土地使用权证等五项申请事项。被告县国土局于2017年11月8日签收了原告邮寄的《土地权属争议调查处理申请书》，两被告对此没有做出处理。故原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告周沫认为黄金园公司名下的国有土地使用权与第三人的国有土地使用权存在权属争议，申请被告履行法定职责进行调查处理，原告周沫作为已经注销的黄金园公司的债权债务的承接人，与被告是否履行法定职责具有利害关系，是本案的适格原告。两被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予采纳。原告在不能确定第三人是否占用了黄金园公司的土地，其是否取得土地使用权证及该证的登记事项是否与黄金园公司的土地使用权证存在重叠的情况下，与第三人协商不成，认为与第三人之间存在土地权属争议，符合《土地权属争议调查处理办法》第二条“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”的规定，原告与第三人之间存在土地权属争议。被告辩称本案不应作为争议案件受理的主张，本院不予采纳。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”第九条规定“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”第十三条规定“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定...”第二十八条规定“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十条第一款规定“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”根据上述规章规定，两被告都具有处理本案土地权属争议申请的法定职责，被告县国土局负有对土地权属争议调查和调解，拟定处理意见的职责，被告县政府具有作出不予受理决定和下达处理决定的法定职责。原告既然向被告县国土局提出土地权属争议调查申请，被告县国土局就应当依法审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见，但在法定期限内两被告均未作出任何答复及处理意见，未履行法定职责，违反了上述法律规定。被告县政府辩称不是适格被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告衡山县人民政府、衡山县国土资源局于本判决生效后三十日内依法履行受理原告周沫提出的土地权属争议调查处理申请，并依法作出处理结果的法定职责。 案件受理费50元，由被告衡山县人民政府、衡山县国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  代立华 人民陪审员  王美丽 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  陈芳艳