淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初6499号原告：尹杰，男，汉族，1993年12月31日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王永鑫、刘海福（实习），江苏山师行律师事务所律师。被告：周海洋，男，汉族，1980年12月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：夏莉，女，汉族，1979年10月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安市远鹏信息科技有限公司，统一社会信用代码91320811MA1Y2G1C9Y，住所地淮安市清江浦区恒荣国际广场3-11室。法定代表人：夏莉，职务执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：周海洋，男，汉族，1980年12月24日出生，该公司股东，住淮安市清江浦区。原告尹杰与被告周海洋、夏莉、淮安市远鹏信息科技有限公司（以下至判决主文前简称远鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰及其委托诉讼代理人王永鑫、刘海福，被告周海洋并作为远鹏公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰及其委托诉讼代理人王永鑫、刘海福，被告周海洋并作为夏莉和远鹏公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹杰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金331106.57元及利息（自2020年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师代理费1万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求调整为：要求三被告偿还借款本金287266元及利息（自2020年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告经人介绍认识，2019年6月26日，被告周海洋、夏莉因资金周转需要向原告借款40万元，远鹏公司作为担保人，双方还约定“借款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款发生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费、通讯费、财产保全费等一切费用并支付利息”，还款日期为2020年4月31日。2019年7月17日，被告周海洋、远鹏公司还向原告借款30万元，该款项通过周某,4转账，之后被告周海洋自2019年7月17日起开始还款，共计偿还442500元，其中30万元还清了2019年7月17日的本金，余款142500元冲抵本案借款本息，目前被告尚欠借款本金331106.57元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周海洋、远鹏公司辩称：1、对于尚欠借款本金有异议，2020年9月8日偿还的5000元，明确约定为本金；2、律师代理费不认可；3、原告可能涉嫌职业放贷，非法经营及高利转贷；4、利息应按照新民间借贷司法解释予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告向被告周海洋转账40万元，三被告向原告出具借条1份，载明还款日期为2020年4月30日，逾期未还款的，利息自借款之日起按照同期银行贷款利息的四倍计算至实际偿还之日，担保人承担连带责任。被告远鹏公司在担保人处盖章，被告周海洋、夏莉在借款人处签字。2019年7月17日，被告周海洋、远鹏公司向原告出具30万元借条1份，载明：“今借到尹杰人民币叁拾万元整（注：通过周某,4账户转入），还款日期定为2020年4月30日。”当日，原告向周某,4尾号0670银行卡转账30万元，周某,4向周海洋转账30万元。原告认可，借款后，有1.3万是2019年7、8月份左右被告通过原告朋友刘瑞还款，被告周海洋于2019年9月28日支付1.2万元，10月13日支付1万元，10月15日支付5万元，10月23日支付10万元，12月14日支付1万元，2020年1月4日支付5000元，1月17日支付242500元，2020年9月8日支付5000元，共计44.75万元。原告称，因2019年7月17日借款未约定利息，故已还款项按照时间先后顺序先偿还该笔30万元的本金，并向被告出具了款项还清的收条，余款147500元系偿还本案借款本息，自2019年6月26日起，按照年利率15.4%的标准计算至2020年1月17日，利息共计34766元，故107734元系偿还本案本金，另外9月8日的5000元也认可偿还的是本金。被告对此无异议。被告为证明还有其他还款的事实，指出原告流水中2019年11月4日的2万元也是偿还的本金，对此，原告称流水中备注了系手续费，是原告介绍其他人出借款项给被告收取的手续费，但记不得介绍的是谁，被告周海洋就该笔款项至江苏淮安农村商业银行调取了客户回单，其上并无显示“手续费”字样。被告还提供了2019年7月17日向周某,4尾号7222的银行转账20万元的流水、周某,4出具的说明及周某,4尾号7222的银行卡流水，证明其还通过周某,4向原告偿还过本金20万元，周某,4流水显示其在当日收到周海洋转入的20万元后即转账给了原告；经质证，原告对于真实性无异议，但认为该笔款项与本案无关，是其在2019年7月17日另行出借给被告的20万元，是通过周某,4转交的。后本院依职权调取了周某,4尾号0670银行卡在2019年7月17日的交易流水，其上显示周某,4在当日收到原告的20万元款项后即转账给了周海洋，经质证，被告认为这是被告和周某,4之间的经济往来，是向周某,4借的20万元，至于周某,4的款项来源其并不清楚。周海洋还申请了证人周某,4到庭作证，周某,4称2019年7月17日原告向其转账30万元，其转给了周海洋，周海洋当日向其转账70多万，让其安排还款，因为不够，所以只给了原告10万元，剩余20万元是在2020年5月12日支付的，一共支付了25万元，另外5万元是出借给尹杰的，后又称收到周海洋20万元后转账给了尹杰，对向尹杰转账的金额陈述不一致的原因，周某,4表示当日转账记录较多，周海洋要求其打印流水核对，核对后发现有问题，故向周海洋出具了两份情况说明，但是当庭有些遗忘，所以看了下转账记录，2020年5月12日支付给尹杰的25万元中的20万元是偿还的7月17日有借条的30万元的款项，对于7月17日尹杰转账给周某,周某,4又转账给周海洋的50万元，周某,4表示30万元是打了借条的，另外20万元不清楚，是尹杰和周海洋谈的，其只接受双方委托进行转账，后又称50万元是尹杰借给周海洋的。经质证，原告认为证人陈述与转账记录载明的客观事实不符，故对证人证言不认可，被告对证人证言整体认可，但并不是原被告协商好的委托，被告与原告并不认识。另查明，原告尹杰自述在2016年至2020年期间从事资金过桥业务，收取居间服务费。本院认为，合法债务应当清偿。职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。本案中，原告自认从事资金过桥业务，收取居间服务费，具有营利性、经常性特点，故尹杰应认定为职业放贷人，涉案借条无效，双方对于利息的约定亦无效。关于被告尚欠金额。对于2019年11月4日被告向原告转账的2万元，本院认为，虽原告提供的流水中备注有“手续费”字样，并称是为被告介绍其他人借款收取的，但原告无法明确为被告介绍的是哪一笔借款，故其应承担举证不能的责任，对该2万元，本院认定为还款。关于2019年7月17日被告向周某,4转账的20万元，首先，周某,4对于当天与尹杰的转账金额前后陈述不一致；其次，周某,4陈述2020年5月12日向尹杰转账的25万元中的20万元是偿还的2019年7月17日借条中的30万元，该陈述与被告认可的30万的还款记录并不一致；再次，周某,4先陈述2019年7月17日的30万是周海洋向尹杰借款，20万也是也是尹杰与周海洋谈的，后又称50万元是周海洋向尹杰的借款，均与被告陈述不一致，故本院认为周某,4的证人证言不能证明被告的证明目的。从银行流水看，当日，原告向周某,4尾号0670的卡5次转账共50万元，周某,4收款前余额为2.1元，收款后即向被告周海洋转账了共50万元，原告已提供证据证明双方当日还存在其他经济往来，而被告提供的证据不足以证明该20万元是本案还款。综上，截止目前，被告尚欠原告借款本金为23.25万元（40万-2万-14.75万），故对原告要求三被告返还借款本金23.25万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条无效，原告基于此主张的律师代理费亦无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周海洋、夏莉、淮安市远鹏信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尹杰返还借款本金23.25万元；二、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，由原告负担2414元，三被告负担4322元；保全费2520元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张桂珍人民陪审员  笪 旭二〇二一年三月二十五日法官 助理  梁 爽书 记 员  陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。