河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初638号原告：王军，男，汉族，1950年5月3日出生，住登封市。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所基层法律服务工作者。被告：李艮五，男，汉族，1962年5月10日出生，住登封市。法定代理人：李振伟，男，汉族，1984年12月10日出生，住登封市，系李艮五之子及监护人。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李六银，男，汉族，1967年10月11日出生，住登封市。原告王军与被告李艮五民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人景建敏,被告李艮五的委托诉讼代理人乔顺道、李六银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的130万元本金及利息（以130万元为基数自2010年2月7日起至实际付清之日止的利息按年利率24%，期间已经偿付的利息（包括抵偿的房产、车位和支付的现金）从总利息中予以抵扣）；2、起诉费由被告承担。事实和理由：2004年1月18日被告借原告25万元，2004年5月18日被告借原告5万元，2007年10月1日被告借原告80万元，2010年2月7日被告又向原告借款时，原告又以现金方式借给被告，经双方对账，被告共向原告借款130万元，被告为原告书写一份借条，借条载明“借条，今借到王军现金壹佰叁拾万元正（月息2分），李艮五，2010年2月7号”。自2010年2月7日至2016年12月份期间的利息，被告以房产、车位（2016年12月份给原告两个车位）和部分现金的形式支付了该期间的利息，本金仍为130万元，之后130万元的本金和利息一直未付。2020年7月27日，登封市人民法院（2020）豫0185民特235号《民事判决书》宣布李艮五为无民事行为能力人，并由其子李振伟作为李艮五的监护人。鉴于上述，原告提起诉讼。被告李艮五辩称，一、原告本案所诉借款130万元，被告已通过实物房产、车位抵偿完毕。据了解，就原告本案所主张债权，被告于2015年6月4日，以裕兴国际33-3-205户、裕兴国际33-3-705户两套房产，分别作价55万元和60万元共计115万元向原告抵偿涉案债务；被告于2016年12月27日，以裕兴国际地下2个车位（053号、057号），作价14万元向原告抵偿涉案债务。经向涉案抵偿房产及车位开票人了解，原告当时称未带条子随后完善，但一直未提供。二、原告本案所诉，已超过法定诉讼时效。本案案涉借款，在双方通过实物房产和车位抵偿完毕后，原告并未向被告再主张过该笔借款，自2016年12月抵偿完毕至本案原告2021年1月起诉，期间间隔4年多时间。依据民法典诉讼时效3年的规定，本案原告所诉已经超过法定诉讼时效期间。三、原告本案所诉借款本金及利息计算方式，与前期说法不符。2020年4月在被告手术后，被告监护人在核实涉及被告的债权债务过程中，原告在提供的涉案130万元借款计算说明中称：2011年被告付款50万元，2012年被告付款30万元，按原告所称全年利息39万元计算，反向推算则每月利率应为2.5%，由于被告现在为无民事行为能力人，相关案件细节已无法说明，故请求法庭对原告的该笔债权主张慎重核查。如案涉借款属实，则本案借款利息的计算应参照原告认可的被告还款情况分段计算，对应扣减本金。综上，请求法庭依法查明本案事实后，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交了证据：第一组：2004年1月10日25万元借条一份、2004年5月18日5万元借条一份、2007年10月1日中国建设银行80万元转账凭证一份、2010年2月7日130万元借条一份，证明2004年1月18日被告借原告25万元，2004年5月18日被告借原告5万元，2007年10月1日被告借原告80万元，2010年2月7日被告又向原告借款时，原告又以现金方式借给被告，经双方对账，截止2010年2月7日被告共向原告借款130万元，约定月息2分。第二组：裕兴国际小区万鑫物业车位登记表一份、车位服务费《收款收据》一份，证明李艮五在2016年度将位于裕兴国际小区的两个地下车库以14万元（每个7万元）的价格抵作原告的部分应付利息，登记表证明首次占用车位的时间是2016年12月28日，车位服务费收据证明以车位抵账后原告使用车位的事实，登记表来源于物业公司的车位登记台账。第三组：（2020）豫0185民特235号《特别程序民事判决书》一份，证明在（2020）豫0185民特235号法庭查明有“李艮五于2019年4月患××，2019年7月进行脑血管造影手术”，并于2020年7月被鉴定为为民事行为能力人，2020年7月27日法院作出“李艮五为无民事行为能力人”的判决，由此佐证被告在2019年4月之后已经无法接受和理解来自原告的权利主张，原告也无法向其主张权利，诉讼时效中断，原告从互联网上查到法院确定李振伟作为李艮五的监护人后，即提起本案诉讼。第四组：信息截图一份，证明原告在得知李艮五患病且确定监护人后，即向李艮五的监护人李振伟要账。被告李艮五的质证意见：第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告向被告实际交付的本金为130万元，除80万有对应银行记录外剩余款项均无对应的银行记录；第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，结合原被告之间的抵账行为，可以印证被告冲抵的是案涉借款本金；第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告诉讼时效中断，仅仅是原告根据该判决的查明事实单方认为，该证据并不免除原告继续提供证据诉讼时效中断的举证义务；第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，结合证据三可以得知原告在向被告主张权利的时间在2020年4月之后。被告李艮五向本院提交证据：收据复印件三份、债务登记表及附件复印件一份，证明原告案涉借款，被告通过以房产和车位抵债方式抵偿，原告认可被告在实物抵债前曾收取被告利息80万元，并且原告是按照月利率2.5%在计算利息。案涉借款本案原告所诉已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。原告针对被告提交的证据的质证意见：对三份收据真实性无异议，但对证明目的有异议，该三份收据所涉及的两套房产和两个车位所抵偿的是原告本金所产生的129万元利息；对债务登记表王军签名、指印真实性予以认可，该证据相应的证明了被告截止目前尚欠原告130万元本金及利息的事实。本院对当事人无异议的证据予以认定。原被告虽然对对方提供的证据的证明目的有异议，但对真实性均无异议，该证据具有真实性、关联性和合法性，具有相应证明力。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2004年1月18日，被告借原告现金25万元：2004年5月18日，被告借原告5万元：2007年10月1日原告通过银行转账借给被告80万元，该三笔借款均未约定借款期限。2010年2月7日，被告又向原告借款并经双方对账，被告给原告出具一份借条，借条载明：“今借到王军现金壹佰叁拾万元整（月息2分），李艮五，2010年2月7号”。2011年11月底，被告偿还原告50万元；2013年5-8月期间被告偿还原告30万元；2015年6月4日，被告以裕兴国际33-3-205户、33-3-705户两套房屋分别抵偿给王军55万元、60万元；2016年12月27日，被告以裕兴国际地下两个车位抵偿王军14万元。但被告的现金还款和以物抵债是本金还是利息，双方均无证据证明。2019年4月被告李艮五患××，2019年7月进行脑血管造影手术，2020年4月，被告统计债务时，原告向被告做了债务登记。2020年7月27日，本院（2020）豫0185民特235号民事判决宣布李艮五为无民事行为能力人，并由其子李振伟作为李艮五的监护人。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系成立，被告借款事实清楚，证据充分。债务应当清偿，双方约定年利率24%的利息未超过当时司法保护上限，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。被告偿还的现金及以物抵债部分因双方未约定，应当按照先息后本的原则折算，即先抵扣利息，超出约定利息的部分折抵本金。因被告未提供还款时间，按照原告自述的还款日期计算，2010年2月7日至2011年12月31日，以1300000元本金为基数，利息为591022.08元，被告偿还500000元，欠付利息91022.08元；2012年1月1日至2013年5月31日，以1300000元本金为基数，利息为442000.10元，合计利息533022.18元，被告偿还300000元，欠付利息233022.18元；2013年6月1日至2015年6月4日，以1300000元本金为基数，利息为626600.01元，合计利息859600.14元，被告以物抵债1150000元，超过利息的部分290377.86元，该款折抵本金后被告欠原告本金为1009622.14元；2015年6月5日至2016年12月27日，以本金1009622.14元为基数，利息为378271.71元，被告以物抵债140000元，欠付利息238271.71元。原告诉请超出约定和法定的利息部分，本院不予支持。关于被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的意见。本案中，原被告未约定借款期限，被告也未举证证明债务宽限期从何时计算，故本案诉讼时效应当从被告最后一次履行还款义务即2016年12月28日起算,诉讼时效至2019年12月29日届满。但被告于2019年4月即患××，同年7月做脑血管造影手术，原告行使权利遭遇客观障碍，并非怠于行使权利，2020年7月27日被告被宣告为无民事行为能力人，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告李艮五于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金1009622.14元，并支付利息（其中2015年6月5日至2016年12月27日的利息238271.71元；2016年12月28日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；2020年8月20日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28144元，减半收取14072元，由原告负担2130元，被告李艮五负担11942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二一年三月二十三日书记员  王宜乐