wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3990号 上诉人（原审原告）：傅彦杰，男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址：河南省林州市， 委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗日水，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审被告）：曾鉴祥，男，汉族，1983年9月27日，身份证住址：广东省五华县， 委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。 上诉人傅彦杰因与被上诉人罗日水、被上诉人曾鉴祥买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人傅彦杰一审诉讼请求：1、二被告按合同约定协助原告办理粤Ｂ×××××号车辆过户手续并承担车辆过户费用；2、二被告按约定处理涉案车辆过户前产生的交通违章和缴纳相应罚款；3、二被告向原告支付违约金22950元（按照每日150元的标准，从2016年1月16日起暂计至2016年6月16日）；4、二被告承担本案诉讼费。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告傅彦杰的诉讼请求。本案一审案件受理费374元(已由原告预交)，由原告负担。 上诉人傅彦杰上诉请求：判决两被上诉人按约处理涉案车辆过户前产生的交通违章和缴纳相应罚款；4、判决两被上诉人向上诉人支付违约金22950元（按照每日150元的标准，从2016年1月16日起暂计至2016年6月16日止)；5、本案一审、二审案件受理费均应由上述两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为因涉案车辆在双方签订转让合同前已被法院查封，涉案车辆在查封期间无法过户，两被上诉人是否拥有涉案车辆所有权仍未可知，故涉案车辆的转让事实上履行不能，上诉人认为法院的上述认定有误。上诉人在与两被上诉人协商车辆买卖和签订《汽车转让合同》整个过程中，对于涉案车辆已被法院查封的情况完全不知情，被上诉人在上诉人支付全部款项之后将汽车、车钥匙、行驶证、保险单都交付给了上诉人。上诉人作为普通的消费者完全有理由相信被上诉人对车辆拥有完全处分权。因此上诉人作为善意第三人，法律应当保护其作为善意第三人的合法权益。(一）两被上诉人恶意隐瞒车辆被查封的情况，上诉人完全不知道车辆被查封的事实。按照正常的二手车交易习惯和惯例，双方对于转让价格和车辆本身若无没有争议，一手交车，一手交钱，被上诉人实际占有车辆和车辆行驶所必需的所有证件，即能让普通的群众认为其拥有车辆的完全处置权，不可能要求买方去核实车辆有没有被法院查封的情况，这个不符合市场经济效益和效率的规律。而且，重要的是，两被上诉人在车辆交易前明知涉案车辆己经被查封了，却故意隐瞒该重大事实，把车卖给上诉人，主观具有重大的恶意，因由其承担不利后果，而不能由善意上诉人来承担所有责任，善意交易人的合法权益应得到法律保护。(二）合同真实有效，车辆已实际交付使用，所有权已经转移，办理登记过户手续为附随义务。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，双方签订合法有效的转让合同，支付了款项，车辆和车辆行驶所必需的证件已经实际交付给上诉人使用，也即上诉人已经合法取得了该车辆的所有权，只是因为两被上诉人如上述所述的恶意隐瞒车辆被查封的事实，导致车辆无法正常过户，其行为既违法了合同约定，也导致了上诉人不应有的不便和损失，应承担违约责任。二、车辆被查封，没有实际贴封条或者扣押车辆，查封行为没有真正完成。法院查封涉案车辆，向车管所送达裁定文书和协助执行通知书等，仅仅是起到了限制过户的作用，因车辆没有实际张贴法院封条，法院也没有直接扣押车辆，而且被上诉人实际占有、使用车辆，持有有效证件，因此该查封行为不足以公示车辆查封情况，车辆查封行为未完成。对于普通老百姓的认知来说，缺乏最现实和实际的公示意思表示，本着诚实守信的交易心态，不可能得知该车辆已经被査封。另一方面，在交易未签署合同之前，买方也无法持有有效证件到车管所查询车辆的状态。车辆转让行为合法有效，且已合理交付，查封效力不得对抗善意第三人。在这个层面上，原告是善意的，且签订了合法有效的转让合同，支付了对价，实际取得了涉案车辆的所有权，故对涉案车辆的查封，不能对抗作为善意的原告继续占有、使用和处分等所有权的行为。被上诉人应当支付合理的违约金。关于上诉人主张的违约金22950元，双方未在合同中约定违约金的计算，因此原审法院不予支持上诉人要求支付违约金的诉求。上诉人认为原审法院的上述认定有误。因被上诉人的故意隐瞒，造成了上诉人的重大损失，合同虽未明确写明违约金的计算方式，但应根据造成上诉人损失的情况合理判赔违约金。综上所述，一审法院已认定双方的车辆买卖合同真实有效，并且认定上诉人已经全款支付车辆的款项。但却因涉案车辆被查封而无法过户而驳回上诉人的全部诉讼请求不符合事项和法律规定，损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人曾鉴祥答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗日水未作答辩。 本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。 二审中，上诉人提交了由深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆信息，显示涉案车辆在2015年4月2日被本院查封，查封二年，期间不得过户、抵押；2015年6月3日被东莞市第二人民法院查封，查封二年，期间不得过户、抵押；2016年11月1日被东莞市第二人民法院轮候查封，查封二年，查封期间不得过户、抵押。本院组织双方当事人对上述信息进行质证，双方当事人均认可真实性。 本院认为：上诉人要求两被上诉人协助办理涉案车辆的过户手续，但根据原审法院和本院二审查明的事实，涉案车辆自2015年4月2日起至今仍处于司法查封状态，在查封期间不得过户，即涉案车辆的过户手续事实上履行不能，上诉人在原审法院对此情况予以释明的情况下仍坚持要求两被上诉人协助办理涉案车辆的过户手续，缺乏依据，原审法院据此驳回上诉人的该诉讼请求，并无不当，本院予以确认。上诉人要求两被上诉人按约处理涉案车辆过户前产生的交通违章和缴纳相应罚款，该诉求系基于前项诉求产生，且该诉求与双方在《汽车转让合同》中约定的以交车日作为买卖双方对涉案车辆违章处理的基准日不符，本院对此不予支持。上诉人要求两被上诉人支付违约金22950元，缺乏合同依据，上诉人也未提交涉案车辆无法正常使用给其造成损失的证据，本院对其该上诉请求不予支持。 综上，上诉人傅彦杰的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币374元，由上诉人傅彦杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年四月二十七日 书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3335号 上诉人(原审原告):黄玲兰，女，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区， 委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):黄炳辉，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址福建省南安市， 被上诉人(原审被告):黄雪香，女，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省南安市， 委托诉讼代理人：陈沁，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上诉人黄铃兰因与被上诉人黄炳辉、黄雪香民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄铃兰的一审诉讼请求：1、黄炳辉偿还黄铃兰借款本金235000元及利息（以235000元为基数，按照年利率24%，从起诉之日起算至款项还清之日止）；2、黄雪香对黄炳辉的上述债务承担连带清偿责任；3、黄雪香、黄炳辉承担本案的诉讼费用。 原审判决：一、黄炳辉应于判决生效之日起三日内偿还黄玲兰借款本金人民币235000元及支付利息（该利息以235000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年11月28日起计算至款项付清之日止）。二、驳回黄玲兰的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2412.5元、保全费1695元，共计4107.5元（黄铃兰已预交），由黄炳辉承担。 上诉人黄铃兰的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人黄雪香对被上诉人黄炳辉的债务承担连带清偿责任。2、判令一、二审诉讼费、保全费由被上诉人黄炳辉、黄雪香承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人黄炳辉答辩称，涉案的借款是2016年5月10日所借。有关答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人黄雪香提交书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。 本院二审期间，上诉人黄铃兰提交以下证据：一、2014年1月27日借条照片打印件一份；二、2014年12月19日借条照片打印件一份；三、上诉人黄铃兰出具的情况说明一份。上诉人黄铃兰提交上述三份证据用以证明涉案的250000元借款是由上述两笔借款延续出来重新打的借条，涉案借款发生于被上诉人黄炳辉、黄雪香婚姻关系存续期间。被上诉人黄炳辉质证认为，上述证据与本案无关。被上诉人黄雪香质证认为上诉人黄铃兰未能提供证据一、二的原件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，且与上诉人黄雪香在一审主张的2011年开始借款的事实不符，且上诉人黄铃兰主张借款是发生在夫妻关系存续期间，但明显借条所涉金额明显超出夫妻家庭日常所需的债务；对于证据二的情况说明，系上诉人黄铃兰个人出具，没有证据效力。 本院认定，上诉人黄铃兰二审期间提交的证据既未提交证据原件，亦均不属于法律规定的新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄铃兰主张涉案借款系在被上诉人黄炳辉、黄雪香婚姻关系存续期间产生，并提交借条两张，但既未提交证据原件予以核对，借条的日期亦与其主张的2011年开始借款无法对应，上诉人黄铃兰未能提交其他证据予以佐证，且被上诉人黄炳辉不予认可，上诉人黄铃兰该主张依据不足，本院不予支持。上诉人黄铃兰依据被上诉人黄炳辉于2016年5月10日出具的借条主张还款，鉴于被上诉人黄雪香与黄炳辉已于2016年3月16日登记离婚，本案所涉借款产生于被上诉人黄雪香与黄炳辉离婚之后，上诉人黄铃兰主张被上诉人黄雪香承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄铃兰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元，由上诉人黄铃兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年四月十七日 书记员 梁艺（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初48号原告：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：91360000158375283N。法定代表人：葛黎明，职务：董事长。委托代理人：黄小珠，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200310138350。委托代理人：吴艳平，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211429999。被告：江西中悦实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#，4#，5#，6#第一街区商业办公综合楼D507室（第5层），统一社会信用代码：91360125314782025R。法定代表人：刘炜，职务：总经理。被告：北京国瑞新悦投资管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-55室，统一社会信用代码：91110117599627271J。法定代表人：周华，职务：总经理。本院在审理原告江西长运股份有限公司诉被告江西中悦实业有限公司、北京国瑞新悦投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被告江西中悦实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉租赁合同明确约定：“对因本合同定义、效力、解释及履行的争议，双方应通过友好协商解决，协商无果，双方有权向甲方属地人民法院提请诉讼。”，因原告住所地为江西省南昌市西湖区广场南路118号，合同约定的属地法院为南昌市西湖区人民法院，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，南昌市东湖区人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，案涉租赁合同虽然约定“对因本合同的定义、效力、解释及履行导致的争议，双方应通过友好协商解决。协商无效，双方有权向甲方属地人民法院提请诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“……，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉讼不动产位于南昌市红谷滩新区南昌长途汽车西站，属南昌市东湖区辖区范围。现原告向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，未违反专属管辖的法律规定，故被告江西中悦实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江西中悦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年四月九日书 记 员  熊珊珊
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执542号 本院在执行申请执行人李苗刚与被执行人浙江中友实业有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将浙江中友实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初214号原告：李德义，男被告：楚焕兴，男原告李德义诉被告楚焕兴买卖合同纠纷一案，原告李德义于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李德义和被告楚焕兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止到2017年10月30日被告共欠原告奶资款人民币513,000.00元，被告给原告出欠据一份，当时口头约定在2017年12月31日前还清。到期后，经原告多次索要，被告以无力偿还由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款（奶资款）人民币513,000.00元（诉后利息计算至本金还清为止），由被告负担本案的诉讼费用。被告辩称：原告起诉状中所陈述的事实属实，此款到现在至今未还，欠的是奶资款313,000.00元和借款200,000.00元，共计是513,000.00元。双方诉辩一致的事实有：截止2017年10月30日被告欠原告奶资款313,000.00元和借款200,000.00元，共计是513,000.00元。被告给原告出欠条一份，当时口头约定在2017年12月31日前还清，逾期被告未还款。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份申请法院调取的被告户籍证明一份，拟证明：原被告的身份情况证据A2、欠条原件一份，拟证明：截止2017年10月30日被告欠原告奶资款313,000.00元和借款200,000.00元，共计是513,000.00元的事实。被告楚焕兴在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家公安机关出具的有效证据，可以证明原被告的身份情况。原告所举证据A2，被告无异议，故可以证明截止2017年10月30日被告欠原告奶资款313,000.00元和借款200,000.00元，共计是513,000.00元的事实。本院对证据A1、A2予以采信。因此，原告所举证据A1、A2为有效证据。经审理查明：截止2017年10月30日被告欠原告奶资款313,000.00元和借款200,000.00元，共计是513,000.00元。约定在2017年12月31日前还清，逾期被告未还款。本院认为，原被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告逾期不还款，已经违约。原被告间的买卖合同合法有效，被告不按约定的时间给付货款，已经违约。被告将借款和拖欠的货款共同给原告出具了欠条，至此，原被告间形成了债的关系，双方的债权债务关系明确，证据充分。故对原告要求被告偿还欠款513.000.00元诉讼请求予以支持。对于利息问题，自原告主张权利时，按最高院规定年利率6%计算予以保护，即自原告起诉时起保护利息，至本判决生效后确定的自动履行期的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告楚焕兴于本判决生效后十日内一次性给付原告李德义欠款513,000.00元；二、被告楚焕兴给付原告李德义欠款利息（以513,000.00元为本金，按最高院规定年利率6%计算，即自原告起诉时2018年1月11日起保护利息，至本判决生效后确定的自动履行期的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,930.00元，减半收取为4,465.00元，由被告楚焕兴负担。于本判决生效后十日内一次性缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一八年四月九日书记员  车婷婷
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初593号申请人：李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请人：陈乐平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省新干县人，个体户，住新干县。申请人：郭庆全，男，1974年1月27日出生，汉族，江西省万安县人，个体户，住万安县。申请人：邓名煌，男，1967年9月16日出生，汉族，江西省吉安市人，个体户，住吉安市吉州区。申请人：李卫根，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省新干县人，个体户，住新干县。被申请人：朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省莆田市人，个体户，住安福县。原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根与被告朱福荣追偿权纠纷一案，申请人李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱福荣在江西闽赣花木有限公司的股权和房屋产权进行保全查封，保全金额为130万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押被申请人朱福荣在江西闽赣花木有限公司的股权和房屋产权。案件申请费5000元，由申请人李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根共同负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘  艳审判员 欧阳爱珠审判员 刘 小 凤二〇一八年三月九日书记员 毛 慧 东
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0113民初214号原告：李德义，男被告：楚焕兴，男本院在审理原告李德义与被告楚焕兴民间借贷纠纷一案中，原告李德义于2018年4月11日向本院提出保全的申请，要求对被告楚焕兴的存款520,000.00元（开户行：哈尔滨招商银行动力支行，账号20×××866、身份证号5）予以保全，并已提供担保。本院认为，原告李德义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告楚焕兴的存款520,000.00元（开户行：哈尔滨招商银行动力支行，账号：20×××86、身份证号：）予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云勇二〇一七年四月十二日书记员  车婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执542号 申请执行人李苗刚，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路５号。 法定代表人：卢小丰。 申请执行人李苗刚与被执行人浙江中友实业有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字（2017）第0051号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李苗刚向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江中友实业有限公司支付申请执行人李苗刚工资4456.66元，为申请执行人李苗刚补缴2012年2月至2016年2月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。 执行立案后，本院向被执行人浙江中友实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中友实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中友实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中友实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年12月20日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江中友实业有限公司有可供执行的财产。 已对被执行人浙江中友实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李苗刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年十二月二十日 书记员 毛      瑜      婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初2527号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓波，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告:内蒙古润青农业有限公司。法定代表人：丁满青（已死亡）。被告:卞美先。被告:呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司。法定代表人：杨振华，系该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告内蒙古润青农业有限公司、卞美先、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托代理人侯晓波到庭参加诉讼，被告内蒙古润青农业有限公司、卞美先、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告方向原告偿还借款本金218000元及利息9265元；2、请求判令被告支付原告违约金21800元并按日利率千分之一支付自2017年9月25日至付清之日的迟延履行违约金；3、请求贵院依法判令被告卞美先、被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司对上述借款承担连带归还责任。4、请求判令被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日被告内蒙古润青农业有限公司通过轻易科技有限公司提供的网路借贷信息中介服务，向原告借款218000元。期限180天，利率为4.25%。被告卞美先的丈夫丁满青及呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司承诺为上述借款承担连带保证。原告与被告内蒙古润青农业有限公司及被告卞美先的丈夫丁满青、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司签订《借款服务合同》《借款及担保协议》，协议签订后，原告依协议约定向被告内蒙古润青农业有限公司出借款项。后还款期届满，经原告多次催要，被告方仍未归还原告方借款本金及利息。被告内蒙古润青农业有限公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告卞美先未到庭答辩,也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《借款服务合同》1份、《借款及担保协议》1份、《担保函》2份、股东会决议1份、借款及担保协议（网络平台点击版）1份、借款支付凭证1份、死亡证明1份、企业信用信息公示报告1份、结婚证1份，被告方未提供证据。根据原告方提供的证据可以认定：2016年8月12日原告创金天地投资有限公司与被告内蒙古润青农业有限公司签订《借款服务合同》，同日原告与丁满青及呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司签订《借款及担保协议》，丁满青及呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司为上述合约出具了不可撤销的连带担保函。2017年3月28日被告内蒙古润青农业有限公司通过轻易科技有限公司提供的网路借贷信息中介服务，向原告借款218000元。约定借款利率为4.25%/180天，自2017年3月28日至2017年9月24日（到期还款日）止。同日原告依协议约定向被告内蒙古润青农业有限公司出借款项。后还款期届满，经原告多次催要，被告方仍未归还原告方借款本金及利息。另查明,被告内蒙古润青农业有限公司是2015年3月26日经呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局核准成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人丁满青，股东为丁满青，监事为卞美先。丁满青与卞美先系夫妻关系。丁满青于2017年5月1日死亡。本院认为，原告创金天地投资有限公司与被告内蒙古润青农业有限公司之间就民间借贷法律关系形成的权利义务明确，被告内蒙古润青农业有限公司应按借款协议约定偿还原告创金天地投资有限公司借款本金218000元及利息。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然原告创金天地投资有限公司与被告内蒙古润青农业有限公司之间签订的《借款服务合同》中约定“乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方必须向甲方一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金”。但该约定已经超出了最高法院规定的标准，故本院按以借款218000元为基数，从2017年9月25日计算至借款实际付清之日，按年利率24%保护。丁满青及呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当对内蒙古润青农业有限公所欠款项承担连带保证责任。关于丁满青在世期间所担保的内蒙古润青农业有限公司的债务，该债务属于丁满青的个人担保之债，效力不及于丁满青的配偶卞美先，故卞美先对丁满青的个人保证之债不承担偿还责任。综上所述，原告创金天地投资有限公司要求被告内蒙古润青农业有限公司偿还借款本金218000元及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古润青农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金218000元及利息（利息计算：以借款本金218000元为基数，从2017年9月25日计算至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由2518元由被告内蒙古润青农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 朱 丽人民陪审员 云俊平 二〇一八年四月一日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2527号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓波，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告:内蒙古润青农业有限公司。法定代表人：丁满青（已死亡）。被告:卞美先。被告:呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司。法定代表人：杨振华，系该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告内蒙古润青农业有限公司、卞美先、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二○一七年十二月二十九日书记员 刘佳慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终217号     上诉人（原审被告）：邬耀军，男，1970年1月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘慧芬，女，1972年7月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人邬耀军因与被上诉人刘慧芬排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，邬耀军提交了《包头市昆都仑区人民法院受理案件通知书》一份，认为邬耀军诉包头市住房保障和房屋管理局、包头市安厦房地产开发有限公司、刘慧芬撤销网签备案一案已经由昆区人民法院立案受理。请求二审法院中止对本案的审理。   本院经审查认为，邬耀军诉包头市住房保障和房屋管理局、包头市安厦房地产开发有限公司、刘慧芬撤销网签备案一案已经由昆区人民法院立案受理。该案处在诉讼过程中尚未审结，且该案的审理结果对本案存在影响。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年四月二十日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。   （五）本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0191执3477号新郑市第二人民医院：你/你单位与郑州万泽医疗器械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0191民初10504号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州万泽医疗器械销售有限公司于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一八年四月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执3477号申请执行人郑州万泽医疗器械销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路16号北楼二楼206、209室。法定代表人李盼，总经理。被执行人新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路201号。法定代表人赵培林，院长。关于申请执行人郑州万泽医疗器械销售有限公司申请执行新郑市第二人民医院买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191民初10504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院提出执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年4月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2018年5月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2018年6月14日通过网络查控系统冻结了被执行人新郑市第二人民医院在中信银行郑州分行开立的银行账户，由于中信银行郑州分行对该账户享有优先权，提起执行异议，异议成立，该账户已解除冻结；三、本院于2020年3月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年7月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2020年7月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日书记员  王修俊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初357号 原告王振杰，男，汉族，1975年3月21日出生，现住河北省任丘市 委托代理人刘亚宁，女，汉族，1991年2月15日出生，现住河北省任丘市。 被告王永兰，男，汉族，1983年6月24日出生，现住河北省任丘市。 被告赵纪伟，女，汉族，1983年11月29日出生，现住河北省任丘市。 被告王长凯，男，汉族，1961年12月29日出生，现住河北省任丘市。 被告张桂艳，女，汉族，1961年12月24日出生，现住河北省任丘市。 原告王振杰诉被告王永兰、赵纪伟、王长凯、张桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人刘亚宁到庭参加诉讼，被告王永兰、赵纪伟、王长凯、张桂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王振杰诉称，被告王永兰、赵纪伟于2017年1月22日向原告借款6万元，月利息900元，至2018年1月21日归还原告借款本金6万元及最后一个月利息共计60900元，此笔借款提供王长凯与张桂艳夫妻作为担保人，直至2017年8月22日被告恶意拖欠借款本金及产生的利息、罚息不归还，截止今日应归还原告本金、利息、逾期罚息、违约金共计69840元。期间原告找被告多次讨要，均被告无理拒付，并以各种理由拒绝支付。后来再打电话交涉，接听电话得知是本公司电话后立即挂断，后去居住地找被告交涉，均以出门在外为由，将原告拒之门外。原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决四被告偿还原告借款6万元；判令四被告偿还3600元利息（拖欠利息自2017年8月22日至2017年12月22日，按照年化利率18%计算），2017年12月30日以后的利息顺延至还清借款之日；判令四被告赔偿因拖欠借款产生的逾期罚息3840元（按照本金的日万分之五计算即年化利率18%计算），2017年12月30日以后的逾期罚息顺延至还清借款之日；判令四被告赔偿因拖欠借款产生的违约金2400元（按照本金的月百分之一计算），2017年12月30日以后的违约金顺延至还清借款之日；判令案件所有受理费用由四被告承担。 被告王永兰未答辩。 被告赵纪伟未答辩。 被告王长凯未答辩。 被告张桂艳未答辩。 经审理查明，2017年1月22日，原告王振杰与被告王永兰、赵纪伟、王长凯、张桂艳签订了借款协议，约定被告王永兰、赵纪伟向原告借款60000元，借款期限为2017年1月22日至2018年1月21日，年利率按18%计算，每月22日还息900元，如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算，期间利息逾期超过两次，被告将提前收回本金、逾期利息、罚息等。被告王长凯、张桂艳负连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。协议签订后原告按约给付被告王永兰借款本金60000元，被告王永兰、赵纪伟偿还了7个月的利息后便不再还款，被告王长凯、张桂艳亦未代偿。 上述事实有借条、担保函以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永兰、赵纪伟、王长凯、张桂艳与原告王振杰签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告王振杰已按照协议约定履行了付款义务，被告王永兰、赵纪伟借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，其至今未偿还已构成违约，现原告要求被告王永兰、赵纪伟偿还借款本金60000元及相应利息，要求被告王长凯、张桂艳承担连带清偿责任，请求合法应予支持。借款协议中约定如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，即约定逾期总利息按年利率36%计算，协议中同时约定了违约金按照本金的1%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对原告主张的逾期利息和违约金超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永兰、赵纪伟偿还原告王振杰借款本金60000元、利息4800元（利息按年利率24%计算至2017年12月22日，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。 二、被告王长凯、张桂艳对上述款项承担连带清偿责任。被告王长凯、张桂艳承担保证责任后，有权向被告王永兰、赵纪伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由原告王振杰承担116元，由被告王永兰、赵纪伟、王长凯、张桂艳承担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  赵洁涛 人民陪审员  陈少康 人民陪审员  乔润妹 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  宋威震
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初899号原告：田新年，男，1958年1月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区沿河东路10号院2-21号，现住广东省广州市白云区。被告：赖思杰，男，1968年10月12日出生,汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告田新年诉被告赖思杰合伙协议纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赖思杰的公司股份及所有的土地使用权，原告田新年为其申请提供了中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保单保函作担保。本院认为，原告田新年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告赖思杰所有的英德市新业贸易有限责任公司的股权，冻结期限为三年（即从2018年4月20日至2021年4月19日止）。二、查封被告赖思杰位于英德市英城浈阳一路浈阳北一巷6-1号的土地（粤（2017）英德市不动产权第00××××3号，土地使用权人：赖思杰），查封期限为三年（即从2018年4月20日至2021年4月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周新宇二〇一八年四月十九日书记员  罗兰君
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0822民初2371号 原告：黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司 法定代表人：肖慧军 委托诉讼代理人：肖冰冰，女。 被告：邢鑫，男。 被告：张威，女。 被告：丁文强，男。 原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司与邢鑫、张威、丁文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司法定代表人肖慧军、委托诉讼代理人肖冰冰及被告邢鑫、丁文强到庭参加诉讼，第二次开庭被告邢鑫、张威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被履行合同，偿还借款本息人民币183712.99元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告申请借款，经双方协商，被告采取分期还款方式月利率0.98%，还款分成24个月等额式还款，借款期限为两年。双方达成协议后，被告给原告出具了借据，签订了合同及相关手续，原告履行了义务，双方签订协议生效后，被告一直按双方约定履行合同义务每月还款。但是被告到第10期以后，因车辆肇事，告知原告等两个月再还。两个月后，原告多次要求被告还款，被告都以种种理由往后拖，直到2017年10月8日，被告还是推拖不还，无奈，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邢鑫辩称，原、被告协商价款属实，借款本金是17万元，月利率0.98%，还款分成24个月等额式还款，每月还款8749.33元及贷款服务费100元。在合同签订后，被告一直按照合同的约定，每月还款8749.33元，并承担每月100元的服务费用100元。在合同履行至2012年8月份时，2012年8月8日7时许，被告所有的车辆在京哈高速公路沈阳方向861km+920MI处发生交通事故，导致六车不同程度的损坏，吉BX6735号轿车驾驶员李沁、吉C3X771号轿车内乘车人刘艳、赵雪受伤，货车上所载货物受损及路产损失的交通事故.事故发生后，原告因对该车辆保留所有权，因此对此事故进行参与了处理。后来，被害人刘健、李沁等在吉林省公主岭市法院提起诉讼，原告参加诉讼，并将该案件处理完毕，将我所有的车辆转卖，抵我所赔偿的款项，余款被原告收回。在处理完毕后，原告告知我，再给付其10000元，我们之间的债权债务关系解除，这样，我便将10000元交给了原告，原告给我出具了2012年8月5日的收据，证明其收到车款10000元，实际出具时间在处理该案件完毕之后。在此后的时间里，原告没有向我和担保人丁文强主张任何权利。被告认为，我与原告之间的债权债务关系已经结清，现在原告主张权利已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，法院应当驳回原告的诉讼请求。如果原告对此不予认可，请原告提供证据证明被告所有的车辆黑D62660号车辆的去向，及原告在处理该交通事故中的所有法律文书，因为在处理该事故后，被告就没有再见到我所有的车辆。故此，被告的答辩意见请求法院依据法律规定及证据的认定等等法律规定，支持被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 被告丁文强辩称，2011年8月26日，邢鑫购买了一辆欧曼半挂汽车，当时价值27.5万元，是二手车。之后，邢鑫在原告处用该车手续抵押给原告贷款17万元，我是担保人与原告签订了担保手续。邢鑫贷款后，按约定每月还款8749.33元，另交服务费100元。2012年8月8日，邢鑫的车辆发生交通事故，在赔偿问题上，原告的法定代表人肖慧军去办理的，回来之后，告知邢鑫该车辆抵赔给轿车车主了，具体赔偿多少钱没有告知邢鑫，只是让邢鑫拿出10000元，这样邢鑫在原告处抵押车辆贷款就结清了，双方已经无债权债务关系了。现在原告起诉邢鑫和我偿还欠款没有事实依据和法律根据。根据《中华人民共和国担保法》第25条之规定，担保人丁文强的担保期限应当自2011年8月12日开始至2013年8月12日两年24个月内还清贷款，担保人丁文强的担保期限自2013年8月12日以后6个月内承担保证责任，从2014年2月27日开始担保人丁文强依法免除担保责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提供了该公司的工商营业执照；2011年8月12日分期付款购车申请、担保协议书；2011年8月27日分期付款购车合同、分期付款明细表及2011年8月27日借据一份，三被的身份证复印件各一份；吉林省公主岭市人民法院（2012）民一初字第1090号和1091号民事判决书各一份，以证明被告邢鑫、张威在原告处贷款款170000元及被告丁文强为其提供担保的事实；同时证明被告邢鑫的车辆原告没有处分，该车被吉林省公主岭市人民法院执行给他人了。 被告邢鑫围绕诉讼请求，提供了2012年9月5日收据一份，扣车单一份及被告还款9期的票据18张。以证明被告还款至9期后，车辆发生交通事故，在处理交通事故后，被告给付原告10000元就结束债权债务关系的事实。被告丁文强没有对自己的主张提供证据。 本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，且被告及亦认可被告借款的事实，因此，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张被告借款的案件事实应予认定。被告邢鑫出具的证据具有真实性，但其证明的问题，因其没有提供进一步的证据去证实，故其证明的问题不予认定。 综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付此款，推脱不还是违反法律规定的。被告邢鑫辩解其给付原告10000元后，双方债权债务关系解除的主张，因其提供的证据不足以反驳原告提供的已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院的判决书，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告丁文强辩解其其不承担保证责任的主张，具有真实性，原告没有证据证明在其保证期限过后向丁文强主张权利的证据，故其担保责任应当免除。原告要求被告邢鑫给付借款本息183712.99元的诉讼请求，不予不能全部支持，因原告是非金融机构，从事贷款业务已经超出其经营权限，其分期付款购车合同中的内容有部分不符合法律规定，应当予以调整。且被告已经给付了10期多的借款共计88750元（手续费不在内）。余款部分，邢鑫应当按合同约定给付，未给付部分的手续费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下： 一、被告邢鑫给付原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司借款本息合计人民币121234元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元由被告邢鑫负担1362元，原告黑龙江省农垦三星运输有限公司负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  林佳智 二〇一八年四月二十日 书记员  夏 丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初398号 原告：李显新，男，1984年2月2日出生，汉族，颍东区老庙镇伟业种植专业合作社技术员，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈光龙，男，1970年2月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：吴劲松，该公司经理。 本院在审理原告李显新诉被告陈光龙、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李显新于2018年3月1日向本院申请撤回对被告陈光龙的起诉。 本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李显新撤回对被告陈光龙的起诉。 审判员  郝芝宏 二〇一八年三月一日 书记员  袁训旺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初2371号原告：黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司。法定代表人：肖慧军，职务：总经理。地址：桦南县前进路南段兴隆小区78号。统一社会信用代码：9123300270266205XN。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，1981年2月2日出生，汉族，现住桦南县。系原告单位员工。被告：邢鑫，男，1973年1月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：张威，女，1972年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：丁文强，男，1974年3月3日出生，汉族，现住桦南县。原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司与邢鑫、张威、丁文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司法定代表人肖慧军、委托诉讼代理人肖冰冰及被告邢鑫、丁文强到庭参加诉讼，第二次开庭被告邢鑫、张威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被履行合同，偿还借款本息人民币183712.99元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告申请借款，经双方协商，被告采取分期还款方式月利率0.98%，还款分成24个月等额式还款，借款期限为两年。双方达成协议后，被告给原告出具了借据，签订了合同及相关手续，原告履行了义务，双方签订协议生效后，被告一直按双方约定履行合同义务每月还款。但是被告到第10期以后，因车辆肇事，告知原告等两个月再还。两个月后，原告多次要求被告还款，被告都以种种理由往后拖，直到2017年10月8日，被告还是推拖不还，无奈，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邢鑫辩称，原、被告协商价款属实，借款本金是17万元，月利率0.98%，还款分成24个月等额式还款，每月还款8749.33元及贷款服务费100元。在合同签订后，被告一直按照合同的约定，每月还款8749.33元，并承担每月100元的服务费用100元。在合同履行至2012年8月份时，2012年8月8日7时许，被告所有的车辆在京哈高速公路沈阳方向861km+920MI处发生交通事故，导致六车不同程度的损坏，吉Ｂ×××**号轿车驾驶员李某、吉Ｃ×××**号轿车内乘车人刘艳、赵雪受伤，货车上所载货物受损及路产损失的交通事故.事故发生后，原告因对该车辆保留所有权，因此对此事故进行参与了处理。后来，被害人刘某、李某等在吉林省公主岭市法院提起诉讼，原告参加诉讼，并将该案件处理完毕，将我所有的车辆转卖，抵我所赔偿的款项，余款被原告收回。在处理完毕后，原告告知我，再给付其10000元，我们之间的债权债务关系解除，这样，我便将10000元交给了原告，原告给我出具了2012年8月5日的收据，证明其收到车款10000元，实际出具时间在处理该案件完毕之后。在此后的时间里，原告没有向我和担保人丁文强主张任何权利。被告认为，我与原告之间的债权债务关系已经结清，现在原告主张权利已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，法院应当驳回原告的诉讼请求。如果原告对此不予认可，请原告提供证据证明被告所有的车辆黑Ｄ×××**号车辆的去向，及原告在处理该交通事故中的所有法律文书，因为在处理该事故后，被告就没有再见到我所有的车辆。故此，被告的答辩意见请求法院依据法律规定及证据的认定等等法律规定，支持被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。被告丁文强辩称，2011年8月26日，邢鑫购买了一辆欧曼半挂汽车，当时价值27.5万元，是二手车。之后，邢鑫在原告处用该车手续抵押给原告贷款17万元，我是担保人与原告签订了担保手续。邢鑫贷款后，按约定每月还款8749.33元，另交服务费100元。2012年8月8日，邢鑫的车辆发生交通事故，在赔偿问题上，原告的法定代表人肖慧军去办理的，回来之后，告知邢鑫该车辆抵赔给轿车车主了，具体赔偿多少钱没有告知邢鑫，只是让邢鑫拿出10000元，这样邢鑫在原告处抵押车辆贷款就结清了，双方已经无债权债务关系了。现在原告起诉邢鑫和我偿还欠款没有事实依据和法律根据。根据《中华人民共和国担保法》第25条之规定，担保人丁文强的担保期限应当自2011年8月12日开始至2013年8月12日两年24个月内还清贷款，担保人丁文强的担保期限自2013年8月12日以后6个月内承担保证责任，从2014年2月27日开始担保人丁文强依法免除担保责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供了该公司的工商营业执照；2011年8月12日分期付款购车申请、担保协议书；2011年8月27日分期付款购车合同、分期付款明细表及2011年8月27日借据一份，三被的身份证复印件各一份；吉林省公主岭市人民法院（2012）民一初字第1090号和1091号民事判决书各一份，以证明被告邢鑫、张威在原告处贷款款170000元及被告丁文强为其提供担保的事实；同时证明被告邢鑫的车辆原告没有处分，该车被吉林省公主岭市人民法院执行给他人了。被告邢鑫围绕诉讼请求，提供了2012年9月5日收据一份，扣车单一份及被告还款9期的票据18张。以证明被告还款至9期后，车辆发生交通事故，在处理交通事故后，被告给付原告10000元就结束债权债务关系的事实。被告丁文强没有对自己的主张提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，且被告及亦认可被告借款的事实，因此，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张被告借款的案件事实应予认定。被告邢鑫出具的证据具有真实性，但其证明的问题，因其没有提供进一步的证据去证实，故其证明的问题不予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付此款，推脱不还是违反法律规定的。被告邢鑫辩解其给付原告10000元后，双方债权债务关系解除的主张，因其提供的证据不足以反驳原告提供的已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院的判决书，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告丁文强辩解其其不承担保证责任的主张，具有真实性，原告没有证据证明在其保证期限过后向丁文强主张权利的证据，故其担保责任应当免除。原告要求被告邢鑫给付借款本息183712.99元的诉讼请求，不予不能全部支持，因原告是非金融机构，从事贷款业务已经超出其经营权限，其分期付款购车合同中的内容有部分不符合法律规定，应当予以调整。且被告已经给付了10期多的借款共计88750元（手续费不在内）。余款部分，邢鑫应当按合同约定给付，未给付部分的手续费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告邢鑫给付原告黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司借款本息合计人民币121234元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元由被告邢鑫负担1362元，原告黑龙江省农垦三星运输有限公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一八年四月二十日书记员  夏 丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3770号 原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现营业地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光，统一社会信用代码915001106733649684。 法定代表人：陈亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡荣伟，男，该公司工作人员。 被告：重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山八号，组织机构代码L1620514-2。 经营者：丁长义，男，1961年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称荣怀公司)与被告重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂（以下简称丁氏套装门厂）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人胡荣伟到庭参加诉讼。被告丁氏套装门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2.被告丁氏套装门厂支付2017年3月至2018年3月服务费1800元；3.被告丁氏套装门厂支付违约金20000元。审理中，原告荣怀公司将违约金减少为8000元。事实和理由：2010年3月11日，原、被告签订了《汽车服务经营合同》，合同约定：被告丁氏套装门厂将渝A2Bxxx号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；被告丁氏套装门厂按国家规定参加保险、审车，由原告荣怀公司统一投保，被告丁氏套装门厂支付服务费。合同签订后，渝A2Bxxx号车辆于2017年3月9日后脱保，被告丁氏套装门厂也未再支付服务费，原告荣怀公司多次催收未果，遂诉请如上。 被告丁氏套装门厂未作答辩。 原告荣怀公司围绕诉讼请求向本院提交了汽车服务经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据。被告丁氏套装门厂无质证意见，也未举示证据。本院对原告荣怀公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，原告荣怀公司与被告丁氏套装门厂签订了《汽车服务经营合同》。合同约定：被告丁氏套装门厂将其所有的渝A2Bxxx号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；被告丁氏套装门厂应在每年12月25日前向原告荣怀公司缴清次年服务费每年1800元；被告丁氏套装门厂向原告荣怀公司缴纳保证金5000至10000元，实收2000元，待车辆过户或报废后凭收据如数退还；本合同约定违约责任金20000元，合同生效后任何一方违约，则向另一方支付违约责任金。合同签订后，被告丁氏套装门厂向原告荣怀公司支付了保证金2000元。渝A2Bxxx号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等保险于2017年3月9日到期，之后该车未再投保。被告丁氏套装门厂从2017年3月起未向原告荣怀公司缴纳服务费。 本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告丁氏套装门厂未按约缴纳服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现被告丁氏套装门厂未按时缴纳服务费的行为已导致合同目的无法实现，故对原告荣怀公司要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告荣怀公司要求被告丁氏套装门厂支付所欠服务费1800元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告丁氏套装门厂违约时应支付原告荣怀公司违约金20000元，现原告荣怀公司自愿主张违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁氏套装门厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂于2010年3月11日就渝A2Bxxx号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1800元； 三、被告重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担96元，被告重庆市沙坪坝区丁氏套装门厂负担78元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨露
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3769号 原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现营业地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光，统一社会信用代码915001106733649684。 法定代表人：陈亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡荣伟，男，该公司工作人员。 被告：王贞伦，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称荣怀公司)与被告王贞伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人胡荣伟、被告王贞伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车营运合同》；2.被告王贞伦支付2017年9月至2018年3月服务费1050元；3.被告王贞伦支付违约金20000元。事实和理由：2012年9月19日，原、被告签订了《汽车营运合同》，合同约定：被告王贞伦将渝B7Gxxx号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；被告王贞伦按国家规定参加保险、审车，由原告荣怀公司统一投保，被告王贞伦支付服务费。合同签订后渝B7Gxxx号车辆的保险于2017年9月到期，之后被告王贞伦未再投保，也未支付服务费。原告荣怀公司多次催收未果，遂诉请如上。 被告王贞伦辩称，被告王贞伦购买渝B7Gxxx号车辆从事养猪。养猪场于2016年9月被取缔后车辆无法正常经营，被告王贞伦遂要求原告荣怀公司将车辆报废，但原告荣怀公司要求被告王贞伦将车辆再年审一年，故被告王贞伦又缴纳了一年的费用；被告王贞伦自2017年9月起未再缴纳管理费，也未投保，现同意解除《汽车营运合同》。被告王贞伦不存在违约行为，且原告荣怀公司未提供服务，不同意支付服务费和违约金。若法院认定被告王贞伦存在违约，要求法院调整违约金。 原告荣怀公司围绕诉讼请求向本院提交了汽车营运合同、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单等证据。被告王贞伦对原告荣怀公司举示的证据均无异议。被告王贞伦未举示证据。本院对原告荣怀公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告荣怀公司与被告王贞伦签订了《汽车营运合同》。合同约定：被告王贞伦将其所有的渝B7Gxxx号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；车辆挂靠经营期限自2012年9月19日至本车报废之日止；被告王贞伦须按时向原告荣怀公司缴纳管理费1800元/年，拖欠三个月以上，原告荣怀公司有权解除合同，并追究违约责任；保险由被告王贞伦承担相应费用，由原告荣怀公司统一缴纳并投保，严禁挂靠车辆脱保经营；被告王贞伦未按时缴清管理费、保险费，原告荣怀公司有权解除合同，并要求被告王贞伦支付违约金20000元。合同签订后，双方开始履行合同。渝B7Gxxx号车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等保险于2017年9月到期，被告王贞伦未向原告荣怀公司支付管理费，也未再投保。截至2018年3月，被告王贞伦共欠管理费1050元未缴纳。 本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《汽车营运合同》约定“车辆挂靠期限为2012年9月19日起至本车报废之日”，故在上述期限内，原、被告无约定或法定解除合同事由时，任何一方不能任意解除合同。现被告王贞伦未举证证明其不缴纳管理费的行为具有正当理由，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均同意解除《汽车营运合同》，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告荣怀公司要求被告王贞伦支付服务费1050元，该服务费即为管理费，故对原告荣怀公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《汽车营运合同》约定被告王贞伦违约时应支付违约金20000元，现被告王贞伦要求调整违约金，结合其违约行为给原告荣怀公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为315元，对原告荣怀公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告王贞伦于2012年9月19日就渝B7Gxxx号车辆签订的《汽车营运合同》于本判决生效之日解除； 二、被告王贞伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司管理费1050元； 三、被告王贞伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金315元； 四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担152元，被告王贞伦负担11元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年四月二十四日 书记员  杨露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3770号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。委托诉讼代理人：雷火平,原告重庆瑞庭物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：冉莉莉,原告重庆瑞庭物业管理有限公司员工。被告：王婷婷，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十日书记员 唐幸鋆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初456号原告:韩啸,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。被告:靳家文，男,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人;周中侠,董事长。本院在审理原告韩啸诉被告靳家文，阜阳市伟利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员奚正荣担任审判长进行审理此案。审 判 长 奚正荣二〇一八年三月三十日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3769号原告:重庆瑞庭物业管理有限公司,住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。被告：王斯敖，男，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告王斯敖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月二十日书记员 赵芳源
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6511号原告：章克荣,男,汉族，1976年6月25日出生，住江西省上饶市余干县峡山林场板桥桥岭咀三组。现住江苏省苏州市相城区。被告：张席彬,男,汉族，1972年9月14日出生，住江苏省吴江市。原告章克荣与被告张席彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法先适用简易程序由审判员徐永明独任审判。因向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转普通程序进行审理，组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告章克荣到庭参加诉讼，被告张席彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章克荣提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30万元，并承担该款自2017年11月29日起至还清日止按年利率24%计算的的利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日被告向原告借款人民币30万元整做培训机构使用，出具了借条及承诺书。2017年10月28日被告通过银行转账支付违约金2万元，2017年11月27日还款期届满后被告手机处于关机状态，至今一分未还。起诉法院，请求判如所请。被告张席彬未作应诉答辩。经审理查明，2017年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到章克荣人民币叁拾万元整，小写300000元，借款人张席彬。同日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：本人愿意将章克荣人民币叁拾万元正于2017年10月27日一次性还清，到期不还，每月违约金按2万元计算。承诺人张席彬。2017年10月28日，被告通过银行付给原告人民币20000元。上述事实由原告提供的借条、承诺书、中国农业银行卡交易明细清单各一份在卷佐证。审理中，原告向本院述称，1、2017年5月25日被告向其借款34万元，其中转账28万元，提供中国农业银行卡交易明细清单一份予以证实，另6万元是现金，现金也是2017年5月25日给被告的，是先在被告办公室写好借据，然后现金是在工业园区东墩路88号（工业园区第一中学）门口给被告的，没有其他人在场，给被告现金后去农业银行转账给被告。后被告还了8万元，通过转账的方式，每次2万元，6月27日、7月27日、8月27日、9月27日各2万元；2、借条约定每个月1万元利息，违约金是2万元（如果不按期归还的）9月28日后，被告打电话给原告去被告办公室，被告说违约金不算了，被告打一个30万元的借条给原告，保证在2017年10月27日将30万元还给原告。本来本金是34万元，每个月利息是1万元，4个月是4万元，总计本息38万元，违约金不算了，被告已经归还了8万元，还欠本金30万元，故被告写了30万元的借据给原告，并出具了承诺书。被告重写借条后，原告将原借条还给被告；3、关于主张的利息，因被告出具的承诺书写的是违约金，按照承诺书上的违约金，远远超过了法律规定，所以自愿调整按照年息24%计算利息，自2017年11月29日开始计算至实际清偿之日。因为被告承诺过原告，如果到期不还的每月支付违约金2万元。被告在2017年10月28日支付给原告2万元违约金，所以从2017年11月29日开始计算利息。被告已经支付给原告的违约金就不予退还。现原告按照法律规定主张；4、原告对其提供的证据及其陈述保证真实，自愿承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、承诺书、中国农业银行卡交易明细单及原告当庭陈述，原告主张被告于2017年9月28日确认借款人民币30万元，并出具承诺书，承诺该借款于2017年10月27日归还原告，在被告未予以反证的情况下，可以认定原、被告之间存在借贷关系且有效。被告未按约还款，应当承担违约责任。承诺书上承诺的每月违约金2万元太高，违反了法律规定，本院认定超过年息36%的部分无效，被告在出具承诺书后给付的一个月2万元违约金，按年息36%计算应为9000元，超过的11000元应计入本金予以扣除，本院认定被告尚应付原告借款本金289000元。承诺书约定的违约金过高，现原告自愿调整按利息主张，要求被告承担自2017年11月29日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，并不违反法律和司法解释的规定，本院应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃举证、质证及应诉答辩的权利，由此导致的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张席彬于本判决生效之日起十日内归还原告章克荣借款人民币289000元，并支付该款自2017年11月29日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费600元，合计诉讼费用6400元，由原告负担165元，被告负担6235元（该款已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  曹凤珠二〇一八年四月十二日书 记 员  潘李娜《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初6511号申请人：章克荣,男,汉族，1976年6月25日出生，住江西省上饶市余干县。被申请人：张席彬,男,汉族，1972年9月14日出生，住江苏省吴江市。本院在审理申请人章克荣诉被申请人张席彬民间借贷纠纷一案中，申请人章克荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张席彬银行存款人民币300000元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人章克荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张席彬银行存款人民币300000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行.审判员  徐永明二〇一七年十二月九日书记员  杨振东
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1663号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室，组织机构代码07432267-8。 法定代表人孙毅。 被执行人柴松涛，男，1957年10月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人陈杨伟，男，1956年4月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人姚玉蓉，女，1954年6月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人桐庐乡野农产品有限公司，住所地桐庐县横村镇板头村181号，组织机构代码05673361-7。 法定代表人柴松涛。 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司小额借款合同纠纷一案中，对被执行人柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及柴松涛（亦桐庐乡野农产品有限公司法定代表人）、陈杨伟、姚玉蓉下落进行调查，查明被执行人桐庐乡野农产品有限公司已不经营，厂房已拍卖，且不足以清偿抵押债权，此外未发现被执行人柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司有其他可供执行的财产；被执行人柴松涛经传唤到庭，陈杨伟、姚玉蓉下落不明。另据系统查明，被执行人柴松涛在我院涉及执行案件14件，申请执行总标的约1000万元；陈杨伟在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约358万元；姚玉蓉在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约100万元。根据本院（2016）浙0122民初4399号民事判决，本案执行标的为借款15万元及利息2010元和自2016年9月14日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费3340元、财产保全费1220元、执行费2180元；现均未执行到位。本院已将四被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈杨伟、姚玉蓉下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  方 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0122执1663号 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司拒不履行（2016）浙0122民初4399号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将柴松涛、陈杨伟、姚玉蓉、桐庐乡野农产品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1515号 廖丰： 陆欢、叶涛、陈伟忠： 申请执行人廖丰与被执行人陆欢、叶涛、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元（叶涛、陈伟忠各承担了一半，其中4000元系立案执行前叶涛、陈伟忠直接支付给申请人的，余下6000元叶涛、陈伟忠缴纳到法院），该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1515号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十八日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1515号 申请执行人廖丰，男，1983年9月5日出生，住桐庐县。 被执行人陆欢，男，1985年5月29日出生，住桐庐县。 被执行人叶涛，男，1987年9月26日出生，住桐庐县。 被执行人陈伟忠，男，1984年12月23日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4356号民事判决书，责令被执行人陆欢、叶涛、陈伟忠支付申请执行人廖丰案款10000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陆欢、叶涛、陈伟忠的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在15000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年四月二十三日 书记员  郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1151号 李国荣： 淳安县水利水电建设有限公司;林建平： 申请执行人李国荣与被执行人淳安县水利水电建设有限公司;林建平承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1151号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1151号 申请执行人李国荣，男，1962年11月7日出生，住桐庐县。 被执行人淳安县水利水电建设有限公司，组织机构代码47042035X，住所地淳安县千岛湖镇新安北路29号。 法定代表人王贵。 被执行人林建平，男，1966年10月9日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3381号民事判决书，责令被执行人淳安县水利水电建设有限公司、林建平支付申请执行人李国荣案款186270元及利息，并承担诉讼费2012.5元、执行费2694元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人淳安县水利水电建设有限公司、林建平的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在210000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年三月二十二日 书记员  郑燕华
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津0117刑初367号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人胡太华，女，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，群众，个体经营者，住河北省唐山市路南区（户籍地为天津市宁河区）。2017年8月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在居住地候审。辩护人黄建明，天津芦冠律师事务所律师。辩护人胡春梅，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人胡太华犯故意伤害罪,于2017年11月3日向本院提起公诉，在审理过程中，由于被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  汪卫军审判员  李洪文审判员  靳加伏二〇一八年四月二日书记员  刘 鑫
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人方定华与被执行人方浙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年3月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1189号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1189号 申请执行人方定华，男，1968年10月25日出生，住桐庐县。 被执行人方浙，男，1980年11月21日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特406号民事裁定书，责令被执行人方浙支付申请执行人方定华案款20000元及利息，并承担执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人方浙的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在21000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年三月二十三日 书记员  郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3717号 申请执行人徐伟香与被执行人江勇武买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款56000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3717号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执638号 申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被执行人王金菊、王柏根、蒋爱玲、方海英、郑国华、张玉珍、严刚强、郑堂玉、郑国富小额借款合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1085698元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执638号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年四月二十四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3717号 申请执行人徐伟香，女，1971年3月10日出生，住桐庐县。 被执行人江勇武，男，1981年11月13日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2168号民事判决书，责令被执行人江勇武支付申请执行人徐伟香案款56000元及利息，并承担诉讼费725元、执行费740元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人江勇武的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十二月二十五日 书记员  郑燕华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3409号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住北海市。 被告：林凯，男，汉族，1987年11月16日出生，住北海市。 被告：李华，女，汉族，1986年6月6日出生，住北海市。 本院受理原告陈裕诉被告林凯、李华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  钟新友 二〇一七年十二月十四日 书记员  王秀珍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执638号 申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县江南镇三联西路8号、10号，组织机构代码09806470-6。 法定代表人郑玉英,董事长。 被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人王柏根，男，1968年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人蒋爱玲，女，1969年7月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方海英，女，1967年5月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑国华，男，1974年10月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人张玉珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人严刚强，男，1964年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑堂玉，女，1969年12月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3969号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人王金菊、王柏根、蒋爱玲、方海英、郑国华、张玉珍、严刚强、郑堂玉、郑国富发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司案款1085698元及利息，案件受理费14571元，保全费5000元，执行费13257元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖（变卖）被执行人王柏根名下位于桐庐镇金马新苑1幢506的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：XXXXXX】； 二、拍卖（变卖）被执行人王柏根、蒋爱玲共同共有的位于桐庐县城瑶琳路39号鑫龙·御溪名都2幢1单元1201室的房地产【桐房预XXXX字第XXXXX号】； 三、拍卖（变卖）被执行人严刚强位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城21幢102室的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（XXXX）第XXXXXX号】； 四、拍卖（变卖）被执行人郑国华、张玉珍共同共有的位于桐庐县县城春江路777号230室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、12××09号；土地证号：桐土国用（XXXX）第XXXXX号】； 五、拍卖（变卖）被执行人郑国华、张玉珍共同共有的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城38幢2单元103室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、11××34号；土地证号：桐土国用（XXXX）第XXXXXX号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁正强 执 行 员  赖小强 执 行 员  徐 康 二〇一七年四月十一日 代理书记员  张如棠
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0827执恢100-1号 申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区芹涧路幸福家园商住小区10号楼一层。 法定代表人高春萍，系该公司总经理。 委托代理人高娟，系该公司员工。 被执行人贺瑞，男。 被执行人石伟，男。 被执行人徐林，男。 关于榆林市三愚典当有限责任公司与贺瑞、石伟、徐林借款合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第421号裁决书已发生法律效力。申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司于2018年4月3日再次向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人徐林名下在中国工商银行有存款收入（账号：6282880013743431），依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林名下在中国工商银行的存款账户（账号：6282880013743431），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  杜林军 审判员  李东明 审判员  何建民 二〇一八年四月十日 书记员  杜晓林
米脂县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)陕0827执170号 高林岗： 你与陕西银州工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院(2017)陕0827民初531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西银州工贸有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知书之日起立即履行下列义务： 一、支付申请执行人购车款57214.2元。 二、负担（2017）陕0827民初531号案件受理费1230.4元。 三、负担申请执行费758元。 开户银行：米脂农村商业银行营业部 账户名称：米脂县人民法院执行工作局 账号：2800080000003000000989 特此通知。 二〇一八年四月八日 联系人：高勇联系电话：0912-6212500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢2号 申请执行人康媛媛，女。 被执行人井波，男。 被执行人井光兵，男。 康媛媛与井波、井光兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月22日作出（2016）陕0827民初470号民事调解书。申请执行人于2018年1月5日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。 在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有发现被执行人可供执行的财产线索。向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止米脂县人民法院（2016）陕0827民初470号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年四月二十四日 书记员  杜 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6062号原告：段佳刚，男，汉族，1979年2月1日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：莫志峰，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炽锋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘立志，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省和平县。原告段佳刚诉被告刘立志合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光审 判 员  叶敏华人民陪审员  陈炯棠二〇一八年四月三十日书 记 员  卢 祎
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执14号 申请执行人康媛媛，女。 被执行人井波，男。 被执行人井光兵，男。 康媛媛与井波、井光兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月22日作出（2016）陕0827民初470号民事调解书。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有发现被执行人可供执行的财产线索。向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止米脂县人民法院（2016）陕0827民初470号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年四月二十四日 书记员  杜 健
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初706号 原告张野，男，1992年7月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告路雪娇，女，1986年9月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告张金柱，男，1980年4月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理原告张野与被告路雪娇、张金柱借款合同纠纷一案中，被告路雪娇、张金柱因涉嫌刑事犯罪被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张尔航 二〇一八年四月二日 书记员  岳 威
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0827执287-1号 申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司，住所地榆林市芹涧路幸福家园一楼。 法定代表人高春萍，系该公司总经理。 委托代理人高娟，系该公司员工。 被执行人高升，男，汉族。 被执行人李彩云，女，汉族。 被执行人郭正雄，男，汉族。 关于榆林市三愚典当有限责任公司与高升、李彩云、郭正雄借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1813号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2017年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，冻结了被执行人高升（账号：3700024801083232035）、李彩云（账号：6228482941214406210、6214859120007495）、郭正雄（账号：6228482948701989376）分别在中国工商银行、中国农业银行、招商银行的存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、35条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人高升（账号：3700024801083232035）在中国工商银行领取的存款收入5100元至米脂县人民法院执行工作局（开户行：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，账号：2800080000003000000137）； 二、扣划被执行人李彩云在中国农业银行榆林城西支行（账号：6228482941214406210）的存款收入10000元，招商银行榆林分行（账号：6214859120007495）的存款收入6000元至米脂县人民法院执行工作局（开户行：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，账号：2800080000003000000138）。 本裁定立即执行。 审判长  杜林军 审判员  李东明 审判员  何建民 二〇一八年四月二十三日 书记员  杜晓林
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初706号 原告：张野，男，1992年7月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。 被告：路雪娇，女，1986年9月6日出生，汉族，现羁押于长春市女子监狱。 被告：张金柱，男，1980年4月10日出生，汉族，现羁押于长春市新康监狱。 二被告共同诉讼代理人：路雪梅（系路雪娇姐姐），女，1976年5月25日，汉族，住吉林省德惠市。 原告张野与被告张金柱、路雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因张金柱、路雪娇涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理，张金柱、路雪娇入狱后本案恢复审理，依法适用普通程序，通过网络开庭方式公开开庭进行了审理。第一次开庭张野的委托诉讼代理人邹宇婷，路雪娇、张金柱的委托诉讼代理人路雪梅到庭参加诉讼，第二次开庭张野及其委托诉讼代理人邹宇婷，路雪娇、张金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张野向本院提出诉讼请求：路雪娇、张金柱偿还张野借款本金20万元，本案诉讼费由路雪娇、张金柱承担。事实和理由：自2017年10月10日，路雪娇、张金柱向张野借款共计20万元，约定于2017年11月10日偿还，还款期限届满，路雪娇、张金柱屡次推脱，拒绝偿还借款。 张金柱、路雪娇辩称，我们不认识张野，对借款事实不清楚。不同意还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路雪娇、张金柱系夫妻关系。张野通过王明汉与路雪娇、张金柱相识。2017年10月10日，张金柱、路雪娇出具借据一份，内容为：今张野借给张金柱壹拾万元整，此款于30日内还清，过期不还欠款，按欠款金额的5%收取滞纳金（每天），特立此据。如借款人不还款或无能力还款由担保人偿还。张金柱在借款人处签字捺印，路雪娇在担保人处签字捺印。同日，张金柱、路雪娇出具借条一份，内容为：借款人张金柱今向张野借人民币壹拾万元整，期限为1个月，于2017年11月10日前一次性还清。张金柱在借款人处签字捺印，路雪娇在担保人处签字捺印。同时，该份借条中注：关于上述借款利息，双方在借款合同上约定。同日，张金柱出具收条一份，内容为：今收到张野现金100,000元整。路雪娇出具收条一份，内容为：今收到张野现金100,000元整。 庭审中，因张金柱、路雪娇对上述借据、借条、收条中的签字有异议，张野申请进行笔迹和指纹鉴定。因张金柱、路雪娇服刑期间无法取得现场捺印的指纹，故指纹鉴定予以退回。2020年7月28日，吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴中心[2020]文鉴字第75号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2017年10月10日《借条》《借据》上借款人及担保人“张金柱”“路雪娇”签名字迹和两张《收条》上收款人“张金柱”“路雪娇”签名字迹分别与送检样本张金柱、路雪娇签名字迹是同一人所写。张野支出鉴定费9,200元。 证人王明汉到庭证实，其在张金柱开网吧时便与张金柱相识，因张金柱收粮需用钱，当天其陪同张野持10万元现金共同送到了路雪娇、张金柱家。 本院认为，路雪娇、张金柱均系完全民事行为能力人，其主张曾向小额贷借钱时出具过空白借条而并未给张野出具过借条，其应当清楚在借条、收条等借款凭证上签字所应产生的法律后果。虽然张金柱、路雪娇对欠款一事予以否认，但依据鉴定意见，借款凭证中签字系张金柱、路雪娇所为。现张野持张金柱、路雪娇签字的借据、借条、两份收条向张金柱、路雪娇主张偿还借款本金20万元，因其自述于出具凭证当日与王明汉共同前往张金柱家将现金10万元交付张金柱与路雪娇，且依据张金柱、路雪娇分别出具的收条，结合王明汉的证言，足以证实张野曾向张金柱、路雪娇出具过10万元借款，张金柱、路雪娇系夫妻关系，虽在借款凭证中路雪娇在保证人处签字，但应承担共同还款责任，现还款期限已届满，张金柱、路雪娇应予偿还。而张野主张的另外10万元，其自述系通过微信转账方式交付，但未能提供转账凭证，且发生日期并非出具凭证当日。张金柱、路雪娇系夫妻关系，如当日张野向其出具20万元借款，不应由张金柱、路雪娇分别出具10万元的收条，有悖于常理，故对张野的其余诉讼请求，本院不予保护，可待证据充分时，另行主张权利。张野因本次诉讼鉴定所支出的鉴定费9,200元，因保护金额为10万元，故应由张金柱、路雪娇负担此费用的一半，即4,600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、张金柱、路雪娇于本判决生效后十日内偿还张野借款本金10万元并支付鉴定费4,600元； 二、驳回张野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元、保全费1,520元（张野已预交），由张金柱、路雪娇负担案件受理费2,300元、保全费1,020元，张野负担案件受理费2,000元、保全费500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  袁 远 二〇二〇年八月五日 书 记 员  解 莹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1080号 申请执行人方长明，男，1976年10月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行方长明与钟幼平、张杨捷民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟幼平、张杨捷银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟幼平、张杨捷下落进行调查，查明：（1）钟幼平与张光明共同共有的位于桐庐县县城（现桐君街道）桐君路3幢2单元704室的房地产和室内装修、家电家具（已拍卖）；（2）钟幼平与张光明共同共有的位于桐庐县县城（现桐君街道）开元街83－5号的房地产（已拍卖）；（3）钟幼平、张光明名下的位于杭州市上城区建国南苑25幢1004室的房地产(已拍卖)；（4）张扬捷、李燕香名下位于杭州市余杭区五常街道西溪之星公寓15幢1单元502室的房产（已拍卖）。另查明张杨捷名下桐君路7-9、3-7、7-1到7-8店面，仅占比1%，申请人债权人撤销权纠纷之诉正在审理中。（5）保全查封钟幼平名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人钟幼平、张杨捷有其他可供执行的财产和钟幼平的去向，被执行人张杨捷已司法拘留。另据系统查明，被执行人钟幼平在我院涉及执行案件17件，申请执行总标的约1000万元；据系统查明，被执行人张杨捷在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约200万元。根据本院（2016）浙0122民初4323号民事判决，本案执行标的为借款30万元及自2016年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、公告费650元、案件受理费5800元、执行费4410元；现已执行到位案款55737.45元、案件受理费5800元、执行费4410元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人方长明亦查找不到被执行人钟幼平、张杨捷有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年四月二十四日 书 记 员  方 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0122执1080号 本院在执行方长明与钟幼平、张杨捷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钟幼平、张杨捷拒不履行（2016）浙0122民初4323号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钟幼平、张杨捷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月十四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执962号 申请执行人柴兰花，女，1964年2月15日出生，住桐庐县。 被执行人潘加明，男，1961年3月26日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6669号民事判决书，责令被执行人潘加明支付申请执行人柴兰花案款10438.44元及利息，并承担诉讼费428.5元、执行费57元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人潘加明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在12000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年四月八日 书记员  郑燕华