安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判�书（2017）皖1002民初2042号原告:汪炳松，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。被告：黄山市屯溪区华锋大排档，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者：程贵锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：叶新富，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所实习律师。原告汪炳松与被告黄山市屯溪区华锋大排档（以下简称华锋大排档）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，并依法追加叶新富为共同被告，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，2017年11月15日本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告汪炳松及其委托诉讼代理人丁士元、吴鹏，被告华锋大排档经营者程贵锋及委托诉讼代理人苑振江，被告叶新富委托诉讼代理人ＸＸ林、潘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪炳松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汪炳松各项经济损失192242.03元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，叶新富叫汪炳松前去华锋大排档拆玻璃墙及吊顶，拆除过程中，汪炳松被玻璃砸伤，受伤后被送往黄山市人民医院治疗，并因伤重被转至浙江省杭州武警总队医院住�治疗，经诊断为左前臂、左前胸壁、左侧额颞部皮肤软组织挫伤，左前臂血管、神经、肌腱断裂。伤愈后，经安徽清风司法鉴定所鉴定为左手损伤伤残七级，从受伤之日起误工365天、护理150日、营养150日。汪炳松治疗期间叶新富垫付医疗费12500元、程贵锋支付2万元。现因赔偿事宜无法达成一致，特提起如上所请。华锋大排档辩称：汪炳松并非华锋大排档的雇员，华锋大排档的经营者程贵锋将拆除等工作已经承包给叶新富，故叶新富与华锋大排档之间构成了承揽合同关系。汪炳松与程贵锋并不认识，无任何关系，也没有谈过工钱，安排汪炳松做事的是叶新富，故叶新富与汪炳松之间构成雇主与雇员的关系，雇员受伤应该由雇主承担责任，所以与华锋大排档无关。另华锋大排档认为汪炳松的伤残的级别不真实，应重新鉴定，具体的伤残等级应该以重新鉴定的�果为准。此外，汪炳松受伤后，程贵锋已经支付了25500元，并非诉状中所称的2万元。综上，请求法院驳回汪炳松对华锋大排档的诉请。叶新富辩称：叶新富与华锋大排档没有约定拆除大排档的具体工作，叶新富也没有参与拆除工作，显然与承揽合同构成要件不相符。实际上，拆除华锋大排档的地面砖、玻璃墙是由程贵锋亲自给汪炳松安排工作任务，因此，程贵锋是拆除现场的指挥者。程贵锋与叶新富早前就认识，程贵锋叫叶新富帮忙叫几个人来拆除华锋大排档地面砖，叶新富就跟汪炳松说，叫他找三个人去拆除华锋大排档地面砖，汪炳松即叫了其他二人。第二天，叶新富将汪炳松带到华锋大排档交给程贵锋后即离开了华锋大排档，后程贵锋安排汪炳松具体拆除地面砖包括玻璃墙等工作。因此，叶新富在本案中主要起到为程贵锋介绍农民工来为其做事的作用。叶新富与华锋大排档不存在承揽合同关系。另外，关于叶新富与程贵锋所谈到的价款，叶新富告诉汪炳松拆除工作的工钱与程贵锋所出的工钱是一致的，由此可知，叶新富不存在抽取佣金的意思和行为，故说明叶新富只是一个介绍人，其与程贵锋之间不存在承包合同关系。综上，叶新富对汪炳松的受伤损失不应承担任何责任。汪炳松提交了下列证据：1、汪炳松身份证、户口簿，证明汪炳松诉讼主体资格；2、王某、叶新富询问笔录，证明汪炳松是受雇华锋大排档拆玻璃墙和吊顶时受伤的事实；另证明华锋大排档是雇主的事实；3、住院（门诊）病历、出入院记录、病情处理意见书、病假证明，证明汪炳松治疗的事实；4、医疗费发票，证明医疗费数额；5、交通费发票，证明因治疗发生的交通费数额；6、司法鉴定意见书，证明汪炳松的伤残等级、误工期、护理期、营养期情况；7、鉴定费发票，证明鉴定费用具体金额；8、证人王某证言，证明事故发生的情况。华锋大排档提交了下列证据：1、收条，证明程贵锋已支付25500元医疗费的事实；2、叶新富与程贵锋的通话录音，证明华锋大排档的拆除工程已经承包给叶新富的事实；3、证人汪某证言，证明程贵峰将拆除工程承包给叶新富，双方约定承包款3000元，已经预付1000元，以及事故发生后协商情况。叶新富提交了下列证据：1、身份证，证明叶新富诉讼主体资格；2、汪炳松询问笔录，证明汪炳松受雇于华锋大排档的事实，以及叶新富叫汪炳松去拆除的并非玻璃墙的事实；3、叶新富的陈述材料，证明叶新�帮忙华锋大排档喊人做事，及已垫付医疗费15000元的事实。本院经庭审认证如下：叶新富对汪炳松提交的证据1-8三性均无异议。华锋大排档对汪炳松提交的证据1、3-5、7-8三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。华锋大排档对汪炳松提交的证据2三性均有异议，认为叶新富为本案当事人，其陈述不能作为证据使用。本院认为，叶新富为本案共同被告，与本案存在利害关系，故其询问笔录中与本案查明事实相一致的事实，本院予以采信。另王某的询问内容中与其当庭作证相一致的事实，本院予以采信。华锋大排档对汪炳松提交的证据6三性有异议，认为鉴定书所依据的鉴定标准违反法律规定，不应被采信。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2017年3月23日正式废止，本案鉴定时间为2017年1月13日，故鉴定部门鉴定时继续适用《道路交通事故受伤�员伤残评定》标准并无不妥。本院对华锋大排档的质证意见不予以采纳，对证据6三性予以采信。汪炳松、叶新富对华锋大排档提交的证据1三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。汪炳松对华锋大排档提交的证据2真实性无异议，但对其关联性有异议，认为华锋大排档与叶新富之间并非承揽或者承包关系，雇主仍应为华锋大排档。叶新富对华锋大排档提交的证据2合法性持有异议，认为录音时叶新富不知情，且未征得被录音人同意，应属于无效证据。本院认为，录音证据在被录音人不知情的情况下录制，如果未侵害他人合法权益、未违反法律禁止性规定，在有其他证据佐证并以合法手段取得的，人民法院应当确认其证明力。华锋大排档提交的证据2与其提供的证人证言及本院查明的事实相一致，且未采取非法手段获取，故本院对其三性予以采信。汪炳松、�新富对华锋大排档提交的证据3三性均有异议，认为证人与华锋大排档经营者系亲属关系，证词不能采信。本院认为，华锋大排档申请出庭的证人系华锋大排档员工，与华锋大排档存有利害关系，但本院对其证词中与华锋大排档提交的证据2及本案其他证据相一致的事实予以采信。汪炳松对叶新富提交的证据1-3三性均无异议。华锋大排档对叶新富提交的证据1三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。华锋大排档对叶新富提交的证据2-3三性均有异议。本院认为，汪炳松为本案原告，叶新富为本案被告，均与本案有直接利害关系，故对其陈述中与本案其他证据及各方确认相一致的事实予以采信。本院对证据2-3三性予以部分采信。本院经审理认定事实如下：华锋大排档又名有家大排档，经营者为程贵锋。程贵锋与叶新富原就认识。2016年6月，程贵锋需要找人拆除华锋大排档旧装潢。同年6月17日，程贵锋遇见叶新富，即与叶新富约定，由其找几个人对大排档旧装潢进行拆除工作。叶新富提出既然做事要先给钱，程贵锋随即支付了叶新富1000元。当晚，叶新富电话联系了汪炳松，汪炳松表示同意，并当即通知了其妻及王某二人一同前往。2016年6月18日，汪炳松等三人在叶新富带领下来到华锋大排档，并在程贵锋与叶新富在场情况下接受了程贵锋布置的拆除一楼地面砖、二楼吊顶石膏板以及玻璃墙的任务。上述任务布置后，叶新富随即离开了施工现场。下午2时30分左右，汪炳松在拆除玻璃墙时，不慎被脱落的玻璃割伤手臂。事故发生后，汪炳松立即被送往黄山市人民医院治疗，因伤情严重，当日即转入武警浙江总队杭州医院住院治疗。经诊断为左前臂、左前胸壁、左侧额颞部皮肤软组织挫伤、左前臂血管神经肌腱断裂。汪�松共住院23天至2016年7月11日止，医疗费总额为36564.33元。2017年1月13日，汪炳松伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，结论为汪炳松左手损伤，评定为伤残七级；误工期365日，护理期150日，营养期150日，从受伤之日起计算。因赔偿事项协商未果，汪炳松于2017年9月4日诉讼来院。另查明，汪炳松受伤后，叶新富已垫付医药费等费用15000元，华锋大排档已垫付医药费等费用25500元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，汪炳松经叶新富带领下在华锋大排档从事旧装潢拆除工作，由于汪炳松与华锋大排档经营者程贵锋并不认识，其实际是接到叶新富的通知而去华锋大排档进行拆除工作，且华锋大排档已将部分拆除费用1000元支付给叶新富，汪炳松的报酬最终要从叶新富处领取，因此汪炳松实际受叶新富的控制和指挥，其与叶新富之间形成了劳务关系。由于叶新富在接受汪炳松劳务时，未提醒汪炳松拆除玻璃墙的危险性，以及采取相应的施工保护措施，导致汪炳松在拆除过程中不慎受伤，故汪炳松在提供劳务过程中受到损害，叶新富应按其过错承担相应的责任。汪炳松作为提供劳务一方，在拆除玻璃墙时，本身也未尽到应有的谨慎注意义务，故自行也应承担相应的责任。另华锋大排档为拆除旧装潢找到叶新富，并与叶新富个人商定了由叶新富组织人员进行拆除工作，因此，华锋大排档与叶新富之间形成了承揽关系。华锋大排档经营者程贵锋在场对承揽范围进行了确定，但在指示汪炳松拆除玻璃墙时未就危险性提醒汪炳松注意并采取相应措施，因此存有过失，也应承担相应的赔偿责任。综上，本院综合本案案情，根据各方过错大小，酌情认�汪炳松应自行承担30%的责任，华锋大排档及叶新富各应承担35%的赔偿责任。本案汪炳松的损失费用，依汪炳松诉请及有关证据，本院认定如下：1、医药费36564.33元；2、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）；3、营养费3000元（150天×20元/天）；4、住院期间护理费2622元（114元/天×23天）；5、出院期间护理费7620元【60元/天×（150-23天）】；6、误工费34262.55元（365天×93.87元/天）；7、残疾赔偿金93760元（11720元×0.4×20年）；8、精神抚慰金20000元；9、交通费酌情认定300元；10、鉴定费1430元，以上合计200018.88元。故叶新富应赔偿汪炳松70006.6元（200018.88元×35%），扣除叶新富已支付的费用15000元，叶新富尚需赔偿汪炳松55006.6元；华锋大排档应赔偿汪炳松70006.6元（200018.88元×35%），扣除华锋大排档已支付的费用25500元，华锋大排档尚需赔偿汪炳松44506.6元。综上，汪炳松的诉请，部分符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶新富于本判决生效之日起十日内支付原告汪炳松医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币55006.6元；二、被告黄山市屯溪区华锋大排档于本判决生效之日起十日内支付原告汪炳松医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币44506.6元；三、驳回原告汪炳松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由原告汪炳松负担2072元，被告叶新富负担1036元，被告黄山市屯溪区华锋大排档负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱审 判 员  王浩丹人民陪审员  徐志伟二〇一八年一月八日书 记 员  汪 青附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十条承�人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。