上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4467号原告：朱佳栋，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。被告：廖红娣，女，1931年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定诉讼代理人：周国铃，女，1956年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定诉讼代理人：周国莲，女，1955年8月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周国莲，女，1955年8月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：袁国际，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周袁圆，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。四被告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。原告朱佳栋与被告廖红娣、周国莲、袁国际、周袁圆共有纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳栋及其委托诉讼代理人纪雯、俞洋，四被告共同委托诉讼代理人徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳栋向本院提出诉讼请求：依法分割除特殊困难补贴外的上海市黄浦区宝带弄XXX号房屋征收所得的货币补偿安置款，由四被告向原告支付人民币(币种下同)2,568,575.64元。事实和理由：本市黄浦区宝带弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为案外人周某某，已于征收决定作出前去世，廖红娣系周某某配偶，周国莲系其二人之女，袁国际、周袁圆系周国莲配偶、女儿，朱佳栋系廖红娣外孙，原、被告五人为系争房屋征收时的户籍在册人员。2019年12月，周国莲与征收单位签订征收协议，选择纯货币补偿，共获得征收补偿利益5,197,151.28元，然四被告拒绝安置原告，故原告诉至本院，要求判如所请。被告廖红娣、周国莲、袁国际、周袁圆共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。系争房屋是廖红娣夫妇的公房，原由廖红娣母亲承租，廖红娣夫妇和周国莲居住。1981年周国莲在系争房屋内与袁国际结婚，1982年袁国际在内搭建阁楼并居住，1983年生育周袁圆。后周国莲为照顾廖红娣夫妇继续居住在系争房屋直至2008年廖红娣并发症严重，故周国莲将廖红娣接至宛南六村居住并照顾。系争房屋动迁前也由廖红娣交周国莲夫妇管理并出租。周国莲夫妇对廖红娣夫妇尽了全部照顾义务后，两位老人明确表示要用动迁利益弥补周国莲夫妇的付出。周袁圆系未成年时随父母受配房屋，人均受配面积刚达7平方米，属居住困难，应有权分得征收利益。同意在本案中析出廖红娣的份额，周国莲、袁国际、周袁圆三人内部之间不分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：系争房屋性质为公房，承租人周某某(1975年10月6日从黄埭路XXX号迁入)于征收公告作出前死亡。被告廖红娣系周某某配偶；周国莲、周国铃系廖红娣女儿；袁国际、周袁圆系周国莲配偶、女儿；朱佳栋系周国铃儿子，廖红娣外孙。2019年5月28日，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员五人即本案原、被告：廖红娣(1975年10月6日从黄埭路XXX号迁入)、周国莲(1975年10月6日从黄埭路XXX号迁入，于1987年4月20日自福建南路XXX弄XXX号迁至徐汇区宛南六村XXX号XXX室，2006年5月9日，父母子女相互投靠，自徐汇区宛南六村XXX号XXX室迁入)、周袁圆(1983年9月27日报出生，于1995年7月24日自吴兴路XXX弄XXX号XXX室迁至徐汇区宛南六村XXX号XXX室，2006年5月9日，父母子女相互投靠，自徐汇区宛南六村XXX号XXX室迁入)、袁国际(于1987年4月20日自福建南路XXX弄XXX号迁至徐汇区宛南六村XXX号XXX室，2014年8月8日，投靠亲属，自徐汇区宛南六村XXX号XXX室迁入)、朱佳栋(1982年8月30日报出生，1992年6月16日迁往天潼路XXX弄XXX号，1999年11月16日自吴兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)。2019年12月26日，周国莲作为系争房屋的代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J3-004】(以下简称“征收协议”)，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积25.6000平方米，换算建筑面积39.4300平方米，认定建筑面积39.4300平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3,033,590.49元(含居住装潢补贴19,715元)；包含奖励补贴：签约奖励费522,150元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴788,600元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按4,477,341元支付。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费414,430元、征收补偿费用计息65,228.75元、特殊困难补贴60,000元、搭建补贴177,766.50元、搭建部分计息2,385.03元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计5,197,151.28元。审理中，四被告主张特殊困难补贴分别系针对廖红娣、周袁圆各发放3万元，并提供廖红娣的出院小结、周袁圆大病登记回执等，原告对此予以确认，认可特殊困难补贴应当由被告享有，后原告对特殊对象审核表的三性提出异议，认为不能以此认定周袁圆为系争房屋同住人。审理中，根据原告申请，本院冻结了征收补偿安置款2,568,575.64元。目前本案全部系争款项均未发放。另查明，1987年的《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海外贸总公司，房屋受配人周国莲，原住福建南路XXX弄XXX号三层(以下简称福建南路房屋)，系公房，原住房人员情况：周国莲(租赁户名)、袁国际；新配宛南六村XXX号XXX室4层2间(以下简称宛南六村房屋)，面积21.8平方米，系公房，新配房人员情况：周国莲(租赁户名)、袁国际、周袁圆。调配原因：同意套配，原房保留，我司另行分配。庭审中，被告陈述：福建南路房屋系周国莲单位给其挂户口所用，并未实际取得该房屋，后四被告未提供福建南路房屋取得的相关材料。1998年的《住房调配单》记载，调配单位复兴船务公司，房屋受配人朱伟良，原住天潼路XXX弄XXX号晒搭(以下简称天潼路房屋)，系公房，面积11.6平方米，原住房人员情况：朱伟良(租赁户名)、周国铃(朱伟良妻)、朱佳栋(朱伟良子)；新配阳光三村XXX号XXX室二室(以下简称阳光三村房屋)，系公房，28.2平方米，新配房人员情况：朱伟良(租赁户名)、周国铃、朱佳栋，调配原因：特困解困，原住天潼路XXX弄XXX号由复兴船务公司保留。后原告未提供天潼路房屋取得的相关材料。户籍摘抄记载，周国铃1975年10月6日从黄埭路XXX号迁至系争房屋，又于1986年10月13日从系争房屋迁至东门路XXX号。审理中，证人张某某到庭陈述如下：我和周国莲是同事，孩子是一个幼儿园的，两家经常走动；2008年开始，廖红娣身体不好了，让两个女儿分别照顾两个老人，大女儿周国莲照顾廖红娣，小女儿照顾周某某，后周某某被小女儿赶出，周国莲让周某某在家附近的旅馆住了两个礼拜，后周某某住进敬老院；一人照顾一位老人的时间非常短，周某某被小女儿赶出后不肯再过去，后是周国莲一人照顾，敬老院的朋友提议为弥补周国莲，让周国莲户籍迁入系争房屋，周某某本想把系争房屋卖掉，把钱弥补给周国莲，小女儿不同意，认为房子大家都有份，后周某某就让周国莲及其配偶户籍迁入系争房屋，享受动迁政策；这是周国莲父亲亲口陈述的，其陈述要补偿大女儿周国莲；周国莲夫妇及其女儿住阁楼到女儿上四年级才搬走，后不清楚。证人杜某某到庭作陈述如下：系争房屋的阁楼是我们几个人帮忙袁国际搭建的；袁国际是我们厂长，委托我们搭建阁楼，当时的搭建材料是袁国际自己买的。原告对张某某证词的真实性不认可，对证人杜某某的证词由法院依法认定，对阁楼搭建情况不清楚。四被告认可证人证言，并提供询问笔录及上海管乐器厂有限公司的证明分别记载，周某某同意袁国际迁入户籍及系争房屋11平方米的阁楼系袁国际委托上海管乐器厂有限公司的三名职工搭建。原告对询问笔录及证明的三性均不予认可。审理中，原告陈述：系争房屋来源于廖红娣夫妇，1975年周国莲、周国玲及廖红娣夫妇一起从黄埭路XXX号迁入；周国莲、周国玲未婚时，均在系争房屋内居住；周国莲结婚后住入夫家；周袁圆从未在系争房屋内居住过，且享受过福利分房；周国玲在系争房屋内结婚生子，原告在系争房屋报出生，当时原告父母户籍也在系争房屋内，居住至无法再住时才离开；原告初中升高中时，为了升学方便，将户籍迁入袁国际姐夫家吴兴路XXX弄XXX号XXX室，后因直升上中，就把户籍迁回；原告爷爷奶奶居住在东门路，但东门路房屋太小了，当时原告小叔叔也居住在东门路，故原告是跟外婆一起长大的，通信地址也是系争房屋，并就原告居住情况提供小学学校联系册、幼儿园离园证。被告陈述：70年代时，原始承租人是廖红娣母亲徐桂卿，原承租黄埭路XXX号，后调配到系争房屋；1975年10月6日，廖红娣、周国莲原始迁入系争房屋户并在内居住；1981年周国莲与袁国际结婚，1982年袁国际搭建阁楼并居住，1983年周国莲、袁国际生育周袁圆，均在内居住；1987年周国莲分配宛南六村房屋，周国莲及周袁圆户籍迁出；后因廖红娣夫妇身体不佳，周国莲、袁国际、周袁圆居住在系争房屋内照顾廖红娣，住到2008年；周国铃结婚后搬到东门路，原告一直随其爷爷奶奶居住在东门路，离系争房屋一条路之隔，原告户籍迁入迁出很多次，都是为了就学，1999年户籍迁入后，原告未出现在系争房屋。庭审中，原、被告及被告廖红娣法定诉讼代理人周国铃、周国莲均同意在本案中析出廖红娣的份额。周国莲、袁国际、周袁圆要求其三人内部之间不分割。以上事实，由原、被告的陈述及征收协议、结算单、户籍摘抄、《住房调配单》、《上海市住房调配通知单》、证明、询问笔录、家校联系册、离园证等证据及证人证言予以证实。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋承租人周某某去世后，承租人未作变更，被告廖红娣系其配偶，且原、被告对廖红娣符合系争房屋同住人身份均无异议，本院亦予确认。原告朱佳栋报出生于系争房屋，后将户籍迁出并随父母共同受配阳光三村房屋，属于在他处享受过福利性质的房屋，被告周国莲、袁国际、周袁圆共同受配宛南六村房屋，将户籍迁出并搬至宛南六村房屋居住生活，亦属于在他处享受过福利性质的房屋，故朱佳栋、周国莲、袁国际、周袁圆均已丧失系争房屋同住人身份，后其四人将户籍迁回系争房屋，在案证据未显示其对系争房屋享有居住需求并长期居住，故朱佳栋、周国莲、袁国际、周袁圆均非系争房屋同住人。关于征收利益的具体分配，特殊困难补贴系分别依据廖红娣、周袁圆的申请，针对其二人各发放3万元，应归廖红娣、周袁圆各自所有；搭建部分，被告主张系袁国际搭建，现袁国际非系争房屋同住人，而搭建部分应附属于房屋整体，故搭建相关补贴等应归同住人廖红娣所有，袁国际可就替相关同住人搭建另行主张，本案中不作处理；而周国莲、袁国际、周袁圆要求其三人内部之间对征收利益不分割，故特殊困难补贴3万元归周国莲、袁国际、周袁圆共同所有，其余征收补偿款归廖红娣所有。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区宝带弄XXX号房屋征收所得的货币补偿安置款中特殊困难补贴人民币30,000元归被告周国莲、袁国际、周袁圆共同所有；二、上海市黄浦区宝带弄XXX号房屋征收所得的货币补偿安置款人民币5,167,151.28元归被告廖红娣所有；三、原告朱佳栋的全部诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48,180元(原告已预交)，由被告廖红娣负担人民币47,900元，被告周国莲、袁国际、周袁圆共同负担人民币280元。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告朱佳栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  沙 黎人民陪审员  张康年二〇二一年三月十五日法官 助理  牟嘉会书 记 员  侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。