广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11347号原告：袁亚雄，男，1998年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告：莫宪亭，女，2000年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平县，法定代理人：陈某，女，1949年5月3日出生，汉族，住重庆市梁平县，以上两原告的共同委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被告：李瑾，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：覃春庆，男，1998年1月29日出生，汉族，住广西蒙山县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房，统一社会信用代码：91440000792927102J。负责人：谭锦波，总经理。委托代理人：阮琼宝，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼，统一社会信用代码：91431100888325341W。负责人：张勇军，总经理。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。原告袁亚雄、莫宪亭诉被告李瑾、覃春庆、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安盛财险广东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保公司东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“平安财险永州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员潘涌适用简易程序进行审理，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院转为普通程序审理，于2018年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告袁亚雄、莫宪亭的共同委托诉讼代理人徐建波到庭参加诉讼；被告覃春庆到庭参加诉讼；被告安盛财险广东公司的委托代理人阮琼宝到庭参加诉讼；被告人保公司东莞公司的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼；被告平安财险永州公司的委托诉讼代理人汪沙到庭参加诉讼；被告李瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿死亡赔偿金753686元；2、被告共同赔偿交通费4000元、鉴定费3290元、住宿费2000元、丧葬费41433元；3、被告共同赔偿被扶养人生活费30998元；4、被告共同赔偿参与事故处理亲属误工费3000元；5被告共同赔偿精神损害抚慰金50000元（精神损失费在交强险中优先支付）；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日19时，被告李瑾驾驶湘Ｍ×××××号小型客车从广州往东莞方向行驶至中堂江南大桥路段时，该车车头前角碰撞同一车道前方由袁某驾驶的二轮摩托车尾部（后载其妻子莫某），碰撞后摩托车上的袁某与莫某人车分离倒地，被同方向从后而上的由覃春庆驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车碾压，造成袁某、莫某现场死亡。东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出东公交认字[2017]第00157号交通事故认定书，认定：被告李瑾负事故主要责任，袁某、覃春庆负事故次要责任，莫某不负事故责任。肇事车辆分别投保了安盛财险广东公司、人保财险东莞公司、平安财险永州公司，上述保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。被告李瑾答辩称，有赔偿过大约40000多元丧葬费原告原告，其他没有答辩意见。被告覃春庆答辩称，对原告的起诉没有意见，由法院按照情况进行判决。被告安盛财险广东公司答辩称，一、被告覃春庆驾驶的车辆在安盛财险广东公司投保仅投保商业险100万元不计免赔，同时该车辆在人保财险东莞公司投保交强险、商业险50万元。因此，对该肇事车辆涉及的保险责任尤其是商业险的赔偿责任由安盛财险广东公司共同承担。二、该肇事车辆与受害人袁某驾驶的摩托车辆共负次要责任，因此，安盛财险广东公司承保的车辆承担的责任比例应为15%。三、原告提交的证据不足以认定莫某的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，无法证实莫某在东莞居住满一年且有固定收入的事实。应按农村标准进行计算。四、原告主张的鉴定费属于诉讼成本应当由原告自行承担，扶养费请求法院依法计算，交通费、住宿费、处理事故人员误工费诉请过高请求法院酌情支持。被告人保财险东莞公司答辩称，关于保险责任，粤Ｓ×××××号车在人保财险东莞公司处投保交强险、商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内，请法院在保险限额内根据保险合同约定确定保险责任。本次事故中，人保财险东莞公司承保的车辆在事故中承担次要责任。根据保险合同及法律规定，如需承担保险责任，人保财险东莞公司在保险限额内按责任比例承担责任。未见案涉事故车辆驾驶人的驾驶证，人保财险东莞公司有理由相信存在“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，根据机动车综合商业保险条例条款第二十四条第（二）款第3项的规定，人保财险东莞公司不承担赔偿责任。未见案涉事故车辆的行驶证，人保财险东莞公司有理由相信存在“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项的规定，人保财险东莞公司不承担赔偿责任。（一）关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，莫某属农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，应按农村户籍计算其赔偿金。（二）丧葬费请依法计算。（三）关于交通费、住宿费，未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。（四）关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据，不属于第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。（五）关于处理事故人员误工费，缺乏事实依据。（六）关于鉴定费不属于事故造成的损失，不予认可。综上，原告诉请过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，作出公正判决。被告平安财险永州公司答辩称，一、案涉事故造成两人死亡应在案涉两车交强险限额内先行赔偿，不足部分再由商业保险进行赔偿，平安财险永州公司承保湘Ｍ×××××号车辆交强险及100万元第三者商业险，平安财险永州公司在保险范围内对两死者承担相应的赔偿责任。二、原告证据无法证明，莫某符合事故发生时在城镇有固定收入并事故发生前在城镇居住满一年以上，因此，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，原告诉请的鉴定费为原告的诉讼成本不应当由被告承担，交通费、住宿费、误工费原告诉请过高请法院酌情降低。三、莫宪亭的生活费用由法院依法核算。经审理查明，2017年11月4日19时，被告李瑾驾驶湘Ｍ×××××号小型客车从广州往东莞方向行驶至中堂江南大桥路段时，该车车头前角碰撞同一车道前方由袁某驾驶的二轮摩托车尾部（后载其妻子莫某），碰撞后摩托车上的袁某与莫某人车分离倒地，被同方向从后而上的由覃春庆驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车碾压，造成袁某、莫某现场死亡。东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出东公交认字[2017]第00157号交通事故认定书，认定：被告李瑾负事故主要责任，袁某、覃春庆负事故次要责任，莫某不负事故责任。原告主张事故发生前莫某在东莞市有利纸业有限公司工作，原告提交东莞市有利纸业有限公司的工卡、2005年12月至2006年12月20日的暂住证及居住证明、交房租收据等佐证。被告李瑾对原告提交的证据没有异议，其余各被告对原告的上述证据等均不确认。死者莫某、袁某为夫妻关系，原告袁亚雄是其儿子，原告莫宪亭是其女儿，事故发生时其中原告莫宪亭（2000年12月3日出生）仍需被抚养1年零1个月，由死者莫某、袁某共同抚养。湘Ｍ×××××车的登记车主为被告李瑾。湘Ｍ×××××车在被告平安财险永州公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔。粤Ｓ×××××车的登记车主为被告覃春庆，该车原为粤Ｓ×××××车牌。其中粤Ｓ×××××投保了人保财险东莞公司交强险及商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔、粤Ｓ×××××投保了安盛财险广东公司商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。被告李瑾主张其赔偿了4万多元给原告，但没有提交相应证据，且原告表示没有收到。另查明，被告覃春庆对于袁某、莫某的死亡已经垫付损失费用20000元给各原告。以上事实，有事故认定书、安盛天平财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保险单，莫某亲属关系公证书、证明、司法鉴定意见书、莫某死亡销户证明、房租收据、居住证明、房屋租赁登记备案证明、房东身份证、公证费、鉴定费收据、莫某暂住证及工卡和本案庭审笔录等附卷为证。本案原告的各项损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、死亡赔偿金：原告的证据结合（2018）粤1971民初11350号案件中关于死者袁某的相关工作证据，可以证明事故发生前莫某在东莞居住和工作满一年以上且有固定收入，本案死亡赔偿金符合按2018年公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年为753686元，本院予以确认。2、交通费：原告主张交通费4000元，事故造成莫某死亡，原告等家属处理事故和丧葬等事宜有产生交通费的必要，本院酌定支持2000元。3、鉴定费：原告支付了鉴定费3290元，有票据予以佐证，但该费用是原告为鉴定与死者的亲生血缘关系，该费用不应由被告承担，对该费用本院不予确认。4、住宿费：原告主张住宿费2000元，原告为处理死者莫某丧事而产生的住宿费用，因原告在袁某、莫某死亡后，从外地到东莞处理袁某、莫某的后事需要，本院对此予以支持。5、丧葬费：原告主张死者莫某的丧葬费41433元，本案丧葬费符合按2018年公布的2017年国有单位在岗职工平均工资的标准93569元/年计算，现原告主张按照国有单位在岗职工平均工资的标准82866元/年计算6个月，本院对此予以支持。6、被抚养人生活费：事发时，死者袁某、莫某女儿即原告莫宪亭（于2000年12月3日出生）为16岁11个月，由死者袁某、莫某共同抚养。各原告主张其需被抚养1年1个月。对于莫宪亭的抚养年限，符合法律规定，本院予以确认；在本案中的生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，符合按2018年公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算，现原告主张按照城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算。故具体为：原告莫宪亭的生活费为28613.3元/年×（13/12）年×1/2=15498.87元。对各原告超出此数额的请求，本院不予支持。7、参与事故处理亲属误工费：各原告诉请误工费属于处理事故人员误工费，由于各原告并未提供充分证据佐证处理事故人员身份信息及因本次事故造成误工损失的具体情况，考虑莫某家属因本次事故必然造成误工，本院酌定按东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各10天的处理事故人员误工费，具体为：1510元/月÷30天/月×10天×3人=1510元。对各原告超出此数额的请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：本次事故造成袁某、莫某死亡，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定本案支持50000元。本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与各被告也未提出异议，本院依法予以采纳。因死者袁某、莫某的死亡赔偿金数额相同，莫某对于湘Ｍ×××××号小型客车及粤Ｓ×××××号小型客车而言是第三者。由于湘Ｍ×××××号小型客车已向被告平安财险永州公司投保了交强险，被告平安财险永州公司应在交强险各分项限额50%内对各原告的损失承担赔偿责任。对于各原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担。粤Ｓ×××××车原为粤Ｓ×××××车牌的登记车主为被告覃春庆。其中粤Ｓ×××××投保了人保财险东莞公司交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险各分项限额50%内对各原告的损失承担赔偿责任。对于各原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告李瑾负此事故的主要责任，被告覃春庆及死者袁某负此事故的次要责任，莫某不负事故责任，故应由被告李瑾承担70%的赔偿责任，被告覃春庆及死者袁某各承担15%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于湘Ｍ×××××号小型客车已向被告平安财险永州公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，被告平安财险永州公司应在商业第三者责任险赔偿额度1000000元的50%的范围内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型客车已向被告人保财险东莞公司投保了商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，被告人保财险东莞公司应在商业第三者责任险赔偿额度500000元的50%的范围内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型客车投保了安盛财险广东公司商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，被告安盛财险广东公司应在商业第三者责任险赔偿额度1000000元的50%的范围内承担赔偿责任。在上述交强险及商业第三者责任险赔偿不足的情况下，由被告李瑾承担70%的赔偿责任，被告覃春庆及死者袁某各承担15%的赔偿责任。以上第1-8项共计866127.87元，属于交强险死亡赔偿限额的损失，因本次事故造成袁某、莫某死亡，故应由被告平安财险永州公司按比例先行承担55000元，被告人保财险东莞公司按比例先行承担55000元；剩余部分756127.87元，应由被告李瑾承担赔偿70%即529289.51元，被告覃春庆承担赔偿15%即113419.18元，其余损失由死者袁某承担。被告李瑾在交强险及商业第三者责任险赔偿不足的情况下，不足部分由李瑾承担赔偿。被告李瑾承担的529289.51元由被告平安财险永州公司在商业第三者责任险范围内承担500000元，剩余部分29289.51元由被告李瑾承担赔偿。被告覃春庆承担赔偿15%即113419.18元部分，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担37806.39元，由被告安盛财险广东公司在商业第三者责任险范围内承担75612.79元。被告覃春庆已垫付各原告的损失20000元，其中本案垫付10000元；按比例减除被告覃春庆已垫付的部分款项，实际由被告人保财险东莞公司承担34473.06元，由被告安盛财险广东公司承担68946.12元。以上应赔偿原告损失合计：110000元+529289.51元+113419.18元-10000元=742708.69元。被告覃春庆无需赔偿原告损失，对于原告诉请被告覃春庆承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告袁亚雄、莫宪亭555000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告袁亚雄、莫宪亭89473.06元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告袁亚雄、莫宪亭68946.12元；四、被告李瑾于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告袁亚雄、莫宪亭29289.51元；五、驳回原告袁亚雄、莫宪亭对被告覃春庆的诉讼请求；六、驳回原告袁亚雄、莫宪亭的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12684.07元（原告未预交）；由原告袁亚雄、莫宪亭负担2080.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担7923.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1277.44元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担984.37元，被告李瑾负担418.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二日书 记 员  李彩华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。