浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行初37号 原告陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 委托代理人郑明杰（特别授权代理，系原告之子），男，1981年6月30日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市民政局，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路198号。 法定代表人戚建江，男，局长。 出庭应诉负责人陆国华，男，副局长。 委托代理人龚及人（特别授权代理），慈溪市民政局工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告陈金娣诉被告慈溪市民政局未按规定发放抚恤金行政行为一案，于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告于2018年9月18日向本院申请变更诉讼请求并于2018年9月24日向本院递交新的起诉状，本院于2018年9月28日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈金娣的委托代理人郑明杰，被告慈溪市民政局的出庭应诉负责人陆国华及委托代理人龚及人、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金娣起诉称，原告丈夫郑志水于2007年6月3日因见义勇为牺牲，原告享受因公牺牲军人遗属待遇。原告于2007年4月向慈溪市劳动和社会保障局缴纳双低职工社会养老保险金，并于2012年5月开始享受退休金，直到2014年12月分别享受慈溪市标准定期抚恤金、双低养老保险金。2015年1月始，被告向原告支付按国家标准给付，于年底补差方式达到慈溪市标准定期抚恤金。原告认为，被告应当遵循诚实守信原则，应按2012年4月原告办理退休手续之后作出的“原告每月享受慈溪市标准定期抚恤金（不扣除每月享受的社会保险金）并不低于慈溪市当地平均生活水平”审批要求，向原告履行给付义务。原告在慈溪市人民法院和海曙区人民法院起诉的案件，围绕被告支付的抚恤金（不扣除原告的社会保险金）不低于当地社会平均生活水平，而本案则要求被告履行2012年4月与原告达成的行政承诺，即在原告的生活水平达到慈溪市当地平均生活水平基础之上再增加定期抚恤金数额，使原告享受的定期抚恤为慈溪市当地标准定期抚恤（不扣除原告的养老保险金），属不同性质的案件，不属重复起诉。为此，原告请求：1.责令被告限期内补发给原告的2015年1月1日至2017年12月31日定期抚恤金，按原告退休时办理的审批标准发放（收入低于定期抚恤金按慈溪市标准定期抚恤金发，不扣除原告的宁波市双低养老保险金），履行诚实守信义务，即还要再补发46840元；2.确认被告拖延支付2015年1月至2016年12月定期抚恤金补差款、2017年1月至12月定期抚恤金补差款的行为违法；3.本案诉讼费50元由被告负担。 原告于起诉时向本院提交并在法庭上出示了如下证据材料：1.（2018）浙02行终204号行政判决书、（2018）浙02行终209号行政判决书复印件各1份，用以证明本案的相关事实及郑明杰与原告系母子关系的事实；2.2008年10月至2017年12月抚恤金明细复印件1组，3.2015年1月至2017年12月原告的社会保险金及定期抚恤金清单复印件1组，用以证明2012年4月至2014年12月，原告社会保险金低于同期的慈溪市标准定期抚恤金，被告按照慈溪市标准定期抚恤金支付和2015年1月被告改变了行政给付行为及2017年6月9日发放2015年1月至2016年12月的补差款，2018年3月9日发放2017年1月至12月的补偿款，属拖延支付的事实；4.慈民优[2009]65号文件复印件1份、（2009）甬慈行初字第17号档案部分材料复印件1组、2009年5月5日陈金娣申请书及《烈属、因公牺牲、病故军人家属定期抚恤登记表》复印件各1份、2017年5月被告行政答辩状复印件1份、2011年1月被告行政答辩状复印件1份、（2017）浙0282行初37号庭审笔录及原告陈述意见复印件各1份，上述证据用以证明原告于2012年5月享受社会保险金，之前被告对原告参保缴费没有补助，2009年5月6日原被告形成了行政允诺，但被告对原告退休后定期抚恤金实行补差，擅自改变了行政允诺内容，违反了诚实守信原则的事实；5.（2018）浙0281行初80号通知书复印件1份、邮政快递单及上诉状复印件各1份，用以证明余姚市人民法院立案受理原告的起诉及（2018）浙0281行初34号行政裁定书已上诉尚未生效的事实；6.结算清单1份，用以证明被告支付定期抚恤的情况。 被告慈溪市民政府答辩称，2008年10月13日，原告陈金娣配偶郑志水经慈溪市公安局确认见义勇为牺牲。根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第十八条规定，见义勇为牺牲的其他人员的待遇由行为发生地县级民政部门参照《军人抚恤优待条例》的规定办理。原告于2009年5月5日向被告提交申请书，主要内容为原告确认郑志水见义勇为牺牲当月开始享受定期抚恤金，在没有领取双低标准养老保险金之前，按照慈溪市优抚政策发放定期抚恤金；在开始领取双低标准养老保险金当月开始，高于定期抚恤金时，中止享受定期抚恤金；低于定期抚恤金时，实行补差原则达到定期抚恤金标准。同年5月6日，被告根据原告的上述申请在《烈属、因公牺牲、病故军人家属定期抚恤登记表》（下简称登记表）上作如下审批意见：根据《慈溪市见义勇为人员奖励和保障办法》（慈政办发[2006]116号），参照《军人抚恤优待条例》，给予陈金娣参照公属享受月1115元定期抚恤，从2008年10月起，至领取双低标准养老保险金止，低于定恤补差。被告按月向原告发放自2008年10月起的定期抚恤金，具体支付标准根据慈溪市《关于调整部分优抚对象抚恤和生活补助的通知》的规定逐年进行调整。其中，自2008年10月至2014年12月，按照慈溪市自然增长机制确定的城乡人均收入优抚标准发放；自2015年1月开始，按照国家标准向原告支付优抚补助标准，并对低于当地平均生活水平的部分予以补足。本案争议的2015年1月1日起至2017年12月31日的定期抚恤金发放金额适用国家标准按月发放，对每年低于当地平均生活水平的部分，2015年、2016年补差款已于2017年6月发放，2017年度补差款已于2018年3月发放。2017年4月，原告因不服被告对其在2015年1月至2016年12月的定期抚恤金未按照慈溪当地社会平均生活水平发放的行政行为，向慈溪市人民法院提起行政诉讼。慈溪市人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0282行初37号行政裁定，驳回原告起诉。宁波市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙02行终472号行政裁定，撤销慈溪市人民法院（2017）浙0282行初37号行政裁定，指令慈溪市人民法院继续审理。慈溪市人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙0282行初3号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，宁波市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙02行终209号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月，原告不服被告对其在2017年1月至该案立案之日的定期抚恤金每月未按慈溪市标准定期抚恤金额数和慈溪市当时平均生活水平发放的行政行为，向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。宁波市海曙区人民法院于2018年5月14日作出（2017）浙0203行初125号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，宁波市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙02行终204号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月，原告不服被告未按原告退休时办理的审批履行行政合同给付每月定期抚恤金为慈溪市标准定期抚恤金（不扣除原告的宁波市双低职工养老保险金）的行政行为，向余姚市人民法院提起行政诉讼。余姚市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙0281行初34号行政裁定，裁定驳回原告起诉。2018年9月10日，原告因请求确认被告拖延支付2018年1月1日至7月31日期间的原告定期抚恤金补差款违法向余姚市人民法院提起行政诉讼[（2018）浙0281行初80号]，现正在审理过程中。二、原告起诉理由不能成立，且本案诉讼标的已经为生效判决所羁束，依法应当驳回起诉。原告与被告之间存在民政给付行政关系，并没有签订书面的行政合同，没有行政合同关系。本案原告第一项诉请与（2017）浙0203行初125号和（2018）浙0282行初3号、（2018）浙0281行初34号三案相比较，仅是具体时间段发生变化（部分包含），其诉讼标的实质已经包含在该三案的诉讼中，且上述（2017）浙0203行初125号和（2018）浙0282行初3号二案的生效判决以被告从2015年1月起对原告实行按国家标准支付定期抚恤金加上原告领取的养老保险金之和低于慈溪市平均生活水平的部分予以补差的做法，符合法律规定，鉴于原告当年度的合法收入与慈溪市当年度城乡居民人均收入两项数值需要当年度结束后才能统计，客观上不可能实时按月计算，故被告对原告抚恤金补差金额按年支付，也并无不当的相同理由同时作出维持的终审判决。原告提出的两项诉讼请求实质均已为上述二案的生效判决所羁束，属重复起诉情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零六条的规定，应裁定驳回。（2018）浙0281行初34号行政裁定也以原告重复起诉和诉请实质已为判决所羁束为由裁定驳回原告起诉。原告反复就相同的理由提起诉讼，在政策未作调整的情况下，诉讼标的已受到生效裁判羁束，原告多次重复起诉属于滥用诉权的情形。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 被告慈溪市民政局在举证期限内向本院提交证据材料：1.《烈属、因公牺牲、病故军人家属定期抚恤登记表》、申请书、社会保障卡、荣誉证书、陈金娣身份证复印件、陈金娣户口本复印件各1份，用以证明原告陈金娣丈夫郑志水经慈溪市公安局认定为见义勇为牺牲，由被告审查后依法给予原告因公牺牲军人遗属抚恤待遇的事实。2.发放清单1份、《慈溪市关于调整部分优抚对象抚恤和生活补助的通知》（文号：慈民优[2008]155号、慈民优[2009]83号、慈民优[2010]103号、慈民优[2011]81号、慈民优[2012]224号、慈民优[2013]116号、慈民优[2014]110号、慈民优[2015]228号、慈民优[2015]101号、慈民优[2016]184号、慈民优[2016]98号、慈民优[2017]159号、慈民优[2017]68号）、《浙江省民政厅浙江省财政厅转发民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（浙民优[2012]212号、浙民优[2013]238号、浙民优[2014]125号、浙民优[2015]215号、浙民优[2016]172号、浙民优[2017]188号）、《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（民发[2012]163号、民发[2013]158号、民发[2014]205号、民发[2015]179号、民发[2016]174号、民发[2017]154号）1组，用以证明被告已依法向原告支付定期抚恤金的情况。3.（2017）浙0282行初37号行政裁定书、（2017）浙02行终472号行政裁定书、（2018）浙0282行初3号行政判决书、（2017）浙0203行初125号行政判决书、（2018）浙02行终209号行政判决书、（2018）浙02行终204号行政判决书、（2018）浙0281行初34号行政裁定书、（2018）浙0281号行初80号应诉通知书、行政起诉状复印件各1份，用以证明原告于2017年4月，因不符合2015年1月至2016年12月定期抚恤金未按照慈溪市当地社会平均生活水平发放的行政行为提起诉讼的相关情况；2017年11月，原告不服被告对其在2017年1月至该案立案之日的定期抚恤金每月未按慈溪市标准定期抚恤金数额和慈溪市当地平均生活水平发放的行政行为，提起诉讼的相关情况；2018年7月，原告不符合被告未按原告退休时办理的审批履行行政合同给付每月定期抚恤金为慈溪市标准定期抚恤金（不扣除原告的宁波市双低职工养老保险金）的行政行为，提起行政诉讼的相关情况；2018年9月10日，原告因请求确认被告拖延支付2018年1月1日至7月31日期间原告的定期抚恤金补差款违法提起行政诉讼（（2018）浙0281行初80号）相关情况的事实。4.《军人抚恤优待条例》（2004）、《军人抚恤优待条例》（2011）、《浙江省军人抚恤优待办法》（2006年）、《浙江省军人抚恤优待办法》（2015年）、《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》1组，用以证明原告的主张没有相关的法律依据。 原告陈金娣向本院申请调取：1.慈溪市当地社会平均生活水平具体数据；2.2015年1月至2017年12月被告补偿款的计算明细。本院经审查认为，原告的申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的调取证据的条件，本院不予准许。 经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 对原告提交证据1-3，被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据4-5，被告认为被告对原告给付符合法律规定，本院认为上述证据系原告起诉被告慈溪市民政局其他案件诉讼材料，与本案没有关联，本院不予认定。证据6，被告认为原告计算方式错误不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交的证据1，原告没有异议；证据2，原告认为与本案没有关联；证据3，原告认为其不属重复起诉。本院对被告提交的证据的真实性予以认定。 根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 经审理查明，原告陈金娣系见义勇为牺牲人员的遗属，由被告慈溪市民政局给予其参照因公牺牲军人遗属相关优抚待遇。2007年4月，原告参加了宁波市职工低标准养老保险。2009年5月5日，原告向被告提交一份申请书，主要内容为原告从确认郑志水见义勇为牺牲当月开始享受定期抚恤金，在没有领取双低标准养老保险金之前，按照慈溪市优抚政策发放定期抚恤金；在开始领取双低标准养老保险金当月开始，高于定期抚恤金时，中止享受定期抚恤金；低于定期抚恤金时，实行补差价原则达到定期抚恤金标准。同年5月6日，被告根据原告的上述申请在《烈属、因公牺牲、病故军人家属定期抚恤登记表》上作出如下审批意见：根据《慈溪市见义勇为人员奖励和保障办法》（慈政办发[2006]116号），参照《军人抚恤优待条例》，给予陈金娣参照公属享受月1115元定期抚恤，从2008年10月起定，至领取双低标准养老保险金止，低于定恤补差。被告自2008年10月起向原告发放定期抚恤金。2012年4月起，原告办理退休手续后开始享受低标准养老保险金。至2014年12月，原告同时享受养老保险金和按慈溪市地方标准支付的定期抚恤金。2015年1月起，被告按照国家标准支付原告定期抚恤金，并对按国家标准支付的定期抚恤金加上原告领取的养老保险金之和低于慈溪市平均生活水平的部分按年予以补差。2017年6月，被告向原告陈金娣补发了2015年和2016年定期抚恤金补差款。2018年3月，被告向原告陈金娣补发了2017年定期抚恤金补差款。 原告就被告自2015年1月开始按照国家标准支付定期抚恤金，并对按国家标准支付的定期抚恤金加上原告领取的养老保险金之和低于慈溪市平均生活水平的部分按年予以补差的行政行为不服，分别向慈溪市人民法院、海曙区人民法院提起行政诉讼，慈溪市人民法院和海曙区人民法院分别作出（2018）浙0282行初3号和（2017）浙0203行初125号行政判决，原告不服上述两个行政判决，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2018年7月10日同时作出（2018）浙02行终209号和（2018）浙02行终204号行政判决，维持上述一审判决。 2018年7月4日，原告陈金娣不服被告未依照退休时办理的审批履行行政合同给付每月定期抚恤金为慈溪市标准定期抚恤金（不扣除原告的宁波市双低职工养老保险金）的行政行为不服向余姚市人民法院提起诉讼，余姚市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙0281行初34号行政裁定书，以原告诉讼标的已为上述二案生效裁判所羁束为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉于宁波市中级人民法院。目前，该案尚在审理中。 2018年9月26日，余姚市人民法院受理了原告陈金娣请求确认被告慈溪市民政局拖延支付2018年1月1日至7月31日期间原告的定期抚恤金补差款违法一案，该案尚在审理中。 原告以被告存在行政允诺为由向本院提起的诉请之一，要求责令被告履行诚实守信义务，按原告退休时办理的审批标准（收入低于定期抚恤金按慈溪市标准定期抚恤金发，不扣除原告的宁波市双低养老保险金）限期补发原告2015年1月1日至2017年12月31日定期抚恤金，即再补发46840元。该诉请实际上是对被告自2015年1月以后按照国家标准给付定期抚恤金，加上原告领取的养老保险金之和低于慈溪市平均生活水平的部分予以补差的行政行为不服而提出的诉请，本院认为，（2017）浙0203行初125号和（2018）浙0282行初3号两案的诉请事项虽在时间段上有些差别，但实质与本案诉请事项一致，且宁波市中级人民法院认定被告慈溪市民政局自2015年1月起按国家标准支付定期抚恤金，加上原告领取的养老保险之和低于慈溪市平均生活水平的部分予以补差的做法，符合法律规定，维持了上述判决，故此，原告的诉请一已为生效裁判所羁束，现再行起诉，依法应裁定驳回。 原告诉请之二，确认被告拖延支付2015年1月至2016年12月定期抚恤金补差款、2017年1月至12月定期抚恤金补差款给原告行为违法。本院认为，（2017）浙0203行初125号和（2018）浙0282行初3号及二审判决认定定期抚恤金补差款按年结算支付并无不当，被告于次年补发上年度定期抚恤金补差款并不存在拖延支付的情形，其起诉确认拖延支付行为违法无任何事实依据，不符合起诉条件。 至于2015年度的补差款2017年6月支付的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2017年6月将2015年度的补差款给付至原告陈金娣的银行账户，原告陈金娣应于当时即知晓了被告拖延支付的行为，但直至2018年9月才提起本案诉讼，已经超过了一年的起诉期限，依法应予驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓瑜 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  郑存祥 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  吴丹丹 附司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的 …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ……