wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1268号申请执行人刘政明,男,1987年7月26日出生,汉族,重庆市忠县人，居民，住重庆市忠县。被执行人刘正风,男,1990年12月10日出生,汉族,重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初1726号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人刘正风发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘正风浪至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人�无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1268号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  吴自印二〇一八年一月三十一日书记员  丁室清
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初4527号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：张小平，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：李云蒙，女，汉族，该公司职工。被告：陕西众合同辉工贸有限公司。法定代表人：宋红波，经理。被告：宋红波，男，1980年5月2日出生，汉族，陕西众合同辉工贸有限公司经理。被告：邢莹隽，女，1981年12月17日出生，汉族，无业。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告陕西众合同辉工贸有限公司（以下简称众合同辉公司）、宋红波、邢莹隽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行的委托诉讼代理人张建军、李云蒙到庭参加了诉讼。被告众合同辉公司、宋红波、邢莹隽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告众合同辉公司偿还原告借款2399775.55元、利息193077.05元、滞纳金4500元（利息和滞纳金计算至2017年4月16日）及至给付之日的利息和滞纳金；2、判令被告宋红波和邢莹隽对上述借款承担连带保证责任；3本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告众合同辉公司签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告向原告申请办理了名为小微商户逸贷公司卡的信用卡，授信额度为3000000元，办理工行信用卡分期付款业务。2016年12月15日，被告宋红波、邢莹隽向原告出具担保函，对上述信用卡透支的本息、滞纳金及追索费用提供连带责任保证。被告众合同辉公司从2016年7月5日还款逾期。截止2017年4月16日，欠本金2399775.55元、利息193077.05元、滞纳金4500元，合计2597352.6元。原告多次与被告协商催促还款，被告众合同辉公司至今未按时足额清偿，被告宋红波、邢莹隽也未承担保证责任。被告众合同辉公司、宋红波、邢莹隽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据小微商户逸贷公司卡业务补充协议、牡丹卡申请表、担保函、催收函、查询信用卡交易明细（牡丹卡账户存贷利息查询）予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实本院予以认定。被告在开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿，在原告2015年12月15日发函催收后仍未还款。原告于2017年4月16日对上述信用卡办理了贷款结算停息手续，不再产生新的利息及滞纳金。本院根据原告的保全申请，做出查封被申请人众和同辉公司、宋红波名下价值2597352.60元的存款、汽车、土地、房产等财产，或冻结2597352.60元的银行存款的裁定，原告交纳申请费5000元。本院认为，被告众合同辉公司向原告申请牡丹卡信用卡，与原告签订的小微商户逸贷公司卡业务补充协议，约定以信用卡形式限额使用原告贷款，并按约定向原告偿还借款本息，双方之间形成借款合同关系，被告宋红波、邢莹隽向原告出具担保函，对上述信用卡透支的本息、滞纳金及追索费用提供连带责任保证，与原告之间形成连带责任担保合同关系，该借款合同和担保合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。被告众合同辉公司在使用原告款后未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，依法应向原告承担还款及相应的违约责任。现原告要求被告众合同辉公司偿还借款本息及支付滞纳金，由被告宋红波、邢莹隽对上述贷款本息及滞纳金承担担保责任，理由成立。被告众合同辉公司、宋红波、邢莹隽未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告众合同辉公司偿还借款本息及支付滞纳金，由被告宋红波、邢莹隽对上述贷款本息及滞纳金承担担保责任，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西众合同辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金2399775.55元、利息193077.05元，并支付滞纳金4500元(截止2017年4月16日)；二、被告宋红波、邢莹隽对被告陕西众合同辉工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27579元、保全费5000元，由被告陕西众合同辉工贸有限公司负担，被告宋红波、邢莹隽承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告陕西众合同辉工贸有限公司应与上述款同时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨建刚人民陪审员  单军田人民陪审员  付苗苗二〇一八年一月二日书 记 员  黄丹妮
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初2497号原告：金亚，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告：安庆金马房地产开发集团有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082273730536XB。法定代表人：方精标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。原告金亚与被告安庆金马房地产开发集团有限公司（以下简称“金马房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，发现案件复杂，于2017年11月23日依法裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告金亚的委托诉讼代理人汪爱民，被告金马房地产公司的委托诉讼代理人刘和文、胡锐谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付商品房《房屋所有权证》；2、被告向原告支付违约金97313元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“某某苑”小区某幢某室住房，房屋总价款为514888元。合同约定，被告于2015年10月30日前负责取得商品房《房屋所有权证》并交付给原告，否则承担相应的违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未在约定的期限内完成办证、交证的义务，故诉诸法院。金马房地产公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属实，根据合同约定，被告违约行为仅限于迟延办理大证。2、逾期办证并未对原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院予以以实际损失为基础予以减少。3、原告购买的房屋房地产权属证书已经办理，尚未交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，金亚与金马房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定金马房地产公司将其坐落于怀宁县某某镇某某大道某某苑某幢某房屋一套出卖给金亚，房屋总价款为514888元，首付款350888元，剩余部分164000元于2013年9月15日前用按揭贷款支付，房屋交付日期为2015年6月30日前。合同第十六条约定出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并承诺于2015年10月30日前取得房屋权属证书，同时载明“买受人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付权属证书的，按已付房价款的万分之三/每日承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。”合同另约定了其他权利义务。合同签订后，金亚按照合同约定向金马房地产公司交付了全部购房款，金马房地产公司亦按时交付了案涉房屋。2016年8月16日，怀宁县国土资源局不动产登记中心根据金马房地产公司提交的资料对案涉房屋进行了初始登记。现案涉房屋的房地产权属证书已经办理在金马房地产公司处，尚未发给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。由于不动产登记部门针对房地产开发公司开发的楼盘不再颁发大证，而仅对商品房进行初始登记造册，购房户可凭造册清单办理房屋房地产权属证书，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十六条分析，出卖人交付的权属证书应指大证，实际就是进行商品房所有权初始登记。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内完成初始登记。被告未能按照合同约定期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法及时办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，虽然被告没有按照合同约定完成初始登记，但并未给原告造成实际损失，故被告主张合同中约定的违约金过高请求予以适当减少的辩解理由，本院予以采信。本院依据本案案情并结合当地的客观情况，酌情确定每套（间）逾期办理初始登记的违约金为2000元。虽然原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定由出卖人为买受人办理商品房转移登记，但被告向原告收取了办证费用，并代其办理了房地产权属证书。由于被告尚未将房地产权属证书交付原告，故原告要求被告向其交付房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安庆金马房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内将某某小区某幢某室房地产权属证书交付原告金亚。二、被告安庆金马房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金亚支付逾期办理初始登记的违约金2000元；三、驳回原告金亚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由安庆金马房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李劲松审 判 员  田存明人民陪审员  余青海二〇一八年一月三十日书 记 员  薛舒文
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2497号原告：金亚,男,1990年9月22日出生,户籍地怀宁县，现住怀宁县。委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告:安庆金马房地产开发集团有限公司,住怀宁县,统一社会信用代码9134082273730536XD。法定代表人：方精标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原告金亚与被告安庆金马房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李劲松审 判 员  田存明人民陪审员  余青海二〇一七年十一月二十三日书 记 员  薛舒文
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4527号申请人：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，。负责人：张小平，行长。委托诉讼代理人：李云蒙,女,汉族,，该行法务。委托诉讼代理人：张建军,男,汉族。被申请人：陕西众和同辉工贸有限公司。法定代表人：宋红波，总经理。被申请人：宋红波，男，1980年5月2日出生，汉族，陕西众和同辉工贸有限公司总经理。被申请人：邢莹隽，女，1981年12月17日出生，汉族，无业。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波及邢莹隽金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波名下财产进行查询并查封。查封标的金额为2597352.60元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波名下财产进行查询并查封。查封标的金额为2597352.60元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建刚人民陪审员  单军田人民陪审员  付苗苗二〇一七年十二月六日书 记 员  黄丹妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11894号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘可，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南部县。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与刘可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘可下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，刘可经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、刘可偿还广发银行贷款本金200933.48元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2016年2月22日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为2968.77元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年7月5日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为144.93元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年7月5日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为52.1元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由刘可承担；3、本案诉讼费由刘可承担。广发银行当庭将第一项诉讼请求：“刘可偿还广发银行贷款本金200933.48元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2016年2月22日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为2968.77元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年7月5日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为144.93元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年7月5日起至实际付清之日止（截止2017年8月1日，暂定为52.1元）；”调整为：“以诉讼方式（2017年8月11日）向刘可宣布贷款提前到期，请求刘可偿还尚欠借款本金200933.48元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，暂计至2017年8月11日利息5858.89元、罚息242.12元、复利87.5元）；”事实和理由：2013年11月20日，刘可与广发银行分别签订了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为270000元整（循环额度）。合同还对贷款期限、贷款执行利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，广发银行陆续向刘可发放贷款，其中于2016年2月22日放贷270000元，2016年9月9日放贷41800元。但刘可并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，广发银行遂向法院提起诉讼。刘可未作答辩。广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、放贷情况明细表、广发银行个人对账单等证据，能证明广发银行与刘可之间借贷关系成立，广发银行已按约足额向刘可发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，刘可填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请贷款500000元。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。刘可在签署栏处签名并摁指纹。之后，广发银行根据刘可申请，核准其个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为270000元（循环额度）以及单笔贷款金额270000元，借款有效期限36个月，还款方式：等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%，刘可在上述核准通知书上签名并捺指纹。应刘可申请，广发银行于2016年2月22日开始按约向刘可账户循环发放贷款270000元（额度范围的循环贷款）。另查明，刘可未按约还本付息，广发银行以2017年8月11日向本院提起诉讼之日作为向刘可宣布贷款提前到期之日，截至该日，刘可尚欠广发银行借款本金200933.48元，利息5858.89元、罚息242.12元、复利87.5元。本院认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，广发银行按约向刘可支付借款，刘可未按约还本付息，广发银行按约有权向刘可宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年8月11日，被告刘可尚欠借款本金200933.48元，利息5858.89元、罚息242.12元、复利87.5元，故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。广发银行提供本次诉讼提供委托代理合同、律师费1500元票据以及支付凭证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘可于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金200933.48元，利息5858.89元、罚息（截止2017年8月11日的罚息为242.12元，之后的罚息：以200933.48元为基数，从2017年8月12日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年8月11日的复利为87.5元，之后的复利：以5858.89元为基数，从2017年8月12日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、刘可在支付上述债务的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，公告费260元及后续公告费，由刘可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  常忠人人民陪审员  吴清华二〇一八年一月十七日书 记 员  朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11894号申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：刘可，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省南部县。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘可金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘可的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘可所有的财产在205599.28元的范围内予以查封。查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。申请人如需对上述财产进行续行查封，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年九月五日书记员 朱卉琳
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初81号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘阳德，董事长。委托代理人：兰洁、郭烔，员工。被告：胡树华，男，被告：谢艳，女，汉族，原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告胡树华、谢艳金融借款合同纠纷一案,本受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰洁、郭烔到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡树华归还原告借款本金560万元和利息（利息截止2017年11月27日止为739261.73元，2017年11月27日以后利息按合同约定的月利率计算至贷款本息还清为止）；2、判决原告对被告谢艳设定的抵押物座落于威远县严陵镇外西街43、45、47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、判决被告谢艳对第1项债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告胡树华签订了《借款合同》。约定被告胡树华向原告借款560万元，借款时间为3年，即2015年12月28日至2018年12月27日，约定在合同期限内循环使用，单笔支用不超过1年，月利率4.87501‰，按月于每月20日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与被告谢艳签订了《最高额抵押合同》，约定由被告谢艳用其所有的位于威远县严陵镇外西街43、45�47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息和实现债权的费用。2015年12月28日，被告谢艳向原告出具《同意抵押意见书》，承诺对被告胡树华借款承担连带责任，担保期限从贷款之日起至贷款到期后二年，担保范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用。被告胡树华于2015年12月29日申请支用了560万元，借款日期为2015年12月29日，到期日为2016年12月27日。原告向被告胡树华发放了560万元借款后，被告胡树华于2016年3月21日开始拖欠利息，截止2017年11月27日止欠原告借款本金560万元，利息739261.73元。二被告未提供答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致，予以确定。本院认为：原告与被告胡树华签订的《借款合同》以及原告与被告谢艳签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与胡树华签订借款合同后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告胡树华借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告胡树华归还本息的请求予以支持。被告谢艳以其所有的营业用房为被告胡树华借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告谢艳所有抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。谢艳向原告出具《同意抵押意见书》，承诺对被告胡树华借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告要求被告谢艳承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡树华归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金560万元和利息，利息截止2017年11月27日止为739261.73元，2017年11月27日以后利息按月利率7.31252‰计算至贷款本息还清为止；二、原告对被告谢艳设定的抵押物座落于威远县严陵镇外西街43、45、47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告谢艳对第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28087元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一八年一月二十九日书记员  刘明坤
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初3263号申请人：李某某，男，汉族，高安人,住高安市。被申请人：罗某某，男，汉族，高安人，住高安市。被申请人：兰某，女，汉族，高安人，住高安市。申请人李某某与被申请人罗某某、兰某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗某某、兰某的银行存款800000元或其他相应价值的资产，并已提供了担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被�请人罗某某、兰某银行存款800000元或其他相应价值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建新二〇一七年八月二十三日书记员  黄晓华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初4号申请人：李双杉，女，1977年9月20日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：黄卫东，男，1964年12月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。申请人李双杉与被申请人黄卫东民间借贷纠纷一案，申请人李双杉于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对黄卫东所有的位于黄州红卫大队二队的房屋一栋（房屋所有权证号：019225）予以查封。申请人李双杉以其所有的位于黄州区××经济家园××单元××号房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号,建筑面积136.42平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人李双杉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄卫东所有的位于黄州红卫大队二队的房屋一栋（房屋所有权证号：019225）。查封期限为叁年。二、查封申请人李双杉所有的位于黄州区赤壁一路特8号经济家园1幢2单元5层501号房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号,建筑面积136.42平方米）一套。查封期限为叁年。案件申请费1270元，由申请人李双杉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴 展二〇一八年一月十日书记员 胡国丽
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初234号原告：叶科伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。被告：叙永县叙岭关养殖专业合作社，住所：叙永县正东镇普市村九社。法定代表人：叶平。原告叶科伟与被告叙永县叙岭关养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶科伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶科伟撤回起诉处理。审判员  葛一波二〇一八年一月十九日书记员  莫 薇
湖北省竹山县人民法院支 付 令(2018)鄂0323民督1号申请人：刘晓明，男，1961年9月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。被申请人：郑海斌，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被申请人：全虎臣，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人刘晓明于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人刘晓明称，2016年3月16日，被申请人郑海斌因偿还案外人刘承利借款，由被申请人全虎臣提供连带责任保证向申请人借款562400元，约定使用期限一年，月利率为4%，若提前还款月利率为3%，并约定将此款直接打入刘承利账户。同日，申请人刘晓明将562400元打入双方约定的刘承利账户。2017年8月19日，申请人与二被申请人约定将被申请人全虎臣担保期限延至2017年12月31日。申请人提供了借条和楚农商村镇银行转账回执单各一份。借款到期后，因二被申请人未履行还款义务，申请人请求本院发出支付令，要求被申请人郑海斌给付借款562400元并按月利率2%支付利息，被申请人全虎臣承担连带给付责任。本院经审查认为，申请人刘晓明的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑海斌自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘晓明借款562400元并从2016年3月16日起按月利率2%计付利息。被申请人全虎臣对上述借款本息承担连带给付责任。本案申请费3141元，由被申请人郑海斌、全虎臣共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 万登华二〇一八年一月十五日法官助理 陈 琳书 记 员 李 娜
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1087民初202号申请人：张东海，男，生于1978年10月16日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：许乔夫，男，生于1973年9月27日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，被申请人：肖顺嵘（曾用名肖嵘），女，生于1978年5月24日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，申请人张东海诉被申请人许乔夫、肖顺嵘民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许乔夫、肖顺嵘银行存款40万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。担保人邹希希愿意提供其名下的车牌号为鄂Ｄ×××××丰田牌小轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移和隐藏财产，有利于案件审结后的执行，其向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人许乔夫、肖顺嵘银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人邹希希提供的其名下车牌号为鄂Ｄ×××××丰田牌小轿车一辆。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾祥全二〇一八年一月二十二日书记员  马安洈
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1087民初202号原告：张东海，男，生于1978年10月16日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：周刚顺、吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。被告：许乔夫，男，生于1973年9月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：肖顺嵘（曾用名肖嵘），女，生于1978年5月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告张东海诉被告许乔夫、肖顺嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张东海的委托诉讼代理人周刚顺、被告许乔夫、肖顺嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告许乔夫立即偿还借款本金25万元及从2016年1月10日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息12万元，并从起诉之日起至清偿之日止再按月利率2%支付利息；2、判令被告肖顺嵘承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告许乔夫因需偿还他人债务向原告借款25万元，约定月利率4分，并立借据一张，被告肖顺嵘自愿为此借款提供担保。后原告多次催促还款，但被告久拖不还，遂提起诉讼。被告许乔夫、肖顺嵘均在庭审中辩称，2014年1月10日，被告许乔夫向原告张东海小爹邹和云借款25万元，约定年息3分。后因邹和云要求被告许乔夫还清该借款，被告许乔夫遂将该笔借款转移至原告名下，利率变更为月息4分。还称该借款利息已付至2017年10月，但无书面凭据。原告张东海围绕诉讼请求提供的主要证据有：借条原件、张东海与许乔夫的通话记录。经审理查明，2014年1月10日，被告许乔夫向原告张东海小爹邹和云借款25万元。2015年底，邹和云要求被告许乔夫将该借款还清，被告许乔夫遂于2016年1月10日将该笔借款转移至原告名下，约定月息4分，被告肖顺嵘提供担保，并立借据一张。后原告催讨，因被告未能还款而诉至本院。本院认为，被告许乔夫因偿还他人债务而立据向原告张东海借款，实质系债务转移后而在原告与被告许乔夫之间形成的合法有效的民间借贷合同关系；被告肖顺嵘为此书面担保，系真实意思表示，由此在原告与被告肖顺嵘之间形成合法有效的担保合同关系。现被告许乔夫不履行还款义务损害了原告合法权益，依法应承担相应民事责任，被告肖顺嵘依法应承担连带担保责任。因此，原告要求被告许乔夫清偿借款本息及被告肖顺嵘承担连带清偿责任的请求合理合法，依法应予支持。关于二被告辩称该借款利息已付至2017年10月问题，因未提交证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告许乔夫于本判决生效后五日内偿付原告张东海人民币25万元，并从2016年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。二、由被告肖顺嵘承担连带清偿责任。案件受理费6850元，财产保全费2520元，合计9370元，由被告许乔夫负担5000元，被告肖顺嵘负担4370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾祥全二〇一八年四月八日书记员  马安洈
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初6614号 申请人：冯萍，女，汉族，1982年5月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 担保人：冯庆，女，汉族，1981年8月8日出生，住成都市成华区。 被申请人：冯永国，男，汉族，1939年12月7日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告冯萍与被告冯永国房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯萍向本院申请财产保全，请求限额45万元冻结被申请人冯永国名下位于成都市成华区XXX号房屋，并由担保人冯庆提供其名下房屋作为担保。 本院认为，申请人冯萍的申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额45万元查封被申请人冯永国名下位于成都市成华区民兴路XXX房屋(权XXX，面积87.35㎡)。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘宗华 二〇一七年十一月二日 书记员  牛玉婷
淮�市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0404执29号安徽天擎环境工程有限公司：你/你单位与张良园其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1488号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张良园于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：安徽天擎坏境工程有限公司偿还张良园借款130000元。二〇一八年一月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法�避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0404执29号申请执行人：张良园，女，1993年3月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽天擎坏境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路4326号都市田园C7栋101室，统一社会信用代码9134010057573892XM（1-1）。法定代表人：张腾，该公司总经理。本院在执行申请执行人张贤叶与被执行人安徽天擎坏境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，张贤叶申请撤回对安徽天擎坏境工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)皖0404执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年四月十三日书记员  朱 龙
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1124执1524号之一本院在执行申请人王福宁与被执行人毛军威民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毛军威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人毛军威纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1524号之一申请执行人王福宁，男，1982年3月15日出生，住福建省寿宁县。被执行人毛军威，男，1987年2月10日出生，住松阳县。申请人王福宁依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2017）浙1124民初232号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人53500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十二日书记员  邹笑蓉
广州海事法院执 行 裁 定 书（2017）粤72执恢35至37号之四申请执行人：广州市江桉贸易有限公司。住所地：广州市天河区棠德西五街*号***房。法定代表人：贺自生，该公司总经理。被执行人:广州市黄埔区百货公司。住所地：广州市黄埔区港湾路***号*楼。申请执行人广州市江桉贸易有限公司与被执行人广州市黄埔区百货公司借款合同纠纷三案，广州市中级人民法院作出的(1998)穗中法经初字第433号、(2001)穗中法经初字第00774、00775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市黄埔区百货公司未按判决书确定的期限履行偿付义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请拍卖被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢102房(现门牌地址为黄埔区港湾路390号、392号、394号)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢203房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号二楼部分)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢301、302房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号三楼)。经查，(2017)粤72执恢35号案执行依据为(2001)穗中法经初字第00775号民事判决，所确定的债务本金为1950000美元，申请执行标的为24370804元（以下未特别说明的金额币种为人民币），从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿9596534元；(2017)粤72执恢36号案执行依据为(2001)穗中法经初字第00774号判决，所确定的债务本金为800000美元，申请执行标的为10906236元，从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿4339494元；(2017)粤72执恢37号案执行依据为(1998)穗中法经初字第433号判决，所确定的债务本金为3413285元，申请执行标的为3995563元，从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿4929923.49元。2017年11月27日，本院依法拍卖被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢102房(现门牌地址为黄埔区港湾路390号、392号、394号)，拍得款项共15060000元；2018年1月3日，本院以（2017）粤72执恢35至37号之三执行裁定，将被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢203房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号二楼部分)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢301、302房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号三楼)，合计以9935461元作为以物抵债金额，交付申请执行人广州市江桉贸易有限公司抵偿广州市中级人民法院作出的(1998)穗中法经初字第433号、(2001)穗中法经初字第00774、00775号民事判决书确定的债务。以上所得款项共计24995461元，其中3995563元作为（2017）粤72执恢37号案执行款，10906236元作为（2017）粤72执恢36号案执行款，10093662元作为（2017）粤72执恢35号案执行款。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）粤72执恢35号案本次执行程序。二、终结本院（2017）粤72执恢36、37号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一八年一月三日书记员  林晓彬
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤72执恢35至37号之四 申请执行人：广州市江桉贸易有限公司。住所地：广州市天河区棠德西五街1号401房。 法定代表人：贺自生，该公司总经理。 被执行人:广州市黄埔区百货公司。住所地：广州市黄埔区港湾路396号二楼。 申请执行人广州市江桉贸易有限公司与被执行人广州市黄埔区百货公司借款合同纠纷三案，广州市中级人民法院作出的(1998)穗中法经初字第433号、(2001)穗中法经初字第00774、00775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市黄埔区百货公司未按判决书确定的期限履行偿付义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请拍卖被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢102房(现门牌地址为黄埔区港湾路390号、392号、394号)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢203房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号二楼部分)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢301、302房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号三楼)。 经查，(2017)粤72执恢35号案执行依据为(2001)穗中法经初字第00775号民事判决，所确定的债务本金为1950000美元，申请执行标的为24370804元（以下未特别说明的金额币种为人民币），从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿9596534元；(2017)粤72执恢36号案执行依据为(2001)穗中法经初字第00774号判决，所确定的债务本金为800000美元，申请执行标的为10906236元，从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿4339494元；(2017)粤72执恢37号案执行依据为(1998)穗中法经初字第433号判决，所确定的债务本金为3413285元，申请执行标的为3995563元，从担保人广州市黄埔区商业总公司破产案中受偿4929923.49元。 2017年11月27日，本院依法拍卖被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢102房(现门牌地址为黄埔区港湾路390号、392号、394号)，拍得款项共15060000元；2018年1月3日，本院以（2017）粤72执恢35至37号之三执行裁定，将被执行人广州市黄埔区百货公司所有的位于广州市黄埔区港湾路28号第4幢203房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号二楼部分)，广州市黄埔区港湾路28号第4幢301、302房(现门牌地址为黄埔区港湾路396号三楼)，合计以9935461元作为以物抵债金额，交付申请执行人广州市江桉贸易有限公司抵偿广州市中级人民法院作出的(1998)穗中法经初字第433号、(2001)穗中法经初字第00774、00775号民事判决书确定的债务。以上所得款项共计24995461元，其中3995563元作为（2017）粤72执恢37号案执行款，10906236元作为（2017）粤72执恢36号案执行款，10093662元作为（2017）粤72执恢35号案执行款。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）粤72执恢35号案本次执行程序。 二、终结本院（2017）粤72执恢36、37号案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一八年一月三日 书记员  林晓彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初4387号申请人：武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建总建设公司）。法定代表人：冯东海，新建总建设公司董事长。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。被申请人：湖北东铂置业有限公司（以下简称东铂置业公司）。法定代表人：汪义斌，东铂置业公司。申请人新建总建设公司与被申请人东铂置业公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新建总建设公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人东铂置业公司价值1500万元的不动产等财产予以保全查封。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人新建总建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人东铂置业公司价值1500万元的不动产等财产。案件申请费5000元，由申请人新建总建设公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁劲松二〇一七年十一月二十三日书记员  伍丹铭
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初1289号原告：杨沛，男，生于1987年8月14日，住洛南县。被告：苏鑫，男，生于1990年3月21日，住洛南县。被告：杨吉尧，男，生于1971年7月26日，住洛南县。本院受理的原告杨沛与被告苏鑫、杨吉尧民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由于济生担任审判长，审判员冀小龙、人民陪审员杨灵芝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  于济生审 判 员  冀小龙人民陪审员  杨灵芝二〇一八年一月二十四日书 记 员  洪先梅
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初799号申请人：江西大吉物流有限公司，住所地：高安市。法定代表人：万某某，经理。被申请人：刘某，女，1983年3月25日生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：宋某，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇。法定代表人：宋某，该公司经理。江西大吉物流有限公司诉刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江西大吉物流有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、宋某江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的银行存款600000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产（含在外债权）。申请人江西大吉物流有限公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、宋某江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司银行存款600000元或冻结、查封、扣押其他等值财产（含在外债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇一八年一月二十四日书记员 黄微微
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1289号原告：杨沛，男，生于1987年8月14日，现住洛南县。委托诉讼代理人：李莹，女，生于1987年6月23日，住址同上。系杨沛之妻。被告：苏鑫，男，生于1990年3月21日，住洛南县。被告：杨吉尧，男，生于1971年7月26日，住洛南县。委托诉讼代理人：杨起，男，生于1993年2月28日，住洛南县。系杨吉尧之子。原告杨沛与被告苏鑫、杨吉尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨沛及其委托诉讼代理人李莹、被告苏鑫、被告杨吉尧的委托诉讼代理人杨起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨沛向本院提出诉讼请求：请求依法判令由被告苏鑫、杨吉尧负连带责任，偿还原告杨沛借款人民币6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月12日起至借款给付之日止）；诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告苏鑫与原告杨沛认识，2017年4月12日被告苏鑫以需用钱做生意为由向原告杨沛借款6万元，双方口头约定利息按国家法律所支持的利息24%（计2分），约定2017年4月12日起至2017年8月12日止四个月内连本带息一起还清。担保人杨吉尧承诺，如果四个月内被告苏鑫还不清欠款。过了四个月担保人杨吉尧将一次性连本带息还清所有欠款，协议达成后原告在见证人李莹，担保人杨吉尧的见证下将现金人民币6万元交给苏鑫，同时被告苏鑫向原告杨沛出具借条一张。担保人杨吉尧作为担保人在借条上签字按指印。到还款期限原告杨沛多次向被告苏鑫、杨吉尧索要借款本息未果，现请求法院依法处理，保护原告的合法权益。被告苏鑫辩称，2017年4月12日的借条是答辩人所写，但对借条上的6万元借款有异议。2017年4月12日之前答辩人向原告杨沛分两次借款共计7万元。答辩人分别于2016年国庆前后、2017年3月份分两次每次还1万元，共计还了2万元，还剩下5万元。因2017年3月份答辩人的父亲向原告杨沛归还1万元，答辩人不知道此事，故给原告杨沛打了6万元借条。答辩人欠原告5万元属实，答辩人愿意偿还。答辩人之前一直按照8分多付息，2017年4月12日后答辩人不愿意再付息。被告杨吉尧辩称，答辩人之前并不认识原告杨沛，苏鑫是答辩人的司机，原告杨沛向苏鑫要钱时答辩人认识原告杨沛。对于苏鑫向杨沛借钱的经过答辩人不知情。2017年4月12日在杨沛家，苏鑫向杨沛重新出具欠条一张，因杨沛不信任苏鑫让答辩人给担保，答辩人给杨沛人说可以督促苏鑫还款才在借条上签字。现在苏鑫有经济来源，应该由苏鑫偿还。经审理查明，2014年8月份被告苏鑫以做生意需要资金为由向原告杨沛借款40000元，利息约定每月3000元，借款期限1年。借款后苏鑫向原告杨沛支付了两个月的利息共计6000元。2014年10月份被告苏鑫又以做生意需要资金为由向原告杨沛借款30000元，双方商定将两笔借款合并在一起即按70000元计算，每月利息为5500元，借款期限1年。另查明，被告苏鑫的父母于2016年农历腊月向原告杨沛归还借款本金10000元。2017年4月12日被告苏鑫重新给原告杨沛出具60000元借条一张（原来出具的2张借条撕毁），约定借款期限4个月，借款利息未明确约定。杨吉尧作为担保人在借条上签字，担保方式与担保期限未约定。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的借条、短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏鑫从原告杨沛处借款两笔共计70000元，后经双方清算被告苏鑫给原告杨沛重新出具60000元借条一张，借贷关系明确，借款人苏鑫应当按照约定履行还款义务。现原告杨沛要求被告苏鑫归还借款60000元，本院予以支持。原告杨沛要求被告苏鑫支付借款利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月12日起至借款给付之日止）。本案中原告杨沛与被告苏鑫于2017年4月12日经清算，被告苏鑫给原告杨沛重新出具借条一张，借款期限约定为4个月。原告杨沛未提供证据证明双方重新清算后出具借条时有明确的利息约定，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外根据法律规定借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借贷双方经清算后明确约定还款期限4个月，但未明确约定利息，故对原告杨沛要求被告苏鑫支付自2017年4月12日至2017年8月12日借期内的利息的请求，本院不予支持；对原告杨沛要求被告苏鑫支付自2017年8月13日起至借款归还之日止的利息，因双方对逾期利息未约定，按照有关规定对逾期利率按照年利率6%计算。原告杨沛要求被告杨吉尧负连带责任，因2017年4月12日被告苏鑫出具借条时被告杨吉尧在借条上明确注明“担保人杨吉尧”，杨吉尧与债权人杨沛之间形成保证合同关系。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告杨沛与被告杨吉尧对担保的方式未明确约定，故被告杨吉尧应按照连带责任保证承担连带保证责任。杨吉尧承担保证责任后，有权向债务人苏鑫追偿。被告杨吉尧辩称苏鑫与杨沛之间的借款其不知情，苏鑫当时系其司机，杨沛不信任苏鑫才让其担保，苏鑫现在有能力偿还借款，其不应当承担责任。因苏鑫与杨沛清算后，苏鑫重新给杨沛出具借条时，杨吉尧在苏鑫出具的借条上签字担保，杨吉尧与债权人杨沛之间形成保证合同关系，按照法律规定杨吉尧应当履行保证责任，故被告杨吉尧的辩解观点不能成立。被告苏鑫辩称其本人通过银行转账向原告杨沛归还了借款10000元，现尚欠50000元借款未归还，原告杨沛否认。按照谁主张谁举证的原则，被告苏鑫对其主张有责任提供证据，被告苏鑫在举证期限内未向法庭提供证据证明该主张，庭审时法庭又再次要求被告苏鑫对其主张提供证据，被告苏鑫在规定的期限内仍未提供证据，故对被告苏鑫该辩解观点本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告苏鑫在本判决生效之日起15日内向原告杨沛偿还借款本金60000元，并支付从2017年8月13日起至借款归还之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。由被告杨吉尧负连带清偿责任，被告杨吉尧在承担保证责任后有权向被告苏鑫追偿；二、驳回原告杨沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告苏鑫、杨吉尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  于济生审 判 员  冀小龙人民陪审员  杨灵芝二〇一八年四月十五日书 记 员  洪先梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初1号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人张成辉，公民身份证号码：×××，男，1996年8月16日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化程度，本县村民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被大通县公安局依法取保候审。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人张成辉犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。经征得大通回族土族自治县人民检察院与被告人张成辉同意，本院依法适用快速办理机制，组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人张成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年11月10日22时许，被告人张成辉醉酒驾驶×××号小型客车，沿宁张公路自南向北行驶至29KM+800M处时，与同向行驶莫凯杰驾驶的×××号小型客车刮擦，发生交通事故。经检验鉴定：被告人张成辉血液中检出乙醇，含量为131mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，并与同向行驶的车辆刮擦，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。案发后，被告人张成辉如实供述自己的犯罪行为，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会。且本县司法局社会调查评估意见显示，同意被告人张成辉适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张成辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张世成审判员肖红人民陪审员王盛武二0一八年一月十二日书记员张玉芳
青海省大通回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青0121刑初1号 被告人张成辉危险驾驶一案，本院于2018年1月12日作出（2018）青0121刑初1号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十行“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定”； 现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定”。 原判决书第三页第二行“《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 现更正为“《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 审 判 长  张世成 审 判 员  祁敬芳 人民陪审员  李兴芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张玉芳
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执171号之一被拘留人:刘勇辉公民身份号码:×××0015本院在执行李飞燕与陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司（2017）浙1124执171号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘勇辉拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十一日()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执171号之一申请执行人李飞燕，女，1981年6月19日出生，住松阳县。被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。被执行人刘勇辉，男，1976年7月1日出生，住松阳县。被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:66285275-5。法定代表人刘勇辉。申请执行人李飞燕依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1917号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司在2100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年一月二十二日代书记员 沈 彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13902号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告林秀明，女，1984年出生，住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林秀明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年08月01日，被告林秀明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869009717XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52729.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52729.33元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林秀明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林秀明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13863号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告林海宾，男，1991年出生，住福建省武夷山市心田镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林海宾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月20日，被告林海宾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880258XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35299.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35299.39元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林海宾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林海宾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13902号原告周宗平，女，汉族，1975年5月24日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告周宗平与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗平、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宗平诉称，原告于2003年6月23日进入被告公司工作，于2008年4月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2003年6月23日至2008年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告周宗平于2003年6月23日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，原告周宗平与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2017年4月13日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2003年6月23日至2008年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、工会会员证、劳动合同书在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2003年6月23日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、工会会员证、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2003年6月23日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2003年6月23日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告周宗平与被告重庆南部公共交通有限公司于2003年6月23日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13903号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告叶清海，男，1984年出生，住福建省漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶清海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年06月03日，被告叶清海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070041XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65221.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65221.46元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告叶清海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶清海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13920号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告肖传业，男，1989年出生，住三明市三元区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告肖传业信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月15日，被告肖传业向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969219XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22141.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22141.62元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告肖传业住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖传业的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13952号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈婉霞，女，1983年出生，住南安市洪梅区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈婉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年07月02日，被告陈婉霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037732XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22350.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22350.43元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈婉霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈婉霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初10051号原告:张会琴,女,1950年4月16日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭洪静，女，1974年4月27日生，汉族，住天津市河西区。被告：石文栋，男，1984年10月18日生，汉族，住天津市南开区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区经四路15号万达广场写字楼D座23层。被告：胡卫涛，住济南市天桥区。原告张会琴与被告石文栋、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、胡卫涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，本案涉及交强险分配比例无法确定，期间无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张皓二〇一七年八月三十一日书记员  敖翔
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13959号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄育辉，男，1975年出生，住泉州市鲤城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄育辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年09月03日，被告黄育辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049529XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52400.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52400.79元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄育辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄育辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初34号原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。被告：柳建安，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。被告：胡南，男，1983年7月15日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被告：杨桂存，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。原告杲淑云与被告柳建安、胡南、杨桂存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼，原告杲淑云、原告杲淑云委托诉讼代理人郎俊富、被告柳建安、胡南、杨桂存经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲淑云向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款人民币40000.00元整及违约金和利息（违约金计算方法：从借款到期日起每日按借款总额的1.5%计算至给付之日；利息从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年10月11日，三被告因资金周转不开向原告借款人民币壹拾万元（￥100000.00元）整，三被告并于当日给原告出具借据一张。双方约定借款期为2个月，自2014年10月11日起至2014年12月10日止，并约定了到期还不上的违约责任为每日按借款总额的1.5%给付违约金。后被告偿还了借款本金60000.00元，余款40000.00元和利息等经原告多次催要，但被告至今末给付。故依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告柳建安、胡南、杨桂存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告杲淑云当庭出示如下证据材料：1、提交借据原件一张，证明三被告的借款事实，同时也是主张违约金和利息的依据。被告柳建安、胡南、杨桂存未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，三被告因资金周转不开向原告借款人民币100000.00元整，三被告于当日给原告出具借据一张。双方约定借款期为2个月，自2014年10月11日起至2014年12月10日止，并约定了到期还不上的违约责任为每日按借款总额的1.5%给付违约金。后被告偿还了借款本金60000.00元，剩余款项被告至今末给付。本院认为，1、债务应当清偿。被告柳建安、胡南、杨桂存向原告杲淑云借款，原告杲淑云与三被告之间的借贷关系成立，三被告应偿还原告杲淑云的借款。原、被告之间约定的还款期限届满，三被告未偿还借款，构成违约，原告杲淑云要求三被告偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。2、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方未约定借款内利息及逾期利息，原告杲淑云主张三被告从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，对于借期内利息，因借贷双方未约定，本院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院仅支持按照年利率6%计算支付逾期利息。3、原、被告双方约定逾期还款三被告每日给付原告杲淑云1.5%的违约金，法律未禁止借贷双方约定违约金，因此对于违约金应予支持。但违约金的性质是以补偿性为主，以惩罚性为辅，是保证借款合同全面履行，补偿守约方的损失，惩罚违约行为的重要措施。因此，每日1.5%即每日600.00元的违约金，金额明显高于原告的实际损失。而作为出借方的原告主要损失应为借款本金的利息损失，因此本院认为三被告给付原告杲淑云的违约金应以补偿原告杲淑云的利息损失为主，应以本金人民币40000.00元、按年利率24%计算为宜。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。因逾期利息已经支持三被告按照年利率6%给付原告杲淑云，因此违约金应以本金人民币40000.00元、按年利率18%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告柳建安、胡南、杨桂存于本判决生效后十日内偿还原告杲淑云借款本金人民币40000.00元及违约金和利息（违约金计算：自2014年12月11日起，以本金人民币40000.00元、按年利率18%为标准计算至本判决生效之日止；利息计算：自2014年12月11日起，以本金人民币40000.00元、按年利率6%为标准计算至本判决生效之日止），被告柳建安、胡南、杨桂存互负连带给付责任；二、驳回原告杲淑云的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400.00元，由被告柳建安、胡南、杨桂存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年一月二十五日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13901号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告傅琴，女，1968年出生，住福州市台江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告傅琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年09月02日，被告傅琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039710XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35591.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35591.52元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告傅琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13901号原告陈齐红，女，汉族，1968年11月17日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人向峰，男，汉族，1973年3月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系原告配偶。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。原告陈齐红与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈齐红、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈齐红诉称，原告于2003年12月8日进入被告公司工作，于2008年4月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2003年12月8日至2008年4月30日期间存在劳动关系。被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告陈齐红于2003年12月8日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年4月，原告陈齐红与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。2017年4月13日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2003年12月8日至2008年4月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、工会会员证、劳动合同书在卷佐证。本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2003年12月8日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、工会会员证、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2003年12月8日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2003年12月8日成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：确认原告陈齐红与被告重庆南部公共交通有限公司于2003年12月8日至2008年4月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 成二〇一七年六月七日书记员 梁芯愿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13947号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王敬平，男，1970年出生，住福州市平潭县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王敬平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月08日，被告王敬平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000023XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109096.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币109096.65元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王敬平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王敬平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13933号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄丽文，女，1985年出生，住福州市罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月17日，被告黄丽文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009849XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币141274.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币141274.61元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄丽文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄丽文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13947号原告：周倩倩，女，汉族，1996年7月7日出生，住重庆市长寿区�被告：重庆新盛格商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋1单元13-2，统一社会信用代码500108007892791。法定代表人：宁静，职务不详。原告周倩倩与被告重庆新盛格商贸有限公司（以下简称新盛格公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理立案后，由审判员徐昌秀任审判长，与代理审判员彭璟，人民陪审员王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周倩倩到庭参加了诉讼，被告新盛格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。原告周倩倩诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年7月、8月工资未支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告7月1日至25日工资1619元；2、被告立即支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额3619元。被告新盛格公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月30日，原告到被告处从事文员工作，约定试用期两个月，工资以现金形式发放，原被告双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，被告使用钉钉办公软件对原告进行管理。2016年7月4日，原告通过钉钉办公软件向被告发出《转正申请书》，同日，该申请在钉钉软件内由被告公司的胡小川（备注名：小川）同意。在2016年7月4日至8月11日期间，原告在该软件内部多次发起各项审批事由、请假申请、报销申请等。2016年8月25日，原告离职未再继续为被告提供劳动。在庭审过程中，原告当庭陈述其试用期工资为1800元+提成，转正工资为2000元+提成，提成以完成贷款审批通过一件提100元为标准。原告5月已发放工资为1885.7元、6月已发放工资为2000元，7月应�工资为1619元。2017年4月20日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：原告周倩倩提交证据如下：1、钉钉软件记录截图、微信聊天记录截图，拟证明被告拖欠原告工资的事实。2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。被告新盛格公司未提交证据。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否为劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的钉钉管理软件截图并经当庭演示，可以作为本案认定事实的依据。结合原告所举示的微信聊天记录，足以证明：原告向被告提供劳动，被告公司通过钉钉管理软件对其进行了管理，并承诺向原告发放相应劳动报酬。原告认为原被告之间存在劳动关系的主张，具有高度可能性。因此，本院对原告该项主张，予以支持。根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠7月工资1619元。本院对原告要求被告支付7月份拖欠工资共计1619元，予以�持。根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且对于劳动合同订立的事实应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中，被告未举示证据证明原被告之间业已订立书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额3619元（2000元+1619元）。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新盛格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周倩倩7月工资1619元；二、被告被告重庆新盛格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付�告周倩倩未签劳动合同双倍工资差额3619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆新盛格商贸有限公司负担，本院决定免收。公告费200元，由被告重庆新盛格商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  彭 璟人民陪审员  王小保二〇一七年九月十八日书 记 员  袁秋香
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13933号原告石目根，男，汉族，1981年8月8日出生，住湖南省新邵县。委托代理人向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告王建康，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告石目根诉被告王建康建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石目根的委托代理人向小波到庭参加了诉讼。被告王建康经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石目根诉称：2015年3月2日，原、被告签订《承制热带雨林工程合同书》，约定由原告为被告制作热带雨林仿真榕树，工程地点位于洋人街，合同价款为225000元。合同签订后，原告按照合同内容履行了合同义务，合同外另增加了小树金额为15000元。2015年4月22日原、被告对合同价款进行了结算，并载明质保金17500元于一年内无质量问题，无息付清。被告应当在2016年4月22日支付原告该费用，但至今未付，后经催收未果，现起诉至法院，要求被告退还原告质保金17500元，并以17500元为基数从2016年4月22日起至付清之日为止，按银行同期贷款利率计算资金占用损失，诉讼费由被告承担。被告王建康未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年3月2日原、被告签订《承制热带雨林工程合同书》，约定由原告为被告制作热带雨林仿真榕树，工程地点位于重庆市洋人街，工程承包形式为包工包料，合同工期从2015年3月1日起3月31日止，合同价款为225000元。合同签订后，应被告要求，另增加了制作小树，金额为15000元。原告按照合同内容履行了合同义务。2015年4月22日被告向原告出具“重庆洋人街结算”单，载明“工程地点：洋人街海底世界，工程合同总额225000元，后期增加小树15000元，共计240000元。已付款222500元，质保金17500元，质保金1年内无质量问题无息付清”。由于到期后被告未退还原告质保金17500元，故原告起诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有《承制热带雨林工程合同书》、“重庆洋人街结算”单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面的履行合同义务。本案中，原告按约履行了其合同义务，被告也应当按照约定向原告支付相应的工程价款。被告向原告出具的重庆洋人街结算单是被告的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告于2015年4月22日承诺质保金1年内无质量问题无息付清，故对原告要求被告退还质保金17500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告超过此期限未退还原告质保金，故对原告要求被告从2016年4月22日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示其已经退还前述费用的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。据此，依照照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王建康于本判决生效之日起十日内退还石目根质保金17500元，并支付资金占用损失（以17500元为基数，从2016年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由王建康承担（此款由石目根垫付，王建康支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一八年三月二十日书 记 员  沈小会
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初14号原告：晏成善。委托诉讼代理人：肖德平。委托诉讼代理人：雷黎明，系陕西省旬阳县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：沈卫富。原告晏成善与被告沈卫富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告晏成善及委托诉讼代理人肖德平、雷黎明、被告沈卫富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏成善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因雇佣关系给原告造成的经济损失300010元（其中：医疗费9000元被告已承担、住院护理费1800元、住院生活补助费1800元、营养费360元、误工费9000元、伤残费264200元、精神抚慰金12000元、鉴定费850元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2008年起在被告沈卫富承包的多处砖厂务工，2016年春节过后，被告沈卫富带领原告及其他30多名农民工到王欣承包的砖厂务工，被告负责工人的生产和安全管理工作，并安排工人生活，登记工人出勤，根据砖厂的生产完成情况，负责与老板结算，负责发放工人工资。原、被告约定，原告主要负责粉碎二煤，被告管吃管住每月发放工资2000元。2016年9月3日下午，原告在粉碎二煤煤块时，粉碎机内煤渣蹦出将原告右眼击伤，随后原告在三原县医院、西安市第一人民医院治疗，医生检查治疗认为原告伤情严重不得不摘除右眼球，导致原告右眼失明，后经鉴定为六级伤残。原告认为，被告雇佣原告为其干活，致原告受伤，其对生产安全负有管理责任，根据相关法律规定，被告理应承担赔偿责任，就赔偿问题，经双方多次协商，被告均以种种理由和借口推辞，至今无法解决，现原告诉至法院，提起以上诉讼请求。被告沈卫富辩称，其与三原县徐木乡老庙村通力建材厂口头达成用工协议，由其负责为该厂介绍工人干活，并负责工人的出勤、工资发放及管理工作，其和原告不存在雇佣关系，不承担赔偿责任，并保留对已垫付原告医疗费9000元追偿的权利。原告系农村居民，并非城镇居民，伤残赔偿金不应按城镇居民计算，且原告在受伤后，未能及时治疗，自己也有一定责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院当庭组织了举证、质证，原、被告双方对三原县医院诊断证明一份、三原县医院住院病案一份（14页）、西安市第一医院住院病案一份（22页）、西安市第一医院诊断证明一份、西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第1316号西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、本院于2017年5月17日与沈卫富的谈话笔录一份及于2017年6月1日与晏成善委托诉讼代理人肖德平谈话笔录一份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出具的四份调查笔录、被告向原告出具的证明材料，被告对其真实性均予以认可，但认为无法证明其与原告系雇佣关系。本院认为依据原告出具的调查笔录、被告向原告出具的证明材料、本院于2017年5月17日与沈卫富的谈话笔录及被告当庭的陈述能够互相印证原、被告之间形成劳务关系。2、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、租赁合同一份。被告对其真实性均予以认可，但认为以上证据能够证明原告系农村居民，一直在农村居住，不应按城镇居民标准计算。本院认为根据原告提供的身份证复印件、户口本复印件、租赁合同、本院于2017年6月1日与晏成善委托诉讼代理人肖德平谈话笔录及原告当庭陈述均能证明原告系农村居民，经常居住及务工未在城镇，故应按农村居民标准计算。经审理查明，原告长期随被告一起务工，并按被告安排进行工作，受其管理，劳动报酬也由被告发放。2016年9月3日下午3时，被告安排原告在三原通力建材厂粉碎煤时，煤渣蹦出击伤原告右眼，后原告将煤渣取出，并滴入眼药。2016年9月11日被告得知后将其送往医院住院治疗18天，并支付医疗费9000元。2016年11月14日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第1316号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人晏成善外伤致一眼球缺失的伤残等级应属六级。另查，原告在三原通力建材厂粉煤，被告每月支付原告劳动报酬2000元。关于原告主张医疗费9000元，因双方均予以认可，本院予以确认；住院伙食补助1800元，原告主张较高，应为540元（30元/天×18天＝540元）；营养费360元，因无医嘱，故本院不予支持；护理费1800元，因原告主张每天按100元计算18天，本院认为应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为1620元（90元/天、人×18天×1人＝1620元）；误工费9000元，根据原被告认可的被告每月向原告支付劳动报酬为2000元，又原告受伤较为严重即一眼球缺失，故误工期限法院依据鉴定意见计算至定残前一日即64天，本院酌定误工费为4267元；伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿金应为93960元；交通费1000元，原告未提供证据予以证明，但根据原告及陪护人员就医治疗实际发生的费用酌定为500元；精神损害抚慰金12000元，原告主张过高，但因事故致原告一眼球缺失，给原告精神上造成了较为严重的伤害，故本院酌定为8000元；鉴定费，依据鉴定费票据能够认定为800元。限被告沈卫富于本判决生效后十日内赔偿原告晏成善损失74080.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由原告负担4368元，由被告负担1432元。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  邵 亮审 判 员  张 敏代理审判员  崔小琦二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔建平