上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第41437号原告张美华，女，1949年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孟祥坤，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。被告上海瑞兆汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑妮，总经理。委托代理人徐正刚，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告张美华与被�吴洋、上海瑞兆汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称“瑞兆汽车公司”)及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告吴洋的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告张美华的委托代理人孟祥坤，被告瑞兆汽车公司的委托代理人徐正刚，被告人寿上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美华诉称，2014年4月12日2时50分许，被告瑞兆汽车公司员工吴洋驾驶牌号为沪ADXX**的小型轿车沿本市浦东新区周浦镇川周公路由东向西行驶至出周东路西约80米处时，与同向推行三轮车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，吴洋负事故全部责任，原告不负事故责任。另沪ADXX**小型轿车在被告人寿上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费89,214.71元(人民币，下同)、后续治疗费38,000元、住院伙食补助费350元、营养费4,400元、护理费16,500元、误工费13,000元、残疾赔偿金69,729.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费1,000元、衣物损失费1,001元、手机损失费499元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元。要求由被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告瑞兆汽车公司承担全部的赔偿责任。被告瑞兆汽车公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。吴洋系其公司员工，事发时在执行职务过程中，其愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费�精神损害抚慰金，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费1,656.60元，并给付原告现金14800元。被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及精神损害抚慰金，其余均有异议。经审理查明，2014年4月12日2时50分许，被告瑞兆汽车公司员工吴洋驾驶牌号为沪ADXX**的小型轿车沿本市浦东新区周浦镇川周公路由东向西行驶至出周东路西约80米处时，与同向推行三轮车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，吴洋未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费90,836.30元(其中原告自付89,179.70元，被告瑞兆汽车公司垫付1,656.60元)，并住院治疗了17.5日；住院期间聘请护工护理支出护理费1,080元(18日)；为本次诉讼聘请律师支出3,000元。期间，被告瑞兆汽车公司曾给付原告现金14,800元。2014年8月22日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张美华因交通事故致左侧第2、3、4、5、6骨折伴胸腔积液、左侧腓骨骨折，五根肋骨骨折，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。若拆除内固定，可酌情给予休息45日，营养20日，护理15日。”原告为此支出了鉴定费2,300元。另上海市浦东新区周浦医院出具证明一份，主要内容为原告行肋骨骨折术后内固定物取出术费用需15,000元。再查明，原告系本市非农业人口。事发时在上海市浦东新区惠南镇金龙配送服务社工作，每月工资2,000元，因本次事故受伤休息期间单位未向其发放工资。又查明，沪ADXX**小型轿车在被告人寿上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额500,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、组织机构代码证、聘用协议、证明、护理费发票、律师费发票、聘请律师合同、收条、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告瑞兆汽车公司员工吴洋负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告瑞兆汽车公司基于职务关系承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为90,836.30元。被告人寿上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予�纳。2、后续治疗费，原告尚需行内固定取出术，相关医疗费用今后必然会产生，可与已发生的医疗费用一并赔偿，根据相关医疗机构所出具的证明，本院确认后续治疗费为15,000元。3、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金5,000元，当事人经庭审质证确认一致，并无争议，本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算110日，确认为3,300元。5、护理费，原告住院期间聘请护工护理支出1,080元(18日)，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论(75日)，对于剩余的57日，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，确认为2,280元。综上，确认护理费为3,360元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其所从事的工作及因伤减少的收入情况，现其按每月2,000元，结合法医鉴定结论计算195日，主张13,000元，并无不当，本院予以照准。7、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日已满65周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现原告提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为43,851元)主张残疾赔偿金，并无不当，本院根据原告的实际年龄计算15年，确定残疾赔偿金为65,776.50元。8、交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到其为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故本院根据本案具体案情，酌情支持300元。9、车辆损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持300元。10、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。11、鉴定费2,300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告人寿上海分公司亦未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，结合原告方所提交的律师费发票，本院确认律师代理费为3,000元。关于原告主张的手机损失费，因原告未提供证据证明手机因本起事故受损，故其该项主张本院难以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为97,936.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款87,436.50元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计101,786.30元，根据侵权人的责任范围，由被告人寿上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失3,000元(律师代理费)，由被告瑞兆汽车公司全额承担，现被告瑞兆汽车公司已支付了16,456.60元，多支付了13,456.60元，该款由原告返还被告瑞兆汽车公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张美华199,722.80元；二、原告张美华于本判决生效之日起十日内返还被告上海瑞兆汽�销售有限公司13,456.60元；三、驳回原告张美华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,997元(原告张美华已预交4,427元),减半收取计2,498.50元，由原告张美华负担486元，被告上海瑞兆汽车销售有限公司负担912.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,100元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年三月十六日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依�法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。