山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1426民初1725号 原告：任吉法，男，住平原县。 被告：邵昆明，男，1989年4月18日出生，住德州市德城区。 被告：王媛媛，女，现住德州市德城区。 委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告任吉法与被告邵昆明、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。被告王媛媛于2017年9月25日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送德州市德城区人民法院管辖审理，本院作出(2017)鲁1426民初1725号之一民事裁定书裁定驳回其异议，被告王媛媛对裁定不服继续向山东省德州市中级人民法院提出上诉，后因王媛媛以接受平原县人民法院管辖裁定为由申请撤回上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民辖终37号民事裁定书裁定准许上诉人王媛媛撤回上诉。本院恢复审理后依法适用简易程序，于2018年4月8日、2018年4月24日、2018年5月23日分三次公开开庭进行了审理。原告任吉法、被告王媛媛及其委托诉讼代理人王敏均到庭参加第一、二次庭审，被告王媛媛及其委托诉讼代理人王敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参见第三次庭审，被告邵昆明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加所有诉讼活动。本案现已审理终结。 任吉法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵昆明偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年9月30日起按双方约定的月利率2%支付利息至还清借款本息止），被告王媛媛对以上借款及利息承担共同还款责任；2.诉讼费用由两被告承担。起诉时事实和理由为：被告邵昆明于2016年7月30日从我处借款30000元，用途为家庭生活补贴用，并约定利息为月利率2%。后经多次催要，至今未还。邵昆明与王媛媛为夫妻关系，借款是两被告夫妻关系存续期间所借，并且该借款被告王也知道，该款用于家庭生活，王媛媛应对该款承担共同还款责任。为此起诉至法院，要求两被告共同偿还借款本息。在开庭审理时，任吉法陈述借钱过程为：邵昆明和我为朋友关系，很早就认识,邵昆明一直在德州给饭店送蔬菜水果。2016年7月份邵昆明给我打电话，说要借款30000元进蔬菜水果及补贴家庭用。2016年7月30日，邵昆明开着一辆白车在腰站镇新105国道旁工地处，我给了邵昆明现金30000元整，邵昆明为我出具借条一张，当时宋某某在场，后邵昆明开车离开。当时讲明月利率2分，之后邵昆明连续给了两个月利息，后经多次催要，邵昆明以资金周转不开饭店压着钱未给为由再也没还钱。在2017年3月25日（两被告给孩子过生日的农历二月二十七的第二天）在平原县腰站镇回回香饭店一起吃饭时，两被告还有其他人在场，当着他们的面我讲过此事，两被告当时同意只要钱到手就还给我，当时有多人在场证明。 邵昆明未到庭答辩。 王媛媛辩称，1.任吉法陈述事实与真实情况不符，王媛媛并未向任吉法借款。王媛媛对被告邵昆明向任吉法借款一事不知情，没有在借条上签字，也不知道有上述借款何时发生的。2.上述借款发生在王媛媛与本案被告邵昆明分居期间，没有用于夫妻共同生活，也不是家庭日常生活需要所付的债务，王媛媛依法不应当承担还款责任。从任吉法的诉状上看，上述借款发生于2016年7月30日，但2016年5月23日王媛媛即在德城区人民法院起诉本案被告邵昆明要求离婚，2016年7月6日，德城区法院作出(2016)鲁1402民初1555号判决书判决不准予双方离婚。之后王媛媛与被告邵昆明一直分居，分居期间，2016年7月30日，被告邵昆明向任吉法借款30000元，任吉法和被告邵昆明均没有将借款一事通知过王媛媛，王媛媛根本无从知晓该借款关系，该笔借款也没有用于家庭共同生活。2017年7月13日，王媛媛又向德城区人民法院对本案被告邵昆明起诉要求离婚，2017年9月1日，德城区人民法院依法作出(2017)鲁1402民初2350号判决书，判决准许王媛媛与邵昆明离婚，现该判决已经生效，同时判决书认定事实:2016年7月6日之后，王媛媛与本案被告邵昆明继续分居生活。3.上述借款发生在王媛媛第一次起诉本案被告邵昆明要求离婚之后，原告有可能和本案被告邵昆明串通，恶意增加王媛媛的债务。任吉法应依法对其与邵昆明之间借款的合法性予以证明。综上，王媛媛不应承担还款责任，请求驳回其对王媛媛的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 任吉法围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.2016年7月30日被告邵昆明出具的借条一张，该借条记载：借条，今借到现金叁万元整，借款人邵昆明，备注：以上叁万元借款已收到，收到方式是现金，还本金时利息一块计算，特此证明，2016.7.30号。该借条在抬头“借条”右边还书写“利息计2分”。证明被告邵昆明对借款30000元已经收到并且是现金，备注为还本时利息一起结算，没想到月底只是把利息送过来了，当时约定的借款期限是一个月，到一个月本金还不上，只给的利息，第二个月继续使用本金，又没还上，所以就给了第二个月利息，过后至今一点钱没给我。借条内容全部为邵昆明一次性所写；2.申请证人刘某出庭作证，刘某证言内容为：我叫刘某，男，1987年10月23日出生，汉族，住平原县腰站镇1xx号，在德州停车场上班。我与任吉法只是认识，一般朋友关系，我与邵昆明是朋友关系，因为王媛媛是邵昆明的妻子才认识她的。2017年3月份，具体什么时间记不清了，邵昆明孩子过生日给我打电话，让我去他家坐席，因为当天我没有时间，到了第二天中午我去的。在吃饭之前我在腰站街碰见了任吉法，我们说了一会儿话，当天中午在腰站街的一家回民饭店吃的饭。当天任吉法并没有收到邵昆明的邀请，他是主动去的。当时邵昆明和王媛媛，还有任吉法、宋某某和小名叫向某（我只知道他姓梁）的在一起吃饭。当时我左边坐着是宋某某，右边是向某，邵昆明坐我对过，任吉法坐那里已记不清了。当时邵昆明讲他当时拉菜来还是拉水果来。吃饭期间任吉法提到借钱的情况，王媛媛当着我们的面给任吉法讲头一天邵昆明还说这个事来，他们争取年吧二年的给他，但原话记不清了。任吉法和王媛媛、邵昆明当时均没有透漏借款数额，我也不清楚借款数额和时间。后来我曾因买古董的事去过邵昆明的家。事情经过是2017年具体哪一天记不清了，大约是邵昆明孩子过完生日后有20来天，宋某某给我打电话，让我跟他一块去德州古玩市场，这样我们去了。因为我和宋某某是同学关系，宋某某跟邵昆明也是朋友关系，在路上我们想让邵昆明中午管饭，我们打电话跟他，他第一次接，后来不接了，这样我们就去了他家（在古玩市场东北方向，具体地址宋某某知道，是宋某某开车去的。他家不是一楼就是二楼，我确定是西户，是旧楼。我知道邵昆明在德州就那一座楼，因我与邵昆明关系不错，他在德州买楼我知道）。到他家后，邵昆明没有在家，王媛媛和邵昆明的母亲、还有他们的孩子在家，我们在他家坐了一会；3.申请证人宋某某出庭作证，证人证言内容为：我叫宋某某，男，1985年2月8日出生，汉族，住平原县腰站镇北张村xx号，现从事二手车、古董生意。我与任吉法是朋友关系，与邵昆明是干兄弟，从小就认识，因王媛媛是邵昆明的妻子而认识。当初邵昆明向任吉法出具借条时，我在现场，是邵昆明拿的钱后给任吉法打的借条。2017年3、4月份因邵昆明孩子过生日第二天，邵昆明在腰站街回回香饭店招待，邵昆明主动邀请我们第二天中午去的。我去了后任吉法也去了。宴席上一共有多少人去的记不清了，大约六七个人，我靠门处坐着。在吃饭期间，任吉法讲到借钱的事，当时王媛媛讲因为欠任吉法钱，因此孩子过生日也没有好意思给任吉法说，他们头一天晚上还说这个事来，争取半年、一年的时间差不多还上（后在被告王媛媛方的询问下，证人又回答“王媛媛讲一年的时间把任吉法的钱还上”）。我和刘某曾去过德州邵昆明的家，2017年哪一天具体时间记不清了，大约邵昆明孩子过完生日有个把月，我邀刘某去德州古玩市场。因我与邵昆明是干兄弟，我就给邵昆明打电话，想让他管中午饭，我打电话没有接通，我就直接开车去了他家（在德州市解放北路运达物流对过的一个旧小区，他的楼房是一楼西户），我们去了后发现邵昆明没有在家，是王媛媛给开的门，我们还坐下后聊天来，后来我们也没有在那里吃饭就走了。我到了2017年年底才知道邵昆明和王媛媛离婚了。邵昆明在早给他人开车，后来卖水果，再后来不知道干什么了；4.申请证人梁某某出庭作证，证人证言内容为：我叫梁某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住平原县腰站镇王双堂村xxx号。我与原告是庄乡，我与邵昆明都爱好狗，是关系不错的朋友，与王媛媛因邵昆明认识，和她只是在孩子过生日酒席上见过一次面。2017年具体什么时间想不清了，好像是2017年年里（底），当时在腰站街回回香饭店，因邵昆明的孩子过生日他让我去坐席，在喝酒期间任吉法就和邵昆明两口子讲借款的事，当时邵昆明两口子讲“头一天晚上还说这个事来”，他们讲让任吉法放心，他们尽快将欠的钱还上，这是邵昆明两口子讲得原话，当时他们两口子还说任吉法照顾他们两口子挺好了，还说了一些客气话。后在被告方的询问下，证人表示“在酒席间王媛媛和邵昆明确实讲过头一天晚上商量尽快还任吉法的钱。只是记清尽快还上，记不清什么时间还”。以上证据2-4拟证明被告邵昆明的原配偶王媛媛借款的情况，还证明两被告对我承诺的还款计划以及王媛媛在第一次起诉离婚后（2017年3、4月份）他们还在一起共同生活，能够证明两被告有共同还款的意思表示，我方提供证据能够证明被告王媛媛对我起诉的借款予以了追认；5.提供腰站镇回回香饭店的老板马华、沙君凯书面证明及其身份证复印件，该书面证明内容为：今证明，邵昆明2017年阳历3、4月份在我饭店安排一桌，孩子生日酒席，有任吉法、宋某某、梁某某、刘某，还有邵昆明妻子等，大概7-8人，特此证明，马华，沙君凯，2018.5.23号。可证明被告邵昆明、王媛媛在2017年阳历的三四月份在其开办的回回香饭店安排一桌贺孩子生日的酒席，参加者有任吉法、宋某某、梁某某、刘某等在场，当时邵昆明、王媛媛都在场。两被告孩子的生日是农历的2月28日，这是孩子生日的第二天，证明王媛媛上次开庭时否认这个事实，是在说谎；6.申请证人姚某某出庭作证，证人证言内容为：我叫姚某某，男，1983年4月5日出生，汉族，住平原县腰站镇土屋村75号，在土屋村任党支部书记。我与任吉法只是认识，一般朋友关系。我与邵昆明是一个村的。王媛媛是邵昆明的妻子，没有特殊关系。2017年农历二月份具体哪一天记不清了，邵昆明因孩子过三周岁生日，在腰站镇红华快餐摆了宴席，当时我也随了分子钱，我也参加了宴席。邵昆明的岳父来了，我作为村支书在一桌陪着他们。我们腰站镇当地习俗是孩子一周岁生日一般不过，大部分过三周岁生日。当时邵昆明的妻子王媛媛到了现场，当时，没有看到邵昆明夫妇关系有异常，没有听说过他们正闹离婚。上述证据2-6拟证明邵昆明夫妇确实在家给孩子过生日的事实，及王媛媛确实存在追认邵昆明从任吉法处借款并同意一块还款的意思表示。王媛媛对原告提交的证据1-4发表质证意见认为：1.对证据1借条的真实性我方无法核实，因该借款发生在两被告离婚期间，双方处于分居状态；2.对原告三位证人证言的真实性均不予认可，理由如下：（1）王媛媛不认识该三名证人，也没有见过这三名证人，更没有与这三名证人参加过酒席；（2）三证人与原告任吉法和被告邵昆明均是朋友关系，存在明确的利害关系，其证言不应采纳；（3）三证人在证明本案事实中所说的参加酒席人数，还款计划的时点及酒席宴请的时间存在明确的矛盾（刘某说还款时间是一到两年，宋某某开始强调的时间是半年后来更改为一年，梁某某在记忆中根本没有还款的具体时间；梁某某记忆的酒席时间是2017年年底与刘某、宋某某记忆的时间存在明显的矛盾；宋某某所证实其酒席有六七人，刘某证实有八个人，人数不同；梁某某与任吉法是同村老乡其利害关系更紧密，其证实酒席的时间发生在2017年年底，与任吉法和另外两证人的证言存在矛盾，作为同村老乡其对任吉法的不利证言应予以采纳），其证言不真实；（4）三证人在与原告和被告邵昆明存在朋友关系与王媛媛没有任何关系的情况下，其证言不应采纳。因王媛媛没有参加第三次庭审，视为其放弃对原告证据5、6发表质证意见的权利。 邵昆明在诉讼过程中没有提交证据。 王媛媛在诉讼过程中提交如下证据：1.德城区人民法院（2016）鲁1402民初1555号民事判决书，证明王媛媛因与邵昆明感情破裂在2016年5月23日起诉邵昆明要求判决离婚。2016年7月6日，法院判决不准许离婚；2.德城区人民法院（2017）鲁1402民初2350号民事判决书，证明王媛媛因与邵昆明感情破裂在2017年7月13日向德城区人民法院再次起诉要求离婚，法院认定了双方一直分居的事实；3.法律文书生效证明书，证明德城区人民法院（2017）鲁1402民初2350号民事判决书已经生效。证据1-3拟证明：一是被告王媛媛对该借款不知情，二是该借款发生时是两被告闹离婚和分居期间，王媛媛也不可能知情。因此原告所诉债务不应为夫妻共同债务，被告王媛媛不承担责任；4.提交2017年10月20日王媛媛和邵昆明的现场谈话录音一份，是在邵昆明与王媛媛离婚判决之后的录音，是在邵昆明不知情的情况下录制的，证明王媛媛对原告所诉借款不知情，而且证明被告邵昆明借款用于对外放高利贷，该借款与王媛媛没有关系。任吉法发表质证意见认为：1.对被告证据1-3的真实性无异议。但两被告离婚存在虚假，因为他们共同生活期间负债太多，为逃避债务离婚。如果是真离婚的话，他们不可能在2016-2017年多次带着孩子共同回腰站镇土屋村邵昆明的老家。2017年三、四月份两被告的孩子过生日，亲朋好友都坐到了一块，当时被告的朋友刘某和王亮在场，我当时向两被告提出这个债务，两被告承诺能还这个钱，能证明王媛媛知道这笔借款并承诺还款；2.对被告的证据4即现场谈话录音证据，对该证据不认可，听不清对话中男方是不是邵昆明，不能证明被告王媛媛的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告证据1即借条，能够和证人宋某某相关证言相印证，本院对该证据予以采信；2．原告提供证据2-6，能够形成完整的证据链，能够证明2017年3月25日（农历二月二十八）即两被告之子三周岁生日的第二天，两被告在平原县腰站镇回回香饭店宴请案外人刘某、宋某某、梁某某以及被告任吉法（不请自到），席间在任吉法含糊催要借款后，被告王媛媛在众人在场（包括邵昆明和本案数位证人）的情况下向任吉法讲述了曾和邵昆明商量过任吉法的债务并许诺尽快还债的内容，结合任吉法和王媛媛在庭审时都当庭表达的在2017年该宴席之前双方之间曾存有其他债务并已经偿还了的陈述，本院认定在邵昆明在2016年7月30日以自己的名义向任吉法借款30000元后，被告王媛媛在2017年3月份随邵昆明回平原县腰站镇老家给孩子过3周岁生日仪式的过程中知道了该笔借款并向出借人任吉法表示会尽快偿还，形成了事后对借款追认的意思表示，因此，原告所诉借款已经形成邵昆明、王媛媛共同意思表示所负的债务，又考虑到当时邵、王二人尚未通过诉讼判决离婚，故该债务应为邵、王二人婚姻存续期间的夫妻共同债务；3.被告王媛媛提交证据1-3均为书证，本院对其真实性均予以确认，王媛媛拟证明邵昆明借款时间处于二人离婚诉讼期间和分居期间因而借款不属于夫妻共同债务，本院认为原告提交充分证据证明了王媛媛在2017年3月份曾向出借人表达了对涉案借款的事后追认的意思表示，依法应认定为夫妻共同债务，因此本院对该3份证据的证明力不予以确认；4.被告王媛媛提供的证据4即谈话录音，本院对其真实性予以采信，但即使邵昆明借款后用于了对外放高利贷，属于对外经营，也并非违法行为，也不能推翻邵昆明、王媛媛二人对涉案债务因追认存在共同意思表示所负的夫妻共同债务的性质，故对其证明力亦不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵昆明和王媛媛曾为夫妻，二人于2014年3月27日（农历二月二十七）生育一子。2016年7月30日，被告邵昆明向原告任吉法借款现金30000元整，约定了月息2分（月利率2%），并以借款人名义独自向任吉法出具了借条，该借条记载：借条，今借到现金叁万元整，借款人邵昆明，备注：以上叁万元借款已收到，收到方式是现金，还本金时利息一块计算，特此证明，2016.7.30号。该借条上在抬头“借条”二字右边还载明了“利息计2分”字样。借款后，邵昆明向任吉法还了当年8月、9月两个月份的利息。2017年3月份，被告王媛媛在随邵昆明回平原县腰站镇老家给孩子过3周岁生日仪式的过程中知道了该笔借款，2017年3月25日（农历二月二十八），两被告在平原县腰站镇回回香饭店宴请任吉法、刘某、宋某某、梁某某等人，席间在任吉法含糊催要借款后，被告王媛媛在众人在场的情况下向任吉法讲述了曾和邵昆明商量过任吉法的该笔债务并许诺尽快还债的内容。后经原告催要该借款被告不还，遂原告诉至法院。另查明，2016年5月23日王媛媛在德城区人民法院起诉本案被告邵昆明要求离婚，2016年7月6日，德城区法院作出(2016)鲁1402民初1555号判决书判决不准予双方离婚。2016年7月30日，被告邵昆明向任吉法借本案借款30000元。2017年7月13日，王媛媛又向德城区人民法院对本案被告邵昆明起诉要求离婚，2017年9月1日德城区人民法院依法作出(2017)鲁1402民初2350号判决书，判决准许王媛媛与邵昆明离婚，该判决书认定2016年7月6日之后王媛媛与邵昆明继续分居生活，该判决对邵昆明所借本案借款没有涉及，现该判决已经生效。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点有两个：1.邵昆明与任吉法之间就案涉款项是否存在借贷法律关系；2.如果邵昆明与任吉法之间存在借贷关系，案涉债务是否系邵昆明和王媛媛的夫妻共同债务。 本院认为，关于争议焦点一，邵昆明与任吉法之间就案涉款项是否存在借贷法律关系的问题。民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该类合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，被告邵昆明经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，而原告提供的邵昆明本人出具的借条和证人宋某某的相关证言，可以证实就涉案30000元借款法律关系存在邵昆明与任吉法之间的借贷合意和任吉法已经把30000元现金交付给邵昆明的事实，因此本案的民间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邵昆明在偿还2016年8月份和9月份（2016年7月30日至2016年8月29日）利息后不再偿还本息，又因借条中没有载明借款期限，故出借人任吉法可以催告借款人邵昆明在合理期限内返还，在本案中任吉法有权请求邵昆明偿还30000元借款本金，有权主张自2016年9月30日起按照借条上约定的利率即月利率2%支付资金占用期间利息，故本院对原告主张中的的判令被告邵昆明偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年9月30日起按双方约定的月利率2%支付利息至还清借款本息止）的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，即本案诉争债务是否属于邵昆明和王媛媛婚姻存续期间的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条："夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务"和第三条："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外"之规定，本案中，虽然涉案借款行为发生于王媛媛起诉邵昆明两次离婚诉讼之间，并且只有邵昆明一人在涉案借条上签字确认债务，但是根据本案已经查明的事实，本案诉争30000元借款本息债务依法应属于邵昆明和王媛媛离婚姻存续期间的夫妻共同债务。因为，首先，对涉案债务，王媛媛在事后进行了追认，故根据上述解释第一条规定，该债务负担可认定是基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为二被告的夫妻共同债务。其次，案涉30000元借款数额较大，一般不属于为家庭日常生活需要所负债务，虽出借人任吉法一开始主张借款是邵昆明用于了进蔬菜水果及补贴家庭用但没有提供证据予以佐证，而且被告王媛媛也提供录音证据欲证明该借款用于了邵昆明对外放贷，但因邵昆明未到庭应诉，本院无法查清邵昆明借款后的真正用途，但本案中没有证据显示借款用于了违法犯罪行为。针对本案中已超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告在诉讼过程中提供的证人证言和书证等证据能够证明该债务是基于被告邵昆明和王媛媛在2017年3月份回平原腰站镇给孩子办三周岁生日时的双方共同意思表示，故根据上述解释第三条规定，本案涉案债务也应当认定为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，判决两被告邵昆明和王媛媛离婚的(2017)鲁1402民初2350号判决书对查明的二人夫妻共同财产没有处理，更没有涉及本案的30000元借款本息，因此作为本案两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务的30000元借款本息债务依法仍应由被告邵昆明和被告王媛媛共同偿还，故对原告的要求被告王媛媛对借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵昆明、王媛媛于本判决生效之日起10日内共同偿还原告任吉法借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、财产保全费420元，共计695元，由被告邵昆明、王媛媛各负担347.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一八年七月二日 书记员  赵利