wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1123号 本院于2018年6月26日对上诉人泉州世茂新领域置业有限公司与被上诉人吴奕峰商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）闽05民终1123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽05民终1123号民事判决书中“进而判决世茂公司应支付吴奕峰逾期交房违约金99397元（988037元×0.02%/日×503日）”补正为“进而判决世茂公司应支付吴奕峰逾期交房违约金98760元(981712元×0.02%/日×503日)。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈威鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5757号 原告：王道友，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：周文华，男，1988年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：天下行租车有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市湖心街湖滨楼202，统一社会信用代码9135050358753481XF。 负责人：杨峰，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 主要负责人：洪荣辉，该支公司总经理。 本院在审理原告王道友被告周文华、天下行租车有限公司泉州分公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道友撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年五月十七日 书记员  施养焕 －2－ 3
湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄冈中民二破字第00003-2号 2015年8月24日，本院依据武汉南华黄冈江北造船有限公司的申请裁定受理武汉南华黄冈江北造船有限公司破产清算一案。 本院查明，武汉南华黄冈江北造船有限公司破产清算一案，本院受理后依法指定湖北文赤壁律师事务所担任管理人，并发布了债权申报公告，通知债权人依法向管理人申报债权。截至2018年3月21日，共有656位债权人向管理人申报债权，管理人制作《破产债权汇总表》提交2018年3月21日第二次债权人会议核查。经核查，债权人、债务人对《破产债权汇总表》中记载的汉口银行股份有限公司武昌支行等647笔债权无异议。管理人就此制作《关于提请人民法院确认无异议债权的报告》，请求本院依法予以确认。 本院认为，根据第二次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对汉口银行股份有限公司武昌支行等647位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认汉口银行股份有限公司武昌支行等647位债权人的债权（详见无异议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡美琴 审判员  饶贵芳 审判员  周扬洲 二〇一八年六月五日 书记员  李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄冈中民二破字第00003-2号 2015年8月24日，本院依据武汉南华黄冈江北造船有限公司的申请裁定受理武汉南华黄冈江北造船有限公司破产清算一案。 本院查明，武汉南华黄冈江北造船有限公司破产清算一案，本院受理后依法指定湖北文赤壁律师事务所担任管理人，并发布了债权申报公告，通知债权人依法向管理人申报债权。截至2018年3月21日，共有656位债权人向管理人申报债权，管理人制作《破产债权汇总表》提交2018年3月21日第二次债权人会议核查。经核查，债权人、债务人对《破产债权汇总表》中记载的汉口银行股份有限公司武昌支行等647笔债权无异议。管理人就此制作《关于提请人民法院确认无异议债权的报告》，请求本院依法予以确认。 本院认为，根据第二次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对汉口银行股份有限公司武昌支行等647位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认汉口银行股份有限公司武昌支行等647位债权人的债权（详见无异议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡美琴 审判员  周扬洲 审判员  饶贵芳 二〇一八年六月五日 书记员  李 栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4376号 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人朱伟明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人杨雨露，女，1970年11月02日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院作出（2016）桂0103民初号民事裁定书查封了被执行人朱伟明名下房产。根据本案实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱伟明名下位于南宁市房产（有抵押）。 本裁定立即执行。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月二十五日 书记员 陈 旖 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0103执4376号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、杨雨露、朱伟明： 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请杨雨露等借款合同纠纷一案，经被执行人杨雨露、朱伟明自动履行，执行金额1828897.41万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1709号 上诉人（原审原告）：严小莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 上诉人（原审被告）:福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。 上诉人严小莉、福建中超实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7495号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建中超实业有限公司于2018年5月24日申请撤回上诉。 本院认为，福建中超实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月一日 书记员  陈威鸿
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终20号 上诉人（原审原告）庄燕妮，女，1987年12月17日出生，汉族，住泉州市惠安县。 上诉人（原审原告）陈绿茵，女，1980年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）陈文良，男，1975年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）付羽华，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）刘铭生，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）张丽珍，女，1973年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）张书奎，男，1986年4月30日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州市城乡规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢六楼，组织机构代码00381431-7。 法定代表人黄世清，局长。 行政机关出庭负责人徐宏艳，该局副局长。 委托代理人吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原审第三人泉州华大泰禾广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层，统一社会信用代码91350500056102188D。 法定代表人朱进康，总经理。 委托代理人张炳华、郑淑红，福建师友律师事务所律师。 上诉人庄燕妮、陈绿茵、陈文良、付羽华、刘铭生、张丽珍、张书奎因与被上诉人泉州市城乡规划局、原审第三人泉州华大泰禾广场投资有限公司规划行政确认一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人庄燕妮以其与被上诉人达成和解为由、上诉人陈绿茵、陈文良、付羽华、刘铭生、张丽珍、张书奎以其与原审第三人泉州华大泰禾广场投资有限公司庭外达成和解为由，均于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庄燕妮、陈绿茵、陈文良、付羽华、刘铭生、张丽珍、张书奎申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人庄燕妮、陈绿茵、陈文良、付羽华、刘铭生、张丽珍、张书奎撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年六月二十六日 书记员  赵 芳 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围 …… （十）准许或者不准许撤诉； ……  2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2649号申请人:刘辉,女,1983年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人:ＸＸ,女,1979年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请人刘辉与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人刘辉于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ名下位于银川市××区房屋的产权产籍(保全价值为80万元)。申请人刘辉以其名下位于银川市××区号房屋提供担保。本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ名下位于银川市××区房屋及土地的产权产籍(保全价值为80万元)；二、冻结申请人刘辉名下位于银川市××区号房屋及土地的产权产籍。三、不动产查封期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐娣娟二〇一八年四月八日书记员杨晓艳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0107民初3009号   原告：孙俊杰，女，1990年8月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，现职业不详，户籍地山西省太原市。   被告：朱成刚，男，1975年6月30日出生，汉族，现职业不详，户籍地山西省太原市。   原告孙俊杰与被告樊潇瑜、被告朱成刚民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。   本案在审理过程中，原告以被告樊潇瑜现不能参加民事诉讼为由申请本案中止诉讼。   本院经审查认为，原告申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。                                                                                                                审判员 冯建军   二Ｏ一七年一月十六日   代书记员 李维维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5202号 原告：周来兴，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建诚真律师事务所律师。 被告：徐军，男，1993年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路武夷花园11号楼明旺金融中心第四层东南角区域，统一社会信用代码91350503680880397Q。 负责人：迟恒。 本院在审理原告周来兴与被告徐军、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 本院认为，因长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司非本案肇事车辆保险公司，原告申请撤回对长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周来兴撤回对长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年五月二十八日 书记员  施养焕 －2－ 3
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3258号申请人：洛阳大和建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路****1-812。法定代表人：黄勇。被申请人：洛阳富安兴建设有限公司，住所地，住所地：偃师市民康巷**iv>法定代表人：贾宏伟。原告洛阳大和建筑劳务有限公司诉被告洛阳富安兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳富安兴建设有限公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳大和建筑劳务有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年六月十二日书记员  刘棕波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6009号 原告：肖福元，男，1969年8月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：许美丽，女，1974年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：肖东列，男，1961年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄秀敏，女，1964年9月10日出生，汉族，住晋江市。 本院受理原告肖福元与被告许美丽、肖东列、黄秀敏民间借贷纠纷一案后，被告黄秀敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其现居住在厦门市思明区，本案应移送厦门市思明区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄秀敏主张其经常居住地为厦门市思明区，缺乏依据，而黄秀敏的住所地在晋江市，因此，本院对本案有管辖权，黄秀敏提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回黄秀敏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，因适用简易程序而减半收取50元，由黄秀敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一八年六月十五日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0306民初744号 本院于2018年5月3日对原告石宝成与被告徐洪涛、袁晓晗民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0306民初744号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0306民初744号民事判决书中“案件受理费1，425.0元，减半收取712.5元。”补正为“案件受理费1，425.0元，减半收取712.5元，由被告负担。”。 审判员  邸会来 二〇一八年六月十四日 书记员  李明月
天津市和平区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2018)津0101刑初81号罪犯柴晶，女，1988年3月25日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，现住天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。曾于2017年1月20日因吸毒被行政拘留十五日；2017年1月23日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2017年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金7000元，2017年6月23日因怀孕被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被天津市公安局西青分局取保候审，同年9月4日被天津市公安局和平分局取保候审，同年9月27日被天津市和平区人民检察院取保候审。本院于2018年5月31日作出了（2018）津0101刑初81号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯柴晶有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；与天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初167号刑事判决书主文即被告人柴晶犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金七千元中尚未执行的刑罚五年零二十二天数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。该判决已经发生法律效力。因罪犯柴晶于2017年7月31日生育一子，现确系正在哺育自己婴儿的妇女，不宜收监执行。经征询天津市和平区人民检察院意见，天津市和平区人民检察院书面同意对罪犯柴晶暂予监外执行。本院认为，罪犯柴晶处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，决定对罪犯柴晶暂予监外执行。（暂予监外执行期限至哺乳期届满）二〇一八年六月十二日附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初744号 原告：石宝成，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。 被告：徐洪涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 被告：袁晓晗，女，1980年3月25日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 原告石宝成与被告徐洪涛、袁晓晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝成，被告徐洪涛、袁晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元及利息（自借款之日至偿还之日按年利率5%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月11日债务人徐洪涛、袁晓晗从原告处借人民币5万整，并当场向原告写下借条，约定钱款归还时按银行利率偿还利息。然而被告迟迟未偿还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐洪涛辩称，该笔借款是在2011年发生的，我当时为了购买秦皇岛房子向原告借款5万元，该笔借款已经于2013年经袁晓晗手偿还，在我与袁晓晗离婚时，袁晓晗已经承认该笔借款已经还清，所以该笔借款不应由我偿还，产生的利息与我无关。 袁晓晗辩称，该笔借款是在2011年12月11日发生的，我当时为了购买秦皇岛房子向原告借款5万元，还在我大姨家和我二舅家共借款5万元。在2014年6月份我和徐洪涛闹别扭回娘家住，2014年年前年后还清了我大姨家和我二舅家的共5万元借款，我和徐洪涛从结婚一直到2014年6月我去市妇幼做四次检查花去了很多钱，两年半的时间根据我们的收入没能力还款给原告。我和徐洪涛离婚在2015年3、4月份时开了两次庭，两次庭审中被迫承认该笔借款已经偿还了，因为如果我不承认该笔借款偿还了他就不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，徐洪涛、袁晓晗从石宝成处借款5万元，约定钱款归还时按银行利率偿还利息。上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。袁晓晗对上述借款5万元及利息未偿还无异议。徐洪涛提交三次庭审笔录、一次调解笔录及录音光盘一张，证明袁晓晗说该借款已还清。石宝成认为徐洪涛提交的证据与其无关。袁晓晗经对徐洪涛提交的证据质证发表如下质证意见：离婚庭审笔录是真实的，我当时确实这么说的，但不是我说的每一句话都写入笔录了；对录音真实性不确定，徐洪涛去过我家好几次，问过我好几次这样的问题，光盘中说的话确实是这么说的；上述证据证明不了徐洪涛的证明目的，当时我没有承认这笔钱我已经还了，没有否认徐洪涛说应经还了是因为如果否认徐洪涛说的他就不和我离婚；债务庭审笔录与该笔借款无关。徐洪涛提交的证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院认定石宝成所诉借款5万元，徐洪涛、袁晓晗未偿还。 本院认为，被告徐洪涛、袁晓晗从原告石宝成处借款后应即时偿还，未偿还应承担民事责任。现原告持有借条，而被告徐洪涛未能举证证明该笔借款已偿还，故其欠款已还清的辩解，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条规定，判决如下： 被告徐洪涛、袁晓晗于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石宝成借款本金5万元及利息（自2011年12月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一八年五月三日 书记员  李明月
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初606号 原告姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，系陕西省白河县人，系。 被告张宏伟，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告姚忠飞诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司、李传德、张宏伟买卖纠纷一案，原告姚忠飞于2018年5月28日向本院提出对被告张宏伟的撤诉申请。 经审查，原告姚忠飞系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姚忠飞撤回对被告张宏伟的起诉。 审判员  王春玲 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘素娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10084号原告：刘辉光，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黄镜烂，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈朝选，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省和平县。本院受理原告刘辉光与被告黄镜烂、陈朝选买卖合同纠纷一案后，被告黄镜烂在答辩期间对管辖权提出异议。被告黄镜烂认为，两被告的户籍所在地是广东省和平县，也一直居住在河源市和平县，从未离开过居住地广东省河源市和平县超过一年，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因此，本案应由广东省河源市和平县人民法院管辖。另外，本案并非是铝合金门窗买卖纠纷，根据原告提供的证据《欠条》可知，本案的欠款人是陈朝选，也是因原告为陈朝选在怀集工地及惠州市天长实业工地安装铝合金窗工程而所欠原告的工程款，不是原告向被告陈朝选购买铝合金门窗所形成的买卖合同纠纷，因此，依照法律规定，本案不应由贵院管辖，请贵院将本案移送广东省河源市和平县人民法院管辖。被告陈朝选在超过答辩期间对管辖权提出异议，本院对其提出的管辖权异议申请予以驳回。原告就被告黄镜烂提出的管辖权异议辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案欠条并没有约定货款给付的履行地点，原告作为货款的收取方，即是接收货币一方，原告有权向接收货币一方即原告经常居住地或住所地的人民法院进行起诉。因此，被告黄镜烂的管辖权异议申请无法律依据，请法院依法驳回被告提出的管辖权异议申请。本院认为，经审查，原告以两被告承建工地向其购买铝合金门窗拖欠货款为由提起诉讼，但被告黄镜烂提出管辖权异议时辩称，本案是工地安装铝合金窗工程所欠的工程款，并非买卖合同纠纷，原告针对管辖权异议答辩时并未提供买卖合同相关的证据，其在起诉时仅提供了《欠条》，根据《欠条》所反映的内容，《欠条》确认的欠款76万元由三部分组成，即：黄镜烂于2017年3月26日向刘辉光借款20万元、“黄镜烂怀集诗词中学铝合金窗工程款，欠刘辉光60000.00元正”和“惠州天长实业工地铝合金工程款共590000.00元正……实欠刘辉光500000.00元正”，由此可见，《欠条》所确认的欠款是由民间借贷和工程结算款共同混合形成的一般债权，并非因买卖合同拖欠的货款，故本案并非买卖合同纠纷，本院对本案没有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以采纳。原告辩称的事实理由，证据不足，本院不予采纳。本案应移送广东省河源市和平县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送广东省河源市和平县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一八年六月十二日书记员 杨金凤
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初463号 原告：古某某，男，1980年9月4日出生，汉族，现住定兴县。 被告：李某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：郑某某，女，1982年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告古某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款80000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告古某某与被告李某某是朋友关系。被告因家庭资金周转向原告提出借款150000元，原告予以同意，并分别于2013年11月4日、2013年11月13日委托亲属崔某某向被告李某某转账支付了上述借款，两笔共计150000元整。原告按照被告李某某的指示直接汇入了其妻子郑某某的账户（具体账号信息如下，户名：郑某某；开户行：中国银行唐山分行；账号：60×××33）。以上借款虽未约定还款期限，但事后本人多次催要，目前被告已还款70000元，尚欠80000元至今未予偿还，且总以各种理由推诿拖延。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 被告李某某、郑某某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。 经审理查明，原告古某某与被告李某某系朋友关系，被告李某某与郑某某系夫妻关系。被告李某某因家庭资金周转向原告古某某借款150000元，原告古某某委托其妻妹崔某某通过网上银行分别于2013年11月4日、2013年11月13日通过崔某某在中国工商银行通州支行的帐号为62×××52的账户向被告李某某的妻子郑某某在中国银行唐山分行的帐号为60×××33的账户转账两笔，2013年11月4日转账50000元，2013年11月13日转账100000元，共计150000元。以上借款原、被告未约定还款期限，但经原告多次催要，被告陆续偿还70000元。2018年1月22日，原告古某某与被告李某某电话联系，被告李某某认可尚欠原告古某某借款80000元。原告提起诉讼后，向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行存款或其它财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告提供诉讼财产保全责任保险，原告支付诉讼财产保全责任保险费500元。上述事实有原告提供的原、被告身份证、二被告的结婚登记审查处理表、工行运河迎宾支行出具的转款证明、崔某某出具的证明及本院对崔某某的询问笔录、原告古某某与被告李某某的电话录音、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险费发票、原告当庭陈述证实。 本院认为，被告李某某向原告古某某借款150000元，已偿还70000元，至今尚欠80000元，事实清楚，证据充分，被告李某某应当清偿。被告李某某与被告郑某某系夫妻关系，被告李某某系因家庭资金周转向原告古某某借款，该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑某某应当承担连带清偿责任。原告李某某为财产保全提供担保是其法定义务，由此而产生的费用理应由其本人负担，故原告古某某要求诉讼财产保全责任保险费由被告负担的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告古某某借款80000元； 二、被告郑某某承担连带清偿责任； 三、驳回原告古某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  刘 明
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初463号 申请人：古某某，男，1980年9月4日出生，汉族，现住定兴县。 被申请人：李某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人：郑某某，女，1982年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告古某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，申请人古某某于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、郑某某名下的银行存款或其它财产在价值80000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人古某某已提供担保。 本院经审查认为，申请人古某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、郑某某名下累计价值80000元的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年三月十四日 书 记 员  刘 明
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初6209号 原告：刘汉军，男，1975年12月28日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。 被告：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住邳州市。 被告：高擎余，男，1973年5月6日生，汉族，住新沂市。 被告：徐州博华建设有限公司，住所地徐州市民主南路175号梅园公寓7-207室上。 法定代表人：夏善平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张望秋，男，1993年9月30日生，汉族，该公司职员,住徐州市经济开发区。 被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9#路西。公司现住所地：徐州市新城区万福世家小区S1号楼。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告刘汉军与被告卢福堂、高擎余、徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）、徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉军及其委托诉讼代理人耿明、被告博华公司的委托诉讼代理人张望秋、中川公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告卢福堂、高擎余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉军向本院提出诉讼请求：一、被告卢福堂、高擎余支付原告工程款249900元及利息（以249900元为本金自2017年7月1日起按照人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日）；二、被告博华公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告中川公司在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担补充清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：博华公司承包中川公司开发的万福世家工程。2014年11月3日，原告从被告卢福堂、高擎余处承包万福世家G6、G7、G8、S2楼人防、内给排水及电气安装等工程。原告依约进行工程建设，且原告建设的工程也已通过验收并投入使用。但卢福堂、高擎余并未按照合同约定向原告支付工程款，仅支付了部分工程款，余款未付，2017年10月被告卢福堂、高擎余共同给原告出具结算清单一份。 博华公司将承包的工程违法分包给没有资质的卢福堂、高擎余承建，中川公司对案涉工程款尚未付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告卢福堂、高擎余未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 被告博华公司辩称，原告在本次庭审中并未提供证据证明在涉案工程中提供了材料、物力，涉案工程所有施工材料均为甲供材料。根据相关法律规定，实际施工人应当为最终投入资金、材料进行施工的有关主体，原告仅提供包清工，和卢福堂、高擎余之间的合同关系应为劳务合同关系，原告无权依据建设工程施工合同的相关法律规定向博华公司主张权利。 被告中川公司辩称，根据司法解释第26条规定，原告要求中川公司承担责任应仅限于建设工程施工合同纠纷。本案原告仅提供劳务，并未对其他材料以及主要设备有过任何垫付，所以原告不能以建设工程合同纠纷的合同性质要求中川公司向其承担责任，只能依据劳务合同向第一、二被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：博华公司承包中川公司开发的万福世家工程后，将G6、G7、G8、S2楼分包给卢福堂、高擎余施工。2014年11月3日，原告（乙方）与被告高擎余及案外人卢文（甲方）签订《水电安装工程承包协议》，约定甲方将万福世家G6、G7、G8、S2楼人防、内给排水及电气安装等工程承包给乙方。协议还约定，工程为清包工，包工不包料，所有材料由甲方提供。包价格为：按建筑面积35元/平方、人防为30元/平方；承包工程人防G6、G7、G8、S2楼，合计总面积为30000平方米，人防暂定为5000平方米；竣工验收合格并整改结束，付至总价款的97%，剩余3%保修金待竣工验收满一年，30日内一次性付清。G6、G7、G8、S2楼在2017年10月之前已经竣工验收。 2017年10月13日，被告卢福堂向刘军（原告的别名）出具“结算单”，就万福世家G6、G7、G8、S2楼人防、内给排水等结算，总计1219900元，大概支94万元。2017年10月21日，被告高擎余在结算清单上签名确认。 以上事实有原告提供的结算单、承包协议及生效法律文书以及原、被告双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案中，被告博华公司承建万福世家的建设工程，其将上述工程转包给没有施工资质的卢福堂、高擎余施工，其转包行为违反了国家法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。实际施工人是无效建设工程施工合同的承包人、转包人、借用资质的施工人，建设工程数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳动力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。根据本院认定的证据及事实，能证实被告卢福堂、高擎余系涉案工程的实际施工人，原告与被告卢福堂、高擎余达成协议，为被告卢福堂、高擎余提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。被告卢福堂、高擎余给原告出具的结算单系双方对应付劳务费的确认，该结算单未约定付款期限，应自出具次日开始计算利息，原告有权要求被告卢福堂、高擎余支付劳务费249900元及相应利息。 原告并非涉案工程的实际施工人，其与被告博华公司、中川公司亦无合同关系，其要求被告博华公司、中川公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告卢福堂、高擎余向原告刘汉军支付劳务费249900元及利息（以249900元为本金，自2017年10月22日起按照人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日）。 二、驳回原告刘汉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元、保全费1770元、公告费560元，由被告卢福堂、高擎余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  苟长国 人民陪审员  范淑敏 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6209号申请人：刘汉军，男，1975年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：卢福堂，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：高擎余，男，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。法定代表人：夏善平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司职工。被申请人：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区9号路西。法定代表人：孙勇，该公司总经理。原告刘汉军司与被告卢福堂、高擎余、徐州博华建设有限公司、徐州中川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘汉军向本院申请财产保全，请求查封被告卢福堂、高擎余在徐州博华建设有限公司享有的工程款249900元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢福堂、高擎余在徐州博华建设有限公司享有的工程款249900元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇一八年三月八日书记员  侯亚菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初2100号   原告：刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。   被告：于作全，男，1974年10月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县，身份号码×××。   被告：李艳铭，男，1985年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市，身份号码×××。   原告刘全诉被告于作全、李艳铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘全及被告李艳铭到庭参加诉讼，被告于作全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘全向本院提出诉讼请求：1、判令被返还原告借款4万元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、被告李艳铭对被告于作全的上述给付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：被告于作全于2014年7月28日向原告借款5万元，被告还款2015年6月2日前偿还本金0.8元，2015年6月3日偿还本金0.2万元。因被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告于作全未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   被告李艳铭辩称：借款属实，同意承担连带偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于作全系邻居关系，2014年7月28日被告于作全因经营需要向原告借款5万元，原告于当日以现金形式出借5万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额5万元，期限为2014年7月28日至2014年9月28日，利息为月息3%，被告李艳铭在担保人处签字纳印，截止2015年6月3日，被告于作全已偿还原告本金1万元，不拖欠原告利息。   本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告于作全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其与被告李艳铭当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。   公民的合法权益受法律保护，原告与被告于作全签订的借款合同系双方当事人的真实意思表现，合法有效，本院予以确认。原告已向被告于作全出借5万元，被告于作全未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告于作全偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳铭在庭审中明确表示愿对于作全案涉债务承担连带保证责任系对自身权利的处分，本院予以确认。   关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉债务书面约定利息为月息3%，现原告主张要求被告于作全按年利率24%为标准支付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于作全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘全借款本金4万元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；   如果被告于作全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告李艳铭对被告于作全的上述给付义务承担连带责任；   案件受理费730元，公告费800元，均由被告于作全及李艳铭承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 张苏阳   人民陪审员 范学红   人民陪审员 刘世颜      二○一八年六月二十四日   书 记 员 徐溅月
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初2100号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：李树军，男，1978年3月16日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：卢鑫，男，1983年3月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告陈虓兵与被告李树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈虓兵的委托诉讼代理人张伟及被告李树军的委托诉讼代理人卢鑫均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告陈虓兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金84,739元及利息（自2016年11月3日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担律师费5,000元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告向原告借款10万元，2016年9月18日原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款合同》一份（合同编号：J201609181630），约定借款期限为18个月，自2016年9月18日至2018年3月17日，月利率为2%，同时约定因借款人违约，或者逾期超过10天的，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。原告于2016年9月19日以银行转账形式向被告交付93,300元，以给付现金形式向被告交付6,700元。被告于2016年10月3日（本金7,555元、利息2,000元）及2016年11月3日分别还款9,555元（本金7,706元、利息1,848元），截至2016年11月3日被告尚欠原告本金84,739元，自该日期至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延给付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李树军辩称：借款合同属实，但原告实际交付给被告的本金数额为93,300元，签订合同时被告将自己的一张工商银行卡（尾号487）交给原告并把密码告诉原告，让被告单位的财务将被告的工资打入该卡内；关于原告主张的本金，被告同意按照实际收到的93,300元减去已经偿还的两期本金（7,555元+7,706元）计算即78,039元；关于原告主张的利息，同意按照原告主张的时间及标准计算；关于原告主张的律师费，我不同意承担；关于原告主张的诉讼费及保全费，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月30日签订借款合同一份，约定“……第一条借款基本信息（1）借款金额100000元……（2）、借款期限18个月，自2016年09月18日至2018年03月17日，本合同项下的借款月利率为2%。……第二条违约责任……2、因借款人违约，或者逾期超过10天的，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。3、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人或服务商因此而支付的全部费用，包括但不限于：催收费用，法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、过户费、查询费等……”。原告于2016年9月19日以银行转账形式向被告出借93,300元，被告还款情况如下：于2016年10月3日偿还本金7,555元、利息2,000元；于2016年11月3日偿还本金7,706元、利息1,848元。庭审中，原、被告均认可被告已偿还两期本金，共计15,261元（7,555元+7,706元），同时被告表示同意按照原告主张的期间及标准计算逾期利息。原告因本案支出律师费总计5,000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《转账凭证》、《收条》、律师委托代理合同及律师费发票（原件经质证后返还给原告）及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为100,000元，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为93,300元，其余6,700元原告称系现金给付，因原告未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告该项陈述不予采信。即本院确认案涉借款本金为原告实际向被告转账的金额93,300元。关于原告主张的利息，被告表示同意按照原告主张的期间及标准计算逾期利息，本院予以确认。关于原告所主张的律师费问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张逾期利息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李树军自本判决生效之日起十日内偿还原告陈虓兵借款本金93,300元及逾期利息（自2016年11月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈虓兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元、保全费951.29元，由被告李树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  娜人民陪审员 周 苏 阳人民陪审员 刘 世 颜二〇一七年五月二十六日书 记 员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执9号苏州新豪纤维工业有限公司、陈水明：苏州新豪纤维工业有限公司申请执行陈水明租赁合同纠纷一案，申请执行标的176176元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，陈水明向本院申请执行的（2016）苏0506民初6128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执9号 申请执行人无锡大井印刷有限公司，住所地无锡市惠山区。 法定代表人顾益锋，总经理。 委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。 被执行人苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人盛旦华。 无锡大井印刷有限公司与苏州乾生元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0506民初189号民事判决已生效。依该判决，苏州乾生元食品有限公司应于判决生效之日起十日内退还无锡大井印刷有限公司货款69285.74元及该款自2016年1月17日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费1532元、公告费600元，合计2132元，由苏州乾生元食品有限公司负担。权利人无锡大井印刷有限公司以苏州乾生元食品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州乾生元食品有限公司支付71417.4元及利息。本院于2018年1月2日立案，执行标的71417.4元及相应利息，执行费971元。 本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。 本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审 判 长  徐国聪 审 判 员  王 伟 代理审判员  任 蒙 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  王晓晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初8330号   解除保全申请人：沈阳市苏家屯区坤润服装干洗店，住所地沈阳市苏家屯区华山松路11号，统一社会信用代码×××。   经营者：王冬梅，女，1979年1月11日出生，满族，住沈阳市沈河区。   委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。   被申请人：辽宁金科物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号6021室，营业执照×××。   法定代表人：马英华。   解除保全申请人沈阳市苏家屯区坤润服装干洗店诉被申请人辽宁金科物业管理有限公司服务合同纠纷一案，因申请人沈阳市苏家屯区坤润服装干洗店提出诉讼保全申请，本院于2018年6月8日作出（2018）辽0102民初8330号民事裁定书，冻结被申请人银行存款254，730.30元。现申请人向法院提出申请，要求解除对被申请人银行存款254，730.30元或其等值财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：   解除对被申请人辽宁金科物业管理有限公司银行存款254，730.30元或其等值财产的查封。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 邹利利   人民陪审员 刘 辉   人民陪审员 王丽华      二○一八年六月二十一日   书 记 员 王湘婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初8330号   申请人：沈阳市苏家屯区坤润服装干洗店，住所地沈阳市苏家屯区华山松路11号，统一社会信用代码×××。   经营者：王冬梅，女，满族，1979年1月11日出生，住沈阳市沈河区。   委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。   被申请人：辽宁金科物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号6021室，营业执照×××。   法定代表人：马英华。   本院受理申请人沈阳市苏家屯区坤润服装干洗店诉被申请人辽宁金科物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款254，730.30元或查封、扣押其等值财产。同时担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具保单保函为申请人的诉讼保全提供担保。   本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人辽宁金科物业管理有限公司银行存款254，730.30元或查封、扣押其等值财产。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 邹利利   人民陪审员 刘 辉   人民陪审员 王丽华      二○一八年六月八日   书 记 员 王湘婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初951号申请人：广东惠农经济信息专业合作社，住所地：广东省开平市三埠区祥龙中路33号汇景湾3幢首层101。法定代表人：关汝桓。委托诉讼代理人：周宠洪，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。该合作社员工。被申请人：邓超群，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：关锦豪，男，1972年9月9日出生，住广东省开平市。被申请人：周小雪，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：梁瑞勇。本院在审理申请人广东惠农经济信息专业合作社与被申请人邓超群、周常山、关锦豪、周小雪民间借贷纠纷一案中，申请人广东惠农经济信息专业合作社于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人邓超群、周常山、关锦豪、周小雪的银行存款102万元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保单保函（编号：14401993900411029607）为本次财产保全的提供担保。本院认为，申请人广东惠农经济信息专业合作社的诉讼财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，确保生效文书能顺利执行，依法准予冻结被申请人邓超群、周常山、关锦豪、周小雪的银行存款102万元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东惠农经济信息专业合作社的申请有错误，应赔偿被申请人邓超群、周常山、关锦豪、周小雪因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓超群、周常山、关锦豪、周小雪的银行存款102万元或者查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟代理审判员  谭玉媚二〇一八年四月八日书 记 员  黄剑雄
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初442号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈颖驹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，该公司经理。   被告：李静，女，1961年4月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。   本院在审理原告屯昌民悦物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中。原告因被告已缴纳了物业管理费，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已自觉缴纳了拖欠的物业管理费，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币150.6元，减半收取75.3元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审 判 员 许 英 花      二〇一八年六月二十五日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇]   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初442号   原告：海南民兴物业服务有限公司，住所地：海南省海口市八灶路51号。   法定代表人：朱琼妹，该公司负责人。   委托诉讼代理人：刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李靖，海南至睿律师事务所律师。   被告：陈某汉，男，1962年7月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。   本院于2018年12月5日立案。原告海南民兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南民兴物业服务有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 许 英 花      二〇一八年十二月十五日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇]   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1298号 原告：赵立传，男，1950年8月21日出生，汉族，农民，现住安平县。 原告：刘分平，女，1948年10月7日出生，汉族，农民，现住安平县。 委托诉讼代理人：赵立传，男，1950年8月21日出生，汉族，农民，现住安平县，系刘分平丈夫。 被告：崔帅，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，现住安平县。 被告：崔彦楷，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住安平县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县邑成家苑9号，法定代表人：杨峥，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地：安平县红旗东街213号，法定代表人：于艳芝，公司经理。 本院在审理原告赵立传、刘分平诉被告崔帅、崔彦楷、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  辛春梅 二〇一八年六月七日 书记员  张 曼
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初1298号 原告：赵立传，男，1950年8月21日出生，汉族，现住安平县。 原告：刘分平，女，1948年10月7日出生，汉族，现住安平县。 二原告委托诉讼代理人：赵占成，男，1973年5月21日出生，汉族，现住安平县，系二原告之子。 被告：崔帅，男，1992年10月1日出生，汉族，现住安平县。 被告：崔彦楷，男，1970年8月3日出生，汉族，现住安平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。 法定代表人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨钵，公司员工。 原告赵立传、刘分平与被告崔帅、崔彦楷、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，二原告以未出院，损失数额无法确定为由申请中止审理，本院于2018年6月7日裁定本案中止审理，2019年8月8日二原告申请恢复审理并申请对刘分平的伤情做伤残鉴定。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵立传、刘分平及委托诉讼代理人赵占成，被告人保财险委托诉讼代理人杨钵到庭参加诉讼。被告崔帅、崔彦楷经依法传唤，无正当理由未到庭。在审理过程中，原告赵立传、刘分平与被告中煤财险就交强险限额内赔偿数额达成和解，并以此为由向本院申请撤回对中煤财险的起诉，本院已裁定准许。本案现已缺席审理终结。 原告赵立传、刘分平向本院提出诉讼请求：我方要求被告人保财险赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54530.23元。其中原告赵立传14854.92元，原告刘分平49675.37元，另外扣除交强险赔付的10000元。事实与理由：2018年4月26日在安平县，被告崔帅驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由东向西行驶时，碰撞前方同向行驶的原告赵立传骑行的电动三轮车，造成原告赵立传、刘分平受伤，两车损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，被告崔帅承担事故全部责任，原告赵立传、刘分平无责任。被告崔帅驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车，在被告中煤财险投保交强险，在人保财险投保50万元的第三者责任险，及不计免赔。事故发生在保险期限内。二原告受伤后被送往安平第二人民医院住院治疗。原告赵立传住院66天，花去医疗费共计6274.92元、住院伙食补助费6600元、营养费1980元。原告刘分平住院66天，出院后在安平县京积水潭医院诊疗，共花去医疗费35695.31元、住院伙食补助费6600元、营养费7380元。被告中煤财险在交强险内依法赔偿（已达成和解并申请撤诉），超出交强险部分，由被告人保财险赔偿。 被告崔帅、崔彦楷均未提交答辩状，亦未提交证据。 被告人保财险未提交答辩状，庭审中口头辩称：对原告刘分平、赵立传主张的住院伙食补助费、营养费不予认可，对其主张的医疗费没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日12时30分许，在安平县，崔帅驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由东向西行驶时，碰撞前方同向行驶的原告赵立传骑行的电动三轮车，造成原告赵立传、刘分平受伤，两车损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，被告崔帅承担事故全部责任，原告赵立传、刘分平无责任。二原告受伤后被送往安平第二人民医院治疗，原告赵立传住院66天，花去医疗费6274.92元，被诊断为头部软组织损伤、左侧第八、九肋骨骨折、左踝软组织挫伤。原告刘分平住院66天，花去医疗费35695.31元，被诊断为右颞叶脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、Ｌ1椎体压缩骨折、左耻骨支骨折、右外踝骨折。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，刘分平轻度智力缺损，伤残等级为九级。 被告崔帅驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在中煤财险投有交强险，在人保财险投有商业第三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。庭审前，原告赵立传、刘分平与被告崔帅、崔彦楷就垫付医疗费及诉讼费、保全费问题已达成一致意见。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告提交的赵立传病历，被告人保财险提出病历中医院长期医嘱单显示2018年4月26日下午至4月29日下午已结束用药，有明显挂床行为，故住院伙食补助费按2天计算，且对于赵立传费用清单中住院床位费2640元不予认可、原告赵立传称住院期间总是胸部疼痛，医生一直让住院观察，2018年7月1日出院时才确诊系肋骨骨折。赵立传病历长期医嘱单虽显示2018年4月29日以后无用药记录，但病历记录2018年4月26日初步诊断：头部软组织损伤、左踝软组织挫伤；2018年7月1日补充诊断：左侧第八、九肋骨骨折；结合原告的陈述，不应认定为挂床，对被告人保财险的意见不予采纳。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准，以每天100元计算。营养费以每天30元计算，赵立传计算住院期间66天，人保财险同意刘分平营养费计算90天，故刘分平营养费按90天计算。 根据相关法律规定，原告赵立传的损失依法确定为：医疗费6274.92元、营养费1980元（30元∕天×66天）、住院伙食补助费6600元（100元∕天×66天）；原告刘分平的损失依法确定为：医疗费35695.31元、营养费2700元（30元∕天×90天）、住院伙食补助费6600元（100元∕天×66天）；上述损失共计59850.23元。扣除被告中煤财险在交强险限额内赔偿二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，被告人保财险在商业第三者险内赔偿二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费49850.23元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告赵立传医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12369.78元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘分平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37480.45元。 三、驳回原告赵立传、刘分平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘佳硕 ——
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1308号上诉人(原审被告)：郭俊利，内蒙古俊荣商贸有限责任公司职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司。法定代表人：王改连，总经理。上诉人郭俊利因与被上诉人内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初1783号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭俊利于2018年5月14日以双方已达成调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郭俊利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭俊利撤回上诉。二审案件受理费10072元减半收取5036元,由上诉人郭俊利负担。本裁定为终审裁定。审判长 于晓华审判员 辛宗寿审判员 郭丰恺二〇一八年六月二十六日书记员 王嘉兴
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1997号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，行长。 委托诉讼代理人：唐阳光，职工。 被告：董春霞，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。 被告：张文，男，1964年11月29日生，汉族，住寿光市。 被告：王春香，女，1963年7月11日生，汉族，住寿光市。 被告：田民乐，男，1962年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：田秀平，女，1962年9月16日生，汉族，住寿光市。 被告：刘云生，男，1969年10月11日生，汉族，住寿光市。 被告：王艳秋，女，1967年10月25日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告董春霞、张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐阳光到庭参加诉讼，被告董春霞、张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董春霞（借款人配偶）偿还借款本金2900000元及利息269179.09元（利息计算至2018年1月20日，以后另计），被告张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，借款人田峰（已死亡）、被告董春（借款人配偶）经被告张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋作担保向我行贷款2900000元，还款期限为2017年9月17日。因借款人田峰已死亡，贷款逾期，截止到2018年1月30日，尚欠我行借款本金2900000元、利息269179.09元（利息计算至2018年1月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董春霞、张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人贷款申请表、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、同意保证承诺书、贷转存凭证（借款借据）、身份证、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，借款人田峰向原告申请借款，被告董春霞在共同债务人声明中同意田峰向原告申请贷款并保证在借款人不能按期偿还借款本息时，对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。同年9月19日，借款人田峰与被告张文、田民乐组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告作为共同保证人，对联保小组成员自2015年9月19日至2018年9月10日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中田峰的最高贷款额度为2900000元。同日，被告刘云生与原告签订保证合同，约定为田峰借款提供连带责任保证，被告王春香、田秀平、王艳秋亦于同日分别作为张义、田民乐、刘云生的财产共有人出具同意保证承诺书，约定为被告董春霞在原告处的借款提供连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 依照前述合同，借款人田峰于2016年9月24日从原告处借款2900000元，到期日为2017年9月17日，约定利率为6.525‰。到期后借款人未能按期全额归还，利息结清至2017年5月21日，截止到2018年1月20日，尚欠原告借款本金2900000元及利息269179.09元未支付。被告董春霞、张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋亦未履行还款义务。 另查明：被告董春霞与借款人田峰系夫妻,借款人田峰于2017年6月2日因病死亡。 本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同及保证合同等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人田峰个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告董春霞与借款人田峰婚姻关系存续期间，被告董春霞亦签字确认，依照法律规定属夫妻共同债务，被告董春霞负有共同清偿义务，现因借款人田峰因故死亡，被告董春霞应承担相应清偿责任。被告张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董春霞、张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董春霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元、支付利息269179.09元（自2017年5月22日计算至2018年1月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张文、王春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋对被告董春霞所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人董春霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30209元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  姜金娜
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初1425号申请人：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：周新星，男，1986年12月20日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。申请人范响（下称申请人）与被申请人周新星（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款175000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周新星银行存款175000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。案件申请费1395元，由申请人范响先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷太军二〇一八年六月八日书记员  彭 昱
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5003号 申请人：广东阳光照明工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边的综合楼4A。 法定代表人：陈宝加，职务总经理。 委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐景茜，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地厦门市集美区杏南路******。 法定代表人：朱俊春，职务执行董事。 本院在审理原告广东阳光照明工程有限公司与被告厦门富铭杏博置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人广东阳光照明工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门富铭杏博置业有限公司价值人民币（币种下同）403125元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人广东阳光照明工程有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门富铭杏博置业有限公司价值403125元的等值财产。 案件申请费2536元，由广东阳光照明工程有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一八年十一月十六日 法官助理杨超岚 书记员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1997号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军。被申请人：董春霞，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。被申请人：张文，男，1964年11月29日生，汉族，住寿光市。被申请人：王春香，女，1963年7月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：田民乐，男，1962年9月23日生，汉族，住寿光市。被申请人：田秀平，女，1962年9月16日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘云生，男，1969年10月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：王艳秋，女，1967年10月25日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人董春霞、张文、田春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款3200000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人董春霞、张文、田春香、田民乐、田秀平、刘云生、王艳秋银行存款3200000元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一八年四月十六日书记员  杨玉莹
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0982民初1425号原告：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：周新星，男，1986年12月20日出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。原告范响（下称原告）与被告周新星（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元，并承担自2018年5月14日起按月息2分计算至还清借款本金170000元之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款170000元，被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，约定按月息2分计息，还款期限为2018年1月15日之前。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告迟迟不还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周新星欠原告范响借款本金170000元，原告范响同意被告周新星自2018年7月起，每月15日偿还借款本金10000元，直至还清借款本金170000元为止；二、自2018年7月起，被告周新星于每月15日按月利率2%向原告范响支付所欠剩余借款本金的利息，利息的起算日期自2018年6月15日开始；三、案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1395元，合计3245元（此款原告范响已垫付），由被告周新星负担，此款被告周新星于2018年7月15日一次性付给原告范响。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  雷太军人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一八年六月二十二日法官助理尧豫楠书记员彭昱
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执692号申请执行人：山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路**。法定代表人：刘景铭，董事长。被执行人：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东恒达精密薄板科技有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div>法定代表人：刘庆堂，董事长。被执行人：山东恒发钢板有限公司，住，住所地博兴县经济开发区/div>法定代表人：刘清山，董事长。被执行人：山东省鲁宝厨业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业区/div>法定代表人：范培建，董事长。被执行人：山东省博兴县正大钢板有限公司，住，住所地博兴县店子镇开发区/div>法定代表人：刘凤，董事长。被执行人：刘清山，男，1976年7月29日出生，汉族，住博兴县。被执行人：范曰光，男，1957年5月26日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人施工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人19911963元。本院2017年10月17日立案执行,2017年10月18日发出执行通知书和报告财产令等，2017年10月17日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，2018年1月26日经查询被执行人不动产均已被它案查封，2018年2月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单2018年3月5日查封被执行人山东省鲁宝厨业有限公司所有的办公楼、办公楼展厅、员工宿舍楼及生产车间、配件仓库。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年十一月八日法官助理苏倩书记员郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执692号申请执行人：山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路101号。法定代表人：刘景铭，董事长。被执行人：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：刘庆堂，董事长。被执行人：山东恒发钢板有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：刘清山，董事长。被执行人：山东省鲁宝厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业区。法定代表人：范培建，董事长。被执行人：山东省博兴县正大钢板有限公司，住所地博兴县店子镇开发区。法定代表人：刘凤，董事长。被执行人：刘清山，男，1976年7月29日出生，汉族，住博兴县。被执行人：范曰光，男，1957年5月26日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人施工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人19911963元。本院2017年10月17日立案执行,2017年10月18日发出执行通知书和报告财产令等，2017年10月17日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，2018年1月26日经查询被执行人不动产均已被它案查封，2018年2月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单2018年3月5日查封被执行人山东省鲁宝厨业有限公司所有的办公楼、办公楼展厅、员工宿舍楼及生产车间、配件仓库。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年十一月八日法官助理苏倩书记员郭建华
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执263号 申请执行人李春玲，女，汉族，1963年7月13日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城中区香格里拉路香格里拉****楼**。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：9163XXX416，住，住所地，西宁市城**宁张路******/div> 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人李春玲与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1271号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年3月20日前一次性返还原告李春玲商铺使用权价款318336元，并承担违约金79584元，共计397920元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李春玲向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年4月2日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。7月3日，本院依法轮候查封、冻结了被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米）的不动产登记手续，9月5日，执行员前往被执行，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查人的可供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为青AW95**的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于11月9日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款318336元，违约金79584元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1271号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十一月九日 书记员 刘 婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执225号之一 申请执行人：广东水电二局股份有限公司。住所地：广东省广州市增城区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：朱丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，海南林源律师事务所律师。 被执行人：岳阳威索石油化工有限公司。住所地：湖南省岳阳市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：车新华，该公司总经理。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）琼9030民初9号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付债务637473元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月10日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、股权等财产信息，但有开立银行账户。2018年7月3日，本院作出（2018）琼9030执225号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人岳阳威索石油化工有限公司在银行和其他金融机构存款人民币646248元（含执行费8775元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，实际只冻结了被执行人的银行账户，因存款余额不足，未能划拨。另外，本院委托被执行人工商登记住所地所在法院进行现场调查，调查结果为该公司下落不明。2018年8月28日，本院作出（2018）琼9030执225号限制消费令，限制被执行人高消费；于2018年10月17日作出（2018）琼9030执225号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，但申请执行人未能向本院提供财产线索。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈申请执行人，其未表示同意本案终结本次执行程序，故本案组成合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  谢兴文 审 判 员  钟东明 二〇一八年十一月七日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执263号 申请执行人李春玲，女，汉族，1963年7月13日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城中区香格里拉路香格里拉****楼**。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住，住所地，西宁市城**宁张路******/div> 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人李春玲与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1271号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年3月20日前一次性返还原告李春玲商铺使用权价款318336元，并承担违约金79584元，共计397920元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李春玲向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年4月2日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。7月3日，本院依法轮候查封、冻结了被执行人名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米）的不动产登记手续，9月5日，执行员前往被执行，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查人的可供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为青AW95**的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于11月9日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款318336元，违约金79584元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1271号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白锋审判员周瑶审判员刘永革 二〇一八年十一月九日 书记员 刘           婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2865号之一 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇，组织机构代码:074322678。 法定代表人夏军。 被执行人张正亮，男，1972年4月8日出生，住山东省乐陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2271号民事判决书，责令被执行人张正亮支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款10198.86元及利息，并承担诉讼费49元、执行费53元。本院在执行过程中，于2018年8月15日查封被执行人名下车牌号为津Ｑ×××××的车辆。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人张正亮名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  邓皓辉 二〇一八年十一月七日 书记员  方溢成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：于长宇，男，1979年1月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告于长宇信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告于长宇经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金26763.11元及截止2016年6月30日的零售利息6450.36元、分期手续费2325.6元、滞纳金8476.35元、杂费640.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币44656.41元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2011年11月2日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。后原告为被告办理了卡号为62×××74的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年6月30日，该信用卡产生欠款本金26763.11元、零售利息6450.36元、分期手续费2325.6元、滞纳金8476.35元、杂费640.99元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、杂费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、杂费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于长宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金26763.11元、零售利息6450.36元、分期手续费2325.6元、滞纳金8476.35元、杂费640.99元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费458元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月九日书记员 王晓佳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初4109号原告：孟凡义，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：赵磊，男，35岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告孟凡义诉被告赵磊承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告赵磊确切地址，本院亦无法找到被告赵磊，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孟凡义的起诉。案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孟玲二〇一八年十一月九日书记员  杨松
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执2866-2888号 申请执行人胡永军等23名工人（详见附件清单）。 被执行人南通卓强建设集团有限公司。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**，统一社会信用代码：91320692750029734Q。 申请执行人胡永军等23名工人依据已经发生法律效力的嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉善劳人仲案(2018)357号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人南通卓强建设集团有限公司在（2018）浙0421执2866-2888号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人南通卓强建设集团有限公司存款人民币1428040元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱锡锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  倪引芳 附件： 案号申请人被执行人金额（元）（2018）浙0421执2866号胡永军南通卓强建设集团有限公司49000（2018）浙0421执2867号朱其海南通卓强建设集团有限公司49000（2018）浙0421执2868号孔竹霞南通卓强建设集团有限公司50000（2018）浙0421执2869号胡文泰南通卓强建设集团有限公司53000（2018）浙0421执2870号朱成龙南通卓强建设集团有限公司50000（2018）浙0421执2871号龚来江南通卓强建设集团有限公司27124（2018）浙0421执2872号陈强南通卓强建设集团有限公司83066（2018）浙0421执2873号卢希南通卓强建设集团有限公司95000（2018）浙0421执2874号吴水华南通卓强建设集团有限公司75000（2018）浙0421执2875号蒋笃敏南通卓强建设集团有限公司50000（2018）浙0421执2876号谢礼贵南通卓强建设集团有限公司51000（2018）浙0421执2877号胡永朝南通卓强建设集团有限公司54000（2018）浙0421执2878号胡华春南通卓强建设集团有限公司53000（2018）浙0421执2879号郭亚彭南通卓强建设集团有限公司49000（2018）浙0421执2880号黄水池南通卓强建设集团有限公司96000（2018）浙0421执2881号黄飞南通卓强建设集团有限公司82000（2018）浙0421执2882号张刚刚南通卓强建设集团有限公司60000（2018）浙0421执2883号毛元晨南通卓强建设集团有限公司50000（2018）浙0421执2884号蔡利华南通卓强建设集团有限公司89000（2018）浙0421执2885号徐伟南通卓强建设集团有限公司78500（2018）浙0421执2886号冯芬南通卓强建设集团有限公司8800（2018）浙0421执2887号刘琳南通卓强建设集团有限公司100000（2018）浙0421执2888号王晓燕南通卓强建设集团有限公司75550
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3417号 上诉人（原审被告）:叶玉松，男，1957年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审被告）：胡景梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）:嵊州市人和置业有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道中医院路**。 法定代表人：曹国萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁小兰、洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 上诉人叶玉松、胡景梅因与被上诉人嵊州市人和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶玉松、胡景梅上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人返还上诉人购房款1030102元。事实和理由：涉案房屋的跌价损失不应由上诉人承担。上诉人胡景梅支付被上诉人购房款622490元，上诉人叶玉松支付被上诉人购房款407612元。上述款项应由被上诉人返还并支付利息。 被上诉人嵊州市人和置业有限公司答辩称：上诉人夫妻共同签订一份商品房买卖合同，根据上诉人和被上诉人向一审法院提供的支付房款的相关证据，上诉人两夫妻向被上诉人支付的全部款项为602490元。跌价损失事实存在，上诉人在一审庭审中包括答辩中对此均没有异议，被上诉人也向一审法院提供了相关证据。上诉人提出其房款需要被上诉人支付利息不能成立。 嵊州市人和置业有限公司一审起诉请求判令：1、解除原被告之间签订坐落于嵊州市房屋编号为201211308583036002的《商品房买卖合同》；2、二被告向原告支付违约金426600元及跌价损失100000元；3、二被告协助原告办理诉请商品房买卖合同备案登记、预告登记的注销手续；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告嵊州市人和置业有限公司与被告叶玉松、胡景梅于2012年11月30日签订编号为201211308583036002的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买嵊州市缇香苑3幢1单元101室房屋和车棚，房屋总价款为1392490元，其中车棚257612元。被告于2012年12月3日付款257612元、12月7日付款194878元，2013年1月8日付款150000元，共计602490元。2013年11月15日，被告叶玉松出具承诺书一份，承诺“在2014年1月31日前付清全部房款79万元，从2013年11月15日起开始计息支付每月7900元利息”。叶玉松于2014年2月10日支付利息计人民币3万元。后因被告既未支付房款也未付息遂成讼。 一审法院认为：原、被告间订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，理应按约履行各自的义务。被告叶玉松、胡景梅未按承诺付清应付的房款，构成违约。原告要求解除合同，被告叶玉松、胡景梅也表示无力继续履行而同意解除合同，该院予以认可。由于双方签订《商品房买卖合同》后即在房屋管理部门进行了备案登记，现原告要求被告协助办理备案注销手续，系合同解除后的附随义务，故对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。合同解除后原告应当返还被告已付的购房款。至于双方的违约责任问题。该院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。继续履行合同与解除合同产生的法律后果不同，对违约的处理结果也不一样。如果原告主张继续履行合同，则可要求被告按约定支付逾期付款的利息损失，而该约定也并非是对违约金的约定。支付违约金和赔偿损失都是合同违约责任的主要形式，违约金具有补偿和处罚的双重属性,而赔偿损失主要是一种补偿性质的责任形式。在本案中，原告请求判令被告将其承诺支付的逾期付款利息作为违约金的依据不足，该院不予支持。按合同约定，被告逾期付款三十日后，出买人解除合同后买受人按累计应付款的1%向出买人支付违约金，双方在合同中约定的违约金不足以补偿当时市场房价与现行房价的差价，因此原告主张赔偿其房屋跌价导致的损失，理由正当，因为根据法律规定，守约方亦可向违约方主张因违约所造成的损失。原告根据市场信息，请求判令被告支付跌价损失10万元，该院予以支持。被告已支付的利息3万元应在跌价损失中扣减。综上，原告合理的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告嵊州市人和置业有限公司与被告叶玉松、胡景梅于2012年11月30日签订编号为201211308583036002的《浙江省商品房买卖合同》，被告叶玉松、胡景梅于判决生效后五日内配合原告嵊州市人和置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的备案注销手续。二、被告叶玉松、胡景梅支付原告嵊州市人和置业有限公司跌价损失10万元，除扣减已付利息30000元外，余款70000元限于判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费9066元，减半收取4533元，由嵊州市人和置业有限公司负担533元，由叶玉松、胡景梅负担4000元。款于判决生效之日起七日内付清。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,被上诉人一审主张上诉人已支付的购房款为602490元，为证明自己的主张，上诉人提供了商品房买卖发票三份及上诉人叶玉松出具的承诺书，本院认为，商品房买卖发票上记载的金额与承诺书记载的金额能相互印证，一审法院认定上诉已支付的购房款金额为602490元，并无不当。上诉人虽主张其在602490元之外尚有其余购房款支付，但未能提供充分、有效的证据证明，本院对此难以采信。上诉人作为原审被告在二审程序中提出要求被上诉人返还相应购房款并支付利息，被上诉人不同意在二审中就该反诉请求进行调解，上诉人可就此另行主张。 综上所述，上诉人叶玉松、胡景梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人叶玉松、胡景梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 李丹丹 审判员 姚 瑶 二〇一八年十一月七日 书记员 余建维
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执裁3524号申请执行人：何佩殷，女，1975年01月03日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：吴任飞，男，1973年05月09日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市增城区，。关于申请执行人何佩殷申请执行被执行人吴任飞、姚鹏举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118执162号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经调查,被执行人吴任飞、姚鹏举的财产均已被广州市天河区人民法院查封，本院于2018年10月23日已将参与分配函及执行的相关材料邮寄至天河区法院参与其案件拍卖款的分配。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  王桃金二〇一八年十一月一日书 记 员  郭利洪