内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终217号   上诉人（一审被告）：邬耀军，男，1970年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：刘慧芬，女，1972年7月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人邬耀军因与被上诉人刘慧芬排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   邬耀军上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3832号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误，且程序违法。首先、被上诉人的诉讼请求是“法院依法判决排除上诉人对位于民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区二区9-701号房屋的妨害”，并没有要求法院对该房屋的所有权归属进行确认。一审法院裁判超出了被上诉人的诉讼请求范围。本案所涉房屋的开发商为包头市安厦房地产开发有限公司，与本案有直接的利害关系，为查清案件事实，法院应当依法追加其为被告，一审法院驳回上诉人要求追加被告的申请是错误的，属于遗漏诉讼主体。一审法院在认定案件事实及采信证据上均存在错误。被上诉人所提交的证据均不能证明其是涉案房屋的合法所有人。一审法院认定本案不属于重复诉讼，属于人民法院民事案件审理范围也是错误的。马一兵涉嫌合同诈骗刑事犯罪，至今公安机关未将其抓捕归案，马一兵涉嫌合同诈骗刑事案件至今未审理终结，因此本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求二审人民法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。   刘慧芬辩称，一审法院并未超出答辩人的诉讼请求范围进行判决，驳回上诉人要求追加安厦公司作为被告的请求也是完全正确的。一审法院对于证据的采信、案件事实的认定正确，本案亦不属于重复诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。   刘慧芬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告排除对民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区二区9-701号房屋的妨害，停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年4月28日，原告刘慧芬作为买受人与包头市安厦房地产开发有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定：原告购买包头市安厦房地产开发有限公司开发的意城晶华小区二区9-701号房屋，房屋价款1813500元，一次性付清房屋全款。该合同于2011年4月28日网上备案。包头市安厦房地产开发有限公司于合同签订当日向原告刘慧芬出具收据一张，内容为：“今收到刘慧芬交来房款2区9-701人民币壹佰捌拾壹万叁仟伍佰元整1813500”。2013年8月28日，包头市安厦房地产开发有限公司向原告刘慧芬发出《入住通知书》，通知原告办理意城晶华小区二区9-701号房屋收房手续。原告刘慧芬于2013年9月11日办理收房手续，于收房当日交纳了装修管理费、装修垃圾清运费、装修押金等相关费用，并领取了电卡、供热卡、水卡及《装修施工许可证》；于2013年10月16日向包头市热力总公司交纳了2013年度供热费；2014年1月开始对房屋进行装修。   被告邬耀军称其向包头市安厦房地产开发有限公司购买了意城晶华小区二区9-701号房屋，双方未签订书面房屋买卖合同。被告在庭审中提交加盖有意城晶华项目收款专用章收据两张，时间均为2012年11月9日，内容分别为：“今收到邬耀军2-9-701交来房款人民币贰佰壹拾柒万陆仟贰佰元整2176200”；“今收到邬耀军C5-009交来车位款人民币壹拾捌万伍仟元整18500”。被告邬耀军于2013年6月27日向包头九华物业服务有限公司交纳了意城晶华小区二区9-701号房屋装修押金、装修管理费、装修垃圾清运费、2013年度物业费、取暖费。包头九华物业服务有限公司于2013年6月28日向被告邬耀军出具了《装修施工许可证》，并向被告邬耀军交付了房屋钥匙及水卡、电卡、供热卡。被告邬耀军在办理收房手续后未对房屋进行装修，2014年1月发现原告装修房屋后，将房屋收回交由被告亲戚居住。原告刘慧芬曾于2014年诉至包头市青山区人民法院，要求被告邬耀军排除对意城晶华小区二区9-701号房屋的妨害。在案件审理过程中，包头市公安局经济犯罪侦查大队向包头市青山区人民法院出具说明一份，内容为：“你院受理的案件中涉及的莫尼路北意城晶华商住小区的房产，该房产的开发商内蒙古九合置业发展有限公司法定代表人马一兵，因涉嫌合同诈骗我支队已立案侦查，其一房二卖的行为是否构成犯罪，待侦查终结后予以认定。”包头市青山区人民法院因此于2016年10月20日作出（2014）包青民初字第479-1号民事裁定书，以该案涉及刑事责任，房屋权属无法确定，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回原告刘慧芬的起诉。原告刘慧芬不服该裁定，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）内02民终112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，包头市公安局经济犯罪侦查支队于2017年11月24日向本院出具说明，内容为：“关于内蒙古九合置业发展有限公司在意城晶华商住小区一房二卖的行为，我局目前没有认定其涉嫌刑事犯罪，请你单位按照相关法律进行审理。”包头市房地产档案馆于2017年6月13日出具了意城晶华小区二区9-701号房屋《房屋权属信息表》，表中记载：房屋权利人姓名刘慧芬，登记日期2014年6月13日，合同编号2011-9001220，签署日期2011年4月28日。原被告双方至本案审理终结时均未取得该房屋的所有权登记证书。   一审法院认为，原告虽曾提起与本案相同的诉讼，人民法院因包头市公安局经济犯罪侦查支队出具的说明裁定驳回原告的起诉，未进行实体审理。本案审理过程中，出现了新的情况，即包头市公安局经济犯罪侦查支队于2017年11月24日出具说明明确意城晶华商住小区一房二卖的行为目前没有认定涉嫌刑事犯罪，故原告本次起诉不属于重复诉讼。本案中被告亦未提交本案涉嫌刑事犯罪的相关证据，本案属于人民法院民事案件审理范围。本案中原被告双方均提交了各自购买意城晶华小区二区9-701号房屋的相关证据，均主张是房屋的合法所有权人，本案争议焦点为意城晶华小区二区9-701号房屋物权归属问题。一审法院认为，确定房屋权属应综合考虑合同签订、房屋权利登记、房屋的合法占有相关情况。关于合同签订情况，原告于2011年4月28日与包头市安厦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并进行了网上备案登记，被告邬耀军未签订书面房屋买卖合同。被告提交的房款收据时间为2012年11月9日，在原告网签备案登记之后，被告作为一个具有完全民事行为能力的理性自然人在购买房屋时应核实该房屋的权属情况并应该知晓其已网签登记在原告名下；关于房屋权利登记情况，原被告双方至本案审理终结时均未取得房屋所有权登记证书，《房屋权属信息表》中记载的房屋权利人为原告刘慧芬；关于房屋合法占有情况，原被告均在办理收房手续后合法占有该房屋，被告在收房后未对房屋进行实际使用，直至发现原告装修后对房屋进行控制并交由其亲戚居住使用。综上，原告刘慧芬签订房屋买卖合同及使用房屋在先，且为房屋备案登记权利人，故一审法院认定原告刘慧芬为意城晶华小区二区9-701号房屋的物权权利人。被告对房屋进行控制并将房屋交由其亲戚居住的行为对原告的物权造成了侵害及妨碍，阻碍了原告行使权利，被告应停止其侵权行为，将房屋交回原告使用。综上所述，一审法院对原告刘慧芬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：被告邬耀军于本判决生效之日起十日内排除对原告装修、入住意城晶华小区二区9-701号房屋的妨害，停止侵害。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邬耀军负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘慧芬提交了交通银行进账单及转账回执一份，用以证明其缴纳涉案房屋房款的具体情况。邬耀军质证称，该笔转账与一审中刘慧芬陈述的现金支付相矛盾，且不能证明是购买房屋的房款，对该份证据不予认可。邬耀军提交了包头市恒誉物业服务有限责任公司出具的《证明》一份，用以证明刘慧芬并没有领取过房屋钥匙，邬耀军是涉案房屋的所有权人。刘慧芬质证称，物业公司不是证明房屋权属的有效机关，对该份《证明》不予认可。经审查，刘慧芬、邬耀军提交的证据均不足以达到其证明目的，对以上证据不予采信。邬耀军提交了调取证据申请和印章鉴定申请，本院前往包头市安厦房地产开发有限公司进行调取，包头市安厦房地产开发有限公司未能提供相关证据，印章鉴定申请因不符合法律规定，本院不予准许。刘慧芬提交了（2018）内0203行初19号、（2018）内02行终84号、（2018）内0203行初234号、（2019）内02行终92号共计四份人民法院行政裁定书。一审法院以超过行政诉讼法定起诉期间及构成重复诉讼为由两次驳回了邬耀军的起诉，二审人民法院均予以维持。双方当事人对四份人民法院的裁判文书真实性均无异议。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审法院认定本案不属于重复诉讼，属于人民法院民事案件受案范围是否正确。2、一审法院是否遗漏了必须参加本案诉讼的主体。3、一审法院判决邬耀军排除对刘慧芬装修、入住涉案房屋的妨害，停止侵害是否正确。针对第一个争议焦点，刘慧芬曾以请求排除妨害为由向包头市青山区人民法院提起过诉讼，后因包头市公安局经济犯罪侦查支队出具的《说明》，被包头市青山区人民法院裁定驳回起诉，未对案件进行实体审理。包头市公安局经济犯罪侦查支队于2017年11月24日向包头市青山区人民法院出具书面材料，载明：“关于内蒙古九合置业发展有限公司在意城晶华商住小区一房二卖的行为，我局目前没有认定其涉嫌刑事犯罪，请你单位按照相关法律进行审理”。邬耀军未能提交相应证据证明本案纠纷现在涉及到刑事犯罪，故一审法院认为本案不属于重复诉讼、本案争议属于人民法院民事案件受案范围符合法律规定。针对第二个争议焦点，本案案由为排除妨害纠纷，包头市安厦房地产开发有限公司与本案处理结果没有直接利害关系，也非必须参加本案诉讼的当事人。故一审法院驳回邬耀军要求追加包头市安厦房地产开发有限公司为本案被告的申请并无不当。针对第三个争议焦点，从本案现有证据来看，涉案房屋至今未在不动产登记机构办理房屋所有权登记，刘慧芬提交了涉案房屋的买卖合同、并且使用房屋先于邬耀军，且就房屋买卖合同进行了网上备案登记。邬耀军在本案二审期间提起了行政诉讼，请求撤销刘慧芬的网签备案登记。本院依照相关法律规定作出了中止诉讼的民事裁定，现生效的人民法院行政裁定书对邬耀军的诉讼请求均未支持。基于刘慧芬仍为涉案房屋的网签备案登记权利人，故一审法院判决邬耀军排除妨害、停止侵害符合法律规定，也未超出刘慧芬的诉讼请求范围进行裁判。邬耀军的上诉理由缺乏相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人邬耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人邬耀军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○二○年三月十六日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。