河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5216号原告：邯郸市轩轩环保科技有限公司，住所地邯郸市开发区万浩枫景2-22-12号，组织机构代码：347623514。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸峰，男，该公司销售员，住石家庄市长安区。被告：石家庄乐康环保科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-619，统一社会信用代码：911301043198759923。法定代表人：李振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原告邯郸市轩轩环保科技有限公司(以下简称轩轩环保科技公司）诉被告石家庄乐康环保科技有限公司（以下简称乐康公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩轩环保科技公司的法定代表人张微（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人诸峰，被告乐康公司法定代表人李振海（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轩轩环保科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保证金人民币50,000元及广告费50,000元，以及自2015年7月23日至付清之日止，按照中国人民银行活期存款利率计付的利息。事实与理由：原告于2015年7月20日与被告签订《产品代理合同》，同年7月23日原告向被告交纳了人民币10万元，其中5万元是原告作为代理被告产品-上海x核孔膜材料科技有限公司（以下简称上海x公司）生产的防雾霾系列产品，并在河北地区获得该产品独家代理权交纳的保证金，另外5万元是被告向原告索取的“广告费”，上述款项均为被告公司副总经理兼股东杜x收取。原告与被告签订合同并交付了10万元后，开始进行经营，但经营期间原告发现自己并非邯郸地区的独家代理，邯郸地区仍有一家公司同时在销售该产品。原告与被告联系，被告无法给出合理解释。原告向该产品生产企业-上海x公司进行询问，得知被告并不具备授权资质且与被告签订的代理合同也已经失效，同时该公司表示不会收取任何个人或加盟单位的广告代理费用。原告认为与被告签订的合同被告存在欺诈行为，属无效合同。原告经多次向被告法定代表人李振海及股东杜x索要所交10万元，被告多次沟通中承诺归还该10万元，但均违约未还。被告乐康公司辩称：1、原告无权要求被告返还保证金5万元。被告根本没有收到原告所述的5万元保证金，尽管原告出具的收据中有被告的盖章，但是原告在起诉状中已经承认实际是将5万元支付给了杜x，且其没有证据证明杜x实际收到5万元；即使杜x收到5万元，也不代表收到保证金，杜x收到的5万元是否为保证金的事实有待证实；原、被告签订的《产品代理合同》约定：“乙方须按照甲方签章及法人授权账号汇款，无甲方授权或者甲方公司业务代表结算，甲方不予以承认”，尽管上述约定是基于订货付款的约定，但原告作为有民事行为能力的法人主体，在履行合同约定的付款义务时应依据交易习惯，支付到被告的对公账户，而不是支付给杜x个人，原告自身存在过错，应对其过错承担责任，如果原告确实已向杜x付款，应向杜x主张权利；原、被告签订的《产品代理合同》第十条约定：合同期满后，且原告无违规经营，被告才会返还给原告保证金，现合同在有效期内，原告无权提出返还保证金的要求。2、被告不应该向原告要求返还其主张的广告费。《产品代理合同》并没有关于广告费的约定，所谓的广告费是杜x个人行为，与被告无关，原告应另行向杜x主张权利。3、原告诉状中陈述的事实错误，被告并没有授权原告为邯郸地区独家代理。原、被告签订的《产品代理合同》第三条约定：被告授权原告的为邯郸地区一个县级市14个县代理，不是独家代理。被告与上海x公司签订的《产品代理协议》中约定被告为河北省总代理，至于原告提出的邯郸地区还有其他公司销售上海x公司产品的事实，被告并不知情，且原告没有提出证据证明其所述的事实，即使该事实存在，如原告所述，是上海x公司的行为，该事实亦与本案无关。4、被告具备授权原告的资质，原告提出的事实错误。被告与上海x公司签订的《产品代理协议》合法有效，在被告代理期限届满后，上海x公司出具《授权书》，授权被告继续作为上海x公司在河北地区的总代理商，授权有效期为2015年9月30日至2020年9月29日。5、原、被告签订的《产品代理合同》不存在任何欺诈行为，合法有效。根据前述事实，原告作为有民事行为能力的民事主体，在签订代理合同时，有能力对市场做出判断，至于后期原告是否真正履行该协议，完全取决于其自身的经营发展战略。原告轩轩环保科技公司围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、原、被告签订的《产品代理合同》；2、2015年7月23日加盖被告公章及法定代表人李振海个人手章的收据；3、原告向被告方杜x及其子杜xx名下银行账户转款的转账凭证；4、原告与上海x公司工作人员及杜x、李振海等人电话录音；5、上海x公司网络宣传截屏；6、被告企业公示信息。被告乐康公司围绕其抗辩意见，向本院依法提交以下证据：1、被告与上海x公司间产品代理协议书复印件及落款日期为2015年9月30日的上海x公司授权书；2、2018年8月15日上海x公司情况说明。经审理查明：2015年7月原告与作为上海x公司河北省地区“GUCH”防雾霾窗纱、防雾霾口罩、开水过滤器等产品总代理商的被告签订《产品代理合同》，约定原告代理上海x公司生产的防雾霾系列产品，代理期限自2015年7月20日起至2020年7月19日止；代理区域为被告授权原告为邯郸地区一个县级市14个县代理；原告销售区域为被告限定的区域，如原告进行此区域外的零散销售，即视为违规越区销售；如原告违规越区销售，并导致其他区域销售混乱，被告有权对原告停止供货、扣押所有返利、并处以跨区销售总销售额的50%的罚款，对被越区销售的代理商及经销商的补偿方案由被告制定，并处理善后问题；双方合同期内，原告向被告缴纳5万元人民币，合同期满后，如原告在合同期内无违规经营，则被告无条件返还给原告，否则，保证金不予返还；合同期内，如被告向第三方授权本区域销售代理权，则视为被告违约。另合同约定了产品价格、销售目标、返利标准等内容。在订货条款约定，双方按每批次签订购销合同，明确付款时间及到货时间，每批次合同作为本合同附件，与本合同同具返利效力；原告须按被告签章及法人授权确认的账号汇款，款到视为合同生效，无被告授权或与被告公司业务代表结算，被告不予承认；每批次货款结算金额按双方签订的《购销合同》执行，实行每单结算制，款到发货，运费由被告承担，被告承诺在款到当日即刻发货，在10个工作日内到货。后原告按被告方业务负责人及公司股东杜x要求，向被告交付保证金5万元及“广告费”5万元（其中一笔5万元打入杜x之子杜xx账户），2015年7月23日被告向原告出具了收原告10万元的收据。期间原告向被告购买了部分产品，货款支付至杜x个人账户。另被告乐康公司于2014年10月17日注册成立，注册资金100万元，股东为李振海、杜x及史x，三人各自认缴出资为30万元、40万元及30万元，李振海担任公司执行董事及总经理，杜x任公司监事。2014年被告与上海x公司签订产品代理协议，约定上海x公司授权被告为河北省地区总代理商，负责上海x公司产品在该地区市场的销售和品牌管理工作，代理费10万元人民币；各代理商可下设一到二级代理商，上海x公司只对总代理商负技术、培训、营销服务等责任。本案审理过程中被告认可授权杜x持公司公章及李振海个人手章全面负责本案所涉业务相关事务，现在知道除了原告外还有两家也与被告签订了类似的合同；从2015年4月26-28日到2017年11月杜x一直负责该项事务，后就找不到杜x了；公司经营地址还在，是合伙人高x的房子，但现在公司没人了，只有一个会计不常在那里办公，有需要的话就过去；公司是根据下线的业务需求签订购销合同，与上海x公司因最近2年没有需求，所以没有业务来往，但代理资格存在。被告为此提供了2015年9月30日上海x公司的授权书及情况说明，证明原授权有效期到期后，上海x公司授权其继续履行河北省产品总代理权利至2020年9月29日。原告自2017年10月至12月与杜x及被告法定代表人李振海电话联系要求退还费用未果。本院认为，原、被告签订的《产品代理合同》为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张被告不具备授权资质，与上海x公司出具的授权书及情况说明不符；原告主张与被告之间合同存在欺诈行为，但其提供证据不足以证实欺诈行为的存在，且是否存在他人在邯郸地区同时销售产品，应属合同履行中的违约行为，与合同效力无关。故原告以此为由主张双方之间产品代理合同为无效合同的主张，本院不予认定。但双方签订合同及履行合同过程中，被告授权杜x持公司公章及李振海个人手章全面负责相关事务，杜x行为对被告具有约束力。原告按照杜x要求，交付保证金及“广告费”，被告向原告出具相应收据，确认收款事实，但未依约履行合同义务，除杜x外，被告方并无他人履行合同事宜，而杜x长期无法联系，公司经营场所亦未再从事经营行为，被告与上海x公司近2两年无业务往来，原告合同目的无法实现，故原告有权要求解除代理合同，由被告退还所收5万元保证金。“广告费”的收取无合同依据，原告要求被告退还该款亦符合法律规定。但原告要求自2015年7月23日被告出具收据之日计付利息损失，无事实及法律依据。原告自2017年10月至12月即要求被告退还费用，被告至今未予退还，故上述费用可自2018年1月1日起计付利息损失。原告主张按中国人民银行活期存款利率计付符合法律规定。至于被告方杜x所收费用是否向被告公司交纳，则为被告方内部问题，被告可另行向杜x主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告石家庄乐康环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邯郸市轩轩环保科技有限公司人民币10万元及支付利息（利息自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计付）；二、驳回原告邯郸市轩轩环保科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，由被告石家庄乐康环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 燕人民陪审员 赵 芸人民陪审员 胡志华二〇一八年十一月二十八日代书 记员 韩立培