湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1760号 原告：蔡民强，男。 委托诉讼代理人：徐友良，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：曹翠娥，女。 被告：蔡浩，男。 被告：蔡姣，女。 原告蔡民强与被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡民强的委托诉讼代理人徐友良，被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡民强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即连带偿还原告借款30000元及相应利息（自2015年9月30日起至该款实际付清之日止，按月息1.2%计算）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告蔡民强与蔡正军即被告曹翠娥的丈夫，被告蔡浩、蔡姣的父亲系堂叔侄关系，蔡正军因家庭生产经营资金的周转需要，于2015年9月30日向原告蔡民强借款30000元，约定利息1.2%，没有约定还款期限。蔡正军借款后，将该款用于家庭生产经营等，对于借款的事情，其他家庭成员均知晓和认可。2016年至2017年原告蔡民强多次要求蔡正军、被告曹翠娥偿还借款本金和利息，蔡正军、被告曹翠娥以各种理由拖欠。2017年6月26日蔡正军突发急病死亡，原告蔡民强多次要求被告曹翠娥偿还借款本金及利息并请求村、镇调解，被告曹翠娥以种种理由予以拒绝。原告蔡民强因患脑溢血花完了全部积蓄，现无钱治疗，为保证原告的自身权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹翠娥辩称，原告诉称的蔡正军与原告的30000元借款，被告曹翠娥不知情，并且蔡正军与被告从2000年开始已经分居，此债务与被告无关。2012年在宅基地上面建的住宅一栋，蔡正军并没有出钱，现该房屋由被告曹翠娥及被告蔡浩居住。 被告蔡浩辩称，原告诉称的蔡正军与原告的30000元借款，被告蔡浩不知情，当时蔡正军借钱的时候，被告蔡浩不在场，被告蔡浩不承担该笔债务。2012年在宅基地上面建的住宅一栋，蔡正军并没有出钱，母亲曹翠娥单独出资。现该房屋由被告曹翠娥及被告蔡浩居住。 被告蔡姣辩称，原告诉称的蔡正军与原告的30000元借款，被告蔡姣不知情。被告蔡姣2000年出嫁，一直在外生活，不应承担该笔债务。2012年在宅基地上面建的住宅一栋，蔡正军并没有出钱，母亲曹翠娥单独出资。现该房屋由被告曹翠娥及被告蔡浩居住。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，借条一张，以证明蔡正军曾向原告借款30000元并约定利息的事实；证据2、户口注销证明，以证明蔡正军已死亡，于2017年6月26日注销其常住户口的事实；证据3、证明两份，以证明蔡正军与被告曹翠娥系合法夫妻，蔡正军与被告蔡浩、蔡姣及父子、父女关系的事实及蔡正军与三被告有合法的共同财产房屋一栋的事实；证据4、益政发（2018）8号文件一份，以证明蔡正军死后留有遗产，可折价68440元的事实。被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认可，对证据3，该份证据可以证明被告曹翠娥与蔡正军系夫妻关系，两人婚后共生育一女一子即被告蔡姣、蔡浩，被告曹翠娥与蔡正军夫妻关系存续期间，在户籍所在地自家宅基地上建有二层楼房一栋（建筑面积共计305.71平方米，其中住房221.6平方米，厨房59.7平方米，杂屋24.41平方米）的事实；对证据4，与本案不具关联性，本院对其证明效力不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，蔡正军因资金周转需要，向原告蔡民强借款30000元并出具借条一张，双方在借条中约定利息为月利率1.2%，没有约定还款期限。借款后蔡正军一直未偿还借款本金及利息。2016年11月24日蔡正军因病死亡，2017年6月26日其常住户口被注销。 另查明，被告曹翠娥与蔡正军系夫妻关系，两人婚后共生育一女一子即被告蔡姣、蔡浩，被告曹翠娥与蔡正军夫妻关系存续期间即2012年在户籍所在地自家宅基地上建有二层楼房一栋（建筑面积共计305.71平方米，其中住房221.6平方米，厨房59.7平方米，杂屋24.41平方米），该房屋现由被告曹翠娥及被告蔡浩居住。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告蔡民强提交的蔡正军出具的借条，可以认定蔡正军向原告蔡民强借款30000元的事实，该笔借款虽发生在被告曹翠娥与蔡正军夫妻关系存续期间，但蔡正军以其个人名义向原告蔡民强借款，原告亦未提交证据证明该笔债务为蔡正军与被告曹翠娥的夫妻共同债务，故本院认为该笔债务系蔡正军所负的个人债务，蔡正军有偿还借款本金及利息的义务，但蔡正军在偿还原告借款前即2016年11月24日因病逝世，无法继续履行其还款义务。被告曹翠娥与蔡正军夫妻关系存续期间即2012年在户籍所在地自家宅基地上建有二层楼房一栋，该楼房系被告曹翠娥与蔡正军的夫妻共同财产，被告曹翠娥系蔡正军之妻、被告蔡浩、蔡姣系蔡正军之子女，三被告作为蔡正军的第一顺位继承人，有权继承蔡正军的遗产，在三被告未明确表示放弃对蔡正军遗产继承的情况下，三被告有在各自继承蔡正军遗产份额的范围内承担蔡正军所负债务的还款义务，故对原告蔡民强要求蔡正军的遗产继承人即被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣在继承蔡正军遗产范围内偿还原告蔡民强借款本金30000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣于本判决生效之日起十日内在继承蔡正军遗产范围内偿还原告蔡民强借款本金30000元及利息（利息从2015年9月30日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费275元，由被告曹翠娥、蔡浩、蔡姣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年十月九日 法官助理王秋 书记员唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。