上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33952号原告：上海惠传建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：滕卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海久益塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐林荣,经理。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。原告上海惠传建筑装潢有限公司(以下简称惠传公司)诉被告上海久益塑料制品有限公司(以下简称久益公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告惠传公司的法定代表人滕卫国及其委托诉讼代理人吴晓东，被告久益公司的委托诉讼代理人金泉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠传公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(币种下同)1,293,556.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年，原告为被告坐落于上海市浦东新区三甲港人民塘路XXX弄XXX号厂房施工，建筑面积9532.64平米；并于同年5月竣工，双方经结算，确认工程款为3,392,157.10元，被告陆续支付。2011年，原告再次为被告坐落于上海市浦东新区三甲港人民塘路XXX弄XXX号厂房施工，建筑面积2096.604平米，但建房选址在河道之上，故需打桩9米的水泥桩至河道中并进行水泥柱子灌溉，故双方约定单价为680元，竣工后双方结算确认工程款为1,674,199.02元。系争厂房竣工后一直由被告使用，直至2018年因系争地块产业调整而拆除。然被告至今仍拖欠工程款1,293,556.44元，原告多次催讨，并经常发送短信，被告虽不否认，但一直未支付，故诉如所请。被告久益公司辩称：2007年建造厂房时，双方约定按每平米300元进行结算，最后结算的工程款为3,392,157.10元，被告已付清。2011年的工程款尚未结算，原告提供的结算清单系被告法定代表人妻子龚贤芳所写，并无公司盖章，且龚贤芳非公司员工，其签名不能代表公司。被告认为2011年工程款仍应按300元/平米进行结算，如此2011年工程款应为60万元，现在被告已经支付了38万元，尚欠22万元，故被告仅同意支付原告工程款22万元。本院经审理认定事实如下：2007年5月29日，惠传公司(乙方)与久益公司(甲方)签订《三甲港工程量结算清单》，确认原告为被告施工的工程款合计3,219,450.70元，附加材料款172,706.32元，总累计工程款3,392,157.10元。2017年5月4日，惠传公司法定代表人滕卫国向久益公司法定代表人徐林荣发送短信：徐总你好，这段时间，我老爸在住院，帮忙安排一下，成(剩)余没付的工程款壹佰弎拾玖万参仟伍佰元。谢谢，帮忙安排一点。徐林荣回复：实在没有，我信用卡还款银行来电话了。滕卫国回复：今天刚从医院回家，走头(投)无路，有空吃个便饭。徐林荣回复：坚持一下，上午我在合庆农投公司谈三甲港房子的事，6月底要拆了。同年11月27日，滕卫国向徐林荣发送短信：徐总你好，好久不见，款下来了吗？请帮帮忙，急死了，谢谢。同年12月19日，滕卫国向徐林荣发送短信：阿哥，你好，款项接(安)排的怎样了，滕卫国，谢谢。徐林荣回复：只能等等了。2018年1月23日，滕卫国向徐林荣发送短信：阿哥你好，年底了，资金129.3万，月底前安排一下，我欠的借的多(都)上我家来了，没法子，请帮帮我忙……同年2月12日，滕卫国向徐林荣发送短信：阿哥你好，过不了年了能下来吗？徐林荣回复：我在合庆镇长办公室，他说要过完年再下来资金了，痛苦啊。同年3月19日，滕卫国向徐林荣发送短信：徐总，你好，过年好，资金安排的怎么样了，我徒弟儿子要结婚了，我欠他的资金，这几天一直在要，没法子，苦呢，谢谢。徐林荣回复：估计要下个月了。同年4月19日，滕卫国向徐林荣发送短信：徐总你好，资金已下来了，3.8日划的，哪了，285万，怎么安排的。2018.4.8.徐林荣回复：借的款还了。滕卫国回复：那什么时候归返了。这样的话，那我就等死了，你是这样打算的，我活不是死业不是了，华东路、三甲港收了这么多钱，分文没付，讲的过去吗？……事情总是要安排好的，信息你要回我的。徐林荣回复：说了肯定要后面的了。审理中，原告提供《三甲港2011年新建厂房收方结算表》一份，载明总工程款为1,875,532.82元，底下注明：总扣201,333.80元。原告又提供龚贤芳于2017年7月3日的手写材料一份，载明：第一次工程款总金额3,392,157.10元。第二次工程款总金额1,875,532.82元，其中扣除总金额201,333.80元，实际付1,674,199.02元。2017年7月3日为止欠款1,293,556.44元，正确无误。龚贤芳，2017.7.3。原告提供上述证据以证明2011年原告再次为被告施工坐落于上海市浦东新区三甲港人民塘路XXX弄XXX号厂房工程款为1,875,532.82元，当时原告向被告交送该结算表时被告提出天沟部分不应按面积计算，要求扣减201,333.80元，原告表示同意，故工程款实际为1,674,199.02元。之后由被告法定代表人的妻子龚贤芳进行结算签名。龚贤芳主管被告的财务工作，故原告的工程款一直以来由龚贤芳结算、付款。被告确认其收到了原告提供的《三甲港2011年新建厂房收方结算表》，但认为应按2007年的价格结算，主张工程款应为60万元；龚贤芳并非公司员工，仅系被告法定代表人妻子，其签名并不能代表公司。审理中，原告还提供《三甲港建房款支付清单》，2012年9月27日网上支付10万元，2012年10月31日支票(中国建设银行XXXXXXXX)支付5万元，2012年10月31日支票(中国工商银行XXXXXXXX)支付5万元，2013年7月26日网上支付7万元，欠200,157.10元。2013年付10万元，2014年1月27日付15万元，2014年9月30日徐林荣卡支付7万元，2014年12月17日支付8万元。预付199,842.90元，2015年1月6日止下次1,473,556.44元。2015年2月15日支票支付5万元，2015年2月15日支票支付5万元，2015年5月26日支票支付8万元。第二次建房总金额1,875,532.82元，其中扣除工程款201,333.80元，实际付款总金额1,674,199.02元，2017年7月3日为止欠1,293,556.44元。被告辩称《三甲港建房支付清单》真实性无法确认，主张双方就系争工程尚未结算。审理中，原、被告一致确认，系争两次工程被告共支付给原告工程款3,772,000元。另查，系争三甲港厂房工程于2011年竣工，并交付被告使用。2018年初，系争厂房被拆除。以上事实，由三甲港工程量结算清单、短信等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但双方一致确认原告为被告新建厂房，故原、被告之间存在建设工程施工合同关系。现原告已经完成相关施工，且系争工程已经竣工并交付被告使用，被告理应支付相应款项。本案的争议焦点在于系争工程是否已结算。原告主张，根据《三甲港2011年新建厂房收方结算表》、龚贤芳的手写材料，系争工程已经结算，剩余工程款为1,293,556.44元。被告则抗辩系争工程尚未结算，仍应按2007年的方式进行结算，即300元/平米，故系争工程款应为60万元。本院认为，原、被告之间无书面合同，也无符合法律规定的结算单据，导致双方对于结算单价及总价发生争议。现系争房屋已被拆除，已无法采用现场评估等技术手段评定工程价款，但根据原告提供的原告法定代表人及被告法定代表人的短信往来可以认定，被告对于原告方主张的剩余工程款的数额为1,293,500元并无异议，结合《三甲港2011年新建厂房收方结算表》、龚贤芳的手写材料等证据，可以认定，双方对于工程款的总价已作结算并由被告支付了其中的部分工程款，现原告要求被告支付剩余工程款1,293,556.44元，本院依法予以支持。被告要求按2007年的工程单价进行结算，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海久益塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠传建筑装潢有限公司工程款1,293,556.44元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,442元，减半收取计10,721元，由被告上海久益塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一八年七月二十三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。