江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初466号 原告：四川乾航安防科技有限公司，住所地四川省雅安市荥经县大田坝乡新文村（力兴园区一号、二号厂房）。 法定代表人：蔡恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 被告：江苏智臣智能制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾虹路58号优谷产业园62号。 法定代表人：丁国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱琴，江苏硕扬律师事务所律师。 原告四川乾航安防科技有限公司（以下简称乾航公司）与被告江苏智臣智能制造有限公司（以下简称智臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，分别于2020年5月20日、2020年7月3日组织双方进行证据交换。并依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告乾航公司的法定代表人蔡恒（参加开庭）及委托诉讼代理人周勇、钱亮（参加第二次证据交换），被告智臣公司的诉讼代理人朱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾航公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除乾航公司与智臣公司之间签订的《购销合同》，智臣公司返还支付的货款165万元；2.判令智臣公司支付违约金(以165万元为基数，自2019年8月7日起至2020年5月20日止按每周0.5%计算)；3.判令智臣公司赔偿人工损失费357012.76元及资金占用利息损失（以165万元为基数，自2020年5月20起至实际返还时止，按LPR计算)。事实和理由：2019年4月7日，乾航公司与智臣公司签订《购销合同》及相应的技术规范，约定乾航公司购买智臣公司生产的安川弧焊机器人、焊接烟尘净化器、手动翻转平台等设备用于生产，合同总价为185万元。同时，双方对付款方式，发货时间，安装调试和项目进度、质量保证及售后服务等进行了约定。合同签订后，乾航公司于2019年4月15向被告支付55万元。根据约定，验收合格后再支付货款60%即111万元。为了加快推进项目进度，乾航公司提前向智臣公司履行付款义务，截止2019年8月7日共计支付款项165万元。设备于2019年7月26日运至乾航公司处，依据合同及技术规范约定，设备调试、运行在10天内完成，合同签订生效后60个工作日调试验收。但截止今日，该设备仍未调试好，至今未焊接出来合格产品，无法进行验收，智臣公司的行为给原告造成了重大的损失，己构成根本违约。为此，乾航公司提起本案诉讼。 被告智臣公司辩称，1.按照合同约定，安装调试正常前，乾航公司应当支付货款1665000元，其至今实际支付1445750元，差额部分为219250元。故乾航公司首先构成付款违约；2.本案中不符合法定解除条件，乾航公司无权解除合同；3.对乾航公司主张的人工费损失不予认可，乾航公司提供的证据不足以证明其人工损失与本案有关；对乾航公司主张的违约金不予认可。 本院经审理查明如下事实： 一、2019年4月7日，乾航公司与智臣公司签订《购销合同》（合同编号：ZC-20190407-Z）1份，合同约定：乾航公司向智臣公司购买设备，包括安川弧焊机器人（工作站两套）、焊接烟尘净化器、手动翻转平台，总价为185万；付款方式为，合同签订后首付30%即55.5万元开始生效，发货前乾航公司到智臣公司处验收，合格后付清货款的60%即111万元，安装调试正常生产13个月内支付剩余的10%即18.5万元，同时智臣公司发货到乾航公司指定地点，并在一周内向乾航公司开具全额增值税专用发票；违约责任，在设备制造、交付过程中未按合同要求进度进行，若是智臣公司原因造成，则智臣公司按当批次合同总价的0.5%/周向乾航公司支付违约金，不满一周的按一周计算；乾航公司未按合同约定付款的，应向智臣公司支付相当于逾期金额0.5%/周的违约金，不满一周的按一周计算。合同还对其他事项进行了约定，并附智臣公司提供的机器人焊接工作站技术方案书。 上述合同签订后,乾航公司分别于2019年4月12日支付40万元、2019年4月15日15万元、2019年7月18日50万元、2019年8月7日支付395750元，合计1445750元。智臣公司分别于2019年7月26日、2019年8月8日供货，并供货完毕。 二、双方对智臣公司所供设备是否存在质量问题产生争议，乾航公司向本院申请进行质量鉴定，鉴定目的为案涉焊接机器人能否焊接出合格的产品，能否达到技术方案书的技术标准，如不能焊接出合格的产品则原因是什么？本院遂按照鉴定程序委托鉴定机构进行鉴定。南京海天检测有限公司于2020年12月24日出具苏质鉴字第20HT070055号鉴定意见书，鉴定意见为：1、案涉焊接机器人不能连续焊接出合格的产品；2、案涉焊接机器人焊接速度达不到《机器人焊接工作站技术方案书》约定的技术标准；3、案涉焊接机器人不能连续焊接出合格产品的原因是定位重复精度差。智臣公司认为，虽然鉴定意见为设备存在质量问题，但若须经过工艺改造和调整，可以达到技术要求，故不属于合同目的无法实现的情形。 三、关于违约责任与损失问题。乾航公司为证明因案涉设备存在质量问题，导致其额外雇佣工人造成的损失为357012.76元，并提供了包括蔡恒、黄科斌在内的49位工人的工资明细单。对乾航公司主张的按照每周0.5%计算的违约金的问题，智臣公司抗辩称，智臣公司供货时间符合约定，合同对应条款的约定不适用本案。庭审中，智臣公司明确，若法院判令解除合同，则设备返还问题不在本案中处理。 以上事实，由购销合同、转账凭证、送货单、鉴定意见书、工资明细单、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，根据鉴定机构出具的鉴定意见，案涉设备不符合双方约定的技术标准，导致乾航公司无法焊接出合格的产品，故乾航公司可以解除合同。智臣公司主张合同目的可以实现，未能提供证据证明，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乾航公司已经支付的货款1445750元，智臣公司应当返还。关于违约金，合同约定在设备制造、交付过程中未按合同要求进度进行，若是智臣公司原因造成，则智臣公司按当批次合同总价的0.5%/周向乾航公司支付违约金，不满一周的按一周计算。智臣公司抗辩称该条款仅在其不按合同约定的时间进度时可适用。乾航公司主张未按进度进行包括未提供合格的设备，故智臣公司的违约行为适用该条款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故作为出卖人的智臣公司不仅应当按照约定的时间进度履行供货义务，还应该提供符合合同约定的设备，这是按约履行义务的应有之意，也更符合双方的本意。因此，本院采信乾航公司主张，认定上述违约金条款在本案中可以适用，且准许乾航公司按照已经支付的货款为基数进行计算。根据乾航公司主张，在智臣公司未按约定的时间提供合格设备的情况下，智臣公司应当承担自2019年8月7日起至2020年5月20日止（41周1天，按42周计算）按每周0.5%计算的违约金，即1445750元×0.5%×42周=303607.5元，该42周之后即自2020年5月27日起的违约金，乾航公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系其针对违约金金额的调整，考虑到乾航公司在付款义务的履行上亦存在瑕疵，本院对此予以准许。至于乾航公司主张的另行雇佣工人的工资损失，因其已经主张了违约金，故该部分不应予以支持。且乾航公司提供的工人工资损失的证据中显示有本案法定代表人蔡恒的发放记录，该损失显然与本案无关。故乾航公司主张工人工资损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院对乾航公司主张解除合同，智臣公司返还已经支付的货款1445750元，并承担计算至2020年5月20日的违约金303607.5元，2020年5月27日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除四川乾航安防科技有限公司与江苏智臣智能制造有限公司签订的《购销合同》（编号为：ZC-20190407-Z）； 二、江苏智臣智能制造有限公司应于本判决生效之日起7日内向四川乾航安防科技有限公司返还货款1445750元，并支付违约金（计算至2020年5月20日的违约金为303607.5元，2020年5月27日起至实际返还之日止的违约金，以1445750元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回四川乾航安防科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26037元、保全费5000元、鉴定费94000元，合计诉讼费125037元，由乾航公司负担32097元，由智臣公司负担92940元（该款已由乾航公司预交，智臣公司应于本判决生效之日起日7内向乾航公司支付92940元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴修贵 人民陪审员  周 演 人民陪审员  邵兴祖 二〇二一年三月十五日 书 记 员  华 莉