江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10038号原告：孟翠兰，女，1967年12月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：施吉亚（受孟翠兰的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：金红辉，男，1972年2月24日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：无锡横店老男孩餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-603室。法定代表人：任其彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛春艳（受金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司的共同特别授权委托），江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨雯（受金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司的共同特别授权委托），江苏智择律师事务所实习人员。原告孟翠兰诉被告金红辉、无锡横店老男孩餐饮管理有限公司（以下简称老男孩公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟翠兰及其委托诉讼代理人施吉亚、被告金红辉、老男孩公司的共同委托诉讼代理人薛春艳、金烨雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟翠兰向本院提出诉讼请求：1、确认其与金红辉、老男孩公司之间“口头”达成的《协议》于2020年11月19日解除，并要求金红辉、老男孩公司立即退还其已经支付的“投资款”135000元并赔偿利息损失（以135000元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其与金红辉是多年朋友，金红辉系老男孩公司的股东。金红辉向其推荐一个投资项目，具体为吸收多名股东在江阴市成立一家老男孩公司旗下的牛排店经营牛排业务，每股13500元，股东可根据自身经济状况认购股权，且公司章程、工商档案中均会载明股东姓名及股份份额。后其与金红辉、老男孩公司口头达成协议，向金红辉汇款135000元，购买10个股权，后实际成立了江阴市新桥横店老男孩牛排店（以下简称新桥牛排店）。其一直以为新桥牛排店是公司性质，其是公司的股东，理由如下：1、金红辉口头陈述购买的股份是原始股，将该公司还可能会上市，肯定会赚钱。2、2020年4月10日金红辉在微信中称江阴新桥牛排店马上就要开工了，新桥三个上市公司等内容，证明金红辉承诺新桥牛排店会做到上市公司。3、其被拉入一个名为新桥店股东群的微信群，该名称使其认为新桥牛排店为公司，大家都是公司股东。4、2020年7月31日，金红辉发消息通知召开股东会议，如果新桥牛排店不是公司，无需召开股东会。5、2020年9月1日，老男孩公司的工作人员在群里称昨天公司进小偷，把卡偷走了，证明老男孩公司也认可新桥牛排店是公司而不是个体工商户6、2020年9月21日，其问金红辉个体工商户的营业执照也可以股份制吗，证明金红辉之前向其介绍成立公司，实际却是个体工商户，其产生了质疑。其认为其与金红辉、老男孩公司约定是成为公司的股东，并非成为个体工商户的合伙股东，因其没有成为公司性质的新桥牛排店的股东，合同目的无法实现，故要求解除合同、退还投资款。被告金红辉辩称，其系老男孩公司的员工，其收到135000元后，将款项转给老男孩公司用于开办新桥牛排店，其收款行为系履行职务行为，其不应承担还款责任。被告老男孩公司辩称，首先、金红辉系其员工，招募了包括孟翠兰在内的七名投资人共同成为新桥牛排店的股东，收取款项系职务行为。其次、2020年7月15日，孟翠兰加入名为新桥店股东群的微信群，2020年7月18日，新桥牛排店开业，金红辉将新桥牛排店在“菜么么”APP系统中的用户密码公布在群里，任何股东都可以登录查看，经营情况也在群里进行公布，2020年8月5日金红辉将股东的比例及投资明细在群里进行了公布，故孟翠兰的投资目的已经实现，无权要求解除合同。再次、其并未承诺新桥牛排店为公司性质，其经营多家牛排店，均是个体工商户性质，孟翠兰在投资前进行过考察，对此是明知的，2020年8月23日，金红辉将新桥牛排店的营业执照发在群中，孟翠兰称蔡总为股东总代表，李总为总督，马总为总管等内容，证明孟翠兰对此并无异议，后孟翠兰要求退款，才于2021年9月21日提出质疑个体工商户的性质问题。最后、2020年9月1日，其找来做账的工作人员对于公司及个体工商户的表述不像法律人这样谨慎，才称公司进了小偷等内容。本案经审理，认定事实如下：金红辉系老男孩公司的员工。2020年4月10日金红辉在微信中称江阴新桥牛排店马上就要开工了，新桥三个上市公司等内容。孟翠兰与金红辉约定每股13500元，投资10股，金红辉收取孟翠兰投资款135000元，并交付老男孩公司。2020年7月15日，孟翠兰加入名为新桥店股东群的微信群。2020年7月18日，新桥牛排店开业，同日，金红辉将新桥牛排店在“菜么么”APP系统中的用户密码公布在群里。2020年7月31日，金红辉发消息通知召开股东会议。2020年8月5日，金红辉将股东的比例及投资明细在群里进行了公布。2020年8月23日，金红辉将新桥牛排店的营业执照发在群中，孟翠兰称蔡总为股东总代表，李总为总督，马总为总管等内容。2020年9月1日，老男孩公司的工作人员在群里称昨天公司进小偷，把卡偷走了等内容。2020年9月21日，孟翠兰问金红辉个体工商户的营业执照也可以股份制吗等内容。上述事实有汇款记录、微信聊天及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，金红辉、老男孩公司申请新桥牛排店的登记的经营者申屠绍新到庭作证，申屠绍新称老男孩公司要求其担任新桥牛排店的法人，其答应了，但不参与经营，也没有投资，实际于新桥牛排店无关，其也不清楚孟翠兰与新桥牛排店的关系。经质证，孟翠兰对证人证言无异议，认为申屠绍新称不清楚其与新桥牛排店的关系，证明其并非新桥牛排店的股东，且只有公司才存在股东，如合伙关系应为出资人。金红辉、老男孩公司对证人证言无异议，认为申屠绍新已经明确与新桥牛排店并无实际关系，故不了解孟翠兰与新桥牛排店的关系亦为正常，合伙经营的工商企业的投资人也可以成为股东。本院认为，孟翠兰并无证据证明其要求成为公司股东，亦无证据证明金红辉、老男孩公司承诺新桥牛排店系公司，结合2020年8月23日，金红辉将新桥牛排店的营业执照发在群中后，孟翠兰不仅未提出异议，反而称蔡总为股东总代表，李总为总督，马总为总管等内容，足以证明孟翠兰对于新桥牛排店系个体工商户，及成为新桥牛排店的股东并无异议。2020年7月15日，孟翠兰加入名为新桥店股东群的微信群，金红辉已将股东的出资情况、新桥牛排店在“菜么么”APP系统中的用户密码公布在群里，故孟翠兰已经成为新桥牛排店的股东，亦可以行使股东的权利，综上，本院对孟翠兰主张其并未成为股东，要求解除合同、退还投资款不予支持。综上，依照原《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回孟翠兰的诉讼请求。案件受理费人民币4245元（含保全费1245元），由孟翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  俞筱钰二〇二一年三月二十六日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。