上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30793号原告：沈某1，女，1948年10月16日出生，汉族，住上海市静安区保德路******。原告：沈某2，女，1950年10月10日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区洛川东路******>原告：沈某3，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路X，住上海市长宁区茅台路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三原告共同的委托诉讼代理人：黄太来，上海金钻律师事务所律师。被告：沈某4，男，1952年10月11日出生，汉族，住上海市静安区芷江西路**XX，住上海市静安区芷江西路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。被告：沈某5，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路****甲，现住上海市静安区芷江中路******。被告：沈某6，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区芷江中路****，市，现住上海市静安区江杨南路******>被告：沈某7，女，1946年9月27日出生，汉族，住，住上海市虹口区水电路******/di，住上海市虹口区水电路******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某8，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区顺平路******div，住上海市杨浦区顺平路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3诉被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8法定继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人黄太来、原告沈某2及其委托诉讼代理人黄太来、原告沈某3及其委托诉讼代理人黄太来、被告沈某4及其委托诉讼代理人王泉、桂亦威、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8到庭参加诉讼。审理中，因被告沈某4等人对被告沈某8等人提起共有纠纷诉讼，本案审理结果需以该案的审理结果作为依据，故本院于2018年11月9日作出(2018)沪0106民初30793号民事裁定：本案中止诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月1日恢复审理，2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人黄太来、原告沈某2及其委托诉讼代理人黄太来、原告沈某3及其委托诉讼代理人黄太来、被告沈某4及其委托诉讼代理人王泉、桂亦威、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3共同向本院提出诉讼请求：三原告分别继承被继承人朱某某的遗产人民币(以下币种均为“人民币”)146,875元(1,175,000元/8)。事实和理由：沈某9与朱某某系夫妻，婚后生育八个子女，即原、被告八人。上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋原系沈某9、朱某某夫妇所有，沈某9于1983年去世后，该房屋归朱某某及其法定继承人共有。2009年6月19日被告沈某4代表全家签订了动迁安置协议，并领取了全部动迁安置款。根据法院判决：“确认朱某某在上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁货币补偿款中享有的份额为1,175,000元”，但被告沈某4在领取朱某某的动迁款后，未将朱某某的动迁款支付给朱某某。2014年12月25日朱某某报死亡，上述补偿款系朱某某的遗产，应当由八个子女共同继承。故请求判如所请。被告沈某4辩称，动迁结束后被告沈某4支付给朱某某330,000元，扣除朱某某生前开销和丧葬费(60,000元)，目前还剩余189,571.97元，所以朱某某的遗产没有1,175,000元。本案朱某某遗产范围在扣除开销后为1,034,571.91元，每人分得129,321.375元。故不同意原告的诉讼请求。被告沈某5辩称，其同意原告的诉讼请求，不认可被告沈某4的辩称。动迁后朱某某和沈某5共同生活，其出钱出力，花销100,000余元，被告沈某4没有支付过。被告沈某6辩称，其不同意原告的诉讼请求，同意被告沈某4的辩称。朱某某没有留下1,175,000元遗产，朱某某的动迁款只有330,000元。被告沈某7辩称，其同意原告的诉讼请求，不同意被告沈某4的辩称。被告沈某8辩称，其不同意原告的诉讼请求，同意被告沈某4的辩称。本院经审理认定事实如下：被继承人朱某某(2014年12月25日报死亡)与沈某9(1983年死亡)系夫妻，婚后共生育八个子女，即原、被告八人。被继承人朱某某生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，2015年，本案原、被告及案外人以共有纠纷为由诉至原上海市闸北区人民法院。2016年12月1日，本院作出(2015)闸民三(民)初字第XXXX号民事判决：一、沈某4应于判决生效之日起三日内向沈某7、沈某2各支付补偿款35,000元;二、确认朱某某在上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁货币补偿款中享有的份额为1,175,000元；三、驳回沈某3、严某某的全部诉讼请求。后沈某4等人不服，提起上诉。2017年6月14日，上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)作出(2017)沪02民终XXXX号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年，本案原、被告及案外人以共有纠纷为由诉至本院，案号为(2018)沪0106民初XXXXX号(以下简称“XXXXX号案件”)。该案中，被告沈某5辩称，过渡费是沈某4领取的，其家庭仅拿到了9,000元，其中6,000元是沈某6给的，3,000元是沈某4给的，但其并未拿足。44098号案件查明：“······2009年7月30日，沈某4自拆迁部门领取了扣除两套房款(其中，沈某5分得的江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋预测建筑面积为79.63平方米，预购价为756,485元；沈某6分得的江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋预测建筑面积为79.63平方米，预购价为748,522元)后的货币补偿款余额2,514,993元。上述款项中，沈某4分别向沈某7、沈某2、沈某1、沈某8支付了60,000元，向沈某3支付了630,000元，向沈某6支付了143,515元，向沈某5支付了181,478元。此后的2009年10月21日、2010年12月28日，沈某4还自拆迁部门先后领取了过渡费42,000元、38,500元。期间的2010年11月21日，沈某4还向沈某5支付了20,000元拆迁款。2012年2月6日，朱某某曾诉至原上海市闸北区人民法院，要求确认沈某4与拆迁部门就系争房屋签订的拆迁补偿安置协议无效【案号：(2012)闸民(行)初字第XX号】。······之后，沈某4分别向沈某7、沈某2、沈某8支付35,000元。沈某4并依据本院(2018)沪0106民初XXXX号民事调解，向沈某1支付35,000元。······”该案法院经审理后认为：“······该户的拆迁补偿利益经过前一共有纠纷案件的审理，已经进行了一定范围内的分割。根据该案判决，所有拆迁利益中1,734,411.12元应由系争房屋共有人(即朱某某及其八位子女)分割；此外，因朱某某同时还是系争房屋的实际居住人之一，有权分得其余的拆迁补偿利益，故最终法院酌情确认朱某某的拆迁补偿利益份额共为1,175,000元；而沈某7、沈某2作为户外产权人，法院酌情确定其份额各为95,000元；沈某3、严某某、严某1已获得630,000元，与其三人份额基本相符，故未再支持其要求多分的诉请。对此，本院认为，根据各方当事人审理中的陈述，该户家庭内部在诉讼之前虽然确曾对该户拆迁利益如何分配问题达成过一定范围内的合意，但该方案确未得到所有家庭成员的一致同意，现前案判决已对该户拆迁利益进行了合法、合理的分配，且已经二审维持而生效，具有既判力，所有家庭成员均应遵照履行。根据该判决，沈某1、沈某8同为户外产权人，各可分得95,000元；剩余未分割的部分则为沈某4、沈某6和沈某5三个家庭的份额。因此，沈某7、沈某2、沈某1主张其份额应为105,000元，沈某3、严某1、严某某主张其份额应为900,000元，均与生效判决相悖，本院不予采纳。现本院结合生效判决所确认的几方当事人已获得的份额，综合考虑沈某4家庭在他处拥有几处住房、沈某5家庭在长兴岛拥有住房的实际情况、系争房屋长期以来的居住使用情况、翻建因素在家庭内部初步分配方案中曾被考虑的情况，以及两套安置房的分配情况等因素，酌情确定沈某4、沈某5、沈某6三个家庭可获得的拆迁利益各为638,500元。由于沈某5、沈某6家庭的份额均不足以购买其已获得的江杨南路安置房，故该两个家庭需对外补足差价，其中，沈某5家庭需支付差价款117,985元，沈某6家庭需支付差价款110,022元。此外，沈某4家庭代为领取的货币补偿款，已有部分分配给了其他当事人。因此，扣除沈某4家庭可得份额及已分配给其他当事人的款项后，沈某4处的结余款、上述沈某5和沈某6家庭应支付的房屋差价款，以及沈某5、沈某6家庭已分得的货币补偿款，共同构成朱某某的遗产。鉴于沈某4已分配给朱某某、沈某5、沈某6的款项中，还涉及朱某某的开销问题，故沈某4、沈某5、沈某6处分别有多少款项可作为朱某某的遗产一节，可在法定继承案件中一并查明并进行结算，本案中对此不予处理。······”2019年5月28日，XXXXX号案件作出判决：确认上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁利益中，沈某4、韩某某、沈某10的份额共计638,500元；上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋由沈某5、胡某某、沈某11共同共有；上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋由沈某6、陈某共同共有；沈某3、严某1、严某某的份额共计630,000元；沈某1、沈某8的份额各为95,000元。2019年7月1日，XXXXX号案件作出民事裁定：“······三、第13页倒数第6行‘1104室’更正为‘1004室’；四、第13页倒数第5行‘1004室’更正为‘1104室’。”XXXXX号案件判决后，沈某3等人就该案向二中院提起上诉，案号为(2019)沪02民终XXXX号，二中院经审理后确认XXXXX号案件查明的事实属实，并认为：“······由于沈某5、沈某6应分得的拆迁利益小于各方所获得的安置房屋价值，故沈某5、沈某6两个家庭需支付差价款。经确认，沈某5家庭实际获得上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，沈某6家庭实际获得上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，与签订拆迁协议当日填写的期房选购预约单不符，一审法院根据预约单确定的差价款有误，本院予以纠正。即，沈某5家庭需支付差价款110,022元，沈某6家庭需支付差价款117,985元。······”后(2019)沪02民终XXXX号案件作出判决：驳回上诉，维持原判。再查明，2009年8月17日，被告沈某4名下上海银行账户(账号为XXXXXXXXXX********)，活期取款30,000元，活期转账300,000元至账号为CNYXXXXXXXXXXXXX账户内。2009年8月17日，朱某某名下上海银行账户(账号为XXXXXXX********)国债开户200,000元，付款账号为CNYXXXXXXXXXXXXX。2010年11月27日，该账户支取国债金额200,000元，实付本息205,200元(利息5,200元)。2009年8月17日，朱某某名下上海银行账户(账号为XXX********)整整开户100,000元，付款账号为CNYXXXXXXXXXXXXX。2014年12月25日，该账户整整清户，支取金额100,000元，实付本息115,630.13元(利息15,630.13元)转账至朱某某名下上海银行账户(账号为XXXXXXX********)。朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)于2009年8月17日存款20,000元、余额20,000元、2009年9月6日取款2,400元、2009年11月7日取款2,000元、2010年1月9日取款3,000元、2010年4月3日取款3,000元、2010年7月3日取款3,000元，2010年10月5日取款3,000元、2010年11月27日转入205,200元、2010年11月27日转出150,000元、2010年11月27日取款30,000元、2011年1月2日取款3,000元、2011年7月24日取款22,100元、2014年12月25日转入115,630.13元、2014年12月25日取款80,000元。该账户在2009年8月17日至2014年12月25日期间共入账利息合计185.34元。2014年12月25日账户余额39,515.47元。2010年11月27日，朱某某名下上海银行账户(账号为XXX********)整整开户150,000元，付款账号为XXXXXXX********(朱某某名下上海银行账户)。2011年1月5日，该账户支取本金150,000元，实付本息150,058.5元(利息58.5元)。同日，朱某某名下上海银行账户(账号为XXX********)整整开户150,000元(为整存整取定期储蓄存单，存单号XXXXXXXXX)。又查明，被告沈某5于2010年11月21日出具《收条》，载明：“本人沈某5因儿子动迁拿到大华二室一厅要贴10万。今收到母亲同意三万整，哥哥二万整，共计五万元整。”被告沈某4向本院提交朱某某的医药费等相关发票、单据，合计：2011年2月至2011年5月期间，朱某某医药费(自费部分)、救护车费用及陪护费等开销合计19,606.7元，另有补品费、车票、餐饮费等开销合计2,500余元。被告沈某4向本院提交收据一份，载明：“应收到21,738.48元医药费，沈某5收到人民币21,738.48元，2015.2.11；沈某5收到605元医药费，2015.2.11；第十人民医院医药费602元,沈某2,2011.6.2，收到人民币602元”。审理中，原、被告一致确认朱某某的父母均先于其死亡，并一致同意若法院认定朱某某遗产中有沈某5一家、沈某6一家应当返还的款项，则由沈某5、沈某6负责返还。被告沈某5主张，2009年6月动迁后，朱某某与沈某5一家共同生活直至过世，朱某某的生活费、看病费用等均用沈某5的钱款支出，未使用朱某某的钱款，故朱某某的遗产其应当多分。对此，三原告称，动迁之前，朱某某生活能够自理。动迁之后，朱某某和沈某5共同生活直至过世，沈某5一家对朱某某照顾较多。被告沈某4在2018年10月22日庭审中称，朱某某风瘫后，与沈某5一家共同生活，但不同意被告沈某5多分遗产，因为其也出钱出力。2020年6月29日询问中，被告沈某4又称各个子女都有照顾朱某某，2013年后朱某某和沈某5共同生活直至过世。被告沈某6在2018年10月22日庭审中称，朱某某风瘫前，朱某某和沈某6共同生活，朱某某风瘫后，与沈某5一家共同生活，沈某5一家照顾朱某某较多，同意被告沈某5多分遗产。2020年6月29日询问中，被告沈某6又称2004年开始朱某某和沈某6共同生活。动迁后，朱某某的钱款在沈某4处保管，朱某某和其共同生活期间朱某某的开销都是沈某4给沈某6的。自2011年、2012年开始朱某某和沈某5共同生活直至过世。被告沈某7称，动迁之后，朱某某和沈某5共同生活直至过世。朱某某生病时，是沈某5的老婆不工作在家照顾五年，沈某5一家照顾朱某某较多，同意被告沈某5多分遗产。被告沈某8称，动迁之后，朱某某和沈某6共同生活过，后与沈某5共同生活直至过世，沈某5一家照顾朱某某较多，同意被告沈某5多分遗产。关于该户动迁款的领取和去向。被告沈某4称动迁款均由其统一领取后再行分配，其领取了货币补偿款余额2,514,993元(存入沈某4名下账户)、过渡费80,500元(分两次领取，分别为42,000元和38,500元，现其已经全部交付被告沈某6，被告沈某6再交付被告沈某5，当场交接清楚)、两套房屋(价值1,505,007元)。针对4,020,000元(不包含过渡费)的去向：沈某3630,000元，沈某6900,000元(本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋+143,515元)，沈某5950,000元(本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋+181,478元+20,000元)、沈某7105,000元(95,000元系判决书认定，另沈某4现金支付10,000元)，沈某2、沈某1、沈某8各95,000元，朱某某330,000元、沈某4800,000元，动迁过程中产生费用支出20,000元。被告沈某4总共取得800,000元，是其自己的份额，动迁款全部分配完毕，没有剩余。被告沈某7称，其未拿到沈某4给的10,000元现金。关于过渡费，被告沈某6称其拿到被告沈某4交付给其的过渡费80,500元后，给了被告沈某5一半，当场结算清楚，但没有证据证明。被告沈某5称其拿到过9,000元过渡费，但其与朱某某共同生活期间，被告沈某4向沈某4单位租房让其和朱某某居住，需要支付房租，故9,000元其还给沈某4用于折抵房租，其未拿到过渡费。对此，被告沈某4称其未收到沈某5给其的9,000元过渡费。关于动迁过程中产生的20,000元支出，被告沈某4称系其请同事吃饭、招待产生的费用。对此，被告沈某6、被告沈某8予以认可，而三原告、被告沈某5、被告沈某7不予认可。关于朱某某动迁份额的结余及朱某某生前的开销。被告沈某4称其代朱某某在动迁组领取330,000元，该330,000元包含在1,175,000元遗产中，具体组成为：200,000元国债、100,000元定期存款、20,000元活期存款，均存于朱某某名下，另有10,000元现金其从自己名下账户取出于2009年交付朱某某用于日常开销，已经用完。200,000元国债于2010年11月27日到期后本息合计205,200元，当天转存150,000元至朱某某名下的上海银行整存整取定期储蓄存单(2011年1月5日取出本金150,000元、利息58.5元。150,000元本金于同日存入朱某某名下上海银行账户存单，该存单现在被告沈某4处，58.5元利息支付2元手续费后余56.5元现金现在被告沈某4处)，余下55,200元存于朱某某名下上海银行账户内(账号XXXXXXX********)。100,000元定期存款于2014年12月25日取出本息合计115,630.13元，亦存入朱某某名下上海银行账户内(账号XXXXXXX********)。朱某某生前开销均在上述账户内取款，沈某4于2009年9月6日-2011年1月2日从该账户中共取款19,400元,交付朱某某用于日常开销，2010年11月27日取款30,000元交付被告沈某5，2011年7月24日取款22,100元用于子女代付的医疗费用报销，2014年12月25日取款80,000元(60,000元办理丧葬，20,000元用于子女代付的医疗费用报销)。目前账户余额为39,515.47元。故330,000元扣除朱某某生前开销、医疗费用报销和丧葬费(60,000元)，目前剩余189,571.97元【朱某某名下150,000元存单+朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)内的余款39,515.47元+被告沈某4处的现金56.5元】。三原告称330,000元不包含在1,175,000元遗产中，朱某某没有收到被告沈某4交付的钱款。沈某4提交的证据只能证明其取款，不能证明钱款交付朱某某，也不能证明钱款用于朱某某。被告沈某4没有给过朱某某10,000元现金。被告沈某5称330,000元不包含在1,175,000元遗产中，2009年6月动迁，动迁后朱某某就和其共同生活，朱某某的生活费都在被告沈某4手中，但被告沈某4没有给过其一分钱，朱某某的开销均由其支出。被告沈某4没有给过朱某某10,000元现金。被告沈某7称朱某某的开销均由被告沈某5支出，被告沈某4没有来看过朱某某，被告沈某4没有给过朱某某10,000元现金。被告沈某6、被告沈某8确认被告沈某4给了朱某某10,000元现金。关于2010年11月27日取款30,000元。被告沈某5称其儿子动迁，房子需要贴补100,000元，其母亲赠与沈某5的儿子30,000元，沈某4赠与沈某5的儿子20,000元，50,000元均是沈某4交给沈某5的，其收到50,000元的同时出具2010年11月21日的《收条》，与动迁款无关。对此，被告沈某4称20,000元是沈某4另外支付给沈某5的，30,000元是朱某某要给沈某5儿子的，由其先垫付交付沈某5，再从朱某某账户内取款报销。关于朱某某生前的医药费用开销。被告沈某4称，朱某某生前的医药费，有其直接支付，也有沈某5、沈某6、沈某2支付后找其报销。2011年7月24日，被告沈某6报销朱某某的医药费22,100元，有相应的单据，沈某4和沈某6对账后确认金额为22,147.8元，沈某6实际报销22,100元，零头由沈某4承担。2015年2月11日，沈某5分别报销朱某某的医药费21,738.48元、605元。沈某2报销朱某某的医药费602元。沈某5和沈某2报销代付的朱某某医药费部分的单据已经没有了，但沈某5和沈某2出具了收据。对此，被告沈某5称，朱某某的医药费都由其支出，其他人没有支出过，其确实收到21,738.48元、605元，并出具了收据，但是这两笔钱是朱某某过世后亲戚朋友给的人情钱。其这里的医药费单据都给了沈某4，收据上的“医药费”是沈某4写的，不是其写的。三原告认可沈某5的陈述，原告沈某2称其确实出具了收据，收到沈某4给的朱某某医药费报销款602元。被告沈某6认可沈某4的陈述，其确实收到沈某4给的朱某某医药费报销款22,100元，有发票证明。被告沈某8认可沈某4的陈述。被告沈某7称其不清楚朱某某生前医药费如何开销。关于本案遗产范围，三原告称朱某某名下存款产生的利息要求一并处理。关于丧葬费用。被告沈某4要求在本案中一并处理，而原告、其余被告认为不是遗产，不同意在本案中处理。上述事实，有三原告提交的上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第XXXX号《民事判决书》复印件一份、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终XXXX号《民事判决书》复印件一份、户籍摘抄一份，被户籍摘抄一份，转账记录及收条复印件、存折复印件一份、定期储蓄存单复印件一份、现金及储蓄存款利息清单复印件、上海银行个人取款回单复印件、医药费收据(上有沈某6签字确认收到报销费用)、沈某5及沈某2收取垫付的医药费报销收据复印件、(2018)沪0106民初XXXX号《民事调解书》复印件一份、沈某8出具的收条复印件一份、基地拆迁发放费用凭证复印件两份(下方文字是被告沈某6最近签署的)、上海银行个人业务回单复印件，本院调取的上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初XXXXX号《民事判决书》复印件、《民事裁定书》复印件各一份，上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终XXXX号《民事判决书》复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。首先，本案中，朱某某生前没有留下遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应由其法定继承人，即原、被告依法继承。综合各方当事人的陈述，朱某某至少在风瘫后即与被告沈某5共同生活直至死亡，考虑到被告沈某5与朱某某共同生活，且朱某某风瘫后生活多有不便，被告沈某5对朱某某的照顾必然较多，故分配遗产时，被告沈某5可以酌情多分。其次，关于朱某某享有的拆迁利益的份额及下落。根据两次共有纠纷案件，上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁利益4,100,500元(两套房屋房款1,505,007元、货币补偿款余额2,514,993元、过渡费42,000元+38,500元=80,500元)，其中朱某某的份额为1,175,000元，沈某7、沈某2、沈某1、沈某8的份额各为95,000元，沈某4、沈某5、沈某6三个家庭的份额各为638,500元，沈某3家庭的份额为630,000元。因沈某4家庭代为领取的货币补偿款，已有部分分配给了其他当事人，故被告沈某4处的结余款、被告沈某5家庭应支付的房屋差价款(110,022元)、被告沈某6家庭应支付的房屋差价款(117,985元)、被告沈某5家庭已分得的货币补偿款(181,478元+20,000元+9,000元过渡费)、被告沈某6家庭已分得的货币补偿款(143,515元+71,500元过渡费)，共同构成朱某某应享有的拆迁份额1,175,000元。关于20,000元，被告沈某5称系沈某4赠与其儿子的，与动迁款无关，而被告沈某4予以否认。根据XXXXX号案件查明：“2010年11月21日沈某4向沈某5支付了20,000元拆迁款”，本案中，被告沈某5亦未提交证据证明该款系沈某4的赠与款，故对于被告沈某5的该辩称，本院难以采信。关于过渡费80,500元，被告沈某6辩称其交付一半给被告沈某5，而被告沈某5予以否认，被告沈某6未提交证据予以证明，故对于被告沈某6的该辩称，本院不予采信。被告沈某5辩称其拿到9,000元过渡费后还给被告沈某4用于折抵房租，而被告沈某4予以否认，被告沈某5未提交相应的证据来证明其主张，故对于被告沈某5的该辩称，本院亦不予采纳。关于被告沈某4处的结余款。被告沈某4辩称其代朱某某在动迁组领取330,000元，该330,000元包含在朱某某1,175,000元动迁份额中，具体组成为：200,000元国债、100,000元定期存款、20,000元活期存款，均存于朱某某名下账户，另有10,000元现金于2009年交付朱某某用于日常开销。而三原告、被告沈某5称330,000元不包含在1,175,000元遗产中。对此，本院认为，沈某4于2009年7月30日领取了货币补偿款余额2,514,993元后，于2009年8月17日从其本人名下账户中取款30,000元，并转账300,000元至账号为CNYXXXXXXXXXXXXX账户内。同日，朱某某名下账户国债开户200,000元、整整开户100,000元(付款账号均为CNYXXXXXXXXXXXXX)、活期账户存款20,000元。转入、转出的账号、金额能够互相印证，可以确认上述320,000元包含在朱某某拆迁份额1,175,000元中，余下10,000元，被告沈某4称其于2009年以现金的方式交付朱某某用于日常开销，对此三原告、被告沈某5、被告沈某7不予认可，被告沈某4也未提交相关证据予以证明，且该户的动迁款系由被告沈某4统一领取后存入沈某4自己账户内，后沈某4再从其名下账户进行分配，故对于被告沈某4的该主张，仅凭被告沈某6、被告沈某8的陈述，本院难以支持。被告沈某4自认其取得800,000元拆迁利益，而根据XXXXX号案件，沈某4家庭享有的拆迁份额为638,500元，故其处至少还有161,500元的结余款。此外，被告沈某4辩称其交付被告沈某7现金10,000元，而被告沈某7予以否认，被告沈某4亦未提交证据予以证明，故对于被告沈某4的该辩称，本院不予采信。被告沈某4辩称另有20,000元系在动迁中请同事吃饭、招待产生支出，而三原告、被告沈某5、被告沈某7予以否认。对此，本院认为，被告沈某4未提供证据证明其主张，且即便被告沈某4提供了相关证据，该笔20,000元的支出，也与法相悖，本院不予支持。再次，关于朱某某生前的开销和本案遗产范围。根据XXXXX号案件，沈某4已分配给朱某某、沈某5、沈某6的款项中，还涉及朱某某的开销问题，在朱某某的遗产中应予以扣除。就朱某某名下银行账户内的320,000元的开销部分，被告沈某4称朱某某生前开销均在朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)内由沈某4取款交付朱某某，国债、定期存款到期后也存入该账户用于开销，故扣除朱某某生前开销、子女报销代付的医药费和丧葬费(60,000元)后，目前剩余189,571.97元(账户余额39,515.47元+朱某某名下150,000元存单+被告沈某4处的现金56.5元)。而三原告称朱某某没有收到被告沈某4交付的钱款。沈某4提交的证据只能证明其取款，不能证明钱款交付朱某某，也不能证明钱款用于朱某某。被告沈某5称2009年6月动迁，动迁后朱某某就和其共同生活，朱某某的生活费都在被告沈某4手中，但被告沈某4没有给过其一分钱，朱某某的开销均由其支出。被告沈某7称朱某某的开销均由被告沈某5支出，被告沈某4没有来看过朱某某。对此，本院认为，朱某某基于对被告沈某4的信任将其名下银行账户的存折交付被告沈某4并告知密码，应视为朱某某委托被告沈某4对其名下银行账户内存款进行操作，且也未有相关证据表明朱某某对此持有异议，故可以认定被告沈某4在朱某某生前从朱某某名下银行账户内取款的行为系经朱某某许可。被告沈某4陈述的关于朱某某名下的国债、定期存款到期后存入朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)有相应的存取款记录予以印证，本院予以确认。2009年9月6日至2011年1月2日，该账户每两至三个月取款2,000元-3,000元不等(合计19,400元)，被告沈某4称均由其取款直接交付朱某某用于日常开销，该段区间的取款频次、金额相对固定、合理，且此时家庭内部尚未就拆迁事宜发生诉讼，故被告沈某4的陈述具有高度盖然性，本院有理由相信被告沈某4的辩称。关于2010年11月27日取款30,000元，被告沈某4称朱某某要给沈某5的儿子30,000元，由其先垫付交付沈某5，再由其从朱某某名下账户内取款30,000元报销。而被告沈某5称朱某某赠与其子的上述30,000元，由沈某4交给沈某5，与动迁款无关。对此，本院认为，沈某4和沈某5一致确认朱某某赠与给沈某5儿子的30,000元，由沈某4转交沈某5，沈某5并出具《收条》予以确认。沈某4受朱某某委托将30,000元交付沈某5，与沈某4陈述的交付过程有《收条》及取款凭证能对应，且朱某某日常生活中的医药费也有子女垫付后再到沈某4处报销的情形存在，故系争的30,000元，沈某4垫付后再从朱某某账户中报销，符合常理，本院予以采信。关于2011年7月24日取款22,100元、2014年12月25日取款20,000元，被告沈某4称用于报销子女垫付朱某某的医药费。其中22,100元，被告沈某6予以认可，也有医药费等单据予以相互印证，属合理支出，本院予以确认。另20,000元，被告沈某5称朱某某生病的医药费都由其支出，其他人没有支出过，其于2015年2月11日分别收到21,738.48元、605元，并出具了收据，但是这两笔钱的性质是朱某某过世后亲戚朋友给的人情钱。对此，本院认为，被告沈某5将其处朱某某的医药费单据交给被告沈某4，并于2015年2月11日出具收据确认收到21,738.48元、605元，前后能够相互印证，结合原告沈某2、被告沈某6、被告沈某8的陈述，确实存在子女为朱某某垫付医药费用后经被告沈某4报销的情形存在，该款亦属合理支出，本院予以确认，可以从遗产中扣除。综上，对于被告沈某4陈述的91,500元(19,400元+30,000元+22,100元+20,000元)属于朱某某的开销，本院予以采信。关于XXXXX号案件认为，沈某4已分配给沈某5的款项中涉及到朱某某的开销问题。被告沈某5称朱某某与其共同生活期间，朱某某的日常开销均用沈某5自己的钱款支出，未使用朱某某的钱款。本院在分割朱某某遗产时，考虑到被告沈某5对朱某某照顾较多，且朱某某和沈某5共同生活期间的日常开销不在朱某某的动迁款中扣除，故被告沈某5可以酌情多分。关于XXXXX号案件认为，沈某4已分配给沈某6的款项中涉及到朱某某的开销问题。被告沈某6称动迁后，朱某某的钱款由沈某4保管，朱某某和其共同生活期间，朱某某的开销都由沈某4给沈某6。对此，本院认为，即使动迁后，朱某某和被告沈某6共同生活过，大部分的生活开销都是从沈某4保管的朱某某的动迁款中支出，故朱某某和沈某6共同生活期间的日常开销不在朱某某的动迁款中扣除。关于三原告要求朱某某名下银行账户内的存款产生的利息一并处理的主张，因朱某某名下银行账户余额已包含剩余本金及利息，且朱某某部分动迁款存入银行产生利息后，其账户有取款，并涉及朱某某的日常开销，故利息部分21,073.97元(185.34元+5,200元+15,630.13元+58.5元)同朱某某动迁利益的结余款一并处理。被告沈某4称，58.5元利息支付2元手续费后尚余56.5元现金。朱某某名下账户内的150,000元于2010年11月27日存入后，于2011年1月5日即取出另行转存，在存取款过程中产生手续费2元亦属合理，本院予以确认。故本案处理的朱某某名下银行账户内存款产生的利息为21,071.97元(185.34元+5,200元+15,630.13元+56.5元)。最后，被告沈某4辩称其于2014年12月25日从朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)取款60,000元用于朱某某丧葬事宜，要求在本案中一并处理，而原告、其余被告认为丧葬费不是遗产，不同意在本案中处理。对此，本院认为，丧葬费不属于遗产，因原告、其余被告不同意在本案中予以结算，故本案中不予处理，就该笔款项，被告沈某4可通过其他合法途径予以解决。综上所述，结合本案当事人的陈述和在案证据，扣除朱某某生前合理开销，本院确定本案处理的朱某某的遗产为：朱某某动迁利益结余款1,104,571.97元(1,175,000元+21,071.97元-91,500元)，现在朱某某名下银行账户余额189,515.47(39,515.47元+150,000元)、被告沈某4处261,556.5元、被告沈某5家庭处320,500元(110,022元+181,478元+20,000元+9,000元)、被告沈某6家庭处333,000元(117,985元+143,515+71,500元)。原、被告一致同意若法院认定朱某某遗产中有被告沈某5一家、被告沈某6一家应当返还的款项，由被告沈某5、被告沈某6负责返还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、现在被继承人朱某某名下上海银行账户(账号XXXXXXX********)，截止2014年12月25日的存款余额人民币39,515.47元及相应利息，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各继承八分之一。上述存款余额及利息的领取手续由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8于本判决生效之日起一个月内互相配合办理；二、现在被继承人朱某某名下上海银行整存整取定期储蓄存单(账号XXX********、存单号XXXXXXXXX，存入金额人民币150,000元)内的存款余额及相应利息，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各继承八分之一。上述存款余额及利息的领取手续由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8于本判决生效之日起一个月内互相配合办理；三、现在被告沈某4处属于被继承人朱某某的上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁货币补偿款份额及相应利息人民币261,556.5元，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各继承人民币30,000元，被告沈某5继承人民币51,556.5元；被告沈某4应于本判决生效之日起一个月内分别返还原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各人民币30,000元，返还被告沈某5人民币51,556.5元；四、现在被告沈某5家庭处属于被继承人朱某某的上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁货币补偿款份额人民币320,500元，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各继承人民币30,000元，被告沈某5继承人民币110,500元；被告沈某5应于本判决生效之日起一个月内分别返还原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各人民币30,000元；五、现在被告沈某6家庭处属于被继承人朱某某的上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁货币补偿款份额人民币333,000元，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各继承人民币40,000元，被告沈某5继承人民币53,000元；被告沈某6应于本判决生效之日起一个月内分别返还原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某7、被告沈某8各人民币40,000元，返还被告沈某5人民币53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,741元(原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3已预缴)，由原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、被告沈某4、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8各负担人民币1,650元，被告沈某5负担人民币3,191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇二〇年八月十四日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。