wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕05行初3号原告田建荣，男，汉族。委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。被告富平县人民政府。法定代表人张海乾，任县长。委托代理人武高强，富平县人民政府法制办公室干部。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。原告田建荣诉被告富平县人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，其合法承包的土地位于富平县环城路与南韩大街丁字路口西南角。出于农业生产生活需要，2017年1月10日原告委托他方在该土地上建设了310平方米钢构房，并进行了必要的装修。2017年8月31日，被告在未履行任何通知送达程序的前提下，协调县监察局、综合执法局、公安局、国土局等多个部门，对原告钢构房进行了强拆，造成原告建房及装修损失共310000元。原告有权在其承包土地上建房，被告在不采取任何法律程序的情况下便擅自拆除原告合法建造的房屋，没有任何法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决确认被告2017年8月31日对原告房屋的强制拆迁行为违法。二、由被告赔偿人民币310000元。被告富平县人民政府答辩称，一、原告无诉讼主体资格。涉案房屋的建设人为案外人田新明，本案与原告无利害关系。二、答辩人责成富平县城市管理综合执法局强制拆除涉案房屋的行为合法。富平县综合执法局向案外人田新明发了限期拆除决定，田新明未按规定拆除，答辩人遂责成综合执法局将该房屋予以拆除，答辩人行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。请求驳回原告起诉。本院查明，2016年10月，原告田建荣在其租赁的田新明承包地中建造钢构房一栋。富平县城市管理综合执法局以该房屋属于违法建筑为由，于2017年7月7日向案外人田新明发出富执限拆催字2017第4号《限期拆除违法建筑催告书》，以及富执限拆告字2017第4号《限期拆除违法建筑公告》，限田新明在十日之内拆除包括涉案房屋在内的建筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除。田新明收到后未在限定时间内拆除涉案建筑物。被告富平县人民政府听取富平县综合执法局的报告后，根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，责成富平县城市管理综合执法局于2017年8月30日将涉案房屋强制拆除，由富平县监察局、公安局等部门从旁协助。原告对拆除行为不服，认为是被告富平县政府联合执法组织拆除了其房屋，该拆除行为违法，遂诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，原告所诉的强制拆除行为，是富平县城市管理综合执法局认为涉案房屋属于违法建筑，在作出《限期拆除违法建筑催告书》以及《限期拆除违法建筑公告》并向被告富平县人民政府报告后，由被告责成富平县执法局实施拆除的，故作出被诉行政行为的行政机关是富平县执法局，富平县人民政府作为本案的被告主体不适格。本院就此向原告进行了告知，但是原告拒绝变更被告，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田建荣的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一八年五月二十九日书 记 员  李 瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初7764号原告李福信，男，1954年12月4日出生。委托代理人冀满仓，男，1976年3月4日出生。被告薛志鹏，男，42岁。被告北京京鹏艺景园林绿化有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村良坨路2号。法定代表人高阳，执行董事。本院在审理原告李福信与被告薛志鹏、北京京鹏艺景园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李福信向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李福信申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福信撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年五月二十二日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初9425号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。法定代表人:汪灵蜀。原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2．被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000人民币；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《狗*娃》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《稻田小卫士》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www．waqu．com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 孙  敬审判员 吴 献 雅审判员 陈依卓宁二〇一八年五月二十五日书记员 郭 子 沫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18700号原告：周剑峰，男，1968年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周若虹，北京市志徳律师事务所律师。被告：岳武，男，1987年12月13日出生，汉族。被告：北京兄弟兴旺搬家有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼10层1001室。法定代表人：任海燕。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：白伟娜，女，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告周剑峰（以下称周剑峰）诉被告岳武、被告北京兄弟兴旺搬家有限公司、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下称岳武、搬家公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周剑峰及其委托诉讼代理人周若虹，保险公司的委托诉讼代理人白伟娜，到庭参加了诉讼。岳武、搬家公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。周剑峰向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我修车费27305元。保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元、不计免赔。本次事故报我公司定损时，查勘员去现场发现肇事车辆行驶证未年检，所以没有定损，我公司也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月22日22时20分，在北京市朝阳区，岳武驾驶的×××号小客车与周剑峰驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交警认定岳武负事故全部责任。×××号小客车登记在搬家公司名下，在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险。×××号小客车登记在周剑峰名下。周剑峰对其诉讼请求提交了27305元的维修费发票及结算单、受损车辆照片等。保险公司对周剑峰所供证据无异议，但称事发时×××号小客车未年检，不同意赔偿，对此出示了×××号小客车行驶证照片，载明检验有效期至2016年11月。保险公司未举证证明其就所持免责条款对投保人尽了提示及明确说明义务。本院认为：周剑峰的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持，由保险公司在保险范围内赔偿。保险公司所持抗辩，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告周剑峰修车费2000元；二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告周剑峰修车费25305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告岳武、被告北京兄弟兴旺搬家有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。案件受理费716元，由被告岳武、被告北京兄弟兴旺搬家有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王 钢人民陪审员  樊艳华二〇一八年五月十一日书 记 员  黄盼蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18401号原告：郑晓非，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙瑜，女，1988年8月15日出生，汉族，住吉x省通化市东昌区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告郑晓非（以下称郑晓非）诉被告孙瑜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称孙瑜、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑晓非，孙瑜的委托诉讼代理人程世卿，保险公司的委托诉讼代理人瞿培，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑晓非向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费97999元、车辆贬值损失131256.4元、交通费3446.33元、拖车费290元，合计232991.73元。孙瑜辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆由我驾驶，车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔险。郑晓非的损失应全部由保险公司承担。诉讼费由法院依法判决。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。本次事故为三车相撞，我公司已经在商业三者险项下赔偿赵颖人身伤害损失59409.34元，另赔偿×××号车财产损失1300元。我公司同意赔付郑晓非车辆修理费97999元，我公司已经定损。不同意赔偿车辆贬值损失、交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日17时50分，在北京市朝阳区，孙瑜驾驶的×××号小客车倒车时车辆后部与赵x身体接触，导致赵x倒地受伤，孙瑜车辆后部又与刁xx驾驶的郑晓非所有的×××号小客车左侧接触，孙瑜车辆右侧与树接触，导致刁xx车辆右侧又与×××号车辆左侧接触，造成三车损坏，赵颖受伤。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。保险公司称其已在商业三者险范围内赔偿赵x人身伤害损失59409.34元、×××号车财产损失1300元。保险公司对郑晓非住的修车费97999元无异议，郑晓非对此也提交了修车费发票及结算单。×××号小客车于2017年1月13日购买，事发时已行驶8243公里，郑晓非按购买价的20%主张车辆贬值损失131256.4元，二被告不认可。郑晓非主张2017年6月22日至2017年8月7日修车期间出行产生交通费3446.33元，对此提交了滴滴出行记录，二被告不认可。郑晓非主张拖车费290元，对此提交了拖车费清单，二被告无异议。本院认为：郑晓非主张的修车费97999元、拖车费290元，有事实及法律依据，本院支持，由保险公司在保险范围内赔偿。据车辆修理期间，郑晓非主张的交通费3446.33元，本院支持，系间接损失，不属保险赔偿范围，由孙瑜赔偿。郑晓非主张的车辆贬值损失131256.4元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告郑晓非修车费97999元、拖车费290元，合计98289元；二、被告孙瑜于本判决书生效后七日内赔偿原告郑晓非交通费3446.33元；三、驳回原告郑晓非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告郑晓非负担897元（已交纳），由被告孙瑜负担1500元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一八年五月二十一日书记员  黄盼蓉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初4540号原告：王阿敏，男，1944年12月10日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。委托代理人：王亚娜（王阿敏之女），女，1978年11月25日出生，汉族，中央戏剧学院教师，住北京市西城区。被告：魏小江，男，1983年9月11日出生，汉族，现羁押于北京市清河清园监狱。原告王阿敏诉被告魏小江财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员冯静春、冯淑敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阿敏之委托代理人郭新嵘、王亚娜，到庭参加诉讼，被告魏小江经本院依法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月至2012年11月，被告魏小江冒充北京汉唐经典科技文化有限公司员工，以帮助原告拍卖绘画作品为由，共计诈骗原告绘画作品20幅。2015年6月16日，被告因该诈骗行为及与此相关的其他诈骗行为，被北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第443号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。现刑事判决已生效，但被告始终未赔偿所致原告财产损失。原告系中国美术家协会创作中心主任、著名油画家、高级美术师，2014年11月18日其油画每平方尺的国内市场价即达到人民币35000元，国内润格每平方尺达到人民币30000元，其画作被首都博物馆、上海世博会、中央党校、中组部等各个组织、机关及个人大量收藏。被告骗取的20幅原告油画作品，经北京国宏信价格评估有限公司鉴定市场价格人民币3335877元。鉴此，原告认为，被告行为已侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼请法院支持原告的诉讼请求。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因诈骗所致原告财产损失3335877元。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌刑初字第443号刑事判决书（以下简称：刑事判决书）认定，2012年4月至2012年11月，被告魏小江冒充汉唐公司员工，以帮助王阿敏拍卖绘画作品为由，从王阿敏处取走油画作品15幅；后又以为王阿敏宣传为由取走油画3幅；2013年12月2日追回油画1幅，以上共计17幅油画作品，但并未采信检察机关主张魏小江骗取王阿敏20幅作品的指控。另外，刑事诉讼过程中，北京国宏信价格评估有限公司出具鉴定意见认定王阿敏的20张油画作品市场价格共计3335877元。但是刑事判决书认为关于王阿敏油画作品的鉴定，只有一幅是有实物鉴定，其它油画作品均没有实物，且绘画作品的价格与作品本身的内容、用笔、用墨等实际情况有直接关联，参照一幅作品对其它作品做鉴定，且在鉴定机构鉴定的作品名称与魏小江供述、王阿敏陈述、魏小江所签收条的作品名称不能吻合的情况下，对其它油画作品鉴定价格作为诈骗数额不妥，故无法采纳该鉴定意见。最终，刑事判决书判处魏小江有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；并责令被告魏小江赔偿王阿敏的经济损失。上述事实，有（2015）昌刑初字第443号刑事判决书、及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告魏小江骗取原告王阿敏的艺术作品，将作品卖出后的所得款占为己有，侵犯了原告的所有权，应返还相关油画作品，不能返还的，应当折价赔偿。关于油画作品的市场价格，鉴于已无油画作品的实物，故本院不再委托司法评估，本院综合考虑当事人的陈述、油画作品的市场行情、刑事判决书的认定等因素酌情确定原告王阿敏的全部财产损失为130万元。另外，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小江于本判决生效后十日内赔偿原告王阿敏财产损失一百三十万元。二、驳回原告王阿敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千四百八十七元，由原告王阿敏负担一万六千九百八十七元，已缴纳；由被告魏小江负担一万六千五百元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱宗帅人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇一八年五月十七日书 记 员  朱志磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初9417号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。法定代表人:汪灵蜀。原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2．被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000人民币；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《OHSUSSANNA》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《欢歌“阿酿”》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www．waqu．com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 孙  敬审判员 吴 献 雅审判员 陈依卓宁二〇一八年五月二十五日书记员 郭 子 沫
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0722民初390号原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。法定代表人:范广民，村委会主任。委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。被告：杨立新，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告杨立新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告杨立新从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告杨立新从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧6800元；2017年承包费每垧3400元，两年共计10200元。原告多次找到被告杨立新要求其支付两年的承包费，被告杨立新均拒绝支付。现诉至法院，要求被告杨立新支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计10200元。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告杨立新及另外22户村民未交纳土地承包费。上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立新于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计10200元。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳人民陪审员  高万友二〇一八年五月十日书 记 员  王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0722民初374号原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。法定代表人:范广民，村委会主任。委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。被告：王显波，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告王显波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告王显波从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告王显波从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3400元；2017年承包费每垧1700元，两年共计5100元。原告多次找到被告王显波要求其支付两年的承包费，被告王显波均拒绝支付。现诉至法院，要求被告王显波支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5100元。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告王显波及另外22户村民未交纳土地承包费。上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显波于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5100元。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳人民陪审员  高万友二〇一八年五月十日书 记 员  王洪敏
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0722民初373号原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。法定代表人:范广民，村委会主任。委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。被告：李纯海，男，1943年1月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告李纯海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告李纯海从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告李纯海从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3600元；2017年承包费每垧1800元，两年共计5400元。原告多次找到被告李纯海要求其支付两年的承包费，被告李纯海均拒绝支付。现诉至法院，要求被告李纯海支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5400元。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告李纯海及另外22户村民未交纳土地承包费。上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纯海于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5400元。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳人民陪审员  高万友二〇一八年五月十日书 记 员  王洪敏
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初1339号原告:张娟，女，汉族。委托代理人:张玲，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人:张译艺，陕西锐博律师事务所律师。被告:陕西大旺房地产开发有限公司。法定代表人：熊国友，公司经理。委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。本院受理原告张娟与被告陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称：大旺房地产公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告大旺房地产公司在本院首次开庭前，以双方签订的《商品房销售合同》中有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为双方对合同履行过程中发生争议的处理方式作了约定，请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项明确，选定的仲裁委员会明确，属于仲裁的受案范围，故应驳回原告的起诉。经审查，原、被告2014年9月7日签订《商品房销售合同》，约定被告将其开发的光辉社区D1区3号楼0801室商品房出售给原告。合同对付款方式及期限、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及合同履行过程中发生的争议解决方式等事项均作了约定。其中对合同履行过程中发生的争议解决方式约定为：由双方当事人协商解决；协商不成的，提交汉中市仲裁委员会仲裁。合同履行期间，因被告未按合同约定的期限交付房屋，原告向我院提起诉讼，请求判令被告履行交房义务，承担迟延交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》中约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回原告张娟的起诉。预交的案件受理费1692元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 余 展二〇一八年五月十六日书记员 王德琴
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初1339号原告:张娟，女，汉族，生于1982年11月25日，住陕西省勉县。委托代理人张玲，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人张译艺，陕西锐博律师事务所律师。被告:陕西大旺房地产开发有限公司。法定代表人：熊国友，公司经理。委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。本院受理原告张娟与被告陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称：大旺房地产公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告大旺房地产公司在本院首次开庭前，以双方签订的《商品房销售合同》中有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为双方对合同履行过程中发生争议的处理方式作了约定，请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项明确，选定的仲裁委员会明确，属于仲裁的受案范围，故应驳回原告的起诉。经审查，原、被告2014年9月7日签订《商品房销售合同》，约定被告将其开发的光辉社区D1区3号楼0801室商品房出售给原告。合同对付款方式及期限、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及合同履行过程中发生的争议解决方式等事项均作了约定。其中对合同履行过程中发生的争议解决方式约定为：由双方当事人协商解决；协商不成的，提交汉中市仲裁委员会仲裁。合同履行期间，因被告未按合同约定的期限交付房屋，原告向我院提起诉讼，请求判令被告履行交房义务，承担迟延交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》中约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回原告张娟的起诉。预交的案件受理费1692元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  余展二〇一八年五月十六日书书记员王德琴
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0311执846号申请执行人：赵阳，男，1976年10月13日出生，汉族，住吉林省双辽市辽北街北顺委一组。被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。法定代表人：陈荣洪，总经理。本院在执行申请执行人赵阳与被执行人自贡东方热电配套有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人自贡东方热电配套有限公司至今未履行生效法律文书：（2017）川0311民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡东方热电配套有限公司的银行存款800000元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄云二〇一七年八月三十日书记员  胡月
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初656号之一原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市丰满区。法定代表人：靳筱文，总经理。被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：杜成龙，董事长。原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：XX)的银行存款人民币1107664.59元。经审查，本院认为：原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部的银行存款人民币1107664.59元，帐号：XX，冻结期限一年。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王晶二〇一八年五月九日代理书记员  邹冬吉林市船营区人民法院民事裁定书（2018）吉0204民初656号之二原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市丰满区吉桦路。法定代表人：靳筱文，总经理。被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。法定代表人：杜成龙，董事长。原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：22050161703800000863)的银行存款人民币1107664.59元，并由李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍作为担保。经审查，本院认为：原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍，查封期限一年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王晶二0一八年五月九日代理书记员邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初656号之一原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市丰满区。法定代表人：靳筱文，总经理。被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：杜成龙，董事长。原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：XX)的银行存款人民币1107664.59元。经审查，本院认为：原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部的银行存款人民币1107664.59元，帐号：XX，冻结期限一年。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王晶二〇一八年五月九日代理书记员  邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1743号之一申请人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。法定代表人：宫靖，总经理。被申请人：刘沁一，住吉林市船营区。申请人吉林省广泽地产有限公司与被告刘沁一房屋买卖合同纠纷一案，申请人吉林省广泽地产有限公司向本院提出财产保全申请，要求预查封被告刘沁一所有的位于吉林市船营区XXX路XX号XX•XXXX号住宅XX幢X单元XXXXXXXX室房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院出具保函，为申请人吉林省广泽地产有限公司提供诉讼保全担保。经审查，本院认为，申请人吉林省广泽地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：预查封被申请人刘沁一名下坐落于吉林市船营区XXX路XX号XX•XXXX号住宅XX幢X单元XXXXXXX室（建筑面积为398.52平方米）房屋的产籍。查封期限为一年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人吉林省广泽地产有限公司申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢佳欢二〇一八年五月二十八日代理书记员  徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1553号之一申请人：张晓，男，1981年7月18日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：曹磊，女，1991年3月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人张晓与被申请人曹磊民间借贷纠纷一案，张晓向本院提出财产保全申请，要求查封曹磊名下的坐落于吉林市昌邑区xx号住宅（含部分A2网点）xx室（建筑面积为100.76平方米），并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供保全保险作为担保。本院经审查认为：张晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹磊名下的坐落于吉林市昌邑区xx号住宅（含部分A2网点）xx室（建筑面积为100.76平方米）；查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张艺凡二〇一八年五月二十二日代理书记员  邹 冬
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1524民初294号原告：窦仁华，女，1958年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：陈思陆，男，1954年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：林承菊，女，1958年10月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。原告窦仁华与被告陈思陆、林承菊民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年11月14日作出（2017）皖1524民初2559号民事判决，被告林承菊不服向六安市中级人民法院提起上诉。六安市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖15民终2145号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦仁华委托诉讼代理人赵鑫、被告林承菊委托诉讼代理人方振威到庭参加诉讼。被告陈思陆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦仁华向本院提出诉讼请求：要求陈思陆、林承菊偿还借款本息40000元及利息。事实及理由：2016年7月，陈思陆因生意需要，向窦仁华借款40000元，并注明月息一分五。陈思陆未答辩。林承菊辩称，窦仁华的诉讼请求没有事实和法律依据；陈思陆与林承菊已离婚，本案债务不属于夫妻共同债务。经审理查明事实如下：窦仁华与陈思陆、林承菊系近邻。陈思陆与林承菊原来是夫妻关系，于2017年8月14日登记离婚。庭审中，窦仁华认可在诉讼过程中，陈思陆给付了1万元。上述事实有当事人陈述及陈思陆、林承菊离婚证在卷佐证。关于借贷关系是否成立问题，窦仁华向本院提交下列证据：1.陈思陆于2016年7月10日出具的借条一份，金额4万元，并约定月息1分5。2.窦仁华丈夫江国州与陈思陆（陈言录）的微信记录，该记录中陈思陆多次解释不能还钱的原因。林承菊对上述两份证据质证意见为：因陈思陆未出庭，借条的真实性无法确认，且借条上无林承菊签名，不能证明是夫妻共同债务。微信记录是窦仁华丈夫与陈思陆之间的聊天记录，不应作为本案证据。本院经审查认为，借条和微信记录能够相互印证，本院对该两份证据予以认定。故窦仁华主张与陈思陆之间的借贷关系成立。本院认为，窦仁华与陈思陆成立借贷关系，陈思陆应当清偿。双方约定月息1分5厘，折合年利率为18%，符合法律规定。陈思陆借款时虽然与林承菊并未离婚，但该借条无林承菊签字，也无证据证明属于家庭日常生活需要所负的债务，因此窦仁华主张该笔借款是夫妻共同债务证据不足。陈思陆已给付的10000元，未明确约定是归还本金，故应当依法按照利息、本金的顺序抵充。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思陆于本判决生效后10日内偿还所借原告窦仁华款40000元及其利息（以40000元为基数，按年利率18%计算，自借款之日起至实际给付之日止；陈思陆已给付的10000元按照利息、本金的顺序从中扣除）。二、驳回原告窦仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈思陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 谭 霖审 判 员 宋 迎人民陪审员 詹 芃二〇一八年五月三日法官 助理 饶德丽书 记 员 朱森林附一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二、交款账户：开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行案款账户：金寨县人民法院机关案款账号10090436889001000124016诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费账号10090436889001000124026
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1524民初294号 本院于2018年5月3日对原告窦仁华与被告陈思陆、林承菊民间借贷纠纷一案作出的(2018)皖1524民初294号民事判决书中，对原告窦仁华的公民身份号码存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)皖1524民初294号民事判决书中第1页第5行的“公民身份号码×××××××××”补正为“×××××××××”。 审 判 长 谭 霖 审 判 员 宋 迎 人民陪审员 詹 芃 二〇一八年五月十日 法官 助理 饶德丽 书 记 员 朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初2233-1号申请人：崔伯成，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：高万奎，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人崔伯成与被申请人高万奎民间借贷纠纷一案中，经申请人崔伯成申请于2018年3月27日作出（2018）皖1302民初2233号民事裁定，依法查封了高万奎名下位于宿州市宿怀路与淮河路交叉口东北角金鼎花园小区7#楼0206室等商业用房5间，并查封了催伯成、李学美共同共有的位于宿州市埇桥区朱仙庄煤矿工人村180#0304室的房产一处。申请人催伯成于2018年5月15日向本院递交了《解除财产保全申请书》，请求解除对上述房产的查封。本院认为，申请人崔伯成的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对高万奎名下位于宿州市宿怀路与淮河路交叉口东北角金鼎花园小区7#楼0206室等商业用房5间（房产证号：宿字第××）房产的查封；二、解除对崔伯成、李学美共同共有的位于宿州市埇桥区朱仙庄煤矿工人村180#0304室（房地权证宿字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  史经一二〇一八年五月十六日书记员  陈杨洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初2233-1号 申请人：崔伯成，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人：高万奎，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人崔伯成与被申请人高万奎民间借贷纠纷一案中，经申请人崔伯成申请于2018年3月27日作出（2018）皖1302民初2233号民事裁定，依法查封了高万奎名下位于宿州市等商业用房5间，并查封了催伯成、李学美共同共有的位于宿州市埇桥区的房产一处。申请人催伯成于2018年5月15日向本院递交了《解除财产保全申请书》，请求解除对上述房产的查封。 本院认为，申请人崔伯成的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对高万奎名下位于宿州市等商业用房5间（房产证号：宿字第××）房产的查封； 二、解除对崔伯成、李学美共同共有的位于宿州市埇桥区朱仙庄煤矿工人村180＃0304室（房地权证宿字第2014-××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  史经一 二〇一八年五月十六日 书记员  陈杨洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初4839号原告：某某公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区五一大道。法定代表人：章某，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，女，公司员工。被告：某某公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：罗某，董事长。本院在审理原告某某公司诉被告某某公司合同纠纷一案中，某某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年五月二十三日书 记 员  周 柳
宝鸡市陈仓区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)陕0304民初815号	原告:宝鸡市众汇商贸有限责任公司,住所地：虢镇凤凰桥北。法定代表人：郝君，任总经理。	委托代理人：赵忠义，宝鸡市众汇商贸有限责任公司法律顾问。	被告:淡乖乾,男,汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。	原告宝鸡市众汇商贸有限责任公司与被告淡乖乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市众汇商贸有限责任公司的委托代理人赵忠义、被告淡乖乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宝鸡市众汇商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告向原告偿还借款113000元，支付（2018年4月1日前3月）迟延还款利息5735.88元，并加倍支付自2018年4月1日至借款还清之日的利息，按信用社借款利率计算；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因购车资金短缺，提出向原告借款113000元，原告为帮助被告，向其借款113000元。被告收到借款后向原告出具了借款单，承诺于2017年12月25日以前还款，并承诺如逾期，加倍支付利息。然被告违背承诺，至今未向原告还款，原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒不归还。	被告淡乖乾辩称，我是2011年8月28买车挂牌的，不是原告诉状中写的时间，买车时分期付款，挂靠在原告公司经营，当时差3万元，原告公司当时说可以替我垫付，实际垫付3万元和4、5个月供共计26000-27000元之间，审车的时候原告公司替我垫付保险费用1万多元，我承诺归还欠款；到2016年年底，我给原告公司还款3万元，但是原告公司说连利息都不够，我答应出具欠条，归还所有借款，2017年9月时我修车、缴纳各项费用要审车时原告公司扣了我的车，不让我使用车辆，到现在奥龙车还在原告公司；原告公司替我垫付的所有欠款约定都是月息2分钱；借款单是我写的，原告公司统一买保险后，说是写了借条才能审车，我写了借条，把所有手续办好后，原告公司又不让我审车了；关于借款数额，我之前就和原告公司说过，我认可借条数额，这是将前面借款和利息一并计算后出具的借条。我愿意归还本金及利息，但前提是原告公司必须承担扣车费用。	本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告从原告处购买奥龙车一辆，车号为陕C30XXX，买车时分期付款，挂靠在原告公司经营。起初原告给被告垫付了部分购车款，后又陆续垫付月供、保险费等，双方约定了年息24%的利率。2017年9月20日，经双方对前期垫付款本息进行结算，被告向原告重新出具了借款单，内容为“我系陕C30XXX号车，车主：淡乖乾，身份证号61032119680724XXXX，今自愿借宝鸡市众汇商贸有限责任公司人民币金额（大写）拾壹万叁仟元正（小写113000元），月利息贰分，于2017年12月25日前按时归还。如违背承诺，逾期利息加收一倍。”被告在该借条上签名捺印。借款逾期后，被告未予偿还。	以上事实，有原、被告陈述一致部分、原告提举并经被告质证认可的借款单一张、信用社借款借据一张（复印件）存卷佐证。	本院认为，自2011年8月以来，被告因购车资金不足，由原告陆续垫付购车款、月供、保险费等，双方约定了年息24%的利率。2017年9月20日，经双方对前期垫付款本息进行结算，被告向原告重新出具了借款单，借款单载明金额应认定为后期借款本金，被告理应按期归还借款本息，其逾期未还，已属违约。双方对逾期利率的书面约定，已超过年利率24%，本可以年利率24%支持，但原告现请求以月利率0.846%的双倍计算2017年底至2018年3月底间3个月利息5735.88元及2018年4月1日至借款还清之日的利息，其请求未超过年利率24%的合法范围，本院予以支持。被告辩称的扣车费用，与本案不属同一法律关系，其可另行主张，本案不予处理。	综上所述，原告请求合法，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：	限被告淡乖乾于本判决生效后二十日内偿还所借原告宝鸡市众汇商贸有限责任公司款113000元，支付2018年4月1日前3月迟延还款利息5735.88元；自2018年4月1日至借款还清之日以本金113000元、月利率1.692%（0.846						2）支付利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告淡乖乾负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。	审判员  李苏昌	二〇一八年五月十一日	书记员  杜乔欢
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民二金初字第00313号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，地址：济源市沁园中路86号。法定代表人卢新强，该公司董事长。委托代理人王国强，该公司工作人员。委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被告刘建飞，男，1979年9月18日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。被告张伟静，女，1978年10月30日出生，汉族，住济源市济水苑Ａ区。被告李亚玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住济源市。被告孙恒文，男，1963年7月25日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告刘建飞、张伟静、李亚玲、孙恒文民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南济源农村商业银行股份有限公司撤回对被告张伟静的起诉。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  牛玉兵人民陪审员  邢国平二〇一八年五月二十八日书 记 员  李梦霏
济源市人民法院民 事 判 决 书(2015)济民二金初字第00313号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，地址：济源市沁园中路86号。法定代表人卢新强，该公司董事长。委托代理人王国强，该公司工作人员。委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被告刘建飞，男，1979年9月18日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。被告李亚玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住济源市。被告孙恒文，男，1963年7月25日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）诉被告刘建飞、李亚玲、孙恒文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、王亚飞，被告刘建飞，被告孙恒文到庭参加诉讼。被告李亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘建飞偿还借款本金200000元及利息；2、被告李亚玲、孙恒文对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告刘建飞在济源农村商业银行城区支行借款200000元，借款期限至2015年11月11日，由被告李亚玲、孙恒文提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还本金，截止借款到期日前仍有7218.22元借款合同期间利息未还，且从逾期之日起的利息也未归还。被告刘建飞辩称：对原告诉讼请求无异议。被告孙恒文辩称：借款本金200000元无异议，但不同意归还利息。济源农村商业银行在发放贷款前后均存在失误，存在审核不严情况，2015年4月刘建飞已经不归还利息了，但济源农村商业银行并未将该情况通知到其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告刘建飞作为借款人，与原告下属城区支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：被告刘建飞向原告借款200000元，用于购买钢材，借款期限12个月，利率6.5‰，本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告李亚玲、孙恒文作为保证人在该合同上签字，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月12日，原告向被告刘建飞发放借款200000元。贷款到期后，被告未偿还借款本金，截止借款到期日仍有7218.22元借款合同期间利息未还，且从逾期之日起的利息也未归还原告。本院认为，原告下属城区支行与被告刘建飞、李亚玲、孙恒文签订的《个人保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘建飞提供借款后，被告刘建飞应按照约定履行到期还款义务，但被告刘建飞未按期还款，现原告要求被告刘建飞偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告李亚玲、孙恒文作为连带责任保证人，对被告刘建飞的资金借款应承担连带保证责任，所以原告要求被告李亚玲、孙恒文承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告孙恒文虽辩称，济源农村商业银行在发放贷款前后均存在失误，存在审核不严情况，但并未提供证据证明其主张，本院不予采纳。对被告孙恒文辩称的2015年4月刘建飞已经不归还利息了，但济源农村商业银行并未将该情况通知到其的理由，因合同并未约定原告的通知义务，故对该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建飞于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（贷款期间利息7218.22元及从2015年11月12日起按月利率6.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息）；二、被告李亚玲、孙恒文对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元、保全费1620元，由被告刘建飞负担，被告李亚玲、孙恒文承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  牛玉兵人民陪审员  邢国平二〇一八年五月三十一日书 记 员  李梦霏
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民终256号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民终256号上诉人(原审原告）：符致康，男，1964年5月1日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省国营西培农场。住所地海南省儋州市国营西培农场。法定代表人：王兵祚，该场场长。委托诉讼代理人：王华新，该场职工。委托诉讼代理人：张金玲，海南省圣合律师事务所律师。上诉人符致康因与海南省国营西培农场（以下简称西培农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初7746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符致康上诉请求：撤销原审裁定，指令海南省儋州市人民法院重新审理。事实和理由如下：1.西培农场虽然在海南省农垦总局主导下改制，但是海南省农垦总局从未下发任何一份文件要求职工自行缴纳全额社保，且其他农场均未对劳动者提出相同要求，西培农场《关于印发富余人员清理实施办法的通知》（培场发[2017]16号）自行决定职工自行全额缴纳社保明显违反相关法律法规，国务院以及海南省人民政府相关文件精神的要求，以及海南省农垦投资控股集团有限公司《关于印发二级企业富余人员清理工作方案的通知》（琼垦企发[2017]133号）的文件要求。2.西培农场没有举证证明改制经过国资委等有关国有资产管理部门的批准及确认，应当认定属于企业自主改制。综上，原审裁定认为本案纠纷系因国企改制引发，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回符致康起诉错误，请求二审法院依法撤销。西培农场辩称，原审裁定正确，应予维持。2007年，西培农场直属上级原海南省农垦总局根据国务院、海南省人民政府的要求，按照政企分开、社企分离、建立现代企业制度的总体要求，将二级企业解体或者发包，无法继续为符致康安排工作岗位，遂为符致康办理下岗手续，并按月向符致康发放生活费及缴纳单位部分社保费，2009年还申请低保。西培农场为符致康缴纳社保直至2017年3月。上述事实证明，海南农垦体制改革是经过相关政府批复并执行的改革，不是自主改革，本案纠纷系因改革导致的，不是一般的履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由相关人民政府按照政策统筹解决。原审法院裁定驳回符致康起诉符合法律规定，符合客观实际。符致康向原审法院起诉请求判令：1.解除符致康与西培农场于1995年10月25日签订的《劳动合同书》；2.西培农场向符致康支付解除劳动合同经济补偿金85604.75元（2016年城镇非私营单位职工年平均工资48917元/年）。原审法院认为：本案的劳动争议系因国有企业改制引发，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，西培农场改制是按照国务院及海南省人民政府相关文件精神的要求，在海南省农垦总局主导之下进行的改制，是政府及其相关部门主导之下的企业改制，不属于企业自主改制，故符致康的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回符致康的起诉。案件受理费5元，退回给符致康。本院认为，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查发现，虽然符致康和西培农场签订有劳动合同，但本案纠纷系因西培农场为推进农场体制改革、清理二级企业富余人员、停止为下岗职工符致康缴纳社保引发。西培农场体制改革是经国务院批准，由海南省人民政府主导的全面改革，非自主改制。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于人民法院依法受理企业自主改制所引发的争议的规定，本案纠纷不是人民法院应予受理的劳动争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，符致康的起诉应予驳回，符致康可向相关政府部门寻求救济。综上，符致康的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年五月八日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民终256号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民终256号上诉人(原审原告）：符致康，男，1964年5月1日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省国营西培农场。住所地海南省儋州市国营西培农场。法定代表人：王兵祚，该场场长。委托诉讼代理人：王华新，该场职工。委托诉讼代理人：张金玲，海南省圣合律师事务所律师。上诉人符致康因与海南省国营西培农场（以下简称西培农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初7746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符致康上诉请求：撤销原审裁定，指令海南省儋州市人民法院重新审理。事实和理由如下：1.西培农场虽然在海南省农垦总局主导下改制，但是海南省农垦总局从未下发任何一份文件要求职工自行缴纳全额社保，且其他农场均未对劳动者提出相同要求，西培农场《关于印发富余人员清理实施办法的通知》（培场发[2017]16号）自行决定职工自行全额缴纳社保明显违反相关法律法规，国务院以及海南省人民政府相关文件精神的要求，以及海南省农垦投资控股集团有限公司《关于印发二级企业富余人员清理工作方案的通知》（琼垦企发[2017]133号）的文件要求。2.西培农场没有举证证明改制经过国资委等有关国有资产管理部门的批准及确认，应当认定属于企业自主改制。综上，原审裁定认为本案纠纷系因国企改制引发，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回符致康起诉错误，请求二审法院依法撤销。西培农场辩称，原审裁定正确，应予维持。2007年，西培农场直属上级原海南省农垦总局根据国务院、海南省人民政府的要求，按照政企分开、社企分离、建立现代企业制度的总体要求，将二级企业解体或者发包，无法继续为符致康安排工作岗位，遂为符致康办理下岗手续，并按月向符致康发放生活费及缴纳单位部分社保费，2009年还申请低保。西培农场为符致康缴纳社保直至2017年3月。上述事实证明，海南农垦体制改革是经过相关政府批复并执行的改革，不是自主改革，本案纠纷系因改革导致的，不是一般的履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由相关人民政府按照政策统筹解决。原审法院裁定驳回符致康起诉符合法律规定，符合客观实际。符致康向原审法院起诉请求判令：1.解除符致康与西培农场于1995年10月25日签订的《劳动合同书》；2.西培农场向符致康支付解除劳动合同经济补偿金85604.75元（2016年城镇非私营单位职工年平均工资48917元/年）。原审法院认为：本案的劳动争议系因国有企业改制引发，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条"因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理"及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，西培农场改制是按照国务院及海南省人民政府相关文件精神的要求，在海南省农垦总局主导之下进行的改制，是政府及其相关部门主导之下的企业改制，不属于企业自主改制，故符致康的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回符致康的起诉。案件受理费5元，退回给符致康。本院认为，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查发现，虽然符致康和西培农场签订有劳动合同，但本案纠纷系因西培农场为推进农场体制改革、清理二级企业富余人员、停止为下岗职工符致康缴纳社保引发。西培农场体制改革是经国务院批准，由海南省人民政府主导的全面改革，非自主改制。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于人民法院依法受理企业自主改制所引发的争议的规定，本案纠纷不是人民法院应予受理的劳动争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，符致康的起诉应予驳回，符致康可向相关政府部门寻求救济。综上，符致康的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海珍审判员 王永政审判员 黄心宇 二○一八年五月八日书记员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执691号之四申请执行人：朱学武，男。被执行人：东营英格玛劳务有限公司。法定代表人：何亚南，总经理。被执行人：何鲁南，男。被执行人：何亚南，男。被执行人：薄其达，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初2960号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何鲁南在东营银行账户中存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年五月三十一日书记员  贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执691号之五申请执行人：朱学武，男。被执行人：东营英格玛劳务有限公司。法定代表人：何亚南，总经理。被执行人：何鲁南，男。被执行人：何亚南，男。被执行人：薄其达，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初2960号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄其达在中国农业银行账户中存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年五月三十一日书记员  贺佳源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0204民初1696号本院于2018年5月31日对原告涂刚诉被告虞上珠房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中所有关于房屋位置的表述原为“柳州市飞鹅路XX号新时代商业港，现均更正为“柳州市飞鹅路XX号新时代商业港”。审判员  汝磊二〇一八年五月三十一日书记员  覃华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0204民初1696号原告：涂刚，男，1964年9月3日出生，汉族，住广西柳城县。被告：虞上珠，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告涂刚诉被告虞上珠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月28日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂刚、被告虞上珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂刚向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告与原告于2015年11月16日签订的《房地产买卖合同》真实有效,房价为1250000元;2、被告虞上珠协助原告办理坐落于柳州市新时代商业港XX房地产【建筑面积为70.63平方米，房产证号为:柳房权证字第××，国有土地使用权证号：柳国用（2013）第10XXX44号）】的过户手续。事实与理由：原、被告于2015年11月16日签订了《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于柳州市新时代商业港XXX房地产，建筑面积为70.63平方米，房产证号为:柳房权证字第××，国有土地使用权证号：柳国用（2013）第10XX44号，房价为1250000元。签订合同后，原告向被告支付了定金250000元，剩余房款1000000元已在2017年8月2日前支付完毕。现被告没有履行合同义务将上述房地产过户至原告名下。根据该房地产买卖合同第七条之约定双方在履约过程中发生争议时，提交柳州市柳南区人民法院解决。现向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告虞上珠辩称，原告诉请是事实。本院经审理认定法律事实如下：位于柳州市新时代商业港XX房屋的所有权人为被告虞上珠。2015年11月16日，作为乙方的原告涂刚与作为甲方的虞上珠签订了《房地产买卖合同》，合同约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落于柳州市新时代商业港XXX房地产，建筑面积为70.63平方米，房产证号为：柳房权证字第××号，国有土地使用权证号：柳国用（2013）第10XXX44号。房屋的交易价格为1250000元，甲方同意乙方在签订合同当日支付现金250000元作为购房定金；剩余房款1000000元于2017年8月30日前以现金或转账的形式支付完毕，甲方积极配合办理房地产相关手续。甲方应于收到全部房款后5天内并积极配合乙方办理上述房地产过户的相关手续。同日，被告虞上珠向原告出具收条一份，载明：今收到涂刚交来购买柳州市新时代商业港XXX房地产定金现金250000元。2016年1月16日、3月16日、6月16日、11月16日、2017年7月16日，被告分别向原告出具收条载明涂刚交来购房款分别为200000元、200000元、200000元、200000元、200000元。被告表示其已经实际收到全部购房款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，对于合同效力问题，原、被告签订的《房屋买卖合同》约定被告虞上珠将其所有的位于柳州市新时代商业港XX房屋以1250000元的价格转让给原告，系原、被告的真实意思表示，未违反相关法律规定，应确认为合法有效。现原告提交被告向其出具的收条载明原告已经实际向被告支付完毕所有的购房款，且被告自认收到了全部购房款，故被告应严格履行自己的合同义务。原、被告在合同中约定，被告应于收到全部房款后5天内积极配合原告办理上述房地产过户的相关手续，故根据上述约定被告应协助原告将本案案涉房屋办理至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告涂刚与被告虞上珠于2015年11月16日签订的《房地产买卖合同》有效，房屋价格为1250000元。二、被告虞上珠协助原告涂刚办理将位于柳州市新时代商业港XX房屋【房产证号为：柳房权证字第××号，国有土地使用权证号：柳国用（2013）第10XX44号】产权过户至原告涂刚名下的手续。案件受理费16050元（原告已预交），依法减半收取8025元，由被告虞上珠负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  汝磊二〇一八年五月三十一日书记员  覃华附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504民初511号申请人：湖北银行股份有限公司宜昌点军支行，住所地宜昌市江南大道155号。统一社会信用代码914205007510319593。主要负责人：彭仲才，该行行长。委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。被申请人：宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司，住所地宜昌市港窑路46号。统一社会信用代码914205007987874389。法定代表人：陈文，该公司总经理。被申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市发展大道半山酒店。统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被申请人：宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌市高新区港窑路52号。统一社会信用代码914205005570334834。法定代表人：陈道标，该公司总经理。被申请人：宜昌市昌平贸易有限公司，住所地宜昌市高新区港窑路52-3号。统一社会信用代码91420500096647596H。法定代表人：杨庆龙，该公司总经理。被申请人：陈文，男，1966年5月13日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被申请人：陈爱风，女，1968年1月14日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被申请人：杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住宜昌市。被申请人：杨云芳，女，1977年12月18日出生，汉族，住宜昌市。被申请人：陈道标，男，1966年8月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人:陈爱玲，女，1968年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行与宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、被申请人宜昌市昌平贸易有限公司、陈文、陈爱风、杨庆龙、杨云芳、陈道标、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、宜昌市昌平贸易有限公司、陈文、陈爱风、杨庆龙、杨云芳、陈道标、陈爱玲的银行存款4241414.13元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、宜昌市昌平贸易有限公司、陈文、陈爱风、杨庆龙、杨云芳、陈道标、陈爱玲的银行存款4241414.13元，或查封、扣押、冻结被申请人宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、宜昌市昌平贸易有限公司、陈文、陈爱风、杨庆龙、杨云芳、陈道标、陈爱玲其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 殷红霞审判员 王立立二〇一七年十月三十一日书记员 葛丽曼
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504民初510号申请人：湖北银行股份有限公司宜昌点军支行，住所地宜昌市江南大道155号。统一社会信用代码914205007510319593。主要负责人：彭仲才，该行行长。委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。被申请人：宜昌市昌平贸易有限公司，住所地宜昌市高新区港窑路52-3号。统一社会信用代码91420500096647596H。法定代表人：杨庆龙，该公司总经理。被申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市发展大道半山酒店。统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被申请人：宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司，住所地宜昌市港窑路46号。统一社会信用代码914205007987874389。法定代表人：陈文，该公司总经理。被申请人：宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌市高新区港窑路52号。统一社会信用代码914205005570334834。法定代表人：陈道标，该公司总经理。被申请人：杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住宜昌市。被申请人：杨云芳，女，1977年12月18日出生，汉族，住宜昌市。被申请人：陈文，男，1966年5月13日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被申请人：陈爱风，女，1968年1月14日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。被申请人：陈道标，男，1966年8月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人:陈爱玲，女，1968年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行与被申请人宜昌市昌平贸易有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈道标、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌市昌平贸易有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈道标、陈爱玲的银行存款4406791.38元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市昌平贸易有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈道标、陈爱玲的银行存款4406791.38元，或查封、扣押、冻结被申请人宜昌市昌平贸易有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈道标、陈爱玲其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司宜昌点军支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 殷红霞审判员 王立立二〇一七年十月三十一日书记员 葛丽曼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1205号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人陈伟，男，1992年4月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行新余市渝水区人民法院申请陈伟罚金一案过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年五月二十二日书记员  易志敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1205号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人：王强。被执行人陈伟，男，1992年4月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区水西镇王家村委简家村7号，身份证号码：360502199204215015。本院在执行新余市渝水区人民法院申请陈伟罚金一案过程中。申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年五月二十二日书记员  易志敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执108号之四申请执行人：李宏，男，汉族，1978年2月10日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人：王富娥，女，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王耀春，女，蒙古族，1978年1月1日出生，乌拉特后旗一完校教师，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：温晓峰，男，1978年12月22日出生，乌拉特后旗农牧局干部，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第820号民事调解书，申请执行人于2018年1月31日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本次申请执行人为民事调解书中到期的最后一笔2017年12月30日前偿还的40000元。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，依法向二位被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本院通过查询二位被执行人王耀春、温晓峰名下没有房屋信息、没有车辆登记信息，银行没有存款，本院于2018年3月9日依法轮候冻结了被执行人温晓峰在乌拉特后旗农牧局的工资收入、轮候冻结了被执行人王耀春在乌拉特后旗第一完全小学的工资收入。案件执行期间2018年4月27日与申请执行人李宏的妻子委托代理王富娥约谈认可人民法院的财产调查，且同意案件终结本次执行，同意待轮候到期后开始扣留二位被执行人的工资收入，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行认的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，二位被执行人暂时无可供执行的财产。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：（2018）内0825执108号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 白 浩 东执行员 那仁布和二〇一八年五月四日书记员 尹 俊 峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29323号申请执行人：北京圣凯华瑞工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号北京经开万佳国际机械商城内A-106号。被执行人：宫金强，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：孙国涛，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。法定代表人：刘建河，经理。本院在执行王任远与北京恒诚建筑装饰工程中心民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初71172号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一八年五月二十四日书记员  陆健行
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初94号原告：张凤泗，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。负责人：蒿响伟，总经理。委托诉讼代理人：申勇，男，系该公司员工。原告张凤泗诉被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤泗的委托诉讼代理人乐传民、被告保险公司的委托诉讼代理人申勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤泗向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告各项损失共159513元（包括医药费13584.47元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元、营养费60天×30元／天=1800元、护理费60天×122元／天=7320元、误工费5月×2800元／月=14000元、残疾赔偿金31640元/年×10年×30%=94920元、精神损害赔偿金24000元、鉴定费1430元、交通费1500元、修理费300元）。事实和理由：2017年8月6日7时20分左右，杨怀禄驾驶鲁Ｊ×××××号重型货车在X031六咸路由六郎往咸保方向行驶时，车上坠落的货物将张凤泗砸伤。交警部门认定杨怀禄负事故的全部责任,张凤泗无责任。另悉，鲁Ｊ×××××号车在保险公司处投保且事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；原告的部分诉请过高，其中残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，其误工费不应支持；肇事车辆事故发生时存在违规超载现象，商业险部分应加扣10%的免赔率；我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的工作证明营业执照等证据的真实性有异议，但未提交相应的事实依据。本院经审查认为，原告上述证据可以证明其事故发生前系长期在城镇工作、生活。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司为鲁Ｊ×××××号车承保交强险及限额为150万元的商业第三者责任险（附不计免赔）、张凤泗被评定为伤残等级八级、自受伤之日起酌情给予休息期150日、护理期60日、营养期60日等事实，本院予以确认。另查明，本案审理过程中，因医疗费系由杨怀禄垫付，原告放弃其此项诉请，本院准许。本院认为，公民的健康权受法律保护。张凤泗因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。对原告诉请中的住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费7320元、修理费300元等项，被告无异议，本院予以确认；张凤泗因交通事故受伤构成八级伤残，所举证据也足以证明其系长期在城镇打工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对其诉请中残疾赔偿金94920元一项予以支持，凭票认定其鉴定费为1430元，酌定其在本案中应获赔的精神损害赔偿金为15000元、交通费损失为440元，另考虑到张凤泗年事已高，结合其受伤、误工等情况，酌定其误工费损失为3600元。综上，原告损失共计125470元，应由保险公司依其为鲁Ｊ×××××号车承保的交强险赔偿其中的112760元，另依其承保的第三者责任险赔偿其余12710元中的90%即11439元，合计124199元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张凤泗各项损失共计124199元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张凤泗的其他诉讼请求。本案诉讼费用1671元，由原告张凤泗负担370元、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一八年五月十八日书记员  杜 娟附：一、判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人举证情况原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，以证明其诉讼主体适格；2、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，以证明被告诉讼主体身份；3、道路交通事故认定书，以证明侵权事实及事故责任；4、出院记录，以证明原告因交通事故受伤住院治疗事实；5、司法鉴定意见书，以证明原告受伤构成八级伤残及所需三期；6、鉴定费发票，以证明原告为确定损害支付的鉴定费；7、工作证明、营业执照，以证明原告因交通事故所致的误工损失及残疾赔偿金按城镇居民标准计算。被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、投保声明两份，以证明肇事车辆是主挂车，保险公司对车辆免赔事项履行了告知义务；2、投保单，以证明肇事车辆投保情况。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初94号原告：张凤泗，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：杨怀禄，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区。负责人：蒿响伟，总经理。委托诉讼代理人：申勇，男，系该公司员工。原告张凤泗诉被告杨怀禄、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告张凤泗与2018年4月10日向本院提出对杨怀禄的撤诉申请。本院认为，张凤泗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张凤泗撤回对杨怀禄的起诉。审判员  吴小兵二〇一八年四月十日书记员  杜 娟
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1502执43号申请人：武利霞,女,汉族，1973年1月10日出生,住六安市金安区。申请人：方明利,女,汉族，1984年4月10日出生,住六安市金安区。被执行人：窦广萍,女,汉族，1972年5月25日出生,住六安市金安区。本院在执行武利霞、方明利与窦广萍民间借贷纠纷一案中,查明被执行人窦广萍无财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年五月九日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执43号 申请人：江传富，男，1956年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杜强，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行江传富诉杜强提供劳务者受害责任纠纷一案中,查明被执行人杜强无财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一八年五月二十一日 书记员 汪 玲 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0322民初3522号原告石狮市吉顺纺织贸易商行，住所地石狮市灵秀镇灵秀纺织D区301。经营者ＸＸ东，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。被告柯柏榕，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。原告石狮市吉顺纺织贸易商行与被告柯宝玉、柯柏溶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告石狮市吉顺纺织贸易商行及其委托代理人康剑晴、被告柯宝玉、柯柏溶的共同委托代理人李宗琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石狮市吉顺纺织贸易商行诉称，因俩被告在石狮开办家庭作坊的服装加工厂，分别于2014年10月12日、同年12月5日和同年12月25日向原告购买布料，货款分别为16844元、18879.8和18164元，计53887.8元，至今俩被告未支付货款，故请求判令被告柯宝玉、柯柏溶共同向原告返还货款53887.8元及利息。利息计算办法：以53887.8元为基数，自立案之日起按年利率6%计至偿还货款之日止。被告柯宝玉、柯柏溶共同辩称，被告柯宝玉自行经营的服装店没有办理工商程序，经营时间系从1990年开始，经过多年经营，至2005年9月14日，注册金彩果的商标，被告柯宝玉向原告购买服装材料是自行经营服装厂的需要，与被告柯柏溶无关，被告柯柏溶是2008年9月至2012年6月毕业于福建工程学院电气工程及其自动化专业，毕业后即从2015年5-7月至2016年3月，受聘于福建省仙游县雅福家居用品有限公司，从电商运营管理工作，故被告柯宝玉经营的服装厂是自行经营的，与被告柯柏溶无关；被告柯宝玉拖欠讼争的货款53887.8元是事实，且至今未偿还，被告柯宝玉同意承担货款及责任，请求驳回原告对被告柯柏溶诉讼请求。经审理查明，原告石狮市吉顺纺织贸易商行提供2014年10月12日、2014年12月5日和2014年12月25日吉顺纺织出货单三张，欲证实被告柯宝玉、柯柏溶购买原告的纺织货物，该货物价值53887.8元，至今未支付。该出货单的主要内容是，客户为被告柯宝玉，品名均为海岛呢，颜色为深枣红、俏丽红、黑色，还有匹号、米数、单价，其中一张出货单的价值为16844元，第二张出货单的价值为18879.8元、第三张出货单的价值为18164元，总价值为53887.8元，收货人栏目由被告柯柏溶签名。嗣后，俩被告没有支付上述货款，原告于2018年4月9日诉至本院请求处理。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点原、被告是否是本案买卖合同的双方当事人？原告主张，原告石狮市吉顺纺织贸易商行系本案买卖合同的卖方，被告柯宝玉、柯柏溶是本案纺织材料的买方。为此，原告提供出货单三张、柯柏溶的房屋所有权证书复印件一份予以证实。出货单三张欲证实纺织材料的买方为原告，购卖方为被告柯宝玉、柯柏溶。柯柏溶的房屋所有权证书复印件欲证实被告的服装加工厂系被告柯宝玉、柯柏溶、柯柏城共同经营。被告柯宝玉、柯柏溶质证意见是：出货单的真实性没有异议，收货人栏目“柯柏溶”确实是被告柯柏溶所签的，只能证实被告柯宝玉是纺织材料的买受人，不能证实被告柯柏溶是纺织材料的买受人。柯柏溶的房屋所有权证书复印件的真实性没有异议，但与本案没有关联，不能证明被告柯宝玉开办的服装加工厂系由被告柯宝玉、柯柏溶、柯柏城共同经营。被告柯宝玉、柯柏溶则主张，被告柯宝玉是纺织材料的买受人，被告柯柏溶不是买卖合同的买受方。为此，俩被告提供仙游县雅福家居用品有限公司工作证明一份、工作牌一张、被告柯柏溶的毕业证复印件一份予以证实。工作证明一份、工作牌一张欲证实被告柯柏溶自2015年5-7月至2016年3月在仙游县雅福家居用品有限公司工作的事实。毕业证复印件欲证实被告柯柏溶毕业的时间。原告的质证意见是：对仙游县雅福家居用品有限公司的工作证明、工作牌的真实性、关联性、合法性均有异议，被告柯柏溶应提供工资银行流水及社保等证据予以佐证。对毕业证的复印件真实性没有异议，但与本案没有关联。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案中，当事人就纺织材料虽然没有签订书面买卖合同，但出货单载明的纺织材料的品名、颜色、数量及价款均是明确的，送货地点清楚，客户也是清楚，根据交易习惯，可以认定为本案存在书面买卖合同。由于原告石狮市吉顺纺织贸易商行拥有送货单，故可以推定原告石狮市吉顺纺织贸易商行是纺织材料的出卖人。虽然被告柯柏溶有在收货人栏目签名，但出货单明确载明客户为被告柯宝玉，说明标的物的占有人系被告柯宝玉，并非被告柯柏溶，被告柯柏溶的签名只是证明原告已将标的物交付给被告柯宝玉，已履行了出卖人将标的物转移给买受人的义务。结合原告在庭审期间自认，大多数都是被告柯宝玉与其商量纺织材料的价格、数量。说明本案讼争货款的合同亦是被告柯宝玉向原告发出买卖要约的。原告提供柯柏溶的房屋所有权证书最多只能证明柯柏溶愿意与被告柯宝玉共同偿还货款，不能证明被告柯宝玉在石狮开办的服装加工厂系由被告柯宝玉、柯柏溶、柯柏溶共同经营的，更不能证明被告柯柏溶系本案讼争货款的买受人。至于原告陈述出货单收货人栏目柯柏溶的签名系在原告单位所签，该陈述与民事诉状中“被告柯柏溶收受货之后签名确认”自相矛盾，且亦不符买卖交易习惯。综上，本院可以认定本案买卖合同中的出卖人为原告，买受人为被告柯宝玉，被告柯柏溶不是本案买卖合同的买受人。综上，本院认为，本案的买卖合同是原告及被告柯宝玉的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对原告及被告柯宝玉均有法律拘束力。双方均应按合同约定全面履行义务。原告将纺织材料转移（送货）到被告柯宝玉开办的服装加工厂地点后，就享有请求被告柯宝玉支付价款的权利，被告柯宝玉未按约定支付价款是违约行为，应承担违约民事责任。被告柯宝玉亦自愿表示同意承担支付货款的义务，故原告请求被告柯宝玉支付价款及逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。本院已认定被告柯柏溶不是讼争买卖合同的买受人，故原告请求被告柯柏溶共同支付货款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告柯宝玉应于本判决生效之日起十日内支付给原告石狮市吉顺纺织贸易商行的货款53887.8元及利息。利息计算方法：以本金53887.8元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计至偿还货款之日止。二、驳回原告石狮市吉顺纺织贸易商行对被告柯柏溶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元（减半收取）由被告柯宝玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇一八年五月三十日书记员  罗芳菲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6772号申请人:王新学，男，汉族，1967年7月14日生，现住张店区。被申请人:臧士正，男，汉族，1962年9月26日生，现住张店区。本院在审理申请人王新学与被申请人臧士正民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人臧士正在银行（或信用社）存款220000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人臧士正在银行（或信用社）存款220000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620.00元由申请人王新学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年九月十一日书记员  刘丽君