河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1511号原告（反诉被告）赵县水务局。住所地：赵县永通路**。法定代表人孙现军，该局局长。委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。委托代理人吴连波，该局碧源绿化中心经理。被告（反诉原告）赵县咱家苗圃，经营者秦晓梅。住所地：赵县/div>委托代理人冯彦力，河北中宇律师事务所律师。被告屈建飞，男，1970年6月28日出生，汉族，住，住赵县/div>原告赵县水务局与被告赵县咱家苗圃、屈建飞土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，梁勤栓、吴连波、冯彦力、屈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县水务局向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年6月11日签订的洨河滩地承包合同：2、依法责令被告限期腾清地上附着物并恢复原状：3、依法责令被告支付拖欠的承包费106000元及违约金31800元（按30%计算）：4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我局与被告赵县咱家苗圃于2015年6月11日签订了洨河滩地承包合同，合同约定承包期限自2014年5月1日至2021年4月30日止，共7年。承包地点是洨河左滩地新桥至亩；承包费每年每亩500元，每年度承包费42400元。合同第7条第1项约定：“乙方须按时交付承包费。每逾期一日，按承包费总额的1%加收违约金，逾期一个月者经甲方书面通知仍拒不交付的，甲方有权解除合同。”被告赵县咱家苗圃自2015年5月1日至2018年4月30日共拖欠承包费106000元。经原告多次书面通知被告拒不交付承包费。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告屈建飞答辩意见：我只是给咱家苗圃帮忙，权利义务和我没有关系，不应把我列为被告。被告赵县咱家苗圃答辩意见及反诉请求：洨河滩地承包合同不但存在损害社会公共利益的情形，同时也违反了法律行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，不存在是否应当解除合同的问题，不存在支付“拖欠承包费、违约金”前提条件，应驳回原告诉讼请求。要求1、确认洨河滩地承包合同无效；2、责令原告返还被告交纳的承包费72400元；3、责令原告依据法律法规规定赔偿被告损失，具体损失数待有关专业技术评估部门评估后核定；4、本案的诉讼费用均由原告承担。主要理由：合同签订后，被告依约交纳了部分承包费并按要求种植乔木作物。被告未交清承包费是因为：原告管理的滩地荒草失火烧毁树苗、未提前告知防洪致树苗被淹导致被告损失严重，被告多次要求原告赔偿损失，原告不愿赔偿，为息事宁人，主动提出被告可缓交承包费，并称待合同到期、被告出售树苗回款后再行结算。被告后经了解得知其承包的洨河滩地属于河道行洪区域，种植树木影响行洪安全，有关主管部门已经要求原告予以清理。因承包未到期，原告若单方解除合同须向被告承担违约责任。故原告在其同意被告缓交承包费几年后，又以被告未按时交纳承包费为由要求解除合同，以逃避其应承担的违约责任。被告认为，原告作为防洪主管部门，明知依据相关法律规定，在承包地点内不能种植阻碍行洪的林木和高杆作物，仍要求被告签订洨河滩地承包合同，损害了社会公共利益和被告的合法权益。现被告为维护自身合法权益，故提起反诉，望判如所请。原告对反诉的答辩意见：1、2015年6月11日，原告与被告签订的洨河滩地承包合同是有效合同，是双方真实意思表示，不存在被告所称的损害社会公共利益的情形，也不存在被告所称的违反法律规定和行政法规。调查阶段我方提交证据证明；2、因为洨河滩地承包合同是有效合同，被告反诉请求第二项不能成立。原告从来没有收到过被告申请赔偿的申请，此损失是不存在的。经审理查明，2015年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）咱家苗圃签订洨河滩地承包合同，合同主要内容：二、承包期限为2014年5月1日-2021年4月30日；三、承包地点及面积为洨河左滩地新桥至亩；四、承包用途：种植以乔木为主和脱离食物链的作物；五、承包费及交付方式：每亩每年承包费500元，每年度承包费为42400元；承包费一年一缴，每年4月26日前将下一年度承包费一次性向甲方缴清；六、双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、甲方给乙方提供该河道的左滩地。（二）乙方的权利和义务1、在承包期内，乙方须严格执行《防洪法》和《石家庄市河道管理条例》的有关规定，不准在河滩地内挖坑、推土、建房等一切阻水设施；七、违约责任1、乙方须按时交付承包费，每逾期一日，按承包总额的1%加收违约金；逾期一个月，经甲方书面通知书仍拒不支付的，甲方有权解除合同，并按合同条款规定向乙方主张权利。原告主张，自2015年5月1日至2018年4月30日，被告赵县咱家苗圃共拖欠原告承包费106000元。被告赵县咱家苗圃质证意见：对洨河滩地承包合同的合法性真实性不认可：1、在该涉案地块种植乔木损害社会公共利益，影响行洪安全，体现在合同第四条承包用途，违反了法律行政法规的强制性规定；2、该合同是本诉原告诱哄当事人补签的合同。被告屈建飞质证意见：对原告提交的合同无异议。另查明，2015年6月11日签订合同前，赵县咱家苗圃于2014年就已经承包了合同约定的84.8亩洨河滩地，2015年5月1日以前的承包费咱家苗圃已经交纳。2015年5月1日至2016年4月30日的承包费42000元，赵县咱家苗圃没有交纳，于2016年3月7日给赵县水务局写了一个欠条；2016年5月1日至2017年4月30日的承包费也没有交纳，于2017年1月10日写了一个欠条；2017年5月1日至2018年4月30日的承包费42000元，被告交纳了20000元，还欠22000元，于2017年9月4日打一欠条。以上三个欠条为原告提供。原告主张，被告赵县咱家苗圃共计欠原告承包费106800元，现主张106000元。原告提交三个催款通知，2017年4月11日、2018年4月23日、2018年6月15日各一个，内容是催被告赵县咱家苗圃、屈建飞交纳承包费。2017年4月11日是秦晓梅（屈建飞代签）签收的，2018年4月23日、2018年6月15日是屈建飞签的。被告赵县咱家苗圃质证意见：对2016年3月7日、2017年1月10日、2017年9月4日的三份欠条合法性不认可，合同无效，所产生的费用等事宜无合法存在的前提，真实性不予认可。上述三份欠条是被告赵县咱家苗圃应原告赵县水务局所称的应付局内工作的要求才出具的，这一情况在其他地块的承包过程中也是存在。对于2017年4月11日的催交承包费通知合法性、真实性不认可，理由同对三份欠条的质证意见。对2018年4月23日交纳承包费通知书，2018年6月15日催交通知的合法性不认可，因为合同无效，不存在收费及催交的前提，而且通知对象有误，并非赵县咱家苗圃。被告屈建飞质证意见：应该是我签的，当时找秦晓梅找不到，让我代签的，和我没有关系。被告主张：洨河滩地承包合同第4条承包用途不符合法律法规有关河道行洪安全的要求，损害了社会公共利益，违反了法律行政法规的强制性规定，应认定合同无效。并提交1、姜洋副市长督导检查赵县农村垃圾整治及洨河河长制工作，见石家庄市水务局网站2018年7月24日。要迅速开展清理垃圾，清理违障等河道综合治理工作，保证河道畅通；2、《追踪：石家庄行洪河道违规种树水务部门开始“行动”》，提交视频，证明洨河行洪河道内违规种树，相关媒体已经报道；3、石家庄市市级河长交办任务书2018年-15号，主要内容部分“现主汛期已到，河道内树障仍未清理，对河道行洪安全及两岸人民群众生命财产安全构成严重威胁。以上证明，涉案土地属于河道管理范围而且是行洪河道；4、票号0213846107河北省非税收入一般缴款书，证明交纳金额2万元；5、编号000356715、00356717河北省行政事业单位资金往来结算票据缴费金额分别是42400元和10000元；6、王宁宁、尉俊法、王荣英、马聚分证明及身份证复印件。王宁宁证明在涉案地块施工收费共计3万元。尉俊法证明涉案地块原为高低不平，并有许多大土堆，赵县咱家苗圃使用了大量的铲车钩机、深耕犁及人工平整土地，以及水务局管理地块火势蔓延烧毁赵县咱家苗圃树苗2000多棵，2016年洪水及2017年修河坝对被告咱家苗圃造成30亩地损失。王荣英证明在涉案地块深耕作业收费4000元。马聚分在涉案地块平整土地收费3000元。以上证明被告为“履行合同”所指出的费用及遭受的损失及原告应返还的费用和应承担的赔偿责任。原告质证意见：网页下载的材料来源不明，不能作为证据使用。引用的证据中没有说到河滩地，与本案没有关联性；被告称报道洨河行洪河道内违规种树，现租赁的是洨河左滩地，不是河道行洪区。提交的视频与本案没有关联性；复印件，来源不明，不能作为证据使用。并提交石家庄市市政府会议纪要文件《洨河综合整治会议纪要》，会议纪要第十项关于洨河河滩地绿化问题。原告与被告签订的合同是依据该文件和赵县人民政府对该文件的实施方案，证明河滩地和种植乔木都是市政府会议纪要规定的。提交《中华人民共和国河道管理条例》第5条、第30条的规定。《防洪法》第19条、21条第2款、第22条规定。强制性规定与本案无关联性。石家庄市政府办公厅关于《加强洨河综合管理工作的意见》第5条、第6条、第8条、第17条、第18条第2项规定；对发票的真实性无异议，对四个证人未出庭，对其证言不认可。2016年洪水等损失与本案无关联性。合同第十一项关于洪水已有说明，被告损失应自己承担。平整地块、使用人工、铲车等花费是被告为他自己的经济利益的付出，不属于经济损失。火烧毁树苗的损失，不是原告造成的，应报案处理，由公安机关定责。被告对原告提供证据的质证意见：《加强洨河综合管理工作的意见》、《洨河综合整治会议纪要》，该证据的来源及真实性存疑，不予认可。对水法河道管理条例及防洪法等法律条款本身认可，本诉原告虽依法授权履行管理义务，但也应当在法律授权范围内实施。本院认为，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理结合的原则。除长江、黄河等河流外的其他河流均由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。有堤防的河道，其管理范围为以河道为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地，河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。原告依据行政机关的授权将河滩承包给被告，并于2015年6月11日双方签订洨河滩地承包合同，该合同是依照《合同法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律法规规定，根据石家庄市洨河水环境综合整治工程实施方案、洨河综合整治指辉部会议纪要第14号、县政府有关决定和洨河河滩地绿化工程实施方案，为改善洨河生态环境，经原、被告双方共同协商一致同意签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故为有效合同。被告赵县咱家苗圃主张该合同无效，理据不足，不予支持。双方当事人应当全面履行合同义务。原告依据该合同将其管辖范围内新桥至尉家庄桥共计84.8亩的洨河左滩地租赁给被告种植以乔木为主和脱离食物链的作物，并约定每亩每年承包费500元，每年度的承包费为42400元，一年一缴，每年4月26日前将下一年度承包费一次性向原告交清。被告赵县咱家苗圃自2015年至2018年（4月30日）三个年度，被告仅交纳20000元，尚欠承包费106800元，至今未交纳，现原告主张由被告赵县咱家苗圃给付拖欠的承包费106000元予以支持。原告在2017年4月11日和2018年4月23日、6月15日催交承包费，由被告的工作人员屈建飞签字认可，视为对被告赵县咱家苗圃已送达，应当有效。根据《合同法》第94条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告在原告多次催要租金的情况下，迟迟不交付租金，已经严重违约，致使合同目的不能实现，故原告要求与被告解除《洨河滩地承包合同》予以支持。由于合同中对违约金的约定过高，不符合法律规定，但原告主张按所欠租金总额30%的计收违约金，没有依据，故不予支持。被告屈建飞是赵县咱家苗圃的工作人员，与原告打的三份欠条是对被告赵县咱家苗圃拖欠原告承包费的一种证明，但并不是订立合同的当事人，故原告要求被告屈建飞承担偿还责任不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告赵县水务局与被告赵县咱家苗圃2015年6月11日签订的《洨河滩地承包合同》；二、被告赵县咱家苗圃自本判决生效之日起90日内,将其租种在新桥至尉家庄桥共计84.8亩的洨河左滩地上的附着物腾清并恢复滩地原状；三、被告赵县咱家苗圃自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告赵县水务局承包费106000元；四、驳回原告赵县水务局其他诉讼请求；五、驳回反诉原告赵县咱家苗圃的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉3056元，由被告赵县咱家苗圃负担2351元，其余由原告负担；反诉费1610元，减半由反诉原告赵县咱家苗圃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王晓静