六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00393号原告:杨培庆,男。委托代理人（特别授权）：滕旭辉,安徽皖西律师事务所律师。被告:中建六局土木工程有限公司六安分公司。被告:安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。委托代理人（特别授权）：郭明，安徽高速律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。原告杨培庆与被告中建六局土木工程有限公司六安分公司（以下简称中建六安公司）、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨培庆及其委托代理人滕旭辉、被告蓝翔公司的委托代理人郑元磊均到庭参加诉讼，被告中建六安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培庆诉称：中建六安公司承建了蓝翔公司位于六安市经济开发区经三路与寿春路交叉口的工程建设项目。其在其工地从事泥工工作，截至起诉时二被告尚欠其29310元，在其的再三催要下中建六安公司只给其出具了29310元的欠条一张，但却拒绝支付该款项，无奈之下其特具状贵院，望依法判如所请。诉讼请求：1、判决上述二被告共同偿还其欠款29310元；2、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，杨培庆向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、其身份证复印件，证明其主体资格；证据2、被告企业信息及组织机构代码证，证明被告主体资格；证据3、施工建设许可证（原件已经交给前一个审理的法庭），证明二被告之间签订了位于六安市的工程项目合同，其作为发包方与总承建方应当承担相应的法律责任；证据4、欠条，证明在其的再三催要下中建六安公司只给其出具了29310元的欠条一张，但却拒绝支付该款项；证据5、证明，证明其与被告之间因欠款纠纷多次经六安市经济技术开发区政府部门协调未能得到妥善处理，从而印证了其请求的真实性。中建六安公司未予答辩，也未向本院提交证据。蓝翔公司辩称：请求杨培庆撤回对其公司的诉讼请求，理由如下：其公司依法与中建六局土木工程有限公司(以下简称中建公司)签订了建设工程发包合同，也依法根据合同约定支付了相应的工程价款，针对杨培庆与中建六安公司之间是否有劳务关系和其公司没有关联性。为支持其抗辩主张，蓝翔公司向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、企业营业执照、组织机构代码证,证明其公司主体资格；证据2、工程承包合同一组,证明其公司已依法发包给中建公司,中建六安公司及中建公司是本案承担民事责任的主体，其公司不是本案适格被告,与杨培庆没有劳务关系,还有中建公司约定的工程总价款总计为1664万元的事实；证据3、明细分类账、收款收据、银行承兑汇票、徽商网银转账电子回单，证明其公司已严格按照合同约定支付工程款共计13077359.68元,占合同总价款约78.6%,且已超出合同约定的支付数额；证据4、工程款发票一组,证明其公司收到中建公司开具的发票共计970万元,目前其尚欠发票的事实；证据5、函、相片,证明中建公司承建的施工项目质量不合格,导致目前竣工验收不合格且已给其公司造成严重的经济损失。经当庭质证，蓝翔公司对杨培庆提供的证据发表的质证意见如下：对证据1“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)及证明目的均不持异议；对证据2只对其公司的信息进行质证，“三性”不持异议，但证明目的持有异议，理由为本案与其公司没有关联性；对证据3“三性”均无异议，证明目的持有异议，从该证据上看施工总包方是中建公司，与本案的中建六安公司是否主体适格，其公司认为与其没有关联性；对证据4不做质证；对证据5“三性”无异议，证明目的持有异议，该份证明只能证明杨培庆与中建六安公司有劳务关系，不能证明与其公司有任何关联性。杨培庆对蓝翔公司提供的证据发表的质证意见如下：对证据1“三性”不持异议；对证据2“三性”不持异议，但需要说明的是从其证明目的上可以看出该合同是由中建公司所签，具体是由中建六安公司建设的，对证明目的有异议，其工程款总价是1600万元；对证据3“三性”不持异议，但提醒注意的是其合同的总价是1600余万元，但其仅支付了部分工程款；对证据4“三性”不持异议，但与其没有关联性；对证据5工程质量是否不合格，并不影响其支付农民工工资的法定义务。结合原、被告双方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院对各方提交的证据认证如下：杨培庆所举的证据1、2、3、4、5和蓝翔公司提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案关联性，予以认定；蓝翔公司提供的证据5，真实性及与本案关联性不确定，不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2009年11月1日至2010年2月22日，中建公司与蓝翔公司签订协议书，约定由中建公司承包蓝翔公司位于六安市经济开发区经三路与寿春路交叉口的相关工程项目的施工，后中建公司将部分施工任务交由中建六安公司具体实施，杨培庆在中建六安公司的上述工程项目工地从事涂料工工作；2015年2月5日，中建六安公司向杨培庆出具欠条一张，内容为：“中建六安公司蓝翔项目欠杨培庆泥工班组工人工资29310元。”，但经杨培庆催要，中建六安公司没有及时给付该款，故杨培庆向本院提起诉讼；蓝翔公司已向中建公司给付全部工程款的78.6%左右。本院认为：公民的合法权益受法律保护；中建六安公司接受了杨培庆提供的劳务，应向杨培庆给付劳务费用，未及时给付劳务费用，应承担相应责任；蓝翔公司作为发包方，没有足额支付全部工程款，依法应在没有付清的工程款范围内承担相应责任；杨培庆的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；蓝翔公司的抗辩主张，与事实和法律相悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司六安分公司支付原告杨培庆劳务费29310元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在没有付清工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告杨培庆的其它诉讼请求。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费540元，由原告杨培庆负担40元，被告中建六局土木工程有限公司六安分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。