安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0803民初1723号 原告：秦传礼，男，1940年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：秦勇，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系原告之子。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 被告：鲁召兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方文武，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：方吉华，男，1956年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 被告：方莉，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：方平，女，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 原告秦传礼诉被告鲁召兰、方文武、方吉华民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）观民一初字第1391号民事判决，被告鲁召兰、方文武不服该判决，提起上诉，安庆市中级人民法院以（2016）皖08民终960号民事裁定将本案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并追加方莉、方平作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告秦传礼及其委托诉讼代理人胡一权、被告鲁召兰、方文武、方吉华及被告鲁召兰、方文武、方莉、方平的共同委托诉讼代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦传礼向本院提出诉讼请求：1、被告鲁召兰偿还原告借款107000元，利息自2009年11月6日按照年利率6%计算至还清本息时止；2、被告方文武、方莉、方平在继承已故借款人方崇国的遗产限额内偿还上述款项；3、被告方吉华对上述借款承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2009年11月6日，第一被告鲁召兰的爱人方崇国（已故）与鲁召兰共同向原告借款107000元，并让其侄子即被告方吉华为其担保。各方共同在借款合同上签字，被告方崇国替其儿子在担保人一栏上签字。该借款合同明确将坐落在安庆市花亭新村11栋2单元203室的私房抵押给原告，还款期限至2013年11月6日。两被告收取原告借款后向原告出具了借条并交付了该抵押房的权利凭证。债务到期后债务人方崇国因交通事故突然去世，各被告也未依法和约定偿还原告借款，经原告多次催要未果后向法院起诉，在诉讼中鲁召兰对借款合同上的签名和手印提出异议，但其不能提供有效的检材进行鉴定，导致其不能否定鲁召兰在借款合同上签名是其本人签名的事实。原告认为，本案借款不仅有担保人认可，也有抵押物凭证相互印证，被告鲁召兰否认借款合同中的签名非本人所签但不能提供相关检材，应当按举证责任分配原则认定被告鲁召兰在借款合同上签名事实成立。即使鲁召兰没有在借款合同上签名，因其与借款人方崇国系夫妻关系，该债务也应按婚姻法规定由其偿还。被告方文武系方崇国之子，其在方崇国死亡后未书面放弃继承权的情况下，依据继承法的相关规定，应当在其继承方崇国的财产限额范围内承担清偿被继承人债务。被告方吉华应依法承担债务人偿还借款本息的担保责任。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲁召兰、方文武、方莉、方平辩称，1、因本案各被告未实际参与原告与方崇国之间的借款行为，本案原告是否履行了全部借款合同约定的出借义务，对此事实并不清楚，本案原告应提供实际出借的证据。2、本案被告有证据证明借款人方崇国生前已归还了这笔款项，且原告在交还其持有的抵押借款合同时已在该合同上备注了合同终止的字样，本案原告与方崇国之间的借款合同关系因履行合同完毕而发生合同终止，原告再向被告主张债权没有事实依据。3、即便方崇国生前没有归还借款，但是自原告在抵押借款合同上备注合同终止到原告第一次向法院起诉，期间原告从未向方崇国和各被告主张债权，在方崇国去世时，方吉华也去了被告家中，也从未提起过借款的事，因此本案早已超过了法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应不予支持。4、担保人方吉华与原告未约定保证期限及保证方式，依照法律规定，保证期限为六个月，原告在保证期间内未向保证人主张过保证权利，保证人方吉华的担保责任应当免除。5、被告鲁召兰、方文武未参与原告与方崇国的借款合同，所有法律文书上的签名和捺印均不是自己，被告在原一审中已申请了司法鉴定，但因客观条件限制，无法做出鉴定结论，本案原告应当从共同出借和担保进一步提供证据。6、被告方文武、方莉、方平至今未实际继承方崇国的实际遗产，因此本案原告第二项诉讼请求不能成立。7、有证据证明本案被告方吉华与原告秦传礼之间进行恶意串通，虚假陈述，本案属于虚假诉讼、恶意诉讼，请求法庭在依法查明案件事实后，对原告和被告方吉华进行依法处理，综上，本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且超过诉讼时效。原告与被告方吉华存在恶意串通，存在虚假诉讼，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告全部诉讼请求。 被告方吉华辩称，原告和方崇国认识是由本人介绍的，由原告借钱给方崇国，但整个借钱过程方吉华并没有参与，只是到签字的时候叫自己做担保，自己就签字了。原告和方崇国都告诉方吉华钱给了，连利息在一起107000元，但钱借后还没还自己不清楚，所以这不是串通和虚假诉讼。原告找自己要钱是在方崇国出交通事故后，因为自己和原告住在同一个宿舍，原告经常找自己要钱。现在方崇国已经死亡了，自己担保也是有时效的。具体怎么承担责任由法院判决。 原告秦传礼与被告鲁召兰、方文武、方莉、方平围绕诉讼请求依法提交了证据材料。经质证，对原告秦传礼举出的2009年11月9日的《抵押借款合同》，被告鲁召兰认为其签名不是本人所签，但未能提供证据证实，同时原告秦传礼向方文武主张权利以方文武为方崇国的继承人、主张在继承方崇国的遗产限额内承担责任，并非向其主张担保责任。对2009年11月9日的《抵押借款合同》的证明力予以认定。对原告秦传礼举出的2009年11月6日的《借条》一份，被告鲁召兰认为借条上的签名和捺印不是本人所签和所捺，但同样未能提供证据证实，同时提出借款是否实际交付应以银行转账记录印证，但民间借贷以现金方式交付在2009年也符合当时的交易习惯，对2009年11月6日的《借条》的证明力予以认定。原告举出的与刘和平的《房屋买卖合同》，与本案的关联性不予认定。 对被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的由秦传礼注明“合同终止2010年元月5日”字样的2009年11月6日《抵押借款合同》一份，原告对真实性不持异议，予以认定。对被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的案外人江某与秦传礼签订的《抵押借款合同》、收条，与本案的关联性不予认定。被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的《担保人的保证及具体情况说明》，由方吉华出具，应认定为当事人的陈述，对该份证据的证明力不予认定。被告鲁召兰、方文武、方莉、方平举出的证人江某的证言，以证明方崇国已偿还了借款，该证人证言系孤证，无法与其他证据形成证据锁链，对江某证人证言的证明力不予认定。 对原、被告提交的其他证据，当事人对真实性均无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月6日，方崇国、鲁召兰与秦传礼签订《抵押借款合同》一份，约定方崇国、鲁召兰以安庆市花亭西村11栋2单元203室房屋抵押向秦传礼借款107000元，借款期限四年，自2009年11月6日至2013年11月6日，年利息为2厘5。方吉华作为担保人在该份借款合同上签名捺印。同日，方崇国、鲁召兰向秦传礼出具了借条，借条载明：今借到秦传礼人民币拾万柒仟元，肆年后还款，年利息2厘5，按期还款不计利息。2010年元月5日，秦传礼在方崇国持有的《抵押借款合同》上注明“合同终止”字样。 被告鲁召兰与方崇国系夫妻关系，方文武、方莉、方平系方崇国与鲁召兰所生子女。2010年6月13日，方崇国因交通事故去世，鲁召兰、方文武、方莉、方平领取了方崇国交通事故赔偿款30万元。 原告秦传礼分别于2013年11月12日、2014年5月29日、2015年1月7日分别向本院起诉，要求被告归还借款，后分别予以撤诉。2015年11月9日，秦传礼再次诉至本院。 本院认为，本案债权债务关系明确。原告秦传礼提交的《抵押借款合同》、借条，足以证实方崇国、鲁召兰向秦传礼借款的事实，方崇国、鲁召兰未能按约还款，已构成违约，现方崇国已经死亡，本案债务发生在方崇国、鲁召兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告秦传礼要求被告鲁召兰承担还款责任的诉讼请求予以支持。但双方约定的利息标准为年利率2厘5，应当按双方约定的利率标准计算利息。被告方文武、方莉、方平系方崇国的继承人，均表示不放弃继承遗产，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。方吉华自愿为此笔债务提供连带责任保证，庭审中方吉华自认自方崇国死亡后原告秦传礼即开始并多次向其主张权利，对原告主张被告方吉华对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告鲁召兰、方文武、方莉、方平辩称原告没有提供证据证实借款已实际支付，虽然原告未提供借款的支付凭证，但以现金方式交付借款也不违反借款当时的交易习惯，对被告此项辩解意见不予采信。被告辩称借款已经实际还清，但提供的证据不足以证实，对此辩解意见不予采信。被告辩称自原告在抵押借款合同上备注合同终止到原告第一次向法院起诉期间原告从未向方崇国和各被告主张债权，本案已过诉讼时效，本案借款双方约定的借款期限为2009年11月6日至2013年11月6日，虽原告秦传礼在合同上标注有“合同终止”字样，但仅为秦传礼单方对借款期限所做的变更，债务人方崇国、鲁召兰并未表示同意，借款到期日仍为2013年11月6日，原告秦传礼第一次起诉为2013年11月12日，并未超出向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，对被告此项辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁召兰于本判决生效之日起五日内偿还原告秦传礼借款本金107000元及利息（利息自2009年11月6日起按年利率2厘5计算至借款实际付清之日止）； 二、被告方文武、方莉、方平在继承方崇国的遗产范围内对上述第一项给付义务承担还款责任； 三、被告方吉华对上述第一项给付义务承担连带偿还责任；被告方吉华在承担连带偿还责任后，有权向被告鲁召兰追偿； 四、驳回原告秦传礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告鲁召兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 胡 艳 代理审判员 周 鑫 人民陪审员 宣立新 二〇一八年二月十三日 书 记 员 胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。