北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8094号原告：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：宁安市德江生猪养殖场，住所地宁安市海浪镇八道梁子村。经营者兼被告：马德江，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：王凤霞，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：宁东海，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：马凤辉，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：王锋权，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：刘艳芹，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。被告：张胜前，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。被告：孟宪宇，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住辽宁省西丰县。被告：赵宇，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住长春市南关区。原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农公司）与被告宁安市德江生猪养殖场（以下简称德江养殖场）、马德江、王凤霞、宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前、孟宪宇、赵宇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟农公司的委托诉讼代理人王鹏、被告马德江（德江养殖场经营者）、被告王凤霞、被告赵宇、被告孟宪宇到庭参加诉讼，被告宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟农公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求马德江、王凤霞及德江养殖场给付款项30万元；2.要求马德江、王凤霞及德江养殖场给付利息127060元（利息计算至2019年9月3日）；3.要求马德江、王凤霞及德江养殖场给付滞纳金3000元；4.要求宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前、孟宪宇、赵宇对上述款项承担连带给付责任；5.要求马德江、王凤霞、德江养殖场、宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹承担本案的诉讼费用。庭审中，伟农公司申请撤回对张胜前、孟宪宇、赵宇的起诉，并明确表示不再要求张胜前、孟宪宇、赵宇承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月7日，马德江、王凤霞、德江养殖场与我公司签订《借款书》一份，马德江、王凤霞、德江养殖场从我公司处借款30万元，承诺2016年5月20日前还款。同日，马德江、王凤霞、德江养殖场与我公司签订《欠款协议》一份。该协议中载明：借款期限为2016年1月20日至2016年5月20日。该借款以每月购买我公司35吨原料为条件，否则我公司有权解除合同，并按年利率12%给付借款利息。如果到期日未足额归还借款的，除按年利率12%支付利息外，并按照1%一次性支付滞纳金。我公司和马德江、王凤霞、德江养殖场均在借款合同上署名签章。同日，宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前、孟宪宇、赵宇签订了担保合同，对上述债务承担连带保证责任。我公司依照合同约定，将30万元转入马德江、王凤霞、德江养殖场指定账户后，并将全部货物发出，减去折扣赠料，马德江、王凤霞、德江养殖场尚欠款项30万元、违约利息和滞纳金共计130060元。宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前、孟宪宇、赵宇在担保书上签字，应该对上述债务承担连带保证责任。多次索要未果，故诉至法院。德江养殖场、马德江、王凤霞辩称，不同意伟农公司的诉讼请求，该案的起诉已经超过诉讼时效。我方与伟农公司之间并不存在借款关系，欠款的产生是基于双方存在购销合同、技术扶持合同，而我方不支付欠款是因为伟农公司的违约行为造成了我方的损失。第一，2015年8月30日，伟农公司与我方签订整体合作合同，包括购销合同和技术支持合同，我方向其购买饲料，伟农公司免费向我方派驻技术人员，当时参与签订合同的人员包括当地政府工作人员以及伟农公司的张胜前、孟宪宇、赵宇，合同到期时间为2016年12月31日。合同中约定如果伟农公司在合作期间随意撤离七位技术人员中的任何一位，我方有权不向其支付饲料款，同时伟农公司还应赔付给我方造成的损失。2016年1月14日，伟农公司要求我方重新签订购销合同，管辖法院变更为怀柔区法院，我方仍坚持由宁安市法院管辖，并将该条款修改后盖章交给伟农公司。第二，伟农公司每次发货之前都会与我方同时签订一个购销合同和欠款合同，然后将钱打入我方放在伟农公司的银行卡，之后就将钱款划走，我方认为涉案款项不属于伟农公司给付我方的借款，这是伟农公司向我方推销饲料，对我方进行技术保障的资金，否则我方不会与其进行合作，正是由于伟农公司的这种推销饲料的经营模式，才会产生涉案的欠款。伟农公司曾多次以借贷纠纷起诉我方，我方怀疑其存在恶意诉讼的行为。第三，关于拒绝付款的原因。在合同履行过程中，我方一直按照约定履行义务，伟农公司亦向猪场派驻了技术人员。但伟农公司在未经我方知情和同意的情况下，于2016年9月13日撤离了技术人员，导致我方仔猪大量死亡、母猪流产，由此产生巨大的经济损失，而伟农公司未予赔偿，为此我方拒绝继续支付欠款。孟宪宇辩称，不同意伟农公司的诉讼请求。我于2012年至2016年9月在伟农公司工作，负责东北地区业务。2015年，马德江与伟农公司签署一整套协议，包括：合作协议、购销合同、欠款协议书、欠款合同，合作协议中包括技术支持条款。当时伟农公司的经营模式就是提供资金扶持和免费的技术扶持。资金扶持指的是赊销饲料；技术扶持指的是派驻技术人员，伟农公司就是通过这样的经营模式来吸引客户。本案纠纷产生的原因就在于伟农公司更改了合作模式，把技术人员从德江养殖场撤走，给马德江造成了损失。赵宇辩称，不同意伟农公司的诉讼请求。我在伟农公司曾负责黑龙江省的业务。以前，伟农公司推销饲料并不提供技术支持，后来尝试新的合作模式。2015年8月30日，我和伟农公司业务代表与马德江签订合作合同，包括购销合同、欠款协议、补充协议、技术扶持合同，签订合同时在场的人员还有当地政府工作人员、徐某、孟宪宇。该合同签订后，双方正式合作，马德江自伟农公司购买饲料，伟农公司提供技术支持。伟农公司与马德江签订一个欠款协议，马德江将一张农业银行卡放在伟农公司并告知密码，伟农公司将款项汇入这张卡里，几分钟后将款转走，之后再给马德江发货。后来，伟农公司的模式被打乱，技术人员全部撤离，从而给马德江造成了很大损失。宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：伟农公司与德江养殖场曾签订直销合同，约定了商品名称及单价，交易方式为“先款或现款”的方式，并指定了收款账户。合同还约定了奖励政策及结算条款等内容，但未约定违约条款。2016年1月7日，德江养殖场（债务人、甲方）与伟农公司（债权人、乙方）签订《欠款协议》，约定鉴于甲方信誉状况良好，且目前主要经营乙方预混料、教保料等产品，为解决甲方资金周转困难的问题，从而帮助甲方扩大经营规模，同时提高乙方产品在终端市场的占有率，就甲方欠乙方款项事宜达成一致。合同约定，以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方30万元的欠款额度。欠款期限包括总欠款期限和临时欠款期限，总欠款期限，指协议第四条约定的期限；临时欠款期限，指分次（固定时段）累计欠款中首笔欠款之日起至欠款人偿清该次（固定时段）累计欠款本金之日止的时段。欠款额度指在临时欠款期限内，由债权人向债务人提供的欠款本金限额。在总欠款期限内，债务人可以循环使用欠款额度，但债务人必须清偿上次临时欠款期限内的累计欠款。欠款条件：乙方给予甲方一定额度的欠款，是以甲方达到以下约定订货目标作为基本条件，否则乙方有权部分或全部终止本协议，有权随时收回全部欠款，并向甲方加收12%年利率的资金利息。甲方承诺订货目标为月销量不低于35吨。协议第四条约定，总欠款期限从2016年1月20日至2016年5月20日止，临时欠款期限4个月，款项到期甲方应按时归还乙方全部借款，归还后如甲方仍需要借款的，可向乙方重新申请办理欠款手续。关于欠款及货款确认，合同约定：（1）甲方填写《借款书》；（2）甲方与乙方签订《代收业务划款授权声明》或《个人资金账户委托管理协议》，以后货款将通过此业务划转代收；（3）乙方将款项打款到甲方《借款书》指定账户（卡号），同时乙方再将此款项划入到乙方公司账户作为甲方的余款供甲方提货之用。关于折扣确认：双方同意按照下列任一种方式确认折扣款结算。（1）根据双方签字的销售合同；（2）乙方统一的销售政策；（3）在对账单上签字确认。甲乙双方按照上述约定方式进行货款的确认与结算，并定期进行往来账目的核对，累计超过本协议核定欠款额度的，甲方应当在乙方发货前将款项汇往乙方指定账户，未按规定汇款的，乙方有权按本协议相关规定停止发货及其他违约索赔。合同中还约定了双方的权利与义务。关于利息收取，合同约定：临时欠款期限内，累计欠款不收取利息。总欠款期限内，如上次临时欠款期限内的累计欠款到期逾期未还，按上次临时欠款期限内每笔欠款开始日计算利息，月息0.6%，且在上次临时欠款期限内的累计欠款未偿清前乙方有权立即停止发货；该协议总欠款期限到期，逾期未还按照协议第九条违约责任执行。总欠款期限内，将按照规定收取利息，对于到期未归还借款的，要加收滞纳金并利息上调。在合同违约责任部分第九条，双方约定甲方在该协议约定总欠款期限到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方催告通知发函送达到甲方之日起，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年息12%向乙方支付利息并按照1%一次性向乙方支付滞纳金。同日出具的借款书上载明：本人马德江，在贵公司开户全称宁安市德江生猪养殖场，系伟农集团事业部黑龙江区客户，今向贵公司（北京伟农生物科技有限公司）借款，用于我自身经营伟农产品市场开拓周转，并达到销量大幅提升之目的。借款金额30万元整。为了确保借款与货款、余款账务明晰，本人委托将该款项打入以下账户：户名：马德江，开户行：中国农业银行宁安第一支行，账号：×××，并承诺于2016年5月20日前还款。本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔款项承担不可撤销的责任担保。如发生经济纠纷，协商解决，协商不成，在北京市怀柔区人民法院解决。实际借款日期以银行打卡到账为准，按照借款的实际天数进行计息。马德江和配偶王凤霞在其上签字并摁捺手印；伟农公司亦加盖公章，公司经办人张胜前、赵宇、事业部总经理孟宪宇签字并摁捺手印。德江养殖场（甲方）与伟农公司（乙方）在2016年1月7日签订《个人资金账户委托管理协议》，双方达成如下协议：甲方自愿将本人名下的借记卡（户名：马德江，开户行：中国农业银行宁安第一支行，账号：×××）存放在乙方处保管，并用于甲方与乙方之间的款项交易。甲方声明上述银行卡里资金为其本人的合法财产，并授权乙方通过pos机划款到乙方的银行账户中用于支付从乙方处购买货物的货款或者甲方欠乙方的借款。同日，王锋权、刘艳芹作为担保人与被担保人马德江、王凤霞签订《担保书》一份。该担保书载明：担保金额为15万元；根据伟农公司与马德江、王凤霞合作期间签订的欠款协议向借款人提供15万元的欠款，现担保人愿意担保：当欠款人不论由于什么原因不能按与伟农公司签订的欠款协议规定履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿意承担借款人履行上述欠款协议的连带责任。该担保书没有约定保证期间。同日，宁东海、马凤辉作为担保人与被担保人马德江、王凤霞也签订了一份同样的担保书。同日，张胜前、赵宇、孟宪宇共同向伟农公司出具欠款担保书各一份。该担保书载明：兹有张胜前，负责客户德江养殖场（被担保人）在与伟农公司合作期间，因客户要求欠款，担保人愿意无条件担保。具体担保条件如下：欠款额度，最高不超过30万元，具体以客户实际提货货款额度为准。担保声明和保证：担保人承诺，若被担保人不能如期归还欠款，本人愿意以工资、差旅费等一切报销费用作为抵押，超期半个月收不回欠款，本人愿意以个人资金支付上述全额欠款，不足归还部分本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔款项提供不可撤销的责任担保。担保人承诺欠款以公司或办事处核定欠款为准。该担保书均未约定保证期间。张胜前、赵宇、孟宪宇在担保人处签字并摁捺手印。伟农公司于2016年1月25日转入马德江账户30万元，款项进入马德江账户的当日即被伟农公司转出。伟农公司发货后，德江养殖场在《北京伟农饲料回执单》上盖章、签字确认。双方以《北京伟农对账单》的形式确认上期余额、本期新增应还款、本期已还款、本期余额等内容，德江养殖场、马德江以盖章、签字形式确认。双方以《北京伟农生物科技有限公司临欠客户周转金对账单》（下简称周转金对账单）的形式确认最后还款日、借款金额和欠款金额。双方同时还以《北京伟农生物科技有限公司客户往来对账单》（以下简称往来对账单）的形式确认销售明细、金额，实收货款、计提折扣及欠款余额，伟农公司与德江养殖场盖章、签字确认。2016年8月31日的周转金对账单显示，自2015年11月1日至2016年8月30日德江养殖场欠付周转金总额为1200000元。2016年8月30日的往来对账单显示，在2016年7月1日至2016年8月30日期间，伟农公司向德江养殖场发货总金额为193600元，伟农公司实收的货款金额为159997元，本期计提折扣18600元，欠款余额为-26394元。德江养殖场、马德江、王凤霞主张与伟农公司之间存在技术扶持协议，即马德江自伟农公司购买饲料，伟农公司向德江养殖场派驻技术人员，提供免费技术服务。2016年9月13日，伟农公司将派驻在德江养殖场的技术人员全部撤离，导致养殖场内生猪大量死亡。马德江表示正因为伟农公司的违约行为给其造成巨大损失，德江养殖场才没有继续还款。为证明其主张，德江养殖场、马德江、王凤霞提供如下证据：1.生猪死亡及处理的照片若干张，证明生猪死亡的事实；马德江在庭审中表示，当时死亡的猪包括大猪和小猪，共计一千多头，无害化处理了大猪，具体处理多少记不清楚。当时40斤的猪崽720元左右，大猪最贵每斤10.5元、最便宜每斤9.3元，一般一头猪150-200斤左右。2.宁安市畜牧兽医局、宁安市动物卫生局监督所出具的证明，证明载明：德江养殖场是宁安市最大的个体养殖企业，该场于2008年建成并投入生产，目前该场现有猪舍21栋，建筑面积2万平方米，存栏可繁母猪1500头，后备母猪500头，年出栏生猪达3万头以上。据了解，该场曾于2015年与伟农集团签订合作协议，将养殖场整体交由伟农集团托管，伟农集团负责该场的技术管理、饲料供应、兽医防疫、疾病防治等全方位的服务，协议期至2016年12月31日。但于2016年9月份，该场负责人马德江反映伟农集团的技术人员无故从养殖场撤离，终止了协议约定的一切服务，形成了当时场区技术人员缺失，造成母猪发情不能及时配种、仔猪成活率下降、防疫程序不能得到保证，及饲料更换导致猪群应激反应大等原因造成该场母猪流产、仔猪成活率下降。我单位工作人员在入户服务时发现确有此情况发生，因当时死亡的猪只全部为初生的仔猪、体重小，且发生的较为频繁，我单位责成企业进行无害化处理。3.宁安市动物疫病预防与控制中心出具的临床诊断报告。报告中载明了发病情况、临床症状、初步诊断、发病原因等内容，其中初步诊断为猪的流行性腹泻和传染性胃肠炎，发病原因部分记载：据马德江和刘某反映，由于伟农公司提前撤离技术人员，造成大部分临产母猪产前应免疫的流行性腹泻和传染性胃肠炎二联疫苗，未能按期免疫，同时产前5-7天和产后当天免疫球蛋白和产后保健针未注射。这次生猪疫情系伟农公司技术人员提前撤离，技术管理空档，导致母猪产仔发病死亡，这是本次发病主要原因。4.短信截图。短信内容为“竟然今天叫我辞职，我今天就回家了，德江牧业出现一切后果本人概不负责，由北京伟农饲料有限公司承担”等内容。德江养殖场、马德江、王凤霞表示该短信系伟农公司离职技术员张某提供的与该公司技术总监徐海林的聊天截图。马德江亦提供其与伟农公司刘鹏的聊天记录截图，证明技术人员撤离后，其与伟农公司沟通的事实。5.本院2017年7月27日的谈话笔录两份。证人刘某陈述其原为伟农公司技术人员，其于2016年7月被伟农公司安排到德江养殖场提供技术服务，负责全厂技术服务、统计猪场的每日生产记录。2016年9月中旬，驻场技术人员接到当时新上任的总监徐海林电话，通知其马上离场，刘某在2016年10月底也接到伟农公司内勤电话要求其离职。在技术人员离职后，德江养殖场发生重大疾病疫情，一个半月时间死亡了一千多头猪，猪的死亡与技术人员离职有关。证人张某陈述，其于2015年10月1日入职，2016年9月底被伟农公司派到德江养殖场提供技术服务，负责养殖场的产房技术。2016年9月13日，张某接到伟农公司新上任的技术总监徐海林的电话，通知让其当天到黑龙江黑河市，当时离场时没有进行交接。6.证人赵某出庭作证的证言。赵某表示其是海浪镇政府工作人员，负责招商引资工作，马德江的养殖场是该地区的重点项目。2015年底或2016年初，伟农公司向德江养殖场卖饲料，马德江在他们村支部签订的合同，在场的还有赵宇和孟宪宇，赵某因为略懂法律帮助对合同文本进行把关。赵某当时对合同中的管辖条款提出意见，合同中约定伟农公司提供技术人员进行技术支持，在饲料和技术员都没有问题的情况下才能付饲料款。当时参与签订的文本具体是有技术支持条款或者是单独的技术合同已经记不清楚，当时审的合同中在购销合同中包含了技术支持条款，当面进行了合同的草签。之后双方签订的合同，马德江也咨询过赵某意见，其中没有了技术支持条款。7.证人徐某出庭作证的证言。徐某称，其原为伟农公司在黑龙江省的技术主管，负责黑龙江的技术团队管理，赵宇和孟宪宇是他的领导。伟农公司安排其去德江养殖场提供免费技术支持，包括育种、配种、产房保健、治疗及保育治疗、种群治疗及保健育肥等，当时派驻的驻场技术人员有七名。2016年9月，伟农公司更换了赵宇、孟宪宇的领导职务，徐海林、刘鹏成为领导。徐某称其接到电话，要求其立即从德江养殖场撤出，其在接到通知后当天就撤离了。技术人员的撤出确实给德江养殖场造成了很大损失。8.2016年7-11月德江牧业月报表一份，证明猪的死亡情况。伟农公司对于德江养殖场、马德江、王凤霞提举的证据不予认可，仅认可双方存在买卖合同和借贷法律关系，否认双方存在技术支持协议，承认曾向伟农公司提供过饲料配比技术指标，但属于免费的非合同义务，也不负责生猪的防疫等卫生工作。另查明1，2017年5月25日，伟农公司分别向马德江、宁东海、马凤辉和王锋权、刘艳芹寄送律师函，上载明：马德江应于2016年5月20日付清30万元欠款本金及相应利息，但经过此催收仍未清偿，现要求保证人在收到函件后履行还款义务。该两份邮件的物流回执单显示，邮件于2017年5月28日签收。另查明2，伟农公司曾于2017年6月和2017年11月就涉案欠款以民间借贷纠纷和买卖合同纠纷为案由起诉德江养殖场、马德江、王凤霞、宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前、孟宪宇、赵宇，要求其履行还款义务。上述事实，有《欠款协议》《借款书》《个人资金账户委托管理协议》、转账凭证、担保书、周转金对账单、客户往来对账单、律师函、快递查询单、照片、情况说明、临床诊断报告、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，伟农公司与德江养殖场、马德江之间签订有直销合同、欠款协议、借款书、个人资金账户委托管理协议等多个合同文本，因此本案双方争议的第一个焦点问题在于双方之间法律关系的性质。伟农公司与德江养殖场、马德江之间存在直销合同，就饲料买卖达成一致，因此双方存在买卖合同关系。德江养殖场与伟农公司之间签订《欠款协议书》，约定伟农公司给予德江养殖场一定的欠款额度，在总欠款期内债务人可以循环使用欠款额度，马德江、王凤霞签订借款书并将银行卡留置于伟农公司，伟农公司将款项汇入马德江的银行卡后全额转出用于德江养殖场购买饲料的周转金。伟农公司主张双方存在借贷关系，德江养殖场、马德江、王凤霞则否认借贷关系，认为双方存在框架性合作协议。对此本院认为，虽然马德江、王凤霞签订了借款书，但伟农公司将款项转入马德江账户后随即转出，马德江对于账户内的款项并没有实际控制，因此伟农公司主张的借贷关系不能单独成立。伟农公司作为生产销售饲料的企业，其采用此种经营模式的根本目的仍在于促进饲料的销售，伟农公司与德江养殖场、马德江签订的一系列合同文本应当综合考虑，而不应将各合同文本割裂开来单独确定法律关系的属性。涉案款项虽名为“借款”，实为买卖饲料的一种付款方式，因此本院认定双方存在“赊销”模式下的买卖合同关系。通过伟农公司提举的对账单可以确定德江养殖场、马德江尚有30万元货款未清偿，《欠款协议书》确定的欠款额度届满时间为2016年5月20日，按约定德江养殖场、马德江应当将赊欠的货款于该日还清。德江养殖场、马德江、王凤霞辩称，本案买卖合同关系项下还存在技术扶持协议，正是由于伟农公司擅自撤走技术人员，造成养殖场生猪大量死亡、损失重大，才拒绝付款。伟农公司否认双方存在技术扶持协议，亦不认可德江养殖场生猪死亡与其有关。关于双方的技术扶持协议德江养殖场虽然没有提举书面证据，但其提供的当地卫生防疫部门及畜牧部门的证明、伟农公司已经离职的管理人员及技术人员的证言等证据可以形成较为完整的证据链条，证明伟农公司在买卖合同项下确实向德江养殖场提供了技术扶持，且出现了单方撤走技术人员造成生猪大量死亡的事实。本院认为，德江养殖场、马德江抗辩成立，本院结合其具体损失对于伟农公司主张的货款数额予以减少。具体减少的金额，本院结合德江养殖场、马德江提举的月报表、照片、当地卫生防疫部门的证明以及马德江的当庭陈述予以确定。王凤霞作为共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。至于德江养殖场、马德江提出的时效抗辩，因伟农公司在诉讼时效期间内曾提起诉讼，构成时效中断的事由，本院对其该项答辩意见不予采纳。《欠款协议书》约定甲方（德江养殖场）在协议约定总欠款期限到期日未能足额归还乙方（伟农公司）欠款的，在乙方催告通知发函送达到甲方之日起，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率12%向乙方支付利息，并按照1%一次性向乙方支付滞纳金。本院认为，该项约定中不论利息还是滞纳金均属于违约责任的范畴，伟农公司据此主张**养殖场、马德江、王凤霞给付截至2019年9月3日的利息及滞纳金，本院结合双方的过错程度对于违约责任进行分配，酌情确定德江养殖场、马德江、王凤霞以应付货款金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为比率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率）计算给付自2016年5月21日起至2019年9月3日的违约金。宁东海、马凤辉及王锋权、刘艳芹分别向伟农公司出具担保书，同意对马德江、王凤霞《欠款协议书》项下的欠款15万元及相应违约责任承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案两份担保书并未约定保证期间，故伟农公司应在《欠款协议书》约定的还款期限届满之日起六个月内要求四位保证人承担保证责任。本案中，马德江应于2016年5月20日前履行给付义务，保证期间应自2016年5月21日起算，而伟农公司于2017年5月25日向宁东海等四位保证人发出律师函，要求四位保证人对马德江、王凤霞的涉案债务承担保证责任，已经超过法律规定的保证期间。故对其要求宁东海、马凤辉及王锋权、刘艳芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。宁东海、马凤辉、王锋权、刘艳芹、张胜前经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁安市德江生猪养殖场、马德江、王凤霞于本判决生效后七日内给付北京伟农生物科技有限公司货款225000元；二、宁安市德江生猪养殖场、马德江、王凤霞于本判决生效后七日内给付北京伟农生物科技有限公司违约金（以225000元为基数，2016年5月21日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款基准利率为比率，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率计算给付至2019年9月3日）；三、驳回北京伟农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由北京伟农生物科技有限公司负担3075元（已交纳），由宁安市德江生猪养殖场、马德江、王凤霞负担4675元（本判决生效后七日内交纳）。公告费860元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞审 判 员  刘 颖人民陪审员  韩晓旭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文玉