广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11274号原告：郑某，男，汉族，1958年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘瑜，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：深圳市盛世豪德投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道（办公住所），统一社会信用代码：91440300670008319Q。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘瑜，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：惠州市华叶产业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道新塘村地段华叶家博园**，统一社会信用代码：9144130309587552XY。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁珊，女，汉族，1996年4月12日出生，身份证住址：广州市花都区，系公司员工。被告：惠州市华叶盛世投资有限公司，住，住所地：惠州市惠阳区一社会信用代码：914413033511715570。法定代表人：熊绍勇。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘瑜，广东承鹏律师事务所实习律师。第三人：曾某，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址：福建省惠安县。委托诉讼代理人：钟超，广东东维律师事务所律师。原告郑某诉被告黄某、深圳市盛世豪德投资有限公司（以下简称盛世豪德公司）、惠州市华叶产业投资有限公司（以下简称华叶产业公司）、惠州市华叶盛世投资有限公司（以下简称华叶盛世公司）、第三人曾某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人亚圣君、被告黄某、盛世豪德公司、华业盛世公司的委托诉讼代理人张建兵、丘瑜、被告华叶产业公司的委托诉讼代理人张媛、林洁珊、第三人曾某的委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告有权解除与被告黄某、第三人之间的《惠阳国际家具材料城项目合作开发协议书》。二、判令四被告应共同返还原告的投资款人民币2500万元，并以2500万元为基数，从2015年8月11日起，按照年利率24%的标准，向原告支付上述投资款占用期间利息，直至上述投资款的本金全部返还为止；现截至2020年3月11日，己产生利息人民币2750万元。三、判令本案所产生的一切诉讼费、保全费、担保费均应由四被告共同承担。上述费用合计人民币5250万元。事实和理由：2015年4月29日，原告在被告黄某极力推荐下与第三人共同签订《惠阳国际家具材料城项目合作开发协议书》；被告黄某声称拟开发惠州国际家具材料城，由被告黄某实际控制的公司被告华叶产业公司与惠州市惠阳区人民政府签订项目投资建设合同并已正式立项；该项目首期占地36万平方米，计划总投资人民币十五亿元，其中股东实际出资五亿元，注册资金人民币伍仟万元；被告华叶产业公司则作为项目公司负责开发、运营本项目；由被告黄某、原告、第三人作为实际出资股东，拥有被告黄某代表100%权益；且约定，同意以实际出资方式分配股权，其中被告黄某出资人民币三亿元，拥有60%股权；第三人出资人民币一亿五千万元，拥有30%股权，由原告出资人民币伍仟万元，拥有10%的股权；以及约定上述投资款支付至项目公司的账户，由项目公司开具收据；同时约定，该项目由被告黄某作为董事长及法人代表，第三人派员参与采购管理，原告出任总经理，重大决策需经三方共同参与同意，三方都拥有对项目公司运营情况的知情权和监督权。上述协议签订后，2015年8月10日原告授权所控股的公司根据被告黄某的要求向其指定的被告盛世豪德公司中国银行深圳市分行（账号：75×××09）转账支付投资款人民币2500万元，并由被告华叶产业公司出具相应收据；然而原告上述款项支付后，再无任何人员与原告进行联系，或告知投资项目的任何进展状况，致使原告投资权益遭受严重损害，相关权益无法保障。截至2020年3月10日，原告不得不向被告黄某、被告盛世豪德公司、被告华叶产业公司发出《合作项目是否存在询问函》，上述公司及人员均在限期内没有进行任何回复，原告有理由相信上述合作项目已无法进行实际履行;为此原告不得不又于2020年3月17日再次向被告黄某、被告盛世豪德公司、被告华叶产业公司及第三人发出《解除项目合作开发协议通知书》，及要求具有返还原告投资款的当事各方应按照年利率24%的标准，支付上述投资款及非法占有期间的银行利息。事后经原告委托律师调查，被告华叶盛世公司是由被告盛世豪德公司、被告华叶产业公司共同投资设立，注册资金人民币10000万元，法定代表人为被告黄某担任董事长，其中被告盛世豪德公司持有被告华叶盛世公司70%股权，被告华叶产业公司持有被告华叶盛世公司30%股权；自称是“惠阳国际家具材料城”项目开发商，为此原告有理由相信原告的上述投资资金，被被告黄某、被告盛世豪德公司、被告华叶产业公司非法使用在上述项目中，且被告华叶盛世公司是上述资金的实际使用人及受益人；为此，被告华叶盛世公司应对原告的投资款承担连带返还的义务，并支付相应的资金占有期间的利息。上述款项，经原告多次索要无果后，不得不依法提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄某、盛世豪德公司、华叶盛世公司辩称：一、本案涉及的《惠阳国际家具材料城项目合作开发协议书》依法有效，原告单方解除协议书，不仅程序违法而且缺乏事实依据，其单方解除协议书的通知缺乏法律效力。原告发出解除通知书缺乏事实和法律依据的理由是：1、原告主张已经向被告黄某、盛世豪德公司、华叶产业公司了解项目情况，但实际上原告并没有向第三人核实了解情况，也没有向被告华叶盛世公司核实了解情况，其直接解除与第三人之间的合作协议书，其程序不符合规定。2、原告主张其不知晓涉案项目的情况，损害了其投资权益，但实际上原告一直担任被告华叶盛世公司总经理，其负责日常的管理等工作，其不知晓项目投资情况与事实不符。3、原告解除合作协议书的依据是合同法第九十四条，九十四条总共有五款规定，但原告所主张的情况并不符合其中任何一条。二、被告盛世豪德公司在本案中不具备被告资格，属于不适格被告，其在本案中不应当承担责任，主要理由是：原告主张其通过深圳市吉夫实业发展有限公司代为支付款项，被告盛世豪德公司也是代收款公司，其并不是三方合作主体，被告盛世豪德公司收款后将款项用于项目开展，其在本案中没有事实与理由承担责任。三、涉案合作项目一直由被告华叶盛世公司进行运作，原告也知情项目仍在运作中。2015年7月15日被告华叶盛世公司设立后原告就任被告华叶盛世公司的总经理，直到2017年6月6日。同时涉案项目也办理了相关物业的产权证书，其中2019年4月1日惠州市惠阳区不动产登记中心向被告华叶盛世公司颁发了产权证书，共计11份，这只是其中的部分，可以反映涉案项目仍在正常运作。四、关于原告所主张的诉讼请求问题，缺乏事实及法律依据。原告主张确认其有权解除合同，这说明原告认为涉案合同仍没有解除，只是主张原告有权利去解除合同。同时根据法律规定，当事人是否有权解除合同，应当按照合同约定及法律规定，如果原告无法证明被告存在违反合同及法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求四被告共同返还款项2500万元及利息的问题，缺乏法律依据，理由是：1、原告主张返还投资款项应当按照合作协议书的约定来进行，但合作协议书并没有约定原告在项目尚未结束前有权退出合作。同时根据协议书的约定原告、被告黄某、第三人是利益共享、风险共担的原则进行合作，因此各方只有在承担风险之后才来按照剩余财产进行分配，故原告的主张缺乏合同依据。2、合作开发协议书没有约定解除后是否应当支付利息及支付利息标准的问题，原告要求按照24%支付资金占用利息，缺乏合同及法律依据。3、根据合同相对性原则，合作开发协议的主体是原告、被告黄某、第三人，原告要求合同主体之外的被告盛世豪德公司、华叶产业公司、盛世豪德公司承担合同责任，违反了合同相对性原则。三、诉讼费、保全费、担保费的问题。原告在本案中无限扩大诉讼请求，存在滥用诉讼权利的嫌疑，且应当自行承担相应的费用。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告华叶产业公司辩称，其不是本案适格的被告；其从未收取原告任何款项，原告主张返还的请求缺乏基本的事实依据；原告不是华叶产业公司的实际出资人，没有向其支付投资款的合理理由。第三人述称：一、其认为惠阳国际家具材料城项目合作开发协议书有效并已履行，且未约定解除事由，并不存在法定解除事由。二、根据协议书的约定，其认可被告黄某的代持行为，亦认可该项目所涉公司的资合性、人合性予以认可。三、根据协议书的约定，其认为投入至项目的款项系投资款，并非原告所述称的借款，且未以口头或书面的形式约定过利息。四、本案的纠纷实际上应属于股权纠纷，协议书已无解除的基础，所需要解决的是郑某是否能够退出，如何退出投资权益的问题，属于股权问题。本案相关情况经审理查明，2015年4月29日，原告与被告黄某及第三人曾某签订了一份《惠阳国际家具材料城项目合作开发协议书》（以下简称《协议书》），三方就合作开发惠阳国际家具材料城项目达成合作开发协议。《协议书》约定：一、拟开发的惠阳国际家具材料城位于惠阳区秋长街道新塘村，已由黄某实际控制公司——华叶产业公司与惠阳区人民政府签订项目投资建设合同并已正式立项，计划总投资约15亿人民币，其中股东实际出资5亿人民币，注册资本金5000万元。二、华叶产业公司作为项目公司负责开发、运营本项目。三方作为实际出资股东，拥有黄某代表的100%权益。三方一致同意未来根据需要决定是否变更工商登记。三、三方同意以实际出资方式分配股权，其中黄某出资3亿，拥有60%的股权；曾某出资1.5亿，拥有30%的股权；原告出资5000万，拥有10%的股权。四、三方应按以下比例及时间划拨投资款至项目公司账户，由项目公司开具收款收据。其中第一次缴款50%，到款期限日为2015年4月30日，第二次缴款50%，到款期限日为2015年5月20日。五、本项目开发过程中，根据情况如需增资的，三方承诺按相应股权比例追加投资。六、华叶产业公司项目由黄某出任董事长及法人代表，曾某派员参与采购管理，原告出任总经理，重大决策需经三方共同参与同意。三方都拥有对项目公司运营情况的知情权和监督权。七、其他未列明的股东权责，按照《公司法》及中华人民共和国相关法律执行。2015年8月10日，原告通过深圳市吉夫实业发展有限公司向盛世豪德公司转账2500万元。2015年7月15日，华叶盛世公司成立，由该公司负责惠阳国际家具材料城项目的开发、运营，黄某任法定代表人至2020年10月13日。原告于2015年9月至2016年6月期间在华叶盛世公司担任总经理期间，有审批《惠阳国际家具材料城广告服务合同》、《关于通知》等合同及文件。目前，华叶盛世公司已取得部分位于惠阳区的不动产权证。华叶盛世公司出具一份《关于惠阳国际家具材料城项目部分投资款确认函》，确认收到黄某投资款29800万元、曾某投资款15000万元、郑某投资款2500万元。被告黄某、盛世豪德公司、华叶盛世公司提交了《惠阳国际家具材料城项目部分投资收款明细表》及银行转账记录用于证明收取上述投资款的情况。被告华叶产业公司称其中付款人是盛世豪德公司，收款人是华叶产业公司的往来款已全部冲抵，盛世豪德公司不存在向华业产业公司支付或代为支付投资款的事实；深圳前海华叶产业园投资有限公司以及曾某作为付款人的电子回单所记载的事实与本案无关，对其关联性不予认可。原告于2020年3月10日向黄某、华叶产业公司、盛世豪德公司邮寄《合作项目是否存在询问函》；于2020年3月17日向上述三被告发出《解除项目合作开发协议通知书》，表示因其支付2500万元投资款后，无任何人员与其联系或告知投资项目进展情况，经询问后，三被告均没有书面予以回复，其有理由确信上述合作项目已无法继续履行，故根据《合同法》第九十四条规定，其有权单方解除《协议书》，并要求返还投资款和年利率24%的利息。2020年3月31日，原告委托律师向华叶盛世公司邮寄《律师征询告知函》，称经律师调查后得知该公司在网站上声称“惠阳国际家具材料城”是该公司所开发项目，法定代表人为黄某，故原告有理由相信其所投资的2500万可能被转入该公司的投资项目，因原告已要求解除与黄某的合作开发协议，故该公司作为该项目的关联方及可能的资金使用人或受益人也应当返还上述投资款及按年利率24%的标准计算的利息。盛世豪德公司的股东是陈灿丽和黄某，黄某称其与陈灿丽系夫妻关系。华叶产业公司的股东为叶燕辉、深圳市盛世必达投资有限公司、前海华业投资集团有限公司。2015年6月16日前，黄某任华叶产业公司的法定代表人，担任经理一职，之后由孔某任法定代表人，黄某任董事和经理。华叶盛世公司的股东是盛世豪德公司（持股比例70%）和华叶产业公司（持股比例30%）。被告黄某表示惠阳国际家具材料城项目实际落地在华叶盛世公司，以盛世豪德公司代表协议各方占华叶盛世公司70%的股权，该70%的股权按协议分别由黄某占63%（占整个项目的44.1%），曾某占31.71%（占整个项目的22.20%），郑某占5.29%（占整个项目的3.70%）。被告盛世豪德公司和华叶盛世公司对黄某的上述说明予以确认。盛世豪德公司确认郑某、黄某和曾某是华叶盛世的投资人。判决理由及结果本院认为，本案争议的焦点是原告能否依据《合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定解除其与黄某、曾某签订的《协议书》。经查，黄某、曾某、郑某于2015年4月29日签订的《协议书》是三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方签订协议后，由盛世豪德公司与华叶产业公司作为股东成立华叶盛世公司负责惠阳国际家具材料城的开发、运营，由黄某担任董事长，曾某派人参与公司管理和采购工作，郑某自2015年9月至2016年6月期间担任总经理。原告郑某在担任总经理期间还签署了与惠阳国际家具材料城有关的合同及文件。以上事实均说明在签订《协议书》后，三方已达成由华叶盛世公司代替华叶产业公司负责开发、运营惠阳国际家具材料城项目的合意，并且在一段时间内，三方均参与了华叶盛世公司的经营，故原告提出的其支付投资款后，再无人跟其联系或告知投资项目进展情况的陈述明显与事实不符，本院不予采信。而且目前华叶盛世公司也在正常运营，并取得部分位于惠阳区的不动产权证，说明三方协议书约定开发惠阳国际家具材料城的项目已经处于实际履行的过程中，而且黄某和盛世豪德公司均认可盛世豪德公司持有的华叶盛世70%的股权代表了黄某、曾某和郑某的投资权益，华叶盛世也确认有收到黄某、曾某和郑某的投资款，明确了收到郑某的投资款为2500万元。综上所述，原告提出的被告黄某迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的主张，与事实不符，其据此要求解除《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。故，其要求被告黄某、盛世豪德公司、华叶产业公司和华业盛世公司返还投资款2500万元及按年利率24%计算的利息的诉讼请求，同样不应得到支持。至于原告所主张的其并非华叶盛世公司的股东问题，因《协议书》第二条约定由黄某代表三方100%的权益，三方一致同意未来根据需要决定是否变更工商登记，故，原告是否需要成为显名股东以及其实际享有的股权份额问题，可以另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的全部诉讼请求。案件受理费人民币304300元和保全费人民币5000元，由原告郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二一年三月二十三日书记员  林 芷