新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4226民初92号   原告：马俊，男，1968年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 被告：江吕怀，男，1966年2月2日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：陆友本，男，系新疆深科建设工程有限公司项目负责人，住江苏省盐城市建湖县，推荐单位：新疆深科建设工程有限公司。 原告马俊与被告江吕怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员石钰适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告马俊、被告江吕怀的委托诉讼代理人陆友本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程借款300000元。2、请求依法判令被告返还原告利息72000元。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年12月4日原告给被告江吕怀打款200000元，2017年12月27日给被告江吕怀打款100000元，两次共计支付借款300000元，后经原告多次催收无果，被告拒不履行还款义务，为维护合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告江吕怀辩称，向原告借款300000元事实认可，钱也收到了，但是原告给被告汇的300000元早已本息还清。2019年8月6日深科公司会计苗丰汇给原告150000元，2019年8月24日深科公司会计苗丰汇给原告204000元，共计354000元，本息全部还清。如果法院支持原告的利息部分，被告不追究，如果不支持被告需要回多打的利息54000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告马俊提交的于2017年12月4日向被告转账200000元、于2017年12月27日向被告转账100000元中国农业银行银行卡明细交易清单，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告马俊提交的证据： 中国农业银行银行卡交易清单，拟证实原告于2018年9月2日向被告转账200000元，于2019年1月4日向被告转账100000元，于2019年5月7日向被告转账200000元，于2019年7月10日向被告转账50000元，以上共计550000元，可以证明深科公司会计苗丰还的354000元与本案无关，根本不是被告江吕怀所陈述的还款。被告江吕怀质证原告起诉标的里300000元不包括现在被告举证所说的款项，所以与本案无关。本院认为，经当庭向双方当事人核实，被告自认借贷关系存在，且收到了借款300000元，只是认为已通过深科公司会计苗丰偿还了此借款，本案双方当事人之间以及本案原告与案外人新疆深科建设工程有限公司之间存在多年多次借贷关系，除借贷关系外无其他经济业务关系，深科公司苗丰做为会计为法定代表人即本案被告江吕怀偿还借款有可能性，但本案原告举证此组证据拟证明与本案被告江吕怀借贷关系的存续，此组证据中除原告于2018年9月2日转账的200000元是支付给被告江吕怀外，其余350000元均是支付给深科公司会计苗丰，可证实原告马俊与深科公司会计苗丰存在其他的资金往来，与被告江吕怀举证深科公司会计苗丰汇给原告的款项可相互印证，且本院已当庭向被告明释，如因深科公司会计苗丰支付款项而与原告存在其他纠纷可当庭反诉或另行起诉，被告当庭表示不反诉。故本院对原告举证此组证据拟证明原告与本案被告江吕怀借贷关系存续的证明目的予以采信。 被告新疆深科建设工程有限公司提交的证据： 手机银行转账明细，拟证实原告转300000元给被告江吕怀，但2019年8月6日深科公司会计苗丰汇给原告150000元，2019年8月24日深科公司会计苗丰汇给原告204000元，合计354000元。原告应该给被告退还54000元。原告马俊质证真实性认可，但是证明目的不认可，这个明细与本案无关。本院认为，原告对此组证据的真实性予以当庭认可，本院对其真实性予以确认，但原告马俊举证证实与深科公司会计苗丰存在其他的资金往来，与此组证据深科公司会计苗丰汇给原告的款项可相互印证，且本院已当庭向被告明释，如因深科公司会计苗丰支付款项而与原告存在其他纠纷可当庭反诉或另行起诉，被告表示当庭不反诉。故本院对此组证据与本案的关联性不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俊分别于2017年12月4日、2017年12月27日向被告江吕怀打款200000元、100000元，两次共计支付300000元，双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，但被告认可以上款项为借款，也认可收到了以上款项，原告以此款项系借款应当返还并承担利息为由，诉至本院提出了前述中诉讼请求。 本案争议主要焦点：原被告之间的借贷关系是否存在，被告江吕怀是否应向原告马俊返还借款本金300000元并承担利息。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定,一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定,在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案原告虽未举证双方当事人签订的借款合同，也未举证被告出具的借条，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告江吕怀自认向原告马俊借款300000元是事实，借款也已实际收到，故本院对原被告双方之间存在借贷关系的事实予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告江吕怀提供的证据不能证明其已经向原告偿还了借款的主张，原告就借贷关系的存续承担了举证责任，故本院对被告辩称已向原告偿还了借款的答辩意见不予采信。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告江吕怀向原告马俊借款300000元，原告马俊要求被告江吕怀返还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定,借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告马俊给被告江吕怀借款但对支付利息没有约定，视为没有利息，故原告马俊要求判令被告江吕怀支付原告利息72000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告江吕怀于本判决生效后十五日内向原告马俊返还借款本金300000元。 二、驳回原告马俊要求判令被告江吕怀支付利息72000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由原告马俊负担665.80元，由被告江吕怀负担2774.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  石 钰 二〇二一年三月二十六日 书记员  那木琴 本法律文书所引用法律法规 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。