广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5055号原告:广州市新华工业区管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114749991594X1。法定代表人：徐耀清。委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告:广州市花都区新雅街团结村民委员会。法定代表人：李严灿。委托诉讼代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所职员。被告:广州伟新箱包有限责任公司，住所地广州市花都区新华街新都大道龙海路36号，统一社会信用代码91440114677794842P。法定代表人：周伟新。原告广州市新华工业区管理有限公司（以下简称为新华工业区管理公司）诉被告广州市花都区新雅街团结村民委员会（以下简称为团结村委会）、广州伟新箱包有限责任公司（以下简称为伟新公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新华工业区管理公司的委托诉讼代理人骆国栋，被告团结村委会的委托诉讼代理人林宗焰均到庭参加诉讼。被告伟新公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华工业区管理公司向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付2008年1月至2017年5月份的管理费228000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原花都市新华镇经济发展总公司（以下简称新华总公司）于2000年4月25日与被告广州市花都区新雅街团结村民委员会（以下简称团结村）签订《代征土地合同书》，由新华总公司代团结村征收了位于新华镇红棉大道边新华镇工业发展区的土地13亩，作为建厂使用。现上述土地已经办理产权证，权属人为团结村。《代收土地合同书》第四条约定，土地是在新华镇新开发的工业区内，与其他企业毗邻，区内公用的供电、道路、排水、绿化，环卫等公共设施和治安管理等由新华工业发展区统筹和统一管理，新建厂须按实际管理费用摊分负担。2003年5月13日，原告成立，负责对新华工业区进行管理。团结村将上述土地和厂房出租给广州北洋皮革制品有限公司（以下简称北洋公司），在租赁期间，北洋公司按照每年24000元的标准向原告缴纳管理费。2007年年底，团结村又将上述土地和厂房租给了广州伟新箱包有限责任公司（以下简称伟新公司），但自2007年年底开始，团结村或伟新公司并没有支付管理费，且经多次催告均不支付。经初步核算，自2008年1月-2017年6月的拖欠管理费合计228000元（管理费为每月2000元）。原告作为新华工业区的管理者，一直治理维护工业区的公用的供电、道路、排水、绿化，环卫等公共设施和治安管理，对工业区内的企业收取管理费是合法有效的，而且在代征土地时候已经进行约定，新建厂房应当负担管理费，因此团结村、伟新公司没有理由拒付管理费。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求人员法院依法判令。被告团结村委会辩称，1.关于本案原告的主体问题，根据合同相对性的原则，团结村委与花都市新华镇经济发展总公司（现变更为：广州市花都区新华经济发展总公司）于2000年4月25日签订的《代征土地合同书》中的权利和义务应该由双方享有与享有，在原告简单出具新华经济发展总公司的管理移交证明前团结村委从来不知道合同标的所在地的管理方已变更，且本案原告及新华发展总公司在团结村委收到本案证据中的律师函之前也从未向团结村委会催交所谓的管理费，只知道管理费一直系新华发展总公司向厂房使用者收取，因此团结村委会认为本案的诉讼主体应为花都区新华经济发展总公司更为妥当；2.关于本案原告认为团结村委是承担本案诉争管理费的主体不符合事实，团结村委与当时花都市新华镇经济发展总公司签订的《代征合同书》时虽约定“新建工厂给须按实际管理费用摊分负担”，但在工厂实际使用过程中本案的原告采取了按全厂区统一由经营者缴纳管理费的形式（详见原告提供以往的收费发票）来分摊工业区管理费，因此即便厂房在生产经营过程中产生的相关费用也应由经营者承担；3.关于原告诉称的本案管理费的合法性问题，首先团结村委认为原告不应是本案起诉的主体，其次团结村委对原告提出的管理费请求，团结村委认为该管理费没有任何收费标准、范围和收费许可文件等合法手续的体现，因此团结村委会认为该收费不合法，法院应予以驳回；4.关于原告俗称本案管理费的时效性问题，团结村委会认为原告一直没有向本案诉争厂房的经营者收取其所谓的管理费是其工作的失职，而新华经济发展总公司也从未请求我方协调此事，事隔已多年，该管理费用的追讨已过诉讼时效，因此我方请求法院驳回。经审理查明：新华工业区管理公司为有限责任公司（法人独资），成立于2003年5月13日，营业期限为2003年5月13日至长期，经营范围房地产业。2000年4月25日，花都市新华镇经济总公司作为甲方和乙方花都市新华镇团结村民委员会签订《代征土地合同书》一份，主要约定：甲方同意代乙方征用座落在新华镇红棉大道边新华镇工业发展区的土地共13亩，作为乙方建厂使用。甲方代乙方征用的土地是在新华镇新开发的工业区内，与其他企业毗邻，区内公用的供电、道路、排水、绿化、环卫等公共设施和治安管理等由新华镇工业发展区统筹建造和统一管理，乙方新建工厂须按实际管理费用摊分负担。2017年6月1日，广州市花都区新华经济发展总公司出具《证明》一份，其内容为“广州市花都区新华经济发展总公司于上世纪90年代，为各单位代征收土地用于建设厂房、发展工业经济，代征土地集中位于新华镇红棉大道边新华镇工业发展区。广州市新华工业区管理有限公司于2003年5月13日成立后，新华工业区交由该公司进行统一管理。”2017年5月9日，新华工业区管理公司向团结村委会寄送《律师函》，要求团结村委会按照每月2000元的标准交纳2008年1月-2017年3月的管理费222000元。新华工业区管理公司提交发票两张，显示广州北洋皮革制品有限公司于2005年12月20日向新华工业区管理公司交纳2005年10月-12月管理费6000元，2006年5月29日向新华工业区管理公司交纳2006年4-6月管理费6000元。团结村委会于庭审中认可其未交纳2008年1月至2017年5月的管理费。本院认为：广州市花都区新华经济发展总公司的前身花都市新华镇经济发展总公司和团结村委会签订了《代征土地合同书》，并约定“区内公用的供电、道路、排水、绿化、环卫等公共设施和治安管理等由新华镇工业发展区统筹建造和统一管理，乙方新建工厂须按实际管理费用摊分负担”，但合同中并没有约定费用金额和标准。新华工业区管理公司和团结村委会、伟新公司之间并无直接合同关系约定管理费用问题，其基于《证明》和《代征土地合同书》要求团结村委会、伟新公司支付管理费用，但并没有提交其主张的费用标准的合理依据，其提交的广州北洋皮革制品有限公司交纳管理费的发票亦不能证明本案中团结村委会、伟新公司应交纳的管理费金额，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，本案应由新华工业区管理公司承担相应的举证不能的不利法律后果，故本院对新华工业区管理公司的诉讼请求不予支持。综上，被告伟新公司经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广州市新华工业区管理有限公司要求被告广州市花都区新雅街团结村民委员会、广州伟新箱包有限责任公司支付2008年1月至2017年5月份的管理费228000元的诉讼请求。案件受理费4720元（原告已预交），由原告广州市新华工业区管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  徐小贞人民陪审员  张绍针二〇一八年一月十九日书 记 员  林桂泽《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。