wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7316号原告：耿某，男，1978年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔某，女，1981年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孔某，女，1981年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告耿某、孔某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某委托诉讼代理人孔某、孔某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某、孔某向本院提出诉讼请求：：1.请求依法判令第一被告向原告支付第五年下半年委托经营收益款违约金187.26元（自2016年12月20日起至2017年5月4日止）；2.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款差额2854.71元和第六年下半年委托经营收益款7133.71元及第六年委托经营收益款违约金729.16元；3.请求依法判令第一被告向原告支付第七年上半年未支付委托经营收益款7133.71元及第七年上半年委托经营收益款违约金260.38元。以上委托经营收益款及违约金共计18298.93元；4.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告耿某、孔某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告耿某、孔某第五年下半年委托经营收益款违约金187.26元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告耿某、孔某第六年的委托经营收益款9987.97元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7316号原告：耿某某，男，1978年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔某，女，1981年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孔某，女，1981年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告耿某某、孔某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某委托诉讼代理人孔某、孔某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某、孔某向本院提出诉讼请求：：1.请求依法判令第一被告向原告支付第五年下半年委托经营收益款违约金187.26元（自2016年12月20日起至2017年5月4日止）；2.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款差额2854.71元和第六年下半年委托经营收益款7133.71元及第六年委托经营收益款违约金729.16元；3.请求依法判令第一被告向原告支付第七年上半年未支付委托经营收益款7133.71元及第七年上半年委托经营收益款违约金260.38元。以上委托经营收益款及违约金共计18298.93元；4.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告耿某某、孔某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告耿某某、孔某第五年下半年委托经营收益款违约金187.26元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告耿某某、孔某第六年的委托经营收益款9987.97元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8795号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，住湖南省宁乡县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人蒋依婷到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴某立即向其偿还信用卡欠款本金49996.63元，利息5016.33元，违约金12207.64元，共计人民币67220.60元，其中利息暂计至2018年4月12日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由吴某承担。事实和理由：2015年6月29日，吴某向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为**********的信用卡。吴某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年4月12日，吴某累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计67220.60元。吴某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 吴某未作答辩。 兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年6月17日，吴某向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为**********。吴某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 吴某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2018年4月12日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金49996.63元、利息5016.33元、违约金12207.64元，合计67220.60元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2015年12月4日的218.39元，2016年1月4日的454.56元，2016年2月4日的704.31元，合计1377.26元。经兴业银行信用卡中心多次催收，之后再无还款，兴业银行信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，兴业银行信用卡中心与吴某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。吴某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。兴业银行信用卡中心要求吴某立即偿还截至2018年4月12日的欠款本金49996.63元、利息5016.33元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 兴业银行信用卡中心要求吴某立即偿还截至2018年4月12日的违约金12207.64元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求吴某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就吴某连续拖欠前三期的违约金即1377.26元支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**********的信用卡欠款本金49996.63元； 二、吴某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**********的信用卡欠款利息5016.33元（利息暂计至2018年4月12日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、吴某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**********的信用卡拖欠的违约金1377.26元； 四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，适用简易程序减半收取740.50元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 周 娜 二〇一八年八月三十日 书记员 柳遇珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11344、11352号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人徐倩怡，广东乐融律师事务所实习律师。 被执行人李敬尧，男，汉族，1986年8月18日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李敬尧借款合同纠纷二案，本院（2017）粤0304民初18970号民事判决书已于2018年1月26日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1226751.45元及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。本院依法查封了被执行人李敬尧名下飞度牌粤Ｂ×××××牌号车辆一台，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十七日 书记员  祁 芬
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初8447号 原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地:烟台市芝罘区南大街**。 负责人：臧红阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈勤勇，该支行工作人员。 被告：柳光江，男，1960年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。 被告：王家萍，女，1961年10月27日出生，汉族，住烟台市福山区。 原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告柳光江、王家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。 审判员  陈晓霓 二〇一八年八月二十八日 书记员  林上靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8447号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地:烟台市芝罘区南大街11号。负责人：臧红阳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈勤勇，该支行工作人员。被告：柳光江，男，1960年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王家萍，女，1961年10月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告柳光江、王家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一八年八月二十八日书记员  林上靖
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0903执1008号之二 被执行人齐平华，男，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人贺央飞，女，汉族，住浙江省岱山县。 本院作出（2017）浙0903民初3080号民事判决书已发生法律效力。被执行人齐平华、贺央飞应归还申请执行人王水金借款130000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2018年4月24日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人齐平华、贺央飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人齐平华、贺央飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0204执881号 申请执行人周世荣，男，1958年5月4日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人葛小娴，女，1952年5月4日出生，住宁波市江**。 被执行人胡志刚，男，1947年6月11日出生，住宁波市江**。 被执行人胡蓉，女，1977年4月27日出生，住宁波市江**。 被执行人唐羽喆，男，1972年9月29日出生，住宁波市海曙区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01053号民事判决书，于2016年04月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人葛小娴、胡志刚、胡蓉、唐羽喆银行存款、收入0元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十二日 代书记员  邬义荣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1008号之二 申请执行人王水金，女，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人齐平华，男，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人贺央飞，女，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人王水金与被执行人齐平华、贺央飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3080号民事判决书已经发生法律效力。权利人王水金于2018年4月24日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人齐平华、贺央飞返还申请执行人王水金借款130000元及利息，并负担案件受理费2900元，申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人齐平华、贺央飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐平华、贺央飞逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干，但均无余额；冻结被执行人齐平华的支付宝账户，并提取其支付宝账户存款20841.97元；将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费、司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人王水金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额16091.97元，剩余113908.03元本金及利息，支付诉讼费2900元，执行费1850元。 本院认为，被执行人齐平华、贺央飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1008号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年八月二十三日 代书记员  郑凯文
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执881号被罚款人葛小娴。被罚款人胡志刚。被罚款人胡蓉。被罚款人唐羽喆。本院在执行申请执行人周世荣与被执行人葛小娴、胡志刚、胡蓉、唐羽喆共物分割纠纷一案中，因被罚款人葛小娴、胡志刚、胡蓉、唐羽喆拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对葛小娴、胡志刚、胡蓉、唐羽喆各罚款2000元，限在2017年4月6日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年三月二十二日
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初1338号原告:张永来，男，1963年4月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告:金泽中，男，1975年9月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：蒋继红，男，1978年8月2日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告张永来与被告金泽中、蒋继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严 银人民陪审员  王成军人民陪审员  张洪芳二〇一八年七月五日法官 助理  陈一鸣书 记 员  李 静
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1585号 本院在执行申请执行人范晓与被执行人王耀德（2018）浙1023执1585号民间借贷纠纷一案中，申请人范晓申请将王耀德纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王耀德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将王耀德纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2976号 申请执行人：冯小平，男，1964年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：崔寅，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 申请执行人冯小平与被执行人崔寅买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元及利息，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经先后向全国财产查询系统查询了两遍被执行人的财产，以及向深圳市国土、工商、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人银行存款27016.80元,申请执行人已到本院办理领款手续；已冻结被执行人崔寅持有的深圳市荣光汽车租赁有限公司35.00%的股权，期限为叁年，申请执行人暂未申请处置；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年八月二十八日 书记员  薛创西
陕西省安康市汉滨区人民法院 支 付 令 (2018)陕0902民督21号 申请人徐恒军（又名徐鸿君），男，汉族，1973年10月11日出生，住安康市汉滨区。 被申请人徐彩新，男，汉族，1985年6月1日出生，住安康市汉滨区。 申请人徐恒军于2018年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人下欠申请人劳务费12087.8元。要求被申请人徐彩新给付申请人徐恒军12087.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐彩新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐恒军12087.8元。 申请费由被申请人徐彩新负担。    被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 悦 二〇一八年八月九日 书记员 蒋少为
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5463号 上诉人（原审被告）：王恩阳，男，苗族，1982年1月29日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：文丹，女，汉族，1980年12月7日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：侯富强，广东康和律师事务所律师。 上诉人王恩阳因与被上诉人文丹股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 文丹在一审起诉请求：1、判令王恩阳向文丹返还欠款150,000元；2、判令王恩阳承担本案诉讼费用。 一审法院判决：王恩阳于本判决生效之日起十日内向文丹偿还欠款150,000元。本案案件受理费1650元，由王恩阳承担。 王恩阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判王恩阳无需向文丹支付150,000元；2、判令本案一、二审诉讼费用由文丹承担。 文丹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，文丹向本院提交2015年11月25日深圳市合家通科技有限公司（以下简称合家通公司）股东会决议，以证明文丹将涉案股权转让给案外人宋某，王恩阳对此无异议，从而说明文丹是受王恩阳指示转让股权给宋某。 王恩阳请求证人宋某出庭作证，宋某出庭作证称：宋某与案外人罗波是合家通公司的技术团队牵头人，由罗波代持技术团队20%的股份并登记在其妻子文丹名下。罗波退出公司后，经协商由宋某代持技术团队20%的股份，该20%的股份由文丹转到宋某名下。宋某对于王恩阳与文丹之间的股权转让关系并不知情。 本院认为，本案为股权转让纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王恩阳是否应向文丹支付股权转让款150000元。根据合同相对性原则，除当事人另有约定外，合同一方当事人应向另一方当事人履行合同义务。王恩阳虽与文丹签订了股权转让协议，并于同日出具欠条，该欠条是基于双方的股权转让关系所出具。但其后文丹并未将股权转让至王恩阳名下，而是将股权转让至案外人宋某名下。文丹主张其将股权转让至宋某名下是受王恩阳指示，其应对此承担举证责任。但文丹提交的2015年11月25日合家通公司股东会决议只能证明公司股东同意文丹将其持有的公司20%的股权以1元价格转让给宋某，并未约定文丹将股权转让给宋某即视为其履行了其与王恩阳之间的股权转让协议，本案亦无其他证据证明文丹系受王恩阳指示向第三人履行债务，因此，应认定文丹与王恩阳之间的股权转让协议并未实际履行。文丹请求王恩阳向其支付股权转让款150000元，欠缺事实依据，本院不予支持。一审判令王恩阳向文丹支付股权转让款150000元不当，本院予以纠正。 综上，王恩阳的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初9903号民事判决； 二、驳回文丹的诉讼请求。 一、二审案件受理费4950元，由文丹承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年八月三日 书记员 邹俊辉（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民督21号 申请人徐恒军（又名徐鸿君），男，汉族，1973年10月11日出生，住安康市汉滨区。 被申请人徐彩新，男，汉族，1985年6月1日出生，住安康市汉滨区。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月9日发出（2018）陕0902民督21号支付令，限令被申请人徐彩新在收到支付令后15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人徐彩新在收到支付令后，于上述期限内向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间没有债权债务关系。本院经审查认为申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系尚需进一步详细核实，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）陕0902民督21号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人徐恒军负担。    审判员 刘 悦 二〇一八年八月九日 书记员 蒋少为
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执459号之一被执行人：黄川，女，1995年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：阳开华（曾用名杨开军），男，1995年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在执行黄川、阳开华责令退赔一案中，经总队总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，委托调查了被执行人户籍地，查明被执行人无财产可供执行。向原案受害人告知了执行情况，现被执行人尚欠案款35316元、执行费427元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年八月一日书记员  王玉琢
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14541号原告：J(马某某)，男，美国国籍，现住美国。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少华，远闻(上海)律师事务所律师。原告：华某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某1，女，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王某2，男，汉族，户籍地福建省泉州市。本院受理的J(马某某)、华某某诉王某1、王某2法定继承纠纷一案中，原告J(马某某)、华某某于2018年8月1日书面向本院提出申请，要求依法冻结被告王某1、王某2名下银行存款人民币2,147,833元或查封、扣押相等价值的财产。申请人已向本院提供人民币2,147,833元的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王某1、王某2的银行存款人民币2,147,833元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 弢二〇一八年八月八日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14541号原告：J(马某某)，男，1981年5月26日出生，美国国籍，现住美国。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少华，远闻(上海)律师事务所律师。原告：华某某，女，1930年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某1，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王某2，男，1948年9月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院受理的J(马某某)、华某某诉王某1、王某2法定继承纠纷一案中，原告J(马某某)、华某某于2018年8月1日书面向本院提出申请，要求依法冻结被告王某1、王某2名下银行存款人民币2,147,833元或查封、扣押相等价值的财产。申请人已向本院提供人民币2,147,833元的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王某1、王某2的银行存款人民币2,147,833元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 弢二〇一八年八月八日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初1192号原告：杨秉梁，男，汉族，1976年11月25日出生，居民，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹荣星，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：孔德春，系该公司执行董事。被告：曾乐，男，汉族，1994年2月21日出生，农民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨秉梁与被告大连再生资源交易所有限公司、曾乐合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。原告杨秉梁向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告大连再生资源交易所有限公司处订立的现货买卖合同全部无效；2、二被告返还原告交易本金277306元并按同期银行贷款利率支付利息（计息期间2016年5月31日至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告大连再生资源交易所有限公司是现货交易公司，深圳市深通商品经营有限公司原是被告大连再生资源交易所有限公司的会员单位，已注销，曾乐是深圳市深通商品经营有限公司的唯一股东。2016年5月14日，深圳市深通商品经营有限公司及其工作人员花言巧语，称现货投资能获取高额回报，诱骗原告在被告大连再生资源交易所有限公司处开设现货交易账户，账号88×××97。自2016年5月14日至2016年5月26日期间，原告向被告大连再生资源交易所有限公司账户转入515200元的保证金，参与被告大连再生资源交易所有限公司所称的“大连油”交易活动，与深圳市深通商品经营有限公司进行对赌交易。交易过程中，原告可以根据被告大连再生资源交易所有限公司公布的“大连油”的价格走势图，判断价格走势，并决定买涨买跌，在被告大连再生资源交易所有限公司提供的交易客户端进行买入或卖出的操作，即建仓或平仓，交易始终无实物的交收，均采用对冲平仓，了结买卖合同的义务，交易的目的是为了利用价差取得利润。交易期间，原告损失468000元。原告认为：被告大连再生资源交易所有限公司提供的交易产品，名为“大连油”的现货，实为“大连油”的标准化合约，并采用集中交易方式，因此涉案“大连油”交易实际上是期货活动。但被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司未经批准从事期货交易，所以被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司实际组织了非法期货交易活动，涉案的所有“大连油”交易都违反了法律法规强制性效力的规定，均为无效的。因此，被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司应返还无效交易而占有的原告的交易本金。但被告曾乐为逃避法律责任，恶意将深圳市深通商品经营有限公司注销。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为：本院在审理过程中，两被告提供了原告杨秉梁在起诉前与被告曾乐开办的深圳市深通商品经营有限公司就本纠纷2017年4月26日签订了协议书，用以证明原、被告已达成了和解协议，且协议约定：双方就协议发生争议提交大连仲裁委员会裁决。故本案根据双方于2017年4月26日签订的协议书应由大连仲裁委员会主管。原告提出该协议签订时，被告曾乐开办的深圳市深通商品经营有限公司已被注销，仍可通过法院诉讼解决的主张，因法院在本纠纷中无法确认协议书的效力，仍应通过仲裁确定其效力，故原告的理由不能成立，本院不予支持。被告曾乐向本院提出本院管辖权异议，因本案不属法院主管，无须对其管辖权异议作出答复。综上，原、被告签有仲裁协议，本案不属于法院受理案件范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨秉梁的起诉。案件受理费2730元，退回原告杨秉梁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  汤迪连人民陪审员  李建国二〇一八年八月二十四日法官助理肖霞书记员刘力附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0922民初1192号 原告：杨秉梁，男，汉族，1976年11月25日出生，居民，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹荣星，江苏奕俊律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。 法定代表人：孔德春，系该公司执行董事。 被告：曾乐，男，汉族，1994年2月21日出生，农民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨秉梁与被告大连再生资源交易所有限公司、曾乐合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告杨秉梁向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告大连再生资源交易所有限公司处订立的现货买卖合同全部无效；2、二被告返还原告交易本金277306元并按同期银行贷款利率支付利息（计息期间2016年5月31日至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告大连再生资源交易所有限公司是现货交易公司，深圳市深通商品经营有限公司原是被告大连再生资源交易所有限公司的会员单位，已注销，曾乐是深圳市深通商品经营有限公司的唯一股东。2016年5月14日，深圳市深通商品经营有限公司及其工作人员花言巧语，称现货投资能获取高额回报，诱骗原告在被告大连再生资源交易所有限公司处开设现货交易账户，账号88×××97。自2016年5月14日至2016年5月26日期间，原告向被告大连再生资源交易所有限公司账户转入515200元的保证金，参与被告大连再生资源交易所有限公司所称的“大连油”交易活动，与深圳市深通商品经营有限公司进行对赌交易。交易过程中，原告可以根据被告大连再生资源交易所有限公司公布的“大连油”的价格走势图，判断价格走势，并决定买涨买跌，在被告大连再生资源交易所有限公司提供的交易客户端进行买入或卖出的操作，即建仓或平仓，交易始终无实物的交收，均采用对冲平仓，了结买卖合同的义务，交易的目的是为了利用价差取得利润。交易期间，原告损失468000元。原告认为：被告大连再生资源交易所有限公司提供的交易产品，名为“大连油”的现货，实为“大连油”的标准化合约，并采用集中交易方式，因此涉案“大连油”交易实际上是期货活动。但被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司未经批准从事期货交易，所以被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司实际组织了非法期货交易活动，涉案的所有“大连油”交易都违反了法律法规强制性效力的规定，均为无效的。因此，被告大连再生资源交易所有限公司和深圳市深通商品经营有限公司应返还无效交易而占有的原告的交易本金。但被告曾乐为逃避法律责任，恶意将深圳市深通商品经营有限公司注销。为维护合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为：本院在审理过程中，两被告提供了原告杨秉梁在起诉前与被告曾乐开办的深圳市深通商品经营有限公司就本纠纷2017年4月26日签订了协议书，用以证明原、被告已达成了和解协议，且协议约定：双方就协议发生争议提交大连仲裁委员会裁决。故本案根据双方于2017年4月26日签订的协议书应由大连仲裁委员会主管。原告提出该协议签订时，被告曾乐开办的深圳市深通商品经营有限公司已被注销，仍可通过法院诉讼解决的主张，因法院在本纠纷中无法确认协议书的效力，仍应通过仲裁确定其效力，故原告的理由不能成立，本院不予支持。被告曾乐向本院提出本院管辖权异议，因本案不属法院主管，无须对其管辖权异议作出答复。综上，原、被告签有仲裁协议，本案不属于法院受理案件范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告杨秉梁的起诉。 案件受理费2730元，退回原告杨秉梁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  汤迪连 人民陪审员  李** 二〇一八年八月二十四日 法官助理肖霞 书记员刘力 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异72号 申请执行人：徐秀莲，女，1950年8月23日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：景安智，男，1949年10月21日出生，汉族，住西安市未央区.系徐秀莲之夫。 被执行人：杨波，男，1938年3月16日出生，汉族，户籍住所地陕西省咸阳市。 被执行人：陕西北部石油制品有限责任公司。住所地：西安市朱宏路**。 法定代表人：杨波，总经理。已去世。 第三人：牛秀侠，女，1967年10月21日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行徐秀莲与杨波、陕西北部石油制品有限责任公司联营合伙纠纷执行一案中，申请执行人徐秀莲申请追加第三人牛秀侠为本案被执行人。本院受理后，申请执行人徐秀莲于2018年7月23日自愿提出撤回追加牛秀侠为本案被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予徐秀莲撤回申请。 审 判 长  丁素巧 代理审判员  李 为 代理审判员  王靖喻 二〇一八年八月二十日 书 记 员  郝宝侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2667号   原告李自忠，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告曹小林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李自忠诉被告曹小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李自忠到庭参加了诉讼，被告曹小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李自忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元并支付利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日至2017年1月26日，被告从原告处两次借款10000元，为原告出具两枚金额为5000元的借据，此款经原告多次催要，被告至今未还。   被告曹小林未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告向原告借款5000元，为原告出具借据一枚；2017年1月26日，被告向原告借款5000元，为原告出具借据一枚，两枚借据被告均签字为“曹晓琳”，上述借款经原告催要，被告至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据二枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据二枚，借据中签字为曹晓琳，“晓”字与被告曹小林的“小”字虽同音不同字，但被告未出庭抗辩，视为对借款事实默认，因此借据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。   关于原告主张的利息，在被告为原告出具的借据中未注明利息，原告称被告向其借款口头约定月利率为15‰，对此未提交证据证明，应视为并支付利息，因此，原告要求被告按月利率15‰的标准支付利息的主张本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告曹小林偿还原告李自忠借款10000元，限判决生效后三十日内给付。   二、驳回原告李自忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，保全费120元，均由被告曹小林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一八年八月二十九日   书记员 冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2667号   申请人李自忠，男，汉族，1963年4月13日出生，农民，住内蒙古林西县。   被申请人曹晓林，男，汉族，年龄不详，农民，住内蒙古林西县。   申请人李自忠诉被申请人曹晓林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹晓林所有的×××号车一辆予以查封。申请人李自忠以其所有的×××号欧铃牌普通低速货车一辆提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人曹晓林所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）   二、查封申请人李自忠所有的×××号欧铃牌普通低速货车一辆。（查封期限为二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一八年八月三日   书记员 初永峰
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3168号本院在执行申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十一日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异72号 申请执行人：徐秀莲，女，1950年8月23日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：景安智，男，1949年10月21日出生，汉族，住西安市未央区.系徐秀莲之夫。 被执行人：杨波，男，1938年3月16日出生，汉族，户籍住所地陕西省咸阳市。 被执行人：陕西北部石油制品有限责任公司。住所地：西安市朱宏路15号。 法定代表人：杨波，总经理。已去世。 第三人：牛秀侠，女，1967年10月21日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行徐秀莲与杨波、陕西北部石油制品有限责任公司联营合伙纠纷执行一案中，申请执行人徐秀莲申请追加第三人牛秀侠为本案被执行人。本院受理后，申请执行人徐秀莲于2018年7月23日自愿提出撤回追加牛秀侠为本案被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予徐秀莲撤回申请。 审 判 长  丁素巧 代理审判员  李 为 代理审判员  王靖喻 二〇一八年八月二十日 书 记 员  郝宝侠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6827号原告：王亚茹，女，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被告：丁翔，女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王亚茹与被告丁翔民间借贷纠纷一案，原告王亚茹诉被告丁翔民间借贷纠纷一案，案件审理中因起诉后被告人下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  周 焰二〇一八年八月四日书 记 员  吴慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初6827号原告：王亚茹，女，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。被告：丁翔，女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王亚茹与被告丁翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚茹的委托诉讼代理人黄显发到庭参加诉讼，被告丁翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王亚茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40000元和利息16800元（以40000元为基数，自2016年9月14日起按照每月利率2%的标准暂计算至起诉之日，并顺延至借款本金清偿完毕之日止。）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以家庭开支需用钱为由，于2016年9月14日向原告借款40000元。双方约定每月利息3.5分。后原告通过支付宝转账和现金的方式将借款出借给了被告，而被告同时也向原告出具了一份借条。现原告急需用钱，多次找到被告索要借款，而被告却以各种理由搪塞，拒不偿还借款。无奈之下，为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请贵院判如所请。被告丁翔未提出答辩，举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告丁翔向原告王亚茹出具借条一张，载明：今借到王亚茹人民币4万元。借款人处有丁翔签字署名。原告王亚茹称，丁翔因家里急需用钱便向其借款，其于借款当日通过支付宝转账予丁翔母亲胡刚琼1万元，其余3万元现金交付于丁翔，其后丁翔便一直未予还款。以上事实，由原告所举的被告丁翔身份信息、胡刚琼身份信息、《借条》、《支付宝转账记录》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借条》证实其与被告之间存在借贷关系，并陈述其交付借款履行了付款义务，则借贷双方均应依约履行。现丁翔尚欠借款40000元，虽借贷双方未约定还款期，但原告称其多次催要未果，丁翔应当在原告催告后的合理宽限内予以还款。关于利息，原告王亚茹主张自出借之日起按月利率2%计算利息，对此，《借条》中未予明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对此案的利息予以调整为以借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚茹借款40000元及资金占用利息（以本金40000元为基数，自2018年6月28日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告王亚茹的其他诉讼请求。被告丁翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费800元，合计2020元，由原告王亚茹负担606元，被告丁翔负担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  周 焰二〇一八年十一月十七日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初1880号原告：徐建斌，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：姚华胜，男，汉族，住安徽省歙县。本院于2018年7月6日受理了原告徐建斌与被告姚华胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴宇飞审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初1880号原告：徐建斌，男，汉族，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：姚华胜，男，汉族，住安徽省歙县。原告徐建斌与被告姚华胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐建斌到庭参加诉讼，被告姚华胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建斌向本院提出诉讼请求：1、判令姚华胜归还徐建斌借款1.5万元；2、判令姚华胜支付徐建斌自2016年12月25日至2018年6月30日止借款利息5400元；3、判令姚华胜支付徐建斌自2018年7月1日起至款清之日利息（以1.5万元为基数按照月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由姚华胜承担。事实和理由：徐建斌于2016年12月24日、12月25日分别向姚华胜提供借款1万元及5000元，并通过现金方式交付给姚华胜。上述借款利息约定为月利率2%、借款期限为3个月。借款到期后，姚华胜一直未能履行还款义务，徐建斌经多次催讨未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。姚华胜未作答辩。徐建斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件，证明徐建斌的诉讼主体资格；2.借据和收条各两份，证明徐建斌向姚华胜提供借款以及借款期限、利息约定的事实。因姚华胜未到庭，本院对徐建斌提交的证据审核认为，与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，庭审中徐建斌对相关事实进行合理陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，姚华胜因需向徐建斌借款1万元并出具借据、收据。借据载明“今向出借人徐建斌借到人民币（大写）壹万元（小写）10000元整，该款于2017年3月24日前归还，借款利息按照月利率2%收取；逾期归还本息的，借款人应当承担本金每日万分之三十的违约金，逾期利息借款人按借款利率的200%赔偿出借人损失……”当日，徐建斌将1万元现金交付姚华胜。2016年12月25日，姚华胜向徐建斌借款5000元并出具借据、收据。借据载明“今向出借人徐建斌借到人民币（大写）伍仟元（小写）5000元整，该款于2017年3月25日前归还，借款利息按照月利率2%收取；逾期归还本息的，借款人应当承担本金每日万分之三十的违约金，逾期利息借款人按借款利率的200%赔偿出借人损失……”当日，徐建斌将5000元现金交付姚华胜。后姚华胜未按约还本付息，徐建斌多次催讨未果，遂成讼。本院认为，姚华胜向徐建斌借款，徐建斌以现金方式履行了出借义务，姚华胜向徐建斌出具借据、收据对双方的借贷关系予以确认，徐建斌在庭审中对相关事实进行了合理陈述，双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效。双方已明确约定了借款期限，姚华胜未能在约定的借款期限前履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，因此对于徐建斌要求姚华胜归还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。因借款时约定的利息和违约金合计超过年利率24%，现徐建斌主张自最后一次借款之日即2016年12月25日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。姚华胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据徐建斌提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚华胜于本判决生效后十日内偿还徐建斌借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2016年12月25日起按照月利率2%计算至实际款清之日止）；二、驳回徐建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由姚华胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴宇飞审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初3276号原告：潘训军，男，1978年6月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，公司董事长。委托诉讼代理人：彭龙威，公司员工。委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。原告潘训军诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘训军及其委托诉讼代理人赵家松、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭龙威、杨宏略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘训军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的货款281040元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年9月5日起至付款完毕之日)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山河建设集团有限公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，山河建设集团有限公司将部分工程分包给朱爱年、崔礼东、荚兵、彭磊等人承包，原告向朱爱年、崔礼东、荚兵、彭磊承包的工程供应砂石，经结算现仍差欠原告货款281040元，因催要欠款无果，原告向法院起诉，请求判如所请。被告山河建设集团有限公司辩称：一、被告没有与原告签订书面买卖合同，原告提供的合同、签条等没有加盖被告公司印章，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付货款的义务，原告提供的相关材料只能证明案涉工程的实际施工人欠付原告货款，付款人应为实际施工人，而非本案被告，被告不是买卖合同的相对人；二、本案系买卖合同关系而非建设工程施工合同关系；三、被告支付的材料款是按受实际施工人的委托代为支付的，而不是被告支付的。综上，原告的主张，诉请错误、事实错误、法律依据错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告潘训军围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、供货合同2份、欠条3张、借条1张，证明原、被告之间债权、债务关系及被告差欠原告货款的数额；三、建设工程施工合同复印件1份，证明被告是案涉工程的总承包人；四、通知复印件1份，证明被告承认案涉货款结算代表所在班组是被告案涉工程下设班组；五、施工工程内部承包协议复印件1份、农民工工资发放表复印件1组、银行交易明细清单1组，证明实际施工人在施工过程中代表被告与原告方签订合同、进行结算并参与确认发放农民工工资，实际施工人与被告之间的关系符合表见代理的关系；六、手机视频录像和会议记录，证明目的同证据五。被告山河建设集团有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议，但不能证明被告主体适格；对证据二的真实性无法确认，合法性由法院审查，关联性不认可，该组证据未加盖任何被告印章，出具该证据的自然人既非被告员工，也非被告职务行为代理人；对证据三无异议；对证据四应为真实的，认可其合法性、关联性，但不认可原告的证明目的，该证据恰恰证明：1、被告按照巢湖市重点工程局要求，另行成立了具有独立法人资格的安徽工程有限公司作为项目公司履行案涉项目的经营和结算义务，原告主张诉请对象错误；2、该通知对各方法律主体地位描述准确，包括与本案有关的实际施工人为承包人身份，他们对案涉工程作为独立的民事主体，其以个人名义对外发生的民商事行为，由其个人享有权利和承担义务；3、该通知证明承包人在履行对外付款义务中，因为欠付大量农民工工资，巢湖市人民政府责成巢湖市重点工程局、公安局、信访局等部门积极处理，要求安徽工程有限公司对各承包人工程的进度款在核对帐目基础上代各承包人履行农民工工资的支付义务，如安徽工程有限公司超额支付工程进度款，对超额款项既可以拿承包人以后应取得工程款冲抵，也可按承包人向安徽工程有限公司的借款处理，但被告并非付款主体。对证据五的“三性”无异议，证明目的不认可，其中内部承包协议(法律认定无效)，证明了案涉工程的实际施工人对案涉工程具有经济责任承包身份，包括付款义务，银行流水和农民工支付清单，在其他案件已查实，是巢湖市重点工程局从巢湖市城投公司借款共计3700万元代分包人履行农民工工资的支付义务，公安机关已查明的有关事实表明，承包人有借农民工工资身份套取工程款的诈骗嫌疑，且付款手续确认付款责任主体是分包人，非被告。对证据六不认可合法性，该协调会是作为信访案件处理的，各方法律关系及付款主体并未改变，付款人应为实际承包人。根据原、被告双方举证、质证意见，经审查，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、三、四、五的真实性予以认定；对证据二的关联性不予认定；对证据六的证明目的不予认可。本院经审查确认事实如下：被告山河建设集团有限公司通过中标承建由被告巢湖市重点工程管理局发包的巢湖市裕溪河畔1标段工程，其中12#楼系由朱爱年实际承包施工，1#、5#楼系由崔礼东实际承包施工，14#、15#楼由荚兵实际承包施工，11#楼由彭磊实际承包施工。2018年6月14日原告向本院起诉，在庭审时向本院提交了2014年4月30日原告与朱爱年、崔礼东等人签订的《材料供货合同》1份，2014年5月24日原告与彭磊签订的《材料供货合同》1份，另提交了朱建华于2017年9月18日出具的欠条1张(载明内容为：欠到潘训军砂石款计281040元，已付255000元，下欠26040元，欠朱爱年)，崔礼东于2018年5月7日出具的欠条1张(载明内容为：今欠到砂石10000元整，裕溪河畔1#、5#)，荚兵于2016年7月20日出具的借条1张(载明内容为：今借到潘训军人民币计200000元整，所有材料单已收，此款为裕溪河畔14#、15#楼材料款)，彭磊于2018年5月28日出具的欠条1张(载明内容为：今欠到砂石款25000元，裕溪河畔11#楼)。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告起诉被告，要求被告支付货款，应首先举证证明被告系本案所涉买卖合同的买受人。而被告所举证据未能充分证明被告系本案所涉买卖合同的相对方(买受人)，具体理由如下：首先，本案中原、被告双方未签订书面买卖合同，与原告签订合同的系朱爱年、崔礼东、彭磊等个人。其次，朱爱年、崔礼东、荚兵、彭磊并非被告员工，其以个人名义向原告出具了欠条(借条)，并没有获得被告委托授权代表被告出具，该欠条(借条)上也没有被告的盖章或通过其他形式追认。最后，上述人员与原告签订合同及向原告出具欠条(借条)的行为，也不构成表见代理；因为没有证据表明被告曾以任何口头或书面形式授权上述人员代理其从事民商事活动，在原告从事案涉买卖交易过程中，也未出现任何表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信上述人员系代理被告作出上述行为。综合上述意见，原告认为被告系案涉买卖合同的相对人(买受人)，要求其承担货款的给付义务，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘训军对被告山河建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5520元，本院减半收取2760元，保全费2130元，合计4890元，由原告潘训军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年八月三十日书记员  张 军
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6650号 原告：黄银峰，男，1982年9月6日出生汉族，住象山县。 被告：张金刚，男，1984年12月31日出生汉族，住象山县。 原告黄银峰与被告张金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告黄银峰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄银峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银峰负担。 审 判 员 余海东 二〇一八年八月二十四日 代书记员 杨海青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14932号原告：刘亚辉，男，1988年12月27日生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所律师。被告：支仁德，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海百通汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈俊德，董事长。委托诉讼代理人：陈坚栋。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。负责人：高远。本院在审理原告刘亚辉与被告支仁德、上海百通汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚辉于2018年8月27日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘亚辉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的起诉。审判员  叶珣二〇一八年八月二十七日书记员  周赢
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2845号 申请执行人：海宁市海昌龙辉服装辅料行，住所地海宁市海宁经济开发区洛隆路**海隆大厦**，组织机构代码:MA2F1EH81。 法定代表人：李润青。 被执行人：徐明，男，1982年4月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 海宁市海昌龙辉服装辅料行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8345号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐明在（2018）浙0481执2845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐明存款人民币200600元及迟延履行利息、诉讼费4300元、执行申请费2909元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年八月一日 书 记 员  杜梦婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2845号 申请执行人：海宁市海昌龙辉服装辅料行，住所地海宁市海宁经济开发区洛隆路236号海隆大厦3-66室，组织机构代码:MA2F1EH81。 法定代表人：李润青。 被执行人：徐明，男，1982年4月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 海宁市海昌龙辉服装辅料行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8345号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐明在（2018）浙0481执2845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐明存款人民币200600元及迟延履行利息、诉讼费4300元、执行申请费2909元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年八月一日 书 记 员  杜梦婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初48号原告：自秋，女，1964年8月15日生，彝族，初中文化，居民，住巍山县。被告：陈自良，男，1966年3月16日生，汉族，初中文化，农民，原住巍山县，现下落不明。原告自秋诉被告陈自良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，因被告陈自良下落不明，本院于2018年5月8日在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年7月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告自秋到庭参加诉讼，被告陈自良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2018年8月1日评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告归还借款本金人民币80000元；2、要求被告按月利率2%支付从2015年1月22日起至被告还清借款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告请我帮他经营的欣隆食用菌有限公司做出纳工作，同年12月22日，被告因资金周转需要，向我借款，经双方协商，由我借他人民币80000元，被告按照月利率2%支付给我利息，双方协商成后，于当日我通过建设银行存款方式向被告支付借款75000元，此外当日，我以现金方式还向被告支付借款5000元，合计80000元。被告于当日向我写下一份《借条》。段某还在《借条》上作为该笔借款的“证实人”签字。被告借款后，仅仅支付给我第一个月的利息1600元，此外再未向我支付借款利息，经我多次催要，被告一再推延，至今未归还我本金，也未向我支付利息。我认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护，双方约定的利息，符合国家规定的利息范围，现被告从2014年12月22日至今三年多的时间，长期占用我方借款，给我方造成了较大的经济损失，为了维护我方的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望人民法院，明察事实，依法判令被告立即归还我借款本金并支付相应利息。被告陈自良未到庭答辩。综合双方主张，本案争议焦点为：1、被告陈自良是否向原告借款人民币80000元，是否应当归还？2、原告要求被告按月利率2%支付自2015年1月22日起至还清之日止的利息是否符合法律的规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、《借条》一张、中国建设银行《取款凭条》一张、《存款凭条》二张，证明：被告陈自良于2014年12月22日向原告借款80000元，原告从建设银行取款80000元后，通过建设银行存款给被告75000元，现金交付给被告5000元，被告支付给原告1600元利息的事实。根据原告的申请，经本院准许，证人段某出庭作证的证言（A2），内容为：当时陈自良办了一个欣隆公司，急需用钱请我跟原告自秋说一下借钱，当时借钱的时候我在场，我在《借条》见证人处签了字，不是作为担保人。当时原告转账给了陈自良75000元，还有现金5000元，转账时我不在场所以我不清楚，之后写条子时我是在场的。当时他们约定利息为月利息2%。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明被告向原告借款80000元的事实，但原告要求证明其与被告约定借款利率为月率2%，因《借条》上未予写明，现除有证人段某的证言予以证实外未有其他证据予以佐证，故其关于利息的主张本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月22日，被告陈自良向原告自秋借款人民币80000元，原告通过建设银行存取方式向被告交付借款75000元，以现金方式向被告交付借款5000元，后被告返还原告1600元。借款后被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条现有陈自良（手印）借到自秋人民币捌万元正（手印）（￥80000.00（手印））借用时间2014年12月22日至2015年5月22日止借款人：陈自良（手印）证实人：段某2014年12月22日（手印）”。借款到期后，被告未归还借款。2018年1月16日原告诉至本院，要求被告归还借款本金及相应利息。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告归还借款，有其提供的《借条》及证人段某出庭作证的证言为据，故其诉讼请求成立，本院予以支持。但其借款本金的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案中，原告虽主张双方约定有利息，但未能向本院提供合法、充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院确定双方未约定有利息，故被告借款后返还原告的1600元应视为对借款本金的归还，所以现被告欠原告的借款本金应为78400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付其借款从2015年1月22日起至借款还清之日止的借款利息理由不成立，本院依法确定为被告应自2015年5月23日起按年率6%支付原告资金占用期间利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈自良在本判决生效后30日内向原告自秋赔偿借款本金人民币78400元及该借款从2015年5月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告负担1000元，被告陈自良负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成审 判 员  王晓红人民陪审员  熊园丽二〇一八年八月一日书 记 员  施 熠
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执160号申请执行人王真其，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。法定代表人宇正强，总经理。申请执行人王真其与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督59号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王真其于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人王真其等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人王真其的申请执行标的是9539元，本院已于2018年7月27日向其发放了1446元。另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人王真其，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。本院于2018年7月17日约谈申请执行人王真其，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人王真其应当执行的标的金额为9539元，已执行到位1446元，尚有8093元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  何晓璐二〇一八年八月三日书记员  黄 虎
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初4105号 申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路**。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路****办公室/div> 法定代表人：马世富。 被申请人：佛山市东方联合贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁路**（C32地块）的车间和办公楼iv> 法定代表人：马敏聪。 被申请人：马世富，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴淑兴，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、佛山市东方联合贸易有限公司、马世富、吴淑兴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款9811862.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国建设银行股份有限公司顺德分行担保书作担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、佛山市东方联合贸易有限公司、马世富、吴淑兴在银行的存款9811862.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年三月五日 书记员  叶 婷
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执160号 申请执行人王真其，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄可，湖南君卓律师事务所律师。 被执行人长沙市湘派食品有限公司，住所地：长沙县江背镇。 法定代表人宇正强，总经理。 申请执行人王真其与被执行人长沙市湘派食品有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0121民督59号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王真其于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年1月11日，本院向被执行人长沙市湘派食品有限公司法定代表人宇正强送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人的委托代理人黄可送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月15日、2018年7月26日两次发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月15日向长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年2月、4月，本院执行局工作人员在广东省东莞市、广州市等地收回了被执行人长沙市湘派食品有限公司的应收货款共计142245.72元。申请执行人王真其等121位申请执行人的申请执行标的一共是938157元，故每位申请执行人的分摊比例是15.16%。申请执行人王真其的申请执行标的是9539元，本院已于2018年7月27日向其发放了1446元。 另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2017年7月13日在被执行人长沙市湘派食品有限公司的厂房查封了被执行人的R1-077杀菌锅一口、拌料机一台、洗袋机一台、清洗机三台、提升机三台、真空机十五台、H7-600型油炸机三台、RK-S200型生物燃烧机一台、杀菌锅一口、活动冷库一个、自动真空包装机一台、三层烘干机一台、污水处理机一套，因这些设备系食品加工成套设备，长沙市芙蓉区人民法院暂无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人王真其，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年7月16日，本院对被执行人长沙市湘派食品有限公司的法定代表人宇正强适用了限制高消费的措施。 本院于2018年7月17日约谈申请执行人王真其，告知其本院所采取的上述执行措施。除了本院收回的应收货款142245.72元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年8月3日，关于申请执行人王真其应当执行的标的金额为9539元，已执行到位1446元，尚有8093元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的设备等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王懿林 审判员  饶兴武 审判员  何晓璐 二〇一八年八月三日 书记员  黄 虎
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初3498号 原告曲福军，男，汉族，1971年4月19日生山东省莱州市人，住曲靖市麒麟区。 被告陈中华，男，汉族，1975年10月2日生住曲靖市麒麟区。（未到庭） 原告曲福军诉被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行审理，原告曲福军到庭参加诉讼，被告陈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月30日，被告陈中华到原告处购买946小型装载机一台，双方签订购机合同一份，因被告未付清小型装载机车款，与原告协商后，向原告出具《欠条》一份，欠款17000元，并由证明人许朴文在欠条上签字证明。后被告一直未支付购车款，现请求法院判令：1、由被告支付原告购车款17000元、车辆保养费3320元，合计20320元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2018年6月27日）起至款项付清之日的利息。 被告陈中华未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体。 2、《装载机购机合同书》《产品合格证》《收款收据》各一份，用于证明被告向原告购买装载机，产品合格，购车款为61700元。 3、车辆保养清单、欠条各一份，用于证明被告欠原告购车款17000元、保养费3320元。 被告陈中华未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告购买装载机，尚欠原告购买装载机款17000元、保养费3320元的事实，本院予以采信。 经过庭审与举证，本院确认如下法律事实： 2017年6月30日，被告陈中华向原告购买装载机，双方签订了《装载机购机合同书》，约定被告陈中华向原告购买双宇牌装载机一辆，款项61700元。同日，因被告陈中华不能付清全部购买装载机款，故向原告出具《欠条》一份，载明欠原告曲福军946小型装载机（双宇牌）款17000元，一个星期内付清。2017年12月2日，被告曲福军为原告所购买装载机进行保养，产生保养费3320元。被告陈中华下欠原告购装载机款17000元和装载机保养款3320元，共计20320元，被告陈中华至今未支付，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈中华向原告曲福军购买双宇牌装载机一辆，原告曲福军向被告陈中华提交了装载机并进行了装载机保养，被告陈中华未付清原告购买装载机款17000元和装载机保养款3320元，现原告主张由被告陈中华支付购买装载机款17000元、装载机保养款3320元，合计20320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈中华于本判决生效后六个月内支付原告曲福军购买装载机款17000元、装载机保养款3320元，合计20320元。 二、驳回原告曲福军的其他诉讼请求。 案件受理费308元（原告已预交），由被告陈中华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何 梅 人民陪审员  袁忠林 人民陪审员  董菊芳 二〇一八年八月十三日 书 记 员  刘艳苹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4793号原告：师颖晓，女，1989年12月5日出生，汉族，住石家庄市东开发区。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**.法定代表人：贺建国，总经理。原告师颖晓与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司、贺建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告师颖晓诉称，2013年11月19日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币20万元整，期限12个月；自2013年11月19日起至2014年11月18日止，到期本息一次性还清；如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目，项目地址石家庄市中山西路363号A座3层101B号建筑面积40平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/平方米。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告同意展期偿还，于2016年6月21日双方又签订了补充协议，但到期后被告仍然不予偿还和履行售房义务。原告多次找被告交涉索要未果。被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人根本不认识，该笔借款的手续系李永红与被申请人办理的，被申请人应当向李永红主张该笔借款。而据了解，李永红的住所地在石家庄市新华区。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由李永红住所地即石家庄市新华区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥**中山西路**，住，住所地属于石家庄市桥**行政区划范围此我院有管辖权，至于被告所说借款手续系李永红所办，李，李永红住所地在石家庄市新华区李永红并非本案当事人，故被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年八月七日书记员 秦少洋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4793号原告：师颖晓，女，1989年12月5日出生，汉族，住石家庄市东开发区。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，总经理。原告师颖晓与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司、贺建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告师颖晓诉称，2013年11月19日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币20万元整，期限12个月；自2013年11月19日起至2014年11月18日止，到期本息一次性还清；如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目，项目地址石家庄市中山西路363号A座3层101B号建筑面积40平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/平方米。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告同意展期偿还，于2016年6月21日双方又签订了补充协议，但到期后被告仍然不予偿还和履行售房义务。原告多次找被告交涉索要未果。被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人根本不认识，该笔借款的手续系李永红与被申请人办理的，被申请人应当向李永红主张该笔借款。而据了解，李永红的住所地在石家庄市新华区。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由李永红住所地即石家庄市新华区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥**中山西路**，住，住所地属于石家庄市桥**行政区划范围此我院有管辖权，至于被告所说借款手续系李永红所办，李，李永红住所地在石家庄市新华区李永红并非本案当事人，故被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年八月七日书记员 秦少洋
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢931号申请执行人梁亚君，女，汉族，1989年10月18日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所，住所地遵化市凤凰楼东侧**。法定代表人：段英杰。申请执行人梁亚君与被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所劳务合同纠纷一案，被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所未及时履行已经发生法律效力的（2018）冀0281民初1885号民事判决书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的人民币3756元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月15日达成和解协议并按期履行完毕，被执行人交纳了案件受理费，执行费共计75元。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）冀02执恢931号执行案件已执行完毕。 二〇一八年八月十四日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢931号申请执行人梁亚君，女，汉族，1989年10月18日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所，住所地遵化市凤凰路东侧**。法定代表人：段英杰。申请执行人梁亚君与被执行人遵化市凤凰路吉祥三宝汽车美容会所劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中查明,本案申请执行标的为0.3756万元,诉讼费25元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一八年七月十八日书记员 王巨武（兼）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1479号申请执行人陈艳辉，女，1974年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人戴明，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人钱友华，男，1967年1月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈艳辉与被执行人戴明、钱友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2016）苏1204民初4700号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、戴明于本判决生效后十日内偿还陈艳辉借款1350000元，支付利息；二、钱友华对戴明上述借款及利息承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向戴明追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月16日通过全国网络执行查控系统查询被执行人戴明、钱友华的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人戴明、钱友华名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。3.本院于2018年6月19日通过全国网络执行查控系统查询被执行人戴明、钱友华名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人戴明、钱友华有不动产登记信息。4.本院于2018年8月8日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人戴明、钱友华的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人戴明、钱友华名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。5.执行过程中，本院将被执行人戴明、钱友华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.在执行过程中，本院到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人戴明、钱友华具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初4700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月十七日书记员  全小军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1518号原告郭彬，男，汉族，1964年9月6日出河南省商丘市排019。被告林圣进，男，汉族，1964年4月12日出河南省虞城县附097。被告李颖霞，女，汉族，1971年10月7日出河南省虞城县附329。被告林钊如，女，汉族，1990年1月3日出河南省虞城县附023。被告林士栋，男，汉族，1992年5月29日出河南省虞城县附011。被告林士嘉，1987年2月17日出河南省虞城县附011。被告林士伟，男，汉族，1985年4月10日出河南省虞城县附033。被告虞城县汇鑫棉业有限公司。统一社会信用代码91411425732474287K。住所地虞城县站集乡林阁村。法定代表人林士伟，职务：总经理。被告虞城县恒鑫纺织品有限公司。统一社会信用代码：91411425055975040R。住所地虞城县产业集聚区至诚四路中段路南。法定代表人李东红，职务：总经理被告詹会林，男，汉族，1974年5月18日出商丘市排517。本院在审理原告郭彬诉被告林圣进、李颖霞、林钊如、林士栋、林士嘉、林士伟、虞城县恒鑫纺织品有限公司、虞城县汇鑫棉业有限公司、詹会林民间借贷纠纷一案中，原告郭彬于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林圣进、李颖霞、林钊如、林士栋、林士嘉、林士伟、虞城县恒鑫纺织品有限公司、虞城县汇鑫棉业有限公司、詹会林银行存款600万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供高芳名下的房产证号为豫（2017）商丘市不动产第0034260号、豫（2017）商丘市不动产第00342**房产担保。本院认为，原告郭彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下，裁定如下：一、冻结被告林圣进、李颖霞、林钊如、林士栋、林士嘉、林士伟、虞城县恒鑫纺织品有限公司、虞城县汇鑫棉业有限公司、詹会林的银行存款600万元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封高芳名下的房房产证号为豫（2017）商丘市不动产第0034260号、豫（2017）商丘市不动产第00342**产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 磊二〇一八年一月二十五日书记员 戴昊彤