上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12549号原告：孙康麟,男,1991年12月27日生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：延璐,北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海凯笙钢琴有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：EDDIEJULINGNI，执行董事。原告孙康麟与被告上海凯笙钢琴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海凯笙钢琴有限公司送达诉讼材料，本案依法以公告方式向被告上海凯笙钢琴有限公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料,于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙康麟的委托诉讼代理人延璐到庭参加诉讼，被告上海凯笙钢琴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙康麟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付未签劳动合同期间(2019年5月22日至2020年6月5日)双倍工资差额共计79,382.16元;2.请求判令被告支付2020年2月1日至2020年6月5日之日的工资;3.请求判令被告支付代通金7,216.56元;4.请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金10,824.84元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为请求判令被告支付2020年2月1日至2020年5月31日工资差额11,960元。事实与理由：原告于2019年4月22日至被告处工作，地点为闵行区莘松路XXX号XXX楼凯笙琴艺(康城店)，担任钢琴教师一职，每周工作六天。被告至今没有与原告签署劳动合同，也未为原告缴纳社保。原告工资包括固定工资5,000元/月，绩效工资按课时提成。经计算原告2019年5月至2020年12月正常工作期间月平均工资7,216.56元。自2020年2月起，被告未再发放工资。2020年6月5日，被告通知原告有两种选择，要么去被告总部上班(地点在松江区嘉松南路XXX号9商业广场3楼)，要么让原告去其他琴行上班，原告不同意接受被告的上述安排，故于2020年6月9日提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海凯笙钢琴有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告2019年4月22日进入闵行区莘松公路XXX号XXX楼凯笙琴艺(康城店)从事钢琴老师工作。工资为5,000元加课时提成，每周工作六天。原告2019年4月、5月工资由店长杨老师支付，金额分别为1,440元、6,556.85元，之后由被告上海凯笙钢琴有限公司发放，2019年6月至2020年1月工资分别为7,328元、6,258.57元、8,267.75元、7291.62元、6,258.57元、7,517.15元、8,254.25元、2,000元，另2020年4月29日，被告发放3,000元，发放附言均载明代康城店工资。另查明，原告提供了凯笙上海总部内部员工群，店长杨老师在群里称，“家长主动要求的”，“问我能不能上门去”，“我想近的在附近就上门”，该群里同时发了一封致凯笙老师的一封家书，载明凯笙也是疫情受害者，公司资金周转紧张，致使延迟发放工资，疫情期间按最低工资发放，等复工开始后，将补发所有未发放的工资等。原告同时提供了与家长的微信聊天记录，显示2020年4月通过线上或者线下方式继续之前的钢琴课程。被告在仲裁时对上述微信聊天记录真实性均无异议。2019年6月5日，被告处店长杨老师要求原告至总部上班，或者至其他琴行上班。原告均不予同意。原告陈述2019年6月5日前被告将课程全部转让给其他琴行，原、被告双方之后未再进行过沟通交流。仲裁庭审中，被告提供了一份托管协议，甲方为上海岩光文化传播有限公司，乙方为被告上海凯笙钢琴有限公司，载明关于上海市松江区莘松公路XXX号甲方所有的凯笙琴艺康城加盟店，甲方委托乙方管理事宜，期限为2016年6月1日至2021年5月31日，凯笙琴艺康城加盟店的收入归甲方所有，员工劳动关系由甲方负责人，员工工资由乙方代甲方发放，乙方负责凯笙琴艺康城加盟店的日常业务，收取盈利部分的20%作为管理费。被告在仲裁庭审时称，原告所在的康城店系加盟托管点，由被告管理一切事物。原告于2020年6月9日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付2019年5月22日至2020年4月22日未签劳动合同双倍工资差额共计79,382.16元;2.被告支付2020年2月1日至2020年6月5日之日的工资14,960;3.被告支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通金7,216.56元;4.被告支付解除劳动合同经济补偿金10,824.84元。同年7月16日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1548号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、银行明细、仲裁庭审理笔录、托管协议、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于原、被告之间是否存在劳动关系，根据微信聊天记录，原告接受被告管理，由被告发放工资，至于托管协议，其上甲方乙方权利义务简单不明晰，被告也没有提供证据证明双方如何结算，故真实性难以认定，且被告也没有提供证据证明原告知晓被告与案外公司的关系，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。对于2020年2月1日至2020年5月31日的工资，2020年2月、3月工资原告按最低工资2,480元主张并无不当，之后根据微信聊天记录，原告确实在提供劳动，故其按基本工资5,000元主张亦无不当，扣除期间已发的3,000元，故原告主张11,960元本院予以支持。对于原告主张的2019年5月22日至2020年6月5日期间的二倍工资差额，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，满一年的视为已订立无固定期限劳动合同。原告2019年4月22日入职，故被告应支付2019年5月22日至2020年4月21日期间的二倍工资差额，原告工资中课时费属于非固定项目，不应计入二倍工资差额中，根据原告工资发放情况，经核算，该期间的二倍差额为46,960元。对于原告主张的经济补偿金和代通知金，原告按劳动合同法第四十条第三款的规定主张，本院认为，此规定系双方在客观情况发生变化，劳动合同无法履行，双方也未能就变更劳动合同内容达成协议，由用人单位解除劳动合同的，但本案中，被告提出了让原告去总部上班等方案，可见被告并非无法提供工作岗位，原告未表示同意，但被告也未因此解除双方劳动关系，故原告据此主张经济补偿金和代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯笙钢琴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙康麟2020年2月1日至2020年5月31日工资差额11,960元；二、被告上海凯笙钢琴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙康麟2019年5月22日至2020年4月21日期间的二倍工资差额46,960元；三、驳回原告孙康麟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙康麟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年三月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。