四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7582号 原告：罗秋雯,女，汉族，1995年9月5日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洁馨，女，汉族，1988年4月12日出生，住成都市成华区。系该公司员工。一般授权代理人。 原告罗秋雯与被告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）人格权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2018年6月6日、2018年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告罗秋雯的委托诉讼代理人李溪，被告锦程公司的委托诉讼代理人刘洁馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秋雯向本院提出如下诉讼请求：判令被告四川锦程消费金融有限责任公司撤销原告罗秋雯在中国人民银行中心的不良信用记录。事实和理由：2012年4月，案外人李文彬成立成都憬文通讯器材有限公司（以下简称憬文公司）。2012年11月，李文彬以帮助该公司刷销量为名邀约案外人唐军为其招揽在校学生到憬文公司作兼职，唐军招揽到原告罗秋雯等学生后，由李文彬与学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假手机交易，后李文彬再以学生名义在被告锦程公司、案外人成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）办理贷款业务。贷款审核成功后，上述两家公司将发放的贷款汇至憬文公司账户，之后由李文彬帮助学生按约还款。每套取一笔贷款，唐军给办理贷款的学生100元至150元的报酬。2014年5月，唐军、李文彬主动到公安机关投案。2014年5月9日，成都市公安局青羊分局太升路派出所发出公告，告知原告罗秋雯等学生等待生效判决从而确定还款义务到底由谁承担。2015年1月，经法院判决，对李文彬、唐军犯罪所得账款予以继续追缴，退赔被害单位锦程公司。被告锦程公司以原告罗秋雯未按时还款向中国人民银行征信中心报送了不良征信记录，原告罗秋雯等人提出异议后被驳回。原告罗秋雯认为，民事主体与金融机构之间就某项还款义务是否存在所持观点不同时，只要有初步证据可以证明该笔交易存有疑点，则该民事主体暂不履行相应义务的行为，系行使抗辩权利而非信用缺失的体现，不应遭受不良征信之记载。原告罗秋雯为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告锦程公司答辩称，1.被告将原告的信息报送给金融机构信息数据部的行为并没有侵犯其人格权，不应当撤销其在中国人民银行的不良征信记录。2.被告与原告之间的贷款合同真实有效，借款事实明确，不存在存疑的情形，在贷款合同有效的前提下，按照规定向金融机构提供信贷信息，不存在侵犯原告的基础事由。3.事先经过原告的同意和授权，被告报送的信息也是严格按照贷款的信贷表现情况，不存在错误，故不存在侵犯原告人格权的行为。综上，请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，憬文公司成立，李文彬为该公司的法定代表人。2012年6月26日，锦程公司作为甲方与憬文公司作为乙方签订《四川锦程消费金融有限责任公司特约商户合作协议》，约定甲方为购买乙方商品并符合消费贷款条件的客户提供分期付款支付所购商品价款的服务，该协议另约定，乙方保证所有甲方的贷款只被用于购买协议所注明的商品，乙方在合作期内应按要求为获得甲方审批同意的贷款客户发放指定商品；合作期限自2012年7月16日至2013年7月16日，甲方按每笔交易贷款金额1%收取乙方手续费。2013年5月21日，锦程公司与青羊区智玩通讯器材销售中心（以下简称智玩销售中心，以该商户的名义办理）签订了《四川锦程消费金融有限责任公司特约商户合作协议》，合作期限自2013年5月31日至2014年5月30日，其他约定条款与上述合同相同。 2012年11月，李文彬以帮助手机销售公司刷销量为名邀约唐军为其招揽罗秋雯等在校学生到憬文公司做兼职，唐军招揽到罗秋雯等学生后，由李文彬与罗秋雯等学生签订《分期业务办理合同》，进行虚假购买手机交易，每成功套取一笔贷款，唐军和罗秋雯等学生均可得到100元至150元的报酬。 2014年1月3日，李文彬与唐军签订《责任协议书》，约定2014年1月3日以后由唐军独自办理套取贷款业务，并于2014年变更憬文公司的法定代表人为唐军。《责任协议书》签订后，唐军自行招揽学生继续骗取贷款，后因无法及时还款案发。2014年5月8日，李文彬、唐军因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，同年6月13日被逮捕，成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第651号《起诉书》指控李文彬、唐军涉嫌骗取贷款罪，于2014年11月10日向成都市青羊区人民法院提起公诉。2014年12月8日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》，判决：李文彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四万元，对李文彬犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司380016.98元、成都高新川商小额贷款有限公司347302.19元；唐军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金十万元,对唐军犯罪所得赃款继续予以追缴，退赔被害单位四川锦程消费金融有限责任公司1815980.51元、成都高新川商小额贷款有限公司1118982.92元。该判决生效后，成都市青羊区人民法院对该判决立案执行，但李文彬、唐军无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。 2014年3月4日，罗秋雯向锦程公司申请个人消费贷款，罗秋雯填写的《个人消费借款申请表》载明：购买的商品为苹果手机5，商品价格为3880元，分期期数为12期，首次还款日为2014年4月12日，每月还款额为369.22元；罗秋雯填写的《耐用消费品分期付款申请及查询授权》载明：本人同意“公司”将包括本人的个人基本信息、信贷交易信息等相关信息（包括不良信息），向中国银行个人信用信息基础数据库报送。当日，罗秋雯与锦程公司签订《个人消费贷款合同》，约定罗秋雯授权锦程公司将贷款款项直接支付给销售商品的销售商，申请费按贷款金额的1%收取；该合同另约定，罗秋雯某一笔期款在指定还款日到期后90天仍未完全偿还的，属于严重违约，被告锦程公司有权执行合同相关条款。罗秋雯填写的《还款指引》载明：首期还款日为2014年4月12日，首次还款额为440.98元，每月还款日为12日，每月还款额为369.22元，还款期数为12期，还款方式为银行代扣，还款账号为62×××57。同日，罗秋雯与案外人智玩销售中心签订《商品交付确认书》，确认购买的上述商品已交付给罗秋雯。2014年3月5日，锦程公司向案外人智玩销售中心发放了罗秋雯申请的个人消费贷款3880元，贷款业务号为20140630001340。 李文彬、唐军停止帮助罗秋雯偿还上述贷款后，锦程公司向中国人民银行征信中心报送了罗秋雯的逾期还款记录。2018年4月2日，罗秋雯查询的《个人信用报告》载明：2014年3月5日锦程公司发放的3880元其他贷款，2015年3月12日到期，截止2016年7月15日，已变成呆账，余额3299元。 另查明，2014年5月，李文彬、唐军到公安机关投案后，成都市青羊区公安分局太升路派出所向所有受骗学生公示告知：“各大院校的学生们：一、关于唐军等人骗取贷款案，我公安机关已经抓获相关嫌疑人，此案已经进入审查阶段。二、需要你们自己完成的事：1、先行到环路口附近）查询自己的‘征信记录’，确认自己的贷款业务。2、到我所做好登记，需要出示身份证，学生证。3、不要参与任何非法的集会和串联。4、你们在所在学校自行选举一名代表，负责和我公安机关保持联系（86624789，唐毅），并且你们需要到代表处具体登记，以便后期我公安机关统计受害情况。三、关于你们最关心的事情：1、在案件侦查期间，贷款公司暂时不会对你们催款。2、关于银行信贷信用额度方面，需要等待案件的最终审判，以人民法院的判决书为准。3、耐心等待最终司法结果。” 2015年10月30日，学生之一李浩龙向本院提起诉讼，诉求：1.判令锦程公司撤销李浩龙在中国人民银行征信中心的不良信用记录（贷款业务号见附表）；2.判令锦程公司向李浩龙公开赔礼道歉；3.判令锦程公司赔偿李浩龙的精神损失费10000元。本院于2015年10月30日立案受理（2015）高新民初字第7715号李浩龙与锦程公司人格权纠纷一案。审理后，本院于2016年12月29日，作出（2015）高新民初字第7715号《民事判决书》，认为锦程公司在7715号案李浩龙等人是否具有还款义务存疑的情况下向征信机构报送逾期还款记录，疏于履行审查义务，报送后损害了第7715号案李浩龙等人的民事权益，构成侵权，应当承担停止侵害的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、四川锦程消费金融有限责任公司于判决生效后十日内撤销李浩龙在中国人民银行征信中心的贷款业务号为20133410000740的不良征信记录；二、驳回李浩龙的其他诉讼请求。案件受理费400元，由李浩龙负担200元，锦程公司负担200元。其他142人判决结果见（2015）高新民初字第7715号《民事判决书》中的附表三。2017年5月19日，锦程公司以不服本院（2015）高新民初字第7715号《民事判决书》为由，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2017年7月27日立案后，进行了审理，并于2017年12月18日作出（2017）川01民终10601号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有本案证据、本院（2015）高新民初字第7715号《民事判决书》、（2014）青羊刑初字第663号《刑事判决书》、（2015）青羊执字第995-2号《执行裁定书》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，银行征信系统的建立，是为了使市场主体知悉失信人的信用状况，借以保护交易相对人。征信系统中任何逾期记录都将对市场主体信用的社会评价形成贬抑，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，故金融机构对于市场主体失信行为的认定应当保持一定程度的谨慎。本案中，根据已查明事实，锦城公司认为李文彬、唐军骗取贷款，选择向公安机关报案追回贷款。生效刑事判决也确认，李文彬、唐军以欺骗手段取得贷款，构成骗取贷款罪，并判决李文彬、唐军等人将所骗取的贷款返还给锦程公司。生效判决并未认定罗秋雯等人的行为构成共同犯罪，也没认定罗秋雯等人有向锦程公司返还贷款的义务。故根据现有证据，只能认定罗秋雯等人与锦程公司签订《个人消费贷款合同》的行为属于李文彬、唐军实施骗取贷款的组成部分，罗秋雯等人并无向锦程公司借款的真实意思表示，罗秋雯等人并非案涉借款合同当事人。对于锦城公司关于其与罗秋雯等人构成贷款合同关系的主张，因缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。锦程公司在报送罗秋雯等人的逾期还款记录时，疏于履行其审查义务，报送后损害了罗秋雯等人的民事权益，本院对于罗秋雯要求锦程公司撤销其不良征信记录的请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川锦程消费金融有限责任公司于本判决生效后十日内撤销原告罗秋雯在中国人民银行征信中心的贷款业务号为20140630001340的不良征信记录； 案件受理费200元，由原告罗秋雯负担100元，被告四川锦程消费金融有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一八年九月二十七日 书记员  李娇娇