wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初3745号原告：温新东，男，1964年9月20日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵德军，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超超，男，汉族，1988年6月20日生，住邹平县。（系原告女婿）被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所地北京市西城区太平大街丰汇园11号楼南翼7-10层。法定代表人：缪建民，职务董事长。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。原告温新东与被告中国人民健康保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温新东的委托诉讼代理人赵德军、周超超，被告中国人民健康保险股份有限公司的委托诉讼代理人居君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项保险赔偿金745025元（已付10万元，再付645025元）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月4日，温芳珍以原告温新东为被保险人与被告签订了“好医保-长期医疗”的金融保险合同，按照保险合同的约定每月交付83.25元或84.92元的保险费。在保险期间，被保险人温新东因交通事故受伤住院，被告在支付了10万元赔偿金后对后续应当赔偿的费用拒绝赔付，原告病情现处于植物人状态，为原告治病其亲属支付了巨额医疗费用，给原告和其亲属造成了沉重的经济负担。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中国人民健康保险股份有限公司答辩，原告发生保险事故属于合同中免责条款“驾驶无合法有效行驶证的机动车”的情况，根据合同的约定，被告不应当承担保险责任；原告请求赔偿数额过高，原告通过另案诉讼已经获得七十万元的赔偿款，按照合同约定被告仅对未获得赔付的剩余部分进行赔付；原告民事行为能力未经法定程序认定，温芳珍在没有取得原告授权的情况下，没有代位提起诉讼的权利。综上所述，原告本次索赔事项属于保险合同中责任免除的情形，是原告驾驶无牌机动车发生交通事故，答辩人不应承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国人民健康保险股份有限公司提出反诉请求：判决反诉被告温新东返还反诉原告中国人民健康保险股份有限公司已经垫付的医疗费100000元；本案反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2018年11月4日，温芳珍为反诉被告温新东投保反诉原告名下保险产品即“好医保－－长期医疗”，双方于当日签订了金融保险合同（下称“保险合同”），保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日。2019年4月5日，反诉被告温新东发生交通事故受伤遂在滨州市人民医院住院救治，2020年4月25日，温新东因病情严重，转院至济南省立医院治疗。2019年4月29日，温芳珍向反诉原告提交垫付申请书及《特别说明》，申请反诉原告代为垫付济南省立医院后续治疗费用并授权深圳洪康健康医疗管理有限责任公司（下称“洪康公司”）全权办理该事宜。反诉原告接受申请后通过洪康公司账户分别于2019年6月4日、6月6日、7月2日向中国人民武装警察部持色医学中心转账22000元、45000元、26000元，共计垫付人民币10万元。反诉原告垫付上述费用后，继续对本案保险事故进行调查，根据滨州市公安局交通事故档案记录，反诉被告温新东在交通事故发生时，驾驶的是一辆无牌二轮摩托车，其行为符合案涉保险合同条款第2.6条的第18款的第7.24项保险人责任免除的情形，即被保险人无合法有效驾驶证驾驶的，保险人不承担给付保险金的责任。故，反诉原告于2020年8月20日向被反诉被告发送拒赔理赔通知书。综上所述，因被反诉被告不符合保单约定的理赔情形，应当悉数返还反诉原告代为垫付的10万元医疗费，遂反诉原告特此提起反诉。原告针对被告的反诉答辩，本案被告的反诉不成立，第一，反诉应当在举证期间提出，并缴纳反诉费才能成立；第二，被告已经支付的10万元系其根据合同约定部分履行了合同义务，是合同义务，而不是合同权利，其主张返还没有任何事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，温芳珍以原告温新东为被保险人与被告中国人民健康保险股份有限公司签订了“好医保-长期医疗”的金融保险合同，按照保险合同的约定每月交付83.25元或84.92元的保险费，保险期间为2018年11月4日0时至2019年11月3日24时，保险合同中的免责条款约定被保险人驾驶无合法有效的行驶证的机动车导致发生交通事故的，被告保险公司不负赔偿责任。2019年4月5日，原告温新东驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告温新东受伤住院治疗，被告中国人民健康保险股份有限公司于2019年6月份对原告温新东垫付医疗费100000元，后被告中国人民健康保险股份有限公司对原告温新东后续医疗费拒绝赔付。本院认为，本案的争议焦点是被告中国人民健康保险股份有限公司是否就免责条款向投保人温芳珍作了提示或明确说明。原告主张被告保险公司对保险合同中的免责条款没有履行向投保人明确说明的义务，被告保险公司主张已经向投保人履行了明确说明的义务，通过原被告的举证质证，可以查明，保险公司只是对保险合同中的有关免责条款内容进行了加粗，并在下面划了横线，这种情况本院无法确认被告保险公司是否已经履行了提示义务，原被告对自己的主张均没有提供其他确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、驳回原告温新东的诉讼请求；二、驳回被告中国人民健康保险股份有限公司的反诉请求。案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告温新东负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民健康保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年三月十七日书记员  徐 蕊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初3745号原告：温新东，男，1964年9月20日生，汉族，住惠民县。被告：中国人民健康保险股份有限公司。法定代表人：缪建民，董事长。原告温新东诉被告中国人民健康保险股份有限公司保险合同一案，因需要进一步调查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘庆峰二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2982号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：袁某某，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告袁某某签订的编号为130131731084034834号《招商银行个人购房借款及担保合同》；2、判令被告袁某某立即偿还原告借款本金217131.84元，利息、罚息、复息1061.93元，合计627000.49元(依约从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次暂计至2019年4月16日止)；3、判令被告袁某某承担原告为实现上述债权支付的律师费9426元；4、判令原告对被告袁某某提供抵押的长沙县暮云镇西湖村高云路77号某某某某房在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告袁某某承担本案的全部诉讼费用。被告袁某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2013年5月，招商银行长沙分行（贷款人）与袁某某（借款人）签订了一份《个人购房借款及担保合同》，主要内容有：1、袁某某向招商银行长沙分行借款29万元用于购房。2、贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。具体贷款金额、期限及执行利率以借款借据为准。3、袁某某以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。4、借款人未按合同约定按时还本或付息，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人负担。二、2016年3月3日，袁某某提供的抵押财产长沙县暮云镇西湖村高云路77号某某某某房办理了一般抵押权登记。三、借款合同签订后，足额向袁某某发放了贷款，但袁某某在合同履行过程中累计逾期34期以上。截至2021年3月16日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额215131.84元、逾期利息3489.50元、拖欠罚息67.02元、拖欠复息47.18元。四、为实现本案债权，招商银行长沙分行与湖南芙蓉律师事务所签订了《招商银行贷款诉讼代理合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以起诉状的形式发出，本案起诉状副本于2021年3月11日送达被告。本院认为：原告与袁某某签订的《个人购房借款及担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，袁某某已累计逾期34期以上，已构成严重违约。据此，原告有权要求解除合同并要求袁某某提前清偿全部借款本息。合同约定的抵押物已办理抵押登记，原告对该房享有的抵押权应受法律保护。原告求偿的律师费属于应由违约方负担的其他损失，但因原告未能提供代理费支付凭证及发票以证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年3月11日起，解除招商银行股份有限公司长沙分行与袁某某签订的《个人购房借款及担保合同》；二、袁某某偿还招商银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额215131.84元、逾期利息3489.50元、拖欠罚息67.02元、拖欠复息47.18元(暂计至2021年3月16日止，此后的利息、逾期利息、罚息、复息按合同约定标准计算至借款清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如袁某某未全面履行上述金钱给付义务，招商银行股份有限公司长沙分行有权以袁某某提供抵押的长沙县暮云镇西湖村高云路77号某某某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2357元，由袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月三十一日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2982号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：徐宏波，任该行行长。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：袁某某，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地长沙市天心区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人袁某某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2021年3月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁某某的银行存款27万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁某某的银行存款27万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1870元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月九日书记员  姚萍
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初914号申请人：吕平均，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天豫律师事务所实习律师。被申请人：原超超，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省博爱县。申请人吕平均与被申请人原超超为运输合同纠纷一案，申请人吕平均于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人原超超名下小型汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）价值23000元。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人原超超名下小型汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二一年三月十日书记员  靳佳慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2636号申请执行人：孔乐乐，男，1991年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱张勇，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人孔乐乐与被执行人朱张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）苏0116民初1346号民事调解书调解：一、被告朱张勇欠原告孔乐乐货款14100元，自2020年8月起至11月止于每月月底前给付2800元，余款2900元于2020年12月31日前给付；若被告朱张勇未按期履行，则需加付违约金2000元，且原告有权就全部剩余债权一并向法院申请强制执行；该法律文书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年10月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人名下存款765元，依法予以扣划，扣除执行费50元后，剩余715元发还申请执行人，除此之外未查询到被执行人其他可供执行财产线索。三、按照申请执行人提供的地址，现场调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中执行到位715元，剩余全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初1346号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 徐 伟二〇二一年三月十五日书记员 倪文心
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初914号原告：吕平均，男，1974年2月27日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天豫律师事务所实习律师。被告：原超超，男，1987年10月1日生，汉族，住河南省博爱县。原告吕平均诉被告原超超为运输合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平均的委托诉讼代理人昝高明、王振到庭参加诉讼。被告原超超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平均向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付拖欠的运费23000元及利息（自2020年12月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告从事半挂车运输工作，原告经被告要求为被告从事拉货运输业务，从沁阳市往外地运送煤矸石，期间被告共拖欠原告运费款23000元，但是被告一直未支付该运费款。2020年12月1日，在原告的多次催要下，被告向原告亲笔出具了一份欠款“证明”，确认拖欠原告运费款23000元，并承诺于2021年2月28日结清。目前，被告承诺的付款期限已经届满，但被告仍未履行付款承诺，被告的行为已经构成严重违约，为此，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告原超超无辩称意见。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。诉讼中原告申请财产保全，本院于二○二一年三月十日作出(2021)豫0882民初914号民事裁定书，裁定：查封被申请人原超超名下小型汽车（车牌号：豫Ｈ×××××）一辆，期限二年。此为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具欠条，逾期后，被告未支付原告。因此，原告要求被告支付运费23000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方约定有付款期限，因此，逾期付款利息应当从被告逾期付款之日（2021年3月1日）起计算至还款之日止，利息标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告原超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告原超超应于本判决生效后十五日内支付原告吕平均运费23000元及逾期付款利息（利息标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2021年3月1日起计算至还款之日止）。二、驳回原告吕平均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，保全费250元，保全保险费200元，共计638元；均由被告原超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二一年三月二十六日书记员  张亚利
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2636号 朱某 本院于2020年10月14日立案执行申请人孔乐乐申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年三月二十二日
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2636号 本院在执行申请执行人孔乐乐与被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十二日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初848号原告：金碧物业有限公司平原示范区分公司，住所地：新乡市平原示范区。法定代表人：雷梦婕。委托代理人：张宇飞。被告：刘超，男，汉族，1990年6月出生，住。关于原告金碧物业有限公司平原示范区分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司平原示范区分公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  赵志远二〇二一年三月三十日书记员  徐海飞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初848号原告：金碧物业有限公司平原示范区分公司，住所地：新乡市法定代表人：雷梦婕，任董事长。委托代理人：张宇飞、刘洪辰（实习）。被告：刘超，男，汉族，1990年6月。原告金碧物业有限公司平原示范区分公司（以下简称“金碧公司”）为与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧公司及委托代理人张宇飞、刘洪辰（实习），被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2423.97元、违约金716.2元，共计：3140.17元（暂计至2020年11月30日，以实际支付日产生的费用为准）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月30日签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在新乡恒大御景湾小区提供物业服务，被告每月10日前按其住宅建筑面积，每月每平方米1.95元支付物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天欠费总额的3‰支付违约金。被告住宅建筑面积为82.88平方米，自2019年9月1日欠付物业服务费至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告刘超辩称，原告诉请被告的法律依据不足，本人购房时与新乡市三联置业有限公司签订了房屋买卖合同并与2018年5月30日交房，原购房合同中关于物业服务的约定中，第九章前期物业管理，第二十一条第一款出卖人依法选聘的前期物业服务企业为金碧物业有限公司新乡分公司，并非原告金碧物业有限公司平原示范区分公司。原告不具备依法与我签订前期物业服务合同的资格。其次根据国务院《物业管理条例》第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。经查询原告并未通过招标获得御景湾首二期前期物业管理资格，本案中《前期物业服务合同》未经上述行政法规规定的程序，违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。原告请求支付物业费的诉讼请求没有法律依据。第二根据《河南省物业管理条例》第三十七条物业服务企业应当承担下列义务：（2）接受业主、业主大会、业主委员会的监督；第三十八条未经业主大会同意，物业服务企业不得擅自利用或者擅自允许他人利用共用部位、共用设施设备进行广告、宣传、经营等活动，擅自设置或者擅自允许他人设置营业摊点。第三十九条物业服务企业应当在物业管理区域显著位置公示下列信息：（二）物业服务合同约定的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等情况；（四）业主交纳物业服务费用情况、公共水电分摊费用情况、物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况；（五）物业管理区域内公共车位、共用车库经营所得收益和支出情况；（六）其他应当公示的信息。业主对公示内容有异议的，物业服务企业应当答复。对于以上相关法律原告在从未进行公示，业主多次对于物业各类收费的质疑也无答复。特别是车位所有权和公共区域经营费用收支等业主关心的项目情况，从交房至今物业公司都未给出公示。第三服务未按照服务合同履行：合同约定为人车分流但事实并未按照合同约定实施。综上所述，原告没有合理收费依据，不能提供政府相关部门规定收费的标准，不能接受原告提供的不符合约定的服务，请求法院驳回原告诉请，承担本案诉讼费用。本院经审理，认定以下案件事实：被告刘超购置了新乡恒大御景湾住宅，建筑面积为82.88㎡，原告系该小区的物业管理公司。2018年5月30日原告金碧公司作为（甲方）、被告刘超作为（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理质量标准、物业管理服务费用、停车费用、违约责任等内容进行了详细的约定。其中第四条物业服务费用及第十一条违约责任中约定：物业服务费标准：高层：1.95元／㎡·月、洋房2.80元／㎡·月、商铺3.30元／㎡·月。物业服务费的计算以在房产证办妥之前，《房屋买卖（预售）合同》中约定的销售建筑面积计收；房产证办妥之后，以房产证上的建筑面积为准计收，二者建筑面积存在差异的，物业费不再多退少补。物业服务费的缴纳时间为自收楼通知书载明的交楼次日起开始计收；若业主提前收楼，则从收楼之日计收；办理收楼手续时乙方一次性预付6个月物业服务费用，以后每月10日前缴纳物业费。若乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费金额的3%交纳违约金。2019年9月1日原告与被告就物业服务发生争议，原告未按照双方约定在该小区实行人车分流，未提供合格的管家服务，故被告未再缴纳物业费用。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，内容无违反法律的禁止性规定，依法成立有效。原被告双方应当按照物业服务协议履行各自的义务，原告按照协议约定提供了物业管理服务，但存在物业服务质量降低的事实，被告在居住期间也接受了原告提供的物业服务，应支付相应的物业管理费，被告拒交物业服务费的理由具有一定的正当性，但是尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，故根据原告提供的物业服务质量对其所诉物业欠费应酌情减少，按应缴物业服务费70%计收。原告未按物业服务协议约定提供合格的物业服务，本身也存在违约行为，故原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效十日内向原告金碧物业有限公司平原示范区分公司支付物业服务费1696.78元。二、驳回原告金碧物业有限公司平原示范区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告金碧物业有限公司平原示范区分公司负担12元；被告刘超负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵志远二〇二一年三月二十九日书记员  徐海飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39918号原告：上海北纬智能科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆卫彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林清，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴聪丽，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈实，总经理。委托诉讼代理人：徐丁丁，男。被告：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：简珍珍，上海中问律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，男。委托诉讼代理人：陈建磊，男。本院受理原告上海北纬智能科技有限公司诉被告上海泛远智能科技发展有限公司、上海三花颐景置业有限公司、上海世方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  杨怡霖二〇二〇年十二月十日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72117号申请人：李红霞，女，汉族，1983年6月2日出生，住北京市朝阳区。被申请人：播思通讯技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈锡源，董事长。申请人李红霞（以下简称申请人）与被申请人播思通讯技术（北京）有限公司（以下简称被申请人）劳动争议一案中，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值242504.41元的财产。申请人以保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人播思通讯技术（北京）有限公司名下价值二十四万二千五百零四元四角一分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦京京二〇二一年三月十日书记员  孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72117号原告：播思通讯技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈锡源，董事长。委托诉讼代理人：毛然，女，1980年1月21日出生，汉族，播思通讯技术（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：安梦彤，女，1996年2月24日出生，汉族，播思通讯技术（北京）有限公司职员。被告：李红霞，女，1983年6月2日出生，汉族，住河南省新安县。原告播思通讯技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李红霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛然，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年12月1日至2020年5月29日税前工资86304元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿122315元；3.原告无需支付被告解除劳动合同代通知金14000元；4.原告无需支付被告2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。事实和理由：2012年4月5日，被告入职原告。2020年6月1日，原、被告协商解除劳动合同，被告最后工作至2020年5月29日。原告认可应支付被告2019年12月至2020年2月税前工资43170元、2020年3月至2020年5月税前工资43134元、解除劳动合同经济补偿122315元、解除劳动合同代通知金14000元、2016年年终奖7000元、2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。但目前原告没有资金可供支付，故无法明确支付时间。另原告2020年2月至5月期间没有什么业务，故原告同意减半支付被告该期间工资。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可劳动争议仲裁经查部分所认定的事实及裁决结果，原告应足额支付所欠付被告的工资报酬。本院经审理查明：就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字［2020］第1323号《裁决书》及《决定书》。查明：原告认可应支付被告2019年12月至2020年2月工资43170元、2020年3月至2020年5月工资43134元、解除劳动合同经济补偿122315元、解除劳动合同代通知金14000元、2016年年终奖7000元、2019年至2020年未休年休假工资12885.41元；上述金额合计税后219815.85元，被告亦认可该税后金额。裁决原告支付被告：1.2019年12月1日至2020年5月29日税前工资86304元；2.解除劳动合同经济补偿122315元；3.解除劳动合同代通知金14000元；4.2016年年终奖7000元；5.2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。原告不服除第5项以外的其他裁决结果，遂诉至本院。2012年4月5日，被告入职原告。2020年5月29日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议》。2020年6月1日，原、被告解除劳动关系。庭审中，被告提交《离职结算单》，记载原告离职当月工资结算情况为：离职当月基本工资小计14000元、未付2016年年终奖金7000元、离职补偿金+代通知金136315元、假期折算工资12885.41元，税前合计170200.41元。原告认可该证据真实性。本院认为，本案中，根据双方自认及现有证据，本院认定原告应支付被告2019年12月至2020年2月税前工资43170元、2020年3月至2020年5月税前工资43134元、解除劳动合同经济补偿122315元、解除劳动合同代通知金14000元、2016年年终奖7000元、2019年至2020年未休年休假工资12885.41元。原告全部诉请均无事实依据，本院不予支持。相关劳动争议仲裁裁决有关原告支付被告税前工资、解除劳动合同经济补偿、代通知金、未休年休假工资的裁决结果并无不妥，本院予以确认；有关原告支付被告2016年年终奖的裁决结果，双方均未提出异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李红霞二○一九年十二月一日至二○二○年五月二十九日期间税前工资八万六千三百零四元；二、原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李红霞解除劳动关系经济补偿十二万二千三百一十五元；三、原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李红霞解除劳动合同代通知金一万四千元；四、原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李红霞二○一六年年终奖七千元；五、原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李红霞二○一九年至二○二○年未休年休假工资一万二千八百八十五元四角一分；六、驳回原告播思通讯技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1732.52元，由原告播思通讯技术（北京）有限公司负担［被告李红霞已垫付，原告播思通讯技术（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付被告李红霞］。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告播思通讯技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年三月二十三日书记员  孙霜悦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5416号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108903177448M。法定代表人：余庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林和伟，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姝，京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：代春晖，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路**，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：王雨亮，职务不祥。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告代春晖、重庆西部公共交通有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计113.09元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。审判员 肖 力二〇二一年三月二十五日书记员 赵俸玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民初25号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 被告：荔浦县联盛百汇超市，住所地，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江新城**（滨江商贸城******商铺社会信用代码：92450331MA5MBYM411。 经营者：陈小敏。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告荔浦县联盛百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方达成庭外和解，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案案件受理费50元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取25元，本院退回原告宏联国际贸易有限公司25元。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年三月九日 书记员  闫 琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5416号原告：黄绍霞，女，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：王连芬，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘于方，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告黄绍霞与被告潘于方、王连芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍霞及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告潘于方、王连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄绍霞向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息（以300000元基数，从2019年3月1日起，按照月利率2%计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告潘于方、王连芬二人系夫妻关系，原告与被告潘于方、王连芬席朋友关系。2011年，被告潘于方、王连芬以工厂急需周转资金为由向原告借款，后原告通过现金和转账的方式多次向被告潘于方、王连芬陆续提供借款共计45万余元。后被告潘于方、王连芬向原告偿还了部分款项，到2019年3月1日，原告与被告潘于方、王连芬对账，被告潘于方、王连芬尚欠原告借款本金350000元，被告潘于方、王连芬向原告出具借条，约定还款期限及利息。随后被告潘于方、王连芬于2019年5月15日前偿还了原告本金50000元，截至目前为止，被告潘于方、王连芬尚欠原告借款本金300000元。原告多次向被告催款均未果。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉来院请求依法判如所请。被告潘于方、王连芬未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了借条、银行凭证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘于方、王连芬向原告手写《借条》一张，该《借条》载明：“借款人：潘于方，王连芬，两人本是夫妻关系，因为厂里购买材料和购房，向出借人黄绍霞，借到人民币共计叁拾伍万元正（350000.00元正）。借款日2019年3月1日起到2020年1月30日止，从2019年8月30日开始分期归还，每月伍万元（50000.00元正）及利息，直到归还清为止。利率为2%即月利息2分。出借人通过银行和现金支付给借款人的以上款项，其中5万元在5月15日付清及利息。借款人潘于方、王连芬向出借人黄绍霞承诺，按时归还本金和利息。若到期未还借款和利息，则按照借款总款项的百分之五十支付违约金。届时出借人黄绍霞将通过民事诉讼的方式来维护自己的权利。为实现债权而产生的费用包括不限于律师服务费、法院诉讼费、交通费、误工费等由潘于方、于连芬承担。借款人潘于方、王连芬同意在出现争议的情况下，应由出借人黄绍霞所在地法院进行管辖解决争议纠纷。此借条知道本款归还清完止有效。”该借条尾部有被告潘于方、王连芬的签名及捺印，及落款日期为“2019年3月1日”。现因原告向被告主张借款未果，原告遂持借条起诉至法院要求判如所请。审理中，原告称被告从2012年起多次向原告借款，原告分别通过银行转账和现金交付的方式出借款项，案涉借条系原被告双方对此前所有借款进行结算确认后出具，双方一致认可截至2019年3月1日被告尚欠本金350000元，借条出具后被告于2019年5月15日归还了50000元本金。原告坚持要求本院判如所请。被告潘于方、王连芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款、支付利息。本案中，原告陈述称原、被告间存在多次借款行为，至被告向原告出具涉案借条时，应当视为双方就一系列借款、还款行为进行了结算，双方对还款期限作出了约定。现借条约定的还款期限已届满，被告既未到庭应诉，也未提供证据证实其还款情况，被告潘于方、王连芬依法应当对此承担相应的不利后果。因此，本院对原告要求被告立即偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借期内利息，原告主张的利息符合双方在《借条》中的约定，不违反法律规定的标准，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据显示，原、被告未约定逾期利率，现原告主张按照双方约定的借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。被告潘于方、王连芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘于方、王连芬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告黄绍霞借款300000元及利息（利息以300000元为基数按月利率2%从2019年3月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告黄绍霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费2410元，合计5895元（原告已预交），由被告潘于方、王连芬负担，此款限被告潘于方、王连芬在本判决发生法律效力后三日内支付原告黄绍霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 殷建华二〇二〇年八月十三日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民初25号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 被告：荔浦县联盛百汇超市，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江新城B区（滨江商贸城2栋二层06号商铺），统一社会信用代码：92450331MA5MBYM411。 经营者：陈小敏。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告荔浦县联盛百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方达成庭外和解，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案案件受理费50元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取25元，本院退回原告宏联国际贸易有限公司25元。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年三月九日 书记员  闫 琴
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2159号原告:苏李权，男，汉族，1989年7月6日出生，户籍地址：广东省高州市××××××××××××，现居住地：广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××273。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市×××××××××，推荐单位：吴川市繁花故里餐饮服务有限公司。被告：黄泽智，男，汉族，1989年5月30日出生，住广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××319。原告苏李权诉被告黄泽智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏李权的委托诉讼代理人李亚保、被告黄泽智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏李权向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告黄泽智归还欠款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏李权与被告黄泽智是朋友关系，被告黄泽智因资金周转困难，于2019年5月29日与原告签订了《借款合同》，借款人民币100000元。之后，原告依约通过银行转账借款给被告，借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为保护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄泽智辩称：2019年5月28日，我向朋友苏李权借款100000元，用于生意周转。借款后，我合计归还了30000元，尚欠70000元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告苏李权向本院提交的证据有：1、原告身份证明；2、借款合同、银行转账明细等证据。被告黄泽智对原告苏李权提供的证据没有异议。被告黄泽智没有证据提交。经审理查明：原告苏李权与被告黄泽智是朋友关系，2019年5月29日，原告苏李权与被告黄泽智签订《借款合同》，借款金额是100000元。双方在借款合同中没有约定借款利息和还款期限。签订借款合同后，原告苏李权通过其开设在中国农业银行的账户向被告黄泽智开设在中国农业银行账号内汇入出借款100000元。被告黄泽智在庭审中辩称，借款后，其已经偿还了30000元给原告苏李权。原告苏李权亦承认收到被告黄泽智的还款30000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告黄泽智向原告苏李权借款100000元，有被告黄泽智与原告苏李权签订的《借款合同》证实，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。借款后，被告黄泽智已经偿还了30000元给原告苏李权，尚欠70000元本金未归还。故原告苏李权请求被告黄泽智归还借款本金100000元，理据不足，尚欠的借款本金应为70000元。关于利息问题。原、被告双方签订的《借款合同》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告苏李权请求从起诉之日（即2020年7月27日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告黄泽智于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏李权归还清借款本金70000元及利息(利息以70000元本金为计算基数，从2020年7月27日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告黄泽智负担1835元，由原告苏李权负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初84号原告：刘桂婵，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省封开县××××××委会(二)******，公民身份号码442××××××××××××043。被告：王志培，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××419。原告刘桂婵与被告王志培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂婵到庭参加了诉讼，被告王志培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂婵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的工资款32700元，从2019年12月31日起按月3%支付违约金直至还清工资之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告从2013年12月28日起至2019年1月27日雇佣原告，在被告经营福满楼酒家从事水台工作，在工资结算时被告尚欠原告工资32700元，出具(欠条)并承诺于2019年12月30日前分期付款还清，在2019年1月31日还了1500元后一直到现在未还过钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志培在法定的答辩和举证期限内，未提交书面答辩意见及任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：被告王志培于2014年4月14日至2019年2月28日期间经营封开县江口镇满福楼餐馆，有个体户机读登记资料予以证实，本院确认。被告王志培于2013年12月至2019年1月期间雇佣原告刘桂婵到其经营的满福楼餐馆从事水台工作，第一年工资1800元/月，之后工资2500元/月。2019年1月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资32700元。被告王志培于当天写下欠条，确认尚欠原告工资32700元并承诺2019年12月30日还清，如超出还款期限，每日支付3%的违约金。欠条有被告王志培的签名和指模，本院予以采纳，对上述事实予以确认。欠条签订后，被告王志培向原告刘桂婵支付了1500元，尚欠31200元，有庭审笔录予以证实，本院确认。本院认为，被告王志培尚欠原告刘桂婵31200元的劳务报酬，事实清楚证据充分。被告王志培应当按照其承诺按期向原告清偿欠款，但至今尚未清偿，已经构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告向其支付尚欠的劳动报酬31200元。关于违约金的问题。原、被告在欠条中约定了若被告违约应当按每日3%向原告支付违约金，原告起诉要求被告从2019年12月31日起按月3%支付违约金直至还清工资之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，违约金是对违约一方的一种惩罚手段，由当事人双方自行约定，法院在审判中应当充分尊重当事人的意思自治，不得依职权调整。但在本案中，原、被告双方约定的违约金明显过分高于原告的损失，如不作调整，惩罚手段与被告的过错程度不相符，对被告显失公平。故本院认为应当综合考虑被告的过错程度以及原告的预期利益，结合公平和诚实信用原则,将违约金调整为按照被告违约之时即2019年12月31日的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至被告清偿欠款之日。被告王志培经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志培应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘桂婵支付劳动报酬31200元以及以31200元为基数从2019年12月31日起按照年利率4.15%计算至清偿之日止的违约金；二、驳回原告刘桂婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，减半收取308.75元，由被告王志培承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二一年三月十一日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1666号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。被申请人：黄相辉，女，1978年4月27日生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：杨利明，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：赵承林，男，1979年4月8日生，汉族，住河南省武陟县。原告民生金融租赁股份有限公司与被告黄相辉、杨利明、赵承林融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄相辉、杨利明、赵承林名下银行账户存款153万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供徐州徐工汽车制造有限公司国有土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄相辉、杨利明、赵承林名下银行账户存款153万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人徐州徐工汽车制造有限公司国有土地。保全费5000元，申请人民生金融租赁股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年五月十九日书记员  刘 铭
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2159号原告:苏李权，男，汉族，1989年7月6日出生，户籍地址：广东省高州市************，现居住地：广东省吴川市***********，公民身份号码：440************273。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，推荐单位：吴川市繁花故里餐饮服务有限公司。被告：黄泽智，男，汉族，1989年5月30日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************319。原告苏李权诉被告黄泽智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏李权的委托诉讼代理人李亚保、被告黄泽智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏李权向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告黄泽智归还欠款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏李权与被告黄泽智是朋友关系，被告黄泽智因资金周转困难，于2019年5月29日与原告签订了《借款合同》，借款人民币100000元。之后，原告依约通过银行转账借款给被告，借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为保护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄泽智辩称：2019年5月28日，我向朋友苏李权借款100000元，用于生意周转。借款后，我合计归还了30000元，尚欠70000元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告苏李权向本院提交的证据有：1、原告身份证明；2、借款合同、银行转账明细等证据。被告黄泽智对原告苏李权提供的证据没有异议。被告黄泽智没有证据提交。经审理查明：原告苏李权与被告黄泽智是朋友关系，2019年5月29日，原告苏李权与被告黄泽智签订《借款合同》，借款金额是100000元。双方在借款合同中没有约定借款利息和还款期限。签订借款合同后，原告苏李权通过其开设在中国农业银行的账户向被告黄泽智开设在中国农业银行账号内汇入出借款100000元。被告黄泽智在庭审中辩称，借款后，其已经偿还了30000元给原告苏李权。原告苏李权亦承认收到被告黄泽智的还款30000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告黄泽智向原告苏李权借款100000元，有被告黄泽智与原告苏李权签订的《借款合同》证实，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。借款后，被告黄泽智已经偿还了30000元给原告苏李权，尚欠70000元本金未归还。故原告苏李权请求被告黄泽智归还借款本金100000元，理据不足，尚欠的借款本金应为70000元。关于利息问题。原、被告双方签订的《借款合同》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告苏李权请求从起诉之日（即2020年7月27日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：限被告黄泽智于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏李权归还清借款本金70000元及利息(利息以70000元本金为计算基数，从2020年7月27日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告黄泽智负担1835元，由原告苏李权负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429民初199号 本院于2021年02月19日受理了原告罗某与被告旬邑某公司、旬邑县城关某健身房房屋租赁合同纠纷一案，经审查本案不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵周锋 人民陪审员  房建龙 人民陪审员  李玉萍 二〇二一年三月十日 书 记 员  宇文阳 1
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0429民初199号 原告：罗某，男，汉族，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：旬邑某有限责任公司。住所地：旬邑县南大街。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 被告：旬邑县XX房。住所地：旬邑县XX镇XX市场XX楼。 法定代表人：张某。 第三人：潘某，男，汉族，户籍所在地旬邑县，现住旬邑县，，大专文化程度，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告罗某诉被告旬邑某有限责任公司（以下称翠屏公司）、旬邑县XX房（以下称健身房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告翠屏公司委托诉讼代理人李某、第三人潘某到庭参加诉讼，被告健身房经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋；2.判令被告恢复房屋原状；3.判令被告支付超期房租费，费用算至房屋交付原告之日，并赔偿违约金拆除房屋损失费合计5000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年原告全款向被告翠屏公司购买了位于旬邑县XX市场XX区XX号12.3平方米的商铺。2009年3月，原告与被告翠屏公司签订房租租赁合同，租期1年（2009年3月1日至2010年3月1日），租赁费4800元。2010年3月1日到期后，同年7月1日双方续签租赁合同，约定租期为2010年7月1日至2020年6月30日，租金分别为第一年3400元、第二年3500元、第三年3600元、第四年3700元、第五年3800元、第六年3800元、第七年3800元、第八年3800元、第九年3000元、第十年3000元。合同约定，被告不得私拆改商铺，如确有必要应取得原告同意。被告在未告知原告的情况下，将房屋转租给被告健身房。合同到期后，原、被告未续签合同，被告也未退还原告房屋。针对被告翠屏公司的答辩意见，同意被告翠屏公司与第三人合同届满后交回房屋，如能恢复原状就放弃违约金和损失。 被告某某公司代理人答辩称，租赁事实无异议，原告的商铺翠屏公司租十几年了，己公司租赁原告房屋后2018年转租给了潘某，己公司与潘某签订的合同将于2021年4月26日到期，到期后己公司将房子恢复原状归还原告，潘某支付房租后再给原告支付房租。 第三人潘某陈述称，自己和翠屏公司因纠纷未按时支付房租，双方合同到期后，愿意交回房屋或者和原告签订租赁合同。 被告健身房未进行答辩，亦未向法庭提交答辩状。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提供以下证据： 1.商铺买卖合同、房产证复印件各1份，证明房屋所有权人是原告，原告是适格主体。 2.第一次房屋租赁合同及票据1张，证明第一次租房租赁期限及租金。 3.第二次房屋租赁合同及设备保管单各1份，票据9张，证明第二次租赁合同期限及租金。 被告翠屏公司及第三人质证无异议。 被告翠屏公司提供租赁合同1份，证明翠屏公司与第三人潘某签订的租赁合同期限未到，原告及第三人质证无异议。 第三人潘某未向法庭提供证据。 对双方提供的证据，对方当事人质证均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2009年2月13日，原告与翠屏公司签订商铺买卖合同，购买位于旬邑县XX市场XX层XX区XX号，面积12平方米商铺，总价款85000元。2009年3月1日，双方签订翠屏商贸中心商铺租赁合同，约定租期1年（2009年3月1日至2010年3月1日），租赁费4800元。2010年3月1日到期后，于同年7月1日双方续签翠屏商贸中心商铺租赁合同，约定租期为2010年7月1日至2020年6月30日，租金分别为第一年3400元、第二年3500元、第三年3600元、第四年3700元、第五年3800元、第六年3800元、第七年3800元、第八年3800元、第九年3000元、第十年3000元。2012年原告所有的商铺与其他商铺之间的隔墙被打通。 2018年3月24日，被告翠屏公司与第三人潘某签订翠屏商贸中心商铺租赁合同，约定将翠屏商贸中心1层北边营业商铺（300平方米左右，包含原告商铺）租赁给潘某使用，租期从2018年4月26日至2021年4月26日共3年，租金每年90000元。后潘某之母张某承租房屋开办硬派斯健身房。 本院认为，本案法律关系明确，无明显争议焦点。原告罗某与被告翠屏公司签订商铺租赁合同，约定的租赁期于2020年6月30日已经届满，合同约定的租金已经支付完毕且双方未续签租赁合同，原告主张返还房屋，被告翠屏公司同意，故对原告此项诉讼请求予以支持，但因涉案房屋已由第三人承租并使用，被告翠屏公司辩称待与第三人合同期满后退还房屋原告同意，又依被告翠屏公司陈述恢复房屋原状所需时间，确定被告翠屏公司于2021年5月10日前退还原告房屋较为妥当，被告翠屏公司应依每年3000元的标准支付原告自2020年7月1日至房屋退还之日的房屋占用费。原告主张被告赔偿违约金及私拆房屋损失因双方签订的合同未约定违约金条款，原告也未提供证据证实具体损失情况，且其当庭表示如被告能恢复房屋原状就放弃此项请求，故对此请求不予支持。因原告同意被告翠屏公司答辩意见，第三人也同意合同期满后退还房屋或者与原告签订合同，故被告健身房和第三人不承担责任。被告翠屏公司与第三人之间的租赁关系与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十三条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告旬邑某有限责任公司于2021年5月10日前将位于翠屏商贸中心1层B区8号的商铺恢复原状并退还原告罗某； 二、被告旬邑某有限责任公司在退还原告罗某商铺之日，按照每年3000元的标准计算并支付原告罗某自从2020年7月1日至退还商铺之日的房屋占用费； 三、被告旬邑县XX房、第三人潘某不承担责任； 四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告旬邑某有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵周锋 人民陪审员  房建龙 人民陪审员  李玉萍 二〇二一年三月十七日 书 记 员  宇文阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初431号之一解除保全申请人：刘某某，男，汉族，闻喜县居民。被申请人：王某某，男，汉族，闻喜县居民。解除保全申请人刘某某与被申请人王某某民间借贷关系纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）晋0823民初431号民事裁定书，对被申请人王某某名下的银行账户予以冻结。现申请人刘景刚于2021年3月12日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某名下银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许洁莹二〇二一年三月十二日书记员  翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初431号之一解除保全申请人：刘某刚，男，1977年3月2日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：王某，男，1990年10月21日出生，汉族，闻喜县居民。解除保全申请人刘某刚与被申请人王某民间借贷关系纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）晋0823民初431号民事裁定书，对被申请人王某名下的银行账户予以冻结。现申请人刘某刚于2021年3月12日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许洁莹二〇二一年三月十二日书记员  翟锦锦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7696号申请人：上海东方激光科技音像图书有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何学仪，总经理。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华。申请人上海东方激光科技音像图书有限公司与被申请人上海和姿印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人上海东方激光科技音像图书有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海和姿印务有限责任公司名下银行存款人民币407399.81元或其他相应价值的财产进行冻结、查封或者扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海东方激光科技音像图书有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海和姿印务有限责任公司名下银行存款人民币407399.81元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币2557元，由申请人上海东方激光科技音像图书有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹宏慧二〇二〇年九月二十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初684号原告：马寅，男，1986年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘景利，男，1981年12月31日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东源吉建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3TE1D515。法定代表人：张言吉，执行董事兼经理。被告：山东百安建设工程有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码91370112737219277D。法定代表人：洪艺文，董事长兼总经理。原告马寅与被告刘景利、山东源吉建筑安装工程有限公司（以下简称源吉公司）、山东百安建设工程有限公司(以下简称百安公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告马寅、被告刘景利、被告源吉公司的法定代表人张言吉到庭参加诉讼，被告百安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年11月至2020年12月的劳务报酬款计5500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:马寅经刘景利联系，于2020年11月入场济南文旅城室外主体乐园项目从事消防管道安装工作，该项目由百安公司承包，后分包给源吉公司，由刘景利组织施工并制作工资考勤表，马寅总计工作25日，日工资220元，共计劳务报酬款为5500元。刘景利辩称，对马寅主张的劳动报酬无异议，其不同意支付劳动报酬，其在里面也是受害者，应该由源吉公司支付劳动报酬。源吉公司辩称，其公司没有义务给马寅支付劳动报酬，只和刘景利结算工程款，其公司已经替刘景利提前垫付了工人工资。刘景利承包其公司的一部分安装工程，是按喷头的数量结算的，现在刘景利做的工程量已不足他的工人工资，拒绝替刘景利垫付马寅的工资。百安公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院审查认定事实如下：百安公司将其承包的济南文旅城室外主体乐园消防管理安装工程分包给源吉公司。源吉公司又将此安装工程中的1栋楼1层的消防管道和喷头安装分包给刘景利，但双方未签订书面合同，口头约定按喷头85元/个、消防箱650元/个的标准根据安装数量结算工人安装费用，并按月进度的70%进行付款。2020年11月，刘景利组织包括马寅在内的人员进行消防管道和喷头的安装，未与马寅签订书面合同，口头约定安装消防喷头的上喷85元/个，下喷是95元/个，按照工程量的70%计算支付工程款。刘景利制作工资考勤表，载明马寅共计工作25天，工资220元/天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人有争议的事实，本院认定如下：马寅提供的考勤表证明其与刘景利之间存在劳务合同关系。刘景利主张与源吉公司口头约定其工人工资应由源吉公司发放的主张，无证据证实，本院不予采信认定。本院认为，马寅在本案中主张的法律关系为劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。马寅主张其与刘景利存在劳务合同关系，并诉请支付拖欠的工资，事实清楚，本院应予支持。马寅主张源吉公司、百安公司对其劳动报酬的支付承担连带清偿责任，因源吉公司、百安公司均不是其劳务合同关系的相对方，不能突破合同相对性，故其诉求于法无据，本院不予支持。百安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限刘景利于本判决生效之日起十日内支付马寅劳动报酬5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘景利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二一年三月三十日法官助理 谭翠荣书 记 员 张 盟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12385号申请人：宜兴市创信建筑保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区），统一社会信用代码91320282550208383P。法定代表人：吴卫兵，该公司经理。被申请人：浙江西州将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇工业区，统一社会信用代码91330681343995185Q。法定代表人：翁伟荣，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）与被告浙江西州将军门业有限公司（以下简称西州公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人创信公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人西州公司的财产采取保全措施，保全金额为36万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，创信公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江西州将军门业有限公司的银行存款36万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1236-1号申请人:赵**，男，汉族，1968年12月9日出生，住商水县。被申请人：王**，女，汉族，1958年9月12日出生，商水县。本院在审理申请人赵**与被申请人王**民间借贷纠纷一案中，申请人赵**于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王大印价值400000元的财产。本院经审查认为，申请人赵**的财产保全申请，符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王**价值400000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇二一年三月九日书记员  李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1236-1号申请人:赵向前，男，汉族，1968年12月9日出生，住商水县。被申请人：王大印，女，汉族，1958年9月12日出生，商水县。本院在审理申请人赵向前与被申请人王大印民间借贷纠纷一案中，申请人赵向前于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王大印价值400000元的财产。本院经审查认为，申请人赵向前的财产保全申请，符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王大印价值400000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭自强二〇二一年三月九日书记员  李 晨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2769号原告：姚爱军，男，1982年5月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路**天宝国能中心**。负责人：黄壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建飞，男，该公司员工。原告姚爱军与被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。姚爱军诉称，请求依法判决被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司赔付原告姚爱军保险赔偿金250000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保平安福18（1239）（主险），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额201000元；长期意外13（1120）（附加长险），保险期间34年，交费年限20年，基本保险金额150000元；平安福重疾18（1240）（附加长险），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额200000元；平安福肿瘤（1241）（附加长险），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额200000元；豁免C16（1185）（附加长险），保险期间终身，交费年限19年；轻症豁免C（1248）（附加长险），保险期间终身，交费年限19年；健享人生B（522）（附加一年期短险）；意外医疗B（528）（附加一年期短险）。保险合同约定生存保险金受益人为原告，身故保险金受益人为法定100%。合同生效后，原告按约逐年缴纳保费。2019年5月26日，原告突发脑出血昏迷被同事送往南通通州区中医院进行诊治。2019年5月29日转院至南通大学附属医院住院治疗，住院期间进行了三次开颅手术。后原告至被告处理赔，被告于2019年7月16日出具了理赔拒赔通知书，称因被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了公司的承保决定，故作出解除保险合同并不退还保险费。中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被保险人姚爱军的住所地在南通市崇川区，不在泰兴市。姚爱军投保时住所地即为南通市，且记载其住所地在南通市崇川区都市华城22-703，可见姚爱军长期定居于南通市崇川区。原告姚爱军使用的手机号以及银行账户归属地均为南通市。依据原告姚爱军在民事起诉状中关于生病前后情况的陈述也表示，原告姚爱军一直在南通市居住。原告姚爱军申请理赔时提供的住所地为南通市崇川区都市华城22-703，被告依据该地址向原告送达了《理赔决定通知书》，也能表明原告姚爱军的经常居住地为南通市崇川区都市华城22-703。依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居住为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。由于原告的住所地在南通市崇川区，故本案应移送有管辖权的南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。现原告提交了姚爱军及其妻吕莉、其子姚洋的常住人口登记卡，能够证明姚爱军的住所地在泰兴市。原告提交的社会保险卡，也反映姚爱军的社会保险缴纳地在泰兴市。被告称姚爱军的住所地在南通市崇川区，并未提交充足证据证明，本院不予采纳。故本院是被保险人姚爱军的住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０二０年七月二日书记员  徐国琴
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初338号之一 原告：刘和珠，女，1955年11月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：钱阿芳（系原告丈夫），住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：舟山市定海广华医院有限责任公司，住所地舟山市定海区惠飞路468号。 法定代表人：吴志军。 委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。 原告刘和珠与被告舟山市定海广华医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘和珠撤回起诉。 案件受理费减半计3304元，由原告刘和珠负担。 审判长  周志明 审判员  朱春益 审判员  李旖旎 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡琴琴
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1376号 杨增厚： 被执行人杨增厚罚金一案，本院作出的(2020)鲁1302刑初991号刑事判决书已经发生法律效力。现被执行人杨增厚已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1376号 申请执行人：谢士军,男,1971年6月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:刘承权,男,1978年8月15日生,汉族,住临沂。 申请执行人谢士军与被执行人刘承权民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8999民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务145152元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 洋
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初20号 原告：江苏赛克林体育发展有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2-3号，统一社会信用代码91320113339383784P。 法定代表人：张业焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州云龙旅游发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（国资大楼），统一社会信用代码91522730MA6DQLMRXP。 法定代表人：李锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福娇，系该公司员工，特别代理。 原告江苏赛克林体育发展有限公司与被告贵州云龙旅游发展有限责任公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  周 霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王显鑫 书 记 员  王显鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初20号 原告：江苏赛克林体育发展有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2-3号，统一社会信用代码91320113339383784P。 法定代表人：张业焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州云龙旅游发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（国资大楼），统一社会信用代码91522730MA6DQLMRXP。 法定代表人：李锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福娇，系该公司员工，特别代理。 被告：上海珲湖资产管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西路二路888号，统一社会信用代码91310115MA1H7LQK9C。 法定代表人：黄翔。 本院在审理原告江苏赛克林体育发展有限公司与被告贵州云龙旅游发展有限责任公司、上海珲湖资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日申请撤回对被告上海珲湖资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏赛克林体育发展有限公司撤回对被告上海珲湖资产管理有限公司的起诉。 审 判 员  周 霞 二〇二一年三月二十二日 法官助理  王显鑫 书 记 员  王显鑫
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7826号 申请人：邓云飞，男，1986年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：顾春生，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：史小春，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。 第三人：汤文贵，男，1981年4月24日生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在审理原告邓云飞与被告顾春生、史小春、第三人汤文贵民间借贷纠纷一案中，申请人邓云飞于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾春生、史小春的财产采取保全措施，保全金额为22万元，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。 本院经审查认为，邓云飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结顾春生、史小春的银行存款22万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲁军华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 柳 杰 书 记 员 扶廷炘
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8898号原告：刘增英，女，1968年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：朱洪生，男，1971年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘增英与被告朱洪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增英到庭参加了诉讼，被告朱洪生经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年12月至2019年4月在原告开办的烟酒店购买烟酒，累计欠款52000元未付。经原告催要，2019年4月30日被告为原告出具欠条一张，确认欠原告货款52000元。现被告仍未偿还该笔货款，故起诉。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2019年4月被告在原告经营的烟酒店购买烟酒，累计拖欠货款52000元。经原告催要，2019年4月30日被告为原告出具欠条一张，确认欠原告货款52000元。至原告起诉，被告仍未偿还上述款项，故成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，具有法律效力。被告向原告购买烟酒，应及时支付货款，经原告催要后仍未予偿还，应承担全部的民事责任。原告要求被告给付货款52000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未出庭应诉，视为对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱洪生于本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘增英货款52000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二一年三月十一日书 记 员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8898号原告：刘增英，女，1968年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：朱洪生，男，1971年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘增英诉被告朱洪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，现因被告朱洪生无法找到需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1370号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司总经理。被申请人：刘凯，男，1993年3月12日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被申请人：刘俊奎，男，1971年1月3日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被申请人：张玉芹，女，1970年8月4日生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告徐州重型机械有限公司与被告刘凯、刘俊奎、张玉芹融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凯、刘俊奎、张玉芹名下银行账户存款1122734元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供徐州重型机械有限公司国有土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘凯、刘俊奎、张玉芹名下银行账户存款1122734元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人徐州重型机械有限公司国有土地。保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二〇年五月九日书记员  刘 铭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津民抗7号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯明明，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴建民，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申诉人冯明明因与被申诉人吴建民民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终2715号民事判决，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1114号民事判决，向天津市人民检察院第三分院申请监督。该院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监（2020）12000000164号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令天津市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  荣 珩审判员  肖 琳二〇二一年三月三十日法官助理杨帆书记员周靖怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津民抗7号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯明明，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴建民，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申诉人冯明明因与被申诉人吴建民民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终2715号民事判决，向天津市人民检察院第三分院申请监督。该院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监（2020）12000000164号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令天津市第三中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  荣 珩审判员  肖 琳二〇二一年三月三十日法官助理杨帆书记员周靖怡
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初549号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年三月三十日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1603刑初52号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人刘宝林，男，1986年10月20日出生，汉族，小学毕业，务工人员，户籍地及住址滨州市沾化区。2011年5月因吸毒被利津县公安局行政拘留；2011年5月因敲诈勒索被滨州市公安局沾化分局行政拘留；2016年2月因吸毒被滨州市公安局沾化分局行政拘留；2016年3月被滨州市公安局沾化分局社区戒毒；2017年3月因吸毒被滨海公安局河滨分局行政拘留；2020年8月因吸毒被滨州市公安局沾化分局行政拘留；2020年8月被滨州市公安局沾化分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月15日被滨州市公安局沾化分局取保候审，2020年8月28日被滨州市沾化区人民检察院取保候审，2021年3月18日被本院取保候审。 辩护人梁娜，山东沾友律师事务所律师。 滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人刘宝林犯容留他人吸毒罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察官张淑芳、书记员韩雪出庭支持公诉，被告人刘宝林及其辩护人梁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控：2020年5月份一天晚上，被告人刘宝林在滨州市沾化区二建公司其租住的012房屋内容留裴某、赵某、任华丽一起吸食了冰毒。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉机关当庭出示了发破案经过，户籍证明，证人裴某、赵某等人的证言，被告人刘宝林的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘宝林容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘宝林认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人刘宝林判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘宝林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘宝林的罪名不持异议，但认为被告人刘宝林到案后自愿如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，应从轻处罚，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，应从轻处罚，其主观恶性小，一直表现良好，认罪态度好，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。 经审理查明，2020年5月份一天晚上，被告人刘宝林在滨州市沾化区二建公司其租住的012房屋内容留裴某、赵某、任华丽一起吸食冰毒。 上述事实，有发破案经过和户籍证明等书证，证人裴某、赵某等人的证言，被告人刘宝林的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘宝林在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。滨州市沾化区人民检察院起诉指控被告人刘宝林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝林到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘宝林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉国 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  付雪亭 二〇二一年三月三十日 书 记 员  吴芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)鲁1603刑初52号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，决定对本院正在审理的被告人刘宝林犯容留他人吸毒罪一案的被告人刘宝林采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）在传讯的时候及时到案；（三）不得以任何形式干扰证人作证；（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由滨州市公安局沾化分局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年三月十八日向被告人宣布的时间：被告人签名：
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11024号原告：林肯，男，1974年6月7日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：邓小锋，男，1979年12月4日出生，汉族，住常州市新**。原告林肯与被告邓小锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告林肯的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。被告邓小锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林肯向本院提出诉讼请求：1、判令邓小锋立即支付货款151800元及利息（自2014年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在审理中，林肯将利息的起算时间变更为2015年4月1日；2、本案诉讼费由邓小锋承担。事实和理由：2014年7月22日，邓小锋向其出具欠条1份，确认结欠其琉璃瓦货款171800元，后邓小锋共计还款20000元。被告邓小锋未作答辩。林肯围绕其诉讼请求向本院提交了欠条作为证据，邓小锋未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认该证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月22日，邓小锋向林肯出具欠条1份，载明：欠林肯琉璃瓦款171800元，2015年正月底5万（3月30日）。到期后，邓小锋仅支付了20000元。在审理中，林肯向本院表示其当时同意邓小锋在2015年正月底先支付50000元，剩余货款根据邓小锋的还款情况再确定还款时间，但因邓小锋仅支付了20000元，故其不同意再推迟剩余货款的还款时间，要求邓小锋立即还款。本院认为：邓小锋欠林肯货款151800元，证据充分，本院予以认定。邓小锋应当继续履行该债务并赔偿林肯的利息损失。根据涉案欠条，邓小锋承诺于2015年农历正月底（3月30日）先行支付50000元，对剩余货款的还款时间双方虽未作约定，但通常应当是林肯要求邓小锋履行债务，而邓小锋因资金困难无法付清，且只能承诺支付50000元，故应当认定2014年7月22日林肯向邓小锋要求履行债务，现林肯主张以151800元为基数自2015年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定。林肯的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓小锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付林肯货款151800元及该款自2015年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4706元，其中案件受理费3336元、财产保全费1370元，由邓小锋负担。林肯同意其预交诉讼费4706元由邓小锋直接向其支付，本院不再退还。邓小锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给林肯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  姜 杰人民陪审员  蒋爱君二○二一年三月十八日法官助理柳杰书记员周燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11024号申请人：林肯，男，1974年6月7日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：邓小锋，男，1979年12月4日出生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告林肯与被告邓小锋分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人林肯于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小锋的财产采取保全措施，保全金额为17万元，并由江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，林肯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结邓小锋的银行存款17万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕