wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初2415号 原告：刘凯华，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地：遵化市，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。 负责人：王传明，总经理。 委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。 原告刘凯华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯华的委托诉讼代理人张立芹和被告中银保险唐山支公司的委托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金101050元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日原告为车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车向中银保险唐山支公司投保了交通事故强制责任险和机动车商业三者险、机动车损失险，保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。2017年11月8日15时0分，原告司机宋东清驾驶保险标的车辆，行驶至厂前路北大树道口时，与陈宝海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后公安交通警察支队第九交警大队出现场勘查并出具道路交通事故认定书，原告司机负事故的全部责任，事故对方无责任。此次事故原告赔偿事故对方车辆损失21000元、施救费1800元。另此次事故原告共发生车辆损失费用75000元、施救费1000元，公估费2250元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。 被告中银保险唐山支公司辩称，1、核实涉案车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下赔偿原告的合理损失，对本车车损主张费用过高，公估报告为单方委托，在公估定损时未通知我公司到场，根据主张数额该车已经达到报废的程度，依法要求对该车重新鉴定，重新核定损失，如车辆修理，要求提供修理费发票及配件明细，同时提供原告支付费用的流水，两车施救费主张过高，根据我公司现场查勘，三者车可以行走无需施救，对三者车损21000元系我公司定损，对于公估费不属于保险赔偿费范围，为本案的间接损失。 经审理查明：2016年11月18日，原告刘凯华为其所有的冀Ｂ×××××小型载客汽车在中银保险唐山支公司投保了交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车第三者责任保险保险金额500000元、机动车损失保险保险金额98000元。保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。保险单约定第一受益人为：一汽汽车金融有限公司， 一汽汽车金融有限公司出具权益转让证明，将此保险权益转让给了刘凯华。 2017年11月8日15时0分，宋东清驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车，在厂前路北大树道口与陈宝海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定宋东清负此次事故的全部责任，陈宝海无责任。原告刘凯华支出冀Ｂ×××××车辆施救费1000元，冀Ｂ×××××车辆施救费1800元。 2017年11月30日，刘凯华委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失数额进行评估，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××车辆损失金额75000元。原告刘凯华支出公估费2250元。后原告刘凯华将冀Ｂ×××××车辆送至唐山市丰润区畅通汽车修理厂进行维修，支出修理费75000元。 原告刘凯华已赔偿冀Ｂ×××××车辆损失21000元，被告中银保险唐山支公司对此无异议。 中银保险唐山支公司向本院口头申请对冀Ｂ×××××车辆损失数额进行重新鉴定，但经本院多次催促，该公司未在本院通知时效内提交重新公估申请书，故本院不再组织重新鉴定。 此次事故，给刘凯华造成的损失有：冀Ｂ×××××号车辆损失金额75000元、公估费2250元、施救费1000元，三者车冀Ｂ×××××车辆损失金额21000元、施救费1800元，共计101050元。 上述事实有当事人陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估费发票、公估报告书、施救费票据、修理费票据及修理明细、赔偿收条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险合同约定的保险期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆及第三者损失，被告理应按合同约定赔偿原告保险金。河北宝信通保险公估有限公司系具有鉴定资格的鉴定机构，刘凯华单方委托该鉴定机构对冀Ｂ×××××号车辆损失数额进行评估，被告不予认可，称原告未与被告协商定损，故向本院申请重新鉴定，但其并未在法院指定期限内提交重新鉴定申请，导致不能进行鉴定。被告未提出足以反驳前述评估结论的证据。对冀Ｂ×××××号车辆损失金额为75000元，本院予以确认。对冀Ｂ×××××号车辆损失金额为21000元，被告无异议，本院予以确认。关于公估费和施救费，系由公估机构和施救单位收取，原告提交了相关票据证实该费用已经实际发生，对该两项费用被保险人并不能控制，且也非被保险人故意扩大的损失。该费用属于为确定事故责任而发生的必要合理的费用，应当予以支持。此次事故给原告刘凯华造成的损失有：冀Ｂ×××××号车辆损失金额75000元、公估费2250元、施救费1000元，合计78250元，三者车冀Ｂ×××××车辆损失金额21000元、施救费1800元，合计22800均未超过保险限额，且属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘凯华保险金101050元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一八年九月二十九日 书记员 崔冬雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305刑初183号   公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。   附带民事诉讼原告人郑某1，女，1974年11月12日出生于福建省仙游县，汉族，住福建省仙游县。系本案被害人。   诉讼代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告人张开清，男，1968年2月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年3月29日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。   辩护人林志杰，福建升恒律师事务所律师。   本院受理被告人张开清涉嫌犯故意杀人罪一案后，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某1于2018年8月23日向本院申请撤回对被告人张开清的附带民事诉讼起诉。   本院认为，附带民事诉讼原告人郑某1向本院申请撤回对被告人张开清的附带民事诉讼起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人郑某1撤回对被告人张开清的附带民事诉讼起诉。       审 判 长      周志雄   人民陪审员      杨素华   人民陪审员      林建清           二〇一八年九月二十六日     书 记 员      林淑晔   附本案适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第一百六十三条  人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条  裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；      （二）对管辖权有异议的；      （三）驳回起诉；      （四）保全和先予执行；      （五）准许或者不准许撤诉；      （六）中止或者终结诉讼；      （七）补正判决书中的笔误；      （八）中止或者终结执行；      （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；      （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；      （十一）其他需要裁定解决的事项。      对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。      裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6227号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，行长。 被执行人：周冠星，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周冠星银行卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初7199号判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，周冠星向交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金9979.35元、利息10015.58元、滞纳金498.97元、取现手续费5元、案件受理费130元(上述利息暂计至2018年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费207元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6227号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的情形，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 二〇一八年九月二十七日 书记员  关素苗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2585号 申请人：北京育益教育科技有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄别墅区20栋。统一社会信用代码：91110111MA0077W753。 法定代表人：曹晓坡，该公司经理。 委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：王增发，男，1970年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告王增发与被告北京育益教育科技有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人北京育益教育科技有限公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王增发的财产在价值300万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人北京育益教育科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人王增发名下300万元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一八年九月十二日 书记员  贾姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6227号 交通银行股份有限公司佛山分行、周冠星： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行周冠星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行。在执行过程中，被执行人周冠星向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行履行还款义务，并向本院缴纳执行费207元，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：关素苗 联系电话：0757-8380**** 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初1728号 原告：廊坊博众过滤器材有限公司，住所地廊坊市永清工业园区五纬道。 法定代表人：万宝杉，公司经理。 被告：经济开发区鲁湘汽配商行，住所地湖南省怀化市红星北路汽配城158号A栋2号。 被告：郝之彬，男，1972年2月8日出生，住湖南省怀化市。 原告廊坊博众过滤器材有限公司与被告经济开发区鲁湘汽配商行、郝之彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  刘金普 人民陪审员  王洪禄 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  缑明月
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初1728号 原告：廊坊博众过滤器材有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区五纬道。 法定代表人：万宝杉，公司经理。 委托诉讼代理人：刘国海，男。 被告：经济开发区鲁湘汽配商行，住所地湖南省怀化市河西汽配城D栋43-44号。 经营者：郝之彬，男，1972年2月8日出生，住湖南省怀化市。 被告：郝之彬，男，1972年2月8日出生，住湖南省怀化市。 原告廊坊博众过滤器材有限公司（以下简称廊坊博众公司）与被告经济开发区鲁湘汽配商行（以下简称鲁湘汽配商行）、郝之彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊博众公司委托诉讼代理人刘国海到庭参加诉讼，被告鲁湘汽配商行、被告郝之彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廊坊博众公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款30629元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年，原、被告经协商签订销售协议。约定被告为原告的指定经销商，原告为被告提供优惠价格的产品，每次发货由被告通知原告，如被告销售额达到原告要求的批量时，原告提供相应返利。协议订立后，原告开始为被告供货。2015年11月24日，双方对货款进行结算，被告共欠原告货款30629元。经原告催要，被告一直未能给付，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款。 鲁湘汽配商行、郝之彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在展销会相识后建立业务关系。2014年1月1日，双方续签销售协议，约定被告为原告的指定经销商，原告为被告提供优惠的出厂价格，每次发货由被告通知原告。被告按订货的金额向原告付款。协议订立后，原告开始为被告供货，被告也陆续支付原告货款。2015年11月24日，双方对货款进行对账结算后，被告郝之彬书写对账单一份，并在对账单上加盖鲁湘汽配商行印章后将对账单传真给原告，对账单上写明欠原告货款数额为40629元。此后，被告通过转账方式给付原告货款10000元，现尚欠原告货款30629元。以上事实有原告提交的销售协议、对账单及原告当庭陈述予以证实。 另查明，原告廊坊博众公司的经营范围为过滤器材等的加工、销售。被告鲁湘汽配商行为个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为汽车配件批发零售。 本院认为，原被告签订的销售协议是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议履行相应义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依法对原告提交的销售协议及对账单的法律效力予以认定。原告供货后，被告未能付清货款，原告要求被告给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告经济开发区鲁湘汽配商行、郝之彬给付原告廊坊博众过滤器材有限公司货款30629元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，保全费350元，共计633元，由被告经济开发区鲁湘汽配商行、郝之彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  王洪禄 人民陪审员  刘金普 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王 芳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2427号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行，住所地安徽省怀宁县黄龙镇政府东侧。 负责人：李建华，该行行长。 被告：王结平，男，1980年9月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：涂丽，女，1982年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行与被告王结平、被告涂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王结平、被告涂丽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  谢中贵 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李云峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初4161号 申请人：李光明，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邱均，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理。 申请人李光明与被申请人邱均民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邱均在四川黑龙滩君合食品有限公司享有的股权，冻结股权的估值以420000元为限。申请人李光明提供其中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201851010442000011）做担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱均在四川黑龙滩君合食品有限公司享有价值420000元的股权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2620元，由申请人李光明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈园园
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初2427号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行，住所地安徽省怀宁县黄龙镇政府东侧，统一社会信用代码91340822557806386P。 负责人：李建华，该行行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：王结平，男，1980年9月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：涂丽，女，1982年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行（以下简称：农商行黄龙支行）与被告王结平、被告涂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄龙支行的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告王结平、被告涂丽经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行黄龙支行向本院提出诉讼请求：1.判决王结平、涂丽立即向农商行黄龙支行偿还借款本金200000元及利息，利息自2013年3月21日起至清偿之日止按合同约定的利率计算；2.案件受理费由王结平、涂丽立负担。事实和理由：2010年8月4日，王结平与农商行黄龙支行（原安徽怀宁农村合作银行黄龙支行）签订借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2010年8月4日起至2013年8月4日止，借款月利率为9.45‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，王结平仅偿还部分借款利息，借款本金200000元及余下利息经农商行黄龙支行多次催要，王结平以暂时无力偿还为由至今未付。王结平、涂丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王结平、涂丽在还款承诺书中已承诺上述借款系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，农商行黄龙支行依法起诉，提出前述诉讼请求，请依法支持。 王结平、涂丽未提出答辩。 农商行黄龙支行为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、单位证明、皖银监复[2014]405号文件，证明农商行黄龙支行诉讼主体适格；2、身份证复印件、结婚证复印件、还款承诺书，证明王结平、涂丽的身份信息，王结平、涂丽系夫妻关系、本案的债务系其夫妻共同债务；3、借款合同、借款借据，证明王结平与农商行黄龙支行订立了借款合同，双方约定了借款用途、本金、利息、期限、违约责任等；4、收回贷款凭证，证明王结平至今仅支付利息60480元，利息收至2013年3月20日；5、催收通知书，证明农商行黄龙支行多次催收借款的事实。 农商行黄龙支行所提交的证据均具有客观性、关联性、合法性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2010年8月4日，因经营周转需要，王结平与农商行黄龙支行（原安徽怀宁农村合作银行黄龙支行）签订借款合同，双方约定：借款金额为200000元，借款期限自2010年8月4日起至2013年8月4日止，借款月利率为9.45‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。2010年9月29日、12月31日，2012年3月30日，2013年3月31日王结平先后支付利息3024元、5733元、28728元、22995元，合计60480元，利息收至2013年3月20日。2017年1月27日农商行黄龙支行向王结平催要上述借款，但时至今日，王结平仅支付上述利息60480元。2003年10月29日，王结平、涂丽登记结婚。2010年8月4日，王结平、涂丽在还款承诺书中称：上述借款系王结平、涂丽夫妻共同债务。 本院认为，农商行黄龙支行与王结平订立的借款合同合法有效。王结平尚欠农商行黄龙支行借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。王结平应当依约及时返还借款本金并支付利息，该债务系王结平、涂丽夫妻共同债务，王结平、涂丽应当共同偿还，农商行黄龙支行的诉求适当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王结平、被告涂丽于本判决生效后30日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行清偿所欠借款200000元及利息（利息自2013年3月21日起至2013年8月4日止按月利率9.45‰计算，自2013年8月5日起至清偿之日止按月利率14.175‰计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，由被告王结平、被告涂丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曾检红 审 判 员  江 挺 人民陪审员  谢中贵 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李云峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4161号 原告：李光明，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱均，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理。 原告李光明与被告邱均民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明及委托诉讼代理人杨勇、被告邱均委托诉讼代理人周昌伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金400000元及资金占用利息（利息计算方式：自起诉之日起以本金400000元为基数按照年利率6%计算至本金付清时止）；二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年6与17日，邱均与自己达成借款协议，向自己借款500000元，月利率3%,按月付息，自己通过银行转账方式向邱均转账500000元，但邱均借款后未按时付息还款，2017年9月11日，被告共计欠自己借款本金及利息共计127.35万元，但只归还了72万元，尚欠55.35万元。经双方友好协商达成一致意见确认邱均还需归还自己400000元本金，并重新出具借款条。后经自己多次催收，邱均拒不支付。为维护自身合法权益，特具状诉来法院，请求法院判如所请。 邱均辩称：自己虽然借款50万元，但约定利息是同期存款利率的三倍，前后共计归还80万元，借款已经结清，现原告提交的借据是因当时自己向其借款先出具了《借条》，李光明未向自己转款，还要求三分高利贷，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告邱均通过案外人杨林介绍向原告李光明借款50万元，双方约定月利率3%，每月付息，李光明于2013年6月17日向邱均转账50万元。邱均于2013年7月20日向李光明转账15000元、2013年8月17日向李光明转账15000元、2013年10月18日向李光明转账30000元、2013年12月21日向李光明转账30000元、2014年3月2日向李光明转款30000元。2017年9月11日，四川黑龙滩君合食品有限公司向李光明转款500000元和120000元，李光明认可其中500000元是邱均偿还自己借款利息。同日，邱均向李光明出具《借条》：“今借到李光明现金（￥400000）大写人民币肆拾万元正。借款人邱均2017年9月11日”。后双方无经济往来。李光明认为自己依约履行了出借款项，邱均并未依约还本付息，在归还部分借款利息时，双方达成协议重新出具了《借条》，但邱均仍未还款，为维护自身合法权益，遂具状诉至法院，请求判如所请。 另查明，邱均系四川黑龙滩君合食品有限公司的法定代表人。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、转账凭条、证人证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方对2013年6月17日被告向原告借款50万元的事实均无异议，本院予以确认。被告自2013年7月至2014年3月每月或者隔月向原告汇款15000或30000元与证人证言证明内容即“月息3分”一致，且被告的转账金额相对借款金额较小，按月付息的形式也符合日常交易习惯，被告辩称借款时约定利息系银行同期存款利息的三倍与常理不符，故对被告辩称本息已付清的意见，本院不予采纳。四川黑龙滩君合食品有限公司于2017年9月17日向李光明转款120000元，因原告未举证证明该款系其代收杨林的借款，对该笔120000元应当认定为被告向原告的还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，被告邱均所还款项共计740000元，双方未约定款项性质，即应按照先利息、后本金的顺序进行充抵，借款本金500000元按月利率3%计算至2017年9月11日利息应超过740000元，故邱均所还款项应视为归还部分借款利息。被告邱均出具《借条》，系双方根据意思自治原则重新达成的借款凭证，其借款关系存在相承性。依据《借条》载明的内容，能够认定被告邱均尚欠原告李光明借款本金400000元的事实，故原告李光明诉请被告邱均归还借款400000元，本院予以支持。《借条》未约定借款期限和借款利率，出借人依法向本院起诉要求被告归还借款，应视为向被告主张权利，故原告李光明现主张被告邱均偿还本金及自起诉之日起的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告李光明申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用与案件受理费均属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告李光明主张被告承担诉讼费及保全费，本院予以支持。原告李光明并未提交产生律师费的相应证据，故对其主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱均于本判决生效后十五日内偿原告还李光明借款本金400000元及利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3650元，保全费2620元，合计6270元，由被告邱均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈园园
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3051号原告：侯新宇，男，1977年9月19日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。被告：安京平，女，1971年7月29日出生，汉族，住唐山市。被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心D座1楼。负责人：史礼，经理。委托诉讼代理人：祖杰，公司职员。原告侯新宇与被告安京平、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯新宇委托诉讼代理人秦男男、被告安京平、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯新宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失56617元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时，被告安京平驾驶车牌号为×××小型客车，行驶至京哈线凤华加油站路段时，与于桂新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损、于桂新受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队事故认定书认定：安京平负此事故全部责任，于桂新无责任。该事故给原告造成经济损失56617元，包括车损53512元，施救费1500元，公估费1605元。被告安京平驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告安京平应赔偿的损失应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。安京平辩称，我对交通事故事实及责任认定无异议。我投保了全险，原告的损失应该由保险公司赔偿。太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。施救费主张1500元过高，根据河北省道路救援标准应为300元。原告车辆系单方委托公估，程序不合法。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日17时30分，安京平驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至京哈线唐山市丰润区凤华加油站路段时，与于桂新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损、于桂新受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,安京平负此事故全部责任，于桂新无责任。×××小型客车所有人系侯新宇，该车侯新宇委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评定，车损为53512元，其中，更换材料45632元，工时费8000元，残值120元。支出公估费1605元。×××小型客车所有人系安京平，安京平为该车在太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、事故认定书、双方驾驶证、行驶证、安京平保险单复印件、×××的小型客车公估报告、公估费票据等证据予以证实。本院认为，被告安京平违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车受损，于桂新受伤的交通事故,应对侯新宇因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。侯新宇主张车损提供了河北国信机动车鉴定评估有限公司对×××小型客车的评估报告，但未提供修理费票据，对修理工时费本院不予支持。且该公估报告对更换配件残值评定较低，本院不予采信，残值以扣减2632元为宜。原告主张的施救费，参考车辆损坏程度及河北省物价局相关规定，本院合理支持500元。公估费符合河北省物价部门相关规定，支出真实合理，本院予以采信，该费用系确定原告损失合理必要支出，被告保险公司应予承担。综上，原告因涉案事故造成的损失有：车损42800元（45632元-2832元）、施救费500元、公估费1605元，合计44905元，原告以上损失均属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，由太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同约定代被告安京平赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××小型客车保险限额范围内赔偿原告侯新宇各项交通事故损失44905元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告侯新宇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告侯新宇负担147元，被告安京平负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立新 二〇一八年九月二十五日书记员 宋子强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初3051号 原告：侯新宇，男，1977年9月19日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：安京平，女，1971年7月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心D座1楼。 负责人：史礼，经理。 委托诉讼代理人：祖杰，公司职员。 原告侯新宇与被告安京平、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯新宇委托诉讼代理人秦男男、被告安京平、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯新宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失56617元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日17时，被告安京平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，行驶至京哈线凤华加油站路段时，与于桂新驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损、于桂新受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队事故认定书认定：安京平负此事故全部责任，于桂新无责任。该事故给原告造成经济损失56617元，包括车损53512元，施救费1500元，公估费1605元。被告安京平驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告安京平应赔偿的损失应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 安京平辩称，我对交通事故事实及责任认定无异议。我投保了全险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。施救费主张1500元过高，根据河北省道路救援标准应为300元。原告车辆系单方委托公估，程序不合法。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日17时30分，安京平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至京哈线唐山市丰润区凤华加油站路段时，与于桂新驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损、于桂新受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,安京平负此事故全部责任，于桂新无责任。冀Ｂ×××××小型客车所有人系侯新宇，该车侯新宇委托河北国信机动车鉴定评估有限公司评定，车损为53512元，其中，更换材料45632元，工时费8000元，残值120元。支出公估费1605元。 冀Ｂ×××××小型客车所有人系安京平，安京平为该车在太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，事故发生在保险期间。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、双方驾驶证、行驶证、安京平保险单复印件、冀Ｂ×××××的小型客车公估报告、公估费票据等证据予以证实。 本院认为，被告安京平违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车受损，于桂新受伤的交通事故,应对侯新宇因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。侯新宇主张车损提供了河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××小型客车的评估报告，但未提供修理费票据，对修理工时费本院不予支持。且该公估报告对更换配件残值评定较低，本院不予采信，残值以扣减2632元为宜。原告主张的施救费，参考车辆损坏程度及河北省物价局相关规定，本院合理支持500元。公估费符合河北省物价部门相关规定，支出真实合理，本院予以采信，该费用系确定原告损失合理必要支出，被告保险公司应予承担。综上，原告因涉案事故造成的损失有：车损42800元（45632元-2832元）、施救费500元、公估费1605元，合计44905元，原告以上损失均属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，由太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同约定代被告安京平赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型客车保险限额范围内赔偿原告侯新宇各项交通事故损失44905元，限本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告侯新宇其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由原告侯新宇负担147元，被告安京平负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立新 二〇一八年九月二十五日 书记员  宋子强
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2018）冀0204民初1232号   原告：李照平，男，1963年8月3日生，现住唐山市。   委托诉讼代理人：贾娜，河北衡臣律师事务所律师。   被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，地址唐山市古冶区赵各庄。   法定代表人：李子辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵玉生，该公司综合服务中心主任。   委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。   原告李照平与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照平及其委托诉讼代理人贾娜，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托诉讼代理人赵玉生、李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李照平向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告立即为原告办理养老保险关系转移手续。事实与理由：原告于1985年12月31日到被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司(原为开滦矿务局赵各庄矿和开滦集团赵各庄矿业有限公司)处工作，为合同制工人，工种为井下采煤工和安检员，双方签订了劳动合同协议书。自原告工作之日起，双方按照合同的约定分别缴纳了退休养老金。2004年12月18日，双方解除了劳动关系。原告离职后，被告未为原告办理养老保险关系转移手续。现原告将到55周岁退休年龄，原告到唐山市社保局查询其缴费情况以便办理退休手续，原告才得知其并未有养老保险的缴费记录。后原告找到被告询问原因，被告以各种理由说明原告的养老保险关系已经转移到唐山市社保局，被告处没有原告的养老保险关系。原告无奈找到开滦集团社保管理中心，其给出的答复同样是原告的养老保险关系已经转到市社保局，但是事实上市社保局并没有原告的养老保险关系。原告无奈，于2018年6月5日到唐山市劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告立即为原告办理养老保险关系转移手续，唐山市劳动人事调解仲裁委员会同日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并出具了唐劳人仲案（2018）345号不予受理通知书。根据《劳动合同法》第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告与被告解除劳动关系后，被告未为原告办理养老保险关系转移手续，其行为严重违反法律的规定。因此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。   被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司辩称：1、答辩人在与被答辩人解除劳动关系后，已按照相关规定为被答辩人办理了档案转移手续。根据河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅关于失业保险有关问题的通知，冀劳社[2003]136号文件，劳动者与单位解除劳动合同后申请领取失业金应将全部档案交由公共职业介绍机构管理，被答辩人李照平自2006年-2008年领取了2年的失业金，就证明答辩人已将李照平的相关档案移交失业处，李照平领取完失业金后应自行转移相关手续至社保部门。2、答辩人2004年之前是在河北省人力资源和社会保障厅为单位职工缴纳养老保险，2009年答辩人单位的养老保险统一转移到唐山市社保中心，2009年答辩人已与被答辩人解除劳动合同达5年之久，被答辩人已不在答辩人的企业账户，答辩人无权为其变更参保地点，被答辩人完全可以自行续接保险或转移保险。正常情况下，在解除劳动关系领取失业金后，都是个人自行续接养老、医疗保险，并将个人档案转至人才市场或街道劳动部门或新的用人单位，被答辩人因个人原因未办理相关手续，应由其个人承担相应的责任。3、《劳动合同法》于2008年1月1日开始实行，被答辩人2004年解除劳动合同，其主张根据《劳动合同法》50条用人单位应在解除劳动合同15日内为劳动者办理保险关系转移手续无法适用劳动合同法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的工作证无异议，但认为工作证姓名为“李兆平”而非本案“李照平”，因该工作证上记载的工号与解除终止劳动关系合同登记表中的记载一致，故本院对该证据予以采信；2、被告对原告提交的劳动合同协议书、解除终止劳动关系合同登记表的真实性无异议，但认为原告的工作单位非本案被告，被告不是承担法律责任的主体，经审查，本院对上述证据予以采信；3.被告认为原告提交的职工养老保险个人账户存储额对账单的信息不完整，且该单位与被告单位不是同一单位，经审查，本院对该证据予以采信；4.被告对原告提交的开滦集团赵各庄矿业有限公司社会保险办事处和开滦集团有限责任公司社会保障处出具的拟办理领取失业费职工养老金缴纳情况证明的真实性无异议，但认为该单位与被告单位不是同一单位，经审查，本院对该证据予以采信；5.被告对原告提交的证人王某1、王某2书面证明不予认可，因二位证人证言未出庭接受质询，故本院对上述证言不予采信；6、原告认为被告提交冀劳社【2003】136号文件不能作为证据使用，因该文件系河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅依据《失业保险条例》和《河北省失业保险实施办法》依法制定，故本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1985年12月31日到原开滦矿务局赵各庄矿【后更名为开滦（集团）赵各庄矿业有限公司】处工作。2004年12月18日，双方解除了劳动关系。原告领取了2006年4月至2008年3月的失业保险金。   另查明：开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2008年10月29日宣告破产，并于2010年7月7日破产终结。被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。   本院认为：原告与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司曾存在劳动合同关系，双方于2004年12月18日解除劳动合同。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2010年7月7日破产终结，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司系两个不同的法人单位，原告与本案被告不存在劳动合同关系，故原告诉请被告立即为原告办理养老保险关系转移手续无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李照平的诉讼请求。   案件受理费10元,减半收取计5元，由原告李照平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李冰     二〇一八年九月十日   书记员 王杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2821号 申请人：贾某某。 委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人：申某。 原告贾某某与被告申某民间借贷纠纷一案，申请人贾某某于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人申某名下财产在价值200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人贾某某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人申某的200000元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇一八年九月五日 书记员  贾姗姗
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2821号原告：贾洪旺，男，1972年10月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：申伟，男，1984年1月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告贾洪旺与被告申伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪旺的委托诉讼代理人贾洪安、被告申伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元并支付自2017年4月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告向被告出借人民币200000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月20日共12个月，被告书写了借条。次日，原告将出借资金汇入被告账户。现归还期限已到，被告以种种理由推脱拒不归还。为维护原告合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定提起诉讼。望贵院判如所请。被告申伟辩称，贾洪旺为河北圣润环保工程有限公司实际控制人，本人是环境工程专业技术人员，从业10多年，利用自身技术专长，多次与河北泽硕公司领导进行技术沟通，帮其承揽了总价975万元的河北泽硕生物科技有限公司的污水处理工程，贾洪旺事先承诺让我负责该项目的技术服务，包括前期与业主的技术交流、商务衔接及后期施工期间的技术服务等，待与业主合同签订且预付款到账后一次性支付本人技术服务费30万。经我反复与业主交流、沟通，工艺方案得到业主认可，成功签订合同且业主按约支付了预付款。因当时我与对方未签订技术服务费支付协议，贾洪旺以服务费协议未签定、资金紧张为由，要求我先打借条支取20万，余下10万过3个月支付。我于2016年4月20日打了借条并收到了20万服务费，该款实为服务费，并非借款。之后，我多次催要10万余款并催促贾洪旺签订服务费支付协议，他均以种种理由拖延，我见余款10万索要无望，双方协议后勉强同意放弃余款10万，但必须签订协议并撤回借条。直至过了借条约定的还款期限（2017年4月20日）双方才于2017年6月19日签订了服务费协议。协议签订后，我要求撤回借条，其回复我借条已遗失，无法撤回。由此可见，该20万是本人应得酬劳，并非借款。贾洪旺故意拖延付款其目的是逼我无奈之下放弃余款，恶意隐藏借条其居心是反悔耍赖，现其拿出借条向法院诉求无理权益，实为人品低劣、道德败坏的无赖行径。本人认为不应偿还该20万，具体理由如下：1、双方于2017年6月19日签订的协议明确了个人服务费为20万且该20万用于冲抵前期20万借条。2、协议中明确注明了双方于2017年6月19日前再无任何经济纠纷，说明借条的20万已作废。且明确注明了协议即时生效。3、本人按照协议履行了技术服务承诺，前后多次去河北提供技术服务，包括合同签订前的水样试验、泽硕现场勘察、方案编制、工艺论证等，合同履行期间的非标定制设备的图纸绘制、技术及商务交流、施工变更签证、设备选型、安装指导、调试指导、验收协助等事项，均由我多次在施工现场服务或电话提供技术服务并协助贾洪旺全部收回合同款项975万，说明该工程已经事实完成，否则业主不会付清合同款，证明本人已全部履行了该工程中的技术服务。从上述事实及证据可以看出，本人不欠贾洪旺任何钱款，贾洪旺的还款诉求既无借款事实，也无合法凭据，纯属无理诉求，请求法院驳回贾洪旺的还款诉求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告申伟向原告出具借条一张，写明借到原告20万元整，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止。原告于2016年4月21日向被告支付该20万元借款。被告申伟提供与原告在2017年6月19日签订的协议一份，约定原告向被告支付服务费，该服务费以原告前期对被告个人借款冲抵，前期借条作废，该协议即时生效等。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在2016年4月21日向被告支付借款20万元无异议，但被告提供与原告签订的协议中已经明确写明在该协议完成后前期借条作废，该20万元冲抵了原告应向被告支付的服务费。对原告辩称该协议系附条件的协议，原告未提供任何证据证明被告未履行协议中约定的配合义务。原告在诉状和庭审中均未提及与被告之间存在的该份协议，隐瞒与借条借款存在直接关系的事实与证据，有违诚信原则和公序良俗。故对原告的各项诉求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾洪旺的诉讼请求。案件受理费2,150.0元，由原告贾洪旺负担。保全费1520元，由原告贾洪旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇一八年九月二十六日书记员  赵乙成
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初1232号 原告：李照平，男，1963年8月3日生，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：贾娜，河北衡臣律师事务所律师。 被告：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，地址唐山市古冶区赵各庄。 法定代表人：李子辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉生。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告李照平与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照平及其委托诉讼代理人贾娜，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托诉讼代理人赵玉生、李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李照平向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告立即为原告办理养老保险关系转移手续。事实与理由：原告于1985年12月31日到被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司(原为开滦矿务局赵各庄矿和开滦集团赵各庄矿业有限公司)处工作，为合同制工人，工种为井下采煤工和安检员，双方签订了劳动合同协议书。自原告工作之日起，双方按照合同的约定分别缴纳了退休养老金。2004年12月18日，双方解除了劳动关系。原告离职后，被告未为原告办理养老保险关系转移手续。现原告将到55周岁退休年龄，原告到唐山市社保局查询其缴费情况以便办理退休手续，原告才得知其并未有养老保险的缴费记录。后原告找到被告询问原因，被告以各种理由说明原告的养老保险关系已经转移到唐山市社保局，被告处没有原告的养老保险关系。原告无奈找到开滦集团社保管理中心，其给出的答复同样是原告的养老保险关系已经转到市社保局，但是事实上市社保局并没有原告的养老保险关系。原告无奈，于2018年6月5日到唐山市劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告立即为原告办理养老保险关系转移手续，唐山市劳动人事调解仲裁委员会同日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并出具了唐劳人仲案（2018）345号不予受理通知书。根据《劳动合同法》第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告与被告解除劳动关系后，被告未为原告办理养老保险关系转移手续，其行为严重违反法律的规定。因此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司辩称：1、答辩人在与被答辩人解除劳动关系后，已按照相关规定为被答辩人办理了档案转移手续。根据河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅关于失业保险有关问题的通知，冀劳社[2003]136号文件，劳动者与单位解除劳动合同后申请领取失业金应将全部档案交由公共职业介绍机构管理，被答辩人李照平自2006年-2008年领取了2年的失业金，就证明答辩人已将李照平的相关档案移交失业处，李照平领取完失业金后应自行转移相关手续至社保部门。2、答辩人2004年之前是在河北省人力资源和社会保障厅为单位职工缴纳养老保险，2009年答辩人单位的养老保险统一转移到唐山市社保中心，2009年答辩人已与被答辩人解除劳动合同达5年之久，被答辩人已不在答辩人的企业账户，答辩人无权为其变更参保地点，被答辩人完全可以自行续接保险或转移保险。正常情况下，在解除劳动关系领取失业金后，都是个人自行续接养老、医疗保险，并将个人档案转至人才市场或街道劳动部门或新的用人单位，被答辩人因个人原因未办理相关手续，应由其个人承担相应的责任。3、《劳动合同法》于2008年1月1日开始实行，被答辩人2004年解除劳动合同，其主张根据《劳动合同法》50条用人单位应在解除劳动合同15日内为劳动者办理保险关系转移手续无法适用劳动合同法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的工作证无异议，但认为工作证姓名为“李兆平”而非本案“李照平”，因该工作证上记载的工号与解除终止劳动关系合同登记表中的记载一致，故本院对该证据予以采信；2、被告对原告提交的劳动合同协议书、解除终止劳动关系合同登记表的真实性无异议，但认为原告的工作单位非本案被告，被告不是承担法律责任的主体，经审查，本院对上述证据予以采信；3.被告认为原告提交的职工养老保险个人账户存储额对账单的信息不完整，且该单位与被告单位不是同一单位，经审查，本院对该证据予以采信；4.被告对原告提交的开滦集团赵各庄矿业有限公司社会保险办事处和开滦集团有限责任公司社会保障处出具的拟办理领取失业费职工养老金缴纳情况证明的真实性无异议，但认为该单位与被告单位不是同一单位，经审查，本院对该证据予以采信；5.被告对原告提交的证人王某1、王某2书面证明不予认可，因二位证人证言未出庭接受质询，故本院对上述证言不予采信；6、原告认为被告提交冀劳社【2003】136号文件不能作为证据使用，因该文件系河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅依据《失业保险条例》和《河北省失业保险实施办法》依法制定，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1985年12月31日到原开滦矿务局赵各庄矿【后更名为开滦（集团）赵各庄矿业有限公司】处工作。2004年12月18日，双方解除了劳动关系。原告领取了2006年4月至2008年3月的失业保险金。 另查明：开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2008年10月29日宣告破产，并于2010年7月7日破产终结。被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。 本院认为：原告与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司曾存在劳动合同关系，双方于2004年12月18日解除劳动合同。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2010年7月7日破产终结，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司系两个不同的法人单位，原告与本案被告不存在劳动合同关系，故原告诉请被告立即为原告办理养老保险关系转移手续无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李照平的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取计5元，由原告李照平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一八年九月十日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初521号 原告：孟XX。 委托代理人：刘XX。 被告：王XX。 委托代理人：吴X。 委托代理人：段X。 原告孟XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟XX及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院依法传票传唤，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟XX的诉讼请求：一、判令被告向原告返还欠款2892905.6元；二、诉讼费及相关损失费用由被告承担。事实与理由：2016年8月被告用原告父亲孟XX名下位于XX有限公司借款80万元，截止2017年5月3日止累计应付XX有限公司本金、利息及违约金123万元。由于被告未及时履约偿还XX有限公司借款，致使XX有限公司于2017年3月23日作价124万元将原告父亲名下房产直接过户到了XX有限公司名下，以清偿被告拖欠XX有限公司的欠款及利息和违约金。事情发生后致使原告一家居无定所，无奈原告只能通过平安易贷贷款150万元（分20年还清，每月还款本息11946.69元，240个月共计2867205.6元）预将该房屋回购至自己名下，在赎回房屋过程中共发生房屋回购款124万元，手续费13万元，被告逾期付款利息6万元，过户税费9.57万元共计产生费用152.57万元且原告为此需多支出银行贷款利息1367205.6元，两项费用合计2892905.6元，被告未及时履约的行为致使原告遭受了重大经济损失。为此，原告多次向被告协商追偿欠款后被告于2017年5月11日为原告打下了151万元的借款欠条，并承诺“孟XX用房产从银行贷款替我偿还债务，每月偿还银行的贷款本金和利息由我偿还，”但被告至今未按约定时间替原告偿还银行贷款，该行为已严重侵犯了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告王XX未到庭答辩。 查明的案件事实 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证据一、中信银行出具的石家庄市存量房交易结算资金监管凭证2张，证明原告2017年6月7日将124万元房款汇入石家庄市房款交易中心资金监管账户。 证据二、2017年6月7日石家庄市新华区地方税务局出具的编号01004091、01004092两张税收完税证明，证明在过户过程中产生税费9.57万元。 证据三、2017年6月7日房产交易中心出具的房屋交易告知单，证明原告在支付房款及税金后由被告的债权人石家庄XX有限公司的员工关XX名下转至原告名下。 证据四、2017年5月11日被告为原告出具的欠条及说明，证明被告描述了产生欠款的经过，也表明愿意偿还原告151万元的意愿。 证据五、2017年5月11日被告为原告出具的愿偿还银行本金及利息的字条，证明被告知晓原告因其背负银行巨额债务而其承诺偿还。 证据六、平安银行股份有限公司石家庄分行出具的还款计划表，证明原告已经以等额本息方式向银行借款150万元，每月需偿还11946.69元，20年共计偿还利息1367206.9元。 查明的基本事实： 2016年8月被告用原告父亲孟XX名下位于XX有限公司借款80万元。截止2017年5月3日止累计应付石家庄XX有限公司本金、利息及违约金123万元。由于被告未及时履约偿还借款，2017年3月23日债权人将原告父亲名下房产作价124万元直接过户到了石家庄XX有限公司名下，以清偿被告拖欠债权人的欠款及利息和违约金。原告通过平安易贷贷款150万元将该房屋回购至自己名下。 2017年5月11日，被告王XX向原告出具“2016年8月我从XX有限公司借款捌拾万元整，人民币800，000元整，用孟XX（孟XX父亲）房产抵押担保，截止到2017年5月31日，应对XX有限公司本金、利息、违约金等，合计壹佰贰拾叁万元整，孟XX于2017年5月上旬替我偿还以上债务壹佰贰拾叁万元整。我愿意偿还孟XX壹佰贰拾叁万元整。另外孟XX在替我偿还以上借款时产生了贰拾捌元费用，这笔费用我也愿意负担，以上两笔合计壹佰伍拾壹万元，由我偿还给孟XX”的说明。并于当日出具欠条“今欠孟XX人民币壹佰伍拾壹万元（￥1510000元整）”。 2017年5月11日，被告向原告出具“孟XX用房产从银行贷款替我偿还债务，每月偿还银行的贷款本金和利息，由我偿还”的说明。 庭审中，原告称一共还石家庄XX有限公司款130万元，包括原告替被告偿还的两个月的利息6万元。现在被告和润高之间的借款，原告全部代替还清。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具欠条等证据及情况说明及原告庭审陈述，可以认定原、被告在实现担保追偿权过程中，在双方共同意思表示下形成新的债权债务关系。本案权利义务关系明确，故本院对原告要求被告返还欠款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的返还数额的认定问题，根据原告提交的欠条“今欠孟XX人民币壹佰伍拾壹万元”中明确欠款数额为151万元，以及2017年5月11日被告向原告出具“孟XX用房产从银行贷款替我偿还债务，每月偿还银行的贷款本金和利息，由我偿还”的说明和原告提交的平安银行股份有限公司石家庄分行出具的还款计划表，原告共计应偿还利息1，367，206.9元，可以认定被告返还的数额应为2，877，206.9元（1，510，000元+1，367，206.9元）。 被告王XX未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王XX自本判决生效之日起十日内返还原告孟XX欠款2，877，206.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29943元，由被告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马征杰 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  高 康 二〇一八年九月十日 书 记 员  孙世杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执455号之一 申请执行人：海南广益多新型环保墙体材料有限公司，住所地海南省澄迈县。 法定代表人：黄榕杰，该公司总经理。 委托代理人：黄金芳，该公司员工。 被执行人：陈雅，男，1973年9月1日出生，汉族，现住海口市。 委托代理人：默聪娜，委托权限：特别代理。 本院在执行（2018）琼9023执455号申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司申请执行被执行人陈雅买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终504号民事调解书，被执行人陈雅应向申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司支付货款212816.4元及利息、案件受理费5258元、向本院支付执行费3507.33元，合计人民币245746.4元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司申请解除对被执行人陈雅财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈雅财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 张 锋 审 判 员 杜迎风 二〇一八年九月二十六日 法官助理李波 书 记 员 王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初521号原告：孟通，男，1980年11月21日出生，汉族，现住石家庄新华区。委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。被告：王亚坤，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区，经常居住地石家庄市高新技术产业开发区。委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。委托代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。原告孟通与被告王亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孟通诉讼请求：一、判令被告向原告返还欠款2892905.6元；二、诉讼费及相关损失费用由被告示担。被告王亚坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，其户籍地虽在新华区，但是其多年来一直居住在石家庄市高新技术产业开发区，根据法律规定，本案应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院进行审理。经审查，本案的立案案由为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院具有管辖权。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，结合原告提交的身份证明，原告的户籍所在地和经常居住地均为石家庄，属于新华区，故本院对该案具有管辖权，被告王亚坤提出的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王亚坤的管辖权异议。案件受理费80元，由被告王亚坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马征杰人民陪审员  刘 薇人民陪审员  高 康二〇一八年五月九日书 记 员  孙世杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执455号之一 申请执行人：海南广益多新型环保墙体材料有限公司，住所地海南省澄迈县。 法定代表人：黄榕杰，该公司总经理。 委托代理人：黄金芳，女，海南广益多新型环保墙体材料有限公司员工。 被执行人：陈雅，男，1973年9月1日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托代理人：默聪娜，委托权限：特别代理。 本院在执行（2018）琼9023执455号申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司申请执行被执行人陈雅买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终504号民事调解书，被执行人陈雅应向申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司支付货款212816.4元及利息、案件受理费5258元、执行费3507.33元，合计人民币245746.4元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人海南广益多新型环保墙体材料有限公司申请解除对被执行人陈雅财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈雅财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 张 锋 审 判 员 杜迎风 二〇一八年九月二十六日 法官助理李波 书 记 员 王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12017号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 被告：李文文，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李文文下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年九月十三日 书 记 员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12017号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：李文文，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告李文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金12176.87元；2.判令被告支付拖欠利息634.66元、本金罚息222.94元、利息复利39.03元（截至2018年7月24日止），并支付自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金12176.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息634.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为13073.5元（截至2018年7月24日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为23900元；贷款期限为36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年5月4日按约放款，被告自2018年1月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李文文未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2.《个人担保贷款合同》；3.个人借款借据；4.贷款罚息表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款23900元用于购买汽车附加费用；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%计收，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，还款方式为按月等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款23900元。被告贷到款项后，向原告偿还了19期贷款，自2018年1月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及支付利息的义务。截至2018年7月24日止，被告拖欠原告贷款本金12176.87元、利息634.66元、本金罚息222.94元、利息复利39.03元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，原告依约履行其向被告发放贷款23900元的义务，被告自2018年1月4日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金12176.87元并支付利息、本金罚息及利息复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李文文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金12176.87元及支付截至2018年7月24日的利息634.66元、本金罚息222.94元、利息复利39.03元；自2018年7月25日起至债务付清之日止的本金罚息、利息复利按照《个人担保贷款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告李文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初8号申请人：海通证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰,董事长。委托诉讼代理人：樊广军，上海瀚英律师事务所律师。被申请人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日生，住四川省成都市。申请人海通证券股份有限公司与被申请人周旭辉质押式证券回购纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币87,160,773.95元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周旭辉银行存款人民币87,160,773.95元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人海通证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年九月二十六日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1831号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：刘红忠，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张姗姗，该行员工，委托代理权限为特别授权。被申请人：杞县瑞龙商贸有限公司，住所地：杞县柿园乡柿园村,统一社会信用代码：91410221060043811W。法定代表人：郝宗辉。被申请人：杞县普天新型农村社区开发有限公司，住所地：杞县柿园乡政府院内,统一社会信用代码：91410221050870530Y。法定代表人：邢辉。被申请人：河南普天置业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路56号13层B号,统一社会信用代码：91410100777993312U。法定代表人：郝宗辉。被申请人：郝宗辉，男，1962年12月8日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：邢辉，女，1988年1月10日生，回族，住河南省辉县。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人杞县瑞龙商贸有限公司、杞县普天新型农村社区开发有限公司、河南普天置业有限公司、郝宗辉、邢辉金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述五被申请人价值40万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杞县瑞龙商贸有限公司、杞县普天新型农村社区开发有限公司、河南普天置业有限公司、郝宗辉、邢辉银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一八年九月十七日书记员  田娇娇
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）京03刑初6号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1958年12月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之女。附带民事诉讼原告人王某3，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之子。附带民事诉讼原告人王某4，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之子。附带民事诉讼原告人王某5，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之子。附带民事诉讼原告人曹某1，男，1969年12月13日出生，满族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之继子。附带民事诉讼原告人曹某2，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区，系被害人王某2之继女。附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、曹某1、曹某2共同委托的诉讼代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告人曹景英，男，1949年1月28日出生,出生地北京市密云县，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市密云区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。辩护人蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人曹景英犯故意杀人罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、曹某1、曹某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、曹某1、曹某2向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、曹某1、曹某2申请撤回对被告人曹景英的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、曹某1、曹某2撤回对被告人曹景英的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于靖民审判员  段 伟审判员  陈旭艳二〇一八年九月二十九日书记员  杨隽男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初132号原告：北京金泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2，4号12幢2层至4层。法定代表人：蔡洪福，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，男，1980年11月24日出生。委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。被告：金泰城集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新生东里139号。法定代表人：朱玉山，董事长。被告：营口金泰珑悦海景大酒店有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段金泰路一号。法定代表人：韩运忠，董事长。被告：营口金泰海景房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段（原旅游开发有限公司楼内）。法定代表人：韩运忠，董事长。被告：辽宁翰鸿建设工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区胜利办事处利民里18号。法定代表人：张晓东，执行董事。第三人辽宁金泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：姚旭东，执行董事。第三人营口卧龙湾实业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区通惠路10丁甲2。法定代表人：姚旭东，执行董事。本院受理原告北京金泰房地产开发有限责任公司（以下简称北京金泰）诉被告金泰城集团有限公司（以下简称金泰城集团）、被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司（以下简称金泰珑悦）、被告营口金泰海景房地产开发有限公司（以下简称金泰地产）、被告辽宁翰鸿建设工程有限公司（以下简称辽宁翰鸿）合同纠纷一案后，因辽宁金泰房地产开发有限公司（以下简称辽宁金泰）、营口卧龙湾实业有限公司（以下简称卧龙湾实业）与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。原告北京金泰诉讼请求：金泰城集团、金泰珑悦、金泰地产、辽宁翰鸿向北京金泰连带清偿50390367.96元及利息8885221.60元(自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日)，共计59275589.56元。事实与理由：鉴于北京金泰、金泰城集团、金泰珑悦、金泰地产、辽宁翰鸿、卧龙湾实业、辽宁金泰之间发生的借款、债权转让、债务转移、股权转让、债务抵销等情况，上述七方于2012年12月31日签订了《辽宁金泰酒店投资债权回购框架协议》（以下简称框架协议）。该框架协议约定，金泰珑悦和金泰地产欠辽宁金泰82300万元债务本金及利息，金泰珑悦和金泰地产经债权人同意后，将债务转让给辽宁翰鸿，由辽宁翰鸿负责偿还该笔债务，金泰地产作为债务人继续承担偿还责任。该框架协议第五条还约定：“金泰珑悦应无条件代替金泰城集团、辽宁翰鸿和金泰地产承担全部的偿还义务”。另，辽宁金泰将该债权转让给北京金泰。经过股权转让、债务抵销等一系列债务重组措施后，金泰城集团、金泰珑悦、金泰地产、辽宁翰鸿尚欠北京金泰本金50390367.96元及利息。鉴于此，北京金泰（甲方）和金泰城集团（乙方）于2014年8月31日签订《辽宁金泰酒店投资债权回收补充协议》（以下简称补充协议）。该协议确定，金泰城集团及关联公司（金泰珑悦、金泰地产、辽宁翰鸿）尚欠北京金泰本金50390367.96元及利息未偿还，金泰城集团确认自愿偿还该债务。北京金泰多次催促金泰城集团、金泰珑悦、金泰地产、辽宁翰鸿偿还债务，但其至今未还。被告金泰城集团、被告金泰珑悦、被告金泰地产在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，而本案恰是因为双方对红海商业街抵偿价值存在争议，因此应适用前述规定。一、2014年8月31日，北京金泰（甲方）与金泰城集团（乙方）签署补充协议，补充协议就框架协议履行后，双方之间的剩余债权进行了确认，金泰城集团及关联方尚欠北京金泰50390367.96元没有偿还，针对剩余债权的债还，双方同意以资产抵债的方式偿还，金泰城集团提出了三个资产备选标的为：（1）营口开发区“金泰城海岸线”项目一期已在建的商业（约3.8万平方米）；（2）金泰地产的股权；（3）营口开发区“温泉城”项目S8地块项目公司股权。前述备选标的需经北京金泰上级集团批准后，以国资委批准的股权转让价格或资产转让价格结算。资产清偿方案未经北京金泰上级主管机关批准，则北京金泰有权解除协议，金泰城集团可以选择其他清偿方式偿还，双方另行协商。二、根据北京金泰与金泰城集团的发函，双方确定的偿还标的为第一个备选方案，即营口开发区“金泰城海岸线”项目一期已在建的商业即红海回迁楼市场，但是该方案经过多轮评估未能达成协议，北京金泰要求按照其单方委托的评估机构进行的评估结果42049500元予以抵偿债务，金泰城集团不同意，主张双方共同聘请评估机构确定第一备选方案的最终公允值。三、补充协议已经明确，50390367.96元债权的偿还方式为资产抵债的方式清偿，且双方已经选择哪个资产抵债、抵债金额进行了长期沟通，说明以资产抵债的方式清偿债务是双方的真实意思表示，在金泰城集团没有阻却该方案达成的违约行为的情况下，双方应该继续按照约定履行各自义务。综上所述，北京金泰要求变更债务清偿方式的条件并未成就，金泰城集团、金泰珑悦、金泰地产申请依法裁定贵院对本案无管辖权，裁定将本案移送至营口市中级人民法院管辖。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国二十八条关于一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷的规定，本案从性质上讲不属于不动产纠纷。泰城集团、金泰珑悦、金泰地产关于本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，不管是依据各方签订的框架协议第七条约定“本协议履行过程中发生争议，各方应协商解决，协商不成的，由提起诉讼一方在其住所地有管辖权的法院裁决，各方都起诉的则由最先立案受理的法院审理”，还是依据金泰城集团与北京金泰签订的补充协议第七条约定“因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向北京金泰住所地有管辖权的法院提起诉讼”，北京金泰均可向其住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。北京金泰提起本案诉讼的依据为框架协议与补充协议。北京金泰的住所地在北京市门头沟区新桥南大街2，4号12幢2层至4层，属于本院辖区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国二十八条之规定，裁定如下：驳回被告金泰城集团有限公司、被告营口金泰海景房地产开发有限公司、被告营口金泰海景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 长  梁 睿审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年三月二十九日法官助理  习亚伟书 记 员  徐 畅
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异261号                               执 行       案 号                       (2018)陕08执恢240号 原审案号（2017）陕08执136号                               生效法律文书                       (2016)榆阳公证执字第329号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院。       委托诉讼代理人:谭长龙，该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。       负责人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：榆林市德福荣商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区       法定代表人：郭锐，该公司总经理。       被执行人：陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。       法定代表人：贺宏葳，该公司总经理。       被执行人：张福厚，男，汉族，1952年11月21日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：王兰畔，女，汉族，1956年8月22日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：高鹏飞，男，汉族，1976年4月3日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：张小莉，女，汉族，1977年8月5日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：张宇涵，男，汉族，1982年8月21日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：韩彧，女，汉族，1985年2月20日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：郭锐，男，汉族，1987年2月18日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2018)陕08执恢240号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李 军       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶                            二〇一八年九月二十六日              书 记 员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异261号                               执 行       案 号                       (2018)陕08执恢240号 原审案号（2017）陕08执136号                               生效法律文书                       (2016)榆阳公证执字第329号执行证书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院。       委托诉讼代理人:谭长龙，该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。       负责人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：榆林市德福荣商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。       法定代表人：郭锐，该公司总经理。       被执行人：陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。       法定代表人：贺宏葳，该公司总经理。       被执行人：张福厚，男，汉族，1952年11月21日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：王兰畔，女，汉族，1956年8月22日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：高鹏飞，男，汉族，1976年4月3日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：张小莉，女，汉族，1977年8月5日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：张宇涵，男，汉族，1982年8月21日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：韩彧，女，汉族，1985年2月20日出生，现住陕西省府谷县。       被执行人：郭锐，男，汉族，1987年2月18日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2018)陕08执恢240号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李 军       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶                            二〇一八年九月二十六日              书 记 员 冯晓东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1308号申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1126-1128号。法定代表人：谢吉人（SOOPAKIJCHEARAVANONT），董事长。被申请人：上海泰琳实业有限公司，住所地上海市长宁区天山西路541号109室。法定代表人：庄园。上海易初莲花连锁超市有限公司与上海泰琳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海易初莲花连锁超市有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人上海泰琳实业有限公司冻结银行存款人民币194,167,206.18元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰琳实业有限公司的银行存款人民币194,167,206.18元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海易初莲花连锁超市有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一八年九月十三日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执701号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行。住所地：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。法定代表人：杜少明。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司。住所地：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华。被执行人：王安康,男,1963年4月2日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南安一精细化工有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所地：昆明东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。法定代表人：陈志康。被执行人：防城港南磷磷化工有限公司。住所地：广西壮族自治区港口区渔洲坪工业区。法定代表人：陈兴文。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。法定代表人：王安康。被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日出生,住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云民初6号民事判决书，本院于2018年4月16日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市寻甸回族彝族自治县，为便于执行，本院决定指定昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2018)云民初6号民事判决书指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月二十七日书  记  员 郭浩丰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67075号申请人：朱国林，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗红娟，上海航泰律师事务所律师。被申请人：上海研艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱拯，执行董事。被申请人：沈敏，女，1983年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：上海尚馥尔幔装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：钱兴初，男，1958年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：钱拯，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。申请人朱国林与被申请人上海研艺建筑装饰设计工程有限公司、沈敏、上海尚馥尔幔装饰设计有限公司、钱兴初、钱拯装饰装修合同纠纷一案，申请人朱国林于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海研艺建筑装饰设计工程有限公司、沈敏、上海尚馥尔幔装饰设计有限公司、钱兴初、钱拯名下的银行存款1,653,198.97元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱国林以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海研艺建筑装饰设计工程有限公司、沈敏、上海尚馥尔幔装饰设计有限公司、钱兴初、钱拯名下的银行存款1,653,198.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桔英二〇一八年九月十八日书记员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2813号原告：孙兰英，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司，住所地珠海市斗门区。负责人：梁永安。原告孙兰英与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司斗门分公司教育培训合同纠纷一案，本院2018年9月6立案受理后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，经查两被告已经歇业，负责人下落不明，采取法律规定的方式无法送达，需要进行公告，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年九月十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2119号原告：张仁胜，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告：安徽省联发节能装饰材料工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路与全椒路交口景荣花园商铺101号，统一社会信用代码91340100752953613K。法定代表人：任俊枝，职务总经理。第三人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，职务经理。原告张仁胜诉被告安徽省联发节能装饰材料工程有限公司（以下简称联发公司）、第三人中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁胜的委托诉讼代理人李文益到庭参加了诉讼，被告联发公司经本院公告送达、第三人光大银行合肥分行经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款323580.62元及利息损失（利息损失以323580.62元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2014年5月7日计算至款清日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月22日、8月23日被告与第三人分别签订两份《银行承兑协议》共从第三人处开具了1700万元银行承兑汇票，原告以在第三人处开具的500万元存单为上述承兑汇票第三人垫款提供质押担保。上述承兑汇票到期后被告未能按时交付票款。2014年5月7日，第三人出具《代偿证明》证明从原告质押存单中扣收323580.62元用于代偿被告债务。原告多次要求被告偿还代偿款项，被告均不予理睬，故诉至贵院，望依法裁判。联发公司未答辩。光大银行合肥分行未答辩。经审理查明事实如下：2012年8月27日，张仁胜与光大银行合肥分行签订联合质押合同，约定张仁胜当联保小组中的联保企业向光大银行合肥分行提出使用主合同项下的额度时，张仁胜自愿以在光大银行合肥分行处开具的500万元存单为其相关债务提供质押担保。2013年8月22日、8月23日，联发公司与光大银行合肥分行分别签订两份《银行承兑协议》，联发公司共从光大银行合肥分行处开具了1700万元银行承兑汇票。上述承兑汇票到期后，联发公司未能按时支付票款。光大银行合肥分行遂从张仁胜的存单中扣收了323580.62元。庭审中张仁胜陈述将光大银行合肥分行作为第三人的目的系查明案件事实，无需光大银行合肥分行承担支付责任。上述事实，有被告、第三人企业信息、银行承兑协议、中国光大银行存单、代偿证明、联合质押合同及张仁胜当庭陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”。本案张仁胜提供了光大银行合肥分行出具的代偿证明，足以证明其为联发公司代付票款的事实，对此，联发公司既未抗辩也未提供证据加以反驳，本院依法予以确认。对张仁胜主张联发公司支付代偿款323580.62元及以323580.62元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2014年5月7日计算至款清日止利息损失的请求，本院依法予以支持。联发公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩和质证权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省联发节能装饰材料工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告张仁胜支付代偿款323580.62元及利息损失（以323580.62元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2014年5月7日计算至款清日止）案件受理费6150元，保全费2270元，公告费800元，合计9220元，由被告安徽省联发节能装饰材料工程有限公司负担。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  王富华人民陪审员  李孝年二〇一八年九月二十六日书 记 员  卫 超附本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。