北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7676号原告（反诉被告）：北京窦店锅炉安装有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：于泽泉，经理。委托诉讼代理人：于海涛，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司法务专员。被告（反诉原告）：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：张荣，经理。委托诉讼代理人：高军，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告（反诉被告）北京窦店锅炉安装有限公司（以下简称窦店锅炉安装公司）与被告（反诉原告）北京思达优尼物业管理有限公司（以下简称思达优尼物业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，思达优尼物业公司依据公安机关立案通知书申请中止审理，后本院依法中止审理。本院恢复本案审理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。窦店锅炉安装公司委托诉讼代理人于海涛、栗刚，思达优尼物业公司委托诉讼代理人高军、徐凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦店锅炉安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令思达优尼物业公司支付锅炉购置安装费用15万元；2.判令思达优尼物业公司返还窦店锅炉安装公司开具的13张增值税发票（编号某某至某某）；3.案件诉讼费用由思达优尼物业公司负担。诉讼过程中，窦店锅炉安装公司增加一项诉讼请求为：判令思达优尼物业公司支付逾期付款违约金（自2017年5月1日起至实际付清之日止，按每日2300元计算）。事实与理由：2016年6月6日，窦店锅炉安装公司与思达优尼物业公司签订《锅炉购置、安装工程合同书》，约定合同总价款230万元。合同签订后，窦店锅炉安装公司于2016年9月15日开工，2016年11月10日竣工交付，2016年11月14日双方签订“洽商”协议，对履行合同的付款方式进行了补充约定。2017年4月5日，锅炉安装项目取得了《锅炉安装质量监督检验报告》。2017年6月，思达优尼物业公司多次表示愿意一次性付清15万元余款（含质保金），提前获取发票，以便向政府申请“煤改气”补贴。2017年6月12日，窦店锅炉安装公司将所有锅炉安装资料（含合格证）及发票交给了思达优尼物业公司。后思达优尼物业公司拒绝支付剩余合同价款，故窦店锅炉安装公司诉讼至法院。思达优尼物业公司辩称，一、双方于2016年6月6日签订的锅炉购置及安装合同，窦店锅炉安装公司未按合同约定达到锅炉的排放标准（30毫克），未按合同约定日期完工。合同规定2016年10月9日完工，由于窦店锅炉安装公司未按期完工（水电管线及其他附属设施未完成），为了及时给小区业主送暖，无奈思达优尼物业公司只好找第三方施工，造成我方支付施工费用损失85万元，据此，违约方是窦店锅炉安装公司。二、窦店锅炉安装公司主张的15万元是以合同总价230万元为基数，其中10万元是尾款，5万元是质保金。而上述合同标的额是由窦店锅炉安装公司包工包料（三台锅炉及附属设施）并最终达到双方使用和验收标准（即合同目的）。窦店锅炉安装公司单方违约，未按照合同保质保量完成该项目的锅炉购置及安装工程，且在质保期内也未对工程涉及的质量问题进行保修（锅炉的节能阀门及锅炉的出口管线漏水），经思达优尼物业公司在采暖季多次与窦店锅炉安装公司联系，至今未得到解决和维修，据此，窦店锅炉安装公司主张的15万元没有事实和法律依据。窦店锅炉安装公司主张返还的13张发票，我方已经收到，但上述发票已经作废，我方认为这是窦店锅炉安装公司偷税漏税的依据，我方不同意返还上述发票。综上，由于窦店锅炉安装公司未按照合同约定保质保量完成施工工程，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。思达优尼物业公司向本院提出反诉请求：1.判令窦店锅炉安装公司给付未完工工程费损失85万元；2.判令窦店锅炉安装公司更换三台达到合同排放标准的（30毫克）锅炉及附属设施；3.反诉费、鉴定费由窦店锅炉安装公司负担。诉讼过程中，思达优尼物业公司增加一项反诉请求为：判令窦店锅炉安装公司支付违约金23万元（自2016年10月10日至2017年1月18日，按每天2300元计算100天）。事实与理由同其答辩意见。窦店锅炉安装公司对思达优尼物业公司的反诉请求辩称，不同意思达优尼物业公司的反诉请求，其所称的工程没有完工不是事实，锅炉的检测报告中已经非常明确的说明了工程已经验收合格且全部完工。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，思达优尼物业公司（甲方）与窦店锅炉安装公司（乙方）签订《北京思达优尼物业管理有限公司锅炉购置、安装工程合同书》（以下简称《购置安装合同书》），约定双方就甲方确定生产厂家为某某锅炉有限公司的3台燃气热水锅炉购置及相关设备安装工程，按如下条款和条件签订本合同；约定工程名称：热水锅炉采购安装工程，工程地点：北京市房山区燕山某某甲6号，由乙方负责工程范围：本工程为包干工程即接上燃气就可合格安全使用，氮氧化物排放指标为30毫克以下，工程总价款为230万元整（贰佰叁拾万元整）；约定本合同总价款230万元，其中设备款209.5万元，锅炉安装费20.5万元，在合同期内工程量发生增减，将依据报价时双方认定的报价表进行调整；约定工程款的结算方式为：合同生效后2日内甲方支付乙方合同总价款的30%即69万元，锅炉设备提货前3天甲方支付到设备款即90万元，进入安装现场后3日内支付安装费即26万元，锅炉水压试验后3日内支付安装费及设备款即30万元，锅炉整体验收合格取证后支付10万元，余款5万元作为质保金于质保期结束后一周内一次性付给乙方，乙方在收到全部款项后给甲方开具相应的发票；约定工程期限及工程进度为乙方接到首次拨款后锅炉开始制造，锅炉制造周期为36天，安装周期为30天，根据施工进度计划到2016年10月9日安装调试结束，如监检部门不能及时监检则工期顺延，遇停水停电等特殊原因造成暂时停工的情况下，立即通知甲方，按双方商定的意见进行处理，因甲方原因造成工期延误的，甲方应赔偿乙方误工损失；约定本合同的质保期为总体验收合格后一年，在质保期内出现的因乙方原因引起的质量问题，乙方必须及时完成维修和调试等工作；约定设备安装验收由甲乙双方和监检部门共同参与，验收结果以质监局出具的检验报告为准，总体验收合格后工程进入质保期；约定违约责任为如合同中任何一方出现违约，违约方向对方按合同总额1‰每日进行赔偿。《购置安装合同书》还对乙方购置并安装的设备、合同的中止与终止、不可抗力、争端与仲裁、合同生效及其他等内容进行了约定。2016年11月4日，思达优尼物业公司（甲方）与窦店锅炉安装公司（乙方）签订《洽商》一份，载明：“甲乙双方就某某小区锅炉改造工作签订本协议，具体内容如下：一、根据双方签订的安装合同中的分阶段拨款的顺序及数额为基础安排工作进程，并明确所完成的工程项目及所需时间。二、各施工阶段所需的时间不含不可抗力造成的影响，如期间出现不可抗力时，甲、乙双方将视具体情况协商调整。三、甲乙双方对此前存在的争议本着顾全大局，保证民生，确保今冬居民供暖的前提下，签订本协议，确保圆满完成锅炉安装工作，对于原合同甲方存在的争议部分可在此洽商内容实施完后采用其他途径解决。四、在没有极为特殊的情况下，争取总日程提前完成。五、现就日程安排如下：1、在甲方拨付36万元到账后次日开始水压试验准备工作。约需4日视系统缺水及水供应情况（甲方应保证锅炉房系统与小区供暖管道系统能有效隔离），其间开始两台补水泵的设备调试。组织及实施水压试验验收工作（包括锅检所提出的需整改项目的完成）。2、在30万元拨付到账后3日内需完成下列项目：燃烧机点火及调试；循环泵完成调试；如采暖系统完成充水可试供热，完成锅炉房内的管道保温、微机安装、电控总调，具备总体验收条件。3、总体验收合格后，将使锅炉房系统具备带负荷供暖能力，着手办理锅炉登记及使用证。取证后甲方拨付10万元到账。4、在质保期间如出现因安装原因引起的设施故障，乙方将依照合同中的保修条款进行排除（甲方须聘用有实操能力的持燃气炉操作证司管人员上岗），质保期结束一周内甲方付清余款5万元。5、此洽商结果为合同中阶段拨款数额所对应的具体工作，将作为合同附件，对甲乙双方同具约束力。”2017年4月5日，北京市房山区某某检测所（以下简称某某检测所）针对涉案三台锅炉进行了现场检测，并2017年4月25日，出具三份检验报告，检验结论为合格。窦店锅炉安装公司提交日期为2017年6月12日的《工程资料移交记录》四份及增值税发票签收单一份，证明其已向思达优尼物业公司移交了特种设备使用登记证、特种设备监督检验证书、锅炉质量证明书、节能器质量证明书、安全阀校验报告、工业锅炉安装质量证明书等资料及13份增值税专用发票（开票金额1146769元）。思达优尼物业公司对上述证据的真实性无异议，认可已收到《工程资料移交记录》和增值税发票签收单中载明的材料和发票。思达优尼物业公司提交窦店锅炉安装公司出具的落款日期为2016年9月23日的《承诺书》一份，证明窦店锅炉安装公司延误工期，并承诺工期完成时间。《承诺书》载明：“我公司承诺北京思达优尼物业管理有限公司某某小区锅炉煤改气项目的锅炉设备安装部分的施工于2016年10月15日结束。承诺单位：北京窦店锅炉安装有限公司。”窦店锅炉安装公司对《承诺书》的真实性认可，但对证明目的不认可，称其承诺的工程日期是以思达优尼物业公司按时拨付工程款为前提条件的，后未按期完工是因为思达优尼物业公司未按期拨付工程款所致。思达优尼物业公司提交落款日期为2016年10月23日的《通知摘要》一份，载明：“今天是2016年10月23日，鉴于你方一再延误工期，至今没按政府要求和合同约定的工期完工，且经我单位多次找你方，你方表示既不配合验收也不确认工程量，且经我方查验，己完工的工程存在质量问题。由于该工程是民心工程，涉及到1200户约5000人居民小区及两栋商业楼、一家医院于11月10日前必须供暖的问题，时间已经万分紧迫。为此，我方正式通知你方撤出场地，我方将另行寻找施工单位完成剩余工程和整改，以保证给居民按期供暖；同时，要求你方在接到我方通知后立即撤离现场，并交付我方该工程施工所有手续、图纸等全部资料，配合相关部门完成相关工程变更手续的办理。如你方接到我方通知后仍不撤离现场，或者自接到我方通知后两日内拒不交还相关手续和材料，造成其他单位无法正常施工，其一切法律后果由你方承担。如你方不配合或阻碍施工，由你方承担全部法律责任。我方就你方完成的工程量以及是否有工程瑕疵，将通过司法途径解决。特此告知！”窦店锅炉安装公司称其于2016年10月24日收到该《通知摘要》，并于当日向思达优尼物业公司书面回复，要求思达优尼物业公司按期支付工程款。思达优尼物业公司提交其与某某建设有限公司北京燕山工程处（以下简称某某建设公司燕山工程处）签订的《北京市建设工程施工合同》，证明因窦店锅炉安装公司未按期完工，其另请某某建设公司燕山工程处进行施工。该份《北京市建设工程施工合同》载明发包方为思达优尼物业公司，承包方为某某建设公司燕山工程处，承包范围为锅炉房内外配管，包括燃气给回水等，软化水系统，配电，调试，挖沟，拆除，更改等，工程承包造价85万元，工期为2016年10月23日开工，2016年11月10日竣工。窦店锅炉安装公司对该份《北京市建设工程施工合同》的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称在某某检测所出具的检验报告中，已经明确施工单位是窦店锅炉安装公司，并未提及案外人施工的情况。思达优尼物业公司提交某某建设公司燕山工程处于2017年7月27日出具的《收到工程款证明》，证明思达优尼物业公司已将工程款支付给某某建设公司燕山工程处。该份《收到工程款证明》载明：“兹证明我单位收到北京思达优尼物业管理有限公司给付我单位的位于北京房山区燕山某某小区锅炉附属设施（水电管线等）的改造工程款，支付凭证是委托我单位张某某收取的，其收款行为代表单位收款行为，因税控升级暂不能开具开票。特此证明。”窦店锅炉安装公司对该份《收到工程款证明》的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称思达优尼物业公司付款行为与涉案工程无关，涉案工程是窦店锅炉安装公司施工的。思达优尼物业公司提交某某建设公司燕山工程处出具的《某某燃气采暖锅炉三通调节总阀维修费》，证明窦店锅炉安装公司的阀门不合格，存在质量问题，所以进行了调换维修。窦店锅炉安装公司对该份《某某燃气采暖锅炉三通调节总阀维修费》的真实性不予认可，称窦店锅炉安装公司确实曾于2017年1月4日对涉案阀门维修过，但已经维修好了，对思达优尼物业公司另行找他人维修更换行为不予认可。思达优尼物业公司提交北京某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）于2017年11月30日出具的《关于某某小区燃气锅炉房水泵及其电控系统存在问题的公函》、于2018年1月15日出具的《某某小区燃气锅炉房设计安装存在问题的公函》，证明锅炉系统存在质量问题，设计安装也存在问题。窦店锅炉安装公司对上述两份公函的真实性、关联性和证明目的均不予认可，称某某公司没有鉴定资质，不认可两份公函的证据效力。思达优尼物业公司提交2016年10月23日、2016年11月7日录像光盘两份，证明检测检验程序违法，工程质量不合格。窦店锅炉安装公司对两份录像光盘的真实性认可，关联性和证明目的不认可，称录像内容不能证明检测程序违法和工程质量不合格，因为锅炉设备检测根据国家行政管理规定是由某某检测所出具是否检验合格的检测报告，两份录像不具有检测报告的法律效力。诉讼过程中，本院依思达优尼物业公司的申请，前往北京市某某公证处调取了（2016）京某某内民证字第某某号证据保全公证文书及现场录像光盘。思达优尼物业公司据此证明窦店锅炉安装公司的安装工程未完工，为了另请某某建设公司燕山工程处施工，思达优尼物业公司对工程的进度和现状进行了公证取证。窦店锅炉安装公司对公证录像的真实性认可，认可当时工程没有完工，因为思达优尼物业公司没有按期支付工程款，工程处于顺延期间。光盘证明工程不合格的观点不予认可，因为工程是否合格是由锅炉检测部门出具的报告认定。依窦店锅炉安装公司的申请，本院前往北京市房山区某某局调取了思达优尼物业公司燃煤锅炉清洁能源改造补助资金申请材料（2017年）。思达优尼物业公司在申请中载明“我公司于2016年10月完成新锅炉安装，于2016年11月完成检验和排放物检测，11月份投入正式使用，于2016年11月进行了新燃气锅炉的注册登记手续。”窦店锅炉安装公司据此证明，锅炉安装完全合格，并已正式投入使用，思达优尼物业公司所称锅炉安装不合格、找他人维修的情况不属实。思达优尼物业公司对申请材料的真实性认可，但不认可证明目的，称申请是在找案外人维修、整改后提出的。依窦店锅炉安装公司的申请，本院前往某某检测所调取了锅炉检验报告的相关材料并核实相关情况。经询，某某检测所称，三台锅炉的检验报告是该所出具的，其是通过审查申请人提交的书面申请材料，并现场检测后作出检验报告，现场检测过程中，思达优尼物业公司的原法定代表人高军也在现场。锅炉经检测合格后，领取使用合格证，注册之后可以使用，投入使用后每年都需要年检，涉案的三台锅炉到目前为止，每年年检均已检测通过。窦店锅炉安装公司对此无异议，思达优尼物业公司称某某检测所的副所长赵某某是窦店锅炉安装公司诉讼代理人于海涛的同学，对法庭调取的检验报告不认可，对笔录内容的真实性不认可。另查明，思达优尼物业公司分别于2016年6月15日、2016年8月30日、2016年11月4日、2016年11月9日向窦店锅炉安装公司支付费用69万元、80万元、36万元、30万元，尚欠费用15万元未付。思达优尼物业公司存在未按约支付款项的情况。上述事实，有窦店锅炉安装公司提交的《购置安装合同书》《洽商》《锅炉安装质量监督检验报告》《工程资料移交记录》、增值税发票签收单，思达优尼物业公司提交的《承诺书》《通知摘要》《北京市建设工程施工合同》《收到工程款证明》《某某燃气采暖锅炉三通调节总阀维修费》、公证文书，本院依双方当事人申请调取的公证录像、燃煤锅炉清洁能源改造补助资金申请材料、锅炉检验报告、谈话笔录及双方的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。思达优尼物业公司与窦店锅炉安装公司签订的《购置安装合同书》及作为其补充协议的《洽商》内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应认真履行。根据本案查明的事实，窦店锅炉安装公司已依约购置并安装了涉案三台锅炉，思达优尼物业公司亦支付了大部分合同款项。关于窦店锅炉安装公司要求思达优尼物业公司支付合同款10万元的本诉请求。按照《购置安装合同书》第4.2.5条及《洽商》的约定，锅炉整体验收合格取证后，甲方支付10万元；按照《购置安装合同书》第8.2条约定，验收结果以质监局出具的检验报告为准。现某某检测所就涉案三台锅炉均出具了检验合格报告，涉案三台锅炉均取得了特种设备使用登记证，现双方约定的10万元合同款的支付条件已经成就，窦店锅炉安装公司主张思达优尼物业公司支付合同款10万元，具有事实和合同依据，应予支持。关于窦店锅炉安装公司要求思达优尼物业公司支付质保金5万元的本诉请求。按照《购置安装合同书》第4.2.6条及《洽商》的约定，余款5万元作为质保金于质保期结束后一周内一次性付给乙方；按照《购置安装合同书》第7.1条的约定，本合同的质保期为总体验收合格后一年，结合《购置安装合同书》第8.2条“验收结果以质监局出具的检验报告为准”的约定，质保期应于2018年4月25日结束。现双方约定的5万元质保金的支付条件也已成就，窦店锅炉安装公司主张思达优尼物业公司支付质保金5万元，具有事实和合同依据，应予支持。关于思达优尼物业管理公司所称窦店锅炉安装公司存在违反约定，延期施工的抗辩意见。本院认为，虽然双方在《购置安装合同书》中约定到2016年10月9日调试安装结束，但双方于2016年11月4日签订的《洽商》，作为《购置安装合同书》的补充协议，对《购置安装合同书》中约定的施工进度进行了重新约定，且思达优尼物业公司存在未依约支付合同款的事实，故对思达优尼物业公司仅凭公证文书及公证录像，无法证明窦店锅炉安装公司存在延期施工的违约事实。关于思达优尼物业管理公司所称涉案三台锅炉质量及安装不合格的的抗辩意见。思达优尼物业公司以向某某检测所提交的申请材料中思达优尼物业公司的公章、原法定代表人高军的签名系伪造为由，对某某检测所出具的涉案锅炉检验合同报告的真实性不予认可。本院认为，某某检测所出具的检验报告系根据双方提交的申请材料和实地检测为依据作出，申请材料中加盖的思达优尼物业公司的公章与其在工商登记机关留存的公章不一致、原法定代表人高军的签名系代签，并不必然否定其申请材料内容的真实性，更不必然否定某某检测所出具的检验报告的真实性。目前，思达优尼物业公司尚无证据推翻某某检测所作出的检验报告的真实性，且结合思达优尼物业公司燃煤锅炉清洁能源改造补助资金申请材料等证据，本院对某某检测所出具的涉案三台锅炉的检验报告的真实性和证明力予以确认。关于思达优尼物业公司以某某检测所副所长与窦店锅炉安装公司的职员系同学关系为由不认可该所出具的检验报告，因思达优尼物业公司未提交相应的证据予以佐证，本院对其该项抗辩意见，不予采信。关于窦店锅炉安装公司要求思达优尼物业公司支付违约金的本诉请求。按照《购置安装合同书》第11条违约责任的约定，“如合同中任何一方出现违约，违约方向对方按合同总额1‰每日进行赔偿”，现思达优尼物业公司未按照合同约定的时间支付剩余款项，存在违约行为，窦店锅炉安装公司主张其支付违约金，具有事实和合同依据，应予支持。按照双方签订的《购置安装合同书》和《洽商》的约定，锅炉整体验收合格取证后，思达优尼物业公司需支付款项10万元。双方均认可窦店锅炉安装公司于2017年6月12日向思达优尼物业公司移交了特种设备使用登记证。思达优尼物业公司收到特种设备使用登记证后，未依约向窦店锅炉安装公司付款10万元，故应以2017年6月13日作为思达优尼物业公司违约行为的起算点。窦店锅炉安装公司主张违约金的起算时间为2017年5月1日，缺乏事实依据，本院依据查明的事实予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，思达优尼物业公司抗辩称其不存在违约的情形，不同意支付违约金，即使应当支付，违约金的标准也过高。本院认为，思达优尼物业公司逾期支付合同款，窦店锅炉安装公司的实际损失主要是利息损失，在思达优尼物业公司已支付合同款215万元，仅剩15万元尾款未支付的情况下，如按双方合同约定按照总价款230万元的1‰每日计算违约金，计算标准明显过高，本院综合考量窦店锅炉安装公司的实际损失、合同的履行情况、思达优尼物业公司的过错程度等因素，参照民间借贷的利率规定，对窦店锅炉安装公司主张的违约金标准予以调整。关于窦店锅炉安装公司主张思达优尼物业公司返还13份增值税发票的本诉请求。根据双方签订的《购置安装合同书》第4.2.7条的约定，窦店锅炉安装公司在收到全部款项后给思达优尼物业公司开具相应的发票。本院认为，窦店锅炉安装公司收到涉案款项后，开具增值税专用发票系其法定义务，现窦店锅炉安装公司出具发票后又以双方合同约定为由，请求思达优尼物业公司返还上述发票，于法无据，本院不予支持。关于思达优尼物业公司要求窦店锅炉安装公司支付工程损失85万元的反诉请求。按照双方签订的《购置安装合同书》第6条的约定，思达优尼物业公司负责免费提供施工用水电，并供应至锅炉房内，做好锅炉房及设备基础等土建工作，负责大型设备就位时障碍物的清除。思达优尼物业公司与某某建设公司燕山工程处签订的施工合同约定的施工范围为锅炉房内外配管，包括燃气给回水等，软化水系统，配电，调试，挖沟，拆除，更改等，应属于《购置安装合同书》第6条约定的思达优尼物业公司应完成的合同义务，而非因窦店锅炉安装公司施工不合格导致的损失。故思达优尼物业公司仅凭其与某某建设公司燕山工程处签订的施工合同，以及某某建设公司燕山工程处出具的收到工程款的证明，无法证明因窦店锅炉安装公司工程质量不合格导致其另请案外人施工而造成的损失85万元的事实。故对思达优尼物业公司要求窦店锅炉安装公司支付施工损失85万元，没有事实和合同依据，本院不予支持。关于思达优尼物业公司要求窦店锅炉安装公司支付违约金23万元及更换三台达到合同排放标准的锅炉及附属设施的反诉请求。根据本院查明的事实，窦店锅炉安装公司根据双方签订的《购置安装合同书》及《洽商》，依约履行了合同义务。思达优尼物业公司主张窦店锅炉安装公司存在违约事实，主张涉案锅炉存在质量问题及安装不合格，但并未提交明确的证据予以佐证，本院对其该两项反诉请求，均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京窦店锅炉安装有限公司合同款15万元；二、北京思达优尼物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京窦店锅炉安装有限公司违约金（自2017年6月13日起计算至款项实际付清之日止，按照每日100元计算）；三、驳回北京窦店锅炉安装有限公司的其他本诉请求；四、驳回北京思达优尼物业管理有限公司的全部反诉请求。如果北京思达优尼物业管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元（北京窦店锅炉安装有限公司已预交），由北京思达优尼物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费7260元，由北京思达优尼物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年六月三十日书记员  白云