上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11472号原告：李美芳，女，1961年11月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：戈义，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号13层。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。原告李美芳与被告戈义、被告中意财产保险有限公司上海分公司(以下简称“中意财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美芳之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告戈义，被告中意财险之委托诉讼代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11,603.20元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金125,192元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、交通费200元、衣物损200元，上述费用先由被告中意财险在交强险以及商业三者险的保险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告戈义承担。事实与理由：2017年1月7日9时20分许,被告戈义驾驶车牌号为沪C0XXXX的小轿车行驶至闵行区龙吴路曲吴路北50米处与原告乘坐的大客车相撞，导致原告受伤，构成事故。经交警部门责任认定，被告戈义负全部责任。被告中意财险系肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生大量损失，因无法与被告协商一致，故原告提出如上诉讼请求。被告戈义辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后其上大客车发现原告处于昏迷状态，一直没有说话，后来因为交警到场其去处理事故就不清楚状况了。对于被告中意财险要求重新鉴定，其表示不同意。其愿意在合理范围内承担责任，具体赔偿费用的意见同保险公司。被告中意财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。对于原告主张的各损失项目：医疗费金额无异议，其中非医保部分不赔；住院伙食补助费认可；关于误工费，原告已达退休年龄，其提供的劳动合同无具体地址，且其并未提供工资发放的证据，故不予认可；关于残疾赔偿金，首先急诊病历记载原告受伤后意识正常与鉴定报告记载原告伤后短暂意识丧失有矛盾，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，其次原告未充分证明其在城镇地区的居住情况，应按照农村标准予以计算；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定为准；精神损害抚慰金，系数以重新鉴定为准；交通费、衣物损认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日9时20分许，被告戈义驾驶车牌号为沪C0XXXX的小型轿车在本市闵行区龙吴路曲吴路北50米处与原告乘坐的大客车相撞，导致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告戈义承担全部责任。事发后，原告至上海市宝山区中西医结合医院等就诊。2017年9月，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人李美芳之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支出鉴定费3,900元。另查明，肇事车辆在被告中意财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院应予确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告中意财险在交强险以及商业第三者责任险的责任限额范围内承担，如有超出及不属于保险理赔部分则由被告戈义承担。被告中意财险对鉴定结论提出异议，对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料并结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，且脑震荡属于普通易查的病情，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告中意财险虽对该鉴定结论提出异议，但其所依据的鉴定报告系其单方委托，且原告本人并未到场接受人体检查，故本院对该证据不予采纳。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，本院经核对病历以及医疗费用票据等证据后，对于医疗费金额确认为11,603.20元；住院伙食补助费220元，根据原告的住院情况，本院予以确认；营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌情支持1,800元；护理费，根据原告的伤情结合鉴定意见，并参考本市护理市场行情，原告主张2,400元，尚属合理，本院予以支持；残疾赔偿金125,192元，原告之举证基本可予证明其在事发前长期于本市城镇地区居住、工作，符合按城镇标准计算的条件，结合鉴定结论，本院予以支持；误工费，本院注意到原告虽系退休人员，但其提供了退休后从事工作的相关证据，被告中意财险又未能对此提出反证，故对于原告误工损失，本院考虑原告实际工作情况、现已退休的现状等因素，酌情确定误工费为9,680元；精神损害抚慰金5,000元，原告因本起事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害于法有据，根据原告的伤残等级以及本案的责任认定，本院予以支持；鉴定费3,900元，为原告确定伤情的合理、必要支出，本院根据责任认定确认由被告中意财险在商业三者险责任限额范围内承担；交通费200元、衣物损200元，原告与被告中意财险已达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费11,603.20元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金125,192元、误工费9,680元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、交通费200元、衣物损200元，合计160,195.20元，该笔费用由被告中意财险在保险限额范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李美芳160,195.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562.30元，由原告李美芳负担63.77元，被告戈义负担3,498.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年八月一日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。