上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25384号原告：茅某1，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：朱1，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。原告茅某1与被告朱1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告朱1对管辖权提出异议，认为本案应由上海市松江区人民法院审理。2018年5月25日，本院裁定驳回了被告朱1对本案管辖权提出的异议。被告朱1不服，提起上诉。2018年7月25日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告茅某1及其委托诉讼代理人陈渊，被告朱1及其委托诉讼代理人薛敏、孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子女朱某2、茅某2、朱某3随原告共同生活(不要求被告支付抚养费)；3.依法分割夫妻共同财产。审理中，原告撤回了要求依法分割夫妻共同财产的某某请求。事实和理由：原、被告原系大学同学，后于2006年结婚，婚后先后生育三个子女：朱某2、茅某2、朱某3。婚初，原、被告与原告父母共同居住在上海市宝山区同泰北路XXX号，并在原告父亲开设的上海凌神市政工程有限公司工作，双方关系尚可。2013年，为使子女接受更好的教育，原、被告曾准备移民加拿大，原告遂多次携子女前往加拿大生活。2015年下半年，被告开始对原告态度冷漠、不理不睬，并提出分房居住。原告当时以为是被告不适应陌生环境产生的暂时性情绪波动，所以尽可能体谅包容被告。但事后的财务证据显示，被告在那个时段之前已经开始有计划地转移财产。2015年末，原、被告关系开始恶化。2016年初，被告声称与原告父母生活在一起有压抑感，原告特地从加拿大返回上海，向原告父母借款在凌神公司较近的地方购房。此外原告还作出多种努力，试图改善夫妻关系，但均无效果。2016年6月起，被告拒绝向原告提供资金，原告及三个子女的生活费及学习费、医疗费、房贷、物业费等全由借款维持。原告回国后，发现被告及其父母举止异常，于是在自己的卧室里放置了录音笔，同时要求被告公开银行账户内的资金，被告非但不公开，还离家出走。被告出走后，原告取出录音笔，发现被告曾与其父母共谋恶意转移财产，并研讨规避法律责任的方法，被告父母还建议被告删除一切与案外人戚某某有关的电话、微信及短信内容。为掩人耳目，被告父母还准备认戚某某为干女儿。2017年2月，被告将其银行账户中的存款人民币(以下币种同)1,456万元以现金方式取出，存入戚某某的银行账户，再由戚某某的银行账户转入戚某某母亲庄菊华的银行账户。2017年3月，被告起诉要求与原告离婚，但未获法院支持。该案审理期间调取的大量银行账目显示，被告一直在恶意转移财产。被告还长期扣押户口簿，导致子女不能正常办理学籍注册手续。2018年2月，被告因涉嫌职务侵占罪被上海市崇明区人民检察院批准逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求与被告离婚；关于三个子女的抚养，其一被告不想抚养子女，其二被告不具备抚养教育子女的家庭环境，其三因被告自2018年1月起就因涉嫌职务侵占罪被羁押于上海市崇明区看守所，有可能被判处长期徒刑，故不具备抚养子女的客观条件，因此要求三个子女随原告共同生活；关于夫妻共同财产，其一被告被羁押，其二原、被告之间有多起诉讼仍在审理中，其三诸多财产涉及案外人，故不适合在本案中处理。被告朱1辩称，第一，不同意离婚；原、被告走到现在这个地步是原告父母造成的，原、被告之间的感情未破裂，有和好可能；2017年被告起诉要求离婚是被逼无奈、一时冲动。第二，如果法院判决离婚，要求三个子女随被告共同生活，不要求原告支付抚养费；另外要求依法分割夫妻共同财产，包括房产、车辆、现金、股权转让款、保单、存款以及原告转移的资金。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，于2004年确立恋爱关系，2006年1月21日登记结婚，2008年6月6日生育一女名朱某2，2010年2月18日生育一子名茅某2，2015年9月4日于加拿大生育一子名朱某3。婚初双方关系尚可，后逐渐产生了矛盾，近年来矛盾逐渐加深。2017年2月，被告将其银行账户中的存款1,456万元以现金方式取出，存入案外人戚某某的银行账户，再由戚某某的银行账户转入戚某某母亲庄菊华的银行账户。2017年4月，被告起诉要求与原告离婚，但未获本院支持。自2017年9月至2018年5月，原告提起了10余件针对被告及其他案外人的某某，有部分案件仍在审理中。2018年1月，被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，现羁押于上海市崇明区看守所。审理中，原告提供微信聊天记录，欲证明被告与多名女性有不正当关系；原告还提供录音光盘及文字整理材料，欲证明被告与戚某某有情人关系，被告准备与原告离婚后与戚某某结合，另外被告与其父母共谋恶意转移财产，并研讨规避法律责任的方法。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，且认为无法证明与被告有关；对录音资料的真实性不予认可，且认为该录音系偷录，不能作为认定案件事实的依据。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。以上事实，有婚姻登记档案证明书、民事判决书、讯问笔录、询问笔录、微信聊天记录、录音资料及当事人的陈述为证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，虽然被告不同意离婚，但双方发生矛盾已有数年，被告也曾于2017年4月起诉要求与原告离婚，在未获本院支持后，双方矛盾并未改善，现原告坚持要求与被告离婚，且提起了10余件针对被告及其他案外人的某某，故本院认为双方感情确已破裂，应准予离婚。关于三个子女的抚养，因被告目前仍因涉嫌职务侵占罪被羁押于上海市崇明区看守所，故三个子女不适宜随被告共同生活，应随原告共同生活。关于夫妻共同财产，因诸多财产涉及案外人且有些可能与被告涉嫌职务侵占罪一案有关，原、被告之间也有多起诉讼仍在审理中，故本院在本案中不予处理，原、被告可在离婚后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：一、准予原告茅某1与被告朱1离婚；二、婚生子女朱某2、茅某2、朱某3随原告茅某1共同生活。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告茅某1负担50元，被告朱1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年九月二十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。