上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19705号原告：上海晗荣物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈荣英，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：山东众友建筑工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：曾庆汉。被告：司建民，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张爱英，女。原告上海晗荣物资有限公司与被告山东众友建筑工程有限公司(以下简称众友公司)、司建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明军、被告司建民委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。被告众友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晗荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告众友公司支付原告货款人民币1,845,756.60元；2、被告众友公司支付原告截至2017年11月20日的违约金36,915元；3、被告众友公司支付原告以1,845,756.60元为基数自2017年11月21日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止的违约金；4、被告众友公司支付原告差额补偿款187,667元；5、被告众友公司偿付原告律师费10万元；6、被告司建民对上述付款义务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告众友公司于2016年11月8日签订《钢材销售合同》，约定由原告为被告众友公司承建的单州农贸市场项目独家供应钢材2,000吨，原告从送货之日起为被告众友公司500吨钢材款垫资，垫资款于2017年1月17日前结清从首次送货之日起至2017年1月15日止所送货款的40%，剩余垫资款于2017年6月20日前付清，被告众友公司应从送货之日起按每月1.60%向原告支付垫资补偿金，补偿金每月按月结清；垫资500吨后所送钢材货到付款；被告众友公司实际需求量不足合同数，则按合同数量与实际供货数量差额吨数每吨200元补偿给原告；被告众友公司未能按期付款的，视作违约，被告众友公司应按未付款部分按千分之一每日向原告支付违约金，且原告有权解除合同，停止供货；被告众友公司付款时如已产生违约金或补偿金的，应优先支付违约金、补偿金；被告司建民在合同上签字确认同意为被告众友公司合同项下义务承担连带保证责任；双方协商争议由上海市浦东新区人民法院解决，律师费由败诉方承担等。合同签订后，原告按约向被告众友公司供货总计1,061.664吨，经2017年11月20日对账，被告众友公司尚欠原告货款1,845,756.60元及违约金36,915元。据此，原告提起诉讼。被告众友公司未应诉答辩。被告司建民辩称：1、原告主张的买卖合同关系与追偿垫资款属于两个法律关系，不应一并主张。2、本案系原告与被告司建民之间的买卖合同关系，与被告众友公司无关。被告司建民系被告众友公司在菏泽单州农贸大市场建设项目负责人，与原告签订钢材购销合同。被告司建民是涉案钢材的购买人、使用人及付款人。被告司建民未及时还款存在合理抗辩事由，是由于国家政策调控。被告司建民共欠原告货款、违约金及利息合计1,845,756.60元。3、原告主张的违约金55万元过高，且与诉请2主张违约金36,915元构成重复请求，不应支持。4、差额补偿款无事实与法律依据。原告主张的预期利益不应支持，且合同中未涉及差额补偿款事宜。5、律师费的承担规定仅适用于部分领域，不能以败诉方承担律师费作为法律依据。律师费并非必要支出。本案原告主张的违约金足以弥补其实际损失。因此，原告主张律师费，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告众友公司于2016年11月8日签订《钢材购销合同》，约定被告众友公司因单州农贸市场工程项目建设需要，自2016年11月8日至2017年6月20日期间，总计钢材用量2,000吨；被告众友公司授权本公司签收人为夏文财，其签收即视为收货且对货款数量金额及时间的确定；双方约定每月对账一次，作为结算凭证；被告众友公司实际需求数量不足合同数，则按合同数量与实际数量的差额吨数按每吨200元计算补给原告；被告众友公司按合同付款，逾期支付视为违约，按未付款部分日千分之一计算违约金，且原告有权停止供货及单方解除合同；被告司建民作为担保方对被告众友公司在本合同中应履行的所有义务进行担保，担保期限为本合同所有条款履行完毕为止；败诉方承担诉讼费、律师费、执行费等费用等。合同签订后，原告自2016年11月14日至2017年5月17日期间向被告众友公司供货合计1,061.664吨。2017年11月20日，原告与两被告就单州农贸市场项目进行对账，确认截至2017年11月20日，被告众友公司结欠原告货款1,845,756.60元及违约金36,915元。审理中，被告司建民称其承建了菏泽单州农贸市场的项目工程，使用了被告众友公司的资质，对于原告陈述的供货情况、2017年11月20日的对账单均予认可。本院认为，原告与被告众友公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。原告依据购销合同、对账单要求被告众友公司支付货款及截至2017年11月20日的违约金，具备事实与法律依据，本院予以支持。双方对账后，被告众友公司仍未付款，理应按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金。本案原告主张被告众友公司支付以1,845,756.60元为基数、自对账日的次日即2017年11月21日起按每日千分之一至实际清偿之日止的违约金。本院认为，原告的违约金计算方式，符合合同约定，于法不悖，可予支持。另，购销合同中明确约定合同数量与实际数量如有差额，被告众友公司应按每吨200元计算补偿原告，计算方式为938.336吨(2,000吨-1，016.664吨)*200元/吨=187,667.20元。现原告要求被告众友公司支付差额补偿款187,667元。本院认为，该差额补偿款属于合同约定的损失赔偿范围，不违反法律规定，亦予支持。本案原告还依据合同约定要求被告众友公司承担律师费，但未提供相应的律师合同、支付凭证等佐证其诉请，故本院实难支持。此外，原告要求被告司建民对于被告众友公司的所有付款义务承担连带担保责任。本院认为，购销合同中对被告司建民承担的担保方式及担保范围均未予约定，依据相关法律规定，被告司建民应按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，原告的该项诉请，具备事实与法律依据，理应予以支持。被告众友公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东众友建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晗荣物资有限公司货款1,845,756.60元；二、被告山东众友建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晗荣物资有限公司截至2017年11月20日的违约金36,915元，及以1,845,756.60元为基数，自2017年11月21日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止的违约金；三、被告山东众友建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晗荣物资有限公司补偿款187,667元；四、被告司建民对上述付款义务承担连带清偿责任，被告司建民承担保证责任后，有权向被告山东众友建筑工程有限公司追偿；五、驳回原告上海晗荣物资有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,562.71元，减半收取计14,281.35元，财产保全申请费5,000元，两项合计19,281.35元，由原告上海晗荣物资有限公司负担1,050.35元，被告山东众友建筑工程有限公司、司建民共同负担18,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年六月十一日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。……第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。