上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13429号原告：肖杨武，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：周建义，男，1972年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周木英，男，1946年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告肖杨武与被告周建义、周木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现被告周建义下落不明，故于2020年11月24日依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告肖杨武及其委托诉讼代理人钟祥到庭参加诉讼。被告周建义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周木英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杨武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金330,000元及利息(以330,000元为基数，自2019年6月18日起按LPR的4倍计算至实际清偿之日止)；2、判令两被告支付律师费25,000元。事实和理由：原告与被告周建义是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年5月30日、2019年6月18日分别向被告出借200,000元(其中50,000元是现金支付)、130,000元(其中30,000元是现金支付)，双方约定上述借款期限为一年，利息按年利率20%计算。还款期限届满后，被告并未按约还款。后原、被告于2020年8月7日签订还款协议一份，约定被告于2020年9月1日前向原告偿还所有本金和利息，如被告未按约定偿还，则原告主张权利产生的律师费由被告承担。现履行期届满，被告仍未偿还借款，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告周建义未作答辩。被告周木英未当庭答辩，但曾于2020年10月26日、2020年11月24日两次来院，其陈述：其确实向原告借了330,000元，包括转账和现金80,000元，但其把钱款都给了被告周建义，用于被告周建义经营的上海欣瀚空调设备有限公司；关于利息，其记得双方约定的利息标准为年利率10%，虽然还款协议中约定了20%，但这属于高利息，国家不允许，当时是说如果到期还款了利息就不要了，但是现在没有按约还款，其同意按照法律规定来计算利息；借款之后，其未归还过本金和利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告向被告周木英转账150,000元。2019年6月18日，原告向被告周木英转账100,000元。2019年6月18日，被告周建义、周木英作为借款人，出具一份《借条》，载明：收到肖杨武现金130,000元整，于2020年6月18日之前还清。2019年6月30日，被告周木英、周建义作为借款人，出具一份《借条》，载明因资金周转向肖杨武借200,000元整，于2020年6月30日之前还清。借条上手写“转账150,000、现金50,000”。2020年8月7日，原告作为甲方、出借人，两被告作为乙方、借款人，签订一份《还款协议》，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方分别于2019年5月30日、2019年6月18日分别向乙方出借20万、13万元；其中20万通过银行转账支付15万，剩余5万现金支付；另外13万甲方通过银行转账支付10万元，剩余3万现金支付。双方约定上述借款期限为一年，利息按年利率20%计算。现借款期限届满，乙方尚未还款，双方就还款事宜达成以下协议：一、乙方确认收到甲方支付的本金共计33万元，截止至本协议签订之日，乙方尚欠本金33万元，利息分文未付。二、乙方应当于2020年9月1日向甲方偿还所有本金及利息。其中利息按照年利率20%计算，自实际出借之日计算至本条约定的还款日期。若乙方未按本条约定还款，乙方仍应按照年利率20%向甲方支付利息至实际清偿之日。三、若乙方未按照约定偿还借款本金及利息，甲方因此主张权利所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由乙方承担。……审理中，原告还提供了10,000元的律师费发票及5,000元的付款凭证，证明已付本案律师费15,000元，被告周木英对10,000元的律师费发票无异议。被告周木英还提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及欠款清单，以证明涉案借款其转给了上海欣瀚空调设备有限公司，其整理的周建义欠款清单上面显示肖老板33万，原告对被告周木英的证据无异议。审理中，原告陈述：其与被告周木英是朋友关系，当时是被告周木英出面借钱，如果被告周建义出面原告是不会借的，但又担心被告周木英年纪大了，所以让两被告都作为出借人签了字，当时被告周木英说借款用途是用于支付厂房租金、购买材料；其在2019年5月30日向被告周木英转账150,000元、向被告周木英现金交付50,000元，在2019年6月18日向被告周木英转账100,000元、向被告周木英现金交付30,000元；对于本案所涉借款，两被告从未归还过本金和利息；本案所涉律师费共计25,000元，目前原告已付15,000元，因手头困难，尚余10,000元律师费未付。以上事实，有银行转账凭证、借条、还款协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告向两被告主张归还借款330,000元，有银行转账凭证、借条、还款协议等证据为证，本院予以支持。关于利息，《还款协议》约定利息为年利率20%，自实际出借之日起算，现原告按照LPR的四倍主张利息，本院予以支持。关于律师费，原告主张律师费为25,000元，但未提供相关证据证明，根据本案现有证据，原告支付的律师费金额为15,000元。故本院认定两被告支付原告律师费15,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十七条第7款的规定，判决如下：一、被告周建义、周木英于本判决生效之日起十日内归还原告肖杨武借款本金330,000元及利息(以330,000元为基数，自2019年6月18日起按LPR的4倍计算至实际归还之日止)；二、被告周建义、周木英于本判决生效之日起十日内支付原告肖杨武律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300元，由原告肖杨武负担225元(已付)，由被告周建义、周木英负担5,075元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇二一年三月十二日书记员  叶唐青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第二十七条……7.将第三十二条修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……