云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0181民初2391号原告：赵波，男，1969年1月7日出生，汉族，住昆明市西山区。原告：张燕，女，1975年7月2日出生，汉族，住昆明市西山区。两原告共同的委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：陈琪，女，1974年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市。两被告共同的委托诉讼代理人：朱玉琼，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告赵波、张燕与被告王伟、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告赵波、张燕共同的委托诉讼代理人龚建京，被告王伟及被告王伟、陈琪共同的委托诉讼代理人朱玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波、张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3900000元，及借款自2016年9月1日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，暂计至2017年10月31日的利息为1092000元；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用及律师费40000元等。事实和理由：原告赵波、张燕系夫妻，被告王伟向原告赵波借款，赵波于2016年3月18日指示张燕到中国民生银行昆明螺蛳湾二支行转款400万元到王伟的账户，后王伟偿还了10万元，余款390万元一直未偿还。2016年9月1日，赵波、王伟补充签订了《借款合同》，约定乙方（王伟）作为借款人向甲方（赵波）借款390万元，借款期限为9个月，自2016年9月1日至2017年6月30日，借款月利率为2%，即每月支付利息78000元；并约定到期后一次性归还本息。违约责任：如借款人未按约定按期偿还本息，借款人除需按上述利率支付利息外，甲方因实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方承担。合同争议的解决，本合同履行过程中发生争议，可先协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地：云南省昆明市安宁市。在双方签订了借款合同当天，王伟向赵波出具了收条，注明：今收到赵波提供的《借款合同》项下借款390万元，借款利息为2%，即每月利息为78000元。同时，王伟、陈琪系夫妻，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。借款期限届满后，原告因催要借款本息无果，遂提起诉讼。被告王伟承认借款的事实，但认为已偿还1238400元，至今仅欠200多万元。王伟称，双方已有20多年的友谊，原告在被告处获得的利益累计已超过1000万元，现正在努力还款，并不存在恶意拖欠的情形。陈琪称，自己经营公司，案涉借款与陈琪无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵波与张燕系夫妻关系，王伟与陈琪系夫妻关系。2016年2月3日，张燕向王伟转账60万元，王伟于2016年2月22日、3月14日分别向张燕转账12000元。2016年2月26日，张燕向王伟转账50万元，王伟于2016年3月17日向张燕转账10000元。2016年3月18日，张燕向王伟转账400万元，王伟于2016年4月5日、4月28日、5月17日、6月6日分别向张燕转账127500元。2016年4月27日，张燕向王伟转账100万元。2016年6月2日，王伟向张燕转账20万元，于2016年6月23日向张燕转账122500元。2016年6月27日，王伟向张燕转账100万元，于2016年7月11日、7月28日、8月16日、9月2日分别向张燕转账97500元。2016年9月14日，王伟向张燕转账15900元。2016年9月1日，赵波与王伟签订《借款合同》，约定由王伟向赵波借款390万元，借款期限为9个月，自2016年9月1日至2017年6月30日，借款月利率为2%，即每月支付利息78000元。合同第五条约定违约责任：如借款人未按约定按期偿还本息，借款人除需按上述利率支付利息外，甲方（赵波）因实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方（王伟）承担。当日，王伟出具《收条》，确认王伟已收到《借款合同》项下借款390万元。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、张燕于2016年4月27日向王伟转账的100万元，与本案是否存在关联性，张燕作为支付货币的一方，其主张该笔款项与本案无关，本院予以确认。2、王伟于2016年9月14日向张燕转账的15900元，与本案是否存在关联性，原告在庭审后补充提交了《销售单》、《收据》、《企业信用信息》，上述材料相互关联印证，本院对其证据资格予以确认，其可证实王伟系云南驰宸亿讯科技有限公司的法定代表人，该公司于2016年9月10日在赵波经营的商店购买了价值15900元的货物，王伟于2016年9月14日向张燕转账15900元，据此可认定该笔款项与本案不存在关联性。3、其余各笔款项的性质如何确定，原告称：（1）张燕于2016年2月3日向王伟转账60万元后，王伟每20天按照2%的利率支付利息12000元；（2）张燕于2016年2月26日向王伟转账50万元后，王伟每20天按照2%的利率支付利息10000元；（3）张燕于2016年3月18日向王伟转账400万元后，王伟以510万元为本金，每20天按照2.5%的利率支付利息127500元；（4）王伟于2016年6月2日向张燕转账20万元后，王伟以490万元为本金，每20天按照2.5%的利率支付利息122500元；（5）王伟于2016年6月27日向张燕转账100万元后，王伟以390万元为本金，每20天按照2.5%的利率支付利息122500元；（6）双方于2016年9月1日签订《借款合同》，确认借款本金为390万元。原告陈述的事实与当事人之间的资金交易记录及《借款合同》的内容相互印证，本院对上述事实予以采信，据此可以确定如下事实：（1）张燕于2016年2月3日转账的50万元、2016年2月26日转账的60万元及2016年3月18日转账的400万元均系借款本金；（2）王伟于2016年6月2日转账的20万元及2016年6月27日转账的100万元系用于偿还本金；（3）王伟转账金额为12000元、10000元、127500元、122500元及97500元的款项系利息。4、保险费，原告提供了《发票》，结合原告向本院申请诉讼保全的事实，可确认原告支出诉讼保全担保的保险费15300元。5、律师费，原告提交了《代理协议》、《发票》，结合原告委托律师参加诉讼的事实，本院对上述两份材料的证据效力予以确认，《发票》显示的律师费为20000元，故本院确认原告支出律师费20000元。本院认为，赵波与张燕系夫妻关系，两原告以夫妻共有资金出借给王伟，双方之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人约定的借款期限已经届满，对于原告要求王伟偿还借款本金，并按照年利率24%支付利息的诉请，应予支持。就王伟应偿还的本金而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已经支付的利息，借款人可要求对超过年利率36%部分的利息予以返还。被告在《代理词》中主张“若法院认定王伟支付的款项系利息，则请求将超过法律保护范围的利息予以抵扣本金”，基于上述法律的规定，本院对被告的该项主张予以支持。就2016年9月1日前的各笔借款，按照年利率36%计算利息如下：（1）张燕于2016年2月3日出借的60万元，按照年利率36%计算，截止2016年3月18日的利息为27000元；（2）张燕于2016年2月26日出借的50万元，按照年利率36%计算，截止2016年3月18日的利息为11000元；（3）自2016年3月18日起，借款本金累计为510万元，按照年利率36%计算，截止2016年6月2日的利息为377400元；（4）2016年6月2日偿还20万元本金后，以490万元为本金，按照年利率36%计算，截止2016年6月27日的利息为122500元；（5）2016年6月27日偿还100万元本金后，以390万元为本金，按照年利率36%计算，截止2016年9月1日的利息为249600元；以上利息合计787500元。从双方的交易明细来看，截止2016年9月2日，王伟共支付的利息合计1056500元，王伟已支付的超过年利率36%部分的利息即为1056500－787500＝269000元，扣除该部分利息后，可以确定王伟应偿还的借款本金为3900000－269000＝3631000元。至于王伟应支付的利息，利息以3631000元为本金，自2016年9月2日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。关于原告主张的诉讼保全担保费及律师费，《借款合同》约定由违约方承担保全费和律师费，但保全费指的应当是原告在诉讼中因申请诉讼保全而向法院预交的保全费，而原告主张因诉讼保全而支出的担保保险费并非保全费，且保险费亦非诉讼产生的必然费用，故本院对原告主张的担保费用不予支持。至于律师费，基于合同的约定，结合已查明的事实，本院对原告主张的律师费予以支持20000元。关于陈琪是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈琪未在《借款合同》上签字，已表明其不具有共同借款的意思表示，则在没有证据证明案涉借款系基于夫妻共同生活或共同生产经营所负债务的情况下，本院对原告要求陈琪承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、由王伟于本判决生效后三十日内偿还所欠赵波、张燕的借款本金3631000元，并按照年利率24%支付自2016年9月2日至借款清偿之日期间的利息；二、由王伟于本判决生效后三十日内向赵波、张燕支付律师费20000元；三、驳回赵波、张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47024元、保全费5000元，合计52024元，由王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  郑洪仙二〇一八年五月十六日书 记 员  侯 蕊