wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10701号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10705号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2893号原告：中国平安财产保险股份有限公司，（统一社会信用代码×××），住所地深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京（盈科）律师事务所律师。被告:陈新儒，男，1962年1月7日出生，汉族，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈新儒保险纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加诉讼。被告陈新儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款共计36888.93元（包括本金35916.32元、利息972.61元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计3411.04元；3、依法判令被告向原告支付违约金46074.27元（违约金以保险理赔款36888.93元为基数，自2015年1月26日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年6月27日，实际主张至款项还清之日止）。4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日,被告陈新儒与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行(以下简称“光大银行太原南内环街支行”)签署编号为75271316000515的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),被告向光大银行太原南内环街支行借款56000元人民币,贷款年利率8.61%，借款期限36个月(自2013年8月7日至2016年8月7日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行太原南内环支行为被保险人与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.75%。2013年8月7日,光大银行太原南内环街支行按照借款合同约定向被告发放共计56000元人民币的贷款,但自2014年11月7日（逾期日期）开始,被告再未履行合同约定还款义务,根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期货款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年1月26日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太原南内环街支行进行理赔,理赔金额共计36888.93元人民币,光大银行太原南内环街支行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。被告陈新儒未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2013年8月7日，被告陈新儒在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号×××），保险合同主要约定：投保人为陈新儒，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行；保险金额为66584元；保费月利率为1.75%；每月缴纳保费金额为980元；投保人拖欠任何一期货款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、2013年8月7日，被告陈新儒与案外人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订了《个人贷款合同》（合同编号为75271316000515），合同主要约定：贷款人为中国光大银行太原分行南内环街支行、借款人为陈新儒；贷款种类为平安个人小额信用贷款，贷款用途为日常消费；贷款金额为56000元整，贷款期限为36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日止；首期贷款年利率为8.61%。合同签订当日，贷款人向借款人发放贷款56000元整，借款人陈新儒向贷款人出具了贷款借据。三、合同履行情况：2015年1月26日，被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行因借款人陈新儒未能按照借款合同的约定履行还款付息义务向原告提出《索赔申请书》，申请理赔金额为36888.93元，同日，被保险人向借款人陈新儒发出《代偿债务通知书》以及《代偿债务与权益转让确认书》，通知书主要载明：借款人陈新儒于2013年8月7日与我行签订的个人贷款合同项下的借款，于2015年1月26日已逾期达80天，现已由保险人中国平安财产保险股份有限公司在2015年1月26日代为清偿，共偿还贷款本息36888.93元，其中剩余本金35916.32元、贷款利息为928.34元、逾期罚息为44.27元。依据你与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定，借款人陈新儒需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。原告出具的上述证据经当庭审核，可以确认双方之间基于贷款引发保险纠纷事实的发生，本院予以认定。本院认为，被告陈新儒与案外人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订的《个人贷款合同》以及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。因被告陈新儒未能按照借款合同的约定履行还款付息义务，原告作为履行借款的保险保证人有权按照贷款保险保单的约定在其已代偿款项范围内向被告进行追偿；同时，原告诉请被告支付应缴纳的逾期保费及违约金，符合双方贷款保证保险保单的约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应当就原告主张的事实以及履行款项等情况，承担举证不利后果。原告主张的律师费，非本案解决纷争必需发生的费用，该项请求本院不予支持。依照，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新儒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计36888.93元。二、被告陈新儒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计3411.04元。三、被告陈新儒于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款36888.93元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准予以计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告陈新儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一八年十二月八日书记员 王丽娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初592号原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店，经营场所：惠东县大岭镇***工业区***，注册号：44132360013****。经营者：方永亮，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县。被告：黄建阳，男，汉族，1969年2月16日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：戴国英，女，汉族，1973年9月30日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县平山红岭居委红岭西开发区，原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店诉被告黄建阳、戴国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店的经营者方永亮到庭参加诉讼，被告黄建阳、戴国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店向本院提出以下诉讼请求1.请求法院判令被告偿还欠款人民币13480元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日被告夫妻共同经营的***鞋厂停业（负责人：戴国英），被告黄建阳和戴国英偿还原告贷款人民币13480元，以维护原告的合法权益。被告黄建阳、戴国英未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证信息复印件、个体工商登记户营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份信息复印件、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3《欠条》原件，证明欠款事实和金额为13480元。对上述证据，被告黄建阳、戴国英未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店成立于2008年04月15日的个体工商户，经营者方永亮，经营范围为零售：鞋跟：夹布。被告戴国英于2012年4月25日开办惠东县***鞋厂，经营者为戴国英，经营范围为自产自销：制鞋。原告曾给被告提供货物。2016年1月31日，经双方结算，被告结欠原告货款14480元，被告黄建阳在标××县***鞋厂的便笺出具书写的《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“欠凯利达店货款￥14480元大写（壹万肆仟肆佰捌拾元），欠款人：黄建阳，2016年1月31日。且《欠条》标注2017年1月25日支付1000元，余欠13480元。”原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告黄建阳、戴国英的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张与被告黄建阳存在买卖合同关系及被拖欠货款13480元，提供了有被告黄建阳本人亲笔签名书写的《欠单》给原告为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告黄建阳、戴国英偿还货款人民币13480元，理由充分，本院予以支持。被告戴国英作为惠东县***鞋厂是个体工商户，被告戴国英是该个体工商户的经营者，故被告戴国英理应对被告黄建阳的买卖合同行为承担共同还款责任。被告黄建阳、戴国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建阳、戴国英于本判决生效之日起7日内一次性支付货款13480元给原告惠州凯利达鞋材店（经营者方永亮）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），公告费560元，合计628元，由被告黄建阳、戴国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一八年八月十三日法官助理李英明书记员林灵玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10697号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初592号原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店，经营场所：惠东县大岭镇***工业区***，注册号：44132360013****。经营者：方永亮，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县。被告：黄建阳，男，汉族，1969年2月16日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，被告：戴国英，女，汉族，1973年9月30日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县平山红岭居委红岭西开发区，本院于2018年1月26日受理了原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店诉被告黄建阳、戴国英买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告黄建阳、戴国英下落不明，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  邱祝光二〇一八年五月十日法官助理李英明书记员林灵玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初1606号原告：赖映忠，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：曾群峰，广东通用律师事务所律师。被告：常秉宏，男，1970年3月29日出生，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市城北区，原告赖映忠与被告常秉宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赖映忠及其委托诉讼代理人曾群峰到庭参加诉讼，被告常秉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告赖映忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人币83986.6元；2.判令被告从2016年12月1日起,以83986.6元为基数,按银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至全部清偿之日止,暂计至2018年3月26日约为4871.22元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月11月期间原告向被告所经营的惠东县白盆珠镇恒生精密铸造厂供应3O4边料、316边料、钼丝、锯沫等钢料。2011年12月9日经对账截止至当日未付货款为776640.8元。支付部分货款后，原告于2012年5月16日与原惠东县白盆珠镇恒生精密铸造厂签订《协议》，约定从2012年6月份起，每月支付5万元给原告，并支付利息，但均未履行。2012年7月30日原告与被告所经营的惠东县白盆珠镇恒生精密铸造厂再次对账，截止至2012年7月30日欠原告货款656070.6元。被告于2012年10月29日注册成立个体工商户惠东县白盆珠镇罡精密铸造厂。2013年4月12日原告与被告所经营的个体工商户惠东县白盆珠镇罡精密铸造厂签订《还款协议》，约定原惠东县的盆珠镇恒生精密铸造厂所欠原告货款及利息由惠东县白盆珠镇罡益精密铸造厂负责偿还。2014年5月29日经原告与惠东县白盆珠镇罡益精密铸造厂确认仍欠原告货款438986.6元,并承诺分三年付清,但未全部履行。2015年6月18日原告再次与被告所经营的惠东县白盆珠镇罡益精密铸造厂签订《还款协议》，截止到当日仍欠货款303986.6元。承诺每月偿还13OO0元，直到还清为止。被告所经营的惠东县白盆珠镇罡益精密铸造厂己注销，至今尚欠原告货款人民币83986.6元。原告认为被告未按协议履行付款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告应当立即支付剩余的货款，并承担资金占用费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告常秉宏未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告赖映忠以个人名义对外供应不锈钢原材料，被告常秉宏系惠东县白盆珠镇恒生精密铸造厂（以下称恒生铸造厂）和惠东县白盆珠镇罡益精密铸造厂的经营者（以下称罡益铸造厂），恒生铸造厂和罡益铸造厂均系以加工不锈钢铸造为主的个体工商户，恒生铸造厂于2012年8月3日，罡益铸造厂于2017年1月5日注销。原告赖映忠自2011年起向恒生铸造厂供应钢料，并于2011年12月9日对账结算，结算后恒生铸造厂欠原告钢料款776640.8元。2012年5月16日，双方签订协议，约定恒生铸造厂应支付货款696070.6元。2012年7月30日，双方再次对账结算，恒生铸造厂欠原告钢料款656070.6元。2013年4月12日，罡益铸造厂与原告赖映忠达成还款协议，约定恒生铸造厂欠原告的货款600070.6元，由罡益铸造厂负责偿还。2014年5月29日，原告与罡益铸造厂对账结算，罡益铸造厂欠原告货款1389866元。2015年6月18日，罡益铸造厂与原告再次签订还款协议，约定原恒生铸造厂欠原告的货款303986.6元，由罡益铸造厂负责偿还，每月偿还13000元直至还清，双方对逾期付款违约金未做约定。庭审中，原告赖映忠称本次诉讼以最后一次即2015年6月18日的还款协议向被告常秉宏主张权利。原告自认被告在2015年6月18日后支付了部分货款，剩余83986.6元的货款未支付。原告主张利息自最后一次支付货款即2016年12月1日起计算，但未举证证实被告最后一次支付货款的时间。在诉讼过程中，本院依据原告赖映忠的申请，于2018年4月3日作出（2018）粤1323民初1606号民事裁定书查封了被告常秉宏与案外人庄爱红、常新哲共有的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道锦江国际花园A幢1305房[产权证书证明号C5371227、0766848、0766847，建筑面积84.51㎡]房地产。以上事实有原告赖映忠提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口登记信息、钢料明细表、还款协议、个体户机读档案登记资料、本院（2018）粤1323民初1606号民事裁定书及庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告赖映忠与恒生铸造厂和罡益铸造厂系买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。恒生铸造厂和罡益铸造厂注销后，被告常秉宏作为该个体工商户的经营者，应承担上述买卖合同的权利义务。按照2015年6月18日的还款协议，被告欠原告货款303986.6元，原告自认被告支付部分货款后尚欠83986.6元未支付，对原告的自认，本院予以确认，故被告实欠货款83986.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。原告赖映忠诉请的利息实为逾期付款违约金，因双方未作约定，原告也未举证证实被告最后一次支付货款的时间为2016年12月1日，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的损失可按照人民银行同期同类贷款利率为基准计算，即原告诉请的逾期付款违约金可自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，被告常秉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告常秉宏于本判决生效之日起7日内向原告赖映忠一次性支付货款83986.6元及逾期付款违约金（自2018年3月27日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费600元和保全费920元，由被告常秉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年八月十六日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10707号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3152号原告：惠东县大岭镇路易鞋材经销部,经营场所:惠东县大岭镇东进大道昌盛工艺厂侧边。经营者：谢振声，男，1983年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：沙朗平，男，1979年12月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，本院于2018年6月11日受理了原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部与被告沙朗平买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年八月十五日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1606号申请人：赖映忠，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：曾群峰，广东通用律师事务所。被申请人：常秉宏，男，1970年3月29日出生，汉族，青海省西宁市人，户籍所在地青海省西宁市城北区，现住惠州市惠阳区，申请人赖映忠与被申请人常秉宏买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常秉宏与案外人庄爱红、常新哲共有的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道锦江国际花园产权证书证明号，建筑面积84.51㎡]房地产，阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为此提供编号为1085619192018000195号的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人赖映忠的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人常秉宏与案外人庄爱红、常新哲共有的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道锦江国际花园[产权证书证明号，建筑面积84.51㎡]房地产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟宇文二〇一八年四月三日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3152号原告：惠东县大岭镇路易鞋材经销部，经营场所：惠东县大岭镇东进大道昌盛工艺厂侧边。经营者：谢振声，男，1983年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：沙郎平，男，1979年12月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部诉被告沙郎平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部经营者谢振声到庭参加诉讼，被告沙郎平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠货款13801元及利息(以13801元为基数，从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息)。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系经营批发、零售鞋跟的个体户，而被告系阿里沙鞋业的经营者，原告与被告有生意上的往来。2011年9月4日，经双方结算，共同确认被告欠原告货款8426元，被告并出具由其签名确认的《欠条》一张交由原告收执，加上被告尚未结清的两张送货单，货款分别为2500元、2875元，被告合计共欠原告13801元。但被告故意拖欠货款，至今未向原告支付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令，支持原告的诉讼请求。被告沙郎平未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部是以批发、零售鞋跟为主的个体工商户，经营者为谢振声。被告沙郎平以阿里沙鞋业的名义对外经营，未注册登记。自2010年起，被告沙郎平开始向原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部购买鞋材。2011年9月4日，经双方的经营者对账结算，被告沙郎平出具了一份欠条交原告收执，欠条内容为“欠路易鞋材货款捌仟肆贰陆元正（8426元）。欠款人：沙郎平，2011.9.4”。另有原告提交两张送货单，客户名称均为“阿里沙”，其中一张送货单于2011年8月24日结算货款为2500元，有被告签名确认；一张送货单于2011年8月25日结算货款为2875元，记载收货单位及经手人签名为“陈冬霞”。双方对支付货款的履行期及逾期利率均未作约定。庭审中，原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部的经营者谢振声称：被告沙郎平以阿里沙鞋业的名义对外经营，未注册登记。2011年8月24日的送货单中的书名“沙郎平”是被告本人所签，2011年8月25日的送货单是沙郎平经营个体工商户的工人签收的，但原告未予以证据以证实。以上事实有原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部提交民事起诉状、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条、送货单复印件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告沙郎平与原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。按照欠条的记载，被告欠原告货款8426元。按照2011年8月24日的送货单的记载，被告欠原告货款2500元。关于2011年8月25日的送货单，原告称该送货单由被告的员工签收，但是未举证证实，对该送货单记载的货款，本院不予确认，故被告欠原告货款为10926元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部诉请被告沙郎平支付拖欠的货款，理由充分，本院予以支持。有被告签名确认的欠条及送货单为证，关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。因双方对此未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请的逾期付款违约金可自起诉之日即2018年6月11日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，被告沙郎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告沙郎平于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部的经营者谢振声一次性支付货款10926元及利息（以10926元为基数，自2018年6月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭镇路易鞋材经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.51元及公告费600元由被告沙郎平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年十二月十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）粤03民终13026号 上诉人（原审原告）：深圳市魔吉斯科技有限公司。 法定代表人：赖林，执行董事。 委托诉讼代理人：宋顺方，广东君言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭杰。 委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派律师。 上诉人深圳市魔吉斯科技有限公司因与被上诉人王旭杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人深圳市魔吉斯科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由详见上诉状。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人深圳市魔吉斯科技有限公司共计向被上诉人王旭杰支付人民币28000元，付款方式为：于2017年10月20日前向被上诉人王旭杰支付人民币14000元，于2017年11月20日前向被上诉人王旭杰支付人民币14000元（款项支付至以下帐号：户名：王旭杰；开户行：建设银行深圳创业支行；银行帐号：62×××06）。如上诉人未能依照上述约定支付款项则被上诉人有权按照本案一审判决确定的金额申请法院强制执行； 二、上诉人履行上述付款义务后，双方本案纠纷就此了结； 三、本案的一、二审案件受理费均由上诉人承担； 四、本调解协议经双方当事人签字后即发生法律效力，调解书是否送达不影响本调解协议的效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费5元，二审案件受理费减半收取5元，均由上诉人深圳市魔吉斯科技有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10700号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执540号 申请执行人：张玉夫，男，汉族，1957年9月18日出生，住所地河间市。 被执行人：张夫垛，男，汉族，1968年10月26日出生，住所地河间市 张玉夫申请张夫垛物权纠纷一案，河间市人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张玉夫于2018年3月7日向本院申请执行。 本院在执行张玉夫与张夫垛土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人张玉夫同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止（2017）冀0984民初1677号民事判决书的执行。 在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵志峰
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)冀0984执540号 本院在执行申请执行人张玉夫与被执行人张夫垛土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人张夫垛未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条,《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张夫垛纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10698号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5627号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：韦海丽，女，1986年2月4日出生，苗族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韦海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告韦海丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计人民币403992元；2.请求判令被告向原告支付利息169926.57元，复利34085.72元，计算至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金403992元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息169926.57元为基数，以罚息利率计收的复利；4.请求判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2014年3月6日，被告以业务经营为由向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款人民币1000000元。2014年3月17日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2014）第RL20140317001152号），约定原告向被告发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2016年2月26日,原告发放贷款404000元。被告一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，被告欠款本金为人民币403992元整，利息169926.57元，复利34085.72元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告韦海丽未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.拖欠贷款明细表；6.《委托诉讼/仲裁/清收协议》；7.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告于2016年2月26日向被告发放贷款404000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金403992元、利息169926.57元、复利34085.72元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费59元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韦海丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金403992元、利息169926.57元、复利34085.72元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告韦海丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费1000元、公告费59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，由被告韦海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月八日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5627号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：韦海丽，女，1986年2月4日出生，苗族，住海南省琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韦海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韦海丽下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月九日 书 记 员  朱志成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10709号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2013号原告：惠东县丰隆鞋料门市，住所地惠东县黄埠镇龟山坳工业区。经营者:李军，男，1954年6月9日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：惠东县黄埠镇雅立鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区一期F区（海滨五街六巷1号）。经营者：陈强，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告惠东县丰隆鞋料门市与被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂已关门停业，经营者去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年八月十三日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2013号原告：惠东县丰隆鞋料门市，住所地惠东县黄埠镇龟山坳工业区。经营者：李军，男，1954年6月9日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：薛汉南（系原告经营者李军的儿子），男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：惠东县黄埠镇雅立鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区一期F区（海滨五街六巷1号）。经营者：陈强，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告惠东县丰隆鞋料门市与被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县丰隆鞋料门市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付101100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清货款之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年开始有生意往来，原告提供鞋材中底给被告。经双方结算，被告出具了多份《结欠单》给原告收执，结算金额为101100元。此后，经原告屡屡追讨，被告未支付过货款。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2004年6月28日的个体工商户，经营者为李军，经营范围为鞋料零售。被告系成立于2013年12月9日的个体工商户，经营者为陈强，经营范围为生产、销售、加工鞋、半成品鞋等。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方结算，被告共结欠原告101100元，提交了《结欠单》原件6张及照片一张。结欠单为2013年11月至2014年4月期间每月的结欠单，在审核一栏有“陈强”字样的落款，载明本月实欠数额依次为10000、22200、4700、6250、18600、15600，合计77350元。照片显示为2013年9月和10月的结欠单，数额分别为8750元、15000元，在审核一栏有“陈强”字样的落款。原告称照片中的结欠单原件已由被告收取，但被告没有依约付款。原告提交的上述《结欠单》原件与其陈述一致，能相互印证。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告确认结欠原告2013年11月至2014年4月期间的货款77350元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持，但数额应为77350元。至于原告诉请2013年9月和10月货款，因原告并未持有结欠单原件，不符合本地一般的交易习惯，故本院对该部分货款诉请不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年5月14日起至付清款日止计付。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县丰隆鞋料门市支付货款77350元及逾期付款违约金（以未付货款77350元为基数自2018年5月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县丰隆鞋料门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告惠东县丰隆鞋料门市负担545元，被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）负担1777元。公告费560元，由被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月二十日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6621号原告李军令，男，汉族，1983年7月11日出生，户籍地址河南省泌阳县，被告杜亚军，男，汉族，1975年1月23日出生，户籍地址陕西省潼关县，原告李军令诉被告杜亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军令到庭参加诉讼，被告杜亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日被告当天分两次向原告借款人民币40000元，约定借款期限一个月，被告应在2016年5月18日归还原告借款，但到期后被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息参照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2016年5月19日计算至判决确定的履行期满之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月18日，被告向原告出具了两份《借款借据》，内容均为：“本人杜亚军在2016年4月18日向李军令借20000元，此借款必须一个月还清，时间从2016年5月18日止”，其中一份《借款借据》担保人处有“任辉”签名，被告均在上述两份《借款借据》借款人处签名捺印。原告称借款共计40000元，其中16000元的借款是由原告亲戚代为转账给被告，剩余借款24000元以现金方式借给被告，由于被告借款后未按期偿还借款，为追讨上述债务，原告于2018年4月9日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借款借据及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认，故原告请求被告归还借款本金40000元及利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告杜亚军应于本判决生效之日起三日内归还原告李军令借款人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月19日算至被告付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元、公告费500元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  宋珮仪人民陪审员  肖亚雀二〇一八年八月二十三日书 记 员  欧艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6621号原告李军令，男，汉族，1983年7月11日出生，户籍地址河南省泌阳县，被告杜亚军，男，汉族，1975年1月23日出生，户籍地址陕西省潼关县，本院在审理的原告李军令诉被告杜亚军民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年五月十七日书记员  欧艳芳
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0302执4861号本院在执行申请执行人钱伟鑫与被执行人高建新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高建新拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将高建新列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十二日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4861号申请执行人:钱伟鑫被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初12889号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高建新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明高建新名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年八月二十五日（）书记员 :林任春
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初580号原告：黄永波，男，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：张斗辉，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：郑通辉，男，汉族，住惠东县，原告黄永波与被告郑通辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告郑通辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告人民币170000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2013年8月25日向原告借到了现金人民币170000元，同时向原告出具了《借款借据》收执，原告依法履行了义务后，此后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求为按月息3分计付本案借款利息。被告郑通辉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.《借款借据》一张，证明被告向原告借款170000元的事实。被告郑通辉未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告向本院提交《借款借据》原件一张，主张被告郑通辉拖欠其借款170000元未予偿付，《借款借据》载明“本人郑通辉因资金不足，今向黄永波借到现金人民币拾柒万元正（￥170000.00元）。借款期限月，到期还款。本人已收到上述款项，特例此据”。借款人处有“郑通辉”字样的签名及捺印，借据落款时间系2013年8月25日。庭审中，原告陈述：双方系朋友关系，被告因经营服装店资金周转需要分两次向原告借款，2013年7月25日，被告向原告借款90000元，口头约定两个月还清；2013年8月25日，被告又向原告借款80000元，此次在原告的要求下被告郑通辉出具了上述《借款借据》。原告主张本案借款系现金交付，口头约定月息3分，出具借据时未约定还款期限。另，原告自认第二次借款时预扣了第一个月的利息即5100元，本案借款实际借出164900元。立案后，本院根据《借款借据》上的号码及原告提供的号码联系被告郑通辉，被告郑通辉未至法庭领取诉讼材料且拒绝提供送达地址，后本院向被告户籍地址社区居委了解情况，其亦表示被告不在本辖区居住，联系不上被告。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达诉讼材料及通过短信告知其开庭信息，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告主张被告郑通辉向其借款，提交了被告郑通辉签名捺印的一张《借款借据》原件为证，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。对本案借款本金金额认定问题，原告诉请被告郑通辉偿还借款本金人民币170000元，但自认交付借款时预扣了利息5100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款的金额为164900元。对借款期限问题，《借款借据上》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告郑通辉返还借款本金164900元，理由充分，予以支持。对借款利息问题，原告主张双方口头约定月利息3分，未提供证据予以证明，《借条》中亦未写明借款利息，故原告诉请从起诉之日起按月利息3分计付利息至清偿借款之日止，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的逾期利息可从起诉主张权利之日即2018年1月19日起至偿清款日止按年利率6%计算。被告郑通辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告郑通辉于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款169400元，并以169400元为本金支付自2018年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息给原告黄永波。二、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告黄永波预交）、公告费560元，合计4260元，由原告黄永波负担102元，被告郑通辉负担4158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年八月九日法官助理曾梓峰书记员宋世美
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5353号申请执行人:王正定被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初527号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜会都履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明颜会都名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年八月十日（）书记员 :林任春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初580号原告：黄永波，汉族，住湖北省汉川市，被告：郑通辉，汉族，住惠东县，原告黄永波与被告郑通辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告郑通辉去向不明，以其它方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年四月十三日法官助理曾梓峰书记员宋世美
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执5353号被拘留人：颜会都。本院在执行王正定与颜会都民间借贷纠纷一案中，因颜会都拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对颜会都拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年八月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12247号原告黄朝辉，男，汉族，1980年3月23日出生，户籍地址广东省丰顺县，被告罗梦夫，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍地址广东省丰顺县，本院在审理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年八月二十二日书记员  刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12247号原告黄朝辉，男，汉族，1980年3月23日出生，户籍地址广东省丰顺县，被告罗梦夫，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍地址广东省丰顺县，原告黄朝辉诉被告罗梦夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝辉到庭参加诉讼，被告罗梦夫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日至2017年7月6日被告分多次向原告借款人民币111000元，双方约定借款期限一年，利息为月息1.5%，到期被告没有归还原告，到2017年11月10日后被告又陆续向原告借款33559.23元，总计144559.23元。到2018年1月12日前被告仅归还原告借款21500元，尚欠借款123059.23元，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款111000元及利息（自2016年7月6日开始，按月息1.5%计至被告付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交《收款收据》一份，内容为：“罗梦夫本人身份证号（）分别于2015年10月26日至2016年9月11日前收到黄朝辉（现金）人民币壹拾壹万壹仟元整（￥111000.00）。特立此据为凭”。原告提交《借款合同》一份，内容如下：甲方（即原告）向乙方（即被告）借出资金人民币111000元，自2015年10月26日起至2016年9月30日止；借款利率为月息1.5%；合同右下角手写“2016年3月4日借到黄朝辉20000元，2015年10月26日借到黄朝辉32000元，2016年7月5日借到黄朝辉8000元，2016年7月6日借到黄朝辉11000元，2016年4月12日借到黄朝辉40000元”。原告提交《借据》一份，内容为：“今借到黄朝辉（身份证号）人民币111000元，经双方协议于2016年9月30日前还清本息。特立此据为凭”。由于被告未依约还款，为追讨上述债务，原告于2018年7月11日诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审中确认，诉讼请求中金额为33559.23元的部分款项系被告使用原告的信用卡盗刷的，但原告未提交相应证据证明该主张，故当庭撤回该部分的诉讼请求，另寻法律途径解决。同时，原告表示，其在诉状中陈述的被告共偿还21500元系归还盗刷信用卡款项33559.23元，被告未归还金额为111000元借条中任何本金及利息。本院认为，被告拖欠原告借款本金人民币111000元，有原告提交的借款合同、借据等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告归还借款本金人民币111000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。利息按双方约定以月利率1.5%为标准，按最后借款支付日2016年7月6日起算至被告付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告罗梦夫应于本判决生效之日起三日内支付原告黄朝辉借款本金人民币111000元及利息（利息以111000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2016年7月6日起算至被告付清之日止）。如付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2762元、公告费500元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  何凤珍人民陪审员  宋珮仪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 青
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4668号 申请人：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街111-40号。 法定代表人：范戴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛威、董国营，辽宁威旺律师事务所律师。 被申请人：郑宇，男，1991年5月3日出生，满族，户籍地沈阳市苏家屯区林盛堡镇南树林子村8组84号。 第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，营业场所：沈阳市苏家屯区雪松路28号。 负责人：杨海元，该行行长。 本院在审理原告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司与被告郑宇、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行商品房销售合同纠纷一案中，申请人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司于2018年8月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑宇银行存款437558.54元或查封、扣押其等值相应的其他财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函（保险金额为437558.54元）提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑宇银行存款437558.54元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2708元，由申请人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海涛 二〇一八年八月六日 书记员  王晓双
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1364号 申请人榆林剧院，住所地榆阳区钟楼中巷。 法定代表人崔少英，系榆林剧院经理。 委托代理人姜向阳、蒋倩，陕西文生律师事务所律师。 被执行人张润平，男，1965年8月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，榆阳区钟楼巷米兰新娘影楼业主， 申请人榆林剧院与被执行人张润平租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初3259号民事判决书，由被执行人张润平支付申请人榆林剧院从2015年9月22日至2017年6月21日的租赁费人民币3186750元，并支付违约金109260元，共计3296010元。负担案件受理费33750元，负担申请执行费35740元。本院依法于2018年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月5日依法查封了被执行人张润平在榆林市榆阳区世纪广场××商业楼-Ｂ10的房产一处（房产证号：00××79），查封了被执行人张润平在榆林市榆阳××路××阳光小区××单元××室房产一处（房产证号00××57）。现因不具备处置条件，申请人榆林剧院申请撤回本案的执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)陕0802执1362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年八月十八日 书记员  郑 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执874号 申请人杜小平，男，1970年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市供电局职工， 被执行人黄晓斌，男，1972年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市供电局职工， 被执行人米晓荣，女，1974年6月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市供电局职工， 申请人杜小平与被执行人黄晓斌、米晓荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初11019号民事判决书，由被执行人黄晓斌、米晓荣偿还申请人杜小平借款人民币500000元及该借款从2013年6月9日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担案件受理费4700元，负担申请执行费8350元。本院依法于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人米晓荣的银行账户。经过四查未发现被执行人黄晓斌、米晓荣有可供执行的财产，申请人杜小平不能提供被执行人黄晓斌、米晓荣的财产线索，故向本院申请撤回执行，待被执行人黄晓斌、米晓荣具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执874号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项志军 审判员  张 佳 审判员  高仲荣 二〇一八年八月十八日 书记员  郑 硕
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执874号 申请执行人杜小平，男，1970年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市供电局职工， 被执行人黄晓斌，男，1972年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市供电局职工， 被执行人米晓荣，女，1974年6月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市供电局职工， 申请执行人杜小平与被执行人黄晓斌、米晓荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月30日作出的（2017）陕0802民初11019号民事判决书，向被执行人黄晓斌、米晓荣发出执行通知书，责令被执行人黄晓斌、米晓荣共同偿还申请人杜小平50元及2013年6月9日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币4700元，并承担案件申请执行费人民币8350元等义务。但被执行人黄晓斌、米晓荣至今未履行上述义务。 现查明，被执行人黄晓斌、米晓荣在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄晓斌、米晓荣银行存款的的冻结措施。 二、扣划被执行人黄晓斌、米晓荣的银行存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 三、冻结被执行人黄晓斌、米晓荣银行存款,冻结期限为一年。（具体以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  张 锐 二〇二〇年三月三日 书记员  晏文强
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执1364号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:本院受理的榆林剧院与张润平房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张润平至今未履行本院作出的（2017）陕0802民初3259号民事判决书确定的义务，现本院将被执行人张润平名下的车牌号为陕Ｋ×××××沃尔沃牌小型汽车一辆依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张润平名下的车牌号为陕Ｋ×××××沃尔沃牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本院查封期间，不得对车牌号为陕Ｋ×××××沃尔沃牌小型汽车进行户籍转移登记，不得设定权利负担。附：（2018）陕0802执1364号执行裁定书一份二〇一八年五月十三日