wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3462、3463号上诉人【原审（2014）穗云法太民初字第449号案原告、458号案被告】：广东中经投资有限公司喜来沃分公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：方海涛。委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。上诉人【原审（2014）穗云法太民初字第449号案被告、458号案原告】：杨长旺，男，1965年8月16日出生，苗族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县五团镇第二居民委员会*组。上诉人广东中经投资有限公司喜来沃分公司、杨长旺因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第449号、458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、八十七条，《广东工资支付条例》第八条、第十条，《广东省工伤保险条例》第四十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，于2015年1月30日作出判决：在本判决生效之日起五日内，广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付医疗费13879.1元；二、在本判决生效之日起五日内，广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付2013年2月1日至2013年3月12日工资差额2772元；三、在本判决生效之日起五日内，广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付2012年3月、5月、6月、7月、9月期间加班费472元；四、广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付解除劳动关系经济赔偿金19276元。五、驳回广东中经投资有限公司喜来沃分公司的诉讼请求；六、驳回杨某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东中经投资有限公司喜来沃分公司负担。上诉人广东中经投资有限公司喜来沃分公司的上诉请求：撤销原审判决第一项、第四项。上诉人杨某乙的上诉请求：1、变更原审判决第三项，改判广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付加班费2914元；2、撤销原审判决第六项，改判广东中经投资有限公司喜来沃分公司向杨某乙支付高温津贴2400元、未出具解除劳动关系证明的损失19701元。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，杨某乙因交通事故导致的伤情为工伤的事实，已经本院生效判决所认定，广东中经投资有限公司喜来沃分公司认为杨某乙所受之伤非为工伤，缺乏依据，本院不予采纳。而关于广东中经投资有限公司喜来沃分公司不同意支付解除劳动关系赔偿金的问题，原审法院对此已作出分析和认定，本院予以认可，在此不再赘述，故对广东中经投资有限公司喜来沃分公司该上诉意见本院亦不予采纳。关于杨某乙认为原审法院漏算了2012年3月、5月、6月、7月、9月每周六加班工资的问题，因双方对于杨某乙在该段时间内加班125个小时均无异议，原审据此计算应付的加班费并无不当，杨某乙对此也没有其他证据予以证实，故对其该上诉意见本院不予采纳。关于杨某乙要求支付未出具解除劳动关系证明的损失以及高温津贴的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此做出了分析和认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人杨某乙对此既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人广东中经投资有限公司喜来沃分公司、杨某乙的上诉意见均不能成立，其上诉请求均应予驳回。审查原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元由广东中经投资有限公司喜来沃分公司、杨长旺各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月三十日书 记 员  李淑贤郭桂芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第31号-2申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。负责人：苏丽峰，系该行行长。被执行人：刘世宝，男，1987年10月18日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：刘晓祺，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：孙文皎，男，1971年8月15日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：白珍蕃，男，1980年4月2日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被执行人刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）长民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘世宝偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金54155.06元及利息。被执行人白珍蕃对借款本金54155.06元及借款利息和逾期利息承担连带清偿责任。被执行人刘晓祺、孙文皎对借款本金54155.06元承担连带清偿责任。但被执行人对该义务未全部履行。本院查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年六月四日书 记 员  楚 兵
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第230号罪犯俞大昌，男，1956年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）饶中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人俞大昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞大昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬5次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯俞大昌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯俞大昌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯俞大昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2015)蚌山民一初字第01122号宋家庆：你（单位）诉夏祥云、李竹秀关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4690.0元，其中受理费：4690.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一五年六月四日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民一初字第01122号夏祥云:本院已受理宋家庆诉你方关于民间借贷纠纷一案，现随文发送诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书�授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇一五年六月四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2015)蚌山民一初字第01122号李竹秀:本院已受理宋家庆诉你方关于民间借贷纠纷一案，现随文发送诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ一五年六月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1060号申请执行人献县鑫沧建筑器材租赁站。被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司。法定代表人：陈镇文，董事长。被执行人牡丹江建工集团有限公司。法定代表人：王正新，董事长。申请执行人献县鑫沧建筑器材租赁站与被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司、牡丹江建工集团有限公司租赁合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年六月三十日代书记员 刘 正
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第210号罪犯刘理谅，男，1977年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）深中法刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人刘理谅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。被告人刘理谅不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月26日作出（2012）粤高法刑四终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘理谅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖20次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘理谅的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯刘理谅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯刘理谅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年三月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第01603号原告重庆优居物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附1-26-3号，组织机构代码69121260-X。法定代表人吴世秀，该公司董事长。委托代理人张荣，该公司员工，特别授权。被告李华均，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告王燕，女，1981年3月14日出生，汉族，住址同上。被告李湘琴，女，2005年6月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人李华均，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人王燕，女，1981年3月14日出生，汉族，住址同上。原告重庆优居物业管理有限公司（以下简称“优居公司”）诉被告李华均、王燕、李湘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年5月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优居公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告李华均、王燕、李湘琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优居公司诉称，原告系大渡口区竹园小区物业服务商，被告系该小区7-17-4号房屋业主。自2013年4月至2015年3月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊费。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告2013年4月至2015年3月的物业服务费及公摊费共计1674元；2、被告支付违约金1971.14元；3、本案诉讼费由被告负担。被告李华均未作答辩。被告王燕未作答辩。被告李湘琴未作答辩。经审理查明，原告系大渡口区竹园小区物业服务商，被告系该小区7栋17-4号房屋业主。自2013年4月至2015年3月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊费。上述事实，有原、被告陈述、农转非住房安置通知单、《物业服务合同等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告作为大渡口区竹园小区的物业服务商，在起诉要求被告缴纳物业服务费之前，应履行书面催收的义务。本案诉讼过程中，原告未举示任何证据证明其已经履行了向被告书面催收物业服务费的义务，其起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回重庆优居物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 周 毅二〇一五年六月八日书记员 朱羽君
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1200-4号申请执行人：李树平，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：苑君，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李树平与被执行人苑君合同纠纷一案，申请执行人李树平以莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第131号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院2015年6月12日作出的（2015）莱州执字第1200-3号裁定书冻结被执行人苑君与其妻子家庭共有的以王国香名义的存款七万元，现因需对款项扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：解除本院（2015）莱州执字第1200-3号裁定书对被执行人苑君与其妻子家庭共有的以王国香名义的存款七万元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年六月十三日书记员  李永伟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执异字第25号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：高霞份数：5民 事 裁 定 书（2015）临执异字第25号异议人（被执行人）梁新亮，个体。申请执行人赵海琴，个体。本院在执行赵海琴与梁新亮离婚纠纷一案中，异议人（被执行人）梁新亮于2015年4月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人梁新亮称，异议人梁新亮与申请执行人赵海琴于2013年11月29日经临河区人民法院调解离婚，并出具（2013）临民初字第5141号调解书。调解内容第三项由申请人给付被申请人生活帮助费80000元，分别于2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日、20156年12月31日四年每年各付20000元。离婚后不久双方于2014年4月8日复婚登记，并共同生活，原调解书内容已经终结再不履行。2014年11月10日申请执行人与被申请执行人再次离婚，法院调解书的内容完全变更，只是由申请人为女儿梁艳每年交纳1400元的保险费和每月抚养费1000元的义务，但第二次调解书中并未有被执行人给付申请执行人的生活帮助费的内容，因此执行应以第二次离婚调解书履行，并非初次调解书的内容，请求法院支持被执行人的异议人申请。异议人提供结婚证一份、民事调解书二份。本院查明，赵海琴与梁新亮离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）临民初字第5141号民事调解书。2015年3月9日赵海琴向本院申请执行。同时查明，赵海琴与梁新亮离婚后，双方又于2014年4月8日登记结婚。2014年11月10日双方再次诉讼离婚，本院于同日作出（2014）临民初字第5820号民事调解书。本院认为，本院作出的（2013）临民初字第5141号民事调解书是对赵海琴与梁新亮的婚姻关系、子女抚养及梁新亮给予赵海琴生活帮助费问题双方达成合意的法律确定，现为生效法律文书。双方复婚产生的是新的婚姻关系，并不影响该调解书的效力。现双方复婚后又协议离婚，本院作出（2014）临民初字第5820号民事调解书，而该调解书的内容亦不影响（2013）临民初字第5141号民事调解书的效力。同时赵海琴申请执行也未超过法定申请执行限期，其申请执行生效的民事调解书符合法律规定。综上，异议人梁新亮的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人梁新亮的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝春霞审 判 员  杨建忠代理审判员  高 霞二〇一五年六月二日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执异字第25号异议人（案外人）王XX等32人。申请执行人王X等七人。被执行人乔XX等三人。被执行人临汾市XX投资咨询有限公司。法定代表人裴XX，公司经理。本院在执行王X等七人与乔XX、临汾市XX投资咨询有限公司（以下简称XX公司）借款合同纠纷一案中，案外人王XX等32人于2015年8月4日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王XX等32人称，2014年12月18日与乔XX签订《转让协议》，将位于临汾市经济技术开发区河汾路北侧三处房产以物抵债给异议人，收到三把房屋钥匙，并办理了房屋交接手续，已实际占有，房屋所有权已发生转移。临汾市中级人民法院查封上述房屋，侵犯了其合法权利，请求撤销查封裁定。异议人提供的证据有《转让协议》、《交接单》、《居间代理服务协议书》等。申请执行人王X等七人答辩称，被执行人乔XX在明知有债务的情形下，仍将自己的财产替XX公司偿还债务，存在恶意；异议人与XX公司之间的协议是居间理财协议，不存在借贷关系；被执行人在法院确认收到涉案房产的时间是2014年12月24日，而其与异议人之间的交接时间是12月18日，在时间上存在问题；被执行人与异议人之间的《转让协议》无XX公司的公章，对该协议的效力存有异议；异议人未实际占有该房产，也未办理过户。所以，异议人的异议不能成立，应驳回其异议。被执行人乔XX、临汾市XX投资咨询有限公司答辩称，乔XX是XX公司的受托人，并通过她对外签订合同，所以房产从山西XX有限公司执行回来后，XX公司委托乔XX抵顶给32位客户，并进行了交接。涉案房产应该给异议人32位客户。本院查明，本院在执行王X等七人与乔XX等借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日公告查封了位于临汾市经济技术开发区河汾路北侧三处房产，房屋产权证号为临房证滨字第02011XXX498、02011XXX499、02011XXX5**号。另查明，本案争议的三处房产，现登记在山西XX有限公司名下；在乔XX与山西XX有限公司公证债权纠纷执行一案中，本院于2014年12月1日作出（2012）临执字第00002-5号执行裁定，将上述房屋作价2245万元交付乔XX抵偿债务，裁定书于2014年12月1日送达当事人；2014年12月18日，乔XX与异议人王XX等32人达成《转让协议》，将该三处房产抵顶给异议人，当日办理了房屋交接手续。本院认为，一、从异议人与XX公司之间的《居间代理服务协议书》和收款单等有关凭证来看，XX公司收到异议人的钱款，承诺当用款人不能按时还款时向异议人偿还借款本金及利息。所以他们之间存在借贷关系；二、被执行人乔XX、XX公司均表示，乔XX是受XX公司委托代表XX公司签订合同和处理有关业务的，以乔XX名义收回的财产均属于XX公司的财产。乔XX代表XX公司与异议人王XX等32人达成《转让协议》是双方自愿的法律行为，未违反法律规定，其行为不存在恶意；三、民事执行中以物抵债财产的所有权在以物抵债裁定送达当事人时发生转移，而不是以财产交付和登记为准。乔XX在2014年12月1日收到以物抵债裁定后，该房产的所有权就转移到其名下，其有权处分自己名下的财产；四、乔XX与异议人签订《转让协议》、异议人收到房屋钥匙是在法院查封之前，异议人在法院查封之前已收到并实际占有该房屋；五、乔XX、XX公司未办理该房屋的过户，导致异议人王XX等32人无法办理产权过户，异议人对此无过错。综上所述，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：临汾市经济技术开发区河汾路北侧三处房产（房屋产权证号分别为临房证滨字第02011XXX498、02011XXX499、02011XXX5**号）中止执行。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张凌山审 判 员  张青俊代理审判员  张景星二〇一五年十月二十二日书 记 员  张志豪
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第630号恢1申请人刘翠云，。被执行人张锡平。本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第591号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张锡平的车辆。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年六月十九日书记员  陈众林
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第630号恢1申请人刘翠云。被执行人张锡平。本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第591号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张锡平的车辆。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年六月十九日书记员  陈众林
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第522号原告武某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人李某某，该公司总经理。被告张某某，女，汉族，住石家庄市新华区联盟路。本院在审理原告武某某与被告河北某某房地产开发有限公司、张某某民间借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北某某房地产开发有限公司车辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告河北某某房地产开发有限公司名下车牌号为冀AXXX**小型客车一辆。二、查封担保人孔印名下座落于房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一五年六月九日书记员  邢 韫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第522号原告武某某，男，汉族，住石家庄市裕华区黄河大道。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街。法定代表人李某某，该公司总经理。被告张某某，女，汉族，住石家庄市新华区联盟路。本院在审理原告武某某与被告河北某某房地产开发有限公司、张某某民间借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北某某房地产开发有限公司车辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告河北某某房地产开发有限公司名下小型客车一辆。二、查封担保人孔某某下座落于石家庄市正定县正定镇房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一五年六月九日书记员  邢 韫
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第522号原告武某某，男，1985年1月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区黄河大道。委托代理人袁某某，河北姜钟律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街。法定代表人李某某，系公司总经理。原告武某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、2014年5月5日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元；借款期限自2014年5月5日至2014年11月4日止；被告于2014年8月15日支付原告3250元，于2014年11月4日支付53250元，共计还款56500元；违约责任为合同到期后，如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日被告应按本金日万分之三支付违约金。合同签订当日，被告给原告出具了收据，载明收到武某某借款5万元，收款方式为续签。合同到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。三、原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元、利息6000元、违约金3150元，诉讼费及相关费用由被告承担。原告证据：《借款合同》、收据。被告未答辩，也未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案被告向原告借款金额为5万元，借款期限为6个月，利息为6500元，折合年利率为26%，违约金为借款本金的日万分之三，超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告武某某借款本金5万元，并支付利息（自2014年5月5日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费1279元，减半收取639.50元，保全费612元，共计1251.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一五年七月九日书记员  黄梦璇
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民二初字第522号 原告武某某，男，1985年1月3日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人袁某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人李某某，系公司总经理。 原告武某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 一、2014年5月5日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元；借款期限自2014年5月5日至2014年11月4日止；被告于2014年8月15日支付原告3250元，于2014年11月4日支付53250元，共计还款56500元；违约责任为合同到期后，如被告不能及时归还原告本金，每逾期一日被告应按本金日万分之三支付违约金。 合同签订当日，被告给原告出具了收据，载明收到武某某借款5万元，收款方式为续签。 合同到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。 三、原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元、利息6000元、违约金3150元，诉讼费及相关费用由被告承担。 原告证据：《借款合同》、收据。 被告未答辩，也未举证。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案被告向原告借款金额为5万元，借款期限为6个月，利息为6500元，折合年利率为26%，违约金为借款本金的日万分之三，超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予支持。 被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告武某某借款本金5万元，并支付利息（自2014年5月5日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 案件受理费1279元，减半收取639.50元，保全费612元，共计1251.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二０一五年七月九日 书记员  黄梦璇
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太商初字第81号原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。委托代理人胡守贵，男。被告杨俊林，男。被告杨建国，男。被告王斌，男。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司诉被告杨俊林、杨建国、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司的委托代理人胡守贵，被告杨俊林到庭参加了诉讼，被告杨建国、王斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月18日向原告贷款48000元，该贷款由被告杨俊林、杨建国、王斌三户联保，贷款到期日为2014年12月17日。到期后虽经原告多次催收，但至今尚欠借款本金48000元及至2015年6月23日的利息7533.61元，故诉请判令被告归还借款本金48000元及至付清之日的利息、罚息，并承担诉讼费及实现债权的费用。被告杨俊林辩称，对贷款事实没有异议，想办法尽快偿还。被告杨建国在法定期限内未提供答辩意见。被告王斌在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明，被告杨俊林于2013年12月18日与原告签订借款合同，向原告借款48000元，约定借款期限于2014年12月17日止，借款年利率为8.4%，如逾期还款，年利率为12.6%，还款方式为利随本清。该借款由被告杨建国、王斌担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息未还。原告提起诉讼，要求被告归还借款本金及从借款之日至2015年6月23日的利息7533.61元和顺延利息，并承担诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、放款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨俊林向原告借款，并由被告杨建国、王斌担保事实清楚、证据确凿，被告杨俊林应按合同约定对借款本金及利息及时清偿，被告杨建国、王斌依法也应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：一、被告杨俊林于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金48000元，及从2013年12月18日至付清之日的合同约定利息。二、被告杨建国、王斌对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费500元，由被告杨俊林负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  任学丽二〇一五年六月二十六日书记员  梁 晶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第590号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。负责人李平,系该公司总经理。委托代理人李红波。被告何昊，男。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告何昊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月十日书记员  李 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第482-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第482-1号申请人ＸＸＸ，个体户。被执行人董福祥，个体户。本院执行的ＸＸＸ申请执行董福祥民间借贷纠纷一案，由于被执行董福祥现暂时确无履行能力，申请执行人ＸＸＸ申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2969号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年六月二十五日书记员  肖 扬
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太商初字第81号原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。法定代表人段玉鹏，任行长。委托代理人胡守贵，系该行风险部主任。被告杨俊林。被告杨建国。被告王斌。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司诉被告杨俊林、杨建国、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司的委托代理人胡守贵，被告杨俊林到庭参加了诉讼，被告杨建国、王斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月18日向原告贷款48000元，该贷款由被告杨俊林、杨建国、王斌三户联保，贷款到期日为2014年12月17日。到期后虽经原告多次催收，但至今尚欠借款本金48000元及至2015年6月23日的利息7533.61元，故诉请判令被告归还借款本金48000元及至付清之日的利息、罚息，并承担诉讼费及实现债权的费用。被告杨俊林辩称，对贷款事实没有异议，想办法尽快偿还。被告杨建国在法定期限内未提供答辩意见。被告王斌在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明，被告杨俊林于2013年12月18日与原告签订借款合同，向原告借款48000元，约定借款期限于2014年12月17日止，借款年利率为8.4%，如逾期还款，年利率为12.6%，还款方式为利随本清。该借款由被告杨建国、王斌担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息未还。原告提起诉讼，要求被告归还借款本金及从借款之日至2015年6月23日的利息7533.61元和顺延利息，并承担诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、放款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨俊林向原告借款，并由被告杨建国、王斌担保事实清楚、证据确凿，被告杨俊林应按合同约定对借款本金及利息及时清偿，被告杨建国、王斌依法也应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：一、被告杨俊林于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金48000元，及从2013年12月18日至付清之日的合同约定利息。二、被告杨建国、王斌对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费500元，由被告杨俊林负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  任学丽二〇一五年六月二十六日书记员  梁 晶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第590号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司负责人李平委托代理人李红波被告何昊，男原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告何昊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年八月五日书记员  李 莹
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第241号罪犯刘四红，男，1978年6月24日出生，汉族，湖南省新邵县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）穗中法刑一初字第125号刑事判决，认定被告人刘四红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘四红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖27次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘四红的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯刘四红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯刘四红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三三年九月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
湖南省衡阳市中级人民法院复 议 裁 定 书(2015)衡中法执复决字第4号申请复议人（被罚款人）常宁天顺房地产开发有限公司，住所地常宁市群英西路帝煌大酒店三楼。法定代表人周安福，该公司董事长。委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。申请复议人常宁天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）不服湖南省衡南县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）南法栗执异字第1-6号罚款决定书，向本院提出复议申请。以湖南省衡南县人民法院已对其不予罚款为由，于2015年6月9日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人天顺公司自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请复议人常宁天顺房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审 判 长  许晓华审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院复 议 裁 定 书(2015)衡中法执复决字第4号申请复议人（被罚款人）常宁天顺房地产开发有限公司。法定代表人周安福，该公司董事长。委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。申请复议人常宁天顺房地产开发有限公司（简称天顺公司）不服湖南省衡南县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）南法栗执异字第1-6号罚款决定书，向本院提出复议申请。以湖南省衡南县人民法院已对其不予罚款为由，于2015年6月9日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人天顺公司自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请复议人常宁天顺房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)。审 判 长  许晓华审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 晨校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第2066号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第2066号原告白俊峰，男，个体。被告王凤莲，女，个体。委托代理人张海龙（系王凤莲丈夫），男，汉族。公民身份号码不详。原告白俊峰与被告王凤莲租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告白俊峰，被告王凤莲及其委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告王凤莲给付原告房屋租赁费9000元。本院基于庭审查明的事实，2013年3月12日起被告租赁原告平房一幢，租赁期限一年，年租金9000元。2014年3月被告续租，延用上一年租赁合同，租赁费未变更，房屋租赁协议约定：付款方式按现金支付，签字之日一次性付清。租赁期限届满后双方结算清水、电等费用后，原告将剩余押金退还给被告，被告将租赁的房屋交还原告。现原告向被告索要房屋租赁费，被告称已于2014年3月9日与原告签订房屋租赁协议时交付给原告9000元房屋租赁费。庭审中，被告提供了邮储银行巴彦淖尔市新区支行账号／卡号62×××07；邮储银行巴彦淖尔市杭锦后旗中山南路支行账号／卡号62×××48在2014年2月21日-3月23日账户交易明细；中国移动手机号码151478212962014在2015年3月的通话记录，佐证已给付原告房屋租赁费。原告对此证据不予认可。本院认为，原、被告双方房屋租赁协议约定的付款方式为按现金支付，签字之日一次性付清。原、被告在租赁期届满后，双方结算清水、电等费用，原告将剩余押金退还给被告，被告将租赁房屋交付给原告。原告所提供的证人并未证明原告在租赁期间向被告索要过房租金。另外，被告提供的银行取款证明及通话记录说明被告有过给付租金的相关事实。综合以上相关事实，被告已经支付了原告2014年至2015年租金的事实有证明和相关事实形成证据锁链加以佐证。故原告对被告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告向白俊峰请求判令被告王凤莲支付房屋租金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  吴彤二〇一五年六月十九日书 记 员  黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第237号罪犯李明超，男，1982年10月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）佛刑一初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李明超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李明超不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）粤高法刑四终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执第589号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李明超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖48次，广东记功2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李明超的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯李明超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯李明超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三二年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015�临民初字第2066号原告：王某。被告：马某。本院在审理原告王某诉被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告王某负担。代理审判员  邓荣伟二〇一五年八月十九日书 记 员  徐 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第449号原告徐文高，男，1944年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人徐萍，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告阚乃利，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告徐文高与被告阚乃利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文高及其代理人徐萍、被告代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2009年9月开始到2013年12月2日止租借原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队XXX房屋开饭店，双方未签订书面合同。因该处房屋动迁，为配合动迁工作原告终止房屋租借，被告于2013年11月30日搬离，但被告至今未付清欠原告的款项，现被告已经迁走。原告催要款项多次未果。2014年7月18日，在安亭派出所警官的协调下，双方对所欠款项初步达成一致意见，但仍有几项争议。原告诉请：被告支付原告拖欠租金及水电费共计36,461.30元。【具体计算方式为：2013年1月1日-11月20日的房屋租金(含水费)45,860元，电费19,275.1元，洗澡间水费826.2元，共计65,961.3元。扣除被告已付29,500元，被告尚欠36,461.3元。】被告辩称，请求驳回原告的全部诉请，2013年1月至2013年10月底，被告确实曾租用原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队410号-101处50平方米的临时建筑做餐饮店，8间每间10平方米的临时建筑做驾驶员宿舍，搭建的均是彩钢瓦建筑，双方口头约定房租为2,500元/月，电费属居民用电，按居民用电标准缴纳电费，被告按其户头电表数80%支付电费。被告在2013年10月底搬离，对于租赁期内的房租和水电费在2013年11月1日搬离时已经全部结清。被告并不拖欠原告任何款项。除原告所称的29,500元之外，被告在搬离时向原告支付了5,000元，被告实际向原告共支付了34,500元。根据被告自己拉的电费单子显示，被告应付的电费共计14,884.52元，除上述提到的34,500元之外被告另外支付了原告22,370元都是用来付电费的，因此电费被告还多付了7,000余元。经审理查明，原告经营的上海高峰木制品加工厂与安亭镇林家村程家村民小组间签订有土地使用协议，上海高峰木制品加工厂使用嘉定区安亭镇林家村程家村民小组河南水泥厂河西侧(原猪棚基)1.16亩的土地。2013年1月至2013年11月，被告租赁原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队XXX房屋。原告出租给被告的部分房屋为原告在该土地上自行搭建，另外的部分房屋为原告在自己的宅基地上搭建。原、被告间未订立书面的租赁合同，原告对于每月被告应缴纳的房租及水、电费结算情况做了书面记录，该结算清单上有被告所签的“阚”字确认。根据该结算清单，房租的支付标准为4,300元/月(含水费)，电费为1.30元/度。2013年1月至11月，被告累计向原告支付房租及水、电费29,500元。被告认可2013年1月至11月其应付的电费为14,884.52元。2013年12月2日，被告搬离。原告向其催讨拖欠的租金及水、电费未果，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告向本院提供一份调解过程记录，拟证明安亭派出所警官及林家村村委会主任组织过原、被告协调，并在调解中双方确认被告应付的电费为19,275.10元。被告对此证据的真实性不予认可。因该证据上并无原、被告的签字确认，故本院对该证据不予采信。以上事实有房租及水、电费结算清单、土地使用协议、农村宅基地使用证等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告虽未订立房屋租赁合同，但原告将房屋出租与被告，与被告形成事实上的租赁关系。被告使用原告房屋应当按照双方之间的约定，向原告支付租金及水、电等费用。根据原告提供的由被告签字确认过的结算清单，可以确定租金及水、电费的支付标准，租金(含水费)为4,300元/月，电费为1.30元/度。被告于2013年12月2日搬离，原告主张被告支付租金至2013年11月20日。2013年1月1日至2013年11月20日，被告应支付的租金(含水费)为45,860元。原告主张被告2013年1月至2013年11月应支付的电费为19,275.10元，因原告未对此提供充分的证据，故以被告自认的金额14,884.52元为准。2013年1月至2013年11月20日，被告应付的租金(含水费)、电费合计60,744.52元，扣除被告已经向原告支付的29,500元，被告还应向原告支付31,244.52元。对于原告诉请的淋浴间水费826.20元，因原告未提供任何证据，且被告也不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告阚乃利应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文高租金、水、电费人民币31,244.52元；二、驳回原告徐文高的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，减半收取355.50元，由原告徐文高负担68.69元，被告阚乃利负担286.81元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一五年六月三十日书 记 员 郭海娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三（民）初字第449号原告徐文高。委托代理人徐萍。被告阚乃利。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告诉称，被告从2009年9月开始到2013年12月2日止租借原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队XXX处房屋开饭店，双方未签订书面合同。因该处房屋动迁，为配合动迁工作原告终止房屋租借，被告于2013年11月30日搬离，但被告至今未付清欠原告的款项，现被告已经迁走。原告催要款项多次未果。2014年7月18日，在安亭派出所警官的协调下，双方对所欠款项初步达成一致意见，但仍有几项争议。原告诉请：被告支付原告拖欠租金及水电费共计36，461.30元。【具体计算方式为：2013年1月1日-11月20日的房屋租金（含水费）45，860元，电费19，275.1元，洗澡间水费826.2元，共计65，961.3元。扣除被告已付29，500元，被告尚欠36，461.3元。】被告辩称，请求驳回原告的全部诉请，2013年1月至2013年10月底，被告确实曾租用原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队XXX处50平方米的临时建筑做餐饮店，8间每间10平方米的临时建筑做驾驶员宿舍，搭建的均是彩钢瓦建筑，双方口头约定房租为2，500元／月，电费属居民用电，按居民用电标准缴纳电费，被告按其户头电表数80%支付电费。被告在2013年10月底搬离，对于租赁期内的房租和水电费在2013年11月1日搬离时已经全部结清。被告并不拖欠原告任何款项。除原告所称的29，500元之外，被告在搬离时向原告支付了5，000元，被告实际向原告共支付了34，500元。根据被告自己拉的电费单子显示，被告应付的电费共计14，884.52元，除上述提到的34，500元之外被告另外支付了原告22，370元都是用来付电费的，因此电费被告还多付了7，000余元。经审理查明，原告经营的上海高峰木制品加工厂与安亭镇林家村程家村民小组间签订有土地使用协议，上海高峰木制品加工厂使用嘉定区安亭镇林家村程家村民小组河南水泥厂河西侧（原猪棚基）1.16亩的土地。2013年1月至2013年11月，被告租赁原告位于上海市嘉定区安亭镇林家村程家小队XXX处房屋。原告出租给被告的部分房屋为原告在该土地上自行搭建，另外的部分房屋为原告在自己的宅基地上搭建。原、被告间未订立书面的租赁合同，原告对于每月被告应缴纳的房租及水、电费结算情况做了书面记录，该结算清单上有被告所签的“阚”字确认。根据该结算清单，房租的支付标准为4，300元／月（含水费），电费为1.30元／度。2013年1月至11月，被告累计向原告支付房租及水、电费29，500元。被告认可2013年1月至11月其应付的电费为14，884.52元。2013年12月2日，被告搬离。原告向其催讨拖欠的租金及水、电费未果，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告向本院提供一份调解过程记录，拟证明安亭派出所警官及林家村村委会主任组织过原、被告协调，并在调解中双方确认被告应付的电费为19，275.10元。被告对此证据的真实性不予认可。因该证据上并无原、被告的签字确认，故本院对该证据不予采信。以上事实有房租及水、电费结算清单、土地使用协议、农村宅基地使用证等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告虽未订立房屋租赁合同，但原告将房屋出租与被告，与被告形成事实上的租赁关系。被告使用原告房屋应当按照双方之间的约定，向原告支付租金及水、电等费用。根据原告提供的由被告签字确认过的结算清单，可以确定租金及水、电费的支付标准，租金（含水费）为4，300元／月，电费为1.30元／度。被告于2013年12月2日搬离，原告主张被告支付租金至2013年11月20日。2013年1月1日至2013年11月20日，被告应支付的租金（含水费）为45，860元。原告主张被告2013年1月至2013年11月应支付的电费为19，275.10元，因原告未对此提供充分的证据，故以被告自认的金额14，884.52元为准。2013年1月至2013年11月20日，被告应付的租金（含水费）、电费合计60，744.52元，扣除被告已经向原告支付的29，500元，被告还应向原告支付31，244.52元。对于原告诉请的淋浴间水费826.20元，因原告未提供任何证据，且被告也不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告阚乃利应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文高租金、水、电费人民币31，244.52元；二、驳回原告徐文高的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，减半收取355.50元，由原告徐文高负担68.69元，被告阚乃利负担286.81元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一五年六月三十日书 记 员 郭海娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太商初字第84号原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。法定代表人段玉鹏，男，系该行行长。委托代理人胡守贵，男。委托代理人段良伟，男。被告杨宇宏，男。被告陈文生，男。被告赵卫军，男。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司诉被告杨宇宏、陈文生、赵卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司委托代理人胡守贵到庭参加了诉讼，被告杨宇宏、陈文生、赵卫军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月9日和11日向原告借款人民币10000元和20000元，合计30000元，现尚欠本金26116.27元及产生的利息和罚息，该借款于2014年10月8日和10日分别到期，经多次催收，均未还款，该贷款由陈文生、赵卫军、杨宇宏三户联保，现请求判令被告归还借款本26116.27元及利息。被告杨宇宏在法定期限内未提出答辩意见。被告陈文生在法定期限内未提出答辩意见。被告赵卫军在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告杨宇宏于2013年10月9日和11日向原告借款10000元和20000元，合计30000元，利率分别为8.4%和7.84%，超期利率分别为11.76%和10.97%，到款期限分别为2014年10月8日和2014年4月10日，该贷款由杨宇宏、陈文生、赵卫军三户联保。2014年12月29日被告杨宇宏偿还10000元贷款中的本金3883.73元，现尚欠原告本金共计26116.27元，其中10000元贷款偿还利息至2014年12月29日（1116.27元），20000元贷款本息未还。本院所查明的上述事实，有当事人陈述，贷款合同、借据、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告杨宇宏向原告借款，并由被告陈文生、赵卫军联户担保事实清楚、证据确凿，被告杨宇宏对剩余借款及利息应按约定及时清偿，被告陈文生、赵卫军依法应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，缺席判决如下：一、被告杨宇宏于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元以及按借款合同约定的利率承担从2013年10月11日起至还款之日的利息。二、被告杨宇宏于判决生效后十日内偿还原告借款本金6116.27元以及按借款合同约定的利率承担从2014年12月30日起至还款之日的利息。三、被告陈文生、赵卫军对上述第一、二条借款本息承担连带偿还责任。案件受理费226元，由被告杨宇宏负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一五年六月三日书记员  梁 晶
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太商初字第84号原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。法定代表人段玉鹏，系该行行长。委托代理人胡守贵，系该行风险部主任。委托代理人段良伟，系该行副行长。被告杨宇宏。被告陈文生。被告赵卫军，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司诉被告杨宇宏、陈文生、赵卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支公司委托代理人胡守贵到庭参加了诉讼，被告杨宇宏、陈文生、赵卫军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月9日和11日向原告借款人民币10000元和20000元，合计30000元，现尚欠本金26116.27元及产生的利息和罚息，该借款于2014年10月8日和10日分别到期，经多次催收，均未还款，该贷款由陈文生、赵卫军、杨宇宏三户联保，现请求判令被告归还借款本26116.27元及利息。被告杨宇宏在法定期限内未提出答辩意见。被告陈文生在法定期限内未提出答辩意见。被告赵卫军在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告杨宇宏于2013年10月9日和11日向原告借款10000元和20000元，合计30000元，利率分别为8.4%和7.84%，超期利率分别为11.76%和10.97%，到款期限分别为2014年10月8日和2014年4月10日，该贷款由杨宇宏、陈文生、赵卫军三户联保。2014年12月29日被告杨宇宏偿还10000元贷款中的本金3883.73元，现尚欠原告本金共计26116.27元，其中10000元贷款偿还利息至2014年12月29日（1116.27元），20000元贷款本息未还。本院所查明的上述事实，有当事人陈述，贷款合同、借据、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告杨宇宏向原告借款，并由被告陈文生、赵卫军联户担保事实清楚、证据确凿，被告杨宇宏对剩余借款及利息应按约定及时清偿，被告陈文生、赵卫军依法应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，缺席判决如下：一、被告杨宇宏于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元以及按借款合同约定的利率承担从2013年10月11日起至还款之日的利息。二、被告杨宇宏于判决生效后十日内偿还原告借款本金6116.27元以及按借款合同约定的利率承担从2014年12月30日起至还款之日的利息。三、被告陈文生、赵卫军对上述第一、二条借款本息承担连带偿还责任。案件受理费226元，由被告杨宇宏负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一五年六月三日书记员  梁 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8672号原告吴某某，男，1982年9月13日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所实习律师。被告黄某某，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  黄秉璋代理审判员  何 刚人民陪审员  张秉馨二〇一五年六月二十九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8672号原告吴某某，男，1982年9月13日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所实习律师。被告黄某某，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告系朋友关系；2014年8月，被告因投资做生意需要向原告借款；2014年8月29日，原告向被告转账6万元（人民币，下同）并交付现金2万元，被告出具了借条及收条；2014年9月17日，原告又交付被告现金1万元，被告再次出具了借条及收条，被告还承诺于同月29日将9万元一并返还原告；然此后被告未如期还款，原告于2014年10月又陆续出借给被告1，300元；2015年春节后，原告曾到被告家中催讨，但发现被告房屋已被出售给他人；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款91，300元；2.被告偿付原告以9万元为本金计自2014年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告偿付原告律师费8，000元。被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月29日，原告吴某某（作为乙方）与被告黄某某（作为甲方）签订《借款合同》一份，约定：“……一.甲方于2014年8月29日向乙方借款合计人民币80000元整（大写为捌萬元），……上述欠款及利息双方约定甲方必须于2014年9月29日前归还给乙方。……六.因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。……”。同日，被告又出具《借条》、《收据》各一张，确认其收到原告交付的借款8万元。原告于同日通过中国工商银行向被告汇款6万元。2014年9月17日，被告再次出具《借条》及《收条》各一张，确认其收到原告交付的借款1万元，并承诺于2014年9月29日前返还原告。2014年10月10日，原告通过中国工商银行向被告转账1，000元。2014年12月26日，原告又通过中国工商银行向被告转账300元。为处理诉讼事宜，原告支付上海华尊律师事务所法律服务费8，000元。以上事实，由原告提供的借款合同、借条及收据、中国工商银行个人业务凭证、借条及收条、中国工商银行客户凭条、法律服务合同及发票等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其将借款9万元交付被告的事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告未按约还款，显属不当，故原告要求被告返还借款9万元之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告返还借款1，300元之诉请，因无证据表明双方就该笔款项达成借贷合意，难以认定双方之间存在借贷关系，故对于该项诉请，本院不予支持。关于利息，因被告逾期未还款，必然造成原告相应损失，现原告主张适当利息，合理合法，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权所支出的费用，结合本案诉讼标的，本院酌情支持4，000元。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款9万元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某以9万元为本金计自2014年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某律师费4，000元；四、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，360元，公告费560元，合计2，920元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  何 刚人民陪审员  张秉馨二〇一五年十二月四日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第584号原告庄晓云，女，汉族，1978年12月31日出生，户籍所在地上海市。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。原告庄晓云被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  李友文二〇一五年六月十六日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民五(商)初字第584号原告庄晓云。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。法定代表人吴海涛。委托代理人茅宇辉。委托代理人顾政。原告庄晓云与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包远寒、被告委托代理人茅宇辉、顾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓云诉称，1996年以来，原告在被告处开设存款账户，包括借记卡、活期存折及定期存单。借记卡卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；活期存折账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。定期存单系原告父亲及祖父代原告在被告处存款，原告从未支取过。根据被告提供的不完全资料显示，上述账户内的款项与实际不符。经原告要求，被告拒不提供交易明细。现请求法院判令：一、被告提供原告名下的全部账户交易明细；二、被告归还存款约人民币1,416,776.31元(以下币种未特别注明均为人民币)；三、被告支付利息约806,084元；四、被告归还存款约港币134,960元；五、被告支付利息约港币145,724元；六、被告归还存款约美元6,454元；七、被告支付利息约美元16,425元；八、被告归还存款约日元140,003元；九、被告支付利息约日元135元。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，原告在被告处开设的借记卡共2张，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(从未交易过，余额0元)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(于2009年7月28日销户)；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡系原告在嘉定支行开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡系原告在卢湾支行开户。原告在被告处开设的活期存折账号分别为XXXXXXXXXXXXXXX(即为旧账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2004年10月24日销户)、XXXXXXXXXXXXXXX(即为旧账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，存款余额6.78元)；定期存款存单55张，已全部支取、销户。上述借记卡、活期存折、存单的交易明细已全部提供，且所有款项支取均为凭密码，被告处已没有原告所诉的存款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，1998年至2001年，原告在被告处开设活期存折2个，账号为XXXXXXXXXXXXXXX(即为旧账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX)活期存折，于2004年10月24日销户；账号为XXXXXXXXXXXXXXX(即为旧账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX)活期存折，存款余额为6.78元。2002年至2004年，原告在被告处开设借记卡2张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡,现余额为0元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，原告已销户。1997年至2005年，被告陆续开具户名为“庄晓云”的定期存款存单55张，该55张存单分别于1999年至2005年被支取，其中8张存单系提前支取，提前支取的存单中有7张存单背面填写原告名字及身份证号码，另1张填写“庄惠泉”名字及身份证号码。审理中，被告向原告提供了上述活期存折、借记卡交易明细及55张存单复印件，双方并确认上述活期存折、借记卡及存单的款项支取均需凭密码支取款项。本院认为，根据《储蓄管理条例》和中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》的相关规定，个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动；活期储蓄存款，凭折存取，开户后可以随时存取；整存整取定期储蓄存款，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息。故储蓄存单、存折等，是存款人与银行之间存款关系的合法、有效证明。原告现要求被告支付存款本息，应当按照规定凭存折或存单等支取，但原告现无法提供存单原件，而根据被告提交的55张存单，存款均已被支取；两张存折，一张已销户，另一张存款余额为6.78元，另外两张借记卡，一张已销户，另一张存款余额为0元，且原告又没有在被告处拥有存款的其他合法有效证明，故原告要求被告归还存款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求提供其名下的全部账户交易明细，因审理中被告已经向原告提供了全部交易明细及存单复印件，原告又没有其他在被告处开设的存款账户，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庄晓云全部诉讼请求。本案案件受理费人民币13，800元，由原告庄晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  李友文二〇一五年八月十日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑高民申三字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光，女，1965年6月19日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1961年8月3日出生，汉族，无职业。委托代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市住房和城乡建设局。法定代表人：栗端海，该局局长。委托代理人：陈忠伟，该局产权处副主任。委托代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。原审第三人：王铎，男，1935年8月24日出生，汉族。再审申请人徐光因与被申请人李军、伊春市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人王铎虚假登记损害责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐光申请再审称：一、徐光购买讼争房产按全市最低价算能卖80万元左右，而李军给付王铎购房款为15万元。王铎未向房产部门出具过徐光的授权委托书，李军不具备过户的合法手续，故其不属善意取得房产；二、徐光未到住建局办理房产过户手续，亦未提供身份证及户口原件，其授权委托书虚假，王铎作为限制行为能力人出具的保证书不具有法律效力，故伊春市住建局以不合法手续办理的产权证应予注销；三、信中提到邮户口系为孩子办理学籍，且其仅将户口复印件邮回，而住建局主张其提供了原件与事实不符。学生证明系其为向租房户证明身份向王铎出具的，并非房屋产权过户的必须材料。家信的内容是写信人的单方意思表示，法律只规定可以用授权委托书售房，故家信不具有授权委托书的效力；四、重审判决认定事实不清。对于家信的来源，李军办理的手续与同期办理过户手续不同。李军为何未让王铎出具购房款收据等事实未查清。综上，请求再审本案。被申请人李军答辩称：一、王铎对房屋所有权的处分是系基于徐光的授权和委托产生的代理权，代理权取得的客观依据为徐光所写的家信，且房产交易所需文件亦是徐光自行提供，故徐光对房产交易是知情的，李军取得房产行为是合法有效的；二、假使徐光不承认其与王铎存在委托代理关系。但王铎系徐光的父亲，交易时又出示了徐光的信件，及向住建局提供房屋过户所需的与徐光有关的全部材料，故李军有理由相信徐光与王铎之间的委托代理关系是真实存在的；三、李军受让该房产时主观无恶意，且已经支付了购房款，并且依法办理了房产手续，故李军对房产的取得可视为善意取得；四、本案涉及代理关系的认定，王铎应为本案的共同诉讼人；五、徐光在一审诉状中提出的注销李军房产证的请求不属民事诉讼裁判范围；六、本案房屋买卖行为发生在2005年，且本案争议房屋的隔壁为徐光所有，并对外出租，徐光对房屋交易一事是明知的，其在事隔七年以后提起诉讼，已超过诉讼时效期间。伊春市住建局答辩称：我单位办理本案房产交易手续是依法办理，请求依法驳回对徐光的再审申请。本案再审审查期间，徐光举示了伊春市解危解困经济适用住房发展中心的证明一份，旨在证明徐光门市房原价每平方米2000元左右，现市场价格为5000至10000元。李军质证认为，该证据不属新证据，房屋价格的确认应由产权评估机构出具证明，且该证明中的房产地址与其所房产地址不符，该证据与本案无关。伊春市住建局质证称，该证据不属新证据，出具单位没有法定代表人签字，且房产地址不符，该证据与本案无关。本院认为，该证明的价格并非售房时的价格，不能直接证明争议的事实，故不属再审新的证据。本院认为：关于徐光向王铎出具的家信的法律性质及效力问题。徐光写给王铎的家信内容为“关于出卖门市房一事由爸爸（王铎）决定处理，我没意见。”，该信函内容是徐光对王铎办理出卖门市房一事的委托授权。代理权授予是单方法律行为，故王铎据此取得了出卖徐光门市房的权限。因代理权的授予非要式行为，本案以信件的形式确定代理权亦不违反法律规定，故徐光主张信件不具法律授权的效力理由不能成立。同时，徐光亦向王铎提供了办理相关产权的手续，即其所在学校出具的徐光身份证明材料，及户口复印件，以事实行为履行了其对王铎委托合同协助义务，而王铎接到信函后接受并履行了委托事项，故双方的委托代理合同成立，据此王铎以徐光的名义与李军签订房屋买卖合同对徐光具有法律效力，故原审判决确认徐光与李军房屋买卖合同有效正确。退一步讲，即使家信不具有授权委托的法律效力，王铎持有徐光房产的产权证及家信，李军又支付了合理的对价并办理产权过户手续，故李军亦构成物权的善意取得，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，双方的买卖合同是合法有效的。此外，李军的产权证应否注销不在本案解决的范畴，故原审判决令其另案诉讼解决正确。综上，徐光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐光的再审申请。审 判 长 何 涛代理审判员 冯 涛代理审判员 冯 雪二〇一五年六月五日书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑高民申三字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光，女，1965年6月19日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1961年8月3日出生，汉族，无职业。委托代理人：杨勇，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市住房和城乡建设局。法定代表人：栗端海，该局局长。委托代理人：陈忠伟，该局产权处副主任。委托代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。原审第三人：王铎，男，1935年8月24日出生，汉族。再审申请人徐光因与被申请人李军、伊春市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人王铎虚假登记损害责任纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐光申请再审称：一、徐光购买讼争房产按全市最低价算能卖80万元左右，而李军给付王铎购房款为15万元。王铎未向房产部门出具过徐光的授权委托书，李军不具备过户的合法手续，故其不属善意取得房产；二、徐光未到住建局办理房产过户手续，亦未提供身份证及户口原件，其授权委托书虚假，王铎作为限制行为能力人出具的保证书不具有法律效力，故伊春市住建局以不合法手续办理的产权证应予注销；三、信中提到邮户口系为孩子办理学籍，且其仅将户口复印件邮回，而住建局主张其提供了原件与事实不符。学生证明系其为向租房户证明身份向王铎出具的，并非房屋产权过户的必须材料。家信的内容是写信人的单方意思表示，法律只规定可以用授权委托书售房，故家信不具有授权委托书的效力；四、重审判决认定事实不清。对于家信的来源，李军办理的手续与同期办理过户手续不同。李军为何未让王铎出具购房款收据等事实未查清。综上，请求再审本案。被申请人李军答辩称：一、王铎对房屋所有权的处分是系基于徐光的授权和委托产生的代理权，代理权取得的客观依据为徐光所写的家信，且房产交易所需文件亦是徐光自行提供，故徐光对房产交易是知情的，李军取得房产行为是合法有效的；二、假使徐光不承认其与王铎存在委托代理关系。但王铎系徐光的父亲，交易时又出示了徐光的信件，及向住建局提供房屋过户所需的与徐光有关的全部材料，故李军有理由相信徐光与王铎之间的委托代理关系是真实存在的；三、李军受让该房产时主观无恶意，且已经支付了购房款，并且依法办理了房产手续，故李军对房产的取得可视为善意取得；四、本案涉及代理关系的认定，王铎应为本案的共同诉讼人；五、徐光在一审诉状中提出的注销李军房产证的请求不属民事诉讼裁判范围；六、本案房屋买卖行为发生在2005年，且本案争议房屋的隔壁为徐光所有，并对外出租，徐光对房屋交易一事是明知的，其在事隔七年以后提起诉讼，已超过诉讼时效期间。伊春市住建局答辩称：我单位办理本案房产交易手续是依法办理，请求依法驳回对徐光的再审申请。本案再审审查期间，徐光举示了伊春市解危解困经济适用住房发展中心的证明一份，旨在证明徐光门市房原价每平方米2000元左右，现市场价格为5000至10000元。李军质证认为，该证据不属新证据，房屋价格的确认应由产权评估机构出具证明，且该证明中的房产地址与其所房产地址不符，该证据与本案无关。伊春市住建局质证称，该证据不属新证据，出具单位没有法定代表人签字，且房产地址不符，该证据与本案无关。本院认为，该证明的价格并非售房时的价格，不能直接证明争议的事实，故不属再审新的证据。本院认为：关于徐光向王铎出具的家信的法律性质及效力问题。徐光写给王铎的家信内容为“关于出卖门市房一事由爸爸（王铎）决定处理，我没意见。”，该信函内容是徐光对王铎办理出卖门市房一事的委托授权。代理权授予是单方法律行为，故王铎据此取得了出卖徐光门市房的权限。因代理权的授予非要式行为，本案以信件的形式确定代理权亦不违反法律规定，故徐光主张信件不具法律授权的效力理由不能成立。同时，徐光亦向王铎提供了办理相关产权的手续，即其所在学校出具的徐光身份证明材料，及户口复印件，以事实行为履行了其对王铎委托合同协助义务，而王铎接到信函后接受并履行了委托事项，故双方的委托代理合同成立，据此王铎以徐光的名义与李军签订房屋买卖合同对徐光具有法律效力，故原审判决确认徐光与李军房屋买卖合同有效正确。退一步讲，即使家信不具有授权委托的法律效力，王铎持有徐光房产的产权证及家信，李军又支付了合理的对价并办理产权过户手续，故李军亦构成物权的善意取得，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，双方的买卖合同是合法有效的。此外，李军的产权证应否注销不在本案解决的范畴，故原审判决令其另案诉讼解决正确。综上，徐光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐光的再审申请。审 判 长 何 涛代理审判员 冯 涛代理审判员 冯 雪二〇一五年六月五日书 记 员 李龙杰
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第01115号申请执行人樊长旺，男，汉族，1981年11月13日生，无固定职业，住乌海市。被执行人刘佩明，男，汉族，1966年6月28日生，个体，住乌海市。本院在执行樊长旺申请执行刘佩明劳动合同纠纷一案中，申请人樊长旺撤销了执行刘明培的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃执字第01568号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  苗建军二〇一五年六月十九日书记员  王 艾
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第01115号申请执行人樊长旺，男，汉族，1981年11月13日生，无固定职业。被执行人刘佩明，男，汉族，1966年6月28日生，个体。本院在执行樊长旺申请执行刘佩明劳动合同纠纷一案中，申请人樊长旺撤销了执行刘明培的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃执字第01568号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  苗建军二〇一五年六月十九日书记员  王 艾
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第00131号上诉人（原审被告）：安徽联合融资担保有限公司。法定代表人：汪建华，该公司董事长。委托代理人：李晓云，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：童卉。被上诉人（原审被告）：段海泉。上诉人安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）因与被上诉人童卉、段海泉民间借贷纠纷一案,不服安徽省安徽省舒城县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）舒民二初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告童卉诉称：2014年4月28日，联合担保公司、段海泉因资金周转需要向其借款300000元，段海泉自称系联合担保公司的股东，在该公司办公室向其出具了借条，并加盖了该公司的财务章，双方口头约定月利率2.4%，利息按月付清。2014年8月底，其索要借款本息未果。现请求法院依法判令联合担保公司、段海泉立即偿还借款300000元，并自2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至该借款清偿日止。原审被告联合担保公司辩称：其从未向童卉借款，也没有收到过童卉款项，段海泉也不是其公司的股东或员工，双方之间也无任何业务往来。同时，其公司对借条上加盖财务章的情况不知情，财务章也不是加盖在借款人处，而是加盖在借条出具日期的下方，财务印章不是公司印章，公司对外借款应加盖公司印章，否则，应属无效。该借条没有约定利息，童卉主张利息无事实依据。原审被告段海泉未作答辩。原审法院审理查明：2014年4月间，童卉与段海泉口头协议，由童卉提供300000元借款至段海泉的银行账户，月利率2.4%，由段海泉和联合担保公司出具借条。2014年4月27日，童卉通过其夫束传年的银行卡向段海泉汇付了该300000元的借款。次日，段海泉向童卉出具了借条，内容为“今借到童卉人民币叁拾万元整（￥300000.00）今借人:段海泉2014年4月28日”，联合担保公司在该日期的下方加盖了财务专用章。2014年5月28日，经童卉短信催要，段海泉向童卉汇付了该300000元借款第一个月的利息7200元。2014年7月1日，又经童卉短信催要，段海泉又向童卉汇付了该300000元及后来另借取的200000元借款一个月的利息计12000元，折算的月利率为千分之二十四。后联合担保公司、段海泉均未再支付童卉借款本息。原审法院审理认为：单位印章具有一定的“权威”性，一经使用则意味对相关事实的认可和承诺，非有法定事由并经相关程序，该认可和承诺不可撤销和主张无效。联合担保公司加盖财务公章的行为虽发生在童卉实际提供借款的次日，且在借条上没有另注明是借款人，但其在签章后，有就自己签章的意思表示向童卉作出明确说明的义务，否则，以善良人的标准判断，相对人有理由相信该签章行为是签章人对借款的认可和还款的承诺，并由此降低了对自已已出借的借款的风险意识，应认定签章人是共同借款人。同时，要求签章单位对自己签章行为的后果承担责任，不仅有利于促使签章单位加强对印章的管理，加强签章保管人的责任意识，也有利于对滥用公章的具体行为人的责任追究。故对原告童卉提出联合担保公司、段海泉共同承担借款本息的诉讼请求予以支持，但约定月利率千分之二十四违反了国家有关限制利率的规定，超出银行同期短期贷款基准利率（年利率5.6%）四倍的部分不予保护，300000元借款合法利息折算为每月5600元，已支付的两个月利息中超出该标准的部分计3200元折抵借款本金，尚欠原告的借款本金应为296800元。联合担保公司辩称对借条上加盖财务章的情况不知情，没有提交证据证明，不排除其与段海泉间存有利益关系；其另提出借条加盖的是财务公章而非单位公章的问题，因借贷事宜属单位财务工作范围，故也仅需加盖财务印章。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽联合融资担保有限公司、段海泉连带共同清偿所欠原告童卉借款296800元及其利息（利息自2014年6月28日起按银行同期贷款年利率为5.6%的四倍计付至本金付清日止），于本判决生效后七日内，一次性付清。二、驳回原告童卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告安徽联合融资担保有限公司、段海泉共同负担。上诉人联合担保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人没有实际借款事实，此笔借款是段海泉私人借款，一审判决以一枚存在“瑕疵”的签章认定上诉人借款事实成立系事实认定有误；2、一审判决认定借贷双方约定利息的事实认定有误，证据不足；二、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由童卉、段海泉负担。本院认为：被上诉人段海泉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被舒城县公安局立案侦查。目前，该刑事案件正在侦查阶段。本案中，段海泉的借款行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部?＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原审原告童卉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年六月十七日书 记 员  鲍 芳附：适用的法律条文最高人民法院最高人民检察院公安部《?关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第87号申请执行人：周得中，男，1972年12月生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王兆育，男，1949年11月生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行周得中与王兆育(2013)青民初字第830号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款64600元，负担案件受理费1415元、公告费600元、申请费899元，共计67514元。现因被执行人无财产可供执行，且涉嫌犯罪被羁押于看守所，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)青民初字第830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年六月十一日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2015)青执字第87号案由分期付款买卖合同纠纷当事人申请执行人人周得中被执行人王兆育第三人文书种类裁定书主审法官结案日期2015年6月11日生效日期2015年6月11日发布人发布日期年月日备注
青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 (2015)南商初字第20256号 原告市北区佳杰菇蔬菜配送行，住所地青岛市市北区南山干鲜海产品综合交易市场B区2号。 经营者唐英慧，女，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人段伟，男，1969年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区，与唐英慧系夫妻关系。 被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店，住所地青岛市市南区东海中路17号。 代表人刘旭东，职务总经理。 委托代理人秦丽，女，1972年2月24日出生，汉族，住青岛市四方区，系被告工作人员。 委托代理人于晓鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告工作人员。 原告市北区佳杰菇蔬菜配送行诉被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段伟，被告委托代理人秦丽、于晓鹏到庭参加了诉讼。 经审理查明，原告自2013年开始给被告配送蔬菜，被告尚欠货款45028.13元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于2015年6月30日之前支付原告市北区佳杰菇蔬菜配送行货款5000元，7月30日之前支付2万元，8月30日之前支付2万元。 本案项下纠纷一次性了结。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告自行负担。 审 判 员  丁 卉 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  范立云 二〇一五年六月十一日 书 记 员  于 雪
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第87号申请执行人天津市东荣电子有限公司被执行人青县同欣电子机箱设备有限公司，地址青县清州镇耿官屯村。法定代表人马秀强。申请执行人天津市东荣电子有限公司与被执行人青县同欣电子机箱设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年11月25日作出的(2014)青民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人青县同欣电子机箱设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市东荣电子有限公司于2015年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人青县同欣电子机箱设备有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的10000元或等同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二终字第00131号上诉人（原审被告）：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路与古城北路交叉口，组织机构代码688129004。法定代表人：汪建华，该公司董事长。委托代理人：李晓云，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：童卉，女，1964年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：段海泉，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）因与被上诉人童卉、段海泉民间借贷纠纷一案,不服安徽省安徽省舒城县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）舒民二初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告童卉诉称：2014年4月28日，联合担保公司、段海泉因资金周转需要向其借款300000元，段海泉自称系联合担保公司的股东，在该公司办公室向其出具了借条，并加盖了该公司的财务章，双方口头约定月利率2.4%，利息按月付清。2014年8月底，其索要借款本息未果。现请求法院依法判令联合担保公司、段海泉立即偿还借款300000元，并自2014年4月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至该借款清偿日止。原审被告联合担保公司辩称：其从未向童卉借款，也没有收到过童卉款项，段海泉也不是其公司的股东或员工，双方之间也无任何业务往来。同时，其公司对借条上加盖财务章的情况不知情，财务章也不是加盖在借款人处，而是加盖在借条出具日期的下方，财务印章不是公司印章，公司对外借款应加盖公司印章，否则，应属无效。该借条没有约定利息，童卉主张利息无事实依据。原审被告段海泉未作答辩。原审法院审理查明：2014年4月间，童卉与段海泉口头协议，由童卉提供300000元借款至段海泉的银行账户，月利率2.4%，由段海泉和联合担保公司出具借条。2014年4月27日，童卉通过其夫束传年的银行卡向段海泉汇付了该300000元的借款。次日，段海泉向童卉出具了借条，内容为“今借到童卉人民币叁拾万元整（￥300000.00）今借人:段海泉2014年4月28日”，联合担保公司在该日期的下方加盖了财务专用章。2014年5月28日，经童卉短信催要，段海泉向童卉汇付了该300000元借款第一个月的利息7200元。2014年7月1日，又经童卉短信催要，段海泉又向童卉汇付了该300000元及后来另借取的200000元借款一个月的利息计12000元，折算的月利率为千分之二十四。后联合担保公司、段海泉均未再支付童卉借款本息。原审法院审理认为：单位印章具有一定的“权威”性，一经使用则意味对相关事实的认可和承诺，非有法定事由并经相关程序，该认可和承诺不可撤销和主张无效。联合担保公司加盖财务公章的行为虽发生在童卉实际提供借款的次日，且在借条上没有另注明是借款人，但其在签章后，有就自己签章的意思表示向童卉作出明确说明的义务，否则，以善良人的标准判断，相对人有理由相信该签章行为是签章人对借款的认可和还款的承诺，并由此降低了对自已已出借的借款的风险意识，应认定签章人是共同借款人。同时，要求签章单位对自己签章行为的后果承担责任，不仅有利于促使签章单位加强对印章的管理，加强签章保管人的责任意识，也有利于对滥用公章的具体行为人的责任追究。故对原告童卉提出联合担保公司、段海泉共同承担借款本息的诉讼请求予以支持，但约定月利率千分之二十四违反了国家有关限制利率的规定，超出银行同期短期贷款基准利率（年利率5.6%）四倍的部分不予保护，300000元借款合法利息折算为每月5600元，已支付的两个月利息中超出该标准的部分计3200元折抵借款本金，尚欠原告的借款本金应为296800元。联合担保公司辩称对借条上加盖财务章的情况不知情，没有提交证据证明，不排除其与段海泉间存有利益关系；其另提出借条加盖的是财务公章而非单位公章的问题，因借贷事宜属单位财务工作范围，故也仅需加盖财务印章。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽联合融资担保有限公司、段海泉连带共同清偿所欠原告童卉借款296800元及其利息（利息自2014年6月28日起按银行同期贷款年利率为5.6%的四倍计付至本金付清日止），于本判决生效后七日内，一次性付清。二、驳回原告童卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告安徽联合融资担保有限公司、段海泉共同负担。上诉人联合担保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人没有实际借款事实，此笔借款是段海泉私人借款，一审判决以一枚存在“瑕疵”的签章认定上诉人借款事实成立系事实认定有误；2、一审判决认定借贷双方约定利息的事实认定有误，证据不足；二、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由童卉、段海泉负担。本院认为：被上诉人段海泉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被舒城县公安局立案侦查。目前，该刑事案件正在侦查阶段。本案中，段海泉的借款行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原审原告童卉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年六月十七日书 记 员  鲍 芳附：适用的法律条文最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)资刑终字第53号原公诉机关四川省乐至县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲（绰号张二娃、二娃子），男，1976年6月18日出生于四川省乐至县。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局决定取保候审，2014年6月30日被乐至县人民法院决定取保候审，同年7月12日乐至县人民法院开庭审理后脱逃，同年11月6日被乐至县人民法院决定逮捕，2015年2月3日被逮捕。现押于乐至县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某乙，男，1953年8月26日出生于四川省乐至县。四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年2月16日作出（2014）乐至刑初字第73号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员吴勇、代理检察员黄孝梅出庭履行职务。原审被告人张某甲、附带民事诉讼原告人张某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，被告人张某甲与张某乙系邻居关系，两家曾有矛盾。2013年7月16日19时许，张某甲怀疑张某乙之妻吕某某踩了自家的竹笋与吕发生口角，并用脚踢了吕的背篼，跟随吕走到张某乙家院坝。正用弯刀划篾子的张某乙见状也与张某甲发生口角、抓扯，张某甲之弟张某丙闻讯过来与吕某某发生抓扯。在抓扯过程中，张某甲用拳头打了张某乙的右手臂、右侧肋骨。经鉴定，张某乙胸部肋骨骨折属轻伤。张某乙住院治疗及二次门诊治疗用去医疗费用、护理费共计5802.76元。原判认为，被告人张某甲故意伤害张某乙身体致其轻伤的行为构成了故意伤害罪。张某甲在取保候审期间脱逃，应作量刑情节考虑。张某甲故意伤害张某乙致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。张某乙对纠纷激化也有一定责任，可以适当减轻张某甲的刑事责任和民事赔偿责任。张某乙住院治疗20天的损失为：住院和门诊治疗医疗费用（包括护理费）共计5802.76元，误工费按60元/天计算为1200元，住院期间伙食补助费按20元/天计算为400元，营养费按15元/天计算为300元，其住院治疗和二次门诊治疗的交通费，酌情认定为200元，出院医嘱回家休息2个月后复查，其误工费为3600元，因其后期治疗无医疗费用票据，其要求赔偿后期治疗费的请求不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年二个月；被告人张某甲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费用（包括护理费）5802.76元、误工费4800元、住院期间伙食补助费400元、营养费300元、交通费200元共计11502.76元的90%，即10352.48元；驳回附带民事诉讼原告人张某乙要求赔偿后期治疗费的诉讼请求。原审被告人张某甲以其无伤害张某乙的行为为由提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人张某甲因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。经查，被害人张某乙、证人吕某某、张某丙、康某证实张某甲用拳头打了张某乙的证言与张某甲在侦查阶段的供述能相互印证，认定张某乙肋骨骨折系张某甲的行为所致的事实清楚，证据充分，足以认定，故张某甲关于“无伤害张某乙的行为”的上诉理由不能成立，不予采纳。同时，由于张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某乙造成的经济损失应予赔偿，但赔偿范围及金额应依法确定。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖   忠审判员 黄 安 军审判员 黄   竞二〇一五年六月十六日书记员 苏琦（代）
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第299号申请执行人王宏，女，蒙古族，售货员，现住赤峰市松山区。被执行人于东尼，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。王宏申请执行于东尼生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2948号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年六月十一日书记员  白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第299号申请执行人王某，女，1983年4月23日出生，蒙古族，售货员，现住赤峰市。被执行人于某，女，1978年11月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。王某申请执行于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2948号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年六月十一日书记员  白占丰