浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11157号 原告：王吉生，男，1950年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国元、高德军，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：沈海江，男，1986年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村棋盘山脚下，统一社会信用代码913306217625337940。 法定代表人：徐荣友，该公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。 原告王吉生与被告沈海江、绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司（以下简称东方培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉生的委托诉讼代理人高德军，被告沈海江及其与东方培训公司的共同委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海江赔偿长期护理费476572.2元；2.判令被告东方培训公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月3日，沈海江驾驶车主为东方培训公司的浙D1147学小型轿车，在鉴水人家小区附近与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告和被告负同等责任。2011年7月20日，原告起诉要求被告赔偿，经法院审理作出（2011）绍民初字第2394号民事判决书，判决两被告连带赔偿原告83282.33元（除保险公司与被告已赔付部分）。该判决中将原告的长期护理依赖暂定为7年，现该判决确定的七年期满，故原告要求被告继续支付长期护理费用，望判如所请。 被告沈海江、东方培训公司共同辩称，1.原告要求按13年年限继续支付长期护理费，依据不足。第一次判决法院支持了7年，是考虑到原告的年龄、身体状况等作出的，被告认为护理时间不应补足20年，被告认为以2年为宜，2年后如果需要原告再另行主张；2.关于护理费用，原告要求赔偿476572.2元，是按照现在的标准，但被告认为应当按法院第一次判决时的标准计算；3.本次交通事故系同等责任，故护理费标准也应当按同等责任比例分摊，原告50%，被告50%。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，沈海江驾驶绍兴县东方驾驶员培训有限公司（现更名为绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司）所有的浙Ｄ1147学小型轿车从原绍兴县往东方向行驶）方向，16时15分许，途经柯南大道原绍兴县地方，与横过机动车道的由王吉生驾驶的一辆三轮车发生碰撞，造成王吉生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故责任经原绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，王吉生、沈海江分别负事故的同等责任。 事故发生后，王吉生以沈海江、绍兴县东方驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理后于2012年1月16日作出（2011）绍民初字第2394号民事判决书，判决：“一、原告王吉生因本次交通事故产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计804,417.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险责任范围内赔付390,000元；由被告沈海江赔偿148,650.29元，被告沈海江已赔付65,367.96元，尚应赔付83,282.33元，被告绍兴县东方驾驶员培训有限公司对被告沈海江的赔偿义务承担连带赔偿责任，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王吉生的其他诉讼请求。”该判决书同时认定王吉生的护理费参照浙江大学司法鉴定所关于王吉生已构成大部分护理依赖的鉴定意见，确定按照2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的60%暂计7年的定残后长期护理费。 另查明，东方培训公司所有的浙D1147学小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保的交强险与商业第三者责任险已对原告王吉生赔付完毕。 以上事实认定，由原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在2010年12月3日交通事故中受伤的事实清楚，且已构成大部分护理依赖，原告已在事故发生后通过诉讼救济获得部分赔偿。现本院作出的（2011）绍民初字第2394号民事判决书确定的定残后7年长期护理费期限已至，且保险公司已经赔付完毕，原告再次诉请两被告支付护理费，本院应予支持。对于原告所主张的应支付的护理费年限，本院结合原告年龄及致残状况，综合认定暂计5年的定残后长期护理费为宜，原告在赔偿年限到期后可另案再予主张。对于原告所主张的应支付的护理费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定以及原告已构成大部分护理依赖的事实，本院按2017年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）浙江省在岗职工年平均工资标准的60%计算，同时，因原告负本案事故的同等责任，原告的损失应由作为机动车方的被告沈海江承担60%的赔偿责任，被告东方培训公司承担承担连带责任，故本院对两被告所辩称的按50%的同等责任比例以第一次判决标准支付两年护理费，依法不予采纳，同时亦对原告的诉讼请求依法予以调整。综上所述，两被告应支付原告的护理费为109978.20元（61099元/年×5年×60%×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告沈海江应赔偿原告王吉生因交通事故产生的护理费损失109978.20元，被告绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司对被告沈海江的赔偿义务承担连带赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王吉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8449元，减半收取4225元，由原告王吉生负担2975元，被告沈海江负担1250元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶新祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。