沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0115民初1129号原告：张振强，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张雪飞，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：肇启刚，男，1975年5月3日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。二被告委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。原告张振强诉被告张雪飞、肇启刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振强及委托诉讼代理人张国宇、二被告委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金170,000元及利息41,000元；2、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告给付借款本金170,000元及利息（利息计算从2016年1月24日起至实际给付之日止以本金150,000元，月息按1.5分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告因经商缺少资金，从2014年10月26日起至2016年1月28日止，多次向原告累计借款本金共计150,000元，（在2014年10月26日通过银行转账给肇启刚80,000元，并有该日二被告出具的欠条；在2014年11月25日，借给被告现金50,000元，有二被告出具的欠条；在2015年10月24日，转账给肇启刚20,000元，未出具欠条）。被告在2016年1月28日给原告出具了借据一份，约定月息1.5分，利息从2016年1月24日起算，其中有20,000元是之前欠的利息。因二被告未偿还原告借款本金及利息，故此诉至法院，要求二被告给付借款本金170,000元及利息（利息计算：从2016年1月24日起至实际给付之日止，以本金150,000元月息按1.5分计算），并承担本案的诉讼费用。被告张雪飞辩称，二被告系夫妻关系，在2016年1月28日给原告出具的借据中张雪飞的名字是本人签的。但原告要求被告给付借款无事实法律依据，第一，原告提供的做为支持其诉讼请求的借据其真实性、合法法、关联性均不符合法律的规定，不能得到法律的支持。1、原告提供的借据从形式上看被告肇启刚的名字是后添加的，况且被告肇启刚的签字也不是本人的签字；2、借据签订的时间是2016年1月28日，而利息是从2016年1月24日计算，没有借款就计算利息，不符合常理，也不符合法律规定。第二，该借据并未实际履行，二被告没有收到原告的借款，原告至今为止也没有收到原告的借款，原告没有证据证明已将借款交付给被告，根据最高院的司法解释，仅凭借据而无实际的付款凭证是不能认定借贷关系成立的，因此原告仅凭单单一份借据来证明双方存在借贷关系，不符合法律规定。第三，原告陈述的本金是150,000元，而借条的本金是170,000元，双方存在矛盾，被告并没有收到原告在2014年11月25日的现金50,000元。原、被告之间的往来已经结清，被告并不欠原告的款项。被告肇启刚辩称与张雪飞答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告张振强向本院提交了以下证据：1、2014年10月26日由二被告出具的借据（借款金额80,000元、月息1.5分）及中国工商银行汇款凭证(汇款金额为80,000元)各一份；2、2014年11月25日二被告出具的欠条（借款金额50,000元，月息1.5分）一份；3、2015年10月24日中国工商银行汇款凭证（汇款金额为20,000元）一份；4、2016年1月28日二被告出具的借据（借款金额170,000元、月息1.5分）一份；5、张振强名下借记账户历史明细清单；6、协议书一份；7、2015年9月18日被告肇启刚出具的欠条（借款金额50,000元）一份。被告张雪飞及肇启刚对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1-5真实性没有异议，名字都是本人签署的，但是出借人没有履行出借义务，被告没有收到原告的借款，其他票据上也写了“到账为准”。170,000的那张欠条，肇启刚不知情，也没有签名，这笔借款出借人也没有履行出借义务，也没有给张雪飞汇款。对证据6-7有异议，理由为：首先从欠款人签字上肇启刚的签字本身并不一致，其次关于协议，如果以房产作为抵押，没有办理抵押手续，抵押是不生效的，故不能证明原告所称以房产作为抵押就是存在欠款的事实。关于欠条，欠条订立的日期是2015年9月18日，还款日期为2015年9月20日，原告所称还款52,000元，其中2,000元是利息，两天欠款的利息就是2,000元，况且欠条上没有明确约定给付利息的标准，所以原告所述与事实不符，该份证据不具有证明力，原告并没有提供该份欠条所对应的已经实际履行的银行流水和转账记录，无法证明其已经履行了出借的义务。名字是肇启刚本人签的，但是实际没有收到这笔款项。关于协议，是针对80,000元借款写的。原告方在五爱街有床子，被告卖鞋，双方有业务往来。170,000元的借款，原告方没有履行出借义务，以前出借80,000元时，都是通过银行汇款，所以后期的借款一定也会通过银行转款，所以不存在后期通过现金借款的情况。针对协议，用房产抵押借款的80,000元已通过手机还款52,000元，及以前的业务往来双方以一次性结清，否则也不会最后支付52,000元及9,000元。二被告向本院提交了以下证据：1、工商银行回单一份（向张振强转账9,000元）；2、手机银行转款记录一份（向张振强转账52,000元）。原告张振强对上述证据的质证意见如下：1、9,000元是被告给我的利息，是2014年11月25日借我的50,000元的欠据的利息，计息是从2014年11月25日起至2015年11月24日至，月息1.5分，每月利息750元，12个月，共计9,000元，所以这9,000元是偿还上述借款这期间的利息。2、2015年9月20日被告转给我52,000元，我也收到了。这笔钱是我2015年7月20日借给被告的，被告在2015年9月18日给我出具的欠条，并约定2015年9月20日本息还清，所以被告还我52,000元，因为被告急用钱，所以被告同意利息按月息2分计算，两个月正好是2,000元的利息，所以被告在2015年9月20日的还款是偿还我以上借款本金及利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。原告在2014年10月26日通过中国工商银行转账借给被告肇启刚80,000元，对此借款二被告给原告出具了借据一份，并约定月利息一分五厘，期限一年；在2014年11月25日，二被告向原告借款50,000元，并于当日向原告出具欠条一份，约定欠款金额为人民币伍万元整，月利息0.15%，期限一年。在2015年10月24日原告张振强通过中国工商银行转账给被告肇启刚20,000元。以上借款总计金额为150,000元。此款经原告多次催要，被告张雪飞在2016年1月28日向原告张振强出具借据一份，约定欠款金额为人民币拾柒万元整，月利息一分五厘，起息日2016年1月24日起。另查明，二被告于2015年7月20日向原告借款50,000元，并于2015年9月18日向原告张振强出具欠条一份，欠条内容为：“今欠张振强人民币伍万元，还款日9月20日。欠款人：肇启刚（此钱转账给张振强，到账此条作废）”。嗣后，被告于2015年9月20日通过手机银行转账给原告52,000元（本金50,000元，利息2,000元）。被告肇启刚又于2015年11月24日通过转账方式偿还给原告张振强利息9,000元。本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。因该借款系张雪飞与肇启刚婚姻关系存续期间所借，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张雪飞、肇启刚于本判决书生效后立即共同偿还原告张振强借款170,000元及利息（利息计算：从2016年1月24日起至实际给付之日止,以本金150,000元月息按1.5分计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,464元，由被告张雪飞、肇启刚负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一八年六月二十五日书 记 员  吴 丹