辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8225号原告：程晶，女，1981年5月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张俊，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴盈欣，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：高仁川，男，1979年5月3日生，汉族，住址山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。原告程晶与被告高仁川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊、被告高仁川及其委托诉讼代理人林志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1,067,000元；2、判令被告以1,067,000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告高仁川购买位于大连市甘井子区的房屋，因首付款不足，被告向原告借款，原告于2013年10月15日分3笔向被告支付61,000元。后因偿还购房贷款和购买股票等资金周转需要，被告又向原告借款26笔，截止2017年9月18日，共发生1,979,000元，期间被告偿还19笔共计912,000元，实际借款额为1,067,000元。因当时原、被告系男女朋友关系，并且借款、还款次数频繁，基于互相信任，双方之间款项往来大多数既没有书面借款、还款凭证，也没有约定利息。2018年7月、2019年8月被告因房屋买卖合同两次起诉原告，双方矛盾激化。原告决定要求被告立即偿还借款，并自起诉之日起主张逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告对被告享有借款债权，根据与《中华人民共和国合同法》、《民间借贷司法解释》规定，自然人之间的借款合同，自资金到达借款人账户时生效；合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告高仁川辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告在交往期间虽然资金往来频繁，但是不存在借款的事实。第一，原告起诉事实与实际不符。根据原告提供的证据材料，最后一笔发生在2015年11月5日，而非诉状中载明的2017年9月18日，2017年9月18日这个日期系原告支付给被告的购房首付款的一半75万元的日期，与本案款项无关。双方没有一笔往来款项是借款，更不存在任何书面借款凭证。根据2017年9月18日双方签订的《大连房地产买卖合同》及《补充条款》的全部内容，足以证明原告和被告之间此前不存在任何的民间借贷关系，由于原告不继续履行该购房合同，所以被告于2018年7月30日提起诉讼，请求解除合同，并得到了法院的支持。第二，关于原告提供的双方资金往来银行流水，2014年10月29日大连江河海金属材料有限公司转给被告的50,000元是被告受该公司委托，介绍专家到东北某地替公司对某工程项目进行咨询，该公司支付给被告的劳务费；双方于2015年7月结束男女朋友关系，原告于2015年11月5日转给被告的15,000元系原告自愿退回被告于2015年3月26日转给原告的款项；原告陈述的2015年2月27日被告向其打款40万元是虚假陈述，被告当日向原告转款50,000元和10,000元，原告却未提及。第三，关于原告提供的《说明材料》，材料证明内容与银行流水记载相矛盾，该份材料没有证明力，既不符合事实，也不符合法律规定的形式要件。第四，关于原告和被告之间银行流水的说明。被告替原告向原告朋友李明转款40万元；原告转给被告让被告提现给原告合计25万元；被告2014年替原告装修了一间超市，该店面的进货打款、转账系被告替原告打理；原告主动为被告个人房产进行装修并花费50万元，该款项现已经双方调解视为全部结清；被告多次为原告及原告母亲出游支付费用，多次替原告购买大量消费品，曾替原告到新疆催款，食宿等费用为被告支付；在双方恋爱期间，日常花销均为被告支出，原告时常给被告转一些钱；被告房子装修好后，原告父母搬来同住，并将他们自己的房子出租，所以会主动给被告钱用于生活开支；原告名下有两家公司，分别为大连江河海金属材料有限公司、大连伊万技术发展有限公司，由被告经常帮原告办理各种公司业务，原告承诺每月给付几千元劳务费；双方恋爱期间，被告多次替原告汇款给他人。本院经审理认定事实如下：1、原告名下中国民生银行账户向被告高仁川转款情况为：2013年10月15日向被告名下中国建设银行账户分别转账50,000元、5,000元、6,000元；2013年11月8日向被告招商银行账户转账40,000元；2013年11月12日向被告浦发银行账户分别转账50,000元、50,000元、30,000元；2013年12月6日向被告中信银行账户转账100,000元；2013年12月26日向被告中信银行账户转账300,000元；2013年12月27日向被告中信银行账户转账50,000元；2014年3月6日向被告中信银行账户转账200,000元；2014年3月10日向被告中信银行账户转账200,000元；2014年6月12日向被告中信银行账户转账39,000元；2014年6月26日向被告中信银行账户转账25,000元；2014年7月7日向被告中信银行账户转账20,000元；2014年7月11日向被告招商银行账户转账50,000元；2014年10月30日向被告招商银行账户转账两笔50,000元；2015年2月7日向被告中信银行账户转账50,000元；2015年2月8日向被告中信银行账户转账50,000元；2015年2月9日向被告转账200,000元；2015年2月10日向被告转账100,000元；2015年2月11日向被告中信银行账户转账40,000元；2015年11月5日向被告浦发银行账户转账15,000元。2、被告高仁川向原告中国民生银行账户转款情况为：2013年12月25日通过中信银行账户转入三笔50,000元；2013年12月27日通过中信银行账户转入30,000元；2014年1月22日通过中信银行账户转入10,000元；2014年5月12日通过中信银行账户转入19,000元；2014年6月11日通过中信银行账户转入15,000元；2014年6月13日通过招商银行账户分别转入50,000元、28,000元；2014年9月3日通过招商银行账户转入11,000元；2015年2月27日通过招商银行账户转入一笔50,000元，附言为“老婆的小费哈哈”；2015年2月27日通过招商银行账户转入一笔10,00元，附言为“老婆我爱你”；2015年4月8日通过招商银行账户转入两笔50,000元。3、原告名下中国建设银行账户（卡号末四位8330）与被告高仁川款项往来情况为：2013年12月9日向被告转账75,000元，被告2013年12月12日转回50,000元，2014年2月26日转回40,000元。4、原告名下中国建设银行账户（卡号末四位0074）与被告高仁川款项往来情况为:2013年12月9日向被告转账25,000元，被告2014年5月20日转回10,000元，2014年12月26日转回3,000元，2015年2月12日向被告转账40,000元，被告2015年3月26日转回15,000元。5、原、被告原系恋人关系，2013年5月相识恋爱,2015年7月双方分手。在双方恋爱期间，被告于2013年10月16日购买甘井子区房屋。6、被告名下招商银行账户（卡号末四位8078）于2014年10月29日收入50,000元，对手信息为大连江河海金属材料有限公司，客户摘要为稿费、演出费等劳务收入。大连江河海金属材料有限公司财务部于2019年12月19日出具《说明材料》一份，载明该笔5万元系代原告向被告支付用于购置位于大连辛寨子缇香漫城18号楼-2-802的婚房。7、2017年9月14日，原告与被告签订《大连市房地产买卖合同》，约定原告购买被告自有的坐落于甘井子区的房屋，转让价款人民币3,240,000元。合同第七条为“经甲、乙双方协商一致，有补充协议作为本合同的一部分”。被告向本院提供的该合同的补充条款中载明，双方约定，原告2017年9月18日支付给被告750,000元用于偿还该房屋银行贷款，还约定原告贷款1,700,000元，其余房款1,540,000元在大连银行资金监管，包含定金100,000元。2017年9月18日，原告依约向被告支付了750,000元房款。2018年，被告向本院提起诉讼，要求解除上述房屋买卖合同，本院于2019年7月8日作出（2018）辽0211民初7623号民事判决：解除该房屋买卖合同，本案原告程晶给付本案被告高仁川违约金，该判决已于2019年7月26日生效。2019年8月23日，被告再次向本院提起诉讼，要求程晶、刘爱玲、程显卫腾退案涉房屋并支付房租，本院作出（2019）辽0211民初11534号民事判决后，高仁川不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）辽02民终4923号民事调解书：程晶、刘爱玲、程显卫于2020年9月13日前腾退房屋，并向高仁川支付以每月3,000元为标准、自2019年12月26日起至房屋腾退之日止的占有使用费，高仁川在收到房屋后向程晶返还房屋首付款698,911.74元。后程晶与高仁川于2020年9月13日对案涉房屋进行了交接。双方在庭审中一致认可房屋交接书中高仁川应给付程晶的670,080元已经履行完毕。8、原告认可被告曾代原告向案外人李明转账40万元，并称该笔40万元已经从本案诉讼请求中予以扣除，对于被告其他代为转款的辩驳不予认可。本院认定的上述事实，有中国民生银行流水、中国建设银流水、招商银行户口历史交易明细表、《大连市房地产买卖合同》、补充条款、（2018）辽0211民初7623号民事判决书、（2019）辽0211民初11534号民事判决书、（2020）辽02民终4923号民事调解书、房屋交接书及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，民间借贷法律关系的成立不仅要有款项的实际交付,还要有借贷的合意。本案中原告程晶提供的银行流水可以证明其向被告高仁川支付钱款的事实,故本案争议焦点在于程晶与高仁川之间是否存在借款合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项规定:“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现原告程晶主张双方之间存在民间借贷关系，故应由其承担存在借款合意的进一步举证责任。结合已查明的事实和双方所述，原、被告于2013年5月至2015年7月系恋人关系，在双方恋爱并共同生活期间存在大量款项往来记录。首先，双方之间多次转账均为短时间内发生，在被告向原告转账的隔日甚至同日，原告通过转账方式再次借款给被告，与民间借贷的常理不符；其次，双方于2015年7月分手，原告于2015年11月5日向被告转账15,000元，在已无恋爱关系的情况下也未要求被告出具借条以对款项性质作明确无误的确认；再次，在双方2015年7月分手后，至双方2017年9月14日签订房屋买卖合同之前，在长达两年多的时间里，原告对于转账给被告如此巨大数额的款项均未予以催讨，且原告也未提出以被告欠付原告的借款抵顶原告应付给被告的部分购房款，反而另行向被告支付了750,000元房款，并在被告针对房屋买卖合同的履行问题提出诉讼后才提起本案诉讼，亦与民间借贷常理不符。考虑到双方曾有的密切关系,在未有借条等证据证明存在借贷合意的前提下,仅凭原告提供的转账凭证，不足以证明双方之间存在借贷的合意，原告程晶应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告程晶的全部诉讼请求。案件受理费14,403元（原告已预交），由原告程晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二一年三月二十九日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。