wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6948号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，址包头市，系包头市海威物业服务有限责任公司副总经理。被告侯茂平，男，1975年2月13日出生，汉族，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告侯茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告侯茂平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费4861元、滞纳金1372元（从2011年8月6日起至2018年11月6日止）共计6233元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为93.12平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告从2011年8月6日起至今，拒绝缴纳物业费。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告侯茂平未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯茂平于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费4861元（计算方式：0.6元×93.12平方米×87个月=4861元，期间自2011年8月6日起至2018年11月6日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告侯茂平负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十二月十一日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018苏01**民初7806号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路**南大软件学院**。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：王荟，女，1991年1月24日生，汉族，住南京市玄武区，系单位员工。 被告：赵杰，男，1985年9月22日，汉族，住南京市六合区。 被告：赵正文，男，1958年6月4日，汉族，住南京市六合区。 原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告赵杰、赵正文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告南京明弘新房地产开发有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京明弘新房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋德萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018苏0111民初7806号 原告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：王荟，女，1991年1月24日生，汉族，住南京市玄武区，系单位员工。 被告：赵杰，男，1985年9月22日，汉族，住南京市六合区。 被告：赵正文，男，1958年6月4日，汉族，住南京市六合区。 原告南京明弘新房地产开发有限公司与被告赵杰、赵正文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告南京明弘新房地产开发有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京明弘新房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京明弘新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告南京明弘新房地产开发有限公司负担。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋德萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22037号 原告：易县森林狼商贸有限公司，住所地：河北省保定市易县南城司乡南城司村。 法定代表人：王术英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘果，江苏东恒律师事务所律师。 被告：北京顺天华府古典家具有限公司，住所地：北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-65。 法定代表人：曲大勇。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇。 原告易县森林狼商贸有限公司诉被告北京顺天华府古典家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告易县森林狼商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时易县森林狼商贸有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易县森林狼商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  周 幸 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张晓英
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2614号 蔡江山中兴环球文化传媒(浙江)有限公司： 申请执行人蔡江山与被执行人中兴环球文化传媒(浙江)有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人蔡江山向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中兴环球文化传媒(浙江)有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2614号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22037号 原告：易县森林狼商贸有限公司，住所地：河北省保定市易县南城司乡南城司村。 法定代表人：王术英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘果，江苏东恒律师事务所律师。 被告：北京顺天华府古典家具有限公司，住所地：北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-65。 法定代表人：曲大勇。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告易县森林狼商贸有限公司诉被告北京顺天华府古典家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告易县森林狼商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时易县森林狼商贸有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易县森林狼商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  周 幸 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张晓英
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初2537号原告：东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路**。法定代表人：朱雪平，总经理。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：赵霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省池州市东至县。原告东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫鑫公司）与被告赵霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人朱培会到庭参加诉讼，被告赵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫鑫公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告给付原告租赁费人民币182643元，并支付自起诉之日起至还清之日止利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营服装店的需要向原告借用了位于鑫林河畔商业街12号楼107、108、109、1010门面，经双方对帐，被告使用期限从2016年元月1日起至2018年4月30日止共16个月，总共欠原告租金182643元，并于2018年5月14日向原告出具欠条一份，欠条注明共欠原告租金182643元。现被告拒不归还欠款，维护自身合法利益，特具状法院，望判如所请。原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了如下证据材料：1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明；证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份以及被告赵霞签字的鑫林河畔商业街12号楼107、108、109、1010门面租金欠款明细，证明被告赵霞欠原告门面租金的事实。3、《关于甲乙双方于2015年10月12日所签订补充协议的补充约定》（以下简称“补充约定”）复印件一份（与原件一致）；证明双方签订了房屋租赁合同的事实。被告赵霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经庭审质证并经审查，本院认为，原告所举的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。通过采信的证据和庭审中原告陈述，认定以下案件事实：2017年7月21日，原告鑫鑫公司与被告赵霞签订“补充约定”，双方约定被告无法购买有意愿购买的12号楼107、108、109、1010的门面，被告需同原告签订租赁合同。2018年5月14日双方结算，被告租用原告位于鑫林河畔商业街12号楼107、108、109、1010的门面，其中108、1010的门面及附属房，面积是136.28㎡，租赁单价每月60元/㎡；107、109的门面，面积是80.96㎡，租赁单价每月40元/㎡；租赁期限16个月，租金为182643元。被告赵霞向原告鑫鑫公司出具欠条，“今欠到东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司人民币（大写）壹拾捌万贰仟陆佰肆拾叁元，此款系租赁鑫林河畔商业街12号楼107－110门面2016年1月1日至2018年4月30日租金欠款。此据，具欠人：赵霞。2018年5月14日”。被告赵霞至今未支付租金。本院认为：被告赵霞租赁原告鑫鑫公司鑫林河畔商业街12号楼107、108、109、1010门面，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告赵霞租未按约支付所欠租金，原告鑫鑫公司要求赵霞支付租金182643元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告赵霞拖欠租金，给原告造成了利息损失，原告要求支付自起诉之日起至还清之日止利息，于法有据，本院依法认定自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款的利息损失。被告赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵霞于判决生效后十日内一次性支付原告东至县鑫鑫房地产开发有限责任公司租金182643元及其利息损失，利息损失自2018年10月30日起按年利率6%计息至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元减半收取1976.5元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一八年十二月二十四日书记员  檀 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初2537号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托代理人：胡炎男，该公司职工。被告：张树平，男，1965年4月17日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇一七年十一月八日书记员  高梦丹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1815号 顾明芳、张杰： 本院受理的申请执行人顾明芳与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10020元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人张杰自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1815号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4125号上诉人（原审被告）：刀保芬，女，1980年12月5日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族,身份证住址湖北省天门市。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。上诉人刀保芬因与被上诉人许鹏飞、原审被告上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30394号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案买卖合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 欣
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0104刑初92号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人王铁青，男，1990年1月11日生，汉族，大专文化，户籍地江西省乐平市，系江西臻诺实业有限公司融资团队的业务经理、业务副总监。2017年04月07日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留；同年05月11市公安局青云谱分局执行逮捕。被告人张煦，女，1980年3月27日生，汉族，中专文化，户籍湖北省宜昌市西陵区，系江西臻诺实业有限公司融资团队业务总监兼安义县青山绿水实业有限公司法人代表。2017年07月24日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被临时羁押于海南省三亚市第一看守所，同年08月01日被南昌市公安局青云谱分局刑事局，同年08月30日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王铁青、张某犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人王铁青、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1、2月份，蔡磊（另案处理）在南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋A座2702室成立了江西臻诺实业有限公司。之后，蔡磊开始委托胡某组建融资团队替其在社会上非法集资，通过业务员发放宣传单、组织开会、组织实地考察等形式取得被害人信任，以投资江西臻诺实业有限公司的江西臻诺生态休闲度假山庄（即安义县青山绿水实业有限公司）、南湾农庄等项目为由，承诺年回报率24%与被害人签订借款合同。2015年10月份，被告人王铁青开始担任融资团队的副总监。自2015年6月份至2016年4月份，被告人王铁青及其团队人员通过推介会、发传单、打电话等方式，以项目集资为由、以高利息为诱饵，非法吸收舒某、邓某、万某、毛兰英、陈某等一百五十余等人投资款共计人民750余万元。2016年3月份，被告人张煦开始在江西臻诺实业有限公司上班并担任投资项目安义县青山绿水实业有限公司的法人代表。其间该公司非法吸收帅仁爱、帅永红、吴某3等27人投资款共计132万元。被告人王铁青和张煦均系被抓获归案。认定上述事实的证据有归案经过、合同材料等书证；证人胡某等人证言；被害人邓某等人的陈述；被告人王铁青、张煦的供述与辩解；司法鉴定意见书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人王铁青张煦违反国家金融管理秩序，向社会不特定人群非法吸收资金。其中，被告人王铁青非法吸收金额共计人民币750余万元，数额巨大；被告人张煦非法吸收金额共计132万元，数额巨大；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王铁青、张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年1、2月份，蔡磊（另案处理）在南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋A座2702室成立了江西臻诺实业有限公司。之后，蔡磊开始委托胡某组建融资团队替其在社会上非法集资，通过业务员发放宣传单、组织开会、组织实地考察等形式取得被害人信任，以投资江西臻诺实业有限公司的江西臻诺生态休闲度假山庄（即安义县青山绿水实业有限公司）、南湾农庄等项目为由，承诺年回报率24%与被害人签订借款合同。2015年10月份，被告人王铁青开始担任融资团队的副总监。自2015年6月份至2016年4月份，被告人王铁青及其团队人员通过推介会、发传单、打电话等方式，以项目集资为由、以高利息为诱饵，非法吸收舒某、邓某、万某、毛兰英、陈某等一百五十余等人投资款共计人民750余万元。2016年3月份，被告人张煦开始在江西臻诺实业有限公司上班并担任投资项目安义县青山绿水实业有限公司的法人代表。其间该公司非法吸收帅仁爱、帅永红、吴某3等27人投资款共计132万元。被告人王铁青和张煦均系被抓获归案。上述事实被告人王铁青、张某在庭审中均无异议，并有调取证据清单、江西臻若实业有限公司企业营业执照、登记材料及公司章程等材料、安义县青山绿水实业有限公司营业执照、公司章程、股东身份信息、土地承包合同、土地承包合同、江西南湾农庄旅游开发有限公司章程、企业营业执照、登记信息、股东身份信息等相关材料、刑事照片、王铁青供述和房屋产权登记信息、153各被害人的陈述、证人刘某、胡某、曹某、吴某1、王某的证言、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及资格证明、被告人王铁青、张煦的人口信息及前科证明、被告人归案情况说明、羁押证明、被告人王铁青、张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁青违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款共计人民币750万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款共计人民币132万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王铁青、张某归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王铁青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2022年4月6日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）二、被告人张熙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2020年7月23日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）三、对被告人王铁青、张熙的违法所得予以追缴，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊晓珠人民陪审员  胡 敏人民陪审员  于建国二〇一八年十二月二十九日（）法官助理刘剑书记员汪莹
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初2185号原告：刘德发，男，1971年9月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：牛前进，男，1979年6月2日出生，汉族，山东天运交通有限公司职工，现住利津县。原告刘德发与被告牛前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2018年12月10日，原告刘德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘德发撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德发负担。（以下无正文）审判员  王强儒二〇一八年十二月十日书记员  崔 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1815号上诉人（原审被告）：张增旗，男，1973年10月25日出生，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审被告）：李秀军，男，1973年4月18日出生，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审被告）：李朝明，男，1973年8月28日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张海隆，总经理。委托诉讼代理人：李傲然，男，该公司工作人员。上诉人张增旗、李秀军、李朝明因与被上诉人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张增旗、李秀军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张增旗、李秀军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初4172号原告常雷（磊），男，1983年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所律师。被告李志辉，男，1966年5月10日生，汉族，河北省正定县人，住正定县。被告吴文娟，女，1968年7月3日生，汉族，河北省正定县人，住正定县，系李志辉之妻。原告常雷（磊）与被告李志辉、吴文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告常雷（磊）于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常雷（磊）撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判员  段惠英二〇一八年十二月十日书记员  韩博文
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初2185号原告：刘德发，男，1971年9月11日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：牛前进，男，1979年6月2日出生，汉族，山东天运交通有限公司职工，现住利津县。原告刘德发与被告牛前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2018年12月10日，原告刘德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘德发撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德发负担。（以下无正文）审判员  王强儒二〇一八年十二月十日书记员  崔 伟
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初4172号原告：雷永，男，1975年10月22日出生，汉族，住新乐市。被告：李大刚，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告雷永与被告李大刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永到庭参加诉讼，被告李大刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款6万元；2、被告承担诉讼费和保全费用。事实和理由：2016年8月1日被告拖欠原告货款6万元，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李大刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，未到庭参加诉讼，但在法定期限内提交书面答辩意见。原告提交欠条予以证实自己的主张，欠条载明的欠款人、欠款数额、欠款时间与原告所述一致，故本院对原告的主张予以认定。本院认为，原告已按照与被告的约定向被告供应货物，双方已经形成买卖合同关系。对此，原告履行了主要义务，被告已接受，且被告为原告出具欠条，被告对原告的主要债务未及时履行，被告李大刚应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故本院对原告要求被告李大刚偿还货款的诉讼请求予以支持。审理中，被告李大刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永货款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620，共计1270元，由被告李大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年十二月十日书记员  孙玮那
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4172号 原告常雷（磊），男，1983年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所律师。 被告李志辉，男，1966年5月10日生，汉族，河北省正定县人，住正定县。 被告吴文娟，女，1968年7月3日生，汉族，河北省正定县人，住正定县，系李志辉之妻。 原告常雷（磊）与被告李志辉、吴文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告常雷（磊）于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常雷（磊）撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。 审判员 段 惠 英 二〇一八年十二月十日 书记员   韩博文
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1347号 原告：刘景林，男，汉族，1969年5月6日出生，雄县雄州镇崔村****。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：王凤涛，男，1967年12月27日出生，任，任丘市苟各庄镇西里长村**份证号13290319671227391X。 原告刘景林与被告王凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景林的委托代理人到庭参加诉讼，被告王凤涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景林诉称，被告因资金紧张，急需用钱，2012年被告向原告借款，当时未出具借款凭证，2014年12月份被告给原告出具两张借条，分别270000元和31000元。2017年5月3日，被告仍然未归还借款，被告为原告出具借款300000元的借条，事后经原告催要，被告拒绝偿还，为维护原告权益，诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 被告王凤涛在法定期限内未做答辩。 经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款31000元，并出具借条一张，载明“今欠刘景林31000元，2014年春节前还清”。2014年12月30日被告又向原告刘景林借款270000元，并出具借条一张，载明“今借刘景林人民币270000元”。以上两笔借款经原告催要，被告未能偿还，经双方协商，被告于2017年5月3日向原告刘景林出具总借条一张，载明今借刘景林款300000元，此款被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条三张及本院庭审笔录等证据证明。 本院认为，原告刘景林与被告王凤涛之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案中，被告分两次共向原告借款301000元，原告请求被告偿还300000元系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照约定出借借款后被告本应及时偿还借款，被告王凤涛逾期仍未偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息，根据本案实际及原告诉讼请求，利息应自原告起诉之日即2018年7月12日起至还清日至，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为宜。被告王凤涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王凤涛于本判决生效后七日内偿还原告刘景林欠款300000元及利息（利息自2018年7月12日起至付清日止，利率按中国人民银行同期借款利率4.35％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，由被告王凤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  高建平 审判员  翟文志 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宇丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7798号申请人：袁德林，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：曾涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地湖南省新邵县，经常居住地安徽省亳州经济开发区一品居小区**楼**。本院在审理申请人袁德林与被申请人曾涛民间借贷纠纷一案期间，申请人袁德林申请对被申请人曾涛在银行的存款5.5万元进行冻结，并由担保人蒋钱提供皖Ｓ×××**小型轿车作担保。本院认为，申请人袁德林的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、对被申请人曾涛在银行的存款5.5万元予以冻结。有效期1年。二、对担保人蒋钱提供担保的皖Ｓ×××**小型轿车予以查封。有效期1年。三、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十日书 记 员  赵丽娟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1347号 原告：刘景林，男，汉族，1969年5月6日出生，雄县。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：王凤涛，男，1967年12月27日出生，任丘市。 原告刘景林与被告王凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景林的委托代理人到庭参加诉讼，被告王凤涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景林诉称，被告因资金紧张，急需用钱，2012年被告向原告借款，当时未出具借款凭证，2014年12月份被告给原告出具两张借条，分别270000元和31000元。2017年5月3日，被告仍然未归还借款，被告为原告出具借款300000元的借条，事后经原告催要，被告拒绝偿还，为维护原告权益，诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 被告王凤涛在法定期限内未做答辩。 经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款31000元，并出具借条一张，载明“今欠刘景林31000元，2014年春节前还清”。2014年12月30日被告又向原告刘景林借款270000元，并出具借条一张，载明“今借刘景林人民币270000元”。以上两笔借款经原告催要，被告未能偿还，经双方协商，被告于2017年5月3日向原告刘景林出具总借条一张，载明今借刘景林款300000元，此款被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的欠条三张及本院庭审笔录等证据证明。 本院认为，原告刘景林与被告王凤涛之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案中，被告分两次共向原告借款301000元，原告请求被告偿还300000元系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照约定出借借款后被告本应及时偿还借款，被告王凤涛逾期仍未偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息，根据本案实际及原告诉讼请求，利息应自原告起诉之日即2018年7月12日起至还清日至，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为宜。被告王凤涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王凤涛于本判决生效后七日内偿还原告刘景林欠款300000元及利息（利息自2018年7月12日起至付清日止，利率按中国人民银行同期借款利率4.35％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，由被告王凤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  高建平 审判员  翟文志 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宇丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7798号原告：袁德林，男，1980年9月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曾涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地湖南省新邵县，经常居住地安徽省亳州经济开发区一品居**楼**。原告袁德林与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。袁德林到庭参加了诉讼。曾涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德林向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾涛返还袁德林借款本金50000元，并支付借款利息1175元（自2018年2月1日起按照年利率6%计算至2018年5月18日，其后的借款利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由曾涛负担。事实与理由：袁德林与曾涛系朋友关系。2017年6月6日，曾涛以做生意需要资金为由向袁德林借款110000元，曾涛收到借款后给袁德林出具借条一份，后曾涛陆续还款60000元，下欠借款50000元未予返还。袁德林多次催要，曾涛总以种种理由拖延。为维护合法权益，依据相关法律规定，依法支持袁德林的诉讼请求。曾涛未答辩。当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、袁德林提交的证据：1、袁德林的身份证；2、借条。本院予以确认并在卷佐证。二、曾涛未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁德林与曾涛系朋友关系。曾涛因承建中邮建一栋光缆工程需要资金为由向袁德林借款110000元，并于2017年6月6日出具“今借到袁德林现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），借款地点亳州市谯城区岸香咖啡，借款人：曾涛2017年6月6号”的借条一份。后经袁德林催要，至2018年2月1日曾涛共计返还借款60000元，下欠借款50000元袁德林催要未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，经袁德林申请并提供担保，本院依法对曾涛的银行存款5.5万元采取了财产保全措施。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，曾涛向袁德林借款尚欠借款50000元的事实清楚，有袁德林提交的借条条据在卷佐证，曾涛依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，至2018年2月1日曾涛共计返还借款60000元，下欠借款50000元袁德林催要未果，袁德林诉求自2018年2月1日起按照年利率6%计算借款利息，不违反有关法律的规定，故本院予以支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，曾涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定。综上所述，曾涛尚欠袁德林借款50000元的事实清楚，有袁德林提交的借款条据在卷佐证，故曾涛依法应予返还。至2018年2月1日曾涛共计返还借款60000元，下欠借款50000元袁德林催要未果，袁德林诉求自2018年2月1日起按照年利率6%计算借款利息，不违反有关法律的规定，故本院予以支持。自2018年2月1日起按照年利率6%计算，至2018年5月1日借款利息为750元（50000元×6%/年÷12个月×3个月），2018年5月1日之后的借款利息计算至借款还清之日止。曾涛经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾涛于本判决生效之日起七日内，返还袁德林借款本金50000元，并支付借款利息750元（自2018年5月2日起的借款利息，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回袁德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由曾涛负担；财产保全费570元，由曾涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3941号上诉人（原审被告）：上海高诚创意科技集团有限公司，住所地上海市闵行区都庄路**。法定代表人：吴连连。被上诉人（原审原告）：深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业一路**永丰源厂房**整套div>法定代表人：刘东豪。上诉人上海高诚创意科技集团有限公司因与被上诉人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3381号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司提起诉讼要求上诉人上海高诚创意科技集团有限公司支付货款，其作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 欣
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执3207号申请执行人：丁利扬，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李红宾，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王秀珍，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人丁利扬与被执行人李红宾、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初10076号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年9月3日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年9月4日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2018年9月4日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年9月4日、2018年12月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年9月5日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。7、2018年10月23日，因被执行人未履行给付义务，本院依法对其作出拘留措施，拘留其十五天，并委托赣榆区公安局对其协控，但截止至2018年12月22日止，尚未控制被执行人，故未能执行拘留措施。9、本院于2018年12月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  李 虎审判员  谢利诗二〇一八年十二月二十二日书记员  王璐璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5678号 上诉人（原审被告）：永康市天行房产开发有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路**办公楼**。 法定代表人：应勇志。 委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱有树，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：朱英姿，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人永康市天行房产开发有限公司（以下简称天行房产公司）因与被上诉人朱有树、朱英姿商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天行房产公司的委托诉讼代理人翁月红、被上诉人朱英姿到庭参加了诉讼。被上诉人朱有树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天行房产公司上诉请求：请求合理计算违约日期，合理判决违约金数额，二审中上诉人明确合理违约金数额为19500元。事实和理由：一、违约日期计算存在错误。2017年5月12日上诉人拿到验收备案表后，即在2017年5月22日以手机短信、电话等方式通知被上诉人来办理交房手续是被上诉人故意拖着不前来办理交房。上诉人在庭审过程中均向法庭提交了手机信息原始材料，且房产己符合交房条件被上诉人也是明知的。所以违约金只能计算到2017年5月22日。二、被上诉人诉讼请求的违约金过高，请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，以同地段同类房屋租金标准再加上30％的最高幅度作为调整依据。在庭审中，上诉人向一审提交了租金损失鉴定申请书，因被上诉人不同意鉴定而没有鉴定。上诉人认为，被上诉人逾期收房的直接损失也就是租金损失，像这种房屋租金一年至多不会超过30000元，上诉人的鉴定申请符合法律规定，请求二审法院依法对被上诉人损失的租金进行鉴定，并按该租金损失加30%的最高幅度作为违约金调整判决的依据依法改判。 朱有树、朱英姿辩称，一、上诉人未按约于2016年10月30日交付房屋已明显违约，又未按合同约定方式通知交房导致被上诉人更大损失。被上诉人无奈向法院起诉，后经法院多次调解无果。同类案件去年已经过一审、二审，天行房产公司是利用上诉再次拖延付款时间。被上诉人交纳办证相关手续费用的时间是2018年5月10日，故违约天数应为555天。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。针对违约日期计算问题，被上诉人认为双方签订的商品房买卖合同明确约定通知方式是采用书面形式邮寄挂号信的方式送达，故上诉人违约是事实。针对违约金请求过高问题，被上诉人认为在双方的合同中已约定了违约承担方式，被上诉人在事后提出减少违约金显然无理，应当不予支持。 朱有树、朱英姿向一审法院起诉请求：判令天行房产公司支付朱有树、朱英姿逾期交房违约金暂计45472元（以已支付房价款582980元为本金，按每日万分之一点五自2016年10月31日计算至2018年4月10日），其余违约金另行计算至实际交付房屋之日止。 一审法院认定事实：2015年3月2日，朱有树、朱英姿与天行房产公司签订《商品房买卖合同》（购买房号为：K2015063）一份，双方约定，朱有树、朱英姿购买天行房产公司开发建设的康桥水郡小区40幢1单元302室房产，建筑面积为129.03平方米，总价为582980元。朱有树、朱英姿签订合同时支付首付款202980元，其他房款以商业贷款方式支付。交房条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；商品房已取得房屋测绘报告；出卖人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，且完成各项基础设施建设，交房时间为2016年10月30日，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹点伍的违约金。朱有树、朱英姿按约支付首付款，并在商业贷款后付清全部房款。康桥水郡40幢房屋于2017年5月12日竣工验收备案。另查明，康桥水郡40幢已于2017年5月18日取得不动产测量报告书，天行房产公司于2017年5月22日以手机短信形式通知朱英姿交房，于2018年5月6日以书面形式通知朱英姿交房，朱英姿于2018年5月8日签收。 一审法院认为，朱有树、朱英姿与天行房产公司之间的商品房买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。天行房产公司未按约交付房产，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的日万分之壹点伍的违约金并不违反法律规定，予以支持。朱有树、朱英姿主张自逾期之日，即2016年10月31日起计算违约金，符合法律规定。涉案房产已具备交房条件。天行房产公司在符合交房条件后，未按照合同约定以书面方式通知朱有树、朱英姿交房，其对此存在过失，故对于违约金数额扩大，天行房产公司应承担责任。朱英姿在接到手机短信、电话通知交房，并曾前往咨询交房事项未及时收房，自身也具有一定的责任。按2017年5月22日手机短信通知计算的违约天数为204天，按2018年5月8日收到挂号信计算的违约天数为555天，酌情调整计算违约时间为380天。故朱有树、朱英姿的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百一十四条的规定，判决：由永康市天行房产开发有限公司支付朱有树、朱英姿延期交房违约金33229.86元（违约金以582980元为基数，自2016年10月31日起按日万分之壹点伍计算380天），款限判决生效后十日内履行完毕。如永康市天行房产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由永康市天行房产开发有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提违约日期计算错误问题。上诉人在符合交房条件后，未按照合同约定以书面方式通知交房，仅以短信方式通知交房，被上诉人在接到手机短信通知交房但未及时处置，一审据此认为双方对违约金数额的扩大均有一定的责任，酌情调整计算违约时间为380天并无不当。故上诉人所提违约日期应计算到2017年5月22日的依据不足，本院不予采信。关于上诉人所提违约金过高应按租金损失作为调整依据的意见，鉴于涉案《商品房买卖合同》已经明确约定违约金的计算方法，且上诉人仅主张违约金过高，但未提交违约金过高的依据，故本院对其要求调整违约金数额的上诉请求不予支持。 综上，上诉人天行房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由永康市天行房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十四日 代书记员 汤玉婷
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执3207号 本院在执行丁利扬与李红宾、王秀珍民间借贷纠纷一案过程中，经查，我院作出(2017)苏0707民初10076号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人李红宾、王秀珍应给付申请人丁利扬60000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人李红宾、王秀珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22031号 原告蒋火良，男，1948年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人秦味泽,杭州市萧然法律服务所法律工作者。 委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告郭仁兴，男，1947年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告郭仁云，男，1960年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告黄彩英，女，1961年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人俞仲明，男，1951年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告蒋火良诉被告郭仁兴、郭仁云、黄彩英，第三人俞仲明合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋火良及其委托代理人俞彬和被告郭仁兴、郭仁云及第三人俞仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋火良诉称：2015年年初，原告因建房需要与三被告协商要求三被告迁移距原告新屋仅2米的祖坟。经协商，双方订立《协议书》1份，约定原告垫付三被告迁移祖坟费用4040元，迁移后祖坟坟基土地作为对价由原告使用，同时，坟基旁郭仁云所有的一枝水杉树归原告处置。迁移完成后，案外人俞仲明以其与郭仁兴、郭仁云签订有《自留地对调协议书》为由，将上述坟基占用。现原告无法使用作为垫付迁坟费用对价的案涉坟基地，故起诉要求三被告返还原告迁坟垫付费用4040元，并支付该款自2015年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占有使用费。 被告郭仁兴辩称：若原告将祖坟迁回原址，其会将4040元祖坟迁移费返回原告。若不能迁回原址，则迁移费按协议约定应由原告负担，不予返还。 被告郭仁云辩称：与郭仁兴答辩意见一致。 被告黄彩英未作答辩。 第三人俞仲明述称：2012年其与郭仁兴、郭仁云对调了自留地。原告诉称的祖坟在三被告调换给其的自留地上，原告诉讼请求与其无关，要求法院依法处理。 经审理，本院查明的事实如下：原告因建房需要与三被告协商要求三被告迁移距离原告新屋仅2米的祖坟。2014年4月左右，原告出资迁移了三被告所属的上述祖坟。2018年5月，三被告作为甲方、原告作为乙方补订立《协议书》1份，约定：甲方在乙方住房的西北角有祖坟一穴，该祖坟座落于乙方住房西北角原甲方猪舍的东面，在乙方山坎上猪舍的北面，在乙方屋后通往茅山的小路通道的下方，现乙方因建房需要经与甲方协商同意，由乙方承担费用将甲方所有的祖坟进行迁移，一切迁移费用4040元全部由乙方承担。甲方祖坟迁移后，通往茅山以小路为界的下方坟基土地永远归乙方所有。另外，小路下郭仁云有水杉树一株目前尚还保留，如乙方需要用地时可随时通知甲方砍掉，如甲方不砍掉乙方有权随时砍掉等内容。 另查明，2012年12月16日，郭仁兴、郭仁云作为甲方，俞仲明作为乙方签订《自留地对调协议书》1份，约定，第一条：甲方自留地在毛山东面，乙方自留地在倒舅湖，自留地面积相等，双方自愿对调。第二条：自留地对调后，甲方自留地上坟地保留，乙方无权毁坏。第四条：甲方自留地上的竹、木于2013年2月10日前砍伐，逾期由乙方处理等内容。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《自留地对调协议书》各1份以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告出资迁移三被告所属祖坟主要目的是减少对其新房周围环境影响。现三被告祖坟已迁移，原告主要目的已实现，同时，三被告也不可能在此恢复祖坟原状。原告要求三被告返还迁移祖坟费用，于法不符，本院不予支持。至于三被告所属祖坟占地范围内的土地使用权如有争议，相关权利人可以另寻途径解决。黄彩英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回蒋火良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋火良负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5678号 上诉人（原审被告）：永康市天行房产开发有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路38号办公楼二楼。 法定代表人：应勇志。 委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱有树，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：朱英姿，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人永康市天行房产开发有限公司（以下简称天行房产公司）因与被上诉人朱有树、朱英姿商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天行房产公司的委托诉讼代理人翁月红、被上诉人朱英姿到庭参加了诉讼。被上诉人朱有树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天行房产公司上诉请求：请求合理计算违约日期，合理判决违约金数额，二审中上诉人明确合理违约金数额为19500元。事实和理由：一、违约日期计算存在错误。2017年5月12日上诉人拿到验收备案表后，即在2017年5月22日以手机短信、电话等方式通知被上诉人来办理交房手续是被上诉人故意拖着不前来办理交房。上诉人在庭审过程中均向法庭提交了手机信息原始材料，且房产己符合交房条件被上诉人也是明知的。所以违约金只能计算到2017年5月22日。二、被上诉人诉讼请求的违约金过高，请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，以同地段同类房屋租金标准再加上30％的最高幅度作为调整依据。在庭审中，上诉人向一审提交了租金损失鉴定申请书，因被上诉人不同意鉴定而没有鉴定。上诉人认为，被上诉人逾期收房的直接损失也就是租金损失，像这种房屋租金一年至多不会超过30000元，上诉人的鉴定申请符合法律规定，请求二审法院依法对被上诉人损失的租金进行鉴定，并按该租金损失加30%的最高幅度作为违约金调整判决的依据依法改判。 朱有树、朱英姿辩称，一、上诉人未按约于2016年10月30日交付房屋已明显违约，又未按合同约定方式通知交房导致被上诉人更大损失。被上诉人无奈向法院起诉，后经法院多次调解无果。同类案件去年已经过一审、二审，天行房产公司是利用上诉再次拖延付款时间。被上诉人交纳办证相关手续费用的时间是2018年5月10日，故违约天数应为555天。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。针对违约日期计算问题，被上诉人认为双方签订的商品房买卖合同明确约定通知方式是采用书面形式邮寄挂号信的方式送达，故上诉人违约是事实。针对违约金请求过高问题，被上诉人认为在双方的合同中已约定了违约承担方式，被上诉人在事后提出减少违约金显然无理，应当不予支持。 朱有树、朱英姿向一审法院起诉请求：判令天行房产公司支付朱有树、朱英姿逾期交房违约金暂计45472元（以已支付房价款582980元为本金，按每日万分之一点五自2016年10月31日计算至2018年4月10日），其余违约金另行计算至实际交付房屋之日止。 一审法院认定事实：2015年3月2日，朱有树、朱英姿与天行房产公司签订《商品房买卖合同》（购买房号为：K2015063）一份，双方约定，朱有树、朱英姿购买天行房产公司开发建设的康桥水郡小区40幢1单元302室房产，建筑面积为129.03平方米，总价为582980元。朱有树、朱英姿签订合同时支付首付款202980元，其他房款以商业贷款方式支付。交房条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；商品房已取得房屋测绘报告；出卖人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，且完成各项基础设施建设，交房时间为2016年10月30日，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹点伍的违约金。朱有树、朱英姿按约支付首付款，并在商业贷款后付清全部房款。康桥水郡40幢房屋于2017年5月12日竣工验收备案。另查明，康桥水郡40幢已于2017年5月18日取得不动产测量报告书，天行房产公司于2017年5月22日以手机短信形式通知朱英姿交房，于2018年5月6日以书面形式通知朱英姿交房，朱英姿于2018年5月8日签收。 一审法院认为，朱有树、朱英姿与天行房产公司之间的商品房买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。天行房产公司未按约交付房产，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的日万分之壹点伍的违约金并不违反法律规定，予以支持。朱有树、朱英姿主张自逾期之日，即2016年10月31日起计算违约金，符合法律规定。涉案房产已具备交房条件。天行房产公司在符合交房条件后，未按照合同约定以书面方式通知朱有树、朱英姿交房，其对此存在过失，故对于违约金数额扩大，天行房产公司应承担责任。朱英姿在接到手机短信、电话通知交房，并曾前往咨询交房事项未及时收房，自身也具有一定的责任。按2017年5月22日手机短信通知计算的违约天数为204天，按2018年5月8日收到挂号信计算的违约天数为555天，酌情调整计算违约时间为380天。故朱有树、朱英姿的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百一十四条的规定，判决：由永康市天行房产开发有限公司支付朱有树、朱英姿延期交房违约金33229.86元（违约金以582980元为基数，自2016年10月31日起按日万分之壹点伍计算380天），款限判决生效后十日内履行完毕。如永康市天行房产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由永康市天行房产开发有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提违约日期计算错误问题。上诉人在符合交房条件后，未按照合同约定以书面方式通知交房，仅以短信方式通知交房，被上诉人在接到手机短信通知交房但未及时处置，一审据此认为双方对违约金数额的扩大均有一定的责任，酌情调整计算违约时间为380天并无不当。故上诉人所提违约日期应计算到2017年5月22日的依据不足，本院不予采信。关于上诉人所提违约金过高应按租金损失作为调整依据的意见，鉴于涉案《商品房买卖合同》已经明确约定违约金的计算方法，且上诉人仅主张违约金过高，但未提交违约金过高的依据，故本院对其要求调整违约金数额的上诉请求不予支持。 综上，上诉人天行房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由永康市天行房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11470号原告沙增昂，男，1971年4月12日出生，汉族，住址江苏省兴化市。被告干齐伟，男，1968年11月5日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。原告沙增昂为与被告干齐伟民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告沙增昂到庭参加诉讼。被告干齐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙增昂诉称，干齐伟于2018年5月2日向沙增昂借款1万元，于2018年5月30日向沙增昂借款1万元，合计2万元，口头约定10月上旬一并归还。现已到期，干齐伟分文未还，电话联系不上。原告沙增昂提出以下诉讼请求：判令被告干齐伟归还借款2万元。被告干齐伟未答辩。经审理本案事实认定如下：干齐伟于2018年5月2日向沙增昂借款1万元，于2018年5月30日向沙增昂借款1万元。干齐伟至今未向沙增昂归还借款。上述事实，有原告沙增昂提交的借条、本案庭审记录证实。本院认为，沙增昂与干齐伟之间的借款合同关系合法有效。借款期限双方约定不明，沙增昂可以催告干齐伟在合理期限内归还借款。因此，原告沙增昂要求干齐伟归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告干齐伟向原告沙增昂归还借款人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告干齐伟负担。原告沙增昂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干齐伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一八年十二月六日书记员  杨文婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18913、18914号上诉人（原审原告）：深圳市发利机械设备结构有限公司，住所地：深圳市南山区赤湾六路****，统一社会信用代码：914403007488846009。法定代表人：陈维贤。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。18913号案被上诉人（原审被告）：詹长松，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址：湖北省红安县，18914号案被上诉人（原审被告）：李新年，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址：湖北省武穴市，共同委托诉讼代理人：谢建华，深圳市法律援助指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市发利机械设备结构有限公司（以下简称发利公司）因与被上诉人詹长松、李新年劳动争议纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初273、274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该两案，现已审理终结。18913号案发利公司一审起诉请求：1、发利公司无需支付詹长松解除劳动合同的经济补偿46665元；2、发利公司无需支付詹长松2015年6月1日至2017年7月31日的加班工资差额11696.69元；3、詹长松承担本案诉讼费用。18914号案发利公司一审起诉请求：1、发利公司无需支付李新年2017年4月22日至2017年5月17日的加班工资差额2932.33元；2、发利公司无需支付李新年解除劳动合同的经济补偿23805元；3、李新年承担本案诉讼费用。18913号案一审判决：一、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付詹长松2015年6月1日至2017年7月31日的加班工资差额6116.69元；二、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付詹长松解除劳动合同的经济补偿46665元；三、驳回发利公司的其他诉讼请求。18914号案一审判决：一、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付李新年2017年4月22日至2017年5月17日的加班工资差额1492.33元；二、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付李新年解除劳动合同的经济补偿23805元；三、驳回发利公司的其他诉讼请求。18913号案发利公司上诉请求：1、撤销（2018）粤0305民初273号民事判决书。2、改判发利公司无需向詹长松支付解除劳动合同的经济补偿人民币46665元。3、判决发利公司无需向詹长松支付2015年7月1日至2017年7月31日期间的加班工资差额人民币6116.69元。4、判决詹长松承担本案诉讼费用。18914号案发利公司上诉请求：1、撤销（2018）粵0305民初274号民事判决书；2、改判发利公司无需向李新年支付解除劳动合同的经济补偿人民币23805元；3、判决发利公司无需向李新年支付2017年4月22日至2017年5月17日期间的加班工资差额人民币1492.33元；4、判决李新年承担本案诉讼费用。18913号案詹长松辩称：1、请求人民法院依法驳回发利公司不合理且不合法的诉讼请求。2、本案诉讼费由发利公司承担。18914号案李新年辩称：与一审答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，詹长松、李新年曾与发利公司之间存在的劳动关系合法有效，各方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。两案的争议焦点为发利公司是否应向詹长松、李新年支付加班工资。因各方对加班时间及计算加班工资的基数均无异议，故原审核算出的应发加班工资数额并无不当，应予确认。发利公司主张应当将两年内所有应发加班工资与已发加班工资一起进行核算，最终实际发放的加班工资数额已经超过了应发加班工资数额，故其无需支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，法律规定，用人单位应当按时足额支付劳动报酬，即以月为周期发放工资的，每月工资均应按时足额支付。如果用人单位认为其部分月份多发了加班工资，其应当在接下来的月份予以重新核算，并明确告知劳动者在下月加班工资中予以扣发。但本两案中，劳动者加班时间明确，可以明确计算出加班工资，发利公司在两名劳动者在职期间均未提出有多发加班工资，应视为发利公司放弃自身权利。同时，发利公司在二审庭审时也明确两名员工平时出海，除了按照实际加班时间发放加班工资外，另行支付每天60元的加班补贴，表明其是自愿另行支付该笔费用。综上，原审法院计算加班工资的方式，并无不当，本院予以确认。因发利公司存在未足额支付詹长松、李新年加班工资的情形，其二人以发利公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，发利公司应当依法向二人支付解除劳动关系的经济补偿，原审计算数额正确，本院予以确认。综上，上诉人发利公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各人民币10元，共计20元，由上诉人深圳市发利机械设备结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年十二月三日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18913、18914号上诉人（原审原告）：深圳市发利机械设备结构有限公司，住所地：深圳市南山区赤湾六路5号1层，统一社会信用代码：914403007488846009。法定代表人：陈维贤。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。18913号案被上诉人（原审被告）：詹长松，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址：湖北省红安县，18914号案被上诉人（原审被告）：李新年，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址：湖北省武穴市，共同委托诉讼代理人：谢建华，深圳市法律援助指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市发利机械设备结构有限公司（以下简称发利公司）因与被上诉人詹长松、李新年劳动争议纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初273、274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该两案，现已审理终结。18913号案发利公司一审起诉请求：1、发利公司无需支付詹长松解除劳动合同的经济补偿46665元；2、发利公司无需支付詹长松2015年6月1日至2017年7月31日的加班工资差额11696.69元；3、詹长松承担本案诉讼费用。18914号案发利公司一审起诉请求：1、发利公司无需支付李新年2017年4月22日至2017年5月17日的加班工资差额2932.33元；2、发利公司无需支付李新年解除劳动合同的经济补偿23805元；3、李新年承担本案诉讼费用。18913号案一审判决：一、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付詹长松2015年6月1日至2017年7月31日的加班工资差额6116.69元；二、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付詹长松解除劳动合同的经济补偿46665元；三、驳回发利公司的其他诉讼请求。18914号案一审判决：一、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付李新年2017年4月22日至2017年5月17日的加班工资差额1492.33元；二、发利公司应于本判决生效之日起十日内支付李新年解除劳动合同的经济补偿23805元；三、驳回发利公司的其他诉讼请求。18913号案发利公司上诉请求：1、撤销（2018）粤0305民初273号民事判决书。2、改判发利公司无需向詹长松支付解除劳动合同的经济补偿人民币46665元。3、判决发利公司无需向詹长松支付2015年7月1日至2017年7月31日期间的加班工资差额人民币6116.69元。4、判决詹长松承担本案诉讼费用。18914号案发利公司上诉请求：1、撤销（2018）粵0305民初274号民事判决书；2、改判发利公司无需向李新年支付解除劳动合同的经济补偿人民币23805元；3、判决发利公司无需向李新年支付2017年4月22日至2017年5月17日期间的加班工资差额人民币1492.33元；4、判决李新年承担本案诉讼费用。18913号案詹长松辩称：1、请求人民法院依法驳回发利公司不合理且不合法的诉讼请求。2、本案诉讼费由发利公司承担。18914号案李新年辩称：与一审答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，詹长松、李新年曾与发利公司之间存在的劳动关系合法有效，各方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。两案的争议焦点为发利公司是否应向詹长松、李新年支付加班工资。因各方对加班时间及计算加班工资的基数均无异议，故原审核算出的应发加班工资数额并无不当，应予确认。发利公司主张应当将两年内所有应发加班工资与已发加班工资一起进行核算，最终实际发放的加班工资数额已经超过了应发加班工资数额，故其无需支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，法律规定，用人单位应当按时足额支付劳动报酬，即以月为周期发放工资的，每月工资均应按时足额支付。如果用人单位认为其部分月份多发了加班工资，其应当在接下来的月份予以重新核算，并明确告知劳动者在下月加班工资中予以扣发。但本两案中，劳动者加班时间明确，可以明确计算出加班工资，发利公司在两名劳动者在职期间均未提出有多发加班工资，应视为发利公司放弃自身权利。同时，发利公司在二审庭审时也明确两名员工平时出海，除了按照实际加班时间发放加班工资外，另行支付每天60元的加班补贴，表明其是自愿另行支付该笔费用。综上，原审法院计算加班工资的方式，并无不当，本院予以确认。因发利公司存在未足额支付詹长松、李新年加班工资的情形，其二人以发利公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，发利公司应当依法向二人支付解除劳动关系的经济补偿，原审计算数额正确，本院予以确认。综上，上诉人发利公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各人民币10元，共计20元，由上诉人深圳市发利机械设备结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年十二月三日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10079号 原告：蔡振好，男，1994年7月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江赛鹿丝绸服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区。 被告：周苗苗，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：姜志海，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告蔡振好与被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司、周苗苗、姜志海劳动争议一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告2016年5月至8月期间拖欠的工资41200元和2016年2月至4月期间少发的工资6000元（按每月2000元计算），合计47200元；2、三被告支付原告工作期间的交通费1184.50元、业务招待费6974元、伙食费2106元和油费330元，合计10594.50元；3、三被告为原告补缴2015年12月至2016年8月期间的社会保险共20970元（按每月2330元计算）；4、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告原系被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的员工。被告姜志海系被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的股东，同时系法定代表人姜晓群的兄弟。被告周苗苗系被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的财务人员，同时系法定代表人姜晓群的亲戚。2015年11月23日，原告与被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司签订《劳动合同》和《薪资结构确认单》，约定了工作期限、劳动报酬、违约责任等。但被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司在原告试用期满后，仍以8300元的试用期工资标准发放工资，且未缴纳社会保险。在2016年5月至8月期间，被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司无故拖欠原告工资，被告周苗苗以各种理由拒不报销原告工作期间的合理支出。2016年8月，因被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司拖欠原告工资，原告无奈收取了客户部分款项。2016年8月13日，三被告胁迫原告在被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司办公室向被告周苗苗出具借条。原告无奈在借条上留下“浙江赛鹿丝绸服饰有限公司”字样，表明实际并未向被告周苗苗借款。同日，被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司用原告银行卡刷取10000元，原告向被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司转账10000元。2017年1月21日，原告向被告姜志海转账20000元。2017年1月22日，原告向被告姜志海转账15000元。2017年1月25日，原告向被告姜志海转账5000元。2017年3月31日，原告向被告姜志海转账8000元。2017年5月24日，原告向被告姜志海转账5000元。原告与被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的货款已结清。货款结清后，被告姜志海以上述借条为由要求原告还款。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，劳动者申请仲裁应当在法律规定的期间内提出。本案中，根据原告的起诉内容和其在起诉时向本院提供的证据，原告与被告浙江赛鹿丝绸服饰有限公司的《劳动合同》已于2016年11月22日终止。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，原告最迟应于2017年11月22日前提出仲裁申请。现原告的仲裁申请显然已超过仲裁申请期限，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡振好的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡立恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄晓燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保698号 申请人：林宗荣，男，1971年10月28日出生汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：张海勇，男，1971年11月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人林宗荣于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海勇的银行存款25365元或查封其他同等价值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海勇的银行存款25365元或查封其他同等价值财产。 案件申请费274元，由申请人林宗荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月十八日 代书记员  王佩佩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保698号 申请人：林宗荣，男，1971年10月28日出生汉族，住福建省晋江市西园霞浯东区。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：张海勇，男，1971年11月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人林宗荣于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海勇的银行存款25365元或查封其他同等价值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海勇的银行存款25365元或查封其他同等价值财产。 案件申请费274元，由申请人林宗荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月十八日 代书记员  王佩佩
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14404号 林庆平：你于2018年12月03日申请执行林庆平与义乌市伊仕顿皮具有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为146240元，按规定应交执行费用2093.6元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月三日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是zdu5gp。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十二月三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执14404号 本院在执行林庆平与义乌市伊仕顿皮具有限公司（2018）浙0782民初12616号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市伊仕顿皮具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市伊仕顿皮具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初2310-2342号 原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区， 被告：汕头市凯哥壹号酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮**。 法定代表人：王宗发。 原告苏越诉被告汕头市凯哥壹号酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月10日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初2310-2342号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十日 法官助理郑佳娜 书记员陈思妮
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1449号 原告：尤文武，男，1982年11月26日出生汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。 被告：王中平，男，1976年4月29日出生汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐和宝，男，1975年6月20日出生汉族，住浙江省东阳市。 原告尤文武诉被告王中平、徐和宝合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许成龙到庭参加诉讼，被告王中平、徐和宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤文武向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告在被告经营的景宁易丰电子商务有限公司系统中的开户10×××10和全部交易无效；2、判令两被告共同向原告返还合同款人民币17万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月6日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2016年9月，原告尤文武在景宁易丰电子商务有限公司平台开设交易账户10×××10，投资“沥青、铜”等大宗商品交易。原告通过被告公司定制的“景宁易丰电子商务有限公司”的电子盘软件进行买卖。原告向被告公司交易平台入金后，开始在被告公司交易平台采取集中连续竞价、电子撮合、T+0交易方式购买了“沥青、铜”等大宗商品。在交易过程中全部订单均通过对冲平仓式了结，无一例实物交割，不以实物交割为目的，交易系统自动扣划买卖盈亏、手续费等。原告在实际操作中均由被告公司安排的人员通过直播室或QQ、微信发出指示原告进行买涨买跌，除开户初期小有盈利外，之后每次操作原告都处于亏损状态。此后，原告发现被告公司系违法经营期货。自2016年9月6日至2017年8月29日期间，原告共入金73万元，出金408090元，亏损321910元。原告要求被告公司返还资金，被告公司于2017年11月7日返还给原告投资款15万元。之后，被告关闭了交易系统。另查明，景宁易丰电子商务有限公司于2016年11月4日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王中平。该公司现已注销。 上述事实有原告提供的企业信用信息公示报告、交易软件登入界面、入金界面、入金报表、交易商品截图、银行交易明细单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原告在被告王中平开设的公司交易系统中所发生的交易性质上属于期货交易。根据《期货交易管理条例》第四条和第六条的规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所或者国务院期货监督管理机构批准的期货场所进行期货交易，禁止变相期货交易；设立期货交易所，应由国务院期货监督管理机构审批。据此，被告的公司未经批准，其在交易平台中组织进行期货交易，违反了法律、行政法规的强制性规定，案涉的交易应属无效。关于案涉交易行为无效产生的法律后果，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告王中平的景宁易丰电子商务有限公司进行的交易行为无效，景宁易丰电子商务有限公司应返还原告的投资本金17万元。因景宁易丰电子商务有限公司已注销，对公司注销前的行为应由该公司出资人即股东承担民事责任。对原告要求被告支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尤文武与被告王中平经营的景宁易丰电子商务有限公司之间的交易行为无效； 二、被告王中平于本判决生效之日起十日内返还原告尤文武投资本金170000元； 三、驳回原告尤文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告位王中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷方忠 人民陪审员  张小宝 人民陪审员  吴月珠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  梅盟敏
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初2310-2342号 原告：苏越 被告：汕头市凯哥壹号酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮**。 法定代表人：王宗发。 原告苏越诉被告汕头市凯哥壹号酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月10日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初2310-2342号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十日 法官助理郑佳娜 书记员陈思妮
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9982号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：金时江，该银行董事长。 委托诉讼代理人：郑崇晖，该银行工作人员。 被告：陈忠庆，男，1969年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：罗乾，男，1987年1月3日出生汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告陈忠庆、罗乾为金融借款合同纠纷一案，于2018年11月29日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈忠庆立即偿还原告借款本金人民币140000元、截至2018年11月22日止的利息及罚息24386.41元，并支付自2018年11月23日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告罗乾对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑崇晖参加诉讼，被告陈忠庆、罗乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈忠庆经被告罗乾担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120170017263号《个人保证借款合同》一份。合同约定：合同项下借款金额为人民币200000元，借款的期限自2017年5月3日起至2018年5月1日止；借款利率为月利率9.60008‰，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为到期还本，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，对挤占挪用的贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。该笔合同由被告罗乾提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，原告向被告陈忠庆帐户发放贷款200000元。后被告陈忠庆陆续归还借款60000元，尚欠本金140000元。另查明，截止2018年11月22日，被告陈忠庆已结欠利息、罚息24386.41元。借款到期后，被告陈忠庆未履行还本付息义务，被告罗乾亦未履行连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000元、截止2018年11月22日的利息、罚息24386.41元，并支付自2018年11月23日起至判决确定的履行之日止按双方所签的《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息（上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金140000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付）； 二、被告罗乾对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告陈忠庆、罗乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  施通畅 二〇一八年十二月十日 书记员  付庆磊 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9982号 浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈忠庆、罗乾： 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈忠庆、罗乾为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3590元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十二月十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22050号 原告陈立明，男，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人李彩竹，浙江湘湖律师事务所律师。 被告许学锋，男，1975年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈立明诉被告许学锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈立明委托代理人李彩竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立明诉称：2016年6月至同年10月期间，被告向原告租赁钢板、路基板等物。2017年4月23日，经双方结算被告尚欠原告租费42000元。现起诉要求被告支付原告租费42000元，并支付该款从起诉之日即2018年11月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算所得之利息损失。审理中，原告自认被告通过他人向其支付租费10500元，尚欠租费31500元。现变更诉讼请求为要求被告支付原告租费31500元，并支付该款从起诉之日即2018年11月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算所得之利息损失。 被告许学锋未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2016年6月至同年10月期间，被告向原告租赁钢板、路基板等物。2017年4月23日，经双方结算被告尚欠原告租费42000元。之后，被告通过他人向原告支付租费10500元，尚欠租费31500元未付。 上述事实，有原告提供的欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据原告提供的欠条结合原告在庭审中的陈述可以证实被告结欠原告租费31500元事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 许学锋于本判决生效之日起十日内支付陈立明租费31500元，并支付该款从2018年11月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算所得之利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由许学锋负担。 原告陈立明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许学锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 明
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9982号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该银行董事长。 委托诉讼代理人：郑崇晖，该银行工作人员。 被告：陈忠庆，男，1969年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：罗乾，男，1987年1月3日出生汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告陈忠庆、罗乾为金融借款合同纠纷一案，于2018年11月29日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈忠庆立即偿还原告借款本金人民币140000元、截至2018年11月22日止的利息及罚息24386.41元，并支付自2018年11月23日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告罗乾对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑崇晖参加诉讼，被告陈忠庆、罗乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈忠庆经被告罗乾担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120170017263号《个人保证借款合同》一份。合同约定：合同项下借款金额为人民币200000元，借款的期限自2017年5月3日起至2018年5月1日止；借款利率为月利率9.60008‰，调整方式为按年调整。合同约定还款方式为到期还本，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，对挤占挪用的贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。该笔合同由被告罗乾提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，原告向被告陈忠庆帐户发放贷款200000元。后被告陈忠庆陆续归还借款60000元，尚欠本金140000元。另查明，截止2018年11月22日，被告陈忠庆已结欠利息、罚息24386.41元。借款到期后，被告陈忠庆未履行还本付息义务，被告罗乾亦未履行连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000元、截止2018年11月22日的利息、罚息24386.41元，并支付自2018年11月23日起至判决确定的履行之日止按双方所签的《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息（上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金140000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付）； 二、被告罗乾对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告陈忠庆、罗乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  施通畅 二〇一八年十二月十日 书记员  付庆磊 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初9982号 浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈忠庆、罗乾： 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈忠庆、罗乾为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3590元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十二月十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3246号之一 被执行人：汪叶增，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初190号刑事判决书，于2018年8月30日移送执行，要求被执行人汪叶增缴纳罚金及退赔款6963元。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人汪叶增需缴纳罚金3000元、退赔被害人损失3963元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年12月17日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人汪叶增有其他可供执行的财产。同时已对被执行人汪叶增采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人汪叶增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3246号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 濮 新 二〇一八年十二月十七日 书记员 张 维
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7514号 原告：淳于昊，男，1967年2月18日出生，苗族，住西安市莲湖区。 被告：廖文俊，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市. 原告淳于昊与被告廖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淳于昊到庭参加诉讼，被告廖文俊经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳于昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告借款50000元，约定2015年底归还。到期后，原告多次催促，被告一直未归还，2017年9月1日原告向贵院起诉，被告遂主动联系并答应年底还款，于是原告申请撤诉，自2017年底至今，经原告多次催要欠款仍未果，故诉至法院。 被告廖文俊未作答辩。 原告淳于昊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下： 2014年10月16日，被告廖文俊向原告淳于昊出具借条，内容为：“今借到淳于昊现金50000元（伍万元整），于2015年底归还。借款人廖文俊”。同日，原告淳于昊通过自己银行账号62270042225********向被告廖文俊银行账号62270042282********转账50000元。 另查明，原告淳于昊与被告廖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告淳于昊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月27日作出（2017）陕0104民初7535号民事裁定书，准许原告淳于昊撤回起诉。 本院认为，被告廖文俊向原告淳于昊出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款的事实，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同对支付利息未约定，在借款期限内应视为不支付利息，被告未按照约定期限还款，应支付逾期还款的利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告廖文俊在本判决生效后十五日内支付原告淳于昊借款本金50000元； 二、被告廖文俊在本判决生效后十五日内支付原告淳于昊逾期还款利息（利息的具体计算：以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至债务实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告廖文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 高 红 审判员 周 强 审判员 岳 鹏 二〇一八年十二月七日 书记员 羿成功