wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第02299号附1号原告万州区东方大厦业主委员会，住所地万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，组织机构代码68891398-2。主任张臣桂，女，1947年11月12日出生，汉族。委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。委托代理人王毅，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。被告重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，组织机构代码79071897-2。法定代表人孔祥武，总经理。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。原告万州区东方大厦业主委员会与被告重庆市香山缘物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告万州区东方大厦业主委员会于2015年6月29日向本院提出撤回对被告重庆市香山缘物业管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万州区东方大厦业主委员会撤回对被告重庆市香山缘物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告万州区东方大厦业主委员会承担。审判长  廖丽华审判员  何大寨审判员  邓光兵二〇一五年六月二十九日书记员  熊蓝婷
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)郴执字第29号申请执行人邓雪勇被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司。法定代表人陈剑。关于申请执行人邓雪勇与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，作出的裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓雪勇于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。本院认为，[郴仲裁字(2014)第27号][44号]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓雪勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费316元已由被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：郴州仲裁委员会于作出的[郴仲裁字(2014)第27号][44号]仲裁裁决、调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年六月十日
陕西省兴平市人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2015)兴行非诉审字第00007号申请人兴平市环境保护局,法定代表人杨丰硕，该局局长。委托代理人南江，兴平市环境保护局环境监察大队队长。被申请人咸阳凌云酿造有限公司,住所地西吴办陈家村。法定代表人郭德昌，被申请人咸阳凌云酿造有限公司董事长兼总经理。委托代理人张焕，咸阳凌云酿造有限公司副总经理。委托代理人班小婷，咸阳凌云酿造有限公司副总经理。申请人兴平市环境保护局申请强制执行被申请人咸阳凌云酿造有限公司非诉执行审查一案，申请人兴平市环境保护局于2015年1月8日作出咸兴环罚字(2015)第001号行政处罚决定书，于2015年1月9日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人兴平市环境保护局于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对兴平市环境保护局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，申请人于2014年12月12日下午、2014年12月22日下午两次对被申请人咸阳凌云酿造有限公司进行检查时，发现该公司一台0.98吨燃煤锅炉正在运行，污染治理设施未运行，锅炉大气污染超标排放，违反了《中华人民共和国大气污染法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，对其下发了咸兴环罚字(2015)第001号行政处罚决定书，对其处罚100000元。被申请人在法定期限内未复议亦未提起行政诉讼，现申请人申请执行该处罚决定。本院认为，兴平市环境保护局的作出的咸兴环罚字(2015)第001号行政处罚决定证据不确凿，处罚过高，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对申请人兴平市环境保护局申请强制执行被申请人咸阳凌云酿造有限公司的咸兴环罚字(2015)第001号行政处罚决定不准予强制执行。本案申请费人民币50元，由申请人兴平市环境保护局负担。审 判 员  南 云审 判 员  解联库人民陪审员  黄 磊二〇一五年六月二十九日书 记 员  滕朝侠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)郴执字第29号申请执行人邓雪勇。被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司。法定代表人陈剑。关于申请执行人邓雪勇与被执行人郴州市虹建房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓雪勇于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。本院认为，[郴仲裁字(2014)第27号][44号]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓雪勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费316元已由被执行人郴州市虹建房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：郴州仲裁委员会于作出的[郴仲裁字(2014)第27号][44号]仲裁裁决、调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年六月十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第2531号之一原告钱刚。委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告范红坤。被告叶小银。原告钱刚与被告范红坤、叶小银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  施云清二〇一五年六月二十三日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第638号原告：郑某某，女，1989年7月3日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇苍石村三社。被告：王某某，男，1990年5月29日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇苍石村二社。原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告于2012年12月17日登记结婚，婚生子王小某（2012年1月22日生）。我与被告婚后感情较好，后因被告对我有家庭暴力，经常口角，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，婚生子由原告直接抚养。被告王某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告同居生活后生育一子王小某（2012年1月22日生），后于2012年12月17日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告来院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。由于原、被告婚生子年龄尚小，随原告一起生活有利于其成长和教育，故对原告要求抚养婚生子的主张，本院予以支持。同时，被告应当支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告郑某某与被告王某某离婚；婚生子王小某由原告直接抚养，被告自2015年6月起每月给付原告子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一五年六月十日书记员  王姿懿
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)桃民二初字第433号原告湖南省某公司。住所地：桃江县灰山港镇雪峰山茶场。法定代表人邓某，该公司董事长。委托代理人邓继，该公司职工。代理权限为含特别授权的全权代理。委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告黄某，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇雪峰山茶场。本院在审理原告湖南省某公司与被告黄某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予湖南省某公司撤诉。案件受理费1000元，由湖南省某公司负担。审 判 长  肖力华审 判 员  文 玉人民陪审员  李葭林二〇一五年六月十九日代理书记员  陈俊雄
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第638号原告：郑某某，女，1989年7月3日生，汉族，农民，现住舒兰市。被告：王某某，男，1990年5月29日生，汉族，农民，现住舒兰市。原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告郑某某诉称：原、被告于2012年12月17日登记结婚，婚生子王小某（2012年1月22日生）。我与被告婚后感情较好，后因被告对我有家庭暴力，经常口角，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，婚生子由原告直接抚养。被告王某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告同居生活后生育一子王小某（2012年1月22日生），后于2012年12月17日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告来院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。由于原、被告婚生子年龄尚小，随原告一起生活有利于其成长和教育，故对原告要求抚养婚生子的主张，本院予以支持。同时，被告应当支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告郑某某与被告王某某离婚；婚生子王小某由原告直接抚养，被告自2015年6月起每月给付原告子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一五年六月十日书记员  王姿懿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗天法刑初字第1159号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吕某，出生地江西省永修县，户籍住址江西省永修县。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1030号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年3月6日7时许，被告人吕某在本市天河区高普路115号广州太平洋电脑信息咨询有限公司进行安保巡逻时，在该公司五楼设计部，发现被害人卢某放在办公桌抽屉内的1部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4945元），遂趁无人之机，将该部手机盗走。2015年3月9日，被告人吕某被抓获归案。公诉机关认为被告人吕某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人吕某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。经审理查明：2015年3月6日7时许，被告人吕某在本市天河区高普路115号被害单位广州太平洋电脑信息咨询有限公司进行安保巡逻时，在该公司五楼设计部，趁无人之机，将该公司职员放在办公桌抽屉内的1部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4945元）盗走。2015年3月9日，被告人吕某被抓获归案。被盗手机已被公安机关缴获并发还被害单位，被害单位对被告人表示谅解。上述事实，被告人吕某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害单位员工卢某的报案陈述及辨认笔录，证人林某的证言，受案登记表、立案决定书，委托书，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，购机发票，劳动合同、太平洋公司应聘登记表，抓获经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，谅解书，户籍材料，被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且赃物已缴回并发还被害人，被告人获得被害单位谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人吕某作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2015年10月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 鲁 肖二〇一五年六月二十九日书 记 员 谭珊珊
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01203号申请执行人常某，男，汉族。被执行人刘某，男，汉族。本院在执行申请执行人常某与被执行人刘某劳务雇佣合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年六月九日书记员  贺玉国
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01203号申请执行人常某，男，汉族。被执行人刘某，男，汉族。本院在执行申请执行人常某与被执行人刘某劳务雇佣合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年六月九日书记员  贺玉国
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民立字第24号起诉人庄明生，男，1951年4月9日生，汉族，住吉林市昌邑区新盛胡同*号。2015年6月12日，本院收到起诉人庄明生的起诉状。起诉人庄明生起诉吉林市邑兴房产经营�限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人庄明生的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：对庄明生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年六月十八日书 记 员  梁 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕齐行申字第8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）司恩来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府。法定代表人安剑亮。再审申请人刘丽华因刘丽华诉泰来县人民政府不服房屋征收决定一案，不服我院〔2014〕齐立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽华申请再审称：一审裁定属程序违法，一审没有开庭审理，证据没有当庭举证质证，同时剥夺了刘丽华、司恩来的辩论权、陈述权等相关开庭中当事人所应有的权利；泰来县人民政府作出的泰政征决[2012]字第3号决定书，没有送达给刘丽华和司恩来。本院认为：黑龙江省泰来县人民政府于2012年7月10日作出泰政征决[2012]字第3号决定书（以下简称《补偿决定书》），依据龙江县人民法院审判人员在2014年6月23日12时15分对刘丽华的调查笔录，在该笔录中刘丽华自认在2013年9月12日泰来县征收办的工作人员给其送达的该补偿决定书，故刘丽华系2013年9月12日知道该补偿决定书的内容的，刘丽华起诉时间为2014年5月，该笔录中审判人员已经向刘丽华示明其起诉已经超过期限，同时规定了举证期限。本案一审法院在举证期限内没有收到刘丽华提交相应的证据的情况下，书面审理该案并无不当，故一、二审裁定认定事实清楚，程序合法。本案审查期间刘丽华、司恩来亦没有提交新的证据用以证明自己的主张，故此，刘丽华、司恩来的再审申请本院不予支持。综上，刘丽华、司恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘丽华、司恩来的再审申请。审 判 长  路兴东审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一五年六月十日书 记 员  赵怡虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)齐行申字第8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽华，女，汉族，1964年3月29日出生，住黑龙江省泰来县泰来镇建设街一委*组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）司恩来，男，汉族，1964年9月20日出生，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地黑龙江省泰来县。法定代表人安剑亮，该县县长。再审申请人刘丽华因刘丽华诉泰来县人民政府不服房屋征收决定一案，不服我院〔2014〕齐立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽华申请再审称：一审裁定属程序违法，一�没有开庭审理，证据没有当庭举证质证，同时剥夺了刘丽华、司恩来的辩论权、陈述权等相关开庭中当事人所应有的权利；泰来县人民政府作出的泰政征决[2012]字第3号决定书，没有送达给刘丽华和司恩来。本院认为：黑龙江省泰来县人民政府于2012年7月10日作出泰政征决[2012]字第3号决定书（以下简称《补偿决定书》），依据龙江县人民法院审判人员在2014年6月23日12时15分对刘丽华的调查笔录，在该笔录中刘丽华自认在2013年9月12日泰来县征收办的工作人员给其送达的该补偿决定书，故刘丽华系2013年9月12日知道该补偿决定书的内容的，刘丽华起诉时间为2014年5月，该笔录中审判人员已经向刘丽华示明其起诉已经超过期限，同时规定了举证期限。本案一审法院在举证期限内没有收到刘丽华提交相应的证据的情况下，书面审理该案并无�当，故一、二审裁定认定事实清楚，程序合法。本案审查期间刘丽华、司恩来亦没有提交新的证据用以证明自己的主张，故此，刘丽华、司恩来的再审申请本院不予支持。综上，刘丽华、司恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘丽华、司恩来的再审申请。审 判 长  路兴东审 判 员  陆宝芳代理审判员  张淑敏二〇一五年六月十日书 记 员  赵怡虹处理过的文书
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执1057号执行裁定书申请执行人：张清伟，男，汉族，1969年8月20日生，个体，现住吉林省松原市被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司。申请执行人张清伟与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0702民初1789号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2016年5月20日前给付原告张清伟租赁费44300元，并自2014年12月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费908元减半收取454元由被告负担，剩余454元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，现本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2016)吉0702执1789号民事解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一五年六月二十四日书记员 尹洪军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第02100号原告秦秀淑，女，1969年5月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，重庆市涪陵区。委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。被告张建刚，男，1969年9月4日出生，住重庆市涪陵区。被告黄学兰（系被告张建刚之妻），女，1968年5月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。原告秦秀淑诉被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工公司）、张建刚、黄学兰劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀淑的委托代理人吴英、黄中秀，被告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、曹薇薇，被告张建刚、黄学兰的委托代理人罗雨红、黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀淑诉称，原告于2010年8月30日开始在被告中化重庆涪陵化工有限公司从事尿素包装袋缝合工作，工作地点在涪陵区南岸浦化工厂区内。后原告被迫与重庆市涪陵区张涛装卸有限公司（以下简称张涛装卸公司）签订劳动合同，但原告工作内容、工作地点、工作安排等均未发生改变。工作期间工资为每月3000元。2012年2月16日重庆市涪陵区张涛装卸有限公司解散，原告一直在被告涪陵化工公司从事相同工种至2013年10月31日被告告知原告解除劳动合同时止。工作期间，被告一直未给原告办理社会保险，原告也未享受带薪年休假待遇，且解除劳动关系时未给予任何补偿。原告于2014年10月22日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被告张建刚、黄学兰系自然人为由，作出不予受理案件通知。现请求人民法院判决三被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元、经济赔偿金21100元、带薪年休假工资4138元、失业保险赔偿金9018元，共计44756元。被告中化重庆涪陵化工有限公司辩称，被告涪陵化工公司从2008年起就将产品包装袋缝合、搬运、运输这部分劳务外包出去。公司与原告未建立劳动关系，双方也不是劳务派遣关系。请求法院依法驳回原告对涪陵化工公司的诉讼请求。被告张建刚、黄学兰辩称，张涛装卸公司于2009年成立，被告二人系公司股东，公司于2012年4月5日经清算注销登记。原告不是公司的职工，请求法院依法驳回原告对被告张建刚、黄学兰的诉讼请求。经审理查明，被告张建刚、黄学兰系张涛装卸公司的股东。被告涪陵化工公司因生产需要，先后于2008年1月1日、2009年6月3日、2010年12月31日与张涛装卸公司签订三份《劳务承包合同》，并约定从2008年1月1日起将氮肥厂生产的产品碳酸氢铵的转运工作及尿素的装包、转运、堆码、出库上车、皮带巡检、栈桥及包装库房卫生等工作及氮肥厂南岸浦生产区的临时性劳动用工外包给张涛装卸公司完成；指派到涪陵化工公司生产及关联区域从事劳务活动的劳动者由承包方（张涛装卸公司）依法及依据承包合同约定管理，其劳动法意义上的权利义务与涪陵化工公司无关；涪陵化工公司不对承包方的员工实施具体管理，在合同期限内，双方协调彼此工作的，不得视为是涪陵化工公司对承包方员工的管理行为，也不得视为承包方将员工的管理权部分或全部过渡给涪陵化工公司；涪陵化工公司有权要求承包方将其劳动者名单交存备案。合同签订后，被告涪陵化工公司依约定向张涛装卸公司支付劳务费，并向张涛装卸公司的员工发放了出入涪陵化工公司厂区的出入证。2012年4月5日，张涛装卸公司的工商登记被注销。2012年4月1日、12月31日，被告涪陵化工公司先后二次与重庆市涪陵区张涛建筑劳务有限公司（以下简称张涛劳务公司）签订《劳务承包合同》，并约定氮肥厂生产的产品尿素的装包、转运、堆码、出库上车、皮带巡检、栈桥及包装库房卫生等工作及氮肥厂南岸浦生产区的临时性劳动用工由张涛劳务公司完成，时间从2012年4月1日至2013年12月31日。合同的其余约定与前述合同约定相同。合同签订后，被告涪陵化工公司依约定向张涛劳务公司支付劳务费。2014年10月22日，原告以劳动合同被解除，未获得经济补偿等为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求三被告连带支付经济补偿金10500元、经济赔偿金21100元、带薪年休假待遇4138元、失业保险赔偿金9018元，共计44756元。2014年10月24日，重庆市涪陵区人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2014）第192号不予受理案件通知书，原告遂于2015年3月26日诉至本院。另查明，庭审中，原告提交的出入证上载明原告的工作单位为南浦搬运队。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书、出入证，被告中化重庆涪陵化工有限公司提交的劳务承包合同、支付发票、花名册，被告张建刚、黄学兰提供的清算报告等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，劳动者是否与用人单位建立了劳动关系，应从用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合考虑。本案中，被告涪陵化工公司先后将外包工作交给张涛装卸公司、张涛劳务公司完成，由张涛装卸公司、张涛劳务公司自行组织劳动者进行生产，并进行考勤发放工资，因此，涪陵化工公司均未与从事外包工作的劳动者建立劳动关系。故原告要求被告涪陵化工公司在本案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告提交的出入证证明了其工作单位为南浦搬运队。虽原告陈述其工资由被告张建刚发放，但原告未提交证据证明其接受的是被告张建刚的管理，其提交的出入证亦不能与其陈述相印证，且张涛装卸公司已经在2012年4月5日被注销，因此，原告应该向在2013年10月31日提出与其解除劳动关系的用人单位主张劳动权利。故原告要求张涛装卸公司的股东张建刚、黄学兰承担解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资报酬、失业保险赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告可另案依法向与其建立了劳动关系的用人单位主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告秦秀淑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦秀淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈伟二〇一五年六月二日书 记 员  彭越
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02091号原告梁建荣，男。被告赵利强，男。本院于2015年3月23日立案受理了原告梁建荣与被告赵利强健康权、身体权纠纷一案，原告梁建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为：原告梁建荣经合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告梁建荣负担。审判员  黄利梅二〇一五年六月二十四日书记员  高 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民立字第45号起诉人李彤，女，1959年9月30日生，汉族，住吉林市丰满区吉林大街*******号。2015年6月12日，本院收到起诉人李彤的起诉状。起诉人李彤起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人李彤的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：对李彤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年六月十九日书 记 员  梁 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第02758号原告冯占祥，男。委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。被告贺买清，男。被告高玉籽，女。原告冯占祥与被告贺买清、高玉籽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯占祥到庭参加诉讼。被告贺买清、高玉籽经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯占祥诉称:2013年5月4日（阴历），二被告从原告处借款人民币4万元，并向原告出具借据一支约定：借款期2个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日300元。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金，故原告涉诉到院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金肆万元整（￥40000元），并从2013年7月4日（阴历）起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（截至起诉前利息为2000元）；上述本息合计42000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：借条一支，用于证明农历2013年5月4日被告贺买清、高玉籽从原告冯占祥处借款4万元，借款期限2个月的事实。被告贺买清、高玉籽未到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见、质证意见、辩论意见。本院对原告冯占祥提供的证据作如下认证：原告冯占祥提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下案件事实：2013年6月11日，被告贺买清、高玉籽向原告冯占祥借款4万元，口头约定月利率3.5%，借款期限2个月，并打下借据一支，借据载明：“借条今借到冯占祥人币肆万元整（￥40000元）借款期2个月若逾期未还则自愿承担违约金每300元借款人贺买清高玉籽身份证61270119640228****电话135712110212013年古历5月4日”。此后原告多次向被告贺买清、高玉籽主张借款本息，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告贺买清、高玉籽向原告冯占祥借款4万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原告诉请中请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，故原告冯占祥要求被告偿还借款4万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。对于原、被告之间约定逾期不予偿还每日加收300元的违约金的约定，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告贺买清、高玉籽偿还原告冯占祥借款本金4万元及自2013年8月10日起至款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告贺买清、高玉籽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年六月二十二日书 记 员  李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第02759号原告冯占祥，男。委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。被告万亮飞，男。原告冯占祥与被告万亮飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯占祥、被告万亮飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯占祥诉称:2012年5月29日（阴历），被告从原告处借款人民币18万元，并向原告出具借据一支约定：借款期2个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日1000元。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金，故原告涉诉到院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金壹拾捌万元整（￥180000元），并从2012年7月29日（阴历）起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（截至起诉前利息为2000元）；上述本息合计182000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：借条一支，用于证明2012年5月29日（阴历）被告万亮飞从原告冯占祥处借款18万元，借款期限2个月的事实。被告万亮飞辩称：借条是我打的，但我没有拿原告的一分钱，所以我不应该偿还，也不可能给原告偿还一分钱。被告万亮飞向法庭提供了如下证据：报案材料1份，民事起诉状1份，用于证明被告是本案保人，而不是借款人。经庭审质证：被告万亮飞对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由：该借条实质上是张树峰向原告冯占祥借款，被告是保人给冯占祥打下的借条，同样的借条还有2支，其中一支借款人是张树峰，另一支借款人是张树清。对于被告万亮飞提供的证据，原告冯占祥对报案材料、民事起诉状的真实性与证明目的均有异议，因该证据与本案无关联性，不能够证明被告是本案保人。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于被告万亮飞提供的证据，该证据不能证明被告万亮飞是该笔借款的保人，与本案无关联性，故本院依法不予采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月17日，被告万亮飞向原告冯占祥借款18万元，口头约定月利率3.5%，借款期限2个月，并打下借据一支，借据载明：“借条.今借到冯占祥人币壹拾捌万元整（180000）.借款期2个月，若有过期未还，则自愿承担违约金每日1000元.借款人：万亮飞.身份证：61270119770110581X.电话1879183****.2012年古历5月29日”。此后原告多次向被告万亮飞主张借款本息，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告万亮飞向原告冯占祥借款18万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原告诉请中请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，故原告冯占祥要求被告偿还借款18万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。对于原、被告之间约定逾期不予偿还每日加收1000元的违约金的约定，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告万亮飞偿还原告冯占祥借款本金18万元及自2012年9月14日起至款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告万亮飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年六月二十二日书 记 员  李梅梅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00530号原告：胡茂胜,男,1953年12月10日出生,汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。被告：张德永，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：杨世琴，女，1965年11月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告胡茂胜诉被告张德永、杨世琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审判。原告胡茂胜及其委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告张德永、杨世琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡茂胜诉称：原告胡茂胜的妻子方德平与被告杨世琴系朋友关系；被告张德永、杨世琴系夫妻关系。2013年10月7日，两被告向原告借款计80000元，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条。借款后虽经原告多次催要，两被告至今未有归还。故具状你院请求判令被告张德永、杨世琴归还原告胡茂胜借款本金80000元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明借款事实；证据三、被告张德永、杨世琴的户籍信息，证明被告张德永、杨世琴系夫妻关系。被告张德永、杨世琴未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据予以全部认证。经审理查明：原告胡茂胜的妻子方德平与被告杨世琴系朋友关系；被告张德永、杨世琴系夫妻关系。2013年10月7日，两被告向原告借款计80000元，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条。借款后虽经原告多次催要，两被告未有归还。2015年3月31日原告具状来院请求判令被告张德永、杨世琴归还原告胡茂胜借款本金80000元及利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还，由于被告未能归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于双方在借条上未约定利息，根据我国合同法的规定，即视为不支付利息，故对原告请求判令被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张德永、杨世琴于本判决生效之日起十日内归还原告胡茂胜借款本金80000元。二、驳回原告胡茂胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张德永、杨世琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨圣海审 判 员  刘义舒人民陪审员  葛自琴二〇一五年六月三日书 记 员  汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00530号原告：胡茂胜,男,1953年12月10日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。被告：张德永，男，1965年3月20日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：杨世琴，女，1965年11月26日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告胡茂胜诉被告张德永、杨世琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审判。原告胡茂胜及其委托代理人王翔到庭参加诉讼，被告张德永、杨世琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡茂胜诉称：原告胡茂胜的妻子方德平与被告杨世琴系朋友关系；被告张德永、杨世琴系夫妻关系。2013年10月7日，两被告向原告借款计80000元，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条。借款后虽经原告多次催要，两被告至今未有归还。故具状你院请求判令被告张德永、杨世琴归还原告胡茂胜借款本金80000元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明借款事实；证据三、被告张德永、杨世琴的户籍信息，证明被告张德永、杨世琴系夫妻关系。被告张德永、杨世琴未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据予以全部认证。经审理查明：原告胡茂胜的妻子方德平与被告杨世琴系朋友关系；被告张德永、杨世琴系夫妻关系。2013年10月7日，两被告向原告借款计80000元，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条。借款后虽经原告多次催要，两被告未有归还。2015年3月31日原告具状来院请求判令被告张德永、杨世琴归还原告胡茂胜借款本金80000元及利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还，由于被告未能归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于双方在借条上未约定利息，根据我国合同法的规定，即视为不支付利息，故对原告请求判令被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张德永、杨世琴于本判决生效之日起十日内归还原告胡茂胜借款本金80000元。二、驳回原告胡茂胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张德永、杨世琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨圣海审 判 员  刘义舒人民陪审员  葛自琴二〇一五年六月三日书 记 员  汪 鹏本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第526号之二申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人黄芸，局长。被执行人张六民，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4537。被执行人彭秀平，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7144。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法行非诉审字第27号行政裁定书，已向两被执行人张六民、彭秀平发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局缴纳263，824元，并向本院交纳执行费3857元。但两被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨两被执行人张六民、彭秀平的银行存款（或其他资金），金额暂以267，681元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年六月十七日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民立字第29号起诉人刘艳凤，女，1963年11月17日生，汉族，住吉林市船营区北庆胡同******号。2015年6月12日，本院收到起诉人刘艳凤的起诉状。起诉人刘艳凤起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人刘艳凤的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：对刘艳凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年六月十八日书 记 员  梁 艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第1299号原告施艇，男，1984年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海知历文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人樊广明，总经理。在本院审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告施艇撤回对被告上海知历文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告施艇负担。代理审判员  贺美娟二〇一五年六月二日书 记 员  张 燕附：相关法律条文无法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1299号在本院审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施某撤回对被告某传播有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告施艇负担。代理审判员  贺美娟二〇一五年六月二日书 记 员  张 燕
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03044号原告吕清国，男，汉族。被告吴国庆，男，汉族。原告吕清国与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕清国到庭参加诉讼，被告吴国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕清国诉称，2013年4月20日、2014年1月10日及2015年2月8日，被告分三次向原告借款共计80000元，双方未约定还款期限，被告为原告分别出具借据三枚，此款经索要被告拒绝偿还，故请求被告偿还借款80000元。被告吴国庆未答辩。经审理查明，被告分三次向原告借款80000元，分别于2013年4月20日借款50000元，于2014年1月10日借款10000元，于2015年2月8日借款20000元，此款至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国庆于本判决生效后立即偿还原告吕清国借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一五年六月十六日书记员  白 银
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第780号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。	法定代表人郭华苏，总经理。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市海珠区，系该司员工。	被告蔡国语，男，汉族，住址广东省深圳市。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告蔡国语追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2013年9月22日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币壹拾万元整（RMB100000元），贷款期限为18个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年9月22日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币壹拾万元整（RMB100000元），按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年8月11日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币92943.2元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年9月22日订立的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号：）及《小额贷款助贷合同》（合同编号：）；2、被告偿还原告代偿的贷款本金72222.2元、利息1991.34元、管理费7208.66元，代偿费用8521元、违约金3000元，共计92943.2元（暂计至2014年8月11日，其后利息、代偿费用计算至原告实现债权之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》是原、被告及中国建设银行深圳市分行签订的三方合同，而中国建设银行深圳市分行不是本案当事人，原告无权要求解除第三方参与签订的合同，因此，原告要求解除该合同，无法律依据，本院不予支持。原告与被告蔡国语签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款助贷合同》，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿日2014年8月11日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告蔡国语签订的《小额贷款助贷合同》；	二、被告蔡国语应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款72222.2元及利息、代偿费用和账户管理费（以72222.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）；	三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2124元（原告已预交），由原告负担124元，由被告负担2000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	本页无正文。	审 判 长 李   立	人民陪审员 周 玉 萍	人民陪审员 陈 洁 珊	二〇一五年六月四日	书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书（2015）深福法民二初字第780号 原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。 法定代表人郭华苏，总经理。 委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。 委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市海珠区，系该司员工。 被告蔡国语，男，汉族，住址广东省深圳市。 原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告蔡国语追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告起诉称，2013年9月22日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币壹拾万元整（RMB100000元），贷款期限为18个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年9月22日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币壹拾万元整（RMB100000元），按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年8月11日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币92943.2元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年9月22日订立的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号：）及《小额贷款助贷合同》（合同编号：）；2、被告偿还原告代偿的贷款本金72222.2元、利息1991.34元、管理费7208.66元，代偿费用8521元、违约金3000元，共计92943.2元（暂计至2014年8月11日，其后利息、代偿费用计算至原告实现债权之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。 被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 本院认为，《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》是原、被告及中国建设银行深圳市分行签订的三方合同，而中国建设银行深圳市分行不是本案当事人，原告无权要求解除第三方参与签订的合同，因此，原告要求解除该合同，无法律依据，本院不予支持。原告与被告蔡国语签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款助贷合同》，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿日2014年8月11日起至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告蔡国语签订的《小额贷款助贷合同》； 二、被告蔡国语应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款72222.2元及利息、代偿费用、账户管理费和违约金（以72222.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2124元（原告已预交），由原告负担124元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李   立 人民陪审员 周 玉 萍 人民陪审员 陈 洁 珊 二〇一五年六月四日 书 记 员 陈玲（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02837号原告高海娥，女。被告钟亚波，男。被告陕西省伟华集团运输服务有限公司。被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司。本院在审理原告高海娥诉被告钟亚波、陕西省伟华集团运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高海娥于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高海娥申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高海娥撤回起诉。案件受理费1300元，全额退还原告高海娥。（此页无正文）审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年六月二十四日书 记 员  高 婧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1178号原告：马忠强，男，汉族，1982年1月24日出生，无固定职业。被告：薛刚，男，汉族，无固定职业。原告马忠强与被告薛刚劳务合同纠纷一案,本院于2015年5月7日受理后,由审判员李艳丽适用简易程序,并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马忠强到庭参加诉讼。被告薛刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马忠强诉称：2014年4月间，原、被告口头约定，由原告在被告的工地上干零工，工程完毕后，经双方结算，被告拖欠劳务费8750元，并出具一张欠条。后来被告支付了5000元，尚欠劳务费3750元未支付。后原告呈2014年9月又干了一天，欠劳务工资350元，但未出具欠条，以上共计4100元劳务费，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务工资4100元；2、本案的受理费由被告承担。被告薛刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向本院提交证据如下：欠条一张。证实被告拖欠原告劳务工资8750元，已经支付了5000元，剩余3750元劳务费未支付。被告未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2014年4月间，原告马忠强与被告薛刚口头约定，由原告在被告的工地上打零工，工程完毕后，经双方结算，被告拖欠原告劳务费8750元，并出具欠条一张，内容如下：“今欠马忠强工资款捌仟柒佰伍拾元正(8750元)，华尔兹F7三单元204室，薛刚，2014.7.10”。后来被告支付了5000元，尚欠劳务费3750元未支付。此款经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。本院认为：原告给被告工地提供劳务，虽然双方未签订书面劳务合同，但实际上双方已形成劳务合同关系，现原告已按照被告的要求完成劳务，被告给原告已出具欠劳务工资8750元的欠条一张，双方的债权债务明确，被告应按照欠条中约定的时间向原告支付劳务费，因被告已支付劳务费5000元，故原告要求被告支付劳务费3750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费410元的诉讼请求，因其未向本院出示证据予以证实，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告薛刚于本判决生效后十日内向原告马忠强支付军劳务费3750元；二、驳回原告马忠强的其它诉讼请求。本案受理费25元，由被告薛刚负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  李艳丽二〇一五年六月十五日书记员  陈 焱
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第147号原告韩辉，女，汉族，黑龙江省二九一农场粮贸公司化验员。被告杨阳，女，汉族，中国农行银行集贤县农行职员。被告来维莲，女,汉族，退休职工。委托代理人王素娟，黑龙江诺诚律师事务所律师。原告韩辉与被告杨阳、来维莲民间借贷纠纷一案，2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依韩辉申请并提供担保，本院对来维莲在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处存款人民币82.17元进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，韩辉,杨阳、来维莲及委托代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉诉称，2014年8月25日，被告杨阳从韩辉处借款5万元，借款期限3个月，以购房合同及工资卡作抵押，被告来维莲为担保人。借款到期后，经多次索要，杨阳至今未还款，现请求法院判令杨阳、来维莲返还借款本金5万元，自2014年8月25日至2015年3月利息8000元。利息计算至借款还清之日止。被告杨阳辩称，对欠款本金没有异议，利息没有计算。被告来维莲辩称，担保意思表示不真实。即使保证责任成立也承担的是一般保证责任。债务人杨阳有充足的财产可供执行，包括工资和房产，如债权人在保证人提供的债务人上述财产范围内怠于行使权力，应在上述财产范围内免除保证人的保证责任。韩辉与杨阳约定利率过高，2014年11月22日前，中国人民银行贷款年利率为6%，自2014年11月22日至今贷款年利率为5.6%依法应当予以调整。本案缺少必要共同诉讼人刘XX、李XX、卢XX，为了便于查明事实，确定责任承担，请求法院依法追加上述必要共同诉讼人，否则程序违法。原告韩辉提供证据情况：1．韩辉《身份证》复印件1份，证明韩辉身份事项。杨阳、来维莲质证无异议。2．杨阳《身份证》明复印件1份，证明杨阳身份事项。杨阳、来维莲质证无异议。3．2014年8月25日，杨阳向韩辉出具《欠条》1份，证明杨阳向韩辉借款5万元，约定月利率为6%，借款期限3个月，并以购房合同、工资作为抵押，担保人为来维莲、刘XX、李XX、卢XX。杨阳质证无异议。来维莲质证认为，杨阳出具欠条时不场，来维莲是证明人，没有能力担保。杨阳以购房合同及工资卡作为抵押，则担保人在债务人提供的物保范围以外的债权承担保证责任。欠条约定如本人不还，由担保人负责可以证实保证人提供的是一般保证责任。约定月利率为6%，违反法律规定。被告杨阳、来维莲未提供证据。对原告韩辉提供的证据，被告杨阳、来维莲质证无异议，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年8月25日，被告杨阳从韩辉处借款5万元，月利率6%，借款期限为3个月，杨阳以购房合同及工资卡作抵押。杨阳向韩辉出具了欠条。刘婷婷、李诗瑶、卢柏胜、来维莲以保证人的身份在借据上签名。借款到期后，经韩辉索要，杨阳未偿还欠款。本院认为，原告韩辉与被告杨阳之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方约定月利率6%超出民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，应调整为月利率1.9%（5.6%÷12个月×4倍）。杨阳用房屋抵押未办理抵押登记，抵押物权未设立，来维莲辩解担保人在债务人提供的物保范围以外的债权承担保证责任的意见不采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩辉按照合同约定向杨阳支付借款后，杨阳未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。韩辉要求杨阳给付借款本金5万元,利息自借款之日起按月利率1.9%计付至借款还清之日止的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。韩辉与担保人来维莲之间未明确保证方式，来维莲应按连带保证方式承担责任，韩辉要求来维莲对杨阳的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。担保人之间不是法律规定的必要共同诉讼人，来维来请求法院依法追加刘XX、李XX、卢XX必要共同诉讼人，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杨阳返还原告韩辉借款本金5万元，于本判决生效后10日内履行完毕,利息自2014年8月25日起按月利率1.9%计付至借款还清之日止；二、被告来维莲对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费30元，由被告杨阳、来维莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨夕华二〇一五年六月三日书记员  孙 松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第147号原告赤峰焱邦机电设备安装有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人杨立伟。委托代理人杨旭。被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。法定代表人李明。原告赤峰焱邦机电设备安装有限公司（以下简称焱邦安装公司）与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告焱邦安装公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告天睿泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焱邦安装公司诉称，原告与被告于2013年4月25日签订锅炉安装合同、锅炉改造移装合同，约定原告为被告安装6吨锅炉一套，改造移装4吨锅炉一套，价款合计390000元，并约定了付款方式和付款时间。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告向原告支付价款159000元，剩余价款231000元未给付。为此原告请求被告天睿泽公司继续履行合同；给付原告价款231000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告天睿泽公司未答辩称亦未向本院提交证据。经审理查明，原告焱邦安装公司与被告天睿泽公司于2013年4月25日签订锅炉安装合同、锅炉改造移装合同，分别约定原告为被告安装6吨锅炉一套，改造移装4吨锅炉一套，价款合计390000元，并分别约定了结算方式和期限。同时约定质保期为一个取暖期，自锅炉安装完毕交付被告之日起计算。原告提供资料交接单、赤峰市特种设备检验所出具的整装锅炉安装监督检验报告，证实其于2013年10月28日向被告供应了合格的设备。后被告向原告支付价款159000元，剩余231000元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告申请撤回继续履行合同的诉讼请求。上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的锅炉安装合同、锅炉改造移装合同、资料交接单、整装锅炉安装监督检验报告等证据予以证实。本院认为，原告焱邦安装公司与被告天睿泽公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告提供的资料交接单、整装锅炉安装监督检验报告等证据证实其已按合同约定履行了义务。被告未按合同约定时间给付价款，应当承担违约责任。二份合同约定总价款390000元，原告主张被告已给付159000元，尚欠231000元未给付。因此原告主张被告给付货款231000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告天睿泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰焱邦机电设备安装有限公司价款231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，邮寄送达费40元，合计2423元（原告已预交），由被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十二月二十九日书记员  张仲妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第565号原告杨海兰，女，1951年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，现在驻马店市看守所羁押。被告陈保才，男，1950年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告杨海兰与被告晁桂菊、陈保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海兰委托代理人董子琪，二被告委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兰诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告因经济紧张向原告借款68万元，借款期限为24个月，月息3分按月付息，并由被告晁桂菊作为借款人立下借据。自2013年5月至2014年4月被告支付12月的利息244800元。自2014年5月至今经原告多次催要被告拒还本息。请求判令：被告返还原告欠款68万元人民币及利息。被告晁桂菊辩称，1、对借条的真实性无异议。原告所述不实，被告并没有见到原告的借款，是原告委托晁桂菊将款放入担保公司理财，双方不是借贷关系，而是委托关系，原告的理财款不能要回，是因担保公司涉嫌非法集资，公司法定代表人及经办人晁桂菊被以非法吸收公众存款罪关押，并已起诉到区法院，原告的款项已经记入该案非法吸收公众存款的总金额中，民事后果应由原告自负，晁桂菊不应承担还款责任。2、现刑事案件尚未审结，建议民事案件中止审理，待刑事案件判决生效后恢复审理。3、2014年10月13日原告向被告出具一份证明，证明原告于2014年2月2日委托被告放入浩翔公司理财，不要求被告承担法律责任。被告陈保才辩称，1、同晁桂菊答辩意见；2、陈保才并不知道原告与晁桂菊之间款项往来等事情，也没有见到原告的款项，该款项也未用于家庭共同生活，陈保才不应承担任何法律责任，请求驳回原告对陈保才的诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，被告晁桂菊向原告杨海兰借款68万元，并出具借条一份，载明“今借杨海兰人民币陆拾捌万元整（680000），月息叁分，按月付息。借款期限贰拾肆个月整。借款人：晁桂菊，2013年5月13号”。2013年5月至2014年4月被告支付12月的利息244800元。自2014年5月至今被告停止付息，原告多次找被告追要未还而成讼。诉讼中，被告提供原告于2014年10月13日向被告出具一份证明，内容为:原告系晁桂菊的朋友，2014年2月2日原告委托被告代原告的68万元钱放入浩翔公司理财，本笔理财存款原告不要求被告承担法律责任。庭审中，原告对该证明质证意见为：被告2014年9月份因非法集资被关押，2014年10月13日被告的女儿开车匆匆忙忙到原告家中，请求救救其母亲，要原告写个证明，考虑关系不错，好让被告出来还钱，原告即按被告女儿写好的的格式抄写的，原告也不知道浩翔公司在哪，也没有让被告代为理财，该证明不要求被告承担法律责任系原告为了被告不受限制的情况下更好地履行债务，证明上称委托被告放入浩翔公司理财并不是原告的真实意思表示，该证明系在别人欺诈蒙蔽和重大误解的情况下抄写。另查明，被告晁桂菊于2014年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。被告晁桂菊、陈保才系夫妻关系。本院审理的原告张国英诉被告晁桂菊民间借贷一案，2014年10月13日原告张国英也向被告书写了同一内容的证明一份。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杨海兰主张被告晁桂菊借其68万元的事实，有原告提供的借据为证，被告对借据没有异议，原告主张双方系民间借贷法律关系成立。被告晁桂菊应当返还原告借款68万元及利息。双方约定利息月息3分，超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护，自2013年5月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息，已支付的利息244800元在执行中予以扣除。关于被告晁桂菊提供的原告向其出具的证明问题，其内容中有两点与事实不符，1、借款时间，证明上显示的是2014年2月2日存入浩翔公司68万元，而被告向原告借款出具借条的时间是2013年5月13号。2、被告晁桂菊于2014年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，而该证明显示原告给被告出具的时间是2014年10月13日，该时间被告已被刑事拘留失去人身自由，显然原告不是给被告本人出具的。基于以上两点，原告对于该证明的质证意见，即不是其真实意思表示予以采纳，被告晁桂的辩称不成立。关于被告陈保才辩称的不知借款且未用于家庭共同生活问题，对此被告陈保才未提供相应证据证明，而该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈保才的主张不能对抗原告向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告晁桂菊、陈保才于判决生效后十日内返还原告杨海兰借款68万元及利息（自2013年5月13日起至判决书确定的还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计息，已支付的利息244800元在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  宋 鹏二〇一五年六月十六日书 记 员  孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第565号原告杨海兰，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告晁桂菊，女，汉族，现在驻马店市看守所羁押。被告陈保才，男，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告杨海兰与被告晁桂菊、陈保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海兰委托代理人董子琪，二被告委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海兰诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告因经济紧张向原告借款68万元，借款期限为24个月，月息3分按月付息，并由被告晁桂菊作为借款人立下借据。自2013年5月至2014年4月被告支付12月的利息244800元。自2014年5月至今经原告多次催要被告拒还本息。请求判令：被告返还原告欠款68万元人民币及利息。被告晁桂菊辩称，1、对借条的真实性无异议。原告所述不实，被告并没有见到原告的借款，是原告委托晁桂菊将款放入担保公司理财，双方不是借贷关系，而是委托关系，原告的理财款不能要回，是因担保公司涉嫌非法集资，公司法定代表人及经办人晁桂菊被以非法吸收公众存款罪关押，并已起诉到区法院，原告的款项已经记入该案非法吸收公众存款的总金额中，民事后果应由原告自负，晁桂菊不应承担还款责任。2、现刑事案件尚未审结，建议民事案件中止审理，待刑事案件判决生效后恢复审理。3、2014年10月13日原告向被告出具一份证明，证明原告于2014年2月2日委托被告放入浩翔公司理财，不要求被告承担法律责任。被告陈保才辩称，1、同晁桂菊答辩意见；2、陈保才并不知道原告与晁桂菊之间款项往来等事情，也没有见到原告的款项，该款项也未用于家庭共同生活，陈保才不应承担任何法律责任，请求驳回原告对陈保才的诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，被告晁桂菊向原告杨海兰借款68万元，并出具借条一份，载明“今借杨海兰人民币陆拾捌万元整（680000），月息叁分，按月付息。借款期限贰拾肆个月整。借款人：晁桂菊，2013年5月13号”。2013年5月至2014年4月被告支付12月的利息244800元。自2014年5月至今被告停止付息，原告多次找被告追要未还而成讼。诉讼中，被告提供原告于2014年10月13日向被告出具一份证明，内容为:原告系晁桂菊的朋友，2014年2月2日原告委托被告代原告的68万元钱放入浩翔公司理财，本笔理财存款原告不要求被告承担法律责任。庭审中，原告对该证明质证意见为：被告2014年9月份因非法集资被关押，2014年10月13日被告的女儿开车匆匆忙忙到原告家中，请求救救其母亲，要原告写个证明，考虑关系不错，好让被告出来还钱，原告即按被告女儿写好的的格式抄写的，原告也不知道浩翔公司在哪，也没有让被告代为理财，该证明不要求被告承担法律责任系原告为了被告不受限制的情况下更好地履行债务，证明上称委托被告放入浩翔公司理财并不是原告的真实意思表示，该证明系在别人欺诈蒙蔽和重大误解的情况下抄写。另查明，被告晁桂菊于2014年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。被告晁桂菊、陈保才系夫妻关系。本院审理的原告张国英诉被告晁桂菊民间借贷一案，2014年10月13日原告张国英也向被告书写了同一内容的证明一份。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杨海兰主张被告晁桂菊借其68万元的事实，有原告提供的借据为证，被告对借据没有异议，原告主张双方系民间借贷法律关系成立。被告晁桂菊应当返还原告借款68万元及利息。双方约定利息月息3分，超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护，自2013年5月13日起按人民银行同期贷款利率的四倍计息，已支付的利息244800元在执行中予以扣除。关于被告晁桂菊提供的原告向其出具的证明问题，其内容中有两点与事实不符，1、借款时间，证明上显示的是2014年2月2日存入浩翔公司68万元，而被告向原告借款出具借条的时间是2013年5月13号。2、被告晁桂菊于2014年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，而该证明显示原告给被告出具的时间是2014年10月13日，该时间被告已被刑事拘留失去人身自由，显然原告不是给被告本人出具的。基于以上两点，原告对于该证明的质证意见，即不是其真实意思表示予以采纳，被告晁桂的辩称不成立。关于被告陈保才辩称的不知借款且未用于家庭共同生活问题，对此被告陈保才未提供相应证据证明，而该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈保才的主张不能对抗原告向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告晁桂菊、陈保才于判决生效后十日内返还原告杨海兰借款68万元及利息（自2013年5月13日起至判决书确定的还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计息，已支付的利息244800元在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  宋 鹏二〇一五年六月十六日书 记 员  孙依冰
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1284-1号原告曲兰。被告韩兆峰。被告王豪乾。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路377号。本院在审理原告曲兰与被告韩兆峰、王豪乾、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告韩兆峰、王豪乾在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月四日书记员  谭杰中
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00075号原告王英，女，1966年4月25日出生，汉族，系沈阳市皇姑区方溪村农民，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）。机关所在地沈阳市皇姑区黄河北大街四台子腾飞实业五楼。法定代表人冯圣良，主任。委托代理人冯颖，女，该单位法律顾问。原告王英不服被告皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）强制拆除房屋及赔偿一案，于2015年5月19日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，被告知行政案件异地管辖后，于2015年5月25日到本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告王英于2015年6月11日到庭接受法庭询问。本案现已审理完结。原告王英诉称，被告于2013年4月4日强制将原告的房屋拆迁，之后在2015年2月12日与原告签订房屋产权调换协议书。在实际拆迁过程中，被告并未事先通知原告，导致原告在房屋中家用电器、个人物品全部丢失。事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬，且被告单位告知人员态度蛮横，无奈向法院提出诉讼请求，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法并赔偿因拆迁产生的损失3万元。被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）于2015年6月12日向本院提交的书面答辩中辩称，原告的本次起诉超过法定起诉期限。经审理查明，原告王英坐落于沈阳市皇姑区方溪村的房屋于2013年4月4日被强制拆除，其自认于当天便知道其房屋被强制拆除的行为，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告于2015年5月19日向人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告自认2013年4月4日，其房屋被强制拆除当天便知道其房屋被拆除了，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告在起诉状中称“事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬……无奈向法院提出诉讼请求”原告于2015年5月19日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过2年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一五年六月十二日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为部需要来听审理的，可以径行裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
被告人基本情况姓名周某某出生日期1991年9月29日民族汉族性别男文化程度大专职业务工住址山东省青岛市城阳区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年4月28日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】910号指控事实2014年夏季至冬季期间，被告人周某某在其驾驶的白色现代所索纳塔车内多次与甄某某（已逮捕）、李某（在逃）共同吸食冰毒；综上，被告人周某某容留他人吸毒4次5人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人周某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条判决结果被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。执行起算刑期自2015年3月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴娟二O一五年六月十二日书记员熊潇山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第212号
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑公初字第47号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李小刚，吉林省四平市人。户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌盗窃，于2015年2月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年3月4日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人李小刚犯盗窃罪一案，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杜殿军出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2015年2月21日20时许，被告人李小刚在四平市铁东区九马路莘园网吧陪同其朋友张广兴（另处）上网，李小刚趁同在莘园网吧上网的周子蓬不备，将周子蓬放在40号电脑座位上的棕色手包盗走，后逃离作案现场。李小刚将包内现金人民币5500余元取出，并将手包丢弃在莘园网吧对面的花丛中。周子蓬发现手包被盗，打电话报警。还在网吧上网的张广兴给李小刚打电话告知李小刚失主周子蓬已经报警，后李小刚为了感谢张广兴为其保守秘密给张广兴现金人民币1000元。案发后，公安机关扣押李小刚现金人民币4500元并返还失主。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：被告人李小刚的供述、失主周子蓬的陈述、户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、取款凭证、收条、照片、违法经历查询、现场录像光盘。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人李小刚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李小刚的刑事责任。被告人李小刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年2月21日20时许，被告人李小刚在四平市铁东区九马路莘园网吧陪同其朋友张广兴（另处）上网，李小刚趁同在莘园网吧上网的周子蓬不备，将周子蓬放在40号电脑座位上的棕色手包盗走，后逃离作案现场。李小刚将包内现金人民币5500余元取出，并将手包丢弃在莘园网吧对面的花丛中。周子蓬发现手包被盗后报警。还在网吧上网的张广兴打电话告知李小刚失主周子蓬已经报警，后李小刚为了感谢张广兴为其保守秘密给张广兴现金人民币1000元。案发后，公安机关扣押李小刚现金人民币4500元，赃款人民币5500元已返还失主。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案及抓获经过。证明：2015年2月22日8时50分许，公安机关接周子蓬报案称，其于2015年2月21日20时许，在四平市铁东区九马路莘园网吧上网时，放在40号机器座位上的棕色手包被盗，包内有人民币6000余元、黄金戒指一枚。经侦查李小刚为嫌疑人，并于2015年2月26日9时许在四平市铁东区北河新村C6号楼5单元将其抓获。经讯问，李小刚对其盗窃钱包的犯罪事实供认不讳，此案告破。2、户籍证明。证明：被告人李小刚身份。3、照片。证明：被盗物品、作案现场及李小刚在自助提款机内取赃款现金人民币4500元。4、情况说明。证明：（1）涉案人员张广兴暂无法找到。（2）因失主周子蓬已回安徽芜湖打工，故公安机关通过电话方式制作电话记录一份。（3）汪桂荣与失主周志蓬系母子关系。5、取款凭证。证明：李小刚于2015年2月26日在自助提款机提取赃款人民币4500元。6、扣押决定书及扣押清单。证明：赃款人民币4500元公安机关依法扣押。7、发还清单及收条。证明：赃款人民币5500元已返还失主母亲汪桂荣。8、违法经历查询。证明：经查询未发现李小刚违法经历。9、现场录像光盘。证明：被告人李小刚作案经过。10、失主周子蓬的陈述：他报案，2015年2月21日19时许，他在九马路莘园网吧40号机器上网时发现棕色手包被盗。包内有身份证、驾驶证、一建行卡、一农行卡及其他费用发票、现金6000元、黄金钻石戒指一枚，价值人民币3500元。11、被告人李小刚供述：2015年2月21日8时许，他到铁东区莘园网吧找其朋友张广兴时看见张广兴身后一台没人上网的电脑椅子上有一钱包，他过去看见那个包拉锁没有拉上，扒开包看见里面有钱。开始他没敢偷，过了一会，他又扒开了钱包，从里面偷出来一些钱，然后出了网吧。他想那个钱包里面还有钱，反正也没人看见他偷，干脆都给偷走。于是他又回到莘园网吧，把钱包偷走后，在网吧门口把钱包里面剩下的钱拿出来，将钱包扔在网吧对面的花池里面。他回到家查了一下偷的钱，有55张100元面值的，还有一些零钱。当晚22时许，张广兴打电话告诉他警察到网吧调了监控，看到他拿的钱包，让他到网吧商量一下怎么办。他找到张广兴后和张广兴在花池子附近找钱包，但没有找到。张广兴说失主2月24日要离开四平，反正当时他没有在网吧上网，警察想找到他也困难，张替他保密。2015年2月25日下午16时许，张广兴打电话说已经2月25日了，钱包的主人已经离开四平，钱可以花了。在铁西区天桥下桥洞附近他给了张广兴1000元钱，作为替他保守偷钱这个秘密的费用。并把张广兴的电话号码、通讯记录及QQ号全删除掉了。综上，经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人李小刚盗窃犯罪事实，有被告人李小刚的原始供述，与失主周子蓬的陈述印证吻合，有户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、取款凭证、收条、照片、违法经历查询、现场录像光盘佐证，足资认定属实。本院认为，被告人李小刚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小刚当庭自愿认罪，积极配合办案机关追缴赃款且积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李小刚的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条、（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  韩东海二〇一五年六月二十四日书 记 员  王 欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第1975号原告曹兰民，居民。委托代理人许瑞民，邳州市赵墩法律服务所法律工作者。被告苏红忠，农民。被告刘连芳，农民。原告曹兰民诉被告苏红忠、刘连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹兰民及其委托代理人许瑞民到庭参加诉讼，被告苏红忠、刘连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告曹兰民诉称,2010年11月30日，被告苏红忠向原告借款3万元，用期3个月。被告刘连芳对借款进行担保。借款到期后仅偿还借款本金15000元，余款催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。被告苏红忠、刘连芳未答辩。经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订保证借款合同，合同约定：被告苏红忠向原告借款3万元用于买车，借款期限自2010年11月30日起至2011年2月28日止，月息2.5%，被告刘连芳对借款进行担保，担保期限至本息还清为止。借款到期后，被告偿还借款15000元，尚欠借款本金15000元。因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。上述事实，有原告陈述、借据、保证借款合同及庭审笔录予以证明。本院认为，原被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，亦不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘连芳自愿对借款进行担保，且在担保期限内，被告刘连芳应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元及利息（以3万元为本金，自2010年11月30日起至2011年2月28日止，以15000元为本金，自2011年2月29日起至本判决确定的实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告刘连芳对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告苏红忠、刘连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年六月十六日书记员  吴 悔
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第674号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:何金明,现住农安县。被申请人于2012年12月30日向申请人借款人民币29,800.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2014年12月29日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,800.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人何金明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金29,800.00元及利息。利息自2010年5月30日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费187.1元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00854号原告马二娃，男。被告马彦成，男。被告薛利芳，女。被告马彩成，男。原告马二娃诉被告马彦成、薛利芳、马彩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告马二娃、被告马彦成到庭参加诉讼。被告薛利芳、马彩成经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马二娃诉称:2013年2月23日（农历），被告马彦成、薛利芳向原告马二娃借款人民币50000元，口头约定月利率为3%，被告马彦成、薛利芳向原告出具借据一支。马彩成做这笔借款的保证人。后马彦成、薛利芳将利息付至2013年6月23日（农历）后再未还本付息，此后原告多次向三被告主张借款本息，三被告一再推脱拒付，故原告涉诉到院，请求：1、请求法院依法责令被告马彦成、薛利芳、马彩成连带偿还原告马二娃借款本金50000元及利息。利息从2013年6月23日（农历）起至偿还完毕之日止，月利率按照约定的2.4%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：借据一支，用于证明2013年4月3日（农历2013年2月23日）被告马彦成、薛利芳向原告借款50000元，被告马彩成是该笔借款的保人。被告马彦成辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还。被告马彦成未向法庭提供证据。被告薛利芳、马彩成未到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见、质证意见、辩论意见。经庭审质证：被告马彦成对原告提交的证据真实性和证明目的无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告马彦成对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月3日（农历2013年2月23日），被告马彦成、薛利芳向原告马二娃借款50000元，口头约定月利率3%，并打下借据一支，借据载明：“欠据.今欠到马二娃.人币款合计（大写）（伍万元）整￥50000元.欠款单位马彦成.薛利芳.保人马彩成.2013年2月23日古”，被告于2013年7月30日（2013年农历6月23日）向原告清偿了利息6000元，此后原告多次向被告马彦成、薛利芳、马彩成主张借款本息，三被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告马彦成、薛利芳向原告马二娃借款5万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原被告约定月利率为3%，原告请求的月利率为2.4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定及原告诉请的月利率均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告马彩成作为该笔借款的担保人，该借据未约定其担保方式，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告马彩成依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告马彩成依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。被告马彩成在承担保证责任后有权向被告马彦成、薛利芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告马彦成、薛利芳偿还原告马二娃借款本金5万元及自2013年7月30日（2013年农历6月23日）起至款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）；被告马彩成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告马彦成、薛利芳负担，并由被告马彩成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一五年六月二十二日书 记 员  高 婧
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执委字第16号申请执行人江苏拓博麦克斯机械有限公司地址江苏省南通市港闸区法定代表人李清，董事长被执行人吉林省盛超商贸有限公司地址长春市朝阳区法定代表人张作成，董事长本院在执行申请执行人江苏拓博麦克斯机械有限公司与被执行人吉林省盛超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对江苏省南通市闸港区人民法院做出的（2014）港商初字第291号民事调节书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  闫 涵执行员  周智武二〇一五年六月三日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执委字第00016号申请执行人江苏拓博麦克斯机械有限公司地址江苏省南通市港闸区法定代表人李清，董事长被执行人吉林省盛超商贸有限公司地址长春市朝阳区法定代表人张作成，董事长本院在执行申请执行人江苏拓博麦克斯机械有限公司与被执行人吉林省盛超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对江苏省南通市闸港区人民法院做出的（2014）港商初字民事调节书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  闫 涵执行员  周智武二〇一五年六月三日书记员  李佳萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第840号原告严某1，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。委托代理人潘斌，上海市现代律师事务所律师。委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。被告于某某，女，1963年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告严某2，女，1983年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告严某3，女，1985年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三被告共同委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告严某1诉被告于某某、严某2、严某3离婚后财产纠纷一案，因本院适用简易程序审理已满三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 芸代理审判员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一五年六月二十五日书 记 员  尤维娜附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第12号申请复议人（追加被执行人）陈定中申请执行人王琼申请执行人吴探瑞被执行人衡山县中润商贸有限公司申请复议人陈定中不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2011）南法执字第100-4号执行裁定（以下简称100-4号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：2007年10月23日，衡南法院以（2006）南三民二初字第115号民事判决（以下简称115号判决）由衡山县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）偿还王琼、吴探瑞合计1547236.60元，陈定中承担连带责任。衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）以（2008）衡中法民二终字第26号民事判决（以下简称26号判决）维持了115号判决。2010年9月13日，衡阳中院以（2010）衡中法民二再终字第11号民事判决（以下简称11号再审判决）撤销115号、26号判决，并判决由中润公司偿还王琼、吴探瑞合计1547236.60元，同时判决驳回了王琼、吴探瑞要求陈定中承担连带责任的诉讼请求。2011年5月26日，王琼、吴探瑞申请执行11号再审判决。衡南法院在审理过程中于2006年10月16日以（2006）南三民初字第103号民事裁定（以下简称103号裁定）将衡山县公安局追缴第三人易开国的款项冻结479215.60元，并于同日向衡山县公安局送达了103号裁定和协助执行通知书，而第三人陈定中于2008年8月21日、10月23日二次将衡山县公安局替中润公司追缴回来的138184元和50000元从衡山县人民法院（以下简称衡山法院）领走。2014年11月5日，衡南法院因此作出（2011）南法执字第100号执行裁定（以下简称100号裁定）第1项：“追加陈定中为本案被执行人。陈定中在无偿接受被执行人中润公司的财产范围内对申请执行人王琼、吴探瑞清偿债务188184元。”陈定中对该裁定提出异议。执行法院认为：衡山县公安局替中润公司追缴回来的188184元是中润公司的财产，应该用来清偿中润公司所欠债务，但被陈定中个人分二次从衡山法院领走，是一种转移已被冻结的公司财产行为，陈定中所取得的188184元应予返还。遂以100-4号裁定驳回异议。申请复议人陈定中复议称：1.衡南法院100号裁定程序违法，100号裁定公然对抗衡阳中院的生效民事判决，且该裁定“以执代审”，超越其职权范围。2.100号裁定认定事实错误，适用法律不当。中润公司被诈骗数百万元，经侦查机关全力追赃仅追回18万元，陈定中作为中润公司的法定代表人二次从衡山法院领取追回的款项，是代表公司履行职务，其行为系正当、合法的法人行为。而执行法院认定陈定中“无偿接受被执行人的财产”，系事实认定错误。综上，请求撤销100号、100-4号裁定。本院查明：对执行法院查明的事实予以确认。同时查明，衡南法103号裁定是在审理原告欧名武、陈春元、蒋新美与被告中润公司、第三人易开国买卖合同纠纷一案中所作。另查明，中润公司成立于2006年2月15日，法定代表人陈定中，2013年3月28日公司被吊销营业执照。本院认为：陈定中作为中润公司的法定代表人，领取中润公司的款项后是否已入公司财务账，可能会导致陈定中与公司对该部分财产的混同，但不能以此为由追加陈定中为被执行人，因为执行方面的法律或司法解释所规定的追加被执行人的几种情形中，法定代表人与法人财产混同的情形并不在此列。本案100号裁定和100-4号裁定追加陈定中为被执行人并要求其承担责任，显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销衡南县人民法院（2011）南法执字第100-4号执行裁定中关于驳回陈定中异议的内容；二、撤销衡南县人民法院（2011）南法执字第100号执行裁定第1项：1、追加陈定中为本案被执行人。陈定中在无偿接受被执行人衡山县中润商贸有限公司的财产范围内对申请执行人王琼、吴探瑞清偿债务188184元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年六月八日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1664号原告张井祥，男，1937年5月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告张井祥与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张井祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张井祥撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  黄耀东二〇一五年十月十四日书记员  滕喜军