上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12308号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店，经营场所上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号。经营者：刘乙立，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县马头桥乡金盆村11组15号。被告：上海筱马实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘乙立，该公司经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司(以下简称奥飞公司)与被告上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店(以下简称好为家日用品店)、上海筱马实业有限公司(以下简称筱马公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司(以下简称阿里巴巴公司)侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，于2017年7月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月27日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人刘翠银、巩日娟，被告好为家日用品店的经营者即筱马公司的法定代表人刘乙立、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告好为家日用品店、筱马公司立即停止生产、销售侵犯原告“贝肯熊”卡通形象美术作品著作权的“正品韩国原装麦迪安儿童无添加有机倒霉熊牙膏生态环保无色素”商品(以下简称被控侵权商品)；2.被告阿里巴巴公司立即停止帮助侵权行为，删除、断开侵权链接;3.三被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失30,000元。庭审中，原告确认阿里巴巴公司庭前已断开侵权链接，故申请撤回第二项诉讼请求，本庭予以准许。同时，原告明确其第三项诉讼请求中的合理费用包含购买被控侵权商品的费用21.48元、律师费5,000元、公证费3,000元。事实和理由：原告是一家致力于国际知名动漫形象收购运营、内容创新、衍生品开发与授权的公司，已全资收购了“贝肯熊”形象，依法对“贝肯熊”系列动画中的卡通造型及其他全部创作作品享有著作权。“贝肯熊”又名“倒霉熊”，于2002年诞生于韩国，是韩国最受欢迎的动漫形象之一，自问世以来，已经走进50多个国家的电视荧幕，并摘得“2004日本TBS数字符影像大赏”“2007韩国广播大赏动画大奖”等多项亚洲和国际大奖。“贝肯熊”三部动漫短片在中国各省市电视台热播，各大视频网站点击量高达100亿，深受中国国民喜爱。经调查，原告发现被告好为家日用品店、筱马公司在阿里巴巴电商平台上的“有机屋阿里旗舰店”销售被控侵权商品，使用了原告“贝肯熊”卡通形象美术作品。原告认为，三被告侵犯原告涉案作品的著作权，造成原告经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店、上海筱马实业有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.其从未生产过涉案被控侵权商品且已停止销售；2.根据原告提供的著作权合同备案登记证书，原告取得涉案作品权利的时间为2014年11月，其店铺采购被控侵权商品的时间为2013年，采购时原告尚未取得著作权权利。此外，原告取得的权利排除了韩国，而涉案被控侵权商品是韩国生产的，故原告不享有本案维权的权利。被告杭州阿里巴巴广告有限公司辩称，同意被告好为家日用品店及筱马公司的意见，请求驳回原告的全部诉请。理由为：1.其仅提供平台，不参与涉案店铺经营;2.其已提醒店铺经营者不要侵犯他人知识产权，且及时删除了涉案链接，故其已尽到注意义务，不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的(2014)深证字第163763号公证书、(2015)深证字第189613、189614号公证书，被告阿里巴巴公司提供的(2017)浙杭钱证字第9080号公证书，本院出示的爱茉莉太平洋贸易有限公司回函(鉴定报告)等证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告另提供了以下证据：1.《“贝肯熊”著作权转让合同书》《“贝肯熊”著作权转让补充合同书》《关于〈“贝肯熊”著作权转让合同书〉及〈“贝肯熊”著作权转让补充合同书〉权利义务主体变更的协议》复印件一组，因原告未提供上述证据的原件，三被告对其真实性均不予确认，本院亦不予认定；2.“贝肯熊”获奖证书复印件、网页打印件、DVD光盘照片及播放内容截屏证据一组，以证明“贝肯熊”相关作品所获荣誉，原告就获奖证书及DVD光盘未能提交原件，当庭勘验的网页内容与原告提交的网页打印件不一致，故对该组证据本院均难以认定。被告好为家日用品店另提供了以下证据：1.进货信息及聊天记录打印件、ICP备案查询打印件一组，以证明其从邵东家天下商贸有限公司及其官方网站(52hgss.com)订购产品。原告对其真实性、关联性均不认可。因上述证据中显示的货品名称及图案均非涉案被控侵权商品，与本案缺乏直接关联，故对上述证据本院难以认定；2.铺位租赁合同复印件一份，以证明其自2014年10月起已将店铺租赁他人。原告对该证据的真实性不予认可。因被告好为家日用品店未能提供该证据的原件供核对，故对该证据本院亦不予认定；3.网页打印件、电子邮件打印件、好为家产品信息及授权书、订货单复印件一组，以证明被控侵权商品销售情况、邵东家天下商贸有限公司实力及该被告经营好为家产品的情况等。因网页打印件无法体现其形成过程及完整性，其余证据缺乏与本案争议的直接关联，故本院均不予认定。被告阿里巴巴公司另提供了(2017)浙杭钱证内字第11635、4237号公证书复印件各一份，以证明其作为平台尽到了提醒网店经营者不得侵犯他人知识产权的注意义务。因该被告未能提交证据原件，故对上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告就“贝肯熊形象一”至“贝肯熊形象四”美术作品分别取得广东省版权局颁发的备案证号为粤著转让备字-2014-F-XXXXXXXX/XXXXXXXX/XXXXXXXX/XXXXXXXX的著作权合同备案登记证书四份，证书记载：合同种类为转让合同，转让人为韩国RG动画工作室，转让的权利种类包括复制权、发行权、信息网络传播权等，合同生效日期为2014年11月21日，许可地域范围包括亚洲所有城市，合同期限为永久转让。庭审中，原告明确其在本案主张的作品为“贝肯熊形象二”中的站立熊形象(登记证书附图左一)及“贝肯熊形象四”中的招手熊形象(登记证书附图首行右一)。2015年11月2日，原告的委托代理人就其网络购买行为申请证据保全公证，广东省深圳公证处就此出具(2015)深证字第189613号公证书。该公证书记载：1、输入网址www.1688.com进入阿里巴巴相关网页，经搜索“正品韩国原装麦迪安儿童无添加有机倒霉熊牙膏生态环保无色素”，显示结果中有一款“上海市嘉定区马陆镇好为家日用品店”店铺出售的名称与搜索内容一致的商品。进入店铺，首页显示“有机屋阿里旗舰店上海筱马实业有限公司分销平台”字样，涉案商品的详细信息页面(http：//detail.1688.com/offer/XXXXXXXXXX.html?spm=0.0.0.0.MEGRnP)记载：售价为9.48元(1-29只)、7.98元(30-2999只)、6.98元(3000只以上)，品牌：爱茉莉麦迪安，货号XXXXXXXXXX，净含量90g，产地韩国，制造商：韩国爱茉莉太平洋株式会社，成交记录为累计售出33只，90天内没有成交记录。点击该店铺的公司档案，显示经营主体为被告好为家日用品店。2、原告的委托代理人输入登录名及密码后登录阿里巴巴网站，购买了上述商品一件，支付货品金额9.48元、运费12元，共计21.48元。订单详情显示，供应商为好为家日用品店，收货地址为广东省深圳市罗湖区红岭中路1010国际信托大厦409，收货人韦芷倩。2015年11月5日，原告的委托代理人韦芷倩来到深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦409，从快递人员处收取货物一包，并在公证员的监督下打开包裹，对包裹外观及包裹内物品拍照后再予封存。广东省深圳市深圳公证处就上述过程出具(2015)深证字第189614号公证书，公证书所附照片显示，所收货物为彩色纸盒包装的膏状产品一支。庭审中，经当庭拆封上述公证书所附公证实物，产品外覆透明塑料包装纸，塑料包装纸内为一彩色纸盒，内装一支标注重量为90g的膏状产品。产品内外包装及产品本身所印文字均为韩文，并印有“880”开头的商品条形码、“MEDIAN”“MADEINKOREA”及www.median433.co.kr等信息。纸盒包装上另印有“XXXXXXXX”数字一组，并印有与原告主张的站立熊相似、与招手熊基本一致的卡通图案，产品上亦印有与招手熊基本一致的卡通图案。本案中，原告未能就上述公证实物上的外文提交翻译件。经庭审释明，原告庭后书面回复称其已经完成了法律规定的举证义务，不同意就上述公证实物的外包装另行提交任何材料。庭审中，原告表示，被告好为家日用品店及筱马公司共同生产、销售了被控侵权商品，侵犯了原告涉案作品的复制权及发行权；被告阿里巴巴公司为好为家日用品店、筱马公司的销售提供了网络平台，构成帮助侵权。被告好为家日用品店及筱马公司则表示，涉案被控侵权商品系好为家日用品店销售，产品包装显示该产品于2013年由韩国爱茉莉公司生产，被告筱马公司线下销售的是美国好为家公司的产品，与涉案商品无关。为明确涉案被控侵权商品的相关信息，本院携公证实物至爱茉莉太平洋贸易有限公司，该公司现场查验后书面回函表示，其经“MEDIAN”注册商标权利人株式会社爱茉莉太平洋(AMOREPACIFICCORPORATION)授权，有权鉴定带有上述商标产品的真伪，涉案被控侵权产品的销售公司为株式会社爱茉莉太平洋，生产公司为KUKBOSCIENCE，属于真货。被告阿里巴巴公司提供的(2017)浙杭钱证内字第9080号公证书显示，2017年5月27日，在地址栏输入链接http：//detail.1688.com/offer/XXXXXXXXXX.html，显示该页面已不存在。本院认为，原告经转让取得涉案美术作品的著作权，其合法权利依法应予保护。根据涉案著作权合同备案登记证书记载，原告上述权利的起始时间为2014年11月21日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，提交外文书证，必须附有中文译本；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十七条之规定，当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。本案中，经公证购买的商品及其包装上确实印有与原告涉案美术作品相似或基本一致的图案，然该复制行为由谁完成、何时完成双方存有不同意见。被控侵权商品本身及其包装上均印有大量文字信息及商品条码，然因上述文字均系外文，原告经本院释明后仍未提交相应翻译件，故本院难以对商品信息及生产商作进一步查明。原告虽主张上述商品由被告好为家日用品店、筱马公司生产，但在其拒绝提交被控侵权商品及其包装上外文中文翻译件的情况下，本院难以直接认定涉案商品系侵权商品。原告亦未能提供其他证据，故对于原告要求停止侵权并赔偿损失的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项、第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年四月二十三日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条……提交外文书证，必须附有中文译本。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。第五百二十七条当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。……