河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初4176号 原告：李素各，女，1963年6月4日出生，汉族，无业，宁晋县人，现住宁晋县。 原告：张宁波，男，1985年3月1日出生，汉族，个体，宁晋县人，现住宁晋县。 原告：张宁中，男，1987年11月1日出生，汉族，个体，宁晋县人，现住宁晋县。 原告：张召妹，女，1989年6月27日出生，汉族，职工，宁晋县人，现住宁晋县。 上述四原告委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：郭新立，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，保定市清苑县人，现住本村。 被告：冯建辉，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，保定市南市区人，现住本村。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地：保定市隆兴中路**/div> 负责人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨。 原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹与被告郭新立、冯建辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹的委托诉讼代理人曹绍静，被告郭新立，被告冯建辉的委托诉讼代理人苏静平，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人马书英，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失65万元（人身），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告系张庆敏第一顺序继承人。2017年5月30日23时许，张庆敏在宁晋县中仁化肥厂厂区值班巡逻时，被被告郭新立驾驶被告冯建辉所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车倒车时碾压致死，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及第三者责任险等险种。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。综上，该事故致使原告亲属张庆敏生命权丧失，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，依据《侵权责任法》等法律规定，特诉请法院依法裁判。 被告冯建辉辩称，原告诉被告冯建辉一案不能成立，原告诉被告冯建辉主体不适格；原告诉状中陈述的事实是被害人是在宁晋县中仁化肥厂厂区巡逻时发生的事故，原告主张按侵权责任法提起本案诉讼，作为本案的被告冯建辉既不是受害人的老板，更没有提供任何劳务，因此原告诉被告冯建辉提供劳务者致害责任纠纷不能成立。原告在起诉冯建辉时，在起诉书中没有案由，在宁晋县法院送达该案起诉书及其他相关手续时，对于该案案由立为提供劳务者责任纠纷，被告冯建辉在接到诉状后，在法定的期限内依法向法庭提交了追加被害人所在单位宁晋县中仁化肥厂为本案当事人参加诉讼的申请，该申请被宁晋县法院裁定驳回，该裁定书不符合法律规定，且宁晋县法院对该案在追加申请中有违法行为，本案属程序违法；本案被告郭新立涉嫌过失致人死亡，由宁晋县法院（2017）冀0528刑初169号刑事判决书判决，该判决书证实，本案原告已经得到了80000元的民事赔偿，且该案中的谅解书予以证实，本案原告对其民事赔偿的权利已经放弃且予以终止，该事实有刑事判决书为证，现原告已拿到赔偿费用，再次以同样的事实要求被告冯建辉承担民事赔偿责任于法无据；原告诉状中引用的是侵权责任法，按侵权责任法第三十五条的规定，被告冯建辉不是本案的当事人，更不是承担民事赔偿责任的当事人，不应当承担民事责任，宁晋县法院依法冻结被告冯建辉20万现金属违法行为。基于上述事实，请法院依据民诉法、侵权责任法第三十五条的规定，依法驳回原告对被告冯建辉的诉讼请求，以保护被告冯建辉的权利不受侵害。 被告郭新立同被告冯建辉答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭依法核实原告的主体资格是否合法，避免遗漏合法继承人；请法院依法核实本案事故车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、资格证是否在有效期内，若证件合法有效，且能够证实本案属于保险责任，且不属于保险责任的免赔情形时，我公司才能在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失；依据庭前查勘证据，本案案由定为提供劳务者致害责任纠纷不合理，理由同被告冯建辉答辩意见；我公司承保车辆冀Ｆ×××××交强险一份，期限为2017年5月19日0时始至2018年5月18日24时止，依法交强险所赔付的受害人是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，而不是本案过失致人死亡中的被害人，因此本案交强险是不予赔付的；我司承保冀Ｆ×××××商业险一份，期限为2017年5月31日0时始至2018年5月30日24时止，本案案发在2017年5月30日23时许，在案发时未在商业险保险期间内，原告对商业险无权进行主张；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予赔偿；本案卷宗内没有交通事故认定书及事故责任比例承担问题，因此我司认为本案案由不成立，本案涉嫌过失致人死亡，不是因为道路交通事故造成的，因此起诉我公司没有法律依据，我司交强险和商业险均不应予以赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同其他被告答辩意见。被告冯建辉在我司投保保险金额为30万元的商业三者险，且不计免赔，商业险是按责任比例进行赔付。本次事故交警队并未出具事故认定书，刑警队出具的现场查勘笔录也没有显示责任比例。综上，由于本案涉嫌过失致人死亡导致本案事故的发生，不是因为交通事故造成的，因此我司不予赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不是第一侵权人，不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了十份证据：1号证据为原告申请法院调取的（2017）冀0528刑初169号刑事一审诉讼卷宗中的庭审笔录和调查笔录，欲证明发生事故时被告郭新立是在履行职务期间，车主系被告冯建辉；2号证据为宁晋县村委会出具的证明，欲证明原告的主体适格，是张庆敏全部的第一顺序继承人；3号证据为宁晋县公安局宁公（刑三）鉴通字［2017］0084号鉴定意见通知书，欲证明原告亲属张庆敏系钝性外力致颅脑损伤死亡；4号证据为商品房买卖合同一份，欲证明以原告张宁波的名义在宁晋县城阳光怡园小区购置单元楼，该楼房居住着张宁波一家人和其父母，平时张宁波父母和张宁波的两个小孩居住，张宁波夫妻在北京打工居住；5号证据为宁晋县村委会出具的证明，欲证明受害人张庆敏一家于2016年3月1日离开村子搬入宁晋县城阳光怡园小区居住；6号证据为宁晋县爱君物业有限公司出具的证明，欲证明张宁波一家六口人在该小区居住；7号证据为购置水电费和物业费的票据，欲证明家中的月用电量都是近200至300度，一直在此居住；8号证据为张宁波的北京市居住登记卡和暂住证，欲证明张宁波夫妻平时在北京务工居住，家中是原告李素各、张庆敏和张宁波的两个孩子；9号证据为河北晶龙丰利化工有限公司出具的证明，欲证明张庆敏在该公司的入职时间，同时证明张庆敏居住在城镇、收入来源于城镇，作为按城镇户口计算死亡赔偿金的依据；10号证据为交通费票据，欲证明原告支出的其亲属张庆敏尸体被运送的费用。对以上证据，被告冯建辉的质证意见为：对村委会证明的真实性、客观性、关联性不予认可，该证明是证明原告的身份及家庭状况，村委会没有此职能，无权证明原告的身份情况；救护车费票据的真实性无异议，与本案无关联性；张宁波居住登记卡真实性、关联性、客观性不予认可，该卡有效期限为2017年8月25日至2018年2月25日，从时间上看，该卡与本案无关；对张宁波的暂住证真实性、关联性、客观性不予认可，该案案由为提供劳务者纠纷，所以与本案无关；对原告提交的鉴定意见书真实性无异议，但与本案无关联性，不予认可；对原告提交的5号证据的真实性、关联性、客观性均不予认可，村委会无权证实全家是否迁入阳光怡园小区居住，该证明与本案所诉无关；对宁晋县爱君物业有限公司出具的证明，证实全家六口人居住该小区不客观、不真实，该小区2号楼1单元1103室业主是张宁波，该房面积70多平米，该房面积界定了不可能全家六口人全部在此居住，真实性、关联性、客观性均不认可；对商品房买卖合同的真实性无异议，该买卖合同证实房主为张宁波，该房面积70多平米，该买卖合同能印证几原告不可能在此居住；物业费收据证实业主张宁波，与几原告无关，因此该收据与本案无关联性，不予认可；电费单据业主是张宁波，与本案诉讼无关，且只是收费凭证，不是原件，不予认可；对河北晶龙丰利化工有限公司的证明，证实自2016年1月至2017年5月30日张庆敏在担任该公司门卫工作，该证明证实受害人张庆敏在工作期间受到伤害，本案原告提起诉讼的案由是劳动者责任纠纷，因此该证明再三证实一审法院不追加该公司为本案当事人参加诉讼属违法行为，对该证明的真实性、关联性、客观性予以认可；对河北晶龙丰利化工有限公司营业执照的真实性、关联性、客观性无异议，证实河北晶龙丰利化工有限公司是受害人的单位，该营业执照和该公司的上述证明印证了本案真正原告要求赔偿的主体是河北晶龙丰利化工有限公司，而不是本案被告冯建辉；对法院调取的郭新立过失致人死亡的刑事案卷的真实性、关联性、客观性予以认可，该卷的刑事判决书证实了本案各原告得到了赔偿款80000元，该案卷中的各原告谅解书证实该案原告在民事赔偿中放弃了部分权利，证实该案民事已终结，且放弃了对其过失致人死亡车的车主冯建辉的民事赔偿的请求。该卷的询问笔录证实原告认可郭新立给付的80000元。纵观原告提供的相关证据印证了原告诉被告冯建辉不能成立。被告郭新立同被告冯建辉质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司质证意见为：整个刑事卷宗及原告提供的各项证据中均没有交通事故认定书，因此本案不属于交通事故，各项保险不属于赔偿原告损失的范围；事故发生时也未在我公司承保的商业险的保险期间内，因此该保险也不应赔偿，其他质证意见同被告冯建辉质证意见；被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司同被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司质证意见。对原告提交的以上证据，本院认为来源合法，客观真实，且能够相互印证，对其真实性本院均依法予以确认。 被告郭新立向本院提交收到条和刑事判决书、协议书三份证据，欲证明其已赔偿各原告80000元，原告已出具谅解书，该事故已经处理清；被告冯建辉提供证据同被告郭新立提供证据，但其无该证据原件，欲证明作为原告的民事赔偿已经终结，同时证明各原告在刑事案件中已经放弃对被告冯建辉民事赔偿的主张。对该三份证据，原告方认为其真实性无异议，但协议书列明了被告郭新立给付原告的80000元是为了获取从轻情节而给予的经济补偿款，在协议中特别写明不列入赔偿款范围，与被告想证明的原告已经放弃追究其其他责任明显不符，是被告的理解错误；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该三份证据均无异议。对以上证据。本院认为来源合法，客观证实，对其真实性本院均依法予以确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提交商业险保单、投保提示和保险条款三份证据，欲证明商业险的保险时间为自2017年5月31日0时始至2018年5月30日24时止，赔付的范围是交通事故的第三者，并证明什么是交通事故。对以上证据，原告认为对其真实性无异议，但对其想证明的问题不予认可，因其所述的赔付范围与法律不符；被告郭新立无异议；被告冯建辉对其真实性无异议，但对证据的指向及赔付范围请法院依法核实认定；被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司无异议。对以上证据本院认为来源合法，客观真实，对其真实性本院均依法予以确认。 对本案事实，本院认定如下：2017年5月30日23时许，被告郭新立在宁晋县中仁化肥厂门口东侧等待装货，在驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂货车倒车过程中，未对车辆周围环境充分查看，将位于车后的张庆敏碾压致死。经鉴定，张庆敏系钝性外力致颅脑损伤死亡。在（2017）冀0528刑初169号案件审理过程中，被告郭新立的亲属给予张庆敏近亲属即本案各原告经济补偿款80000元，张庆敏近亲属对郭新立表示谅解，双方于2017年10月12日签订《协议书》，甲方为本案各原告，乙方为本案被告郭新立，内容为：因2017年5月31日乙方过失致人（张庆敏）死亡一案，现就刑事部分，乙方为求得甲方谅解获取从轻情节，经过协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方向甲方表示诚挚的歉意并给付经济补偿款8万元（不列入赔偿款范围），于签订协议当日给付；二、甲方对乙方的行为表示谅解，并给乙方出具谅解书，请求司法机关对其从轻量刑。同日，张宁中、李素各为被告出具收到条一份：今收到郭新立过失致人死亡一案补偿款80000元（协议书第一项内容）。本院于2017年10月19日作出（2017）冀0528刑初169号刑事判决书，判决：被告人郭新立犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。张庆敏于1965年2月27日出生，其生前近亲属有：妻子李素各、长子张宁波、次子张宁中、长女张召妹。张庆敏生前于2016年1月至2017年5月30日一直在河北晶龙丰利化工有限公司工作，并自2016年3月起在宁晋县本案事故发生。因此次事故给各原告造成的损失为：死亡赔偿金28249元／年×20年＝564980元，丧葬费56987元／年÷2＝28493.5元，交通费600元，合计594073.5元。 被告郭新立驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂货车的车主为被告冯建辉，被告郭新立为被告冯建辉雇佣司机，发生本案事故时，被告郭新立在从事雇佣活动。冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险一份，保险期间为2017年5月19日0时始至2018年5月18日24时止，在该保险公司还投保商业第三者责任险一份，保险期间为2017年5月31日0时始至2018年5月30日24时止，本案事故发生未在该保险期间内。冀Ｆ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保保险金额为30万元的商业第三者责任险一份，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 本案在审理过程中，被告冯建辉申请追加河北中仁化肥有限公司和中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为本案的当事人参加诉讼，同时，被告郭新立申请追加河北中仁化肥有限公司为本案的当事人参加诉讼，本院依据被告冯建辉申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告参加诉讼；因本案为提供劳务者致害责任纠纷，河北中仁化肥有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法作出（2017）冀0528民初4176号之一民事裁定书，裁定：驳回郭新立、冯建辉追加河北中仁化肥有限公司为本案当事人的申请。原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹申请对被申请人冯建辉名下价值20万元的银行存款或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，并由河北邦成非融资性担保有限公司为其提供担保，本院依法作出（2017）冀0528民初4176号民事裁定书，裁定：依法冻结被申请人冯建辉名下20万元的银行存款或查封其他相应价值的财产。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告郭新立驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂货车倒车过程中，未对车辆周围环境充分查看，将位于车后的张庆敏碾压致死，导致本次事故，对本次事故应承担责任；张庆敏作为成年人应当知道机动车对周围环境具有一定的危险性，应当予以远离，而张庆敏却跟在车后，张庆敏对本次事故的发生也有过错，应当减轻被告郭新立的责任，故对本次事故，应由被告郭新立按90%的比例承担责任。因被告郭新立与被告冯建辉为劳务关系，被告郭新立因劳务造成本次事故，故对本次事故应由被告冯建辉按90%的比例承担侵权责任，即被告冯建辉应赔偿各原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计594073.5元×90%＝534666.15元。因被告郭新立驾驶的冀Ｆ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保保险金额为30万元的商业第三者险一份，且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿各原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计30万元，据此被告冯建辉应赔偿各原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计534666.15元-300000元＝234666.15元。对于原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。因本案事故发生在厂区内，且被告郭新立已被判决为犯过失致人死亡罪，故本案事故不应为道路交通事故。被告郭新立与被告冯建辉之间存在劳务关系，被告郭新立因劳务造成张庆敏死亡，导致本案事故的发生，故本案立案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的交强险一份，因本案事故并非交通事故，故该保险公司在交强险范围内不应对本案事故进行赔偿；对该保险公司承保的商业第三者责任险，因本案事故的发生时间未在该保险的保险期间内，故该保险公司在商业第三者责任险范围内对本事故亦不应予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告的损失不应承担赔偿责任。被告郭新立补偿各原告的80000元，在协议中已写明为补偿款，不列入赔偿款范围，故对被告冯建辉和被告郭新立据此认为80000元为赔偿款且本次事故民事赔偿已经终结的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计30万元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯建辉赔偿原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计234666.15元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼请求； 四、驳回原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由原告李素各、张宁波、张宁中、张召妹负担639元，由被告冯建辉负担2911元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵拥军 审 判 员  屈书钦 人民陪审员  沈 佩 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  李天绪