河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3543号原告（反诉被告）：史明强，男，汉族，1971年7月15日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：原发建设集团有限公司，住所地安阳市紫薇大道东段路北安阳县住建局院内。法定代表人:庞洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗亚丽，女，1970年3月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫，河南弘勋律师事务所实习律师。原告（反诉被告）史明强与被告原发建设集团有限公司、被告（反诉原告）罗亚丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明强及其委托诉讼代理人韩凌，被告原发建设集团有限公司委托诉讼代理人张超鹏，被告罗亚丽的委托诉讼代理人李艳灿、钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费579937元及逾期同期银行利息并承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为要求二被告支付原告劳务费606937元。事实与理由：被告原发建设集团有限公司承接睢县海通—曼哈顿商业广场2#楼建筑工程，被告罗亚丽是实际承包人，原告与被告罗亚丽于2013年11月1日签订《水电安装劳务成本合同》。合同约定，经双方协商，睢县海通—曼哈顿商业广场2#楼图纸内所有内容，除去喷淋、设备房安装外，其余水电安装、消防预埋、人防工程按28元每平方米的承包单价进行承包，原告按合同约定施工，在施工过程中，被告多次增加工程量，原告按被告要求全部如约按合同施工完毕，至2017年2月6日水电安装全部交接完成，工程已经竣工并验收合格且投入使用。经核算此工程被告方共拖欠原告劳务工资款579937元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告罗亚丽辩称，被告已经全额支付原告所有工程款，且针对原告未施工和施工不合格部分，被告所付款项已经超出被告应当支付的工程款，故请求法院驳回原告的起诉。被告原发建设集团有限公司辩称，被告原发公司并没有授权被告罗亚丽与原告签订合同，对该合同并不知情，不应当承担法律责任，其他同罗亚丽的答辩意见。被告（反诉原告）罗亚丽反诉称，请求法院判令被反诉人史明强退还多支付的工程款及因被反诉人施工造成的损失共计200000元及诉讼费，庭审中罗亚丽将损失数额变更为372983.12元。事实及理由：被反诉人起诉要求反诉人支付工程款579937元，但经反诉人核对，反诉人已实际超额支付了被反诉人所完成工程量的全部工程款，并且在被反诉人施工过程中有部分工程存在问题，被反诉人并未按照反诉人要求进行维修并给反诉人造成了损失。现反诉人为维护自己的合法权益，特主张以上反诉请求，恳请法院判决支持反诉人的反诉请求。原告史明强（反诉被告）针对反诉部分辩称，原告已全部按照要求完成了施工，也并没有造成施工质量问题。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告史明强向本院提供的证据3即被告罗亚丽与案外人张少石劳务费结算单，因该证据系复印件，无原件相核对，本院不予采信；原告向本院提供的证据5即原告预交保证金50000元的收据，被告罗亚丽认可，本院予以采信；原告证据7组中的证据1-6，被告未否认其真实性，本院予以采信；原告证据7中的证人王某无正当理由未出庭接受质询，且其出具的证言内容与其落款笔迹明显不一致，形式不合法，故本院对其出具的证明不予采信；原告的四位出庭证人，均是原告的工人，结合其他有效证据，本院对其所证原告施工工程有增加内容部分的予以采信。被告罗亚丽针对本诉部分未向本院提供证据，针对反诉部分向本院提供的证据一组中的证据1即支付工程款单据24份，本院对原告认可的部分及原告出具收条的部分和向原告妻子刘素娟转账的部分予以采信；被告罗亚丽的证据一组中的证据2即施工面积详单、水电工程施工遗留问题详单、水电工程未施工清单，因均系被告罗亚丽方单方统计，没有原告签字，原告又不予认可，本院不予采信；被告罗亚丽方证据二组即交接证明两份，原告并未否定其真实性，本院予以采信。原告针对反诉部分向本院提供的证据1即0024号通知一份，因系复印件，被告又不予认可，本院不予采信。庭审后原告史明强申请对案涉工程及相关变更工程项目增加的劳务费价款进行鉴定，经本院技术科委托，中益工程管理有限公司于2020年3月3日出具睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装增加劳务费工程造价鉴定意见书一份，即中益鉴字分【2020】103号，鉴定意见为：依据2008预算定额及有关解释和有关造价文件规定：睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装项目变更增加劳务费用造价合计为人民币壹拾万零壹仟伍佰伍拾元叁角伍分（101550.35元）；另附说明：1、接地增加工日没有提供资料证明；2、增加电梯召唤合预留洞提供的证明资料是1#楼的资料；3、三层商业增加弱电桥架及配线、增加排水立管检查口、水井增加地漏、电表箱变更增加管线为图纸会审内容及签订合同（2013年11月1日）前的签证变更。被告罗亚丽申请对案涉工程及相关变更工程项目减少的劳务费价款进行鉴定，经本院技术科委托，中益工程管理有限公司于2020年3月3日出具睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装减少劳务费工程造价鉴定意见书一份，即中益鉴字分【2020】102号，鉴定意见为：依据2008预算定额及有关解释和有关造价文件规定：睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装项目变更减少劳务费用造价合计为人民币叁万柒仟捌佰玖拾柒元叁角伍分（37897.35元）。另附说明：1、曼哈顿商业广场2#楼项目部提出的附件二中水表更换及附件三中的损失费用，等第三方质量鉴定机构出具结果后，另行鉴定；2、曼哈顿商业广场2#楼项目部提出的附件二中电缆丢失，由于无法确定责任人，或提供相关证明责任人的资料，暂没计算；3、施工建筑面积不在本次委托范围内，没有计算。本院对该两份鉴定意见书予以采信。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，对本案事实确认如下：2013年11月1日被告罗亚丽将睢县海通曼哈顿商业广场2号楼水电安装工程承包给原告史明强，被告罗亚丽作为甲方、原告史明强作为乙方，双方签订了《水电安装劳务承包合同》。合同约定：……四、工程承包单价与内容：1、经双方协商，睢县海通—曼哈顿商业广场2#楼图纸内所有内容，除去喷淋、设备房安装外，其余水电安装、消防预埋、人防工程按28元每平方米的承包单价由乙方进行承包，其承包单价包括以下内容：完成建设方提供的全套施工图纸、交底纪要、变更的有关施工的全部内容，同场规整与清理，200米范围内地面水平运输，制作设备的维护、保养，材料的节约等内容。2、甲方按图纸及工程实际建筑面积进行结算，基础和屋面不另行计算。3、甲方委托乙方完成承包范围以外的工程及零工按市场价另行计算，每个日为100元。……9、工程在施工中若有变更，单处劳务费用在100元以内的不另行计算，100元以上的将按市场价补给乙方。五、工程质量与安全：根据业主要求，该工程质量要求达到优良，因此单项承包必须确保优良，如本工程质量被评定为优良工程，甲方适当给予奖励，必须达到人防监理、人防质检等单位的验收合格。如承包单项评定为不合格，由乙方进行返工修理直至合格，其返工的一切经济损失由乙方承担，并从乙方劳务结算中扣回。合同签订后，原告组织施工队进行了施工，2016年4月27日曼哈顿2号楼开发商和万达物业与水电施工队签订了水电交接证明，2017年2月6日曼哈顿2号楼开发商与水电施工队签订了交接证明。2015年11月18日海通曼哈顿商业广场2号楼经睢县建筑工程质量监督站竣工验收合格。该工程竣工验收报告显示工程规模为67849.77平方米。原告在施工过程中，被告对施工工程存在增加、变更情况，根据原告史明强申请和被告罗亚丽申请，本院司法技术科委托中益工程管理有限公司对应增加的劳务费和应减少的劳务费分别进行鉴定，经中益工程管理有限公司鉴定应增加的劳务费为101550.35元，应减少的劳务费为37897.35元。原告史明强为此花费鉴定费6000元，被告罗亚丽为此花费鉴定费5000元。双方至今未对工程进行结算。原告认可被告罗亚丽共支付原告劳务费约163万元，被告罗亚丽称已支付原告劳务费1952800元。双方对已支付劳务费数额存在争议。被告于2013年10月25日收取原告保证金50000元。现该工程已投入使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告罗亚丽与原告史明强签订的水电安装劳务承包合同书，无论从合同的标的、内容、监督管理等内容，还是合同的实际施工情况，均符合建设工程施工合同的特征，故本案的案由应当定性为建设工程施工合同纠纷，并非原告主张的劳务合同纠纷；其次，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中原告并未举出证据证明其具有施工的资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，原告作为实际承包人未提供证据证明取得相应建筑资质，其与被告罗亚丽签订的水电安装劳务承包合同书应为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告与被告罗亚丽签订的劳务承包合同书虽系无效合同，但睢县建筑工程质量监督站出具的工程质量竣工验收报告显示的土建、水电、节能灯均为验收合格，故原告作为实际施工人有权按照双方合同的约定要求被告罗亚丽支付工程价款。工程完工后，原、被告双方未对工程进行结算，但根据双方签订的水电安装劳务承包合同约定，被告罗亚丽将水电安装、消防预埋、人防工程按28元每平方米的承包单价承包给原告，睢县建筑工程质量监督站竣工验收报告显示工程规模为67849.77平方米，原告应得工程款为1899793.56元（28元×67849.77），因施工过程中存在变更，根据中益工程管理有限公司于2020年3月3日出具的睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装增加劳务费工程造价鉴定意见书认定，应增加的劳务费为101550.35元，另外工程已经竣工验收，且已投入使用，被告罗亚丽收取原告的保证金50000元应退还原告。综上，原告合计应得工程款及保证金共计2051343.91元。被告罗亚丽向本院提供的原告出具的收款条及转款凭证能证明原告已从被告罗亚丽处领取工程款1947840元。因施工过程中存在变更，根据中益工程管理有限公司于2020年3月3日出具的睢县曼哈顿商业广场2#楼水电安装减少劳务费工程造价鉴定意见书认定，应减少的劳务费为37897.35元，故被告罗亚丽还应再支付原告史明强剩余工程款及保证金65606.56元。关于原告主张的被告应支付逾期付款利息的问题，因原、被告至今未对施工工程进行结算，故对原告的该主张本院不予支持；关于被告原发建设集团有限公司是否应与被告罗亚丽共同支付原告工程款的问题，因被告原发建设集团有限公司并未在原告与被告罗亚丽的水电安装劳务承包合同中签名、盖章，其并非合同当事人，故对原告的该主张本院不予支持。被告罗亚丽反诉主张的已实际超额支付了原告所完成工程量的全部工程款，因被告的现有证据不能证明其主张，其应当承担对其不利的法律后果，故对被告罗亚丽的该主张本院不予支持。关于被告罗亚丽主张的曼哈顿商业广场2#楼项目部提出的附件二中水表更换及附件三中的损失费用，因中益工程管理有限公司工程造价鉴定意见书中明确意见为等第三方质量鉴定机构出具结果后，另行鉴定；故被告罗亚丽对该部分损失可另行主张。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗亚丽于本判决生效之日起10日内支付原告史明强工程款65606.56元；二、驳回原告史明强的其他诉讼请求；三、驳回被告罗亚丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，反诉费2150元，鉴定费11000元，由原告史明强承担13300元，被告罗亚丽负担9450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张致强人民陪审员  王冬丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 杰