四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区上坝路104号。 负责人：刘霞，行长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：杨世均，男，1971年9月12日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：余作敏，女，1971年11月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：李舒建，男，1973年1月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：余正书，女，1972年9月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：王显玉，女，1972年3月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：穆举强，男，1971年2月18日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（邮蓄银行雨城支行）与被告杨世均、余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行雨城支行的委托诉讼代理人刘艳，被告杨世均到庭参加诉讼。被告余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邮蓄银行雨城支行向本院提出诉讼请求：1．杨世均、余作敏共同偿还邮蓄银行雨城支行偿还借款本金122,337.46元，支付截至2018年12月14日的利息（包括罚息和复利）43,738.83元，并支付以欠付本金为基数，自2018年12月15日起至清偿之日止，按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；2．被告杨世均、余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强支付邮蓄银行雨城支行律师代理费10,700元；3．李舒建、余正书、王显玉、穆举强对杨世均、余作敏的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告杨世均与余作敏、李舒建与余正书、王显玉与穆举强系夫妻关系。2015年3月14日，被告杨世均、余作敏向邮蓄银行雨城支行提交小额贷款业务申请表，申请借款。2015年3月20日，杨世均、余作敏与邮蓄银行雨城支行签订《小额贷款借款合同》，约定杨世均与余作敏向邮蓄银行雨城支行借款20万元，借款期限为二年（2015年3月至2017年3月），利率为年利率12%。合同还对贷款利率和罚息、复利利率、担保方式等事项作了约定。同日，杨世均、李舒建、王显玉与邮蓄银行雨城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定在任一方向邮蓄银行雨城支行借款20万元限额内相互承担连带保证责任。余作敏、余正书、穆举强作为配偶在协议书上签字自愿与其配偶共同承担还款和保证责任。合同签订当日，邮蓄银行雨城支行按照约定将20万元借款发放至杨世均指定的账户。杨世均向邮蓄银行雨城支行出具借据，明确金额20万元，借款期限自2015年3月20日至2017年3月20日，年利率为12%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，杨世均、余作敏多次未按合同约定履行还本付息之义务。还款期限到期后至今，杨世均、余作敏也未清偿借款本息，尚欠邮蓄银行雨城支行本金122,337.46元及相应利息、罚息、复利。保证人也未按约履行保证义务。邮蓄银行雨城支行为实现债权，提起本案诉讼，并因此产生律师10,700元。 被告杨世均承认向邮蓄银行雨城支行借款20万元的事实，因对自己的还款情况记不清楚，所以对邮蓄银行雨城支行主张的欠款金额无异议。但认为自己目前缺乏资金，无力偿还该笔借款。 被告余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强未作答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储银行雨城支行提交的营业执照、负责人证明、身份证、结婚证、《小额借款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据、还款清单、结清试算单等证据，杨世均对前述证据无异议。杨世均、余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强均未提交证据。经审查，邮储银行雨城支行提交的前述证据具备有效证据的真实性、合法性，及与本案的关联性，与当事人陈述相结合，能够形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨世均与余作敏、李舒建与余正书、王显玉与穆举强原系夫妻关系。2015年3月14日，被告杨世均、余作敏共同向邮蓄银行雨城支行提交小额贷款业务申请表，申请借款20万元，用于购买经济林木及复合肥。申请表中保证人一栏有联保小组成员李舒建、王显玉的签名。 2015年3月20日，邮蓄银行雨城支行与杨世均、余作敏签订《小额贷款借款合同》，合同约定：杨世均与余作敏向邮蓄银行雨城支行借款20万元，固定利率为年利率12%，借款期限自2015年3月至2017年3月；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。担保方式由李舒建、王显玉提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。 同日，邮蓄银行雨城支行与杨世均、李舒建、王显玉签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：杨世均及其配偶余作敏，李舒建及其配偶余正书，王显玉及其配偶穆举强为联保小组成员。从2015年3月20日起至2016年3月20日止，邮蓄银行雨城支行可根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意：在协议约定的联保期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向邮蓄银行雨城支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮蓄银行雨城支行因上述发放贷款行为而形成对债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权而承担的律师费、差旅费等。担保期限自 同日，邮蓄银行雨城支行按照约定将20万元借款发放至杨世均指定的账户，杨世均向邮蓄银行雨城支行出具借据，明确收到借款20万元，借款期限从2015年3月20日至2017年3月20日，年利率为12%，还款方式为等额本息。 合同履行过程中，杨世均、余作敏在偿还了部分借款本息后，未按约定继续还本付息。截至2018年12月6日，杨世均与余作敏尚欠邮蓄银行雨城支行借款本金122,337.46元，利息、罚息及复利共计43,738.83元。 本院认为：本案当事人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商银行雨城支行按照合同约定履行了放款义务。杨世均和余作敏借款后未依约全面履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还本付息的义务。李舒建、余正书、王显玉、穆举强未依约履行保证责任，亦属违约。邮蓄银行雨城支行要求杨世均和余作敏偿还尚欠偿还借款本金122,337.46元，支付截至2018年12月14日的利息（包括罚息和复利）43,738.83元，并支付以欠付本金为基数，自2018年12月15日起至清偿之日止，按双方合同约定计算的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，李舒建、余正书、王显玉、穆举强自愿对杨世均、余作敏的借款提供连带责任保证。现杨世均、余作敏逾期未完全履行还款义务，邮蓄银行雨城支行在李舒建、余正书、王显玉、穆举强的保证期间内，要求李舒建、余正书、王显玉、穆举强在保证范围内承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 邮蓄银行雨城支行主张律师费，但未提交律师费已实际发生的证据，故本院不予支持。 余作敏、李舒建、余正书、王显玉、穆举强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨世均、余作敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行偿还借款本金122,337.46元，支付截至2018年12月14日的利息（包括罚息和复利）43,738.83元，并支付以欠付本金为基数，自2018年12月15日起至清偿之日止，按双方合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、被告李舒建、余正书、王显玉、穆举强对本判决第一项确定的被告杨世均、余作敏所负债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,590元，由被告杨世均、余作敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  何良诚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姜 军