广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初928号原告陈国沛，男，1952年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路**。法定代表人崔伟国，镇长。行政负责人麦俊棉，副镇长。委托代理人何翠霞，乐从镇农业和社会工作局副局长。委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。第三人邓可炽，男，1949年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈国沛诉被告佛山市顺德区乐从镇人民政府不履行法定职责一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于邓可炽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告陈国沛，被告的行政负责人麦俊棉及被告的委托代理人何翠霞、陈正军到庭参加诉讼。第三人邓可炽经本院依法传唤，并未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，岳步村股份合作经济社广大股东为了更好参与股份社的经营运作，对股份社的重大经营项目及时监管。于2018年3月27日由股东35人联名要求岳步村委会、岳步村股份合作经济社向广大股东公开信息，并在信息公开申请书清楚列明要求信息公开的具体事项及内容，于2018年3月27日由股东代表亲自递交给岳步村股份合作经济社理事长梁顺其。岳步村股份合作经济社拒绝答复。直至到2018年5月20号原告以《申请行政复议》直接交给岳步村股份合作经济社的上级主管部门乐从镇农业和社会工作局，要求行政复议，但该局拒绝受理。原告于2018年5月31日依照法律程序通过邮件速递，将《申请行政复议》送达乐从镇农业和社会工作局，但至今一直未有任何回复。被告作为乐从镇农业和社会工作局、岳步村委会、岳步股份合作经济社的直接上级主管部门，没有依法履行职责对下级（农业和社会工作局）的渎职不作为，其对岳步村委会、岳步股份合作经济社的违法行为，负有责任，其行为违反中国共产党十九大规定的依法治国，依法行政，违法必究的精神。另外，因被告存在违法行为，故还应赔偿原告法律咨询费、文书制作费、餐费、交通费、误工费、精神损失费等各项损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.确认被告对原告于2018年5月31日递交的《申请行政复议》至今未答复行为违法，责令被告对原告的申请进行答复。2.判决被告责令乐从镇岳步村股份合作经济社依法向股东代表信息公开以下内容：（1）岳步村股份合作经济社历届负责人经办的《征收土地补偿协议》、征收土地批文、补充协议及有关附件；（2）置换土地安置补偿协议、置换土地的批准文件、补充协议及有关附件；（3）股份社历届负责人经办的集体土地对内的、对外的土地租赁合同、土地租赁协议及有关附件、补充合同、补充协议；（4）股份社历届负责人经办的物业、厂房对内和对外的租赁合同、租赁协议及附件、补充合同、补充协议。3.本案诉讼费由被告负责，包括律师费咨询费、车费、误工费、误工补偿费、精神损害费，共375000元。原告在诉讼中提交的证据：《申请信息公开》（共3份）、《申请行政复议》、EMS快递单复印件，证明原告曾向岳步村股份合作经济社申请公开征地补偿协议等信息，由于岳步村股份合作经济社拒绝提供相关信息，原告就于2018年5月31日向被告下属的农业和社会工作局提出申请，要求责令岳步村股份合作经济社公开原告申请的信息，且原告的申请已被收取。被告辩称，一、被告具有处理涉案事项的法定职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：……（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”根据上述规定，被告具备对农村集体经济组织进行财务公开指导、监督的职权。二、被告已依法履行政府的法定职责，不存在行政不作为。被告于2018年6月1日收到陈国沛、邓可炽邮寄送达的《申请行政复议》，其要求被告责令岳步村股份合作经济社按照原告的要求公开相应的财务信息，即原告所谓的申请行政复议实为要求被告责令岳步村股份合作经济社财务公开，并非法律意义上的行政复议申请。被告遂于2018年7月12日发函责令岳步村股份合作经济社对财务信息作专项公开，当天直接送达岳步村股份合作经济社。2018年8月20日，被告收到岳步村股份合作经济社的复函，复函的内容包括《关于乐从镇人民政府要求责令岳步村进行村务公开的情况说明》及公开财务信息的资料。为此被告已依据原告申请依法履行了责令岳步村股份合作经济社进行财务公开的法定职责，且被告的行为本身并不会对原告的实体权利造成损害，故原告诉请判决确认被告行政违法和要求被告赔偿损失均无事实根据和法律依据。综上所述，被告已经依法履行政府的职责，且并未对原告实体权利造成损害，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.《申请行政复议》及快递包裹底单，证明被告于2018年6月1日收到原告申请事项的资料。2.《乐从镇人民政府关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》、公务文书送达回证，证明被告于2018年7月12日发函责令岳步村股份合作经济社对财务信息作专项公开，且当天直接送达岳步村股份合作经济社。3.《关于乐从镇人民政府要求责令岳步村进行村务公开的情况说明》及公开财务信息的资料（包括变电站会议记录及协议，荷岳路、华阳路征地协议及会议记录，新城区征地协议及会议记录，岳步村资产、土地、厂房出租情况公示，岳步村征地方案、会议记录及公示情况，股份社资产负债表及收支明细表,乐从镇村务公开网的截图），证明2018年8月20日，被告收到岳步村股份合作经济社的复函，复函称岳步村股份合作经济社已经以适当的方式将原告需要的信息作出公开，并附上相关书面材料。被告提交以下法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《农村集体经济组织财务公开规定》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1，被告对其中的《申请行政复议》及EMS快递单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对其中的《申请信息公开》，该证据能与EMS快递单相互印证，被告对其真实性虽有异议，但未能提供相反证据推翻，本院对该证据的真实性亦予以确认。被告提供证据1、2，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3，原告对该证据的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年5月31日，原告通过邮寄方式向被告下属的乐从镇农业和社会工作局提交《申请行政复议》，要求责令佛山市顺德区乐从镇岳步村股份合作经济社向原告等公开每次征地的征地补偿协议及相关附件，股份社所有的集体土地对内、对外的租赁合同以及股份社物业的租赁合同等村务信息。乐从镇农业和社会工作局于次日收到原告的材料。2018年7月12日，被告作出《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》，责令该经济社在收到函件之日起十日内就原告申请公开的集体土地征地补偿协议等资料以及集体资产租赁情况及资料在公开栏作专项公开。乐从镇岳步村股份合作经济社于同日收到了上述函件。2018年8月20日，被告收到乐从镇岳步村股份合作经济社出具的《关于乐从镇人民政府要求责令岳步村进行村务公开的情况说明》。该情况说明称，一、关于集体土地、物业、厂房租赁的收支情况在乐从村务信息公开网站和本村的村务信息公告栏上均可以查询到。二、关于岳步村征地事项的情况已经通过各时期的会议进行传达并公布。该经济社同时附上相关书面材料予以证实。因原告认为被告没有就上述监督情况向原告作回复，遂向本院提起诉讼。另外，原告在庭审中确认其向被告下属的乐从镇农业和社会工作局递交《申请行政复议》的目的实际是要求被告责令岳步村股份合作经济社进行村务公开。本院认为，原告向被告下属乐从镇农业和社会工作局寄交的材料虽名为《申请行政复议》，从该材料的内容及原告在庭审中的确认可知，原告实际是申请乐从镇农业和社会工作局对岳步村股份合作经济社的村务（财务）公开情况进行监督，并请求该局责令该经济社按照原告的要求公开相关村务信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实施财务公开……”《广东省村务公开条例》第六条规定，乡、民族乡、镇人民政府负责督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议。该条例第十六条规定，村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。根据上述规定被告作为镇一级人民政府，有权对岳步村股份合作经济社的村务公开情况进行监督。本案争议的焦点在于被告是否按照法律、法规的规定履行了对村务公开的监督职责。本案中，被告在接到原告的申请材料后，向岳步村股份合作经济社发出了《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》，责令岳步村股份合作经济社对原告提出的集体土地征收补偿协议等资料以及集体资产租赁情况及资料进行专项公开。岳步村股份合作经济社在收到上述函件后，作出的书面回复，并提供了相关材料，证明其已经按照相关法律法规的规定进行村务（财务）公开。《广东省村务公开条例》第二条规定：“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准，将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关心的其他事项予以公布，接受村民监督。”关于公布的形式，该条例第十条规定：“村民委员会应当在位于其所在地的公共场所设置固定的村务公开栏或者电子信息平台，有条件的可以在村民小组所在地增设村务公开栏或者电子信息平台；对于区域较大或者较为分散的村，可以在其便于村民观看的公共场所增设村务公开栏。村民委员会可以结合实际需要，通过会议、宣传单、广播、明白卡、入户告知、网络、手机等多种方式同步公开村务，公布的内容应当一致。”从本案的证据反映，岳步村股份合作经济社的集体土地、物业、厂房的收支情况已经在乐从村务信息公开网站及本村的公告栏上公开；至于各时期的征地情况也通过了各时期的会议及相关宣传资料进行公开。由此可见，被告已经履行了监督岳步村股份合作经济社进行资产与财务公开的职责。虽然被告并未将监督的情况回复原告，处理上存在一定瑕疵。但由于原告明确其递交的申请目的是让被告对岳步村股份合作经济社的村务公开情况进行监督，而被告已经履行了法定的监督职责；另外，在本案诉讼中，原告已经从被告提供的证据了解到被告履行监督职责的情况，该瑕疵已经得到一定程度的治愈，被告已没有再向原告作出回复的必要，故原告要求确认被告对其申请未作出回复的行为违法，并要求被告对原告的申请作出回复的诉请，本院不予支持。至于原告认为，被告未责令岳步村股份合作经济社向其公开其所申请的信息，未尽监督职责，并请求本院判决被告责令岳步村股份合作经济社向原告公开其所申请信息的主张。本院认为，根据《广东省村务公开条例》的规定，村务公开是村民委员会等就该村的政务、事务、财务等事关村民切身利益的事项，对不特定的村民进行的公开告知，法律法规没有规定必须对申请特定村务事项公开的特定村民进行答复处理；被告的职责也是对岳步村股份合作经济社是否已按照规定公开村务（财务）信息进行监督，而非对特定个人的特定村务公开的申请进行处理，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。至于原告的第三项诉讼请求，由于被告已经依法履行了监督职责，且不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条规定的需要给予行政赔偿的情况，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈国沛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈国沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  周信桐二〇一八年十二月十一日书 记 员  黎嘉健