辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初81号 原告（反诉被告）：上海衍人合物联网有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1328号6幢3层3188室。 法定代表人：李素菊，经理。 诉讼委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。 法定代表人：何山，经理。 诉讼委托代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。 原告上海衍人合物联网有限公司与被告营口安泰环球贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海衍人合物联网有限公司的诉讼委托代理人薛向荣，被告营口安泰环球贸易有限公司的诉讼委托代理人杨盛辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海衍人合物联网有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告所有的重型半挂牵引车（注：该车为2019年6月6日购买，购入价为：373000.00元）；2、请法院判令被告给付原告交纳的2020年至2021年的重型半挂牵引车保险费共计：22640.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日07时40分许，李海驾驶原告公司所有的重型半挂车沿沈海高速公路由北向南行至168KM+300M附近时，碰撞了路中央隔离带，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。该车辆发生事故后送到被告营口安泰环球贸易有限公司处进行修理，此次事故损失由原告承保的中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称保险公司）进行定损，但本案被告在更换配件时未通知保险公司工作人员及时到场监督，也未对拆解过程及配件更换进行拍照录像，连更换新配件的包装也未保留，故被告与保险公司对该车辆损失至今无法达成一致，被告要求原告按其本公司提供的报价清单支付修理费才能将车辆取走，但该报价清单中的修理费保险公司并未予以认定，故原告拒绝支付，2020年10月22日保险公司将该车辆定损数额15417.00元通知原、被告双方，原告与被告多次交涉要求返还车辆并愿意按保险公司出具的定损单数额先行垫付修理费给被告，但被告拒绝接受，故原告至今无法将车辆取回。综上所述，本案案涉车辆为营运车辆，因为被告过错导致原告车辆仍被扣留在被告厂内，无法运营，造成保险损失及营运损失等，故本案被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告营口安泰环球贸易有限公司辩称，案涉车辆被送到安泰公司维修，但一直没有支付维修款，根据法律规定安泰公司行使留置权将车辆留置，如支付车辆的维修即可将车辆取回，安泰公司与本诉原告所形成的车辆维修合同关系，安泰公司已履行了维修义务，在此并无任何过错，安泰公司也没有义务按照保险公司的要求进行维修，因保险公司并不是车辆维修合同中的当事人，安泰公司仅对维修合同中的当事人承担义务，现安泰公司已经全部履行维修义务并我任何过错，反倒是本诉原告没有按合同约定支付款项，原告才是过错方，要求安泰公司支付保险费没有任何法律依据。 反诉原告营口安泰环球贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告给付反诉原告车辆维修费47902元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被反诉人到反诉人处维修其车辆，反诉人对其车辆进行维修，维修费用共计47902元，而原告称其与保险公司定损价值15417元支付维修费，反诉人认为，被反诉人到反诉人处维修车辆，维修费不应由第三方确定，现根据相关法律规定将其车辆留置，要求其支付车辆维修费，符合留置权的构成要件，现特提起反诉，请求判令被反诉人支付车辆维修费。 反诉被告上海衍人合物联网有限公司辩称，不同意营口安泰环球贸易有限公司要求给付47902元的诉讼请求，其诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回。理由如下：1、案涉车辆损失（维修费用）应由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司定损单来确定。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称保险公司）投保了商业险（包括：三者、座位、不计免赔、车损险），事故发生后，答辩人（本诉原告）便委托营口安泰维修，同时通知保险公司负责进行定损，本诉原被告双方默认由本诉原告投保的保险公司进行定损，故本案涉案车辆维修费用由投保保险公司定损属于三方约定，三方均应遵守约定。2、被答辩人提供的维修费数额不具有真实性。（1）在车辆维修前，本诉被告答应保险公司在车辆开始拆解维修时，对更换的配件进行拍照并由保险公司工作人员现场监督，但实际在拆解维修时并未通知保险公司工作人员及时到场监督，也未对拆解过程及配件更换进行拍照录像，连更换新配件的包装也未保留，故保险公司对其提出的部分维修费用和项目确定的维修费的数额不予确认。反诉原告在维修过程中，即不通知我司，也不通知保险公司，也不保留相关证据，其维修费没有依据；（2）本诉被告提出车辆维修费为47902元，其维修项目和费用本诉原告已经委托保险公司定损，保险公司认同即视为本诉原告的认定，本诉被告此前向本诉原告提出的维修费用为6.8万元，现又提出47902元的维修费用，两次均未获得保险公司的认同。其维修费不具有真实性。综上所述，答辩人认为，本案中涉案车辆有保险公司对车损险承担，本诉被告无论发生多少合理的维修费用，只要在保险额度内，均由保险公司承担，事故发生后，双方一致约定由保险公司定损来确定维修数额，本诉被告维修时不通知保险公司定损员到场，不保留更换记录，维修结束后任意编造维修项目和维修费用，毫无依据，为维护本诉原告的合法权益，请人民法院驳回其无理的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、销售合同、发票、注册登记机动车信息栏、运输证、机动车行驶证各1份，证明原告为该车的所有权人；被告质证意见：均是复印件，如能与原件核对无误应无异议，车辆车牌号无异议，确实是在我公司维修的车辆；2、交通事故认定书1份，证明案涉车辆事故发生经过及责任划分；被告无异议；3、强制险、商业险保单及抄件各1份，证明车辆投保的险种，交通事故发生在保险期内，维修费应该由保险瓮承担，我方缴纳保险费总计22640.65元，被告扣留该车辆造成损失；被告质证意见：该车辆的保险情况与我公司无关，至于原告主张维修费应该由保险公司承担，应由原告根据保险合同关系向保险公司主张，与我公司无关，原告主张的保险费应由原告自行承担；4、机动车损失确认书、项目清单各1份，证明由保险公司出具保险定损单，车辆因被告处维修的项目及维修费用是15417元；被告质证意见：该证据所针对的相对方为本诉原告即便是出具也是为原告所出具，与我公司无关，并且相应结论也是由保险公司单方确定，所载明的维修项目也并不全面，该车辆实际所产生的维修项目应当以实际维修为准；5、照片3张，证明案涉车辆至今还扣留在被告厂区内；被告质证意见：无异议，行使留置权；6、发票2张，证明我方将案涉车辆拖到事故临时存放地，产生施救费12000元；被告质证意见：与无公司无关；7、车辆维修费明细表1份，证明被告给原告出具，总计68000元维修费，没有事实及法律依据，经与被告反诉上的差距很大，上列清单是2020年9月被告提供给原告的；被告质证意见：车辆实际维修发生费用为68130元，因维修完毕截止至今已经一年多，原告也未支付维修费，此维修款经与原告多次协商催要未果，在庭前与原告队长商议安泰公司给予维修优惠，只收取反诉金额47902元，以期尽快达到原告付款结案目的。 反诉原告向本院提交了如下证据：车辆维修照片7份、维修结算单1组，证明案涉车辆在我公司维修的事实，我公司已履行维修义务，修理费合计47902元；反诉被告质证意见：不能证明修理的配件就是为我公司车辆拆卸下来的，照片中的零件总数为40多个与反诉原告明细中总数相距甚远，照片显示维修37个零件，明细表中显示为79个零件，安泰公司最初向我方告知维修项目为73个零件，不能确定证据真实性，维修没有经过我方或保险公司确认。 本院出示营价评字（2021）第7001号关于对车辆维修的价格评估报告书1份，报告显示号车辆维修评估金额为39990元；原告无异议；被告无异议。 上列证据证明如下事实：2019年9月27日，原告购买的车牌号为号重型半挂车，沿沈海高速公路由北向南行至168KM+300M附近时，碰撞中央隔离带，造成车辆和路产损失、无人员受伤的交通事故。事故发生后，车辆送至被告处维修，被告出具车辆维修报价单，金额为68130；车辆维修完毕后，2020年1月31日，被告出具结算单，金额为47902元；2020年10月22日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定维修车辆工料费15417元。被告要求原告支付维修款，原告要求取走车辆，维修款向保险公司索要，被告不同意，维修车辆在被告处停放至今。 另查，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险、机动车损失保险373000元，并不计免赔。 再查，涉案车辆停驶期间，原告交纳2020年至2021年保险费共计22640.65元。 又查，经被告申请，2021年2月2日，营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2021）第7001号关于对车辆维修的价格评估报告书，价格评估结论：号车辆维修评估金额为39990元。 本院认为，原告的车辆在被告处维修，在维修车辆送至被告处后，被告向原告报价68130元，维修完毕后被告报价47902元，保险公司定损金额15417元，评估机构评估金额39990元，被告要求原告按照维修后报价金额支付维修费，原告以有保险应当由保险公司支付维修款，要求被告向保险公司索要维修费，而保险公司定损金额与实际维修金额相差太大，被告不同意维修款由保险公司按定损金额支付，双方因为维修费数额及支付方式发生分岐，原告没有及时向被告支付维修费，被告将维修车辆留置在被告处，被告的行为符合行使留置权的法律要件，被告无过错，原告要求被告给付车辆停驶期间产生的费用，本院不予支持。反诉被告的车辆在反诉原告处维修，反诉被告应当在车辆维修完毕后，向反诉原告支付维修费用，反诉原告诉请要求反诉被告给付维修费用，理由正当，证据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百四十七条、第七百七十条之规定，判决如下： 一、反诉被告上海衍人合物联网有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付反诉原告营口安泰环球贸易有限公司车辆维修费39990元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告营口安泰环球贸易有限公司在收到原告上海衍人合物联网有限公司给付的车辆维修费后，于给付当日将维修车辆交付给原告； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7235元（原告已垫付），减半收取3617.50元，由被告负担；反诉案件受理费995元，减半收取497.50元，由反诉被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  孙永义 二〇二一年三月二十四日 书记员  张乃月