河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初672号原告：昌黎县顺杰木材经销处，住所地昌黎县昌黎镇八里庄村钢材市场，统一社会信用代码92130322MA0979XT5F。负责人：宋志新，经理。委托代理人：张立杰，该公司职员。委托代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄山路南段路东，统一社会信用代码91371500763669896H2-1。法定代表人：辛建军，董事长。委托代理人：李长禄，该公司职员。委托代理人：张林，该公司职员。被告：史平省，男，1969年11月19日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。原告昌黎县顺杰木材经销处(以下简称顺杰经销处)与被告山东聊建现代建设有限公司（以下简称山东聊建公司）、被告史平省买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县顺杰木材经销处的委托代理人张立杰、李丽，被告山东聊建现代建设有限公司的委托代理人李长禄、张林，被告史平省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺杰经销处向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币927147.8元，并自逾期之日起至实际给付之日止按每日0.2%支付原告违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系木板、木模板经营者。2017年5月10日，第二被告以第一被告为需方与原告签订《建筑木材供销合同》，约定原告向被告供应建筑木材，被告收到货物之日起60日内付款50%，到90天结清全部剩余货款。如被告逾期付款的，原告加收逾期货款每日0.2%逾期付款的违约金。原告如约向被告方供货，后经核算，至2017年8月12日被告累计拖欠原告货款人民币927147.8元。第二被告史平省于2018年1月4日以山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部名义为原告出具欠条，该欠条加盖山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部公章。第二被告在该欠条上签字。经了解，昌黎国际大酒店工程由第一被告承建，第二被告为实际施工人，山东聊城现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部未经工商登记注册，并非独立法人。原告所供应木材均用于昌黎国际大酒店项目工程。故二被告对所欠木材款具有共同给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告山东聊建公司辩称，1、答辩人没有成立过聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部，也未授权过任何人员成立过聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部，也未雕刻过聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部印章。2、自然人史平省非答辩人公司员工，答辩人未购买昌黎顺杰木材经销处的木材，也从未委托过任何人员购买昌黎县顺杰木材经销处的木材。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实基础上依法驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。被告史平省辩称，我与原告间买卖木材的关系是事实，但是索赔违约金我有异议。我不是聊建公司的工作人员，当时写聊建公司是为了让我们双方有个信任，便于我们双方合作。后期付款中，聊建给过我一些钱，但是数额不多。我跟原告口头协商过，我可以支付一些利息。对欠款的总数我是认可的。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建筑木材供销合同一份，记载：甲方(需方)为山东聊建现代建设有限公司(未加盖公章，史平省签字)，乙方(供方)为昌黎县顺杰木材经销处(未加盖公章，宋志新签字)。内容(略)。2、销货清单18张，其上记载：供货单位为宋志新，购货单位为山东聊建集团有限公司昌黎工业园工地(未加盖公章)。供货期间从2017年5月20日至2017年8月12日间。3、欠条一份，记载：欠款人为山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部(加盖公章)，债权人为昌黎县顺杰木材经销处。内容“根据双方签订的建筑木材供销合同，昌黎县顺杰木材经销处为山东聊建现代建设有限公司的昌黎县工业园工地供应模板及木方，现欠模板及木方材料款共计927147.8元。欠款人山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部(加盖公章)，史平省签字，收货人林文启、杨阳签字，时间为2018年元月4日”。4、照片一张。用证据1证明2017年5月10日第二被告以第一被告为虚方与原告签订该份合同，合同约定了付款日期及数额、违约金给付标准。用证据2证明原告依约向被告方供货。用证据3证明第二被告以山东聊建现代建筑有限公司昌黎国际大酒店项目部名义为原告出具欠条，该欠条加盖山东聊建现代建筑有限公司昌黎国际大酒店项目部公章，第二被告在该欠条中签字。用证据4证明林文起、杨阳为聊建的工作人员，职务为材料员。被告山东聊建公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：对证据1购销合同的真实性及证明目的均有异议，现代公司没有跟原告签订过该份购销合同，该份合同是史平省假冒我公司名义签订的，该份合同对我司没有约束力。对证据2销货清单真实性、证明目的均有异议，现代公司没有购买过原告的任何木材，也没有收到过原告的任何木材，该销货清单同现代公司没有任何关系。对证据3欠条的真实性和证明的涉及现代公司的问题有异议，该份欠条是第二被告史平省所写，该欠条的内容以及欠款同现代公司没有任何关系，欠条中欠款名称以及加盖的欠款的印章，均是史平省假冒国际酒店项目私刻的，现代公司不对上述供销合同、销货清单及欠条形成的债务承担任何责任。对证据4照片的真实性及证明目的有异议，我方不清楚该份照片是在何处拍摄的。被告史平省经对原告证据质证，发表如下质证意见：原告提交的证据1合同是我经手的，证据2供货单是我委托我手下的人帮忙收的货，对证据3欠条是结算时同我的材料员结算的，当时我并不清楚怎么算的，原告找我签字为了会计报账，所以我签了字。项目部公章的事情聊建公司不清楚，我也不是聊建的人，是我让下面的人想办法刻了这个章。买卖双方是我和原告，聊建并不清楚。对证据4照片，我委托过两个收料员收料，并给他们两个报酬，但是他们是否为聊建的工作人员我不清楚。被告山东聊建公司为支持其抗辩提交建设工程施工合同（1-7页）一份，证明该工程的项目经理是梅建国、单国志。原告经对被告山东聊建公司提交的证据质证，对该份证据的关联性不予认可，认为与本案无关，原告方所供应的木材均用于国际大酒店项目工程，所以实际项目经理是谁不影响被告承担还款责任。被告史平省经对被告山东聊建公司提交的证据质证，没有异议。经本院审核，对原被告双方提交的证据作如下确认：原告证据1-3相结合，能够证实原告昌黎县顺杰木材经销处与被告史平省存在建筑木材供销合同关系，以及史平省尚欠原告模板及木方材料款共计927147.8元的事实，本院对该事实予以确认。原告证据4不能证明其待证内容，本院不予采信。被告山东聊建现代建设有限公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告史平省与原告签订《建筑木材供销合同》，约定原告向被告供应建筑木材，被告收到货物之日起60日内付款50%，到90天结清全部剩余货款。如被告逾期付款的，原告加收逾期货款每日0.2%逾期付款的违约金。合同签订后，原告如约向被告方供货，后经核算，至2017年8月12日被告史平省累计拖欠原告货款人民币927147.8元。被告史平省于2018年1月4日以山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部名义为原告出具《欠条》。另查明，昌黎国际大酒店工程由山东聊城现代建设有限公司承建。山东聊城现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部未经工商登记注册，并非独立法人。山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部公章系被告史平省安排有关人员私刻，并加盖在《欠条》之上的。被告山东聊城现代建设有限公司自认与被告史平省存在买卖合同关系。本院认为，2017年5月10日被告史平省与原告签订《建筑木材供销合同》，以及2018年1月4日史平省为原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定向史平省履行了供应建筑木材的义务后，被告史平省为原告出具927147.8元的欠条，被告史平省尚欠原告货款以及迟延给付货款存在违约的事实清楚，原告与被告史平省之间的债权债务关系明确，被告史平省应承担给付原告货款以及违约责任。故对原告主张被告史平省给付货款人民币927147.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起至实际给付之日止按每日0.2%支付违约金，因被告史平省给原告出具欠条，原告与被告史平省之间形成了合同之债，但双方约定的利率违反了法律规定的年利率24%的强制性规定，故对超出年利率24%部分本院不予支持。原告主张被告山东聊建现代建设有限公司与被告史平省连带承担给付原告货款，并承担违约责任，因被告史平省系虚构山东聊建现代建设有限公司昌黎国际大酒店项目部，并冒用该名义为原告出具欠条，原告未提交被告史平省得到山东聊建现代建设有限公司的授权，或史平省构成表见代理，或事后史平省的行为得到山东聊建现代建设有限公司追认的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告史平省于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县顺杰木材经销处货款人民币927147.8元及违约金（违约金的计算方法：从2017年8月12日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告昌黎县顺杰木材经销处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，由被告史平省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年四月十六日书记员  李鉴秋