山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3652号原告：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，董事长。委托诉讼代理人：王勤伟，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。被告：山东奥宝化工集团有限公司，住所地山东省安丘市，统一社会信用代码91370000705999985U。法定代表人：段雪松，董事长。委托诉讼代理人:李伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李加军，男，该公司员工。被告：安丘市国有资产经营有限公司，住所地山东省安丘市，统一社会信用代码913707846832302262。法定代表人：曹康，董事长。被告：刘宗满，男，1957年6月16日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码。被告：郑秀香，女，1955年10月19日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码。原告山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被告山东奥宝化工集团有限公司（以下简称奥宝公司）、安丘市国有资产经营有限公司（以下简称安丘国资公司）、刘宗满、郑秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序。奥宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年12月18日作出(2020)鲁01民初3652号之一民事裁定，驳回奥宝公司对本案管辖权提出的异议。2021年3月3日，本院公开开庭进行了审理。原告金融资产公司委托诉讼代理人王勤伟、陈健，被告奥宝公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告安丘国资公司、刘宗满、郑秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥宝公司偿还借款本金2900万元、截至2017年11月20日的利息470949.56元，以及自2017年11月21日起至借款本息实际支付之日止的罚息(罚息以29470949.56元为基数，暂计至2020年10月15日为5619373.75元)；2.判令奥宝公司支付金融资产公司律师费16000元；3.判令安丘国资公司、刘宗满、郑秀香对第1、2项请求承担连带保证责任；4.判令奥宝公司、安丘国资公司、刘宗满、郑秀香承担本案的诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，金融资产公司将第1项诉讼请求中的罚息金额变更为6561846.91元。事实与理由：2015年11月6日，奥宝公司与北京银行股份有限公司济南分行(以下简称北京银行济南分行)签订编号为0310741的《综合授信合同》，北京银行济南分行为奥宝公司提供最高授信额度3000万元整。2016年11月1日、2016年11月2日，奥宝公司与北京银行济南分行在前述《综合授信合同》项下分别签订了编号为0374766、0374978的《借款合同》，借款金额分别为1500万元、1400万元，借款期限均为12个月，借款利率为以提款日同期基准利率为基础上浮16%。《借款合同》约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息。同日，安丘国资公司与北京银行济南分行分别签订编号为0374766-001、0374978-001的《保证合同》，安丘国资公司为奥宝公司的上述两笔借款提供连带责任保证担保。2015年11月6日，刘宗满、郑秀香与北京银行济南分行在前述《综合授信合同》项下签订编号为0310741-002的《最高额保证合同》，为上述两笔借款提供最高额3000万元的连带责任保证担保。上述借款合同签订后，北京银行济南分行依约向奥宝公司支付了2900万元借款。2017年12月4日，金融资产公司与北京银行济南分行签订编号为20171204的《不良资产债权转让协议》，约定北京银行济南分行将上述对奥宝公司的债权转让给金融资产公司。金融资产公司于2017年12月29日通过山东法制报向奥宝公司发出债权转让通知暨催收公告。上述借款到期后，奥宝公司未能按照借款合同约定偿还借款本息，安丘国资公司、刘宗满、郑秀香也没有履行保证责任。奥宝公司辩称，对于金融资产公司诉讼请求第1项利息计算的截至时间，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，应计算至破产申请受理之日，即安丘市人民法院（2018）鲁0784破1号民事裁定受理奥宝公司破产重整申请的时间2018年1月16日。对金融资产公司的其他诉讼请求事项无异议。安丘国资公司、刘宗满、郑秀香均未作答辩。金融资产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，安丘国资公司董事会通过了关于安丘国资公司为奥宝公司向北京银行济南分行申请3000万元综合授信提供连带责任保证担保的决议。安丘国资公司系国有独资公司，其章程对于对外担保事宜未作约定。2015年11月6日，北京银行济南分行与奥宝公司签订《综合授信合同》，约定授信额度3000万元，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，额度类别为可循环额度，额度有效期为自合同订立日起365天。2016年11月1日、2016年11月2日，北京银行济南分行与奥宝公司签订《借款合同》两份，约定北京银行济南分行向奥宝公司分别提供1500万元、1400万元借款，共计2900万元，借款期限分别自2016年11月1日起至2017年11月1日，以及自2016年11月2日起至2017年11月2日，借款利率均为基准利率上浮16%，每月21日付息;奥宝公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。2016年11月1日、2016年11月2日,北京银行济南分行分别与安丘国资公司签订0374766-001号、0374978-001号《保证合同》,约定：安丘国资公司为奥宝公司的上述两份《借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围均为《借款合同》项下的全部债权，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等款项；即使借款合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行济南分行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行济南分行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以北京银行济南分行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提；保证期间为借款合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。2015年11月6日，刘宗满、郑秀香共同与北京银行济南分行签订0310741-002号《最高额保证合同》，约定：被担保的主合同为北京银行济南分行与奥宝公司签订的上述《综合授信合同》，保证方式为连带责任保证担保；保证范围为《综合授信合同》项下的全部债权，包括本金最高限额3000万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等款项；保证期间为《综合授信合同》下的债务履行期届满之日起两年；即使借款合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行济南分行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因北京银行济南分行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以北京银行济南分行对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提；保证人已明确知晓其所担保的主合同项下的具体业务品种、债权金额、债务履行期、担保范围，保证人在此期间不可撤销地承诺并保证，只要综合授信合同下具体业务合同的订立日或具体业务的办理日，任意一项在本合同约定的被担保债权的发生期间（债权确定期间）内，则上述具体业务下北京银行济南分行的全部债权均纳入本合同担保范围内，保证人均愿意按照本合同的约定承担保证责任。上述合同签订后，北京银行济南分行依约向奥宝公司发放借款2900万元。2017年8月22日、2017年9月27日、2017年11月3日，北京银行济南分行分别向奥宝公司、安丘国资公司、刘宗满、郑秀香发送逾期贷款催收函，要求履行上述两笔《借款合同》项下到期利息和本金。2017年12月4日，北京银行济南分行与金融资产公司签订不良资产债权转让协议，约定北京银行济南分行将包括奥宝公司在内的上述债权及相关从权利转让给金融资产公司，截止2017年11月20日，金融资产公司受让的债权本金为2900万元、利息为470949.56元。2017年12月29日，北京银行济南分行和金融资产公司通过报纸联合向奥宝公司、安丘国资公司、刘宗满、郑秀香发布债权转让通知暨债务催收公告。2018年1月16日，安丘市人民法院裁定受理申请人安丘市青龙建设投资发展有限公司对被申请人奥宝公司的破产重整申请。2019年1月30日，安丘市人民法院裁定批准奥宝公司的重整计划，终止奥宝公司重整程序。奥宝公司重整计划执行期限为五年，自法院裁定批准重整计划之日起计算。金融资产公司未向奥宝公司管理人申报债权。截至2018年1月16日，本案借款尚有本金2900万元、利息470949.56元、罚息346990.96元，合计29817940.52元未能清偿。为本案诉讼，金融资产公司于2020年10月13日支付律师费16000元。上述事实有《综合授信合同》《借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》《不良资产债权转让协议》、债权转让通知暨债务催收公告、民事裁定书、法律服务协议、付款凭证和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，北京银行济南分行分别与奥宝公司签订的《综合授信合同》《借款合同》，与安丘国资公司签订的《保证合同》，与刘宗满、郑秀香签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定。安丘国资公司系国有独资公司，业已出具了董事会同意提供连带责任保证担保的决议，无证据证实该董事会决议不符合法律规定，故上述合同均合法有效。北京银行济南分行依约发放贷款后，依法享有收回贷款本息的权利。北京银行济南分行将上述合同项下的借款本息转让给金融资产公司后，双方通过报纸公告的方式向奥宝公司、安丘国资公司、刘宗满、郑秀香进行了通知和催收，故《借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》项下的权利义务依法由金融资产公司享有和承担。安丘市人民法院裁定受理奥宝公司的破产重整申请后，金融资产公司未向奥宝公司管理人申报债权。自2019年1月30日起，奥宝公司已进入重整计划五年执行期限，至今尚在重整计划执行期内。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”据此，金融资产公司因未依法申报债权，其在重整计划执行期间对奥宝公司的起诉应予裁定驳回。《借款合同》约定的借款发生在综合授信额度有效期内，金额未超过最高授信额度，符合《保证合同》和《最高额保证合同》关于保证范围的约定。金融资产公司于2017年12月29日向安丘国资公司、刘宗满、郑秀香催收，未超过《保证合同》《最高额保证合同》约定的保证期间。鉴于担保责任的范围不得超出借款人应当承担的责任范围，且2018年1月16日奥宝公司已被法院裁定破产重整，故安丘国资公司、刘宗满、郑秀香依约应对奥宝公司截至2018年1月16日的尚欠借款本息29817940.52元承担清偿责任。金融资产公司诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。金融资产公司主张的律师费，发生时间在法院裁定受理奥宝公司破产重整申请之后，不属于奥宝公司破产债务范围，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第四十四条及《最高人民法院对的答复》第二条规定，当主债务人进入破产程序，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。鉴于奥宝公司尚在重整计划执行期间，因此如在奥宝公司重整计划执行期限完毕之前，保证人安丘国资公司、刘宗满、郑秀香履行了保证责任，金融资产公司的债权得到部分或全部清偿，则金融资产公司应将按照重整计划规定的同类债权的清偿条件向奥宝公司行使债权的权利，转让给安丘国资公司、刘宗满、郑秀香。如果在安丘国资公司、刘宗满、郑秀香履行本案保证责任之前，金融资产公司已经按照重整计划规定的同类债权的清偿条件实现了部分债权，则实现部分的债权额，应从本判决所确定的安丘国资公司、刘宗满、郑秀香承担的债务额中扣减。综合上述分析，金融资产公司请求安丘国资公司、刘宗满、郑秀香对奥宝公司的债务承担连带清偿责任已不符合本案的客观情况，本院认定安丘国资公司、刘宗满、郑秀香应对上述借款本息承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决（裁定）如下：一、驳回原告山东省金融资产管理股份有限公司对被告山东奥宝化工集团有限公司的起诉；二、被告安丘市国有资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省金融资产管理股份有限公司0374766-001号、0374978-001号《保证合同》项下的借款本息29817940.52元；三、被告刘宗满、郑秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省金融资产管理股份有限公司0310741-002号《最高额保证合同》项下的借款本息29817940.52元；四、驳回原告山东省金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222044元，由原告山东省金融资产管理股份有限公司负担38379元，被告安丘市国有资产经营有限公司、刘宗满、郑秀香负担183665元。财产保全申请费5000元，由被告安丘市国有资产经营有限公司、刘宗满、郑秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二一年三月二十九日书 记 员 孙红杰