河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第2327号原告陈立艳委托代理人胡海明委托代理人杨丽娜被告郑金坤被告承德御金鸿假日酒店有限公司二被告委托代理人苏磊被告高山被告曹艳军被告周民被告张国学四被告委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。原告陈立艳与被告郑金坤、承德御金鸿假日酒店有限公司、高山、曹艳军、周民、张国学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员王红蕾、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立艳的委托代理人胡海明、杨丽娜，被告郑金坤、承德御金鸿假日�店有限公司的委托代理人苏磊，被告高山、曹艳军、周民、张国学的委托代理人徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立艳诉称，2015年3月27日被告郑金坤因宾馆经营需要资金周转，我向我借款2000000.00元，约定借款期限三个月，由高山、曹艳军、周民、张国学提供担保。此笔款虽未到期但被告郑金坤已有四笔之前借原告的借款均已到期，被告郑金坤都不能还款，可以证明被告已构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告连带偿还借款本金200万元，及自2015年6月27日起至还清之日按月息2.5分的利息计息，被告承担诉讼费。原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。1号证据，借款合同；2号证据，借款担保合同；3号证据，原告付款凭证回单打款凭证（2张）。被告承德御金鸿假日酒店有限公司辩称，被告与�告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的起诉。被告郑金坤辩称，我与原告不存在民间借贷的法律关系，其个人向苏敏提出过借款请求。二、经被告郑金坤核实此笔借款并未查实收到此笔借款，请求法院核实本案中汇入被告郑金坤账户流水打款记录，以打款记录为准。综上，本案原告主体不适格，本案应以实际贷款人为准。三、在原告提交的借据中并未约定利息，本案应以无息借款作为依据。被告高山、曹艳军、周民、张国学辩称，一、被告高山、曹艳军、周民、张国学等四位担保人与原告陈立艳素不相识，与原告陈立艳之间不存在债权担保法律关系；四位担保人为被告郑金坤提供担保时，郑金坤分别找到担保人签字，并明确表示是从围场宏鸣投资有限公司处借款，四人本意是为郑金坤对围场宏鸣投资有限公司的债务提供担保，与原告陈立艳无关，原告陈立艳并非本案主债权人主体。二、原告是否向被告方实际提供借款以及提供的具体获取的款项数额和实际还款数额，担保人不知情，以法庭依法查实的数额为准。据四被告了解，原告没有向被告方实际提供借款，被告郑金坤、被告承德御金鸿假日酒店有限公司与原告之间不存在借款事实，四位担保人与原告不存在保证债权债务法律关系。三、因本案涉案数额巨大，请求法庭对原告是否具有出借本案涉案款项数额的支付能力、款项来源、交付凭证、交易细节给予调查核实。四、原告提起本案诉讼时，本案债权尚未到期，实际借款人债权并未受到损害。五、四被告本意为郑金坤个人债务提供担保，从未同意为被告承德御金鸿假日酒店有限公司提供担保，2015年3月27日在借据中保证人处签名时，借款人处没有被告承德御金鸿假日酒�有限公司的印章，四位保证人在本案诉讼过程中才发现借款人主体并非郑金坤，而是承德御金鸿假日酒店有限公司。本案中主债权人在未征得三被告书面同意的情况下将借款人主体私自变更为承德御金鸿假日酒店有限公司属于主债权人的欺诈行为，故三被告不同意承担保证责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明，原告陈立艳与丈夫胡海明共同开办公司等企业，其自有资金及借取现金在企业周转中略有闲置。被告郑金坤在围场坝上御道口村建御金鸿假日酒店一处，因缺少资金，在2015年3月27日向原告陈立艳借款200万元，在胡海明开办的围场宏鸣公司办公地点被告郑金坤给原告陈立艳出具了200万元的借据，其内容：“今借到，人民币贰佰万元整，小写2000000.00元，利息月息，按月结息，借期叁个月，2015年3月27日至2015年6月26日，此笔借款借期3个月，分为三次放款，借款人需每月26日归还借款，归还后可再次放款，借款用途宾馆装修周转，此借款由高山、曹艳军、周民、张国学自愿担保，担保期限为本金及利息全部偿还完毕。”借款人郑金坤，担保人高山、曹艳军、周民、张国学各自在签名处签字并按有指纹，将自己的身份证号、家庭住址和联系电话书写，同时签有保证协议，协议书中约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保，如到期不能按期偿还借款本息，任何一个担保人都自愿无条件还清此笔借款的全部本金及所欠利息，并自愿承担一切违约责任。原告陈立艳分别于2015年3月24日从其亲属王秀梅账户中转入郑金坤提供的吴井春账户150万元，又于2015年3月30日从王秀梅账户中转入吴井春账户32万元。两次共打入郑金坤指定的吴井春账户182万元人民币，原告按双方口头约定利率月息2.5分扣减利息18万元。原告对被告提起诉讼后，双方在协商如何偿还借款过程中，被告郑金坤在打款转账回单上签名确认此款已收到，并在借据上借款人处加盖自己开办的承德御金鸿假日酒店有限公司的印章及郑金坤手章，被告郑金坤称自己向案外人苏敏提出过借款请求，但未收到过此笔借款，原告提交的借据中未约定利息并且原告主体不适格，被告承德御金鸿假日酒店有限公司称，原告原始借据中没有其公章及郑金坤印章，此借据不能作为依据使用。被告高山、曹艳军、周民、张国学称，自己不认识原告陈立艳，郑金坤找担保签字时，表示是从围场宏鸣投资公司处借款，本意是为郑金坤对宏鸣公司的债务提供担保，当时借据上也没有承德御金鸿假日酒店有限公司的印章，故不同意承担保证责任。以上认定有原、被告陈述、借据、担保承诺书、汇款凭条在卷为凭�本院认为，被告郑金坤在围场坝上御道口村筹建经营御金鸿假日酒店过程中因资金短缺于2015年3月27日向原告借款200万元人民币，给原告出具了借款借据，担保人高山、曹艳军、周民、张国学自愿提供了担保，并保证如借款人不能按时偿还本金和利息，愿代借款人偿还及负连带清偿责任的承诺。原告陈立艳于2015年3月24日从亲属王秀梅账户已给郑金坤提供的账户汇入资金150万元，又于2015年3月30日汇入32万元，双方约定利息2.5分，坐扣利息18万元，共计实际借给郑金坤现金182万元人民币，郑金坤对汇款回单签字确认已收到此款，其借款本金应以182万元实收现金为准。双方口头约定月利息2.5分，因在出借本金时扣减掉，应确认利息约定有效，但约定利率过高已超出国家有关限制利率的规定，被告方要求驳回原告的诉讼请求，但是均没有提供相应的证据支持自己的主张，原告提供的被告方签名按印的借据、担保协议、汇款凭证回单真实有效，原告陈立艳的请求符合法律规定，应予支持。被告高山、曹艳军、周民、张国学应承担连带保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告郑金坤、承德御金鸿假日酒店有限公司共同偿还原告陈立艳借款本金1500000.00元人民币。从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息至实际偿还借款本金之日止。二、被告郑金坤、承德御金鸿假日酒店有限公司共同偿还原告陈立艳借款本金320000.00元人民币。从2015年3月30日起按中国人民银行�期同类贷款基准利率四倍计息至实际偿还借款本金之日止。上述一、二项限判决生效后七日内履行完毕。三、被告高山、曹艳军、周民、张国学对上述第一项、二项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向主债务人郑金坤、承德御金鸿假日酒店有限公司追偿。案件受理费21180.00元，保全费5000.00元由被告郑金坤、承德御金鸿假日酒店有限公司、高山、曹艳军、周民、张国学共同承担。如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。审 判 长  徐海峰人民陪审员  马天原人民陪审员  王红蕾二〇一五年八月二十四日书 记 员  单文杰