北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10617号原告：程修竹，男，1957年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：赵辉，男，1979年5月5日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京凯伦纳国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张长阔。原告程修竹与被告赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司（以下简称凯伦纳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程修竹及其原委托诉讼代理人张一帆、李洪瑞，被告赵辉的委托诉讼代理人鹿世鹏到庭参加了诉讼。被告凯伦纳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。程修竹提出诉讼请求：1.要求赵辉、凯伦纳公司共同偿还借款本金295万元及利息（每笔资金到账后按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2.要求赵辉、凯伦纳公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，赵辉为成立公司经营运作德国啤酒项目拟向程修竹借款500万元，双方就借款金额、利息、进款方式、还款方式等内容签订《啤酒项目合作合同》，约定此500万元资金按本金的30%计算固定年红利，并保证程修竹有至少25万元的利润收入；资金使用期为一年。2013年5月13日，凯伦纳公司成立，企业类型为自然人独资有限责任公司。直至2016年11月2日，赵辉为凯伦纳公司的投资人、法定代表人、执行董事兼经理，全面负责凯伦纳公司的经营运作。合同签订后，程修竹分别于下述时间向约定专属账号（卡号：xxx；户名：程修竹；公司成立前临时账户）转账：2013年4月3日转账100万元；4月10日转账100万元；5月15日转账100万元；6月9日转账100万元；6月26日转账50万元；8月7日转账23万元和2万元；9月13日转账5万元；10月21日转账10万元；10月30日转账5万元。以上共计转账495万元。该款项已全部用于凯伦纳公司实际经营，凯伦纳公司对此予以书面确认。截至2014年6月26日，赵辉、凯伦纳公司只偿还程修竹第一笔本金及利息135万元、第二笔本金及利息135万元、第三笔和第四笔本金的利息70万元，共计340万元。尚欠本金295万元及相关利息未付。程修竹多次索要未果，故诉至法院。赵辉答辩称，不同意程修竹的诉讼请求，理由如下：第一，程修竹当庭对利息的起算时间、利率标准、截止时间、计算方式等进行变更，属于变更诉讼请求；第二，程修竹与赵辉签订的《啤酒项目合作合同》属无效协议。本案中双方签订的《啤酒项目合作合同》，名为合作合同，实为程修竹向赵辉发放高利贷借款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，涉案合同属于以合法形式掩盖非法目的无效合同；第三，程修竹与赵辉签订的《啤酒项目合作合同》未实际履行，按合同附件约定，程修竹的借款应于5月15日前到账，截至2013年5月15日，程修竹共存入其本人账户300万元，之后程修竹未借款给赵辉，赵辉实际只借到程修竹借款300万元。赵辉已经偿还程修竹借款本金及利息3415635.83元，已不欠程修竹任何借款本金和利息；第四，程修竹自行掌握相应资金账户的支配权，并且掌握凯伦纳公司的一切财务及相应的经营状况，其以自行掌握的相应资金账户的入账金额和凯伦纳公司产生的一切交易账目金额作为赵辉的借款，无事实依据。因此，赵辉请求驳回程修竹的诉讼请求。凯伦纳公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，程修竹与赵辉签订《啤酒项目合作合同》，约定赵辉出资100万元成立公司，经营运作德国啤酒项目，由赵辉出资的100万元，按每年30%红利计算，所得利息部分归赵辉所有。程修竹借款500万元给赵辉，协助公司扩大其项目经营；此500万元资金按本金的30%计算固定的年红利。如果赵辉提前退还资金，资金使用期在一个月以上不足半年的情况下，按照资金使用了半年时间计算红利。此资金使用期为一年，一年后可经商议后延长资金使用时。在终止合作的情况下，资金的归属和红利分配亦应在一个月内完成结算及交割。双方各得此项目年利润的50%，程修竹获得50%利润后负责支付程修竹和赵辉双方出资的600万元之30%的红利。本合作产生的利益及后来成立公司产生的公司利润，按下述优先原则分配：要优先满足程修竹500万元资金30%年红利，其后满足赵辉之100万元资金的30%年红利支付。如果程修竹所得的利润实际数额不足以支付600万元资金30%红利时，其不足部分由赵辉负责补足及向程修竹支付。如果程修竹完成支付上述的600万元资金之30%红利后，所得利润不足25万元，则所缺部分也由赵辉以佣金形式补给程修竹，以保证程修竹有至少25万元的利润收入。本过程应在每年结算之后的一个月内完成。赵辉以其在京房产为程修竹的资金提供安全保证。公司经营权归赵辉所有。公司项目运作经营由赵辉全权负责并保证其盈利，并负责将售货款项及时收取及存入公司账号。在双方合作期间，程修竹负责财务监管，公司成立之前程修竹提供专属账号，遵守正常公司财务运营之法律规范。待公司成立后，所有款项随即打入公司账户，属公司运营专用款项，其原始所属权不变，但由公司按约定统一运作，财务继续由程修竹负责监管。赵辉投入资金100万元以及程修竹提供的500万元资金，在其原始所有权不变的情况下，在合作期间同属公司的经营资金，不得随意请求分割。上述资金仅限使用于公司正常的运营和必要消费。双方都不得擅自挪用或撤离，均不得用于双方商定的经营项目以外的其他用途。双方资金以进入专属账号或公司账户为准，采取分时分批的进入原则，利息计算按进入时间分时分批计算。如无特殊说明，资金需在5月15日前进入完毕。专属账号：xxx中国银行。专属账号只用作资金进入以及国外订货使用，留有赵辉短信提醒，共同监管。货款原则上打入公司账户，如需打入私人账户，则由程修竹提供指定收款账户，赵辉有义务通知程修竹相关订货及销售信息：订货数量及价格、销售数量及价格，如有销售合同需提供合同号，以便于核对。程修竹指定的收款账号：中国银行xxx。本金及红利以通过公司账户打入双方指定账户为结算依据，结算完毕后经双方签字确认，此合同终止。如因特殊原因无法签字，在两个月内也无提出异议，则可视为此合同执行完毕。双方如有意向继续合作，需重新签订新合作合同。2013年5月13日，凯伦纳公司由赵辉注册成立，注册资金30万元。2014年12月17日，凯伦纳公司注册资金变更为100万元，公司性质为赵辉的一人股东，担任公司执行董事、经理职务，王金镖为公司监事。2016年11月2日，赵辉将股份转让给张长阔，同时变更张长阔为该公司的法定代表人。2013年4月3日，程修竹向卡号xxx（对应账号xxx）转款100万元，于同年4月10日转款100万元，于同年5月15日转款100万元，赵辉认可此300万元为其向程修竹的借款。程修竹于同年6月9日向上述银行卡转款100万元，于同年6月26日转款50万元，于同年8月7日转款23万元和2万元，于同年9月13日转款5万元，于同年10月21日转款10万元，于同年10月30日转款5万元。以上共计转款495万元，其中，4542438.27元用于凯伦纳公司购买进口啤酒陆续支付给了中轻海通恒业进出口公司，148000元用于向凯伦纳公司雇佣的员工刘宇端支付工资和劳务费，21600元用于支付凯伦纳公司礼品包装费，共计支出4712038.27元用于凯伦纳公司的经营，其他资金的支出情况不能证明与赵辉和凯伦纳公司有关。赵辉通过凯伦纳公司的账号或者其本人的账号共计向程修竹还款3415635.83元，具体还款时间和金额分别为：2014年4月3日还款25万元、4月4日还款25万元、4月10日还款30万元、4月23日还款315635.83元（程修竹认可其中30万元为还款，剩余的15635.83元仍在其中国银行xxx卡中未提出）、4月28日还款50万元、5月9日还款25000元、5月15日还款30万元、5月30日还款60万元、6月9日还款70万元、6月18日还款25000元、6月26日还款15万元。为证明2013年5月15日之后转入xxx中国银行银行卡中的295万元也是履行《啤酒项目合作合同》的出资，程修竹提交了与赵辉的微信聊天记录。赵辉于2013年5月27日告诉程修竹“剩下的钱估计就快用了，请提前准备”、“剩余的200万元，你不是说提前告诉你吗”。赵辉的委托诉讼代理人开始否认为赵辉与程修竹的微信聊天记录，后认可聊天记录中为赵辉本人的微信号，但认为聊天内容不完整，对关联性和证明目的不认可，认为是凯伦纳公司出资160万元、程修竹出资200万元批单凑够18个集装箱。程修竹对赵辉的解释不予确认。为证明程修竹借款495万元用于凯伦纳公司的经营，程修竹提交一张加盖了凯伦纳公司公章的《入资金额及用途确认》。赵辉对该份证据的真实性、证明目的均不予认可，认为盖章日期为2014年4月2日，在该段时间内，凯伦纳公司的所有公章、账户、资料均在程修竹处，程修竹利用掌握的公章加盖的任何文件均对赵辉没有约束力，也与赵辉个人无关。经审查，该份书证上没有凯伦纳公司人员的签名，书证形成期间，该公司的公章、财务章、人名章由公司会计王秀虎保管，王秀虎虽与程修竹系亲属关系，但也是凯伦纳公司聘用人员，书证内容与程修竹提交的其他证据相佐证，在赵辉未提交相反证据的情况下，本院对该份证据予以确认。结合xxx中国银行卡的支出明细，可以证明程修竹转入该银行卡的495万元资金有4712038.27元用于凯伦纳公司的经营。经计算，截至2014年6月26日，赵辉拖欠程修竹借款本金2840431.44元未偿还。以上事实，当事人提交的证据以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，程修竹与赵辉签订的《啤酒项目合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程修竹和赵辉均对双方之间的借贷法律关系不持异议，本院确认本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点如下：一、程修竹向赵辉出借资金的数额；二、赵辉与凯伦纳公司是否承担共同还款责任。关于程修竹向赵辉出借资金数额的问题。本院认为，《啤酒项目合作合同》约定程修竹的500万元应于2013年5月15日前到账，按照此约定，2013年5月15日前程修竹实际到账300万元。但根据程修竹提交的证据，程修竹实际存入资金专属账号的金额共计495万元，接近合同约定的500万元。其中，4542438.27元直接用于凯伦纳公司购买啤酒。按照合同约定，该账户的资金变化赵辉会通过短信方式收悉，在赵辉不能提交进入该专属账号中的资金非用于与凯伦纳公司经营酒水有关的证据的情况下，赵辉关于仅收到借款300万元的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。赵辉辩称共计向程修竹还款3415635.83元，程修竹认可收到340万元还款，剩余15635.83元因其未从银行卡中提出，故不能视为赵辉的还款。本院认为，赵辉于2014年4月23日一次性转入专属账号315635.83元，程修竹从该专属账号转出30万元，留15635.83元在该专属账号，该专属账号系程修竹名下的银行卡，受程修竹控制，赵辉无法动用该专属账号中的资金，赵辉将款转入该专属账号的行为视为向程修竹还款，故本院认定赵辉于2014年4月23日还款315635.83元的事实。赵辉辩称已还清了程修竹所有借款，与查明事实不符，本院不予采信。程修竹提交的证据可以证明在其存入的495万元中有4712038.27元的资金用于凯伦纳公司的经营，故赵辉应返还程修竹4723538.27元本金及相应的利息。赵辉与程修竹约定按照30%年红利支付资金占用费，30%实为利息标准，该利息标准未超出法律规定的上限，赵辉已按此约定偿还了3415635.83元。对于剩余借款本金的利息计算，程修竹已自行调整为年利率24%的标准，本院予以准许。对于赵辉已偿还的3415635.83元，程修竹认为赵辉应按照年利率35%的标准支付利息，故已结清了前200万元借款本息。对此本院认为，根据《啤酒项目合作合同》的约定，赵辉保证程修竹每年至少有25万元的利润收入，因程修竹和赵辉之间是民间借贷关系，故该约定无效，且根据合同约定，无法得出双方约定借款利率为年利率35%的结论，故程修竹关于赵辉已还利息按照年利率35%计算的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。程修竹认为赵辉偿还了200万元借款的本息，剩余借款本息均未偿还，与本院查明的事实不符，本院对程修竹超出部分诉讼请求不予支持。赵辉向程修竹的借款用于凯伦纳公司的经营，该公司在注册时为赵辉的一人公司，故程修竹要求赵辉和凯伦纳公司共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。凯伦纳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告程修竹借款本金2840431.44元及利息（利息以2840431.44元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年6月26日起计算至借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告程修竹其他诉讼请求。如果被告赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元、保全费5000元、公告费260元（原告程修竹已预交），由原告程修竹负担1129元（已交纳），由被告赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司负担34531元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年一月九日书 记 员  张 萌