wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5333号原告：何婷婷，女，1993年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：王建昌，男，1992年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告何婷婷与被告王建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何婷婷到庭参加诉讼，被告王建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款(微粒贷)本金32560元，按日息0.05%支付利息，从2019年3月28日计算（后附利息计算表），款清息止；2、判令被告支付原告垫付还款金额8600元，合计41160元，以及诉讼费1300元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月28日，被告王建昌因临时周转，提出向原告借款，经协商原告当天即借给被告10000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，约定若被告未按时还款将支付原告20%的违约金，被告收到原告10000元后出具借条一份。后被告因家庭急用，于2019年6月13日，又提出向原告借款，经协商原告当天借给被告10000元，并无签订借款合同。原告还相继借给被告共计19560元(微粒贷借款日利率0.05%)未打借条。而该借款到期后，被告在原告多次催要下，本金以及全部利息至今未偿还，原告多次催要均无果。因原告借予被告所有款项是用原告本人征信在借贷平台借款借于被告，现已严重影响到原告本人征信，为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。被告王建昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告何婷婷通过微信转账给被告王建昌10000元，被告王建昌向原告何婷婷出具借条一份，写明借到何婷婷10000元，借款期限从2019年3月28日至2019年4月28日止，如果逾期未还，按借款总额的20%向何婷婷支付违约金。此后，从2019年4月15日到2020年1月21日，原告何婷婷通过微信转账给被告王建昌共计20570元，被告王建昌一直没有还款。上述事实，有原告何婷婷的当庭陈述，以及原告何婷婷提供的借条、转账记录、录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王建昌向原告何婷婷借款，原告何婷婷与被告王建昌之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王建昌应当偿还原告何婷婷借款本金30570元及利息。2019年3月28日的借款10000元的利息按双方约定的20%违约金即2000元支付利息。其余的20570元没有约定还款时间，利息应从原告何婷婷起诉之日即2020年9月9日开始计算，按照2020年9月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告何婷婷主张的按日息0.05%支付利息以及垫付还款金额8600元，因双方没有明确约定，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建昌于本判决生效之日起十日内偿还原告何婷婷借款本金30570元及利息（本金10000元的利息为2000元，本金20570元的利息从2020年9月9日开始计算至实际给付之日止，按照2020年9月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何婷婷其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告何婷婷已预交），由原告何婷婷负担212元，被告王建昌负担800元，被告王建昌负担部分于给付上述款项时一并给付原告何婷婷。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  胡 明人民陪审员  朱国建人民陪审员  刘 杏二〇二一年三月八日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初5333号原告：何婷婷，女，1993年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王建昌，男，1992年3月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告何婷婷与被告王建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  胡 明人民陪审员  朱国建人民陪审员  刘 杏二〇二〇年十二月五日书 记 员  朱 彤
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执恢48号申请执行人：薛强，男，1953年9月19日生，汉族，x县x乡x村x组人，农民。被执行人：吕乃兵，男，60岁，汉族，x县x镇x村x组人，农民。本院在执行申请执行人薛强与被执行人吕乃兵借款合同纠纷一案中，现申请执行人薛强以双方通过中间人协商解决为由于2021年3月18日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）晋0830执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汉平二〇二一年三月十八日执行助理赵创荣书记员陈园洁
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4006号 申请执行人：黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东镇栖霞路宝泰幸福花园小区。 法定代表人：王鑫，系该公司经理。 被执行人：刘国凤，女，1974年10月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与刘国凤合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7237号民事判决书已发生法律效力,上述生效法律文书载明：限刘国凤于本判决生效后十日内支付黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司代为偿还的银行贷款本金及利息共计240973.72元、保险费800元，并以240973.72元为基数，从2018年7月31日起按中国人民银同期同类贷款利率计付违约金至款项付清之日止。诉讼费9362元（案件受理费6242元,公告费600元、保全费2520元），由黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司负担100元，刘国凤负担9262元（该款由刘国凤于本判决生效后十日内支付黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司）。因被执行人刘国凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月21日向被执行人刘国凤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未到庭向本院申报财产。 二、于2020年7月21日、2021年3月4日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人刘国凤名下的财产。情况如下: 1、查明被执行人刘国凤在中国银行、贵阳银行等有15个银行账户，余额为0元至1015.87元不等，有网上银行财付通、支付宝等3个账户，余额均为0元。本院已对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年7月23日届满，如期限届满，需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请）并依法划拨被执行人银行账户内存款1015元兑现申请执行人。申请执行人认为除已划拨的银行存款外，其余银行账户内的零星存款均较少，划拨无意义，故不要求划拨。 2、查明被执行人刘国凤名下有位于贵州省兴义市房屋一套（不动产权证明号：xxxxx，建筑面积：xxxx平方米），本院依法查封上述房屋并委托贵州博誉房地产评估有限责任公司对其进行评估，评估价值为320900元。后于2021年2月2日以起拍价260000元通过淘宝网网络司法拍卖平台依法进行公开拍卖，流拍后，于2021年2月23日以起拍价234000元再次进行公开拍卖，2021年2月24日买受人聂珊珊以281000元的最高价竞得该房屋。优先扣除本案申请执行费3666元、申请执行人垫付评估费3000元、司法拍卖辅助费8430元，剩余案款265904元已兑现申请执行人。 3、查明被执行人刘国凤无车辆登记信息。 4、查明被执行人刘国凤无工商登记信息。 5、被执行人刘国凤无证券信息。 三、于2020年7月21日向被执行人刘国凤发出限制消费令，对被执行人刘国凤采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、于2021年3月12日经征询申请执行人意见，其认为被执行人刘国凤住所地无可供执行案件，不要求到被执行人刘国凤居住地进行调查。 六、经本院释明后，申请执行人认为被执行人刘国凤暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人刘国凤采取公告悬赏措施。 七、经本院释明后，申请执行人不向本院申请律师调查令对被执行人刘国凤财产进行调查。 2021年3月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7237号民事判决主文终结本次执行程序。 本案执行到位金额266919元，债权尚余截止至2021年2月24日止的利息及迟延履行期间的债务利息共计28393.97元未能实现。 本院认为，除上述查询并处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7237号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权为截止至2021年2月24日止的利息及迟延履行期间的债务利息共计28393.97元未能实现，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二一年三月十二日 法官助理 李宗朕 书 记 员 毛 欢
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执恢48号柳军庄、张周仓：本院执行的申请执行人柳军庄与被执行人张周仓买卖合同纠纷一案，经对被执行人张周仓执行，被执行人已履行标的16525元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年五月十九日执行助理姚海书记员陈园洁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4006号 本院在执行申请执行人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与被执行人刘国凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘国凤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1432号 上诉人（原审被告）：安胜利，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，安徽乐途律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦运荣，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安胜利因与被上诉人韦运荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1533号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人安胜利预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月三十日 法官助理李秋霄 书记员宋振华
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1432号上诉人（原审原告）：张夫真，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：董红影，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：董敬敬，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。上诉人（原审原告）：董晨露，女，2001年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：董动动，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。五上诉人共同委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨银昌，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：褚彬，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露因与被上诉人杨银昌、褚彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露上诉称本案借贷关系成立，被上诉人应承担还款责任。请求二审法院依法改判。杨银昌、褚彬答辩认为原审法院认定事实清楚，应依法维持。张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露向原审法院提出诉讼请求：判决判令杨银昌立即偿还给借款本金300000元及利息（利息按月息3500元自2013年3月26日计算至还清止），褚彬承担连带清偿责任，两人承担本案诉讼费。原审法院查明：董文启生前与张夫真系夫妻关系，董红影、董敬敬、董动动、董晨露系张夫真的子女。2013年3月26日，杨银昌因生意周转向董文启借款300000元，约定每月利息3500元，杨银昌并向董文启出具借条一份，载明：“借条今借到董文启现金叁拾万元整（300000元）整注：每月利息3500元什么时间用提前一个星期通知电话：138××××7278借款人：杨银昌2013年2月26号”，褚彬在借条上签字担保。2018年11月，董文启去世。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的特殊性在于董文启作为涉案款项的出借人已经去世，法庭对案件事实的调查并不能恢复事件发生过程的原有状态，更不能对事实的真伪做出主观判断，但不能以此为由拒绝对案件的裁判，只有严格对原被告提供的现有证据进行认定，在认定证据的基础上，根据优势证据规则，综合评判双方证据证明力的大小，并结合生活经验法则，运用生活逻辑进行客观的评判。由此，原被告双方在诉讼中对自己的主张均应负有严格的举证责任，否则应承担不利的法律后果。本案原被告双方在涉案借款发生的客观性、真实性方面没有争议，本院予以确认，双方争议的焦点系被告是否已还清欠款。本院认为，首先，根据杨俊宝与董文启的电话录音及杨俊宝的出庭证言，结合董动动的当庭陈述，可以认定董文启生前未将杨俊宝的借条予以销毁，董文启死亡后，董动动在董文启家中发现了杨俊宝的借条，其与杨俊宝联系了解情况后才将借条销毁的事实，由此可见董文启生前确实存在过个别不诚信行为；其次，被告杨银昌为证明其已偿还借款，提供的几位证人证言之间在还款过程的具体细节描述上基本一致，能够相互印证；最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告杨银昌及褚彬诉讼中均辩称已还清欠款并提供了初步证据予以证实，但原告诉讼中针对被告的抗辩并未提供充分有效的证据进一步予以反驳。故综合以上因素，原告主张杨银昌、褚彬偿还借款的请求，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露的诉讼请求。案件受理费减半收取后1550元，由原告张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露负担。在二审规定的举证期限内，上诉人提交银行开户信息，银行交易明细，通话录音，证明杨银昌并未还清借款。杨银昌、褚彬质证后认为不能达到其证明目的，经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方当事人对于借款事实和借款金额均无异议，争议焦点是该笔借款是否已经清偿，董动动等人为证明借款尚未清偿，提供了借条、录音等证据证明，杨银昌、褚彬为证明借款已经清偿，亦提交了证人证言、证明等证据为证，双方对此各执一词，因杨银昌与董文启之间存在多次借贷关系，且已经查明本案借款系现金交付，因此，亦存在现金还款的可能性，在董文启已经去世的情况下，原审法院综合全案证据，运用证据规则认定杨银昌提供的反驳证据更具有优势地位，从而驳回张夫真等人的诉讼请求并无不当。综上，张夫真等人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张夫真、董红影、董敬敬、董动动、董晨露共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月四日书记员 肖 鹏
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0602执844号董小霞、李炜、李沁菡：申请执行人董小霞与被执行人李炜、李沁菡被继承人债务清偿纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7067号民事判决书已发生法律效力。被执行人李炜、李沁菡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董小霞向本院申请执行，请求被执行人李炜、李沁菡偿还借款本金134100元及利息，案件受理费1534元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李炜、李沁菡短信送达了执行通知书，责令被执行人李炜、李沁菡向申请执行人董小霞偿还借款本金134100元及利息、并承担案件受理费1534元及执行费1911元。但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总队总查询发现，被执行人李炜名下有银行存款151295元。本院依法扣划了被执行人李炜银行存款151295元。申请执行人董小霞领取了案件款149384元（包含诉讼费1534元），执行费1911元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执844号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0602执844号 董某某、李某、李某某： 申请执行人董某某与被执行人李某、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7067号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某、李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董某某向本院申请执行，请求被执行人李某、李某某偿还借款本金134100元及利息，案件受理费1534元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人李某、李某某短信送达了执行通知书，责令被执行人李某、李某某向申请执行人董某某偿还借款本金134100元及利息、并承担案件受理费1534元及执行费1911元。但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总队总查询发现，被执行人李某名下有银行存款151295元。本院依法扣划了被执行人李某银行存款151295元。申请执行人董某某领取了案件款149384元（包含诉讼费1534元），执行费1911元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0602执844号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1327号上诉人（原审被告）：李成，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道****。负责人：司马新义，该行行长。上诉人李成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司岳阳分行于2021年3月19日，以与李成于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司岳阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8243号民事判决；二、准许中国农业银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。一审案件受理费11802元，减半收取5901元，由中国农业银行股份有限公司岳阳分行负担。二审案件受理费11759元，减半收取5879.5元，由中国农业银行股份有限公司岳阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年三月二十四日书记员  冯饶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1327号上诉人（原审被告）：李成，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5-9号。负责人：司马新义，该行行长。上诉人李成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司岳阳分行于2021年3月19日，以与李成于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司岳阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8243号民事判决；二、准许中国农业银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。一审案件受理费11802元，减半收取5901元，由中国农业银行股份有限公司岳阳分行负担。二审案件受理费11759元，减半收取5879.5元，由中国农业银行股份有限公司岳阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年三月二十四日书记员  冯饶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初759号原告：薛某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：拓某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：廉某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告薛某与被告拓某、廉某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某、被告廉某到庭参加了诉讼，被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年2月13日，被告向原告购买价值60000元“贺兰韵”红酒，双方约定于2018年6月底前付清货款，二被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今未付款。为此，原告诉至人民法院。被告廉某辩称，二被告购买原告的红酒属实，但因二被告经济困难，暂时无法支付货款，如原告同意，二被告可以以红酒顶付货款。被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》系书证原件，被告廉某质证后没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告及被告廉某当庭陈述，能够证明二被告欠付原告货款60000元事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拓某与被告廉某系夫妻关系。2018年2月13日，二被告向原告赊购价值60000元的红酒。原告向二被告交付红酒后，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到薛某现金陆万元整（￥60000），双方约定于2018年6月底将款项还清，如还不上本人愿以房子抵押。后二被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向二被告交付了红酒，二被告作为买受人应当向原告支付货款，但其未向原告支付货款的行为已构成违约。因此，二被告应当向原告支付货款。故原告要求二被告支付货款60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告拓某、廉某于本判决生效后十五日内支付原告薛某货款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告拓某、廉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二一年三月十一日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初251号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人马尧，男，1983年7月9日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市滨海新区。2018年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张强，天津致行律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院于2019年9月23日以津红检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，出现不能抗拒的原因，无法对本案进行审理,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  张 楠人民陪审员  陈文英二〇二〇年三月十一日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初759号原告：薛某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：拓某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：廉某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告薛某与被告拓某、廉某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某、被告廉某到庭参加了诉讼，被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年2月13日，被告向原告购买价值60000元“贺兰韵”红酒，双方约定于2018年6月底前付清货款，二被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今未付款。为此，原告诉至人民法院。        被告廉某辩称，二被告购买原告的红酒属实，但因二被告经济困难，暂时无法支付货款，如原告同意，二被告可以以红酒顶付货款。        被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。        原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》系书证原件，被告廉某质证后没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告及被告廉某当庭陈述，能够证明二被告欠付原告货款60000元事实，对其证明效力予以确认。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告拓某与被告廉某系夫妻关系。2018年2月13日，二被告向原告赊购价值60000元的红酒。原告向二被告交付红酒后，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到薛某现金陆万元整（￥60000），双方约定于2018年6月底将款项还清，如还不上本人愿以房子抵押。后二被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向二被告交付了红酒，二被告作为买受人应当向原告支付货款，但其未向原告支付货款的行为已构成违约。因此，二被告应当向原告支付货款。故原告要求二被告支付货款60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。        被告拓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        被告拓某、廉某于本判决生效后十五日内支付原告薛某货款60000元。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告拓某、廉某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    王小勇二〇二一年三月十一日书记员    沈丽丽
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初31号原告：焦凤军，男，1963年4月5日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：刘世龙，男，1979年3月3日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告焦凤军与被告刘世龙承包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告焦凤军、被告刘世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠人工费26,742.50元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告焦凤军经张宝贵介绍认识被告刘世龙,2020年5月5日签订用工协议,被告刘世龙委托原告焦凤军进行林木生产工作。签订协议时,被告付给原告10,000.00元生产工资。原告按照被告的要求,雇佣12个人在湖通河××管辖区内,中申矿业和机场路的场地清理工作,经被告核算中申矿业矿区共6.65公顷,99.75亩,机场路4公顷60亩,按照协议约定每亩230元,共计36,742.5元,扣除被告已经给付的10,000.00元,被告尚欠原告26,742.5元,原告多次找被告索要,被告以林业局只给他结算6,000.00元为由，想只给原告6,000.00元了结此事,原告不同意,被告至今未给付原告人工费,无奈之下诉至贵院,请求依法判令被告立即偿还拖欠原告人工费26,742.50元，被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘世龙辩称，2020年5月，我承包了湖通河林场的清林任务。清林地点在机场路和中申矿业采矿区域。我雇佣焦凤军具体实施清林作业。2020年5月5日，我与焦凤军签订了用工协议：甲方刘世龙，乙方焦凤军。该协议第一条规定，甲方委托乙方从事林业生产作业，乙方必须根据甲方要求进行生产，乙方应保质保量按时完成甲方指派的任务。如乙方违反规定自行承担责任。第二条规定，劳务费的结算有两种办法:一种是按清林面积计算，一公顷2,550.00元（170元每亩）；另一种是按清林所出树木的材积计算，一立方米木材65.00元。两种办法任选其一。原告5月7日组织人生产。两天后，焦凤军给我打电话，称170.00元一亩合不上，要求提高价格。两人经协商，对用工协议的价格作了变更，每亩调高到230.00元。材积65元一立方米，未做变更。原告一再表示，230.00元一亩，保证完成任务。可是到了5月17日，共干了十一天活便草草下山，根本未通知我和林场验收。焦凤军下山后，我几次打电话给他，催他现场验收，但原告推三阻四，说啥也不来。但林场等着验收，没办法我只好和湖通河林场的副场长到山场验收。结果是：机场路3.82公顷（长1.91公里×宽20米），验收合格，应给付劳务费3.82公顷×230.00元等于13,179.00元。中申矿业34公顷，验收不合格，不合格的表现是：原告在六公顷的林地上采用“拔大毛”式的作业方式，只干了12个点，这些点的树木有站立的，有放倒的。放倒的树木为254.12米立方（其中放倒造件子并归楞的18.29立方米；放倒造件子的12.79立方米；放倒带树头的223.04立方米）。按照设计计算34公顷的林地应出1300多立方米木材，可是原告出了254.12立方米不足森调量的五分之一。由于焦凤军在中申矿区没有成片作业，清林面积无法准确测量。林场只能按放倒的材积分项计算（放倒；造件；归楞）。下面是副厂长李王新亲自过尺记录的木材材积（立方米）表和付费明细：1.放倒造件子并归楞的18.29立方米，每立方米100元。应付费1,829.00元。2.放倒并造件子12.79立方米，每立方米20元，应付费255.80元。3.放倒带树头的223.04立方米，每立方米10元，应付费223.40元。中申矿区应付劳务费4,315.20元。应付机场路费用13,179.00元加中申矿区费用4,315.20元，等于17,494.20元。应付劳务费17,494.20元，应扣除我在原告干活前预付款10,000.00元；扣除保险费300.00元（我为原告6个工人交了保险600.00元，工期3个月，原告共干活11天，没完工就走人，应扣除300.00元。），我尚欠原告劳务费7,194.20元。我曾在原告起诉前把劳务费亲自送到焦凤军家里，原告拒不接受，不存在拖欠劳务费一事。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，焦凤军与刘世龙签订协议，焦凤军承包刘世龙承包的湖通河林场清林任务，刘世龙预付焦凤军生产费10,000.00元，协议签订后，两人经协商，对协议清林的价格作了变更，每亩调高到230.00元。焦凤军组织了12个人进行了10余天的清林生产，其清林生产有部分验收合格，部分验收不合格。双方并未进行结算。本院认为，本案立案案由为劳务合同，经审理案由应变更为承包合同。焦凤军要求刘世龙给付生产费26,742.50元，刘世龙认为其只应给付焦凤军生产费7,194.20元。因双方生产结束后应对清林生产是否合格，清林生产面积等进行结算。因双方没有进行结算，焦凤军对自己提出的主张没有提供足够的证据支持，应承担举证不能的责任。焦凤军应在双方进行结算后再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告焦凤军的诉讼请求。案件受理费234.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二一年三月十七日书记员  李 鑫《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初31号原告：呼玛县建筑工程有限公司，住所地:黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇长征街68号。法定代表人：戎玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈阳市宇凯照明有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工南街30号。法定代表人：王同旭，职务：经理。原告呼玛县建筑工程有限公司与被告沈阳市宇凯照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。呼玛县建筑工程有限公司诉称，2019年6月9日，原告与被告双方签订产品采购合同，供方被告向需方原告供货60盏路灯，原告要求被告提供风光互补路灯，产品质量达不到国标。被告提供60盏路灯，原告按照被告技术指导视频安装，60盏路灯陆续因为产品质量坏掉，且只能使用光照不能风力，亮度达不到要求，因路灯爆炸不亮，多次更换，产生劳务费9,200.00元。更换后现在60盏路灯又出现质量问题导致路灯不亮。因此原告根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。诉请依法判令被告按照产品采购合同第九条规定，被告负责以旧换新，更换60盏路灯，并赔偿经济损失9,200.00元及本案的一切诉讼费用。沈阳市宇凯照明有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的产品采购合同第七条约定，解决合同纠纷由人民法院判决，但未对具体的管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货运发运地为合同履行地；购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。本合同签订地点为沈阳市，交货地点为厂内，运输方式为自提，因此呼玛县人民法院对该案并无管辖权。综上，特请求贵院将本案依法移送至沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案沈阳市宇凯照明有限公司的住所地为辽宁省沈阳市铁西区卫工南街30号。原、被告双方签订的产品采购合同第四条约定，装车费用由供方负责，运输及货到现场卸车费由需方负责，可见合同约定的履行地点为被告住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案被告住所地和合同履行地均在辽宁省，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：沈阳市宇凯照明有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院处理。案件受理费25.00元（原告已预交）免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年六月九日书记员王岚《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初3769号原告：曹伟国，男，1976年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：王磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安镇县，其他不详。原告曹伟国与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曹伟国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹伟国撤回起诉处理。审判员 张 飙二〇二一年三月二十九日书记员 宋起民
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3769号 曹伟国： 你方起诉王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执152号龙开祥、周一帆：本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2626民初354号民事调解书，于2021年3月10日受理了申请执行人龙开祥申请执行周一帆追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，被执行人周一帆自动履行了案款4289元（以支付宝转账的方式），案件执行费50元，以上共计4339元；案款4289元已发放给申请人，执行费50元已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人龙开祥申请执行周一帆追索劳动报酬纠纷一案执行完毕，予以结案。审判员  吴兴军二〇二一年三月二十三日书记员  杨林建
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执152号申请执行人：龙开祥，男，汉族，1962年10月6日出生，住贵州省岑巩县龙田镇。被执行人：周一帆，男，汉族，1986年01月07日生，户籍地贵州省岑巩县大有镇，住贵州省镇远县羊坪镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2017)黔2626民初354号民事调解书，根据调解内容，周一帆应支付申请人劳务费4289元，支付本案执行费50元。但被执行人周一帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周一帆在中国建设银行6217007200093407768_156_1账户内存款人民币4339.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年三月十七日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3373号原告：董希芝，女，1951年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞陆乾，天津致信律师事务所律师。被告:孙书玉,女,1960年6月10日生,汉族,住天津市武清区。被告:闫红蕾,男,汉族,1988年12年20日生,住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。被告：闫红娜，女，1983年3月12日出生，汉族，天津市武清区。被告：天津京檀园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼302室-49（集中办公区）。主要负责人：周晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男。本案在审理过程中，因同一交通事故受害人李印起已向本院另案提起诉讼。本院经审查认为，因案涉的同一交通事故造成多人受伤，涉及到保险比例分配，符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭建红二〇二〇年九月八日书记员  苏文娟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异93号申请人：鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人王金，该行董事长。委托代理人：郭丽，女，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司职工。被执行人：鄂尔多斯市润古饮品有限责任公司，住所地鄂托克旗乌兰克镇。法定代表人杨耀光，该公司董事长。被执行人：内蒙古力畅房地产有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒二连浩特。被执行人：内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杨耀光，系该公司董事长。被执行人：杨耀光，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨耀军，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇。被执行人：范引弟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。第三人：郝宏敏，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。本院在执行申请执行人鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市润古饮品有限责任公司、内蒙古力畅房地产有限公司、内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司、杨耀光、杨耀军、范引弟公正债权文书一案中，第三人郝宏敏于2021年03月22日向本院申请变更第三人郝宏敏为﹝2020﹞内0627执623号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年12月2日，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出﹝2019﹞鄂康证执字第37号，内容为：“申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限责任公司可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司、杨耀军、范引第、杨耀光，执行标的为：截止二〇一九年十月三十一欠贷款本金余额为人民币肆佰万元整、利息人民币柒万肆仟陆佰玖拾捌元伍角玖分，逾期罚息人民币柒拾玖万贰仟叁佰玖拾陆整、逾期复息人民币壹万零叁佰贰拾陆元壹角伍分、申请执行产生的公证费肆仟壹佰陆拾元整、从二〇一九年十一月一日起至还清欠款之日所产生的利息、逾期罚息及逾期复息按合同约定计算。公证债权文书后，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案受理，执行案件号为﹝2020﹞内0627执623号，该案件于2020年07月24日以终结本次执行程序。另查明，2020年06月30日，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签订债权转让协议书、并予2020年06月30日，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司与郝宏敏签订债权转让协议书并予以债权转让公告，郝宏敏依协议对杨耀光、杨耀军、范引第、鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司、享有债权及相关权利。本院认为，郝宏敏以受让方式依法取得对杨耀光、杨耀军、范引第、鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司已丧失债权人主体资格，郝宏敏应为债权人，故本院对郝宏敏要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2020﹞内0627执623号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司变更为郝宏敏。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年三月二十二日书记员 孟 哲 晗法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7102民初458号   原告:王二果，女，1955年5月14日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇五犋夭村1队57号，现住呼和浩特市。   原告：安海峰，男，1976年1月23日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇五犋夭村1队57号。   原告：安海英，女，1982年7月11日出生，汉族，现住包头市土右旗美岱召镇樊家圪梁10号，现住包头市。   共同委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。   共同委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。   被告：安华农业保险股份有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路康平街889号#。   法定代表人：张韧锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。   原告王二果、安海峰、安海英与被告安华农业保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 路生才   审判员 张小莉   人民陪审员 张美珍   二○二○年十二月二日   书记员 苏建飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2021﹞内0627执异93号 申请人：鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司。 负责人王金，该行董事长。 委托代理人：郭丽。 被执行人：鄂尔多斯市润古饮品有限责任公司。 法定代表人杨耀光，该公司董事长。 被执行人：内蒙古力畅房地产有限公司。 被执行人：内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨耀光，系该公司董事长。 被执行人：杨耀光，。 被执行人：杨耀军，。 被执行人：范引弟，。 第三人：郝宏敏，。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市润古饮品有限责任公司、内蒙古力畅房地产有限公司、内蒙古鼎晟房地产开发有限责任公司、杨耀光、杨耀军、范引弟公正债权文书一案中，第三人郝宏敏于2021年03月22日向本院申请变更第三人郝宏敏为﹝2020﹞内0627执623号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2020年12月2日，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出﹝2019﹞鄂康证执字第37号，内容为：“申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限责任公司可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司、杨耀军、范引第、杨耀光，执行标的为：截止二〇一九年十月三十一欠贷款本金余额为人民币肆佰万元整、利息人民币柒万肆仟陆佰玖拾捌元伍角玖分，逾期罚息人民币柒拾玖万贰仟叁佰玖拾陆整、逾期复息人民币壹万零叁佰贰拾陆元壹角伍分、申请执行产生的公证费肆仟壹佰陆拾元整、从二〇一九年十一月一日起至还清欠款之日所产生的利息、逾期罚息及逾期复息按合同约定计算。公证债权文书后，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案受理，执行案件号为﹝2020﹞内0627执623号，该案件于2020年07月24日以终结本次执行程序。 另查明，2020年06月30日，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签订债权转让协议书、并予2020年06月30日，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司与郝宏敏签订债权转让协议书并予以债权转让公告，郝宏敏依协议对杨耀光、杨耀军、范引第、鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司、享有债权及相关权利。 本院认为，郝宏敏以受让方式依法取得对杨耀光、杨耀军、范引第、鄂尔多斯市润古饮品商贸有限责任公司、内蒙古力畅房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎盛房地产开发有限责任公司的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司已丧失债权人主体资格，郝宏敏应为债权人，故本院对郝宏敏要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将﹝2020﹞内0627执623号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司变更为郝宏敏。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 乌云花拉 审判员 刘  涛 审判员 高 文 清 二〇二一年三月二十二日 书记员 托  雅 法条链接： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初108号 原告：崔某，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：敖某，吉林济川律师事务所律师。 被告：宋某，住长春市朝阳区。 被告：常某,住长春市朝阳区。 法定代理人：宋某（常某之母），住长春市朝阳区。 原告崔某与被告宋某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：宋某立即偿还借款40000元及逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：崔某与宋某之夫常立志系朋友关系。2016年11月1日，常立志因承包鱼塘资金不足，向崔某借款40000元，承诺2018年11月1日一次性还清。逾期，常立志未还。2020年10月，常立志病故。因债务发生在宋某与常立志婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生产经营，故宋某应承担还款义务。 宋某、常某辩称，不清楚该借款，借款时不在未签字，借款也未用于共同生活，不是夫妻共同债务；常立志无遗产，二人未继承。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，常立志为承包鱼塘向崔某借款，在赵某某、周某某在场的情况下，崔某交付给常立志现金40000元。2016年11月1日，常立志为崔某出具借条一份，载明“常立志因承包鱼塘，资金不足，于2016年11月1日向崔某借人民币肆万元整，于2018年11月1日一次性还清，此据为证。借款人常立志”。 另查明，常立志、宋某系夫妻关系，常某系常立志、宋某之女。2016年秋，常立志开始经营鱼塘，因天气渐冷当年仅经营了两个多月；2017年春，常立志继续开始经营，并与鱼塘发包人正式签订承包合同。鱼塘由常立志、宋某夫妇共同经营，收入由宋某支配。常立志除鱼塘外没有其他收入，鱼塘经营了一年多后因占地终止经营。2020年10月，常立志病故。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。崔某向本院提交了书面的欠款凭证，并经证人赵某某、周某某出庭证实借款已交付，应认定崔某与常立志间民间借贷关系成立，常立志应按约偿还借款。二、关于利息问题。双方约定2018年11月1日还款，逾期偿还，应支付逾期利息。但双方未约定逾期利率，自逾期之日起至2020年8月19日前，可以参照当时的司法解释支付逾期利息，即年利率6%；2020年8月20日后，可以参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付，即年利率3.85%。崔某均诉求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。三、关于宋某是否应共同偿还问题。常立志借款40000元，未超出家庭日常生活需要，且借款用于由常、宋二人共同经营的鱼塘，鱼塘收入是常立志的唯一收入来源，收入由宋某支配，故应认定该借条虽以常立志个人名义出具，但仍为常立志与宋某夫妻关系存续期间的共同债务，宋某亦应承担还款义务。 综上，崔某诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 宋某于本判决生效后立即给付崔某借款本金40000元及利息（以4000元为基数，自2018年11月2日至欠款还清之日，按年利率3.85%的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元；由宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二一年三月二日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初108号原告：崔某，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：敖某，吉林济川律师事务所律师。被告：宋某，住长春市朝阳区。被告：常某,住长春市朝阳区。法定代理人：宋某（常某之母），住长春市朝阳区。原告崔某与被告宋某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：宋某立即偿还借款40000元及逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：崔某与宋某之夫常立志系朋友关系。2016年11月1日，常立志因承包鱼塘资金不足，向崔某借款40000元，承诺2018年11月1日一次性还清。逾期，常立志未还。2020年10月，常立志病故。因债务发生在宋某与常立志婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生产经营，故宋某应承担还款义务。宋某、常某辩称，不清楚该借款，借款时不在未签字，借款也未用于共同生活，不是夫妻共同债务；常立志无遗产，二人未继承。本院经审理认定事实如下：2016年9月，常立志为承包鱼塘向崔某借款，在赵某某、周某某在场的情况下，崔某交付给常立志现金40000元。2016年11月1日，常立志为崔某出具借条一份，载明“常立志因承包鱼塘，资金不足，于2016年11月1日向崔某借人民币肆万元整，于2018年11月1日一次性还清，此据为证。借款人常立志”。另查明，常立志、宋某系夫妻关系，常某系常立志、宋某之女。2016年秋，常立志开始经营鱼塘，因天气渐冷当年仅经营了两个多月；2017年春，常立志继续开始经营，并与鱼塘发包人正式签订承包合同。鱼塘由常立志、宋某夫妇共同经营，收入由宋某支配。常立志除鱼塘外没有其他收入，鱼塘经营了一年多后因占地终止经营。2020年10月，常立志病故。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。崔某向本院提交了书面的欠款凭证，并经证人赵某某、周某某出庭证实借款已交付，应认定崔某与常立志间民间借贷关系成立，常立志应按约偿还借款。二、关于利息问题。双方约定2018年11月1日还款，逾期偿还，应支付逾期利息。但双方未约定逾期利率，自逾期之日起至2020年8月19日前，可以参照当时的司法解释支付逾期利息，即年利率6%；2020年8月20日后，可以参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付，即年利率3.85%。崔某均诉求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。三、关于宋某是否应共同偿还问题。常立志借款40000元，未超出家庭日常生活需要，且借款用于由常、宋二人共同经营的鱼塘，鱼塘收入是常立志的唯一收入来源，收入由宋某支配，故应认定该借条虽以常立志个人名义出具，但仍为常立志与宋某夫妻关系存续期间的共同债务，宋某亦应承担还款义务。综上，崔某诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：宋某于本判决生效后立即给付崔某借款本金40000元及利息（以4000元为基数，自2018年11月2日至欠款还清之日，按年利率3.85%的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元；由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杜钦玲二○二一年三月二日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初1402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路**。法定代表人姓名：刘永平，行长。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施乔，江苏泰和律师事务所律师。被告：王翔，男，汉族，1960年1月14日出生，住南京市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托诉讼代理人戴费洋到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发南京分行请求法院判令：1.判令被告王翔偿还原告借款本金58830.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息、罚息、复利合计1679.45元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》的约定计付）；2.判令被告王翔向原告支付律师代理费4000元；3.依法处置被告王翔抵押给原告的位于南京市的不动产，原告对折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项请求范围内享有优先受偿权；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告王翔为购买南京市的房产（下称“X室房产”），向原告浦发南京分行申请贷款。原告与被告王翔于2014年5月20日签订《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》，约定被告王翔向原告贷款100000元用于购买X室房产，被告王翔将所购上述房产抵押给原告。后，原告与被告王翔签订《南京市房地产抵押合同》，并办理抵押登记，原告获得《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约向被告王翔发放贷款。但被告王翔未能按照合同约定偿还贷款本息。被告于2019年10月开始逾期，为催收上述贷款，原告浦发南京分行委托江苏泰和律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费4000元。原告为支持其诉请，提交了《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《逾期贷款明细信息》、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。被告王翔未答辩，亦未提供证据证明。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告浦发南京分行（贷款方、乙方）与被告王翔（借款方、甲方）签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》。合同约定：原告浦发南京分行向被告王翔贷款人民币100000元，其中住房公积金贷款金额为人民币100000元；期限为11年，即自2014年7月11日起至2025年7月11日止，贷款期限起始日以借款借据所载日期为准；本合同项下贷款由于被告王翔购买坐落于西柿路12号2幢二单元X室的房屋；住房公积金贷款按月利率3.75‰计算，贷款利率按照中国人民银行规定执行，本合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，原告浦发南京分行不再另行通知被告王翔；被告王翔授权原告浦发南京分行将贷款全额划入售房人的账户；公积金贷款被告王翔自愿选择等额本息还款法，即贷款期内每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每月15日，首期还款日为贷款发放后次月15日，还款总期数为132期，首期和末期的贷款利息按实际贷款天数计算，其余各期按整期计算；对本合同项下的全部贷款被告王翔同意以所购房屋进行抵押，另行签订《房地产抵押合同》，并向房地产市场管理部门办理抵押登记手续；被告王翔违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约；被告王翔违约，原告浦发南京分行有权按中国人民银行的相关规定对其逾期本息或贷款挪用部分计收罚息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息；同时原告浦发南京分行有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权处分抵押物，处分抵押物所得收益，受偿顺序依此为：实现债权的各项费用，被告王翔所欠原告浦发南京分行公积金贷款本金、利息、罚息，剩余部分退还被告王翔，不足时原告浦发南京分行有权继续向被告王翔追索。2014年7月17日，原告浦发南京分行（贷款方）与被告王翔（借款方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告王翔将坐落于雨花台区的房屋抵押给原告浦发南京分行，本合同对应担保的主债合同编号：1062014Ｇ00003，以上借款合计人民币100000元；抵押担保的范围为：1、借款本金及其利息；2、借款合同中约定的违约金；3、赔偿金；4、实现抵押权的费用。上述抵押于2014年7月31日在南京市管理处办理登记，原告浦发南京分行获得《房屋他项权证》。2014年8月18日，原告浦发南京分行将贷款100000元发放到售房人南京建设发展集团保障房建设有限公司的银行账户内。被告王翔自2019年10月开始未按约还款，原告浦发南京分行要求提前收回全部贷款本金和利息。截至2020年8月19日，被告王翔欠原告浦发南京分行贷款本金58830.49元及利息、罚息、复利合计1679.45元。原告浦发南京分行委托江苏泰和律师事务所作为代理人办理本案诉讼事务，约定律师代理费4000元，江苏泰和律师事务所于2021年2月23日向原告浦发南京分行开具律师代理费4000元的发票，原告浦发南京分行于2021年3月3日向江苏泰和律师事务所支付4000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。而被告王翔与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行关于律师代理费未约定,故本院不予以认可。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金58830.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》的约定计收，具体数额以银行系统载明数据为准）；二、如被告王翔未能完全履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告王翔名下位于南京市雨花台区的不动产与被告王翔协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元，保全费1020元，合计1727元，由被告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月八日见习书记员  陈 歆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用913200008347824590。法定代表人：刘永平,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴费洋，律师。被告：王翔，男，1960年1月14日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告王翔金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王翔价值10万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人王翔名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月五日见习书记员  邹娅
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初263号原告：叶丰食，男，满族，1987年6月15日出生，住辽宁省绥中县。被告：李旺，男，汉族，1992年12月5日出生，住辽宁省绥中县。原告叶丰食与被告李旺船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶丰食到庭参加了诉讼，被告李旺经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶丰食向本院起诉请求：1.判令李旺给付2019年拖欠工资11000元；2.判令李旺按照24%支付逾期利息（庭审中放弃该项请求）；3.判令由李旺承担本案邮寄费、诉讼费。事实和理由：叶丰食与李旺于2019年10月约定：李旺聘用叶丰食到其经营的渔船上从事捕鱼作业，月薪18000元。叶丰食于2019年10月1日开始工作至2019年10月28日，完成了约定工作。期间李旺只支付了5000元工资。李旺尚欠叶丰食10000元工资未支付。叶丰食多次要求支付工资，李旺均未能支付，故诉至法院。被告李旺未答辩。原告提交的证据有：1.2020年12月12日叶丰食与李旺的聊天记录一份，拟证明李旺拖欠叶丰食工资的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.证人杨某的证人证言一份，拟证明叶丰食在李旺船上的工作时间及工资未能给付事实。证人签署证人保证书后出庭作证并接受询问,证人证言与聊天记录相互印证,具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李旺未提交证据。根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下：叶丰食于2019年10月受雇于李旺,双方约定：叶丰食到李旺经营的渔船上从事捕鱼作业，月薪18000元。叶丰食于2019年10月1日开始工作至2019年10月28日，完成了约定工作，期间李旺只支付了5000元工资，李旺尚欠叶丰食工资11800元（18000元/30天×28天-5000元）未支付。叶丰食因催要拖欠工资未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告叶丰食受雇于被告李旺在其租用的渔船上做工，因工资给付问题产生纠纷，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，叶丰食按照双方约定，到李旺租用的渔船上做工，履行了双方口头达成的合同义务，李旺本应根据叶丰食已经完成的工作按照双方约定履行给付工资的义务，而未予全部履行。故，对于李旺拖欠叶丰食的工资11800元，叶丰食仅主张李旺支付11000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶丰食工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告李旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二一年三月二十五日法官助理闫志超书记员陈惠婧
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初263号叶丰食：你方诉李旺船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案案号（2021）辽72民初263号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费38元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王永伟二〇二一年三月十八日书记员  陈惠婧zdqz立案审查表
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初625号 原告：朱发珍，男，1950年11月16日生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：朱爱玉，女，1960年9月13日生，汉族，住江西省彭泽县。 原告朱发珍与被告朱爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  唐春翔 二〇二一年三月十九日 书记员  陈娟娟
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初625号 原告：柯木群，男，1976年2月22日生，汉族，住址彭泽县。 被告：张连华，男，1976年9月10日生，汉族，住址彭泽县。 原告柯木群与被告张连华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯木群到庭参加诉讼，被告张连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯木群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20,000元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2018年1月23日，被告向原告提出借款20，000元的请求，答应一年内归还。原告因两人系同学关系，不便推托，在被告写下借条后，原告在其家电销售店内交付20,000元现金给被告。借款后被告不仅没有遵守承诺及时归还欠款，而且与原告失去联系。原告无奈之下，只得诉至法院，请求法院依法判决。 被告张连华经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2018年1月23日被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年1月23日，被告向原告提出借款20，000元的请求，答应一年内归还。被告出具借条后，原告给付其20，000元现金。借款到期后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判决被告归还欠款（庭审中原告自愿放弃关于利息的诉请）。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款并出具借条的行为应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现原告凭据索款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告张连华经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告张连华于本判决生效之日后三日内一次性归还原告柯木群借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取，即150元，由被告张连华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴梦竹
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0403执12号之二 申请执行人：伊犁鹏程科技有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路380号上海城黄埔苑1号公寓3单元212室。 法定代表人：贾力民，系该公司董事长。 被执行人：昭苏夏塔水电开发有限公司，住所地新疆伊犁州昭苏县七十五团供电所。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 本院在执行伊犁鹏程科技有限责任公司与昭苏县夏塔水电开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人伊犁鹏程科技有限责任公司与被执行人昭苏县夏塔水电开发有限公司达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0403执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  隋 涛 审 判 员  杨 桐 代理审判员  徐江川 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  史曼桐 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫01知民初214号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：汝州市祥恒网络科技有限公司，住所地汝州市双拥路52号。法定代表人：周振利。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告汝州市祥恒网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门爱亦锐光学有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长 赵健良审判员钱红军审判员 张   永   杰二〇二一年三月五日书记员 高   梦   楠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终284号上诉人（原审被告）：王绪兵，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：唐春平，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人王绪兵因与唐春平委托合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王绪兵、唐春平分别于2021年3月9日以双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回本案的上诉和起诉。王绪兵同意唐春平撤回本案的起诉。本院认为，王绪兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。唐春平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王绪兵同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初5069号民事判决；二、准许王绪兵撤回上诉；三、准许唐春平撤回起诉。一审案件受理费5214元，减半收取2607元，由唐春平负担；二审案件受理费5214元，减半收取2607元，由王绪兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 康审 判 员  胡玉婷审 判 员  李洪武二〇二一年三月十二日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0403执12号之二 申请执行人：伊犁鹏程科技有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路**上海城黄埔苑**公寓****。 法定代表人：贾力民，系该公司董事长。 被执行人：昭苏县夏塔水电开发有限公司，住所地新，住所地新疆伊犁州昭苏县七十五团供电所v> 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 本院在执行伊犁鹏程科技有限责任公司与昭苏县夏塔水电开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人伊犁鹏程科技有限责任公司与被执行人昭苏县夏塔水电开发有限公司达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0403执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  隋 涛 审 判 员  杨 桐 代理审判员  徐江川 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  史曼桐
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初347号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县沿河路东侧、人民路南侧（崇义农村商业银行综合大楼）。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，男，系该公司职员。被告：崇义腾达园林绿化有限公司。住所地：崇义县横水镇中山南路42号。法定代表人：兰娇，系该公司执行董事。被告：兰娇，女，1970年10月27日出生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）诉被告崇义腾达园林绿化有限公司（以下简称腾达绿化公司）、兰娇、钟宝发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼，被告腾达绿化公司、兰娇、钟宝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇义腾达园林绿化有限公司向原告清偿借款本金100万元以及截至2020年11月13日的利息37419.54元，合计1037419.54元；2、判令被告崇义腾达园林绿化有限公司向原告支付自2020年11月14日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告兰娇、钟宝发承担连带保证担保及共同清偿原告借款本息责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原、被告于2019年8月28日签订的流动资金借款合同，被告崇义腾达园林绿化有限公司因购买苗木向原告申请借款100万元，年利率5.655%，借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日。同日，被告兰娇、钟宝发与原告签订保证合同，约定承担连带保证清偿借款本息责任，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后。被告却未按合同约定到期向原告清偿借款本息，截至2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息37419.54元。经原告多次催收，被告均拒绝还款。被告腾达绿化公司、兰娇、钟宝发未作答辩。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，腾达绿化公司因购买苗木向原告申请借款并填写了法人客户借款申请书。8月28日，腾达绿化公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款利率按照中国人民银行确定的基准利率上浮30%确定，利息结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款期限为2019年8月28日至2020年8月27日。同日，兰娇、钟宝发与原告签订《保证合同》，约定为前述借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证。9月2日，原告依约向腾达绿化公司发放了1000000元贷款，借款年利率为5.655%。借款到期后，腾达绿化公司未依约按时还本付息，原告多次催收无果。截至2020年11月13日，腾达绿化公司尚欠原告借款本金1000000元，利息37419.54元，合计1037419.54元。本院认为，原告崇义农商银行与腾达绿化公司签订的《个人借款合同》及与兰娇、钟宝发签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向腾达绿化公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，腾达绿化公司应当按照合同约定归还借款本金及支付利息。原告要求腾达绿化公司偿还尚欠的借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。被告兰娇、钟宝发为被告腾达绿化公司的前述贷款提供连带责任担保，原告农行崇义支行要求被告兰娇、钟宝发承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。其要求兰娇、钟宝发承担共同还款责任的主张，理由不充分，本院不予支持。被告腾达绿化公司、兰娇、钟宝发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇义腾达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息37419.54元，合计1037419.54元；二、被告崇义腾达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金自2020年11月14日至还清之日止的利息（利率按合同约定计算），利随本清；三、被告兰娇、钟宝发为上述第一、二项下的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告江西崇义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7068元，由被告崇义腾达园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年三月十八日书记员  王 东
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初347号原告：郑景伟，男，1962年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：邹小东，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院审理原告郑景伟诉被告邹小东民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，原告郑景伟于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑景伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑景伟撤回起诉。案件受理费减半收取1230元，由原告郑景伟承担。审判员  魏玉华二〇二〇年三月二十七日书记员  扶书英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1409号解除申请人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：马帅磊，北京市亿中律师事务所律师。被申请人：刘红军，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。国网北京市电力公司与刘红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）京0106财保954号民事裁定书，查封被申请人刘红军名下位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋。国网北京市电力公司于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京国网北京市电力公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘红军名下位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二一年三月一日书记员 崔亚楠
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初339号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年三月二日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1409号原告：国网北京市电力公司，住所地国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。被告:刘红军，男，1973年9月8日出生，汉族，国网北京市电力公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。原告国网北京市电力公司与被告刘红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告国网北京市电力公司委托诉讼代理人高杨、康爱军，被告刘红军委托诉讼代理人孟宪红、赵黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网北京市电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋过户至原告名下；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工。2000年2月,被告向原告交纳“北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号”(以下简称涉案房屋)购房款40172元,当年9月补交购房款5375.4元,随后,原告为被告办理了该房屋的产权过户登记手续。2004年4月,被告为购买其现居住地“北京市丰台区洋桥72号1号楼2门201号”房屋,向原告交纳购房款67147.6元,并于当年办理了涉案房屋退还手续,提交了涉案房屋产权证书并领取了房款。但当时,因原告工作人员疏忽未及时将被告名下涉案房屋产权过户到原告名下。现原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续,但遭到其拒绝。后经原告多方了解,被告在原告不知情的情况下,以涉案房屋产权登记证书丢失为名,办理了房屋产权证书。原告认为:虽然涉案房屋产权登记在被告名下,但其非合法的权利人,该涉案房屋的合法权利人应当是原告。被告拒绝协助原告办理房屋产权过户登记手续的行为,严重损害了原告作为权利人的合法权益，故原告诉至法院。被告刘红军辩称，同意协助原告办理房屋过户登记手续，但不同意承担诉讼费用。被告多次找原告要求将涉案房屋过户，原告一直置之不理。被告对涉案房屋登记在自己名下并不知情，直至被告买房发现审核无法通过才知晓此事。本院经审理认定事实如下：2001年3月，卖方原告（甲方）与买方被告（买方）签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，经计算，实际售价为62521元，乙方应交纳公共维修基金15571.1元。被告交纳部分购房款后，涉案房屋于2002年4月登记至被告名下，房产证号：京房权证丰私成字第XXXX号。2002年9月，被告补缴剩余购房款。后卖方被告（甲方）与买方原告（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方99年已按房改售房政策购买北京市丰台区马家堡乡洋桥村72号楼1单元103号房屋一套。二、因单位调整住房，甲方将上述房屋及此套房屋的房屋所有权证和购房协议书退还乙方。房屋所有权证号：丰私成81178。三、乙方按房改有关政策收购甲方所交房屋，房价款为62521元。2004年12月，原告退还被告涉案房屋房款62490元（包括退房款62521元、税金31元）。庭审中，原告提交《申请》、《授权委托书》、《北京市房屋所有权登记申请》一组，证明原告于2013年10月23日就涉案房屋回购事宜办理了内部审批手续，办理了相关授权委托书及申请表。被告质证认为，上述手续均为原告单方出具，且没有日期，故不认可真实性。被告提交《刘红军住房情况说明》、电话录音一组，证明被告一直主动与原告沟通，解决涉案房屋过户问题，系原告原因导致无法过户。原告表示对上述证据的真实性认可，但表示被告系与其部门领导沟通，不能证明原告恶意不处理房屋过户问题。被告提交《房屋买卖定金合同》、《告知单》、《检验结果》、《微信收藏记录》一组，证明2019年3月，被告购买案外房屋时，发现自己不符合购房资格，因涉案房屋登记在自己名下导致无法购买房屋，给被告造成巨大损失。原告质证认为上述证据真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，原、被告关于退还涉案房屋签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张依据《协议书》要求被告协助原告办理房屋过户登记手续，于法有据，被告对此表示同意，本院不持异议。原告主张被告拒绝协助办理过户，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘红军于本判决书生效之日起十五日内配合原告国网北京市电力公司将位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋过户至原告国网北京市电力公司名下。案件受理费11400元，由原告国网北京市电力公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年四月二十七日书记员  李乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3021号申请执行人：张娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：何明宏，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张娟与被执行人何明宏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张娟于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人何明宏履行生效法律文书确定的偿还借款210000.00元及利息的义务。本院于2020年11月5日立案。在执行过程中:1.本院于2020年11月21日向被执行人何明宏邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人何明宏未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年11月5日向申请执行人张娟送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院分别于2020年11月20日、2021年2月24日、通过人民法院网络查控系统对被执行人何明宏的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人何明宏有可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人何明宏名下无不动产登记信息。5.本院通过十堰住房公积金管理中心查询，被执行人何明宏无缴存公积金信息。6．本院已将被执行人何明宏纳入全国法院失信被执行人名单；并对被执行人何明宏采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年12月10日约谈申请执行人，将被执行人何明宏名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人张娟。申请执行人张娟认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何明宏有可供执行的财产，申请执行人张娟亦不能提供被执行人何明宏其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初4498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张娟发现被执行人何明宏有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人何明宏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月二十九日书记员  陈 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初592号原告：周某，。委托诉讼代理人：孟杰，女，1972年7月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市长安区，系原告之妻。被告：王某，。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费4400元，由原告周某负担。审判员  李雯二〇二一年三月二日书记员  刘琅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执3021号何明宏：你与张娟一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4498号判决已发生法律效力。申请执行人张娟于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4498号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年十一月二十一日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2639号 申请执行人：谢炳英，女，1950年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托执行代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人：耿世芳，女，1956年2月15日生，汉族，住定远县。 申请执行人谢炳英与被执行人耿世芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行标的：575000元及利息。 本院在执行过程中，依法对其名下银行账户进行了冻结，同时对其其他财产进行了查控，查询到其名下有与他人共有的位于定远县的房屋一套。执行中，被执行人主动提出可暂时执行其中国农业银行的退休工资，待其有财产时会及时履行本案债务。经本院多次查控被执行人财产，目前未发现其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经与申请人谈话，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供完全执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  胡 磊 二〇二一年三月十六日 书记员  贺静雅 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2639号 耿世芳： 你与谢炳英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢炳英向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还谢炳英借款本金575000元及相应利息； （2）、承担执行费8150元，诉讼费4775元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012362 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：杨超联系电话：18815506319 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51710号本院于2020年12月25日对原告陈峰俤与被告陈忠宏房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初51710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初51710号民事判决书中第1页第9行“被告陈忠宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼”更改为“被告陈忠宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼”；判决主文中“案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告陈忠宏负担。”补正为“案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告陈忠宏负担。公告费560元，由被告陈忠宏负担。”审判员  杨燕燕二〇二一年三月二日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。