福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初1096号 原告：詹仁海，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。 法定代表人：林厚勇，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建人文装修建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉盛苑**楼**。 法定代表人：高居仁。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所执业律师。 原告詹仁海与被告福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、福建人文装修建筑工程有限公司（以下简称人文装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹仁海的委托诉讼代理人罗炘炘、被告顺华置业公司的委托诉讼代理人欧阳灶文、被告人文装修公司的委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹仁海向本院提出诉讼请求：1、请求判决人文装修公司支付工程款3197931元（A区1097690元+B区2100241元）并支付自案件受理之日的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、请求判决顺华置业公司对上述工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由人文装修公司与顺华置业公司承担。 事实和理由:顺华置业公司将其位于闽侯县南屿镇的“顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程（下简称A区工程）”及“顺华·世纪鸥洲B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程（下简称B区工程）”与人文装修公司分别签订《施工合同书》，将A区部分工程和B区部分工程承包给人文装修公司施工。具体情况如下: A区工程：2012年12月10日，顺华置业公司与人文装修公司签订了《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程施工合同》，顺华置业公司将其位于闽侯县南屿镇的顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程以包工包料的方式承包给人文装修公司，施工合同对工程范围及双方权利义务等作了约定。签约当天，双方又签订《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程补充协议》，约定将顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程零星项目均由人文装修公司负责施工，零星工程总造价约人民币400万元，具体工程造价按实结算。其余条款按原合同及相关通知执行。签约当日（即2012年12月10日），人文装修公司为甲方，詹仁海为乙方签订了《工程项目施工承包经营协议》，约定以人文装修公司名义承接的顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程施工项目现由詹仁海单独承包施工。《经营协议》约定，工程造价：暂按《施工合同》价人民币22000000元为工程造价基数，其中甲方另行分包的项目约为人民币11500000元，造价的调整及决算数按《施工合同》及补充协议相关条款具体执行；双方共同合作以人文装修公司名义承接承建的施工项目，但人文装修公司不具体负责施工经营，仅向詹仁海收取工程结算总造价的固定分利，该项目施工由詹仁海独立承包经营；詹仁海在承包经营本项目施工中除按工程结算总造价的9.1%向人文装修公司净缴固定分利的，其中人文装修公司另行分包的项目约为人民币11500000元按9%向人文装修公司净缴固定分利；《经营协议》对双方其他权利义务做了约定。协议签订后，詹仁海组织进场施工。2013年11月10日，A区工程4#7#8#10#11#电梯间公共部二次装修工程通过验收。2014年7月3日，A区工程5#9#12#13#公共部分二次装修工程通过验收。经詹仁海结算，A区工程人文装修公司仅支付工程款6700000元，尚欠工程尾款1097690元。 B区工程：2013年3月份，顺华置业公司与人文装修公司签订了《顺华·世纪鸥洲B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程施工合同》（即B区工程），施工合同对工程范围及双方权利义务等作了约定。签约当日，人文装修公司为甲方，詹仁海为乙方签订了《工程项目施工承包经营协议》，约定以人文装修公司名义承接的顺华·世纪鸥洲B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程施工项目现由詹仁海单独承包施工。《经营协议》对工程名称及造价均按照人文装修公司与顺华置业公司签订的施工合同内容。对承包经营方式及结算约定与A区工程的约定内容一致。2014年10月20日，B区工程通过验收。经詹仁海结算，B区工程人文装修公司仅支付2615701元，尚欠工程尾款2100241元。 A区工程和B区工程总计工程尾款为3197931元。工程通过验收至今，詹仁海多次催促人文装修公司和顺华置业公司支付工程款，但人文装修公司和顺华置业公司均未支付，给詹仁海造成巨大经济损失。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法予以判决。 顺华置业公司辩称，1、詹仁海要求顺华置业公司对人文装修公司应付工程款承担连带责任缺乏事实与法律依据。顺华置业公司将讼争工程发包给人文装修公司，并签订合同。顺华置业公司未与詹仁海签订任何合同，亦未约定对詹仁海工程款承担担保责任，法律也未规定该种情形下应承担连带责任，即詹仁海要求顺华置业公司对人文装修公司应付工程款承担连带责任缺乏事实与法律依据。2、詹仁海仅提供顺华置业公司与人文装修公司签订的合同及詹仁海与人文装修公司签订的合同，并未提供詹仁海已实际施工量，詹仁海诉请中亦未明确是否有包含A区零星二次装修工程项目，顺华置业公司已支付工程款为10369029元，不存在詹仁海诉称尚欠3097931元。3、B区A4#楼0506单元样板房二次装饰工程虽已经竣工验收，但人文装修公司至今未向顺华置业公司报送任何有关该工程的经顺华置业公司相关部门签字确认的纸质结算资料（如施工竣工图、设计变更、现场签证单、工作联系单、材料进场报验单、隐蔽工程验收记录、工程结算书等结算资料），故导致无法结算，该责任应归责于人文装修公司。综上，詹仁海请求顺华置业公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，詹仁海亦未举出相关工程量及结算材料，因此，请求法院驳回詹仁海的不合理诉讼请求。 人文装修公司辩称，1、人文装修公司不是讼争工程的发包方，也不是讼争工程的业主单位，人文装修公司与詹仁海签订《工程项目施工承包经营协议》，共同合作并以人文装修公司名义承建讼争工程。即人文装修公司无合同与法律义务支付工程款给詹仁海，在本案中给付工程款的义务应是发包方顺华置业公司。詹仁海在本案并没有提供相应的证据予以证明人文装修公司应对上述工程款承担还款责任所依据的事实，应承担举证不能的责任，即应驳回詹仁海对人文装修公司的诉讼请求。（1）人文装修公司与顺华置业公司签订A区公共部位二次装饰工程及B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程《施工合同书》后，又与顺华置业公司指定的詹仁海签订《工程项目施工承包经营协议》，其中第二条（承包经营方式及相关结算约定）第2.1约定：詹仁海与人文装修公司双方共同合作以人文装修公司名义承接承建顺华置业公司发包的工程；第2.5.2约定：人文装修公司与詹仁海双方共同确认，本工程的付款义务人为本工程《施工合同》中的工程发包人即顺华置业公司，詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款，不享有将之诉诸法律的权利。否则，人文装修公司有权以此约定为由请求法院或仲裁机构驳回詹仁海诉求申请。且詹仁海应赔偿人文装修公司因此而引发的诉讼和仲裁费用（含律师费用）等损失，但人文装修公司有义务为詹仁海向工程发包方争取本工程的权益，直至诉诸法律行为，所有由此引发的费用由詹仁海承担。因此，按照上述《工程项目施工承包经营协议》的约定，詹仁海只能向顺华置业公司提起诉讼要求支付工程款，而不能起诉人文装修公司。否则，人民法院应不予支持其起诉人文装修公司的诉求并要承担相关费用。（2）依据人文装修公司提供的证据：（A）顺华置业公司拔付人文装修公司的工程款：A区（2015年3月份为止）累计到款金额为19153328元（含１１５０万元）；B区（2015年3月份为止）累计到款金额为2615701元。（B）顺华A区已开票7674706.2元，已收款7653328元，扣税管费698398.26元，应付工程款6954929.74元。已付工程款6954931元。顺华A区另行分包开票11500000元，已收款11500000元，扣税管费1035000元，应付工程款10465000元，已付工程款10465000元；顺华B区已开票2615701.2元，已收款2615701元，扣税管费238028.8元，应付工程款2377672元，已付工程款2377672元。（C）开票的税收费用为工程款的4.43%，《工程项目施工承包经营协议》中约定固定利润分成9.1%即上述所列税管费，其中税收费用占工程款的4.43%（不含企业所得税）。按照《工程项目施工承包经营协议》的约定，顺华置业公司拔付人文装修公司的工程款，人文装修公司已全部拔付给詹仁海，人文装修公司并没有截留或占用工程款，没有合同与法律义务要求给付工程款给詹仁海。 2、詹仁海与顺华置业公司、人文装修公司没有对本案讼争工程中詹仁海实际施工的工程量及工程造价进行对账结算，双方之间的工程量及工程造价数额尚处于不明确、待定的状态，应驳回詹仁海对人文装修公司的诉讼请求。（1）、詹仁海提供的A区工程造价汇总表（第一、第二批次）及造价汇总表，对其真实性有异议，对其来源与内容均有异议，更对其证明对象更有异议。（2）、按照合同相对性的原理，既然诉争工程系顺华置业公司发包给詹仁海与人文装修公司共同施工，那么就应当是顺华置业公司与詹仁海及人文装修公司双方进行工程款对账结算，但是詹仁海均没有提供任何证据证明，而且詹仁海提供的A区工程造价汇总表（第一、第二批次）及造价汇总表根本不是讼争工程的工程款结算单，而是其单方制作的，并没有经过任何一方进行工程量及工程款数额的确认。（3）、《工程项目施工承包经营协议》第2.5.3约定：甲乙（指人文装修公司与詹仁海）双方工程款的结算以人文装修公司和工程发包方（指顺华公司）结算款为准。即人文装修公司按实际收取工程发包方拔付款扣除相关人文装修公司应得分利和税费后作为与乙方的结算数。由此可知，詹仁海与人文装修公司之间进行结算，须以人文装修公司与顺华置业公司之间的结算款为前提条件。 3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（1）、詹仁海在本案中是否是实际施工人还有待于确定，根据人文装修公司提供的证据可以证实人文装修公司并没有截留或占用工程款，而如果发包人即顺华置业公司欠付工程款，其应当在欠付工程价款范围内对詹仁海承担支付责任。（2）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律、司法解释均没有规定业主单位与工程承包企业对支付工程款应承担连带责任。因此，詹仁海诉求人文装修公司对支付拖欠工程款并诉求业主单位承担连带责任没有法律依据。（3）、上述司法解释明确规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并没有规定因发包人欠付工程款，承包人应替发包人代垫工人工资。更何况，詹仁海与人文装修公司共同合作承接承建诉争工程，詹仁海也处于承包人地位，更谈不上有权利要求人文装修公司支付工程款。（4）、因詹仁海顺华置业公司、人文装修公司没有对本案讼争工程中詹仁海实际施工的工程量及工程造价进行对账结算，双方之间的工程量及工程造价数额尚处于不明确、待定的状态，即詹仁海没有任何证据证明顺华置业公司欠付工程款及欠付工程款的具体数额。 4、詹仁海承建讼争工程虽然只是以詹仁海名义与人文装修公司签订《工程项目施工承包经营协议书》，但其承建的工程实际分工如下：詹仁海负责现场施工，而合伙人刘晓文负责审批与领取工程进度款签字，合伙人张明负责收取工程进度款汇入其个人建行账户，应当认定詹仁海、刘晓文、张明系合伙关系，本案审理的结果与詹仁海合伙人刘晓文、张明具有法律上的利害关系，应当通知刘晓文、张明作为共同原告与本案有利害关系的第三人参与本案诉讼。 综上所述，恳请法院在查清事实的基础上依法判决驳回詹仁海对人文装修公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 詹仁海向法庭提供证据1、《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程施工合同书》（顺建（A）[2012]第031号），证明：（1）工程范围为顺华·世纪鸥洲A区4#5#7#—13#楼标准层电梯间及底层入户大堂公共部分二次装饰工程。包工包料。工程包干总价1800万元。（2）讼争工程的合同总价为完成本合同附图内工程范围的总费用。合同第六条结算办法对工程造价结算方式做了相应约定。（3）讼争工程分两批次施工，4#、7#、8#、10#、11#楼为第一批次、5#、9#、12#、13#楼为第二批次。(4)工程款支付时间“每批次工程通过验收合格并办理完工程结算后十个工作日内，甲方付至双方确认的结算总造价的95%给乙方；余结算总造价的5%待保修期满后14各工作日内付清（保修期为2年）。（5）合同约定双方其他权利义务。 证据2、《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程补充协议》（2012年12月10日），证明：（1）顺华·世纪鸥洲A区公共部分二次装饰工程零星项目由詹仁海施工。（2）零星工程总造价约为400万元，具体工程造价按实结算。（3）其余条款按原合同及相关通知执行。 证据3、《工程项目施工承包经营协议》（2012年12月10日），证明：（1）人文装修公司将其向顺华置业公司承包的顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程及零星项目转包给詹仁海施工，转包给詹仁海施工的工程合同造价为10500000元詹仁海系讼争工程实际施工人。（2）人文装修公司按讼争工程决算总造价的9.1%收取固定分利不承担施工义务。 证据4、《工程竣工验收证书》（A区4#7#8#10#11#电梯间公共部位二次装修工程），证明：（1）讼争工程第一批次工程竣工验收时间为2013年11月10日。（2）保修期到2015年11月9日期满。 证据5、《工程竣工验收证书》（A区5#9#12#13#公共部位二次装修工程），证明：（1）讼争工程第二批次工程竣工验收时间为2014年7月3日。（2）保修期到2016年7月2日期满。 证据6、A区工程造价汇总表（第一、二批次），证明讼争工程造价。 证据7、《顺华·世纪鸥洲B区A4楼05/06单元样板房装饰工程施工合同书》[顺造（B）2013第5号]（2013.2），证明：（1）工程范围为顺华·世纪鸥洲B区A4楼05/06单元样板房装饰工程。（2）A4#05单元的合同包干价为1734094元、06单元合同暂定价为1969058元。06单元结算办法为：工程量按竣工图、现场签证、零星工程确认单按实结算，单价参照05单元执行。（3）工程款支付时间“工程通过验收合格并办理完工程结算后十个工作日内，甲方付至双方确认的结算总造价的95%给乙方；余结算总造价的5%待保修期满后14各工作日内付清（保修期为2年）。（4）合同约定双方其他权利义务。 证据8、《工程项目施工承包协议书》（B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程），证明：（1）人文装修公司将其向顺华公司承包的顺华·世纪鸥洲B区A4楼05、06单元样板房装饰工程转包给詹仁海施工，詹仁海系讼争工程实际施工人。（2）人文装修公司按讼争工程决算总造价的9.1%收取固定分利不承担施工义务。 证据9、《工程竣工验收证书》（2014年10月20日），证明：（1）讼争工程开工日期为2013年3月27日、完工日期为2013年7月31日、竣工验收日期为2014年10月20日。（2）保修期到2016年10月20日期满。 证据10、造价汇总表，证明讼争工程B区项目造价。 证据11、《工程竣工验收证书》，证明工程验收情况，也证明工程部负责人吴帆是顺华工程部负责人。 补充证据1、顺华·世纪鸥洲A区4#7#8#10#11#公共部位二次装饰工程造价汇总表（第一批次），证明：讼争工程第一批次工程项目造价为3283646元。 补充证据2、顺华·世纪鸥洲A区5#9#12#13#公共部位二次装饰工程造价汇总表（第二批次），证明：讼争工程第二批次工程项目造价为3416354元。 补充证据3、《建设工程审核意见书》（2012年11月26日），证明A区3#6#楼标准层共享空间二次装修工程由詹仁海施工，审核后工程造价为241176元。 补充证据4、《合同付款审核单》（2013.10.22），证明合同外项目由詹仁海实际施工，顺华置业公司对其进行的确认和审核，已付款为95%，未付余款5%为18519元。 补充证据5、《建设工程审核意见书》（2013.12.11），证明由詹仁海施工的合同外工程项目（A区4#7#8#10#11#楼地下室电梯前室及楼梯间、A区8#楼标准层共享空间、甲方办公室二次装修工程），审核后工程造价为260443元。 补充证据6、《合同付款审核单》（2014.1.22），证明由詹仁海施工的合同外工程项目（A区5#9#12#13#楼地下室电梯前室及楼梯间二次装饰工程、9#12#花圃边窗户封堵工程、4#—13#楼入户大堂入户门及雨棚工程），未付余款5%为22357元。 补充证据7、《工作请示单》（2014.9.5），证明由詹仁海施工的合同外工程项目（A区5#9#12#楼标准层共享空间二次装饰工程），审核后工程造价为534406元。 补充证据8、《顺华·世纪鸥洲B区样板区A户型联拼别墅二次装修工程预（决）算表，证明：合同外增项（土建部分）05、06单元增项工程造价为215522元。 补充证据9、《顺华·世纪鸥洲B区样板区A户型联拼别墅二次装修工程造价汇总表》及《分部分项工程量清单与计价表》，证明讼争工程合同内项目工程造价：05单元为1886605元；06单元为2186404元，合同内项目总价为4073008元。 补充证据10、《顺华A4#06样板房现场签证费用明细表》及现场签证单，证明：A4#05样板房现场签证项目（水电部分22份、装饰部分25份、其他16份总价款164245.2元）。 补充证据11、《顺华A4#05样板房现场签证费用明细表》及现场签证单，证明：A4#06样板房现场签证项目（水电部分30份、装饰部分58份总价款263165元）。 补充证据12、《复议申请书》，证明（1）人文装修公司自认为“内部承包”，但因詹仁海并非人文装修公司员工，根本不属内部承包，结合合同及承包协议，应认定为违法转包或违法分包。（2）人文装修公司在该申请书中明确表示詹仁海未与人文装修公司进行对账，足以认定人文装修公司与詹仁海间系转包关系。 顺华置业公司对上述证据1的真实性和证明对象无异议，但需要补充一点，工程款应依据合同第六条约定予以工程结算，但詹仁海未提供相关工程量。对证据2的真实性、证明对象无异议。对证据3因顺华置业公司不是合同当事人，其真实性无法判断，证明对象有异议，顺华置业公司将讼争工程发包给人文装修公司。对证据4、5真实性和证明对象无异议。对证据6的真实性有异议，证明对象有异议，若以该工程价格，詹仁海在诉状陈述中已全部支付。对证据7的真实性无异议，证明对象除第2点有异议外，其他没有异议，06单元结算办法为由人文装修公司在施工前提出相应的单价，按顺华置业公司审核确认的单价办理结算，主材单价亦由人文装修公司在施工前提出相应的单价，按顺华置业公司审核确认的单价办理结算。对证据8因顺华置业公司不是合同当事人，其真实性无法判断，证明对象有异议，顺华置业公司将讼争工程发包给人文装修公司。对证据9的真实性、证明对象无异议。对证据10的真实性和证明对象均有异议，讼争工程造价应以顺华置业公司审核后为准。证据11的真实性和证明对象均有异议，施工单位系福建天闽建筑装饰有限公司福州分公司，与本案无关。 顺华置业公司对补充证据1、2的真实性有异议，证明对象有异议。工程款已全部支付，不存在拖欠。对补充证据3、4、5真实性及证明对象均无异议。对补充证据6的真实性及证明对象均有异议，该审核单没有顺华置业公司签字。对补充证据7的真实性及证明对象均无异议。对补充证据8、9真实性及证明对象均有异议，是詹仁海单方制作。对补充证据10、11真实性及证明对象均有异议，该明细表没有经双方审核，应当以顺华置业公司审核的为主。对补充证据12与顺华置业公司无关联，不予质证。 人文装修公司对詹仁海提供的证据1的真实性无异议，但对其证明对象有异议，《工程施工合同书》不但约定了詹仁海在《证据清单》中所列的条款内容，特别是在第一条工程概况第2款约定：本工程合同总价含完成该工程所需的人工、材料、机械、水电、二次搬运、安全文明施工费、利润、管理费、工程税金、检验试验费及补贴等一切费用。在第七条付款方式第2.5款约定：顺华置业公司收到人文装修公司提交的竣工结算资料后，在10个工作日内办理书面交接手续，在书面交接之日起30个工作日内完成工程结算审核事项。由此可见，本案工程结算款须通过顺华置业公司结算审核才能确定工程总造价。合同包干总价1800万元，其中1150万元是人文装修公司自行施工，詹仁海与人文装修公司合作承建的有650万元。在首付款明细中可以体现。对证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议。顺华世纪鸥州A区公共部位二次装饰工程零星项目是由人文装修公司与詹仁海负责施工，并且顺华置业公司与人文装修公司约定：零星工程总造价约人民币400万元，具体工程造价按实结算，结算时按实际施工项目办理结算。由此可见，本案零星工程结算款须通过顺华置业公司结算审核才能确定工程总造价。对证据3的真实性无异议，但对其证明对象有异议：（1）2012年12月10日，詹仁海与人文装修建公司签订《工程项目施工承包经营协议》，约定双方共同合作以人文装修公司名义承接承建顺华-世纪鸥州A、B区公共部位二次装饰工程，双方对承包经营方式及相关结算约定、工程具体管理规定等事项进行约定，不存在詹仁海主张的转包与人文装修公司不承担施工义务的事项，也不能证明詹仁海系本案讼争工程实际施工人。（2）双方约定按工程决算总造价的9.1%向人文装修公司缴交税管费，人文装修公司应负担与本工程有关应缴纳的政府各项税费。（3）其中第二条（承包经营方式及相关结算约定）第2.5.1约定：人文装修公司收到工程进度款后，除扣除上述双方约定的人文装修公司应收取的费用后，詹仁海委托刘晓文为经办人前来人文装修公司办理相关手续，款项汇入张明建行账号。（4）《工程项目施工承包经营协议》第2.5.2约定：詹仁海与人文装修公司双方共同确认，本工程的付款义务人为本工程《施工合同》中的工程发包人顺华置业公司，詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款，不享有将之诉诸法律的权利。否则，人文装修公司有权以此约定为由请求法院或仲裁机构驳回詹仁海诉求申请。且詹仁海应赔偿人文装修公司因此而引发的诉讼和仲裁费用（含律师费用）等损失，但人文装修公司有义务为詹仁海向工程发包方争取本工程的权益，直至诉诸法律行为，所有由此引发的费用由詹仁海承担。因此，按照上述《工程项目施工承包经营协议》的约定，詹仁海只能向顺华置业公司提起诉讼要求支付工程款，而不能起诉人文装修公司。否则，人民法院应不予支持其起诉人文装修公司的诉求并要承担相关费用。（5）《工程项目施工承包经营协议》第2.5.3约定：人文装修公司与詹仁海双方工程款的结算以人文装修公司和工程发包方顺华置业公司结算款为准，即人文装修公司按实际收取工程发包方拔付款扣除相关人文装修公司应得分利和税费后作为与詹仁海的结算数。由此可知，詹仁海与人文装修公司之间进行结算，须以人文装修公司与顺华置业公司之间的结算款为前提条件。对证据4、５的真实性无异议。对证据6的真实性有待于确认，对其证明对象有异议，系詹仁海单方制作的，依据人文装修公司与顺华置业公司签订的《装饰工程施工合同书》第七条付款方式第2.5款约定：顺华置业公司收到人文装修公司提交的竣工结算资料后，在10个工作日内办理书面交接手续，在书面交接之日起30个工作日内完成工程结算审核事项。由此可见，本案工程结算款须通过顺华置业公司结算审核才能确定工程总造价。因此，上述所谓的《A区工程造价汇总表（第一、第二批次）只是报送给顺华置业公司的竣工结算资料，并非是经过顺华置业公司完成工程结算审核事项而确定的工程总造价，不能作为认定本案讼争工程总造价的证据使用。对证据7的真实性无异议，但对其证明对象有异议。对工程承包范围，《装饰工程施工合同书》不但约定了詹仁海在《证据清单》中所列的条款内容，在特别是在第五条合同价款第1款约定：本工程A4#楼05、06单元合同暂定价。第2款约定：本工程合同总价含完成该工程所需的人工、材料、机械、运杂、材料搬运、水电、成品保护、安全文明施工费、利润、管理费、检验试验费、垃圾清运费、建安税金等完成该工程并验收合格交付使用及保修所发生的一切费用。第七条付款方式第2.6款约定：顺华置业公司收到人文装修公司提交的竣工结算资料后，在10个工作日内办理书面交接手续，在书面交接之日起30个工作日内完成工程结算审核事项。由此可见，本案工程结算款须通过顺华置业公司结算审核才能确定工程造价。对证据8的真实性无异议，但对其证明对象有异议。（1）2012年12月10日、詹仁海与人文装修公司签订《工程项目施工承包经营协议》，约定双方共同合作以人文装修公司名义承接承建B区A4楼05/06单元样板房装饰工程，双方对承包经营方式及相关结算约定、工程具体管理规定等事项进行约定，不存在詹仁海主张的转包与人文装修公司只收取固定分利不承担施工义务的事项，也不能证明詹仁海系本案讼争工程实际施工人。（2）双方约定按工程决算总造价的9.1%向人文装修公司缴交税管费，人文装修公司应负担与本工程有关应缴纳的政府各项税费。（3）其中第二条（承包经营方式及相关结算约定）第2.5.1约定：人文装修公司收到工程进度款后，除扣除上述双方约定的人文装修公司应收取的费用后，詹仁海委托刘晓文为经办人前来人文装修公司办理相关手续，款项汇入张明建行账号。（4）第2.5.2约定：詹仁海与人文装修公司双方共同确认，本工程的付款义务人为本工程《施工合同》中的工程发包人顺华置业公司，詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款，不享有将之诉诸法律的权利。否则，人文装修公司有权以此约定为由请求法院或仲裁机构驳回詹仁海诉求申请。且詹仁海应赔偿人文装修公司因此而引发的诉讼和仲裁费用（含律师费用）等损失，但人文装修公司有义务为詹仁海向工程发包方争取本工程的权益，直至诉诸法律行为，所有由此引发的费用由詹仁海承担。因此，按照上述《工程项目施工承包经营协议》的约定，詹仁海只能向顺华置业公司提起诉讼要求支付工程款，而不能起诉人文装修公司。否则，人民法院应不予支持其起诉人文装修公司的诉求并要承担相关费用。（5）第2.5.3约定人文装修公司与詹仁海双方工程款的结算以人文装修公司和工程发包方顺华置业公司结算款为准。即人文装修公司按实际收取工程发包方拔付款扣除相关人文装修公司应得分利和税费后作为与乙方的结算数。由此可知，詹仁海与人文装修公司之间进行结算，须以人文装修公司与顺华置业公司之间的结算款为前提条件。对证据9的真实性无异议。对证据10的真实性有待于确认，对其证明对象有异议，依据人文装修公司与顺华置业公司签订的《装饰工程施工合同书》第七条付款方式第2.5款约定：顺华置业公司收到人文装修公司提交的竣工结算资料后，在10个工作日内办理书面交接手续，在书面交接之日起30个工作日内完成工程结算审核事项。由此可见，本案工程结算款须通过顺华置业公司结算审核才能确定工程造价。因此，上述所谓《顺华世纪鸥州B区样板区A户型联排拼别墅二次装修工程造价汇总表》只是报送给顺华置业公司的竣工结算资料，并非是经过顺华置业公司完成工程结算审核事项而确定的工程总造价，不能作为认定本案讼争工程总造价的证据使用。对证据11与本案无关联性，不是本案讼争范围的工程。 人文装修公司对补充证据1、2的真实性及证明对象均有异议，质证意见同证据6的质证意见。对补充证据3、4、5、6、7真实性有待确定，证明对象有异议。这几组证据不能证明讼争工程是由詹仁海施工的，该四份资料只是报送审核资料，并非是工程造价审定资料。并非顺华置业公司经过审核后的工程造价。对补充证据8、9真实性及证明对象均有异议，均是詹仁海单方制作。对证据10、11真实性及证明对象均有异议。只是结算送审资料，并不是顺华置业公司确定的结算款工程造价。对证据12真实性有待确认，证明对象有异议。（1）该复议申请书是为了解除财产保全提出的申请，与本案无关联性，且人文装修公司并没有自认该工程为内部承包，所有的证据都指明讼争工程一小部分是与詹仁海合作承建的，而大部分工程均是由人文装修公司自己承建的。所以不能认定本案的工程非法转包或违法分包。（2）所有陈述詹仁海与人文公司必须对讼争工程合作部分必须进行对账，也不能认为人文装修公司与詹仁海系转包关系。 顺华置业公司向法庭提供证据1、顺华·世纪鸥洲A区零星公共部位二次装饰工程的建筑工程审核意见书及合同付款审核单，证明人文装修建公司报送的顺华·世纪鸥洲A区零星公共部位二次装饰工程经顺华置业公司审核造价为2108775元，已支付1959752元，剩余149023元未支付。证据2、顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程的建筑工程审核表及合同付款审核单，证明人文装修公司报送的顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程经顺华置业审核造价为6352263元，已支付5346758元，剩余1005505元未支付。证据3、顺华·世纪鸥洲B区05、06单元样板房二次装饰工程的建筑工程审核表及合同付款审核单，证明人文装修公司报送的顺华·世纪鸥洲B区05、06单元样板房二次装饰工程经福建顺华置业发展有限公司审核造价为3799091元，已支付3062519元，剩余736572元未支付。证据4、银行历史流水及汇总表，证明人文装修公司报送的顺华·世纪鸥洲A区公共部位及零星二次装饰工程和B区05、06单元样板房二次装饰工程经顺华置业公司审核造价为12260129元，已支付10369029元，剩余1891100元未支付。不包含人文装修公司施工的1150万元工程款。 詹仁海对顺华置业公司提供的证据1、2第一页汇总表是对后续的审核意见书的汇总，对后续的审核意见书的真实性无异议，证明对象有异议。詹仁海认为是不完整的，不能反映零星部分完整的造价。对证据3存在不完整性，不能作为认定造价的依据。对证据4真实性无异议，付款对象是人文装修公司，顺华置业公司支付多少给人文装修公司，詹仁海不知道，无法确认。 人文装修公司对顺华置业公司提供的证据1、2、3均是送审的结算资料，对真实性均无异议，但是认为这只是送审的结算资料，必须经过顺华置业公司以及双方确定后才能作为认定工程造价使用。对证据4与本案有关的是1026.9029万元，不包含人文装修公司自行施工的1150万元工程款。 人文装修公司向向法庭提供证据1、人文装修公司与顺华置业公司签订的《施工合同书》及补充协议，证明：（1）2012年12月10、11日及2013年2月1日，人文装修公司与顺华置业公司签订《施工合同书》及补充协议，顺华置业公司将顺华-世纪鸥州A、B区公共部位二次装饰工程承包给人文装修公司施工，上述合同书对工程概况、工期、工程价款、结算办法、付款方式、双方责任等条款进行约定。（2）人文装修公司系本案讼争工程的承建方。证据2、《工程项目施工承包经营协议》（顺华世纪鸥州A、B区），证明：（1）2012年12月10日，詹仁海与人文装修公司签订《工程项目施工承包经营协议》，约定双方共同合作以人文装修公司名义承接承建顺华-世纪鸥州A、B区公共部位二次装饰工程，双方对承包经营方式及相关结算约定、工程具体管理规定等事项进行约定。（2）双方约定按工程决算总造价的9.1%向人文装修公司缴交税管费，人文装修公司应负担与本工程有关应缴纳的政府各项税费。（3）其中第二条（承包经营方式及相关结算约定）第2.5.1约定：人文装修公司收到工程进度款后，除扣除上述双方约定的人文装修公司应收取的费用后，詹仁海委托刘晓文为经办人前来人文装修公司办理相关手续，款项汇入张明建行账号。（4）第2.5.2约定：詹仁海与人文装修公司双方共同确认，本工程的付款义务人为本工程《施工合同》中的工程发包人顺华置业公司，詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款，不享有将之诉诸法律的权利。否则，人文装修公司有权以此约定为由请求法院或仲裁机构驳回詹仁海诉求申请。且詹仁海应赔偿人文装修公司因此而引发的诉讼和仲裁费用（含律师费用）等损失，但人文装修公司有义务为詹仁海向工程发包方争取本工程的权益，直至诉诸法律行为，所有由此引发的费用由詹仁海承担。因此，按照上述《工程项目施工承包经营协议》的约定，詹仁海只能向顺华置业公司提起诉讼要求支付工程款，而不能起诉人文装修公司。否则，人民法院应不予支持其起诉人文装修公司的诉求并要承担相关费用。（5）第2.5.3约定人文装修公司与詹仁海双方工程款的结算以人文装修公司和工程发包方顺华置业公司结算款为准。即人文装修公司按实际收取工程发包方拔付款扣除相关人文装修公司应得分利和税费后作为与詹仁海的结算数。由此可知，詹仁海与人文装修公司之间进行结算，须以人文装修公司与顺华置业公司之间的结算款为前提条件。证据3、人文装修公司收到顺华置业公司顺华A区、B区（2015年3月份为止）汇入的工程款明细、詹仁海委托刘晓文为经办人前来人文装修公司办理相关手续，款项汇入张明建行账号明细。证明（1）至2015年3月份为止，人文装修公司共收到顺华置业公司顺华A区工程款19153328元、顺华B区工程款2615700元，与本案讼争有关的是10269029元，其中1150万元是人文装修公司自行承建施工的工程款。（2）人文装修公司按照《工程项目施工承包经营协议》的约定，除扣除双方约定的税管费外全部将工程款项汇入詹仁海指定的张明建行账号。证据4、建筑业统一发票，证明诉争工程的营业税及工程所在地税费、企业所得税等税费均由人文装修公司缴纳，其中营业税就占工程款的4.13%（不包括企业所得税）。 詹仁海对人文装修公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议。人文装修公司一方面认可案涉工程承建方是詹仁海，另一方面否定詹仁海是案涉工程的实际施工人，自相矛盾。对证据2、真实性、合法性有异议，证明对象有异议。（1）真实性：与原件不一致，原件中2.5.1款内容与交的该份证据内容不一致。该证据中的2.5.1款系人文装修公司伪造，依法不能作为认定案件事实依据。请求法庭追究其伪造证据的相关责任。该证据与詹仁海的证据是没有后文中的“乙方委托---来经办手续”。人文公司依据伪造的证据向法庭申请追加第三人，扰乱了法庭的办案秩序。（2）该份证据内容表述清楚明确，开章就说经双方充分协商决定原共同合作以人文装修公司名义承接的案涉项目，现由詹仁海单独施工，显然将案涉项目转包给詹仁海了。在2.1款明确约定：甲方不具体负责施工经营，仅向詹仁海收取税管费，该项目施工由詹仁海独立承包经营。2.2款詹仁海在承包经营本项目施工中，除按工程决算总造价的9.1%向甲方缴纳固定分利；2.4款约定詹仁海不得以任何形式、理由向发包方收取套现工程款。所有内容都体现人文公司将案涉工程转包给詹仁海。（3）证明对象第四点：2.5.2款约定限制詹仁海诉权，属无效约定。对证据3、4，对2015年3月止的汇款记录表格，真实性无异议，证明对象有异议。其中2013年6月至7月，分四笔全部到账。而这过程中案涉工程还没有竣工验收（涉案工程是11月才竣工验收），人文装修公司依据什么材料来认定1150万元是由人文装修公司施工而不是由詹仁海施工。对顺华置业AB收付款明细，是人文装修公司单方制作，在缺乏原始凭证的情况下，要求人文装修公司提供原始票据核对，涉及2013年6月19日顺华冲账230万元，其记录为存入张明的账号;2013年6月20日，顺华冲账270万元，其记录也是存入张明账号；2013年6月24日，顺华冲账300万元，其记录也是存入张明账号；2013年7月23日，顺华冲账350万元，其记录也是存入张明账号.这几笔存款原始凭证，要求人文装修公司提交核对。对施工班组拨付审批单的真实无异议，张明对象有异议。这只是人文装修公司内部的请付款流程的资料，对电子转账凭据无异议，对人文装修公司制作的内部审批单不予确认。 顺华置业公司对人文装修公司提供的证据1真实性与证明对象均无异议。证据2与顺华置业公司无关，顺华置业公司也不是合同当事人，不予质证。对证据3对人文公司收到顺华的款项，顺华置业公司支付的是10369029元，不包含1150万元，与人文装修公司所认可的10269029元相差10万元，庭后3日内双方核对一下书面答复法庭。对证据4的真实性及证明对象均无异议。 对上述双方真实性无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，并认定如下事实： 2012年12月10日，顺华置业公司与人文装修公司签订《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程施工合同》（以下简称为A区工程）和《顺华·世纪鸥洲B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程施工合同》（以下简称为B区工程），合同分别约定顺华置业公司将其位于闽侯县南屿镇的顺华·世纪鸥洲A区4#、5#、7#楼标准层电梯间及底层入户大堂公共部位二次装饰工程和顺华·世纪鸥洲B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程发包给人文装修公司施工。合同还约定，A区工程包干总造价为1800万元；B区工程A4#楼05、06单元合同暂定价为3703152元，其中05单元的合同包干价为1734094元，06单元合同暂定价为1969058元。同日，双方又签订了一份《顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程补充协议》，约定将顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程零星项目均由人文装修公司负责施工，零星工程总造价约人民币400万元，具体工程造价按实结算。 上述合同签订当日，人文装修公司与詹仁海根据上述《施工合同》签订了二份《工程项目施工承包经营协议》，协议约定原共同合作以人文装修公司名义承接的顺华·世纪鸥洲A区公共部位二次装饰工程施工项目和B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程现由詹仁海单独承包施工；A区工程造价暂按上述《施工合同》价人民币22000000元为工程造价基数，其中人文装修公司的项目约为人民币11500000元，造价的调整及决算数按上述《施工合同》及补充协议相关条款具体执行；B区工程造价暂按《施工合同》价3703152元为工程造价基数，造价调整及决算数按《施工合同》及其补充协议相关条款具体执行。两份协议均约定双方共同合作以人文装修公司名义承接承建的施工项目，但人文装修公司不具体负责施工经营，仅向詹仁海收取工程决算总造价的固定分利，该项目施工由詹仁海独立承包经营；詹仁海在承包经营本项目施工中除按工程结算总造价的9.1%向人文装修公司净缴固定分利的，其中人文装修公司另行分包的项目约为人民币11500000元按9%向人文装修公司净缴固定分利；双方共同确认本工程的付款义务人为本工程《施工合同》中的工程发包人，詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款，不享有将之诉诸法律的权利等。上述协议签订后，詹仁海组织进场施工。 2013年11月10日，A区工程4#7#8#10#11#电梯间公共部二次装修工程通过验收。2014年7月3日，A区工程5#9#12#13#公共部分二次装修工程通过验收。2014年10月20日，B区A4#楼05、06单元样板房装饰工程通过验收。 工程验收后，詹仁海与人文装修公司未向顺华置业公司提交工程结算审核材料，双方未对工程进行结算，致使双方对工程结算款金额产生争议，成为本案的争议焦点。 庭审中，詹仁海要求对工程造价进行评估鉴定，为此，本院要求在庭审后（即2018年5月8日）3日内提出书面申请，但詹仁海于2018年6月29日才提出书面申请。为了能够实际解决纠纷，本院组织双方协商，双方同意对工程造价进行鉴定，后经摇号确定委托福州大禹建设工程造价咨询有限公司（以下简称大禹鉴定公司）进行鉴定。于2018年9月5日大禹鉴定公司来函通知鉴定费为899961元。2018年9月16日詹仁海申请调整鉴定费用，2018年10月23日大禹鉴定公司回函说明收费原由，维持原收费金额，但同意在鉴定结束后会退回多收部分。2018年10月31日，因詹仁海未交鉴定费，本院向其发出催交鉴定费通知书，限定其于收到催交通知书之日起七日内交纳鉴定费，逾期视为撤回鉴定申请。通知书送达后，詹仁海至今未交鉴定费，大禹鉴定公司回鉴定材料。本院认为，詹仁海未在规定期限内交纳鉴定费，应视为其自动撤回鉴定申请。 综上，本院认为，詹仁海与人文装修公司签订《工程项目施工承包经营协议》，约定以人文装修公司的名义承包顺华置业公司的二次装修工程，顺华置业公司从中收取税管费，应认定该《工程项目施工承包经营协议》为无效协议，但由于案涉工程已竣工验收，且詹仁海与人文装修公司是挂靠关系，因此，詹仁海应以实际施工和人文装修公司名义与顺华置业公司进行工程结算。并且，詹仁海与人文装修公司签订的《工程项目施工承包经营协议》中约定“詹仁海不得以本协议为由要求人文装修公司单方面为詹仁海办理工程结算并支付工程款”，可见，双方已约定詹仁海应当直接向顺华置业公司主张工程款。为此，詹仁海向人文装修公司主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。詹仁海在顺华置业公司的二次装修工程竣工验收后，作为施工方应当以实际施工人或人文装修公司的名义及时向顺华置业公司提交工程结算审核材料，便于双方能够进行工程结算审核。但詹仁海并未向顺华置业公司提交结算材料，且在本案审理过程中无故拖延申请鉴定，并拒交鉴定费用，造成本案争议的工程造价金额无法认定，因此，詹仁海应对其诉讼主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回詹仁海的诉讼请求。 本案案件受理费31583元，由詹仁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  程敏绥 人民陪审员  程丽华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何开馨 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。