北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21543号原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：华光商厦有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：张慧雪。委托诉讼代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。原告李守兰与被告华光商厦有限责任公司（以下简称华光商厦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守兰、被告华光商厦公司的委托诉讼代理人陈森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守兰向本院提出诉讼请求：1.要求华光商厦公司向李守兰退还货款11100元，返还货物；2.要求华光商厦公司按照货款的十倍赔偿李守兰111000元，检测费200元，合计122300元；3.判令华光商厦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李守兰为馈赠亲友于2017年12月8曰在华光商厦公司购买了君子派开心果，生产日期为2017年12月5日，规格：70克，数量：750袋，单价：14.80元/袋，合计11100元。李守兰在购买时因为看到该涉案商品标示的脂肪比较低;觉得不容易造成肥胖所以才买来该食品馈赠亲友及家人食用，回家食用后感觉该涉案食品很油腻;还伴有恶心。虽经过加工，但按其配料表（开心果，食用盐，食品添加剂柠檬酸）并未有其他油脂成分，不应该如此油腻，而且并不感觉该涉案产品比其他高脂肪食品有什么不同，于是李守兰认为该涉案食品的脂肪有问题，李守兰于2018年3月22日把该君子派开心果送到了浙江武义中正食品检测有限公司进行了检测，检测报告编号：NO：2018-W-197,检测结果为：君子派开心果脂肪部分不符合食品安全标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，评定为不合格商品，检验依据GB5009，6-2016每100克脂肪含量检测结果为46.8克，而产品标示值为脂肪33.2g/100g。上述涉案食品严重不符合食品安全标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条:预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条:脂肪和能量误差范围应当小于标示值的120%。依据《合同法》第一百一十一条华光商厦公司返还货款。根据《标准化法》第二十三条:强制性标准必须执行。不符合强制性标准的产品、服务，禁止生产、销售、进口或者提供。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十三条:食品生产经营应当符合食品安全标准（十一）法律、法规规定的其他要求；根据《食品安全法》第七十一条:食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市。依据《食品安全法》第一百四十八条要求华光商厦公司赔偿购物货款的十倍赔偿。涉案产品属于严重的不符合国家食品安全标准的食品；存在危害健康的因素并不属于瑕疵问题。1.该涉案产品会影响身体健康和引发慢性疾病，根据《预包装食品营养标签通则》第一条第四款：根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠的摄入量较高，是引发慢性疾病的主要因素。通过实施营养标签标准，要求预包装食品必须标示营养标签内容，一是有利于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食；二是有利于促进消费者合理平衡膳食和身体健康。第二条关于核心营养素：核心营养素是食品中存在的与人体健康密切相关，具有重要的公共卫生意义的营养素，摄入缺乏可引起营养不良，影响儿童和青少年生长发育和健康，摄入过量则导致肥胖和慢性疾病的发生。由此可见营养成分的真实准确性关系到人的身体健康，所以该涉案食品对人身健康有很大影响；属于不符合国家食品安全标准的食品及不安全食品。2.涉案产品的这种虚假标注行为会对李守兰和大多数消费者造成严重的误导，因为李守兰和家人为了身体健康一直选用一些低脂肪、低钠、低能量的食物。现足以证明该涉案产品不属于《食品安全法》第一百四十八条瑕疵问题，华光商厦公司应该赔偿李守兰购物货款的十倍赔偿。请求法院依法支持李守兰全部诉讼请求。华光商厦公司答辩称：不同意李守兰的诉讼请求。华光商厦公司系经销商，且所售商品经过了检测，后期也进行过再次检测，不存在问题。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，李守兰在华光商厦公司处购买君子派开心果750袋，共计货款11100元。华光商厦公司开具增值税普通发票。该商品包装背面营养成分表中标明脂肪含量为33.2g/100g，生产日期2017年12月5日。2018年3月22日，李守兰就涉案商品中的2袋委托武义中正食品检测有限公司（以下简称中正食品检测公司）进行检验，检测报告显示批号或编号或生产日期：2017年12月5日，检验依据：GB5009.6-2016食品安全国家标准食品中脂肪的测定，检测结果显示检测项目：脂肪，g/100g，技术要求≤39.8，检测值46.8，检验结论：所检脂肪项目不符合“GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则”的规定要求。李守兰为此支出检测费200元。诉讼中，李守兰提交了中正食品检测公司的营业执照、证书，证明中正食品检测公司具有检测资质。诉讼中，华光商厦公司提交了和星国际（香港）有限公司委托广东万田检测股份有限公司对君子派开心果进行检测后出具的两份检测报告，委托日期均为2018年5月12日，产品生产日期批次分别为2017年12月5日和2017年8月25日，检测结果脂肪含量分别为33.1g/100g和31.2g/100g，单项判定均为合格。以上事实，有李守兰提供的购物小票及发票、检测报告、检测费发票、商品实物、营业执照等证据、华光商厦公司提供的检测报告以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李守兰与华光商厦公司之间成立买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就涉案商品是否符合食品安全标准的问题，《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现行食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定了能量和营养成分含量允许的误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。李守兰提交的检测报告中受检商品的名称、规格、生产日期等信息均与涉案商品一致，检测报告出具单位有相应资质，华光商厦公司虽也提交了检测报告证明涉案商品脂肪含量符合标准，但检测对象并非李守兰所购的涉案商品。相比两份检测报告而言，李守兰出具的检测报告与本案商品具有直接关联，证明力更高，故本院对李守兰的检测报告结果予以采信。根据李守兰的该份检测报告，生产日期为2017年12月5日的涉案商品的脂肪含量为46.8g/100g，而涉案商品的营养成分表中标示的脂肪含量为33.2g/100g，误差值超过了《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，不符合我国现行食品安全标准，故对李守兰要求华光商厦公司对其所购该批次货物退货退款的诉讼请求，本院予以支持，但李守兰不能退还的部分应按售价折抵相应退款。就本案是否适用十倍赔偿的问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品脂肪含量超标,但该情形系需要技术检验检测才可以发现的情况,作为一般销售者无法获得或获得该信息所需要的技术或成本支出明显高于一般的经营预期。因此，华光商厦公司不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故李守兰要求华光商厦公司承担十倍赔偿责任的请求，本院不予支持。就李守兰主张的要求赔偿检测费200元的请求，该200元属于因华光商厦公司的违约行为给李守兰所造成的损失，故对于李守兰的该项诉求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告华光商厦有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李守兰退还货款11100元，原告李守兰于本判决生效后十日内向被告华光商厦有限责任公司退还君子派开心果750袋（不能退还的部分按售价折抵相应退款）；二、被告华光商厦有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李守兰赔偿检测费损失200元；三、驳回原告李守兰的其他诉讼请求。如果被告华光商厦有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，原告李守兰已预交，由原告李守兰负担2492元（已交纳），由被告华光商厦公司负担254元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  张宏图二〇二〇年五月十二日书 记 员  李文凤