湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2014）郴中法委赔字第8号赔偿请求人邓海棠（曾用名邓海堂）。委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。赔偿义务机关宜章县人民法院，住所地湖南省宜章县环城西路。法定代表人李小强，该院院长。委托代理人薛革平，宜章县人民法院干部。赔偿请求人邓海棠因违法保全、错误执行申请湖南省宜章县人民法院国家赔偿一案，不服湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章县法院）（2014）宜法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2014年12月18日召集双方当事人进行质证，赔偿请求人邓海棠及其委托代理人刘志德，赔偿义务机关宜章县法院的委托代理人薛革平到庭参加质证。本案现已审理终结。赔偿义务机关宜章县法院认为，1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。该院在审理谭亨来与赔偿请求人邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据当事人的申请作出财产保全裁定，符合法律规定，但该院未对赔偿请求人邓海棠财产采取任何措施，裁定未执行，对赔偿请求人邓海棠的财产未产生损害。该院在执行生效的湖南省宜章县法院（2001）宜经初字第220号民事判决过程中，对赔偿请求人邓海棠的财产依法进行了价格评估，但未依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定进行公开拍卖，且未经赔偿请求人邓海棠同意直接进行变卖，执行程序违法。该院变卖赔偿请求人邓海棠的财产是按评估价格进行的，对赔偿请求人邓海棠的财产没有造成损害，赔偿请求人邓海棠也没有提供证据证明该院执行中明显低价处理财产造成了财产损失，赔偿请求人邓海棠该项申请没有事实依据和法律依据，不予赔偿。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释》第二条第二款的规定：人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。因此，该院（2001）宜经初字第220号民事判决被依法撤销，原已执行部分，赔偿请求人邓海棠应当依法申请执行回转，该院不承担国家赔偿责任。综上所述，赔偿请求人邓海棠申请国家赔偿的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定：驳回赔偿请求人邓海棠国家赔偿申请，不予赔偿。赔偿请求人邓海棠申请称，宜章县法院在审理、执行谭亨来与赔偿请求人邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司租赁合同纠纷一案中，在谭亨来没有提供与保全同等价值财产担保的情况下，作出（2001）宜经初字第220号民事裁定，违法超标的、超范围、重复查封赔偿请求人邓海棠在宜章县一六镇观音寺村价值575，000元的采沙机械设备以及与该案无关的赔偿请求人投资的第二个沙场，致使该沙场停业96天；宜章县法院在执行（2001）宜经初字第220号民事判决中，未依法送达宜价事鉴字（2002）第013号价值鉴定书，且未经赔偿请求人邓海棠同意低价变卖财产，错误执行造成赔偿请求人邓海棠财产损失。请求：宜章县法院赔偿沙场停业损失96，000元、财产损失575，000元、借款利息损失493，147元、生活费397，308元、精神损失300，000元，合计1，861，455元。赔偿请求人邓海棠提供了如下证据：1、协议书两份，证明投资两个沙场，拥有两套采沙设备；2、湖南省宜章县法院（2001）宜民初字第220号民事裁定书，证明违法裁定、超值、越范围查封；3、湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴民再终字第18号民事判决书，证明停业损失1天1000元，违法裁定造成停业96天；4、请求宜章县法院调查核实清单，5、拍卖书，6、价值鉴定书，证据4-6证明投资沙场的部分财产价值575，300元；7、广东省乐昌市人民法院（2000）乐民初字第141号民事裁定书，8、贷款说明，证据7、8证明租赁沙场贷款及利息开支共计493，147元；9、暂住证，10、户籍证明，11、学生卡，证据9-11证明本人与小孩在北京居住生活；12、北京市居民每年消费标准，证明父女在北京的正常生活开支。赔偿义务机关宜章县法院对上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，第一份协议在与谭亨来的民事纠纷中已经诉讼处理，第二份协议不能证明邓海棠具体的财产数量；对于证据2的真实性无异议，认为该裁定是依据当事人的申请即谭亨来的申请依法作出的，因当时广东省乐昌市人民法院已经对该财产进行查封，故没进行实际的查封扣押。对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，无关联性。对证据4认为是邓海棠自己写的一份清单，对其真实性和合法性都有异议。对证据5认为拍卖书与本案无关，这是谭亨来与吴桂英之间签订的协议，这些设备在与谭亨来的侵权纠纷案件中已经处理。对证据6真实性、合法性无异议，认为不能证明其57万元价值的财产，是宜章县法院委托鉴定机关作出的，所涉及的财产是当时邓海棠现有的财产，只能证明当时财产只有挖沙机一台和运沙船一艘，无柴油机、皮带、挂浆机、滚桶等财产，有长12米宽3米运沙船4艘，有长15米宽60厘米的输送架一套，以上设备是1998年购置的二手设备；这些船只除挖沙机、运送架及长12米宽3米的运沙船在运作外，其他的都是闲置在河中的，当时处置时已经严重锈死了，价值是53，000元。对证据7、8的真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明贷款的用途是用于开办沙场，贷款证明也只能证明邓海棠贷了款。对证据9-12认为与本案无关，本案赔偿请求人是要求财产赔偿，对于其提供的暂住证、户籍、学生卡及北京市消费标准与本案无关。赔偿义务机关宜章县法院提供了如下证据：1、谭亨来的财产保全申请，证明谭亨来向宜章县法院申请保全；2、湖南省宜章县法院（2001）宜民初字第220号民事裁定书，证明宜章县法院依申请作出保全裁定；3、广东省乐昌市人民法院（2000）乐民初字第141号民事裁定书；4、查封、扣押物品清单，5、查封笔录，证据3-5证明2000年11月30日广东省乐昌市人民法院对邓海棠在宜章县一六镇观音寺村的采沙设备进行了活查封，交由邓海棠使用、保管；6、宜章县法院对邓海棠的谈话笔录，证明宜章县法院口头通知邓海棠可以采沙作业；7、调查笔录，证明宜章县法院保全裁定未实际执行；8、宜章县价格事务所宜价事鉴字（2002）第013号价值鉴定书，证明宜章县法院在执行中对邓海棠沙场现有财产委托评估；9、湖南省宜章县法院（2001）宜法执字第343号民事裁定书，证明宜章县法院按评估价变卖财产未对邓海棠财产造成损失；10、邓海棠的民事诉讼状，证明邓海棠沙场机械设备损毁，损失系与谭亨来之间的纠纷造成，与宜章县法院无关。赔偿请求人邓海棠对上述证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2真实性无异议，但证明方向有异议，认为正是因为错误的执行才导致后面的财产损失；对证据3、4、5、6无异议；对证据7，认为该笔录不能证明当时没有查封财产；对证据8真实性无异议，认为鉴定不客观；对证据9的真实性无异议，认为内容不客观；对证据10-14均无异议。经审查，本院赔偿委员会对双方当事人提供的证据作出如下确认：邓海棠提供的证据1中第1份协议，证据2-3，证据5-7；宜章县法院提供的证据1-14。上述证据来源合法，具有真实性及关联性，本院予以确认。邓海棠提供的证据1中的第二份协议，证据8-12与本案无关联性，本院不予确认。证据4，是邓海棠请求宜章县法院核实清单，不具证明力，本院亦不予确认。经审理查明：1998年6月1日，邓海棠以广东省乐昌市乡镇企业发展公司之名与宜章县一六镇观音寺村村民谭亨来签订沙场租赁协议，谭亨来将自己经营的沙场及采沙设备租赁给邓海棠经营。之后，双方发生纠纷，经宜章县人民政府会同有关部门协调处理未果。2001年5月31日，邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司以谭亨来侵权为由，向宜章县法院提起民事诉讼。该院于2001年7月28日作出（2001）宜民初字第219号民事判决，驳回原告邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司的诉讼请求。2002年8月15日，湖南省郴州市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2002年9月2日作出（2002）郴民监字第81号民事裁定，指令宜章县法院再审。该院于2004年7月8日作出（2002）宜民再字第12号民事判决，维持原判。邓海棠仍不服继续申诉，本院于2010年6月10日作出郴民监字第18号民事裁定，提审本案。2011年4月21日，本院作出（2010）郴民再终字第18号民事判决：一、撤销宜章县人民法院（2002）宜民再字第12号民事判决和（2001）宜民初字第219号民事判决；二、由原审被告谭亨来赔偿原审原告邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司损失48，000元；三、驳回原审原告邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司其他诉讼请求。2001年6月4日，谭亨来以邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司拖欠租金为由向宜章县法院提起民事诉讼，并申请财产保全。宜章县法院在审理过程中，依据谭亨来的申请，于2001年6月22日作出（2001）宜经初字第220号民事裁定，查封、扣押邓海棠在宜章县一六镇观音寺村的采沙机械设备；该裁定于同年7月5日分别送达谭亨来和邓海棠。因广东省乐昌市人民法院于2000年11月20日作出（2000）乐民初字第141号民事裁定已对邓海棠在宜章县一六镇观音寺村的采沙机械设备（运沙铁船四艘、捞沙机械船一艘、输送设备二套）进行了查封，故宜章县法院（2001）宜经初字第220号民事裁定未执行。2001年7月28日，宜章县法院对该案作出（2001）宜经初字第220号民事判决，判决被告邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司支付原告谭亨来沙场租金14，000元、管理费42，916元、采沙机械设备折价款29，400元、五条木船折价款15，000元、沙场停业损失4000元，合计105，316元。判决发生法律效力后，邓海棠未履行判决确定的义务，宜章县法院立案执行，并于2001年10月10日向邓海棠送达执行通知书，限其于2001年10月20日前履行判决确定的义务。到期后邓海棠未履行。2002年4月24日宜章县法院对邓海棠的采沙机械设备：挖沙机一台、运沙船五艘、输送架一套，委托宜章县价格事务所进行估价鉴定，经宜章县价格事务所评估人员勘估调查，被评估标的物为：①挖沙机一台（无柴油机、皮带及滚筒）；②宽3.7米，长15.3米运沙船一艘（无挂浆机、柴油机、滚筒）；③长12米、宽3米运沙船4艘；宽60厘米输送架一套。以上设备自1998购置（二手设备）后除挖沙机、输送架及二艘3×12米运沙船在用外，其余船只一直被搁置于河中，现已严重锈蚀。④宜章县价格事务所于2002年5月8日作出宜价事鉴字（2002）第013号价值鉴定书，鉴定结论为挖沙机价值为23，000元，输送架价值为2000元；3.7×15.3米运沙船价值为16，000元，3×12米运沙船价值为4×3000=12，000元，合计价值为53，000元。宜章县法院未将宜章县价格事务所宜价事鉴字（2002）第013号价值鉴定书送达给邓海棠，也未告知其对鉴定结论申请复议的权利和期限。2002年6月10日，宜章县法院作出（2001）宜法执字第343号民事裁定，将委托评估的财产直接按评估鉴定价格53，000元变卖给谭亨来，以抵扣邓海棠应给付的案款，剩余执行标的未执行。2002年8月15日湖南省郴州市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2002年9月2日作出（2002）郴民监字第43号民事裁定，指令宜章县法院再审。宜章县法院于2004年7月8日作出（2002）宜民再字第13号民事判决，维持原判。邓海棠仍不服继续申诉，本院于2010年6月10日作出（2010）郴民监字第19号民事裁定，提审本案，并于2011年5月5日作出（2010）郴民再终字第19号民事判决：一、撤销宜章县人民法院（2002）宜民再字第13号民事判决和（2001）宜经初字第220号民事判决；二、由原审被告邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司赔偿原审原告谭亨来损失16，900元；三、驳回原审原告谭亨来其他诉讼请求。2011年7月1日，邓海棠依据本院（2010）郴民再终字第18号民事判决向宜章县法院申请强制执行。（2010）郴民再终字第19号民事判决确定邓海棠应赔偿谭亨来损失16，900元，互相抵销后，剩余部分谭亨来已全部履行，本案执行终结。宜章县法院据以执行的（2001）宜经初字第220号民事判决已被本院（2010）郴民再终字第19号民事判决撤销。2012年7月30日，邓海棠向宜章县法院申请执行回转，因原执行的财产已不复存在，原物已无法回转，该院责令谭亨来按原评估价值53000予以返还。现已执行14，568元，剩余38，432元，因谭亨来隐匿行踪，且无财产可供执行，该案尚未执行完毕。2014年8月14日邓海棠以宜章县法院违法保全、错误执行为由，向宜章县法院申请国家赔偿，要求宜章县法院赔偿其沙场停业损失96，000元、财产损失575，000元、借款利息损失493，147元、生活费397，308元、精神损失300，000元，合计1，861，455元。宜章县法院于2014年10月13日作出（2014）宜法赔字第1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人邓海棠国家赔偿申请，不予赔偿。邓海棠遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，本院（2010）郴民再终字第19号民事判决查明，宜章县法院在开庭审理后于2001年7月12日委托宜章县价格事务所对谭亨来租赁给邓海棠的机械设备进行价格认证，该所于当日作出宜价事证字（2001）第11号价格证明书，结论为谭亨来租赁给邓海棠使用的390型抽沙及配套设备现值9700元，495型抽沙机配套设备现值12，500元，四寸钢管150米现值4200元，空油桶150个现值3000元，共计金额29，400元。再查明，本院（2010）郴民再终字第19号民事判决认定，谭亨来自2001年3月3日起强行管理沙场，之后邓海棠未再经营沙场。双方合同在谭亨来2001年6月6日起诉时已到期，合同已经自然解除。谭亨来自2001年3月3日起强行管理沙场后双方发生纠纷，诉讼后双方均未管理沙场，对此双方均有过错。但在庭审中，邓海棠自认当时沙场还有一台抽沙泵、五条船、其余的租赁物有些已损坏，有些被邓海棠处理。邓海棠不能返还的部分租赁物，应当折价赔偿。根据宜章县价格事务所价格证明书对租赁物价值的认定，由邓海棠赔偿谭亨来16，900元较为妥当。本院（2010）郴民再终字第18号民事判决认定，谭亨来造成邓海棠沙场停产的事实成立，邓海棠请求判令谭亨来赔偿其损失48，000元，其要求合理，予以支持。此外，在本案审理过程中本院对宜章县价格事务所宜价事鉴字（2002）第013号价值鉴定书中鉴定为53，000元的财产，重新委托评估。本院司法技术室于2015年3月16日召集双方当事人协商选定了湖南华信求是地产矿产评估有限公司（以下简称华信求是公司）作为本案的鉴定机构。因本案年代已久，实物已灭失，除原有卷宗里的证据外，双方当事人无新的证据提供，2015年4月15日华信求是公司函复本院，依据现有的资料无法完成本案的鉴定。据此，本院司法技术室于2015年4月20日依据《湖南省人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第四十条第二款之规定作出（2015）郴法技鉴8号终止委托函，终止本案的委托。本院赔偿委员会认为，本案的焦点问题是：邓海棠申请宜章县法院赔偿沙场停业、财产、借款利息、生活费、精神损害等损失1，861，455元的请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条第一款、第三款规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的应当张贴公告。既未向有关管理机关发出协助执行通知书也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。本案证据显示，宜章县法院在审理谭亨来与赔偿请求人邓海棠、广东省乐昌市乡镇企业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据谭亨来的申请作出（2001）宜经初字第220号民事裁定，查封、扣押邓海棠在宜章县一六镇观音寺村的采沙设备，因广东省乐昌市人民法院已先于该院作出（2000）乐民初字第141号民事裁定，对邓海棠在宜章县一六镇观音寺村的采沙机械设备进行了查封，故宜章县法院未对赔偿请求人邓海棠的财产采取任何措施，保全裁定未执行。邓海棠沙场停止经营，是邓海棠与谭亨来发生纠纷所致，在邓海棠以谭亨来侵权为由提起民事诉讼之前，邓海棠沙场已停止经营。邓海棠称宜章县法院超标的、超范围查封采沙机械设备，致使其投资的第二个沙场停业96天无证据证实，其要求宜章县法院赔偿停业损失96，000元的请求本院不予支持。宜章县法院在执行该院作出的（2001）宜经初字第220号民事生效判决过程中，对赔偿请求人邓海棠的财产依法进行了价格评估，但未依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定进行公开拍卖，且未经赔偿请求人邓海棠同意直接进行变卖，违反上述规定，程序违法。但宜章县法院对邓海棠的财产依法进行了价格评估，是按评估价格变卖的，且本案证据显示，广东省乐昌市人民法院依据（2000）乐民初字第141号民事裁定对邓海棠沙场的财产实施查封，其裁定查封的价值为257，456元，查封笔录中，邓海棠自称其财产有大船一条（铁船）、中船三条（铁船）、捞沙机械船一条、输送设备二套。对上述财产，广东省乐昌市人民法院实施了查封，并对邓海棠二套房屋进行了查封。另根据本院生效判决（2010）郴民再终字第19号民事判决查明的事实，宜章县法院在审理谭亨来诉邓海棠一案中，委托宜章县价格事务所对谭亨来租赁给邓海棠的机械设备进行价格认证，结论为谭亨来租给邓海棠沙场设备390型抽沙机配套设备9700元，495型抽沙机配套设备12，500元，四寸型钢管150米4200元，空油桶150个3000元，共计金额29，400元。宜章县法院召集双方当事人质证时，邓海棠自认其租赁谭亨来的设备中四分之三被盗，有五条木船沉在河里。据此，有证据证明的邓海棠沙场财产（含其租赁谭亨来的设备）为前述财产。而宜章县法院变卖的邓海棠的财产为运沙船五条、挖沙机一台、运送架一套。邓海棠在本案审理过程中称宜章县法院变卖的财产不是其本人财产，结合宜章县价格事物所接受宜章县法院委托评估后对评估标的物现状勘估调查情况及邓海棠在起诉前已停止经营的实际情况，本院认为，宜章县价格事务所作出的宜价鉴字第（2002）第013号估价为53，000元较为合理。邓海棠认为宜章县法院查封、低价处理了其财产，造成其价值575，000元财产损失应提供证据证实，而邓海棠没有提供充分有效的证据证明，故邓海棠要求宜章县法院赔偿其财产损失575，000元的赔偿请求，不予支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释》第二条第二款的规定：人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全，先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。宜章县法院（2001）宜经初字第220号民事判决被依法撤销，原已执行部分，根据上述规定，赔偿请求人邓海棠应当依法申请执行回转（邓海棠已申请执行回转），宜章县法院不承担赔偿责任。邓海棠申请宜章县法院赔偿借款利息损失、既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。至于邓海棠申请宜章县法院赔偿其精神损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，侵犯人身权，致人精神损害的，赔偿精神抚慰金。本案邓海棠认为宜章县法院违法保全、错误执行造成其财产损失，其要求赔偿精神损失及生活费于法无据，该项赔偿请求亦不予支持。综上所述，赔偿请求人邓海棠申请国家赔偿的理由不成立，赔偿义务机关宜章县法院（2014）宜法赔字第1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持赔偿义务机关湖南省宜章县人民法院（2014）宜法赔字第1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年五月二十九日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。