上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7787号原告：高维民，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈胜，上海浦虹律师事务所律师。被告：李凡，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地江西省。被告：王修发，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告高维民与被告李凡、王修发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高维民的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告王修发、李凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高维民向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金958,467.27元。事实与理由：两被告系夫妻，原、被告系同乡。2018年5月8日至2018年7月10日，原告陆续通过其名下招商银行账户向被告李凡转账共计670,000元。2018年7月26日，原告在被告指示下向上海瞄再买科技有限公司转账100,000元。2018年7月31日，原告在被告指示下向案外人张立忠转账10,000元。2018年8月10日，原告在被告指示下向案外人薄某某转账119,000元。2018年7月17日至2018年7月31日，原告向两被告微信转账共计50,000元。另2018年7月，原告现金垫付被告欠薪29,467.27元。2018年11月，两被告向原告出具《关于上海宜维计算机科技有限公司的股权转让协议终止协议》(以下简称《协议》)，明确双方取消2018年4月28日上海市闵行区签订的股权转让协议，取消原告投入金额500万取得股权10%的约定，原告分期付给被告总计958,467.27元，被告同意原告退出股权，将其前期股权转为借款。后被告未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告王修发辩称，两被告系夫妻，原、被告系同乡。2016年8月12日，原告与被告李凡及上海宜维计算机科技有限公司(以下简称宜维公司)确定投资意向，由被告李凡出让其在宜维公司中1.5%的股权给原告，对价400,000元。2018年时，双方提及原告出资5,000,000元，由被告李凡出让其在宜维公司10%的股权给原告，故原、被告间是共同投资的关系。后因被告方资金链断裂，原告为明确款项性质，要求将前期投入款项转为借款，两被告向原告出具《协议》并签字确认，双方未约定还款期，至于协议上核算金额958,467.27元，被告签字时并未在意。《协议》非被告李凡真实意思表示，系迫于原告压力，被告李凡才签字确认。对于原告主张的具体款项交付经过，案外人薄某某系为宜维公司服务，原告向案外人薄某某所转账款项，非经被告指示，系原告为另行聘用薄某某而私自转账。双方本系投资关系，原告个人亦应承担部分投资风险，现被告仅同意归还原告一半的款项。被告李凡未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日、5月10日、6月2日、6月8日、6月25日、7月4日、7月10日，原告通过其名下招商银行账户向被告李凡转账100,000元、150,000元、50,000元、100,000元、200,000元、20,000元、50,000元。2018年7月17日，原告(微信号G100M40Y)通过微信转账方式向被告李凡(微信号ruoxi8865)转账10,000元;2018年7月23日、7月31日,原告通过微信转账方式向被告王修发(微信号mzmXXXXXXXX)转账20,000元、20,000元。2018年11月，两被告向原告出具《关于上海宜维计算机科技有限公司的股权转让协议终止协议》，明确双方2018年4月28日上海市闵行区签订的股权转让协议终止，原告投入金额500万取得股权10%取消，原告分期付给被告总计958,467.27元，被告同意原告退出取消股权，将其前期股权转为借款。2020年6月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供其自行整理《李凡账户转账明细》(以下简称《转账明细》)表格一张及其名下招商银行尾号1026历史交易明细表，显示2018年7月26日，原告通过其名下招商银行账户向上海瞄再买科技有限公司转账100,000元，《转账明细》中载明“上海瞄再买科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX”；2018年7月31日，原告通过其名下招商银行账户向案外人张立忠转账10,000元，《转账明细》中载明“20,000元，张立忠，XXXXXXXXXXXXXXXX，垫付工资”；2018年8月10日，原告通过其名下招商银行账户向案外人薄某某转账119,000元，《转账明细》中载明“薄留峰XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，垫付工资”；《转账明细》中另载明“2018年7月，金额29,467.27元，现场垫付欠薪，现金”；《转账明细》合计金额为988,467.27元。被告王修发称，签订《协议》时，并未看到上述《转账明细》。2、被告王修发提供2016年8月12日《关于上海宜维计算机科技有限公司的股东转让协议》一份，宜维公司(甲方)、原告(乙方)、被告李凡(丙方)，约定原告向被告李凡出资400,000元，取得其在宜维公司中1.5%的股权份额，各方并就公司治理结构、出资约定、违约责任和赔偿作出约定。原告对上述协议予以认可，但主张相关股权争议已进入仲裁程序，非本案所涉款项。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果。关于借贷合意，被告向原告出具《协议》，明确将原告前期投资款转为借款，被告王修发虽抗辩该《协议》非被告李凡真实意思表示，然未提供证据，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具《协议》的法律后果应有清醒的认知，故应确认上述《协议》系对之前双方款项往来的确认，为双方真实意思表示。关于钱款交付，原告所提供其自行制作的《转账明细》与相应流水明细、转账记录可予对应，根据法律规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现经本院核算明细金额总计978,467.27元，原告自愿按照《协议》中双方对账金额958,467.27元主张，于法不悖。故本院确认，原、被告双方借贷法律关系存在，对原告要求被告归还借款本金958,467.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告王修发经本院合法传唤，被告李凡经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据各方陈述和在案证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修发、被告李凡应于本判决生效之日起十日内归还原告高维民借款本金958,467.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,385元，公告费560元，共计13,945元由被告王修发、被告李凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康二〇二一年三月二十九日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。