贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1770号原告陈某，女，1980年9月27日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。(死者聂红应之妻)原告聂小常，男，1953年3月14日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。(死者聂红应之父)原告聂某1，女，2001年10月21出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。(死者聂红应之女)原告聂某2，男，2008年5月28日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。(死者聂红应之子)法定代理人陈某，女，系原告聂某1、聂某2之母亲。四原告委托代理人（特别授权）周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告金沙林东医院，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村（武装部斜对面），执业许可登记号：522424459206510152。法定代表人陈利，男，系该医院院长。委托代理人（特别授权）陈定宇，男，系金沙林东医院职工。委托代理人（特别授权）廖鑫祥，男，系金沙林东医院职工。原告陈某、聂小常、聂某1、聂某2与被告金沙林东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、聂小常及其四原告的委托代理人周体恒，被告金沙林东医院的委托代理人陈定宇、廖鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、聂小常、聂某1、聂某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因聂红应延误治疗造成死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂确定为100000元，待司法医学医疗鉴定损害责任鉴定后再确定赔偿标准和赔偿范围；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告陈某丈夫聂红应到金沙国照腾龙煤矿应聘煤矿井下采掘工作时，煤矿按照相关法律规定，聂红应需先行岗前工伤保险参保体检合格后，方可与煤矿签订劳动合同。聂红应于2016年3月14日经被告金沙林东医院予以毕节市工伤保险参保体检，体检编号：FF1007201624127，体检结论：本次体检未见异常。但在被告检验报告单中载明：1、丙氨酸氨基转移酶检测结果79.2U/L;2、天冬氨酸氨基转移酶检测结果76.7U/L；3、谷草/谷丙1.0%。2016年3月23日，聂红应持被告岗前体检合格结论与腾龙煤矿签订了劳动合同即在该煤矿从事井下采掘工作。2016年10月28日，聂红应再次到被告处进行离职体检，体检结论：本次体检未见异常。2016年11月10日，聂红应经云南省第一人民医院诊断为：肝癌伴肝内转移；慢性××；××性肝硬化；门静脉栓塞等。2016年11月29日，聂红应经医治无效死亡。被告严重违反诊疗规定，致使聂红应延误治疗，被告的医疗过错侵权行为，导致延误治疗后造成聂红应经医疗无效死亡的损害结果发生，被告应当承担民事侵权责任，赔偿原告所造成的经济损失。被告金沙林东医院辩称：本案2017年原告曾向金沙县人民法院起诉，进入诉讼程序后，经金沙县人民法院依法委托贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为被告的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与聂红应的损害结果之间无因果关系。原告第一次申请鉴定时，是经双方协商由法院委托鉴定的，且在委托贵阳第一人民医院鉴定时，双方参加了听证会并进行了陈述，鉴定结论应当成立。因此，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈某、聂小常、聂某1、聂某2为支持其诉讼主张，提供了下列证据:1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。拟证明四原告的身份信息以及与聂红应之间的亲属关系，原告符合主体资格。经质证，被告无异议。2、户口注销证明。拟证明聂红应的死亡时间为2016年11月29日，其户口已注销。经质证，被告无异议。3、2016年3月14日职业健康检查表及毕节市工伤保险参保体检表，2016年10月28日毕节市工伤保险参保体检表。拟证明被告医院对聂红应的体检检测结果丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶超出正常值，血常规低于正常值，医院仍告知体检正常，该检测结果已经证明聂红应肝脏已经严重损伤。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为体检是按照国家相关要求对聂红应进行体检的，其中不含有肝癌的检查，医院不能擅自修改体检项目，两次体检中未发现肝癌征象，体检结论不能证明聂红应肝脏严重损伤。4、2016年3月23日劳动合同。拟证明聂红应于2016年3月14日在被告处体检后持合格体检表于同年3月23日与煤矿用人单位签订了劳动合同，同时在该单位从事井下采煤工作。经质证，被告无异议。5、[2017]026号司法鉴定意见书、案件延期审理申请书、撤诉申请书、（2017）黔0523民初1878号民事裁定书。拟证明司法鉴定意见书的鉴定结论不客观公正，不能作为本案定案依据，于2017年11月4日庭审前原告申请延期审理案件要求重新鉴定未得法院允许，原告只好撤回起诉并获得准予撤诉后，原告遂重新起诉并要求重新鉴定。经质证，被告对该组证据无异议，但认为原告要求重新鉴定无事实依据，不同意重新鉴定。6、2016年11月10日云南省第一人民医院病情诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告单、临时医嘱单、长期医嘱单等住院病历。拟证明聂红应在云南第一人民医院住院时间及诊断出肝癌等疾病的情况。经质证，被告对证据无异议，对证明目的有异议。认为工伤参保体检项目无肝癌体检项目，被告在体检项目中没有义务对聂红应的肝癌项目进行排除检查，肝癌的确诊只有通过病理诊断才能确定。被告金沙林东医院为支持其抗辩主张，提交了以下证据：[2017]026号司法鉴定意见书。拟证明被告的诊疗行为与聂红应的死亡没有因果关系。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。本院对证据的分析与认定：对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，均客观真实，且与本案具关联性，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：本案死者聂红应系原告陈某之夫、聂小常之子、聂某1和聂某2之父亲。聂红应到贵州大西南矿业有限公司金沙新化乡国照腾龙煤矿应聘井下采掘工作，需进行岗前工伤保险参保体检。2016年3月14日，聂红应到被告金沙林东医院进行岗前工伤保险参保体检，被告金沙林东医院根据“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行体检，体检结论为：本次体检未见异常。聂红应经岗前体检合格后，于2016年3月23日与贵州大西南矿业有限公司金沙新化乡国照腾龙煤矿签订《劳动合同》即在该煤矿从事井下采掘工作。2016年10月28日，聂红应到被告金沙林东医院进行离职体检，被告金沙林东医院根据“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行体检，体检结论：本次体检未见异常。2016年11月10日，聂红应因腹痛到云南省第一人民医院住院治疗，至2016年11月14日出院，经诊断为：1、肝癌伴肝内转移；2、肺继发性肿瘤；3、慢性××；4、××性肝硬化，失代偿期；5、门静脉栓塞（癌栓可能）；6、肺栓塞；7、胆囊炎并胆囊周围炎；8、脾脏增大；9、双肺下叶压迫性肺不张。出院后聂红应于2016年11月29日死亡。2017年6月12日，四原告将被告金沙林东医院诉至本院，并申请对被告的医疗过错行为，导致聂红应延误诊疗后经医治无效死亡损害结果的医疗损害责任程度等进行司法鉴定。在该案审理过程中，经原、被告双方协商同意，本院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所，对被告金沙林东医院的诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与聂红应损害结果之间有无因果关系及参与度进行司法鉴定，该鉴定机构通知原、被告双方到场召开了听证会，根据送检材料并结合听证、检验作出分析，于2017年11月10日作出贵阳市一医司鉴所【2017】临医鉴字第026号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：金沙林东医院的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与聂红应损害结果之间无因果关系。2017年12月7日，四原告以暂不能提供足够证据为由向本院申请撤诉，本院于同日作出（2017）黔0523民初1878号《民事裁定书》准许原告撤诉。撤诉后原告又于2018年5月24日再次诉来本院，请求支持如前诉讼请求，并申请对被告的医疗过错行为，导致聂红应延误诊疗后经医治无效死亡损害结果的医疗损害责任程度等进行重新鉴定。另查明，贵阳市一医司鉴所【2017】临医鉴字第026号《法医临床鉴定意见书》的送检鉴定证据材料系四原告提供，与本案中四原告提交的证据材料一致，四原告要求对被告金沙林东医院的体检诊疗行为过错申请重新鉴定无新的证据提交，要求重新鉴定的理由为第一次鉴定中提供的证据被告体检检验报告单中血液检测肝脏指标存在重大超标，认为转氨酶指标是肝脏损害与否的重要指标，被告未告知聂红应重新做辅助检查或做肝功能两对半明确是否有××病毒感染。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告金沙林东医院的诊疗行为是否存在医疗过错，与本案死者聂红应的损害结果是否存在因果关系；二、四原告申请重新鉴定的理由是否成立。本案中，被告金沙林东医院按照“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行岗前体检和离职体检，被告金沙林东医院对聂红应体检的诊疗行为经本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，被告的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与聂红应损害结果之间无因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明效力。”的规定，四原告对本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定结论，无新的事实和证据予以反驳，其提供的证据不足以证明被告金沙林东医院对聂红应的诊疗行为存在医疗过错，也无证据证明被告的诊疗行为与聂红应损害结果之间存在因果关系，故被告金沙林东医院对聂红应死亡的损害结果不应承担民事赔偿责任。四原告以被告体检检验报告单中血液检测中肝脏指标存在重大超标，认为转氨酶指标是肝脏损害与否的重要指标，被告未告知聂红应重新做辅助检查或做肝功能两对半明确是否有××病毒感染为由，对被告金沙林东医院的体检诊疗行为过错向本院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本院依法委托的鉴定机构是具有合法执业资格的鉴定机构，系原、被告双方协商同意本院指定，鉴定程序合法，四原告申请重新鉴定的理由鉴定机构在鉴定意见书中已作分析说明，四原告并无新的事实和相反证据予以反驳，且亦无重新鉴定的新证据提供，故四原告申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，四原告申请重新鉴定的理由无证据证明，其要求被告金沙林东医院赔偿因聂红应延误治疗造成死亡的经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告陈某、聂小常、聂某1、聂某2的诉讼请求。案件受理费减半收取的1150元，由原告陈某、聂小常、聂某1、聂某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一八年八月二十日书记员  庞燕君