云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初18号原告暨诉讼代表人：朱灿明，男，汉族，1964年5月23日生，户籍地云南省文山州丘北县，现住昆明市官渡区。原告暨诉讼代表人：张建虎，男，壮族，1964年9月20日生，住云南省文山州丘北县。原告暨诉讼代表人：郑荣春，男，汉族，1975年5月8日生，住云南省文山州丘北县。原告：毕云峰，男，汉族，1969年10月16日生，住云南省文山州文山市。（未到庭）原告：王立宽，男�汉族，1975年11月9日生，住云南省文山州丘北县。（未到庭）原告：邹继钢，男，汉族，1971年6月19日生，住云南省文山州文山县。（未到庭）原告：苏文戈，男，汉族，1971年4月3日生，住云南省文山州文山县。（未到庭）被告：施德明，男，汉族，1968年1月13日生，住云南省大理州鹤庆县。（未到庭）委托诉讼代理人：闫兴为，滇西北律师事务所律师，特别授权代理。原告朱灿明、张建虎、毕云峰、郑荣春、王立宽、邹继钢、苏文戈诉被告施德明缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱灿明、张建虎、郑荣春，被告施德明的委托诉讼代理人闫兴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱灿明、张建虎等七人向本院提出诉讼请求：1�判令被告赔还交给被告的合同保证金伍拾万元，好处费伍拾万元，共计壹佰万元;2、判令被告赔偿合同违约金贰拾柒万伍仟元；3、判令被告赔偿资金占用利息（从2014年4月18日至2017年9月18日止）共计肆拾壹万元（按月息1%计算）并承担延时期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方于2014年4月18日在昆明市官渡区双凤社区第五居民小组D区1幢与被告施德明签订了一份《西双版纳老年国际公寓劳务分包施工合同》，当日原告方向施德明缴纳合同保证金及好处费共计150万元，其中通过银行转款100万元，支付现金50万元，施德明同时出具收到保证金100万元、活动经费50万元的收条两张；后因其中的50万元系施德明借给原告朱灿明的入股资金，施德明便于2014年4月22日重新将保证金100万元的收条更改为50万元，故实际原告方向施德明交了100万元。合同签订后原�方多次与施德明联系进场施工事项，但施德明以各种理由推脱，到6月11日后打电话、发短信给施德明都没有回复，原告方感觉上当受骗后即到景洪请了“云南法泽律师事务所”的律师陪同一起到西双版纳景洪市发展改革和工业信息化局查询，得知西双版纳老年国际公寓根本没有立项也没有审批。原告方发现被骗后于2014年7月21日向昆明官渡区经侦队报案，2017年8月14日经侦队通知原告撤销立案，至此，被告给原告在经济上造成了重大损失，在精神上造成了痛苦，为维护原告的合法权益遂起诉至法院。被告施德明答辩称，被告确实与西双版纳鑫晟房地产开发有限公司签订了劳务承包施工合同，后又再跟朱灿明、张建虎、毕云峰、王立宽、邹继钢签订劳务分包合同，但并没有跟郑荣春、苏文戈签订任何合同；在签订劳务分包合同时原告方确实打款100万元，但有50万元是当天被告取现后交给原告的，实际被告方只收到50万元的款项。收到款项后被告也向西双版纳鑫晟房地产开发有限公司缴纳了20万元的保证金，现在合同无法履行是因为政府的原因，鑫晟房地产公司答复在今年4月份可以进场施工，如果4月份也施工不了，被告也将起诉房地产公司，被告没有违约便不存在支付违约金的问题，与原告方的保证金应当按照合同约定进场施工90天以后并且退款是50万元，不计利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的身份证复印件、西双版纳老年国际公寓劳务分包施工合同、收条、建设银行转账凭条、撤销案件通知书及被告提供的施工入场通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的工商银行业务凭证，因当庭与被告施德�本人联系，其认可2014年4月18日确实收到原告方的两笔银行转账总计100万元，与该份工商银行凭证及建设银行凭证能够相互印证，故本院予以认定；对被告提供的与西双版纳鑫晟房地产开发有限公司的劳务承包施工合同，与本案有关联，本院予以认定；但收据及进账单，属于被告与西双版纳鑫晟房地产开发有限公司履行合同的内容，与本案无直接关联性，不予认可；对被告提供的结婚证及王兴翠信用社账户取款凭证，因原告方也认可2014年4月18日收到施德明的现金50万元，故本院予以认定；关于证人姬某的证言及原告关于被诈骗经过的陈述，本院结合其他证据综合予以认定。根据当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：2014年4月8日，被告施德明与西双版纳鑫晟房地产开发有限公司签订了《西双版纳老年国际公寓劳务承包施工合同》，约定其承包位于�洪市南连山西双版纳国际老年公寓暂定伍佰万立方的土石方施工工程；后被告施德明联系原告朱灿明，并于2014年4月18日与朱灿明、张建虎、毕云峰、王立宽、邹继钢签订了《西双版纳老年国际公寓劳务分包施工合同》，将西双版纳国际老年公寓暂定贰佰伍拾万立方米的土石方工程进行分包。当日原告方根据分包合同约定向被告施德明支付保证金，同时还向施德明支付了活动经费。后因施德明在合同签订之前先取现50万元借给原告朱灿明作为入股资金，双方折算后施德明出具收到保证金50万元及活动经费50万元的收条两份。此后，原告朱灿明等人多次与被告施德明联系进场施工事宜，被告施德明向原告方出示了西双版纳鑫晟房地产有限公司出具的施工入场通知书、延期入场通知书后便无法联系。2014年7月份原告方到施工项目地了解情况后认为被被告施德明诈骗，遂向昆明市公安局官渡分局报案，2017年8月14日昆明市公安局官渡分局决定撤销案件，原告便先后向昆明市官渡区人民法院、景洪市人民法院起诉，均被告知不符合管辖规定，原告遂起诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中被告方认可因为政府征地、审批等问题导致项目至今实际无法履行，并经本院核实被告施德明个人没有相关资质，以往都挂靠在有资质的企业，本次项目还没有挂靠任何企业。本院认为：关于原、被告主体是否适格的问题。原告方提出缴纳给被告的保证金及好处费是七原告共同出资的，但其中的原告郑荣春、苏文戈并没有与被告施德明签订合同，七原告内部的出资问题与本案的合同纠纷不属于同一法律关系，故在本案中原告郑荣春、苏文戈对被告施德明的起诉属主体不适格，对此，本院以裁定书驳回了郑荣春、苏文戈的起诉。本案中，被告施德明与原告朱灿明、张建虎、毕云峰、王立宽、邹继钢签订《西双版纳老年国际公寓劳务分包施工合同》，内容涉及土石方挖、装、运工程属于建设工程施工的一部分，故该合同认定为建设工程分包合同。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》未取得建筑施工企业资质的，应当认定合同无效，具体建筑施工资质根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国行政许可法》等法律、行政法规包含施工总承包资质、专业承包资质及劳务分包资质，但本案被告施德明不具备以上任何资质，故应当认定原、被告签订的《西双版纳老年国际公寓劳务分包施工合同》无效。被告施德明因合同取得的保证金、活动经费应予以返还。关于本案的保证金、活动经费数额问题，原告方主张签订合同当日转账给被告100万元、付现50万元，折抵了被告的借款后实际支付给被告总计100万元，并提供了银行转账记录、收条两份；被告辩解收到转账100万元，扣除借款后实际仅收到原告方的50万元，但其提供的证据不足以否定原告的主张，同时结合双方合同约定的保证金数额及交易习惯分析，双方折算后被告总计收到100万元并出具两份收条的情况，更符合事情发展逻辑，故原告关于被告返还保证金50万元、活动经费50万元的主张，本院予以支持。另外，因被告施德明应当知道该项目针对的土地需要政府征地补偿结束、进行审批等程序才能进行，但其在签订合同时故意规避上述重要事实，违背了诚实信用原则，存在缔约过失；而原告在缔约时同样存在审查不严的过错，双方对因合同造成原告的损失即资金占用利息根据过错情况按比例承担，双方虽未对资金占用利息进行约定，但考虑该笔资金数额较大、�间较长，参照银行年利率6%来计算，自2014年4月18日起计算至还款之日止，然后原、被告按照四六的比例承担为宜。原告主张的违约金，因不存在违约问题，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告施德明于本判决生效之日起六十日内返还给原告朱灿明、张建虎、毕云峰、王立宽、邹继钢合同保证金及活动经费总计100万元；并承担该款自2014年4月18日起至还清之日止按照年利率6%计算所得利息的60%。二、驳回原告朱灿明、张建虎、毕云峰、王立宽、邹继钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31910元，由被告施德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  王美兴人民陪审员  田桂美二〇一八年三月七日书 记 员  尹建刚