上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83185号原告：罗孝昌，男，1950年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：丁毅，男，1962年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱静，女，1962年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。原告罗孝昌与被告丁毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加朱静为共同被告。2019年1月10日，本院裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告罗孝昌的委托诉讼代理人李海波和高懿然、被告丁毅、被告朱静的委托诉讼代理人余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝昌诉称，被告丁毅向原告借款500,000元，并签署短期借款协议。协议到期后双方口头约定借款期限顺延，后续被告丁毅按照月利率1.5%的标准支付利息。但被告丁毅于2018年7月支付利息后，未再向原告支付任何利息，且未归还借款本金。而被告朱静与被告丁毅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告起诉要求两被告共同归还借款500,000元；要求两被告共同支付按双方约定计算至实际支付之日止的利息(暂计15,000元)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告丁毅归还借款500,000元；要求被告丁毅以500,000元为基数，按月利率1.5%支付自2018年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息。同时，原告明确表示不向被告朱静主张上述还本付息的责任。被告丁毅辩称，原告与被告丁毅确实签订过为期半年的短期借款协议，确认向原告借款500,000元。嗣后，被告丁毅曾按约支付过利息，但双方从未约定在借款期限届满后还要支付利息。现被告丁毅对归还借款500,000元无异议，但因双方从未约定过逾期利息，故不同意原告关于逾期利息的主张。被告朱静辩称，因原告提供的证据显示其于2016年11月21日向被告丁毅转账494,500元，故被告丁毅最多承担归还借款494,500元的责任，且利息计算亦应以494,500元为基数。经审理查明，2016年11月21日，由原告罗孝昌作为甲方，被告丁毅作为乙方，双方签订了一份《短期借款协议》，约定甲方愿意借款500,000元给乙方；借款期限自双方签约日起至6个月期满，2016年11月21日到乙方银行账户起；满一个月乙方付给甲方1%利息，以后每满一个月加0.1%，直至1.5%，比如借款满两个月，第二月利息是1.1%，第三月就是1.2%，以此类推至1.5%；付息按照月结，即第一次为2016年12月21日；乙方应当在本金到期时三天内划归甲方指定的银行账户，并付清余息；等等。签约当日，原告通过其名下卡号为XXXXXXXX********的招商银行账户向被告丁毅转账494,500元。在该协议履行过程中，被告丁毅于2016年12月21日向上述原告招商银行账户转账第一个月利息5,000元，于2017年1月23日向上述原告招商银行账户转账12,000元(其中包含该笔借款第二个月利息5,500元)，于2017年2月21日向上述原告招商银行账户转账613,000元(其中包含该笔借款第三个月利息6,000元)，于2017年4月27日、5月26日分两次按每次7,500元向上述原告招商银行账户转入钱款(审理中，原告称因被告丁毅未于2017年3月按约支付该笔借款第四个月利息6,500元，双方遂口头约定从2017年4月起每月按7,500元支付利息)。在该笔借款的借款期限届满后，被告丁毅又分别于2017年6月26日、2017年7月26日、2017年8月29日、2017年9月27日、2017年10月27日、2017年12月26日、2018年3月15日、2018年4月18日、2018年6月15日、2018年6月21日、2018年7月20日分十一次向上述原告招商银行账户转入钱款，其中除2018年6月15日的转账金额为15,000元外，其余每次的转账金额均为7,500元(审理中，原告表示确认被告丁毅已付清了该笔借款截至2018年7月20日止的利息)。嗣后，因被告丁毅未再向原告还本付息，故而致讼。另查明，2016年9月20日，被告丁毅还曾签署过一份《短期借款协议》，载明向原告借款500,000元；借款期限自双方签约日起至6个月期满，2016年9月20日到被告丁毅银行账户起；满一个月支付1%利息，以后每满一个月加0.1%，直至1.5%，比如借款满两个月，第二月利息是1.1%，第三月就是1.2%，以此类推至1.5%；付息按照月结，即第一次为2016年10月20日；被告丁毅应当在本金到期时三天内划归原告指定的银行账户，并付清余息；等等。签约当日，原告通过其名下卡号为XXXXXXXX********的招商银行账户向被告丁毅转账500,000元。在该协议履行过程中，被告丁毅于2016年10月28日向上述原告招商银行账户转账第一个月利息5,000元，于2016年12月20日向上述原告招商银行账户转账第三个月利息6,000元，于2017年1月23日向上述原告招商银行账户转账12,000元(其中包含该笔借款第四个月利息6,500元)，于2017年2月21日向上述原告招商银行账户转账613,000元(其中包含该笔借款第五个月利息7,000元)，并于2017年3月31日向上述原告招商银行账户转账500,000元以归还该笔借款本金。审理中，原告称因该笔借款于2016年11月应支付第二个月利息5,500元，故与2016年11月21日原告提供给被告丁毅的借款500,000元进行了冲抵，致使原告实际转账金额变为494,500元，且针对该笔借款双方已于2017年3月31日了结。以上事实，有原告提供的短期借款协议二份、招商银行户口历史交易明细表二份，被告朱静提供的询问笔录一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告丁毅向原告借款500,000元，有双方于2016年11月21日签订的《短期借款协议》为证，应可认定双方之间存在借贷合意。根据原告提供的相关银行账户交易明细以及双方在审理中的陈述，原告虽然在签约当日仅向被告丁毅转账交付了494,500元，但其关于缺额5,500元系与双方之间其他借款在当月的应付利息冲抵的结果，有相关证据予以佐证，且被告丁毅对本案所涉借款本金500,000元亦无异议，故应可认定原告已向被告丁毅实际提供了借款500,000元，双方之间关于借贷500,000元的借款合同依法成立并生效。根据双方的协议约定，该笔借款的借款期限已于2017年5月20日届满，现原告诉请要求被告丁毅归还该笔借款，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。从原告提供的相关银行账户交易明细以及双方在审理中的陈述来看，应可认定被告丁毅在该笔借款的借款期限届满后基本上按照每月7,500元的标准向原告支付逾期利息直至2018年7月20日，此后即未再支付逾期利息，亦未归还借款本金。现原告确认被告丁毅已付清了该笔借款截至2018年7月20日止的利息，并诉请要求被告丁毅以500,000元为基数，按月利率1.5%支付自2018年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院对此亦予以支持。被告丁毅以双方从未约定在借款期限届满后还要支付利息为由，不同意原告关于逾期利息的主张，与其上述付息行为相悖，亦缺乏相关法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁毅于本判决生效之日起十日内归还原告罗孝昌借款500,000元；二、被告丁毅于本判决生效之日起十日内以500,000元为基数，按照月利率1.5%给付原告罗孝昌自2018年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，减半收取计4,475元，由被告丁毅负担。财产保全费5,000元，由被告丁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万**二〇二〇年六月三十日书记员  曹静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。