天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1356号原告：陶某，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。原告：胡某1，女，2001年1月20日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：陶某（胡某1之母），同原告陶某。原告：胡某2，女，2011年1月10日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：陶某（胡某2之母），同原告陶某。原告：胡某3，女，2012年12月7日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：陶某（胡某3之母），同原告陶某。原告：胡法文，男，1941年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。以上原告及原告法定代理人的委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津联创混凝土有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇包楼村崔大路北侧。法定代表人：李文义，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦１、19、20号。负责人：李政，该公司经理。原告陶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡法文与被告天津联创混凝土有限公司（以下简称“联创公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，因诉讼中原告方申请对其车辆损失进行评估鉴定，故本案依法扣除审限。扣除审限事由消除后，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3的法定代理人暨原告陶某，原告方的委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼，被告联创公司负责人、被告太平洋保险公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡法文向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失86310元，停车费及拖车费损失20000元，由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足由联创公司承担赔偿责任；2.被告承担诉讼费及评估费。事实和理由：2016年9月11日12时40分许，杨亚涛驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号星马牌重型罐式半挂车沿唐通公路自北向南行驶至唐通公路30公里处北侧，遇天津市宝坻区公路管理所将唐通公路西幅车道封闭施工，后杨亚涛驾车沿唐通公路中心隔离带东侧第一条车道自北向南逆向行驶时，遇对行胡士平驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××号解放牌重型普通货车沿唐通公路中心隔离带东侧第二条车道驶入中心隔离带东侧第一条车道，津Ａ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号星马牌重型罐式半挂车前部与津Ａ×××××号解放牌重型普通货车前部相撞，造成车辆及胡士平车上所载货物损坏，杨亚涛、高志龙受伤，胡士平、张前德死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：杨亚涛负事故主要责任，胡士平负事故次要责任，张前德、高志龙不负事故责任。杨亚涛系联创公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。杨亚涛驾驶的津Ａ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号星马牌重型罐式半挂车在太平洋保险公司投保主车交强险和商业第三者责任保险100万元并附加不计免赔特约条款，投保挂车商业第三者责任保险5万元并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。津Ａ×××××号解放牌重型普通货车经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定损失为86310元，原告为此支出评估费4300元。太平洋保险公司提出书面答辩意见辩称，津Ａ×××××号主车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元并附加不计免赔特约条款，津Ｂ×××××号挂车在其公司投保商业第三者责任保险5万元并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。根据（2017）津0115民初1015号民事判决、（2017）津0115民初2494号民事判决、（2018）津0115民初739号民事判决，其公司已经全部履行完毕，其中交强险医疗费限额已赔付10000元、死亡伤残限额已赔付90000元，商业险（津Ａ×××××号车辆、津Ｂ×××××号车辆）已赔付1050000元，津Ａ×××××号车辆交强险财产损失限额剩余2000元，其公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告，其余损失其公司不承担赔偿责任。被告联创公司在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告所述的交通事故发生经过、责任认定、雇佣情况，车辆投保情况属实。津Ａ×××××号解放牌重型普通货车所有人为受害人胡士平，其法定继承人为五原告。胡法文系胡士平之父；胡士平的母亲已故。原告陶某系胡士平之妻；原告陶某与受害人胡士平共育有三女，包括长女原告胡某1、次女原告胡某2、三女原告胡某3。依照原告方申请，本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行评估鉴定为86310元，原告方为此支出评估费4300元。另查，（2017）津0115民初1015号民事判决、（2017）津0115民初2494号民事判决、（2018）津0115民初739号民事判决所确认涉及本案的事实：关于津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆的保险使用情况，交强险医疗费限额已用尽、死亡伤残赔偿限额已使用90000元（经本次事故受害方协商：交强险医疗费限额10000元由高志龙使用；交强险死亡伤残赔偿限额由高志龙使用20000元，由胡士平家属使用45000元，由张前德家属使用45000元。）、交强险财产损失限额剩余2000元，商业险（津Ａ×××××号主车、津Ｂ×××××号挂车）已用满1050000元。杨亚涛负事故主要责任，胡士平负事故次要责任，张前德、高志龙不负事故责任，并确认杨亚涛与胡士平的责任比例为70％：30％；原告方损失，由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70％，再有不足，因杨亚涛系被告联创公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，故应由联创公司赔偿70％。上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、评估费发票等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体的责任承担问题。本次事故中各方当事人所负事故责任、赔偿比例已经由生效的法律文书所确认，对本案具有拘束力。本案中，因所承保车辆的商业三者险已用满，故此原告方损失由被告太平洋保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由联创公司赔偿70%。二、原告各项经济损失的认定。1．车辆损失。津Ａ×××××号解放牌重型普通货车经本院委托的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为86310元，该鉴定机构具有相关鉴定资格，其作出的鉴定评估报告结论客观公正，且鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，足以证明该车辆的损失数额，故对五原告诉请的车辆损失金额86310元予以支持。2．评估费。原告因评估车辆损失支出评估费4300元，并提交了相应票据，该费用是为核算原告车辆损失而支出的必要费用，本院予以支持。3．停车费、拖车费损失。因原告未提交相应证据，本院不予支持。以上损失合计90610元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。上述损失由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；余下损失88610元由联创公司赔偿70%，计62027元。以上共计64027元。被告天津联创混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告陶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡法文经济损失2000元；二、被告天津联创混凝土有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告陶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡法文经济损失62027元；三、驳回原告其他诉讼请求。（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元；由原告陶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡法文负担345元，天津联创混凝土有限公司负担805元（原告已交纳，天津联创混凝土有限公司应负担部分由其给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇一八年十二月十七日书记员  薛居敏