上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1864号原告：施学飞，男，1975年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。法定代理人：徐卫，女，1974年11月5日生，汉族，住江苏省海门市悦来镇松林村十一组44号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：李彪，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告施学飞与被告李彪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施学飞的法定代理人徐卫及其委托诉讼代理人钱蕾、被告李彪及其委托诉讼代理人胡琼瑶、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施学飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)XXXXXXX.12元中的XXXXXXX.56元，被告人保财险上海公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告李彪赔偿；2、本案诉讼费由被告李彪承担。事实和理由：2019年9月24日19时19分许，被告李彪驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车于崇明区合五公路、合东公路路口处与原告驾驶的牌号为苏F1XXXX普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告人伤车损的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队依法认定原告与被告李彪各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告李彪驾驶证、行驶证；5、护理费票据、交通费票据；6、营业执照；7、被扶养人户籍资料、村委会证明；8、代理费票据。被告李彪辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。另外，本被告已给付原告现金61045元，花去修车费、牵引费5530元，主张原告按责赔偿，要求在本案中一并处理。被告人保财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日19时19分许，被告李彪驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车沿崇明区合五公路北向南行车道由北向南行驶至合东公路路口处，在向东左转弯过程中，适遇原告施学飞(未戴头盔)饮酒后驾驶未经年检的牌号为苏F1XXXX普通二轮摩托车沿合五公路南向北行车道由南向北超速驶来，两车在路口内发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队依法认定原告与被告李彪各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2021年1月11日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施学飞头部交通伤，致持续植物生存状态，评定为人体损伤XXX残疾。伤后休息450-480日(外伤至定残前一日)，同时需设置护理，并予以补充特殊营养，定残后需完全护理依赖(建议2人)。事发后，被告李彪曾给付原告现金61045元。另查明：牌号为沪C0XXXX小型轿车已向被告人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费179812.45元，被告李彪对医疗费金额无异议，被告人保财险上海公司对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为179812.45元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1500元(20元/天×75天)，两被告表示认可住院天数为54天，具体住院天数由法院依法审核确定。本院根据原告实际住院天数，核定住院伙食补助费为1500元。三、营养费：原告主张营养费19200元(40元/天×480天)，被告李彪对期限无异议，认可每日营养费20元，被告人保财险上海公司表示无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为19200元。四、护理费：原告主张护理费873360元(9360元+1800元/月*12个月*20年*2人)，两被告对住院期间护理费9360元无异议，认可护理年限为5年，双人护理，每人每日护理费为40元。本院认为，原告主张住院期间护理费9360元，两被告无异议，应予确认。鉴定结论载明原告符合完全护理依赖并建议由两人护理，故原告主张双人护理，并无不当，根据原告的实际情况，护理年限十年为宜，结合护工市场的标准，故核定护理费为441360元(9360元+1800元/月*12个月*10年*2人)。五、误工费：原告主张误工费91670.67元(68753元/12个月*16个月)，被告李彪认可按本市最低工资标准2480元/月计算误工费。被告人保财险上海公司对原告提供的营业执照无异议，表示按该行业的平均工资计算误工费。本院认为，原告系从事橱柜等加工及零售的个体工商户，根据该行业的平均工资标准，结合鉴定意见，核定误工费为91670.67元(68753元/12个月*16个月)。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金698220元(34911元/年×20年×100%)、被扶养人生活费212680元(42536元/年*5年*2人/2人)，两被告对残疾赔偿金698220元均无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，两被告认为应扣除原告父母每月各享受的养老金205元，计算标准应以上年度本市农村居民人均消费支出为准。经本院审核，核定被扶养人生活费为99945元﹝22449元/年-(205元/月*12月)/年*5年*2人/2人﹞。综上，残疾赔偿金为798165元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金50000元，两被告认可25000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成严重后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为25000元。八、交通费：原告主张交通费3000元，两被告均认可1000元。本院根据原告就医的实际情况及提供的票据，核定交通费为2200元。九、物损费：原告主张物损费2000元(衣物损200元、车损1800元)，两被告认可物损费1800元。本院认为，原告在事故中衣物难免受损，酌定200元。故物损费为2000元。十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，两被告无异议，本院予以确认。十一、代理费：原告主张代理费20000元，被告李彪认为过高，要求法院酌定。被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为10000元。十二、被告李彪主张其车辆修理费、牵引费5530元，要求原告按责承担，在本案中一并处理。对此，原告表示认可，同意一并处理。原告应按责承担被告李彪车辆修理费、牵引费3765元。综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.12元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李彪与原告施学飞各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施学飞驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险范围的损失，由被告施学飞按责承担50%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施学飞精神损害抚慰金25000元、医疗费10000元、误工费82800元、交通费2200元、物损费2000元，合计人民币122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施学飞医疗费169812.45元、住院伙食补助费1500元、营养费19200元、护理费441360元、误工费8870.67元、残疾赔偿金798165元、鉴定费1950元等费用中的50%，计人民币720429.06元；三、被告李彪赔偿原告施学飞代理费10000元，扣除被告李彪曾给付的现金61045元及原告应按责赔偿被告李彪的修车费及牵引费3765元，原告施学飞于保险理赔款取得之日返还被告李彪人民币54810元；四、原告施学飞的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14488元，减半收取计7244元，由原告施学飞负担1406元，被告李彪负担5838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月十一日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。