江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初7659号原告：宋长德，男，1961年1月5日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：孟庆敏，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孟梦，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孟梦，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孟庆敏，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园**。负责人：张辽阔，经理。委托诉讼代理人：周涛，男，1984年7月16日生，汉族，住本市铜山区。原告宋长德与被告孟庆敏、孟梦、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（人民财保云龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日、2018年1月11日组织双方当事人进行了证据交换。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋长德的委托诉讼代理人孙秀芹，被告孟庆敏的委托诉讼代理人暨被告孟梦，被告孟梦的委托诉讼代理人孟庆敏暨被告孟庆敏、被告人民财保云龙支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长德向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付医疗费221019.74元、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、营养费2280元（38元×60天）、护理费11970元（133元×90天）、误工费43719元（59102元/年÷365天×270天）、交通费14535.9元、住宿费5544元、鉴定费4663元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金279180.8元，上述费用交强险限额外按照70%共主张共计460173.71元；2、判令被告孟庆敏与孟梦承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日17时被告孟庆敏驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市梨园南路由北向南行驶至七新路交叉口北侧路段时，与由西向东步行通过道路的原告宋长德发生相撞交通事故，造成宋长德受伤住院治疗并手术，肇事车辆的车主系被告孟梦。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书确定，原被告双方负事故同等责任。原告因治疗支出费用数万元，被告孟庆敏支付了部分医疗费。经查，肇事车辆在被告人民财保云龙支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年1月10日至2018年1月10日。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孟庆敏、孟梦辩称，当时是孟庆敏开孟梦的车出去办事发生事故，事故后被告为原告垫付99000元，不包含门诊费和急救费用，请求法院查明事实依法判决。被告人民财保云龙支公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。被告孟庆敏驾驶车辆在保险公司投保了交强险及三责险。保险公司不承担诉讼费鉴定费，前期保险公司已向原告垫付医疗费10000元，请予以扣除。误工费应按农村标准计算，原告主张的精神抚慰金较高，被告认可12000元。原告按照70%主张损失过高，保险公司认可50%。原告宋长德为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、常驻人口登记卡、2017年9月5日枣阳王城镇王城街道社区居民委员会出具的证明一份，证明内容为“兹有宋长德，男，汉族，出生于1961年1月5日，其公民身份证号为，系王城镇王城街道社区**人，户口性质湖北居民户口，特此证明”。证明原告的主体资格，且原告是城镇户口；2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单一份、驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告主体适格；3、第一次住院费用明细表一份、第二次住院费用明细表一份、第二次住院徐州中心医院开具的医疗收费票据一张、2017年7月10日交款证明一张、枣阳中医院门诊票据两张，证明原告共计花费医疗费221019.74元，被告孟庆敏支付了99000元；4、交通费票据116张、住宿费票据4张（分别为：2017年12月28日名称为宋晓雪、金额为3624元的发票一张，2017年11月8日名称为徐明喜、金额为1280元发票一张，2018年1月11日名称为赵某,4、金额为384元的发票一张，2018年4月14日名称为宋晓雪、金额为256元的收据一张），证明原告治疗及鉴定期间花费的交通费14535.9元、住宿费5544元；5、连云港正达司法鉴定中心发票一张、徐州市中心医院收费票据一张，证明本案中原告精神智能鉴定、伤残等级及三期鉴定共花费4663元；6、原告工友吴光元证言及身份证复印件各一份、工友孙俊亮身份证复印件一份及其证言两份，证言内容为原告于2017年至徐州市地铁线项目部从事钢筋工，证明原告受伤前已从事建筑工作多年，出交通事故前在中铁十六局集团有限公司徐州城市轨道交通2号线一期工程项目部从事钢筋工工作；7、原告妻子赵某,4身份证复印件及天山区西部当代商城卓雅轩服装店出具的《个人收入证明》一份、宋晓春身份证复印件一份、赵华芝与宋晓春签订的《劳动合同》一份、赵华芝个体营业执照复印件一份、赵华芝身份证复印件一份、工商企业基本信息一份。证明原告住院期间，妻子赵某,4、儿子宋晓春两人对其进行陪护。其妻子陪护前在乌鲁木齐市部当代商城卓雅轩服装店从事后勤工作，月工资4000元；儿子在个体户赵华芝处从事塑钢、金属性门窗加工安装工作，月工资6000元；8、连云港正大司法鉴定中心鉴定书一份、徐州市中心医院司法鉴定所鉴定书一份。证明原告轻度智能减退，构成8级伤残及10级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期60天。经质证，被告孟庆敏、孟梦、人民财保云龙支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但户籍性质显示为居民户口并非城镇户口，不能证明原告主张；对证据2真实性无异议；对证据3中第一次住院费用明细无异议，第二次住院明细及发票真实性无异议，但二次住院的发票金额中含有护理费应扣除。对枣阳中医院门诊票据真实性无异议，医疗费应扣除10%非医保用药，用药明细中包含的护理费应扣除；对证据4不予认可。该住宿费名称并非原告，且住宿费也不属于保险赔偿范围。交通费较高，原告几乎都是在住院治疗，根据原告住院天数认可交通费500元；对证据5真实性无异议，保险公司不承担鉴定费；对证据6真实性不予认可，不能证明原告的具体收入情况；对证据7真实性无异议，但是不能证明原告主张。认可一人护理，每天护理80元。原告主张两人护理没有事实与法律依据；对证据8真实性无异议，原告鉴定为8级伤残过高，认可伤残9级，三期鉴定过长。被告孟庆敏、孟梦为支持其答辩意见，向本院提交保单一份、徐州市中心医院住院票据一张、门诊票据四张（其中2017年6月1日票号为0194713117的门诊票据中显示姓名为“圣长德”）、急救中心票据一张、2017年7月10日对账单一张。证明被告向原告支付了第一次住院期间的急救费、门诊费及99000元住院费用。经质证，原告宋长德认为被告提供的医疗费收据日期均在2017年7月10日前，而2017年7月10日原告与孟庆敏结算后出具说明，故被告孟庆敏总共为原告垫付医疗费99000元。经质证，被告人民财保云龙支公司对住院票据真实性无异议，金额以发票金额为准，需扣除金额中的护理费及10%非医保用药，对其中尾号为13117票据，因该票据名字非原告名字，故不予认可。被告人民财保云龙支公司未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月1日17时许，孟庆敏驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市梨园南路由北向南行驶至七新路交叉口北侧路段时，与由西向东步行通过道路的行人宋长德发生相撞交通事故，造成宋长德受伤，苏Ｃ×××**号小型普通客车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，孟庆敏负事故的同等责任、宋长德负事故同等责任。事故发生后，原告宋长德被送至徐州市中心医院住院治疗。入院诊断：两侧额顶部及左侧颞部硬膜下（外）血肿、蛛网膜下腔积血、两侧额叶及基底节区、左侧颞叶挫裂伤、四脑室积血、脑肿胀、额骨及右侧顶骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折。于2017年6月3日行脑血肿清除术。2017年7月10日原告出院，出院诊断：两侧额顶部及左侧颞部硬膜下（外）血肿、蛛网膜下腔积血、两侧额叶及基底节区、左侧颞叶挫裂伤、颅内积气、四脑室积血、脑肿胀、额骨及右侧顶骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折。原告本次住院38.5天，产生住院费用165505.2元。其中被告孟庆敏支付住院费99000元。被告孟庆敏另支出门诊费用1981.06元、急救费130元，合计2111.06元，其中包括姓名为“圣长德”的门诊票据13元。2017年7月10日，原告女儿宋晓雪与被告孟庆敏妻子阚书贞进行结算，出具结算单：“2017年6月1日-2017年7月10日，宋长德在四院总费用：壹拾陆万伍仟伍佰零伍元贰角零分（165505.2元整），由宋晓雪与孟庆敏支付：孟庆敏支付玖万玖元（99000元）宋晓雪支付陆万陆仟伍佰零伍块。”宋晓雪、阚书贞在结算单下签字。2017年10月19日，原告至徐州市中心医院住院治疗，住院诊断：颅骨缺损，颅脑血肿术后，额骨、右侧顶骨、右侧眼眶内侧壁骨折，两××症。2017年10月23日行颅骨修补术。2017年11月8原告出院。出院诊断同入院诊断。原告本次住院20天，花费住院费用55310.24元。2018年1月3日，原告至枣阳市中医医院检查，花费门诊费用204.3元。经本院委托，2018年3月13日，连云港正大司法鉴定中心作出正达司鉴中心【2018】精鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋长德为轻度智能减退伴人格改变，日常生活有关的活动能力重度受限；与交通事故存在直接因果关系。原告为此支出鉴定费2900元。2018年4月23日，徐州市中心医院司法鉴定所作出徐中心医司鉴所【2018】临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋长德上述颅脑损伤及并发症后遗症与本次交通事故存在直接因果关系，其颅脑损伤致轻度智能减退伴人格改变日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，其颅脑损伤行开颅血肿清除去骨瓣减压术构成十级残疾；（二）被鉴定人宋长德误工期为270日、护理期为90日、营养期为60日左右为宜。原告为此支付鉴定费1763元。另查，赵某,4与原告宋长德系夫妻关系，宋晓春、宋晓雪为宋长德子女。苏Ｃ×××**号车辆的登记所有人为孟梦，该车在被告人民财保云龙支公司投保了交强险及1000000元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保云龙支公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故责任强制保险的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依照相关规定予以赔偿。在本案中，因被告孟庆敏负事故同等责任，故被告孟庆敏依法应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告孟梦作为车辆所有人，原告未能证明其对本次事故的发生存在过错，故被告孟梦对此次事故不承担赔偿责任。本案中，原告宋长德的各项损失如下：1、医疗费：原告主张医疗费221019.74元（未包括被告孟庆敏主张的门诊费用2111.06元），有医药费票据、费用清单予以证实。扣除被告孟庆敏支付住院费用99000元、被告人民财保云龙支公司垫付的10000元，本院予以确认112019.74元；2、住院伙食补助费：原告两次住院58.5天，应支持原告住院伙食补助费2925元（50元/天×58.5天），本院予以确认；3、营养费：结合原告伤情，原告主张的营养费2280元符合法律规定，本院予以确认；4、护理费：原告按照133元/天主张护理费，陈述其受伤后由其妻子赵某,4、儿子宋晓春二人护理，并提交赵某,4与宋晓春的收入证明。本院认为，原告未能提供工资单或者纳税证明等证据佐证赵某,4、宋晓春的工资收入情况，且未能提供原告受伤之后赵某,4、宋晓峰的收入情况证明因护理产生的实际损失，故对于原告的主张本院不予认可。结合原告伤情，参照本院所在地护工100元/天的劳务报酬标准，本院支持原告护理费9000元（100元/天×90天）。关于被告人民财保云龙支公司主张应扣除原告住院费中包含的护理费用，系医院正常护理病人的收费，与原告所需护理人员的护理费非同一概念，故对被告该项主张，本院不予采信；5、误工费：原告提供证人证言证明原告从事建筑行业，并主张按照建筑行业在岗职工平均工资计算误工费，但原告未能提供其他证据予以佐证其主张。考虑到原告受伤前在徐州务工，本院参照本院所在地城镇居民人均可支配收入标准酌定支持原告误工费32268.33元（43622元/年÷365天×270天）；6、交通费：原告为证明其交通费损失，向本院提供交通费票据116张。本院经审查认为，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、人数、次数相符合。故对于原告因治疗需要产生的交通费用，其直系亲属（赵某,4、宋晓春、宋晓雪）因探望、陪护原告需要而产生的往来徐州、枣阳的必要交通费用本院予以认可。结合原告的治疗情况、枣阳至徐州之间的交通情况，关于原告治疗期间的费用，对于2017年6月2日宋晓春、宋晓雪自武汉至徐州东高铁票786元，2017年6月5日赵某,4乌鲁木齐至徐州飞机票1610元，2017年7月11日宋长德、赵某,4、宋晓春、宋晓雪自徐州至广水火车票655元，2017年10月18日宋长德、赵某,4自枣阳至徐州东高铁票481元，2017年11月8日宋长德、赵某,4自徐州东至武汉高铁费用786元、2017年11月9日宋长德、赵某,4自汉口至枣阳动车票141元本院予以支持。2017年6月8日至2017年7月11日，宋晓雪多次往返徐州、武昌、枣阳、武汉等地，对于宋晓雪自行扩大的交通费用本院不予支持。对于显示人员为舒安红、徐明喜的交通票据，因该二人非原告的陪护人员，本院不予支持。案件审理过程中，证人赵某,4、陈某,4、杨某,4于2018年1月11日出庭作证，花费2018年1月9日自枣阳至徐州火车票728.5元，2018年1月11日自徐州东至武汉高铁费1179元，2018年1月12日自汉口至枣阳动车费141元，对于上述费用本院予以支持。对于徐明喜该期间的交通费用，因其非本案证人，故本院不予支持。原告因精神鉴定需要，2018年2月26日同徐明喜自枣阳至徐州花费火车费505元，2018年2月27日自徐州至连云港花费火车费65元，2018年2月27日自汉口至枣阳花费动车费345元。对于上述费用，因系鉴定所必要支出，本院予以支持。原告因伤残鉴定需要，2018年4月12日同宋晓雪自枣阳至徐州花费火车费488元，2018年4月14日自徐州东至商丘花费高铁费156元，2018年4月14日自商丘至汉口花费高铁费647元，2018年4月14日自汉口至枣阳花费东车费141元。对于上述费用，因系鉴定所必要支出，本院予以支持。上述交通费用合计8854.5元。另结合原告治疗所必须，本院另予以酌定交通费1000元，共计9854.5元；7、住宿费：对于2017年11月8日名称为徐明喜的票据，因徐明喜非原告宋长德的护理人员，故对于该票据费用本院不予支持；对于2017年12月28日的票据，该期间原告宋长德未在徐州治疗，亦未有庭审或鉴定等情形，故该票据无法认定与本案具有关联性，本院不予支持；对于2018年1月11日名称为赵某,4的384元票据，系赵某,4出庭作证所产生的必要费用，本院予以支持；对于2018年4月14日名称为宋晓雪256元的收据，系宋晓雪陪同宋长德至徐州进行伤残鉴定而产生的费用，本院予以支持；8、残疾赔偿金：原告伤情构成八级残疾、十级残疾，原告主张残疾赔偿金279180.8元符合法律规定，本院予以支持；9、精神损害抚慰金：原告已构成伤残，参照原告伤残等级，支持原告精神损害抚慰金16000元。原告上述各项损失合计464168.37元，由被告人民财保云龙支公司在交强险限额内支付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元（含精神损害抚慰金16000元）。其余损失354168.37元，鉴于证人出庭作证所产生的交通费、住宿费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由被告孟庆敏负担，故扣除证人出庭交通费2048.5元（728.5元+1179元+141元），住宿费384元，剩余351735.87元，由被告人民财保云龙支公司在商业三者险限额内按照责任比例支付原告211041.52元（351735.87元×60%）。对于被告孟庆敏已向原告支付的住院费99000元，垫付的门诊费用，该费用亦应由双方按照责任比例分摊。对于被告垫付的门诊费用2111.06元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认，对于其中名称为“圣长德”的票据，因该票据时间系2017年6月1日与原告宋长德治疗时间相符，故本院认定该费用为宋长德治疗产生的门诊费用。上述住院费、门诊费合计101111.06元，原告应自行承担40444.42元（101111.06元×40%），扣除被告孟庆敏应负担的交通费、住宿费2432.5元（2048.5元+384元），原告宋长德应向被告孟庆敏返还38011.92元。考虑到司法效率，该费用由被告人民财保云龙支公司在应当向原告宋长德支付的费用中予以扣除，故被告人民财保云龙支公司还应在商业三者险限额内向原告宋长德支付173029.6元（211041.52元-38011.92元），并按照保险合同约定向被告孟庆敏支付垫付款98678.56元（38011.92元+101111.06元×60%）。原告主张鉴定费4663元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。故该笔费用由被告孟庆敏承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在交强险限额内给付原告宋长德110000元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在商业三者险限额内给付原告宋长德173029.6元；三、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司向被告孟庆敏支付98678.56元；四、驳回原告宋长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、由原告宋长德负担1100元，被告孟庆敏负担1800元；鉴定费4663元由被告孟庆敏负担（上述费用原告已预交，被告孟庆敏于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 车 勤人民陪审员 李 丽人民陪审员 方 辉二〇一八年七月十六日书 记 员 李欣睿