广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47044号原告：深圳市恒德小额贷款有限公司，住所深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路**宝德科技研发生产基地**，统一社会信用代码91440300072536664D。法定代表人：王立。委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汇融昌贸易有限公司，住，住所深圳市南山区桃源街道光前工业区**228一社会信用代码91440300590748712K。法定代表人：陈扶启。被告：陈森豪，男，汉族，1966年2月21日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div>委托诉讼代理人：欧阳斯曼，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小平，广东信达律师事务所实习律师。原告深圳市恒德小额贷款有限公司与被告深圳市汇融昌贸易有限公司（以下简称汇融昌公司）、陈森豪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，被告陈森豪在法定期间对管辖权提出异议，本院经审查作出（2017）粤0304民初47044号民事裁定书，裁定驳回其异议。被告陈森豪对该裁定不服向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月16日作出（2018）粤03民辖终1071号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，本院依法组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人韩伟哲、被告陈森豪的委托诉讼代理人欧阳斯曼到庭参加诉讼。被告汇融昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汇融昌公司立即向原告偿还借款本金500万元及利息15万元；2、被告汇融昌公司立即向原告支付欠付借款500万元及利息15万元的违约金（违约金自借款届满之日的次日起，以515万元为基数，按年利率24%计算至被告实际付清之日止，暂计至2017年8月2日的违约金为3436766.67元）；3、被告汇融昌公司赔偿原告为本案支出的律师费204474元；4、被告汇融昌公司赔偿原告为本案支出的担保费17600元；5、被告陈森豪对被告汇融昌公司上述债务承担连带清偿责任；6、两被告向原告支付本案的财产保全费、公告费、案件受理费等全部诉讼费用。原告于2018年7月24日提交书面申请，将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告汇融昌公司立即向原告偿还借款500万元；2、被告汇融昌公司立即向原告支付欠付借款500万元的违约金（自2016年3月1日起，以500万元为基数，按年利率24%计算至被告实际付清之日止。暂计至原告起诉之日，即2017年8月2日，违约金数额为1733333.33元），其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年8月6日，被告汇融昌公司为向原告借款，与原告签订了《借款合同》，被告陈森豪向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，并签订《保证担保书》，上述合同签订后，原告按照合同约定将全部借款500万元转入了被告汇融昌公司指定的账户，并由被告汇融昌公司出具了《借款借据》确认收到前述借款。但被告在借款到期后并未返还借款。原告认为上述《借款合同》、《保证担保书》合法有效，两被告逾期偿还借款本息构成违约，遂诉至本院。被告汇融昌公司未答辩及提交证据，开庭时缺席。被告陈森豪辩称，1、原告要求被告汇融昌公司在2014年8月6日支付的三个月利息15万元属于抬头息，应从本金中予以扣减，实际出借本金应为485万元。2、被告陈森豪在2014年10月11日至2016年3月28日期间向原告偿还59.55万元。3、被告陈森豪在2014年0806XX号《借款合同》项下2014年11月6日至2016年2月29日期间的借款利息237万元已经转化为李绪聪与被告陈森豪签订的合同编号为2016年0225XX号《借款合同》项下的782万元借款本金。原告在本案中再次主张2014年11月6日至2016年2月29日期间的借款利息237万元属于重复主张。4、原告提出担保费主张没有明确合同依据，律师费没有相关证据证实。经审理查明，2014年8月6日，原告与被告汇融昌公司签订《借款合同》（合同编号：2014年0806XX号），约定被告向原告借款500万元，借款期限3个月，借款利率1%，如被告逾期还款，应每天按逾期未付借款本金和利息金额的2‰支付惩罚性违约金。如因被告违约导致原告因催收所产生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费等，均由被告承担。同日，被告陈森豪向原告出具《保证担保书》，承诺对上述合同项下全部债务包括借款本金、利息以及债权人实现债权的费用等承担连带保证担保。2014年8月6日，原告将500万元转入了被告汇融昌公司指定的胡小萍名下账户，被告汇融昌公司出具《借款借据》确认收到前述借款。2015年10月25日，被告出具《债务确认书》，确认上述借款合同项下借款未在约定期限内还款，确认尚欠本金500万元，自愿按合同约定逾期利率支付逾期利息至还清借款本息之日止。2016年3月，原告作为出借人、被告汇融昌公司作为借款人与深圳市浩沣德投资咨询有限公司（以下简称浩沣德公司）作为提供信息咨询服务方签署《利息及咨询服务费结清证明》，称三方共同签署的2014年00806XX号《借款合同》及201408XX号《经济信息咨询服务协议》，被告汇融昌公司在借款存续期间2014年8月6日至2016年2月29日所欠借款利息79万元、咨询服务费158万元已经付清，由于该笔贷款本金未结清、借款利息记息日为2016年3月1日开始，费用的收取按照原《借款合同》及《经济信息咨洵服务协议》约定执行。被告陈森豪主张分别于2014年8月6日、2014年10月11日、2014年10月15日、2016年3月28日，分别还款15万元、15万元、25万元、19.55万元。原告确认收到上述前两笔15万元，但主张每笔15万元包括支付原告的利息5万元以及支付给浩沣德公司的服务费10万元。原告否认第三笔款项与本案借款有关。原告否认收到第四笔款项。另查，被告陈森豪作为借款方与案外人李绪聪作为出借人签订《借款合同》（合同编号：2016年0225XX号），借款本金782万元。李绪聪就该笔借款已提起诉讼，案号为（2017）粤0304民初36309号。又查，原告为本案诉讼与北京市金杜（深圳）律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，并向该所支付律师费204474元。原告为本案诉讼提出财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付担保费17600元。以上事实有借款合同、担保保证书、中信银行电子回单、借款借据、债务确认书、委托代理合同、增值税普通发票、招商银行收款回单、中信银行转账凭证、还款明细表、还款凭证、利息及咨询服务费结清证明、李绪聪两案诉讼文书等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告转账支付被告500万元的事实有原告提交的转账凭证、收款收据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任。对于被告陈森豪主张的还款，原告对于收取被告两笔15万元的解释符合合同约定，并与《利息及咨询服务费结清证明》中关于借款人及信息咨询服务方利息、咨询服务费的收取情况相互印证，本院予以采信。第三笔25万元系案外人之间的款项往来，原告对此不予认可，被告陈森豪亦没有证据证实该款项系原告委托案外人代为收取，在本案现有证据情况下，无法认定系归还本案借款，故对该笔还款本院不予确认。第四笔19.55万元，因没有提交原件予以核对，原告亦否认收到该笔款项，本院对该笔还款不予确认。《利息及咨询服务费结清证明》中，原告与被告汇融昌公司对涉案借款的利息进行结算，确认被告已清偿涉案借款至2016年2月29日前的利息，被告陈森豪在本案中主张的还款情况也并未超出上述期间应付利息范围，该证明系双方真实意思表示，本院予以确认。被告汇融昌公司仅偿还了部分借款利息，未能依约偿还剩余借款本金及利息构成违约，原告有权请求被告偿还借款本金并承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金500万元并支付以500万元为基数自2016年3月1日起计，按照年利率24%计算的利息，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费204474元和担保费17600元，有充分证据证实，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈森豪辩称本案《借款合同》项下的部分借款利息系由被告陈森豪与案外人李绪聪的另案《借款合同》项下的782万元借款本金结转而来，该部分借款与本案属于不同的借款法律关系，不影响本案的责任承担，且案外人李绪聪已提起诉讼，被告陈森豪可在该案中主张其权利，被告陈森豪的该部分抗辩理由，本院不予支持。被告陈森豪出具《保证担保书》为被告汇融昌公司提供连带责任担保，系其真实意思表示，其应当对被告汇融昌公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告汇融昌公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市汇融昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒德小额贷款有限公司偿还借款本金500万元；二、被告深圳市汇融昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒德小额贷款有限公司支付利息（以500万元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月1日起计至债务实际清偿之日止）；三、被告深圳市汇融昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒德小额贷款有限公司支付律师费204474元；四、被告深圳市汇融昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒德小额贷款有限公司支付担保费17600元；五、被告陈森豪应对被告深圳市汇融昌贸易有限公司被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告深圳市汇融昌贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60488元，保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月三十日书 记 员  罗鹏星