江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2906号原告（反诉被告）：眭仲书，男，1958年2月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被告（反诉原告）：镇江市馨宇菲工具有限公司，统一社会信用代码913211810586361756，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村。法定代表人：严金顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：严金顺，男，1950年1月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所实习律师。原告（反诉被告）眭仲书与被告（反诉原告）镇江市馨宇菲工具有限公司（以下简称馨宇菲公司）、严金顺、严林波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告眭仲书自愿申请撤回对被告严林波的起诉，本院予以准许。原告（反诉被告）眭仲书的委托诉讼代理人钱鑫，被告（反诉原告）馨宇菲公司、严金顺的共同委托诉讼代理人臧勇平、郜亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭仲书向本院提出诉讼请求：1．要求两被告给付工程款4641330元；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，原告与严林波签订建设工程承包合同一份，约定将馨宇菲公司1、2、3号厂房交由原告承建。同年12月，被告馨宇菲公司注册成立。2013年期间，双方又签订零星工程协议、工价协议若干。2014年7月8日，原告与被告馨宇菲公司的法定代表人被告严金顺结算1、2、3号厂房及零星增补工程款，尚欠3164000元未付。2015年原告与被告馨宇菲公司又签订了4号厂房建设工程施工合同一份，约定工程款为5360400元，加上零星工程及工程范围外的围墙、塘坡、附房，实际工程款为5578330元。工程结束后，被告予以竣工验收，并由被告严金顺实际占有并出租。近几年来，被告陆续支付了工程款410万元，尚欠4641330元未付。原告催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告馨宇菲公司辩称：本被告尚欠的工程款没有4641330元，因平时的财务是委托被告严金顺的儿子严林波保管的，严林波因涉及其他案件至今未释放，财务资料被公安部门扣押，暂时无法计算具体的付款情况。关于1、2、3号厂房工程款本被告认可3164000元，4号厂房工程款认可合同价5360400元以及室外场地39600元、下水道13620元、雨水井4320元，对于围墙、塘坡、附房用材及工资的价款不予认可。另外，本被告因为早就对原告施工工程出现的重大质量问题向原告提出进行维修，但是原告至今没有修复，故本被告提起反诉。两次工程中的水电费76037.70元应当在工程款中予以扣除。被告严金顺辩称，本被告是被告馨宇菲公司的法定代表人，履行的都是作为公司代表人的法定义务，所有的权利义务都应由被告馨宇菲公司享有和承担，本案中，本被告主体不适格，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。反诉原告馨宇菲公司向本院提出诉讼请求：1．要求反诉被告对承建的厂房进行维修或者从工程款中扣除相应的维修款暂定10万元，具体金额待评估后确定；2．要求反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，反诉被告与反诉原告签订建设工程合同一份，在建设过程中，反诉原告在施工现场就对反诉被告提出工程存在严重的质量问题。2013年6月，反诉原告对验收情况中的质量问题严重部分列了一份清单给反诉被告，但反诉被告至今未对承建厂房进行维修，部分厂房至今都未能投入使用。现反诉原告提起反诉，请求支持反诉请求。反诉被告眭仲书辩称，本案所涉的1、2、3号厂房反诉被告在2014年交付给反诉原告使用，4号厂房也已在2016年交付给反诉原告使用并由被告严金顺实际对外出租使用，在此期间反诉原告并未提出有相应的质量问题，反诉原告的反诉请求不能成立，反诉被告不同意对厂房进行鉴定。请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，眭仲书（乙方）与严林波（甲方）签订建设工程承包合同，约定严林波将馨宇菲公司1、2、3号厂房工程发包给眭仲书施工，建筑面积5635.55平方米，工程采用一次性定价，1、2、3号厂房（土建和水电安装）总造价为465万元，竣工时按实际面积结算，合同外工程量增加以甲方及监理签证为准，由甲乙双方协商定夺。合同约定的付款方式为基础结束付合同价的20%，二层结束付合同价的10%，主体结束付合同价的20%，竣工结束第一年付合同价的30%，竣工结束第二年付合同价的20%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，眭仲书进行了施工。就施工过程中的零星工程眭仲书与严林波、严金顺又签订了相关协议。2013年9月，工程竣工。2014年7月8日，眭仲书与严金顺签订馨宇菲1号、2号厂房（实际包含1、2、3号厂房）、零星工程工程结算单，经结算，工程总造价为5526500元，已付工程款2362500元，尚欠3164000元。2015年5月15日，眭仲书（乙方）与馨宇菲公司（甲方）签订建设工程承包合同，约定馨宇菲公司将3号厂房（实际为4号厂房）发包给眭仲书施工，建筑面积7445平方米，工程采用一次性定价，720元/平方米，总造价为5360400元，竣工时按实际面积结算，合同外工程量增加以甲方及监理签证为准，由甲乙双方协商定夺。合同约定的付款方式为开工付100万元，中途付100万元，主体结构结束付50万元，竣工结束付50万元，年前付50万元，余款两年内付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，眭仲书进行施工。2016年4月，工程竣工。关于4号厂房及零星工程价款，眭仲书提供一份清单，清单中载明4号厂房价款为5360400元、室外场地39600元、下水道13620元、雨水井4320元，馨宇菲公司以外工程围墙、塘坡、附房用材为159430元，以上共计5578330元。另查明，严金顺与严林波系父子关系，馨宇菲公司于2012年12月4日注册成立。馨宇菲公司的1、2、3号厂房于2013年9月4日出租给江苏骏驰新材料科技有限公司使用，4号厂房于2016年7月1日出租给江苏骏驰新材料科技有限公司使用，租金由严金顺收取。以上事实，有原告提供的建设工程承包合同、零星工程协议、协议、结算单，反诉原告提供的照片及当事人的陈述所证实。本院认为，眭仲书不具备建设工程施工资质，因此，眭仲书与严林波、馨宇菲公司签订的建设工程承包合同应属无效。案涉1-4号厂房已经竣工并交付使用，严金顺也将1-4号厂房出租给江苏骏驰新材料科技有限公司并收取租金，因此，眭仲书主张要求馨宇菲公司支付工程价款于法有据，本院予以支持。严林波系严金顺儿子，严金顺系馨宇菲公司的法定代表人，其对外收取租金，且也向眭仲书支付过工程价款，因此，眭仲书主张严金顺承担给付工程价款责任本院亦予以支持。关于工程价款的金额，首先，1、2、3号厂房经结算为3164000元，被告也予以认可，本院予以确认；其次，关于4号厂房，被告对4号厂房合同价以及室外场地、下水道、雨水井的价款予以认可，本院亦予以确认。关于工程围墙、塘坡、附房用材的159430元，原告提供的清单中没有被告的签字或者盖章，被告也不予认可，故对该部分价款本院不予支持。综上，被告尚欠原告工程价款为8581940元，扣除原告自认被告支付的410万元，被告还需向原告支付价款4481940元。关于被告辩称的两次工程的水电费应当由原告支付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于反诉原告的反诉请求，首先，反诉原告没有证据证明案涉工程存在重大的质量问题；其次，反诉原告也没有证据证明曾就工程质量问题向反诉被告提出过主张；最后，案涉工程分别于2013年9月和2016年4月竣工并交付使用，反诉原告也将厂房出租给他人经营，反诉原告直到反诉被告主张工程价款才提出存在质量问题不符合常理。因此，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江市馨宇菲工具有限公司、严金顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭仲书工程价款4481940元；二、驳回原告眭仲书的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告镇江市馨宇菲工具有限公司的反诉请求。本诉案件受理费43930元、保全费5000元，合计48930元，原告眭仲书已预付，由被告镇江市馨宇菲工具有限公司、严金顺负担。反诉案件受理费减半收取1150元，反诉原告镇江市馨宇菲工具有限公司已预付，由反诉原告镇江市馨宇菲工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  陆华林人民陪审员  周 琦二〇二一年三月四日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。