重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8003号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码：91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。被告：张传曦，男，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王珍，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**天王星商务大厦****社会信用代码915000005814739138。负责人：姚赤，总经理。委托诉讼代理人:李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：重庆市阳曦农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市万州区周家坝天城东路****房构代码07728482-2。法定代表人：张传曦，总经理。被告：重庆市万州区鑫惠装饰材料工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区天城东路**用代码91500101711654668L。法定代表人：张传曦，总经理。被告：陈富美，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：俞学红，女，1972年3月26日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：胡臣永，男，1970年8月27日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**，统一社会信用代码91510100684595999T。法定代表人：章映，董事长。委托诉讼代理人:李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张传曦、王珍、成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称成都金控重庆分公司）、成都金控融资担保有限公司（以下简称成都金控公司）、重庆市阳曦农业发展有限公司（以下简称阳曦公司）、重庆市万州区鑫惠装饰材料工程有限公司（以下简称鑫惠公司）、陈富美、俞学红、胡臣永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希、被告张传曦（即阳曦公司和鑫惠公司的法定代表人）、王珍、成都金控重庆分公司的共同委托诉讼代理人李志文、俞学红本人及俞学红、胡臣永共同委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告陈富美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张传曦偿还借款本金4486249.92元，支付截止2017年3月2日的利息665038.34元（包括期内利息26182.63元、截至2017年3月2日的罚息及复利638855.71元）；2.张传曦支付从2017年3月3日起至2017年6月20日止以4999999.92元为基数按借款合同年利率10.08%上浮50%计收的罚息；并支付自2017年6月21日起至本息付清之日止以4486249.92元为基数按年利率10.08%上浮50%计收的罚息；同时自2017年3月3日起至本息付清之日止以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计收的复利；按约结息；3.张传曦支付原告为实现债权而支付的律师费5万元；4.王珍对张传曦的上述各项债务承担共同还款责任；5.成都金控重庆分公司、阳曦公司、鑫惠公司、陈富美、俞学红、胡臣永对张传曦的上述各项债务承担连带清偿责任；6.成都金控公司对成都金控重庆分公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月6日，原告与张传曦签订《零售经营类借款合同》，约定张传曦向原告借款500万元。2015年1月15日，原告向张传曦发放该笔借款，借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。同日，原告与成都金控重庆分公司等被告签订《零售借款保证合同》，该等被告为张传曦的借款提供连带保证责任担保。合同履行过程中，张传曦未按时足额支付本息。王珍与张传曦系夫妻关系，涉案债权债务发生于其夫妻关系存续期间，故王珍应承担共同还款责任。成都金控重庆分公司系成都金控公司的分公司，其民事责任应由总公司承担连带责任。被告张传曦、阳曦公司、鑫惠公司辩称：借款属实，借款金额如原告所述，但借据是在放款之前写好的，但实际放款金额不足500万元，只有483万元。对利息金额以及罚息和复利的计算方式无异议，但罚息只能按照人民银行允许的利率计算，不能比利息高几倍。律师费合同有约定就按约定。对鑫惠公司、阳曦公司承担连带保证责任无异议，俞学红、胡臣永没有作为保证人签字。借款时，我与王珍是夫妻关系，她也在借款合同中签字，但借款还未到期我们就离婚了，借款用于公司运转，王珍并未实际使用。被告王珍辩称，本笔贷款不是用于夫妻共同生活，未用于家庭，不应界定为共同债务，离婚协议已明确此笔贷款属于张传曦个人全部责任，本人不应承担连带责任；合同上签字虽是我本人签的，但是张传曦语言强迫我，我不知道银行为什么要我签字，我根本没有能力偿还贷款。被告成都金控重庆分公司、成都金控公司辩称：对借款合同、担保合同无异议，对承担保证责任无异议，但原告已在我方保证金账户中扣划513750元，应冲抵本金。对期内利息、罚息认可，复利的计算基数应是最后一期的期内欠息，不应再以罚息计算复利。对律师费无异议。被告俞学红辩称：保证合同是我本人签字，但我是受到别人蒙蔽。签订保证合同时未在银行的银行的营业场所，而是在利川的一个车上签的，只知道是要帮张传曦担保贷款，没有看合同的具体内容。被告胡臣永辩称：对本案的贷款合同、保证合同不知情，未在保证合同上签字捺印，也未委托任何人代签，请求法院驳回对胡臣永的诉请。被告陈富美未作答辩。经审理查明：2015年1月6日，兴业银行重庆分行与张传曦（主债务人）、王珍（共同债务人）签订《零售经营类借款合同》，约定张传曦借款500万元，用于支付货款；借款期限12个月，自2015年1月6日至2016年1月6日，实际借款期限以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，为年利率10.08%，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，还款日为自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日；借款人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。同日，阳曦公司、鑫惠公司、陈富美、俞学红、成都金控重庆分公司分别与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》，约定其各自为张传曦的前述借款债务提供全程连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。其中，俞学红所签保证合同的尾部保证人签字处有“胡臣永”的签名和指纹捺印。本案审理中，胡臣永申请对上述俞学红的保证合同中“胡臣永”署名字迹和指纹的真实性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，结论为相应签字和指纹均非胡臣永本人。此次鉴定产生鉴定费用1800元。2015年1月15日，兴业银行重庆分行向张传曦指定账户转账500万元。《借款借据》载明，借款金额500万元、期限自2015年1月15日至2016年1月15日、利率10.08%。另据兴业银行重庆分行出具的《情况说明》载明，该笔贷款的执行利率于合同签订后变更为固定年利率7%。借款期限内，张传曦未按约支付借款利息，尚欠期内利息26182.63元。借款到期后，张传曦除于2016年3月21日返还借款本金0.08元，再无任何还款。截至2017年3月2日，张传曦尚欠兴业银行重庆分行借款本金4999999.92元、利息26182.63元、罚息及复利638855.71元。2017年6月20日，成都金控重庆分公司代张传曦偿还借款本金513750元。另查明，兴业银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案纠纷，并支付律师费5万元。本院认为，兴业银行重庆分行与张传曦签订的《零售经营类借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向张传曦发放了贷款，履行了合同义务。张传曦逾期未返还借款本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案支出的律师费的民事责任。因成都金控重庆分公司已代张传曦偿还借款本金513750元，故张传曦尚欠借款本金应为4486249.92元，对兴业银行重庆分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因该笔借款合同实际执行的借款利率为年利率7%，根据合同约定，罚息及复利的利率应为借款利率上浮50%即10.5%，对兴业银行重庆分行主张按年利率15.12%计算罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。成都金控重庆分公司、阳曦公司、鑫惠公司、陈富美、俞学红分别与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》，自愿为张传曦的借款债务提供连带责任保证担保，在张传曦到期未履行债务时应向债权人承担连带清偿责任，对俞学红的抗辩理由本院不予采信。对经司法鉴定结论证实胡臣永未在保证合同中签字捺印，故兴业银行重庆分行主张其承担保证责任无事实根据，本院不予支持。成都金控重庆分公司作为成都金控公司依法设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任依法可由法人承担，也可先以该分支机构管理的财产承担，不足部分由法人承担。本案中，综合考虑成都金控公司的经营范围以及本案具体案情等事实，本院确定由成都金控重庆分公司承担责任，不足部分由成都金控公司承担。兴业银行重庆分行主张成都金控重庆分公司与成都金控公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。王珍作为一个完全民事行为能力人，应当对自己在借款合同中以共同债务人身份签字后将产生的法律后果有清楚的认知，对王珍称系受语言胁迫而签字的抗辩理由，本院不予采信，王珍应对张传曦债务承担共同还款责任。另王珍抗辩认为其与张传曦的离婚协议中已明确涉讼借款债务由张传曦个人负责，即便此事实存在，该约定也仅对其二人有约束力，而不能对抗其他债权人，王珍承担责任后可依约依法另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传曦、王珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金4486249.92元，支付尚欠借款利息26182.63元，并支付截至2017年3月2日尚欠的罚息及复利638855.71元；二、被告张传曦、王珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年3月3日起至借款本金付清之日止的罚息（2017年3月3日至2017年6月20日期间的罚息，以尚欠借款本金4999999.92元为基数；自2017年6月21日至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金4486249.92元为基数；均按年利率10.5%计算，利随本清）；三、被告张传曦、王珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年3月3日起至利息结清之日止的复利（以尚欠借款利息26182.63元为基数，按年利率10.5%计算）；四、被告张传曦、王珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费50000元；五、被告成都金控融资担保有限公司重庆分公司、重庆市阳曦农业发展有限公司、重庆市万州区鑫惠装饰材料工程有限公司、陈富美、俞学红对被告张传曦、王珍的上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、若被告成都金控融资担保有限公司重庆分公司管理的财产不足以履行前款确定的义务，被告成都金控融资担保有限公司对被告成都金控融资担保有限公司重庆分公司不足清偿部分承担清偿责任；七、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51806元，由被告张传曦、王珍、成都金控融资担保有限公司重庆分公司、成都金控融资担保有限公司、重庆市阳曦农业发展有限公司、重庆市万州区鑫惠装饰材料工程有限公司、陈富美、俞学红负担；本案产生的鉴定费用1800元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月二十九日书 记 员  毛 蕾