上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19365号原告：王张灿，男，1950年3月2日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：王长金，男，1975年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王明志，男，1952年10月25日生，汉族，住江苏省。被告：高兰，女，1976年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱学凤，女，1952年8月16日生，汉族，住江苏省。以上四被告的共同委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。原告王张灿与被告王长金、王明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日依原告王张灿的申请追加高兰、朱学凤作为被告参加诉讼，并于同年4月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王张灿及其委托诉讼代理人方英、被告高兰及四被告的共同委托诉讼代理人李枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王张灿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款人民币1,012,000元；二、请求判令被告支付以1,012,000元为本金自2014年12月18日至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息。事实和理由：2009年开始，被告王长金、王明志(被告高兰系被告王长金的妻子，被告朱学凤系被告王明志的妻子)以生意周转为由向原告借款，双方约定利息计算方式为年利率15%。经多次借款往来，截至2013年12月17日，双方对账确认被告王长金、王明志还欠原告借款本金及利息共884,000元。因被告王长金、王明志欲续借一年，故向原告出具了借条，约定以884,000元按年利率15%计算的利息借款一年，本息共计1,012,000元。被告王长金、王明志作为借款人，应承担相应的还款责任，被告高兰、朱学凤分别作为两人的妻子，应承担婚姻存续期间的债务。现借款到期，原告多次催讨未果，曾于2016年5月24日起诉，后撤诉。现原告为维护其合法权益，再次诉至法院。四被告共同辩称，1、认可2013年12月17日双方经结算的借款本息为1,012,000元，但2014年9月6日归还了100,000元，故尚欠原告借款912,000元，且借据中约定了借期内无利息，故不同意支付利息；2、借据上“王明志”并非其本人签字，借款人是王长金，被告王明志不应承担还款责任；3、系争借款并未用于家庭共同生活，且被告高兰和朱学凤未在借据上签字，故系争借款不属于夫妻共同债务，被告高兰、朱学凤不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的被告王长金手写的计算清单、银行存取款及转账凭证、四被告婚姻登记信息以及四被告提供的2010年8月23日的存款凭条和部分还款凭证，本院予以确认并在卷佐证，并据此对当事人无争议的事实认定如下：1、自2009年始，被告王长金陆续向原告王张灿借款，并时有还款。双方约定的借款利息为年利率15%。2013年12月17日，被告王长金确认尚欠原告王张灿借款本金884,000元，并同意将以884,000元为本金按照年利率15%计算的利息计入后期借款本金，重新出具借据，约定借款金额为1,012,000元，借期内无利息，借期一年。2014年9月6日，被告王长金归还原告王张灿100,000元。2、原告王张灿出借的款项中，部分借款系转至被告王明志的卡中，且2009年5月25日的两笔500,525元存款凭条上有王明志的签字，被告王长金亦确认收到该两笔借款。3、被告王长金与被告高兰于2003年8月27日登记结婚，被告王明志与被告朱学凤于2005年9月5日补办结婚登记，上述债务发生在四被告夫妻婚姻关系存续期间。4、被告王长金借款系用于购买船只，船只登记在被告王明志名下。被告王长金购买船只时已与被告高兰结婚，且高兰对其购买船只知情。2010年8月23日，被告高兰向原告王张灿转账630,000元，且被告方在庭审中亦表示王长金曾与高兰共同到原告家中归还借款。5、原告曾就本案纠纷提起诉讼，后于2016年9月23日申请撤诉。对当事人有争议的证据和事实，即被告王明志是否向原告王张灿借款，原告认为，被告王明志在借据上签字，是共同借款人。被告予以否认，认为借据上“王明志”的签字系王长金所写，且王明志的银行卡由王长金保管。本院认为，被告王长金确认借据系其所写，故本院对借据内容及借据上王长金签字的真实性予以确认。鉴于借据上“王明志”的签字与2009年5月25日的两笔500,525元存款凭条上“王明志”的签字在书写习惯上确有不同，被告王明志予以否认，原告又未能提供其他证据证明签名系王明志本人所为且不同意笔迹鉴定，故本院对借据上王明志签字的真实性难以确认。但综合本案系争借款的交易过程、借款用途，即便并非王明志本人在借据上签字，其确实参与到本案系争借款的交易过程，包括在存款凭证上签字、原告交付的款项部分转入王明志的卡中等，且借款用于购买船只，船只也登记在其名下，故应当认定被告王明志对本案系争借款的交易过程知悉、同意并参与，其本人亦有向原告借款的意思表示，故本院认定涉案借款系被告王长金、王明志的共同借款，两人为共同借款人。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王长金陆续向原告王张灿借款，并时有归还。2013年12月17日，双方均同意将前期借款本金按照年利率15%计算一年的利息计入后期借款本金，续借一年，借期内不再计息，并重新出具借据予以确认。现借款期间届满，原告要求被告王长金归还借款的诉讼请求，于法有据，但应扣除被告方在借据出具后归还的100,000元。因双方在借据中确认的1,012,000元包含了884,000元本金和128,000元利息，在双方未明确被告方已归还的100,000元的性质，且截止被告归还100,000元时以884,000元为本金按照年利率15%计算的利息正好是100,000元的情况下，本院依法确认该笔100,000元是对双方借期内约定的128,000元利息的清偿，故借款期限届满，被告王长金应当归还借款本金884,000元及剩余利息28,000元。关于原告的逾期利息主张，虽然借据上写明“期间无利息”，但借据中确认的1,012,000元已经包含双方对借期内利息的约定，且有关利息也是按照双方之间一贯的年利率15%计算得出，故原告要求自逾期还款之日按照年利率15%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但利息计算基数应调整为以884,000元为本金。关于原告要求王明志承担还款责任的诉讼请求，尽管本案中原告无法证明王明志本人在借据上签字，但纵观原、被告之间的借款往来及借款用途，被告王明志亦有借款的意思表示，故本院对原告的此项主张予以支持。至于原告要求两被告高兰、朱学凤承担还款责任的主张，首先，本案系争借款发生在四被告夫妻婚姻关系存续期间；其次，被告高兰曾经参与到系争借款的还款过程中，其对系争借款的存在应该知情；再者，系争借款的用途是购买船只，应当认定是用于家庭共同生活，被告高兰和朱学凤应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王长金、王明志、高兰、朱学凤于本判决生效之日起十日内归还原告王张灿借款本金884,000元及至2014年12月17日的利息28,000元；二、被告王长金、王明志、高兰、朱学凤于本判决生效之日起十日内偿付原告王张灿以884,000元为本金，自2014年12月18日起至实际清偿日止按照年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,328元，保全费5,000元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 菁审 判 员 吉 强人民陪审员 朱 进二〇一八年六月一日书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。