江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初569号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。 被告：刘雅欣，女，1964年4月16日生，汉族，住吉林省江源县。现在吉林省女子监狱服刑。 被告：姜岱山，男，1952年8月18日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：陈书东，吉林省白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告刘雅欣、姜岱山融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序在吉林省女子监狱不公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人祝恒、被告刘雅欣、被告姜岱山及其委托诉讼代理人陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雅欣支付一台Ｑ×××××塔式起重机的待收租金214128.43元以及逾期租金产生的逾期利息121010.54元（逾期利息暂计算至2017年11月15日，此后应延续计算至实际给付之日），共计335138.97元；2.判令被告姜岱山对被告刘雅欣的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告刘雅欣与原告签订《融资回租合同》（合同编号：XGRZ-13-201206-0516），以融资租赁方式承租原告QTZ50塔式起重机一台。双方约定自2012年7月10日起，被告刘雅欣按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金为7793元。同日，被告姜岱山签订了《保证担保合同》，自愿为被告刘雅欣的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，被告刘雅欣在提取设备后，截至2017年11月15日，已累计拖欠租金214128.43元。经原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告刘雅欣辩称，本案的起重机不是我买的，我不知道买这个车的事，而且合同上的签字也不是我签的。我只买了一台铲车，是以我的工厂白山市江源区玺源建材有限责任公司的名义担保的。 被告姜岱山辩称，1、诉讼管辖错误，依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条及担保法司法解释第一百二十九条，云龙区人民法院不应受理此案。2、该设备的实际购买人是李某、尹继成夫妻二人，而不是刘雅欣，所有购买设备的签字均系李某所签，由此所签订的融资回租合同是虚假的。在签订融资回租合同过程中刘雅欣始终没有出现，更谈不上刘雅欣本人签字之说。该设备自始至终由李某、尹继成夫妻俩使用的。3、原告要求我承担连带责任已超过保证期间，我不再承担任何担保责任。2012年6月20日至2015年6月20日届满，再加届满后两年，即2017年6月20日，而我于2018年3月16日才收到徐州市云龙区人民法院的开庭传票，担保期间已过。4、法院邮寄的两份融资租赁合同日期不一致，原告管理混乱，张冠李戴，滥用诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月20日，被告刘雅欣与原告徐工租赁公司签订《融资回租合同》一份（合同编号XGRZ-13-201206-0516）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：刘雅欣，合同第一条“合同性质及租赁设备”约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用。本合同所涉租赁设备为QTZ50塔式起重机1台，设备单价26.3万元。第二条“付款数额、付款方式和设备所有权转移”约定：甲方应向乙方支付货款26.3万元，乙方应于本合同签订之日向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》。第三条“租赁设备的交付、验收和质量瑕疵追偿权”约定：由于本合同的融资租赁方式为回租，租赁设备为乙方现有设备，甲方、乙方不再另行办理租赁设备的交付手续。乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》，即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕。由于租赁设备系乙方转让给甲方，并由甲方租回给乙方使用，因此在租赁期限内租赁设备的质量瑕疵等情况，甲方不承担任何责任。乙方承诺不以租赁设备的质量瑕疵为由，延迟或拒绝向甲方支付租金。第四条“租赁设备的起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2012年6月20日，设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2012年7月10日；第五条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金2.63万元(设备金额的10%)、首期租金1.315万元（设备金额的5%）、手续费0.374775万元（设备金额的1.5%）;第六条“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金0.7793万元，本合同确定的月租金总额为28.0548万元，本合同确定的租金总额为29.3698万元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，延迟利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第七条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.68%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第八条“租赁设备所有权”约定，承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定，如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日，属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……（5）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。 为保证上述《融资租赁合同》的履行，被告刘雅欣、姜岱山与原告徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，姜岱山自愿为刘雅欣的上述融资租赁合同提供连带担保责任，保证金额为上述融资租赁合同项下被告刘雅欣应向原告偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。担保期限为主合同履行期限届满后两年。 上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了义务，被告刘雅欣在提取设备后，未能按期足额支付租金，截至2017年11月15日，被告刘雅欣尚欠原告租金214128.43元、逾期利息121010.54元（按合同约定年利率7.68%的双倍计算）。 被告姜岱山在庭审中提供通话录音一份，拟证明案外人姜岱金与李某通话过程中，李某承认涉案合同上刘雅欣的签名系李某未经刘雅欣同意由李某自己所签。 本院认为：被告刘雅欣与原告徐工租赁公司签订的《融资回租合同》及被告刘雅欣、姜岱山与原告徐工租赁公司签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告刘雅欣、姜岱山辩称两份合同非本人签订，但在本院释明后均表示不申请对签字及指印进行司法鉴定，原告向本院提出申请要求对二被告的签字及指印进行司法鉴定，但在采集笔迹鉴定样本时二被告均拒绝配合，不同意采集笔迹样本，致使无法进行鉴定。被告姜岱山虽然提交了证人通话录音，但证人李某未出庭作证，录音内容的真实性无法确认，故对二被告的辩解意见本院不予支持。 原告已经依约履行了提供租赁物的义务，被告刘雅欣应按合同约定向原告支付租金及逾期利息。 被告姜岱山签订了《保证担保合同》，担保合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，原告未在保证期间内要求被告姜岱山承担保证责任，故被告姜岱山免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘雅欣于本判决生效之日起十日内，向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金214128.43元、逾期利息121010.54元，共计335138.97元（逾期利息暂计至2017年11月15日，此后利息以214128.43为基数，按照合同约定的年利率7.68%的双倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6327元，保全费2196元，由被告刘雅欣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 审 判 员  孙新红 人民陪审员  冷旭东 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 伟