浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙11民终294号 上诉人（原审被告）：叶行沛，男，1971年8月6日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庆元县岭头乡山翠湾村村民委员会，住所地：庆元县岭头乡山翠湾村。 法定代表人：叶惠发，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：叶小平，男，1978年12月11日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。 上诉人叶行沛与被上诉人庆元县岭头乡山翠湾村村民委员会（以下简称“山翠湾村委会”）合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初1303号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶行沛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉土地开发项目政策处理补助费和村级工作经费应属上诉人享有，一审法院将村级工作经费认定为独立经费、不属于上诉人享有，有悖双方协议约定及村级工作经费性质。1、2012年12月23日，上诉人与被上诉人签订的《关于山场林种结构调整的协议》第二条约定：在土地整改后，政府对全片山场所有政策性补贴款全部归乙方（上诉人）所有。2、2012年5月10日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第七条约定：上级所有财政处理给乙方（上诉人）所有。3、2012年5月10日，上诉人与农户签订的《授权委托土地开发协议》第三条约定：“犁山尖底”地块土地开发项目的开发资金和上级部门的政策处理费和补助费归乙方（上诉人）所有。上述协议中，涉及政府部门补贴款均有约定“所有”的字样，且政策处理费和补助费并列约定。特别在上诉人与被上诉人2012年12月23日签订的《关于山场林种结构调整的协议》第二条明确了“所有政策性补贴款”的约定。显然，从合同文意上理解，土地开发项目中，政府拨付的款项含“政策处理费”和其它“补助费”，而其它“补助费”显然特指村级工作经费。这两项费用均属于“所有”的政策性补贴款范畴。土地开发政策处理补助费和村级工作经费，均来源于政府财政，属于财政补贴款性质。一审法院表述“协议内容明确政策性处理补贴款归叶行沛所有，村级工作经费是独立的经费，与政策处理没有关系，不属于政策性处理补贴款的范围”。该表述没有完整正确的理解协议原本约定内容，因为双方2012年12月23日签订的《关于山场林种结构调整的协议》第二条明确的是“所有政策性补贴款”，不是“所有政策性处理补贴款”。“所有政策性补贴款”包含“政策性处理补助费”和“其他经费补助”（村级工作经费）。一审法院表述从中加上“处理”二字，将“政策性补贴款”限缩至“政策性处理补助费”，是对协议约定的错误理解。二、山场开发所有政策性处理补助费和村级工作经费，悉数拨付至被上诉人账户。一审法院在处理本案时，既然将双方互为支付一并处理，除上述村级工作经费外，其中“糙坑銮”山场的65亩政策性处理补助费39000元（65×600元/亩），应计入被上诉人应给付上诉人的款项内。三、双方准确的互为支付的款项为：1、开发规模总面积：471.7亩×600元/亩=283020元（土地开发政策补助费）；2、实际新增耕地面积：449.1435亩×300元/亩=134743.05元（村级工作经费），被上诉人还应给付上诉人的款项：283020元+134743.05元=417763.05元-125154元（2014年上诉人已领取款）=292609.05元；3、被上诉人村集体部分土地开发规模面积：471.7亩-各农户78.99亩-65亩-118亩-27.391亩=182.319亩。上诉人叶行沛还应给付被上诉人的款项：182319元（182.319亩×1000元/亩）+47200元（118×400元/亩）-20000元（上诉人此前已支付给被上诉人）=209519元。两相抵扣：292609.05元-209519元=83090.05元（即为被上诉人还应给付叶行沛的款项）。综上所述，请二审法院依法改判。 山翠湾村委会辩称：1、被答辩人认为补助费特指村级工作经费，没有事实和法律依据。原审法院认定村级工作经费系独立的经费，与政策处理没有关系，不属于政策性处理补贴款的范围是正确的。2、“糙坑銮”山场65亩政策性处理补助费按照协议的约定并不应由被答辩人享有。3、被答辩人的各项款项计算错误，具体应按照原审判决书所陈述的方式计算。 山翠湾村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告叶行沛支付原告山翠湾村委会土地开发费109702元。2、本案诉讼费用由被告叶行沛承担。 一审法院认定事实：1、庆元县国土资源局及庆元县财政局庆土资发（2014）15号、庆土资发（2015）31号文件确定，山翠湾村（犁山尖）土地开发项目开发规模为221.8亩，村级政策处理补助费为133080元，新增耕地面积208.59亩，村级工作经费62577元；山翠湾村（犁山尖）土地开发（二期）开发规模为170.91亩，村级政策处理补助费为102546元，新增耕地面积163.87亩，村级工作经费49161元；山翠湾村（温岙平湖）土地开发项目开发规模为78.99亩，村级政策处理补助费为47394元，新增耕地面积76.69亩，村级工作经费23007元。双方当事人认可其中土名为“糙坑銮”的65亩互相没有给付义务。叶行沛与山翠湾村的59户村民签订的《授权委托土地开发协议》涉及的个人承包山面积共计118亩。此外还有村民的板栗山合计为27.391亩。2、双方于2012年12月23日签订了《关于山场林种结构调整的协议》，于2012年5月10日再次签订了协议书一份。叶行沛与各山林所有权人签订了《授权委托土地开发协议》一份。3、叶行沛于2014年12月13日已向村委会领取了山地开发政策处理费130437元。 一审法院认为，1、对于协议约定政策性补贴款是否包括村级工作经费的问题。叶行沛与山翠湾村委会及村民签订的协议约定所有政策性补贴款归叶行沛所有，叶行沛主张政府拨付的政策处理补助费及村级工作经费均应归叶行沛所有，山翠湾村委会不予认可。该院认为，协议内容明确政策性处理补贴款归叶行沛所有，村级工作经费是独立的经费，与政策处理没有关系，不属于政策性处理补贴款的范围，故对叶行沛的主张，不予认可；2、叶行沛主张支付给山翠湾村委会的补偿款应按新增耕地面积予以计算，该院认为，叶行沛与村委会及村民约定的是因土地开发补偿事宜，增加的耕地面积并不是双方协议的目的，且庆元县土管局及财政局出具的文件也明确政策性处理补助费按开发规模每亩600元计算。故在双方没有特别约定的情况下，双方均应按实际开发的土地面积计算支付款项；3、对于双方应互相支付的款项，经计算，总的开发面积471.7亩中涉及山翠湾村集体山场的土地为182.319亩（471.7-78.99-65-118-27.391），叶行沛应按每亩1000元支付；涉及59户村民的承包山118亩，叶行沛应按每亩400元支付。私人板栗山27.391亩系叶行沛自行与村民协商处理，没有书面协议约定，山翠湾村委会没有提供充足的证据证明该部分山场属于承包山，故山翠湾村委会要求叶行沛按每亩400元支付其中21.78亩山场补偿费的请求，不予支持。山翠湾村委会应支付叶行沛的政策处理补助费应按406.7亩（471.7-65），每亩600元计算。对叶行沛已交付的20000元，山翠湾村委会已支付给叶行沛的130437元应相应抵扣，合计叶行沛尚应支付山翠湾村委会95936元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告叶行沛在判决生效之日起十五日内支付原告山翠湾村委会土地开发补偿费95936元；二、驳回山翠湾村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由原告山翠湾村委会负担313元，被告叶行沛负担2181元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：2012年5月10日，上诉人叶行沛与被上诉人山翠湾村委会就该村“犁山头”个人承包山场开发项目签订协议书，该协议约定，在承包山的土地款，上诉人叶行沛每亩交400元给被上诉人；上级所有财政处理给上诉人叶行沛所有。2012年12月23日，双方当事人再次签订了《关于山场林种结构调整的协议》，该协议约定，被上诉人将该村“赛塆头”和“犁山尖底”片除公益林外所有可整改山场承包给上诉人，在全片可土地整改山场内（除原先所定协议山场外）上诉人叶行沛须向被上诉人山翠湾村委会支付每亩1000元整，山场面积整改好后以国土局测量验收为准。在决定山场整改动工之前上诉人需付给被上诉人人民币20000元整；在土地整改后，政府对全片山场所有政策性补贴款全部归上诉人叶行沛所有。2012年5月10日，上诉人叶行沛与山翠湾“犁山尖底”山林各所有权人签订了《授权委托土地开发协议》，该协议约定，“犁山尖底”地块土地开发项目中的开发资金和上级部门的政策处理费归上诉人叶行沛所有。2013年12月16日，上诉人叶行沛与各农户就“糙坑銮”签订土地开发协议，该协议第六条约定，上级所有青苗费、手续费及政府补贴款一切归甲方“糙坑銮”（承包农户）所有，上诉人叶行沛无权干涉。 本院认为，双方在协议中约定“所有政策性补贴款”、“上级所有财政处理”归上诉人所有，但案涉土地开发项目政策处理补助费与村级工作经费之间相互独立，也无证据证明“所有政策性补贴款”、“上级所有财政处理”包含村级工作经费，故上诉人主张案涉村级工作经费应由上诉人享有的依据不足，本院不予支持。上诉人认为一审法院对双方应互相支付的款项数额认定错误，但上诉人对其应支付给被上诉人的款项数额并无异议，且案涉“糙坑銮”土地开发协议中明确载明“糙坑銮”山场土地开发的上级所有青苗费、手续费及政府补贴款均归“糙坑銮”山地承包农户享有，上诉人无权干涉，上诉人对该份协议的真实性并无异议，结合前述关于村级工作经费的分析，上诉人的该上诉理由不能成立。 综上所述，叶行沛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2198.4元，由上诉人叶行沛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年四月二十八日 代书记员 何 锦