云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第159号原告伍良会，女，1965年11月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告赵锡纯，男，1930年6月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告贺道珍，女，1939年2月28日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告赵维钢，男，1988年11月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告赵维凤，女，1993年11月25日生，汉族，云南省富源县人，学生，住云南省曲靖市富源县。原告赵维焕，女，1996年10月9日生，汉族，云南省富源县人，学生，住云南省曲靖市富源县。原告赵某，男，1999年12月9日生，汉族，云南省富源县人，学生，住云南省曲靖市富源县。七原告委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师。(特别授权)被告曲靖市精为建筑工程有限公司，组织机构代码：21724214-X。法定代表人：胥福寿，系该公司经理。委托代理人施吉祥，男，1951年9月7日生，汉族，系该公司副经理，住云南省曲靖市麒麟区。（特别授权）原告伍良会、赵锡纯、贺道珍、赵维钢、赵维凤、赵维焕、赵某诉被告曲靖市精为建筑工程有限公司（以下简称“精为建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告伍良会及七原告的委托代理人王爱金、被告精为建筑公司的委托代理人施吉祥到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。七原告诉称：被告精为建筑公司因承建富源县黄泥河镇迤更者小学和龙潭小学危改工程，向赵志才购买水泥。2010年12月27日，赵志才与被告精为建筑公司工程项目负责人周丁芳进行结算，被告精为建筑公司还下欠赵志才水泥款人民币149200元（以下币种均为“人民币”）。在原告向人民法院提起诉讼前，被告又向原告支付了48000元，现尚欠水泥款101200元。由于赵志才已死亡，七原告作为其近亲属，依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向七原告支付下欠水泥款101200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市精为建筑工程有限公司辩称：周丁芳系其公司员工，但现在已不在被告处任职。周丁芳具体负责黄泥河镇迤更者小学和龙潭小学危改工程的施工，周丁芳在负责危改工程中的施工行为都要向被告精为建筑公司汇报。周丁芳的确下欠赵志才水泥款，款项有十多万元，具体的款项有多少，被告精为建筑公司不清楚，应由周丁芳的妻子来认定。周丁芳已于2011年7月16日因病死亡，其生前债权应由周丁芳的妻子张瑞粉继承，故原告主张的101200元水泥款应由张瑞粉支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、户口注销证明复印件一份，欲证明赵志才已死亡；2、结婚证复印件、婚姻登记记录证明复印件各一份，欲证明原告伍良会与赵志才夫妻关系合法、有效。3、常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件各三份，欲证明七原告的身份情况。4、富源县黄泥河镇五乐社区居民委员会出具的证明一份，欲证明七原告与赵志才的身份关系。5、协议书复印件一份（共3页），欲证明被告承建黄泥河镇迤更者小学和龙潭小学危改工程的事实。6、结算单和欠条各一份，欲证明经2010年12月27日结算，被告下欠原告水泥款的事实。经质证：被告对上述证据均无异议。本院认为：因被告精为建筑公司对上述证据均无异议，本院依法予以采信。被告精为建筑公司为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件二份，欲证明周丁芳的父亲为周文陆、妻子为张瑞粉。2、委托书复印件一份，欲证明周丁芳于2011年7月因病去世，其债权债务由张瑞粉承担。3、富源县审计局审计报告复印件一份（共5页），欲证明富源县黄泥河镇人民政府下欠周丁芳工程款项。4、建设工程施工合同复印件一份（共44页），欲证明被告承建的危改工程是合法的，合同相对人为富源县黄泥河镇人民政府。5、账务收支情况复印件一份，欲证明富源县黄泥河镇人民政府下欠被告工程款391331.28元。经质证：证据1，原告认为与本案并无关联。证据2，原告对真实性不予认可，且即便委托书是真的，亦不能导致债务的转移，原告方并不知情。证据3、4、5，原告认为与本案并无关联。本院认为：证据1、2，均系复印件且被告未提供其他证据予以佐证，原告亦不认可，故本院不予采信。证据3、4，真实、有效，与本案有关联，本院予以采信。证据5，系被告单方制作的账务收支情况，且系复印件，亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。经原告申请，本院依法向富源县黄泥河镇中心学校调取工程竣工验收报告复印件二份，工程现场签证表复印件一份，工程签证复印件五份，会议记录复印件二份，向富源县黄泥河镇迤更者小学调取证明一份。经当庭出示，听取双方当事人意见：原告对上述证据均无异议，认为从黄泥河镇中心学校调取的证据证明周丁芳是危改工程项目的负责人，虽然被告未在上述证据中盖章，但周丁芳的行为代表了公司的行为。被告对上述证据均无异议。综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：2010年1月25日，被告精为建筑公司与富源县黄泥河镇人民政府签订建设工程施工合同，依法承包了工程名称为富源县中小学校舍安全工程危改二期黄泥河镇Ⅲ标段，工程地点为黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学校园内的工程。周丁芳作为被告精为建筑公司的项目负责人，负责危改工程的具体建设。在危改工程施工过程中，周丁芳向赵志才购买水泥用于施工建设，双方于2010年12月27日进行结算，周丁芳尚下欠赵志才水泥款149200元。2011年1月30日，周丁芳又支付了款项30000元。后经原告方催要，被告精为建筑公司向原告支付水泥款18000元。另查明：赵志才于2011年去世，其妻子为原告伍良会，原告赵锡纯和原告贺道珍为赵志才的父母，原告赵维钢、原告赵维凤、原告赵维焕、原告赵某系赵志才与原告伍良会共同生育的子女。周丁芳于2011年7月16日因病去世。本院认为：第一，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，周丁芳作为被告建设黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，向赵志才购买水泥用于危改工程的行为，实际上是代表被告精为建筑公司的民事行为，故被告应当承担对原告的民事责任。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，赵志才将其所有的水泥卖给被告的项目负责人周丁芳，用于迤更者小学和龙潭小学的危改工程，赵志才与被告精为建筑公司之间存在一个合法有效的买卖合同关系。第三，本案中周丁芳向赵志才购买水泥用于黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的建设，双方对水泥款进行了结算，周丁芳在结算清单上签名、捺印进行确认。且被告精为建筑公司亦认可周丁芳是黄泥河镇迤更者小学、龙潭小学危改工程的项目负责人，对周丁芳作为项目负责人的项目部下欠赵志才水泥款一事被告精为公司也知情。在周丁芳死亡后，被告曾向原告支付过水泥款18000元。综合本案案情，被告认为赵志才未与其签订合同，应由实际签订人周丁芳来偿还上述水泥欠款的辩解主张，本院不予支持。第四，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”本案中，赵志才对被告精为建筑公司的合法债权依法可以作为继承财产处理，七原告作为赵志才遗产的第一顺序继承人，要求被告精为建筑公司履行因危改工程下欠赵志才水泥款101200元，有法律依据及证据予以证实，故本院对其诉讼主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曲靖市精为建筑工程有限公司向原告伍良会、原告赵锡纯、原告贺道珍、原告赵维钢、原告赵维凤、原告赵维焕、原告赵某偿还水泥款人民币101200元（限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、案件受理费人民币2324元，由被告曲靖市精为建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人在判决送达之日起十五日内均未上诉或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  马 浩人民陪审员  余正春人民陪审员  陈永祥二〇一五年四月三日书 记 员  丁墨雨