安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1825民初305号 原告：张新民,男,1953年6月8日生,汉族，农民，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王芳芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路。 法定代表人：张光辉，该公司经理。 第三人：铜陵华德置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区陵凤苑**网点。 法定代表人：陈平寿，该公司董事长。 原告张新民与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（以下称三建公司）合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案受理。2018年4月11日，原告向本院申请要求追加铜陵华德置业有限公司(以下称华德公司)为本案的第三人，本院审查认为原告的申请符合法律规定，于2018年4月18日作出参加诉讼通知书,并向华德公司送达了相关诉讼文书材料。本院于2018年5月22日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张新民及其委托诉讼代理人王芳芳、被告三建公司的法定代表人张光辉到庭参加诉讼，第三人华德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新民向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金500000元并自2014年3月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%承担债务利息（约300000元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告和第三人华德公司共同返还原告保证金500000元并支付利息（以300000元为基数的利息自2014年6月30日起至法院判决确定给付之日止按年利率24%计算，以200000元为基数的利息自2014年8月2日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：华德公司承建旌德县俞村镇政府计生办、财政所办公楼及旌德县俞村镇翠旌园(后更名为旌俞市场)，与被告三建公司签订建设施工合同，根据该合同，被告三建公司向华德公司交纳500000元履约保证金，但在合同履行中，该500000元履约保证金已由原告实际交纳。其后，因华德公司违约，其同意退还工程保证金，被告三建公司与华德公司签订了有关保证金退还协议，但迄今为止，被告三建公司未将保证金的本息返还原告。 三建公司辩称，500000元保证金未经答辩人打给华德公司，答辩人也没有给原告出具任何证据证明500000元系保证金。虽然中途答辩人和原告签订了合同，但华德公司也一直未将500000元退给答辩人，故答辩人也没有义务退还原告保证金，要求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 华德公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行质证，原告递交的证据、被告的质证意见及本院的认定意见如下： 原告向本院递交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。被告无异议。2、收款收据复印件1份，证明原告交纳履约保证金500000元的事实。被告认为该证据与其无关联。3、2013年8月10日签订的旌德县俞村旌俞市场工程承包《补充协议》复印件1份，证明原、被告双方对保证金及利息进行了相关的约定。被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议是原告和第三人在工程施工中约定好后签订的协议，最后被告盖章的。4、2014年4月29日签订的“旌俞市场”工程《补充协议》1份，证明退还保证金及约定利息的情况。被告认为该协议是原告和第三人谈好后再找其加盖的公章。5、2017年3月10日的证明复印件1份，证明50万元保证金系由原告个人出资的。被告认为该证明是其出具的，但不能证明由其承担还款责任。6、（2017）皖1825民初224号民事判决书复印件1份，证明旌德县人民法院对上述证明进行了认可和确认；（2017）皖18民终1279号民事裁定书复印件1份，证明原告因个人原因向宣城市中级人民法院撤回了上诉。被告对该组证据三性无异议，但认为不能证明需要其承担500000元保证金的责任。经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。 三建公司、华德公司均未向本院递交证据。 结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 三建公司与华德公司签订《宣城市旌德县俞村翠旌园工程承包补充协议》，协议约定由三建公司承建宣城市旌德县俞村翠旌园工程，同时约定三建公司于本协议签订后一周内，向华德公司缴纳保证金500000元，保证金缴纳后华德公司确保在三建公司支付保证金后二个月开工，超出二个月，华德公司按照月利率2%向三建公司支付利息；华德公司分别在各单位工程主体封顶后退还50%(无息退还)；剩余50%在工程竣工验收合格后全部退还(无息返还)；三建公司在“乙方”处加盖公章，张新民在“乙方项目负责人”处签字。2012年11月9日张新民向华德公司交纳署名为“俞村建筑保证金”500000元，华德公司及其法定代表人陈平寿在该收款收据上加盖财务专用章和陈平寿印章。2013年8月10日华德公司与三建公司签订旌德县俞村旌俞市场工程(即翠旌园工程)承包《补充协议》，约定华德公司延期开工“旌俞市场”工程补偿三建公司5个月500000元2%月息的保证金利息共5万元及其他补偿费用，三建公司在“乙方”处加盖公章，张新民在该协议“乙方”处签名。2014年4月29日华德公司与三建公司签订“旌俞市场”工程《补充协议》，约定三建公司提出保证金全额退还，考虑3#4#楼未动工，1#2#楼现已主体封顶进入装修部分，华德公司同意在二个月后退还30万元，如到期不能退还，华德公司按月息2%支付三建公司利息，另外200000保证金在2014年8月1日前退还。该协议由华德公司在“甲方”处加盖公章，三建公司在“乙方”处加盖公章，原告及钱建文在“乙方”处签名。嗣后，华德公司未将该款退还给三建公司。2017年3月10日三建公司出具证明，证实张新民交给华德公司保证金500000元是张新民个人资金，之后，华德公司同意退还张新民500000元保证金，张新民以三建公司名义与华德公司签订退还保证金协议。2017年3月23日原告具状本院，本院于2017年6月13日作出（2017）皖1825民初224号民事判决。嗣后，华德公司不服提起上诉，张新民于2017年10月31日向宣城市中级人民法院申请撤回对华德公司的起诉，为此，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18民终1279号民事裁定，撤销安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初224号民事判决；准许被上诉人张新民撤回起诉。 本院认为，华德公司与三建公司签订的《宣城市旌德县俞村翠旌园工程承包补充协议》虽约定三建公司向华德公司缴纳保证金500000元，但该款实际缴纳人为原告张新民。2014年4月29日华德公司与三建公司签订的“旌俞市场”工程《补充协议》约定“华德公司同意在二个月后退还30万元，如到期不能退还，华德公司按月息2%支付三建公司利息，另外20万保证金在2014年8月1日前退还”；该协议中的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故华德公司应按协议约定及时履行返还保证金义务。因该款的实际缴纳人为张新民，华德公司是保证金的实际收取人，其自收受后占有和使用了保证金，从中享受了相关权益，且三建公司亦认可该款应当返还张新民，因此华德公司应当向张新民履行返还履约保证金的义务。故本院对原告要求华德公司按该协议返还履约保证金500000元的诉讼请求予以支持。华德公司在2014年4月29日的协议中承诺于2014年6月30日返还300000元，逾期按年利率24%承担利息，余款200000元于2014年8月1日前返还，未约定逾期利息。因华德公司并未按上述协议履行义务，故原告主张要求第三人华德公司支付500000元的利息（以300000元为基数的利息自2014年6月30日起至法院判决确定给付之日止按年利率24%计算，以200000元为基数的利息自2014年8月2日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算）的诉请符合协议约定及法律规定，本院予以支持。三建公司抗辩认为500000元保证金是由原告直接付给华德公司，三建公司没有义务向原告退还保证金，故该保证金返还的主体应为华德公司。本院认为，三建公司未从原告处获取保证金的利益，原告要求其承担返还保证金的责任，无事实依据，三建公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告要求被告三建公司承担返还保证金的诉请，本院不予支持。 综上，原告要求华德公司返还保证金500000元及相关利息的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。华德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人铜陵华德置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张新民履约保证金500000元并支付利息（以300000元为基数自2014年6月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算；以200000元为基数自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由第三人铜陵华德置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  贺国元 人民陪审员  张迪泓 人民陪审员  胡 欣 二〇一八年六月八日 法官助理周红 书记员吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。