河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初3739号 原告：马秋红，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：马志伟，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。 委托诉讼代理人：白书玲（系被告马志伟妻子），女，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地迁安市，住迁安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码91130435336060963G。 负责人：冯运坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：俞曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告马秋红与被告马志伟、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋红的委托诉讼代理人杨立军，被告马志伟的委托诉讼代理人白书玲，被告人保财险遵义公司委托诉讼代理人李国丰到庭参加诉讼，被告人寿财险曲周公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秋红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失122430元、公估费9794元、施救费2000元，共计134224元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日8时许，在彭李路九江加油站红绿灯路口，马志伟驾驶冀Ｂ×××××号大货车由南向北行驶时，与前方同向行驶的由宋庆林驾驶的冀Ｂ×××××号大货车相撞，致冀Ｂ×××××号大货车与前方同向行驶的由国小杰驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，造成冀Ｂ×××××重型半挂车损坏的交通事故，该事故经迁安市交警大队认定，马志伟负事故全部责任，宋庆林、国小杰无事故责任。马志伟驾驶的冀Ｂ×××××号大货车在被告人寿财险曲周公司投保了交强险，在人保财险遵义公司投保了商业三者险。国小杰驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂车所有人是我。此次事故给我造成的损失，被告应全额赔偿。为了依法获得赔偿，特提起诉讼。 被告马志伟辩称，对事故发生经过及交警认定无异议，对于原告的损失情况同人保财险遵义公司的意见。 被告人寿财险曲周公司向本院书面答辩，1、冀Ｂ×××××号车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已经赔偿了原告2000元，我公司不再承担赔偿责任，原告的损失应由商业险公司和被告马志伟负担；2、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿。 被告人保财险遵义公司辩称，1、冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了1000000元商业第三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先应由该车在交强险范围内赔偿2000元，由冀Ｂ×××××号车辆在交强险无责的损失范围内赔偿100元，超出部分在审查我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合格的情况下在商业险范围内同意赔付；2、原告诉请的各项损失应该提交证据，对其诉请的车辆损失应该提交实际修理费发票和支付修理费用的银行转账凭证，鉴于原告当庭变更诉请，我司保留对该车辆损失进行重新鉴定的权利，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马志伟自有货车一辆，车牌号码为冀Ｂ×××××，并为该车在人寿财险曲周公司投保了交强险和在人保财险遵义公司投保了商业险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险，并不计免赔，其中交强险的保险期间为2017年6月25日起至2018年6月24日止，商业险的保险期间自2017年6月26日起至2018年6月25日止。 2018年1月5日8时许，在迁安市江加油站红绿灯北，被告马志伟驾驶冀Ｂ×××××号车辆与原告所有的由国小杰驾驶的冀Ｂ×××××号货车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××车与前方同向行驶的宋庆林驾驶的半挂车追尾相撞，导致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，马志伟负事故全部责任，国小杰、宋庆林无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号车辆被托运至滦县玉旺汽车销售服务有限公司修理，原告主张施救费为2000元。 2018年1月21日，被告人寿财险曲周公司在交强险范围内赔偿了原告马秋红2000元。 诉讼中，原告马秋红申请对车辆损失进行鉴定，本院于2018年3月25日委托河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，该公司经现场勘察，于2018年4月27日出具公估报告书，认定原告所有的冀Ｂ×××××号的车辆损失为122430元。原告为此支付公估费9794元。另查明，此前原告曾委托其他公司对车辆损失进行评估，该公司对车辆损失认定为139515元。 庭审中，原告提供了修理厂的维修清单，与本院委托的公估报告中认定的评估结果一致。原告尚未向修理厂支付修理费（含配件款）。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票、修理清单、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有提供证据或证据不足以证实其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张车辆损失122430元，仅有公估报告，未提供配件购买明细，且尚未支付修理费（含配件款），原告现有证据不足以充分证明其车辆实际损失，本院对其主张不予支持，原告可待证据充足后连同公估费损失一起再行主张。原告主张的施救费2000元，考虑到原告车辆型号、重量及施救里程，其主张数额过高，本院酌定为1300元。因被告人寿财险曲周公司已经在交强险范围内赔偿了原告经济损失2000元，不应再承担赔偿责任，故施救费1300元均应由被告人保财险遵义公司赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秋红施救费1300元； 二、驳回原告马秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由原告马秋红负担961元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  张 兴 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十二月五日 法官 助理  王 慧 书 记 员  杨 静 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。