福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初609号 原告：肖青年，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶树蔚、刘英明，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288-292号。 诉讼代表人：福建力衡律师事务所，厦门鑫求精塑胶有限公司管理人。 管理人负责人：周娅，厦门鑫求精塑胶有限公司管理人工作小组组长。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。 原告肖青年与被告厦门鑫求精塑胶有限公司（下称“鑫求精公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告肖青年的委托诉讼代理人刘英明、被告鑫求精公司的委托代理人郑菁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告肖青年向本院提出诉讼请求：1、确认被告管理人解除原告与被告于2013年8月27日签订的《厂房承包租赁合同》的行为不发生解除合同的效力，该《厂房承包租赁合同》未解除；2、判令被告继续履行原告与被告签订的《厂房承包租赁合同》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月27日签订《厂房承包租赁合同》，约定鑫求精公司将其所有的坐落于厦门市翔安区赵岗路288号、290号两栋厂房整体出租给原告，租期15年，自原告支付租金次日开始计算租期，租金总额为19015747.2元（人民币，下同）。此后双方于2013年9月3日签订《确认书》，确认总租金中应扣除鑫求精公司向第三方收取的第一个租约年期间的租金及保证金共计3007773.17元，原告应直接支付的租金为16007974.03元，按1600万元计付。2013年9月4日，原告向鑫求精支付了1600万元，履行完全部义务，鑫求精公司也向公司移交了租赁厂房。2017年11月28日，法院裁定受理鑫求精公司的破产清算申请，并指定福建力衡律师事务所担任鑫求精公司管理人。管理人于2018年4月25日向原告发出《通知书》，以双方均未履行完毕上述《厂房承包租赁合同》为由，决定解除该《厂房承包租赁合同》。原告收到该通知后，于2018年5月8日向管理人提交《关于不同意解除的声明》，要求继续履行《厂房承包租赁合同》。由于原告已依约支付了15年租赁期的全部租金，原告的义务已经履行完毕，租赁合同不属于双方均未履行的合同，不适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定。 鑫求精公司辩称：一、被告管理人在本案中依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定通知合同相对方解除双方未履行完毕的合同，系履行职责，于法有据。二、本案讼争租赁合同不属于已经履行完毕的合同，原告已经支付了租金，但是租赁合同在履行期内，尚未到期，双方在租赁期内仍存在合同义务，因此，讼争合同并未履行完毕。三、管理人解除合同的行为有利于债务人财产价值的最大化，债务人企业除本案讼争的厂房外，再无其他有效财产，相关债务大大高于债务人财产的价值，为了使其财产最大化，保护债权人的权益，管理人解除租赁合同，属于破产程序中合法的解除行为。综上，请求驳回肖青年的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 1、2013年8月27日，鑫求精公司与肖青年签订一份《厂房承包租赁合同》，约定：鑫求精公司将坐落于厦门市翔安区赵岗路288号、209号两栋厂房整体出租给肖青年，租赁面积共计22419.51㎡，租赁期限为15年；鑫求精公司按每月6.2元/㎡的价格出租，1个租约年的租金为1668048元，15个租约年租金总额为25020720元；鑫求精公司同意，如肖青年在2013年9月5日前一次性支付15个租约年的全部租金，则租金总额按照7.6折计收，即19015747.2元；鑫求精公司指定的租金收款账户为:户名：罗文革，开户行：农行马巷支行，账号：62×××12；户名：罗文革，开户行：工行翔安支行，账号：62×××19。双方还约定：鉴于签订本合同前，鑫求精公司已将厂房相关区域租赁给第三方使用，肖青年同意按现状接收厂房，替代鑫求精公司出租人之地位继续履行其与第三方签订的相关租赁合同，所涉租金收益均由肖青年享有，等等。 2、2013年9月3日，鑫求精公司与肖青年签订一份《确认书》，确认：肖青年同意一次性支付15个租约年的全部租金，该租金于本确认书签订次日即2013年9月4日支付；肖青年支付全部租金后，则自2013年9月5日开始享有上述两栋厂房的租赁收益，因鑫求精公司与第三方的签订的相关租赁合同正在履行过程中，为配合租金收益的收付移转衔接手续，鑫求精公司同意在肖青年应当支付的15个租约年租金总额19015747.2元款项中，直接扣除第1个租约年期间内发生的由第三方按相关租赁合同约定的租金支付进度已支付的和将支付的租金及保证金总额共计3007773.17元，鑫求精公司收取的肖青年实付款项总额应为16007974.03元，按1600万元计付。2013年9月4日，肖青年指定案外人萧金泉向前述租赁合同中指定的罗文革账户共计转账1600万元。 3、2017年11月28日，本院裁定受理鑫求精公司破产清算一案，同时指定福建力衡律师事务所担任鑫求精公司的管理人。2018年4月25日，管理人向肖青年寄送《通知书》，告知其本院已裁定受理鑫求精公司破产清算一案，并告知肖青年：“根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定立即解除上述《厂房承包租赁合同》，请你于2018年5月15日前清空自有物品，将上述房产返还、交付给管理人。你如因上述租赁合同关系解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。”肖青年于2018年4月26日签收该《通知书》，并于2018年5月8日向管理人寄送《关于不同意解除的声明》。现讼争厂房仍由肖青年占有、使用中。 以上事实有《厂房承包租赁合同》、《确认书》、《网上银行电子回单》、银行卡复印件、（2017）闽02破申14号《民事裁定书》、（2017）闽02破21号《决定书》、《通知书》、《关于不同意解除的声明》及当事人陈述等为证。 本案双方当事人的争议焦点为：讼争《厂房承包租赁合同》的解除是否符合法律规定？ 双方当事人观点前已述及，不再赘引。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据上述规定，管理人在破产程序中对破产申请受理前成立而双方当事人均未履行完毕的合同享有解除权。本案中，讼争《厂房承包租赁合同》订立于本院裁定受理鑫求精公司破产清算案之前，因此租赁合同的解除是否符合法律规定，关键在于审查该《厂房承包租赁合同》是否为双方当事人均未履行完毕的合同。根据前述查明的情况，讼争租赁合同的履行期限为15年，肖青年作为承租人虽向鑫求精公司指定的账户支付了全部租金1600万元，但租赁合同具有继续性的特点，缴纳租金只是承租人的主要合同义务之一，而非其全部合同义务，承租人尚有妥善保管租赁物、租赁期限届满后向出租人返还租赁物等主要义务以及通知等其他附随义务，故在租赁期限届满承租人返还租赁物之前，承租人始终处于履行租赁合同的过程中。同理，出租人将租赁物的占用、使用权利让与承租人，亦是处于履行租赁合同的过程中。因此，本院认定，双方当事人均未履行完毕讼争《厂房承包租赁合同》，管理人据此主张解除租赁合同符合法律规定，且该解除行为也便于上述租赁物的处置，有利于维护整体债权人的合法利益。 综合以上分析，本院认为，讼争《厂房承包租赁合同》解除符合法律规定，肖青年诉求讼争《厂房承包租赁合同》解除无效于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告肖青年的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖青年负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡 欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 王欣欣 二〇一八年八月二十九日 法官助理 孔晨 书记员陆 颖