广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初712号原告：黄美玉，女，1969年4月17日出生，汉族，住深圳市龙岗区，被告：黄素娥，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。原告黄美玉与被告黄素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，2018年2月7日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉，被告之委托诉讼代理人徐秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币900000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2011年12月5日至2015年8月20日期间，被告以生产经营周转为由，分多次向原告借款共计人民币玖拾万元整（900000元），约定月利息百分之二。2013年10月1日，被告确认从原告处借得人民币450000元整；2014年6月18日，被告从原告处借得人民币300000元整；2015年2月3日，被告从原告处借得人民币100000元整；2015年8月19日，被告从原告处借得人民币50000元整。截止2017年9月13日，以上借款产生利息共计人民币833000元。2013年7月13日被告向原告支付利息人民币2400元;2013年8月24日被告向原告支付利息人民币2400元;2013年9月25日被告向原告支付利息人民币2400元;2013年10月7日被告向原告支付利息人民币2500元;2013年12月8日被告向原告支付利息人民币2400元;2014年5月30日被告向原告支付利息人民币65000元;2016年12月29日被告向原告支付利息人民币17000元;2016年12月31日被告向原告支付利息人民币3000元;但自2017年以来，被告一直拒绝付款，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。考虑到被告经济困难，原告自愿放弃追讨被告截止2017年9月13日未还的利息人民币733400元，只要求被告全额归还本金人民币900000元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请支持原告的诉求。被告黄素娥辩称：原告主张的借款是不符合事实的，2013年10月1日的借条，原告没有实际支付借款；2014年6月18日的借条原告也没有实际支付借款给被告；2015年2月3日和2015年8月19日两份借条被告已付还54600元，所以原告主张借款900000元大部分不符合事实，实际只有借款150000元，抵除已付还54600元，实欠原告95400元；原告列举被告已支付的利息实为支付本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第一份证据，借条四份。证明原告借钱给被告之后，被告写借条给原告，四份加起来金额为900000元。被告对2013年10月1日450000元的借条三性均有异议，证明内容也有异议，称没有发生实际借款。对2014年6月18日300000元的借条三性及证明内容均有异议，称没有发生实际借款。2015年2月3日100000元的借条三性无异议，证明内容有异议，称被告已付还了其中的54600元。2015年8月19日50000元的借条三性及证明内容均无异议。关于原告提供的2013年10月1日450000元及2014年6月18日300000元两份借条，被告称没有发生实际借款，但没有提供证据证明，因此，本院对原告提供该两份借条予以确认。关于原告提供的2015年2月3日100000元的借条，被告对证明内容有异议，称其已付还54600元，但没有提供还款的证据，故原告提供的该份借条，本院予以确认。2、原告提交的第二份证据，银行转账记录。证明原告转账给被告。被告认为，2013年10月1日的汇款记录，2013年3月24日至2013年10月20日总共5张交通银行的汇款记录全部是复印件，其三性和证明内容均有异议，从记录显示汇款人与本案无关，也没有收款人的信息，汇款的时间与借条记载的时间不一致，完全不符合常理及法律规定。对2013年10月21日华夏银行的汇款记录真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，这两笔汇款实际是偿还被告之前借给原告100000元的。2014年6月18日借条相应的汇款记录，2014年5月31日至2014年6月19日四笔交通银行的汇款记录是复印件，被告对三性及证明内容有异议，其中付款人与本案无关，也没有收款人的信息，部分汇款时间与借条记载的时间不一致，不符合常理及法律规定。对2014年1月13日两笔华夏银行共100000元的汇款真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议，实际是2014年6月18日前的借款，与本借条无关，原告在诉状中已明确付还了65000元，2015年2月3日的借条及2015年8月19日的借条共三笔汇款记录三性无异议，对证明内容有异议，被告已付还了54600元。关于原告提供的银行转账记录，由于汇款人并非原告本人，故本院不予认定。3、原告提交的第三份证据，2011年11月26日个人转账凭条。证明原告曾经借款1000000元给被告，后来被告还给原告100000元，该份证据是另一笔转账100000元借款给被告的记录。被告对证据3的三性及证明内容有异议，称原告起诉时提供证明的银行汇款记录是2011年12月5日的两笔汇款共100000元，现又提交一份比该记录的时间更前的汇款记录，说明原告对借款的事实相当混乱，且该汇款的时间与借条记载的时间相差两年，完全不符合常理及法律规定。关于证据3，只能证明双方之前存在经济往来，本案的借贷关系已通过四份借条予以确认，故本院对证据3不予认定。另外，原告提供的微信聊天记录及光盘，证明被告有支付利息给原告。被告对该两份证据的三性及证明内容均有异议，称无法确认微信及录音双方的身份，且原告无提供录音原件，其内容与本案无关。关于微信聊天记录及光盘，由于双方的身份无法确认，故本院不予认定。被告提交了工商银行汇款记录（2012年2月15日），证明在本案借款发生之前，被告借款100000元给原告，原、被告之间一直以来发生相互借款的事实。原告有异议，称该笔款项是之前原告借给被告，后来被告还给原告的。关于被告提交的汇款记录，由于没有借条等予以佐证，无法证明被告借款给原告的事实，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告向原告借款450000元并出具借条；2014年6月18日，被告向原告借款300000元并出具借条；2015年2月3日，被告向原告借款100000元并出具借条；2015年8月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，合计900000元。借条上均有被告黄素娥的签名，并无关于利息的约定。庭审中，原告要求从其起诉之日起，被告应以本金900000元为基数按年利率6%支付利息。2017年11月8日，被告提出管辖权异议，经查被告户口在本院管辖区内，并在辖区内开办塑料加工厂，故本院裁定驳回被告的管辖权异议；被告不服提起上诉，2017年12月20日，潮州中院驳回上诉，维持原裁定。2018年4月9日，被告以四份借条中的两份不是其本人签名为由申请笔迹司法鉴定，后无故放弃鉴定，庭审中，被告承认四份借条均为其亲笔所写。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同关系主体适格，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。被告是完全民事行为能力人，知道或者应当知道立下借条的法律后果，故本院对被告所写的四份借条予以确认，被告不履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称被告支付部分借款利息，而被告辩称是归还本金的问题，由于四份借条完整记载了借款金额，并无归还部分本金的备注或其他相关证据证明，故被告辩称系归还本金的说法本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，庭审中，原告要求从其起诉之日起，被告应以本金900000元为基数按年利率6%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告黄素娥应于本判决生效后十五日内付还原告黄美玉借款900000元及利息（自2017年9月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一八年六月二十五日书 记 员 李文彬（代）