青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民廿保字第522号原告（反诉被告）：邓某某，男，汉族，1963年某月某日出生。委托代理人：史某某，青海夏都律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海某某工程机械有限公司。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：党某某，北京市尚元律师事务所律师。原告邓某某与被告青海某某工程机械有限公司（以下简称：宇力公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某某及其委托代理人史某某、被告青海某某工程机械有限公司的委托代理人党某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2013年3月30日，原、被告签订《购销合同（按揭）》，由原告从被告处以分期付款的方式购买两台成功装载机，每台售价315000元，首付款每台1000**元，自2013年4月20日起，每月付款21827.98元（包括银行贷款利息）。合同生效后，原告支付了两台机子的首付款200000元，又分别于2013年5月20日、7月2日现被告付款90000元。2013年7月中旬，被告在原告不知情的情况下，以原告拒不付款为由。将两台装载机其中一台从原告的施工地点拉走。被告的行为已经严重影响了原告的正常生产经营，为了维护正常的生产，原告从他处租赁了装载机一台，约定每月资金28000元，已付租金224000元。原告认为自己已经按照合同约定履行了付款义务，付款时间虽有迟延现象，被告对此并未提出异议。故原告不存在违约。被告至今不返还原告购买的装载机，该行为已经侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，提出以下诉讼请求。请求法院查明事实，依法判令:1、解除原被告双方签订的《购销合同（按揭）》；2、被告向原告返还其中一台装载机的购货款145000元；3、被告向原告赔偿经济损失224000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告宇力公司针对本诉庭审中答辩称（庭审后代理人提交一份简单的书面答辩意见），一、原告违约在先，付款期限逾期2个月，按照合同第九条的约定，被告有权收回装载机，被告收回的装载机应是编号：ZL5OE-310137。二、原告逾期付款已经严重违约，原告诉称其逾期付款被告征得被告同意与事实不符。原告因违约造成的法律后果应由其自行承担。被告（反诉原告）宇力公司提出反诉称：2013年3月30日宇力公司与邓某某签订了《购销（按揭）合同》，合同编号为：ghy1-cg—004。由邓某某从宇力公司成工装载机一台（规格：ZL50E-3。主机编号：10137）售价为361935.76元，首付78000元，保证金22000元。2013年3月30日邓某某支付首付款和保证金100000元后，按照约定应当自2013年4月20日至2014年4月20日共12个月每月20日前付款21827.98元。宇力公司交付装载机后，邓某某2013年5月20日向宇力付款21827.98元，已经逾期付款，严重违约。2014年7月31日宇力公司依据合同约定将装载机收回。截止收回装载机之日，邓某某拖欠货款数额为：240107.78元。判令解除反诉人与被反诉人2013年3月30日签订的《购销合同（按揭）》，合同编号为qhyl-cg-004；2、判令被反诉人向反诉人支付实际使用装载机的费用109139.9元（按5各月21827.98元计算，共计5个月）；3、判令被反诉人向反诉人支付逾期付款利息5456.99元；4、判令被反诉人向反诉人支付逾期付款的违约金8185.49元；5、判令反诉人有权扣留被反诉人缴纳的22000元保证金；6、判令被反诉人承担本诉及反诉的费用。原告邓某某针对被告宇力公司的反诉作出了以下答辩意见：对第一项解除合同的请求没有异议，对事实理由不认可，反诉原告认可他们受到了290000元货款，每台机器145000元，已超过全部价款的五分之一，其他诉求都是以反诉被告违约为前提，合同中违约责任已经约定邓某某付款超过二个月，被告才有权收回装载机。被告在未达到收回装载机约定条件下，收回装载机的行为已经构成违约。被告的行为致使合同目的无法实现。故被告的反诉请求要求支付使用费109139.90元的反诉请求不能成立。原告邓某某为证明自己的本诉主张，向本院提交了下列证据：证据一、购销合同一份，拟证明双方于2013年3月30日签订合同，合同生效并实际并履行，对标的名称、规格、价格、加了提货方式、付款方式等进行了约定；证据二、汇款凭证一份，拟证明2013年3月20日，原告按合同约定支付了二台装载机的首付款200000元；2013年5月20日、2013年7月2日，原告共计支付货款90000元；证据三、账号复印件一份，拟证明被告提供用于接收货款的账号，该账号是被告提供，根据打款记录和第一组账号相符，是被告方法人李凌云。证据四、机械设备租赁合同一份，拟证明被告将原告购买的其中一台装载机拉走后，原告为维持正常生产，于2013年7月18日签订合同，租赁了一台装载机，原告的经济损失来源；证据五、租赁费收据一份，拟证明截止2014年3月，原告已经支付装载机租金224000元。被告宇力公司对原告提交的本诉证据发表如下质证意见：一、证据一真实性无异议，证明方向认可，认为合同约定了双方的违约责任；二、证据二的预付款200000元收据认可，对5月20日、7月2日支付的货款不认可，与公司无关；三、证据三不予认可，李凌云的账户属于个人，与公司无关，转账应该是转给公司财务而不是个人；四、证据四真实性有异议，出租方身份的真实性不认可，原告也无其他合同附件证明其交易的真实性，合同附件是接机手续以及机器型号等，原告没有证据证明其真实性，被告2013年7月31日才拖回装载机，而原告7月18日就签订了租赁合同，证明本合同跟本案无关联性关系；五、证据五真实性有异议，此收据并非国家规定的正式收据，收款凭证或者发票，其收款人签名的真实性存在疑问，同时也没有交款人的相应签字，该证据没有相应的资金往来账目证明原告已付款的真实性。被告（反诉原告）宇力公司针对反诉请求提交以下证据：证据一、2013年3月30日购销合同复印件一份，拟证明2013年3月30日宇力公司与邓某某签订了《购销合同》，邓某某采用分期付款方式购买成工装载机（ZL50E-3，主机编号：10137）的事实；证据二、租赁设备交接单据或其他证明，拟证明宇力公司交付了符合合同约定的装载机的事实；证据三、收据复印件或其他财务凭证，拟证明邓某某支付了21827.98元货款的事实。证据四、10137号的合同复印件以及收据两张，拟证明机号9804和10137的两台机器分别交款的状况和数额。原告（反诉被告）邓某某针对被告（反诉原告）宇力公司的证据发表如下质证意见：一、对证据一不持异议；二、对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，对证明方向有异议，钱是付给宇力公司的，并没有指定是哪一台装载机的钱，宇力公司在本诉中提出对邓某某的两份付款凭证不认可，宇力公司提交的证据映证了邓某某在7月2号付款的事实。根据原被告举证、质证意见，本院对原告（反诉被告）邓某某提交的证据认证如下:一、对原告提供双方签订的《购销合同》双方均无异议，本院予以采信。对2012年12月27日-2014年2月21日11份货款支付证书；二、汇款凭证、账号复印件被告宇力公司质证时存在异议，认为邓某某将货款汇入了该公司法人的个人账户，与宇力公司无关，但在本院的法庭调查过程中，对邓某某的付款数额表示认可，原告提交的汇款凭证、账号复印件反映的数额、时间与宇力公司认可的数额相一致，故该证据的证明力本院予以确认；三、邓某某与案外人签订的机械设备租赁合同一份、邓某某支付案外人租赁费收据一份，因无法直接证明邓某某租用的机械设备是有宇力公司收回装载机造成的。又无其他证据印证其真实性，在本案中不能作为有效证据使用，本院不予以采信。本院对被告（反诉原告）宇力公司针对提交的证据认证如下:一、2013年3月30日购销合同复印件一份，双方均无异议，本院予以采信；二、租赁设备交接单据，可以证明宇力公司向邓某某交付了合同约定的装载机的事实，对此邓某某表示不持异议，本院认为邓某某购买两台装载机时，双方对的货款是否分别支付未作明确约定，应当按照交易习惯认定货款是两台机子统一支付，宇力公司用该证据仅作为其中一台装载机的证据使用有所不妥，该证据只能作为装载机交付给邓某某的证据使用；本院经审理查明，2013年3月30日，原、被告签订《购销合同（按揭）》两份，由原告从被告处以分期付款的方式购买两台成功装载机。合同对装载机的名称、规格、价格、保险、还款额、还款期限及其他费用均做了约定：销售价格（含运费）每台3300**元、首付金额78000元、按照租金性质每月还款金额为21827.98元，还款起止时间为2013年4月20日至2014年4月20日，共12期。质量要求是产品自交货之日起保修一年或2000小时，交货时间为2013年3月30日，交货地点为西宁市城北区廿铺新村81-1号，提货方式为原告邓某某自提，运费为15000元，保证金22000元。违约责任双方约定为：1、原告（邓某某）需遵守第六条的双方约定，否则原告邓某某需向被告支付标的货款总额5%的违约金，并按照第八条的约定支付余款，2、原告邓某某不能按第八条的约定日起及时付款，被告有权随时停机，对于拖欠货款，原告邓某某除应承担按照约定月百分之一利息外并加收日万分之五的逾期付款违约金，当逾期超过两个月仍不能支付时或原告邓某某又将标的物权利转让及非正当处分转让给第三人时或出现重大违约时，被告有权收回该标的物，以作为未付货款的清偿（被告在收回标的物时不再另行通知）。在停机或收回标的物的货物过程中发生的费用及造成的一切损失由原告负全部责任。合同生效后，原告支付了两台机子的首付款及保证金共计200000元，又分别于2013年5月20日、7月2日先后向被告宇力公司支付后期还款90000元。另查明，本案审理的涉案的合同编号为qhy1-cg-004。本院认为，原被告签订的合同合法有效，当事人应当依约履行义务，被告交付装载机后，原告应当按约支付相应的价款。本案中，双方签订的合同属于分期付款的买卖合同。合同对权利义务作出了明确确定。审理过程中，原告、被告对合同的解除均无异议，故原告邓某某本诉请求解除合同以及被告宇力公司反诉解除合同的诉求，本院均予以支持。由于原告未按合同约定向被告及时按期支付后期以租金性质约定应当偿还的货款，属于重大违约，合同对此已经存在明确约定，被告将享有保留所有权的涉案装载机收回，并不违反约定内容。而且原告邓某某支付的货款按照交易习惯应当认可为两台装载机同时统一支付货款，根据原告邓某某支付的货款数额计算，邓某某支付货款并未超过装载机的75%，故被告宇力公司有权收回涉案的装载机。原告邓某某主张被告宇力公司退还涉案装载机的已付货款145000元的诉求应当不能成立。不予支持。原告邓某某主张被告宇力公司赔偿损失的诉求，因为未提交有效证据不能支持。被告宇力公司反诉主张109139.9元的使用费属于合理的部分予以支持。要求邓某某支付逾期付款利息5456.99元；违约金8185.49元；根据合同约定也应予支持。原告邓某某22000元保证金可视为货款不能重复计算，该诉求不与支持。原告邓某某应当向被告宇力公司支付的总金额为122782.38元，用原告邓某某已经支付的145000元减去该数额，被告宇力公司最终支付原告22217.62元。原告邓某某主张被告宇力公司退还涉案装载机的已付货款145000元的诉求应当在减去被告宇力公司成立的反诉请求的基础上，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下:一、原告（反诉被告）邓某某给付被告（反诉原告）青海某某工程机械有限公司使用费109139.9元，逾期付款利息5456.99元；违约金8185.49元，共计122782.38元；二、被告（反诉原告）青海某某工程机械有限公司退还原告（反诉被告）邓某某装载机款22217.62元（145000元减去122782.38元所得数额）三、驳回原告（反诉被告）邓某某其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）青海某某工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费3417元，由原告邓某某承担3211元，被告青海某某工程机械有限公司承担206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 萍代理审判员 李 妍人民陪审员 王秀芬二○一五年五月十日书记员田海