大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5396号原告(申请执行人)：赵丽娟，女，1952年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姝婷，系辽宁邦德信律师事务所实习律师。被告（被执行人）：大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市甘井子区悦岭街28号1单元1层3号。法定代表人：蒲典芳，系该公司经理。被告（被执行人原股东）：黄登峰，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告（被执行人原股东）：蒲兰琼，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告（被执行人现股东）：蒲典芳，男，1949年1月27日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告赵丽娟与被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司、黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司、黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：1、追加三被告为（2020）辽0213执162号案件的被执行人，在未依法出资的范围内对大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司欠原告的债务承担责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵院于2019年7月3日作出（2019）辽0213民初1805号判决：大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告违约金24000元，诉讼费630元由大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司承担。大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）辽02民终7019号判决：维持原判，一审案件受理费由大连煜达好运来装饰建筑装饰工程有限公司负担430元。该判决生效后，原告向贵院申请强制执行，经法院查询，被执行人大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司没有可供执行的财产，于2020年4月29日作出（2020）辽0213执162号终结本次执行的裁定。原告代理人到甘井子区市场监督管理局查询告知，大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司为黄登峰、蒲兰琼二人于2015年8月10日设立，黄登峰认缴出资280.5万元，蒲兰琼认缴出资269.5万元，二人都是认缴出资，出资期限至2050年7月31日。二人都于2019年8月18日将自己的全部股权转让给蒲典芳，蒲典芳认缴出资550万，出资期限至2050年7月31日。查遍公司档案，未见到三人出资的证明，因此，三人都未实际出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。原告依据以上法律规定申请追加黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳为被执行人，贵院于2020年9月14日作出（2020）辽0213执异35号裁定，驳回了追加该三人为被执行人的申请。该裁定认为：“黄登峰、蒲兰琼二人是否实际出资、出资的金额、认缴出资期限是否届满，均没有相应的证据证明，无法认定二人未履行出资义务即转让股权”原告代理人查遍了大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的档案也没有看到黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳三人出资的证明，对于不存在的事项，让原告方如何举证？是否出资本应是被告的举证责任，裁定书中将该举证责任归于原告方是错误的。本案在一审、二审阶段，黄登峰、蒲兰琼都委托律师出庭，贵院于2019年7月3日作出一审判决后，黄登峰、蒲兰琼于2019年8月18日将自己的全部股权转让给蒲典芳，可见是为了逃避债务，到追加被执行人阶段，黄登峰、蒲兰琼干脆不出庭，裁定书就已无法查清是否实际出资为由驳回了追加申请，致使黄登峰、蒲兰琼逃避责任的阴谋得逞，原告空有胜诉判决书，却执行不到财产，对原告是不公平的，如果就这样任由黄登峰、蒲兰琼逃避责任，则我们的法律也显得苍白无力。另外，一审时原告提供证据证明黄登峰于2017年12月12日向原告出具《保证书》，内容为“黄登峰和赵丽娟签订合同装修房子，承诺2017年12月31日前保质保量完工，如有误工不完成，赔偿赵丽娟24000元整人民币”（一审判决书第3页），该保证书足以证明黄登峰就是实际签约人、装修款的收取人，应该对赔偿赵丽娟24000元承担连带责任。对于是否到出资期限问题，没有任何法律规定“未实际出资人转让财产承担连带责任的前提是出资期限届满”，黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳三人出资期限都是2050年7月31日，届时黄登峰79岁，蒲兰琼78岁，蒲典芳101岁，三人能否在世都未可知，况且，出资期限都是他们自己定的，如果他们定的出资期限是100年，需要等到100年后再去追加他们为被执行人吗？黄登峰、蒲兰琼实为夫妻关系（公司档案第30页，二人的地址相同也可证实），司法界通说观点为“夫妻公司等同一人公司”，二人应对公司债务承担连带责任。对于追加蒲典芳问题，法律明文规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。证明财产是否混同的举证责任在于蒲典芳，但裁定书认为“因原告不能提供蒲典芳与公司财产混同的初步证据，本院不予追加”可见裁定书中的观点是错误的，是适用法律错误。故此，申请追加三被告为被执行人，对公司债务承担清偿责任。被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司、黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵丽娟诉被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）辽0213民初1805号民事判决，判令被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告赵丽娟支付违约金人民币2.4万元，逾期未履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述判决经大连市中级人民法院（2019）辽02民终7019号民事判决维持并生效。2020年1月7日，经原告赵丽娟申请，本院以（2020）辽0213执162号立案执行。另查明，被执行人大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司成立于2015年8月12日，公司性质为有限责任公司，股东为被告黄登峰、蒲兰琼，公司注册资本为人民币550万元，出资方式为认缴出资，出资比例为黄登峰人民币280.5万元，占注册资本的51%，于2050年7月31日前缴齐；蒲兰琼人民币269.5万元，占注册资本的49%，于2050年7月31日前缴齐。2019年8月15日，大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司召开股东会，决议股东黄登峰、蒲兰琼将各自所持股份以人民币壹元的价格转让给第三人蒲典芳，股东由此变更为蒲典芳一人，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资），并于2019年8月29日完成了变更登记。再查明，本院在执行中，通过对被执行人大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司进行网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月29日作出（2020）辽0213执162号执行裁定：终结本次执行程序。又查明，被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司没有申请破产，亦无债权人申请其破产。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的工商登记信息、变更情况查询卡、企业机读档案登记资料、股东会决议、股东转让协议、被告黄登峰出具的保证书等证据及其原告的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告申请追加的被告黄登峰、蒲兰琼为被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司（被执行人）的原股东，根据上述规定，在被执行人未能履行生效法律文书确定的债务这一前提条件下，追加原股东为被执行人的条件为“未履行出资义务即转让股权”。被告黄登峰、蒲兰琼作为被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的股东系认缴出资，认缴出资时间为2050年7月31日前缴齐。根据2019年9月11日经最高人民法院审判委员会通过的《全国法院民事审判工作会议纪要》中关于“股东出资应否加速到期”的会议精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）……。上述情形规定的已具备破产原因，是指符合《企业破产法》第2条第1款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。据此，破产原因是指下列两种情形之一：（1）公司不能清偿到期债务+公司资产不足以清偿全部债务；（2）公司不能清偿到期债务+公司明显缺乏清偿能力。根据破产法司法解释（一）第4条的规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其“明显缺乏清偿能力”；……(3)经人民法院强制执行,无法清偿债务;……。具体到本案，本院在执行中,通过对被执行人大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司进行网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月29日作出(2020)辽0213执162号执行裁定，终结本次执行。由此可见，被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司符合上述破产原因的第（2）种情形，但不申请破产，符合《会议纪要》规定的第（1）种除外情形。据此，被告黄登峰、蒲兰琼的出资应加速到期，以清偿被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司不能偿还的债务。现被告黄登峰、蒲兰琼未依法履行出资义务即转让股权，原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加黄登峰、蒲兰琼为被执行人在未依法出资范围内承担责任，具有事实及法律依据，应予支持。基于股权转让协议，被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的股东由被告黄登峰、蒲兰琼变更为蒲典芳，公司性质由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，即一人有限公司。《公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”上述规定表明，一人有限公司的股东对公司财产独立于自己财产的证明，实行的是举证责任倒置原则，即由股东承担举证责任。《公司法》第六十二条规定：“一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该规定的立法意图为一人有限公司的股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限公司的法律规制。本案中，被告蒲典芳作为被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的股东及法定代表人，未能提供该公司年度财务会计审计的相关证据，违反了公司法的强制性规定，应承担举证不能的不利后果。原告根据上述法律规定，请求追加其为被执行人并对大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。被告黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳、大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条规定，判决如下：追加被告黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳为大连市金州区人民法院（2020）辽0213执162号案件的被执行人，其中被告黄登峰、蒲兰琼在未依法出资的范围内对被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的债务承担还款责任；被告蒲典芳对被告大连煜达好运来建筑装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费400元（原告已预交），由被告黄登峰、蒲兰琼、蒲典芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2020）辽0213执异35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙永召人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二一年三月十一日书 记 员  万 汇