河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1433号原告：刘凯，男，1987年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被告：张立军，男，1964年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郑厚兵，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。原告刘凯与被告张立军、郑厚兵返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人刘胜利、被告郑厚兵的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还原告车牌号为豫Ｈ×××××号的车辆，赔偿扣车期间的车辆租金损失7万元（租金损失按每月3500元自扣车之日起计算至2018年3月20日，以后继续计算至实际还车之日止）。如果不能返还车辆，则判令二被告赔偿原告车辆损失15万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告张立军借用原告的豫Ｈ×××××号福特牌越野车去济源办事时，车辆被郑厚兵扣押。该车辆系原告2006年购买的原装进口车，车况良好，原告曾多次向二被告催要还车未果，故诉至法院，望判如所请。被告张立军未作答辩。被告郑厚兵辩称，郑厚兵没有扣押原告的车辆，该车辆是被告张立军欠郑厚兵的焦油款，张立军自愿将车辆交给郑厚兵，约定待焦油款结算后再归还车辆，张立军出具有证明，这是车辆质押的法律关系，符合法律规定。郑厚兵曾因焦油款纠纷诉至法院，在诉讼中张立军也没有提起车辆的事情，证明张立军是自愿质押，郑厚兵没有任何过错，也没有任何侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。原告刘凯为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1.诉争车辆机动车信息查询结果单1份、货物进口证明书1份、机动车销售统一发票1张、机动车注册登记申请表1份、进口机动车辆检验合格证1份，证明原告系诉争车辆的所有人以及车辆价值等信息，同时证明被告无故扣押车辆给原告造成了损失；2.2017年12月20日被告张立军书写的事情经过1份，证明二被告侵权的事实，张立军借用原告车辆到济源办事，在张立军和郑厚兵吃饭期间，郑厚兵以张立军欠钱为由将车辆扣押。被告郑厚兵对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议。原告出具的车辆所有权相关资料不能证明郑厚兵对该车辆实施了扣押侵权行为，只能证明原告是车辆所有人，且原告的该车辆是2007年所购买，距今已经11年时间，期间是否存在车辆变更及其他情况并不能完全证明；证据2因为张立军未出庭，该事情经过的真实性不能确认，不予质证。被告郑厚兵为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1.张立军向郑厚兵出具的证明1份，证明张立军自愿将诉争车辆交于郑厚兵，约定待焦油款结清后再归还车辆，该证明上有证明人崔永平签字，由此证明张立军和郑厚兵形成了将车辆交于郑厚兵的质押合同关系，也证明了郑厚兵没有实施侵权行为，原告起诉郑厚兵侵权扣押车辆不能成立；2.张立军于2016年7月20日向郑厚兵出具的借据1份，证明张立军欠郑厚兵焦油款240000元，该借据涉及款项经济源市两级法院审理，对该借据的效力予以确认，两级法院的判决书分别是（2016）豫9001民初4546号民事判决书和（2017）豫96民终324号民事判决书。原告刘凯对被告郑厚兵提交的证据质证后，发表如下质证意见:证据1所述不是事实，二被告非常清楚诉争车辆是原告的，郑厚兵辩称是质押，但在其起诉张立军时并未要求实现担保物权，原告和郑厚兵根本不认识，张立军无权将原告的车辆进行质押，郑厚兵的辩解不符合常理；证据2的借据是在扣车当时出具的，如果当时张立军同意将车辆质押又为何会出具借据，且该借据与原告无任何关系，济源市两级法院的判决书与本案没有关联性。被告张立军未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告刘凯及被告郑厚兵提交证据质证的权利。被告张立军未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明诉争车辆系原告所有，本院予以采信；证据2系被告张立军出具的情况说明，本院对其真实性予以采信。被告郑厚兵提交的证据1同样系被告张立军出具的证明，本院对其真实性予以采信；证据2已经过生效判决确认，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月期间，郑厚兵分批向张立军供应煤焦油43车，张立军有部分货款未付。2016年7月20日，张立军借用刘凯所有的豫Ｈ×××××号车辆去济源与郑厚兵商量欠款事宜。同日，张立军向郑厚兵出具借据，载明借郑厚兵油款24万元（具体以双方对账为准），此款项7月底以前结清（2016年7月31日以前）。2016年7月21日，张立军向郑厚兵出具证明，载明现有豫Ｈ×××××号福特车一辆，暂时交郑厚兵处，待焦油款结算后，归还本车。诉讼过程中，郑厚兵称张立军于2016年7月21日将诉争车辆交给郑厚兵，并认可该车辆现仍在其处保管。另查明，豫Ｈ×××××号车辆系福特牌小型越野客车，由刘凯于2007年购买，价税合计为27万元，所有人为原告刘凯。张立军拖欠郑厚兵的焦油货款纠纷，郑厚兵已向济源市人民法院提起诉讼，要求张立军支付货款。济源市人民法院审理后作出（2016）豫9001民初4546号民事判决，判决张立军于该判决生效后十日内给付郑厚兵价款238914元。张立军不服上述判决，上诉于河南省济源中级人民法院。河南省济源中级人民法院审理后作出（2017）豫96民终324号民事判决，驳回张立军的上诉，维持济源市人民法院的（2016）豫9001民初4546号民事判决。在该次诉讼中，郑厚兵没有主张对豫Ｈ×××××号车辆行使质押权，也未主张优先受偿。张立军在答辩意见中称郑厚兵强行扣押了其使用朋友的车辆，其是在无奈的情况下就估计的欠款金额向郑厚兵出具了借据。本院认为，本案属于返还原物纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。豫Ｈ×××××号车辆属于原告所有，原告对该车辆依法享有占有、使用和处分的权利。虽然被告张立军欠被告郑厚兵的货款，二人之间存在买卖合同纠纷，但张立军使用的车辆所有人为原告刘凯，被告郑厚兵无权扣押原告所有的车辆。即使是张立军自愿将车辆交给郑厚兵，但车辆归原告所有，张立军属于无权处分，且郑厚兵也应明知该车辆并非张立军所有，其接受车辆并非善意，故其主张的车辆质押不能成立。原告要求其返还车辆未果，其扣押原告车辆的行为没有事实及法律依据，属于对原告物权的侵犯，故原告要求被告郑厚兵返还车辆的请求依法成立，本院予以支持。因被告郑厚兵认可诉争车辆仍在其处保管，具备实物返还条件，故原告主张赔偿车辆损失15万元的请求，本院不予支持。关于原告主张的租车损失，原告的车辆由被告郑厚兵扣押导致原告不能使用，原告为了出行需要而另行租赁车辆作为交通工具，其该行为符合生活常理，也不违反法律规定，故对其要求被告郑厚兵支付租车损失的主张本院予以支持。但其主张租车费用每月3500元，本院认为该标准过高，应予以调整，本院酌定为每天100元，从被告郑厚兵扣车之日即2016年7月21日开始计算，对原告主张过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑厚兵于本判决生效后十日内将豫Ｈ×××××号福特牌小型越野客车返还给原告刘凯；二、被告郑厚兵于本判决生效后十日内支付原告刘凯扣车损失，该损失按每天100元的标准从2016年7月21日起计算至实际返还车辆之日止；三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑厚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年八月二十九日书记员  张佳丽