广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5995号 原告：林庆，男，1970年2月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 被告：王吉科，男，1973年9月13日出生，汉族，住百色市火车站西区。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 原告林庆与被告王吉科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告林庆的委托诉讼代理人黄辅崇，被告王吉科的委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金570000元；2、被告支付以本金700000元为基数，支付所欠借款10%违约金70000元；3、被告支付以本金为基数，按年利率6%计算逾期借款利息至还清借款之日，现暂计至起诉之日：（1）2014年11月11日借本金300000元，约定2015年3月10日前一次性还清，即2015年3月11日至2018年10月9日逾期利息64504元，2018年10月10日归还130000元，即借款本金变更为170000元，即2018年10月10日至2020年6月24日逾期利息17409元；（2）2015年9月8日借本金200000元约定到春节前归还，即2016年2月8日至2020年6月24日逾期利息52536元；（3）2016年8月3日借本金200000元，约定半年内归还，即2017年2月4日至2020年6月24日逾期利息40635元，以上逾期利息合计175084元；4、被告承担本案的律师费35603元及诉讼费等其他费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年11月11日以生意资金周转困难为由，向原告借款300000元借款期限从2014年11月11日至2015年3月10日止，如到期不归还被告自愿承担未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向原告支付本金10%的违约金，并押证号桂百房权证字第××号房产证一本。2015年9月8日被告以石场经营周转需要资金为由，向原告借款200000元，约定半年内归还。2016年8月3日被告以生意资金周转困难为由，向原告借款200000元约定半年内归还。2016年8月3日原、被告双方经过对账和协商，确认截止2016年8月3日被告尚欠原告借款700000元，被告承诺2016年9月15日前归还300000元，2016年11月15日前归还100000元，2016年12月15日前归还100000元，2017年1月31日前归还200000元，如被告有一期未按时足额给付，被告承担原告因为实现债权产生的各项费用，同时被告向原告支付所欠借款10%的违约金，原告多次要求被告归还借款，2018年10月10日王吉科归还第一笔300000元借款中的130000元，此后被告均以各种理由推脱，至今剩余的借款均未归还。原告为维护自身合法财产权益，逐诉至法院，并提出上述诉请。 被告王吉科辩称，一、关于被告向原告借款的事实经过。1、被告因经营市场资金短缺于2014年11月4日向原告借款15万元，同年11月又向原告借款15万元，同时被告写下借条一张，载明共借款30万元。两笔借款均通过银行汇款支付，被告分别于2016年4月11日、11月8日、2018年10月10日归还了30000元、20000元和130000元共计180000元。三次还款均通过银行转账支付到原告妻子的个人账户。2、因被告逾期还款，原告多次上门催款，并于2015年9月8日上门胁迫被告谢了一份街道现金20万元的借条（此20万元没有实际支付）作为赔偿。此借条出局后，到期还款日（春节前）被告仍然不能还款，原告又于2016年8月3日上门胁迫被告再次谢了一份借到20万元现金的借条（此20万元现金也没有实际支付）作为赔偿。同时，原告还胁迫被告签订一份内容为截止2016年8月3日原告尚欠其借款70万元，并承诺按四期还款，如未能足额给付则承担其主张权利产生的各项费用，同时还须支付所欠借款10%违约金的《划款协议书》。二、2015年9月8日和2016年8月3日的两张借条是被告收到胁迫的情况下书写的，不是双方真实意思表示，被告也未收到原告的40万元借款，这两张借条以及还款协议书包含的40万元借贷关系不成立。三、原告诉请归还借款本金57万元没有事实和法律依据。四、原告诉请本金70万元的10%支付7万元违约金，与实际借款本金和尚欠借款本金明显不符。五、原告诉请按年利率6%支付逾期借款利息至还清借款之日没有事实和法律依据。六、原告诉请支付律师费35603元不应支持。 经审理查明，2014年11月11日，被告王吉科向原告出具一张《借条》，载明：“今本人向林庆借到人民币（大写）叁拾万元，（小写￥：300000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2014年11月11日至2015年3月10日止，一次性还清，本人自愿用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的10%的违约金。”原告已通过银行转账方式分别于2014年11月4日向被告的银行账户账款150000元、2014年11月12日转款150000元，原告已向被告交付上述300000元的借款。 2015年9月8日，被告另行向原告出具一张《借条》，载明：“今借到林庆现金贰拾万元整（￥：200000.00元），用于市场经营周转，特立此条，以此为凭，到春节前归还。”， 2016年8月3日，被告再次向原告出具一张《借条》，载明：“今借到林庆现金贰拾万元整（￥：200000.00元），特立此条，以此为凭，半年之内归还。”同日，原、被告双方签订一份《还款协议书》，约定双方经对账，确认截止2016年8月5日被告尚欠原告借款700000元，由于被告资金困难一直未履行该还款义务，为了保证原告的债权能早日实现，被告承诺按如下方式偿还：1、被告于2016年9月15日前偿还所欠借款300000元；2、被告于2016年11月15日前偿还所欠借款100000元；3、被告于2016年12月15日前偿还所欠借款100000元；4、被告于2017年1月31日前还清所欠借款200000元。如果被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余借款通过诉讼向法院申请执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金。 另，被告还曾于2015年3月23日向原告借款30000元，原告已于当天通过通过银行转账方式向被告交付了借款。 被告通过银行转账方式向原告妻子庞朋的银行账户分别于2016年4月11日转款30000元、2016年11月8日转款20000元、2018年10月10日转款130000元。被告主张其上述三笔转款均偿还300000元借款。原告则认为2016年4月11日转款30000元系偿还双方之间本案之外即上述2015年3月23日的30000元借款，与本案无关；2016年11月8日转款20000元为支付第一笔300000元借款的利息；2018年10月10日转款130000元为偿还第一笔借款的本金。 另查明，被告于2015年3月23日通过手机短信向原告发送信息：“庆哥：我是老五！能不能给兄弟紧急借个3万，在四月十号连本带利全部结清给你！我急用……！帮兄弟一下”，原告于2015年3月23日向被告回复：“发建行账户过来吧”，随即被告将自己的建设银行账户信息发给原告，原告随后发送信息：“3万已转”，被告回复：“谢谢兄弟”。被告还曾于2016年11月7日向原告发送信息：“庆哥：我现在卡里有19000多，我就是看看今天有没有钱到，明天中午前我最少给你20000元给你”，原告回复：“你总数借我的是70万按照还款协议你九月十五号就要还我叁拾万的。你这两万算是利息”。 被告于2017年3月31日向原告发送信息：“生意我现在不做了，全力以赴要账还给你，我就差你这点钱！七十万不算小数目，但是对我王吉科来说，我还是对得起你的！学保证书有啥用？这段时间我就是要账，最好的结果就是三月份之前我要回来我就还给你，最坏的结果就是要不回来钱，三月份把房子卖掉还给你！你就放心，三月份不会让你失望的”。 还查明，2020年6月15日，原告与广西景业律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广西景业律师事务所接受原告的委托，指派黄辅崇律师为原告与被告民间借贷纠纷案的代理人，原告支付给广西景业律师事务所律师费35603元，委托期限自签订之日起至一审终结止。 本院认为，关于两张《借条》的各200000元借款是否已经交付的问题。原告主张两笔借款通过现金方式已于《借条》出具当日交付被告；但被告不予认可，认为两张《借条》约定的款项实际为2014年11月11日300000元借款的利息。首先，原告为证明其主张提交有双方的手机短信及微信聊天记录为证，从双方聊天记录来看被告仅在其出具两张《借条》及《还款协议书》半年之后，向原告提到偿还包括两张《借条》中约定的款项合计700000元借款的问题，但在此之前，包括在出具两张《借条》的时间段内，均未显示有被告向原告两次借款的请求及被告催收该还款的记录。虽原告主张被告通过手机电话向原告两次借款，但在聊天记录中关于2014年11月11日300000元的借款及案外2015年3月23日的30000元借款，均显示有被告向原告的借款请求并已通过银行转账交付了借款，故原告主张的两笔200000元借款明显与双方上述交易习惯不符，因此原告并无证据证明双方就两笔各200000元的借款达成合意。其次，原告于2019年3月13日在微信聊天记录中特别指出被告拿原告的现金问题，该聊天仅为催收被告借款，此处的现金仅指代被告未还的借款，应与原告是否通过现金交付借款无关。原告提交的银行账户交易明细仅能证明其具有借款的出资能力，但无法证明其已交付借款，如上所述，有双方聊天记录为证的2014年11月11日300000元的借款及案外2015年3月23日30000元的借款均通过转账交付，但两张《借条》的各200000元均无聊天记录证明被告当时向原告有借款的请求，且该借款也并非通过转账交付。为此综合本案现有证据无法证明原告已向被告交付了两张《借条》中约定的各200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告分别于2015年9月8日、2016年8月3日出具的两张《借条》未生效，为此本院确认本案的借款应为双方无异议的2014年11月11日的借款300000元。 关于被告的还款问题。被告已向原告偿还了三笔款项，其中第一笔2016年4月11日转款的30000元，原告主张为偿还案外2015年3月23日30000元的借款，被告则认为案外2015年3月23日30000元的借款已通过现金偿还，该转款为偿还本案的借款。被告并无证据证明其已通过现金偿还30000元借款，且双方的聊天记录中也未能体现被告系通过现金偿还的该款项，被告应承担举证不能的法律后果，为此对于被告的上述主张，本院不予采信。在2014年11月11日的《借条》中约定借款期限至2015年3月10日止，并在此后的《还款协议书》中对于还款期限作出了新的约定；但在聊天记录中双方已达成一致意见，被告同意于2015年4月10日偿还2015年3月23日的借款30000元，因此被告的第一笔还款理应偿还数额较小且借款周期较短的2015年3月23日借款30000元，故该还款与本案的借款无关。关于第二笔2016年11月8日的转款20000元，在2014年11月11日的《借条》及2016年8月3日的《还款协议书》中均未约定有借款利息，仅约定了逾期还款的违约金，且在双方的聊天记录中对20000元的还款性质未作约定，因此本院确定2016年11月8日的转款20000元应为逾期还款的违约金。关于第三笔2018年10月10日的转款130000元，双方均认可为偿还借款300000元的借款本金，故本院予以确认，为此本院确认被告于2018年10月10日后尚欠原告借款本金170000元。 关于违约金，2014年11月11日的《借条》中约定逾期还款支付借款本金10%的违约金，因此约定的违约金应为30000元。《借条》中约定的借款期限为4个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案的借款成立时即2014年11月份一年期贷款市场报价利率为年利率5.6%，故违约金应以借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）的计算标准为限，违约金应为22400元（300000元×22.4%÷12个月×4个月），故双方约定的违约金已超出上述标准，对于超出部分，本院不予支持。如上所述，被告已支付了20000元的违约金，为此被告尚欠原告违约金2400元。 关于逾期利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。如前所述，本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为年利率5.6%，为此原告主张的逾期利息应按年利率5.6%的标准计算。由于被告已于2018年10月10日还款130000元，据此本院确认被告应向原告支付逾期利息，利息应以借款本金300000元为基数，自《借条》约定的还款期限届满的次日即2015年3月11日起至2018年10月10日止；以170000元为基数，自2018年10月11日起至借款本金偿付完毕之日止，均按年利率5.6%计付。 关于律师费，《还款协议书》中约定原告因主张权利产生的各项费用包括律师费等由被告承担。故原告要求被告担本案的律师费，于法有据，本院予以支持。至于律师费的数额，原告主张已支付律师费35603元，有委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》（桂价费[2013]41号）第五条约定“（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的，收费比例,10万元以下的（含10万元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取，10-50万元（含50万元）费率为4.5%，50-100万元（含100万元）费率为4%，100-500万元（含500万元）费率为3%…”之规定，本案借款本金170000元、违约金2400元，及截止原告起诉时的利息约为76860元，为此本案的标的为249260元，按上述规定计算的律师费为11717元，故原告主张的律师费35603元已超出该标准，对超出部门本院不予支持，故本院确认被告应向原告支付律师费11717元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二白零六条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王吉科归还原告林庆借款本金170000元； 二、被告王吉科向原告林庆支付违约金2400元； 三、被告王吉科向原告林庆支付逾期利息（利息计算方法：1、以借款本金300000元为基数，自2015年3月11日起至2018年10月10日止；2、以170000元为基数，自2018年10月11日起至借款本金偿付完毕之日止，均按年利率5.6%计付）； 四、被告王吉科向原告林庆支付律师费11717元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费12307元（原告已预交），由原告林庆负担8531元，被告王吉科负担3776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  农小凤  二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  雷学红