wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初745号原告：呼和田格斯，男，1989年7月2日出生，现住正蓝旗上都镇。委托诉讼代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：尹树利，董事长。委托诉讼代理人：任翠萍，女，1987年2月13日出生，现住正蓝旗上都镇。被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部，地址正蓝旗上都镇。负责人：梁进斌，经理。梁进斌委托诉讼代理人：乔玉来，男，1965年7月21日出生，现住正蓝旗上都镇。原告呼和田格斯与被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部（以下简称第三项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和田格斯委托代理人王海燕、被告恒泰公司委托代理人任翠萍、被告第三项目部委托代理人乔玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和田格斯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行房屋合同，交付给购房合同约定的商品房元上苑小区商业1号楼9室，合同标的价格27万元；2.因该合同项下的房屋已经由拆迁户进行了保全，因此若无法实现合同的目的情况下，由被告将元上苑小区商业1号楼9室变更为6室交付给原告；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，原告呼和田格斯与被告第三项目部签订了一份购买商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告第三项目部开发建设的元上苑小区商业1号楼9室，面积200平方米，价格每平方米1350元，原告一次性交付全部房款27万元。被告承诺在2015年8月30日之前将楼房交付给原告使用（具体内容见合同）。该购买商品房合同系双方的真实意思表示，属于合法有效的合同。但是到目前为止，被告也没有交付给原告购买的楼房，被告的行为已经构成违约，因此被告应该履行协议。但是经查被告出售给原告的楼房已经被拆迁户进行了财产保全，原被告双方无法实现合同目的，因此经与被告协商，同意将该合同约定的楼房调换成1号商业楼6室，但是因为被告负责人梁进斌一直无法联系，所以为了维护原告的合法权益，只好通过诉讼程序解决。同时被告第三项目部因为没有资质，使用的资质为被告恒泰公司，所以该合同被告恒泰公司应该承担全部的责任，作为被告承担履行合同的义务。综上，请求贵院查明事实，依法准予原告的诉讼请求，为盼。被告恒泰公司辩称，当时我公司让梁进斌使用资质，但后续的事情我公司不知情，与我公司无关。被告第三项目部辩称，现在就是这个房子付了27万元的房款不认可，因为这个房子是因为梁进斌借原告高利贷，达成房屋买卖顶账协议，原告未付房款27万元。房屋买卖是基于高利贷订立的，不是双方真实买卖房屋协议，买卖协议无效。要求法院驳回原告的诉求。原告呼和田格斯为证明其主张，向本院提交证据如下：一、购买商品房合同一份（原件），证明原告与被告2015年9月28日，签订了购买商品房合同，双方约定的房屋位于元上苑小区二期1号商业楼9室，面积为200平方米，价格每平方米1350元，总房价为27万元，原告已实际交付全部购房款，现该购买的房屋被告仍未交付使用。二、关于正阳二期（原元上苑二期）主体建设完工的说明一份（复印件，原件在26日开庭的12个搬迁户的案卷中），证明原告起诉的1号商住楼整体已完工，已具备销售条件，可以交付给原告使用。三、正阳小区二期商住1号楼：售楼表一份（复印件，原件在26日开庭的12个搬迁户的案卷中），证明搬迁户苏音宝已经将原告起诉的1号楼9室商铺进行了保全，因此现原告要求调换到1号楼6室商铺，到时会与苏音宝进行协商。被告恒泰公司的质证意见为：三份证据均无异议。被告第三项目部的质证意见为：证据一，不认可，因为合同是从高利贷产生的房屋买卖合同。原告说是付了27万元的房款，我们未收到27万元的购房款，我们要求原告出示27万元的购房款收据。证据二，没有异议。证据三，我不知道。以上证据经庭审出示质证，本院认定如下事实：原告呼和田格斯于2015年9月28日与正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部签订了第三项目部开发建设的位于正蓝旗上都镇于文路东段路北的商品房商业1号楼9室《购买商品房合同》，合同约定房屋面积为200平方米，价格每平方米1350元，总价款为27万元。原告签订合同时向被告第三项目部交款27万元，但而比高第三项目部至今尚未向原告交付案涉《购买商品房合同》所指向的商业1号楼9室房屋。另查明，元上苑小区二期商业1号楼9室系案外人苏音宝、斯琴高娃拆迁安置回迁房，且内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2018年10月30日作出（2018）内2530民初772号民事判决书，判决被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告苏音宝、斯琴高娃交付位于正蓝旗上都镇元上苑小区二期1号楼9号商铺。本院认为，原、被告之间签订的《购买商品房合同》合法有效，但原、被告双方就合同标的物正蓝旗上都镇于文路东段路北的商业1号楼9室未进行交付，该标的物已被本院已发生法律效力的（2018）内2530民初772号民事判决书确认为案外人苏音宝、斯琴高娃拆迁置换房屋，此房屋所有权已归案外人苏音宝、斯琴高娃所有，对此原告也未提异议。原告主张因此若无法实现合同目的情形下，由被告将元上苑小区商业1号楼9室变更为6室交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，原、被告协商一致方可变更合同，原告欲变更合同主要内容即将合同标的物9室变更为6室，要求被告向其交付6室房屋，但原、被告双方对此至今未达成一致意见，故原告要求被告将元上苑小区商业1号楼9室变更为6室交付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条的规定，判决如下：驳回原告呼和田格斯的诉讼请求。案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，由原告呼和田格斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 格 日 勒陪审员 巴 雅 尔陪审员 温都日胡二〇一九年三月四日书记员 珠  兰
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初3971号 原告：苏桂凤，女，1943年3月23日出生，住大连市沙河口区。 被告：王幸杰，男，1995年10月24日出生，住河北省张家口市。 原告苏桂凤与被告王幸杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  唐利群 二〇一八年九月七日 书记员  马倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初608号 原告：刘金彪，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：耿凤玉（系原告妻子），女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：李伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：李彬（系被告弟弟），男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告刘金彪与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金彪的委托诉讼代理人耿凤玉、徐梅芬，被告李伟的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款款1684647元、欠款利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元；2.判令被告自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日原、被告签订协议，约定将原告所有的一户门市房出售给被告，价格300万。签订协议后被告先后以现金、建筑材料折抵方式还款1315353元，尚欠1684647元未付。2017年1月5日被告向原告出具欠据一份，约定所欠购房款自2016年1月1日起按照月利率2分给付利息至购房款付清为止。原告向被告多次追索，被告以无款为由拒不偿还购房款及利息,为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，承认原告的诉讼请求，因欠款数额较大，不能制定还款计划。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2014年8月9日原、被告签订协议，约定将原告所有的一户门市房出售给被告，价格300万。签订协议后被告先后以现金、建筑材料折抵方式还款1315353元，尚欠1684647元未付。2017年1月5日被告向原告出具欠据一份载明："欠据今欠人民币壹佰柒拾叁万玖仟肆佰玖拾贰元正（1.739.492.00元）此款从二〇一六年一月一日计息，月息贰分支付，有效期至全部还清此款为止。（如果找出收据钱数在减）欠款人李伟。2017年1月5日"。（注：经庭前证据交换对账双方均认可被告尚欠原告购房款为1684647元）此款被告一直没有给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：被告承认原告的诉讼请求，因欠款数额较大，不能制定还款计划亦不能偿还所欠购房款。被告的该主张与法无据，本院不予确认。 本院认为，当事人之间签订书面买卖合同，合同依法成立。当事人之间合法的买卖关系应受法律保护，双方当事人应全面履行买卖合同的内容。原告刘金彪作为出卖人按照约定履行了交付房屋的义务，被告李伟作为买受人应履行给付购房款的义务。被告未按照约定全部履行给付购房款的义务，故原告主张被告偿还购房款1684647元，有欠据为证，本院予以支持。双方约定利息为月息2%符合法律规定，对原告要求被告给付利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元，被告自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告李伟偿还原告刘金彪购房款1684647元、利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告李伟自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14728元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一八年九月二十八日 书记员  高国宇 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3971号原告：苏桂凤，女，1943年3月23日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师。被告：王幸杰，男，1995年10月24日出生，住河北省张家口市。原告苏桂凤与被告王幸杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏桂凤撤回起诉。案件受理费690元（原告已预交），由原告负担345元，退回原告345元。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年十一月七日书 记 员  马倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初608号 原告：刘金彪，男，1965年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：耿凤玉（系原告妻子），女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：李伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李彬（系被告弟弟），男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘金彪与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金彪的委托诉讼代理人耿凤玉、徐梅芬，被告李伟的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款款1684647元、欠款利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元；2.判令被告自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日原、被告签订协议，约定将原告所有的一户门市房出售给被告，价格300万。签订协议后被告先后以现金、建筑材料折抵方式还款1315353元，尚欠1684647元未付。2017年1月5日被告向原告出具欠据一份，约定所欠购房款自2016年1月1日起按照月利率2分给付利息至购房款付清为止。原告向被告多次追索，被告以无款为由拒不偿还购房款及利息,为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，承认原告的诉讼请求，因欠款数额较大，不能制定还款计划。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2014年8月9日原、被告签订协议，约定将原告所有的一户门市房出售给被告，价格300万。签订协议后被告先后以现金、建筑材料折抵方式还款1315353元，尚欠1684647元未付。2017年1月5日被告向原告出具欠据一份载明：“欠据今欠人民币壹佰柒拾叁万玖仟肆佰玖拾贰元正（1.739.492.00元）此款从二〇一六年一月一日计息，月息贰分支付，有效期至全部还清此款为止。（如果找出收据钱数在减）欠款人李伟。2017年1月5日”。（注：经庭前证据交换对账双方均认可被告尚欠原告购房款为1684647元）此款被告一直没有给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：被告承认原告的诉讼请求，因欠款数额较大，不能制定还款计划亦不能偿还所欠购房款。被告的该主张于法无据，本院不予确认。 本院认为，当事人之间签订书面买卖合同，合同依法成立。当事人之间合法的买卖关系应受法律保护，双方当事人应全面履行买卖合同的内容。原告刘金彪作为出卖人按照约定履行了交付房屋的义务，被告李伟作为买受人应履行给付购房款的义务。被告未按照约定全部履行给付购房款的义务，故原告主张被告偿还购房款1684647元，有欠据为证，本院予以支持。双方约定利息为月息2%符合法律规定，对原告要求被告给付利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元，被告自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告李伟偿还原告刘金彪购房款1684647元、利息1057958元（自2016年1月1日起至2018年7月31日止共计942天合计31.4*月利率2%*1684647元）合计2742605元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告李伟自2018年8月1日起按照月利率2%给付利息至上述购房款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14728元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一八年九月二十八日 书记员  高国宇 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 F
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初8732号原告：钟绍光。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告钟绍光与被告东莞市成就毛织有限公司、钟柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年九月二十一日书 记 员  全纯芳钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8732号原告：钟绍光。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。被告：钟柳葵。原告钟绍光与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）、钟柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，分别于2018年8月10日和2018年11月19日公开开庭进行审理。原告钟绍光、被告钟柳葵到庭参加诉讼，被告成就公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟绍光向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款7万元及支付利息5,250元。事实和理由：原告借给被告成就公司7万元，有借条复印件为证，原件于2014年1月1日由被告收回并重立借款合同和收据续借，续借之后没有支付过利息。后经原告多次催促，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告钟柳葵辩称，借款是事实，公司事务多，不可能每一笔都记得清楚。对原告请求没有意见。被告成就公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月1日，钟柳葵与原告签署借款合同，约定借用人钟柳葵向原告借款7万元，月利率1%。钟柳葵于同日出具收据给原告，确认收到借款。原告提供的债权人重组协议及债权人确认书反映原告代理人追偿案涉债权的事实。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）粤1972民初6109号案件中的一份债权申报表，该申报表显示原告代理人曾就该借款向成就公司申报，与其他债权人一起与成就公司商议债务清偿事宜。原告称该款是其父钟锦桥出借给成就公司,钟锦桥亡故后,钟柳葵重新签订借款合同时未复印原有借据等资料交原告留存。原告起诉成就公司及钟柳葵的其他案件，均提交了原有借据复印件。成就公司系被告钟柳葵等人经营的家族企业。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。被告钟柳葵以个人名义签署借款合同及出具收据给原告，且对借款事实无异议，本院对原告要求被告钟柳葵清偿借款的请求予以支持。原告主张的利息未超过合同约定及法律许可范围，本院予以支持。原告对成就公司的其他债权在要求钟柳葵重新签署借款合同时，均刻意复印原借条等证据留存。原告对本案为何未保留最初债权凭据复印件不能作出有说服力的解释。由于成就公司系钟柳葵的家庭企业，成就公司对案涉债权予以登记的行为，不能排除钟柳葵将个人债务转嫁给成就公司的情况。原告举证不足以证明成就公司为案涉债款债务人，本院对原告要求成就公司清偿债款本息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟柳葵于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款7万元及支付利息5,250元给原告钟绍光；二、驳回原告钟绍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，已由原告钟绍光预交，由被告钟柳葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十二月七日书 记 员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11250号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李珊珊，女，1993年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李珊珊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珊珊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李珊珊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月6日，被告李珊珊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李珊珊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李珊珊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李珊珊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李珊珊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李珊珊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李珊珊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李珊珊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李珊珊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李珊珊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月20日起计算至还款之日止）；二、被告李珊珊承担本案律师费人民币155元。被告李珊珊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李珊珊负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8766号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：张曙东，男，汉族，1956年9月4日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告张曙东、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张曙东系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张曙东为卖方；2、请求依法确认被告张曙东在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张曙东向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。鉴于被告张曙东系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张曙东持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告张曙东签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告张曙东所持山水投资266股股份，共计应付转让款907858元。2015年8月24日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款635500.6元支付给被告张曙东。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告张曙东签署《确认函》，并于当日向被告张曙东支付剩余30%未付股份受让款272357.4元。被告张曙东向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张曙东、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张曙东签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月九日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11250号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李珊珊民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11250号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初1511号原告赵县水务局，住所地赵县永通路**。被告赵县咱家苗圃，住，住所地河北省赵县/div>被告屈建飞，男，1970年6月28日出生，汉族，住赵县。原告赵县水务局与被告赵县咱家苗圃、屈建飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。2018年8月10日，被告赵县咱家苗圃提出反诉，本院已依法受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李翠平二〇一八年九月五日书记员  王风辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2782号原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**专业街****。法定代表人简涛，行长。委托代理人张恒，男，汉族，1988年8月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。公司职员，特别授权代理。委托代理人程小伟，男，汉族，1984年6月2日出生，住云南省昆明市官渡区。公司职员，特别授权代理。被告段银红，男，白族，1979年8月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告付佳，女，满族，1984年4月27日出生，住黑龙江省宁安市。被告丁娅筠，女，汉族，1972年12月25日出生，住云南省昆明市西山区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告段银红、付佳、丁娅筠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张恒、程小伟到庭参加诉讼，被告段银红、付佳、丁娅筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月30日，原告与被告段银红、付佳签订《借款合同》，合同期限自2017年3月30日起至2018年3月23日止，约定被告段银红、付佳向原告借款人民币20万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告丁娅筠与原告签订《保证合同》，约定由被告丁娅筠对被告段银红、付佳的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告段银红、付佳发放了贷款20万元；自2017年9月后，被告段银红、付佳再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金152,762.10元及相应利息等，而且被告丁娅筠也拒不向原告承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令解除原告与被告段银红、付佳签订的《借款合同》；2、判令被告段银红、付佳向原告偿还借款本金152762.10元；3、判令被告段银红、付佳向原告支付至2018年3月23日止的借款利息11480.91元（按年利率17.4%的标准计算）；4、判令被告段银红、付佳向原告支付至2018年1月29日止的逾期罚息9228.3元，并支付自2018年1月30日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；5、判令被告丁娅筠就前述第2、3、4项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、《借款合同》、《保证合同》、提款申请书、业务受理书、借款借据、还贷计划表；3、储蓄明细清单、截止2018年8月21日被告拖欠的借款本金、利息明细表。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月30日，原告与被告段银红、付佳签订《借款合同》，合同约定被告段银红、付佳向原告借款20万元用于进货；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）起算；贷款年利率为17.4%，还款方式为按月等额本息分期还款；被告段银红、付佳未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，罚息利率为约定利率加收50%确定，并对应付但未付的利息计收复利，且原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿；因被告段银红、付佳违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。同日，原告与被告丁娅筠签订《保证合同》，约定被告丁娅筠自愿为被告段银红、付佳与原告签订的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2017年3月30日，原告向被告段银红、付佳发放贷款20万元，被告段银红、付佳未按约归还本息，截至2018年1月29日，尚欠原告借款本金152762.10元、逾期利息11480.91元、逾期罚息9228.30元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告段银红、付佳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告段银红、付佳发放贷款20万元，被告未按约定履行还款义务构成违约，原告要求解除与被告段银红、付佳签订的《借款合同》，因合同中约定贷款期限为12个月，从放款日起算，原告放款日为2017年3月30日，现在合同已经到期，所以对于原告要求解除合同的诉讼请求不再支持。原告主张被告段银红、付佳还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告丁娅筠承担责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案中，原告与被告丁娅筠在保证合同中约定被告丁娅筠对被告段银红、付佳的前述债务承担连带责任保证，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故本院对该诉请依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段银红、付佳于本判决生效之日起十五日内偿付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金152762.10元、逾期利息11480.91元及截止2018年1月29日的逾期罚息9228.30元；二、由被告段银红、付佳于本判决生效之日起十五日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行支付以借款本金152762.10元为基数自2018年1月30日起至款项还清之日止按年利率24%计的逾期罚息；三、被告丁娅筠对被告段银红、付佳上述第一、二判项的债务承担连带还款责任；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月十一日书 记 员  何婧琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执4672号申请执行人：李佳佳，女，1977年10月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心统一社会信用代码：915300007535953521法定代表人：于雄申请执行人李佳佳与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初6589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人主动向本院交纳了执行案款人民币4150申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初6589号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6589号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  张雁翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初14187号原告：朱伟艺，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：刘骏，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省大埔县，原告朱伟艺诉被告刘骏房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖子裕人民陪审员  卢宇炜二〇一八年九月十八日书 记 员  阳 意
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0982执恢303号 申请执行人福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市。 被执行人：陈维,男性,汉族,住福鼎市。 被执行人：福鼎市汇鑫融资担保有限公司，住福鼎市。 被执行人：谢志焦,男性，汉族,住福鼎市。 被执行人：张开荣,男性，汉族,住福鼎市。 被执行人：郑兆旭,男性，汉族，住福鼎市。 被执行人：周贻芳,女性，汉族,福鼎市室。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈维、福鼎市汇鑫融资担保有限公司、谢志焦、张开荣、郑兆旭、周贻芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案执行，执行标的为815796.55元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈维、福鼎市汇鑫融资担保有限公司、谢志焦、张开荣、郑兆旭、周贻芳达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2018）闽0982执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14187号原告：朱伟艺，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：刘骏，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省大浦县，原告朱伟艺与被告刘骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员赖子裕、卢宇炜组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理。原告朱伟艺的委托诉讼代理人陈敬汉到庭参加了诉讼。被告刘骏经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟艺向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年8月26日签订的《房屋转让协议书》无效；2.被告返还原告房屋转让款196000元及利息（以196000元为本金，从2017年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为11760元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月26日通过集资合作建房方式取得在建房屋一套，该楼房位于东莞市××镇沙角管理区，涉案房屋位于该楼第八层803号，建筑面积约88平方米。2017年8月16日。原、被告双方签订《房屋转让协议书》，约定被告将涉案房屋转让给原告，转让价款为196000元，原告依约支付了被告该196000元。据了解，涉案房屋所在楼房未办理合法手续，现已因违建被相关部门拆除导致无法向原告交付。原告多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘骏没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，被告于2016年7月26日通过集资合作建房方式取得了在建房屋一套，其与被告于2017年8月16日签订了《房屋转让协议书》，约定被告将其位于上述在建房屋中的一套转让给其（房屋位于涉案楼房第八层803号），建筑面积约为88平方米，转让总价款为196000元，其依约向被告支付了转让款196000元，但据了解该在建房屋无合法手续，现已被相关部门拆除导致被告无法完成交付，双方签订的涉案《房屋转让一些书》应无效，被告应退还其支付的转让款196000元。原告为证明其上述主张提供了《见证书》（内含《房屋转让协议书》、《合作建房协议书》、见证申请暨授权声明书、律师见证书、见证申请书、告知书、《住宅合作协议书》、授权委托书、建设用地批准书）及收款收据为证。原告提供的上述《合作建房协议书》中记载的甲方为郭坤源，乙方为刘骏，该协议书中载明“甲方现拥有位于东莞市××镇沙角管理区一块土地（土地相关证件见附件），因资金不足，现甲、乙双方共同出资兴建一栋十二层的楼宇，为确保双方权益，经充分协商签订如下协议……三、乙方以出资额分得该栋楼房第八层803号房，三房二厅，面积约88平方米……”，该协议书甲方处有“郭坤源”字样签名及指模，乙方处有“刘骏”字样签名及指模，签订日期显示为2016年7月26日。原告提供的建设用地批准书显示涉案房屋所在土地用途为住宅，建设性质为集体。原告提供的收款收据（2017年8月16日）中载明“今收到朱伟艺交来虎门沙角管理区新市路套房转让费金额196000元……”，该收款收据经手人处有“刘骏”字样签名及指模。原告又主张，因涉案房屋被相关部门认定为违建已被拆除，双方签订的转让协议无效，被告除应返还其支付的196000元购房款外还需支付其占用该笔款项期间的利息（利息以196000元为本金，从2017年8月17日起按年利率6%计算至购房款付清之日止）。以上事实，有原告提供的见证书（内含《房屋转让协议书》、《合作建房协议书》、见证申请暨授权声明书、律师见证书、见证申请书、告知书、《住宅合作协议书》、授权委托书、建设用地批准书）、收款收据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。涉案房屋是在农村宅基地上建造的房屋，原告并非涉案宅基地所属集体经济组织的成员，被告向不具备涉案宅基地所属集体经济组织成员资格的原告出卖涉案宅基地上房屋，房随地走，必然导致涉案农村宅基地转让，故原被告双方签订的《房屋转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案原被告签订的《房屋转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应向原告返还因涉案《房屋转让协议书》取得的财产。原告提供的收据能够证明被告收取了原告房屋转让款196000元，被告应向原告返还，故本院对原告关于主张判令被告返还196000元的请求予以支持。对于涉案无效《房屋转让协议书》的签订原被告双方均有同等过错，原告主张返还的利息属于损失，故本院酌定原被告双方各承担50%。原告主张利息损失按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院不予采纳，应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。因造成利息损失原被告双方均有过错，本院已酌定原被告双方各承担50%，故原告主张的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的50%，从被告收款之日（即2017年8月16日）起计算至购房款返还之日止。原告主张从2017年8月17日起算属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故原告主张的利息损失应从2017年8月17日起算。本院对原告主张的利息损失符合上述计算方式部分予以支持；超出上述计算方式部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱伟艺与被告刘骏于2017年8月16日签订的《房屋转让协议书》无效；二、限被告刘骏于本判决生效之日起三日内向原告朱伟艺返还房屋转让款196000元；三、限被告刘骏于本判决生效之日起三日内向原告朱伟艺赔偿利息损失（以转让款196000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的50%，从2017年8月17日起计算至转让款返还之日止）；四、驳回原告朱伟艺的其它请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416元（已由原告朱伟艺预交），由原告朱伟艺承担196元，由被告刘骏承担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  赖子裕二〇一八年十二月六日书 记 员  阳 意
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0982执恢303号 申请执行人福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市。 被执行人：陈维,男性,汉族,住福鼎市。 被执行人：福鼎市汇鑫融资担保有限公司，住福鼎市。 被执行人：谢志焦,男性，汉族,住福鼎市。 被执行人：张开荣,男性，汉族,住福鼎市。 被执行人：郑兆旭,男性，汉族，住福鼎市。 被执行人：周贻芳,女性，汉族,福鼎市室。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈维、福鼎市汇鑫融资担保有限公司、谢志焦、张开荣、郑兆旭、周贻芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案执行，执行标的为815796.55元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈维、福鼎市汇鑫融资担保有限公司、谢志焦、张开荣、郑兆旭、周贻芳达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2018）闽0982执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17892号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。被告：胡强，男，汉族，住重庆渝**。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年九月二十八日书记员  钟茜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执3473号申请执行人：刘岳飞，男，1978年9月20日出生，回族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。被执行人：姜国宏，男，1972年1月5日出生，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。刘岳飞与姜国宏民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初736号民事调解书，协议被执行人姜国宏向申请人刘岳飞支付欠款500000元及利息。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人姜国宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岳飞于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年12月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人于3日内向本院作出财产申报。本院分别于2018年1月2日、2018年6月12日、2018年7月29日对被执行人的财产进行了网络查询。经查询发现被执行人名下银行账户有部分银行存款，本院已经冻结。本院在执行过程中，申请人刘岳飞暂时撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽0214民初736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐斐执行员谷长城执行员张庆江二〇一八年九月六日书记员 邹            卿相关法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3831号 本院在执行申请人施琴聪与被执行人杜迎斌民间借贷纠纷一案中，被执行人杜迎斌拒不履行（2018）浙0281民初6463号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杜迎斌（公民身份号码:3302811984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十九日
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书(2017）辽0214执3473号本院在执行申请执行人刘岳飞与被执行人姜国宏为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜国宏未履行本院（2017）辽0214民初736号民事调解书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：将被执行人姜国宏（×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起立即生效。二〇一八年八月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（四）违反财产报告制度的。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3831号 申请执行人：施素聪，女，1971年6月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杜迎斌，男，1984年7月16日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人施素聪与被执行人杜迎斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行。执行标的为1、支付申请执行标的365000元及利息；2、支付案件受理费3387.5元；3、支付执行费5375元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人杜迎斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下实体调查对被执行人杜迎斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人杜迎斌名下有银行存款100余元，本院已冻结，相对于本案执行标的，无扣划必要。其名下无房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞国平 二〇一八年十二月十八日 代书记员 韩 韬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2774号 被执行人：林英俊，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区海甸二庙。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初49号刑事判决立案执行林英俊罚金刑一案，被执行人林英俊应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区海甸二庙**及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2774号 被执行人：林英俊，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区海甸二庙。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初49号刑事判决立案执行林英俊罚金刑一案，被执行人林英俊应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区海甸二庙155号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2898号 戈某： 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人戈某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人戈某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2898号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：戈万明，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人戈万明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）六沿民初第947号民事判决书，业已生效。因被执行人戈万明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告戈万明于本判决生效之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还33377.97元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。经向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人认为被执行人生活困难，无偿还能力，无收入来源，申请本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、申请书等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人生活困难无偿还能力，无收入来源，申请执行人申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年十一月七日书记员  杨梦霏
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢493号申请执行人：李忠堂。被执行人：宋永义。本院执行的李忠堂与宋永义物权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李忠堂与被执行人宋永义在本院均已相互申请执行对方，申请执行人李忠堂同意以该案申请执行标的与被执行人宋永义申请执行的（2018）辽0681执恢306号案件的标的进行相互抵顶，被执行人宋永义亦同意相互抵顶，双方均同意相互抵顶后案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  邓晓飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10293号原告：杨朗，男，1978年6月出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：陈伯川，男，住广东省中山市。被告：中山市凯瀚立信商贸有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰九路**第****。法定代表人：罗海燕。原告杨朗与被告陈伯川、中山市凯瀚立信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告杨朗提交的起诉状列写了被告陈伯川的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，杨朗不能提供陈伯川的身份证明材料，不足以使陈伯川与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知补正但其逾期未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告杨朗对被告陈伯川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年九月二十四日书记员  朱杰军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}东港市人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0681执恢493号   申请执行人：李忠堂。被执行人：宋永义。本院执行的李忠堂与宋永义物权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李忠堂与被执行人宋永义在本院均已相互申请执行对方，申请执行人李忠堂同意以该案申请执行标的与被执行人宋永义申请执行的（2018）辽0681执恢306号案件的标的进行相互抵顶，被执行人宋永义亦同意相互抵顶，双方均同意相互抵顶后案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   代理审判员   陈志伟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邓晓飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10293号原告：杨朗，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：中山市凯瀚立信商贸有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰九路3号第二栋四层。法定代表人：罗海燕。原告杨朗与被告中山市凯瀚立信商贸有限公司（以下简称凯瀚立信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨朗到庭参加诉讼，被告凯瀚立信公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朗向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18220元。事实与理由：被告于2018年3月份和4月份分别在原告处订购散热器（铝材），所有货款共43591元，在4月份和6月份之间分别给原告付了四次货款共25371元。第一次在2018年3月23日用支付宝支付给原告4661元，第二次在2018年3月30日用支付宝支付给原告14710元，第三次2018年5月14日用微信转账给原告4000元，第四次2018年6月1日用微信转账给原告2000元。直到后来原告多次追款，现在被告工厂搬走，电话停机，微信把原告拉黑，原告现在无法找到被告，只能起诉。被告凯瀚立信公司未作答辩。经审理查明：杨朗与凯瀚立信公司有交易往来，自2017年9月起，凯瀚立信公司以“兴亚”名义向杨朗购买散热器货物，由杨朗送货至凯瀚立信公司，经签收送货单后，凯瀚立信公司一般于数日后支付货款，双方按照此交易习惯进行买卖交易。后凯瀚立信公司拖欠杨朗2018年3月份、4月份货款共计43591元，凯瀚立信公司通过支付宝、微信陆续支付货款25371元，尚欠18220元。杨朗前去凯瀚立信公司地址中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰九路3号第二栋四层追讨，发现该公司已搬空，也无法联系。本院认为，杨朗与凯瀚立信公司的买卖合同关系合法有效。凯瀚立信公司应当向杨朗支付尚欠的货款款18220元。被告凯瀚立信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告中山市凯瀚立信商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨朗货款18220元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告中山市凯瀚立信商贸有限公司负担，被告中山市凯瀚立信商贸有限公司于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年十一月一日书记员  朱杰军
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执235号申请执行人：罗某某，女，1974年3月13日出生，汉族，住陕西省旬邑县土桥镇，居民。委托代理人：张某某（系申请人罗某某之夫），男，1970年12月12日出生，汉族，住陕西省旬邑县某小区。被执行人：王某，男，1962年9月26日出生，汉族，住陕西省旬邑县土桥镇，居民。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人王某（2018）陕0429执235号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初231号民事调解书确定的剩余52000元义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执235号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马军审判员  赵剑审判员  田飞二〇一八年九月十四日书记员  张蒙
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0429执235号申请执行人：罗某某，女，汉族，住陕西省旬邑县某某单位职工，居民。委托代理人：张某某（系申请人罗某某丈夫），男，汉族，住陕西省旬邑县某某路某某小区。被执行人：王某，男，汉族，住陕西省旬邑县某某镇某某村，居民。本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初231号民事调解书向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、扣划王某银行存款53480元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 田 飞二〇一八年三月二十七日书记员 库浩浩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2598-2610号 上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。 法定代表人：岳川江。 被上诉人（原审被告）：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。 法定代表人：石晓虹。 被上诉人（原审被告）：北京奇虎360科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv> 法定代表人：石晓虹。 被上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区） 法定代表人：周鸿祎。 上诉人深圳广播电影电视集团因与被上诉人光锐恒宇（北京）科技有限公司、北京奇虎360科技有限公司、北京奇虎科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9950-9962号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十三案进行了审查。 本院经审查认为，本十三案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十三案中，被侵权人深圳广播电影电视集团的工商登记地为广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，位于原审法院辖区，故原审法院对本十三案具有管辖权。原审法院以其官网载明的办公地址为深圳市福田区鹏程一路广电大厦为由，认定深圳市罗湖区人民法院对本十三案无管辖权，处理有误，本院予以纠正。上诉人深圳广播电影电视集团的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9950-9962号民事裁定； 二、本十三案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月七日 书记员 刘冀蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特32号申请人：内蒙古红柳餐饮管理有限公司。法定代表人：石君，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人：陈国安，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师，系呼和浩特市法律援助中心指派。申请人内蒙古红柳餐饮管理有限公司（以下简称红柳公司）与被申请人陈国安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。红柳公司称，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赛罕区劳动仲裁委）于2018年2月24日所作的呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决。事实与理由为：赛罕区劳动仲裁委作岀的﹝2018﹞第21号裁决认定事实不清，适用法律错误。2017年4月，陈国安在红柳公司处工作，红柳公司与陈国安协商一致：工作时间在半年之内的，工资为1800元/月。陈国安在红柳公司处工作不足半年，红柳公司已结算了所有的工资，因此不存在拖欠工资的问题。原裁决中陈国安主张的双倍工资也不应得到支持。本案中，陈国安一直以各种理由推脱不签订劳动合同，可见陈国安在红柳公司处未签订劳动合同是因为陈国安的原因所导致的，因此红柳公司不应承担双倍工资支付的问题。原仲裁委适用法律错误，用人单位有权申请撤销裁决；赛罕区劳动仲裁委在未査明事实的情况下，就裁决用人单位支付工资和双倍工资，可见责令用人单位承担责任是没有法律依据的。因此，原仲裁委认定事实错误，适用法律错误。陈国安称，赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决适用法律正确。根据劳动法第十六条、劳动合同法第十条，红柳公司与陈国安未签订书面劳动合同，红柳公司应该支付陈国安2017年5月11日到2017年8月31日期间的二倍工资，赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条规定，法律适用错误的才可以申请撤销仲裁裁决。经审查查明：2018年2月24日，赛罕区劳动仲裁委作出呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决：一、红柳公司支付陈国安2017年6月及8月工资：肆仟柒佰捌拾元（4780元）。二、红柳公司再支付陈国安2017年5月11日至8月31日期间因未订立劳动合同的一倍工资：捌仟捌佰叁拾叁元零柒分（8833.07元）。三、驳回陈国安其他仲裁请求。以上：壹万叁仟陆佰壹拾叁元零柒分（13613.07元）工资的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。本院认为，本案争议焦点为赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。红柳公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。因赛罕区劳动仲裁委依据其查明事实裁决红柳公司支付陈国安工资及未订立劳动合同的一倍工资适用法律并无错误，且红柳公司提交的证据并不足以证明赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故红柳公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古红柳餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古红柳餐饮管理有限公司负担。审判长 蔡世杰审判员 郭籽良审判员 何建军 二〇一八年九月二十五日书记员 樱 子
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2684号原告：左某1，男，2004年12月31日出生，汉族，学生，住锡林浩特市。法定代理人：左某2，男，1981年3月26日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告父亲。被告：赵小燕，女，1982年12月27日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告母亲。委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。原告左某1与被告赵小燕返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某1及其法定代理人左某2、被告委托诉讼代理人艾智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将锡市东锦观园小区8号楼1单元402室归还原告，并搬离该房屋2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告的法定代理人与被告经锡林浩特市人民法院调解离婚。调解为：1、赵小燕与左某2自愿离婚：2、婚生子左某1与左玉洁由赵小燕抚养，左某2每月支付子女抚养费共计1000元：3、双方自愿将锡林浩特市东锦观园小区8号楼1单元402室楼房赠与婚生子左某1，在左某118周岁以前由赵小燕及婚生女左玉洁及左某1共同居住，在此期间双方均不能将此房屋出售，左某118岁以后房屋的使用权由左某1决定。2017年11月，原告的法定代理人将被告诉至法院，请求将原告的抚养权转由原告的法定代理人行使，请求将原告接受赠与的房屋由原告及原告法定代理人占有使用。2018年3月6日一审判决驳回原告法定代理人的诉讼请求。经上诉，锡盟中院于2018年5月2日作出（2018）内25民终771号《民事判决书》，判决撤销一审判决：原告由父亲左某2抚养：驳回其他诉讼请求。由于二审判决没有对原告法定代理人在一审中提出的将原告的楼房一并判归原告居住使用。目前虽然原告跟随父亲居住生活，但是租用的房屋十分狭小，环境噌杂，不利于原告的生活、学习。而原告的父母离婚时已经将锡市东锦观园小区8号楼1单元402室的房屋赠与给原告，但是原告不能使用自己的房屋，并且原告学习确实需要个安静、宽敞的学习环境，长此以往是对原告不利的。虽然原告目前尚未成年，但原告同意由原告的法定代理人代理原告将该房屋要回，由原告及法定代理人共同居住，以保证原告的正常生活和学习。为了有一个良好的居住、学习环境，原告根据《民事诉讼法》第百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵小燕辩称，《物权法》第9条规定："不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力"，本案房屋没有原告的房产证，原告没有取得产权根据锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初97号民事调解书对产权的处置是附条件的，也就是原告满18周岁后才涉及是否拥有房屋产权问题在原告满18周岁之前，不能进行产权登记，原告不能拥有产权。关于使用权问题，根据锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初97号民事调解书，对房屋使用权进行处置，即在原告人满18周岁以前，原告和被告拥有共同使用权在房屋使用权问题上，原被告的权利是平等的，原告无权剩夺被告的居住权被告没有其他住所，被告没有其他住房，房屋是被告赖以生存的必须的生活资料，驳回起诉，也符合妇女儿童保护法的立法本意。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人左某2与被告赵小燕原系夫妻关系，本案被告与原告系母子关系。原告赵小燕于被告法定代理人左某2于2003年12月12日登记结婚，2016年6月20日经本院调解离婚，本院出具（2016）内2502民初97号民事调解书一份，调解内容为："一、原告赵小燕与被告左某2自愿离婚；二、婚生子左某1与左玉洁由原告赵小燕抚养，被告左某2每月支付子女抚养费共计1000元，自2016年5月开始支付至孩子独立生活止，每月月底前支付。三、双方自愿将锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室楼房（119.74平方米）赠与婚生子左某1，在左某1满18周岁以前由原告赵小燕及婚生女左玉洁与左某1共同居住。在此期间原、被告均不能将此房屋出售，左某1满18周岁以后房屋的使用权由左某1决定；四、位于锦观城小区**楼**车库、被告左某2经营的二手车辆归被告左某2所有；（2016）内2502民初444号民事判决书所确定的债务双方按判决履行，其余债务均由左某2偿还"。2018年1月3日，左某2向本院起诉请求判令婚生子左某1归左某2抚养，判令将锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室房屋由原告和儿子左某1使用。本院经审理后作出（2018）内2502民初96号民事判决，驳回左某2的诉讼请求。左某2不服一审判决，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）内25民终771号民事判决书，撤销了本院作出的（2018）内2502民初96号民事判决书，判令婚生子左某1由左某2抚养。该判决对于锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室房屋的使用权问题，未予以处理。本院认为，离婚调解书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告法定代理人与被告在离婚时就诉争房屋达成的协议系其真实意思表示，双方均应受该民事调解书的约束。根据该民事调解书的内容，在原告左某1满18周岁以前由赵小燕及婚生女左玉洁与左某1共同居住，后经法院判决，变更了原告的抚养权，但双方当事人仍应继续履行生效的法律文书所确定的义务，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，判决如下：驳回原告左某1的诉求。案件受理费100元，由原告左某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一八年九月二十四日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执380号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**。统一社会信用代码915113240521864686。 负责人：黄程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈锐坤，男，汉族，生于1985年10月8日，户籍地为四川省仪陇县，系申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行职工。 被执行人：张志明，男，汉族，生于1972年10月6日，户籍地为四川省仪陇县。 被执行人：徐红英，女，汉族，生于1974年11月18日，户籍地为四川省仪陇县。 被执行人：张均，男，汉族，生于1972年6月5日，户籍地为四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初682号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行申请执行张志明、徐红英、张均借款纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额本金48100元及利息、诉讼费。因被执行人未按期履行，本院依法采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，张志明、徐红英名下无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、按照电话号码无法联系被执行人张志明、徐红英，通过了解村干部，也未发现被执行人张志明、徐红英财产线索。 5、通过传统扣划，划拨被执行人张均银行存款61300元，被执行人张均对其负担的还款义务已履行完毕 通过本次执行程序，实现债权60000元。 通过上述调查、执行措施，仍未找到被执行人张志明、徐红英。申请人也无其他财产线索提供，现申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一八年九月六日 书记员 张芳野
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特32号申请人：内蒙古红柳餐饮管理有限公司。法定代表人：石君，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人：陈国安，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师，系呼和浩特市法律援助中心指派。申请人内蒙古红柳餐饮管理有限公司（以下简称红柳公司）与被申请人陈国安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。红柳公司称，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赛罕区劳动仲裁委）于2018年2月24日所作的呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决。事实与理由为：赛罕区劳动仲裁委作岀的﹝2018﹞第21号裁决认定事实不清，适用法律错误。2017年4月，陈国安在红柳公司处工作，红柳公司与陈国安协商一致：工作时间在半年之内的，工资为1800元/月。陈国安在红柳公司处工作不足半年，红柳公司已结算了所有的工资，因此不存在拖欠工资的问题。原裁决中陈国安主张的双倍工资也不应得到支持。本案中，陈国安一直以各种理由推脱不签订劳动合同，可见陈国安在红柳公司处未签订劳动合同是因为陈国安的原因所导致的，因此红柳公司不应承担双倍工资支付的问题。原仲裁委适用法律错误，用人单位有权申请撤销裁决；赛罕区劳动仲裁委在未査明事实的情况下，就裁决用人单位支付工资和双倍工资，可见责令用人单位承担责任是没有法律依据的。因此，原仲裁委认定事实错误，适用法律错误。陈国安称，赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决适用法律正确。根据劳动法第十六条、劳动合同法第十条，红柳公司与陈国安未签订书面劳动合同，红柳公司应该支付陈国安2017年5月11日到2017年8月31日期间的二倍工资，赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条规定，法律适用错误的才可以申请撤销仲裁裁决。经审查查明：2018年2月24日，赛罕区劳动仲裁委作出呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号裁决：一、红柳公司支付陈国安2017年6月及8月工资：肆仟柒佰捌拾元（4780元）。二、红柳公司再支付陈国安2017年5月11日至8月31日期间因未订立劳动合同的一倍工资：捌仟捌佰叁拾叁元零柒分（8833.07元）。三、驳回陈国安其他仲裁请求。以上：壹万叁仟陆佰壹拾叁元零柒分（13613.07元）工资的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。本院认为，本案争议焦点为赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。红柳公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。因赛罕区劳动仲裁委依据其查明事实裁决红柳公司支付陈国安工资及未订立劳动合同的一倍工资适用法律并无错误，且红柳公司提交的证据并不足以证明赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2018﹞第21号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故红柳公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古红柳餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古红柳餐饮管理有限公司负担。审判长 蔡世杰审判员 郭籽良审判员 何建军二〇一八年九月二十五日书记员 樱 子
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2684号 原告：左某1，男，2004年12月31日出生，汉族，学生，住锡林浩特市。 法定代理人：左某2，男，1981年3月26日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告父亲。 被告：赵小燕，女，1982年12月27日出生，汉族，住锡林浩特市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。 原告左某1与被告赵小燕返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某1及其法定代理人左某2、被告委托诉讼代理人艾智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将锡市东锦观园小区8号楼1单元402室归还原告，并搬离该房屋2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告的法定代理人与被告经锡林浩特市人民法院调解离婚。调解为：1、赵小燕与左某2自愿离婚：2、婚生子左某1与左玉洁由赵小燕抚养，左某2每月支付子女抚养费共计1000元：3、双方自愿将锡林浩特市东锦观园小区8号楼1单元402室楼房赠与婚生子左某1，在左某118周岁以前由赵小燕及婚生女左玉洁及左某1共同居住，在此期间双方均不能将此房屋出售，左某118岁以后房屋的使用权由左某1决定。2017年11月，原告的法定代理人将被告诉至法院，请求将原告的抚养权转由原告的法定代理人行使，请求将原告接受赠与的房屋由原告及原告法定代理人占有使用。2018年3月6日一审判决驳回原告法定代理人的诉讼请求。经上诉，锡盟中院于2018年5月2日作出（2018）内25民终771号《民事判决书》，判决撤销一审判决：原告由父亲左某2抚养：驳回其他诉讼请求。由于二审判决没有对原告法定代理人在一审中提出的将原告的楼房一并判归原告居住使用。目前虽然原告跟随父亲居住生活，但是租用的房屋十分狭小，环境噌杂，不利于原告的生活、学习。而原告的父母离婚时已经将锡市东锦观园小区8号楼1单元402室的房屋赠与给原告，但是原告不能使用自己的房屋，并且原告学习确实需要个安静、宽敞的学习环境，长此以往是对原告不利的。虽然原告目前尚未成年，但原告同意由原告的法定代理人代理原告将该房屋要回，由原告及法定代理人共同居住，以保证原告的正常生活和学习。为了有一个良好的居住、学习环境，原告根据《民事诉讼法》第百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵小燕辩称，《物权法》第9条规定："不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力"，本案房屋没有原告的房产证，原告没有取得产权根据锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初97号民事调解书对产权的处置是附条件的，也就是原告满18周岁后才涉及是否拥有房屋产权问题在原告满18周岁之前，不能进行产权登记，原告不能拥有产权。关于使用权问题，根据锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初97号民事调解书，对房屋使用权进行处置，即在原告人满18周岁以前，原告和被告拥有共同使用权在房屋使用权问题上，原被告的权利是平等的，原告无权剩夺被告的居住权被告没有其他住所，被告没有其他住房，房屋是被告赖以生存的必须的生活资料，驳回起诉，也符合妇女儿童保护法的立法本意。 本院经审理认定事实如下：原告法定代理人左某2与被告赵小燕原系夫妻关系，本案被告与原告系母子关系。被告赵小燕与原告法定代理人左某2于2003年12月12日登记结婚，2016年6月20日经本院调解离婚，本院出具（2016）内2502民初97号民事调解书一份，调解内容为："一、原告赵小燕与被告左某2自愿离婚；二、婚生子左某1与左玉洁由原告赵小燕抚养，被告左某2每月支付子女抚养费共计1000元，自2016年5月开始支付至孩子独立生活止，每月月底前支付。三、双方自愿将锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室楼房（119.74平方米）赠与婚生子左某1，在左某1满18周岁以前由原告赵小燕及婚生女左玉洁与左某1共同居住。在此期间原、被告均不能将此房屋出售，左某1满18周岁以后房屋的使用权由左某1决定；四、位于锦观城小区5号楼13号车库、被告左某2经营的二手车辆归被告左某2所有；（2016）内2502民初444号民事判决书所确定的债务双方按判决履行，其余债务均由左某2偿还"。2018年1月3日，左某2向本院起诉请求判令婚生子左某1归左某2抚养，判令将锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室房屋由原告和儿子左某1使用。本院经审理后作出（2018）内2502民初96号民事判决，驳回左某2的诉讼请求。左某2不服一审判决，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）内25民终771号民事判决书，撤销了本院作出的（2018）内2502民初96号民事判决书，判令婚生子左某1由左某2抚养。该判决对于锡林浩特市锦观城小区8号楼1单元402室房屋的使用权问题，未予以处理。 本院认为，离婚调解书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告法定代理人与被告在离婚时就诉争房屋达成的协议系其真实意思表示，双方均应受该民事调解书的约束。根据该民事调解书的内容，在原告左某1满18周岁以前由赵小燕及婚生女左玉洁与左某1共同居住，后经法院判决，变更了原告的抚养权，但双方当事人仍应继续履行生效的法律文书所确定的义务，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，判决如下： 驳回原告左某1的诉求。 案件受理费100元，由原告左某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 乌  云 二〇一八年九月二十四日 书记员 沙其如拉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第二款调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执380号 张志明、徐红英、张均、徐红英： 你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初682号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行于二Ｏ一八年二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年二月二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8626号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵笃平，男，汉族，1958年07月17日出生，住山东省昌乐县。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告赵笃平、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告赵笃平系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告赵笃平为卖方；2、请求依法确认被告赵笃平在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告赵笃平向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告赵笃平系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告赵笃平持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告赵笃平签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买赵笃平所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717元。2015年8月26日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款21501.9元支付给被告赵笃平。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告赵笃平签署《确认函》，并于当日向被告赵笃平支付剩余30%未付股份受让款9215.1元。被告赵笃平向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告赵笃平、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告赵笃平签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一八年八月八日书记员  郭亚强
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3321执80号被执行人：和里言,男,1984年7月17日生,傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，判决前住云南省福贡县。本院在执行被执行人和里言没收财产一案中。1.本院于2018年4月4日立案，于2018年5月10日送达执行通知书，由于被执行人正在监狱服刑，其父亲邓四加代为签收执行通知书，并交纳了执行费500.00元；2.本院于2018年4月12日、6月21日、9月8日通过全国网络系统查询了被执行人和里言名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产；3.本院于2018年9月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人和里言名下无车辆信息，通过传统调查无房地产和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，4.福贡县子里甲乡亚谷村民委员会、子里甲乡人民政府开了证明，证明被执行人和里言没有可供执行的财产，同时未成年三个小孩，由其父亲邓四加养育。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，没有财产可没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)云3321执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 进审判员 周 青审判员 王兆明二〇一八年九月十日书记员 张 品
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执975-1号申请执行人刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，住阜南县。被执行人曹海成，男，1972年7月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人吴燕，女，1977年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人王勇，男，1986年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行刘安林与曹海成、吴燕、王勇民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）皖1202民初7257号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年5月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封了被执行人曹海成所有的位于阜阳市颍州区奎星苑B14#楼206室房产一套正在进行处置中，因该房产处置期限较长，本院于2018年9月7日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在执行条件成熟时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1202民初112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在执行条件成熟时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十三日书记员  郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执975-1号申请执行人刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，住阜南县。被执行人曹海成，男，1972年7月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人吴燕，女，1977年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人**，男，1986年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行刘安林与曹海成、吴燕、**民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）皖1202民初7257号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年5月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封了被执行人曹海成所有的位于阜阳市颍州区房产一套正在进行处置中，因该房产处置期限较长，本院于2018年9月7日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在执行条件成熟时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1202民初112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在执行条件成熟时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月十三日书记员  郭 力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执968号 申请执行人：何巍，男，1973年10月20出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：向春模，男，1962年09月28出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**综合（栋）**。 法定代表人：荆玉华。 被执行人：四川国安融鑫实业有限公司，，住所地成都市武侯区洗面桥街******** 法定代表人：荆玉华。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初12391号民事判决书，受理何巍申请执行向春模、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川国安融鑫实业有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为2945380元及利息，执行费31854元 执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，现已查悉被执行人四川国安融鑫实业有限公司在工行成都青龙花牌坊支行账户上有财产，向春模在遂宁银行股份有限公司射洪支行账户、邮政成都市犀浦镇支行、中行射洪太和大道南段支行有财产，共计13211.38元，已经完成协助执行进行扣划。向春模名下有位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号18栋1单元14层1403号房屋及成都市天府新区华阳天府大道南段2618号不动产两处，我院轮候查封，完成参与分配。除此之外，本院尚未掌握被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初12391号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  吴广宇 二〇一八年××月××日 书记员  梁 勋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执968号 申请执行人：何巍，男，1973年10月20出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：向春模，男，1962年09月28出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**综合（栋）**。 法定代表人：荆玉华。 被执行人：四川国安融鑫实业有限公司，，住所地成都市武侯区洗面桥街******** 法定代表人：荆玉华。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初12391号民事判决书，受理何巍申请执行向春模、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川国安融鑫实业有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为2945380元及利息，执行费31854元 执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，现已查悉被执行人四川国安融鑫实业有限公司在工行成都青龙花牌坊支行账户上有财产，向春模在遂宁银行股份有限公司射洪支行账户、邮政成都市犀浦镇支行、中行射洪太和大道南段支行有财产，共计13211.38元，已经完成协助执行进行扣划。向春模名下有位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号18栋1单元14层1403号房屋及成都市天府新区华阳天府大道南段2618号不动产两处，我院轮候查封，完成参与分配。除此之外，本院尚未掌握被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)川0191民初12391号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  吴广宇 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁 勋
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3466号 原告：王宏顺，男，1963年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人:吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被告：金启林，男，1967年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：浙江自力建设集团有限公司，统一社会信用代码913310037046882535。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路**。 法定代表人：潘自力，该公司负责人。 原告王宏顺为与被告金启林、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告王宏顺的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告金启林、自力公司的法定代表人潘自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宏顺向本院提出诉讼请求：判令被告金启林支付原告报酬180600元，并赔偿自2016年2月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告自力公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年之前，被告金启林将被告自力公司中标承建的锦都家园、高桥文素两个工程的泥工部分，以包清工形式包给原告完成。期间，被告金启林支付了部分工程款。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告人工费180600元，被告金启林出具了欠条一份。该款两被告至今未付。原告遂诉至法院。 经审理查明：2016年之前，原告受被告金启林指示，为其承建的工程进行泥工施工。期间，被告金启林向原告支付了部分价款。2016年2月7日，双方经结算，被告金启林尚欠原告价款180600元，被告金启林出具欠条予以确认。该款被告金启林至今未付。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告金启林的人口信息表、欠条及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为：被告金启林欠原告王宏顺工程价款180600元，有其出具的欠条及原告的当庭陈述为凭，该款被告金启林应予支付。双方结算时，未对付款期限进行约定，故利息损失应自原告向被告金启林主张权利之日即自2018年5月7日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。原告未能举证证明其施工的工程系被告自力公司承建的工程，也未能证明被告金启林与被告自力公司之间是否存在关系、存在何种关系，仅依据被告金启林出具的欠条中注有“自力公司锦都家园、高桥文素工地”字样要求被告自力公司对涉案债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金启林于本判决生效之日起十日内给付原告王宏顺价款180600元，并赔偿自2018年5月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回原告王宏顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，由原告王宏顺负担462元，被告金启林负担3912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  於玲铃 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  林忠正 二〇一八年九月十八日 代书 记员  章 骞