河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3339号原告：王阳，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告王阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人郭春丽、被告人保郑州支公司的委托诉讼代理人张松涛、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告赔偿金99762元（车辆损失86442元，原告赔偿灯杆损失12120元、绿化植物损失1200元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日04时17分许，王伟驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号车辆，沿郑州航空港区凌空街由南向北行至太湖路与凌空街交叉口时，与固定物路灯杆相撞，致使王伟、原告受伤，固定物路灯杆损坏的事故。该事故经郑州市公安局航空港区分局交巡房大队认定，王伟负事故全部责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号车辆在被告人保郑州支公司处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告人保郑州支公司辩称，本案肇事司机王伟系酒后无证驾驶、且有逃逸情节，其行为违反法律禁止性规定，也是犯罪行为，根据法律规定及保险合同约定，对原告主张的损失，交强险不负责垫付，商业险不承担赔偿责任；被告人保郑州支公司已将法律、行政法规中的禁止性规定情形列为保险合同免责事由，并就免责部分加黑、加粗显示，在保险单特别提示栏已经对该保险条款作出提示，已尽到保险法规定的提示义务，原告以保险人未履行明确说明义务而主张该条款不生效，不应支持。本院经审理查明事实如下：原告为其所有的豫Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险，保险期间均为2019年1月23日0时至2020年1月22日24时。交强险保险单载明财产损失赔偿限额2000元，适用2006年《机动车交通事故责任强制保险条款》。商业险保险单载明机动车损失保险责任限额106000元、第三者责任险限额500000元，适用商业险保险条款为《机动车综合商业保险示范条款》，该保险单重要提示部分载明：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”2019年9月27日4时17分许，王伟驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号别克牌小轿车沿郑州航空港区凌空街由南向北行至太湖路与凌空街交叉口处时，与固定物路灯杆相撞，致使原告、王伟受伤。发生事故后，王伟弃车逃逸。事故发生后，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具第4101881201900004781号《道路交通事故认定书》，认定该事故系王伟饮酒后无证未安全驾驶机动车造成，王伟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在本院向其电话询问时称，事故发生当天，原告与王伟均饮酒，事故发生后，二人离开现场，过了三四天，二人一起自首。2019年10月14日，原告与郑州美山园林绿化工程有限公司（以下简称美山公司）、河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，载明因王伟驾驶豫Ｂ×××××号车辆在太湖路与××交叉口××路灯、绿化植物，由原告赔偿灯杆损失12120元、绿化植物损失1200元。后原告分别将12120元、1200元支付给胜达公司和美山公司，两公司均向原告出具了收据。2019年10月30日，受原告委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具郑价估鉴（2019）416号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确认豫Ｂ×××××号车辆估损总值86442元。另查明，庭审中，被告人保郑州支公司提供了一份《机动车综合商业保险示范条款》。该示范条款第一章机动车损失保险中责任免除内容及第二章机动车第三者责任险中责任免除内容均列有：“驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”原告称未收到该条款。诉讼中，被告人保郑州支公司提交《重新评估申请书》，但该公司并未提交证据证明本案存在符合法律规定应当进行重新鉴定的情形，故对该申请未予准许。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于被告是否应在原告投保的交强险限额范围内承担赔偿责任的问题。2006年《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的……”。因驾驶人王伟未取得驾驶资格，且酒后驾驶造成案涉交通事故，故被告人保郑州支公司对于原告赔偿给胜达公司和美山公司的损失在交强险范围内不承担赔付责任。关于被告应否在原告投保的商业险责任限额内承担赔偿责任的问题。被告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，辩称已将法律、行政法规中的禁止性规定情形列为保险合同免责事由，并就免责部分加黑、加粗显示，在保险单特别提示栏已经对该保险条款作出提示，已尽到保险法规定的提示义务。但原告对保险公司已尽到提示义务的意见不予认可，并称未收到《机动车综合商业保险示范条款》。本案中，原告持有的保险单重要提示部分载明：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……”原告作为保险合同一方，在接收保险单时，应按照保险单中的重要提示内容查收保险合同所涉全部内容，如发现保险人未提供保险条款应及时要求保险人提供。而本案中，原告称被告未向其提供保险条款，但其未举证证明其曾提出过异议，且饮酒、无证均系严重的交通违法行为，直接关涉社会公共利益，综合全案，本案宜认定原告已知晓保险条款。而保险条款中已载明饮酒、无证均系免责事由，故被告在原告投保的商业险责任限额内亦不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，2013年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王阳的诉讼请求。案件受理费2294元，由原告王阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年三月十一日书记员  刘锐锐