.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2687号上诉人（原审被告）：内蒙古第一机械集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：白晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淳，内蒙古第一机械集团有限公司公司法律顾问。委托诉讼代理人：冀霞，内蒙古第一机械集团有限公司公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：潘爱华，男，1962年5月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。上诉人内蒙古第一机械集团有限公司（简称内蒙一机集团）因与被上诉人潘爱华劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内蒙一机集团上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一是违反“一事不再审”的民事诉讼原则。上诉人曾于2008年3月22日在《包头日报》上公告解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人潘爱华于2011年7月9日向包头市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认解除劳动合同无效，并安排工作、补发工资和保险。包头市劳动仲裁委员会于2011年7月25日以被上诉人的申请超过仲裁时效为由，以包劳仲不字（2011）第97号通知不予受理。潘爱华不服，向青山区人民法院提起诉讼，其又于2011年11月24日撤回起诉。2017年3月，被上诉人又以同一事实和理由再次向包头�劳动仲裁院提起劳动仲裁，包头市劳动仲裁院以（2017）112号通知不予受理。后被上诉人又向青山区人民法院提起诉讼，一审青山区人民法院受理该案，并作出判决支持被上诉人的诉求，违反“一事不再审”原则。二是该案已过诉讼时效。按照劳办发（1995）179号《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》，上诉人已经于2008年3月22日公告解除其与被上诉人的劳动关系，故被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。同时，被上诉人于2011年7月9日向包头市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，包头市劳动仲裁委员会与2011年7月25日作出不予受理的通知，其后被上诉人向青山区人民法院起诉，其撤诉后也应产生劳动仲裁裁决生效的法律后果，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，双方之间的劳动争议发生之日应当为2011年7月9日，被上诉人2017年提起诉讼，已经超过一年诉讼时效，一审判决认定劳动关系存续，于法无据。三是上诉人解除与被上诉人的劳动关系手续合法，证据�分。根据上诉人公司内部管理规定，一机集团党群部被授权处理职工因违纪而解除劳动合同等问题，故以一机集团党群部作出的解除劳动合同的处理决定，并在《包头日报》进行公告送达，符合法律规定。潘爱华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘爱华向一审法院请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告支付原告2002年3月至2017年2月工资496962元；3、依法判决被告支付原告经济补偿金178451元；4、依法判决被告支付原告经济赔偿金356902元；5、依法判决被告以包头市在岗职工历年平均工资为基数缴纳2002年3月以后的“五险一金”；6、依法判决被告承担诉讼费。依据的事实及理由：原审原告潘爱华于1980年1月入伍，1983年10月分配到原审被告处工作，曾任原审被告一机集团公安处经警、党群部小车司机。2002年3月18日经一机党群部研究决定任命为内蒙古一机四方综合服务公司经理。四方综合服务公司是一个“三无”公司，无资金、无办公场所、无生产设备。1994年9月6日被内蒙古自治区高级人民法院判决支付河北省唐山市第二轧钢厂欠款140万，原审被告为逃避连带清偿债务责任，不准四方公司撤销，潘爱华只能坚守并四处逃避被执行。2012年2月，一机集团决定收回四方公司营业执照、公章等，并答应为潘爱华安排工作、补发工资、缴纳社保等，但至今相关部门相互推诿，不履行承诺，以实际行动解除了潘爱华的劳动关系。潘爱华于2017年3月向包头市劳动争议仲裁院提起仲裁，该院出具包劳人仲案字[2017]112号不予受理通知书，为此，原审原告诉至法院。一审法院认定的事实：原审原告潘爱华于1980年1月入伍，1983年2月20日退伍后入职被告一机集团，先后担任公安处经警、党群部小车司机。2002年2月28日，王进祥将内蒙一机厂四方综合服务公司（以下简称四方公司）的支票和印鉴移交给潘爱华，2002年3月18日，原审被告一机集团党群部下发党群部（2002）14号文件，研究决定任命潘爱华接替王进祥担任四方公司经�、企业法人代表。2002年8月1日，原审被告一机集团与原审原告潘爱华签订了无固定期限的劳动合同。四方公司系原审被告一机集团党群部成立的第三产业公司。原审原告担任四方公司经理以后，四方公司没有任何生产经营行为。期间潘爱华多次向原审被告一机集团打报告汇报四方公司无办公场所、无生产设备、无资金的状况，一机集团未予解决。2012年2月9日，潘爱华向原审被告一机集团法律事务办公室移交了四方公司相应手续。之后原审被告一机集团未给原审原告安排其他工作。事实部分双方争议在于：原审原告陈述向原审被告一机集团交接四方公司手续之后，原审被告承诺给原告重新安排工作、补发工资、缴纳社会保险费用等，但至今相关部门互相推诿，不履行承诺，以实际行动解除了与原审原告的劳动关系。原审被告一机集团陈述，原审原告交接四方公司工作后，擅自离岗，违反了《内蒙古一机集团劳动纪律管理实施细则》中关于劳动纪律以及公司的相关规章制度，于2007年12月25日发党群部（2007）20号文件，与原审原告解除了劳动合同，因原审原告下落不明，联系不到，原审被告一机集团党群工作部于2008年3月22日在《包头日报》上公告送达通知原审原告解除劳动合同。对以上陈述，双方均不认可。2011年，原审原告潘爱华以劳动争议为由将被告一机集团诉至本院，后于2011年11月24日撤诉。2017年3月7日，原审原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原审被告一机集团解除劳动关系，由原审被告支付2002年3月至2017年2月工资及经济补偿、经济赔偿并交纳2002年3月以后的“五险一金”。2017年3月10日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字[2017]112号《不予受理通知书》，原审原告因此向本院提起诉讼。一审法院认为，潘爱华于1980年1月入伍并于1983年2月退伍后到一机集团工作，双方于2002年8月1日签订《劳动合同书》，双方当事人之间存在无固定期限劳动合同关系。潘爱华于2002年3月接受一�集团委派担任四方公司经理，并未与一机集团脱离劳动关系，劳动者有取得劳动报酬的权利，一机集团应按时向潘爱华发放劳动报酬。一机集团辩称潘爱华的请求已超过诉讼时效，因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，因此，一机集团的抗辩理由不成立。从2002年开始，一机集团未向潘爱华支付工资报酬，潘爱华现请求解除双方劳动合同，一审法院予以支持。2012年2月，潘爱华向一机集团交接四方公司手续，期间2007年一机集团以党群部名义与潘爱华解除劳动合同，于法无据，一审法院不予支持，双方之间劳动合同关系一直存续，一机集团应支付潘爱华的工资，从2002年3月开始至2012年2月，潘爱华担任四方公司经理期间，按照内蒙古自治区职工年平均工资计算，一审法院支持潘爱华230653元；2012年3月至2017年2月，一机集团未给潘爱华安排新的工作，按照内蒙古自治区职工最低工资标准计算，一审法院支持潘爱华88840元。潘爱华请求经济补偿金178451元，其于1980年1月1日入伍，于1983年2月20日进入一机集团，至2008年1月1日《劳动合同法》施行前已有28年工龄，在《劳动合同法》施行前的经济补偿年限按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定不受“经济补偿金总额不超过劳动者十二个月的工�收入”的限制，应按28个月计算，根据2008年上一年度内蒙古自治区职工平均工资计算，一审法院支持51072元（1824×28）；《劳动合同法》实施之后，支持2008年至2012年潘爱华在四方公司工作期间的经济补偿金，根据2012年上一年度内蒙古自治区职工平均工资计算，支持13828元（3457×4）；2012年至2017年一机集团未给潘爱华安排工作期间，根据2016年上一年度内蒙古自治区职工最低工资计算，支持8200元（1640×5），综上，支持潘爱华经济补偿金73100元。潘爱华请求经济赔偿金356902元，举证不足，不予支持。潘爱华请求一机集团以包头市在岗职工历年平均工资为基数缴纳2002年3月以后的“五险一金”，不属于人民法院受案范围，一审法院不做处理。综上所述，解除潘爱华与原审被告一机集团之间的劳动合同关系，一机集团支付潘爱华工资319493元、经济补偿金73100元。驳回潘爱华其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，规定，判决如下：一、解除潘爱华与内蒙古第一机械集团有限公司之间的劳动合同。二、内蒙古第一机械集团有限公司支付潘爱华工资319493元。三、内蒙古第一机械集团有限公司支付潘爱华经济补偿金73100元。四、驳回潘爱华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由内蒙古第一机械集团有限公司负担。本院审理查明，2011年7月19日，被上诉人潘爱华向包头市劳动争议仲裁�员会提请仲裁，请求裁决：1、一机集团对其作出的解除劳动合同无效；2、为其安排工作；3、补发自2002年以来的工资；4、为其缴纳自2002年3月以来的各项社会保险。经包头市劳动争议仲裁委员会审查，于2011年7月25日，以超过仲裁时效为由，以包劳仲不字（2011）第97号《不予受理通知书》不予受理其申请。本院认为，被上诉人潘爱华于2011年7月9日向包头市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，包头市劳动仲裁委员会于2011年7月25日以被上诉人的申请超过仲裁时效为由，以包劳仲不字（2011）第97号通知不予受理。被上诉人潘爱华不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼，其又于2011年11月24日撤回起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第1条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故被上诉人于2011年11月24日申请撤回起诉，人民法院准予其撤诉后，包头市劳动仲裁委员会（2011）第97号《不予受理通知书》已经生效，�味着被上诉人主动放弃了时效利益。基于被上诉人的申请，包头市劳动仲裁院于2017年3月10日再次以申请人的申请超过仲裁时效为由，作出（2017）112号《不予受理通知书》。被上诉人前后二次申请仲裁的理由及申请事项基本一致。因包头市劳动仲裁委员会（2011）第97号《不予受理通知书》处于生效状态，故包头市劳动仲裁院作出的（2017）112号《不予受理通知书》属于重复仲裁，被上诉人提起的诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。上诉人的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1221号民事判决书；二、驳回潘爱华的起诉。一审案件受理费10元，退还给潘爱华；上诉人内蒙古第一机械集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长侯官德审判员包杏花审判员胡鹏芳二O一八年三月十二日书记员张蕾附相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后由申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。