上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12359号原告：沈玮清，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈友权，男，1960年4月1日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：时仁均，男，1962年7月16日生，汉族，住上海市金山区。第三人：陆秀芳，女，1962年4月14日生，汉族，住上海市金山区山阳镇中兴村跃进5组4072号。被告与第三人共同委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。原告沈玮清、沈友权与被告时仁均、第三人陆秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玮清、沈友权及两原告共同委托诉讼代理人濮家良，被告时仁均及被告与第三人的共同委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告沈玮清与被告时仁均签订的《拆迁购房面积转让协议》(以下简称《转让协议》)后半部分于2020年11月10日解除；二、判令被告赔偿两原告损失1,620,000元(18,000元/平方米×90平方米)。事实和理由：两原告与被告及第三人为亲戚关系，原告沈友权为原告沈玮清的父亲。2008年，原告沈友权因拆迁获得上海市金山区山阳镇海盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)。当时因被告子女需要婚房，遂口头协议将涉案房屋转让给被告，待被告以后动迁，再返还90平方米动迁安置房给两原告。2013年,涉案房屋具备过户条件，原告沈玮清与被告签订《转让协议》，双方约定将涉案房屋转让给被告，转让条件为如果被告今后遇拆迁，需转让90平方米左右安置面积给原告沈玮清，转让产生的所有费用由原告沈玮清承担。2020年，被告房屋拆迁，可以获得安置面积150平方米，但是被告拒绝将相应安置面积转让给两原告。第三人与被告是夫妻，涉案房屋现在产权人为被告和第三人。两原告认为，《转让协议》系双方真实意思表示，应切实履行，而现在，两原告已经履行完自己的义务，但被告却拒不履行。两原告要求被告按照现在同地段房屋市场价赔偿己方损失，故依法提起诉讼。诉讼中，原告沈玮清表示，同意由原告沈友权一人获取赔偿。被告辩称：首先，原告沈玮清并非涉案房屋产权人，故仅有其签名的《转让协议》无效；其次，《转让协议》中只有被告一人签名，作为涉案房屋受让人之一的第三人因不认可该《转让协议》内容而未签名，也未得到被告方其他被拆迁安置人员一致同意，《转让协议》未生效；再次，《转让协议》关键条款约定不明，且被告方虽已签订拆迁协议，但涉及安置面积、安置房等事项尚未落实，故《转让协议》还不具备履行条件；最后，两原告主张的1,620,000元损失，没有事实与法律依据，被告已经支付了转让房票的对价，《上海市房地产买卖合同》的签订是源于双方口头约定，而非《转让协议》的约定，两原告与被告已经完成了等价交换，两原告不存在损失。第三人述称：同意被告答辩意见，不同意《转让协议》内容，第三人没有在上面签字，协议未生效。经审理查明：两原告系父子关系，原告沈友权之妻与第三人系姐妹关系，被告与第三人系夫妻关系。涉案房屋是2008年5月因原告沈友权与其他家庭成员共有房屋拆迁，而由原告沈友权向上海金山新城区建设发展有限公司购买的安置房，面积为125.4平方米。上海金山新城区建设发展有限公司出具的购房结算单显示，125.4平方米中115.69平方米单价为2460元/平方米(平价)，合计价款为284,597.40元；9.71平方米单价为3275元/平方米(半议价)，合计价款为31,800.30元；半地下储藏室面积17.24平方米，单价为950元/平方米，合计价款为16,378元；加上维修基金、契税、印花税、登记费、代办费、分时电表装置费，原告应付上海金山新城区建设发展有限公司341,437.53元。此款已由上海金山新城区建设发展有限公司从拆迁款中扣除。2013年3月6日，原告沈友权与被告以及第三人签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，原告沈友权将涉案房屋以700,000元的价格出售给被告以及第三人。合同附件三付款协议中备明房款已付清。庭审中，被告及第三人认为，700,000元不是双方真实的交易价格，真实的交易价格是365,000元(含2万多元房票的价款)，被告及第三人已付清该笔款项。两原告也认为700,000元不是真实的交易价格，双方是以房换房，被告和第三人没有也无需向原告沈友权支付房款，被告和第三人应在拆迁后无偿向两原告交付90平方米的安置房。2013年3月7日，以原告沈玮清为甲方，以被告时仁均为乙方，双方签订了《转让协议》。《转让协议》表述为：“2008年甲方房屋拆迁，乙方小孩在准备婚房，经双方协商决定，由甲方把壹佰拾陆平方米购房计划转让给乙方，转让价为每平方米贰佰元(房票)，转让条件为乙方今后遇到拆迁，转让面积按拆迁分配平方米而定，转让面积范围90平方米左右，最终需双方协商而定，转让产生所有过户费用(税费，过户费)一切由甲方承担。”《转让协议》落款处甲方由原告沈玮清签名，乙方由被告签名。现涉案房屋已过户至被告以及第三人名下。在2020年11月10日的庭审中，被告明确表示己方拆迁后不会向两原告转让房票，也不会以平价向两原告转让安置房。以上事实，由原告提供的《拆迁购房面积转让协议》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市商品房预售合同》、《上海市金山区建设发展有限公司购房结算单》、房地产权证，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，《转让协议》中所称的购房计划(房票)是指平价安置房的购买权。从《转让协议》的内容来看，《转让协议》应分成两部分。前半部分双方的意思表示是，甲方将116平方米平价安置房的购买权以200元每平方米的价格转让给乙方，乙方以平价向甲方购买116平方米的安置房；后半部分双方的意思表示是，作为交换条件，今后乙方拆迁时也应将90平方米左右平价安置房的购买权转让给甲方，甲方以平价向乙方购买90平方米的安置房，具体转让面积和价格今后双方协商确定。《转让协议》的甲方由原告沈玮清签名，诉讼中，原告沈玮清表示，其是经原告沈友权授权而签名的，原告沈友权对原告沈玮清的说法表示认可，《转让协议》只对原告沈友权发生效力。《转让协议》的乙方由被告签名，《转让协议》对被告发生效力。现原告仅诉请被告承担合同责任，未要求被告的其他家庭人员承担合同责任，《转让协议》对被告的其他家庭人员的效力，本案中不作评析。《转让协议》的后半部分约定平价安置房购买权的具体面积和价格待乙方拆迁后协商确定，《转让协议》的后半部分是预约合同。2020年11月10日的庭审中，被告明确表示不再履行《转让协议》的后半部分，被告已明示毁约，原告沈友权有权解除合同，故本院确认《转让协议》的后半部分于2020年11月10日解除。因被告违约造成合同解除，被告应当向原告沈友权赔偿损失，损失应包括预约合同履行后的可得利益。本案中，因双方今后的交易价格不确定，可得利益无法计算，但《转让协议》双方的利益应当是对等的，因此，本院参照涉案房屋在2013年3月的市场价与被告自认的涉案房屋的真实交易价格的差价，酌定由被告赔偿原告沈友权经济损失400,000元。《转让协议》后半部分并不是约定乙方在拆迁时无偿交付给甲方90平方米的安置房，故原告沈友权要求被告赔偿按现在市场价计算的90平方米房屋价款的诉讼请求，本院不能全部支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第二项、第九十七条，第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告沈友权授权沈玮清与被告时仁均签订的《拆迁购房面积转让协议》的后半部分于2020年11月10日解除；二、被告时仁均于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈友权经济损失400,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,380元，财产保全费5,000元，共计24,380元，由原告沈友权负担18,285元，由被告时仁均负担6,095元。被告时仁均所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  卢辉林二〇二一年三月十二日法官 助理  胡静怡书 记 员  陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵守公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……