安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初2743号原告：黄天彩，男，1949年8月31日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：枞阳县横埠镇人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇雨亭居委会。统一社会信用代码113407220031266531。法定代表人：姚庆勃，该镇镇长。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。原告黄天彩与被告枞阳县横埠镇人民政府（以下简称横埠镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄天彩及其委托诉讼代理人徐光敏、被告横埠镇政府的委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付欠原告铜安大道工程款47691.45元，并自2008年11月22日起以47691.45元为基数按银行同期贷款利率计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年至2002年，原告承建横埠镇铜安大道工程，2003年1月22日，该工程经验收合格，核定其工程款为128716.45元。2001年9月18日至2004年1月17日，被告分6次给付原告工程款81025元，仍欠工程款47691.45元。2008年11月22日，原告出具收据，该收据载明收款事由为铜安大道工程款，金额为45000元，被告当时的工程负责人在此收据上签注意见为“暂借铜安大道工程款，待后结算”，但款项一直未付。2017年以来，原告多次向被告催讨，被告予以推诿，但未表示拒绝付款。故诉至法院，请求依法判如所请。横埠镇政府辩称，1.原告单方罗列的欠付工程款记录，不能作为被告欠付工程款的根据。原告未提供向其施工路段所涉住户实际收取的分摊费用，亦未提供其与承建方枞阳县横埠建筑工程公司结算工程款的情况；2.原告虽系铜安大道工程的实际施工人之一，但与被告不存在建设工程施工合同关系，具备向枞阳县横埠建筑工程公司主张欠付工程款的主体资格，但不具备向被告主张权利的资格；3.原告现在向被告主张权利，显然已超过诉讼时效的规定。本案所涉工程款的结算时间为2003年1月22日，2008年11月22日原告向被告主张过权利，但此后一直未主张权利，显已超过诉讼时效的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。黄天彩为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.黄天彩的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2.2003年1月22日工程验收决算表一份、2008年11月22日的收据一份、“黄天彩工区”收取工程款明细表一份，证明涉案铜安大道公路工程经被告验收决算，“黄天彩工区”应收工程款为128716.45元，扣除已付81025元，尚欠47691.45元未付；另还证明2008年11月原告出具收据拟向被告收取铜安大道工程款45000元，被告予以同意。横埠镇政府对黄天彩提交的证据发表质证意见如下：对证据1.无异议；对证据2.的质证意见为：工程决算表中载明的工程款金额无异议，但决算表本身不能证明被告与原告之间存在建设工程施工合同关系，黄天彩是铜安大道的实际施工人，仅是枞阳县横埠建筑公司的一个工区。横埠镇政府向本院提交了统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明被告单位的基本情况。黄天彩对横埠镇政府提交的证据无异议。结合庭审调查，本院对黄天彩提交的证据认定如下：对黄天彩提交的证据1.被告无异议，本院予以认定；证据2.工程验收决算表及收据被告对其真实性均无异议，且其上均有当时横埠镇政府负责该工程的人员签字确认，故该两份材料能证明原告实际施工的工程量是128716.45元，2008年11月22日的收据经由当时横埠镇政府负责该工程的人员签字确认后交原告收执。因此对工程验收决算表及收据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的“黄天彩工区”收取工程款明细表，系原告对收工程款金额及时间的自认，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对横埠镇政府提交的证据，黄天彩无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，铜安大道横埠镇境内道路施工工程开始施工，该工程的发包方系横埠镇政府，承建方系枞阳县横埠建筑工程公司，黄天彩当时作为实际施工人分包了“黄天彩工区”内的建设工程。2003年1月22日，工程施工结束，黄天彩与横埠镇政府负责联系该项工程的工作人员周正高、左来德等人对工程量进行了结算，黄天彩实际施工的工程价款为128716.45元。自2001年9月至2004年1月，黄天彩分多次共领取工程款81025元，尚有47691.45元横埠镇政府及枞阳县横埠建筑工程公司一直未支付。2008年11月22日，经由周正高、左来德等人签注一张金额为45000元的收据交黄天彩收执，签注内容为：铜安大道工程款，待后结算，后黄天彩并未领取该款，横埠镇政府也一直未与黄天彩结算余欠工程款。此后，黄天彩一直未向横埠镇政府催讨，直至2017年春节前黄天彩才向横埠镇政府催讨，但横埠镇政府推诿未付。2018年7月4日，黄天彩诉讼来院，要求横埠镇政府支付工程款并支付逾期给付工程款的利息。另查明，2015年10月24日中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于本案争议焦点一，黄天彩以横埠镇政府为被告主张权利是否符合法律规定？本案涉案工程（铜安大道）的发包方系横埠镇政府，承建方是枞阳县横埠建筑工程公司，黄天彩系该工程“黄天彩工区”的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故黄天彩要求铜安大道工程的发包方横埠镇政府在欠付工程价款范围内承担给付责任于法有据，本院依法予以支持；对于本案的争议焦点二，黄天彩现在主张权利是否超过诉讼时效？本案涉案工程的结算时间是2003年1月22日，2008年11月22日，当时的横埠镇政府工作人员周正高、左来德等人签注的收据，具有欠条的性质，但该收据上的签注内容：铜安大道工程款，待后结算，“待后结算”的约定，应视为该笔欠付工程款未约定履行期限，对于未约定履行期限的诉讼时效期间从债权人主张权利债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中原、被告均未陈述或提供证据证明横埠镇政府在诉前明确表示拒绝给付该笔工程款。故本案原告在2017年春节前催讨后，于2018年7月4日向本院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间的规定，故对被告认为原告主张权利超过诉讼时效期间的辩称主张，本院不予采信；对于争议焦点三，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求是否有法律依据？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告给付利息，符合该司法解释的规定，但因双方当事人未约定工程价款的履行期限，故利息的起算日应是2017年1月28日（原告催讨时间为2017年1月27日前），并以47691.45元为基数，按年利率4.35%标准计息。综上所述，对原告要求被告支付工程款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告枞阳县横埠镇人民政府于判决生效后十日内给付原告黄天彩工程款47691.45元，并自2017年1月28日起以47691.45元为基数按年利率按4.35%标准计息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由枞阳县横埠镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年八月二十日书记员 吴勤楠附：相关司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。