广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14160号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街江秾汇商务区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周，总经理。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：梅州市梅县区名菓汇水果店，住所地广东省梅州市梅县区华侨城宪梓北路31-15号。经营者：张德圳。被告：张德圳，男，1993年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，被告：张婉莹，女，1995年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，原告广州市展卉贸易有限公司诉被告梅州市梅县区名菓汇水果店（以下简称“名菓汇水果店”）、张德圳、张婉莹买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘星辰到庭参加了诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月27日至6月28日，三被告在原告处批发进口水果。取货过程中，三被告拖欠原告货款。7月31日，原、被告双方进行了对账，双方签署了还款协议书，被告名菓汇水果店确认截止2018年5月27日，三被告拖欠原告货款216645元，并承诺分期支付完欠款，否则需要自欠款之日起按照全部欠款金额的月息百分之二的标准支付利息。2018年6月28日，三被告再次在原告处拿货，并签署对账单，确认再次欠货款208910元，并承诺在2018年7月30日前支付完欠款，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息，原告起诉被告的一切费用由被告承担。两次对账完成后，原告多次向三被告提出清还欠款的要求，均被三被告以各种理由搪塞。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告名菓汇水果店、张婉莹立即付清欠款415555元；二、被告名菓汇水果店、张婉莹支付利息[利息分为两段计算，第一段以206645元为基数，从2018年1月30日起计算至起诉之日即2018年10月19日（实际计算至付清为止）；第二段以208910元为基数，从2018年7月31日起计算至起诉之日即2018年10月19日（实际计算至付清为止），均按年利率24%计算]；三、被告张德圳对被告名菓汇水果店、张婉莹的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。三被告均没有答辩。经审理查明：2018年7月31日，原告与被告张婉莹签订《还款协议书》，内容显示：甲方：梅州市梅县区名菓汇水果店，乙方：广州市展卉贸易有限公司。甲方一直在乙方档口订购水果，经过双方共同对账，截止2018年5月27日，甲方共欠乙方货款216645元。双方同意欠付货款以该金额为准，双方均不再保留送货单据。具体还款时间安排：第一期2018年7月13日至18日期间还款30949.3元；第二期2018年8月13日至18日期间还款30949.3元；第三期2018年9月13日至18日期间还款30949.3元；第四期2018年10月13日至18日期间还款30949.3元；第五期2018年11月13日至18日期间还款30949.3元；第六期2018年12月13日至18日期间还款30949.3元；第七期2019年1月13日至18日期间还款30949.3元。另备注：甲方2018年5月28日后仍在乙方订购水果，必须是订购一批水果结清一批，不能再有拖欠行为。若甲方按期履行了本协议，则乙方放弃索要利息或违约金的权利。如果甲方不遵守上述承诺，即如果有任何一期款项未按时且足额支付给甲方时，乙方有权要求甲方一次性支付剩余全部本金，同时，乙方需从欠款之日即2019年1月18日起按照所有未清偿款项，以月息百分之二支付赔偿金给乙方至清偿之日止；等等。被告张婉莹在落款“甲方”处签名捺印，原告在落款“乙方”处加盖公章。对此，原告还提供了《对账单详情》，拟证实2018年1月27日至2018年1月30日期间，其向需方梅州名菓汇供货金额总计216645元。同日，原告与被告张婉莹还签订了《客户对账单》，内容显示：供方：广州市展卉贸易有限公司，需方：梅州名菓汇张婉莹。经供需双方对账确认：截止2018年7月21日，需方尚欠供方货款208910元，需方承诺在2018年7月30日前支付完欠款，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息，供方起诉需方一切费用由需方承担。被告张婉莹在落款“需方确认”处签名捺印，原告在落款“供方确认”处加盖公章。庭审中，原告主张《还款协议书》中的“欠款之日即2019年1月18日”为书写错误，应为“2018年1月30日”。原告还表示《还款协议书》和《客户对账单》签订后，被告张德圳于2018年8月30日通过案外人潘喜曼向原告转账支付了货款10000元，此后未再付款。另查，被告名菓汇水果店系于2016年9月28日经工商登记成立的个体工商户，经营者为被告张德圳。上述事实，有《还款协议书》《客户对账单》《对账单详情》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告张婉莹签订的涉案《还款协议书》《客户对账单》是双方的真实意思表示，内容和形式合法，双方之间的买卖合同关系依法成立。关于合同主体。原告主张名菓汇水果店亦为与其发生涉案买卖交易的相对方，该店由被告张婉莹、张德圳共同经营，但根据涉案《还款协议书》《客户对账单》显示，其中虽记载“甲方：梅州市梅县区名菓汇水果店”“需方：梅州名菓汇张婉莹”，但落款处仅有被告张婉莹的签名确认，并无被告名菓汇水果店或其经营者张德圳的盖章或签名确认，现有证据不足以证实原告的上述主张，故本院对原告的上述主张不予采纳，并认定涉案买卖交易的主体为原告与被告张婉莹。故对原告要求被告名菓汇水果店、张德圳承担涉案货款的共同或连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于欠款数额。被告张婉莹在《还款协议书》《客户对账单》中分别确认尚欠原告货款216645元、208910元，原告自认被告在2018年8月30日支付货款10000元，故被告张婉莹尚欠原告货款本金为415555元（216645元+208910元-10000元）。被告张婉莹未按期付款已构成违约，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付全部所欠货款415555元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。《还款协议书》中约定216645元货款从2018年7月13日开始分七期还款，如果有任何一期款项未按时足额支付，原告有权要求被告张婉莹一次性支付剩余全部本金，被告张婉莹需从“欠款之日即2019年1月18日”起按照所有未清偿款项，以月息百分之二支付赔偿金给原告至清偿之日止。现原告主张“2019年1月18日”为书写错误，实际应为“2018年1月30日”，因被告张婉莹没有答辩，结合《还款协议书》的上下文分析，本院认为该“欠款之日”所指的日期应为第一期还款期限届满之次日即2018年7月19日。故该部分货款利息应以206645元（216645元-10000元）为基数，自2018年7月19日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。另外，《客户对账单》中约定被告张婉莹承诺在2018年7月30日前支付完另一笔欠款208910元，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息。故原告主张该部分利息以208910元为基数，自对账之日即2018年7月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告张婉莹向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款415555元；二、在本判决生效之日起七日内，被告张婉莹向原告广州市展卉贸易有限公司支付利息（以206645元为基数，自2018年7月19日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止；以208910元为基数，自2018年7月31日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3935元（原告已预交），由被告张婉莹负担，并在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十一月二十六日书记员  林嘉颖