宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁03民初181号原告（反诉被告）：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：马向东，系吴忠国家农业科技园区党工委书记。委托诉讼代理人：李良荣，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：牛金红，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：薛宏斌，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：和志，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会（以下简称农业管委会）与被告（反诉原告）薛宏斌合同纠纷一案，原告农业管委会于2018年9月14日向本院提起诉讼，被告薛宏斌于2018年10月9日向本院提起反诉，本院依法予以受理。本院依法组成合议庭于2018年11月12日、2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告农业管委会的委托诉讼代理人李良荣、牛金红，被告薛宏斌及其委托诉讼代理人寇玉林、和志，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业管委会向本院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付原告《财产转让协议》下欠转让款1557万元，逾期利息4152200元（按照年百分之六，按四年计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订了《财产转让协议》，将宁夏夏鹏农牧有限公司抵押给原告的孙家滩养殖园区全部资产转让给被告，转让价格为1557万元，协议中双方详细并明确的约定了付款方式及付款时间，协议签订后，被告未支付转让款，原告多次找被告主张，被告均拖延至今未付。被告薛宏斌辩称，原、被告2014年6月17日双方签订了《招商引资协议》，原告招商的优惠条件是为被告办理土地使用证，被告新建奶牛标准化养殖示范牧场，同时被告将按照吴忠市政府【2010】36号文件进行奖励。后双方签订了《财产转让协议》，将原夏鹏公司抵押给原告的财产转让给被告，协议约定原告将资产转让给被告后，被告在进场施工过程中，原承建人阻挡影响施工，均由原告负责处理，由此造成的停工或延误工期，一切损失由原告承担，每停工一日向被告赔偿1万元。在被告进入现场施工后，原承建人员及材料供应商多次到被告处骚扰阻止施工，致使被告无法正常建设，至今仍有原承建人员阻挠，但原告至今未妥善处理，给被告造成了巨大的经济损失，导致被告7000多万元的投资至今无法收回成本，且历史遗留问题至今未解决，严重影响了被告的工程进展。综上，因原告未按照《招商引资协议》、《转让财产协议》履行义务，被告同时履行抗辩权未向原告支付转让费，被告反诉提出解除协议并承担相应费用有事实及法律依据。因原告在明知吴忠市委政府【2010】36号文件的具体内容，被告使用的土地无法办理土地权属手续前提下，在2014年6月17日双方签订了《招商引资协议》，原告以办理权属手续，诱骗被告签订协议，导致被告将全部资金投入牛场基础建设，无法办理土地权属手续，以至于被告无法向银行贷款，资金链断裂。因此，被告提起反诉，解除合同，原告向被告赔偿经济损失51205491.05元。反诉原告薛宏斌反诉诉讼请求：一、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《招商引资协议》、《财产转让协议》、《土地承包合同》；二、请求判令反诉被告赔偿反诉原告的各项损失共计51205491.05元；三、本案反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2014年6月17日，反诉原告与反诉被告签订《招商引资协议》及《财产转让协议》，反诉被告将管辖的孙家滩开发区39 支渠以西的1930亩土地承包给反诉原告建设奶牛标准化养殖场，土地使用权限为30年，自2014年6月7日至2044年6月16 日，协议约定合同签订之日起，反诉被告指派专人协助反诉原告办理土地权属手续。同时，双方签订的《财产转让协议》约定反诉被告将原宁夏夏鹏农牧有限公司在该地上的附着物作为不良资产一并转让给反诉原告，协议约定因原承建单位人阻挡影响施工，由反诉被告负责处理，由此造成的停工或延误工期，一切责任由反诉被告承担。协议签订后，反诉原告为建设奶牛标准化养殖场及附属设施投资7000万元。但反诉被告未按照协议履行，经反诉原告多次催促，反诉被告至今未为反诉原告办理该土地权属登记。现反诉被告明确答复无法办理土地使用权登记证书，另外在反诉原告建设过程中多次遭到原建设人员的骚扰、阻拦并破坏施工现场，反诉被告多次出面协调，均没有结果，仅通过警方处置，至今仍然遭到原建设人员的阻挠，致使反诉原告无法完成施工。特别是反诉被告无法办理土地使用权登记证书，无法出具发票，导致反诉原告签订的合同目的不能达到。为此，反诉原告特依法提出反诉，请求解除反诉原告与反诉被告签订的《招商引资协议》、《财产转让协议》，并赔偿反诉原告的各项损失共计 51205491.05元。反诉被告农业管委会辩称，反诉原告的反诉不能成立，由于涉及两个法律关系，由于涉及除斥期间，其反诉应予驳回。理由：1.本诉原告依照财产转让协议起诉的是要求本诉被告支付1557万元的财产转让款项，反诉原告以《招商引资协议》提起反诉，这是两个法律关系，按照反诉原告的陈述，其事实与理由部分与《财产转让协议》无关。反诉原告的反诉请求不能成立。虽然反诉状陈述中提到本诉涉及的《财产转让协议》，但事实与理由部分是依照《招商引资协议》关于土地方面的条款提出的反诉，这是两个法律关系。2.根据我国合同法的规定，合同当事人行使合同解除权，必须在合同成立、生效后一年内解除合同，并通知合同相对人，如相对人不同意，则确认之诉，这是合同解除权的法定期限和程序。合同解除的一年期间，是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止的情形。在2014年6月17日签订的协议，或者财产转让合同至今已达四年有余，由于反诉原告行使合同解除权已过法定期限，因此其反诉请求关于解除合同的诉请不能成立。3.反诉的理由中最主要的一条是反诉被告没有为反诉原告办理土地使用权证，依照中共吴忠市委、吴忠市人民政府【2010】第36号文件所规定，在孙家滩片区的土地按照合同管理，对此反诉原告也是明知的，并且也是由《招商引资协议》第三条所确定的。在《招商引资协议》中反诉原告也签字确认了，因此关于土地签订承包合同，反诉原告是明知的。4.如果反诉原告认为必须签订《土地承包协议》后办理土地权属证书，那么中共吴忠市委、吴忠市人民政府【2010】第36号文件关于孙家滩片区的土地执行合同管理的文件要求，就出现了矛盾。如果反诉原告认为必须办理权属证书，所涉及的是行政诉讼，并一并审查【2010】第36号文件这一规范文件的合法性，而不是在本案的民事诉讼中提起反诉。我们这样讲并不是认为反诉原告可以在本案中提起反诉，我们仍然强调我们是依照《财产转让协议》要求本诉被告履行义务。5.反诉原告称其承包土地施工奶场建设中原承建人进行阻挡，这不是事实，原承建人是原夏鹏公司的承建人，在处置原夏鹏公司遗留问题时，确实出现了原夏鹏公司承建人在现场及管委会要求解决其工程款的问题，并造成了一定的上访情况，正因为如此，原告根据市委及市政府的指令，由后续的以1557万元的资金来解决原夏鹏公司的遗留问题，自解决之后，反诉原告在建设经营其牧场时，没有任何人以任何事由进行过阻挡。6.招商引资第一条中就提到了2010年第36号文件，反诉原告在陈述时也认可该文件，即反诉原告对36号文件是清楚并知晓的。国有农用地是依据合同管理的方式，不能办理土地使用权登记证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认。当事人质证有异议的证据及无异议证据的证明目的，本案结合查明的事实进行综合认定。根据当事人提交的证据及各自的陈述，本院综合认定本案法律事实如下：原、被告双方于2014年 6月 17日签订《招商引资协议》、《财产转让协议》和《土地承包合同》，约定涉案财产转让款为1557万元，于协议签订之日起支付400万元，于2014年9月20日前支付200万元、2014年12月20日前支付200万元、2015年3月20日前支付200万元、2015年6月20日前支付200万元、2015年9月20日前支付200万元、2015年12月20日前支付157万元，若不能在约定时间内支付，每迟延一日由被告支付原告10000元资金占用费。协议签订后，2014年6月26日原、被告进行财产移交并签订《财产移交清单》。至诉讼为止，被告未支付财产转让款。原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，被告于2018年10月9日向本院提起反诉，原告农业管委会诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告《财产转让协议》下欠转让款1557万元，逾期利息4152200元（按照年百分之六，按四年计算）；二、诉讼费由被告承担。反诉原告薛宏斌反诉诉讼请求：一、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《招商引资协议》、《财产转让协议》、《土地承包合同》；二、请求判令反诉被告赔偿反诉原告的各项损失共计51205491.05元；三、本案反诉费由反诉被告承担。本院认为，本案的主要争议焦点问题为以下二个方面：一、本诉原告的诉求是否应当支持。依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据《财产转让协议》诉请判令被告支付下欠转让款，本案原、被告签订的《财产转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定全面履行。按照该协议约定，转让价格为1557万元，最迟一笔支付期限为2015年12月20日，但被告当庭陈述其分文未付，且被告认可原告已经履行了该财产转让协议的转让义务，故原告诉请被告支付转让款1557万元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未能按照协议约定的时间履行支付转让款义务，构成违约，被告应当承担违约责任。被告未能及时支付转让费，给原告造成了损失，原告主张未及时付款的利息损失符合法律规定，《财产转让协议》中约定“每迟延一日补偿10000元资金占用费”，该约定标准过高，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，由被告承担1557万元从2015年12月21日算至本判决确定的给付之日的利息。二、反诉原告请求解除合同是否支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，权利人行使解除权应当符合合同的约定条件和法律规定条件。被告反诉要求解除《招商引资协议》、《财产转让协议》和《土地承包合同》，《招商引资协议》虽与《财产转让协议》、《土地承包合同》相依相附，但《招商引资协议》并非由民事法律规定进行规范，而本案双方当事人签订的《财产转让协议》和《土地承包合同》中并未约定合同解除的条件，故只能依据法定条件行使解除权。被告反诉认为原告不能为其办理土地使用权证，致使其无法用土地进行银行抵押贷款，故主张依据《合同法》第九十四条规定的不能实现合同目的为由进行解除。涉案双方当事人签订《财产转让协议》和《土地承包合同》的主要目的是原告转让财产给被告进行使用，并非是被告用涉案土地进行银行抵押贷款，且原告已于2014年将财产实际转让完毕，被告也已经实际使用四年有余，故合同签订的主要目的已经实现。反诉原告要求解除合同不符合法定条件，其反诉请求解除合同并赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薛宏斌于本判决生效后十五日内一次性支付原告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会转让款1557万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月21日算至本判决确定的给付之日）；二、驳回反诉原告薛宏斌的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140133元，由被告薛宏斌负担；反诉案件受理费148914元，由反诉原告薛宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长 苏永生审判 员 艾进春 审 判 员 韩芬二〇一九年一月十八日书记 员 王利武附 本案适用法律《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。