wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2410号原告:康某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：富平县华朱乡中心小学法定代表人：来某某，任该小学校长。委托诉讼代理人：宋巧鸾，陕西省富平县法律援助中心律师。原告康某某与被告富平县华朱乡中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人展立长，被告富平县华朱乡中心小学委托诉讼代理人宋巧鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告构成劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年11月10日，杨某找到并告知原告，被告处校长委托刘某某找几个工人给教室架设空调专用线路，每人每天工资200元。第二天早，原告和杨某到学校，校长来某某和刘某某安排他们干活。12日，朱某某加入干活队伍，11时30分许，施工中因脚手架倒地，原告从四米高的架上摔下，伤势严重，在西安、富平多家医院住院治疗，花医疗费五万余元。为确认劳动关系、认定工伤、赔偿损失，原告向劳动仲裁委申请确认劳动关系，裁决书在没有证据支持的前提下认为架设线路是被告与刘某某的承包关系而驳回了原告请求。双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。被告单位符合劳动关系主体，原告等给被告单位从事有报酬的劳动，被告单位给教室安装空调线路是被告单位经营管理的组成部分，符合劳动关系法律规定。被告在仲裁庭审中明确承认与原告是劳务关系，等于否定了承包关系，即承认了原、被告之间的劳动关系。原告对裁决书偏袒一方，违背事实、违反法律的错误裁决原告无法接受，为维护合法权益，诉至本院。被告富平县华朱乡中心小学辩称：原告诉状所述被告在仲裁庭审中明确承认与原告系劳务关系等，与事实不符，被告一直未承认与原告有任何关系。原、被告之间无劳动关系，被告与刘某某系承包关系，原告与刘某某系雇用关系。原告受伤的费用应由刘某某承担，与被告无关。仲裁结果合法公正，故应驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认证如下：对原告证据富平县事业单位登记管理局出具的登记信息因符合客观事实而予以确认；对证人刘某某及杨某证言因均与原告及本案处理结果有利害关系而不予认可；对仲裁委庭审笔录因无法证明被告承认原、被告之间存在劳务关系而不予确认。对被告证据刘某某开具的工料单、学校考勤册（2017年9月-2018年2月）、教职工工牌信息、临聘人员用工合同及工资发放单因均符合客观情况而予以确认；对证人刘某某、王某某及张某证言因证人均未出庭作证而不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月上旬，被告需给学校教室架设空调专用线路，校长来某某找来电工刘某某规划线路，刘某某勘察完线路后开具了预算单（包工包料）。刘某某随后找了杨某，杨某于11月10日便联系了原告康某某等人。同年11月11日早，杨某与原告开始干活，12日朱某某参与其中，中午11时30分许，在施工过程中，因脚手架倒塌，原告从四米高空摔下。又查，被告处校长并不认识原告，未找原告安装线路，未提供安装材料，未承诺每人每天200元工资，亦未支付工资。另查，原告等人安装线路时，杨某提供的脚手架，其他人自带安装线路工具。事故发生后，刘某某找人完成剩余工程。本案争议焦点：原、被告之间是否构成劳动关系。劳动者与用人单位形成劳动关系必须符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告康某某与被告在身份上不具有隶属性，校长来某某并不认识原告，没有给原告安排被告单位相关业务工作，没有要求原告在劳动过程中遵守被告的各项规章制度，更未向原告发放工作证、工作服、缴纳社会保险或按月向原告支付劳动报酬，且原告并未就其与被告存在劳动关系提供相关有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告康某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  惠小芬二〇一八年八月二十三日书记员  党文娟
白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初1216号原告：夏国兵，男。被告：张立志，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园7号楼。原告夏国兵与被告张立志、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，原告夏国兵于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏国兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏国兵负担。审判员  郑辉二〇一八年九月十四日书记员  姜曼
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4147号原告：谭林，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭林诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告谭林于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭林有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭林撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由谭林负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4146号原告：田汉青，男，1985年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告田汉青诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告田汉青于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田汉青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告田汉青撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由田汉青负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4142号原告：马培奎，男，1965年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培奎诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告马培奎于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培奎有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马培奎撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由马培奎负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4144号原告：马云，男，1995年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马云诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告马云于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马云撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由马云负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4149号原告：秦叙权，男，1953年8月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦叙权诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告秦叙权于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦叙权有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告秦叙权撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由秦叙权负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4143号原告：邓礼洪，男，1977年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告邓礼洪诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告邓礼洪于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓礼洪有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓礼洪撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由邓礼洪负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4145号原告：岳槐慧，女，1991年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告岳槐慧诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告岳槐慧于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳槐慧有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告岳槐慧撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由岳槐慧负担。审 判 员  罗 成二〇一八年九月十四日法官助理  宋来勇书 记 员  杨艳娇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0303民初540号原告：恒山区大北农饲料经销部。经营者：刘旭光，男。被告：郝春才，男。被告：郝东梅，女。本院在审理原告恒山区大北农饲料经销部与被告郝春才、郝东梅买卖合同纠纷一案中，原告恒山区大北农饲料经销部于2018年8月23日向本院提出�诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费18063元，减免收取为7725元，由原告负担。审判员  王东奇二〇一八年九月四日书记员  张景丽
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0421民初216号本院于二0一八年七月二十五日对原告李远厂诉被告储怀兰、李楠、李想、李潭民间借贷纠纷一案，作出的(2018)皖0421民初216号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下:(2018)皖0421民初216号民事判决书中的“案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告李远厂负担745元，由被告储怀兰负担1739元。”补正为“案件受理费7367元，减半收取3684元，由原告李远厂负担1105元，由被告储怀兰负担2579元。”。审判员  郑虹二〇一八年九月十日书记员  李辉
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初216号原告：李远厂，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。被告：储怀兰，女，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李楠，女，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李想，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李潭，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告李远厂诉被告储怀兰、李楠、李想、李潭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李远厂及其委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，被告储怀兰、李楠、李想、李潭经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李远厂向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还欠款本金160000元及利息244450元。事实与理由：储怀兰系李远行妻子，李楠、李想、李潭均系李远行子女。2015年李远行因故过世。李远行生前三次向其借款16万元，用于家庭经营，双方约定了利息，李远行给其出具了借据。李远行生前未能及时归还欠款。各被告作为李远行的第一顺序继承人，继承了李远行的全部财产，包括工程款、厂房、土地、房屋等，故各被告应在继承的遗产范围内清偿债务。储怀兰、李楠、李想、李潭未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：李远行与李远厂系邻居。李远行于2012年5月11日给李远厂出具借条一份，内容为：“今借人民币伍万元整（50000.00元），利息2分，时间半年”。于2014年1月28日出具借条一份，内容载明借款60000元，利息3分5厘。于2014年3月23日出具借条一份，内容载明借款50000元，使用期限为2个月。本院认为：李远行向原告李远厂借款,双方形成了合法的借贷关系,应受法律保护。被告储怀兰系李远行的妻子,借款是在李远行与被告储怀兰夫妻关系存续期间的债务,现李远行已去世,依法应由被告储怀兰负责偿还。被告李楠、李想、李潭系李远行遗产的合法继承人,应在继承遗产的范围内承担李远行的对外债务。对于2012年5月11日李远行的借款本金50000元，原告要求自2012年5月11日起按月利率20‰计算利息至2017年12月22日，共计67000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于李远厂主张的2014年1月28日的借款本金60000元，利息98700元的诉讼请求。本院认为，双方虽约定了借期内的利率但约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对于李远厂主张的利息予以部分支持。即自2014年1月28日起按月利率20‰计算利息至2017年12月22日，计47个月，共计56400元。对于李远厂主张的2014年3月23日的借款本金50000元，利息78750元的诉讼请求。因双方在借条中未明确约定借款的利率，因此，根据相关法律规定，对借款本金予以支持，但对于原告要求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储怀兰于本判决生效之日起十五日内给付原告李远厂借款本金160000元及利息123400元，合计283400元；二、被告李楠、李想、李潭以继承李远行遗产的实际价值为限,对债务承担清偿责任。案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告李远厂负担745元，由被告储怀兰负担1739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  郑虹二〇一八年七月二十五日书记员  李辉附本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女限于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初112号原告：韩巧蓉，女，1964年3月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁隧道勘测设计院有限公司，住所地：天津市红桥区桥南东路。法定代表人：赵晋友，该公司执行董事。原告韩巧蓉与被告中铁隧道勘测设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告韩巧蓉诉称，原告自2006年4月1日起在被告下属部门第四设计分院武汉项目地从事食堂炊事员工作，负责项目地员工的饮食及食堂保洁、卫生工作，未签订书面劳动合同，也从未休假，被告直至2015年9月起才为原告缴纳社会保险。2017年8月，被告口头解除了与原告的劳动关系。原告就确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系经济赔偿金、失业保险金、未休年休假工资差额、法定节假日加班工资差额及未休年休假加班工资差额等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理，现原告诉至法院。被告中铁隧道勘测设计院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市红桥区桥南东路，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”原告向本院提交的健康体检报告书封面载明其工作部门为被告下属第四分院，送达方式为邮寄到付（8-12日体检客户共29人）（武汉市洪山区徐东……），结合本院调查情况，原告主张的劳动合同履行地在本院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁隧道勘测设计院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇一八年二月二十四日书记员  黄雨婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执19号之一申请执行人北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人苗林庆，董事长。被执行人北京芭堤雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。法定代表人王玉军，董事长。北京城建建设工程有限公司与北京芭堤雅酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民初623号民事调解书已经发生法律效力。因北京芭堤雅酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京城建建设工程有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请标的为人民币10793.14138万元、利息，本院于2018年1月9日立案执行。执行中，本院向申请执行人北京城建建设工程有限公司发出执行案件受理通知书、举报财产责任书，申请执行人提供了财产线索。本院向被执行人北京芭堤雅酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。经本院查询、核实，被执行人北京芭堤雅酒店有限公司名下无可供执行的银行存款，被执行人名下无车辆、不动产、对外投资和有价证券等财产，被执行人已经停止经营。本院向被执行人北京芭堤雅酒店有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向被执行人北京芭堤雅酒店有限公司发出传票，传唤被执行人于2018年8月27日来本院。被执行人委托代理人到庭表示被执行人名下无财产且已经停止经营。本院告知申请执行人北京城建建设工程有限公司本案执行情况和被执行人北京芭堤雅酒店有限公司无财产可供执行的查询情况，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索，并认可法院的财产查询结果。目前被执行人北京芭堤雅酒店有限公司无财产可供执行，申请执行人北京城建建设工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民初623号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一八年九月四日书记员  殷 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0225民初219号原告：韩毛扫，男，撒拉族，1972年8月25日生，青海省循化县人，农民，住本县。被告：韩文祥，男，撒拉族，1970年12月20日生，青海省循化县人，农民，住本县。原告韩毛扫与被告韩�祥确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告韩毛扫于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩毛扫撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告韩毛扫负担。审判员韩瑜二〇一八年九月十七日书记员马晶
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0225民初219号   原告：韩毛扫，男，撒拉族，1972年8月25日生，青海省循化县人，农民，住本县。   被告：韩文祥，男，撒拉族，1970年12月20日生，青海省循化县人，农民，住本县。   原告韩毛扫与被告韩文祥确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告韩毛扫于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告韩毛扫撤回起诉。   案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告韩毛扫负担。   审判员 韩瑜     二〇一八年九月十七日   书记员 马晶
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执396号申请执行人杭州银行股份有限公司，住浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人陈震山。被执行人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号楼城建大厦。法定代表人于炼。杭州银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第111号裁决书确定的给付内容为：1、中国城市建设控股集团有限公司向杭州银行股份有限公司支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元；2、仲裁费1055511元由中国城市建设控股集团有限公司承担并直接给付杭州银行股份有限公司。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人中国城市建设控股集团有限公司支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元；2、仲裁费1055511元。本院于2018年3月23日立案执行。执行中，本院于2018年3月27日向申请执行人杭州银行股份有限公司发出受理通知和财产调查表。本院于2018年4月4日向被执行人中国城市建设控股集团有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。执行中，本院轮候查封了被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有股权，因轮候查封无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，经查，被执行人中国城市建设控股集团有限公司没有其他可执行的银行存款、股权，也没有互联网银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。本院发出传票，传唤被执行人中国城市建设控股集团有限公司于2018年9月17日来法院谈话。本院于2018年4月18日到被执行人的住所地进行查找，也没有找到被执行人。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人中国城市建设控股集团有限公司发出限制消费令。本院于2018年9月10日告知申请执行人杭州银行股份有限公司，被执行人中国城市建设控股集团有限公司现无财产可供执行的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人杭州银行股份有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人中国城市建设控股集团有限公司应支付支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元、仲裁费1055511元均未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人中国城市建设控股集团有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人杭州银行股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月19日（2018）中国贸仲京裁字第111号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年九月十七日书记员 贾宇飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执505号之一申请执行人:北京万通时尚置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座5层501。法定代表人：李虹，董事长。被执行人：北京中嘉金控资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2层3018、3019。法定代表人：杨雄英。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0706号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京万通时尚置业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为267427元，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人北京中嘉金控资产管理有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0706号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年九月七日书记员 戎少东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5672号上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。经营者：吴永生，负责人。委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。被上诉人（原审原告）：郭洪波，女，1969年1月2日出生。委托诉讼代理人：郑旭（郭洪波之子）。上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人郭洪波合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。郭洪波辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。郭洪波向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。一审法院认定事实：根据郭洪波提供的有关证据显示，2016年3月17日，郭洪波与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就郭洪波购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区5楼西门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，郭洪波交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了郭洪波。林佳森中心因郭洪波没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与郭洪波没有关系。郭洪波称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对郭洪波提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，郭洪波有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，郭洪波要求林佳森中心退回郭洪波交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回郭洪波的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现郭洪波提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，郭洪波有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，郭洪波有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月六日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6502号上诉人（原审原告）：刘会萍，女，1963年9月14日出生。委托诉讼代理人：梁蕊（刘会萍之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：莲莲，北京拓捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。法定代表人：刘克洋，董事长。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。上诉人刘会萍因与被上诉人中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初25321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：某小区南里617后地址变更为117号房屋（以下简称涉案房屋）是拆迁安置房，我方作为共居人享有居住使用的权利，对该房屋享有拆迁利益。中房公司员工张某违规操作，低于规定价格与刘某1签订房屋买卖契约，违反《中华人民共和国合同法》第52条第2款的规定，该合同系恶意串通，损害我方利益，应属无效。中房公司提交书面答辩意见称，同意原审法院判决。刘会萍向一审法院起诉请求：1、确认中房公司与刘某1于2012年8月20日签订的房屋买卖契约无效；2、中房公司配合将房屋重新过户至中房公司名下，所需费用由中房公司承担；3、中房公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘会萍系刘某1与苏某之女。刘某1于2013年12月29日去世，苏某于2017年11月22日去世。涉案房屋系中国房屋建设开发公司拆迁苏某名下位于北京市海淀区8号房屋而得。1997年4月24日，刘某1与中房集团北京物业公司签订《公有住宅租赁合同》，约定刘某1承租位于北京市海淀区九楼117号房屋。2012年8月20日，中房公司（甲方、卖方）与刘某1（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》（以下简称购房合同），其中约定：甲、乙双方根据北京市国土资源和房屋管理局、北京市物价局、中央国家机关房改办《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020号》文件的规定就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、甲方将座落在海淀区117号，建筑面积54.40平方米的住宅以成本价出售给乙方，总价31125.28元；二、甲、乙双方签定契约并付清以下款项后，由甲方代表、乙方到海淀区房地产管理局办理买卖过户手续，领取《北京市房产所有证》；三、甲、乙双方办理完交易手续后应遵守以下约定：1、该楼房公共部位产权归共同使用的产权人所有。2、房改价购买的住房产权归个人所有。根据国家发布的政策法规可依法进入市场。在补交土地使用出让金和按规定交纳有关税费后收益归个人所有。3、住宅楼房售出后，房屋所在地的房管部门按京政印发[1991]35号文件和《北京市私有住宅楼房管理与维修办法》做好房屋的管理、使用、维修、保养，并对乙方提供有偿服务、合理收费。4、本套住宅的供暖费按北京市相关文件由乙方所在单位交纳，无单位的由乙方个人交纳。物业管理费由乙方交纳。5、公共维修基金由甲方负责管理，基金利息用于共用部位和共用设施的维修。维修经费不足时，乙方按占有建筑面积比例分摊，交纳应摊的费用。6、该套房屋室内维修由乙方自行负责并保证及时维修，不得影响他户正常使用。乙方保证爱护公共设施，不得私自拆改楼房的结构、暖气、煤气、上下水、供电等设施、设备。7、乙方有义务为邻户的维修和使用提供方便，因使用对邻户造成影响的维修项目，按产权责任及时主动解决，决不以任何借口推脱和阻挠。8、需上市出售的已购公有住房的房屋所有权人，须按照市政府及物业管理单位相关文件的规定办理。如有下列情形的，不得进入市场出售。（1）擅自改变房屋使用性质的；（2）拖欠各项费用且不予补齐的；（3）法律、法规以及市政府规定的其他不得出售的；9、乙方待取得房屋所有权证时，应于房屋所在地物业管理单位签定物业管理合同。合同签订后，根据《房屋所有权转移登记申请书》显示，房屋坐落海淀区117，原房屋所有权证号海国确字第00091号，转出方为中房公司，转入方为刘某1（身份证×××），转出方及转入方委托代理人均为张某（身份证×××），申请日期2012年9月11日。针对刘某1与中房公司签订的购房合同，刘会萍主张其与刘某1、苏某一起住在涉案房屋，作为同住人及拆迁安置人，应对房屋有使用权和买卖知情权，但其并没有见到职工家庭公有住房购买协议书，对购买房屋并不知情。同时，购房合同约定的涉案房屋的购买价并未按照《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知[2003]京房改办字第020号》文件的规定确定，而是因为刘某1之子刘某2给付张某好处费而确定，购房价格较低，造成了国有资产的流失。中房公司表示合同签订时公司并不知情，亦没有收到房款，系公司职员张某违规出售公有住房。一审法院认为，根据中华人民共和国合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘某1与中房公司签订的购房合同中刘某1的签字及中房公司的公章均属真实，刘会萍主张刘某1侵犯了其对房屋的使用权和买卖知情权，属刘会萍与刘某1的内部纠纷，不能作为对抗合同效力的理由。即使涉案房屋购房款的确定违反了《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知[2003]京房改办字第020号》文件的规定，但该文件并不属于法律、行政法规的强制性规定。该理由亦不能成为合同无效的理由。故刘会萍起诉要求确认购房合同无效并重新过户之请求，于法无据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘会萍的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘会萍主张涉案合同系恶意串通，损害其拆迁利益，但未提交证据予以证明中房公司与刘某1之间存在恶意串通的情形，故其上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刘会萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由刘会萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月七日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5676号上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。经营者：吴永生，负责人。委托诉讼代理人：李勇，男,北京林佳森种植中心职员。委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。被上诉人（原审原告）：路春雷，男，1964年12月1日出生。上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人路春雷合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。路春雷辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。路春雷向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。一审法院认定事实：根据路春雷提供的有关证据显示，2016年3月22日，路春雷与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就路春雷购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区1楼西门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，路春雷交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了路春雷。林佳森中心因路春雷没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与路春雷没有关系。路春雷称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对路春雷提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，路春雷有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，路春雷要求林佳森中心退回路春雷交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回路春雷的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现路春雷提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，路春雷有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，路春雷有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月六日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5661号上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。经营者：吴永生，负责人。委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。被上诉人（原审原告）：王德云，男，1963年6月20日出生。上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人王德云合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。王德云辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。王德云向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。一审法院认定事实：根据王德云提供的有关证据显示，2016年4月3日，王德云与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就王德云购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区5楼东门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，王德云交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了王德云。林佳森中心因王德云没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与王德云没有关系。王德云称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对王德云提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，王德云有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，王德云要求林佳森中心、退回王德云交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回王德云的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，法院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现王德云提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，王德云有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，王德云有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月六日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2991号申请执行人：祁守江，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市，被执行人：徐恒博，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：梁婷婷，女，汉族，1993年6月26日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：尤才升，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人祁守江与被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6728号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马驰原审 判 员 陈 芸审 判 员 李江永二〇一八年九月三日法官助理 李保平书 记 员 周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4509号申请执行人：杨膳源，男，汉族，1992年12月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。组织机构代码：75359535-2。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人杨膳源与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4749号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4749号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  陈 芸二〇一八年九月七日法官助理  吴锋锦书 记 员  曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2991号申请执行人：祁守江，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证登记住址：湖北省汉川市，被执行人：徐恒博，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：梁婷婷，女，汉族，1993年6月26日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：尤才升，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人祁守江与被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6728号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人徐恒博、梁婷婷、尤才升下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月三日法官助理李保平书记员周小尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4426号申请执行人：杨树仙，女，汉族，1964年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：彭剑铭，男，汉族，1965年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人：古丽华，女，汉族，1967年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，申请执行人杨树仙与被执行人彭剑铭、古丽华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4080号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人彭剑铭、古丽华已履行87290元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4080号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4080号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 周宏二〇一八年九月七日法官助理 司俊书 记 员 周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2850号申请执行人：昆明锦钰翔工贸有限公司。统一社会信用代码：91530112753589673X。住所地：昆明市前卫街道办事处官庄下村。法定代表人：王红。被执行人：昆明市泰隆装饰工程有限公司。组织机构代码：73122662-8。住所地：昆明市官渡区关上镇双村。法定代表人：王绍生。申请执行人昆明锦钰翔工贸有限公司与被执行人昆明市泰隆装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2010）西法民重第2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市泰隆装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。另经本院调查，被执行人昆明市泰隆装饰工程有限公司在前卫街道办事处金融产业园区征地拆迁及园区建设工作指挥部有拆迁补偿款尚未发还，本院已向前卫街道办事处金融产业园区征地拆迁及园区建设工作指挥部送达协助执行通知书，对该款项予以冻结。前卫街道办事处金融产业园区征地拆迁及园区建设工作指挥部回复因目前暂无钱拨付，且被执行人昆明市泰隆装饰工程有限公司拆迁补偿款存在争议，具体补偿金额尚不明确，故本院暂无法扣划。本院现已对被执行人昆明市泰隆装饰工程有限公司的法定代表人王绍生发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人昆明锦钰翔工贸有限公司，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月六日书 记 员  顾娅婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4508号被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。组织机构代码：75359535-2。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4746号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4746号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  陈 芸二〇一八年九月七日法官助理  吴锋锦书 记 员  曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4545号申请执行人：朱志明，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福商业中心。统一信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄。申请执行人朱志明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民特171号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民特171号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民特171号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 马驰原二〇一八年九月七日法官助理 杨 辉书 记 员 曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3995号申请执行人：杨玉菊，女，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址：昆明市宜良县，被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。组织机构代码：79285726-3。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑5楼。法定代表人：吕国平。申请执行人杨玉菊与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南新都昌房地产开发有限公司已履行654452元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 陈芸二〇一八年九月三日法官助理 毛涛书 记 员 周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3995号申请执行人：杨玉菊，女，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址：昆明市宜良县，被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。组织机构代码：79285726-3。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国平。申请执行人杨玉菊与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南新都昌房地产开发有限公司已履行654452元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5565号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈芸二〇一八年九月三日法官助理毛涛书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2875号申请执行人：杨继友，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：杨迪，男，汉族，1988年7月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南凯华科教图书有限公司。组织机构代码：29199130-9。住所地：昆明市新闻路348号图书批发市场三楼18号。法定代表人：李文军。申请执行人杨继友、杨迪与被执行人云南凯华科教图书有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已经向昆明市不动产登记中心送达关于办理凯华书园综合楼2-D-4-404号房屋不动产权属证书的材料，昆明市不动产登记中心已经签收。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6410号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月九日书记员  李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2875号申请执行人：杨继友，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人：杨迪，男，汉族，1988年7月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南凯华科教图书有限公司。组织机构代码：29199130-9。住所地：昆明市新闻路**图书批发市场****。法定代表人：李文军。申请执行人杨继友、杨迪与被执行人云南凯华科教图书有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已经向昆明市不动产登记中心送达关于办理凯华书园综合楼2-D-4-404号房屋不动产权属证书的材料，昆明市不动产登记中心已经签收。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6410号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月九日书记员  李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2211号申请执行人：木永红，女，纳西族，1973年10月28日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人：周以平，男，汉族，1963年11月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：昆明市西山晨涛培训学校。组织机构代码：05946466X。住所地：昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼。法定代表人：真晨。申请执行人木永红、周以平与被执行人昆明市西山晨涛培训学校合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15130元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西山晨涛培训学校名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人真晨下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月六日书 记 员  张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2211号申请执行人：木永红，女，纳西族，1973年10月28日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人：周以平，男，汉族，1963年11月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：昆明市西山晨涛培训学校。组织机构代码：05946466X。住所地：昆明市西山区严家地滇池路口新华书店**。法定代表人：真晨。申请执行人木永红、周以平与被执行人昆明市西山晨涛培训学校合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15130元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西山晨涛培训学校名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人真晨下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月六日书 记 员  张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4574号申请执行人：张某1，曾用名：张铮宇，2011年5月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，法定代理人：黄某，女，汉族，1989年7月28日生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：张某2，男，汉族，1986年1月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7989号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行2018年8月的抚养费人民币400元。经本院执行，被执行人张某2已履行人民币400元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初7989号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初7989号民事调解书确定的被执行人张某2向申请执行人张某1支付2018年8月的抚养费人民币400元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 马驰原二〇一八年九月七日法官助理 杨 辉书 记 员 曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢73号16-2-3申请执行人：周凝，女，汉族，1969年5月18日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区振兴大道44号，公民身份号码：532701196905180040。16-2-3申请执行人：李旭东，男，汉族，1967年10月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区东寺街高地村44号3-1-301，公民身份号码：。2-3-406被执行人：凌慧敏，女，汉族，1979年8月28日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区白龙路白龙小区129-3-501，公民身份号码：。2-3-406被执行人：刘秉权，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县磷都路137号，公民身份号码：530122197708270217。申请执行人周凝、李旭东与被执行人凌慧敏、刘秉权借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人凌慧敏、刘秉权已履行1238275元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月七日书记员  罗 剑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢73号16-2-3申请执行人：周凝，女，汉族，1969年5月18日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区振兴大道**，公民身份号码：5327011969********。16-2-3申请执行人：李旭东，男，汉族，1967年10月30日出生，身身份证登记住址：昆明市西山区东寺街高地村**3-1-301，民身份号码：。2-3-406被执行人：凌慧敏，女，汉族，1979年8月28日出生，身份身份证登记住址：昆明市盘龙区白龙路白龙小区129-3-501，身份号码：。2-3-406被执行人：刘秉权，男，汉族，1977年8月27日出生，身份身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县磷都路**，身份号码：5301221977********。申请执行人周凝、李旭东与被执行人凌慧敏、刘秉权借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人凌慧敏、刘秉权已履行1238275元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月七日书记员  罗 剑
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0826民初1087号原告：范增禄，男，1975年2月13日出生，汉族。被告：王红星，男，1971年12月25日出生，汉族。原告范增禄与被告王红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告范增禄于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王红星的起诉。本院认为，原告范增禄的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范增禄撤回对被告王红星的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范增禄负担。审判员  王君泽二〇一八年九月十一日书记员  樊科贸
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民初968号之二申请人：李学杰，男，1962年12月24日出生，汉族。申请人：白月英，女，1939年1月5日出生，汉族。申请人：李学忠，男，1953年3月21日出生，汉族。申请人：李学芳，女，1958年8月1日出生，汉族。申请人：李景文，男，1963年10月14日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：李瑞林，男，1986年10月12日出生。被申请人：程乐章，男，1961年10月10日出生，汉族。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）晋0826民初968号之一民事裁定，查封申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证字第02-****号的房屋产权；查封申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋产权；冻结申请人李学杰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****金额的10000元存款。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文于2018年9月7日以本案已经调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证字第02-****号的房屋产权的查封；二、解除对申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋产权的查封；三、解除对申请人李学杰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****金额的10000元存款的冻结。案件申请费5000元，由被申请人程乐章负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴婧婧二〇一八年九月七日法官助理 李 岩书 记 员 侯林莺
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初1085号原告：范增禄，男，1975年2月13日出生，汉族。被告：秦双强，男，1980年9月21日出生，汉族。原告范增禄与被告秦双强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范增禄到庭参加诉讼，被告秦双强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告范增禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦双强分两次在原告处借款15000元，约定月息3分，被告偿还了部分利息，本金及剩余利息至今未还。本院经审理认定事实如下：被告秦双强于2016年11月28借原告范增禄现金10000元，同年12月6日又借原告现金5000元，被告分别向原告出具借条两份，两笔借款均约定月息3分。经原告催要，被告向原告支付利息至2017年2月15日，本金15000元至今未还。本院认为，原告范增禄向被告秦双强提供借款，原、被告之间形成了民间借贷合同，该合同自原告向被告交付借款现金之日成立并生效，原告按约向被告履行了支付借款的义务，被告应当按约履行偿还借款的义务，但被告至今未向原告偿还借款，现原告要求被告清偿，本院予以支持。原告诉请被告承担借款利息，本院予以支持。但原、被告约定的借款利率超出年息24%，超出部分本院不予支持，利率应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告秦双强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告范增禄借款15000元及利息（利息自2017年2月15日起计算，至本判决执行完毕时止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告秦双强负担。本判决为终审判决。审判员  王君泽二〇一八年九月十一日书记员  樊科贸
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1085号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王**，男，汉族，1993年1月7日出生，安徽省巢湖市和县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告王**通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王**在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王**未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王**未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王**系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告王**在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告王**与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月22日，被告王**偿还833.13元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告王**欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告王**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告王**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王**。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王**与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告王**发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告王**时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告王**的债权，故原告某某公司要求被告王**偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民初1001号之二申请人：梁晖，男，1991年9月1日出生，汉族。被申请人：运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。法定代表人：王西功。被申请人：运城市开发区华民工贸有限公司。法定代表人：范延军，该公司执行董事。被申请人：范延军，男，1974年10月24日出生，汉族。申请人梁晖与被申请人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、运城市开发区华民工贸有限公司、范延军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）晋0826财保12号民事裁定书，冻结被申请人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司存入绛县开发区华民工贸有限公司在中国建设银行绛县支行账户中的470000元，又于2018年8月14日作出（2018）晋0826民初1001号民事裁定书，冻结被申请人范延军在山西绛县农村商业银行股份有限公司账号为623051662000036****账户中的470000元。本院经审查认为，申请人梁晖以原、被告双方自行和解为由撤回起诉，本院已经准许，继续冻结二被申请人账户已经失去意义，故本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人绛县开发区华民工贸有限公司在中国建设银行绛县支行账户中4700000元的冻结；二、解除对被申请人范延军在山西绛县农村商业银行股份有限公司账号为623051662000036****账户中470000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴婧婧二〇一八年九月四日书记员  侯林莺
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3318号申请人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：潘春俊，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区建设路11号207室，现住滁州市琅琊区。被申请人：尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人陈锦武与被申请人潘春俊、尚金节民间借贷纠纷一案，申请人陈锦武于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘春俊、尚金节银行存款510000元或查封、冻结其他同等价值财产，并已由案外人所有的牌照号为皖Ｍ×××××“丰田”牌小型汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈锦武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵波所有的牌照号为皖Ｍ×××××“丰田”牌小型汽车一辆；二、冻结被申请人潘春俊、尚金节银行存款510000元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费3070元，由申请人陈锦武预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛 军人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  王海娜二〇一八年七月二十日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初2376号原告：修水县德信混凝土有限公司，住所地：修水县义宁镇芦良大道南侧，统一社会信用代码：91360424696094817G。法定代表人：陈尉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：晏伟，该公司业务经理。被告：王位杰，男，1967年10月18日生，汉族，住修水县。被告：邹小杰，男，1970年9月5日生，汉族，住修水县。被告：张平，男，1976年6月25日生，汉族，住修水县。被告：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路****，统一社会信用代码：91360100741952420Q。法定代表人：黄超。原告修水县德信混凝土有限公司与被告王位杰、邹小杰、张平、南昌市世纪园林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告修水县德信混凝土有限公司于2018年9月11日向本院提出撤回对被告南昌市世纪园林实业有限公司的起诉。本院认为，原告修水县德信混凝土有限公司在本案诉讼期间申请对被告南昌市世纪园林实业有限公司撤回起诉，系依法对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县德信混凝土有限公司撤回对被告南昌市世纪园林实业有限公司的起诉。审判员  程佳凯二〇一八年九月十一日书记员  丁婷玲
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执保660号申请人：王永胜，男，1974年9月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王济增，男，1973年11月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：邢建香，女，1986年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。王永胜诉王济增、邢建香民间借贷纠纷一案，申请人王永胜于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或相同价值的其他财产进行保全，以其名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告王济增所有的车牌号为鲁Ｓ×××××车辆。自2018年9月13日起至2020年9月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小青二〇一八年九月十三日书记员  陈 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4312号 原告：刘泳（曾用名刘勇），男，1976年11月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 被告：韩翠云，女，1938年7月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：邢建香，女，1986年2月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：王某。 法定代理人：孙兆香，女，1967年4月17日出生，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人:王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 原告刘泳与被告韩翠云、邢建香、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泳及其委托诉讼代理人李迎青、被告邢建香的委托诉讼代理人金宝、被告王某的法定代理人孙兆香及委托诉讼代理人王兆红到庭参加诉讼。被告韩翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款34400元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，王济增借原告现金34400元，并写下欠条一份，借款到期后没有偿还。现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韩翠云未作答辩。 被告邢建香辩称，原告所诉借款，被告不知道，也没有用于家庭共同生活。若借款存在，被告承担的债务份额为继承王济增遗产的份额。 被告王某辩称，1.被告王某的父亲王济增与母亲孙兆香在2017年4月7日登记离婚，根据双方离婚协议书约定：被告王某由母亲孙兆香抚养，王济增每月支付王某抚养费1500元，每月支付一次至孩子18周岁，支付方式直接打入王某母亲孙兆香银行账户，登记离婚后至今其父亲王济增也没有支付分文。后来被告父亲于2018年9月2日晚上去世。2.根据双方的离婚协议书财产处理项共同财产有：坐落在莱芜市高新区世纪路********房屋**，坐落在莱，坐落在莱芜市莱城区东方红街道办事处官寺市场的商住两用房**面积213.4平方米，坐落在常，坐落在常庄村东路北16亩一宗，大棚10个及室内设施），鲁Ｓ×××××大众途观，鲁Ｓ×××××江铃凯瑞，共同筹办的养殖场以及婚后共同购买的属于王济增的各种保险，以上这些财产均归男方所有，均是王济增的遗产。同时双方还约定各自名下的债务各自偿还。综上根据该协议约定，原告的债权应由我父亲王济增的财产来偿还，被告王某不承担还款责任。3.被告王某的父亲王济增2016年5月8日在张会（王济增的外甥）经营网店的平台上投资50万元的股份；在离婚协议时共同筹办的养殖场里，釉工树大的400棵、小的1000多棵；鸡笼子400个；坐落在莱；坐落在莱芜市高新区世纪路********房屋室内物品有惠而浦牌洗衣机和冰箱牌液晶电视机1台，布艺沙发1套；鲁Ｓ×××××货车1辆；家狗30只，其中藏獒1只。4.被告王某2005年7月5日出生，刚满13周岁未成年，根据法律规定在处理遗产之前应先处理抚养费问题再清偿债务，剩余部分由法定继承人依法继承。 经审理查明：债务人王济增与被告韩翠云系母子关系，与被告邢建香系夫妻关系，与被告王某系父女关系。王济增于2018年9月3日因病去世。三被告为王济增的法定第一顺序继承人，且均未明确表示放弃继承王济增的遗产。原告刘泳与王济增于2011年至2013年期间多次发生买卖合同关系。2018年4月27日，经双方结算，王济增为原告书写欠条一份，内容为：今欠，刘勇人民币34400元正（叁万肆仟肆佰元正）。王济增在欠条上签名确认。该欠款，王济增至今未偿还。 本院认为，原告主张的货款34400元，有债务人王济增出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方未约定欠款利息，原告请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。被告韩翠云、邢建香、王某是王济增的法定继承人，三被告均未明确表示放弃继承王济增的遗产，因此三被告应在其继承的王济增的遗产范围内偿还王济增的上述债务。被告韩翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩翠云、邢建香、王某于本判决生效之日起五日内，在王济增遗产继承的范围内偿还原告刘泳货款34400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年9月7日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元、保全费420元，由被告韩翠云、邢建香、王某在王济增遗产继承的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1428民初1639号原告：李延平，男，汉族，1964年3月10日出生，群众，初中文化，住山东省平原县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：陶书峰，男，汉族，1987年10月11日出生，群众，小学文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律服务者。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。原告李延平与被告陶书峰、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李延平于2018年9月14日向本院提出对被告陶书峰、太平财产保险有限公司德州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李延平撤诉。案件受理费150元由原告李延平承担。审判员  祝子勇二〇一八年九月十四日书记员  孙艳杰
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初1531号原告:齐某。法定代理人:齐继顺（系原告齐某父亲），男，汉族，1976年1月19日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。法定代理人:李霞（系原告齐某母亲），女，汉族，1977年10月25日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。被告：袁长进，男，汉族，1991年2月24日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘永春，男，该公司员工。原告齐某诉被告袁长进、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告齐某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费25元由被告袁长进负担。审判员  祝子勇二〇一八年九月十三日书记员  修凤青
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726财保12号之四申请人：鄄城建融化工有限公司，住所地鄄城县东郊工业开发区。统一社会信用代码：91371726706340955X。法定代表人：任保忠，董事长。被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦811号。统一社会信用代码：91210200604879052K。法定代表人：王金宏，董事长。本院在受理申请人鄄城建融化工有限公司（以下简称建融公司）与被申请人大连闻达化工股份有限公司（以下简称闻达公司）申请诉前财产保全一案中，申请人建融公司于2018年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人闻达公司银行账户的存款550万元，申请人并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司在中国农业银行股份有限公司大连星海支行人民币结算户34140001040009887上的存款550万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇一八年九月四日书记员  蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726财保12号之三申请人：鄄城建融化工有限公司，住所地鄄城县东郊工业开发区。统一社会信用代码：91371726706340955X。法定代表人：任保忠，董事长。被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦811号。统一社会信用代码：91210200604879052K。法定代表人：王金宏，董事长。本院在受理申请人鄄城建融化工有限公司（以下简称建融公司）与被申请人大连闻达化工股份有限公司（以下简称闻达公司）申请诉前财产保全一案中，申请人建融公司于2018年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人闻达公司银行账户的存款550万元，申请人并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司在中国建设银行股份有限公司大连自贸区支行美元结算户21214502301220001930上的存款81万美元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇一八年九月四日书记员  蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726财保12号之二申请人：鄄城建融化工有限公司，住所地鄄城县东郊工业开发区。统一社会信用代码：91371726706340955X。法定代表人：任保忠，董事长。被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦811号。统一社会信用代码：91210200604879052K。法定代表人：王金宏，董事长。本院在受理申请人鄄城建融化工有限公司（以下简称建融公司）与被申请人大连闻达化工股份有限公司（以下简称闻达公司）申请诉前财产保全一案中，申请人建融公司于2018年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人闻达公司银行账户的存款550万元，申请人并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司在中国建设银行股份有限公司大连自贸区支行人民币户21201502300050007272上的存款550万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇一八年九月四日书记员  蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726财保12号之五申请人：鄄城建融化工有限公司，住所地鄄城县东郊工业开发区。统一社会信用代码：91371726706340955X。法定代表人：任保忠，董事长。被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦811号。统一社会信用代码：91210200604879052K。法定代表人：王金宏，董事长。本院在受理申请人鄄城建融化工有限公司（以下简称建融公司）与被申请人大连闻达化工股份有限公司（以下简称闻达公司）申请诉前财产保全一案中，申请人建融公司于2018年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人闻达公司银行账户的存款550万元，申请人并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司在中国农业银行股份有限公司大连星海支行美元结算户34140014040000269上的存款81万美元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇一八年九月四日书记员  蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726财保12号之一申请人：鄄城建融化工有限公司，住所地鄄城县东郊工业开发区。统一社会信用代码：91371726706340955X。法定代表人：任保忠，董事长。被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦811号。统一社会信用代码：91210200604879052K。法定代表人：王金宏，董事长。本院在受理申请人鄄城建融化工有限公司（以下简称建融公司）与被申请人大连闻达化工股份有限公司（以下简称闻达公司）申请诉前财产保全一案中，申请人建融公司于2018年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人闻达公司银行账户的存款550万元，申请人并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人鄄城建融化工有限公司在中国银行股份有限公司鄄城支行账户22×××77的存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高瑞环二〇一八年九月四日书记员  蒋 伟
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初594号原告:陈某。法定代理人:陈军（系原告陈某父亲），男，汉族，1976年8月9日出生，群众，中专文化，住山东省武城县城区。法定代理人:高训娟（系原告陈某母亲），女，汉族，1976年5月18日出生，群众，中专文化，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被告：袁长进，男，汉族，1991年2月24日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：苗春江，男，该公司员工。原告陈某诉被告袁长进、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费553元，诉前保全费500元计1053元由被告袁长进负担。审判员  祝子勇二〇一八年九月十三日书记员  修凤青