上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第341号上诉人（原审原告）杨洁，女，1988年1月11日生，汉族，住上海市普陀区铜川路2059弄80号302室。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹翌生，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市长宁区愚园路718弄7号2楼。上诉人杨洁因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨洁及其委托代理人闵顺杰、被上诉人邹翌生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，杨洁、邹翌生于2008年7月通过网络相识相恋，2009年4月7日登记结婚，2010年9月27日生育一子名邹雨泽。哺乳期结束后，孩子即由邹翌生父母抚养至今。婚后初期双方关系尚可，后因经济问题以及杨洁与异性网络聊天、合影等问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年8月，杨洁提出离婚。同年10月14日，因邹翌生认为杨洁与异性外出，并要求杨洁作出解释而与杨洁发生推搡等肢体冲突，致杨洁受伤。杨洁为此报警。之后，杨洁于当月从双方共同住处搬离与邹翌生分居至今。分居期间，孩子仍在邹翌生父母处生活。邹翌生曾于2012年11月至2014年10月为孩子购买生活用品支出15，815元（人民币，下同），于2013年6月至2014年4月为孩子支付早教费用8，360元，于2011年8月9日至2014年11月3日为孩子支出医药费8，666元，上述合计32，841元。由于双方就婚姻、子女抚养及财产协商未果，故杨洁起诉至法院，请求判令：1、解除杨洁、邹翌生之间的婚姻关系；2、婚生子邹雨泽由邹翌生抚养，由杨洁每月支付抚养费1，000元；3、依法分割夫妻共同财产。原审庭审中，杨洁自认：其毕业后就在邹翌生店里工作至2012年7月，工作时支取过店里收入；其在与邹翌生离婚期间一直与一名陶姓男性在交往；其自2011年8月以后未支付过孩子的抚养费；其自2012年底起另行就业，每月收入3，000元。原审审理中，双方均表示本案中不要求法院处理财产及债权债务。杨洁自愿按每月1，000元的标准补付孩子自2012年10月起的抚养费24，000元。原审庭审中，因双方就补付孩子抚养费的数额无法达成一致意见，致调解不成。原审法院就夫妻感情、孩子抚养等问题逐一阐述及认定如下：一、关于双方夫妻感情是否破裂的问题。原审法院审理后认为，杨洁、邹翌生虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生了矛盾且缺少沟通交流，经常以争吵方式解决矛盾致使夫妻感情不睦。杨洁与其他男性在婚姻关系存续期间交往过于亲密亦伤害了夫妻感情，邹翌生在与杨洁肢体冲突中致杨洁受伤也进一步导致夫妻关系恶化，现双方因感情不和分居已满两年，邹翌生也同意离婚，双方均不愿再维持婚姻关系，故依法应认定夫妻感情彻底破裂。杨洁要求离婚的诉请具备事实和法律依据，法院依法予以准许。二、关于离婚后双方所生之子邹雨泽的抚养问题。原审法院审理后认为，离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。现双方就抚养权的归属已达成一致意见，法院考虑到孩子在哺乳期结束后一直随邹翌生父母抚养，故维持原状孩子随邹翌生共同生活对孩子而言较为稳定和方便，故从有利于孩子成长的角度出发，对双方的意见法院予以照准，孩子随邹翌生共同生活，由杨洁给付抚养费。关于离婚后孩子的抚养费，双方亦达成一致意见，法院结合当前上海基本生活水平、孩子的生活需求及杨洁自认的工资收入等因素，认为双方的意见未损害孩子的利益，故予以照准，即抚养费为每月1，000元。关于补付抚养费的问题，法院认为，杨洁作为孩子的母亲，理应和邹翌生承担起孩子的抚养义务。现孩子自杨洁哺乳期结束后就由邹翌生方照顾抚养，杨洁自认其在邹翌生店中工作并能支取钱款，故具备抚养能力，但其却未支出任何费用。故邹翌生主张杨洁补付孩子的自2011年8月起至2014年11月止的抚养费，法院予以支持。关于补付抚养费的标准，双方已达成一致意见，即每月1，000元，法院结合当前上海基本生活水平、孩子的生活需求，予以照准。综上，杨洁应补付自2011年8月起至2014年11月止的抚养费40，000元。邹翌生另主张杨洁补付关于孩子的生活用品费、早教课程费及医药费共32，841元的一半，鉴于法律规定的抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故上述补付的抚养费40，000元应视为已包含了此等费用，不再重复处理。三、关于财产分割问题。鉴于双方均不要求法院处理财产和债权债务，故在本案中不予处理，杨洁、邹翌生可另行依法诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予杨洁与邹翌生离婚；二、离婚后，双方所生之子邹雨泽随邹翌生共同生活，杨洁应自2014年12月起，按月支付儿子邹雨泽抚养费人民币1，000元，至其18周岁时止；三、杨洁应于判决生效之日起十五日内一次性补付邹翌生关于儿子邹雨泽的自2011年8月起至2014年11月止的抚养费人民币40，000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由杨洁与邹翌生各半负担。判决后，杨洁不服，上诉于本院，诉称：原审关于2011年8月至2012年11月上诉人未尽抚养义务的事实认定错误，2011年8月至2012年11月期间上诉人与被上诉人并未分居，此时双方在共同经营店铺，所得收入是夫妻共同财产。另外，原审对抚养费数额的认定也是错误的，故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人补付给被上诉人的子女抚养费从2012年12月至2014年11月共计24，000元。被上诉人邹翌生则辩称：上诉人陈述的不是事实，其没有证据证明已尽抚养义务，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于子女抚养费的补付，法律规定，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。杨洁作为孩子的母亲，理应承担起抚养孩子的责任。由于杨洁自孩子哺乳期结束后，双方就产生矛盾，孩子一直由邹翌生及其父母共同照顾和抚养，期间杨洁未给付过孩子的抚养费，按照婚姻法的有关规定，杨洁理应补付。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不妥。现上诉人以原审法院对事实认定有误为由，要求其补付给邹翌生子女抚养费从2012年12月至2014年11月共计24，000元，其认为双方在2011年8月至2012年11月并未分居，且双方共同经营店铺，所得收入足够抚养孩子，但杨洁没有提供相关证据予以证实，且亦为邹翌生所否认，故杨洁该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人杨洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年四月十三日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……