云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初824号原告：个旧市国荣有限责任公司。住所地：个旧市建设路**。法定代表人：杨维孝，职务：该公司总经理。原告委托诉讼代理人：袁增国，男，1958年3月23日生，汉族，个旧市国荣公司员工，代理权限为特别授权代理。原告委托诉讼代理人：杨一波，男，1963年4月24日生，彝族，个旧市国荣公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住。住所地：个旧市金湖西路**/div>负责人：马敏江，职务：该支公司经理。被告委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市国荣有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市国荣有限责任公司的委托诉讼代理人袁增国、杨一波，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司的委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市国荣有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担保险责任向原告赔偿人民币144800元（汽车大梁购买费106800元；修理过程中吊车使用15000元；工时费13000元；油压及电器部分（电脑控制）10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，其员工白永林驾驶云Ｇ×××**号汽车吊到个旧市XX选厂吊重量为7吨的球磨，起吊过程中因听到声响本能反应是汽车支脚出问题就猛拉起臂拉杆，导致重心力量加大造成吊车大梁变形。后其向被告的95518报案，被告即刻立案并派人到现场进行查看。次日，被告将办理索赔的材料交其带回填写盖章，并通知与95518指定定损人员一起到修理厂对车辆进行检查、拍照和定损。因大梁是后支脚和吊臂旋转中心中部变形，在起吊工作中受力最大，钢板较厚不宜修复，必须更换。被告的定损人员认为损失大必须向领导汇报，汇报后领导答复不属于保险责任范围，理由是“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、吊车审验证”。根据国家质检总局《关于实施新修订的〈特种设备目录〉若干问题的意见》（国质检特【2014】679号）及云南省质监局的《关于明确流动式起重机安全监察有关问题的通知》（云质监局【2015】2号）的相关规定，汽车起重机不再列入新目录监管范围，以上文件从2015年已实施，而原告与被告是2016年6月才签订的保险合同。况且中国人民财产保险股份有限公司《特种车综合商业保险条款》是格式合同，其第八条第（二）项第6点与国家有关法律、法规、规章相抵触，属于无效条款。无效条款从开始就无效。保险事故发生后因被告拒绝理赔，车辆至今仍未修复，使原告遭受了更大的经济损失，请求法院依法判令被告承担履约责任。被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司辩称：一、被答辩人与答辩人签订的《特种车综合商业保险合同》系其真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。双方签订《特种车综合商业保险合同》时，答辩人就合同内容向被答辩人作了明确说明，签订合同系其真实意思表示，故应遵守保险合同的第八条第（二）项第6目的约定：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。”被答辩人机动车驾驶员并未取得国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其他必备证书，故答辩人不应当承担赔偿责任。二、被答辩人发生的事故不属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，所造成的损失和费用不应当由答辩人承担赔偿责任。双方签订的《特种车综合商业保险合同》第六条明确了保险责任范围：即因（一）碰撞、倾覆、坠落；……（三）外界物体坠、倒塌，……（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击……等原因造成的直接损失。事故发生时，系被答辩人的驾驶员在起吊过程中听到一声响，担心汽车支脚出现问题，猛拉起臂拉杆，致重心力量加大，造成吊车大梁变形。在本案中，所发生的事故不属于保险合同责任，也不存在保险扩展约定情形，故答辩人不应当承担赔偿责任。三、答辩起诉要求赔偿的票据形式不具有法定性、金额不具有客观真实性。现车辆未修复，被答辩人要求赔偿所提交的两份《收据》不具有合法性，也无事实依据，故损失和费用不具备客观真实性。另，即使被答辩任的损失属保险合同的约定的保险责任范围内，但未足额承保，应当按比例赔偿，并且根据保险合同下列损失和费用、保险人不负责赔偿；且自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷不属保险责任。如属保险责任，也应由答辩人核定损失。综上，被答辩人不遵守合同约定，让未取得操作证的人员操作致车辆受损，且所造成的损失金额不真实，故要求驳回被答辩人的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.操作汽车起重机是否属国家监管的范围，是否还需相应的操作资质证？2.此次事故是否具有不属于保险责任及免除责任的情形？原告围绕诉讼请求依法提交的如下证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份。2.机动车保险拒赔通知书复印件一份。3.原告向红河州质量技术监督局请示报告复印件一份。4.机动车行驶证复印件一份；被告提交证据1.被告营业执照（副本）、法人证书、法定代表人身份证明各一份。2.机动车保险报案记录。本院依职权调取的云南省质量技术监督局文件云质监局函（2015）2号文件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，原告提交了以下证据：原告个旧市国荣有限责任公司向本院提交了如下证据：1.国荣有限责任公司关于汽车起重机及操作人员是否需要资质认证的请示报告复印件一份，欲证明国家质检总局和云南省质检局发布的文件和内容客观存在，对汽车起重机已经不再列入监管范围。2.个旧市安达汽车修理厂营业执照复印件一份、收据复印件2份，欲证明汽车修理厂和车辆修理费客观存在。3.大梁报价表复印件一份，欲证明汽车修理厂联系的大梁费用的购买凭证。4.白永宁考试合格证、白永林身份证复印件一份，欲证明白永林具有操作资质证，因取消监管才未年检的事实。经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1虽文件属实，但不能证明操作汽车起重机不需要操作质证；对证据2中的营业执照认为与本案无关联性，对收据的三性均不认可。并提出修理费尚未产生，不存在客观性；对证据3认为是可能产生的费用，故对三性和证明目的均不认可。对证据4的真实性认可，但本案中只能证明操作人员有资质，不能证明不需要资质证的年检。被告提交了如下证据：证据1.《机动车保险报案纪录代抄单》、《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》、《机动车保险拒赔案件报告书》、《机动车保险拒赔通知书》复印件各一份，欲证明（1）.云Ｇ×××**号车辆在其处购买的车损险为390750元；（2）.该事故不属于保险责任，属于免责范围；证据2.被告依本院指令作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份。原告个旧市国荣有限责任公司对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1中的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第八条（二）款第6目认为与国家相关政策相抵触，对该内容的合法性提出异议；对《机动车保险拒赔案件报告书》、《机动车保险拒赔通知书》认为被告拒赔的理由不充分，对其合法性提出异议。对证据2认为该定损只有工时费，对其客观真实性提出异议。本院认为，原告提交的证据1、4证实汽车起重机原属监管范围，现已不属监管范围，故操作人员不需要相应的资质证，与本院依职权调取的证据能相印证，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、3云Ｇ×××**号车辆至今未修复，原告所出具的收据无法证实其内容的真实性、内容和形式上的合法性，故不予采信；对被告提交的证据1中的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第八条（二）款第6目，因相关部门对汽车起重机取消了监管，相对人无法对其操作资质证进行年检，故对被告欲证明的目的不予采信。《机动车保险拒赔案件报告书》、《机动车保险拒赔通知书》系被告制作，本院只采信云Ｇ×××**号车辆发生事故后，对该事故拒绝理赔的事实，对其余证明目的，不予采信。对证据2，其内容不具有客观真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告个旧市国荣有限责任公司为其所有的云Ｇ×××**号车辆（该车为海虹XZJ5266JQ725K起重机）向被告购买了机动车损失保险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款等险种，保险期限自2016年6月9日至2017年6月8日。2017年4月9日10：50时许，原告的驾驶员白永林在个旧市XX起吊球磨时，向被告的95518报案后，称吊东西时闪了一下致车辆受损。被告即派人员勘查现场，并在个旧一中后面的修理厂进行定损。因相关职能部门取消了对汽车起重机的监管，原告个旧市国荣有限责任公司的员工白永林的操作资质证无法进行检审，故被告认为原告违反了双方所签订的《中国人民财产保险股份公司特种车综合商业保险条款》中第八第（二）项第6目的规定（被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书），认为不属保险责任，而拒绝理赔。受理本案后，被告增加了根据《中国人民财产保险股份公司特种车综合商业保险条款》中第八第（二）项第6目、第九条第（六）项（内容为被保险人或其允许的驾驶人、操作人员的故意行为）、第十条第（二）项（内容为自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷）作为抗辩理由，而拒绝赔偿。本院认为，虽原告个旧市国荣有限责任公司所有的云Ｇ×××**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司个旧市支公司签订了《特种车综合商业保险》，但原告所提交的证据无法证实云Ｇ×××**号车辆受损系双方所约定的起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款中所约定“1.作业中车体重心偏离造成被保险机动的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”的事项，也无法证实系保险条款中约定的保险责任，故原告个旧市国荣有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司赔偿云Ｇ×××**号车辆的维修费用144800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告个旧市国荣有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3196元，因本案适用简易程序，减半收取1598元，由原告个旧市国荣有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇一八年八月二十七日书记员  林 凤