wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第2416号原告褚益龙。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告余爱华。原告褚益龙诉被告余爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告褚益龙及其委托代理人周春雷到庭参加了诉讼，被告余爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚益龙诉称，2005年4月1日，被告与原告签署了《动迁房屋平价面积转让协议》，被告将自己的93平方米动迁房安置计划转让给原告购买，转让费为人民币（下同）37,200元。当天原告按约付清了款项并由被告出具《收条》。2007年9月后的一年内，在被告的陪同下，原告用上述动迁安置面积指标额度，直接向房地产开发商以被告的名义，购买了金碧路XXX弄《金碧汇虹苑》129号XXX室，面积84.57平方米，总房款为109,941元。被告也在2007年9月将该动迁房交付给了原告居住使用至今。由于动迁政策限制，在2010年1月原、被告双方到奉贤区房地产交易中心，仍以被告的名义办理了该房地产权证，并将所有购房原始凭证和房产权证均交付原告所有。2010年9月原告和被告签署了《动迁房买卖确认书》，再次确认了双方买卖本案动迁房的事实。2012年7月，被告在原告不知情的情况下，向奉贤区房地产交易中心挂失了由原告保管的房地产权证，并领取了新的产权证。2014年8月20日，被告以新产证作抵押，与案外人邬成丰签署抵押借款合同，向其借款1,050,000元，同时向奉贤区房地产交易中心办理了以邬成丰为抵押权人的本案房屋的他项权利抵押登记。2015年3月18日法院判决确认原、被告于2005年4月1日签订的《动迁房屋平价面积转让协议》及2010年9月10日签订的《动迁房买卖确认书》有效。综上，被告擅自挂失并领取新的产权证，且以此与案外人抵押借款，已严重侵犯了原告的权利，为保护原告的合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告协助办理上述房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。被告余爱华未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。经审理查明，2005年4月1日，原告与被告签订《动迁房屋平价面积转让协议》一份，约定被告将现有动迁房屋平价面积93平方米转让给原告购买；转让价格400元每平方米，总价37,200元；被告收到原告全额转让费后，原告购买动迁房的所有权、使用权均归原告所有，被告不再享有该房屋的一切权利，但被告有无偿协助原告办理该房屋产权证的义务，除此之外被告不承担该房屋产生的一切义务；被告违约应支付原告违约金，违约金数额为原告用于购买该房屋所承担费用的200%；原告违约则被告有权收回全部平价面积。当日，原告向被告支付动迁安置房平方转让费37,200元，由被告出具收条一份。2007年9月5日，被告与上海新发展金汇房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由被告向上海新发展金汇房地产开发有限公司购买位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄《金碧汇虹苑》129号XXX室房屋。上述预售合同签订后，原告向上海新发展房地产开发有限公司支付了合同约定房屋的购房款、维修基金、燃气安装费、电表安装费等费用。2009年8月27日，上海新发展金汇房地产开发有限公司向被告交付上述房屋，并签订《房屋交接书》，该《房屋交接书》被告方签名处由原告签字。2010年9月10日，原、被告签订《动迁房买卖确认书》，约定：双方于2006年4月30日签署的《动迁房屋平价面积转让协议》，原告在2005年4月1日已经按该协议的约定给付了被告购买93平方的房款37,200元；被告确认将金碧汇虹苑129号5层501室动迁房（84.57平方）出售给原告，因动迁政策该房现不能过户，故以被告名义向有关动迁及房产开发商办理所有购房及交房手续，但相关所有费用均由原告在2007年9月实际支付给了房产开发商，包括购房款109,941元，车库7,749元（17.22平方），有线电视初装费和煤气设施费等物业费用；被告在2007年9月已经将该动迁房交付给原告居住使用至今，并于2010年1月双方共同到奉贤区房地产交易中心办理了所有权人为被告的房地产权证（该房产证原件已经当场交给了原告），待以后可以过户时双方再行办理原告的产权证书。系争房屋自2007年9月开始由原告居住使用至今。2012年5月31日，被告向房地产登记部门挂失后补办了房地产权证，并于2014年8月20日办理登记抵押债权，债权数额1,050,000元，抵押权人邬成丰。庭审中，原告要求被告自行涤除抵押权。上述事实由（2015）奉民三（民）初字第65号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《关于转让动迁安置房计划协议》及《动迁房买卖确认书》已有生效的法律文书确认有效，被告有将标的物的所有权转移给原告的义务。而被告在与原告签订系争房屋买卖合同并将房地产权证交付原告后，以向房地产登记部门挂失的方式补办了房地产权证，并将房地产权证抵押给案外人，被告的行为显然是存在恶意。原告要求被告涤除抵押权的请求，于法无悖，本院予以认可。被告余爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告余爱华于本判决生效后十日内涤除位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权，并在抵押权涤除后五日内协助原告办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，保全费1,520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一五年七月十三日书记员  严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初3775号原告铁江，男，1963年8月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人铁雨心（系原告之子）,男，1992年3月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告丁建新，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长春市。委托代理人赵艳梅，女，1976年2月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号，统一社会信用代码91220000673338364T。负责人李高生，经理。委托代理人李昕达，公司职员。委托代理人冯勇，公司职员。原告铁江与被告丁建新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁江委托代理人铁雨心、被告丁建新及委托代理人赵艳梅、保险公司委托代理人李昕达、冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日，我驾驶吉JQ5×2号两轮摩托车沿长岭镇街内路自南向北行驶，行至事故地路口黄色信号灯时左转弯，同自西向东被告丁建新驾驶的吉J4T×2号小型轿车相撞，致车辆损坏，我受伤，造成伤人交通事故。事故发生后，我先后就医于长岭县人民医院，吉林大学第二医院，住院17天，花医疗费121242.08元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费121242.08元（以实际票据计算为准）、二次手术费21000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、交通费1500元，鉴定费3200元，并按法律规定，鉴定结论赔偿误工费、护理费。被告丁建新辩称，对事实和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告合理经济损失应先由保险公司赔偿，不足部分，同意按责任比例赔偿。原告主张的医疗费、营养费过高，误工期限、护理期限过长。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告丁建新驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。经审理查明，2017年10月1日13时40分，原告驾驶吉JQ5×2号两轮摩托车沿长岭镇街内路自南向北行驶，行至事故地路口黄色信号灯时左转弯，同自西向东被告丁建新驾驶的吉J4T×2号小型轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成伤人交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定原告负主要责任，丁建新负次要责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县人民医院，吉林大学第二医院，诊断为：左锁骨骨折、鼻骨骨折、左肱骨开放性粉碎性骨折、双侧胸腔积液、头部外伤、左桡神经损伤。住院17天，花合理医疗费120929.96元。吉林常春司法鉴定中心于2018年1月19日作出的鉴定结论为：1、铁江此次外伤二次手术费需21000元。2、铁江此次外伤误工期限以270天为宜。3、铁江此次外伤护理期限以90天为宜。4、铁江此次外伤需营养费9000元。另查明，被告丁建新驾驶的肇事车辆系其自有，在保险公司投保了交强险。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费1500元，根据伤情属必要且实际发生，应予保护。综上，原告合理经济损失应为医疗费120929.96元、二次手术费21000元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费9000元、误工费34182元（126.60元×270天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、交通费1500元，共计199621.36元。鉴定费3200元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告丁建新按30%的责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条，《最高人民法院》第十六、二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告铁江经济损失56991.40元（在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费120929.96元、二次手术费21000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元，共计152629.96元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费34182元、护理费11309.40元、交通费1500元，共计46991.40元）。此款限判决生效后立即给付。二、被告丁建新赔偿原告铁江经济损失42788.99元[（199621.36元-56991.40元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担428；被告丁建新负担321元；原告负担749元。鉴定费3200元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担914元；被告丁建新负担686元；原告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王力洋人民陪审员  邢玉华二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初224号原告：宝鸡市金台区龙建租赁站，经营场所宝鸡市金台区。经营者：蒋建喜，男，汉族，生于1987年3月9日，福建省莆田市秀屿区人，现住宝鸡市金台区。委托代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西奇胜建工科技发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人：牟宏明，任公司执行董事兼总经理。被告：宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：孙辉，执行董事。委托代理人：杜国良，男，汉族，生于1959年1月2日，住宝鸡市群众路，系公司员工。原告宝鸡市金台区龙建租赁站（以下简称龙建租赁站）与被告陕西奇胜建工科技发展有限公司（以下简称奇胜公司）,宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司（以下简称辉誉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者蒋建喜，委托代理人周大兵，被告龙建租赁站、奇胜科技公司的委托代理人杜国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1、判令二被告共同向原告支付所欠租金475225.95元；2、判令二被告依约共同赔偿原告丢失的钢管及扣件价值为73344元。3、判令二被告依法共同承担拖欠租金期间的利息损失，以475225.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起暂且算至2017年12月19日为20270.37元以及自2017年12月20日起至租金清偿之日止。4、二被告承担案件受理费及保全费。事实与理由：原告是从事钢管、扣件等建筑设备租赁业务租赁站，二被告是承建泰森地产百翠园B区工程的建筑公司，因原告公司员工陈飞龙与第一被告公司负责采购、租赁建筑材料的员工邱安良系朋友关系，原告与以邱安良为第一被告代理人的身份于2013年11月4日签订《钢化材料租赁合同》一份。该合同约定，第一被告因承建泰森地产百翠园B区工程，向原告租赁钢管、扣件、顶托（丝杆）、山型卡、工字钢等建材。合同详细约定了租赁物的租金（不含税）及赔偿价，关于租赁物的数量及规格以实际送货单双方签字为准。租金由第一被告管理人员提货之日起计算至归还租赁物并经原告验收合格后的当日止，连续按日结算（春节放假15天，夏秋收共15天）。租金应于主体封顶后付租赁总费用的70%，剩余租金应在主体封顶后三个月内全部付清（退还日租金算两天）。租赁物如有丢失或损坏应照价赔偿。双方收料单、发料单、月结算报表及付款凭证是本合同重要的组成部分，具有同等法律效力。若双方发生争议，可提交原告住所地——宝鸡市金台区人民法院解决。该合同签订后，原告依约在2013年-2015年期间分批将租赁物运送至第一被告位于宝鸡市新福路百翠园B区的工地。2015年3月份，第一被告代理人邱安良表示由于秦森地产百翠园B区工程内部工程管理问题，要求原告以第二被告名义继续供货，并且说是前后都是一套人马，同一个老板付账，只是两块牌子而已，基于朋友关系，原告继续租赁供货，包括合同签订、货物验收及付款一切都没有变，仅只是在出库单上注上了“辉誉”字样。后经过统一结算，2013年-2015年期间原告累计共向被告租赁建筑设备产生租金为810225.95元，被告在2013年-2016年期间陆续向原告返还了部分租赁物，但是尚有2592米钢管、8448个扣件丢失未予归还，根据合同约定，该部分钢管及扣件赔偿价为73344元。根据合同约定，被告应在主体封顶后付租赁总费用的70%，据原告了解，被告承建的百翠园B区已于2016年年底完成主体封顶，但截止起诉之日，被告仅向原告支付了335000元租金，远远低于租赁总费用的70%，且该工程已完工将近一年。虽经原告多次催要，对于剩余租金及未返还租赁物赔偿款被告仍旧分文未付。原告认为，被告陕西奇胜建工科技发展有限公司和宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司事实上是同一个老板使用其资质承建泰森地产百翠园B区工程，鉴于此，与原告联系租赁供货的是同一人，前后付款也是同一人，最后结算签字还是同一人，现尚欠原告的租金475525.95元、未返还租赁物赔偿款73344元等属于混同债务，只能由二被告共同承担偿还责任，并承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的所有合理费用。本院经审查认为，诉讼标的是指当事人之间发生争议，要求法院裁判的民事实体法律关系，诉讼标的须具有唯一性，即一个起诉只能针对一个民事实体法律关系，本案原告将物品分别出租给两个不同的被告，原告与被告奇胜公司之间签订有书面租赁合同，与被告辉誉公司之间系事实合同关系，且两类租赁合同承租的期限、计算标准、物品种类各不相同，合同约定的权利、义务内容也不一致，即实体法律事实不相同，不应当在一个诉讼中解决，应当分别独立诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区龙建租赁站的起诉。本案受理费9764元退还原告宝鸡市金台区龙建租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗小玲二〇一八年三月十九日书记员  张 黎
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初224号原告：宝鸡市金台区龙建租赁站，经营场所宝鸡市金台区。经营者：蒋建喜，男，汉族，生于1987年3月9日，福建省莆田市秀屿区，现住宝鸡市金台区。委托代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西奇胜建工科技发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。法定代表人：牟宏明，任公司执行董事兼总经理。委托代理人，杜国良，男，汉族，生于1959年1月2日，住宝鸡市群众路，一般代理。被告：宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人，孙辉，执行董事。委托代理人，杜国良，男，汉族，生于1959年1月2日，住宝鸡市群众，一般代理。原告宝鸡市金台区龙建租赁站（以下简称龙建租赁站）与被告陕西奇胜建工科技发展有限公司（以下简称奇胜公司）,宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司（以下简称辉誉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者蒋建喜，委托代理人周大兵，被告龙建租赁站、奇胜科技公司的委托代理人杜国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1、判令二被告共同向原告支付所欠租金475225.95元。2、判令二被告依约共同赔偿原告丢失的钢管及扣件价值为73344元。3、判令二被告依法共同承担拖欠租金期间的利息损失，以475225.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起暂且算至2017年12月19日为20270.37元以及自2017年12月20日起至租金清偿之日止。4、二被告承担案件受理费及保全费。事实与理由：原告是从事钢管、扣件等建筑设备租赁业务租赁站，二被告是承建泰森地产百翠园B区工程的建筑公司，因原告公司员工陈飞龙与第一被告公司负责采购、租赁建筑材料的员工邱安良系朋友关系，原告与以邱安良为第一被告代理人的身份于2013年11月4日签订《钢化材料租赁合同》一份。该合同约定，第一被告因承建泰森地产百翠园B区工程，向原告租赁钢管、扣件、顶托（丝杆）、山型卡、工字钢等建材。合同详细约定了租赁物的租金（不含税）及赔偿价，关于租赁物的数量及规格以实际送货单双方签字为准。租金由第一被告管理人员提货之日起计算至归还租赁物并经原告验收合格后的当日止，连续按日结算（春节放假15天，夏秋收共15天）。租金应于主体封顶后付租赁总费用的70%，剩余租金应在主体封顶后三个月内全部付清（退还日租金算两天）。租赁物如有丢失或损坏应照价赔偿。双方收料单、发料单、月结算报表及付款凭证是本合同重要的组成部分，具有同等法律效力。若双方发生争议，可提交原告住所地——宝鸡市金台区人民法院解决。该合同签订后，原告依约在2013年-2015年期间分批将租赁物运送至第一被告位于宝鸡市新福路百翠园B区的工地。2015年3月份，第一被告代理人邱安良表示由于泰森地产百翠园B区工程内部工程管理问题，要求原告以第二被告名义继续供货，并且说是前后都是一套人马，同一个老板付账，只是两块牌子而已，基于朋友关系，原告继续租赁供货，包括合同签订、货物验收及付款一切都没有变，仅只是在出库单上注上了“辉誉”字样。后经过统一结算，2013年-2015年期间原告累计共向被告租赁建筑设备产生租金为810225.95元，被告在2013年-2016年期间陆续向原告返还了部分租赁物，但是尚有2592米钢管、8448个扣件丢失未予归还，根据合同约定，该部分钢管及扣件赔偿价为73344元。根据合同约定，被告应在主体封顶后付租赁总费用的70%，据原告了解，被告承建的百翠园B区已于2016年年底完成主体封顶，但截止起诉之日，被告仅向原告支付了335000元租金，远远低于租赁总费用的70%，且该工程已完工将近一年。虽经原告多次催要，对于剩余租金及未返还租赁物赔偿款被告仍旧分文未付。原告认为，被告陕西奇胜建工科技发展有限公司和宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司事实上是同一个老板使用其资质承建泰森地产百翠园B区工程，鉴于此，与原告联系租赁供货的是同一人，前后付款也是同一人，最后结算签字还是同一人，现尚欠原告的租金475525.95元、未返还租赁物赔偿款73344元等属于混同债务，只能由二被告共同承担偿还责任，并承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的所有合理费用。本院经审查认为，诉讼标的是指当事人之间发生争议，要求法院裁判的民事实体法律关系，诉讼标的须具有唯一性，即一个起诉只能针对一个民事实体法律关系，本案原告将物品分别出租给两个不同的被告，原告与被告奇胜公司之间签订有书面租赁合同，与被告辉誉公司之间系事实合同关系，且两类租赁合同承租的期限、计算标准、物品种类各不相同，合同约定的权利、义务内容也不一致，即实体法律事实不相同，不应当在一个诉讼中解决，应当分别独立诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区龙建租赁站的起诉。本案受理费9764元退还原告宝鸡市金台区龙建租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗小玲二〇一八年三月十九日书记员  张 黎
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执10538、10541号申请执行人：梁维红，女，1977年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：刘足，男，1969年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州旅易商务服务有限公司，住所地在广州市天河区燕岭路93号1301房，组织机构代码为78375036-8。法定代表人：周立波。关于梁维红等二人与广州旅易商务服务有限公司劳动纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2017】2203-2204、2469-2470号仲裁调解书已依法发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广州旅易商务服务有限公司应向申请执行人刘足支付81327.48元，向申请执行人梁维红支付42078.54元，并承担诉讼费等费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日后分批立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有财产可予执行。2018年2月8日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，应当在2018年2月23日前向本院提出，但二申请执行人未在期限前提出。本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本院对本系列案作终结本次执行处理，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执10538、10541号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执执行长  李暨鹏二〇一八年三月二十七日书记员  颜志杰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10538、10541号 申请执行人：梁维红，女，1977年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区大策五巷**号。 申请执行人：刘足，男，1969年2月12日出生，汉族，住广州市花都区新华镇云山大道*号之二***房。 被执行人：广州旅易商务服务有限公司，住所地在广州市天河区燕岭路**号****房，组织机构代码为78375036-8。 法定代表人：周立波。 关于梁维红等二人与广州旅易商务服务有限公司劳动纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2017】2203-2204、2469-2470号仲裁调解书已依法发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广州旅易商务服务有限公司应向申请执行人刘足支付81327.48元，向申请执行人梁维红支付42078.54元，并承担诉讼费等费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日后分批立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有财产可予执行。 2018年2月8日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，应当在2018年2月23日前向本院提出，但二申请执行人未在期限前提出。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本院对本系列案作终结本次执行处理，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10538、10541号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  李暨鹏 二〇一八年三月二十七日 书记员  颜志杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民终1088号上诉人（原审被告）：杨国正，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住鲁山县。被上诉人（原审原告）：程远征，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住鲁山县。上诉人杨国正因与被上诉人程远征民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨国正撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1685元，减半收取843元，由上诉人杨国正负担。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年三月十九日书记员  史 园
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂9005民初532号原告：万付安，男，1959年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，自由职业者。委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。被告：中石化江汉石油工程有限公司钻井一公司。负责人：游云武，该公司经理。委托诉讼代理人：谭亚明，该公司法律事务办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：袁荆江，湖北立丰律师事务所律师，一般代理。被告：马存泉，男，1973年11月10日出生。汉族，潜江市人，原钻井一公司井队生活管理员，现羁押于潜江市公安局第一看守所。原告万付安与被告中石化江汉油田工程有限公司钻井一公司（以下简称钻井公司）、被告马存泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万付安及其委托诉讼代理人程龙洲，被告钻井公司的委托诉讼代理人谭亚明、袁荆江、被告马存泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万付安向本院提出诉讼请求：判令被告钻井公司、被告马存泉连带支付原告货款55000元。事实和理由：2005年12月至2008年7月期间，被告钻井公司派被告马存泉在原告处购买肉类、蔬菜、米面等价值100000元。2009年4月6日，原告与被告马存泉结算，被告马存泉确认欠原告80000元。后经原告多次催收，被告马存泉分别于2012年支付原告5000元、2013年支付原告10000元、2014年支付原告10000元。尚欠原告55000元。2015年，原告多次找被告马存泉催收此款无果，原告找被告钻井公司信访办，该办回复原告找马存泉本人。2015年12月初，原告委托梁正斌（五七市场肉类摊主）找被告马存泉催收此款，被告马存泉答应付款，但后来连原告的电话都不接。2015年12月下旬，原告以被告马存泉涉嫌职务侵占罪向江汉油田公安局报案，该局于2017年2月24日作出江公（禁）撤案字【2017】2号撤销案件决定书。综上，被告马存泉虽以个人名义给原告出具欠条，但其在原告处购买的生活物资是代表被告钻井公司，被告钻井公司应对外先付款给原告，对内再追究被告马存泉的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告钻井公司辩称：一、被告钻井公司作为国有企业，不回避应承担的责任和义务，同时也要维护国有资产的合法权益。对原告万付安的诉请，被告钻井公司请求法院查明事实、依法判决；二、原告的诉请已超过诉讼时效。被告马存泉辩称：被告马存泉向原告借款80000元购买小车是事实，后来分三次支付原告25000元，剩余55000元，因本人患病无能力偿还。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据三、欠条，“马存泉欠老万现金捌万元整（80000）”。该欠条只能证明被告马存泉个人欠原告款的事实，与被告钻井公司无关；原告提交的证据四、江汉油田公安局的询问、讯问笔录，证人严兵、赵玉芝、肖立军均未出庭作证，仅有梁正斌出庭作证，其证词：“我与万付安、马存泉2009年在利荣酒店吃饭的时候，马存泉说了把钱还给万付安的，该钱就是生活费”。该证词只能证明被告马存泉欠原告款的事实；原告提交的证据五、江汉油田公安局对马存泉的询问、讯问笔录，只能证明2005年12月至2008年7月期间，被告马存泉系被告钻井公司井队生活管理员；原告提交的证据六、2017年2月24日，江汉油田公安局作出的江公（禁）撤案字【2017】2号撤销案件决定书，证明被告马存泉不构成职务侵占罪。原告万付安提交的上述证据，只能证明被告马存泉欠原告80000元的事实，与被告钻井公司不具关联性。被告钻井公司提交的证据、职工劳务费发放表、集体生活费核拨表，证明被告马存泉在被告钻井公司32785、32466井队担任生活管理员期间所购买的生活物资费用已全部从被告钻井公司财务领取的事实，且被告马存泉当庭予以认可。本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2005年12月至2008年7月，被告马存泉在被告钻井公司32785、32466井队担任生活管理员期间，在原告万付安处购买蔬菜、鱼肉类、米面、食用油等生活物资。2009年4月6日，被告马存泉给原告出具了一张欠条，该欠条载明：“马存泉欠老万现金捌万元整（80000元）”。事后，原告多次找被告马存泉催收，被告马存泉分别于2012年支付原告5000元、2013年支付原告10000元、2014年支付原告10000元，共计25000元。剩余55000元，被告马存泉均已各种理由推诿，拒绝支付。2015年12月，原告以被告马存泉涉嫌职务侵占罪向湖北省江汉油田公安局报案，该局于2017年2月24日作出江公（禁）撤案字【2017】2号撤销案件决定书，决定撤销此案。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。另查明：2005年12月至2008年7月，被告马存泉在被告钻井公司32785、32466井队担任生活管理员期间，所购买的生活物资费用，被告钻井公司已按月支付给被告马存泉（被告马存泉已当庭认可）。本院认为，被告马存泉在担任钻井公司井队生活管理员期间所购买的生活物资费用，被告钻井公司已按月支付给被告马存泉。2009年4月6日，被告马存泉给原告万付安出具的80000元欠条（未注明欠款事由，亦未约定还款期限），属被告马存泉个人欠款，与被告钻井公司不具关联性。被告马存泉给原告出具欠条后，分别于2012年、2013年、2014年共支付原告25000元，剩余55000元，经原告多次催收，被告马存泉均以各种理由拒绝支付。期间，原告一直未向被告钻井公司主张权利，原告对被告钻井公司的诉请已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告钻井公司的辩解理由与本院庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。被告马存泉长期拖欠原告款不还，已构成违约，对此应承担民事责任，原告对被告马存泉的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马存泉于本判决生效之日起七日内支付原告万付安欠款55000元。二、驳回原告万付安对被告中石化江汉石油工程有限公司钻井一公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告马存泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  邓家俊人民陪审员  彭学燕人民陪审员  肖玉芳二０一八年三月一日书 记 员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9005民初532号原告：万付安，男，汉族，湖北省天门市人。被告：中石化江汉石油工程有限公司钻进一公司。负责人：游云武，该公司经理。被告：马村泉，男，汉族，湖北省潜江市人，钻进一公司的生活管理员。本院在审理原告万付安诉被告中石化江汉石油工程有限公司钻进一公司、马存泉买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案，审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓家俊人民陪审员  彭学燕人民陪审员  肖玉芳二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民终112号上诉人（原审被告）:俞宙，女，1971年12月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市。负责人：江国生，该分行行长。委托诉讼代理人：刘恒，该分行员工。委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。原审被告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人俞宙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行、原审被告亳州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俞宙于2018年3月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，俞宙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许俞宙撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20541元，减半收取10270.5元，由上诉人俞宙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余听波审 判 员 洪 平审 判 员 卢玉和二〇一八年三月六日法官助理 夏 敏书 记 员 陈宏宇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖民终112号 上诉人（原审被告）:俞宙，女，1971年12月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市魏武大道836号。 负责人：江国生，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘恒，该分行员工。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原审被告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。 法定代表人：齐界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。 上诉人俞宙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行、原审被告亳州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俞宙于2018年3月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，俞宙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许俞宙撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20541元，减半收取10270.5元，由上诉人俞宙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  卢玉和 二〇一八年三月六日 法官助理夏敏 书记员陈宏宇 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初9114号本院于2018年3月16日对原告姚培与被告王二宽、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0312民初9114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2017)苏0312民初9114号民事判决书中第4页倒数第一行中的“8779”补正为“9553”；第4页倒数第二行中的“17606”补正为“19158”；第五页正数第四行中的“35212、17606”分别补正为“38316、19158”；第五页正数第十行中的“274422.63”补正为“278280.63”；第五页正数第十三行中的“202962.63”补正为“206820.63”；第五页倒数第三行中的“202962.63”补正为“206820.63”。审判员  朱广伟二〇一八年三月二十九日书记员  周廷廷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2686号原告曹建萍，男，1987年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐煜，浙江哲鼎律师事务所律师。被告杭州创举建设有限公司，统一社会信用代码91330109779280623H，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。法定代表人曹永传。公司员工。被告杭州中航建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330109765472640B，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水路186号。法定代表人王渭炎。本院在审理原告曹建萍诉被告杭州创举建设有限公司、杭州中航建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回对杭州中航建设集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹建萍自愿申请撤回对被告杭州中航建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹建萍撤回对杭州中航建设集团有限公司的起诉。审判员  傅成祥二〇一八年三月六日书记员  沈雨琦
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民初48号原告：湖北银行股份有限公司荆州长江支行，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路356号。负责人：甘凯，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡伟，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市万树木业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。法定代表人：胡昌胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚先海，男，该公司工作人员。委托�讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市森鑫人造板有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。法定代表人：肖灯银，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建军，男，该公司工作人员。被告：肖灯银。委托诉讼代理人：潘爱华，男，荆州市森鑫人造板有限公司工作人员。被告：张梅。委托诉讼代理人：肖慧芳，女，荆州市万树木业有限公司工作人员。原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行（以下简称湖北银行长江支行）与被告荆州市万树木业有限公司（以下简称万树公司）、荆州市森鑫人造板有限公司（以下简称森鑫公司）、肖灯银、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告湖北银行长江支行�2017年10月9日向本院增加诉讼请求，要求万树公司依合同约定向原告支付律师代理费56万元，并要求森鑫公司、肖灯银、张梅承担连带责任。事实和理由：依案涉借款合同、抵押合同和保证合同约定，律师代理费由被告承担。原告为此补交案件受理费2799元。本院审查认为，本案的借款合同约定因万树公司违约导致湖北银行长江支行实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用由万树公司承担，而本案的保证合同均约定湖北银行长江支行为实现债权而支付的律师费等费用属于保证范围。因此湖北银行长江支行主张由万树公司、森鑫公司和肖灯银、张梅连带赔偿其为实现债权而支付的律师费等费用具有合同依据。但因湖北银行长江支行追偿本案借款本息行为尚未终结，其需支付多少律师代理费的事实在一审阶段无法确定，因此湖北银行长�支行关于由本案被告连带赔偿律师代理费的主张不宜与本案借款纠纷一并审理。湖北银行长江支行可以在追偿行为结束后，依据所支付的律师代理费的具体数额另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行要求被告荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司、肖灯银、张梅连带赔偿律师代理费的起诉。湖北银行股份有限公司荆州长江支行补交的案件受理费2799元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王同军审判员  范昌文审判员  葛筱立二〇一八年�月七日法官助理黄芳书记员王昌宇
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3063号原告：常鸿钧，男，汉族，农民，住所大荔县。被告：陕西亿融建筑有限公司，注册地渭南市。原告常鸿钧与被告陕西亿融建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常鸿钧到庭参加诉讼，被告陕西亿融建筑有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鸿钧向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付所欠原告工程款135644.5元，并承担本案诉讼费用。2015年被告法定代表人刘利红将其承包的“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目”中修水泥渠道的工程承包给原告，口头约定长度为3000米，每米35元，路桥费另算。原告按约定完成了2940.2米的工程任务，被告应给付原告102907元工程款，修路款是78450元，共计181357元。2016年，被告再次联系原告做其他不合格道路的修复工程，小渠120米，每米52米，60渠是35米，每米70元，修渠工程补助2000元，合计8240元。此前被告曾让原告垫付该工程需要购买的材料款合计2047.5元，施工后被告合计支付原告56000元，下余款项135644.5元工程款未给付，现原告起诉至法院，要求被告立即给付。被告陕西亿融建筑有限公司缺席辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告在立案前与被告法定代表人刘利红结算的清单，由刘利红亲自书写，证明刘利红应该支付原告的材料款和工程款总共是78450元，后分四次曾给付原告26000元，下余52450未清；2.原告和房伟共同修复的工程，其工程款为102907和8240元，被告给付了30000元，下余81147元，这都是原告垫付的，房伟也已经签字确认，由原告与被告公司结账，该结算单是房伟书写还是要向被告催要的，所以这部分也应由被告公司支付给原告，另外还有原告垫付的材料费2047.5元（证据三的票据总数），合计是135644.5元；3.当时购买材料是开具的收据，这些费用由原告所垫付共计2047.5元。被告陕西亿融建筑有限公司证人杨力证明，被告将“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目”中修水泥渠道的工程承包给原告，工程款合计78450元，后被告分次工给付原告26000元，下余52450元未清，该款属实。至于原告诉称其他工程款10290元及材料款等款项杨力表示其不知道。本院经审理查明事实如下：2015年月8原告承包了被告在“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目”中修水泥渠道的工程，后双方经结算，被告应付原告工程款78450元，被告分数次付给原告26000元，下余52450元一直未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了双方结算的单据，证明被告尚欠原告工程款52450元，并有证人杨力予以证明，故对原告要求被告支付该工程款的诉讼请求本院予以支持。对原告诉称的，被告仍应支付其在该项目中的其他工程款10290元（原告提供了房伟签字的单据，证明该款应由被告支付原告）及部分材料款2047.5元，对此因原告提供的房伟签名的单据不能证明被告与房伟的结算，原告又未提供其他证据予以证明，故对原告的该部分诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西亿融建筑有限公司于本判决生效后十日内清偿原告常鸿钧工程款52450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由原告常鸿钧负担1848元，被告陕西亿融建设有限公司负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  朱建莉人民陪审员  冉甲申人民陪审员  张伟强二〇一八年三月二十六日书 记 员  柴成瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初345号申请人：赣州市盈和实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园法定代表人：谢秋生。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赣州虔发保健品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园工业大道法定代表人：钟明路。申请人赣州市盈和实业有限公司与被申请人赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人的部分不动产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赣州虔发保健品有限公司名下的以下三处不动产：1、位于赣州市章贡区沙河工业园的国有土地使用权[土地证号：赣市直（二）国用（20**）字第××号];2、位于赣州市章贡区沙河工业园的国有土地使用权[土地证号：赣市直（二）国用（20**）字第××号]；3、位于赣州市章贡区沙河工业园工业大道东侧的办公楼（所有权证号：赣房权证字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年三月八日书 记 员  陈慧萍
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执145号山西润禾环保工程集团有限公司：你单位与王书红、牛五军支付令一案，本院作出的(2017)晋0411民督13号支付令已发生法律效力。申请执行人王书红、牛五军于二Ｏ一八年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请人支付案件款316360元；负担案件申请费2102元，案件执行费4645元。二〇一八年三月五日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执145号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年3月5日立案执行你与王书红、牛五军支付令一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月五日联系人：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初104号原告：朱学文，男，1956年1月20日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：徐前相，男，1962年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。原告朱学文与徐前相民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日进行了审理。原告朱学文委托诉讼代理人全细喜到庭参加诉讼，被告徐前相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金200000元，利息140000元（利息按月利率20‰计算至2017年12月12日止），后续利息计算至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告徐前相因做生意周转找到原告借款200000元，约定月息3分，借款时间3个月，并约定用被告本人所有的奔驰牌小轿车（车牌号：鄂AOM1**）做抵押，但是双方未办理抵押登记，后被告将车辆抵偿他人债务。原告多次催讨，但是被告仅于2015年2月6日、2015年4月15日、2016年2月3日各付利息20000元，共计60000元。之后原告多次催讨，被告均未予偿还，现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告徐前相未答辩亦未向本院提交与本案相关的证据。被告徐前相经传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。根据当事人陈述的事实和证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告徐前相因做生意周转找到原告借款200000元，约定借款利息及期限，并出具借条一张，内容为：“今借到朱学文人民币贰拾万元正（¥200000元）月息三分，时间三个月。徐前相，2014年7月12号。以奔驰牌小车鄂AOM1**抵押”。借款到期后，被告于2015年2月6日、2015年4月15日、2016年2月3日各付利息20000元，共计60000元给原告，剩余本息一直未予偿还，原告为此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱学文与被告徐前相之间因民间借贷而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求被告还款付息的请求本院予以支持。原、被告约定借期内月利率30‰(即年利率36%)，符合法律规定，按本金200000元计算借期内利息为18000元（从2014年7月12日计算至2014年10月12日止）。因被告2015年2月6日、2015年4月15日、2016年2月3日各付利息20000元，共计60000元系逾期偿还借款利息，原告请求已偿还部分利息继续按借期内月利率30‰（即年利率36%）计算逾期利息，未偿还部分利息按月利率20‰（即年利率24%）计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故本院对该项诉讼请求予以部分支持，逾期利息按月利率20‰计算为164000元（从2014年10月12日计算至2018年3月12日止），本息共计为382000元，扣除被告徐前相已偿还的60000元，被告共应偿还原告借款本息322000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐前相于本判决生效后15日内偿还原告朱学文借款本息322000元，后续利息继续按月利率20‰计算至判决确定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为3200元，由被告徐前相负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 刚二〇一八年三月二十五日法官助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初104号原告：朱学文，男，1956年1月20日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：徐前相，男，1962年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：成俊平，女，1967年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人。原告朱学文与徐前相、成俊平民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告朱学文于2018年3月1日向本院申请撤回对被告成俊平的起诉。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱学文撤回对被告成俊平的起诉。审 判 员  熊 刚二〇一八年三月一日法官助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：潘丽霞，女，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告：杨胜利，男，汉族，住内蒙古包头市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告潘丽霞、杨胜利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初66号原告:谭先文,男,1969年2月27日出生,住略阳县。委托代理人：贺林海，略阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村。法定代表人：陈发玉，系该公司董事长。原告谭先文与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭先文及其代理人贺林海到庭参加诉讼。被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤未派员参加诉讼，本案现已审理终结。谭先文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费50164.4元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；二、请求法院依法判令被告退还原告保证金6000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2012年8月份开始用自己的陕A5B9**号、陕FF63**号自卸低速货车为被告运输原矿石，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告按每辆车3000元的标准共收取了原告6000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。原告从2012年8月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底被告的矿山停止开采时止。原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计50164.4元被告一直未按约定给原告支付。原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取得原告的保证金也一直不给原告退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和被告收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今一直未得到解决，为了维护原告的合法权益，原告只有依法诉至人民法院，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告因保证金票据无法看清要求撤回第二项诉讼请求。被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、协议书；4、运费统计清单；5、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平、向超出庭作证的证词。质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕A5B9**号、陕FF63**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月底被告共欠原告运费共计50164.4元未付，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费50164.4元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。关于原告所交保证金6000元，因证据无法看清，原告申请撤回此项诉求，合议庭认为符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告谭先文运费款50164.4元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。案件受理费1080元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  党小文审 判 员  王建平人民陪审员  裴兰英二〇一八年三月二十八日书 记 员  段小丹
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初56号原告:代祥,男,汉族，。委托代理人：贺林海，男，系略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：陕西省略阳县鱼洞子乡,组织机构代码9161072779079260U。法定代表人：陈发玉，男，系该公司董事长。原告代祥与被告略阳县同达矿业有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用普通程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告代祥及委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告代祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的运费26588.25元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕FG30**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。从2014年11月至2015年2月被告欠运费共计26588.25元未付。原、被告运输合同关系终止后，被告收取的保证金也一直未退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今未得到解决，现原告诉至法院，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状及诉讼证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平出庭作证的证词。质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕FG30**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推，被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月底被告共欠原告运费共计26588.25元未付。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费26588.25元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告代祥运费款26588.25元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。案件受理费460元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄志刚代理审判员  魏佩媛人民陪审员  覃永刚二〇一八年三月二十八日法官 助理  李惠峰书 记 员  郭云婷
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执89号申请执行人:张某某。被执行人:郝某某。申请执行人张某某依据发生法律效力的(2017)陕0503民初1318号民事判决书,要求被执行人退还彩礼款48000元，并承担案件受理费150元及执行费622元。本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人郝某某及其母亲史某某达成执行和解协议，同意38000元了解此事，达成执行和解协议时已缴纳1900元案款，对剩余案件款36100元，史芳茸表示同意从其银行账户内的存款予以扣划支付申请执行人。本院于2018年3月7日已扣划至法院账户，执行费622元已缴纳，因申请人在外打工，短期内无法支付申请人，申请人表示待外出打工回来领取案款，本案已全部执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：（2017）陕0503民初1318号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一八年三月九日书记员  许天龙
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3973号申请人：福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码913501216650956575。法定代表人：林敏铨，董事长。委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：彭利，男，1975年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人福州闽辉鞋材有限公司与被申请人彭利、成都粞凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福州闽辉鞋材有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭利所有的银行存款192055.1元或价值192055.1元的财产。财产保全担保人林艳以其所有的位于福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场C区1315单元房屋（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人福州闽辉鞋材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭利所有的银行存款192055.1元（开户行：中国农业银行股份有限公司成都金花支行，户名：彭利，账号：62×××75）；二、冻结财产保全担保人林艳所有的位于福建省福州市鼓楼区房屋（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳秀二〇一七年九月七日书记员  苏 云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初290号原告：弥勒市虹溪镇勇昌车行。住所地：弥勒市虹溪镇南正街。经营者：施金才，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李知蓬，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托代理人：李明（系被告的父亲），男，1967年12月10日出生，农民，住弥勒市。原告弥勒市虹溪镇勇昌车行与被告李知蓬买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市虹溪镇勇昌车行的经营者施金才，被告李知蓬的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥勒市虹溪镇勇昌车行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠原告摩托车款7660元。二、判令被告支付原告自2013年12月l日起至起诉之日止的利息1895.4元（以7660元为基数，按年利率的6%计算）。三、判令被告支付原告起诉之次日起至还清欠款之日止的利息（以7660元为基数，按年利率的6%计算）。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营范围为摩托车及配件销售等，被告于2013年5月2日向原告赊购价值为7660元的摩托车1辆，并于当日在原告书写的欠条上签字，欠条上面对欠款金额、还款时间均作了明确约定，被告向原告作出口头承诺待资金好转就立即将摩托车款支付给原告。原告出于对被告的信任于2013年5月2日就将摩托车交付给被告管理使用，但还款时间届满后被告仍未将该笔欠款支付给原告。经原告多次催讨，被告总是找各种借口搪塞原告。无奈，原告只有起诉至法院，以维护自己的合法权益。李知蓬辩称，原告陈述的欠款的基本事实及金额属实，但欠款要到2018年底才能偿还。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，欲证实被告尚欠原告摩托车款7660元的事实，庭审中进行了列举。经质证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据能证实原告欲证事实，予以采信。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系经工商部门核准登记成立的个体工商户，经营者为施金才，经营范围为摩托车及配件销售等。2013年5月2日，被告向原告赊购价值为7660元的摩托车1辆，并于当日出具欠条1份交由原告收执。欠条上载明：“今虹溪镇南门街1号李知蓬欠虹溪勇昌车行买摩托车款7660元，大写（柒仟陆佰陆拾元整），还款日期到2013年12月1日内付清，车型：QS125-5F，欠款人：李知蓬，电话：153××××8901，2013年5月2日。”还款期限届满之后，经原告多次催讨，被告均未付款。审理中，原告明确表示只要求被告支付摩托车款欠款本金7660元，不再要求被告支付逾期付款的利息。本院认为，原告与被告口头协商，自愿达成的购买摩托车的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按照约定向被告交付了摩托车，被告应按约向原告全额支付货款。现原告主张由被告支付尚欠的摩托车款7660元，有事实和法律依据，被告也无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告李知蓬于本判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告弥勒市虹溪镇勇昌车行的摩托车款7660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李知蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年三月十九日书记员  李 立
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初154号原告：夏某某，女，1971年4月12日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。被告：李某某，男，1970年1月10日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  郑孝锋二〇一八年三月六日书记员  杨 轩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1124号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：程芳云，女，汉族，住广西永福县。被告：吕日光，男，汉族，住广西阳朔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程芳云、吕日光借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初772号原告:毛振国,男,1955年2月24日出生,汉族，宁夏中宁县人，大学文化，户籍地为宁夏回族自治区中宁县。被告:王向杰,男,汉族,50岁,公司项目经理（其他信息不详）。被告：宁夏苏宏建筑工程有限公司,住所地:宁夏银回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:李军，系执行董事长。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。本院受理原告毛振国与被告王向杰、宁夏苏宏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告宁夏苏宏建筑工程有限公司对管辖权提出异议，认为被告宁夏苏宏建筑工程有限公司的住所地为宁夏银回族自治区银川市兴庆区，且被告王向杰的住址为宁夏回族自治区永宁县，并提交被告宁夏苏宏建筑工程有限公司的营业执照予以证实，以及被告王向杰作为被告参加的（2017）宁0106民初5799号民事调解书一份。故被告主张本案不属于银川市金凤区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，该案系民间借贷纠纷，按照管辖原则，应由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中二被告的住所地均不在宁夏回族自治区银川市金凤区，本院对本案无管辖权，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。案件受理费1197元，退还原告毛振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张玮二〇一八年三月五日法官助理胡彬雪书记员张若楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初772号 原告:毛振国,男,1955年2月24日出生,汉族，宁夏中宁县人，大学文化，户籍地为宁夏回族自治区中宁县。 被告:王向杰,男,汉族,50岁,宁夏苏宏建筑工程有限公司项目经理（其他信息不详）。 被告：宁夏苏宏建筑工程有限公司,住所地:宁夏银回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:李军，系执行董事长。 委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。 本院受理原告毛振国与被告王向杰、宁夏苏宏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告宁夏苏宏建筑工程有限公司对管辖权提出异议，认为被告宁夏苏宏建筑工程有限公司的住所地为宁夏银回族自治区银川市兴庆区，且被告王向杰的住址为宁夏回族自治区永宁县，并提交被告宁夏苏宏建筑工程有限公司的营业执照予以证实，以及被告王向杰作为被告参加的（2017）宁0106民初5799号民事调解书一份。故被告主张本案不属于银川市金凤区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。 本院认为，该案系民间借贷纠纷，按照管辖原则，应由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中二被告的住所地均不在宁夏回族自治区银川市金凤区，本院对本案无管辖权，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 案件受理费1197元，退还原告毛振国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一八年三月五日 法官助理  胡彬雪 书 记 员  张若楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6890号申请人：张家港市永大汽车贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港五新村。法定代表人：陆永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人赵季平，男，1971年2月26日生，汉族，住张家港市。被申请人赵玉兴，男，1946年10月9日生，汉族，住张家港市。被申请人蒋金仙，女，1949年3月5日生，汉族，住张家港市。申请人张家港市永大汽车贸易有限公司与被申请人赵季平、赵玉兴、蒋金仙民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵季平、赵玉兴、蒋金仙银行存款200万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋会谱代理审判员  狄丽娜人民陪审员  李振飞二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱艺丹
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初3006号原告：王某某,女,汉族,1970年11月2日生,住富平县美原镇鸿雁村西陈组.被告：田某某,男,汉族,1974年9月29日生,住富平县美原镇金粟村良*组.原告王某某与被告田某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告田某某未到庭，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告偿还原告借款26000元及利息(从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转,向原告借款26000元,2007年8月4日出具借条一份,原告多次催要,被告躲避不还,现起诉至法院。被告田某某未到庭亦未提交答辩状，但其庭前以电话方式向本院说明自己欠原告钱，但是已经还款11000元，其中原告的妹夫要过10000元，原告住院期间自己给原告了1000元。原告申请证人出庭作证，证人因故未到庭，但本院庭后向证人核实了借款的事实，被告向原告出具借条时，证人陈百来在场见证。综合案情，本院确认以下案件事实，原告借给被告26000元，被告于2007年8月4日向原告出具欠条一份，结合欠条及证人陈述可以认定借款事实成立，原告承认自己住院期间被告还了1000元。本院对1000元的还款事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定诚信全面履行自己的义务。关于被告辩称的已向原告偿还10000元之辩解意见，因无证据佐证，原告亦未认可，故对该辩解意见本院不予采信。本案被告田某某应清偿原告王某某主张的借款本金25000元（已经还款1000元）。关于原告的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项之规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案原告请求从起诉之日按照银行同期贷款利率计算借款利息，因超出年利率6%,故本院对原告的利息请求仅支持年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告田某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告王某某借款25000元及利息（以年利率6%计算借款利息，从2017年9月11日起至履行完毕）。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  毛彩芝人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二○一八年三月二十五日书记员吴囡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7258号原告长沙市康业物业管理有限公司，住所地为长沙市雨花区湘府东路二段160号水映青山园5栋N单元1201房。法定代表人，石盛华。担保人肖燕萍，女，1989年11月25日出生，住湖南省涟源市.被告湖南中茂房地产开发有限公司，住所地为长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人，邱杰浪。本院在审理原告长沙市康业物业管理有限公司与被告湖南中茂房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告长沙市康业物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告湖南中茂房地产开发有限公司的银行存款800000元或查封扣押其他等值财产，担保人肖燕萍以自己名下的位于长沙市天心区房屋的产权作担保。本院认为，原告长沙市康业物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南中茂房地产开发有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人肖燕萍名下的位于长沙市天心区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  蔡 明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郭懿慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初735号原告：管某，女，汉族，1987年11月3日生，住前郭县。被告李某，男，汉族，1984年1月24日生，住前郭县。本院在审理原告管某诉被告李某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取50元，由原告承担。审判员  晏淑荣二〇一八年三月二十一日书记员  王岚鹤
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初2812号原告：李学良，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：李帆，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李凯，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。被告：郭燕洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李学良与被告李帆、李凯、郭燕洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学良委托诉讼代理人张西川、被告李凯委托诉讼代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告李帆、郭燕洁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还欠款40万元及按照银行同期利率3倍计算至债务全部清偿日止的利息（2014年12月23日至2016年12月13日利息共计144000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告李学良通过建行手机银行向被告李帆建行储蓄卡43×××29转款88000元，同时交付被告李帆现金12000元；原告委托薛光辉通过建行手机银行向被告李帆建行储蓄卡43×××29转款200000元；2014年7月26日，被告李帆向原告借款100000元偿还田帅子借款，原告通过手机银行向田帅子妻子吴俊香交行账号62×××19转款100000元。2014年10月24日，被告李帆给原告出具借据一张，约定借款400000元，借期自2014年10月24日至2014年12月23日二个月，被告李凯为担保人。借款到期后，经原告多次讨要未果，诉入本院，请求判如所请。被告李凯辩称，原告向被告李帆借款，到期后原告未向被告李凯主张过权利，原告起诉之时被告李凯担保期限已经届满，应当驳回原告对被告李凯的诉讼请求。被告李帆、郭燕洁均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告李学良通过建行手机银行向被告李帆建行储蓄卡43×××29转款88000元，同时交付被告李帆现金12000元；原告委托薛光辉通过建行手机银行向被告李帆建行储蓄卡43×××29转款200000元；2014年7月26日，被告李帆向原告借款100000元偿还田帅子借款，原告通过手机银行向田帅子妻子吴俊香交行账号62×××19转款100000元。2014年10月24日，被告李帆给原告出具借据一张，约定借款400000元，借期自2014年10月24日至2014年12月23日，二个月。被告李凯为担保人，约定被告李凯承担连带偿还责任，保证借款到期后全额归还。原告于2016年12月xx日向本院起诉。本院认为，原告李学良与被告李帆、李凯签订借款合同，是原告与二被告真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告支付出借款项，被告应当按照约定全部偿还，被告未能按期全部偿还本息，对原告构成违约，应当承担偿还本息的违约责任。原告请求被告李帆偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李帆支付银行同期利率3倍的利息，因其未能提供充分证据证明约定有利息，故应自2014年12月24日起按照年利率6%计算利息。原告请求被告李凯承担连带清偿责任，因借款合同对保证期间约定不明，保证期间自借款期满后6个月，借款2014年12月23日到期，原告2016年12月14日起诉，已经超过担保期间，而且原告未能提供充分证据证明担保期间内向被告李凯主张权利，本院不予支持。原告请求被告郭燕洁承担共同清偿责任，但原告未能提供充分证据证明李帆与郭燕洁系夫妻关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李帆于本判决生效后三十日内偿还原告李学良借款400000元及依照该本金按照年利率6%从2014年12月24日起至款项全部付清之日止计算的利息；二、驳回原告李学良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，公告费690元，共计9930元，由原告李学良负担1850元，被告李帆负担8080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  胡永民人民陪审员  刘号锋二〇一七年十一月二日法官 助理  赵 飞书 记 员  杨箫歌
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初321号本院2018年03月19日对金融借款合同纠纷一案作出的(2018)川0302民初321号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第三页第12、13行“被告陈军、刘茂辉将借款利息支付至2017年12月23日”及判决书第四页18行“自2017年12月24日起计算”分别补正为“被告陈军、刘茂辉将借款利息支付至2016年12月23日”、“自2016年12月24日起计算”。审 判 长 汤 杰人民陪审员 余 江人民陪审员 陈永平二〇一八年三月二十七日书 记 员 刘人瑞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初643号原告：牛宝利，男，1966年4月27日出生，汉族，住集贤县。被告：刘茂友，男，住集贤县。被告：刘丽英，女，1973年4月15日出生，汉族，住集贤县。原告牛宝利与被告刘丽英、刘茂友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日适用简易程序立案。原告牛宝利于2018年3月13日向本院申请撤回对刘茂友的起诉，保留对刘丽英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛宝利撤回对刘茂友的起诉。审 判 员 李月菊二〇一八年三月十三日法官助理 张兴达书 记 员 关云慧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初321号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1-2楼。法定代表人：汪开承。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：未杨，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。被告：陈军，男，汉族，1968年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：刘茂辉，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：陈勇，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省自贡市大安区。被告：刘丽，女，汉族，1985年2月28日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告陈军、刘茂辉、陈勇、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月31日受理后，依法适用普通程序公开公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟、未杨到庭参加了诉讼,被告陈军、刘茂辉、陈勇、刘丽金本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军、刘茂辉立即偿还原告借款本金26万元、违约金2.6万元及至本金还清之日止的利息、罚息、复利（该笔贷款到期时间为2017年1月13日，最后还息日为2016年12月23日）；2、判令被告陈勇、刘丽就上述款项承担连带清偿责任；3、判令陈军、刘茂辉、陈勇、刘丽共同承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告陈军、刘茂辉于2016年1月14日签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银沿个借20150151），约定被告陈军、刘茂辉向原告借款26万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，年利率5.655%，利息按月计算。原告于2016年1月14日向被告陈军、刘茂辉发放了贷款26万元。被告陈勇、刘丽于2016年1月14日与原告签订了《保证合同》，为被告陈军、刘茂辉的上述借款提供连带责任保证。原告依据借款合同约定向被告陈军、刘茂辉发放了26万元贷款，2017年1月13日贷款到期后，被告陈军、刘茂辉未依约偿还借款及利息。被告陈军、刘茂辉、陈勇、刘丽未答辩，亦未提交有证据。经审理查明，原告与被告陈军、刘茂辉于2016年1月14日签订《个人借款合同》（合同编号：自中村银沿个借20150151），约定被告陈军、刘茂辉向原告借款26万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，年利率5.655%，利息按月计算，合同另约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告陈勇、刘丽于2016年1月14日与原告签订了《保证合同》，为被告陈军、刘茂辉的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告于上述合同签订当日向被告陈军、刘茂辉发放了贷款26万元。合同履行期间，被告陈军、刘茂辉将借款利息支付至2017年12月23日。2017年1月13日贷款到期后，被告陈军、刘茂辉未依约偿还借款及利息。另查明，被告陈军与刘茂辉系夫妻关系，于1993年9月16日登记结婚。被告陈勇与刘丽系夫妻关系，于2013年1月14日登记结婚。以上事实有原被告身份证明材料、营业执照、结婚证、个人借款合同、保证合同、借款支取凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告陈军、刘茂辉签订的《个人借款合同》、及与被告陈勇、刘丽签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告陈军、刘茂辉发放了260,000.00元贷款，贷款期限届满后被告陈军、刘茂辉未按约定偿还本息，被告陈勇、刘丽亦未履行担保还款责任，四被告均应承担相应的民事责任。原告要求被告陈军、刘茂辉偿还贷款及要求被告陈勇、刘丽承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持；关于原告同时主张违约金和利息、罚息、复利的问题,因原告主张的逾期罚息及复利即具有违约惩罚性质，与违约金性质相同，故对原告主张的违约金26,000.00元的诉请，本院不予支持，但对其利息、复利、罚息的主张本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军、刘茂辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金260,000.00元及合同约定的利息、罚息、复利（利息利率为年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按照罚息利率计算，罚息自2017年12月24日起计算）；二、被告陈勇、刘丽对被告陈军、刘茂辉的上述还款义务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,590.00元，由被告陈军、刘茂辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 汤 杰人民陪审员 余 江人民陪审员 陈永平二〇一八年三月十九日书 记 员 刘人瑞1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初892号原告：朱某1，女，1989年10月5日生，住东台市。委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。被告：朱某2，男，1988年10月17日生，住盐城市亭湖区。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，于2018年3月13日不公开开庭进行了审理，后原告朱某1于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某1负担（已交纳）。审判员  蔡丽宁二〇一八年三月十三日书记员  张伟璐
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执471号申请执行人李剑，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人杨冬芹，女，汉族，云南省牟定县人。李剑与杨冬芹民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云2323民初85号民事判决书，被执行人杨冬芹应偿还申请执行人李剑借款6000元，诉讼费310元。因被执行人杨冬芹未履行法律文书确定的义务，申请人李剑2017年10月30日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨冬芹下落不明，无银行存款，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执471号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇一八年三月十六日书记员  徐丽花
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初58号原告:郭荣,男,汉族。委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：陕西省略阳县鱼洞子乡,组织机构代码9161072779079260U。法定代表人：陈发玉，男，系该公司董事长。原告郭荣与被告略阳县同达矿业有限公司因运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣及委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的运费23607.35元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止;2、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F302**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。从2014年11月至2015年2月被告欠运费共计23607.35元未付。原、被告运输合同关系终止后，被告收取的保证金也一直未退还。因被告拖欠运输户运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今未得到解决，现原告诉至法院，请求依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状及诉讼证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;原告申请证人梁建明、郭彩平出庭作证的证词。质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕F302**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月经被告财务室核算共欠运费共计23607.35元未付，所收取的3000元保证金至今也未退。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费29406元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。现被告同达矿业有限公司已经停产，双方口头合同已经无法正常履行，原告交纳的3000元保证金应当予以退还。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告郭荣运费款29406元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内退还原告交纳的保证金3000元。案件受理费470元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄志刚代理审判员  魏佩媛人民陪审员  覃永刚二〇一八年三月二十八日法官 助理  李惠峰书 记 员  郭云婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1097号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：庄志猛，男，汉族，住福建省惠安县。被告：何碧红，女，汉族，住�建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告庄志猛、何碧红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4191号申请执行人：尹世军，男，1958年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：关锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住连云港赣榆区。尹世军诉关锋追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第02123号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：关锋应于本判决生效后十日内给付尹世军人民币450000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4191号本院在执行尹世军诉关锋追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2015)赣商初字第02123号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人关锋至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将关锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十二日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5354、5355、5356、5357号申请人执行人陈晓霞，女，1973年5月22日生，汉族，住如皋市。申请人执行人杨海鹏，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。申请人执行人陈铃铃，女，1991年12月16日生，汉族，住如皋市。申请人执行人ＸＸ香，女，1981年11月20日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼519室）。法定代表人柴红俊。委托代理人顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托代理人顾建霞（特别授权），江苏希言律师事务所律师。申请执行人陈晓霞、杨海鹏、陈铃铃、ＸＸ香与被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司（以下简称驰家公司）劳动争议四案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出的皋劳人仲案字【2016】第108-1、108-2、108-3、108-4号仲裁裁决书已发生法律效力，依裁决书：驰家公司支付所欠陈晓霞2014年11月至2015年8月工资20000元；驰家公司支付所欠杨海鹏2014年11月至12月工资4000元、2015年1月至2015年8月工资25105元；驰家公司支付所欠陈铃铃2014年11月至2015年6月工资7000元；驰家公司支付所欠ＸＸ香2013年工资18000元、2014年工资5000元、2015年工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，四位申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月04日受理后，先由陈俊，后由许亮亮、钱柳琦执行。申请执行标的分别为：20000元及利息、29105元及利息、7000元及利息、43000元及利息，执行费200元、337元、50元、545元（均未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足20元，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，2017年7月13日反馈信息显示未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年3月31日被执行人驰家公司向本院提出不予执行如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2016】第108-1、108-2、108-3、108-4号仲裁裁决书的申请，本院向四位申请人送达了不予执行申请书，并进行了相关调查取证。本院依法组成合议庭进行审查，2017年12月20日通知双方到庭进行听证，于2018年1月18日裁定驳回驰家公司不予执行如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2016】第108-1、108-2、108-3、108-4号仲裁裁决书的申请，并向双方送达了执行裁定书。5、本院依职权将被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年3月7日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2016】第108-1、108-2、108-3、108-4号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年三月十二日书 记 员  刘国军