wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1394号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：范崇宙，男，系员工。被告：夏梦然，女，1992年5月5日生，汉族，住内黄县。被告：柴方坤，男，1988年6月29日生，汉族，住内黄县。被告：李雪敬，女，1989年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：姜书芬，女，1963年4月23日生，汉族，住内黄县。被告：焦艳婕，女，1986年6月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告夏梦然、柴方坤、李雪敬、姜书芬、焦艳婕借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范崇宙到庭参加了诉讼，被告夏梦然、柴方坤、李雪敬、姜书芬、焦艳婕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏梦然、柴方坤偿还原告借款本金金额115000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年8月15日起至2019年8月15日止按月利率10.44‰计算；从2019年8月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2.判令被告焦艳婕、姜书芬、李雪敬对本金、利息及罚息负连带清清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日,原告与被告夏梦然签订了一份最高额个人借款合同，用于运输。根据合同约定被告2018年8月15日在原告处借款150000元,月利率为10.44%‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年8月15日。被告柴方坤与原告签订借款人配偶承诺书,被告焦艳婕、姜书芬、李雪敬是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后,原告按约定向被告夏梦然发放了贷款。借款到期后,夏梦然于2019年12月8日归还本金20000元,2020年1月22日归还本金1222.66元,2020年3月31日归还2000元,2020年5月9日归还本金1000元,2020年6月2日归还本金2777.34元,2020年7月31日归还本金8000元,剩余115000元本金至今未还,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告夏梦然未到庭、未答辩。被告柴方坤未到庭、未答辩。被告李雪敬未到庭、未答辩。被告姜书芬未到庭、未答辩。被告焦艳婕未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2018年8月13日，被告夏梦然在原告处申请个人信贷业务贷款150000元，申请期限为12个月。被告柴方坤是夏梦然的丈夫，被告夏梦然于2018年8月14日与原告签署了承诺书，被告柴方坤于2018年8月15日与原告签署借款人配偶承诺书。2018年8月15日，原告与被告夏梦然签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2018年8月15日至2019年8月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币壹拾伍万元整”。被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕是上述借款的连带责任保证人，在2018年8月15日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额合同期间，原告于2018年8月15日与被告夏梦然签订了个人借款合同（NO165000282185），合同约定借款人向贷款人申请借款人民币150000元，期限1年，即2019年8月15日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。借款发生后，被告夏梦然于2018年9月29日偿还借款利息2349元，于2018年10月26日偿还借款利息1409.4元，于2018年12月29日偿还借款利息3340.8元，于2019年2月28日偿还借款利息3184.2元，于2019年5月31日偿还借款利息4802.4元，于2019年6月30日偿还借款利息1566元。借款到期后，被告夏梦然、柴方坤没有按照合同约定履行还款义务，被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕未履行保证义务。另查明，被告夏梦然于2019年9月29日偿还借款利息2401.2元、罚息3523.5元，于2019年12月8日偿还借款本金20000元，于2020年1月22日偿还原告借款本金1226.66元，于2020年3月31日偿还借款本金2000元，于2020年5月9日偿还原告借款本金1000元，于2020年6月2日偿还借款本金2777.34元，于2020年7月31日偿还借款本金8000元，于2021年3月5日偿还借款本金5000元，剩余本金110000元。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、最高额借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、转账凭证、借款借据、贷款明细查询及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告夏梦然自原告处借款150000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告柴方坤与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告夏梦然、柴方坤追偿。关于被告夏梦然已经偿还的本金及利息、罚息，有原告提交的贷款明细查询予以佐证，合计还款利息罚息共计22576.5元。本院予以确认，并予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏梦然、柴方坤于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金110000元及利息（含罚息）（从2018年8月15日起至2019年8月15日止按月利率10.44‰，从2019年8月16日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按实际还款情况分段计算；还款时扣除已偿还的利息、罚息22576.5元；）；二、被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李雪敬、姜书芬、焦艳婕承担保证责任后有权向被告夏梦然、柴方坤追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告夏梦然、柴方坤、李雪敬、姜书芬、焦艳婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年三月十五日书记员  张一静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1419号变更保全申请人：刘颖，女，1964年8月5日出生，汉族，住丰台区怡海花园恒泰园13号楼5单元602号。变更保全申请人：刘冬来，男，1965年12月28日出生，汉族，住东城区景泰东里1号楼232号。被申请人：刘业伟，男，1965年10月31日出生，汉族，住丰台区。原告刘业伟与被告刘颖、刘冬来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）京0106民初1419-1号民事裁定:一、查封登记在刘颖名下的车牌号为×××的车辆；二、冻结刘颖名下银行存款1300000元。被保全人刘颖、刘冬来于2020年11月5日向本院提供现金1300000作为其他等值担保财产，请求解除对银行存款的冻结措施。本院经审查本院认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对刘颖名下银行存款1300000元的冻结措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年十一月十日书记员  郭融
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终298号 上诉人（原审原告）：绵阳市靓固建设工程有限公司，住所地绵阳科创区创新中心**，统一社会信用代码915107033457965859。 法定代表人：李秋实。 委托诉讼代理人（特别授权）:李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市荣森市政工程有限公司，住，住所地遂宁市河东新区圣泉路**遂宁软件服务外包产业园********一社会信用代码91510903MA650CPM4K。 法定代表人：周仲安，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：遂宁市荣盛园林有限公司，住所地，住所地遂宁市船山区复桥镇宝塔村6社会信用代码9151090356970175X0。 法定代表人：周媚，该公司执行董事。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：康运胜，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人绵阳市靓固建设工程有限公司与被上诉人遂宁市荣森市政工程有限公司、遂宁市荣盛园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绵阳市靓固建设工程有限公司于2021年3月24日向本院提出书面申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人绵阳市靓固建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初6487号民事判决。 二、准许绵阳市靓固建设工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5000元，减半收取2500元，二审案件受理费10000元，减半收取5000元，均由绵阳市靓固建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  李安
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终298号 上诉人（原审原告）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码91510900797891698T。 法定代表人：谢云学，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兴国，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人张兴国劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞虹公司上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院川（2019）川0903民初4158号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付其消极怠工期间给上诉人造成的经济损失共45476元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被上诉人从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重的过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，一审法院应当依据《工资支付暂行规定》第十六条规定，依法支持上诉人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 张兴国辩称，被上诉人没有消极怠工，上诉人主张的经济损失没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 飞虹公司向一审法院起诉请求：1.判令张兴国向飞虹公司支付其在消极怠工期间给飞虹公司造成的经济损失45476元；2.本案诉讼费由张兴国承担。 一审法院认定事实：张兴国系飞虹公司工作多年的员工。2019年5月和6月，飞虹公司因经济环境等因素出现生产订单减少，张兴国等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从飞虹公司提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，张兴国等员工上班的时间明显减少。飞虹公司向张兴国足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，张兴国等部分员工分别到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，张兴国以飞虹公司未为其足额缴纳社会保险费为由向飞虹公司发出解除劳动合同通知。张兴国从7月8日开始未到飞虹公司上班，飞虹公司也未通知其回单位上班。7月9日，张兴国向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求飞虹公司支付经济补偿金，市仲裁委支持了张兴国的仲裁请求。飞虹公司于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求张兴国赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。飞虹公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。审理中，飞虹公司明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。飞虹公司主张张兴国怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，飞虹公司主张张兴国从2019年5月至双方解除劳动合同期间，张兴国存在消极怠工，给飞虹公司造成了经济损失，但飞虹公司没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，张兴国等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，飞虹公司没有提供证据证明上访当天是飞虹公司安排张兴国上班时间。飞虹公司也没有举证证明5月至6月期间张兴国存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。飞虹公司的主张并不适用于上述任何一种情形。综上所述，对于飞虹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否存在消极怠工并给上诉人造成了经济损失。 用人单位要求劳动者赔偿损失应当满足如下基本条件：一是用人单位存在损失；二是劳动者主观上存在过错；三是劳动者存在违反用人单位规章制度、劳动纪律、职业规范等行为；四是损害与劳动者的违规行为有因果关系。本案中，上诉人依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”要求被上诉人赔偿因其消极怠工给上诉人造成的经济损失。从本案证据看，上诉人提供的工资花名册、出勤情况、上访名单等证据不能充分证明其存在损失以及被上诉人存在消极怠工情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人要求被上诉人赔偿其消极怠工给上诉人造成的经济损失的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，飞虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 芹 审判员 蒋立文 审判员 郑 艳 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘秀蓉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初582号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋自立，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王成事，河南康禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王鹏，男，1990年9月26日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张晶，女，1990年3月4日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王年军，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省渑池县。被告：赵菊英，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、张晶、王年军、赵菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王成事、被告王鹏到庭参加诉讼，被告张晶、王年军、赵菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏偿还借款本金267000元及利息（利息从2018年8月5日至2019年7月31日止以本金270000元为基数按照月利率9‰计算，逾期罚息从2019年8月1日至2020年12月30日以本金270000元为基数按照月利率13.5‰计算，从2012年12月31日至实际还款之日止以本金267000元为基数按照月利率13.5‰计算）；2、判令被告张晶、王年军、赵菊英对上述债务本息承担连带清偿责任；诉讼中，原告变更该项诉讼请求为判令被告张晶承担共同还款责任，王年军、赵菊英承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告王鹏签订《个人借款合同》及借据一份，双方在合同中约定被告向原告借款，借款用途为购房，借款期限为2018年7月31日至2019年7月31日，月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还本后还息、利随本清原则偿还。同日，原告与被告王年军签订《保证合同》一份，约定为该笔债务提供连带责任保证，被告张晶、赵菊英承诺为上述款项向原告承担连带责任保证。在合同履行过程中，被告于2020年12月30日偿还借款本金3000元，偿还利息至2018年8月4日共计300.15元。后经原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告王鹏辩称，借款属实，借款数额属实，无异议。被告张晶、王年军、赵菊英缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告王鹏在原告河南渑池农村商业银行股份有限公司处借款270000元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月31日，借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王年军对该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张晶作为王鹏的妻子，签订承诺书，承诺与王鹏共同承担借款的偿还义务。被告赵菊英作为王年军的妻子签订承诺书，承诺与王年军共同承担借款的偿还义务。之后被告王鹏于2020年12月30日偿还借款本金3000元，偿还利息至2018年8月4日，剩余款项未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王鹏自原告河南渑池农村商业银行股份有限公司处借款270000元，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单为凭，事实清楚。借款发生在被告王鹏和张晶婚姻关系存续期间，且张晶签字承诺共同承担还款义务，故原告要求被告王鹏、张晶偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告王年军、赵菊英的保证责任问题，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告王年军、赵菊英对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、张晶于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款267000元及利息（自2018年8月5日至2019年7月31日，以270000元为基数，按照月利率9‰计算；自2019年8月1日至2020年12月30日，以270000元为基数，按照月利率13.5‰计算；自2020年12月31日至款项还清之日以267000元为基数按照月利率13.5‰计算）；二、被告王年军、赵菊英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由被告王鹏、张晶、王年军、赵菊英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇二一年三月二十八日书记员  杨 洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9495号本院于2021年3月3日对原告于子沛与被告陈宾、第三人史建伟农村土地承包合同纠纷一案作出的（2020）豫0184民初9495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0184民初9495号民事判决书中第一页倒数第三行“农村土地承包合同纠纷”补正为“土地承包经营权合同纠纷”。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王顺英人民陪审员  赵 玲二〇二一年三月十二日书 记 员  牛雅冉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1071号本院于2021年3月4日对原告郭某与被告冀某赡养费纠纷一案作出的（2020）京0116民初1071号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页案号部分（2020）京0116民初1071号存在误写，补正为“（2021）京0116民初1071号。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10908号原告：孙文，男，1986年4月22日出生，汉族，住盱眙县。被告：张行，男，1985年6月15日出生，汉族，住苏州。原告孙文与被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告因个人需要向原告借款，原告向被告出借了30000元款项，被告出具了借条，借条载明借到原告30000元，约定借款期限为2018年3月9日至2018年3月30日。借款到期后，原告要求被告还款，但被告一直推脱，不履行还款义务，故诉至法院。被告张行未作答辩。经审理查明，2018年3月9日，张行（借款人）与孙文（出借人）签订《借款协议》一份，约定借款金额为30000元，收款方式为微信转账，借款时间为2018年3月9日，还款时间为2018年3月30日2点之前。另查明，案外人徐某,4于2018年3月2日通过微信向微信号为×××的账户转账3笔1万元，合计3万元。为核实微信账号为×××的微信账户实名认证信息，本院特向财付通支付科技有限公司发送协助查询函，该公司函复本院：微信号×××的账户姓名为张行，身份证号为3205011985061506156518。审理中，孙文陈述：2018年3月7日，其到苏州来找徐某,4玩，当时和徐某,4、张行一起吃饭，张行是徐某,4的朋友，当时张行向徐某,4借款3万元，徐某,4说自己没有钱，仅有的3万元是准备还给其的，就让其借3万元给张行，其与张行签订借款协议后，让徐某,4转了3万元给张行，协议约定3月30日还款，但被告未还款。审理中，孙文申请证人徐某,4出庭作证。徐某,4陈述：2018年，其向孙文借款10万元用于买房，孙文将该款转入其老婆陈霞账户，后其零零散散还了7万元给孙文。2018年3月9日，其与孙文、张行在唯亭一个饭店吃饭，张行向其提出借款3万元，因其欠孙文3万元，其就让孙文借3万元给张行，但该3万元系从其账户转给张行，实际借款人是孙文，其与孙文3万元的债务已结清。以上事实有借款协议、微信转账记录、协助查询复函、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙文与张行签订《借款协议》表明双方存在借贷合意，且孙文指示案外人徐某,4将3万元转给张行完成交付，故双方之间借贷关系合法有效。借款本金为3万元，借款到期时间为2018年3月30日，孙文现主张张行归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，孙文的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张行于本判决生效之日起十日内向原告孙文归还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费320元、公告费300元，合计895元，由被告张行负担。此款原告孙文已预交，本院不予退还，由被告张行于本判决生效之日起十日内向原告孙文支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王贞二〇二一年三月三十一日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1071号原告：郭某，女，1962年9月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：冀某1，女，1988年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭某与被告冀某1赡养费纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2020年12月16日起每月给付原告赡养费1500元（每半年支付一次）；2.判决被告负担原告医疗费的一半；3.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告育有长女冀某2、次女冀某1。原告现在体弱多病，没有生活来源，需要人照顾，但被告不尽赡养义务，不给原告生活费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。冀某1辩称，正常情况下，我应该支付原告赡养费，但就我现在的实际情况，确实困难。第一，我父母1998年离婚后，我从小就由我父亲和我爷爷奶奶照顾长大，原告也没有管过我。第二，我父亲在另案中被宣告为限制民事行为能力人，我是他的监护人，现在和我一起居住。我爷爷现年93岁，自2008年开始半身不遂，身患多种疾病，也需要我照顾。第三，我现有两个孩子需要抚养，我丈夫和我没有正式工作，仍有房贷、车贷要还。总之，我自身的负担很重。本院经审理认定事实如下：冀某1系郭某之次女。郭某左腿系×级肢体残疾，其自2017年1月起被中国人民解放军第三○七医院确诊患有乳腺癌。后郭某因治病且无稳定收入，现与其长女冀某2共同居住，生活困难，需要赡养。庭审中，冀某1称其婚后育有两名子女，现尚欠房贷、车贷，且无工作，无力赡养郭某。经询，郭某认可冀某1所述事实，因双方此前有过多次诉讼，对冀某1无力支付赡养费的意见不予认可。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，郭某现身患重病，生活困难，要求冀某1履行赡养义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于郭某主张的赡养费数额，本院综合考虑冀某1的负担能力、郭某实际生活需要和当地生活水平等因素酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、冀某1自二○二一年三月起每月给付郭某赡养费800元（于每年一月五日前、四月五日前、七月五日前、十月五日前各给付一次）；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由冀某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月四日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0591民初10908号申请人：孙文，男，1986年4月22日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被申请人：张行，男，1985年6月15日出生，汉族，住苏州。原告孙文与被告张行民间借贷纠纷一案，申请人孙文于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张行名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人孙文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张行名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二〇年十一月十七日法官助理  姚 俊书 记 员  姚海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13612号原告：邓代明，男，汉族，1959年7月30日生，身份证住址四川省梓潼县，委托诉讼代理人：亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淑芬，广东融商诚达律师事务所律师。被告：深圳市赛瓦特动力科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华昌路，统一社会信用代码9144030027941930X9。法定代表人：陈良辉。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所律师。本院在审理原告与被告公司决议效力确认纠纷一案过程中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  洪英利人民陪审员  王 宁人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  马霏蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26025号原告：北京昊瑞东方资源科技有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**331。法定代表人：王波涛。委托诉讼代理人：张志明，男，该公司员工。被告：雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路**。法定代表人：候延林，总经理。委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。原告北京昊瑞东方资源科技有限公司与被告雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京昊瑞东方资源科技有限公司诉称，诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方签署的《产品包销合同》；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为了迅速打开被告旗下孔坭坝矿山产品的销售市场，原告与被告于2017年10月30日签署了《产品包销合同》。《产品包销合同》明确约定：被告将其全部产品，包括但不限于大理石荒料、板材、雕塑、废料、废渣等交由原告或原告指定公司销售，并按照销售收入的25%向原告支付佣金，非经原告书面同意，被告不得以销售、抵债、赠与等任何方式处置其产品。双方合作期间自2017年9月30日起至2037年9月30日止。自合同签订之后，原告积极履行义务，组建团队在国内外拓展客户，然被告自2019年开始拒绝我司对其产品的包销，且开始自行销售产品，构成实质违约，为了推进合作，也为了督促被告纠正违约行为切实履行合同，我司委托北京易准律师事务所于2020年4月7日给被告发生了律师函，然至今，被告仍然没有履行合同义务，严重影响了原告的业务规划，给原告造成重大损失，且被告未按照约定支付管理费，构成实质违约，应该按照合同约定支付违约金。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，请求法院判如所请。被告雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原告与被告在2017年9月6日签订了一份《合作协议书》，双方合作目的原告收购珠海品界公司持有的被告51%的股权。原告为了在取得51%股权之前实际控制被告，不让被告与其他第三方进行交易，原被告签订了具有担保性质的《产品包销合同》等合同，一切均是为了实现《合作协议书》取得股权的目的而进行的。所以，《合作协议书》是主合同，《产品包销合同》等是从合同，一切应以《合作协议书》约定内容为准。《合作协议书》约定若因本协议引起的争议，向原告住所地法院提起诉讼。原告工商登记注册地址是北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座331，应当由北京市房山区人民法院管辖；且原告与被告的借款纠纷诉讼案件都是在北京市房山区人民法院审理的。依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”故请求将该案移送北京市房山区人民法院审理。而且，《产品包销合同》的实际签署地并不是北京市西城区，而是在四川省雅安市雨城区中喜宾馆即被告的办公地点签订，合同实际履行也是在四川省雅安市雨城区。故请求将该案移送北京市房山区人民法院审理或四川省雅安市雨城区法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系确认合同有效纠纷，不属于法律规定的专属管辖范畴。原告诉讼请求所依据的《产品包销合同》中明确约定因该合同产生的争议由合同签订地的人民法院管辖。双方约定管辖的意思明确，且符合法律规定，应认定为有效。双方在合同中明确注明合同签订地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权。被告主张合同实际签订地位于四川省雅安市雨城区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张《产品包销合同》系《合作协议书》的从合同，缺乏法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二〇年十月二十二日法官助理 王甘书 记 员 高雅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执440号 申请执行人：叙永县华太建材经营部，经营场所：叙永县叙永镇和平社区绕城大道801号川滇黔商贸城B区1层12单元1-6号。 经营者：李桂友。 被执行人：王蔺东，男，汉族，生于1990年5月5日，住四川省古蔺县。 被执行人：周扬海，男，汉族，生于1986年10月26日，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初2119号民事调解书，受理了叙永县华太建材经营部申请执行王蔺东、周扬海买卖合同纠纷一案，申请执行金额为39095.5元。另外，被执行人王蔺东、周扬海还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王蔺东、周扬海至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人叙永县华太建材经营部的合法权益，依法应对被执行人王蔺东、周扬海的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王蔺东、周扬海的银行存款人民币41000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年三月十日 书记员  冯 楷
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执440号 申请执行人：叙永县华太建材经营部 被执行人：王蔺东 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2119号民事调解书，受理叙永县华太建材经营部申请执行王蔺东买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人叙永县华太建材经营部申请执行之款45095.5元现已执行到位，并已支付给申请执行人叙永县华太建材经营部。至此，申请执行人叙永县华太建材经营部向本院申请执行的（2020）川0524民初2119号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16940号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张常国，男，1975年05月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告张常国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初16940号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一社会信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张常国，男，1975年05月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张常国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人李燕妮、孙硕到庭参加诉讼，被告张常国经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张常国偿还借款本金35555.6元、账户管理费10240元及逾期滞纳费（截至2017年12月28日为4400元，自2017年12月29日至实际清偿之日止的逾期滞纳费按照轻松贷个人消费贷款条款约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月，张常国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定张常国申请贷款金额8万元、期限为36个月、还款方式为等额本息。若张常国未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款的，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%，加付息款项到期日起至申请人实际偿还日止的罚息；同时，张常国应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。2015年5月15日，北银公司向张常国发放贷款8万元至其指定的账户中，但张常国在履行合同过程中未依约偿还贷款，经多次催要无果，故诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2，个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3，台账，证明借款人的还款及欠款情况。张常国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，张常国签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：张常国向北银消费公司申请贷款8万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年5月15日，北银公司向张常国指定账户放款8万元，并出具《个人消费贷款放款通知单》。合同履行期间，张常国未按期足额履行还款义务。借款期限届满后，张常国尚有借款本金35555.6元、账户管理费10240元及相应的逾期滞纳金未给付。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。张常国与北银公司签署《申请书》、北银公司向《申请书》确定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张常国作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司诉讼请求经综合计算未违反相关法律及司法解释的规定，故本院对北银公司的诉讼请求均予以支持。张常国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张常国于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金35555.6元、账户管理费10240元及逾期滞纳费（截至2017年12月28日为4400元，自2017年12月29日起的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》的约定计收，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（北银消费金融有限公司已预交），由张常国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月三十日书记员  刘 沄
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初557号原告：卢合琴，女，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：马志刚，男，住河南省汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。负责人：秦志坤，该公司经理。原告卢合琴与被告马志刚、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告卢合琴于2021年3月15日向本院申请撤回对被告马志刚的起诉。本院认为，原告卢合琴自愿撤回对被告马志刚的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢合琴撤回对被告马志刚的起诉。审判员 赵 丽二〇二一年三月十五日书记员 李晓宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初557号原告：卢合琴，女，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。原告卢合琴与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢合琴的委托诉讼代理人李晓霞、被告保险公司的委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢合琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计34268.13元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月19日原告丈夫马海兵驾驶电动自行车沿汤阴县坤贞大街由东向西行驶至与中华路交叉口与马志刚驾驶的豫Ｅ×××××小轿车发生碰撞，原告是电动车乘坐人。事故造成原告车辆受损、身体受伤且两处骨折，事故发生后原告在汤阴县人民医院住院治疗32天，花费医疗费1万多元，被告不予赔偿。马志刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为此原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险和商业三责险（限额100万元），对原告合理合法损失，该公司同意在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分因原告放弃对侵权人即被保险人的诉讼权利，对于该部分损失该公司不承担赔偿。因司机和被保险人未参加诉讼，对于其是否垫付相关费用，请法院核实。依据保险合同约定，诉讼费等间接损失该公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日9时35分，马海兵驾驶电动车沿汤阴县坤贞大街由西向东行驶至中华路与坤贞大街交叉口时，与马志刚驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损、电动车乘坐人卢合琴受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年11月23日作出第41052300000001318号道路交通事故认定书，认定马海兵在该事故中负主要责任，马志刚在事故中负次要责任，卢合琴在事故中无过错责任。豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人为马志刚，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告卢合琴于当日至汤阴县人民医院住院治疗，2021年1月20日出院，共住院32天，经诊断其伤情为：尾骨骨折、腓骨近端骨折、膝关节损伤、膝关节积液、半月板损伤。原告花费医疗费12156.53元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告卢合琴主张12156.53元，提交汤阴县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证及病历予以证实。原告主张符合法律规定，该项费用本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告卢合琴住院时间及相关规定，该项费用本院确定为1600元（50元/天×32天）；3、营养费，根据原告卢合琴的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为640元（20元/天×32天）；4、护理费，根据原告卢合琴的住院时间及相关规定，该项费用本院确定为4108.16元（按河南省上年度居民服务业平均收入128.38元/天×32天）；5、误工费，根据原告卢合琴的伤情、治疗措施、户籍登记居住地情况及相关规定，该项费用本院确定为9712.5元（按河南省上年度农林牧渔业平均收入129.5元/天×75天）；6、交通费，结合原告卢合琴居住地至医院的距离、住院治疗时间及相关规定，该项费用本院确定为640元；7、车辆损失，原告未能提供证据证实，故该项费用本院不予认定。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告卢合琴各项损失本院认定为：医疗费12156.53元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、护理费4108.16元、误工费9712.5元、交通费640元，共计28857.19元。经汤阴县公安交通管理大队认定，被马志刚驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在事故中负次要责任，马海兵在事故中负次要责任，马志刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和保险金额100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间，故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险各分项保险限额内予以赔偿。综上所述，对原告卢合琴的各项损失，由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计28857.19元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告卢合琴赔偿款共计28857.19元；二、驳回原告卢合琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.7元，减半收取计305.85元，由原告卢合琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年三月三十日书记员 周佳佳
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初338号原告：于国福，男，1985年9月27日出生，系长海县小长山乡全福海珍品增养殖场潜水员，住黑龙江省肇东市，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。被告：长海县小长山乡全福海珍品增养殖场，住所地辽宁省长海县。经营者：于全福。委托诉讼代理人：李胜武，该公司员工。委托诉讼代理人：周建敏，该公司员工。原告于国福诉被告长海县小长山乡全福海珍品增养殖场劳动合同纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年十二月一日书 记 员  姜 敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1742号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所广东省惠州市下埔大道十九号。负责人：王哲，该分行行长。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡经群，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：梁海英，女，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人广发银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人匡经群、梁海英金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广发银行股份有限公司惠州分行收到原审法院预交上诉费通知书后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广发银行股份有限公司惠州分行主动撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15400号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月八日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26678号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：薛吉福，男，1989年11月8日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告薛吉福保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼。被告薛吉福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛吉福向人保财险北分公司支付赔偿款22487.5元；2、诉讼费用由薛吉福承担。事实和理由：案外人张某乾为×××的车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2017年9月21日至2018年9月24日。2017年12月30日，张某乾驾驶×××在北京市朝阳区东三环三元桥下路口西侧与薛吉福驾驶的两轮电动车发生交通事故，经过交警处理，薛吉福负主要责任。人保财险北分公司已向被保险人支付该笔赔偿金。人保财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对薛吉福进行追偿。被告薛吉福未提交答辩状，亦未提交证据。本院查明事实如下：张某乾为×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2017年9月21日至2018年9月24日。2017年12月30日，张某乾驾驶×××在北京市朝阳区百子湾南路与薛吉福驾驶的摩托车发生交通事故，经过交警处理，薛吉福负事故主要责任。2018年3月20日，被保险车辆×××交北京凯迪行汽车销售服务有限公司进行了维修，北京凯迪行汽车销售服务有限公司维修后向人保财险北分公司开具了金额为32125元的维修费发票。2018年1月18日，张某乾签署了《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到人保财险北分公司赔款金额，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司得以张某乾名义或人保财险北分公司名义向责任方薛吉福追偿。2018年4月18日，人保财险北分公司向张某乾支付保险赔款32125元。庭审中，人保财险北分公司表示因薛吉福在涉案事故中负主要责任，故其主张的维修金额系按照已支付的维修费的70%计算而得。上述事实，有人保财险北分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，薛吉福驾驶的电动车与×××车辆相撞，事故造成×××机动车受损，薛吉福负主要责任，人保财险北分公司在保险范围内向被保险人张某乾赔偿32125元后取得代位行使张某乾对薛吉福请求赔偿的权利，薛吉福应当向人保财险北分公司履行赔付义务。故本院对人保财险北分公司的诉讼请求予以支持。薛吉福经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛吉福于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款22487.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，由被告薛吉福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年三月二十六日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26678号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：薛吉福，男，1989年11月8日出生，汉族。2021年3月26日本院对原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告薛吉福保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）京0105民初26678号判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页第五、六行“北京市第三中级人民法院”补正为“北京金融法院”。审判员  孙璟钰二〇二一年三月二十九日书记员  青 宇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4381号原告：邢杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘红（系邢杰之妻），住。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：刘卯，女，1987年11月14日出生，汉族，无职业，住，现羁押于天津市红桥区看守所。被告：南宫豪哲，男，1985年11月28日出生，汉族，住。原告邢杰与被告刘卯、南宫豪哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰的委托诉讼代理人刘红，肖月恩，被告刘卯到庭参加诉讼，被告南宫豪哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款人民币250000元；2.请求法院依法判决二被告支付原告以拾万元本金为基数从2020年7月3日至实际给付之日止的利息(利息按年利率24%计算)；3.请求法院依法判决本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用由二被告承担。庭审中，原告邢杰变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款人民币250000元；2.请求法院依法判决本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用由二被告承担。事实和理由：刘卯和南宫豪哲系夫妻关系，2020年7月3日，刘卯在南宫豪哲的配合下，以给母亲购买瑞宁嘉园14号楼1单元101室房屋为理由，从原告处借走人民币250000元。2020年8月16日还款到期后，二被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，后于2020年9月2日南宫豪哲为此项借款做了担保，但还是以各种说辞不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，故原告具状起诉，望判如所请。被告刘卯辩称，对借款250000元的事实予以认可，鉴于南宫豪哲已经偿还5000元，同意偿还原告剩余的245000元。被告南宫豪哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，邢杰向刘卯转账250000元。同日，刘卯向邢杰出具借条（欠条），其上载明：“今刘卯向邢杰（身份证号）借款。今刘卯（身份证号12011119871114304Ｘ）从邢杰处借款贰拾伍万元整（￥250000），用于购买瑞宁嘉园14-1-101房款首付，于2020年8月16日前全部还清，此借款期间产生的所有房贷费用由刘卯承担。欠款人：刘卯（12011119871114304Ｘ）。2020.7.3。”邢杰称，因刘卯涉嫌刑事犯罪被羁押，其便找到刘卯的丈夫南宫豪哲催要欠款。2020年9月2日，南宫豪哲在上述借条（欠条）上签下“担保人：南宫豪哲，2020.9.2，220283198511282310”。邢杰自认，2021年1月南宫豪哲偿还5000元。本院认为，对于邢杰转账给刘卯的250000元，双方签有借条（欠条），刘卯亦认可上述借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。邢杰自认南宫豪哲已偿还5000元，故邢杰主张刘卯偿还245000元借款，于法有据，本院予以支持。关于邢杰主张南宫豪哲还款的问题。南宫豪哲以担保人身份在借条（欠条）签字，视为南宫豪哲自愿对本案借款承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故南宫豪哲对本案借款承担连带保证责任。关于邢杰主张的律师费、保函费问题，双方既无约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告南宫豪哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卯于本判决生效之日起十日内偿还原告邢杰借款245000元；二、被告南宫豪哲对刘卯上述给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告邢杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告刘卯、南宫豪哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  朱志萍人民陪审员  刘 晖二〇二一年三月三十日法官助理季凯月书记员高茜茜
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初123号本院于2021年3月16日对原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告乔玉物业服务合同纠纷一案，作出的（2021）晋0303民初123号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）晋0303民初123号民事判决书中第五页第二十三行中“二0二0年三月十六日”补正为“二0二一年三月十六日”。审判长  赵荣荣二〇二一年三月二十九日书记员  张雅琪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4381号原告：邢杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘卯，女，1987年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：南宫豪哲，男，1985年11月28日出生，朝鲜族，住天津市红桥区。原告邢杰与被告刘卯、南宫豪哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘宁二〇二〇年十二月十八日法官助理周开方书记员李坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8640号原告:北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条15号。法定代表人：郭从坤，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告:俞秀华，女，汉族，1954年8月24日，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。原告北京依奴服装服饰有限公司（以下简称：依奴公司）与被告俞秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告依奴公司诉称，请求判令：1.俞秀华给付依奴公司货款412680元；2.俞秀华给付依奴公司自2014年1月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息（本金412580元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由俞秀华承担。事实和理由：俞秀华与依奴公司自2012年一直存在买卖合同关系，俞秀华自依奴公司处购买成衣并支付货款。2013年俞秀华继续自依奴公司处购买货物，累计发生7此，总货款462680元，但俞秀华仅于2014年1月20日付款50000元，尚欠货款412680元未付。故诉至法院。被告俞秀华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案被告俞秀华的住所地在合肥市瑶海区；本案所涉的三期货物均是从北京站发至合肥站交货，合肥站位于合肥市瑶海区，故本案的合同履行地亦为合肥市瑶海区，故大兴法院对本案没有管辖权，应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，本案中双方之间未约定合同履行地，依奴公司提起诉讼主张俞秀华给付拖欠的款项，根据上述司法解释的规定,本案合同履行地为依奴公司所在地。依奴公司住所地为北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条15号，属于本院辖区，故本院对本案纠纷依合同履行地有管辖权。综上，俞秀华的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用驳回俞秀华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告俞秀华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月三十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执816号陈义勇：你与王志才民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6893号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志才于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、陈义勇给付王志才借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.2%计算至本清息止）。二、案件受理费413元及执行费350元，由陈义勇负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执816号申请执行人：王志才,男,1951年5月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：陈义勇,男,1963年3月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行王志才与陈义勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6893号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈义勇银行存款及债权45000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初124号本院于2021年3月16日对原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，作出的（2021）晋0303民初124号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）晋0303民初124号民事判决书中第五页第二十三行中“二0二0年三月十六日”补正为“二0二一年三月十六日”。审判长  赵荣荣二〇二一年三月二十九日书记员  张雅琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11637号变更保全申请人（被保全人）：唐慧博，女，1981年1月27日出生，汉族，现住北京市顺义区。变更保全申请人（被保全人）：何广军（系唐慧博之夫，亦系唐慧博之委托诉讼代理人），1978年10月3日出生，汉族，现住北京市顺义区。被申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：曹承焕，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。现代（江苏）工程机械有限公司诉何广军、唐慧博，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）京0118财保46号民事裁定书，裁定冻结何广军、唐慧博名下的银行存款人民币五十一万三千零三元三角八分。唐慧博、何广军现提供唐慧博名下位于北京市顺义区X花园X区X号楼X层X单元X号房屋作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，唐慧博、何广军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对唐慧博名下位于北京市顺义区X花园X区X号楼X层X单元X号房屋【不动产权证号：京（2018）顺不动产权第XXXX号】进行查封。二、对上述房产查封完毕后，解除对唐慧博名下银行存款的冻结（开户行为中国邮政储蓄银行，账号分别为X1、X2、X3；开户行为交通银行，账号为X4；开户行为北京银行，账号分别为X5、X6、X7；开户行为中国农业银行，账号为X8；开户行为中国建设银行，账号为X9；开户行为平安银行，账号为X10；开户行为中国工商银行，账号分别为X11、X12；开户行为光大银行，账号为X13）。三、解除对何广军名下银行存款的冻结（开户行为中国邮政储蓄银行，账号为X14；开户行为中国银行，账号为X15；开户行为中国农业银行，账号为X16；开户行为中国工商银行，账号分别为X17、X18）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16828号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尚瑞玲，女，1966年10月04日出生，汉族，住河南省新乡市辉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告尚瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4846号原告：刘克芬,女，1956年11月22日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：华建娣，女，1963年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：陆兴，男，1960年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：苏州盛世鼎鸿商贸有限公司，住所地苏州市人民路148号，统一社会信用代码913205086967598744。法定代表人：陆兴。被告：苏州腾达土石方工程有限公司，住所地苏州市城市恬园（盘胥路68号）15幢701室，统一社会信用代码91320508750026250J。法定代表人：陆立超。被告：陆立超，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：陆旖，女，1988年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在审理原告刘克芬诉被告华建娣、陆兴、苏州盛世鼎鸿商贸有限公司、苏州腾达土石方工程有限公司、陆立超、陆旖金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告刘克芬诉被告华建娣、陆兴、苏州盛世鼎鸿商贸有限公司、苏州腾达土石方工程有限公司、陆立超、陆旖金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋莉钰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6520号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：资浩，男，1984年1月29日生，汉族，住江苏省苏州吴中区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行）与被告资浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料本案于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人燕娇到庭参加诉讼。被告资浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40522.91元，支付截至2020年4月9日的利息、罚息、复利合计850.18元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的罚息(以未付本金为基数按年利率9.9%计算)、复利(以未付利息为基数按年利率9.9%计算)；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币4382元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《金e融网络借款合同》，被告通过网上申请借款4.5万元，合同对利息、还款方式等明确约定。合同签订后，原告按约足额履行了放款义务，被告未按约还款，故诉至本院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还借款本金39870.91元及截至2021年1月18日的罚息3970.68元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率9.9%计算至实际清偿日止，其余诉讼请求不变。被告资浩未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年1月11日，被告资浩开通了网上银行，绑定手机号码为139××××4313，确定结算账户为62×××06。对贷款合同签订的过程，原告陈述，“金e融网贷”系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过其注册的江苏银行手机银行账号及密码登录江苏银行手机银行个贷中心，点击金E融纯线上信用贷款，弹出“贷款用途承诺书”，借款人阅读承诺书，知晓借款用途及相应法律后果，并点击“确认”，至“授权申请栏”；2、“授权申请”栏中，借款人核对姓名、身份证号、公积金缴存城市、手机号码、详细地址等，然后获取手机验证码并输入，下拉后阅读“征信查询授权书”及“公积金查询授权书”，如果授权即点击“同意”，再点击“下一步”，弹出“确认信息”对话框。借款人核对“借款人姓名、身份证号、手机号码”并输入交易密码，之后点击“确认”至“信息录入”栏中；3、“信息录入”栏中选择“借款金额、借款期限、借款用途、贷款人入账及还款账号、还款方式、还款日”点击下一步。进入“信息确认”栏中；4、“信息确认”栏中，借款人确定“借款金额、借款期限、借款年利率、借款用途、贷款入账及还款账号、还款方式、还款日”，并阅读“借款合同”即“金e融网贷借款合同”，其中包括“贷款人、借款人、借款金额、期限、借款利率、借款结息、罚息及复利、还款方式、权利义务、违约事件、费用承担、争议解决等条款”。借款人阅读借款合同及附件中的《法律文书送达地址确认书》，如果同意则点击“同意”，界面自动返回“信息确认”栏中，借款人点击“确认借款”，弹出“确认信息”对话框，借款人再次核对“贷款金额、贷款用途、年利率、贷款期限、还款方式、贷款入账及还款账号”等，并输入交易密码，点击“确认”，至“完成”栏中；5“完成”栏中，弹出“借款申请成功”信息，包括“流水号、借款金额、借款期限、借款用途、借款年利率、借款入账及还款账号、还款日”等，借款人确认后即点击“完成”。2019年5月10日，被告资浩（借款人）通过网上银行与原告江苏银行（贷款人）签订《金e融网络借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币4.5万元整，期限自2019年5月10日至2019年11月10日；执行固定利率，执行年利率6.6%，合同有效期内合同利率不变；结息方式按月结息，结息日为每月的1日；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计算复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下借款采用到期一次性归还借款本金，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2019年5月10日，原告如约向被告发放了借款4.5万元，被告未按约还款。另查明，原告与江苏苏明律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为4382元。本院认为：原告江苏银行与被告资浩签订的《金e融网络借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。因原告已按约向被告资浩履行了发放借款的义务，被告资浩未按约履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权按约宣布贷款提前到期，并要求被告资浩偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息及律师费损失，有合同依据，本院予以支持。被告资浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告资浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金39870.91元，并赔付原告暂算至2021年1月18日的罚息3970.68元及自2021年1月19日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率9.9%计算的罚息；二、被告资浩于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费4382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，保全费520元，合计1464元，由被告资浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月五日书记员  唐莉萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初16828号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一社会信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尚瑞玲，女，1966年10月04日出生，汉族，住河南省新乡市辉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告尚瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人李燕妮、孙硕到庭参加诉讼，被告尚瑞玲经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令尚瑞玲偿还借款本金41666.58元、账户管理费12000元及逾期滞纳费（截至2018年6月27日为4500元，自2018年6月28日至实际清偿之日止的逾期滞纳费按照轻松贷个人消费贷款条款约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月，尚瑞玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定尚瑞玲申请贷款金额15万元、期限为36个月、还款方式为等额本息。若尚瑞玲未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款的，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%，加付息款项到期日起至申请人实际偿还日止的罚息；同时，尚瑞玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。2015年8月3日，北银公司向尚瑞玲发放贷款15万元至其指定的账户中，但尚瑞玲在履行合同过程中未依约偿还贷款，经多次催要无果，故诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2，个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3，台账，证明借款人的还款及欠款情况。尚瑞玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，尚瑞玲签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：尚瑞玲向北银消费公司申请贷款15万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年8月3日，北银公司向尚瑞玲指定账户放款15万元，并出具《个人消费贷款放款通知单》。合同履行期间，尚瑞玲未按期足额履行还款义务。借款期限届满后，尚瑞玲尚有借款本金41666.58元、账户管理费12000元及相应的逾期滞纳金未给付。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。尚瑞玲与北银公司签署《申请书》、北银公司向《申请书》确定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，尚瑞玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司诉讼请求经综合计算未违反相关法律及司法解释的规定，故本院对北银公司的诉讼请求均予以支持。尚瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.58元、账户管理费12000元及逾期滞纳费（截至2018年6月27日为4500元，自2018年6月28日起的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》的约定计收，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（北银消费金融有限公司已预交），由尚瑞玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月三十日书记员  刘 沄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6520号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：资浩，男，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州吴中区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告资浩金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人资浩银行账户存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人资浩银行账户存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1909号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该支行行长。委托诉讼代理人：崔向东，该支行员工。被告：杨建生，男，1973年5月16日出生，汉族，住林州市。被告：杨云现，男，1966年2月7日出生，汉族，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行与被告杨建生、杨云现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行自愿撤回对被告杨建生、杨云现的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行撤诉。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行负担。审判员  张长勇二〇二一年三月三十一日书记员  赵燕丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1909号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳市林州市河顺镇河顺村。主要责任人：田玮玮，住河南省安阳市林州市河顺镇河顺村。被告：杨建生，男，1973年5月16日出生，汉族，住。被告：杨云现，男，1966年2月7日出生，汉族，住。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行与被告杨建生、杨云现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）（事实与理由）杨建生、杨云现辩称，（答辩意见）经审理查明：（无争议事实）以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：（裁判理由）（法条依据）（裁判结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.00元，由河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行/杨建生、杨云现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 张   长   勇二〇二一年三月二十九日书记员 王孟雅书记员李霞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初14号原告：孙震梅，女，1976年9月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：天津沉香艺术博物馆，住所地天津市和平区常德道37号。法定代表人：孙皖平，馆长。原告孙震梅与被告天津沉香艺术博物馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  樊 蓉审 判 员  殷红方人民陪审员  隋毅玲二〇二〇年十二月二日书 记 员  崔礼辉附本文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初126号本院于2021年3月16日对原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告张现峰物业服务合同纠纷一案，作出的（2021）晋0303民初126号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）晋0303民初126号民事判决书中第五页第二十三行中“二0二0年三月十六日”补正为“二0二一年三月十六日”。审判长  赵荣荣二〇二一年三月二十九日书记员  张雅琪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1530号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘玉超，男，系公司员工。被告：张高锋，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：石会珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张素娟，女，1986年11月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：葛勤娥，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：周巧丽，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：赵利伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张高锋、石会珍、张素娟、葛勤娥、周巧丽、赵利伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。原告内黄县农村信用合作联社于2021年3月8日申请变更诉讼请求为25000元，于2021年3月18日向本院申请撤回对被告张高锋、石会珍、张素娟、葛勤娥、周巧丽、赵利伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张高锋、石会珍、张素娟、葛勤娥、周巧丽、赵利伟的起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年三月二十三日书记员  张一静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5949号申请人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州英俊工业设备有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路****社会信用代码91320506330951220B。法定代表人：杨虎威。被申请人：张英，女，1986年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：杨虎威，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院在审理申请人海通恒信国际租赁股份有限公司诉被申请人苏州英俊工业设备有限公司、张英、杨虎威融资租赁合同纠纷一案中，申请人海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年06月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州英俊工业设备有限公司、张英、杨虎威银行账户存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人海通恒信国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州英俊工业设备有限公司、张英、杨虎威银行账户存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初412号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：陈宝人，男，汉族，1968年10月16日出生，住锦州市滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司与被告陈宝人物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司承担。审判员  马彩环二〇二一年三月二十九日书记员  许嘉桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4475号申请人：北京金泰集团有限公司煤炭分公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号。负责人：安宝，经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1981年4月14日出生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：沈鹏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：北京利中塑料包装制品厂，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西（太行前景水泥厂东30米）。法定代表人：何兴凤，经理。委托诉讼代理人：林炳水，男，1958年12月29日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。申请人原告北京金泰集团有限公司煤炭分公司（以下简称：煤炭分公司）向本院申请先予执行，请求依法裁定被申请人北京利中塑料包装制品厂（以下简称：利中公司）先予执行立即腾退并返还申请人场地及房屋。申请人煤炭分公司向本院提供了担保。本院经审查认为，煤炭分公司作为出租方（甲方）与利中公司作为承租方（乙方）签订《房屋场地租赁合同》，现该协议约定租期已到期，目前利中公司未从案涉场地腾退。本案经北京市高级人民法院摇号，确认由北京中勤永励资产评估有限责任公司负责鉴定工作，针对案涉的房屋、厂房及地面硬化等鉴定工作已经完成。涉案租赁土地涉及重大工程，迟延腾退将会影响工程进度，故本院认为申请人煤炭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、对原告北京金泰集团有限公司煤炭分公司名下的中国工商银行广安门支行账号为××××××内的3704377元予以冻结；二、被申请人北京利中塑料包装制品厂收到本裁定之日起十五日内将位于北京市房山区××镇××号××南货场的场地及房屋（建筑面积9306平方米）先予实际腾退并返还给申请人北京金泰集团有限公司煤炭分公司。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊伟二〇二〇年十二月十日书记员  罗新娅
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)皖0621执902号 本院在执行申请执行人戚志伟与被执行人耿博阳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人耿博阳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对被执行人耿博阳拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执902号 申请人：戚志伟，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：耿博阳，男，1998年09月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人戚志伟与被执行人耿博阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿博阳未履行本院2019年12月23日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿博阳的存款10900元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人戚志伟应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王浩 二〇二一年三月一日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9598号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00，统一社会信用代码×××100。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：袁小琼，男，1993年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：袁湘琼，男，1993年11月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人袁小琼、袁湘琼侵害商标权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人袁小琼、袁湘琼价值相当于500000元的存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁小琼、袁湘琼的存款500000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄子程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗朝霞，女，1974年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓逸鸣，男，2003年10月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：罗朝霞(系弓逸鸣母亲)，女，1974年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学真，女，1946年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：弓香梅（系王学真女儿），女，1977年11月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人罗朝霞、弓逸鸣因与被申请人王学真物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。罗朝霞、弓逸鸣申请再审称：一、原一、二审判决认定事实严重错误。在王学真没有举证证明其将代为领取的过渡费、拆迁费用已向罗朝霞、弓逸鸣支付的情况下，仅以王学真自认未将领取的拆迁过渡费、生活补助费共计30000元给罗朝霞、弓逸鸣，就认定王学真“未将领取的拆迁过渡费、生活补助费共计30000元给罗朝霞、弓逸鸣”明显属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原一、二审判决强调罗朝霞、弓逸鸣的举证责任，强调罗朝霞、弓逸鸣“应当承担不利的法律后果”等等，明显将王学真的举证责任也归责于罗朝霞、弓逸鸣，而直接免除了王学真必须依法证明其主张已经向罗朝霞、弓逸鸣履行了支付代领款项的义务，明显属于适用法律错误。三、原一、二审判决违反法定程序，足以影响到案件判决。请求：1.依法再审，撤销郑州市惠济区人民法院（2020)豫0108民初4974号及郑州市中级人民法院（2020)豫01民终17415号民事判决书；2.依法追加郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会为本案第三人参加诉讼；判令郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会为弓逸鸣补发拆迁安置的独生子女村民福利；判令郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会向罗朝霞交付运和震园小区（郑州市惠济区天河路、北四环南150米路东）110㎡拆迁安置房一套；责令郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会提供王学真签订的《拆迁安置协议》及王学真领取的过渡费、拆迁补偿款记录（截止申请之日）；判令郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会直接向罗朝霞、弓逸鸣发放各项村民福利；3.依法改判王学真向罗朝霞、弓逸鸣支付代为领取的拆迁安置补偿款项。王学真提交意见称：拆迁安置政策是每人90平方米的住宅及20平方米的商铺。我村拆迁安置政策中没有独生子女安置房的问题。一、二审判决应该向罗朝霞、弓逸鸣支付的3万元过渡费已经履行完毕。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，罗朝霞、弓逸鸣起诉请求判令王学真向其支付拆迁安置补偿款10万元（暂定，以王学真实际代领为准）、向其支付土地征收补偿款及相关福利款5万元（暂定，以王学真实际代领为准），应当就王学真领取拆迁安置补偿款、土地征收补偿及相关福利款的情况承担举证责任。因罗朝霞、弓逸鸣举证不能，原审依据王学真的自认判决其向罗朝霞、弓逸鸣支付拆迁过渡费、生活补助费共计30000元，有事实和法律依据。故罗朝霞、弓逸鸣关于原审判决认定事实、适用法律错误的再审申请理由，本院不予认可。人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，罗朝霞、弓逸鸣的第二项再审请求超出其原审诉讼请求，本院不予审理。罗朝霞、弓逸鸣可另行主张权利。综上，罗朝霞、弓逸鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗朝霞、弓逸鸣的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年三月二十九日书记员 马倩倩
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初371号原告：申某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：王某，男，1982年1月14日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。。原告申某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告申某的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息30120元（利息自2016年9月2日至2020年8月19日按照双方约定月利率2分计算，自2020年8月20日按照中国人民银行同业拆借中心2021年1月20日公布市场贷款利率3.85%的四倍计算至还清借款本金止），共计60120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日被告向原告提出借款请求，原告通过现金给付的方式借给被告3万元，双方约定利息为每月2分，还款期限为2015年9月2日。被告向原告出具借条一份。借款到期后被告未按时偿还，经双方协商被告承诺于2016年9月2日还清。履行期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款本金及利息未果，为维护原告的合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某偿还原告申某借款本金及利息共计38000元，在2021年9月30日之前偿还8000元，在2021年12月31日之前偿还10000元，在2022年6月30日之前偿还10000元，剩余10000元在2022年12月31日之前一次性付清。二、若被告王某未按上述还款期限履行还款义务，则原告申某可就剩余未付款项全部申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告王某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二Ｏ二一年三月二十五日书记员 戴文娟