北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初210号原告：王某1（系王某2之法定代理人），女，1964年12月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。身份证号码：×××。原告：王某3，女，1955年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告：王某2（智力残疾四级），男，1951年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：王某4，男，1958年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告王某1、王某3、王某2与被告王某4继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1（亦系王某2之法定代理人）、原告王某3、被告王某4及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、王某3、王某2向本院提出诉讼请求：1．判令三原告各继承父母、长兄所遗房产份额，即位于北京市密云区x号院内的北正房4间中的各一间、西厢房三间中的各0．75间；2．案件受理费由王某4承担。事实及理由：王某民、王某英系夫妻，共育有三子二女，即长子王某中（王某忠）、次子王某2、三子王某4、长女王某3、次女王某1。位于北京市密云区x号院内的北正房五间、西厢房三间，系王某民、王某英所建。二老均已去世，所遗房产未分割，故诉于法院。王某4辩称，不同意三原告的诉讼请求。事实及理由如下：涉案房屋至今已发生两次物权变动：第一次是在1983年，双方父母在世时分家，涉案房屋东数第一间归王某中（王某忠），东数第二、三、四间归父母及王某2（因王某2智力不健全，跟父母共同生活），东数第五间归王某4；第二次是在2003年，因房屋年久失修，经父母同意，由王某4对上述房屋翻建，虽未经申请审批，但以危旧房改造名义，享受政府补贴8000元，王某4出资33900元。王某4认为房产已经发生变化，并非原来遗产范围。同时，父母所遗承包土地流转补偿金18288元属于遗产范围，现由王某3、王某1掌控，要求依法继承。本院经审理查明：王某民、王某英系夫妻，共育有三子二女，即长子王某中（王某忠）、次子王某2、三子王某4、长女王某3、次女王某1。位于北京市密云区x号院内的北正房五间、西厢房三间（三间西厢房无建房批示），系王某民、王某英所建。1983年，父母子女分家，涉案房屋东数第一间归王某中（王某忠），东数第二、三、四间归父母及王某2，东数第五间归王某4。因王某2智力不健全，与父母共同生活。2003年，王某4牵头对上述房屋完成翻建。关于房屋翻建，出资情况，双方表述不一致：王某4称自己为翻建房屋出资33900元，并享受政府补贴8000元；王某1、王某3对此不予认可，王某3称母亲为翻建房屋出资20000元，自己也给母亲10000元用于翻建；王某1称当时王某4刚上班，挣钱少，其所称出资不属实，事实上翻建房屋全是父母出钱，王某4、王某3都未出资。王某民于2003年房屋翻建完工后去世，王某中（王某忠）于2005年去世，王某英于2015年去世。为证明自己为翻建房屋出资情况，王某4向本院递交了如下证据：1．《房产证明》，载明：“x镇x村x街x号，我是王某4，2003年民政优抚老革命军人，改善住房环境的政策，我父王某民是一名复原老军人，所以我争取到1个名额。具体流程是先建好房后，经民政部门验收，才拨补助款。为此，我王某4承担起建101号院的全部款项。我是王某民，我儿子王某4争取到民政优抚老军人改善住房环境的一个名额，因我年老有病（脑血栓）手里又没有钱财，我和我老儿子王某4商定，由我儿王某4操办翻建x号院房屋。他有两个缺陷的哥哥，都没有一个完正（整）的家庭，所以他把两个哥哥和我们老两口送终以后，x号院归我儿王某4一个人所有。同意人：王某民证明人徐某、王某52003年4月”；2．王某4之妻记录的二人归还债务流水账，载明归还债务情况。王某3、王某1对此不予认可，提出：当地村委会于2019年6月给双方调解此事时，王某4未出示此《房产证明》，此证明应系伪造；王某4于2004年装修自己房屋，其还款流水账记录的应是其装修自己房屋时所欠款项。为证明《房产证明》的真实性，证人徐某、王某5、周某1、周某2出庭为王某4作证。徐某证明：王某4拿事先写好的《房产证明》到我家找我签字；王某4翻建房屋施工承包给徐某和王某5，是清包，买材料都是王某4给钱；施工款大概一万多元。王某5证明：在施工时，王某4拿写好的《房产证明》找王某5签字；王某4翻建房屋清包给徐某和王某5，施工款大约一万四千多元，结账时徐某、王某5只要了一万二三。周某1证明：本人不识字，《房产证明》是事先写好的，王某4找周某1在上面签名。周某2证明：《房产证明》是由周某2代笔书写的，当时在场人有王某民、王某4、周某2；王某民是周某2二爷，二爷和王某4让周某2按照他们的意思写的；写完给在场干活的徐某和王某5念了一下；写好后，王某民当着周某2的面签名按手印，徐某、王某5也都签名；因为王某4有兄弟三个，两个有缺陷，所以都是王某4操办；王某民是木匠，王某民和周某2是师徒关系，为了避嫌，所以周某2没在证明上签字。徐某、王某5证明施工款均由王某4支付给二人。王某3、王某1对上述证言均不予认可。二人同时提出，王某4于2011年将其分得的一间房屋卖给王某中（王某忠），王某中（王某忠）向他人借了四百元，由母亲王某英交给王某4。王某4对此否认。王某3向法庭递交了由其子用手机于王某英生前录制的视频光盘，视频中王某英之子问：“…这房还有我三舅的吗，财产什么的，一砖一瓦都没了吧？王某英答：他的一间房卖四百，卖给你大舅了，你大舅说妈我上哪儿借去，我说你上荆子峪（音）吧，荆子峪（音）是我家我妈家，有我兄弟，跟他们借的，一人二百，四百，给他了，还了，你大舅还给人家了…”。王某4认可视频中为其母亲王某英，但认为此视频为孤证，无法核实真实性，没有时间标记，没有原始载具，故不予认可。王某3未提供录制视频手机，其子亦未出庭说明情况。为证明王某民、王某英所遗土地流转补偿金情况，王某4向本院递交了如下证据：1．“…x村流转（里队）村民土地地上物补偿及土地流转金”表，载明：“…户主姓名：王某2，2014-2018年地上物补偿及土地流转金合计18288元”；2．“x村2019年流转（七个队）村民土地流转金款”表，载明：“…户主王某2…金额1320．48元”。王某4认为上述款项应为父母遗产，要求继承。王某3、王某1辩称，因1983年分家时对家庭承包地也一并作了划分，王某4的土地已分给他自己经营，故此款与王某4无关，且在母亲患病期间已花光18288元补偿金。对2019年土地补偿金，王某1表示此款已打入自己银行账户。王某1就此向法庭递交了“农村土地承包经营权证”，载明：“发包方全称北京市密云区x村经济合作社承包方代表王某2…承包方式家庭承包…承包期限1998年9月10日至2028年9月9日止承包方家庭成员情况…本人王某2父亲王某民（去世）母亲王某英兄王某忠（去世）…”。王某3、王某1向本院递交了《赠与协议》，载明：“赠予人：王某英…受赠人：王某2…受赠人：王某3…受赠人：王某1…赠与缘由：我的老伴王某民因病于2003年已经去世，留下我孤苦伶仃（仃）的一老人，今年以（已）89岁，失去劳动能力，没有经济来源。我王某英现在长期与老二王某2生活在一起，生活和家庭琐事全部由老二王某2照顾。我王某英已年迈，在我头脑清醒、分析透澈（彻）、合情合理的决定下，愿将我的一切财产全部都赠与给我的三个孩子：老二王某2、大女儿王某3、二女儿王某1。因这三个孩子厚道老实，孝顺父母，我的全部财产与它人无权干涉，也与其它人无权分割。于2012年11月8日以前家里写的一切协议全部无效，特此立下协议，永不更改，立字为据。赠与财产名称数量：坐落在北京市x号，有正房瓦房五间，西厢房瓦房三间，全部都赠与给我的三个孩子：老二王某2、大女儿王某3、二女儿王某1。赠与人：王某英受赠人：王某2王某3王某1见证人：李化生王景华执笔人：王春权立约日期：2012年11月9日”。王某4认为，此协议并未完成涉案房屋的赠与，亦未发生物权变动登记，所以协议不成立。同时，因涉案房屋已经过两次物权变动，王某英已无权处分，故该赠与协议无效。另查明，涉案宅院内西厢房三间为双方父母所建，未取得建房批示。经现场勘查，涉案宅院大门未上锁，暂时无人居住，据王某2家人讲，王某2现已入住老年驿站。上述事实，有双方当事人陈述、《房产证明》、《赠与协议》、农村土地承包经营权证、证人证言等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，涉案房屋院落原为双方父母所有，于1983年双方父母在世时分家，双方对于分家结果认可，本院亦予以确认，故北正房五间应分别属于王某民、王某英、王某中（王某忠）、王某2、王某4所有。据此，双方争议的焦点有三：1．三原告递交的《赠与协议》及被告递交的《房产证明》如何认定：2．三原告主张被告于2011年将其所分一间北正房卖给长兄王某中（王某忠）的事实如何认定；3．2003年，王某4对房屋的翻建行为对遗产继承有何影响。首先关于《赠与协议》，根据1983年分家协议，涉案北正房五间中，东数第二、三、四间归王某民、王某英、王某2所有，故王某英将涉案正房瓦房五间、西厢房瓦房三间全部赠与王某2、王某3、王某1显系不妥，应属无效。关于《房产证明》，内容同样为王某民处分个人身后财产，性质为代书遗嘱。但该遗嘱因代书人未签名，欠缺生效要件，亦属无效。其次关于三原告主张被告于2011年将其所分一间北正房卖给长兄王某中（王某忠）的事实如何认定。对此，王某3递交的其母王某英生前视频可以证明买卖房屋情况属实。王某4虽提出该视频系孤证，没有原始载具，不予认可，但视频的真实性毋庸置疑。故对视频中王某英所述内容应予确认。据此，涉案五间北正房权属发生变化：东数第一间、第五间归王某中（王某忠）所有；东数第二、三、四间归王某民、王某英、王某2所有。王某中（王某忠）去世后，东数第一间、第五间为其遗产，现继承人为王某3、王某1、王某2、王某4。再次，关于王某4于2003年翻建房屋对遗产继承有何影响。对此，王某4递交的《房产证明》虽欠缺遗嘱生效的形式要件，但其所载内容真实性应予认定。考虑到翻建房屋时王某民、王某英年事已高，王某中（王某忠）、王某2身有缺陷，则翻建房屋由王某4出资出力一手操办、父母同时适当出资，亦在情理之中。王某3虽主张为翻建房屋亦有出资，但未提供证据证明，王某4不予认可，事实无法认定。根据农村生活实践，为父母翻建房屋、改善住房条件是家庭头等大事，故认定王某4对父母尽主要赡养义务亦在情理之中，其适当多继承王某民、王某英所遗房产份额并无不妥。王某2身患残疾，长期与父母一起生活，依法亦应适当多继承王某民、王某英所遗房产份额。因王某2与父母共同生活居住于东数第二、三、四间，分家时并未明确其受分份额，故此三间房屋应属其父母与王某2共有。王某民、王某英去世后，其所遗房产（所有权）应为三间，继承人为王某3、王某1、王某2、王某4。双方诉争院内的西厢房三间，无建房批示，不具有所有权属性，双方可对房屋居住使用权进行划分。王某4要求继承王某民、王某英所遗承包土地流转补偿金18288元，但根据现有证据无法查实18288元补偿金尚在，故对其诉求不予支持。对于王某4要求继承父母2019年承包土地流转补偿金1320．48元，根据王某1递交的农村土地承包经营权证，此款应为王某民、王某英、王某中（王某忠）、王某2共有，其中属于王某民、王某英、王某中（王某忠）的份额（占总额的四分之三）为其遗产，可依法继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市密云区x号院内的北正房五间中，东数第一间、第二间归王某2继承，东数第三间、第四间归王某4继承，东数第五间由王某3、王某1每人各继承半间；二、坐落于北京市密云区x号院内的西厢房三间使用权，由王某2、王某4、王某3、王某1每人享有四分之一份额；三、王某民、王某英、王某中（王某忠）所遗土地流转补偿金份额（占土地流转补偿金总额四分之三，自二〇一九年起计算）由王某2、王某4、王某3、王某1每人继承四分之一，尚未继承分割的补偿款应当于本判决生效之日起七日内执行分割完毕；四、驳回王某2、王某3、王某1的其他诉讼请求。案件受理费一千零五十元，减半收取计五百二十五元（王某3、王某1、王某2预交），由王某3、王某1各自负担六十二元五角（已交纳），由王某2负担二百元（已交纳）、由王某4负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年三月二十七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢