昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1773号原告（反诉被告）:云南省弥勒市建筑安装有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市吉山南路新迎小区59号。统一社会信用代码：91532526734327440W。法定代表人：王怀燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟黎，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：云南晟同投资有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路昆明新广丰食品物流中心C区2幢702号。统一社会信用代码：91530100557768172J。法定代表人：刘刚强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈亚斌，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘泽华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告（反诉原审被告）：中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦21楼。统一社会信用代码：915300006861525857。负责人：徐启东。委托诉讼代理人：陈让林，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司（以下简称：建安公司）诉被告云南晟同投资有限公司（以下简称：晟同公司）、中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司（中石油公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，被告晟同公司提出反诉，经审查反诉符合起诉条件，本院予以受理并于2019年12月24日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建安公司的委托诉讼代理人孟黎，被告（反诉原告）晟同公司的委托诉讼代理人沈亚斌、刘泽华，被告中石油公司的委托诉讼代理人陈让林、朱妉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南晟同投资有限公司支付原告工程价款人民币6456305.05元；2.判令被告云南晟同投资有限公司向原告支付计算至工程价款付清之日止的利息。暂计算至2019年4月8日为1251953.08元；3.判令被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司在欠付被告云南晟同投资有限公司工程款的范围内对第一项诉讼请求所列工程价款承担清偿义务；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司（以下简称“弥勒建安”）与被告云南晟同投资有限公司（以下简称“晟同公司”）签订《建设工程施工合同》，2017年9月13日，针对前述《建设工程施工合同》签订《补充协议》，两份合同综合约定：原告弥勒建安承建昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅加油站营业房、罩棚和设备设施），中标价为5332899元，结算时，按照实际完成工程量计算；工程采用原告弥勒建安全额垫资的方式进行，被告晟同公司按照年利率10%向原告弥勒建安支付垫资利息；被告晟同公司承诺在工程竣工验收合格后3个月内完成工程结算工作，逾期未完成的，以原告报送价格为最终结算价；被告晟同公司应当于结算完成后三个月内付清结算价款的95%，逾期支付的，从逾期之日起利息双倍计算；因合同和合同有关事项发生的争议，由项目所在地（昆明市黄马高速公路马金铺服务区）人民法院管辖。上述合同签订后，原告弥勒建安于2017年9月15日开工建设，于2018年1月22日完成竣工验收，2018年1月30日完成项目移交工作。并于2018年3月23日将完整的结算资料提交被告晟同公司，原告弥勒建安报送结算价为11006636.9元，但被告晟同公司一直未按照约定完成结算，仅于施工期间向原告弥勒建安支付200万元，2019年1月，经原告弥勒建安多次催促后。支付200万，剩余款项未支付。被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司（以下简称“中石油云南分公司”）为涉案工程项目的所有人即最终发包人，欠付被告云南晟同工程款项，现云南晟同未能向原告支付工程款，被告中石油云南分公司应在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。被告（反诉原告）晟同公司答辩称：第一、原告所主张已经完整体现审计资料，可进行合同结算的主张，所支撑的事实和理由均不能成立。原告诉称，2018年3月23日所提交的资料并非本项目的完整诉讼结算资料。在2018年4月至2019年1月，原告持续在向被告及审计单位进行结算资料进行递交和确认。则截止目前均不具备结算条件和依据。因此原告所主张要求以2018年3月23日所提交资料进行结算缺乏事实和理由依据，依法应当予以驳回。第二，在本案诉争的事实当中，原告造成本案诉争项目未能够进行结算的原因，是由于原告拒绝按照合同约定和事实约定进行提交资料和结算必要部分、价格部分的确认所导致。第三，造成本案不能够进行结算，是在被告、审计部门多次催促的情况之下，原告均不予以进行明确确认的情况下所造成的，并且在过程当中原告已经明确表示拒绝按照合同约定进行结算，而需要通过诉讼解决双方纠纷，因此造成本案产生诉讼和最终不能够进行结算。因此综上所述，造成本案项目不能够做最终结算系由于原告原因所导致，被告已经通过反诉向法院申请要求原告与被告仅就本案诉争项目进行结算，那么所有责任应当由原告进行承担。第四，本案的施工工程，原告在履行合同过程当中存在多项、多方面违约，所有的违约事实均应当按照合同约定从双方的最终结算款项中予以扣除。被告中石油公司答辩称：一、中石油公司与被告晟同公司签订的是委托经营的合同，而且合同履行的主体是中石油天然气股份有限公司云南销售分公司，而非原告在所诉的中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司，被告主体不适格；二、中石油公司与晟同公司是委托经营关系，而并工程的发包方。所以不应承担连带责任。三、中石油公司与晟同公司，已按合同约定支付相应的委托经营费用，且是超合同约定付款。所以也不存在欠付晟同公司委托经营费用的情况。反诉原告（本诉被告）晟同公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担因被告所完成工程不合格项目的返修责任；2.判令被告承担因被告所完成工程不合格返修造成的经济损失人民币300000元（暂按照每日经济损失10000元，返修工期30天计算，最终以实际产生金额为准）；3.判令被告依法提交项目结算资料，按合同约定完成项目结算；4.判令被告向原告承担因工程未能达到一次性验收合格的违约赔偿金人民币533288.99元；（暂按合同中标金额5332899元计算）；5.被告承担因合同约定项目经理人未能按到场的违约赔偿金人民币450000元；6.判令被告承担工期延误的违约赔偿金人民币133322.47元；7.判令被告依法承担农民工围堵加油站而应承担的违约赔偿金人民币50000元；8.判令被告承担本案诉讼费、律师费200000元；以上诉讼请求金额共计人民币1666611.46元。事实和理由：一、项目合同的主要约定内容：原告依法委托招标代理公司，通过公开招标方式确定被告为昆明黄马高速公路沿线配套设施马金铺右幅加油站项目中标人，2017年8月21日原被告双方依据招、投标文件内容签订《建设工程施工合同》，合同约定如下主要内容：1、工程承包范围：昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅）加油站施工图纸和招标文件内的全部内容，包括但不限于加油岛、营业用房等土建、罩棚、设备采购安装及相关的装饰工程，需达到交付中石油经营使用的各项标准；2、工期：90个日历日；3、质量标准：工程质量符合现行国家和地方相关质量规范及规定，符合中石油的行业标准，达到一次性验收合格；4、合同价格形式：单价合同形式，最终工程结算价款以审计部门审核的决算为准；5、承包人项目经理：葛永才；6、项目采用全垫资方式进行，在工程竣工验收结算后3个月支付结算价款的95%；7、项目监理人：中泰天顺集团有限责任公司；8、项目设计人：云南省交通规划设计院；9、其他合同约定内容双方合同签订后，原告按约定履行完毕了项目开工前的各项移交及告知义务和责任，被告进场开始施工。二、被告施工工程存在严重偷工减料情形，未能按照设计图纸施工，已经造成严重工程质量问题，依法应当承担返工及给原告造成的经济损失赔偿责任。本案诉争项目系由云南省交通规划设计院承担设计任务，在项目开工前，原告已经按照合同约定向被告提供项目施工图纸并已经完成项目交底等前期准备工作，全面履行了合同约定义务。但是，在项目施工过程中被告并未能够按照项目图纸要求及技术标准进行施工，造成现项目加油区地面、油罐区地面等多处大面积沉降，已经直接影响到工程项目的安全使用，存在严重工程质量问题，为保证项目工程的安全使用，被告必须对未按照设计要求施工部分进行返工，直至达到项目设计技术要求，以保障项目工程的安全使用。同时，由于被告已向项目使用方自行移交了项目工程，项目的返工必将造成使用方的经济损失，按照原告与项目使用方的合同约定，必将导致原告向使用方承担赔偿责任。因此，为有效保护原告的合法权益以及项目的安全使用，请求法院依法判令被告依法承担不合格工程的返工责任，并向原告承担由此造成原告需承担的经济损失。三、被告违反合同约定，组织农民工围堵项目现场造成项目停滞，按照合同约定应向原告承担违约赔偿责任。按照合同约定，本案诉争案件为全垫资项目，双方应于项目竣工验收结算后再行支付工程价款，同时，被告应及时向农民工发放工资，但是，在项目施工过程中，被告以讨要工程款为由于2019年1月21日组织农民工围堵项目现场，造成项目停滞，依法应当向原告承担违约赔偿责任。四、被告违反合同约定，所指派项目经理人从未达到现场履行经理人职责，按照合同约定影响原告称违约赔偿责任。按照我国建筑工程施工相关法律、法规的规定，项目经理人应当全程参与项目施工，对项目工程质量负责，本案诉争项目的项目经理为葛永才。但是，在本案诉争的项目施工全过程中，项目经理葛永才全程没有到场履行工作职责，同时，被告所提交的所有决算文件上的签字均非葛永才本人签署，被告的行为严重违反建筑工程法律、法规规定，也同时违反了双方合同的约定，依法应当由被告承担项目经理未到场履行职责的违约赔偿责任。五、被告违反合同约定，由于被告原因造成项目工期延误长达47日，按照合同约定应向被告承担违约赔偿责任。按照双方合同约定，本案诉争项目总工期为90日，被告实际于2017年9月15日进场施工，工程于2018年1月30日移交给项目使用方，实际工期长达137日，因被告原因延误47日。按照合同约定，被告依法应向原告承担因工期延误而造成的违约赔偿金。六、被告未能按合同约定工程一次性验收合格，多次进行返工和维修，按照合同约定应当向原告承担违约赔偿责任。被告在完成工程施工后向项目使用方中石油公司递交了验收申请，经项目使用方验收，被告完工工程存在大量不合格项目，中石油公司向被告出具整改通知，被告就此多次进行返工，但仍遗留多项未合格工程项目，直至被告直接向项目使用方移交项目至今，被告施工工程仍存在大量不合格工程项目，且至今未能解决。据此，被告依法应当按照法律及合同约定完成项目的返工及向原告承担未能一次性验收合格的违约赔偿责任。七、被告至今未能依法按照合同约定向原告及审计单位递交项目结算资料，导致项目至今无法进行结算，直接导致原告无法按约定向项目使用人收取项目款项，请求法院判令被告依法提交合法的项目结算资料，以便原告向被告完成项目结算工作，收取项目使用方的款项。被告在本项目中指定葛永才做为项目经理，但是葛永才并未实际到达项目现场履行项目经理人的职责。项目完工后，被告在原告的多次催促下，向项目审计单位递交了项目结算资料，经审计单位审核，被告所提交的项目结算资料存在大量缺失，同时，所提交大量结算资料缺少原告（发包方）的确认，无法进行确认和审计。收到被告所提交的结算资料后，审计单位在法律规定及合同约定期限内以会议、通知等多种方式要求被告补充和完善项目结算资料，但被告至今无法向审计单位提交合法、有效的项目结算资料，直接导致项目结算工作至今无法得以结束，审计单位也至今无法出具有效的项目审计报告。同时，收集证据提起反诉过程中，原告方才发现，被告所递交的结算资料均是由合同约定项目经理葛永才签署，但是，该项目经理从未到达项目现场履行项目经理的职责，所有结算资料均系伪造形成，被告的违法行为也直接导致了截止目前双方无法完成项目的结算工作。由于被告的违约及违法行为，直接导致项目工程无法完成结算，导致原告无法向项目的使用人处收取剩余工程款项。据此，请法院依法判令被告限期向原告提交合法、有效的项目结算资料，以便审计单位完成审计，在扣除被告应当承担的违约赔偿责任后，依法完成结算工作。综上所述，在双方签订《建设工程施工合同》后，原告已经全面依法、依约履行了已方的全部义务，并无任何违法、违约行为。然而，被告存在大量违法、违约行为，直接导致项目出现严重工程质量问题，给原告造成了巨大经济损失。反诉被告（本诉原告）建安公司答辩称：一、涉案工程经一次验收合格。晟同公司的第1、2、4项反诉请求无事实法律依据。建安公司可以提交证据证明本案在合同范围内的工程在2017年12月29日已经完工，并且在2017年12月29日，建安公司与监理单位共同向晟同公司报送验收合格的联系单中明确载明在合同范围内的工程，建安公司已经在2017年12月29日已经完工的事实，并且相应的工作联系函也说明在2018年1月16日整个工程项目（包括合同工期内的工程项目以及在合同范围之外增加的工程量）都完成初步验收，于2018年1月22日完成竣工验收，并于2019年1月30日竣工验收。本案除原合同范围的工程外，应晟同公司要求还增加了部分工程。建安公司最后完成的工程量远远超过了合同工程，也就不能再适用合同约定的90天的工期。整个项目是经过一次性验收合格并不存在返工的情况，也就不存在晟同公司提出的不能经过一次性验收合格的事实。基于上述事实，晟同公司的第一项第二项和第四项反诉请求无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、针对第三项反诉请求，也不能成立。建安公司在2018年2月8日已经将结算资料四份提交被答辩人，所以不存在晟同公司提出的未向其提供结算资料的情况。晟同公司反诉状当中提出有部分结算资料未经晟同公司签章确认，需要说明的是，经过其签章确认的工程量资料，在2018年2月8日提交四份结算资料的时候已经完整提交。因第一次审计的金额建安公司不予认可。经核实后无备份，后来就要求监理单位做工程结算资料、工程量的确认单。确认单中确实没有晟同公司的签字，但是有监理单位的签字，同时所有涉及到工程量确认的联系单都有监理单位的签字，监理单位是由晟同公司聘请的。三、结合客观实际，答辩人建安公司并不存在工期延误。建安公司在合同之内，工期已经在2017年12月29日之前已经完全完工，之后又增加相应工程量，不再适用90天的约定，并且施工过程中，因为政府单位发文国庆期间放假七天，同时因为下雨刮风，工期延误应在13天左右，最后将该情况报送给监理单位，监理单位经其审核，也认为工期应当顺延18天。结合工程量增加以及工期顺延的情况，不存在工期延误的情形。四、根据《建设工程施工合同》的专用条款部分，第16.2.1条明确约定只有建安公司存在拖欠工人工资，导致工人上访闹事，此情况下建安公司才需要承担相应违约责任。而整个事实是因为晟同公司未完成结算，不支付相应的工程价款，才导致工人上访的事实，不存在建安公司违约的情况。五、对其全部诉讼主张均不能成立的情况下，其要求建安公司承担相应诉讼费和律师费，也没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告（反诉原审被告）中石油公司答辩称：中石油公司不是本案的主体，不发表答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2017年8月21日，晟同公司（甲方、发包人）与建安公司（乙方、承包人）签订（GF-2013-0201）《建设工程施工合同》，约定乙方承建昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅加油站营业房、罩棚和设备设施）施工，工程承包范围：昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅）加油站施工图纸和招标文件内的全部内容，包括但不限于加油岛、营业用房等土建、罩棚、设备采购安装及相关的装饰工程，需达到交付中石油经营使用的各项标准。计划开工日期：2017年9月1日，计划竣工日期：2017年11月30日，工期总日历天数90天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。质量标准：工程质量符合现行国家和地方相关质量规范及规定，符合中石油的行业标准，达到一次性验收合格。中标价5332899元。合同价格形式：单价合同形式，最终工程结算价款以审计部门核算的决算为准。承包人项目经理：葛永才。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：违约金额为10000元/天。违约金的上限为合同价格的2.5％。付款周期：在工程竣工验收结算后3个月内支付结算价款的95％。承包人收款时，应按发包人支付流程办理，并出具发票，因承包人原因导致的发包人付款延迟的一切损失由承包人承担。发包人逾期支付工程款的违约金的计算方式：逾期支付的，由双方友好协商解决，逾期超过1个月的，按照银行同期贷款利率的双倍计算违约金。合同当事人应当在颁发工程接收证书后7天内完成工程的移交。因承包人原因造成工期延误的，延期违约金额为1万元/天。工程竣工验收合格后15天内报送竣工结算申请书及完整的结算资料交付监理工程师和发包人审核。发包人须在收到资料后20天内完成审核，延期不审核的按报审价作为结算依据，竣工结算以相关审计部门的审定结果为准。工程质量保证金为工程结算总价的5％，24个月后无息返还。工程质量不符合合同规定的，应负责无偿修复或返工。由于修理或返工造成逾期交付或者工程交付时间不符合规定的，要偿付误期违约金。在工程保修期内负责对工程保修，不负责保修的，相应比例保修金将不予退还。工程质量达不到约定标准的部分，发包人或监理人一经发现，应要求承包人拆除和重新施工，直至符合约定标准。因承包人原因达不到约定标准，由承包人承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延。承包人未按《云南省建设厅关于贯彻实施的通知》发放民工工资。承包人如有拖欠、漏发、少发劳务工工资的情况，或被举报和投诉有拖欠、漏发、少发劳务工工资的情况并被核实，造成劳务工上访或闹事的，承包人向发包人支付5万元/次的违约金，并在工程款中扣留拖欠、漏发、少发的工资数直接支付给相应的劳务工。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业现行的质量检验评定标准为依据。若因承包人不按设计图纸和规范要求施工，达不到一次性验收合格，除返工达到合格外，费用自理，且还需向发包方支付合同价款的10％作为质量违约金，工期不予顺延，竣工验收时，如发现存在不可修补的缺陷，发包人将对缺陷进行综合评价，并折合成相应的费用，此费用为承包人向发包人的赔偿金额。承包人挂靠资质，转包或违法分包的，应向发包人支付相当于合同金额10％的违约金，解除本合同。同时发包人有权不向承包人支付任何工程款项，所造成的一切损失由承包人承担。合同附件《工程质量保修书》，载明质量保修期根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年；3、装修工程为贰年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设备、道路等配套工程为贰年；7、其他项目保修期限约定如下：有国家规范和中石油行业规范要求的按照规范要求执行。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。2017年9月13日，晟同公司（甲方）与建安公司（乙方）签订《补充协议》，约定由乙方承建的昆明黄马高速公路沿线马金铺右幅加油站，中标价533.2899万元，施工合同为单价合同形式，结算时，①工程量计算按实际完成工程量计算。②材料单价计算以投标材料单价为基准价，若材料单价涨幅超过投标材料价5％，超过部分按照施工时间段的《云南省建设工程材料及设备价格信息》昆明地区中的材料单价按算数平均计算材料单价进行计算，价格信息中没有的材料价按市场价算数平均计算材料单价计算，未超过投标材料价5％以内的材料单价按投标价计算。未按时支付相应工程价款的利息计算。1、该工程采用乙方全垫资的方式进行施工，乙方应筹资保证项目的顺利实施。甲方向乙方支付的相应的资金利息，按照年利率10％计算。2、第一笔垫资款项利息计算：甲方按照400万元的10％计算利息，该款计息周期从甲方的正式进场之日起至每个加油站结算完成时计算。3、第二笔垫资款项利息计算：加油站广告标识制作安装等的款项支付，按照乙方实际支付的金额计算利息，该款计息周期从乙方实际支付款项日起至甲方应付结算款项付清乙方时计算。4、第三笔垫资款项利息计算：结算完成后，甲方根据工程计算价款的95％计算垫资款项，该款项计息周期从结算完成之日起至95％结算款款项付清乙方之日时计算。5、如甲方提前支付乙方工程款或甲方通过其他渠道解决工程中的设备等款项的，该款项不再作为乙方的垫资款项计付利息。甲方承诺：在工程竣工验收合格后3个月内完成工程结算工作，若逾期未完成该工程结算价将按乙方所报结算价计算。若逾期支付的，从逾期之日起垫资利息双倍计算。2018年1月22日，晟同公司向建安公司支付工程款60079元；2018年1月30日，晟同公司向建安公司支付工程款939921元；2018年3月1日，晟同公司向建安公司支付工程款500000元；2018年3月9日，晟同公司向建安公司支付工程款500000元；2019年1月29日，晟同公司向昆明高新技术产业开发区综合行政执法大队支付昆明马金铺加油站工程款（农民工工资）2000000元，双方认可属于工程款。2018年1月30日，建安公司将马金铺右幅加油站营业房移交给中石油公司。2018年4月10日，晟同公司向建安公司催促要求完善竣工资料（包括：分包厂商的合同、结算资料、支付凭据、中油入围厂家最近的中油审计报告），并告知资料齐全后方可进入结算流程。2018年4月13日，晟同公司向建安公司发出《关于完善补充工程结算资料的函》，确认建安公司于2018年3月21日已部分提交工程结算资料，并要求补充资料。2018年7月26日，建安公司、晟同公司、中石油公司等单位就项目结算过程中的资料补充召开会议，并形成《会议纪要》，载明“前期晟同已多次组织施工单位与一审单位核对结算资料，并提出详细的补充完善要求，施工单位至今尚未完成。为不影响结算工作的正常推进，尽早确定一审结果报送二审审计，确定2018年8月1日为施工单位最终审计报送资料时间。届时，施工单位未能报送或者报送资料仍不符合审计要求（包括但不限于未盖章、未签字的），按照减审处理，不再接受任何补充和说明。”2018年8月16日，晟同公司、建安公司、会同监理单位、设计单位确认《昆明市黄（土坡）至马（金铺）高速公路A35公路工程交工验收证书》，确认本合同主要工程量：马金铺右幅加油站营业房建设面积：390.44㎡，罩棚面积468.96㎡。本合同段工期，原合同90天，实际105天，施工单位意见：“本工程质量评定为合格，满足竣工验收要求。”晟同公司意见为：“同意”。2019年1月9日，晟同公司向建安公司发出《关于马金铺右幅加油站工程结算的函》，确认结算资料经反复补充完善，至2018年9月基本到达结算审计的开始条件，2018年12月初形成结算初审报告，要求建安公司在收到本函件之日起五日内对一审公司的初审结果予以书面回复，并对异议提供书面理由和依据。逾期则视为确认一审公司的初审结果金额为6648364.58元。2019年1月11日，建安公司向晟同公司发出《的回复函》，认为建安公司已于2018年3月23日交付了完整的结算资料，并认为晟同公司未在工程竣工验收合格后3个月内完成工程结算，并对初审结果不予认可。2019年1月29日，晟同公司与建安公司签订《备忘录》，双方就2019年1月21日上午发生建安公司工人到中石油马金铺主站加油站讨薪事件达成一致，由晟同公司再次支付工程款200万元后，建安公司承诺不再发生围堵晟同公司、加油站及第三方的群体事件，否则晟同公司除有权按照《施工合同》追究弥勒建安的违约责任外，并有权按照30000元/天/次向弥勒建安要求赔偿，同时造成晟同公司和任何第三方其他损失的（包括但不限于停业损失、人身损害、名誉等间接损失等），由建安公司承担。2019年8月21日，中石油公司向晟同公司发出《关于对黄马高速加油站遗留问题及工程质量问题限期整改的函》，要求对马金铺主站罐区下陷、主副站罩棚漏水、水泵房漏水、消防管道渗漏、主标识立牌不能正常使用问题，自函告之日起20日整改完毕。后晟同公司就上述问题，与案外人云南银华建筑工程有限公司签订《中国石油马金铺加油站（主站）环保沟和沟盖板维修加固安装工程》合同，并支付工程款50000元。经晟同公司申请及本院委托，云南公正司法鉴定中心出具云南公正[2020]文鉴字第1082《文件（笔迹）鉴定意见书》，得出鉴定意见：“检材字迹1、2、3、4、5（葛永才签名字迹）与样本字迹1、2、3不是同一人所写形成。”经建安公司申请及本院委托，2020年11月16日，博文房地产评估造价集团有限公司作出京博鉴字【2020】BWKM第010号《昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅加油站营业房、罩棚和设备设施）工程造价鉴定报告》，得出鉴定意见：“根据法院移交的相关资料，我司对昆明黄马高速公路沿线建筑设施（马金铺右幅加油站营业房、罩棚和设施设备）已完成的工程造价作出两种意见，即确定性意见和选择性意见，供委托人参考。确定性意见：主要针对内容事实清楚，证据充分的项目。选择性意见：主要针对合同外增加项目、且签字手续不全部分。1、室外场地工程：由于双方当事人对实际施工场地结构层存在争议，我司根据转交的施工图纸机构形式计入选择性意见，供法院参考。2、室外绿化工程：工程联系单（2018.10.15）由于签字手续不全，仅有监理单位签字盖章，无建设单位确认，我司暂将该项内容列为选择性意见，供法院参考。3、站级配套系统各项费用：MJP-025工作联系函，由于签字手续不全，仅有监理单位签字盖章，无建设单位确认，我司暂将该项内容列为选择性意见，供法院参考。4、工程质量检测费：MJP-026工作联系函，由于签字手续不全，仅有监理单位签字盖章，无建设单位确认，我司暂将该项内容列为选择性意见，供法院参考。5、增加的安装工程签证单：MJPAZ-9-1、MJPAZ-10、MJPAZ-11由于签字手续不全，仅有监理单位签字盖章，无建设单位确认，我司暂将该项内容列为选择性意见，供法院参考。6、MJPAZ-12签证单我司未收到相关资料。”得出鉴定结果：“本次工程造价鉴定结果为：确定性意见：（人民币大写）陆佰叁拾柒万贰仟伍佰捌拾陆元零柒分；（￥6372586.07元）选择性意见：（人民币大写）壹佰伍拾叁万玖仟伍佰叁拾肆元贰角叁分；（￥1539534.23元）总计：（人民币大写）柒佰玖拾壹万贰仟壹佰贰拾元叁角整；（￥7912120.30元）工程造价汇总表：确定性意见：土建造价4260986.14元，安装造价2111599.93元，合计6372586.07元；选择性意见：土建造价1383801.16元，安装造价43654.07元，其他112079元，合计1539534.23元；合计7912120.30元。”另查明，2010年6月11日，云南合纵连横商贸有限公司（以下简称：合纵公司）（甲方）与中石油公司（乙方）签订《黄马高速公路服务区加油站委托经营合同》，约定合同标的物拟建位于黄马高速公路共6座服务区的全部资产、经营权及土地使用权，甲方负责组织加油站施工及建设，向乙方交付约定的全部资产，将经营加油站应具备的手续办理至乙方所属单位中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司名义。同年，合纵公司（甲方）、中石油公司（乙方）与晟同公司（丙方）签订《关于黄马高速公路服务区加油站委托经营合同的权利义务概括转移合同》，约定甲方将乙方于2010年6月11日签订的黄马高速公路服务区加油站委托经营合同的权利义务概括转移给丙方，由丙方享有及承担甲方在委托经营合同中的全部权利及义务。本院认为：一、对于建安公司主张晟同公司支付的工程款6456305.05元，建安公司报送的结算价为11006636.9元，但经本院委托鉴定，确认的实际工程造价金额为7912120.3元，对于鉴定意见中的选择性意见金额1539534.23元，虽建安公司在工程的签字手续中存在不完善的问题，但客观上已完成了相应的工程数额，对于该部分工程款本院予以确认。则根据鉴定结论，扣除晟同公司已支付的4000000元工程款，本院予以支持其中的3912120.3元。二、对于建安公司主张的垫资利息，双方在补充协议中作出明确约定，但其约定的标准过高，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本院予以支持其中按年利率4.35％计算的部分。对于第一笔以400万元为基数的利息，根据晟同公司的付款情况，建安公司主张的利息起算节点和基数均符合合同约定，本院予以支持其中的104953.35元（241272.07元÷10×4.35）。对于第二笔利息，因建安公司所举付款单据未能证实该款项系广告标识制作安装费用，晟同公司对此也不予认可，则因建安公司举证不力，无法证实该笔利息起算基数，本院对此不予支持。对于第三笔利息，经本院委托鉴定，确认双方结算的时间应为2020年11月16日，结算价款为7912120.30元，则该部分利息本院予以支持其中自2020年11月16日起算至款清之日止，以3716514.28元（7912120.30元-4000000元×95％）为本金，按年利率4.35％计算的利息。至于晟同公司主张扣除在利息中扣除的设备款项1230551.43元的主张，因晟同公司未能证实该部分款项系诉争工程范围内的款项，本院对此不予支持。对于建安公司主张中石油公司承担还款责任的诉讼请求，因中石油公司并非合同相对人，且非诉争工程的发包人，不应承担该合同的权利义务，本院对此不予支持。二、对于晟同公司主张建安公司对于所完成工程不合格项目进行返修的主张，以及支付的因工程不合格返修所造成的经济损失300000元的诉讼请求，因本案诉争工程在未完成竣工验收结算时，已由本案中石油公司接受诉争工程并使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因工程存在擅自使用的情形，对于晟同公司认为存在的质量问题，在未通知建安公司进行维修的情况下，也自行委托案外人对诉争工程进行维修施工，客观上导致工程存在质量问题无法确定的情况，本院对于晟同公司主张返修以及要求对于工程质量进行司法鉴定的主张均不予支持，但对于晟同公司在本案中对于诉争工程本身客观存在的马金铺主站罐区下陷、主副站罩棚漏水、水泵房漏水、消防管道渗漏、主标识立牌不能正常使用问题，所实际支出的维修工程款50000元，应由建安公司承担。对于晟同公司要求建安公司提交项目结算材料，按合同约定完成项目结算的诉讼请求，因本案已委托进行司法鉴定，确认了双方之间的工程款项，该主张客观上已无实施必要，本院对此不予支持。三、对于晟同公司主张建安公司承担因工程未能达到一次性验收合格的违约赔偿金533288.99元，因本案中根据现有证据材料，双方仅进行一次验收，且经各方确认为合格，对于建安公司存在该违约事项的基础事实，晟同公司并未举证证实，本院对此不予支持。对于晟同公司主张建安公司承担因项目经理人未能按到场的违约金450000元，仅本院委托鉴定，客观上存在项目经理人未到场签署文件而由他人代签的情况，则建安公司存在违约，晟同公司依照合同约定的5000元/次的标准，按合同期90天计算，但双方合同约定项目经理每周住工地的时间不少于4天，则根据此约定，本院酌情按照50天计算，予以支持其中的250000元（50天×5000元/次）。对于晟同公司主张建安公司承担工期延误的违约赔偿金133322.47元，本案中晟同公司主张的误工期为47日，但双方于2018年8月16日确认的工程交工验收证书中已明确工期为“原合同90天，实际105天”该天数系双方共同确认，应当按照此工期确认误工期为15天，但依照双方合同约定，该天数的违约金计算已超过合同约定的上限，应当按合同价的2.5％计算，即133322.47元（5332899元×2.5％），本院对此予以支持。针对晟同公司主张建安公司承担农民工围堵加油站的违约赔偿金50000元，双方在2019年1月29日以《备忘录》的形式，确认了该次事件的处理意见，应视为双方对此已达成合意，该协议中并未追究建安公司的相应违约责任，系双方自主处分民事权利的行为，因此本院对于晟同公司的该项主张不予支持。对于晟同公司主张的律师费200000元，该款项并未实际支出，且并非诉讼所必然产生的费用，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条，第二百八十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司支付工程款人民币3912120.3元；二、被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司支付垫资利息104953.35元，并承担自2020年11月16日起算至款清之日止，以3716514.28元为本金，按年利率4.35％计算的垫资利息；三、原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司支付返修经济损失50000元、项目经理人未能按到场的违约金250000元、工期延误违约金133322.47元，共计人民币433322.47元；四、驳回原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币65758元、保全费5000元、司法鉴定费185000元,共计255758元，由被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司承担133193元，由原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司承担122565元；反诉案件受理费减半收取人民币19799元，由被告（反诉原告）云南晟同投资有限公司承担14671元，由原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司承担5128元；司法鉴定费6000元,由原告（反诉被告）云南省弥勒市建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇二一年三月十一日书 记 员  张 倩