wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7110、7111号两案上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所：广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码：91440300088499773R。法定代表人：王江霞。委托诉讼代理人：刘昌盛，系该公司员工。7110号案被上诉人（原审原告）：廖勇胜，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证地址：湖南省宜章县，7111号案被上诉人（原审原告）：廖光华，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证地址：湖南省宜章县，二案被上诉人共同委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。二案被上诉人共同委托诉讼代理人：吴江美，广东协远律师事务所实习律师。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司（以下简称“前海宏裕公司”）因与被上诉人廖勇胜、廖光华租赁合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9891、9892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二案被上诉人廖勇胜、廖光华一审起诉请求：1、确认于2014年9月4日签订的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》无效；2、判决前海宏裕公司向廖勇胜、廖光华退还已支付的商铺使用费及利息（从每期款项支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至前海宏裕公司偿清之日止）；3、本案全部诉讼费由前海宏裕公司承担。7110号案一审判决：一、确认廖勇胜与前海宏裕公司于2014年9月4日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；二、前海宏裕公司于判决生效之日起三日内向廖勇胜返还商铺使用费及利息人民币156448元；三、驳回廖勇胜的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1714元，由前海宏裕公司负担。7111号案一审判决：一、确认廖光华与前海宏裕公司于2014年9月4日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；二、前海宏裕公司于判决生效之日起三日内向廖光华返还商铺使用费及利息人民币184410元；三、驳回廖光华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1994元，由前海宏裕公司负担。上诉人前海宏裕公司上诉请求：1、撤销二案原审判决第二项，改判上诉人无需返还二被上诉人商铺使用费的利息；2、二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人廖勇胜、廖光华二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由详见二审调查笔录。本院二审查明，二案原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据一审查明的事实，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，一审认定涉案房屋租赁合同无效，认定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原审判令上诉人前海宏裕公司返还二被上诉人廖勇胜、廖光华涉案商铺使用费及利息并无错误，本院予以维持。上诉人前海宏裕公司关于无需返还二被上诉人廖勇胜、廖光华商铺使用费的利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人前海宏裕公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持各案原判。7110号案二审案件受理费160元，7111号案二审案件受理费100元，均由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年六月二十五日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1767号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告周广祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省禹城市。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告周广祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告周广祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：周广祥清偿未付首付款134426元及违约金160000元。被告周广祥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年6月26日，三一重工与周广祥签订了《产品买卖合同》，约定周广祥向三一重工购买泵车一台，价格3200000元，首付款640000元，逾期付款，按逾期金额每日万分之六的标准支付违约金，违约金最高不超过合同金额的5%。2009年7月7日，三一重工向周广祥交付了泵车，但周广祥仅在2011年4月19日前支付了505574元首付款，剩余134426元至今未付。三一重工催要无果，遂诉至本院，主张前述诉求。另，三一重工表示，本案无以涉案泵车或其使用收益抵债的行为。判决的理由与结果本院认为，一、被告周广祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与周广祥签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。周广祥有在三一重工交付泵车前清偿所有首付款的义务，但其至今尚欠首付款134426元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，三一重工要求周广祥支付剩余首付款134426元并承担违约金的请求，本院予以支持。《产品买卖合同》约定违约金以逾期金额每日万分之六计算，总额不超过合同金额的5%，周广祥自2009年7月即开始拖欠首付款，三一重工主张160000元，该数额虽未超过合同约定标准，但违约金以弥补违约损失为主要原则，兼具惩罚违约方的功能，其数额不能过于高于损失，在三一重工未举证证明实际损失的情况下，本院根据公平原则，将违约金酌情调整为70000元。三、三一重工表示周广祥无其他债务清偿行为，周广祥亦未到庭主张权利，若双方实际存在其他债务折抵问题，应另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周广祥于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付剩余首付款134426元及违约金70000元；二、驳回原告三一重工股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716元，减半收取2858元，财产保全申请费2070元，合计4928元，由原告三一重工股份有限公司负担1258元，由被告周广祥负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄彪二〇一八年六月五日书记员  杨懿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1767号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告周广祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省禹城市，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告周广祥买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周广祥银行存款310000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周广祥银行存款310000元，或查封、扣押其同等价值�财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执997号申请执行人：杨某，女，1989年10月10日出生，汉族，门店员工，住包头市。被执行人：马某，男，1987年8月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被执行人：王某，女，1960年8月26日出生，汉族，退休职工，住包头市。被执行人：马某1，男，1958年2月8日出生，汉族，退休职工，住包头市。申请执行人杨某与被执行人马某、王某、马某1民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初433号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人马某名下汽车贰辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵向宇二〇一八年六月十九日书记员  隋静宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执997号申请执行人杨某某,女,1989年10月10日出生,汉族,住包头市昆都仑区。被执行人马某某,男,1987年8月4日出生,汉族,住包头市昆都仑区。被执行人王某某,女,1960年8月26日出生,汉族,住包头市昆都仑区。被执行人马某，男，1958年2月8日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人杨某某与执行人马某某、王某某、马某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初443号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马某某所有的汽车一辆。二、上述车辆期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  赵向宇二〇一八年六月十九日书记员  隋靖宇
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初162号之一 原告：廖慧军，女，1980年4月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：钟山县鼎隆投资管理有限公司，住所地：钟山县城兴钟中路东侧。 法定代表人：黎宇峰。 被告：黎宇峰，男，1984年11月3日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：易先华，男，1981年11月6日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告廖慧军与被告钟山县鼎龙投资管理有限公司、黎宇峰、易先华借款合同纠纷一案。本院于2018年2月9日依法立案后，依法进行审理。 原告廖慧军向本院提出诉讼请求：1、被告钟山县鼎隆投资管理有限公司偿还原告借款本金50000元，并支付利息4000元，共计54000元；2、被告黎宇峰、易先华对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告钟山县鼎隆投资管理有限公司、黎宇峰在2017年8月11日、2017年9月28日分别向原告借款合计人民币50000元，合同约定月利率2%，现合同已经到期。被告易先华于2017年11月12日作为担保人承诺在2018年1月30日还清借款本息。但三被告在2018年1月29日明确答复原告无法偿还借款本息，原告多次催讨未果。维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查，广西钟山县公安局于2018年5月31日作出钟公立字（2018）00412号立案决定书，决定以涉嫌非法吸收公众存款罪对钟山县鼎隆投资管理有限公司立案侦查。 本院认为，本案被告钟山县鼎隆投资管理有限公司可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告廖慧军的起诉。 案件受理费575元，退还原告廖慧军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧 捷 审 判 员  廖保书 人民陪审员  钟敬礼 二〇一八年六月二十日 书 记 员  黎 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初5714号原告：李志莉，女，1982年11月6日，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：温泽华，男，1992年3月28日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。原告李志莉与被告温泽华合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。李志莉向本院提出诉讼请求：1.判令温泽华返还投资款370537元；2.判令温泽华支付利息；3.判令本案诉讼费由温泽华负担。事实和理由：2015年7月，李志莉与温泽华计划合开旅行社。双方于2015年10月31日在大兴区签订投资合同，李志莉先后支付温泽华378537元用于投资经营旅行社，由温泽华办理相关手续。温泽华收到钱后并没有进行该合作事项，从未按约定向李志莉出示发票，旅行社也始终没有开设。李志莉多次找温泽华要求返还投资款，温泽华也答应返还，后分两次返还8000元，剩余投资款至今未还。温泽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，涉案投资合同中的“如有纠纷在合同签订地北京市大兴区人民法院管”系李志莉在合同中擅自添加，该约定与其他字体不符，并非双方协商一致之约定，不对温泽华有约束力，故申请将本案移送至河南省西平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据李志莉提交的其与温泽华签订的投资合同，双方约定发生纠纷由合同签订地法院北京市大兴区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。温泽华辩称该约定管辖条款系李志莉自行添加，但未提交证据证明，本院不予采信，温泽华提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告温泽华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告温泽华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  吴 晶审 判 员  渠阳振人民陪审员  刘学文二〇一八年六月二十二日书 记 员  高梦璇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5714号原告：李志莉，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：温泽华，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地河南省西平县。委托诉讼代理人：张志刚，北京潞祥民嘉律师事务所律师。原告李志莉与被告温泽华合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志莉的委托诉讼代理人王宁、被告温泽华的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志莉向本院提出诉讼请求：1.判令温泽华返还投资款370537元；2.判令温泽华支付利息（以370537元为基数，自2016年10月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由温泽华承担。事实和理由：2015年7月，李志莉与温泽华计划合开旅行社。双方于2015年10月31日在大兴区签订《投资合同》，李志莉先后支付温泽华378537元用于投资经营旅行社，由温泽华办理相关手续。温泽华收到钱款后并没有进行该合作事项，从未按约定向李志莉出示过发票，旅行社也始终没有开设。为此李志莉多次要求温泽华返还投资款，温泽华也答应返还，此后两次返还李志莉共计8000元，剩余投资款至今未还，故李志莉诉至法院。温泽华辩称：不同意李志莉的诉讼请求。温泽华已经将相关的投资款用于租房、雇佣工人等，双方的投资合同没有解除，不应当将投资款返还；即使同意解除投资合同，但是投资有风险，后果应该由双方来承担，应该根据实际运营情况来确定款项。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，李志莉（甲方）与温泽华（乙方）签订《投资合同》，合同载明：甲方和乙方合资旅行社，甲方出资9.8万人民币，乙方出资3万人民币；乙方会将所有钱用于投资旅行社，旅行社花销由乙方出，乙方以发票的形式向甲方出示明细，如乙方违反此约定，乙方无条件退回甲方所有资金；如有其它条例，日后双方协商；此合同自签字之日起生效，双方各执一份；乙方已收到现金4万人民币，转账1.8万人民币；已收4万人民币，钱已全部支付乙方。李志莉陈述，双方签订上述合同，共同投资在印度尼西亚开设旅行社，其出资共计378537元，投资款均交给了温泽华，由温泽华负责旅行社的花销，以发票形式出示花销明细，签订合同时向温泽华支付8万元，合同记载已实际支付，通过银行向温泽华转账交房租的费用64700元，通过支付宝分多次向温泽华转账233837元，但是温泽华收到上述钱款后并没有进行合作事项，从未向李志莉出示过发票，旅行社也始终没有开设。李志莉提交的中国银行国内汇款付款通知书显示：付款人名称：李志莉，收款人名称：温泽华，汇款日期：2015年11月21日，汇款金额64700元，附言：交房租。李志莉提交的支付宝交易记录明细查询单以及支付宝转账电子回单显示：李志莉自2015年8月11日至2016年1月28日期间共计向温泽华转账47笔，总金额233837元。李志莉提交的“转账记录”记载：“昨天1.5万，12月8日1.15万，12月11日8500，11月26日1.1万，11月25日1万，11月1日3.5万，10月31日1.8万，总计109000元，第一笔现金人民币4万元，第二笔现金转账大概67000多，共计216000元人民币”，该转账记录上有温泽华签名。温泽华对李志莉提交的上述证据的真实性均认可。李志莉提交的微信记录显示：2016年10月24日，温泽华：“怎么了姐，咱们不是说好了，我会尽快还你的。我先借借凑凑，这几天先还你一部分吧。”李志莉：“前后三十多万”。温泽华：“那我最近给你借借凑凑。”李志莉：“走法律程序吧。”……2016年10月28日，温泽华：“还有说好了，钱我怎么还你，你也答应我了，我没有说不还你钱，只是说没钱慢慢还你，既然你想起诉就起诉吧，我办事没办好，该退钱给你。”微信记录载明，温泽华于2016年11月28日和2017年1月5日向李志莉微信转账共计三次，共计8000元。李志莉陈述，温泽华答应返还投资款，但是仅返还8000元，余款未返还，在要求温泽华返还剩余投资款的同时，要求其自2016年10月24日起支付利息损失。温泽华对微信记录的真实性不认可，但是认可向李志莉支付8000元。温泽华陈述，其对李志莉支付其款项的金额记不清了，双方合作开设旅行社，已经租赁了房屋，雇佣了人工，开展了相关业务，产生了花销，但是营业执照没有办下来，向李志莉支付的8000元是经营旅行社的盈利分红，现在旅行社已经不经营了。温泽华提交了外文材料及中文译本以证明其上述主张，中文译本显示为发票（签字费、水电费、维护费）及房屋租赁合同（中雅加达东Cideng路15G号门面房，面积105平米）。李志莉对发票与合同的真实性不认可。本院认为，李志莉与温泽华签订的《投资合同》合法有效。根据投资合同、银行汇款通知书、支付宝交易记录、支付宝转账电子回单及双方当事人的陈述，能够证明李志莉向温泽华支付投资款共计378537元。李志莉陈述，温泽华收到投资款后并没有进行合作事项，旅行社始终没有开设，温泽华返还8000元后，余款未返还，其应当返还剩余投资款。温泽华主张，旅行社已经开设并产生了花销，对此，温泽华应当承担举证责任。诉讼中，温泽华提交的证据，不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。另外，虽温泽华不认可微信记录的真实性，但未提交反证证明，且温泽华认可的已返还李志莉的8000元就是通过该微信转账，故本院对微信记录的真实性予以确认，根据微信记录的内容，李志莉与温泽华达成了返还投资款的合意。故对李志莉要求温泽华返还投资款370537元的诉讼请求，本院予以支持。温泽华未返还投资款，给李志莉造成资金占用损失，李志莉有权要求温泽华按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、温泽华于本判决生效之日起十日内向李志莉返还投资款370537元；二、温泽华于本判决生效之日起十日内向李志莉支付利息（以370537元为基数，自2016年10月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元、公告费260元，由温泽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶审 判 员  渠阳振人民陪审员  刘学文二〇一八年十一月二十六日法官 助理  戴 颖书 记 员  高梦璇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初379号原告：石家庄凯捷汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄高新区赵村生活区****，注册号：130101000037512。法定代表人：宋国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰诺，宋册，河北冀督律师事务所律师。被告：周卫东，男，1981年3月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。被告：王璐璐，女，1986年10月17日出生，汉族，住址石家庄市正定县。石家庄凯捷汽车租赁服务有限公司（以下简称凯捷汽车）、与周卫东、王璐璐追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告凯捷汽车于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄凯捷汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费1219元，由原告石家庄凯捷汽车租赁服务有限公司负担。审判员  于丽霞二〇一八年六月二十六日书记员  尚晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初379号原告：石家庄市凯捷汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄高新区赵村生活区****，注册号：130101000037512。法定代表人：宋国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰诺，宋册，河北冀督律师事务所律师。被告：周卫东，男，1981年3月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。被告：王璐璐，女，1986年10月17日出生，汉族，住址石家庄市正定县。石家庄市凯捷汽车租赁服务有限公司（以下简称凯捷汽车）、与周卫东、王璐璐追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告凯捷汽车于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市凯捷汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费1219元，由原告石家庄市凯捷汽车租赁服务有限公司负担。审判员  于丽霞二〇一八年六月二十六日书记员  尚晓涵
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初5563号 申请人：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。 法定代表人：龙景雄。 被申请人：陈国昌，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈庆昌，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区新宝路**之三 经营者：陈国昌。 申请人中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国昌、陈庆昌、佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂的银行存款4307821.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国昌、陈庆昌、佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂的银行存款4307821.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 杨 虹 二〇一七年四月二十日 书记员 梁泽标
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3877号原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周颖，女，住沈阳市苏家屯区。被告：段小蕾。被告：邓全胜。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告段小蕾、邓全胜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，撤销备案并承担相关费用；二、判令被告向原告支付解除合同违约金、垫还物业借款的利息、违约金、垫还银行贷款的利息等费用暂计52597.18元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买沈阳市经济技术开发区沈辽西路136—8号2—7—4房屋，在交纳一成首付34939元后因资金紧张与原告及廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司借款人民币74448元，用于购房二成首付，其余七成在银行做贷款。被告借款后，未按约偿还，原告对此笔借款已承担连带清偿责任。另，被告办理购房银行贷款后未按期还贷，银行起诉原告承担连带清偿责任。现被告已出现违约行为，逾期还款，原告在代替被告清偿借款与贷款的同时产生各项逾期利息违约金，给原告造成实际损失，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告段小蕾、邓全胜追偿权纠纷一案，现原告不能提供被告段小蕾、邓全胜身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司预交的案件受理费2391元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年六月五日书 记 员  邹 冰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3877号原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。系该公司法务。被告：段小蕾。被告：邓全胜。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告段小蕾、邓全胜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，撤销备案并承担相关费用；二、判令被告向原告支付解除合同违约金、垫还物业借款的利息、违约金、垫还银行贷款的利息等费用暂计52597.18元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买沈阳市经济技术开发区沈辽西路136—8号2—7—4房屋，在交纳一成首付34939元后因资金紧张与原告及廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司借款人民币74448元，用于购房二成首付，其余七成在银行做贷款。被告借款后，未按约偿还，原告对此笔借款已承担连带清偿责任。另，被告办理购房银行贷款后未按期还贷，银行起诉原告承担连带清偿责任。现被告已出现违约行为，逾期还款，原告在代替被告清偿借款与贷款的同时产生各项逾期利息违约金，给原告造成实际损失，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告段小蕾、邓全胜追偿权纠纷一案，现原告不能提供被告段小蕾、邓全胜身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司预交的案件受理费2391元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年六月五日书 记 员  邹 冰
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0181执3898号 申请执行人廖正根。 被执行人李学荣。 被执行人刘新辉。 申请执行人廖正根与被执行人李学荣、刘新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李学荣、刘新辉银行存款人民币309125元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈南飞 二〇一八年六月五日 书 记 员  彭小兰
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)湘0181执3898号 申请执行人廖正根。 被执行人李学荣。 被执行人刘新辉。 申请执行人廖正根与被执行人李学荣、刘新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李学荣、刘新辉银行存款人民币309125元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈南飞 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  彭小兰
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2449号 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人龙友言为保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人龙友言有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将龙友言纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3217号 原告：任铁标，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。 被告：沈煜军，男，1975年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任铁标与被告沈煜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告任铁标到庭参加了诉讼，被告沈煜军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任铁标向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，并支付上述借款2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告归还借款42000元，并支付上述借款2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月24日向原告借款70000元，承诺至2015年底前还清，经原告催讨，被告沈煜军已归还原告28000元，剩余借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。 被告沈煜军未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告沈煜军未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告任铁标要求被告沈煜军返还借款42000元，并要求支付相应的逾期利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告沈煜军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告沈煜军应于本判决生效之日起三日内返还原告任铁标借款42000元，并支付以42000元为本，从2016年1月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告沈煜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年六月四日 书记员 梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执1820号 本院在执行申请人吕福仓与被执行人徐斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将徐斌（身份证号码：3308211972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初7768号 原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：韩枫，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：杨利宇，公司职员。被告：内蒙古京浩生态种养殖有限公司。法定代表人：王振钢，总经理。被告：张广建，，住呼和浩特市。被告：刘利娟。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）与被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司（以下简称京浩公司）、张广建、刘利娟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人韩枫、杨利宇到庭参加诉讼，被告京浩公司经公告传票传唤，张广建、刘利娟经传票合法传唤均无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京浩公司、张广建、刘利娟退还履约保证金人民币300000元整，并按人民银行同期贷款利率支付2016年3月17日至实际付清之日止的利息；2.判令被告京浩公司支付违约金人民币800000元整；3.本案诉讼由被告承担。本案审理过程中，经法庭释明，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》。事实和理由：原告于2016年3月17日同被告京浩公司签订《绿禾食品厂厂房承包合同》，约定原告在签订协议后向被告交纳合同履约保证金人民币300000元整，并约定协议生效后某一方不履行协议或单方终止协议的，应承担工程总造价10%的违约金（合同总造价人民币800万元）。被告京浩公司法定代表人王振刚、被告张广建、刘利娟对该履约保证金的退还提供连带保证责任担保。同日原告委派公司员工向被告京浩公司汇款人民币300000元整，京浩公司出具收据一张。后因被告原因导致绿禾食品厂厂房工程并未实际立项也未开工，承包合同并未实际履行，原告多次要求三被告退还履约保证金均无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告京浩公司未作答辩。被告张广建未作答辩。被告刘利娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告张广建、刘利娟签署担保书，内容为“现有甲方内蒙古京浩生态种植有限公司与乙方内蒙古金厦建筑安装有限责任公司签订绿禾食品厂钢结构厂房施工合同······合同签订后如果因甲方不按时开工，不执行合同规定，本人担保乙方缴纳的履约保证金30万元在10天内退还，如不退还本人偿还，本人如没钱偿还将用呼市大学路金厦公寓房抵押偿还······”并由张广建在承诺人处，刘利娟在担保人处署名。同年3月17日，甲方（被告京浩公司）与乙方（原告金厦公司）签订《绿禾食品厂厂房承包合同》，合同第四条约定工程工期为100天，开工日期2016年4月6日，竣工日期2016年7月15日。第八条约定合同履约保证金“1、甲乙双方签订本协议后，乙方向甲方交合同履约保证金30万元。该履约保证金甲方不许挪作它用，在合同规定的开工日期一周内无法进行开工的，甲方应及时返还该保证金，如果甲方未具备开工条件也未返还保证金，甲方应承担一切法律责任”。该合同加盖双方公司公章，甲方处有张广建署名及加盖王振钢的名章，乙方处有杨利宇及杨春的署名。同日，原告金厦公司向被告京浩公司的银行账户汇款30万元，用途写明为履约保证金。同日，京浩公司向金厦公司开具收据一张，金额为30万元，写明“绿禾食品厂钢结构厂房施工保证金”，并加盖京浩公司财务专用章。另外，2016年3月17日，京浩公司出具一份授权委托书，内容为：“内蒙古金厦建筑安装有限责任公司：本人王振钢系内蒙古京浩生态种养殖有限公司的法定代表人，现委托张广建为我方代理人。全权代表我公司去你单位签署绿禾食品厂钢结构厂房施工合同有关事宜，其一切法律后果由我单位承担”。该授权委托书加盖有京浩公司公章，在法定代表人处有王振钢的署名，在委托代理人处有张广建的署名。本院认为，原告金厦公司与被告京浩公司签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告京浩公司原因，导致原告无法进场施工，合同无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予以解除，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告提供的各项证据相互印证，可以证明原告在合同签订当日按照合同约定给付了履约保证金30万元，后合同未能履行，被告京浩公司应按合同约定于合同规定的开工日期即2016年4月6日后一周返还履约保证金，被告未在规定时间内返还履约保证金，则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付迟延返还履约保证金的利息，从2016年4月14日起算，故对于原告要求被告返还履约保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，双方在签订合同后，仅原告履行了缴纳履约保证金的义务，被告并未履行合同规定的义务，工程并未实际开工，原告除证明自己向被告京浩公司支付了30万元的履约保证金外未提交足够的证据证明其存在其他损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，本案中被告张广建、刘利娟签署的担保书对担保方式约定不明，应对归还履约保证金的担保债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告张广建、刘利娟承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司2016年3月17日签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》；二、被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司履约保证金人民币300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2016年4月14日起至实际给付之日止的利息；三、被告张广建、刘利娟对判决第二项内容承担连带责任；四、驳回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币14700元（原告已预交），原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司负担人民币10691元，被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司负担人民币4009元。保全费人民币2020元（原告已预交），由被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 王彦人民陪审员  杨广学人民陪审员  云耀志   二〇一八年六月六日 书记员 李志红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初7768号 原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：韩枫，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：杨利宇，公司职员。被告：内蒙古京浩生态种养殖有限公司。法定代表人：王振钢，总经理。被告：张广建，，住呼和浩特市。被告：刘利娟。原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司（以下简称金厦公司）与被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司（以下简称京浩公司）、张广建、刘利娟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人韩枫、杨利宇到庭参加诉讼，被告京浩公司经公告传票传唤，张广建、刘利娟经传票合法传唤均无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京浩公司、张广建、刘利娟退还履约保证金人民币300000元整，并按人民银行同期贷款利率支付2016年3月17日至实际付清之日止的利息；2.判令被告京浩公司支付违约金人民币800000元整；3.本案诉讼由被告承担。本案审理过程中，经法庭释明，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》。事实和理由：原告于2016年3月17日同被告京浩公司签订《绿禾食品厂厂房承包合同》，约定原告在签订协议后向被告交纳合同履约保证金人民币300000元整，并约定协议生效后某一方不履行协议或单方终止协议的，应承担工程总造价10%的违约金（合同总造价人民币800万元）。被告京浩公司法定代表人王振刚、被告张广建、刘利娟对该履约保证金的退还提供连带保证责任担保。同日原告委派公司员工向被告京浩公司汇款人民币300000元整，京浩公司出具收据一张。后因被告原因导致绿禾食品厂厂房工程并未实际立项也未开工，承包合同并未实际履行，原告多次要求三被告退还履约保证金均无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告京浩公司未作答辩。被告张广建未作答辩。被告刘利娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告张广建、刘利娟签署担保书，内容为“现有甲方内蒙古京浩生态种植有限公司与乙方内蒙古金厦建筑安装有限责任公司签订绿禾食品厂钢结构厂房施工合同······合同签订后如果因甲方不按时开工，不执行合同规定，本人担保乙方缴纳的履约保证金30万元在10天内退还，如不退还本人偿还，本人如没钱偿还将用呼市大学路金厦公寓房抵押偿还······”并由张广建在承诺人处，刘利娟在担保人处署名。同年3月17日，甲方（被告京浩公司）与乙方（原告金厦公司）签订《绿禾食品厂厂房承包合同》，合同第四条约定工程工期为100天，开工日期2016年4月6日，竣工日期2016年7月15日。第八条约定合同履约保证金“1、甲乙双方签订本协议后，乙方向甲方交合同履约保证金30万元。该履约保证金甲方不许挪作它用，在合同规定的开工日期一周内无法进行开工的，甲方应及时返还该保证金，如果甲方未具备开工条件也未返还保证金，甲方应承担一切法律责任”。该合同加盖双方公司公章，甲方处有张广建署名及加盖王振钢的名章，乙方处有杨利宇及杨春的署名。同日，原告金厦公司向被告京浩公司的银行账户汇款30万元，用途写明为履约保证金。同日，京浩公司向金厦公司开具收据一张，金额为30万元，写明“绿禾食品厂钢结构厂房施工保证金”，并加盖京浩公司财务专用章。另外，2016年3月17日，京浩公司出具一份授权委托书，内容为：“内蒙古金厦建筑安装有限责任公司：本人王振钢系内蒙古京浩生态种养殖有限公司的法定代表人，现委托张广建为我方代理人。全权代表我公司去你单位签署绿禾食品厂钢结构厂房施工合同有关事宜，其一切法律后果由我单位承担”。该授权委托书加盖有京浩公司公章，在法定代表人处有王振钢的署名，在委托代理人处有张广建的署名。本院认为，原告金厦公司与被告京浩公司签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告京浩公司原因，导致原告无法进场施工，合同无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予以解除，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告提供的各项证据相互印证，可以证明原告在合同签订当日按照合同约定给付了履约保证金30万元，后合同未能履行，被告京浩公司应按合同约定于合同规定的开工日期即2016年4月6日后一周返还履约保证金，被告未在规定时间内返还履约保证金，则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付迟延返还履约保证金的利息，从2016年4月14日起算，故对于原告要求被告返还履约保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，双方在签订合同后，仅原告履行了缴纳履约保证金的义务，被告并未履行合同规定的义务，工程并未实际开工，原告除证明自己向被告京浩公司支付了30万元的履约保证金外未提交足够的证据证明其存在其他损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，本案中被告张广建、刘利娟签署的担保书对担保方式约定不明，应对归还履约保证金的担保债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告张广建、刘利娟承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司2016年3月17日签订的《绿禾食品厂厂房承包合同》；二、被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司履约保证金人民币300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2016年4月14日起至实际给付之日止的利息；三、被告张广建、刘利娟对判决第二项内容承担连带责任；四、驳回原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币14700元（原告已预交），原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司负担人民币10691元，被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司负担人民币4009元。保全费人民币2020元（原告已预交），由被告内蒙古京浩生态种养殖有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 王彦人民陪审员  杨广学人民陪审员  云耀志   二〇一八年六月六日 书记员 李志红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98679号原告：晏晓君，女，1984年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高士其，男，1983年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被告：郭文君，女，1982年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾友良。原告晏晓君、高士其诉被告郭文君相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员陶义才、张惠芳组成合议庭，分别于2018年1月30日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告晏晓君、高士其及其共同委托诉讼代理人张寅，被告郭文君及其委托诉讼代理人顾友良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏晓君、高士其诉称，原、被告是楼上、楼下邻居。2017年3月原告购买上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并进行了装修，等待通风、排气一段时间才入住。2017年9月29日原告接到被告电话，称原告家漏水，原告急速赶到查看，发现原告家台盆下排污口污水倒灌外溢，造成原告房内地面淹没，并从楼道渗下。经物业公司临时找来人员疏通，疏通过程中发现，排污总管在被告202室改道，从202室弯出外墙，沿外墙到二楼平台处，再连接共同雨水管，然后通到沿街商铺的地面窨井。由于被告将排污总管改道，使排污管道多处弯拐，不仅减缓排污速度，还增加了堵塞危害。另外，被告在二楼平台上私自搭建阳光房，该阳光房正对原告的窗台下，对原告安全带来隐患。故原告起诉要求：1、将排污总管重新连接，恢复原状；2、拆除二楼平台上的阳光房，恢复二楼平台原状；3、赔偿原告因水侵造成的各项损失86,832.2元。被告郭文君辩称，被告告购买上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室房屋是二手房，没有装修就入住，原告诉称的排污管改道是小区系统改造工程，被告没有实施改道排污管的行为，排污管不通畅堵塞是管道年久失修，雨水和污水过多造成，被告无力改变现状。阳光房是被告二手房买来就有的，一楼是商业用房，为保证202室安全搭建的，对于原告没有安全隐患，故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居，原告居住上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室，被告居住上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室。该号楼层二楼以上的排污管从202室外墙穿出，沿外墙到二楼平台处，再连接共同雨水管，然后通到沿街商铺的地面窨井。2017年9月排污管堵塞，污水倒灌进原告房屋内，造成原告财产损失。另外，被告的二楼平台上有私自搭建阳光房，该阳光房正对原告的窗台下，原告认为会带来安全隐患，故以诉称的理由起诉来院。审理中，本院实地查看了现场，走访了现在小区物业管理公司、业委会，并通过以前的物业公司的水电工证实，被告二楼平台上的阳光房是违章建筑。原、被告争议的排污管是基于该小区商品房屋地基沉降等原因堵塞后，之前的物业公司请了外面的施工队改成现状。以上事实，由房地产登记簿、整改通知书、照片、调查笔录、工作记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成安全等方面妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告在二楼平台上搭有阳光棚，给原告居住安全会带来一定的影响，虽然该阳光棚不是被告直接搭建，但从被告购买房屋后，阳光棚为被告使用，故原告要求被告拆除，依法有据，予以支持。原告要求被告将排污总管恢复原状、赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告郭文君于本判决生效之日起一个月内，拆除搭建在上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室平台上的阳光棚；二、驳回原告晏晓君、高士其其余诉讼请求。案件受理费人民币2,287元，由原告晏晓君、高士其负担2,237元，由被告郭文君负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一八年六月七日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98679号原告：晏晓君，女，1984年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高士其，男，1983年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被告：郭文君，女，1982年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾友良。原告晏晓君、高士其与郭文君相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一八年三月十四日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初1348号原告：崔政森，男，1962年9月3日出生，汉族，无业，住七台河市勃利县，委托诉讼代理人：崔政欣，男，1943年9月28日生，汉族，无业，住七台河市茄子河区，被告：依兰东方矿业有限公司法定代表人：董云龙职务：经理地址：哈尔滨市阿城区金都大街东环嘉园9号楼7门原告崔政森与被告依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告诉称被告依兰东方矿业有限公司因建厂房需要，于2005年4月11日，在原告处借款30,000元，约定年利15%，2006年年末还款，此款被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院请求依法判令被告偿还欠款本金30,000元及利息（自2005年4月11日起按本金10,000元，年利1.5%起计算至实际给付日止），案件受理费由被告承担。被告依兰东方矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其办公地址已于2012年3月迁至哈尔滨市阿城区，至今一直在此地办公，根据民事诉讼法相关规定，本案现不属依兰县人民法院管辖。本院经审查认为，被告依兰东方矿业有限公司提出的管辖异议成立。被告公司实际经营地于2012年3月搬迁至哈尔滨阿城区并一直在阿城区办公至今，并有哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处出具的相关证明及被告办公地点照片予以佐证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告依兰东方矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇一八年六月十一日书记员  闫鹤之
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1348号原告：崔政森，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住七台河市勃利县，委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：依兰东方矿业有限公司法定代表人：董云龙职务：经理委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。原告崔政森与被告依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔政森委托诉讼代理人李维库，被告依兰东方矿业有限公司法定代表人董云龙及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔政森向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按年利15%计算，自2005年4月11日起计算至实际给付之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告依兰东方矿业有限公司因生产经营需要资金，于2005年4月11日向原告借款30,000元并约定年利15%，此款经多次索要，被告始终没有给付，故原告诉讼至法院。被告依兰东方矿业有限公司辩称：1、此款已经超过诉讼时效，借款到期之后，原告一直到2018年起诉之前，始终没有申请过权利。2、原告崔政森在本案中不具有原告资格。3、崔政欣无权代理原告进行诉讼活动。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、借据一张；2、李文善（依兰东方矿业有限公司原法定代表人）还款计划四份；3、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申461号民事裁定书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2920号民事判决书、黑龙江省依兰县（2016）黑0123民初2192号民事判决书及庭审笔录复印件、（2016）黑0123民初2192号案卷中证人白某的询问笔录复印件；4、依兰县信访局关于崔政欣信访情况说明；5证人崔政欣证言；6、证人梁某证言。被告向本院提交的证据：录音光盘。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依兰东方矿业有限公司因生产经营需要资金，于2005年4月11日向原告崔政森借款本金30,000元，约定年利15%，使用期一年，被告依兰东方矿业有限公司给原告崔政森出具了借据一份，借据上加盖了依兰东方矿业有限公司财务专用章。此款经原告崔政森多次索要，被告依兰东方矿业有限公司均没有给付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告依兰东方矿业有限公司向原告崔政森借款并出示借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告依兰东方矿业有限公司主张该笔借款已经超过诉讼时效问题。本院认为：原告崔政森多次找到被告依兰东方矿业有限公司索要借款，多次向依兰县信访局投诉借款一事，被告依兰东方矿业有限公司原法定代表人李文善多次承诺还款，均系原告崔政森积极主张债权，不存在超过诉讼时效问题，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。被告依兰东方矿业有限公司主张原告崔政森没有诉讼资格。本院认为：在借贷关系中，借据系债权凭证，原告崔政森持有借据原件向被告依兰东方矿业有限公司主张还款权利符合法律规定，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。被告依兰东方矿业有限公司主张崔政欣无权代理原告崔政森进行诉讼活动。本院认为：崔政欣作为原告崔政森家属，陪同原告崔政森一起索要借款，不违反法律强制性规定，被告依兰东方矿业有限公司该主张，本院不予支持。原告崔政森在本案诉讼过程中陈述事实清楚，证据完整，原告崔政森的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告依兰东方矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔政森借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按年利15%计算，自2005年4月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告依兰东方矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告崔政森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇一八年十二月十日书记员  闫鹤之附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执105号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y,住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓**楼商铺。负责人：黄祥，该行行长。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与陆慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏1204民初4732号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陆慧玲应分别于2017年11月30日前、12月30日前、2018年1月30日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前各偿还江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金25000元，于2018年6月30日前偿还江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金9117.91元、利息（截至2017年7月10日止计974.67元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按日利率0.023563%计算至实际给付之日止）并支付律师代理费7274元；二、若陆慧玲未能按期足额履行，江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行有权就全部借款本金159117.91元、利息（截至2017年7月10日止计974.67元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按日利率0.023563%计算至实际给付之日止）及律师代理费7274元申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年1月4日向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费1824元、财产保全费1395元，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、执行过程中，本院于2018年5月9日轮候查封了被执行人陆慧玲所有的址于泰州市××区罗塘街道××号、××号不动产，查封期限三年，自2018年5月9日起至2021年5月9日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。2、2018年6月23日，申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行委托代理人向本院说明，申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行已与被执行人陆慧玲自行达成分期付款和解协议。和解协议约定：由法院先将被执行人陆慧玲的工资收入44500元予以提取且汇入申请人指定的16×××02银行账户内，未执行到位的余款由法院分别于2019年1月底前、同年6月底前、同年12月前至泰州市姜堰区环境卫生管理中心再予以提取，所提取的款项仍汇入申请人指定的16×××02银行账户内，应提取的数额满至借款本金以及利息、案件受理费、保全费、律师代理费足额为止。如若被执行人陆慧玲名下的房地产被法院另案执行拍卖处置变现后申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行仍可以申请参与分配（分配时应扣除已经履行的部分）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执105号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年六月二十六日书记员  全小军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执105号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y,住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼商铺。负责人：黄祥，该行行长。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被执行人：陆慧玲，女，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与陆慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏1204民初4732号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陆慧玲应分别于2017年11月30日前、12月30日前、2018年1月30日前、3月30日前、4月30日前、5月30日前各偿还江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金25000元，于2018年6月30日前偿还江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金9117.91元、利息（截至2017年7月10日止计974.67元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按日利率0.023563%计算至实际给付之日止）并支付律师代理费7274元；二、若陆慧玲未能按期足额履行，江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行有权就全部借款本金159117.91元、利息（截至2017年7月10日止计974.67元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按日利率0.023563%计算至实际给付之日止）及律师代理费7274元申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年1月4日向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费1824元、财产保全费1395元，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、执行过程中，本院于2018年5月9日轮候查封了被执行人陆慧玲所有的址于泰州市××区罗塘街道××号、××号不动产，查封期限三年，自2018年5月9日起至2021年5月9日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。2、2018年6月23日，申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行委托代理人向本院说明，申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行已与被执行人陆慧玲自行达成分期付款和解协议。和解协议约定：由法院先将被执行人陆慧玲的工资收入44500元予以提取且汇入申请人指定的16×××02银行账户内，未执行到位的余款由法院分别于2019年1月底前、同年6月底前、同年12月前至泰州市姜堰区环境卫生管理中心再予以提取，所提取的款项仍汇入申请人指定的16×××02银行账户内，应提取的数额满至借款本金以及利息、案件受理费、保全费、律师代理费足额为止。如若被执行人陆慧玲名下的房地产被法院另案执行拍卖处置变现后申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行仍可以申请参与分配（分配时应扣除已经履行的部分）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执105号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年六月二十六日书记员  全小军
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4853号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人张招伦，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张招伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张招伦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4853号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张招伦，男，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人张招伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执997号申请执行人：陈传贵，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住沂源县。申请执行人：刘冬梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李忠，男，1969年5月19日出生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人陈传贵、刘冬梅与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初466号生效法律文书所确定的义务。经查，本院2017年6月15日以（2017）鲁1322财保466号民事裁定书冻结了被执行人所有的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年六月十三日书记员  吕超
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3392-3400号 上诉人（原审被告）：黄峰军，男，汉族，1973年9月14日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区, 委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。 原审被告：深圳市义乌小商品批发城有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路**统一社会信用代码：×××00Ｔ。 法定代表人：廖国君。 上诉人黄峰军因与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司（以下简称华强公司）、原审被告深圳市义乌小商品批发城有限公司（以下简称义乌公司）侵害著作权纠纷九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15536-15544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。 华强公司在一审起诉请求：1、判令义乌公司、黄峰军立即停止侵犯美术作品《熊二》、《熊大》、《熊出没LOGO》、《涂涂》、《毛毛》、《地鼠》、《吉吉》、《光头强》、《蹦蹦》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中“熊二”、“熊大”、“涂涂”、“毛毛”、“;地鼠&rdquo、“吉吉”、“光头强”、“蹦蹦”动漫角色形象著作权的行为；2、判令义乌公司、黄峰军赔偿华强公司经济损失每案10000元，九案共计90000元；3、判令义乌公司、黄峰军承担本九案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、黄峰军立即停止销售侵犯华强公司《熊二》、《熊大》、《熊出没LOGO》、《涂涂》、《毛毛》、《萝卜头（（地鼠》、《吉吉》、《光头强》、《蹦蹦》系列美术作品及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中“光头强”、“熊二”、“熊大”、“吉吉”、“毛毛”、“蹦蹦”、“涂涂”、“萝卜头（（地鼠”动漫角色形象的商品；二、黄峰军于本判决生效之日起十日内赔偿华强公司经济损失每案2500元，九案共计22500元；三、驳回华强公司的其他诉讼请求。本九案案件受理费共450元，由华强公司负担315元，黄峰军负担135元。 黄峰军上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法改判或发回重审;3、本案诉讼费由华强公司承担。 华强公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 义乌公司未应诉答辩。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，黄峰军向本院提交：1、商铺租赁合同（复印件），以证明2013年10月至2016年10月期间黄峰军将涉案商铺转租给案外人邵泉福，商铺的实际经营人是邵泉福；2、微信记录，以证明邵泉福在2016年10月13日向黄峰军支付剩余租金6000元；3、微信语音，以证明邵泉福的妻子李梅确认黄峰军要求邵泉福在商铺租赁合同上补签字一事；4、中国银行存款历史交易明细清单，以证明邵泉福向黄峰军支付租金，从而佐证商铺租赁合同的真实性。 本院认为，本九案为侵害著作权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本九案的争议焦点为：黄峰军是否应承担侵害著作权的法律责任。根据涉案公证书可认定被控侵权商品系从涉案商铺购买，上述商品使用的美术形象与华强公司享有著作权的美术作品构成实质性相似，相关的销售行为已构成侵害著作权。黄峰军抗辩称其已将涉案商铺转租给案外人，故商铺的实际经营人为案外人，其无需承担侵害著作权的责任。对此本院认为，即使黄峰军主张的转租关系属实，但黄峰军系涉案“深圳市义乌小商品批发城商铺经营使用证”上登记的商铺经营者，其应对商铺在经营过程中发生的侵害他人著作权的行为承担相应的法律责任。黄峰军以其将商铺转租给案外人为由主张免责，该抗辩理由不成立。一审判令其停止侵权行为，并结合涉案作品的知名度、侵权行为性质、主观过错及为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定其向华强公司赔偿损失共计22500元，并无不当，本院予以维持。 综上，黄峰军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本九案二审案件受理费共计450元，由黄峰军负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年六月十五日 书记员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3392-3400号上诉人（原审被告）：黄峰军，男，汉族，1973年9月14日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。原审被告：深圳市义乌小商品批发城有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路**统一社会信用代码：×××00Ｔ。法定代表人：廖国君。上诉人黄峰军因与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司（以下简称华强公司）、原审被告深圳市义乌小商品批发城有限公司（以下简称义乌公司）侵害著作权纠纷九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15536-15544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本九案。本九案现已审理终结。华强公司在一审起诉请求：1、判令义乌公司、黄峰军立即停止侵犯美术作品《熊二》、《熊大》、《熊出没LOGO》、《涂涂》、《毛毛》、《地鼠》、《吉吉》、《光头强》、《蹦蹦》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中“熊二”、“熊大”、“涂涂”、“毛毛”、“地鼠”、“吉吉”、“光头强”、“蹦蹦”动漫角色形象著作权的行为；2、判令义乌公司、黄峰军赔偿华强公司经济损失每案10000元，九案共计90000元；3、判令义乌公司、黄峰军承担本九案全部诉讼费用。一审法院判决：一、黄峰军立即停止销售侵犯华强公司《熊二》、《熊大》、《熊出没LOGO》、《涂涂》、《毛毛》、《萝卜头（（地鼠》、《吉吉》、《光头强》、《蹦蹦》系列美术作品及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中“光头强”、“熊二”、“熊大”、“吉吉”、“毛毛”、“蹦蹦”、“涂涂”、“萝卜头（（地鼠”动漫角色形象的商品；二、黄峰军于本判决生效之日起十日内赔偿华强公司经济损失每案2500元，九案共计22500元；三、驳回华强公司的其他诉讼请求。本九案案件受理费共450元，由华强公司负担315元，黄峰军负担135元。黄峰军上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法改判或发回重审;3、本案诉讼费由华强公司承担。华强公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。义乌公司未应诉答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，黄峰军向本院提交：1、商铺租赁合同（复印件），以证明2013年10月至2016年10月期间黄峰军将涉案商铺转租给案外人邵泉福，商铺的实际经营人是邵泉福；2、微信记录，以证明邵泉福在2016年10月13日向黄峰军支付剩余租金6000元；3、微信语音，以证明邵泉福的妻子李梅确认黄峰军要求邵泉福在商铺租赁合同上补签字一事；4、中国银行存款历史交易明细清单，以证明邵泉福向黄峰军支付租金，从而佐证商铺租赁合同的真实性。本院认为，本九案为侵害著作权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本九案的争议焦点为：黄峰军是否应承担侵害著作权的法律责任。根据涉案公证书可认定被控侵权商品系从涉案商铺购买，上述商品使用的美术形象与华强公司享有著作权的美术作品构成实质性相似，相关的销售行为已构成侵害著作权。黄峰军抗辩称其已将涉案商铺转租给案外人，故商铺的实际经营人为案外人，其无需承担侵害著作权的责任。对此本院认为，即使黄峰军主张的转租关系属实，但黄峰军系涉案“深圳市义乌小商品批发城商铺经营使用证”上登记的商铺经营者，其应对商铺在经营过程中发生的侵害他人著作权的行为承担相应的法律责任。黄峰军以其将商铺转租给案外人为由主张免责，该抗辩理由不成立。一审判令其停止侵权行为，并结合涉案作品的知名度、侵权行为性质、主观过错及为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定其向华强公司赔偿损失共计22500元，并无不当，本院予以维持。综上，黄峰军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费共计450元，由黄峰军负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年六月十五日书记员 邹俊辉（兼）
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民初2719号 原告：沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：张志刚，系该公司总经理。 委托代理人：齐鲁，系该公司职员。 被告：吴燕，女，汉族，1960年12月23日出生，住址沈阳市 原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳天方物业管理有限公司委托代理人齐鲁、被告吴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳天方物业管理有限公司诉讼请求为：要求判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币1765元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告居住的启明新村小区曾于2012年底被原物业公司弃管，后经铁西区七路街道办事处和工人新村一社区的共同努力，该小区由原告于2013年1月1日正式接管，物业服务收费继续执行原物业服务合同收费标准，即住宅和车库0.4元/平方米/月、门市0.5元/平方米/月。原告接管后一直对该小区实施规范的物业管理，提供高质量的物业管理服务，履行了自己的义务。被告享有物业服务面积73.54平方米，自2013年1月1日至2017年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1765元。原告与业主委员会根据物业服务合同，多次向被告催收物业管理费，但被告始终不予配合，拒绝缴纳。故诉至法院。 被告吴燕辩称，从原告接管园区，我就要求原告把单元对讲门恢复，物业费一分钱不差，2013年上半年开始摁门铃我家门铃就不响，单元门一直是开着的，不好使，我反复找原告没得到解决，之前物业公司有人来敲门收物业费，我也这么说过，2013年年中我父亲病重，我就不在那住了，到现在我也没住，我爸2016年年底过世了，我回家取衣服，单元门就进不去了，说明门就好使了，但我家对讲铃还是不好使，钥匙我都没有，进不去屋，原告偶尔在路上遇到我，但从不跟我说门修好了的事。后来我还是回家取衣服，我进不去单元门，我立即去物业，接待我的是另一个人，我问了门的事，他说换门了，我说换门为什么不通知我，启动维修基金我也交钱了，我说我一直在要求这个事，物业费没有多少钱，我的诉求一直是这个事，把门修好了，我要求给我钥匙，让我找邻居配一把钥匙，我说我不认识邻居，他让我交10元，给我一个门卡，我要钥匙也不给我，我2013年频繁的找过这个物业经理，但都没给我解决，如果给我打电话我一定会去的，我跟那个经理见到过，也没告诉我修门的事，修门一直没联系过我。从我2005年入住单元门就不好使，那时候门能关上，但铃不响。我要求把对讲门安上，我就交物业费。如果交了物业费，不安对讲门那我根本享受不到这个待遇，这都十多年了。我几乎每天去早市经过物业公司的门，我365天，能有360天在那路过，也没跟我说过。 经审理查明：被告吴燕系沈阳市铁西区“启明新村”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区启工街 ，建筑面积73.54平方米。原告于2013年2月13日、2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日与“启明新村”小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为“启明新村”小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅：0.4元/月/平方米，缴费时间为每年1月1日至每年9月30日止，缴费方式为一次性缴纳全年物业服务费。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的的单元门重新穿线问题，因被告未在此园区居住，致被告家单元门没有及时重新穿线，而单元门重新穿线需原被告相互配合，故原被告应及时配合解决单元门穿线问题，而不应互相推诿责任，被告家应按时留人。住宅物业服务费为0.40元/月/平方米，故2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为人民币1765元（73.54平方米×60月×0.40元/月/平方米）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴燕于本判决生效后十日内给付原告沈阳天方物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费人民币1765元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告沈阳天方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一八年六月五日    书记员李鲲  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民初2719号 原告：沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：张志刚，系该公司总经理。 委托代理人：齐鲁，系该公司职员。 被告：吴燕，女，汉族，1960年12月23日出生，住址沈阳市 原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳天方物业管理有限公司委托代理人齐鲁、被告吴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳天方物业管理有限公司诉讼请求为：要求判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币1765元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告居住的启明新村小区曾于2012年底被原物业公司弃管，后经铁西区七路街道办事处和工人新村一社区的共同努力，该小区由原告于2013年1月1日正式接管，物业服务收费继续执行原物业服务合同收费标准，即住宅和车库0.4元/平方米/月、门市0.5元/平方米/月。原告接管后一直对该小区实施规范的物业管理，提供高质量的物业管理服务，履行了自己的义务。被告享有物业服务面积73.54平方米，自2013年1月1日至2017年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1765元。原告与业主委员会根据物业服务合同，多次向被告催收物业管理费，但被告始终不予配合，拒绝缴纳。故诉至法院。 被告吴燕辩称，从原告接管园区，我就要求原告把单元对讲门恢复，物业费一分钱不差，2013年上半年开始摁门铃我家门铃就不响，单元门一直是开着的，不好使，我反复找原告没得到解决，之前物业公司有人来敲门收物业费，我也这么说过，2013年年中我父亲病重，我就不在那住了，到现在我也没住，我爸2016年年底过世了，我回家取衣服，单元门就进不去了，说明门就好使了，但我家对讲铃还是不好使，钥匙我都没有，进不去屋，原告偶尔在路上遇到我，但从不跟我说门修好了的事。后来我还是回家取衣服，我进不去单元门，我立即去物业，接待我的是另一个人，我问了门的事，他说换门了，我说换门为什么不通知我，启动维修基金我也交钱了，我说我一直在要求这个事，物业费没有多少钱，我的诉求一直是这个事，把门修好了，我要求给我钥匙，让我找邻居配一把钥匙，我说我不认识邻居，他让我交10元，给我一个门卡，我要钥匙也不给我，我2013年频繁的找过这个物业经理，但都没给我解决，如果给我打电话我一定会去的，我跟那个经理见到过，也没告诉我修门的事，修门一直没联系过我。从我2005年入住单元门就不好使，那时候门能关上，但铃不响。我要求把对讲门安上，我就交物业费。如果交了物业费，不安对讲门那我根本享受不到这个待遇，这都十多年了。我几乎每天去早市经过物业公司的门，我365天，能有360天在那路过，也没跟我说过。 经审理查明：被告吴燕系沈阳市铁西区“启明新村”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区启工街xxxx，建筑面积73.54平方米。原告于2013年2月13日、2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日与“启明新村”小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为“启明新村”小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅：0.4元/月/平方米，缴费时间为每年1月1日至每年9月30日止，缴费方式为一次性缴纳全年物业服务费。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的的单元门重新穿线问题，因被告未在此园区居住，致被告家单元门没有及时重新穿线，而单元门重新穿线需原被告相互配合，故原被告应及时配合解决单元门穿线问题，而不应互相推诿责任，被告家应按时留人。住宅物业服务费为0.40元/月/平方米，故2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为人民币1765元（73.54平方米×60月×0.40元/月/平方米）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴燕于本判决生效后十日内给付原告沈阳天方物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费人民币1765元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告沈阳天方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一八年六月五日    书记员李鲲  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3900号原告昆明常乐物业管理有限公司。住所地云南省昆明市五华区长春路如意苑****。法定代表人王泓，系公司董事长。委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告王化平，女，1976年4月16日生，汉族，现住云南省昆明市。原告昆明常乐物业管理有限公司诉被告王华平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，原告于2018年6月8日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明常乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取41元由原告昆明常乐物业管理有限公司承担，其余41元退还原告。审判员  刘丽霞二〇一八年六月八日书记员  杨稀童
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书湘04**执保231号曾祥仲、衡阳市衡洲置业有限公司：本院于2018年6月12日立案受理的申请人曾祥仲与被申请人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一八年六月十三日
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 湘0422执保231号 衡阳大弘九工贸有限公司、湖南宏辉建筑有限公司： 2020年8月17日，申请人衡阳大弘九工贸有限公司申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1539号民事裁定书关于申请人衡阳大弘九工贸有限公司与被申请人湖南宏辉建筑有限公司买卖合同纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执527号申请执行人：临沂天源钉业有限公司，住临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：张自坤，经理。被执行人：临沂大州国人食品有限公司，住临沂市兰山区李官镇工业园。法定代表人：王怀娥,经理。申请执行人临沂天源钉业有限公司与被执行人临沂大州国人食品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第2552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务206070.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月十五日书记员  王云飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3784号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：王婉令、裘郑清。被告：辛继业。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告辛继业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清到庭参加诉讼，被告辛继业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1：判决被告立即返还原告借款本金10万元，逾期利息640.94元，逾期罚息9497.38元（暂计算至2018年6月15日，之后按合同约定年利率5.655%上浮50%计算罚息及复利至实际还款之日止）；2、请求被告承担律师代理费7900元；3、请求被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2016年5月27日，被告辛继业与原告签订个人额度借款合同，约定被告可在10万元额度内向原告借款，额度使用期限为自协议生效之日起36个月，双方还约定了违约责任，发生争议后的处理方式等。2016年5月27日，被告向原告申请支用10万元借款，原告向被告发放该款项。借款到期后，被告未按约还款，原告为维护合法权益诉至法院。被告辛继业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告提交微贷申请表一份，向原告申请30万元循环额度借款，按月付息到期还本，签约方式为电子签约，贷款额度发放方式为自助渠道、网上银行、手机银行、自助查询终端，申请人声明一栏载明：“本人申请本授信业务并选择电子签约方式、开通自助支付的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。本人承诺遵守“民生借记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“中国民生以后网上银行个人客户服务协议”、“中国民生银行手机银行服务协议”及其他自助渠道的申请、使用协议，如有伪造、欺诈或者违反上述任一协议的内容，承担相应法律责任。”被告辛继业在申请人处签字确认。2016年5月27日，被告与原告签订电子合同，被告向原告申请使用10万元，额度有效期36个月，贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定；借款人的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮收取（上浮比例空白），到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因借款人违反合同约定义务，原告有权要求借款人赔偿诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告当日向被告辛继业发放贷款10万元，贷款综合查询显示，该贷款于2017年5月27日到期，执行年利率5.655%，罚息浮动比例为50%，执行年利率8.4825%，被告于2017年5月15日起未按约偿还借款。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息640.94元。原告为此支出律师费7900元。本院认为，被告辛继业向原告提出的微贷申请表及双方签订的电子版借款合同，并无证据证明非当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告辛继业发放贷款后，被告未按约偿还借款利息，已构成违约，原告有权要求被告辛继业偿还尚欠借款本息。关于逾期利率，合同约定的上浮比例处并未填写，但原告提供的贷款综合查询明细中显示涉案借款罚息执行年利率8.4825%，故对原告要求罚息利率在约定利率基础上上浮50%的诉讼请求本院不予支持；对于原告诉讼请求中的复利，合同中约定的计算方式不符合中国人民银行关于复利的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告辛继业偿还尚欠的借款本金10万元、利息640.94元及罚息（自2017年5月28日起，以借款本金和利息总和为基数，按照年利率5.655%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告支出的律师费应由被告负担，且原告已实际支出该款项，故对原告要求被告辛继业支付律师费7900元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛继业应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金10万元、利息640.94元及罚息（自2017年5月28日起，以100640.94为基数，按照年利率5.655%的标准计算至实际给付之日）及律师费7900元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，保全费1120元，合计2426元，由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。代代理审判员  王鲁娜二〇一八年六月二十八日书 记 员  封 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢857号                                                                             （2018）鲁1302执527号 申请执行人临沂天源钉业有限公司。 被执行人临沂大洲果仁食品有限公司。 申请执行人临沂天源钉业有限公司与被执行人临沂大洲果仁食品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2014)临兰民初字第2552号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂大洲果仁食品有限公司已履行完毕，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂大洲果仁食品有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月二十四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3784号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：辛继业，男，汉族，1980年09月13日生。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下至裁定主文前简称民生银行）与被申请人辛继业金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人辛继业银行存款人民币12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辛继业银行存款人民币12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王鲁娜二〇一八年四月十九日书 记 员  封 云附财产线索：1、被告辛继业在淮安经济技术开发区城市管理行政执法大队的工资、住房公积金和养老金账户；2、辛继业名下位于淮安万达广场一期2号楼303室房屋。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4735号原告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭路****。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：潘艳萍、李宛蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地：广州市白云，住所地：广州市白云区人和镇华通综合市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴乾水。委托诉讼代理人：李萍、韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。原告中海怡高建设集团股份有限公司与被告广州新机场穗和建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，招标文件约定若双方产生纠纷调解不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。原告确认招标文件约定了仲裁条款，同意由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应由广州仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。因此，被告提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中海怡高建设集团股份有限公司的起诉。原告中海怡高建设集团股份有限公司预付的受理费79362.5元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  肖 群二〇一八年六月二十日书 记 员  蔡波辰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4735号原告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭路411号3001-3013房。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：潘艳萍、李宛蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地：广州市白云区人和镇华通综合市场306-308室。法定代表人：吴乾水。委托诉讼代理人：李萍、韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。原告中海怡高建设集团股份有限公司与被告广州新机场穗和建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，招标文件约定若双方产生纠纷调解不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。原告确认招标文件约定了仲裁条款，同意由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应由广州仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。因此，被告提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中海怡高建设集团股份有限公司的起诉。原告中海怡高建设集团股份有限公司预付的受理费79362.5元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  肖 群二〇一八年六月二十日书 记 员  蔡波辰