陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初2245号 原告：榆林市贵和物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区3号楼，统一社会信用代码：91610800555692944J。 法定代表人：杨贵芳，该公司执行董事。 被告：李梅霞，女，生于1962年5月2日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，。 原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与被告李梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榆林市贵和物业服务有限责任公司（以下简称：物业公司）的法定代表人杨贵芳、被告李梅霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市贵和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付从2012年11月15日起截止2014年11月15日止的物业服务费348元、水费476元、公摊102元、公摊电费399.8元、取暖服务费98元、化粪池费20.1元、车辆服务费720元，共计2163.9元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月15日，原告与被告所属的榆阳区锦苑小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“占地面积20000平方米、建筑面积500000平方米的榆阳区锦苑小区实行物业管理，主要对房屋建筑共用部位的维护、养护、管理和保安等”，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告在原告与榆阳区锦苑小区业主委员会签订《物业委托管理合同》前已经入住该小区多年，且其小区业主委员会与原告签订的《物业委托管理合同》合法有效，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。故诉至法院，提出上述请求。 原告向法庭提交了下列证据： 1、营业执照、法人证书、身份证复印件，证明原告系经批准的合法物业服务公司。 2、物业管理委托合同，证明原告与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订了物业管理委托合同，原告诉求是有依据的。 3、物业清单，证明业主李梅霞所欠的各项费用。 4、车辆登记册，证明被告停车及欠车辆管理服务费的事实。 5、锦苑小区各种费用明细、结算单、发票，证明业主所欠的电费、公摊电费用。 被告李梅霞辩称：物业等相关费用其已全部交纳，我女儿车在院子里停放车窗被砸，物业公司还未负责。 被告李梅霞向法庭提交了下列证据： 1、物业公司的票号为0006475、0015777、0021441、0023296收款收据4支，证明2013年2月2日，被告给原告交60吨水费，每吨2.45元，计147元；2013年6月4日被告给原告交20吨水费，每吨2.45元，计49元；2013年9月15日给原告交13吨水费，每吨2.45元，计32元；2014年6月14日给原告交55吨水费，每吨2.45元，计135元。 2、物业公司收款收据4支，证明2013年2月2日，被告给原告交2012年11月15日至2013年3月15日物业服务费127元（票号：0007808）；2013年6月4日给原告交2013年3月15日至2013年6月15日物业服务费95元（票号：0015513）；2013年9月15日给原告交2013年6月15日至2013年9月15日物业服务费95元（票号：0002450）；2014年1月28日给原告交2013年9月15日至2013年12月15日物业服务费95元（票号：0020941）； 3、物业公司收款收据2支，证明2013年6月4日，原告给被告交2012年11月15日至2013年5月15日水、电公摊51元（票号：0015572）；2014年1月28日给被告交2013年5月15日至2013年11月15日水、电公摊51元（票号：0020941）。 4、物业公司收款收据1支，证明2013年6月4日，原告给被告交化粪池清理费20.1元。 经庭审质证，对原告提供的证据1-5，被告有异议，认为费用已全部交纳，不存在欠费。何况其家房屋漏水被告未维修。被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，认为请法庭核实后以实际欠付为准。 本院依职权调取了如下证据： 1、物业管理委托合同，主要内容与原告提供的物业管理委托合同一致，但合同第二章二、责任中第九条第三项内容为：地下停车场管理费每车每天收1元，没有车位的全年收＿元。为空白。 2、与原任及现任该小区业主委员会主任任全军、王艳春谈话笔录各一份，主要内容为水费公摊每户每月1吨，计2.45元，电费公摊每户每月6元；暖气服务费不存在收取，因原告向业主全额收取暖气服务费后，供热公司给原告返点，与业主无关；车辆管理费，合同中约定地下停车场，但其小区并无地下停车场，而且小区自成立至今没收取过停车费；后院加压站费用，委托管理合同中并未约定，实际上这部分管理是业主委员会负责，与原告无关。 对本院调取的证据，原告质证意见是：证据1，认为签物业合同时，被告称业主委员持有的写不写无所谓，只要物业公司持有的签写了就可以，故你院调取的物业合同中没有车位的全年收＿元，为空白；证据2号，认为后院加压站费用，一开始是业主委员会负责，但后来物业公司将该部分工作交原告管理，加压站产生的费用是原告交纳的。对本院调取的证据1、2，被告无异议。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告有异议，经审查该证据来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，认为其已交纳各种费用，经审查被告虽有异议，但并不能提供其已全部交纳物业等相关费用的票据，故其异议理由不能成立；证据4，被告有异议，经审查原告提供的车辆登记册，只能证明被告在该小区停车，并不能证明原告有权收取车辆管理服务费，因原告与业主委员会之间并无约定，缺乏事实及法律依据，故对该证据的证明目的不予采信；证据5，被告有异议，经审查该证据虽然客观真实，但并不能证明其所要证明目的，因被告并不能提供证据证明其实际提供了服务，故对其证明目的不予采信。被告提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，认为请法庭核实后以实际欠付为准，经审查被告提供的证据1-4，只能证明其水费交至2014年6月14日，物业服务费交至2013年12月15日，水、电公摊交至2013年11月15日，化粪池清理费交了1年的，并不能证明其已全部交纳，故对其证明已全部交纳各项费用的证明目的，不予采纳。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：榆林市贵和物业服务有限责任公司于2012年11月15日与榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会签订了一份物业管理委托合同，合同约定榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会将锦苑小区委托于物业公司管理，委托管理期限为二年，自2012年11月15日起至2014年11月15日止。物业管理委托合同第九条1约定：物业管理服务费，住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.5元，电费0.5元，水费2.45元向业主或物业使用人收取（电费、水费有公摊）。第九条2、门市租用物业管理费0.8元，电费1.2元，水费4.5元。第九条3、地下停车场管理费每车每天收1元。第九条4、化粪池清理费全年10000元。 另查明，电费每户每月公摊6元，水每户每月公摊1吨，每吨2.45元，化粪池清理费每户每年20.1元（10000元÷497户）元。 本院认为，虽然原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与被告李梅霞没有签订书面的物业服务合同，但原告基于榆阳区皮革厂锦苑小区业主委员会的委托对锦苑小区进行物业管理，被告李梅霞作为该小区的居民实际接受了原告的物业服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系。被告李梅霞既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付物业服务费的义务。原告要求被告支付2012年11月15日至2014年11月15日拖欠的物业服务费348元，经审查，根据物业合同约定，委托管理期限至2014年11月15日止，被告物业服务管理费交至2013年12月15日，被告应欠原告物业管理服务费11个月，经计算为348元（63.37㎡×05元/㎡×11个月），故原告诉请予以支持；请求支付水费476元，经审查，被告水费交至2014年6月14日，被告应欠原告5个月水费，原告不能提供至委托管理期限止被告实际用水指数，故以2013年9月15日至2014年6月14日期间被告月平均用水指数6.11吨（55吨÷9个月）计算，每月以2.45元/吨计算至委托管理期限止，经计算为74.85元（6.11吨/月×5个月×2.45元/吨），故超过诉请部分不予支持；诉请水电公摊102元，经审查被告交水、电公摊至2013年11月15日，欠12个月水、电公摊，经计算为（6元月/电＋2.45月/水）×12个月＝101.4元，依法予以支持；原告诉请支付化粪池清理费20.1元，经审查，被告提供的化粪池清理费票据，只能证明被告于2014年1月28日向原告交了化粪池清理费，但该票据并未载明该费用是2013年度的还是2014年度的，且被告也未提供交付两年化粪池清理费的证据，根据该票据交费时间及一般生活经验判断，该票据应为被告交2013年化粪池清理费票据，故原告诉请应予支持；原告请求支付加压站电费公摊、取暖服务费，车辆管理费，因原告与业主委员会之间并无约定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李梅霞支付原告榆林市贵和物业服务有限责任公司物业服务费348元，水费74.85元、水电公摊101.4元、化粪池清理费20.1元，共计544.35元。 二、驳回原告榆林市贵和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告榆林市贵和物业服务有限责任公司负担70元，被告李梅霞负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王建雄 人民陪审员  常四娃 人民陪审员  吴天全 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  强胜华