wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初51号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。代表人：吴秀红，该行行长。委托诉讼代理人：杨有义，男，1991年10月15日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。被告：李涛，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工行鹤壁分行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行鹤壁分行的委托诉讼代理人杨有义到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73902.02元并支付利息、罚息、复利（截至2021年1月5日的利息为5821.64元，自2021年1月6日起的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准支付至实际清偿之日止）；2、判令我行对位于河南省浚县户的房产享有优先受偿权；3、诉讼费、申请执行费、财产保全费、评估费、拍卖费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告李涛在我行办理个人住房按揭贷款，以其所购买的位于河南省浚县户房产作抵押，申请个人住房按揭贷款95000元，贷款期限20年。目前，借款人以还款困难为由不归我行贷款。根据双方签订的个人借款／担保合同中的约定，我行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。为维护我行的合法权益，提起诉讼。被告李涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日原告工行鹤壁分行与被告李涛签订了编号为Ａ［一手房］字［鹤壁］行［浚县］支行［2012］年［0000030］号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告李涛向原告借款95000元，用于购买河南省浚县户的房屋，建筑面积95平方。贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定年利率以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款方法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的贷款利率基础上加收30%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年3月30日，原被告签订《房地产抵押合同》，被告以其购买的位于河南省浚县户的房产向原告提供担保，抵押担保范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，双方办理了房屋他项权证（浚房按揭他字第××号），房屋他项权人为原告，房屋所有权人为被告，权利价值为166000元。2012年4月5日，原告工行鹤壁分行向被告发放贷款95000元。被告出现连续三个月以上未按时还款，原告宣布借款提前到期，截止2021年1月5日，被告仍欠原告借款本金72912.86元、利息5821.64元未付。原告工行鹤壁分行催要未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李涛以购房为由向原告工行鹤壁分行申请借款，双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行鹤壁分行依约向被告发放了贷款95000元，履行了合同义务，但被告在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现连续三个月逾期还款的情况，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本金及相应利息，截至2021年1月5日，被告欠付原告借款本金72912.86元及利息5821.64元未予支付，对此应承担还款责任，对原告主张的自2021年1月6日起的利息、罚息、复利，原告主张按涉案借款合同中约定的利率标准计付至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的位于河南省浚县产的优先受偿权，原被告签订的《房地产抵押合同》系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，被告以其购买的位于河南省浚县户房屋为涉案借款提供担保且双方办理房屋他项权登记，在被告李涛不履行还款义务时，原告有权对被告提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的执行费、保全费、评估费、拍卖费等尚未发生，对此本院不予处理。被告李涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行借款本金72912.86元并支付利息、罚息及复利（2021年1月5日前欠付的利息5821.64元，自2021年1月6日起的利息、罚息、复利按双方借款合同中约定的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告李涛不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告李涛提供的抵押物即位于河南省浚县户房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月十六日书记员  蒋俊歌
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初129号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王丽波，男，1994年3月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省洛宁县，住洛宁县。因犯故意伤害犯罪，2015年9月22日被洛宁县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月3被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人王丽波犯危险驾驶罪,于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官高寒、检察官助理李迎颖出庭支持公诉，被告人王丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年10月27日晚上，被告人王丽波在洛宁县同心路老洛阳面馆吃饭饮酒。次日上午王丽波驾驶豫Ｃ×××××号面包车从洛宁县来到宜阳县县城，并于中午驾车返回洛宁县。12时13分，王丽波驾驶车辆行至灵龙大桥南路段时，被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人王丽波血液中乙醇含量为205.6mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王丽波的供述与辩解、证人雷某、卫某、张某的证言、司法鉴定意见书、户籍前科及身份证明、查获经过、抽血记录等证据。据此认为被告人王丽波的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。被告人王丽波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王丽波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王丽波酒后驾驶机动车血液中乙醇含量已达200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人王丽波具有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人王丽波到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王丽波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二一年三月二十四日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初129号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王丽波，男，1994年3月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省洛宁县，住洛宁县。因犯故意伤害犯罪，2015年9月22日被洛宁县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月3被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人王丽波犯危险驾驶罪,于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官高寒、检察官助理李迎颖出庭支持公诉，被告人王丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年10月27日晚上，被告人王丽波在洛宁县老洛阳面馆吃饭饮酒。次日上午王丽波驾驶豫Ｃ×××××号面包车从洛宁县来到宜阳县县城，并于中午驾车返回洛宁县。12时13分，王丽波驾驶车辆行至灵龙大桥南路段时，被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人王丽波血液中乙醇含量为205.6ｍｇ／100ｍＬ。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王丽波的供述与辩解、证人雷某、卫某、张某的证言、司法鉴定意见书、户籍前科及身份证明、查获经过、抽血记录等证据。据此认为被告人王丽波的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。被告人王丽波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王丽波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王丽波酒后驾驶机动车血液中乙醇含量已达200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人王丽波具有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人王丽波到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王丽波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二一年三月二十四日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1355号申请执行人：刘林林，男，1987年5月6日出生，汉族，住烟台经济开发区。被执行人：姬生彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘林林与被执行人姬生彬民间借贷纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄德光二〇二一年三月三十日书记员  姜 玮
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1355号姬生彬：你(单位)与申请执行人刘林林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘林林向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币20000元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费150元、申请执行费202元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二〇年十月二十八日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初4126号 申请人：沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）。 执行事务合伙人：沈阳拓展科技投资管理有限公司（委派代表：田孟），住所地：沈阳市浑南区。 委托代理人：孙玉梅。 被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区兴。 法定代表人：张雪。 被告：辽宁通安咨询管理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：海明。 被告：沈阳通安融资租赁有限责任公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：袁金凤。 沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）与辽宁通安汽车租赁有限责任公司、辽宁通安咨询管理有限责任公司、沈阳通安融资租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁通安汽车租赁有限责任公司、辽宁通安咨询管理有限责任公司、沈阳通安融资租赁有限责任公司名下价值710万元财产予以查封。申请人沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人辽宁通安汽车租赁有限责任公司、辽宁通安咨询管理有限责任公司、沈阳通安融资租赁有限责任公司名下价值710万元财产。 保全费5,000元，由申请人沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 勃
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4126号 沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）： 你方起诉辽宁通安汽车租赁有限责任公司、辽宁通安咨询管理有限责任公司、沈阳通安融资租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  程世刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵 勃
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4781号原告：韩建勇，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省尉氏县。被告：王立成，男，汉族，1981年3月5日生，住吉林省公主岭市。原告韩建勇与被告王立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建勇到庭参加诉讼，被告王立成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月1日，被告王立成以做生意需要资金为由向原告借款6万元，约定借款期限为2019年4月1日至2020年2月28日，月利息2.5分。借款期限到期后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条一份。被告王立成未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为“今向韩建勇借人民币，大写陆万元，小写60000元整，期限12个月，于2020年2月28日一次还清。此据。月利率0.25%。借款人：王立成。”此后原告多次催要，被告未及时偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款60000元，有原告提交的借条在卷予以佐证，足以认定，被告应当偿还原告借款60000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王立成于本判决生效后十日内返还原告韩建勇借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费300元，由被告王立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二一年三月九日书 记 员  张姗姗
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4781号原告：韩建勇，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省尉氏县。被告：王立成，男，汉族，1981年3月5日生，住吉林省公主岭市。原告韩建勇与被告王立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨铁池人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张姗姗
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0528执450号 申请执行人：徐某某，男，1967年12月10日生，汉族，住陕西省富平县王寮镇军寨村六组，居民身份证号码：612133196712103311。 被执行人：朱某某，男，1972年3月2日生，汉族，住陕西省富平县华朱东新七组三十六号，居民身份证号码：612133197203020934。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，富平法院(2020)陕0528民初1753号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱某某在金融机构有存款，（详见协助执行通知书）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨福涛 审判员  杨 军 审判员  王喜兰 二〇二一年三月九日 书记员  周立勇
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0528执450号 徐某某、朱某某： 申请执行人徐某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，富平法院（2020）陕0528民初1753号民事调解书已发生法律效力，执行人未按期履行调解书确定的义务。本院于2021年3月5日立案执行，申请执行的标的14800元，本案执行费122元。 本案在执行过程中，本院依法给被执行人朱某某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人未到法院自觉履行法律义务，经查，被执行人在金融机构有存款，法院依法划拨被执行人名下存款12800元后现已支付于申请执行人，剩余案件款被执行人于2021年3月29日已归还申请执行人案件款2000元。 现被执行人朱某某已归还申请执行人案件款共计14800元，本案执行费122元被执行人朱某某已交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0528执450号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执2232号陕西中贸房地产开发有限公司、陕西华油建筑工程有限公司：本院受理的陕西中贸房地产开发有限公司与陕西华油建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终13188号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华油建筑工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回案件款3631830.95元、执行费38178。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执2232号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初127号原告：肖新有，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：许香妞，女，1968年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦连梅，女，1974年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：付卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路佳和汽车旅馆2号楼门面房。经营者：付卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告肖新有与被告秦连梅、付卫民、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处（以下简称中玉种业经营处）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新有委托诉讼代理人许香妞，被告秦连梅及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告付卫民、中玉种业经营处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新有向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息以80000元为基数，按月息1.5分,自2014年3月2日起计算至2021年2月19日止；利息以20000元为基数，按月息1.5分,自2015年3月26日起计算至2021年2月19日止）。事实及理由：被告秦连梅、中玉种业经营处以周转资金困难为由,于2014年3月2日、2015年3月26日，分两次向原告借款共计100000元,后经原告多次催要至今未偿还,被告付卫民系被告中玉种业经营处的经营者,应对该借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告秦连梅辩称：对借款的事实没有异议，2016年2月2日前的利息我已经全部还清。截止2019年11月4日已经偿还原告借款本金21500元。借据上的公章是我加盖的，被告付卫民并未签字认可，被告秦连梅愿意承担偿还本息责任。原告按月息1.5分计算利息过高，应当按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告付卫民、中玉种业经营处未到庭,未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告秦连梅以经营需要为由，向原告肖新有借款80000元，并出具借据1份，载明：2014年3月2日，借到肖新有捌万元整￥80000.00元，利息1分5厘，借款人：秦连梅。被告中玉种业经营处在借款人处加盖印章。2015年3月26日，被告秦连梅向原告肖新有出具借据1份，载明：2015年3月26日，借到肖新有贰万元整￥20000.00元，利息1分5厘，借款人：秦连梅。被告中玉种业经营处在借款人处加盖印章。庭审中，原被告双方均认可该20000元的借据是被告秦连梅将80000元借款自2014年3月2日起至2015年3月26日期间按月息1.5分计算的利息14600元及原告肖新有又支付的现金5400元，合计后重新向原告出具的借据。2015年11月15日，被告秦连梅支付原告肖新有12000元，2016年2月2日，被告秦连梅偿还原告借款本金5000元、支付利息225元，2017年6月17日，被告秦连梅支付原告2000元，2019年5月10日，被告秦连梅支付原告2000元，2019年11月4日，被告秦连梅支付原告500元。经原告催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦连梅、中玉种业经营处向原告肖新有借款100000元，有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明，双方之间的借贷关系成立。因2015年3月26日的20000元借款中14600元为2014年3月2日至2015年3月26日期间按月息1.5分计算的利息，结算后计入后期借款本金并重新出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张按月息1.5分计算的利息14600元作为后期借款本金要求被告秦连梅、中玉种业经营处予以偿还本院予以支持。被告秦连梅于2015年11月15日支付原告12000元，于2016年2月2日偿还原告借款本金5000元、利息225元，于2017年6月17日支付原告2000元，于2019年5月10日支付原告2000元，于2019年11月4日支付原告500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款的规定，对被告秦连梅支付的上述金额，按月息1.5分核算后，截至2020年8月19日，被告秦连梅欠付原告借款本金94400元，利息72672元，自2020年8月20日起到2021年2月19日期间的利息，以94400元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算为7228.42元，上述利息合计为79900.42元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告付卫民承担还款责任，但并未提供证据证明其主张，对此本院不予支持。被告付卫民、中玉种业经营处未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦连梅、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处于本判决生效之日起十日内偿还原告肖新有借款本金94400元并支付利息79900.42元；二、驳回原告肖新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告秦连梅、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十九日书记员  张渝敬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初127号原告：肖新有，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：许香妞，女，1968年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦连梅，女，1974年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：付卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路佳和汽车旅馆**楼门面房。经营者：付卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告肖新有与被告秦连梅、付卫民、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处（以下简称中玉种业经营处）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新有委托诉讼代理人许香妞，被告秦连梅及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告付卫民、中玉种业经营处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新有向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息以80000元为基数，按月息1.5分,自2014年3月2日起计算至2021年2月19日止；利息以20000元为基数，按月息1.5分,自2015年3月26日起计算至2021年2月19日止）。事实及理由：被告秦连梅、中玉种业经营处以周转资金困难为由,于2014年3月2日、2015年3月26日，分两次向原告借款共计100000元,后经原告多次催要至今未偿还,被告付卫民系被告中玉种业经营处的经营者,应对该借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告秦连梅辩称：对借款的事实没有异议，2016年2月2日前的利息我已经全部还清。截止2019年11月4日已经偿还原告借款本金21500元。借据上的公章是我加盖的，被告付卫民并未签字认可，被告秦连梅愿意承担偿还本息责任。原告按月息1.5分计算利息过高，应当按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告付卫民、中玉种业经营处未到庭,未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告秦连梅以经营需要为由，向原告肖新有借款80000元，并出具借据1份，载明：2014年3月2日，借到肖新有捌万元整￥80000.00元，利息1分5厘，借款人：秦连梅。被告中玉种业经营处在借款人处加盖印章。2015年3月26日，被告秦连梅向原告肖新有出具借据1份，载明：2015年3月26日，借到肖新有贰万元整￥20000.00元，利息1分5厘，借款人：秦连梅。被告中玉种业经营处在借款人处加盖印章。庭审中，原被告双方均认可该20000元的借据是被告秦连梅将80000元借款自2014年3月2日起至2015年3月26日期间按月息1.5分计算的利息14600元及原告肖新有又支付的现金5400元，合计后重新向原告出具的借据。2015年11月15日，被告秦连梅支付原告肖新有12000元，2016年2月2日，被告秦连梅偿还原告借款本金5000元、支付利息225元，2017年6月17日，被告秦连梅支付原告2000元，2019年5月10日，被告秦连梅支付原告2000元，2019年11月4日，被告秦连梅支付原告500元。经原告催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦连梅、中玉种业经营处向原告肖新有借款100000元，有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明，双方之间的借贷关系成立。因2015年3月26日的20000元借款中14600元为2014年3月2日至2015年3月26日期间按月息1.5分计算的利息，结算后计入后期借款本金并重新出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张按月息1.5分计算的利息14600元作为后期借款本金要求被告秦连梅、中玉种业经营处予以偿还本院予以支持。被告秦连梅于2015年11月15日支付原告12000元，于2016年2月2日偿还原告借款本金5000元、利息225元，于2017年6月17日支付原告2000元，于2019年5月10日支付原告2000元，于2019年11月4日支付原告500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第二款的规定，对被告秦连梅支付的上述金额，按月息1.5分核算后，截至2020年8月19日，被告秦连梅欠付原告借款本金94400元，利息72672元，自2020年8月20日起到2021年2月19日期间的利息，以94400元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算为7228.42元，上述利息合计为79900.42元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告付卫民承担还款责任，但并未提供证据证明其主张，对此本院不予支持。被告付卫民、中玉种业经营处未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦连梅、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处于本判决生效之日起十日内偿还原告肖新有借款本金94400元并支付利息79900.42元；二、驳回原告肖新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告秦连梅、鹤壁市开发区黎阳路中玉种业经营处负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十九日书记员  张渝敬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执2232号申请执行人：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区南关正街16号。法定代表人：邹斌，公司董事长。被执行人：陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。法定代表人：陈乃良，公司总经理。本院在执行陕西中贸房地产开发有限公司与陕西华油建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2020）陕01民终13188号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西华油建筑工程有限公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二一年三月三日书记员  刘辉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初59号 本院于2020年5月20日对原告刘远超与被告苑先来、张曰东民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1482民初59号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1482民初59号民事判决书中“3页第18行中400000.00元”为误写，补正为“40000.00元”。 审 判 长  褚 杰 人民陪审员  杨传军 人民陪审员  邵迎新 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  庞永梅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初59号原告：刘远超，男，1979年12月27日出生，汉族，住禹城市。被告：苑先来，男，1973年7月21日出生，汉族，住禹城市。被告：张曰东，男，1969年3月1日出生，汉族，住禹城市。原告刘远超与被告苑先来、张曰东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，无法查找被告苑先来的下落。本院经审查认为，被告苑先来下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  褚 杰人民陪审员  杨传军人民陪审员  程淑燕二〇二〇年一月十六日书 记 员  庞永梅
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初733号申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，公司董事长。委托诉讼代理人昝柏年，男，1993年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。委托诉讼代理人王宏，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司员工。被申请人王光伟，男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人占平，女，1961年4月30日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区前进路中段（医药公司北梁店庄）。法定代表人解悄然，该公司总经理。被申请人驻马店市豪运运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区南海路中段。法定代表人罗秀梅，该公司经理。被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司、被申请人驻马店市豪运运输有限公司的共同委托诉讼代理人胡志恒，河南筑梦律师事务所律师。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人王光伟、被申请人占平、被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司、被申请人驻马店市豪运运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王光伟、被申请人占平、被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司、被申请人驻马店市豪运运输有限公司的银行存款380000元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王光伟、被申请人占平、被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司、被申请人驻马店市豪运运输有限公司的银行存款380000元或查封、扣押被申请人王光伟、被申请人占平、被申请人驻马店市浩然汽车销售有限公司、被申请人驻马店市豪运运输有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇二一年三月十二日书记员 魏璐璐
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初59号 原告：刘远超，男，1979年12月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：苑先来，男，1973年7月21日出生，汉族，住禹城市。 被告：张曰东，男，1969年3月1日出生，汉族，住禹城市。 原告刘远超与被告苑先来、张曰东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远超、被告张曰东到庭参加诉讼。被告苑先来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远超向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日向原告借款40000元，被告向原告出具借条，用期一年，月利息2分。借款到期后，原告多次催促两被告还款，2017年冬天被告仅向原告清偿10000元利息。后两被告以各种理由推脱，至今未清偿原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。 被告苑先来未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 被告张曰东辩称，第一、借款时间较长，如果早找我的话钱已经要上来了；第二，对于担保人来说时效已经过了。 经审理查明，2015年4月30日，被告苑先来向原告刘远超借款40000.00元，并于当日出具借条一份，被告张曰东担保，借条内容为：“借条今借现金肆万元整（用期一年）利息2分（￥40000元）借款人：苑先来担保人：张曰东2015年4月30日”。被告苑先来2017年冬天偿还原告利息10000.00元。 本院认为，被告苑先来向原告刘远超借款40000.00元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。借款到期后经原告催要，被告至今仍未清偿，其理应承担法律责任。原、被告双方约定借款利息2分，虽然未明确是年利率还是月利率，但根据日常交易习惯，应视为对借款约定了月利率2分即2%，该约定不违反有关法律规定。原告要求被告苑先来偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，当事人对张曰东的保证方式没有约定，应视为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中，当事人没有约定保证期间，被告苑先来2015年4月30日向原告借款，用期一年。主债务履行届满日为2016年4月29日。被告张曰东的保证期间为自2016年4月29日起6个月内。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼，已超过保证期间，在本案中没有证据证明在保证期间内要求被告张曰东承担保证责任。被告张曰东保证责任应予免除，原告要求被告张曰东承担清偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告与被告苑先来没有约定清偿顺序，原告主张被告苑先来2017年冬偿还的10000.00元为利息，本院予以釆信。该利息应为截止2016年5月14日的利息。被告苑先来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苑先来于判决生效后十日内偿还原告刘远超借款400000.00元及利息（以40000元为基数，剩余利息自2016年5月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告苑先来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  褚 杰 人民陪审员  杨传军 人民陪审员  邵迎新 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  庞永梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0191刑初1549号被告人李伟危险驾驶一案，本院于2020年12月21日作出（2020）豫0191刑初1549号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯李伟刑期自2021年3月12日起至2021年5月11日止。审判员 李 彬二〇二一年三月十二日书记员 闫一帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1549号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李伟，男，1988年5月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地河南省郑州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1267号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇、代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月5日23时10分许，被告人李伟饮酒后，在其机动车驾驶证停止使用的情况下，驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州经济技术开发区经南五路由西向东行驶至明湖派出所，后被明湖派出所民警发现其饮酒驾车行为而移交给郑州市公安局交通警察支队四大队处理。经检验，被告人李伟血液中检出乙醇，其含量为149.22mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，被告人李伟的供述，郑州市公安局司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人李伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李伟对起诉书指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，被告人李伟的供述，郑州市公安局司法鉴定中心检验报告。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫一帆
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初90号原告：王殿阁，男，1957年7月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告：郭振兰，女，1956年12月8日生，汉族，住河南省郸城县。二原告委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：贾金良，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告王殿阁、郭振兰与被告贾金良排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案系土地承包经营权侵权的民事纠纷，农户人员为多人，应由其代表人进行诉讼，案涉土地已颁发土地承包经营权证，承包经营权证上显示的承包方代表非原告王殿阁，因此，原告王殿阁不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王殿阁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二一年三月二十六日书记员  魏 伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初90号原告：王殿阁，男，1957年7月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告：郭振兰，女，1956年12月8日生，汉族，住河南省郸城县。二原告委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：贾金良，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告王殿阁、郭振兰与被告贾金良排除妨害纠纷一案，原告于2021年1月6日来院起诉，同日本院予以受理，后依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王殿阁、郭振兰、二原告委托诉讼代理人王丹丹及被告贾金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿阁、郭振兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告将原告责任田上的生活垃圾清除，下水管道清除，并不得阻止原告整理土地。事实和理由：原告王殿阁系郸城县丁村乡丁村行政村村民，该村分给原告家的责任田一直由原告管理使用，郸城县人民政府于2020年9月21日为原告颁发了农村土地承包经营权证。原告家的责任田共四处，其中一处面积为0.81亩，东邻王庆雲、西邻王庆丰、北邻贾金良、王先锋、南邻宅基地、北邻民房。因此处承包地与被告房屋相邻，被告建房时留的后门正对原告家责任田，被告不但将生活垃圾丢弃在原告责任田上，还把下水管道埋在原告田地上，将废水排放到原告责任田上，致使原告无法正常使用土地。原告为了更好的种植植物，特雇工人建围墙，工人在施工时多次遭到被告阻拦。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告贾金良辩称，1、原告所诉与事实不符，丁村行政村每户只有两块承包地，原告家四块地不符合事实。2、原告土地上的生活垃圾部分是被告丢的，也有一部分是别人丢的，以前被告的房屋后边有收废品的，垃圾也有收废品的丢的。3、被告屋后有下水管，但管道并未埋在原告的地上。4、原告在责任田上砌墙，挖机作业时挖到了被告房屋的地基，所以被告进行阻止，原告侵犯了被告的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，发包方郸城县丁村乡丁村行政村九组与承包方代表原告郭振兰签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），合同约定原告家庭承包土地共四块，其中一块土地地块名称为医院西，地块编码为4116252042010900200，东至王庆云、西至墙、南至空地、北至墙，面积0.81亩，土地用途为农业生产。2017年9月21日，郸城县人民政府为承包方代表原告郭振兰颁发豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第028381号农村土地承包经营权证。该土地承包经营权证载明的承包地块总数为四块，其中一地块代码为4116252042010900200，坐落（四至）东王庆云、南空地、西墙、北墙，面积0.81亩，该地块为基本农田，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。上述土地承包合同及土地承包经营权证所载地块坐落（四至）处有涂改，涂改处加盖有“郸城县农村土地承包经营权确权登记颁证纠错专用章”。现原告以被告在其土地上丢生活垃圾、埋下水管道、向该土地上排放生活废水，并阻止原告建围墙妨碍其行使土地承包经营权为由诉至本院。另查明，案涉土地西临被告房屋，被告在其房屋后墙钻孔安装有排水管，此排水管并未埋在原告土地上。庭审中，被告认可向其房屋后的原告土地上丢部分生活垃圾。原告在案涉土地上砌墙，并用挖掘机作业，被告进行了阻止。上述事实有原、被告身份证、农村土地承包合同、土地承包经营权证书、郸城县丁村乡丁村行政村村委会及郸城县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组证明、照片及现场勘察笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系土地承包经营权侵权的民事纠纷，农户人员为多人，应由其代表人进行诉讼，案涉土地已颁发土地承包经营权证，原告郭振兰为承包方代表，因此，原告郭振兰具有本案的诉讼主体资格，就原告王殿阁的诉讼主体资格，本院已作出（2021）豫1625民初90号民事裁定书，裁定驳回了原告王殿阁的起诉。原告郭振兰提供的土地承包合同及土地承包经营权证等证据足以认定以原告郭振兰为承包方代表的农户对位于郸城县丁村乡丁村行政村东至王庆云、西至墙、南至空地、北至墙，面积0.81亩的土地享有土地承包经营权。被告向上述土地上丢弃生活垃圾并向该土地上排放生活废水的行为妨害了原告郭振兰行使土地承包经营权，原告要求被告清除生活垃圾并停止向该土地上排放生活废水的诉讼请求，本院予以支持，因原告郭振兰土地西侧除与被告房屋相邻外，还与其他人房屋相邻，且系开放区域，上述土地上的垃圾非被告一人丢弃，被告清理垃圾的范围应限于被告房屋正后方。因原告未提交证据证明被告将排水管道埋在其土地上，原告要求被告清除埋在该土地上水管的诉讼请求，本院不予支持。土地承包经营权证显示案涉土地系基本农田，原告应在法律法规许可的范围内行使权利，原告在该土地上砌墙并进行挖机作业的行为，非正常的农业生产活动，原告寻求法律保护其上述行为的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告挖机作业过程中挖到了被告房屋的地基，侵犯了其权益，因其未在本案中提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百三十三条、第三百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾金良于本判决生效之日起七日内将原告郭振兰位于郸城县丁村乡丁村行政村东至王庆云、西至墙、南至空地、北至墙的承包地上的生活垃圾清理干净（清理范围限于被告贾金良房屋正后方），并不得再向该土地上排放生活废水；二、驳回原告郭振兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，原告郭振兰承担25元，被告贾金良承担25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二一年三月二十八日书记员  魏 伟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初267号原告：陈凤恩，男，1953年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××××××××，经常居住地广东省阳西县新城一区城信宿舍楼701房，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：冯海贤，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××020。原告陈凤恩与被告冯海贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤恩的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告冯海贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤恩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告付清所欠借款40000元及利息，计息日期从2018年11月20日计起至欠款还清为止，利率按月利率1.28%计付（尚欠利息17408元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯海贤因资金周转困难，于2018年11月19日向原告借款4万元整，约定借款期限为四个月，利息约定四个月内按壹分计付，逾期按贰分计付。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告冯海贤不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告冯海贤以偿还购房款为由向原告陈凤恩借款40000元，并书写《借据》一份给原告收执，该《借据》载明：“现借到陈凤恩现金人民币四万元（40000元）用于偿还购房款，期限四个月，四个月内利息按壹分计算，逾期按贰分计，逾期不还，任由陈凤恩处理。”被告冯海贤在“借款人”处签名确认。借款后，被告冯海贤未偿还任何款项。庭审中，原告方陈述被告在2019年6月份偿还了6000元，在2020年10月份偿还14000元。本院认为，被告冯海贤向原告陈凤恩借款40000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈凤恩与被告冯海贤建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告冯海贤没有依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告陈凤恩请求被告冯海贤还借款40000元，合法合理，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，《借据》载明的“四个月内利息按壹分计算，逾期按贰分计”，根据日常生活习惯，应认定为借期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%。原告方庭审中陈述被告冯海贤在2019年6月份偿还了6000元及在2020年10月份偿还14000元，系对其自身不利的陈述，本院予以确认，该两笔款项超过原、被告双方约定的利率，但未超年利率36%，故被告冯海贤已偿还清2020年10月份之前的利息，本案利息应从2020年11月1日起计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告诉请利息按月利率1.28%计付系其自行处分自身民事权利，本院予以支持。被告冯海贤经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯海贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2020年11月1日起按月利率1.28%计至款项还清之日止）给原告陈凤恩；二、驳回原告陈凤恩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告陈凤恩负担201元，由被告冯海贤负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 佘世韬二〇二一年三月二十九日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初267号原告：陈凤恩，男，1953年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地广东省阳西县×××××××××××××××××，经常居住地广东省阳西县新城一区城信宿舍楼701房，公民身份号码：441××××××××××××039。被告：冯海贤，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××020。原告陈凤恩与被告冯海贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤恩的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告冯海贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付清所欠借款40000元及利息，计息日期从2018年11月20日计起至欠款还清为止，利率按月利率1.28%计付（尚欠利息17408元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯海贤因资金周转困难，于2018年11月19日向原告借款4万元整，约定借款期限为四个月，利息约定四个月内按壹分计付，逾期按贰分计付。被告自借到款后，不能按期偿还欠款及利息。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯海贤不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告冯海贤以偿还购房款为由向原告陈凤恩借款40000元，并书写《借据》一份给原告收执，该《借据》载明：“现借到陈凤恩现金人民币四万元（40000元）用于偿还购房款，期限四个月，四个月内利息按壹分计算，逾期按贰分计，逾期不还，任由陈凤恩处理。”被告冯海贤在“借款人”处签名确认。借款后，被告冯海贤未偿还任何款项。庭审中，原告方陈述被告在2019年6月份偿还了6000元，在2020年10月份偿还14000元。另查明，本案审理期间，原告方向本院申请财产保全，对被告名下坐落于阳西县×××××耀宝豪庭凯旋豪庭商住小区22栋1801房[产权证号：粤（2017）阳西县不动产权第0002832号]予以查封，本院据此作出（2021）粤1721民初267号民事裁定书对上述财产予以保全。原告方交纳财产保全申请费600元。本院认为，被告冯海贤向原告陈凤恩借款40000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈凤恩与被告冯海贤建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告冯海贤没有依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。关于原告诉请的借款利息，《借据》载明的“四个月内利息按壹分计算，逾期按贰分计”，应认定为借期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%。原告方庭审中陈述被告冯海贤在2019年6月份偿还了6000元及在2020年10月份偿还14000元，系对其自身不利的陈述，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借款自合同成立到2019年6月19日的利息为4000元（40000元×1%×4个月＋40000元×2%×3个月），被告冯海贤超额偿还的2000元（6000元－4000元）应从本金中扣减，故被告冯海贤于尚欠本金38000元（40000元－2000元）；2019年6月20日至2020年8月19日利息为10640元（38000元×2%×14个月），2020年8月20日到2020年10月19日的利息为975.33元（38000元×15.4%÷12×2个月），合计11615.33元（10640元＋975.33元），被告冯海贤偿还超出利息部分的2384.67元（14000元－11615.33元），应从尚欠的本金扣减，故被告冯海贤现欠原告陈凤恩本金35615.33元（38000元－2384.67元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告诉请利息按月利率1.28%计付系其自行处分自身民事权利，本院予以支持。被告冯海贤经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯海贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35615.33元及利息（以35615.33元为基数，从2020年10月20日起按月利率1.28%计至款项还清之日止）给原告陈凤恩；二、驳回原告陈凤恩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，诉讼中财产保全费用600元，合计1218元，由原告陈凤恩负担505元，由被告冯海贤负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 佘世韬二〇二一年三月二十九日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1143号被告人郑现锋犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0191刑初1143号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第11行“羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。”现补充为“羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起扣除先行羁押的3日至2021年6月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。”审判员 薛 灵二〇二一年三月五日书记员 丁盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1143号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑现锋，曾用名郑县锋，男，1996年10月12日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地河南省中牟县，居住地郑州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。同年10月28日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3606号起诉书指控被告人郑现锋犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂、代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人郑现锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月4日22时24分许，被告人郑现锋驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿商都路由东向西行驶至商都大桥时被郑州市公安局交警六大队查获，后被民警带至郑州市仁济医院进行抽血鉴定检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：郑现锋体内乙醇含量为223.41mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被告人郑现锋的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，户籍证明、抓获及到案经过、抓获现场及抽血照片、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表，现场查获、抽血、讯问视听资料光盘等证据。据此认为被告人郑现锋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人郑现锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,且已签字具结，本院予以确认。另查明，被告人郑现锋在公安机关查获时，曾拒绝、阻碍公安机关依法检查。本院认为，被告人郑现锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑现锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑现锋醉酒后驾驶机动车，其体内血液酒精含量超过200mg/100ml，且在公安机关查获时，曾拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应对其从重处罚。鉴于被告人郑现锋到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑现锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年十月二十九日书记员 丁盼盼
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执342号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人:曾凯，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2133号民事判决书，受理了追收被执行人曾凯应缴纳案件受理费1350元一案。 本院在执行中查明，被执行人曾凯至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障本院案件受理费追收工作的顺利进行，依法应对被执行人曾凯的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人曾凯的银行存款人民币1350元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二一年三月七日 书记员  潘芳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执342号 被执行人：曾凯。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2133号民事判决书，受理追收曾凯应缴纳诉讼费一案，现被执行人曾凯应缴纳的本案诉讼费1350元已执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1863号原告：张百军，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张家耀，系该原告儿子，特别授权。被告：赵志立，男，汉族，住郑州市中原区。被告：河南菲凡汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91410100395239465，住所地郑州市高新技术产业开发区丁香里52号3号楼129号。负责人：王袁飞，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101000794090789，住所地郑州市金水区南阳路2号（南1-2间，四层）。负责人：刘喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工，特别授权。被告：康传广，男，汉族，住郑州市金水区。被告：杨鹤仙，女，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人：吴斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，系该公司员工，特别授权。原告张百军与被告赵志立、河南菲凡汽车租赁有限公司（以下简称菲凡公司）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）、康传广、杨鹤仙、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张家耀，被告康传广、杨鹤仙，被告永安保险公司代理人王浩到庭参加诉讼，被告赵志立、菲凡公司、平安保险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求，1、请求被告赔偿原告车辆损失28400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年9月30日14:40许，赵志立驾驶的豫Ａ×××××车辆，沿京广南路隧道由南向北行驶至京广路隧道向南六米处，因未保持安全距离导致追撞前方张家耀驾驶的豫Ａ×××××车辆，后交警三大队认定，赵志立负全部责任，张家耀无责任；上述事故发生后，康传广驾驶豫Ａ×××××号车辆沿京广路隧道由南向北行驶，撞发生事故停放的赵志立驾驶车辆尾部，导致赵志立驾驶的车辆撞至前方张家耀驾驶的车辆，造成豫Ａ×××××车辆受损，乘车人员受伤，后交警三大队认定，康传广负事故全部责任，赵志立、张家耀无责任。经查豫Ａ×××××车辆所有人为张百军，赵志立驾驶的豫Ａ×××××车辆所有人为河南菲凡汽车租赁有限公司，在永安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。康传广驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国平安财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生后，各方经过多次协商，均不能达成意见，现原告维护自己的合法权益，诉至贵院请求依法裁决。被告永安保险公司辩称：该案根据我司人员现场查勘以及郑州市交警三大队下发的尾号51162、51163号事故认定书表明，原告豫Ａ×××××车辆在该次事故中损失是由两次撞击造成的，第一次为豫Ａ×××××追尾造成，豫Ａ×××××负全责，第二次为康传广驾驶的豫Ａ×××××追尾造成康传广负全责。该案中原告的车辆损失应由豫Ａ×××××和豫Ａ×××××双方共同承担。我司作为豫Ａ×××××的保险公司愿意在责任内承担相应的损失。被告康传广辩称，本人认为他们两车相撞，我的车一点损失都没有。至今我的车都没有修，我只负责第二辆车的损失。被告杨鹤仙辩称，我是车主，我的车没有什么损失，他们一直在处理这个事，具体情况我不太清楚。平安公司转给我交强险2000元钱，我立马转给我的保险员，让他转给姓赵的事故车主了。我的车子也没有什么事，我尽力配合这件事。被告平安保险公司书面答辩状辩称，本案被告康传广驾驶的豫Ａ×××××号车在我公司投有交强险，对于原告车辆损失，我司于2020年10月4日支付给豫Ａ×××××车主杨鹤仙在中国工商银行的账户，我司不再另行承担赔偿责任。望查明事实，依法判决。被告赵志立、菲凡公司未答辩，亦未质证。本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，根据交警部门认定，原告张百军的车辆在两次事故中受损，两次事故分别是被告赵志立承担全部责任，被告康传广承担全部责任，对于原告的损失二被告应承担全部赔偿责任；因未划分受损车辆在两次事故中的受损比例，按公平原则，应由二被告各承担损失50%。被告永安保险公司、平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》豫高法[2018]第372号文，原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，理由成立，应予支持。原告的损失包括，车辆修理费28400元。永安保险公司、平安保险公司在交强险范围内各承担2000元，共计4000元；下余24400元，被告康传广及被告赵志立各负担50%计12200元。平安保险公司已经支付给杨鹤仙2000元，故康传广实际应付给原告14200元，杨鹤仙作为车主应承担连带赔偿责任；赵志立应负担部分由永安保险公司在三责限范围内赔偿。被告康传广、杨鹤仙认为只应承担第二辆车损失的意见，没有事实和法律依据，理由不成立，无法采信。被告赵志立、河南菲凡汽车租赁有限公司未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利，由此所产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张百军损失14200元（交强险范围内承担财产损失2000元，在三责险范围内承担12200元），于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、被告康传广赔偿原告张百军损失14200元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。三、杨鹤仙对本判决第二项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元。被告赵志立负担105元，被告康传广负担105元。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二一年三月二十五日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初791号原告：马俊福，男，1972年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：原俊辉，男，1980年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马俊福与被告原俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊福到庭参加诉讼。被告原俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊福向本院提出诉讼请求：判令被告原俊辉偿还借款本金200000元并支付利息（2018年4月3日前欠利息92000元，自2018年4月3日起以200000元为基数，按月息2分计算利息至被告实际履行还款之日止）。事实及理由：2015年4月2日，被告原俊辉向原告马俊福借款200000元，当时约定利息2分。原告马俊福让其妻子郭凤娥转给被告原俊辉200000元。被告原俊辉只给了几个月的利息便不再付息。2018年4月3日，被告原俊辉承诺在2018年底付清本息,但至今没有还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告原俊辉未到庭,未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告原俊辉向原告马俊福借款200000元，并出具借据1份，载明：今借现金贰拾万元整（￥200000）原辉2015.4.2。后被告原俊辉支付原告部分利息后不再付息，2018年4月3日被告原俊辉在上述借据中写明“欠本金20万元和利息￥92000元整（2分）保证在2018年底前还清，按2分付至款清息止，原辉2018.4.3”。原俊辉又名原辉。后经原告催要借款未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告原俊辉向原告马俊福借款200000元，有原告提供的借据、银行交易明细及原告当庭陈述予以证明，双方之间的借贷关系成立。涉案借款到期后，经原告催要，被告原俊辉未予偿还借款本息，故对原告马俊福要求被告原俊辉偿还借款200000元并支付截至2018年4月3日的利息92000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年4月3日起以200000元为基数，按月息2分计算利息至被告实际履行还款之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张的利息应分段计算，自2018年4月4日至2020年8月19日期间的利息应以200000元为基数、按月息2分计算，为114000元；自2020年8月20日起的利息，应以200000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算至借款实际返还之日，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告原俊辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原俊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊福借款本金200000元，并支付2020年8月19日前欠付的利息206000元，自2020年8月20日起的利息以200000元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际偿还之日止；二、驳回原告马俊福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告原俊辉负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十六日书记员  张渝敬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初166号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：毛维桓，该分行行长。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1969年4月24日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市新星分析仪器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区山城路44号。法定代表人：孙爱萍，该公司总经理。被告：孙爱萍，女，1968年2月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司，住所地鹤壁市山城区杨邑路12号。法定代表人：高现民，该公司董事长。被告：闫小平，男，1961年10月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告鹤壁市新星分析仪器有限责任公司（以下简称新星公司）、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司（以下简称盛泰公司）、孙爱萍、闫小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行鹤壁分行委托诉讼代理人直艳军、赵新庆，被告新星公司法定代表人孙爱萍到庭参加诉讼，被告盛泰公司、闫小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新星公司偿还原告借款本金3012729.84元并支付利息、罚息,截止2021年1月21日的利息（包含罚息）为284860.32元，对2021年1月22日起的利息以3012729.84元为基数，按照借款合同约定利率基础上加收50%计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告盛泰公司、闫小平、孙爱萍承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月1日原告与被告新星公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》,被告新星公司以日常生产经营周转为由向原告借款345万元,借款期限为11个月,自2018年11月1日至2019年9月25日;贷款利率为4.35%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保债务如期清偿,被告盛泰公司、闫小平、孙爱萍与原告签订《保证合同》,约定对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后,原告按约发放借款,已全面履行了合同义务,但被告未能按约还本付息,原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益,诉至法院。被告新星公司、孙爱萍辩称：这件事是事实，贷款现在还没有还过，银行利息可能交过。被告盛泰公司、闫小平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告建行鹤壁分行与被告新星公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份（编号：建鹤再融资[2018]199号），主要约定：被告新星公司向原告建行鹤壁分行借款3450000元，用于偿还编号为建鹤调整[2017]213号项下借款人所欠债务,贷款期限自2018年11月1日至2019年9月25日，贷款利率为固定年利率4.35%，在借期内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息，结息日固定为每月的第20日。2018年10月11日，原告建行鹤壁分行与被告闫小平签订《保证合同》1份，被告闫小平为被告新星公司的涉案借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月1日，原告建行鹤壁分行与被告盛泰公司、孙爱萍分别签订《保证合同》1份，被告盛泰公司、孙爱萍为被告新星公司的涉案借款提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月1日，原告建行鹤壁分行向被告新星公司发放贷款金额3540000元。被告新星公司未按合同约定偿还借款本息，截止2021年1月21日，被告新星公司尚欠原告借款本金3012729.84元及利息284860.32元未予以偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告新星公司与原告建行鹤壁分行签订的《人民币资金流动贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告建行鹤壁分行按约定向被告新星公司提供贷款,履行了合同义务，被告新星公司未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还款责任，故对原告建行鹤壁分行要求被告新星公司偿还借款本金3012729.84元、支付截止2021年1月21日的利息284860.32元及自2021年1月22日起，按照涉案借款合同约定贷款基准利率4.35%基础上上浮50%即6.525%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告建行鹤壁分行要求被告盛泰公司、孙爱萍、闫小平对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中被告盛泰公司、孙爱萍、闫小平分别与原告建行鹤壁分行签订《保证合同》，由其为被告新星公司向原告建行鹤壁分行的涉案贷款承担连带保证责任，该合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在被告新星公司未履行还款义务时，原告建行鹤壁分行有权要求被告盛泰公司、孙爱萍、闫小平对涉案借款承担连带清偿责任，对原告建行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰公司、孙爱萍、闫小平履行还款义务后有权向债务人追偿。被告盛泰公司、闫小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市新星分析仪器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金3012729.84元、支付2021年1月21日前的利息（包含罚息）284860.32元，支付自2021年1月22日起，以3012729.84元为基数，按年利率6.525%计算至借款实际还清之日止的利息；二、被告鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司、孙爱萍、闫小平对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35356元，减半收取17678元，由被告鹤壁市新星分析仪器有限责任公司、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司、孙爱萍、闫小平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月九日书记员  张渝敬
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初675号原告:宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人:陆华裕，系董事长。委托诉讼代理人:田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。被告:范乐锋，男，汉族，1985年12月18日生，住宜阳县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告范乐锋、金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁波银行委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼，被告范乐锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行诉求:1、判令被告范乐锋偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告自2018年11月12日起至实际付清之日止的利息，其中自2018年11月12日至2019年11月9日期间的利息按年利率13%计算为13108.33元，2019年11月10日之后的利息按年利率19.5%计算，暂算至2020年9月21日为17170.83元，利息合计为30279.16元；3、本案诉讼费由被告承担。被告范乐锋经本院依法传唤未参加庭审，但提交书面答辩材料：1、该笔借款期限为2022年11月21日，该借款还未到履行期限；2、借款借据真实性有疑问，被告未见到过该借据，也未签字确认；3、还款方式为利随本清，借款到期后偿还本金及利息；4、该笔借款利息高于法律规定，应按全国银行业间公布的贷款利率计算利息；5、应驳回原告诉求。经审理查明：2018年11月12日，范乐锋同宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，标准条款的第一条第5款载明‘在本合同有效期内，贷款人在高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。…’，附属条款的第六条载明‘借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议’。同日，宁波银行将借款10万元打入范乐锋账户，宁波银行出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》，借款借据载明借款金额：100000元，正常执行利率：13%，逾期执行利率：19.5%，到期日期：2019年11月9日，还本付息方式：利随本清。借款到期后，范乐锋未能按约偿还借款及利息。宁波银行为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告范乐锋偿还借款本金100000元及自2018年11月12日至2020年9月21日的利息30279.16元，之后利息按年利率19.5%计算。本院认为：原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》对借款利率、期限的约定，及《宁波银行个人授信贷款借款借据》载明的借款利率及期限，确定该笔借款年利率为13%，逾期年利率为19.5%，借款到期日为2019年11月9日。原告宁波银行提交的银行转账流水，确认被告范乐锋已收到100000元贷款的事实。借款期限及利息系原、被告双方合同约定，双方应遵照执行。被告范乐锋辩称利息高于法律规定及借款未到期的理由，不能成立。被告范乐锋未能按约定偿还借款及利息，应承担逾期还款的责任。原告宁波银行请求判令被告范乐锋偿还借款及利息的诉求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：限被告范乐锋在本判决生效后三十日内偿还原告宁波银行股份有限公司支付借款本金100000元及自2018年11月12日至2020年9月21日止的利息30279.16元。2020年9月22日之后利息按年利率19.5%计算。本案受理费1453元，由被告范乐锋承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二一年三月三十一日书记员  赵强毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执259号申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：宁南市青秀区。法定代表人：梁华强，职务：懂事长兼经理。被执行人：肖亚，女，汉族，1998年08月28日生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79071号裁决书，于2021年3月9日依法受理了广西钱盆科技股份有限公司申请执行肖亚借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人肖亚已经将裁决书上的确定义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行肖亚借款合同纠纷一案，现予以结案。二〇二一年三月二十六日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执259号申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：宁南市青秀区。法定代表人：梁华强，职务：懂事长兼经理。被执行人：肖亚，女，汉族，1998年08月28日生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79071号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖亚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币951.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年三月十五日书记员 肖鸿体
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2021)皖0103民初3291号之二 合肥星帝物业管理有限公司： 本院受理原告合肥星帝物业管理有限公司与被告许广忠物业服务合同纠纷一案，决定由审判员秦玲进行独任审理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3291号之二 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人：李琼，董事长。 委托诉讼代理人：王坤杰，女，汉族，该公司员工。 被告：许广忠，男，1944年12月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥星帝物业管理有限公司诉被告许广忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告合肥星帝物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星帝物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥星帝物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥星帝物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐丽冬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初304号原告：莫理想，男，1972年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：潘丰丰，男，1986年10月9日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：肖军武，男，1985年6月4日生，汉族，住址同上。原告莫理想诉被告潘丰丰、肖军武买卖合同纠纷一案，原告莫理想于2021年1月18日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告莫理想到庭参加诉讼，被告潘丰丰、肖军武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫理想向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付所欠货款22210元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告潘丰丰、肖军武于2016年9月26日，合伙在息县夏庄镇西街路南经营息县夏庄天润超市。经营期间，被告自2018年2月7日至2020年7月12日，从原告在淮滨县顺河街道金谷春大道1586号经营的豫皖香蕉批发门市部采购香蕉，经催要，还有22210元货款未支付。被告为逃避债务，私下偷偷把超市转让给他人经营。原告为维护自身的合法权益，只有具状起诉，请人民法院查明案情后，依法支持原告的诉讼请求。被告潘丰丰、肖军武未到庭，未答辩。原告莫理想为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．销货清单一组18张共计22210元；3．原告与被告潘丰丰的微信聊天记录截屏一组。被告潘丰丰、肖军武未到庭，未举证。经审理查明，被告潘丰丰、肖军武曾在息县夏庄经营息县夏庄天润超市，2018年2月7日至2020年7月12日期间，通过被告肖军武与案外人肖云从原告莫理想经营豫皖香蕉批发门市部（淮滨）采购香蕉（肖军武署名的销货清单15张、肖云署名的销货清单3张）。经原告莫理想截止起诉之时，尚余香蕉货款尾款22210元未支付。以上查明事实，有原告莫理想提交的销货清单原件、与潘丰丰的微信聊天截屏记录及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告潘丰丰、肖军武虽未到庭，从原告莫理想提交的证据及庭审陈述，可以确认的是：被告潘丰丰在经营息县夏庄天润超市期间，让肖军武和肖云从原告莫理想经营的豫皖香蕉批发门市部（淮滨）采购香蕉，关于这一点，从原告莫理想与被告潘丰丰的微信聊天记录截屏中可以得到印证。因双方买卖合同纠纷发生在被告潘丰丰经营息县夏庄天润超市期间，且案涉销货清单经被告肖军武签字确认，被告潘丰丰、肖军武应当承担给付香蕉货款的义务，原告莫理想持被告肖军武、案外人肖云签字的销货清单诉求潘丰丰、肖军武给付剩余香蕉货款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丰丰、肖军武于本判决生效之日起三十日内给付原告莫理想香蕉货款22210元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.62元由被告潘丰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年三月十五日书记员  姚为苗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1426号原告：张冬勋，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师。被告：李常飞，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张冬勋与被告李常飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬勋及委托诉讼代理人钱梅到庭参加诉讼，被告李常飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张冬勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李常飞偿还原告借款148000元，并支付利息损失（以148000元为基数，按照月息1分5利率，从2020年10月31日起计算至本息清偿之日止）2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告因家庭生产经营需要，于2020年7月21日至8月3日期间向原告借款148000元，于2020年10月3日向原告出具借条一张，承诺于2020年10月31日前归还一半，下余于11月30日前还清。但借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李常飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日，被告李常飞向原告出具借条一份，载明：本人李常飞借到张冬勋148000元，利息按手机借呗、微粒贷实际利息支付，2020年10月31日归还至少一半，11月30日前归还另一半。上述借条中载明的借款，系原告于2020年7月至9月期间，通过微信、支付宝支付方式向被告陆续出借。原告自认被告已偿还部分借款，下余借款134100元至今未予偿还，且原告出借资金系通过微粒贷、借呗等网络贷款平台贷款所得。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的。本案中，原告出借给被告李常飞的资金来源为金融机构贷款，根据上述规定，应当认定原被告之间的借款合同无效。在合同无效的情况下，被告李常飞应向原告返还下余借款本金134100元。因原告对合同无效也存在过错，故本院对其主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常飞于本判决生效之日起十日内返还原告张冬勋134100元；二、驳回原告张冬勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，原告张冬勋负担159元，被告李常飞负担1491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二一年三月十一日书记员  李 冰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初304号原告：莫理想，男，1972年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：潘丰丰，男，1986年10月9日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：肖军武，男，1985年6月4日生，汉族，住址同上。原告莫理想诉被告潘丰丰、肖军武买卖合同纠纷一案，原告莫理想于2021年1月18日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告莫理想到庭参加诉讼，被告潘丰丰、肖军武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫理想向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付所欠货款22210元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告潘丰丰、肖军武于2016年9月26日，合伙在息县天润超市。经营期间，被告自2018年2月7日至2020年7月12日，从原告在淮滨县经营的豫皖香蕉批发门市部采购香蕉，经催要，还有22210元货款未支付。被告为逃避债务，私下偷偷把超市转让给他人经营。原告为维护自身的合法权益，只有具状起诉，请人民法院查明案情后，依法支持原告的诉讼请求。被告潘丰丰、肖军武未到庭，未答辩。原告莫理想为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．销货清单一组18张共计22210元；3．原告与被告潘丰丰的微信聊天记录截屏一组。被告潘丰丰、肖军武未到庭，未举证。经审理查明，被告潘丰丰、肖军武曾在息县夏庄经营息县夏庄天润超市，2018年2月7日至2020年7月12日期间，通过被告肖军武与案外人肖云从原告莫理想经营豫皖香蕉批发门市部（淮滨）采购香蕉（肖军武署名的销货清单15张、肖云署名的销货清单3张）。经原告莫理想截止起诉之时，尚余香蕉货款尾款22210元未支付。以上查明事实，有原告莫理想提交的销货清单原件、与潘丰丰的微信聊天截屏记录及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告潘丰丰、肖军武虽未到庭，从原告莫理想提交的证据及庭审陈述，可以确认的是：被告潘丰丰在经营息县夏庄天润超市期间，让肖军武和肖云从原告莫理想经营的豫皖香蕉批发门市部（淮滨）采购香蕉，关于这一点，从原告莫理想与被告潘丰丰的微信聊天记录截屏中可以得到印证。因双方买卖合同纠纷发生在被告潘丰丰经营息县夏庄天润超市期间，且案涉销货清单经被告肖军武签字确认，被告潘丰丰、肖军武应当承担给付香蕉货款的义务，原告莫理想持被告肖军武、案外人肖云签字的销货清单诉求潘丰丰、肖军武给付剩余香蕉货款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丰丰、肖军武于本判决生效之日起三十日内给付原告莫理想香蕉货款22210元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.62元由被告潘丰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年三月十五日书记员  姚为苗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8623号原告：熊慧娟，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：王亿良，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：吴小林，女，1974年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告熊慧娟诉被告王亿良、吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告熊慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元整；2、判令被告向原告支付借款利息至全部借款还清之日止，自2018年12月起截至起诉之日共计21个月利息为157,500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。事实和理由：被告王亿良与吴小林系夫妻关系，王亿良于2013年向原告借款50万元，并约定了借款期限、利息，原告通过其母亲银行账户向被告王亿良转账50万元，后借款到期后被告没有按时偿还，经双方确认被告向原告重新出具新借条，重新出具借条之后被告仍未按时向原告支付利息和还款。因此，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告王亿良在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本院无管辖权。理由为：被告长期居住于长沙市芙蓉区，原告长期居住于长沙市雨花区梓园路（省林业厅宿舍），开福区不属于法律规定的管辖区域，请求将本案移送至被告住所地长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”原告系接收货币一方，原告现经常居住地为长沙市开福区青竹湖街道新太安社区太阳山小区，故本案合同履行地为长沙市开福区，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告王亿良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二〇年十月二十九日代理书记员  易瑞洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1318号被告人崔勇危险驾驶一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫0191刑初1318号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯崔勇刑期自2021年3月29日起至2021年6月12日止。审判员 李 彬二〇二一年三月二十九日书记员 帖海珍