wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15593号原告：沈芝惠，男，1946年8月31日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：潘利峰，男，1978年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：朱根华，男，1977年6月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号，现住上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室。第三人：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。负责人：周忆东，行长。委托诉讼代理人：陈才。原告沈芝惠与被告潘利峰间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加了朱根华、中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称建行嘉定支行)作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人朱燕、第三人朱根华、建行嘉定支行到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、第三人朱根华、建行嘉定支行配合涤除位于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)上的抵押；二、在涤除上述抵押后，被告协助原告办理产权过户手续，将讼争房屋过户至原告名下并交付讼争房屋。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告将讼争房屋出售予原告。房屋总价为120万元，双方应于2016年10月31日前办理过户手续。后原告依约支付了全部购房款，但被告至今未配合原告办理产权过户手续。被告未作答辩。第三人朱根华述称，同意配合涤除讼争房屋上的抵押。第三人建行嘉定支行述称，被告尚有贷款及相应利息未清偿(已由生效判决确定)，待相关款项结清后，同意配合涤除讼争房屋上的抵押。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系讼争房屋的产权人。2016年7月24日，原、被告通过居间介绍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告将讼争房屋出售予原告。房屋总价为120万元，原告应于2016年7月26日前支付房款15万元，2016年9月30日前支付房款105万元。被告应于2016年10月31日前交付讼争房屋。双方应于2016年10月31日前办理过户手续。合同另对其他事项作了约定。签约2016年7月24日，第三人朱根华向被告转账15万元。2016年8月1日，第三人朱根华向被告转账5万元。2016年7月24日，被告出具一张收条，载明收到第三人朱根华代原告支付的定金20万元。2016年8月4日，原告向被告转账30万元，被告出具收条，载明收到原告房款30万元。因原告认为其以履行了支付义务，但被告至今未配合原告办理过户手续并交房，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，2009年1月14日，第三人建行嘉定支行被登记为讼争房屋的房地产抵押权人，债权金额为39万元。2016年1月22日，第三人朱根华取得《上海市房地产登记证明》(抵押权登记)，被登记为讼争房屋的房地产抵押权人，债权金额为110万元。2019年5月24日，本院出具(2019)沪0114民初5651号民事判决书，判决：一、被告应归还第三人建行嘉定支行借款本金251,008.74元，并偿付截至2019年3月22日止的贷款相关利息8,196.19元，以上共计259,204.93元；二、被告应偿付第三人建行嘉定支行以借款本金251,008.74元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、若被告届时不履行上述第一、二项付款义务的，则第三人建行嘉定支行可以与被告协议，以坐落于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由第三人建行嘉定支行按照房地产登记部门登记的抵押顺位优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归还被告所有，不足部分由被告继续清偿。后因被告未履行判决内容，第三人建行嘉定支行向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。庭审中，原告表示，讼争房屋的实际成交价并未120万元，而是133万元。因当时被告无力偿还第三人朱根华的借款，就将讼争房屋出售予其和第三人朱根华，因第三人朱根华当时属限购对象，就由其和被告签约，后其再和第三人朱根华就房款进行结算(在被告拖欠第三人朱根华的借款中予以扣除)。另外，其愿意代被告支付拖欠第三人建行嘉定支行的相应款项以涤除抵押。第三人朱根华表示，被告曾向其借款110万元，以讼争房屋作为抵押物，被告至今未归还借款。因被告无力归还借款，故曾想将讼争房屋出售予其与原告，但其当初属限购对象，无法签约，被告就与原告签约了，剩余房款83万元已由原告向其支付，但该支付并非是实际支付，而是在被告拖欠其的借款中予以扣除。其同意扣除并涤除抵押的目的是早点要回借款。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，原告在讼争房屋已设定数额为149万元抵押权的情况下仍与被告签订房屋买卖合同，该行为不符合房产交易的惯例。即使原告甘愿冒此风险，但在合同的过程中，原告并未依约支付相应房款。根据合同约定，原告应先付清房款，而后由被告交付讼争房屋并由双方办理产权过户手续。根据现有证据，仅能认定原告支付的房款数额为50万元。关于剩余房款83万元，虽然原告及第三人朱根华在庭审中均表示，该款项在被告拖欠第三人朱根华的借款中予以扣除，但第三人朱根华对被告是否享有借款债权，即使有，债权数额是多少、是否已至清偿期等等，该些问题尚未得到明确，且第三人朱根华至今亦未起诉主张其债权，原告亦没有证据证明被告对此已予以确认，故剩余房款在本案中不能与借款进行抵扣，对原告及第三人朱根华关于剩余房款在借款中予以扣除的陈述，本院不予认可。在原告先行违约之情形下，其径直要求被告继续履行合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在此情况下，原告要求两名第三人涤除抵押的诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈芝惠的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 平人民陪审员  陆志文人民陪审员  陆雪英二〇二〇年三月六日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6527号原告：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。法定代表人：平苏伟。被告：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被告：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄。被告：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被告杨美芳、邵孙平、苏州新苏企业经济发展有限公司、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨美芳立即归还原告借款本金人民币600万元及支付相应利息(以600万元为基数，按年利率21%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月31日为1064000元)；2.判决被告杨美芳支付申请人实现债权费用(律师费)250000元；3.判令被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告金永昌、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任，被告丁祥雄对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告(贷款人)与被告杨美芳(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永德科贷高借第2016073号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币600万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年12月6日至2019年12月6日(合同第一条)。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月15日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第三条)。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十二条)。同日原告与被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告金永昌、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订了《最高额保证合同》(编号为永德科贷高保第2016073)，保证人担保的主债权为合同编号为永德科贷高借第2016073号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为600万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年12月15日向被告杨美芳发放贷款600万元，年利率14%，借款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，被告杨美芳在借款借据上盖章签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金600万元未予归还，构成违约。原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。本院审查查明：苏州市姑苏区人民法院于2018年8月16日出具民事裁定书，裁定受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司申请苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案。本院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已经裁定受理苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案，有关该企业的诉讼纠纷在该院裁定出具后，应当由该院集中进行管辖，故本院对该案并无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  唐灿二〇一八年十一月二十三日书记员  李晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6528号申请人：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。法定代表人：平苏伟。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。被申请人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被申请人：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。被申请人：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被申请人：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被申请人金永昌、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币7314000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金永昌、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄银行存款人民币7314000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年十一月六日书记员  李晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6527号申请人：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。法定代表人：平苏伟。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。被申请人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被申请人：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。被申请人：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被申请人：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被申请人杨美芳、邵孙平、金永昌、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币7314000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金永昌、杨美芳、邵孙平、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄银行存款人民币7314000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年十一月六日书记员  李晨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初3913号原告：梁淑芹，女，1970年4月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁成斌（原告梁淑芹之兄），1965年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：林州市中医院，住所地河南省林州市太行路244号。法定代表人：侯永存，该院院长。原告梁淑芹与被告林州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告梁淑芹诉称，原、被告双方当事人之间因医疗损害责任纠纷已经江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4038号民事判决书及江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终2270号民事判决书。该终审判决确认了被告的侵权责任及判决时原告实际发生的相应赔偿数额，但上述两份判决对原告后期可能发生的医疗费等未有涉及。鉴于目前上述生效判决确认的损失计算截止日期后，原告因涉案伤情加重，又多次入院治疗，产生了新的医疗费等损失。为维护原告合法权益，特依照侵权结果发生地（原告经常居住地）的管辖规定，向法院提起诉讼，具体请求为：1、判决被告赔付原告因医疗损害导致的各项人身损害赔偿金合计722344.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林州市中医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案是医疗损害责任纠纷，根据最高院2011年新修正的《民事案件案由规定》，已不再适用“人格权纠纷”案由，应当按照《民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在徐州经济技术开发区。并且，根据原两审判决书确认及原告的病历和医疗经历显示，原告的户籍所在地、经常居住地也均不在徐州经济技术开发区，故徐州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。本案的侵权行为实施地、结果发生地和被告住所地重合于河南省林州市。为此，被告依照民事诉讼法的相关规定，请求法院将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，原告梁淑芹提供的购房合同以及徐州经济技术开发区大黄山街道办事处老户人居民委员会于2018年10月9日出具的证明载明：“兹证明吕永科，梁淑芹夫妇一家四口于2016年7月从沛县搬入大黄山“东城茗门”，居住于2号楼3单元101室，大儿子吕康东在外地上学，二儿子吕冠霖9月1日入学大黄山中学上初一，全家一直在东城茗门小区居住。特此证明大黄山办事处老户人居委会。”该证据可以证明原告原告梁淑芹的经常居住地为徐州经济技术开发区。本案中，作为被侵权人的原告经常居住地在徐州经济技术开发区，本案的侵权结果地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告林州市中医院提出的管辖权异议应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告林州市中医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告林州市中医院负担（已付）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一八年十一月五日书记员  韩 雪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初2563号原告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，统一社会信用代码411424000006096。法定代表人：孙红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：王洪岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏仁杰（实习），河南京港律师事务所律师。原告柘城县信质地产开发有限公司诉被告王洪岩房屋买卖合同一案，原告于2016年3月10日立案受理后，于2016年11月7日作出（2016）豫1424民初801号民事判决，被告王洪岩对该判决不服，向商丘市中级人民法院提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年6月4日作出（2017）豫14民终51号之一民事裁定书，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初801号民事判决；二、发回河南省柘城县人民法院重审。本院于2018年6月22日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，经向公安机关核实，朱洪某已经因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，现被羁押在河南省民权县看守所，为了查清本案中王洪岩和朱洪某的关系，以及朱洪某所涉及刑事犯罪是否涉及本案，本案的审理需要等待该刑事案件的审理结果，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘美娟审 判 员  赵文云人民陪审员  皇志强二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨汝阳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1126民初1699号 原告：辛庆梅，女，1966年2月10日出生，汉族，住故城县。 原告：沈兰艳，女，1963年3月3日出生，汉族，住故城县。 被告：王东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住故城县。 本院于2018年9月21日立案受理了原告辛庆梅、沈兰艳与被告王东升、张怀琴为民间借贷纠纷一案，原告辛庆梅、沈兰艳于2018年9月25日向本院本院申请撤回对被告王东升的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高彬撤回对被告王东升的起诉。 审判员  袁章红 二〇一八年十一月十三日 书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1699号 原告：沈兰艳，女，1963年3月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：张怀琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住故城县。 原告沈兰艳与被告张怀琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰艳及其委托诉讼代理人陈兵、被告张怀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀琴立即偿还原告借款203374元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年10月12日被告向原告借款140000元，2017年11月10日向原告借款10000元，借期12个月约定月利息1分5厘，被告收到借款用于他人购房。2018年8月17日，被告借原告信用卡用款53374元，用汽车作抵押。后经催要被告未还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款203374元及利息并承担本案诉讼费用。 被告张怀琴辩称，原告沈兰艳所诉与事实不符，不是向原告沈兰艳借款，而是共同协商出资做房地产生意，有证人可以证明。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据中国农业银行回单九份，被告张怀琴无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；借条一份（54000元）、系张怀琴书写，无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；王东升出具借条一份（10000元）及抵押协议一份，因非被告张怀琴所写，其不知情,真实性无法核实，不予采纳作为定案根据；通话录音光盘一张，属于法定证据中的视听资料，系原告与王东升的对话录音，对其中借款的利息部分约定不明确，无法证明原告利息约定的主张，与本案不具有关联性，不予采信。被告张怀琴申请证人秘西刚出庭作证，秘西刚证人证言，证人出庭接受质证，原告对证言真实性无异议，予以采信。上述证据相互印证，形成证据链。2017年10月12日，原告沈兰艳通过辛庆梅（系原告沈兰艳弟媳）中国农业银行账户分8次汇入被告张怀琴账户共计137562.82元，通过原告沈兰艳账户汇入张怀琴账户2437.18元，共计140000元。另外，被告张怀琴又借用原告沈兰艳的信用卡透支了50000元，到期未能偿还。原告沈兰艳代张怀琴偿还了50000元，并交纳了3374元的逾期还款利息。被告张怀琴于2018年8月7日向原告沈兰艳出具借条一份，承诺三个月还请该笔款项，但未还清。综上，被告共计借原告193374元。后原告多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼，要求被告支付借款本金及利息。原、被告双方对上述借款的利息约定不明。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告沈兰艳与被告张怀琴之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告张怀琴在合理期限内返还，被告张怀琴至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原告提供的证据不足以认定原、被告之间明确约定了利息，因双方未明确约定约定逾期利率，支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原告于2018年8月20日向本院申请诉前保全，视为向被告主张权利，借款利息应自2018年8月20日起算。被告辩称与原告沈兰艳系合伙关系，未能提供证据予以证明，对于该主张，不予支持。 综上所述，原告沈兰艳要求被告张怀琴偿还借款本金193374元及逾期利息，证据充分，于法有据，予以支持；。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张怀琴于本判决生效之日起七日内偿还原告沈兰艳借款193374元及利息（按年利率6%计算，以193374元为基数，自2018年8月20日起至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告张怀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一八年十一月十三日 书记员  王晓庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71031号申请人：李美珍，女，1956年9月24日生，汉族，住上海市静安区汾西路******。委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：丁毅，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高庙村南石桥**>被申请人：朱静，女，1962年7月9日生，汉族，住上海市浦东，住上海市浦东新区高庙村南石桥**申请人李美珍与被申请人丁毅、朱静民间借贷纠纷一案，申请人李美珍于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁毅、朱静名下的银行存款2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李美珍以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁毅、朱静名下的银行存款2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万**二〇一八年十一月一日书记员  阮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30793号原告：沈某1，女，1948年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区汾西路******，现住上海市静安区江杨南路******。原告：沈某2，女，1950年10月10日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区天通庵路****，现住上海市静安区洛川东路******>原告：沈某3，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路******。上述三原告共同的委托诉讼代理人：黄太来，上海祯平律师事务所律师。被告：沈某4，男，1952年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷户籍地上海市静安区芷江中路****，西，现住上海市静安区芷江西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。被告：沈某5，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路X户籍地上海市静安区芷江中路****，**。，现住上海市静安区西藏北路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某6，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄X户籍地上海市静安区芷江中路****，****上海市静安区江杨南路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：沈某7，女，1946年9月27日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区水电路******>被告：沈某8，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区顺平路X，住上海市杨浦区顺平路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3诉被告沈某4、被告沈某5、被告沈某6、被告沈某7、被告沈某8法定继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本案在审理过程中，被告沈某4等对被告沈某8等提起共有纠纷诉讼，本院已受理，案号为(2018)沪0106民初XXXXX号(以下简称“XXXXX号案件”)。本院经审查认为，因本案审理结果需以XXXXX号案件的审理结果作为依据，但XXXXX号案件审理尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王红霞二〇一八年十一月九日书记员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗据的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1544号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托代理人：王少亮，该银行经理。 委托代理人：吴雪阳，该银行经理。 被执行人:李晓静，男，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市寿县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与李晓静金融借款合同纠纷一案中。因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与李晓静成案外执行和解协议，现申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1544号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  段环环
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3258-3260号原告：深圳市汇顶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****，统一社会信用代码×××2ＸＨ。法定代表人：张帆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，广东君之泉律师事务所实习律师。被告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场****办公场所），统一社会信用代码×××291。法定代表人：侯红亮，系该公司董事长。被告：上海思立微电子科技有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路********×40Ｙ。法定代表人：TAIYICHENG，系该公司董事长兼总经理。原告深圳市汇顶科技股份有限公司（以下简称汇顶公司）与被告深圳市鼎芯无限科技有限公司（以下简称鼎芯公司）、上海思立微电子科技有限公司（以下简称思立微公司）侵害发明、实用新型专利权（专利号：ＺＬ20141020××××.4、ＺＬ20141010××××.6、ＺＬ20172092××××.6）纠纷三案，本院于2018年9月12日立案。汇顶公司诉称，原告成立于2002年5月，主要面向智能移动终端市场提供领先的人机交互和生物识别解决方案，并已成为安卓阵营全球指纹识别方案第一供应商。原告经过长期研究开发，分别于2014年5月14日、2014年3月20日、2017年7月27日向中国国家知识产权局递交了名为“基于指纹识别的终端及其待机状态下的登录方法、系统”、“电容指纹感应电路和感应器”的发明专利申请以及名为“硅通孔芯片的二次封装体”的实用新型专利申请。国家知识产权局分别于2017年11月24日、2017年12月19日、2018年2月23日作出授权公告，同时颁发了专利证书，专利号分别为ＺＬ20141020××××.4、ＺＬ20141010××××.6、ＺＬ20172092××××.6。原告发现，被告未经原告许可，制造、销售GSL6277芯片。原告公证购买了被告思立微公司制造被告鼎芯公司销售的GSL6277芯片。经比对分析，原告发现该产品落入了原告三个专利权的保护范围。两被告实施的行为严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权民事责任。据此，原告在（2018）粤03民初3258号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20141020××××.4号发明专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。原告在（2018）粤03民初3259号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20141010××××.6号发明专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。原告在（2018）粤03民初3260号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20172092××××.6号实用新型专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。被告思立微公司在提交答辩状期间，对三案管辖权提出异议认为，原告汇顶公司仅提交了第三方深圳市昕冠晶科技有限公司与被告鼎芯公司的购销合同复印件，而该购销合同复印件的真实性难以确认，不足以初步证明被告鼎芯公司实施了销售GSL6277芯片的行为以及被告思立微公司实施了制造和销售GSL6277芯片的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告汇顶公司的起诉不应由深圳市中级人民法院管辖，而应移送被告思立微公司住所地所在辖区内对专利案件有管辖权的上海知识产权法院审理。因此，异议申请人请求将三案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，三案系侵害发明、实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定了“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”。根据最高人民法院于2017年12月11日作出的《关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，本院有权继续管辖深圳市辖区范围内的专利纠纷案件。三案的被告鼎芯公司的涉嫌侵权行为地及住所地均在深圳，且三案均属于专利纠纷案件，因此本院依法对三案具有管辖权，被告思立微公司的管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回上海思立微电子科技有限公司对三案管辖权提出的异议。案件受理费人民币300元，由被告上海思立微电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 于  春  辉审判员 欧  宏  伟审判员 钟  小  凯二〇一八年十一月二十日书记员 余再丰（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1459号之二 申请执行人：王积平（又名王吉平），男，1957年9月10日出生，汉族，潘一矿退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：付守玉，男，1964年11月20日出生，汉族，原潘一矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王积平与付守玉民间借贷纠纷一案中。因申请执行人王积平与付守玉达成案外执行和解协议，现申请执行人王积平向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1459号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员  段环环
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初3258-3260号 原告：深圳市汇顶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****，统一社会信用代码×××2ＸＨ。 法定代表人：张帆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林叶，广东君之泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，广东君之泉律师事务所实习律师。 被告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场****办公场所），统一社会信用代码×××291。 法定代表人：侯红亮，系该公司董事长。 被告：上海思立微电子科技有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路********imes;××40Ｙ。 法定代表人：TAIYICHENG，系该公司董事长兼总经理。 原告深圳市汇顶科技股份有限公司（以下简称汇顶公司）与被告深圳市鼎芯无限科技有限公司（以下简称鼎芯公司）、上海思立微电子科技有限公司（以下简称思立微公司）侵害发明、实用新型专利权（专利号：ＺＬ20141020××××.4、ＺＬ20141010××××.6、ＺＬ20172092××××.6）纠纷三案，本院于2018年9月12日立案。 汇顶公司诉称，原告成立于2002年5月，主要面向智能移动终端市场提供领先的人机交互和生物识别解决方案，并已成为安卓阵营全球指纹识别方案第一供应商。原告经过长期研究开发，分别于2014年5月14日、2014年3月20日、2017年7月27日向中国国家知识产权局递交了名为“基于指纹识别的终端及其待机状态下的登录方法、系统”、“电容指纹感应电路和感应器”的发明专利申请以及名为“硅通孔芯片的二次封装体”的实用新型专利申请。国家知识产权局分别于2017年11月24日、2017年12月19日、2018年2月23日作出授权公告，同时颁发了专利证书，专利号分别为ＺＬ20141020××××.4、ＺＬ20141010××××.6、ＺＬ20172092××××.6。原告发现，被告未经原告许可，制造、销售GSL6277芯片。原告公证购买了被告思立微公司制造被告鼎芯公司销售的GSL6277芯片。经比对分析，原告发现该产品落入了原告三个专利权的保护范围。两被告实施的行为严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权民事责任。据此，原告在（2018）粤03民初3258号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20141020××××.4号发明专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。原告在（2018）粤03民初3259号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20141010××××.6号发明专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。原告在（2018）粤03民初3260号案中诉请法院判令：一、二被告立即停止侵犯原告ＺＬ20172092××××.6号实用新型专利的行为，包括但不限于制造、使用、销售被控侵权产品的行为；二、二被告立即销毁侵权产品；三、二被告赔偿原告经济损失人民币7000万元，以及原告为制止侵权行为而产生的合理维权费用50万元；四、二被告承担该案诉讼费用。 被告思立微公司在提交答辩状期间，对三案管辖权提出异议认为，原告汇顶公司仅提交了第三方深圳市昕冠晶科技有限公司与被告鼎芯公司的购销合同复印件，而该购销合同复印件的真实性难以确认，不足以初步证明被告鼎芯公司实施了销售GSL6277芯片的行为以及被告思立微公司实施了制造和销售GSL6277芯片的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告汇顶公司的起诉不应由深圳市中级人民法院管辖，而应移送被告思立微公司住所地所在辖区内对专利案件有管辖权的上海知识产权法院审理。因此，异议申请人请求将三案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，三案系侵害发明、实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定了“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”。根据最高人民法院于2017年12月11日作出的《关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，本院有权继续管辖深圳市辖区范围内的专利纠纷案件。三案的被告鼎芯公司的涉嫌侵权行为地及住所地均在深圳，且三案均属于专利纠纷案件，因此本院依法对三案具有管辖权，被告思立微公司的管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，裁定如下： 驳回上海思立微电子科技有限公司对三案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币300元，由被告上海思立微电子科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 于  春  辉 审判员 欧  宏  伟 审判员 钟  小  凯 二〇一八年十一月二十日 书记员 余再丰（兼）
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0730民初1687号 本院对原告连文亮、闫晓春与被告张飞、张龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0730民初1687号民事判决书中，第五页、第六页文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第五页“死亡伤残责任限额内赔偿原告连文亮55000元、赔偿闫晓春5500元，”改为“死亡伤残责任限额内赔偿原告连文亮55000元、赔偿闫晓春55000元，”。 第六页“被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告连文亮经济损失61400元，赔偿原告闫晓春经济损失6000元；”改为“被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告连文亮经济损失61400元，赔偿原告闫晓春经济损失60000元；” 审判员 葛 华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 郭祥意
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初5064号申请人：徐甜甜，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住潢川县。被申请人：朱钰辉，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住潢川县。申请人徐甜甜与被申请人万志强、朱钰辉民间借贷纠纷一案，申请人徐甜甜于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被告朱钰辉名下豫Ｓ×××**号车辆或66666元存款进行冻结/查封。申请人徐甜甜以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐甜甜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱钰辉名下存款66666元,冻结期限为一年；或查封其名下豫Ｓ×××**车辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘枫二〇一八年十一月三十日书记员  盛意
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初5064号原告：徐甜甜，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：徐娟，1989年5月8日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被告：万志强，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：朱钰辉，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住潢川县。原告徐甜甜与被告万志强、朱钰辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐甜甜及其委托诉讼代理人阮祥忠到庭参加诉讼，被告万志强、朱钰辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款66666元及自2018年5月10日起按月息2%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告万志强因承揽工程临时需用短期资金，向原告借款20万元。约定只使用一天，利息按月息3%计算。由万志强的朋友周亮、朱钰辉、鲍亮三人提供担保，同时被告朱钰辉以其自有的豫Ｓ×××**小型客车作为抵押。万志强到期未能按时还款。2018年5月24日，原告与三名担保人达成还款协议，约定由担保人周亮、朱钰辉、鲍亮平均分担该笔债务，周亮还款66667元、朱钰辉还款66666元、鲍亮还款66666元。三人在2018年5月27日前还清各自所承担的部分借款，原告不予计算借款利息。担保人周亮、鲍亮按约定还清了自己承担的借款份额。被告朱钰辉一直没有履行还款义务，经多次催要，朱钰辉均称由自己的车辆抵押，但被告朱钰辉的车辆抵押在我处，既不能使用又要承担保管费用，被告朱钰辉本人也不能使用，是对双方都不利的方式。为避免扩大损失，维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告万志强、朱钰辉未作答辩。经审理查明，原告徐甜甜与被告万志强系普通朋友关系。2018年5月10日，被告万志强以工程验资需要资金为由向原告徐甜甜借款20万元。同日，原告徐甜甜收取担保人鲍亮3000元作为借款一个月的利息。原告徐甜甜与被告万志强签订借款（保证）合同，约定万志强向徐甜甜借款20万元用于工程验资。借款利息为月息3分，按月结息，到期一次性还款。借款期限自2018年5月10日至2018年5月11日止。同时徐甜甜与朱钰辉、周亮、鲍亮签订保证合同，约定朱钰辉、周亮、鲍亮对万志强借到徐甜甜20万元的债务承担保证责任，保证债务期限自2018年5月10日至2018年5月11日。保证方式为无限连带责任保证。因被告万志强未能如期还款，担保人周亮、鲍亮与借款人万志强签订还款协议，约定担保人周亮、朱钰辉、鲍亮三人平均分担该笔债务，即周亮需还款66667元，朱钰辉需还款66666元，鲍亮需还款66666元；担保人需要在2018年5月27日前还清各自所承担的部分借款，则甲方不予计算借款利息。该协议签订后，担保人周亮、鲍亮如期还清了相应款项，担保人朱钰辉未履行相应还款义务。经原告徐甜甜多次催要，被告万志强、朱钰辉拒不履行还款义务，原告徐甜甜遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告万志强尚欠原告徐甜甜借款66666元的事实，有其出具的借在卷证实，事实清楚，证据确实充分。被告朱钰辉作为保证人，依法应对该笔借款承担连带保证责任，担保人朱钰辉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张借期内及逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。原告已收取借款一个月的利息，故借款利息应从2018年6月11日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志强于本判决生效之日起十日内向原告徐甜甜偿还借款66666元及利息（从2018年6月11日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、被告朱钰辉对万志强上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取计733元，保全费687元，由被告万志强、朱钰辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一八年十二月二十八日书记员  盛意
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初439号 申请人：杨南辉，男，汉族，1970年12月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：万俊峰，江西惟民律师事务所律师。 被申请人：万三员，男，汉族，1958年5月8日出生，住江西省南昌市。 杨南辉和万三员合伙协议纠纷一案，申请人杨南辉于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人万三员的银行存款或查封、扣押其其他同等价值的财产合计1092万元。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:ANACD08Z0118Q000359H），为申请人杨南辉提供担保。 本院经审查认为，申请人杨南辉提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万三员银行存款1092万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄琳 审判员  李扬 审判员  谢芸 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39633号申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵，总经理。委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春林，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：张雪颖，女，汉族，1980年12月7日出生，住址上海市宝山区。被申请人：徐招娣，女，汉族，1953年1月4日出生，住址上海市宝山区。本院在审理上列申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人张雪颖、徐招娣借款合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人张雪颖、徐招娣名下价值2587886.12元的财产，并提供了担保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张雪颖、徐招娣名下价值2587886.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 卫人民陪审员  李春梅人民陪审员  高 羚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  幸 越
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1685号 本院在执行申请执行人桐城市万盛隆装饰工程有限公司与被执行人黄学著、章春梅装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人黄学著、章春梅拒不履行本院(2018)皖0881民初2421号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款11744.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄学著，男,1965年3月29日生，（居民身份证号码:3428221965××××××××），汉族；章春梅，女,1970年10月9日生，（民身份证号码:3428221970××××××××），纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1685号 申请执行人：桐城市万盛隆装饰工程有限公司,住桐城市范岗镇舜城凯旋华府**,机构代码:91340881092157709。 法定代表人:李年生，经理。 被执行人：黄学著,男,汉族,1965年3月29日出生,汉族,住,住桐城/div> 被执行人：章春梅,女,汉族,1970年10月9日出生,汉族,住,住桐城/div> 申请执行人桐城市万盛隆装饰工程有限公司与被执行人黄学著、章春梅装饰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款11659元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费85元，申请执行费76元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人黄学著、章春梅银行存款11820元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一八年十一月十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3301号原告：姜二奇，男，1965年4月13日生，汉族，住河南省郏县。原告：杨双振，男，1965年11月17日生，汉族，住河南省郏县。原告：杨为民，男，1966年12月27日生，汉族，住河南省郏县。原告：王战芳，男，1974年11月13日生，汉族，住河南省郏县。原告：孔保国，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省郏县。原告：王付兴，男，1962年2月16日生，汉族，住河南省郏县。原告：冯学立，男，1960年5月9日生，汉族，住河南省郏县。原告：姜存良，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省郏县。原告：丁长海，男，1961年12月19日生，汉族，住河南省郏县。原告：赵鹏伟，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省郏县。原告：李晓发，男，1982年6月26日生，汉族，住河南省郏县。原告：姜根盘，男，1963年12月2日生，汉族，住河南省郏县。原告：吕永安，男，1969年11月25日生，汉族，住河南省郏县。原告：姜二孩，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省郏县。原告：赵振强，男，1958年11月11日生，汉族，住河南省郏县。系以上原告特别授权代理人。被告：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码914101007662246652。法定代表人：武华东,该公司总经理。被告郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路三石大厦****信用代码91410100779415030N。法定代表人:孟永占，该公司执行董事兼总经理。被告：冯如堂，男，1956年5月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯如义，男，成年人，汉族，住址同上。系冯如堂兄弟。原告姜二奇、杨双振、杨为民、王战芳、孔保国、王付兴、冯学立、姜存良、丁长海、赵鹏伟、李晓发、姜根盘、吕永安、姜二孩、赵振强与被告河南省万合建筑劳务有限公司（下称万合公司）、郑州建诚建筑劳务有限公司（下称建诚公司）、冯如堂、冯如义劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。姜二奇、杨双振、杨为民、王战芳、孔保国、王付兴、冯学立、姜存良、丁长海、赵鹏伟、李晓发、姜根盘、吕永安、姜二孩、赵振强诉称，1、判令四被告支付原告劳动报酬71000元，并自2016年8月26日起，按照年息6%支付延期履行利息至履行完毕之日止；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告万合公司和建诚公司承建了伊川县菩禧龙城项目，并将该项目发包给了被告冯如堂和被告冯如义。十五名原告受被告冯如堂和被告冯如义雇佣，到菩禧龙城项目从事木工工作，到2015年11月木工工作结束，但被告一直拖欠原告工资不付，原告无奈在2016年初投诉到伊川县人劳局，在伊川县人劳局协调下，2016年5月26日，原告与冯如堂达成工资履行协议，约定在三个月内将剩余的71000元工资款支付完毕，但事后被告一直拒不履行协议，严重侵害了原告合法权益。万合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系劳务纠纷，应根据民事诉讼法，原告就被告的原则，四被告均不在洛阳市伊川县，应到万合公司、建诚公司注册登记地郑州市金水区人民法院诉讼。根据民事诉讼法第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告的施工行为地在伊川县菩禧龙城项目工地，原告的劳务合同履行地在伊川县，伊川县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南省万合建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一八年十一月十四日书记员  崔琮晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1808号 本院在执行申请执行人徐巧云与被执行人苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司、南京易象隆商业管理有限公司身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司、南京易象隆商业管理有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初719号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款269813.22元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司，组织机构代码05845287-8；南京易象隆商业管理有限公司，社会统一信用代码91320118MA1MJEM945，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1808号 申请执行人：徐巧云,女,汉族,1963年9月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司,住安徽省桐城市文昌街道和平路**,机构代码:05845287-8。 法定代表人:马嘉樑，总经理。 被执行人：南京易象隆商业管理有限公司,,住南京市高淳区洋江镇永和路**机构代码:91320118MA1MJEM945。 法定代表人:黄健，总经理。 申请执行人徐巧云与被执行人苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司、南京易象隆商业管理有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款269813元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5384元，申请执行费3947元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人苏果超市（安庆）有限公司桐城分公司、南京易象隆商业管理有限公司银行存款279144元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一八年十二月六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2200号 申请执行人:马和平，男，汉族，1965年6月19日出生，个体工商户，住安徽省肥东县。 被执行人:合肥甲骨文商业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区绿都商城**1302。 法定代表人：朱少虹，总经理。 本院在执行申请执行人马和平与被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2017）皖0103民初5818号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、商铺使用费、空调费、履约保证金、装修保证金共计160437元、违约金10000元、装修和财产损失62814.71元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为2300元、执行费3433元；执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十七日 书记员  许东伟
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0827执442号 申请执行人：开瑞明，男，1982年2月8日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：鱼台三贤酒业有限公司，住所地鱼台县清河镇桥南三公里处路东，组织机构代码：73721723-5。 法定代表人：周志勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2771号民事调解书,于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人鱼台三贤酒业有限公司在山东鱼台农村商业银行股份有限公司股金130万元，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一八年十一月七日 书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执442号申请执行人：开瑞明。被执行人：鱼台三贤酒业有限公司。申请执行人开瑞明与被执行人鱼台三贤酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年八月二十二日书记员  王艾佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2200号 申请执行人:马和平，男，汉族，1965年6月19日出生，个体工商户，住安徽省肥东县。 被执行人:合肥甲骨文商业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区绿都商城十三层1302。 法定代表人：朱少虹，总经理。 本院在执行申请执行人马和平与被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2017）皖0103民初5818号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、商铺使用费、空调费、履约保证金、装修保证金共计160437元、违约金10000元、装修和财产损失62814.71元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为2300元、执行费3433元；执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人合肥甲骨文商业管理有限公司纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十七日 书记员  许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2233号 申请执行人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：赵万紫，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人聂祝芬与被执行人赵万紫民间借贷纠纷一案，因申请人涉嫌套路贷，已被公安机关刑事拘留，所涉嫌的案件都暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5105号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十九日 书记员  许东伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5716号原告：马红建，男，1977年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：孙银奎，男，1978年7月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。本院于2018年11月1日受理了原告马红建诉被告孙银奎建设工程合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提交申请，以其工程款无法确定需鉴定，申请中止本案的审理。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  曾宪友二〇一八年十一月二十二日书记员  张衍存
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5716号原告：马红建，男，1977年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：孙银奎，男，1978年7月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告马红建与被告孙银奎加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2018年11月21日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告马红建及其委托诉讼代理人李华建、被告孙银奎及其委托诉讼代理人姚恒艳到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因原告马红建申请对内、外墙的粉刷面积进行鉴定，本院于2018年11月22日裁定中止了本案的审理。本案现已审理终结。原告马红建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款25660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告孙银奎将东津新区13地块31号楼还建房内、外粉刷转包给原告，约定内墙粉刷每平方米6.5元，外墙粉刷每平方米23元，实做实算。原告完成内粉刷总面积5756平方米的工程款为37410元，完成外粉刷总面积2750平方米的工程款为63250元。被告支付工程款75000元，尚欠款25660元经原告多次索要未果，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告孙银奎辩称，原告就该粉刷工程并没有实际完工，具体表现在：一楼外墙仅完成了1/3的工程量；三层保温、防水均未施工，且毛坯仅完成了1/3的工程量；楼房的天沟不是原告施工的；原告没有对施工洞及门边、窗边进行粉刷。另外，其当时为赶工期又请别人完成打灰工作，原告的内、外墙粉刷每平方米还应当分别扣除1元、2元的打灰费用。双方对工程量尚未进行结算，经其到工程现场查看认为其已经超额支付了原告工程款,故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告马红建经常在建筑工地从事粉墙工作,但未取得相关资质。被告孙银奎以其他建筑公司班组名义承接房屋建设工程后，于2015年3月30日与原告马红建签订了内外墙抹灰合同。抹灰合同约定，孙银奎将新建东津新区13块地还建房31＃楼内外墙抹灰包给马红建，具体内容有：一、承包内容及要求孙银奎要求马红建内墙粉刷平整度达到凭证垂直4mm以内，外墙顺平；二、承包价格内墙每平米6元（实做实算），外墙每平米23元（实做实算）；三、付款方式一栋楼要求一个月内做完，内外墙做完由公司验收质量合格后，孙银奎支付马红建总产值的60%，其余40%最迟在年前付清。双方在合同中还约定了安全责任及其他事项。抹灰合同签订后，由被告孙银奎提供粉刷所需的所有材料，原告马红建组织人工对合同约定的东津新区13块地还建房31＃楼内外墙进行了粉刷。在原告对31＃楼内外墙进行粉刷后，被告随后完成了贴墙砖等后续房屋建设工程，住户也于2015年6月开始陆续入住该楼房。在原告粉刷内外墙过程中，被告共计支付给了原告粉墙报酬75000元，原告后来多次向被告索要其余的劳动报酬未果，引起诉讼。在本案审理过程中，因双方对内外墙的粉刷面积存在争议，原告马红建于2019年3月28日向本院提交鉴定申请，要求对东津新区13块地31＃楼内外墙的粉刷面积进行鉴定。经本院委托，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司于2019年12月24日作出鉴定意见书，结论该楼房的外墙粉刷面积为2562.638平方米、内墙粉刷面积为5924.11平方米；原告马红建为该鉴定支出鉴定费7000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马红建按照被告孙银奎的要求完成粉刷内外墙工作，被告给付原告劳动报酬，原、被告之间形成加工承揽的合同关系，被告孙银奎应当按照约定的期限支付报酬。结合原告的主张及鉴定机构的意见，本院确认被告孙银奎应当支付给原告马红建的劳动报酬为93477元（外墙粉刷2562.638平方米×23元/平方米＋内墙粉刷5756平方米×6元/平方米）；原告主张的数额超出部分，本院不予支持。原告马红建认可已收到被告支付的劳动报酬75000元，被告虽辩称其支付原告的劳动报酬超过了75000元，但未提供有效证据予以证明，故本院确认被告孙银奎已经支付给原告马红建的劳动报酬为75000元。被告孙银奎将东津新区13块地31＃楼内外墙抹灰包给原告马红建，原告马红建组织的工人进行粉刷后，已经全部撤出工地，被告又完成了粉刷后的房屋建设工程，且该楼房也已经交付使用，双方在抹灰合同中约定内外墙做完由公司验收质量合格后，孙银奎支付马红建总产值的60%，其余40%最迟在年前付清，现被告孙银奎已支付原告马红建的劳动报酬75000元超过总价款的60%，说明双方已进行过验收。被告孙银奎辩称原告马红建未完成合同约定的粉刷内容、部分粉刷不符合要求及每平方米还应当扣打灰费用，原告马红建对此不予认可，被告也未提供充分的证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，被告孙银奎应当支付所欠原告马红建进行内外墙粉刷的劳动报酬18477元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告孙银奎于本判决生效之日起五日内支付所欠原告马红建的劳动报酬18477元；二、驳回原告马红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，鉴定费7000元，合计7221元，由原告马红建负担3610元、被告孙银奎负担3611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二０二〇年一月十七日书记员  唐腊梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21391号申请人：广东新联创富装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园（自编）81号之一厂房。法定代表人：谭红祥。被申请人：东莞市厚街贵妃木业经营部，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城F2座1层23A号。经营者：卢俊儒，香港特别行政区居民，男，1978年1月6日出生。申请人广东新联创富装饰材料有限公司与被申请人东莞市厚街贵妃木业经营部买卖合同纠纷一案，申请人广东新联创富装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市厚街贵妃木业经营部的银行存款226800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人广东新联创富装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市厚街贵妃木业经营部的银行存款226800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一八年十一月七日书记员  刘桂娴伍时昭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21391号原告：广东新联创富装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园（自编）**之一厂房。法定代表人：谭红祥。委托诉讼代理人：陆骏飞，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卉蕙，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：东莞市厚街贵妃木业经营部，，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城******经营者：卢俊儒，男，1978年1月6日出生，香港特别行政区居民。原告广东新联创富装饰材料有限公司（以下简称新联公司）与被告东莞市厚街贵妃木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告新联公司的诉讼代理人陆骏飞到庭参加了诉讼，被告东莞市厚街贵妃木业经营部经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告新联公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款226800元及违约金（违约金以226800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，原告出售木板等装饰材料给被告。2018年8月17日，原告向被告运送一批价值110400元的木板，被告签收。被告为支付货款，向原告交付了一张金额为110400元的支票，付款人为被告，收款人处空白。2018年8月20日，原告向被告运送一批价值116400元的木板，被告签收。被告为支付货款，向原告交付了一张金额为116400元的支票，付款人为被告，收款人处空白。后原告为支付供应商的货款，将上述两张支票交给供应商，由供应商在收款人处填写后自行到银行兑付。但上述两张支票均为空头支票。另，被告目前因欠多笔货款被起诉，存货被多家法院查封，已严重丧失商业信誉及履约能力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告东莞市厚街贵妃木业经营部没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告东莞市厚街贵妃木业经营部经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的发货单、中国工商银行支票、广东省票据交换退票理由书、情况说明，上述证据来源真实、形式合法，可以证实其待证主张，本院予以采信。本案经审理查明如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应木板，但未订立书面的买卖合同。2018年8月17日，原告向被告运送了2300件8厘夹板，货款共计110400元，被告开具了金额为110400元的支票（出票人为被告，出票日期为2018年9月16日，收款人处空白）以支付货款。2018年8月20日，原告向被告运送了2400件8厘夹板，货款共计116400元，被告开具了金额为116400元的支票（出票人为被告，出票日期为2018年9月21日，收款人处空白）以支付货款。原告收到被告的两张支票后，将110400元的支票交付给其供应商贵港市美翔木业有限公司以支付货款，将116400元的支票交付给其供应商佛山市三乐建材实业有限公司以支付货款。贵港市美翔木业有限公司在收款人处填写名称后向银行兑付，但该支票因账户余额不足银行拒绝兑付，贵港市美翔木业有限公司将支票退还给原告，原告通过其他方式向该公司支付了货款。佛山市三乐建材实业有限公司在收款人处填写名称后向银行兑付，但该支票因约定使用密码支付而未填写密码或密码错误银行拒绝兑付，佛山市三乐建材实业有限公司将支票退还给原告，原告通过其他方式向该公司支付了货款。后原告向被告追讨借款无果，遂于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告东莞市厚街贵妃木业经营部的经营者为香港特别行政区居民，本案系涉港商事案件。因本案货物交付的地点在广东省东莞市，货款收款人在广东省佛山市，即案涉买卖合同的履行地在中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本院对本案有管辖权。本案合同关系为买卖合同，原、被告未约定合同发生争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”的规定，交付货物转移货物所有权是此类合同最能体现的特征，本案中该义务的履行方为原告，故本案适用中华人民共和国的法律。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告先后向被告供应两批货物，货款共计226800元（110400元+116400元）。收货后被告开具对两张支票均未能兑付，被告未抗辩或提交证据证明向原告支付款项，本院对原告主张的货款予以采信，确认被告尚欠原告货款226800元。双方未书面约定付款时间，但被告收货后向原告交付支票，从支票的开票日期可知被告收货后的付款期限约为30天，原告要求从起诉之日即2018年11月5日起计收违约金为其对权利的自由处分，本院予以确认。原、被告未约定违约金的具体标准，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准。综上，原告起诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市厚街贵妃木业经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付货款226800元及违约金（违约金的计算方式：以实际尚欠货款为基数，2018年11月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4702元（原告已预交），由被告东莞市厚街贵妃木业经营部负担。财产保全费为1654元（原告已预交），由被告东莞市厚街贵妃木业经营部负担，被告东莞市厚街贵妃木业经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，原告广东新联创富装饰材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告东莞市厚街贵妃木业经营部可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  熊赣清人民陪审员  邓凯甄二〇二〇年一月十日书 记 员  刘桂娴
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1744号 本院在执行余国中盗窃罪一案中，查明被执行人余国中拒不履行本院(2018)皖0881刑初149号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人余国中，男,1980年6月3日生，居民身份证号码3408211980××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1744号 被执行人：余国中，男，1980年06月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行被执行人余国中盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0184民初4023号原告吴松彬，男，1972年6月20日生，汉族，个体户，住五常市。被告黑龙江未名制药有限公司，住所地五常市牛家工业园区。法定代表人王滕利，公司董事长。被告周建礼，男，1963年7月7日生，汉族，无职业，住嫩江县。本院审理原告吴松彬诉被告黑龙江未名制药有限公司、周建礼劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案件暂不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯成海二〇一八年十一月十日书记员  徐 迁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1741号 本院在执行艾尔肯·阿吾提盗窃罪一案中，查明被执行人艾尔肯·阿吾提拒不履行本院(2018)皖0881刑初181号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款25000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人艾尔肯·阿吾提，男,1992年9月4日生，居民身份证号码6529011992××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0522民初627号原告：刘远东，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：肖震，男，1981年8月28日出生，汉族，系友谊县友谊镇双吉敬老院业主，住友谊县。委托代理人：肖成春，男，1956年6月26日出生，系友谊县塑料厂退休职工，住友谊县。（系原告肖震父亲）被告：王廷友，男，1962年1月24日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李洪光，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地友谊县，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：车成学，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：刘成福，男，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告刘远东与被告肖震、王廷友、李洪光、车成学、刘成福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告刘远东于2018年11月20日向本院提出申请撤回对被告王廷友、李洪光、车成学、刘成福的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘远东撤回对被告王廷友、李洪光、车成学、刘成福的起诉。审判员  王慧铭二〇一八年十一月二十日书记员  张 玮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1741号 被执行人：艾尔肯·阿吾提，男，1992年09月04出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏地区。 本院在执行被执行人艾尔肯·阿吾提盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初181号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款25000元及迟延履行期间的债务利息，执行费275元。 执行过程中，1.本院于2018年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初627号原告：刘远东，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：肖震，男，1981年8月28日出生，汉族，系友谊县友谊镇双吉敬老院业主，住友谊县。委托代理人：肖成春，男，1956年6月26日出生，系友谊县塑料厂退休职工，住友谊县。（系被告肖震父亲）原告刘远东与被告肖震民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远东、被告肖震及其委托代理人肖成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告肖震给付欠款90000.00元，并按照年利率6%从欠款之日起支付利息至给付之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告向原告借款50000.00元，用于支付双吉敬老院工程款。2013年12月1日，被告向原告借款40000.00元，用于支付双吉敬老院塑钢窗款。经原告多次索要，至今未给付。被告肖震承认原告在本案中所主张的事实，2013年5月24日因为还外债在原告手中借款50000.00元，有我的签字和友谊县双吉老年公寓盖章；另外40000.00元用于支付双吉敬老院塑钢窗款，这些都认可。但认为2013年11月28日，被告在陈冠勇处抬款1000000.00元，刘远东作为担保人，其中有450000.00元打到刘远东卡上。本院认为，肖震承认刘远东在本案中主张的事实，故对刘远东主张的事实予以确认。对原告要求被告肖震偿还借款本金90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，被告向原告借款时未约定利息，亦未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应当按照年利率6%自原告向被告主张还款之日即原告起诉之日（2018年8月8日）计算至实际给付之日止。被告肖震抗辩称原告刘远东是其在陈冠勇处借款1000000.00元的保证人，其中450000.00元打到刘远东卡上，但其所提交的买卖合同复印件显示刘远东的签字在甲方（卖方）处，体现不出刘远东是保证人，故对其抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖震于本判决生效之日起十日内给付原告刘远东欠款90000.00元及利息。（利息自2018年8月8日起以90000.00元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元由被告肖震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一八年十二月三日书记员  张 玮附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1680号 原告：寇成兵，男，1967年6月7日出生，汉族，现住怀来县。（系死者寇雨薇的父亲） 原告：孙长连，女，1969年4月12日出生，汉族，现住同上。（系死者寇雨薇的母亲） 被告：侯俊峰，男，1992年8月10日出生，现住怀来县。 委托代理人：武叔红，女，河北凌众律师事务所律师。 被告：王开兵，男，现住怀来县。 被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：牛寅飞，职务：总经理 住所地：沧州市高新技术产业开发区。 委托代理人：张振，男，该公司职员。 原告寇成兵、孙长连与被告侯俊峰、王开兵、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇成兵、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张振到庭参加了诉讼，被告王开兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇成兵、孙长连诉称，2018年5月8日22时许，被告侯俊峰醉酒后驾驶被告王开兵所有的冀Ｇ×××××号大众牌小型普通客车由南向北超速行驶至怀来县长城北路玉都苑路段，撞上由东侧辅路由南向北行驶左转已驶入主路的邱骏、寇雨薇分别骑行的两轮电动车，邱骏摔入绿化带内受伤，寇雨薇被冀Ｇ×××××号车碾压拖行受伤，造成三车受损，邱骏、寇雨薇经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告侯俊峰弃车逃逸。事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告侯俊峰承担此次事故的全责。冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为此，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失798200.6元。 被告王开兵未到庭亦未向法庭提交书面材料。 被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。由于司机是醉驾，根据交强险条款，我公司不承担因此次事故造成的任何损失。 经审理查明，2018年5月8日22时0分许，被告侯俊峰醉酒后驾驶被告王开兵所有的冀Ｇ×××××号大众牌小型普通客车由南向北超速行驶至怀来县长城北路玉都苑路段，撞上由东侧辅路由南向北行驶左转已驶入主路邱骏、寇雨薇分别骑行的两轮电动车，邱骏摔入绿化带内受伤，寇雨薇被冀Ｇ×××××号车碾压拖行受伤，造成三车受损，邱骏、寇雨薇经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告侯俊峰弃车逃逸，后于2018年5月9日1时30分左右到怀来县投案自首。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告侯俊峰承担此次事故的全部责任，邱骏、寇雨薇无责任。原告花费医疗费1887.6元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿二原告各项经济损失共计798200.6元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，冀Ｇ×××××号大众牌小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、保险单、医疗费票据、怀来县医院门诊工作日志、户口本、怀来县公安局鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、家族关系证明、土葬证明。 本院认为，本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称的，司机是醉驾，不承担赔偿责任。违背了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，故本院不予采纳。因此被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司实际赔偿之日起计算。在审理过程中，原告寇成兵、孙长连已与被告侯俊峰庭外达成和解协议，因此原告寇成兵、孙长连申请撤销了对被告侯俊峰的起诉，符合法律规定，本院予以允许。因本次事故造成邱骏、寇雨薇死亡，因此在交强险范围内另案的二原告预留一半的份额。原告寇成兵、孙长连主张的财产损失（电动车），未向法庭提供证据，本院结合实际情况酌情支持1000元。原告寇成兵、孙长连主张死亡伤残责任的部分，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，已超出限额，故被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告寇成兵、孙长连55000元，医疗费用责任限额内赔偿原告寇成兵、孙长连1887.6元，财产损失责任限额内赔偿原告寇成兵、孙长连1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告寇成兵原告孙长连经济损失57887.6元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，由被告王开兵承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十一月八日 书记员 郭祥意
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0730民初1680号 原告：寇成兵，男，1967年6月7日出生，汉族，现住怀来县。（系死者寇雨薇的父亲） 原告：孙长连，女，1969年4月12日出生，汉族，现住同上。（系死者寇雨薇的母亲） 被告：侯俊峰，男，1992年8月10日出生，现住怀来县。 委托代理人：武叔红，女，河北凌众律师事务所律师。 被告：王开兵，男，现住怀来县。 被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：牛寅飞，职务：总经理 住所地：沧州市高新技术产业开发区。 委托代理人：张振，男，该公司职员。 本院在原告寇成兵、孙长连与被告侯俊峰、王开兵、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告侯俊峰的起诉。 本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告寇成兵、孙长连撤回对被告侯俊峰的起诉。 审判员 葛 华 二〇一八年十一月一日 书记员 郭祥意
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初978号 原告：刘惠玲，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：郑敦木，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡碧玉，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625156783187N。 法定代表人：郑敦木，董事长。 被告：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈若秀，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：腾信（漳州）纸业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区官山工业园，组织机构代码78692421-2。 法定代表人：郑敦迁。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：福建信源工贸有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625754988641D。 法定代表人：陈中兴。 被告：东信（漳州）纸业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村，统一社会信用代码91350625633901589E。 法定代表人：何嘉铭。 原告刘惠玲与被告郑敦木、蔡碧玉、敦信纸业有限责任公司、福建信源工贸有限公司、腾信（漳州）纸业有限公司、郑敦迁、陈若秀、东信（漳州）纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法送达部分被告，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  洪 心 二〇一七年三月二十日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11095、11096号 被执行人莫无某,男,1983年11月12日出生,壮族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1752号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。随案移送物品本院依法予以没收，交由深圳市财政委员会处理。 本院认为，目前其他被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十一月十六日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11095、11096号 被执行人莫某某,男,1983年11月12日出生,壮族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1752号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产线索。随案移送物品本院依法予以没收，交由深圳市财政委员会处理。 本院认为，目前其他被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十一月十六日 书记员  高 爽
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1742号 本院在执行艾买提江·艾尼瓦盗窃罪一案中，查明被执行人艾买提江·艾尼瓦拒不履行本院(2018)皖0881刑初181号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人艾买提江·艾尼瓦，男,1994年9月15日生，居民身份证号码6530221994××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1742号 被执行人：艾买提江·艾尼瓦，男，1994年09月15出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 本院在执行被执行人艾买提江·艾尼瓦盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初181号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月11日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。