湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第7号申请复议人(被执行人)耒阳市个体劳动者私营企业协会申请复议人(被执行人)耒阳市工商行政管理局申请执行人谭树芳申请复议人耒阳市个体劳动者私营企业协会（以下简称耒阳个私协会）、耒阳市工商行政管理局（以下简称耒阳工商局）不服耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2000）耒执字第22-8号执行裁定（以下简称22-8号裁定）、（2000）耒执字第22-9号执行裁定（以下简称22-9号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法院查明：2000年2月28日，申请执行人谭树芳依据耒阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称耒阳仲裁委）（99）耒劳仲字第003号仲裁裁决（以下简称3号裁决）向耒阳法院申请执行。3号裁决内容为：一、被执行人应按照劳动法律法规的内容，在原签订“聘请工作人员的协议书”的基础上，与谭树芳签订劳动合同，支付全部应得的待遇，建立各种社会保险；二、被执行人应按《湘工商人字（1994）113号》“关于转发湖南省人事厅湘人薪（1989）108号复函的通知”精神补发申请执行人的工资、奖金和福利待遇，办理和补交社会养老保险金，从1995年元月至1999年8月计补谭树芳工资为5419.60元，奖金2500元，合计7919.60元；三、依据省劳动厅和工商局“湘工人字（1993）15号”文件规定以及各级主管部门领导的批示，被执行人应给谭树芳依法办理招收全民合同制职工手续；四、被执行人负担仲裁受理费及处理费600元。耒阳法院立案后，于当日向被执行人送达执行通知已书，要求其在2000年3月1日前主动履行义务，但被执行人未主动履行。耒阳法院于2000年8月份将3号裁决第二项、第四项有金钱给付内容部分全部执行完毕，谭树芳于2000年8月11日从法院领取9670元并出具了收条（工资奖金等执行至2000年6月）。2002年9月28日，耒阳法院以（2000）耒执字第22号民事裁定（以下简称22号裁定）对3号裁决第一、三项不予执行。2003年3月27日，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）以（2002）衡执监字第31号民事裁定（以下简称31号裁定）维持了22号裁定。2004年6月24日，衡阳中院以（2002）衡中法执监字第31-1号民事裁定（以下简称31-1号裁定）撤销了22号裁定和31号裁定，并裁定本案应继续执行。2004年8月2日，衡阳中院以（2004）衡中法交执字第17号交叉执行决定，将本案交叉到衡东县人民法院执行。2005年7月12日，衡阳中院以（2005）衡中法指执字第19号指定执行决定，指定本案由常宁市人民法院执行。2007年1月26日，衡阳中院以（2002）衡中法执监字第31-2号民事裁定（以下简称31-2号裁定）撤销31-1号裁定，并裁定对3号裁决不予执行。2008年11月25日，衡阳中院以（2008）衡中法执监字第82号民事裁定（以下简称82号裁定）撤销31-2号裁定，并裁定本案继续执行。2009年3月，衡阳中院指定本案由耒阳法院执行。2010年2月5日，耒阳法院划拨耒阳工商局银行存款40000元（已由订谭树芳领取）。2010年9月17日，两级法院、劳动局和工商局就本案进行分析研究，耒阳法院依据该次会议定下的方案，于2010年12月10日作出（2000）耒执字第22-2号执行裁定（以下简称22-2号裁定）与（2000）耒执字第22-3号执行裁定（以下简称22-3号裁定），以“本案行为义务应当转化为金钱给付的执行。金钱给付期间为2000年7月份至2010年，给付标准依耒阳市1999年-2009年在职职工年平均工资”为由，两次共划拨耒阳个私协会188880元，加上前述划拨的40000元，本案共执行到位工资福利款等228880元，其中81720元为向社保机构交纳的社保款。依据耒阳法院相关裁定和协助执行通知，耒阳市社会劳动保险局于2011年4月13日通知耒阳法院，谭树芳的社保帐户已经办理完毕，其可凭个人身份证件自2011年4月份从该社保机构领取社保养老金。但谭树芳拒绝领取已经划拨的工资，拒绝协助办理社保手续，拒绝领取社保款项，并于2011年1月10日提出执行异议。耒阳法院于2011年4月14日以（2000）耒执字第22-4号执行裁定（以下简称22-4号裁定）驳回异议。谭树芳不服申请复议，2011年9月8日衡阳中院以（2011）衡中法执监字第68号执行裁定（以下简称68号裁定）撤销22-4号、22-2号、22-3号裁定，并裁定耒阳法院另行组成合议庭重新执行。2011年9月27日，耒阳法院请示提级执行未获批准。2011年12月30日，耒阳法院召开审判委员会讨论本案，并依据审委会决定，重新组成合议庭，于2012年4月1日作出（2000）耒执字第22-6号执行裁定（以下简称22-6号裁定），认为“被执行人应当支付申请执行人工资254590元，利息124564元，两项合计379154元，扣减2010年2月5日划拨耒阳工商局的40000元存款及2011年12月10日两次划拨被执行人188880元，被执行人尚需履行给付申请执行人150274元的工资义务；被执行人尚需履行申请执行人的社会保险费交纳义务和负担相关执行费用”，裁定“一、划拨被执行人存款158274元至法院；二、退回已交纳给耒阳市社会保险局的81720元至法院；三、被执行人应在本裁定生效后30天内为申请执行人办理相关社会保险手续”。申请执行人和被执行人均不服提出书面异议，耒阳法院于2012年6月20日以（2000）耒执字第22-7号执行裁定（以下简称22-7号裁定）驳回双方的异议。双方均不服申请复议，衡阳中院于2013年5月24日以（2012）衡中法执复字第14号执行裁定（以下简称14号裁定）撤销22-6号、22-7号裁定。多年来，申请执行人因本案未能及时执结，在全国人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局、湖南省人民政府、省高级人民法院、省信访局等单位频繁上访，本案成为上级单位挂牌督办的陈年积案。执行法院认为：谭树芳2000年7月份以前的工资福利，也就是3号裁决第二项已于2000年8月11日执行完毕。因对3号裁决的第一项与第三项存在法律上的认识分歧，造成本案多次裁定不予执行和继续执行，但被执行人的异议不成立。理由为：一、3号裁决第一项责令被执行人与谭树芳“签订劳动合同，支付全部应得的待遇，建立各种社会保险”，第三项“办理招收全民合同制职工手续”，依据“司法不能代替行政”的原则，法院不能代替行政机关行使行政权，因此，本案无论是“不予执行”阶段，还是“继续执行”阶段，法院皆不能代替相关部门办理“签订劳动合同”、“办理招收全民合同制职工手续”的手续，本案拖延至现在执行，被执行人不主动履行3号裁决义务是根本原因。目前该两个行为义务因谭树芳已超过法定退休年龄，已不可能执行，也无实际执行意义，应予终结执行。“支付全部应得的待遇，建立各种社会保险”则应根据本案实际情况和《最高人民法院对劳动部的答复》（以下简称《最高法答复》）第三条“在执行中，对于企业拒绝给职工安排工作并且不发工资或者不给福利待遇的，人民法院可按民事诉讼法（试行）第一百七十九条的规定，通知银行或者信用社扣划应付的工资和应享受的福利待遇，必要时可责令企业赔偿该职工的实际损失。”的规定，依据工商系统属于省编管单位的性质，以湖南省在岗职工年平均工资标准，计算出谭树芳的全部应得待遇，强制被执行人履行给付义务；并强制被执行人为谭树芳办理建立各种社会保险的手续。也就是将本案行为的执行转变成金钱给付的执行。二被执行人未按3号裁决履行行为义务，又以谭树芳未上班却可领取全额工资显失公平作为异议理由显然不成立。谭树芳申请与否也不构成被执行人不履行义务的理由。其提出以耒阳市在职职工年平均工资计算谭树芳应得的工资待遇的异议，不符合工商系统省编省管的性质，及二被执行人主动履行义务后谭树芳应得的待遇标准，不符合3号裁决“支付全部应得的待遇”的要求，因此该异议显然不成立。其提出的平均划分所谓的“责任”，及计算出谭树芳应得待遇总额后减半支付的异议，没有法律依据。劳动法属于社会法，劳动法律关系不是民事损害赔偿，不适用民法中的过错原则或责任划分。二、法院限令被执行人为谭树芳办理相关社会保险手续，其依据是3号裁决第一项中的“建立各种社会保险”。若被执行人仍然拒不办理，则将强制执行。异议人以《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》要求依该规定扣除为谭树芳办理社保手续时3%缴纳部分，（2000）耒执字第22-8号执行裁定（以下简称22-8号裁定）第三条已经裁定“申请执行人个人应缴纳的费用部分依相关规定从本裁定第一条中应给付的款项中予以扣缴”，该异议无提出的必要。工资领取期限上述裁定以办理完社保手续为准，异议人给谭树芳办理社保手续而要求中止计算工资不符合情理，也不符合法律规定。综上，裁定驳回二异议人的异议。申请复议人耒阳个私协会、耒阳工商局复议称：1、工资计算标准应按耒阳市统计局2000年-2009年同期在岗职工平均标准执行，2010年到2014年应按耒阳同类职工退休的社保标准执行。2、不应该计算利息，复议人一直按法律文书履行了给付义务，所有标的款进了及时到账，谭树芳的社保账户早已办理完毕，是谭树芳拒绝领取社保及工资。本案由于法院裁定不确定和谭树芳拒绝领取，而不是复议人的原因却要承担利息不公平。3、谭树芳从1999年以来从没为复议人工作一天，而复议人得支付全额的工资没有法律的依据和事实的理由，应该考虑实际劳动的付出平均分配双方的责任。本案一直处于“执行”或者“不予执行”这两种司法不确定的状态，作为被执行人也无所适从。退一步讲谭树芳没有付出劳动却要被执行人付出全额的工资报酬，这是不符合法律的公平原则的。4、支付给谭树芳的工资金额中要扣除其缴纳社会保险待遇中个人应缴纳部分。根据规定应从其工资金额中扣出3%的个人承担部分。本院查明：关于相应法律文书已确定的事实与执行法院查明的一致。另查明：本院于2013年5月24日以14号裁定撤销耒阳法院的22-6号、22-7号裁定后，耒阳法院于2014年12月1日作出22-8号裁定，该裁定主文为：“一、被执行人耒阳工商局、耒阳个私协会支付申请执行人谭树芳工资及利息362917.50元；二、退回已交纳给耒阳市社会保险局的81720元至法院；三、被执行人耒阳工商局、耒阳个私协会在本裁定生效后30天内为申请执行人谭树芳办理职工退休手续，申请执行人个人应缴纳的费用部分依相关规定从本裁定第一条中应给付的款项中予以扣缴。”，上述工资计算标准为湖南省历年在岗职工平均工资标准。耒阳工商局与耒阳个私协会对22-8号裁定提出异议，2014年12月29日，耒阳法院以（2000）耒执字第22-9号执行裁定（以下简称22-9号裁定）驳回异议。耒阳工商局与耒阳个私协会不服22-9号裁定，申请复议。本院认为：耒阳工商局与耒阳个私协会因未履行3号裁决中关于“签订劳动合同，支付全部应得的待遇，建立各种社会保险”的义务，给谭树芳造成了损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”之规定，谭树芳的损失依法可以得到补偿。根据工商系统属于省编省管单位的性质，执行法院按湖南省历年在岗职工平均工资标准向谭树芳支付工资及工资利息，并无不当。耒阳工商局与耒阳个私协会主张工资计算标准应按耒阳市统计局2000年-2009年同期在岗职工平均标准执行、2010年到2014年应按耒阳市同类职工退休的社保标准执行，以及不计算利息的复议请求，因缺乏法律依据，不予支持。22-8号裁定第三项已载明：“申请执行人个人应缴纳的费用部分依相关规定从本裁定第一条中应给付的款项中予以扣缴”，故本院对申请复议人提出“支付给谭树芳的工资金额中，要扣除其缴纳社会保险待遇中个人应缴纳部分”的复议请求不予支持。至于申请复议人主张谭树芳从1999年以来从没为复议人工作一天而得全额工资的问题，本院认为，谭树芳未在申请复议人处工作的原因，系申请复议人未履行3号裁决中关于“签订劳动合同”义务所致，故本院对该项复议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市工商行政管理局的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年三月二十五日书 记 员  刘 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。