上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37926号原告(反诉被告)：上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许仕新，总经理。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海子淳实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：曾臻，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。原告上海砚普冷气设备工程有限公司与被告上海子淳实业发展有限公司以及反诉原告上海子淳实业发展有限公司与反诉被告上海砚普冷气设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海砚普冷气设备工程有限公司的委托诉讼代理人荀大鹏、被告(反诉原告)上海子淳实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾臻、徐游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海砚普冷气设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币(以下币种相同)120,000元；2、判令被告支付原告违约金(以100,000元为计算基数，按每日1,000元的标准自2016年10月1日起计算至实际付款日止；以20,000元为计算基数，按每日200元的标准自2017年8月11日起计算至实际付款日止)；3、判令被告支付原告律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项和第3项诉请。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《销售安装合同》，约定被告从原告处购买空调设备及安装服务，总价格为400,000元。在原告履行了合同义务后，被告始终没有支付全部款项，经原告多次催要后，至今仍拖欠款项120,000元没有支付。每次原告催要，被告总是以各种理由搪塞推脱不予支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海子淳实业发展有限公司辩称，原告诉请主张的货款包括竣工款100,000元和质保金20,000元。2016年8月10日，原告申请对空调工程进行调试检测，当日空调隐蔽工程发生了水管爆裂，故被告认为验收并未合格，100,000元竣工款付款条件未成就，且原告至今没有提出其他竣工验收的要求。因原告施工不合规，存在较大设计安装施工质量问题，被告也无义务支付质保金20,000元。故不同意原告的全部诉请。反诉原告上海子淳实业发展有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失722,350元(其中：装修损失522,350元，经营损失100,000元、商誉损失100,000元)；2、判令反诉被告支付逾期竣工违约金1,136,800元(按每日2,800元的标准，自2016年8月11日起计算至2017年9月21日止)；3、判令反诉被告继续履行双方签署的《销售安装合同》3.3条款之安装、调试、技术支持、运行调试、验收义务，若其拒不履行或履行不能的，则判令反诉被告赔偿反诉原告自行处理前述事宜款项400,000元；4、判令反诉被告向反诉原告支付律师费30,000元；5、本案诉讼费用由反诉被告承担。审理中，反诉原告自愿撤回第1项反诉诉请、第3项反诉诉请中要求反诉被告继续履行双方签署的《销售安装合同》3.3条款之安装、调试、技术支持、运行调试、验收义务的请求以及第4项反诉诉请。事实与理由：反诉原告与反诉被告就上海国展中心圆楼2F西、北商业区空调系统安装工程事宜签订了《销售安装合同》，约定由反诉被告完成国展中心圆楼2F西、北商业区空调工程系统的采购、安装及调试。合同第3.3条明确约定：“甲方(反诉原告)委托乙方(反诉被告)负责完成有关：国展中心圆楼2F西、北商业区空调工程系统的采购、安装、调试。”第3.4条约定：“工作内容包括：包工、包料、包工期、包质量、设备采购、设备安装、设备调试、技术支持、运行测试、验收。”第5.1条明确约定：“验收标准：空调厂商技术标准或《通风与空调工程施工质量验收规范》。”即反诉被告负责空调工程系统的采购、安装、调试，并确保工程质量符合相关验收规范，可通过验收并有效运行。2016年8月10日，反诉被告通知反诉原告进行验收测试。反诉原告与案外人上海上房物业股份有限公司国家会展中心(上海)商业广场物业管理处共同对验收工作进行了监督。在反诉被告对商业广场E1楼2层AD区承租(R-L201、R-L204铺位)及公共区域的空调管道进行必要的耐压测试时，管道连接处突然爆裂，造成场地内大面积漏水，直接可视过水面积达到1,050平方米。该事故对周边商铺经营、反诉原告的商誉等造成了重大损失，事故区域的原有装修因水浸全部作废，反诉原告需针对地面浸水、电路浸水、拆除吊顶清运垃圾等做特殊处理，事故区域还需进行重新装修。事故发生后，反诉原告多次催促反诉被告进行维修和调整，反诉被告不予理睬，至今仍未完成验收工作。2017年7月上海经历了145年未遇的连续高温天气，反诉原告无奈准备启用未完工的空调系统以应急，试运行时发现，反诉被告安装空调的区域之室内温度远高于其他区域，根本无法满足基本制冷要求，甚至导致人员在室内发生中暑现象。反诉原告遂对空调系统进行全面检查，发现反诉被告的安装存在偷工减料、设计安装严重不当等问题，故而导致空调无法达到正常制冷的效果，无法满足正常使用，且至今未能完成竣工验收，违反了合同中关于质量保证及验收的约定，业已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故提起反诉，诉请如前。反诉被告上海砚普冷气设备工程有限公司辩称，反诉被告已按约履行了全部合同约定的义务，不存在违约行为，故不同意反诉原告的全部反诉诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告上海砚普冷气设备工程有限公司(乙方)与被告上海子淳实业发展有限公司(甲方)签订《销售安装合同》一份，约定甲方委托乙方负责完成有关国展中心圆楼2F西、北商业区空调工程系统的采购、安装、调试。工作内容包括：包工、包料、包工期、包质量、设备采购、设备安装、设备调试、技术支持、运行调试、验收；原有新排风利用(不足部分补充)，每个房间接4根管子(用阀门卡死)。合同第5.1条约定：验收标准：空调厂商质量技术标准或《通风与空调工程施工质量验收规范》。合同第7.1条约定：合同总造价为400,000元。合同第8.3条约定：甲方向乙方支付价款的方式及期限：1、预付款：甲方于本合同正式生效后，即日向乙方支付合同总价的30%，计120,000元，作为预付款项，乙方为甲方开具收据；2、设备款：乙方将空调设备内机运达工程现场并经甲方人员验收后，甲方于二个工作日内向乙方支付合同总价的40%，计160,000元，乙方为甲方开具收据；3、竣工款：本工程安装完毕，设备调试验收合格后，甲方于二个工作日内向乙方支付合同总价的25%，计100,000元，乙方为甲方开具全额发票；4、质保金：本工程全部质保金为合同总价的5%，计20,000元，质保金时间为1年，乙方为甲方开具全额发票；6、工程发生本合同约定以外的变更而导致工程款追加的，追加部分的工程款经甲方审核确认后5个工作日内，一次性付清该项目追加部分的全部工程款。合同第11.2条约定：甲方接受货物后应即时会同乙方对货物名称、规格、数量等可直观的情况进行共同验收，发现与合同规定不符的，由双方人员现场签署确认书，乙方在确认书签署后即时作出补足或更换处理，未提出书面异议的，视为所交产品符合规定。合同第11.3条约定：甲方应在接受货物后2个工作日内，提供必要的安装调试条件并通知乙方，乙方应于接到通知后2个工作日内进行安装调试，安装调试完毕后由双方按照相关标准进行验收，同时签署验收确认书。未提出书面异议的，视为所交产品符合约定。合同第11.5条约定：乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单(表)上签字或者盖章，如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。甲方如果在乙方通知验收后15天内不组织验收，则甲方被视为自动承认工程已通过验收。如通过竣工验收，甲方应承认竣工日期。合同第11.6条约定：在保修期内因设备质量问题引起的故障，由甲方以书面形式通知乙方负责维修，应需更换之零件，费用由乙方承担。因甲方操作失误等人为因素引起的故障，乙方负责排除，材料费用由甲方负责。因工程质量引起的故障由乙方负责维修。合同第11.7条约定：本系统整体安装工程自验收合格之日起保修壹年。2015年12月31日，被告通过银行转账的方式向原告支付预付款120,000元。2016年1月19日，被告通过银行转账的方式向原告支付设备款160,000元。2017年4月17日，原告委托上海君澜律师事务所的荀大鹏律师向被告发送了一份律师函，内容为：2015年12月份，贵司与委托人签订了《销售安装合同》，合同约定总价400,000元。委托人已经按照约定履行了相关义务，但贵司至今仍拖欠十二万元欠款没有支付。经委托人多次催要，贵司始终予以推诿。为妥善处理双方之纠纷，保持双方之友好，委托人现向贵司提出以下二种方案，供阁下选择：一、贵司于2017年4月21日前，将所拖欠的款项支付给委托人，双方友好解决这一纠纷；二、委托人依法提起诉讼，通过法律途径解决，贵司届时不但要承担第一项所列之费用，还要承担诉讼费、律师费、逾期还款违约金等，贵司需为此多支付几万元，此外贵司可能还要承担其他诉讼之风险；以上二种方案，仅供贵司考量，因贵司欠款及违约之事实确实存在，故为避免贵司的损失扩大化，建议贵司选择第一种方案，以保持双方之友好。委托人将根据贵司之选择，依法维护自己合法权益，期待贵司的回复。……另查明，2016年1月中旬，原告将涉案的空调设备送至上海国展中心并开始进行了安装施工，2016年8月初安装完毕。2016年8月10日，原告通知被告进行了验收。庭审中，关于涉案空调设备的调试验收情况，原告称涉案空调设备已于2016年8月10日由被告调试验收合格，且被告就涉案空调设备的安装及设计问题从未向原告提出过异议，亦未通知过原告对涉案空调设备进行维修。被告则称原告提供的涉案空调设备本身并未发现质量问题，涉案空调设备主要存在的是安装时的偷工减料和设计问题。2016年8月10日验收时发生了管道爆裂事故，原告现场人员对破裂的管道及线路进行了应急处理，验收未继续进行。关于涉案空调设备的使用情况，原告称涉案空调设备已于2016年10月起由被告投入使用至今，被告则称涉案空调设备并未投入使用，被告仅于2017年7月因极端高温天气而对涉案空调设备进行了应急启用，发现制冷效果极差。认定以上事实的依据为：《销售安装合同》、银行客户收付款入账通知、律师函及邮寄凭证、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。关于涉案空调设备的调试验收问题，原告称涉案空调设备已于2016年8月10日由被告调试验收合格，被告则称涉案空调设备本身并未发现质量问题，主要存在的是安装时的偷工减料和设计问题。2016年8月10日验收时发生了管道爆裂事故，原告现场人员对破裂的管道及线路进行了应急处理，至今仍未完成验收工作，故原告所主张的竣工款及质保金的付款条件尚未成就。本院结合本案实际情况，认为鉴于被告提出的2016年8月10日验收时发生的管道爆裂事故及涉案空调设备所存在的安装及设计问题均遭原告否认，被告对此未能提供充分证据予以证明，在此之后直至本案诉讼前，被告就涉案空调设备的安装及设计问题从未向原告提出过异议，亦未通知过原告对涉案空调设备进行维修，且被告在此期间对涉案空调设备进行过实际使用，故本院认定涉案空调设备的全部合同款项(包括质保金)的付款条件已经成就。原告要求被告支付拖欠的货款120,000元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告要求原告支付逾期竣工违约金1,136,800元并赔偿被告自行处理《销售安装合同》3.3条款之安装、调试、技术支持、运行调试、验收事宜所支付的相应款项400,000元，缺乏事实及法律依据，本院对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海子淳实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海砚普冷气设备工程有限公司支付货款120,000元；二、驳回被告(反诉原告)上海子淳实业发展有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,300元，反诉案件受理费12,030元，合计15,330元，由被告(反诉原告)上海子淳实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  王开会人民陪审员  王建华二〇一八年一月十五日书 记 员  于 晔