广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5516号原告：孙翠妹，女，1959年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市森凌家具配件有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道148号，统一社会信用代码为91441900686430194G。法定代表人：邵笑莲，系该公司总经理。被告：邵笑莲，女，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，两被告的共同委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。第三人：李贞慧，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东省博罗县，原告孙翠妹与被告东莞市森凌家具配件有限公司（以下简称森凌公司）、邵笑莲、第三人李贞慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。两被告不服裁定，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院维持原裁定。本案于2018年9月15日和10月18日公开开庭进行了审理。原告孙翠妹及其委托诉讼代理人罗顺钊、被告邵笑莲及两被告的共同委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼。第三人李贞慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院处理管辖权异议期间以及当事人申请调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.森凌公司向原告偿还欠款本金700000元及支付利息暂计1109266元，本息合计1809266元（按年利率24％，从2011年8月27日起暂计至2018年2月28日，直至还清欠款之日止）；2.邵笑莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理及财产保全的全部费用由两被告承担。事实与理由：森凌公司分别于2011年3月25日和2011年8月27日签下两张收款收据，约定由原告向森凌公司出借500000元以及200000元，双方口头约定月息2%，原告履行了出借义务，被告却没有偿还欠款本息，经原告催告被告仍然欠款不还，为实现债权，原告忍无可忍，只好诉诸法律。原告认为，涉案收款收据以及形成的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。如今森凌公司欠款不还，应当立即还清全部欠款及利息；而由于森凌公司的企业性质为个人独资企业，作为投资人的邵笑莲依法应当对债务承担连带清偿责任。被告森凌公司辩称，对借款500000元及200000元的事实不予确认，原告提交的两张收款收据没有公司法定代表人邵笑莲的签字，而是由一名姓黄的人士签字，森凌公司经过核查并未发现在2011年期间有700000元的入账，原告也没有提供转账凭证来证明向森凌公司出借过相应借款的证据。被告邵笑莲辩称，原告主张的民间借贷合同关系是原告与森凌公司形成的，邵笑莲作为森凌公司的股东，不当然对森凌公司的债务承担连带清偿责任。对此，邵笑莲可在庭后向法庭提交有关森凌公司财务方面的证据，证明二被告的财产是相互独立的。第三人李贞慧未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：森凌公司是邵笑莲个人独资的有限责任公司。原告主张森凌公司别于2011年3月25日和2011年8月27日向其借款500000元以及200000元，双方口头约定借期内利率为2%，因原告年龄较大，对银行转账不熟悉，故以现金方式将借款交付给邵笑莲的丈夫黄岳明，但森凌公司至今分文未还，邵笑莲作为森凌公司的股东，应当对森凌公司的债务承担连带清偿责任。原告提交了两张分别盖有“东莞市森凌家具配件有限公司”印章和“东莞市森凌家具配件有限公司财务专用章”的收款收据，内容分别显示森凌公司于2011年3月25日借了原告500000元、于2011年8月27日收到原告借款200000元。原告还提交了其于2011年3月25日提取现金500000元的银行流水。两被告确认收款收据上森凌公司印章的真实性，也确认黄岳明是邵笑莲的丈夫，黄岳明也有参与森凌公司的经营管理，邵笑莲曾问过黄岳明有无收到700000元，但黄岳明没有明确回答，邵笑莲认为其默认有借款，后黄岳明也表示借款用于公司，故邵笑莲通过贷款、出借款项给第三人李贞慧、帮李贞慧垫付学费和供车款等方式向原告还款，并提交了有“李贞慧”字样签名的借款单以及对账记录，但均并没有原告的签字。两被告还主张双方未约定借期内利息。原告不确认这些证据的真实性、合法性和关联性，否认所涉款项是用于清偿案涉借款。李贞慧未到庭发表意见，亦未向本院提交证据或质证意见。另，两被告于2018年6月1日收到本案起诉状，于庭前向申请本院调取李贞慧与原告为母女关系的证据。庭审中，两被告撤回该申请。本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人李贞慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告和两被告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。两被告确认原告提交的收款收据上森凌公司的印章的真实性，邵笑莲的丈夫也向其表示借款用于森凌公司，邵笑莲也主张事后以多种方式向原告还款，故对原告主张森凌公司曾向其借款700000元，本院予以采信。至于尚欠款项的情况，本院认为，即使两被告提交的借款单和对账记录是真实的，但也只有李贞慧的签名，虽然李贞慧是原告的女儿，但在原告未明确同意以李贞慧的借款抵消案涉借款以及同意授权李贞慧代其收取案涉还款的情况下，原告主张以李贞慧的借款抵消案涉债务以及李贞慧所收取的款项均用于归还案涉借款，本院不予采纳。对原告主张森凌公司尚欠借款本金700000元，本院予以采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对原告诉请森凌公司立即归还借款本金700000元，本院予以支持。至于原告诉请的利息，原告主张从2011年8月27日计算，实际上包括了借期内利息和逾期利息，但原告未能举证证明双方有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告诉请借期内利息，本院不予支持。对原告诉请逾期利息，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，因原告未能举证证明其在提起本案诉讼前曾要求两被告还款，故本院认定本案起诉状送达两被告之日即2018年6月1日为原告要求两被告还款之日，故逾期利息应从2018年6月1日起算。至于计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院认定按年利率6%计算。至于邵笑莲的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，在邵笑莲不能证明其个人财产与森凌公司的财产相互独立的情况下，其应对森凌公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市森凌家具配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙翠妹偿还借款本金700000元及逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%，从2018年6月1日起计至所有本金还清之日止）；二、被告邵笑莲对被告东莞市森凌家具配件有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙翠妹的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元，由原告负担6653元、两被告负担3889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年十月三十日书记员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。