云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初1431号原告江苏恒通照明集团有限公司。法定代表人：赵辉，系该公司的总经理。地址：江苏省高邮市菱塘工业集中区。委托代理人马君，系江苏恒通照明集团有限公司员工，特别授权委托代理。被告师宗太平洋建设工程有限公司。法定代表人：鲍晓明，系该公司的总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道办事处文笔二号小区30米商业街。委托代理人沈亭，男，汉族，1973年11月23日生，系师宗太平洋建设工程有限公司员工，特别授权委托代理。委托代理人叶登阁，江苏圣典律师事务所律师，特别授权委托代理。原告江苏恒通照明集团有限公司诉被告师宗太平洋建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏恒通照明集团有限公司的特别授权委托代理人马君，被告师宗太平洋建设工程有限公司的特别授权委托代理人沈亭、叶登阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒通照明集团有限公司诉称：2013年10月15日我公司与被告师宗太平洋建设工程有限公司签订了一份《工程承包合同》，由我公司承包位于师宗县荣海新区工程，工程总价款为8000000元。合同约定了工程承包范围及内容、承包方式、工期、付款方式。合同签订后，我公司依约向被告履行合同义务。被告并未按合同约定履行付款义务，被告在2016年2月2日向我公司写有付款承诺书，至今未履行承诺。经我公司多次催要，被告仍未履行。现向人民法院起诉，判令被告支付货款3145121.27元，以及逾期利息440314元，案件受理费及保全费由被告承担。被告师宗太平洋建设工程有限公司辩称：1.原告主张的工程总价款与我们计算的工程价款金额相差39572.99元，按照原告的计算方法，下欠工程款是3145121.27元，但是按照我们的计算方式，应付原告的工程价款是5548004元，扣除18%的管理费及已经向原告支付的1443815元后，我们还应向原告支付3105548.28元。因此与原告计算出的工程价款有差距。2.被告认为原告以6%的利率要求被告向其支付利息，没有约定的依据，不应予以支持。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格。2.变更信息复印件一份，欲证实被告的基本信息。3.扬州市高邮工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件一份，欲证实原告将江苏恒通照明器材有限公司变更为江苏恒通照明集团有限公司。4.工程合作协议书复印件一份，欲证实原、被告双方签订的协议书。5.审计报告复印件一份，欲证实工程量计算的依据。6.付款承诺书一份，欲证实被告承诺在2015年12月7日给师宗县政府发了一个函，冻结了被告的账户，被告才当面签订的。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、3、4均无异议；对证明材料5无异议，但是根据我们的约定是在审计报告出来后一年内支付余下的款项，原告提前起诉，是不符合约定；对证明材料6无异议，但是付款方式应以合同的约定为准。本院认为，原告所举证明材料1、2、3、4客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；证明材料5因双方在工程合作协议书中约定以审计部门审核确定的工程结算总价款扣除工程管理费后作为合同结算价款，双方对工程量无异议，本院对审计报告依法予以采信；证明材料6的真实性予以采信，因该承诺书签订于工程验收之前，本院对该承诺书仅作参考。被告针对其答辩主张，向本院提交如下证明材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，欲证实被告的基本信息及系本案适格的诉讼主体。2.工程合作协议书复印件一份，欲证实原、被告双方自愿签订并作出合同价款、结算方式的约定。3.竣工验收合格证明书一份，欲证实涉案工程竣工的日期是2016年4月26日。4.分部分项工程量清单计价表，欲证实涉案的工程量计价金额5548004元，不是原告所称的5596263.74元，单价和工程量与原告所述的一致，只是规费和措施费的计算有差别。5.付款凭据两份，欲证实被告在2016年2月3日、2017年1月26日已经付了两笔款项。经质证，原告对被告提交的证明材料1、2、3均无异议；对证明材料4有异议，不知道被告是怎么计算的；对证明材料5有异议，不是承诺书上的款项，是之前的工程款项。本院认为：被告所举证明材料1、2、3客观真实，且原告无异议，本院依法予以采信；证明材料4系被告根据审计报告制作出的清单计价表，原告在2018年6月14日所作的笔录中已认可被告的计算方法，本院对被告所计算的工程价款予以认可；证明材料5因原告在庭审中认可被告已支付1443815元工程款的事实，且对该凭证的真实性无异议，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2013年10月15日，原告江苏恒通照明集团有限公司与被告师宗太平洋建设工程有限公司签订了一份工程合作协议书，约定由原告承建师宗县荣海新区工程的电气、交通工程，并对工程的承包方式、合同工期、合同价款及竣工计算方式等作了明确的约定。工程完工后，2016年4月26日经验收合格，相关部门于2017年9月29日对该工程作出结算审核报告。原告向本院起诉后，双方对工程单价及工程量均认可。原告认可被告的计价方法，工程总价款为5548004元，扣除18%的管理费，被告应付的工程款为4549363.28元，被告已支付了1443815元，下欠的工程款为3105548.28元。本院认为：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告在工程协议合作书中约定实际工程总价款以师宗县荣海新区开发建设指挥部最终结算审计为准，结算审核报告作出后，原告认可被告的计价方法，确认工程总价为5548004元，扣除18%的管理费，被告应付给原告的工程价款为4549363.28元，被告已支付了1443815元，对于下欠的工程款3105548.28元，被告应在结算审核报告作出后，及时支付给原告。关于原告主张的逾期付款利息，因在结算审计报告作出前，无法确定双方的结算价款，故本院将结算审计报告作出之日作为应付工程价款之日，即从结算审计报告作出次日起计付利息。原告主张按资金占用率年利率6%计算利息的方法，不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称不应支付逾期利息的意见，因双方在付款方式中约定竣工验收后应支付工程款的80%，剩余款项才在审计结算一年内付清；从被告的履行情况来看，2016年4月26日工程验收合格后，被告并未完全履行80%的付款义务，应承担相应的违约责任，故对被告不应支付逾期付款利息的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告师宗太平洋建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏恒通照明集团有限公司下欠工程款3105548.28元，并从2017年9月30日起至付清下欠工程款之日止按年利率6%支付逾期付款利息（以3105548.28元为基数）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49524元，保全费5000元，由被告师宗太平洋建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲人民陪审员  赵文君人民陪审员  柯永波二〇一八年六月十九日书 记 员  陈 宇