江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3752号原告：赵鑫晶，男，1995年2月23日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。原告赵鑫晶与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形裁定转为普通程序分别于2020年12月21日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵鑫晶的委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告赵鑫晶车辆损失73710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日21时在沛县交叉处，原告的车辆因下暴雨被水淹，后原告向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行了勘察。本次水淹造成了原告的车辆损失，且事故车辆苏Ｃ×××××在被告保险公司投保了机动车损失保险且事故发生在保险期间，原告多次找被告协商未果，请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、苏Ｃ×××××号车在我司投保了限额为370000元的机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，但根据机动车综合商业保险条款第六条的约定，原告主张的车辆损失不属于机动车损失险保险责任。因此，请求依法驳回原告的诉请。2、原告主张车损73710元，无事实和法律依据。首先，原告单方评定车损，其鉴定价格已超过4S店价格，不具真实性、合法性及关联性。其次，事发后被告及时对案涉车辆进行了勘验，并进行了拍照留存，确认其损毁部件，经询价，车辆损失合计为9140元。3、请求法院依法审核原告的驾驶证、行驶证，在事发时是否均合法有效。否则，根据保险条款约定，在保险责任范围内，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、苏Ｃ×××××号车辆的所有人为赵鑫晶。2018年8月4日，原告赵鑫晶就车牌号为苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了NO.PDZA201832030000107307机动车交强保险。合同约定保险期限自2018年4月4日至2019年4月4日。原告赵鑫晶就车牌号为苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保险种为保险金额为37万元的机动车损失保险及不计免赔、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔。合同约定保险期限自2018年4月4日至2019年4月4日。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”。在该条款释义处载明暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。上述保险条款责任免除第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。三、被告公司报案编号为RDAA201832030000071170的机动车保险报案记录（代抄单）上显示，赵鑫晶于2018年8月20日21时报案，出险地点：沛县交叉口，出险经过：本车涉水熄火，无二次启动，驾驶未浸水，客户称闻到烧焦味道，车停现场。四、2020年12月21日，沛县气象局出具了气象证明一份，载明，申请人：石明亚申请提供的气象资料，时间：2018年8月14日-20日，地点：沛县地区，天气状况：2018年8月14日-20日期间沛县地区发生了暴雨到大暴雨过程。2020年12月30日，沛县气象局出具气象证明一份，载明，申请人：人保财产沛县支公司申请提供的气象资料，时间：2018年8月20日00时-24时，地点：沛县地区，天气状况：2018年8月20日00时-24时沛县地区日降水量为2.6mm。五、徐州众诚顺鑫汽车维修有限公司出具的维修清单上显示，案涉车辆维修费用为73710元，被告对此不予认可。2020年8月27日，保险公司向本院提出鉴定申请，申请法院依法委托相关鉴定机构对赵鑫晶所有的苏Ｃ×××××号车辆因本起事故所致损失进行鉴定。2020年11月15日，徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具天乐评报字（2020）第0116号事故车损鉴定评估报告书，评估结论为：该车辆因事故造成损失的市场价格为人民币：叁万伍仟捌佰陆拾元整（¥35860元）。六、2021年1月29日，中国工商银行天津国信支行出具结清证明一份，载明“徐州市公安局交通警察支队车辆管理所：购车人：赵鑫晶，身份证：,2018年4月在我行办理卡分期贷款，贷款金额256060元，卡号62×××18购车人已于2021年1月办理了还款手续，该笔贷款账户已结清，办理汽车贷款撤销抵押手续。机动车牌号码苏Ｃ×××××车架号WDDNG5EB6AA333376发动机号：27294631522215”。七、案涉投保单，投保人声明处载明，投保人声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。原、被告一致认可，该条款下方的“赵鑫晶”不是原告本人所签。本院认为，本案原、被告双方之间存在保险合同关系，双方的保险合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中因案涉车辆贷款已经偿还完毕，被保险人赵鑫晶对涉案车辆具有保险利益。根据沛县气象局出具的证明，2018年8月14日-20日期间沛县地区发生了暴雨到大暴雨过程，原告主张本案车辆损失系因暴雨造成，本院予以确认，故本案属于涉案保险的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，根据原、被告的陈述，投保人声明处的“赵鑫晶”不是原告本人所签，本案保险合同中免除保险公司责任的条款不产生效力。被告主张本案车辆损失系因涉水造成，不属于保险责任范围，因案涉车辆损失不属于发动机进水后导致的发动机损坏，且免责条款不产生效力，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。因保险事故发生在保险期间内，保险公司应在机动车损失保险限额内承担赔付责任。根据徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具的天乐评报字（2020）第0116号事故车损鉴定评估报告书，案涉车辆损失为35860元，故对于原告要求保险公司在机动车损失保险合同内承担原告车辆损失35860元本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，被告保险公司应在机动车损失保险限额内向原告赵鑫晶支付保险金35860元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵鑫晶保险金35860元；二、驳回原告赵鑫晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，鉴定费2500元，合计4143元，由原告赵鑫晶负担946元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3197元（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  辛振霖人民陪审员  罗 慧二〇二一年三月八日书 记 员  王荣祺