广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9540号原告：何广良，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。被告：张哲琪，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告何广良诉被告张哲琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判,因被告张哲琪下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员余彩红、周雄组成合议庭，本案分别于2018年9月4日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。两次庭审时原告及其委托诉讼代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告张哲琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款93082元及利息（按年利率6%计算，从2018年5月9日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告曾是小区的合租室友，被告以资金周转困难等借口向原告提出小额借款，双方于2018年2月8日经微信对账结算，被告确认尚欠原告借款79782元，此后至4月17日期间，被告又向原告多次借款共35600元，其中被告还款了22300元，经核对，被告尚欠原告借款93082元，被告虽确认欠款事实，但拒不归还，经原告催收无果，特向法院起诉。被告既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。本案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料打印件一份、微信聊天记录打印件一份、支付宝转账单打印件一份，本院对上述证据予以采纳；对原告提交的律师函、邮寄单复印件一份，由于该邮件因无人签收退回，故对上述证据不予采纳；对原告提交的转账往来明细说明及附带光盘一张，本院将结合相关事实，在本院认为部分予以阐述；本院依职权调取了深圳市腾讯计算机系统有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的原、被告微信实名信息、支付宝账号实名信息以及原告支付宝2017年10月1日至2018年6月的交易流水，原告对上述证据无异议，上述证据是第三方认证提供的信息，本院对该证据予以采纳。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告使用微信号（昵称：何广良，ID：fcdn0007,姓名何广良，身份号码）与被告使用的微信号（昵称：厚德载物）进行微信聊天，2018年2月8日的微信记录如下：1.原告说，我现在要一个最后期限，被告说，我现在咨询，如果不行的话，我先把车去压三万快给你先用；2.原告说，你跟我借钱我没说什么，但是你这么搞就没意思了，我都做得这么绝还拿不到钱，以后我能借你钱？被告说，嗯，这是我这边的责任啊，我等下会给你一个很完美的答复的，你放心，这么相信我我也不可能在你有难处的时候不帮你解决事；3.原告说，现在怎样了？被告说，显示入账中，我先去把车压给别人吧，先拿钱给你用；4.原告说，银行那边怎么说，入账要一个世纪？被告说，这样显示超时了，今天也会到账的，我先把车开去压给别人吧，不然你不够时间啊；5.原告说，我快疯了，被告说，恩，我现在去压车公司；6.原告说，我跟别人转账从未见过这情况，被告说，#金链条5719#卖车1500+2000#店铺租金股份1/512000元借款42066不包利息已还5500信用卡刷卡款34×××00建行卡密码880923，现在总数欠你79782不包含利息的，我去把车压了，给你40000，剩下的年后给你，你看行不，你看一下，看看数对不对；7.原告说，是的，被告说，嗯，减去了这两天我还你的5500了，那些我帮你顶你那些信用卡分期的就等卡弄好了在一起算，才不会乱；8.原告说，对，被告说，减完就是79782，原告说，嗯，不算利息。2018年3月23日微信聊天记录如下：被告说，在不，先给我转500吧，我买点东西，晚点转回给你，原告说，什么时候，我明天出去玩啊，身上就那么一点钱了，被告说，差不多12点半，原告说，已经转你了。2018年4月17日的微信聊天记录如下：原告说，没有两千，被告说，那你先给我1500吧，晚点转回给你，原告说，一千吧，被告说，我过卡就可以给回你了，原告说，我得有点零钱，被告说，嗯，好吧。另查，原告使用的支付宝账号13×××68（2088302104446716）；被告使用的支付宝账号269×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（2088912794310880），该账号绑定的手机号码为136××××5500。在庭审中，本院使用原告的微信号搜索手机号码136××××5500进行添加好友，显示为被告使用的微信号（昵称：厚德载物），经核实，与原告提供的微信聊天记录内容一致。原告通过支付宝向被告的支付宝转账，具体记录如下：2018年1月12日转账两笔分别为1840元、2100元，2018年1月22日转账10000元，2018年2月12日转账300元，2018年3月1日转账2600元，2018年3月12日转账4500元，2018年3月16日转账9800元，2018年3月20日转账9000元，2018年3月21日转账2500元，2018年3月23日转账500元，2018年4月2日转账1000元，2018年4月12日转账4700元，2018年4月17日转账1000元；原告陈述2018年1月12日、1月22日转账的借款属于2018年2月8日双方结算确认的79782元，2018年2月8日之后，原告转账的款项35900元，自愿主张借款为35600元。再查，原告自认涉案借款被告已经清偿了22300元；同时陈述2018年2月8日其后的借款原因为被告需要还信用卡和支付宝。以上事实还有庭审笔录佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1.原告与被告之间是否存在民间借贷关系？2.如存在民间借贷关系，被告尚欠原告的借款数额。关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系，本院认为原告提供的微信聊天记录中显示，2018年2月8日，经双方清算，被告尚欠原告借款79782元，同时原告对借款的原因、形成、交付能给予合理解释，故本院对借款79782元的民间借贷关系予以确认；对于2018年2月8日之后的借款，根据支付宝转账记录，原告向被告转账了35900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未到庭提供证据予以反驳，承担举证不能的法律后果，同时结合双方的聊天记录，被告分别于2018年3月23日、4月17日向原告借款500元、1000元，与转账记录一致，且根据原、被告的之前的借款习惯，双方之间没有书写借条，通过微信、电话进行沟通，原告的举证的证明标准已达到高度盖然性，故本院认定双方之间存在35900元的借款关系，原告主张借款35600元，属于其权利自由处分，本院予以支持。本案中由于被告已经清偿借款22300元，故被告尚欠原告的借款本金为93082元；关于利息，由于被告并未收到原告的律师函且双方并没有约定还款期限，故本院认定从原告起诉之日即2018年5月22日起按照年利率6%计算利息，原告超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张哲琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何广良偿还借款本金93082元及利息（以借款本金90382元为基数，按照年利率6%自2018年5月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何广良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2127.05元（原告已预交），由被告张哲琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  余彩红人民陪审员  周 雄二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄浩明