wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初135号 原告：方洪刚，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：何龙，男，1991年1月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 原告方洪刚与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洪刚到庭参加诉讼。被告何龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方洪刚向本院提出诉讼请求：1.被告何龙立即给付原告方洪刚借款116500.00元及相应利息（利息的计算期间是自2019年5月2日至借款还清为止，利率按月息2%计算）；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年5月至2018年9月28日，被告何龙因生意周转需要，多次向原告方洪刚借款，总计116500.00元，约定给付利息，月息2%，2018年年底之前一次性付清。到期被告没有偿还，经双方核实确认，被告于2019年1月29日在出具借条一张，被告何龙承诺于2019年5月1日前一次性还清，若到期没能按约偿还，按月息2%继续计算利息。约定日期被告依然没有偿还，原告多次催要以各种理由推托。请人民法院依法判决。 何龙未答辩。 经庭审调查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月至2018年9月28日，被告何龙因生意周转需要，多次向原告方洪刚借款。2019年1月29日，被告何龙向原告出具借条一份，内容为：本人何龙因生意周转于2018年5月在方洪刚处借款人民币共计116500.00元整，此款已于2018年9月28日之前以微信及手机银行转账方式全部交付于何龙。何龙本人确认已收到此款，约定利息月息2%，2018年年底之前一次性付清。现还款期限已过，经双方核实确认，截至本借条签订日何龙共欠方洪刚本息116500元。此款何龙承诺于2019年5月1日前一次性还清。若到期没有能按约偿还，按月息2%继续计算利息。以上系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。该借条出借人处方洪刚签名，借款人处何龙签名、摁印。 另查明，被告何龙收到借款后从未偿还过利息。借条中的本息116500.00元实为本金，不包括利息。 本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告方洪刚向被告何龙出借人民币116500.00元，并约定了还款日期及利息，被告何龙未按约定还款，故原告方洪刚要求被告何龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其合法部分本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方洪刚借款本金116500.00元； 二、被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方洪刚借款本金116500.00元的利息（利息计算方式为2019年5月2日至2019年8月19日，利率月息2%计算；2019年8月20日起至给付完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告方洪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2630.00元，减半收取1315.00元，由被告何龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨轩昂 二〇二一年三月二十四日 法官助理周玉伟 书记员张坦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初135号方洪刚：本院已经受理方洪刚与何龙民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由张坦担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二一年一月十五日书记员  马 雪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初327号原告：扶余正邦养殖有限公司，住所地扶余市三井字镇。统一社会信用代码：91220724598831326U。法定代表人：许德强，经理。委托诉讼代理人：姜大一，男，1994年2月10日生，汉族，住吉林省双辽市王奔镇宏伟村二屯。委托诉讼代理人：潘石，吉林良佑律师事务所律师。被告：刘化全，男，1979年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。原告扶余正邦养殖有限公司与被告刘化全种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日减少诉讼请求为要求被告支付违约金5000元，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶余正邦养殖有限公司撤回起诉。案件受理费44780元，应收50元，减半收取25元，由原告负担；剩余44755元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇二一年三月三十日书记员  杨 帆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4112号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：司西亚，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告司西亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2017年1月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共4492.32元及违约金1112.11元及律师费4000元。（违约金计算至2019年12月31日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨怀周 二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢 1
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1253号 原告：中国工商银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县永阳西路1号，统一社会信用代码91341122704964481J。 负责人：丁岩，该支行行长。 被告:张坤，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王小娟，女，1987年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司来安支行与被告张坤、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。立案后，中国工商银行股份有限公司来安支行不按本院通知预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司来安支行撤诉处理。 审 判 员  高 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4112号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：司西亚，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告司西亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2017年1月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共4492.32元及违约金1112.11元及律师费4000元。（违约金计算至2019年12月31日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨怀周 二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢 1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1261号 原告：朱世成，住西宁市。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海宏厦建设工程有限公司第一分公司，住所地西宁市城西区五四大街14号1号楼106室。 负责人：王忠辉，系该公司总经理。 被告：青海宏厦建设工程有限公司，住所地西宁市城西区五四西路30号。 法定代表人：金宏富，系该公司董事长。 被告：青海鼎盛房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼1单元12401号房。 法定代表人：王睿，系该公司董事长。 被告：王睿，汉族，住西宁市。 原告朱世成与被告青海宏厦建设工程有限公司第一分公司、青海宏厦建设工程有限公司、青海鼎盛房地产开发有限公司、王睿建设工程施工合同纠纷一案，原告朱世成于2020年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结青海宏厦建设工程有限公司第一分公司、青海宏厦建设工程有限公司、青海鼎盛房地产开发有限公司、王睿名下存款5546270.68元，如银行存款不足，要求查封被告青海鼎盛房地产开发有限公司名下位于贵德县海南小区的不动产商铺两套。原告朱世成以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号码：12716003901081105919）提供担保。 本院经审查认为，原告朱世成的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告青海宏厦建设工程有限公司第一分公司、青海宏厦建设工程有限公司、青海鼎盛房地产开发有限公司、王睿名下存款5546270.68元；如银行存款不足，查封被告青海鼎盛房地产开发有限公司名下位于贵德县海南小区的不动产商铺两套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 金 银 珠 审 判 员 肖  红 人民陪审员 扎西卓玛 二〇二〇年十月九日 书 记 员 孔 顺 茜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初5867号原告：许义平，男，1964年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙斌，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，北京市京都（南京）律师事务所实习律师。被告：梁俊，男，1982年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告许义平与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告许义平及其委托诉讼代理人孙斌、张文杰到庭参加诉讼。被告梁俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2019年11月5日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、判令被告赔偿原告诉讼保全担保费500元、律师费15000元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月1日，被告因资金融通需要，向原告借款40万元，并约定3日后归还，2020年4月30日，在原告要求下，被告向原告出具《欠条》一份，后原告多次要求被告归还借款未果，请求判如所请。被告梁俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告许义平通过银行转账方式将40万元转账支付至被告梁俊建设银行账户。2020年4月30日，被告梁俊向原告出具《欠条》一份，言明：今欠到许总现金肆拾万元整欠款人梁俊。嗣后，原告多次要求被告归还欠款，未果，诉至本院。上述事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的银行交易流水一份、欠条一份、2019年9月17日至2020年10月20日期间的微信聊天记录一组等予以证明。本院审核后予以采信。另查明，原告许义平与北京市京都（南京）律师事务所签订委托代理合同，代理费15000元；原告提起本案诉讼后，为诉讼保全支付了永诚财产保险股份有限公司保全担保费500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的转账记录、欠条、微信聊天记录等证据，可以证实原被告之间的债权债务关系成立并合法有效。因被告未能到庭发表抗辩意见亦未能提供证据，原告主张其支付给被告的40万元为借款，并要求被告予以归还，本院予以支持。自然人之间借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其主张的借款期限为三天，因此，原告主张的逾期还款利率应自其初次以微信方式向被告追索还款之日即2020年9月17日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计付；原告要求被告赔偿保全担保费用及律师代理费用，因原告未能提供证据证明双方有此约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊于本判决生效后十日内归还原告许义平人民币400000元，并自2020年9月17日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付逾期还款利息。二、驳回原告许义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3959.5元，诉讼保全费2520元，合计6479.5元，由梁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月五日书记员  盛 媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5867号申请人：许义平，男，1964年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：梁俊，男，1982年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。申请人许义平与被申请人梁俊民间借贷纠纷一案，申请人许义平向本院申请财产保全,请求对被申请人梁俊名下价值40万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁俊名下价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十四日见习书记员  许甜甜
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1030刑初25号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人吴康有，男，1989年1月8日出生于江西省鹰潭市余江区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市余江区。因涉嫌诈骗于2020年10月12日被广昌县公安局刑事拘留，同年10月19日被广昌县公安局取保候审，2021年1月6日被本院决定逮捕，广昌县公安局于次日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 辩护人邓学贵，江西博衍律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人吴康有犯诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法受理后适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人吴康有及其辩护人邓学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月份左右，被告人吴康有因生意不景气遂想通过发布虚假招聘信息进行诈骗。吴康有在网上购买了诈骗时需要的QQ号，用购买的QQ号在QQ群内发布招聘网络兼职刷单员、打字员等虚假信息。当被害人联络有意做网络兼职后，吴康有便告诉被害人须成为会员后才可兼职，要求被害人把虚假信息转发6个QQ群并截图发给其认证，并要求被害人交纳保证金、押金（数额有98元、99元、100元三种），待被害人交纳保证金、押金后，吴康有便将被害人拉黑。2017年3月至2019年5月吴康有以该方式持续在网络上实施诈骗，诈骗被害人数百余人，累计非法获利人民币52860元。案发后，被告人吴康有如实供述其犯罪事实并全部清退违法所得。 另查明，被告人吴康有在取保候审期间于2021年1月5日协助鹰潭北站派出所民警抓获涉嫌妨碍公务在逃嫌疑人倪某。同年1月18日，倪某因涉嫌妨害公务罪被弋阳县公安局执行逮捕。 被告人吴康有在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处吴康有有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人吴康有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴康有的供述和辩解，被害人赵某、王某、李某、刘某、段某的陈述，扣押决定书、侦破经过、归案情况说明、受害人信息表、QQ号注册信息、QQ号交易流水、情况说明、光盘数据，倪新坤一案的归案情况说明、讯问笔录、移交案件清单、立案决定书、拘留证、逮捕证、鹰潭北站派出所情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴康有以非法占有为目的，在网上发布虚假招聘信息累计骗取他人财物52860元，数额巨大，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人吴康有犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴康有在网络上针对不特定多数人实施诈骗，依法应从重处罚。被告人吴康有归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚且清退全部违法所得，依法可从轻、从宽处罚。吴康有协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、立功、退赃、认罪认罚等量刑情节，依法可从轻、减轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人吴康有及其辩护人均提出对吴康有适用缓刑的要求，因被告人吴康有针对不特定多数人实施网络诈骗，数额巨大，犯罪时间较长，被害人人数众多，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，不宜适用缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十六、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴康有犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人吴康有非法所得人民币52860元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永泉 人民陪审员  傅春财 人民陪审员  刘贤万 二〇二一年三月十二日 法官助理付思琦 书记员卓文娟
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣1030刑初25号 被告人吴康有诈骗罪一案，于2021年3月12日作出（2021）赣1030刑初25号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第三页第三段“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年12月11日止。罚金于本判处生效之日起十日内缴纳。）” 现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审，刑期的终止日顺延，即自2020年10月12日起至2023年2月25日止。罚金于本判处生效之日起十日内缴纳。）” 审 判 长  朱永泉 人民陪审员  傅春财 人民陪审员  刘贤万 二〇二一年三月二十二日 法官助理付思琦 书记员卓文娟
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行初4号 原告罗延勇，男，汉族，生于1954年2月4日，住四川省古蔺县。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告古蔺县二郎镇人民政府。 法定代表人付小峰，镇长。 出庭负责人李池，副镇长。 委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告罗延勇与被告古蔺县二郎镇人民政府行政协议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗延勇提起诉讼，请求判决确认2012（673）号二郎名酒名镇建设项目征地拆迁货币还房协议无效。 本院认为，案涉协议系2012年签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。故本案不属行政审判受案范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗延勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨 红 人民陪审员  邓 叶 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初91号原告：黎世顺，男，汉族，1976年4月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，景德镇昌江区法律援助中心法律工作者。被告：景德镇市博雅装饰工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区景德西大道金域名都4楼。法定代表人：操建平（曾用名余建平），该公司总经理。被告：操建平（曾用名余建平），男，汉族，1984年7月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2020年9月27日对原告黎世顺与被告景德镇市博雅装饰工程有限公司、余建平买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣0202民初91号民事判决书。原告黎世顺在领取判决书后发现，余建平的户口信息于2019年9月26日被公安机关依法注销。经本院向鄱阳县公安局高家岭派出所调查，鄱阳县公安局高家岭派出所出具公民重复户口注销证明。证明内容为：住址为鄱阳县的操建平（身份证号码：3623301984××××××××）与住址为鄱阳县的余建平（362330198410188312）为重复登记户口，余建平的户口登记信息根据《中华人民共和国户口登记条例》的有关规定，于2019年9月26日被公安机关依法注销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）赣0202民初91号民事判决书中所有的“余建平”补正为“操建平（身份证号码：3623301984××××××××）”。二、（2020）赣0202民初91号民事判决书中的“住江西省上饶市鄱阳县”补正为“住江西省上饶市鄱阳县”。审判长  刘兹博审判员  聂宗宏审判员  方**民二〇二一年三月十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8177号原告：天津鹏瑞农业设施有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇幸福村道口10米。法定代表人：边士卷，该公司经理。委托诉讼代理人：边士鹏，男，该公司职员。被告：连云港明申农业科技有限公司，住所江苏省连云港市赣榆区宋庄镇四新村南侧。法定代表人：张青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，女，该公司监事。原告天津鹏瑞农业设施有限公司（以下简称鹏瑞农业）与被告连云港明申农业科技有限公司（以下简称明申农业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏瑞农业委托诉讼代理人边士鹏，被告明申农业委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏瑞农业向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告货款2506277.12元，并偿还拖欠原告补偿金1120798.95元（补偿金截至2020年11月9日），欠款合计人民币3627076.07元；2．判令被告给付原告补偿金（自2020年11月10日至判决生效后被告实际给付之日止，按年利率百分之八计算违约补偿金）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日天津富鑫瑞金属制品有限公司（后由天津鹏瑞农业设施有限公司承担全部债权债务）与被告签订了三份购货合同，被告向原告方购热浸镀锌管（价值14002591.34元），合同约定，原告按约向被告发货，被告按合同约定向原告支付购货定金及货款，并约定任何一方违约，违约方每天按违约金额的千分之三向对方支付补偿金，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，均以提交债权方所在地人民法院审理解决。合同签订后，原告依约向被告发货，而被告并未履行给付原告货款的义务，截至2020年11月9日被告拖欠原告货款2506277.12元，拖欠原告补偿金人民币1120798.95元（补偿金截至2020年11月9日），欠款合计人民币3627076.07元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未履行还款义务。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告之间的合同约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其主张的补偿金是按年利率8%计算，并将补偿金的诉讼请求减少为要求被告给付补偿金1095333元（至2020年11月9日）及自2020年11月10日起至实际付清之日止以2506277.12元为基数，按照年利率8%计算的补偿金。被告明申农业辩称，欠款数额3760000元是如何计算的被告不清楚，需要原告提供证据，原告计算的补偿金请法院依法核实。经审理查明，2015年7月22日天津富鑫瑞金属制品有限公司（以下简称富鑫瑞金属）与被告明申农业分别签订三份购货合同，合同均约定：被告向富鑫瑞金属购买各种规格的热镀锌方管和热镀锌圆管；实际吨位按当天实际过磅为准；被告应在收到全部货物后45天内结清货款，如不按时结算，被告应每天支付所欠货款的千分之三付给富鑫瑞金属作为补偿金。合同还约定了价格、数量及双方的其他权利义务。富鑫瑞金属及被告均盖章确认。合同签订后，富鑫瑞金属依约履行了供货义务，截至2015年10月8日共向被告供货11589047.06元。截至2016年7月12日被告共付款7828647.61元。2017年8月22日双方签署对账单，确认被告欠富鑫瑞金属货款3760399.45元，被告盖章确认。2017年12月20日，富鑫瑞金属与原告鹏瑞农业签订债权转让协议，将上述被告拖欠富鑫瑞金属的3760399.45元债权转让给原告。2018年1月23日被告作为甲方、原告作为乙方、案外人浙江丰恺农业新能源科技有限公司作为丙方签订调解协议，协议约定：甲方确认到目前欠乙方货款3760399.45元；鉴于目前甲方财务困难，尚不能支付乙方货款，特委托丙方代为支付部分货款，时间是2018年3月，金额60--100万元。剩余货款由甲方支付，双方在春节后（3月份）再协商具体事宜。协议还约定了各方的其他权利义务，各方盖章确认。协议签订后，案外人仅于2018年1月30日、2月2日、5月4日分别支付150000元、50000元、395906元，余款至今未付，原告成讼。诉讼过程中，原告主张现在仅要求被告支付2506277.12元货款及相应补偿金，其他款项另行处理。另查，被告在庭审中认可在签订调解协议时，已经知晓原告与富鑫瑞金属债权转让事宜。上述事实由原告提供的购货合同、债权转让协议、对账单、调解协议等证据及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告与富鑫瑞金属签订的购货合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，富鑫瑞金属履行了供货义务，被告未按约定付款，应承担违约责任，支付拖欠货款并按合同约定支付补偿金。现富鑫瑞金属已将债权转让给原告，对此被告知情，原告取得债权及与债权相关的从属权利，被告应向原告支付所欠货款及补偿金。原告要求被告给付货款2506277.12元系其对自己权利的合法处分，本院予以支持，原告要求被告按年利率8%支付补偿款，不违反法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告连云港明申农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鹏瑞农业设施有限公司货款2506277.12元、补偿金1095333元（计算至2020年11月9日），合计3601610.12元，及自2020年11月10日起至实际付清之日止以2506277.12元为基数按年利率8%计算的补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17908元，由原告天津鹏瑞农业设施有限公司负担126元，由被告连云港明申农业科技有限公司负担17782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇二一年三月十五日书记员  郝 萌
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初91号 原告：黎世顺，男，汉族，1976年4月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝荣贵，景德镇昌江区法律援助中心法律工作者。 被告：景德镇市博雅装饰工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区景德西大道金域名都4楼。 法定代表人：余建平，该公司总经理。 被告：余建平，男，汉族，1984年10月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告黎世顺与被告景德镇市博雅装饰工程有限公司（以下简称博雅装饰公司）、余建平合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎世顺及其委托诉讼代理人祝荣贵到庭参加诉讼，被告博雅装饰公司、余建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎世顺向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付拖欠的工资等款项73599元。事实和理由：原告系被告博雅装饰公司的监理，并受被告的委托请工人给被告的装修工程做工，从2018年底至2019年底，被告不仅没有及时支付原告的工资，就连原告帮被告请的工人的工资也是原告垫付的。截止2019年年底，被告尚欠原告73599元。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告博雅装饰公司未答辩，也未提供任何证据。 被告余建平未答辩，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以认定。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：2019年7月31日的收据，黎世顺系作为审核签字的，无法证明该笔费用系其工资。2019年11月15日的五份领款单均为原告黎世顺代领，原告黎世顺无法证明该五份领款单中的款项归其所有。2019年11月15日领款人为黎世顺的领款单中领款事由为预支工资1000元，无法证明该笔费用为被告博雅装饰公司拖欠的工资。2019年11月22日三张现金付出凭证领款人均为操国友，且原告黎世顺系作为审批人进行的签字，无法证明该笔费用系被告博雅装饰公司拖欠原告黎世顺的工资。2019年11月30日的借支单，借支人为王崇志且原告黎世顺系作为审批人，故该份证据与本案不具有关联性。2019年12月15日的两份借支单，借支人虽系原告黎世顺，但该份证据仅能证明原告黎世顺向被告博雅装饰公司借支相关的费用，无法证明该费用系被告博雅装饰公司拖欠原告黎世顺的工资。2019年12月15日的领款单为原告黎世顺代领，无法证明该领款单中的款项归其所有。2019年12月28日的现金付出凭证领款人王崇志且原告黎世顺系作为审批人进行的签字，无法证明该笔费用系被告博雅装饰公司拖欠原告黎世顺的工资。经审查，本院对原告黎世顺提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据上述认定的证据，查明以下事实： 2018年11月4日，原告黎世顺加入被告博雅装饰公司作为项目经理。当日向被告博雅装饰公司缴纳了5000元押金。2018年11月4日至2019年12月29日期间，被告博雅装饰公司共拖欠原告黎世顺工资及垫付费用52154.94元。 另查明，被告余建平系博雅装饰公司的唯一股东。 本院认为，原告黎世顺作为被告博雅装饰公司的项目经理，被告博雅装饰公司应及时支付原告黎世顺的工资以及其在公司工作期间垫付的相关费用。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，被告博雅装饰公司收取的押金5000元应予以退回。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告余建平作为被告博雅装饰公司的唯一股东，未提供证据证明被告博雅装饰公司的财产独立于自己的财产，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市博雅装饰工程有限公司、余建平于本判决生效之日起十日内支付给原告黎世顺工资、押金、垫付费用57154.94元。 二、驳回原告黎世顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，原告黎世顺负担478元，被告景德镇市博雅装饰工程有限公司、余建平负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘兹博 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员汪婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8177号原告：天津鹏瑞农业设施有限公司，地址天津市静海区蔡公庄镇幸福村道口10米。法定代表人：边士卷。被告：连云港明申农业科技有限公司，地址江苏省连云港市赣榆区宋庄镇四新村南侧。法定代表人：张青海。原告天津鹏瑞农业设施有限公司（以下简称鹏瑞农业）与被告连云港明申农业科技有限公司（以下简称明申农业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告鹏瑞农业向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告货款2506277.12元，并偿还拖欠原告补偿金1120798.95元（补偿金截至2020年11月9日），合计3627076.07元；2．判令被告给付原告补偿金（自2020年11月10日至判决生效后被告实际给付之日止，按年利率百分之八计算违约补偿金）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日天津富鑫瑞金属制品有限公司（后由天津鹏瑞农业设施有限公司承担全部债权债务）与被告签订了三份购货合同，被告向原告方购热浸镀锌管（价值14002591.34元）。合同约定，原告按约向被告发货，被告按合同约定向原告支付购货定金及货款，并约定任何一方违约，违约方每天按违约金额的千分之三向对方支付补偿金。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，均以提交债权方所在地人民法院审理解决。合同签订后，原告依约向被告发货，而被告并未履行给付原告货款的义务，截至2020年11月9日被告拖欠原告货款2506277.12元，拖欠原告补偿金人民币1120798.95元（补偿金截至2020年11月9日），欠款合计3627076.07元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未履行还款义务。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及原、被告之间的合同约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告明申农业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在连云港市赣榆区，应当由连云港市赣榆区人民法院管辖；2．本案中天津富鑫瑞金属制品有限公司转让债权给鹏瑞农业未通知明申农业，根据《合同法》第80条第1款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告无权要求被告为债务清偿。3．虽然明申农业与天津富鑫瑞金属制品有限公司在《购货合同》中约定了“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，均以提交债权方所在地人民法院审理解决”。但鉴于合同相对方天津富鑫瑞金属制品有限公司已经通过债权转让的方式将该债权转让，原告系债权受让方，原告与天津富鑫瑞金属制品有限公司形成了新的债权债务关系。债权转让的后果是法律关系的变更和原主体程序权利义务的消灭，法律关系变更和原主体程序权利消灭的后果是原主体间有关程序权利的约定不再约束新法律关系的主体。被告与天津富鑫瑞金属制品有限公司签订的《购货合同》中就地域管辖的约定对新的法律关系的主体不具有约束力。在原告与被告未就解决纠纷的管辖问题作出约定的情况下，本案被告所在地依法对本案具有管辖权。综上，本案应当由有管辖权的被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉要求被告给付货款，故本案属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告及案外人签订的调解协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告起诉要求被告给付货款，争议标的为给付货币，且接收货币一方为原告，故其住所地天津市静海区应视为合同履行地，现原告选择向其住所地人民法院起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告连云港明申农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告连云港明申农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳怡二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝 萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初969号本院于2021年3月16日对原告王莉娇与被告陈星允民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0103民初969号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）豫0103民初969号民事判决书中第二页正文中第一、二行“2019年1月10日4000元、2019年4月4日10000元、2018年5月12日的6000元、2018年5月13日4000元。原被告均称”补正为“2019年1月10日4000元、2019年4月4日12000元。原被告均称”；第三页至第四页中显示为“利息98000元”统一补正为“利息90000元”。审判员  孙园园二〇二一年三月二十四日书记员  张靖武
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初969号原告：王莉娇，女，汉族，1987年8月8日出生，住郑州市委托诉讼代理人：马博文、贾文静，河南安实律师事务所律师。被告：陈星允，女，汉族，1988年2月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原告王莉娇与被告陈星允民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉娇的诉讼代理人马博文，被告陈星允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元，并以未还本金为基数自2018年2月2日起按照月息2%计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在2017年12月28日及2018年2月2日分别向被告借款10万元，共计20万元。被告在2018年2月2日向原告出具借条一份，载明借款金额及利息，利息按照月息2%计算。后被告未按照约定支付利息及偿还本金，故原告诉至法院。被告辩称：总共还款本金加利息103000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2018年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今陈星允于2018年2月2日和2017年12月28日份两次共借王莉娇人民币20万元整，月息2分，按月支付，借款期限1年，到期还款。原告于2017年12月28日分两笔共向被告转款98000元、于2018年2月2日分两笔共向原告转款100000元。原告称，因双方在借款之前存在2000元左右的纠纷，所以出具借条就直接出具了借款本金为20万元的借条。被告称，原告称的2000元系2017年12月28日至2018年1月27日的砍头息，其实际收到借款本金共计198000元。2、被告提交支付宝电子回单显示：被告通过支付宝于2018年2月2日向原告转账4000元、2018年2月28日2000元、2018年3月2日2000元、2018年3月29日2000元、2018年4月2日2000元、2018年4月28日2000元、2018年5月7日2000元、2018年5月12日6000元、2018年5月13日4000元、2018年5月31日2000元、2018年6月4日2000元、2018年7月9日4000元、2018年8月2日4000元、2018年8月30日2000元、2018年9月3日2000元、2018年10月1日4000元、2018年11月2日4000元、2018年12月8日4000元、2019年1月10日4000元、2019年4月4日10000元、2018年5月12日的6000元、2018年5月13日4000元。原被告均称2018年5月12日的6000元、2018年5月13日4000元与本案无关。被告于2019年9月2日通过中国农业银行向原告转账20000元。原被告均认可原告用被告的信用卡刷卡10000元。原告认为被告所还款项均为利息；被告称除信用卡刷卡的10000元及银行转账20000元系偿还的现金外，其他均为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原被告提交的证据及当庭陈述，被告共向原告借款198000元，并向原告出具了借条，故双方的借贷法律关系成立，现借款期限已至，被告仅支付了利息98000元，故本院予以支持被告向原告偿还借款本金198000元并支付利息（以198000元为基数，2018年2月2日至2020年8月19日的利息参照月息2分计算；2020年8月20日至实际偿还之日止的利息参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息98000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈星允于本判决生效后十日内向原告王莉娇偿还借款本金198000元并支付利息（以198000元为基数，2018年2月2日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算；2020年8月20日至实际偿还之日止的利息参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息98000元。）；二、驳回原告王莉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取2150元，由原告王莉娇负担21.50元，被告陈星允负担2128.50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年三月十六日书记员  张靖武
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执364号申请执行人刘学被执行人赵方海本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2020年12月21日生效的（2019）吉0182民初5987号判决，本院在执行申请执行人刘学与被执行人赵方海合伙纠纷一案中，双方达成长期履行的执行和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条及最高人民法院法（2018）141号通知的相关规定裁定如下：终结（2021）吉0182执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月二十五日书记员  郑婷婷
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执364号本院受理的申请执行人李永奇与被执行人王成林、李立贤、榆树市建工有限责任公司人格权一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4523号原告柏园佼，女，1981年10月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人宋文龙（系原告丈夫），男，1988年2月14日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡东县，现住江苏省常州市新**。被告沈伟芹，男，1989年3月24日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省常州市天宁区。原告柏园佼与被告沈伟芹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院递交起诉状，本院于2020年9月21日立案。本案依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。本案原告柏园佼及其委托诉讼代理人衡泽驹、宋文龙，被告沈伟芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏园佼向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2019年9月2日签订的《租房合同》于2020年6月17日解除。2、判令被告赔偿原告房屋租金、装修等各项损失152002元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原被告签订《租房合同》一份，约定原告承租关河中路16号一号楼大厅右边一前一后房屋做烧烤经营使用，租期两年，自2019年10月13日起至2021年10月13日。租金每年65000元。为保障原告能够新开烧烤店铺，被告特别承诺：如果店面因外部原因（如工商、城管、卫生、防疫等）导致不能进行烧烤经营，被告负责赔偿原告损失（包括房租金、装修费用、烧烤店员工费用以及前期筹备烧烤店的闲杂费用等)，由被告给予原告经济补偿。原告将承租房屋装修和筹备后，开张经营仅三个月，即遭遇新冠疫情，不得不闭门歇业。今年6月11日，天宁区食品药品监督管理局在原告承租房内发现烤炉，即明确告知不得经营烧烤，要求原告及时撤走烤炉。基于以上情况，原告委托律师于2020年6月16日向被告发了《律师函》，要求解除原被告2019年9月2日签订的《租房合同》，赔偿原告损失。但被告第二天收到后至今未予回复，原告无奈，只得诉至贵院，请求判如所请。被告沈伟芹辩称，原告在房屋没有交租的情况下联系不上，直接关门，欠我一年房租，打电话不接联系不上。我现在开庭才见到，他们正常经营一年多，疫情一到关门就跑了，至今还没交房租，通知和催缴都发了，人也联系不上。我与原告的合同无任何违约，原告单方违约应当赔偿我的损失。我不同意他的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及调查，本院对事实和证据认定如下：2019年9月2日，沈伟芹（甲方）与柏园佼（乙方）签订租房合同，约定将关河中路16号一号楼大厅右边一前一后租给乙方使用，租期2年，自2019年10月13日起至2021年10月13日止，付押金5000元，租期满退还，租金每年65000元。2019年10月13日，沈伟芹向柏园佼出具租房承诺书，载明：乙方承租甲方关河中路16号一楼大厅右边一前一后房屋用于烧烤经营，基于租房的经营用途特定为烧烤经营，制定本承诺书。甲方承诺本店面能够新开烧烤店铺，并不会因为工商、城管、卫生、公安消防等问题产生经营中断风险。如果店面因外部原因（如工商、城管、卫生、防疫等）导致店铺不能进行烧烤经营，甲方负责赔偿乙方损失（包含房租金、装修费用、烧烤店员工费用以及前期筹备烧烤店的闲杂费用等），由甲方全部给予乙方经济补偿。在经营期间，因乙方单方面终止合作，甲方推出合作有权无条件收回出租权。签订合同后，原告缴纳了房屋租金至2020年10月13日。2020年6月11日，常州市天宁区市场监督管理局该店铺进行食品声场经营日常监督检查。该检查结果记录表显示为书面限期整改。具体为：1、在厨房内发现烤炉，应及时撤走，不得经营烧烤。同年6月16日，柏园佼向沈伟芹发送《关于解除租房合同的律师函》，告知沈伟芹：双方签订租房合同时明确约定租赁房屋用于烧烤经营。现常州市食品药品监督管理局天宁分局明确告知不得经营烧烤，租赁房屋从事烧烤经营的根本目的无法实现，故柏园佼有权解除租房合同。自你收到本函之日起你与柏园佼于2019年9月2日签订的租房合同解除。另查明，截至开庭，双方未对涉案房屋进行交接。房屋内仍有原告的物品。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同签订后，双方均应按照诚实信用原则，履行自己的义务。本案中，房屋租赁合同双方在签订合同当日，签订了租房承诺书。该租房承诺书中载明原告承租房屋的目的是用于烧烤经营，且沈伟芹向原告承诺该房屋不会因为工商、城管、卫生等问题产生经营中断风险，如因店面外部原因导致店铺不能经营则向原告赔偿损失。损失包含房屋租金、装修费用、烧烤店员工费用以及前期筹备烧烤店的闲杂费用等。2020年6月11日，常州市天宁区市场监督管理局在日常监督检查中明确告知原告方不得经营烧烤。在此情况下，原告租赁房屋用于经营烧烤的合同目的不能达到实现，其具有单方解除合同的权利。故应当确认双方签订的租房合同，在被告收到原告的合同解除函时已解除，时间为2020年6月17日。根据承诺书约定，与被告沈伟芹应向原告承担赔偿损失的责任。原告提供的租房合同可以明确房屋租金为65000元。原告提供的装修协议，日期与签订房屋租赁合同的日期相近，能够证明其因装修所产生的支出为16900元。其他发票等证据材料显示多为可移动物品，员工工资的收条、路费不能建立与本案相关纠纷的关联性，结合被告的过错程度、合同的履行情况等因素，酌定对此部分不予支持。综上，被告应赔偿原告金额为81900元。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条之规定，判决如下：一、确认原告柏园佼与被告沈伟芹2019年9月2日签订的租房合同于2020年6月17日解除。二、被告沈伟芹在本判决生效之日起十五日内向原告柏园佼支付违约损失81900元。三、驳回原告柏园佼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3341元（原告预交），由原告柏园佼负担1517元，被告沈伟芹负担1824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  范凌岐人民陪审员  金义祥人民陪审员  张淑娟二〇二一年三月十二日书 记 员  高 莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4523号原告：柏园佼，女，1981年10月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。（特别授权）被告：沈伟芹，男，1989年3月24日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。原告柏园佼诉被告沈伟芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十二月十二日书 记 员  高 莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终215号上诉人(原审被告)：陈施璇，女，1989年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：孙永恒，男，1993年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人陈施璇因与被上诉人孙永恒民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈施璇于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈施璇提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈施璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费562.5元，减半收取281.25元，由上诉人陈施璇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋慧娟
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执451号一、当事人基本情况申请执行人：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；负责人：金峰，系该行行长。委托代理人：危明义，系该公司员工。被执行人：杨光华，男，1987年11月16日，汉族，住贵州省惠水县好花红镇，公民身份号码。二、案件由来申请人贵阳银行股份有限公司惠水支行与被执行人杨光华借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2737号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人贵阳银行股份有限公司惠水支行申请执行被执行人杨光华借款合同纠纷，被执行人将一万零二佰九十元九角二分（10290.92元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月十六日
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执451号申请执行人:李存新，男，1971年1月28日生，汉族，住河北省唐海县，公民身份号码被执行人：贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司；住所地：惠水县长田桥洞村；统一社会信用代码法定代表人：刘春。被执行人：贵州省侨建企业集团公司惠水分公司；住所地：惠水县濛江街道办事处长田家具孵化园F栋；统一社会信用代码法定代表人：何国彬。被执行人：贵州省侨建企业集团公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道243号；统一社会信用代码法定代表人：周永喜。委托代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律服务工作者，特别授权。李存新与贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司租赁合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2874号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容：“依据生效（2020）黔2731民初2874号民事调解书”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一千九百零二元，由被告贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司承担。因被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司未按上述生效法律文书履行义务，李存新向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司名下的财产。三、本院查明被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司名下资产抵押在银行，现在不宜处置，待有执行条件后再对其资产处置，并告知申请人上述被执行人财产现状，该财产抵押在应，现阶段不宜处置。四、已向被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人李存新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，我院查明被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司名下资产抵押在银行，现在不宜处置，待有执行条件后再对其资产处置。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话与其约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初2874号民事调解书的终结本次执行程序。被执行人贵州长田家具产业孵化园有限公司、贵州省侨建企业集团公司惠水分公司、贵州省侨建企业集团公司有继续向申请执行人李存新履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年十月二十一日书记员管俊强
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                                  (2020)陕0204民初2322号     原告：文平利，男，1971年3月22日生，汉族，住铜川市耀州区。    被告：袁耀辉，男，汉族，1978年3月3日生，户籍所在地：陕西省铜川市耀州区，现在宝鸡监狱服刑。     本院受理的原告文平利与被告袁耀辉民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，审判员杨敏、焦志成，人民陪审员王耀亭、赵军、刘亚萍、焦春义组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将(2020)陕0204民初2322号转为普通程序审理。      审判长张梅   审判员杨敏   审判员 焦志成   人民陪审员 王耀亭   人民陪审员 赵军   人民陪审员 刘亚萍   人民陪审员 焦春义       二〇二一年二月二十三日       书记员 袁潇      1
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初2322号     原告：文平利，男，汉族，住铜川市新区。    委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：权哲，陕西絜矩律师事务所律师。   被告：袁耀辉，男，汉族，户籍所在地：铜川市耀州区。   原告文平利诉被告袁耀辉民间借贷纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，向袁耀辉送达诉状副本等诉讼材料，袁耀辉拒绝签收、拒绝谈话。因案情复杂，2021年2月23日本院作出民事裁定书将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告文平利及其委托诉讼代理人胡解良、权哲到庭参加了诉讼，被告袁耀辉在河南省洛阳监狱服刑无法到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告文平利向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁耀辉向原告文平利偿还借款本金200万元及支付利息60万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金周转向原告分两次借款，经原告多次催还被告一直未还款，第一次借款时间为2015年4月16日，借款总额100万元，口头约定月利率为2%。其中原告通过妻子李某某的中国银行账户向被告转账78万元，以现金方式支付20万元，其余2万元作为当月利息予以扣除。被告于当月20日向原告出具借条，载明“借条：今借到文平利壹佰万元整1000000￥"。第二次借款时间为2015年5月18日，借款总额100万元，口头约定月利率2%。其中原告通过妻子李某某的中国银行账户向被告转账97.5万元，其余2.5万元及被告另支付1.5万元共计4万元作为第一次借款和本次借款的本月利息予以抵扣、支付。被告当日向原告出具借条，载明“借条：今借到文平利 1000000￥（壹佰万元正）”。根据民间借贷司法解释相关规定及原、被告的利息约定，第一次借款本金为98万元，按月利率2％自借款之日起计算至今日的利息共计129.36万元，第二次借款本金为97.5万元，按月利率2％自借款之日起计算至今日的利息共计126.62万元，共计255.98万元。因被告已支付一年利息，经原告慎重考虑自愿放弃部分利息，仅请求被告支付借款利息60万元。以上欠款及利息经原告多次催款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。   原告文平利提交了以下证据支持其诉讼请求：   一、1、2015年4月16日、2015年5月18日李某某中国银行转账回单各一份；2、2015年2月15日原告银行账户取款记录一份；3、李某某身份证复印件及结婚证一份，证明被告2015年2月向原告提出借款，原告取出70万元作为出借资金，并将其中20万元现金支付给被告，第一笔借款原告通过妻子李某某的账户转账78万元和现金支付20万元，合计向被告支付款项98万元；第二笔借款2015年5月18日原告通过李某某的账户向被告转账97.5万元，被告合计收到原告的借款资金195.5万元。    二、2015年4月20日、2015年5月18日被告出具的两份借条，证明被告向原告借款合计200万元。   三、李某某的中国银行交易明细，证明被告向原告按月利率2%支付利息。   对原告文平利提交的证据认定与分析。被告袁耀辉不到庭质证是对自己权利的放弃。原告提交的第一、二组证据能够相互印证证明文平利通过其妻子银行账户向袁耀辉两笔转账合计175.5万元，2015年2月15日文平利取款70万元，2015年4月20日袁耀辉出具借条，时间有差距，且文平利经济往来频繁，其证明向袁耀辉交付20万元现金的证明目的不能成立；本院对以上两组证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据李某某银行交易明细显示自2015年1月份至4月份开始，原告妻子每月有四万元的收入，但进账时间与本案两笔借贷发生时间完全不吻合，均发生在本案借款之前，故对第三组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。   被告袁耀辉未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2015年4月16日文平利妻子李某某通过银行转账向袁耀辉账户转款78万元，2015年4月20日袁耀辉出具借条一张，载明：“今借到文平利（壹佰万元整）1000000￥，”2015年5月18日李某某向袁耀辉账户转账975000元，同日，袁耀辉出具借条一张，载明：“今借到文平利1000000￥（壹佰万元正）”。   上述事实，有当事人陈述、中国银行转账回单、银行账户取款记录、身份证、结婚证、借条、中国银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。虽然原告文平利提供了被告袁耀辉出具的两张借条，但是原告文平利提供的银行转账回单证明其通过妻子账户向袁耀辉转账支付了175.5万元。原告文平利主张现金交付20万元，根据原告文平利的提供银行交易明细，显示原告文平利2015年2月15日提取现金70万元，该笔提款时间与本案借贷发生时间跨度较长且原告的账户交易频繁，原告文平利陈述交付现金时无其他人员在场，也没有支付利息的证据印证交付20万元的事实存在，故被告袁耀辉向原告文平利借款175.5万元，双方未约定还款期限，原告文平利要求被告袁耀辉偿还，应给予其一定的时间。原告主张双方口头约定月利息2%，要求被告支付自借款之日至2020年9月16日的利息60万元。根据原告提交的中国银行交易明细显示自2015年1月份至4月份开始，原告妻子李某某每月有四万元的进账收入，但进账时间与本案两笔借贷发生时间不吻合，均发生在本案两笔借款之前，借款之后，原告文平利没有提供证据证明被告袁耀辉支付过利息，来印证双方存在口头约定利息的事实，原告文平利要求被告袁耀辉支付利息没有依据，本院不予支持。被告袁耀辉未到庭，是对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告袁耀辉于本判决生效后六个月内偿还原告文平利借款175.5万元。   二、驳回原告文平利的其他诉讼请求。   本案受理费27600元，由原告文平利负担9023元，被告袁耀辉负担18577元直接支付原告文平利，原告已经预交的受理费本院不予退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审判长 张梅   审判员 杨敏   审判员 焦志成   人民陪审员赵军   人民陪审员  刘亚萍   人民陪审员  王耀亭   人民陪审员  焦春义           二〇二一年 三月十日         书记员 袁潇      1
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保81号保全人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被保全人：于民保全人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被保全人于民借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民特10号申请人：房县盛源水电开发有限责任公司。住所地：房县野人谷镇东坪村2组。统一社会信用代码：91420325777560269F。负责人：刘朝云，女，系该公司股东。委托代理人洪吉春，男，1962年4月16日出生，汉族，住房县。申请人：张和群，男，1968年3月5日出生，汉族，住房县。本院于2021年3月29日立案受理申请人房县盛源水电开发有限责任公司、张和群关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人房县盛源水电开发有限责任公司、张和群民间借贷纠纷，于2021年3月22日经房县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、房县盛源水电开发有限责任公司同意偿还张和群借款本金50000元整，定于本协议签订后5天内付清。张和群自愿放弃要求房县盛源水电开发有限责任公司支付利息的请求。二、若房县盛源水电开发有限责任公司未按照约定时间足额给付，张和群有权就全部未付款项申请法院强制执行。本院经审查认为，上述申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人房县盛源水电开发有限责任公司、张和群于2021年3月22日经房县城关镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  叶章蔚二〇二一年三月二十九日书记员  徐俊松
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保81号保全人：镇赉县家合物业有限公司被保全人：张云伟保全人镇赉县家合物业有限公司与被保全人张云伟物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民特10号申请人：吴**宪，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。申请人吴**宪申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴**宪称：吴绍满是我叔叔。吴绍满是门古寺镇胡家街村五保老人，我是他的监护人，平日他一直随我生活。吴绍满是个弱智人员，2018年5月3日从我家走失，经村干部和我多次查找也没下落，至今已有两年未归。为维护吴绍满的权益，特向人民法院申请宣告吴绍满失踪。经查：下落不明人吴绍满，男，1947年11月30日出生，公民身份号码：，汉族，农民，户籍所在地为湖北省××××组。系申请人吴**宪叔叔。吴绍满平日随吴**宪共同生活，在房县门古寺××村××五保户。2018年5月3日从吴**宪家出走后，经吴**宪与村委会多次查找，吴绍满至今与家人无任何联系，下落不明。申请人吴**宪申请宣告吴绍满失踪后，本院于2020年7月10日在《人民法院报》上发出寻找被申请人吴绍满的公告，法定公告期为三个月，现已届满，吴绍满仍下落不明。本院认为，被申请人吴绍满自2018年5月3日离家外出后，经亲属及村委会多方查找无下落，至今已满两年，后经利害关系人吴**宪申请，本院以公告方式寻找，吴绍满仍然下落不明。该事实有门古寺镇胡家街村村民委员会、房县公安局门古派出所提供的情况证明，及本院依法调取的证人罗某、魏某的调查询问笔录为证。吴绍满下落不明的事实清楚，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告吴绍满失踪；二、指定吴**宪为失踪人吴绍满的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 戢  磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 查尔李啡附：本案所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件,人民法院可以根据申请人的请求,清理下落不明人的财产,并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后,人民法院判决宣告失踪的,应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4016号申请执行人：孙留健，男，1961年7月23日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市市辖区南开区华苑产业区榕苑路****。法定代表人：蒋官清。本院在执行孙留健与天津俏管家生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于二〇二一年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初23480号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津俏管家生活服务有限公司银行存款13846.24元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年三月十五日书记员  韩小杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执4016号孙留健、天津俏管家生活服务有限公司：孙留健与天津俏管家生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13740.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，孙留健向本院申请执行的(2020)津0116民初23480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28262号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914××××××××××××816。负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。被告：宁永金，男，1991年6月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××812。被告：陈禹，女，1992年6月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××824。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告宁永金、陈禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.宁永金、陈禹连带清偿借款本金138356.74元、利息5564.46元、罚息373.07元、复利149.37元（暂计至2020年9月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计至清偿完毕之日止）；2.宁永金、陈禹承担律师费2000元。原告珠海华润银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告宁永金、陈禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：宁永金。签约情况：2019年8月5日，珠海华润银行中山分行与宁永金签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款额度：180000元。贷款用途：装修。贷款期限：2019年8月7日至2022年8月7日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.6%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的授信额度提前到期，要求借款人提前归还全部或部分已使用的授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东森科律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：宁永金逾期还款，珠海华润银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向宁永金送达起诉状副本。截止至2021年2月1日，借款人尚欠借款本金138568.74元、利息13556.88元、罚息2756.68元、复利1067.46元。另查，宁永金与陈禹于2016年3月24日登记结婚，于夫妻关系存续期间购置了中山市火炬开发区×××××××××××××××××××，宁永金于2019年5月26日与深圳市品合换新家装饰有限公司签订《家装工程装修协议》，约定装修工程总造价280000元，装修方收款人为陈坤，收款人银行账号为623×××××××××××××028，开户银行为中国平安银行深圳前海支行，该款项于2020年9月10日支付给了上述收款人。本院认为，宁永金与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，宁永金借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为宁永金收到本案应诉材料之日。到期后，宁永金应偿还全部尚欠本金及暂计至2021年2月1日的相应利息、罚息、复利；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。关于陈禹的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务发生在宁永金与陈禹夫妻关系存续期间，贷款用于婚后购置的共有房产的装修，并实际支付给装修方陈坤，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，故珠海华润银行中山分行请求陈禹承担连带清偿责任，本院予以支持。宁永金、陈禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告宁永金、陈禹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金138568.74元、利息13556.88元、罚息2756.68元、复利1067.46元（暂计至2021年2月1日）。之后至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率16.6%水平上加收50%计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。二、被告宁永金、陈禹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233.11元，诉讼保全申请费1253元，合计为4486.11元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宁永金、陈禹共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  宋文伟人民陪审员  黄灵芝二〇二一年三月十二日书 记 员  陈 盈孙紫霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28262号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。 被申请人：宁永金，男，1991年6月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被申请人：陈禹，女，1992年6月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人宁永金、陈禹金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁永金名下价值相当于xxxxxx.xx元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人宁永金名下的位于中山市火炬xx区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxx04号]价值相当于xxxxxx.xx元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人宁永金保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴巧漩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3705号原告：何锦棠，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道人民路占地坊二巷21号，公民身份号码：440623196103232012。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，男，1997年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014，系广东伦教律师事务所律师助理。。法定代表人：许萍燕。原告何锦棠与被告杭州友好通信工程设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月9日以双方达成一致协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何锦棠撤回起诉。案件受理费减半收取为1467.50元（原告已预交），由原告何锦棠负担。审判员  伍晖仪二〇二一年三月九日书记员  冯炽健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3705号原告：何锦棠，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，男，1997年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××014，系广东伦教律师事务所律师助理。被告：杭州友好通信工程设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区×××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××693H。法定代表人：许某1。原告何锦棠与被告杭州友好通信工程设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月9日以双方达成一致协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何锦棠撤回起诉。案件受理费减半收取为1467.50元（原告已预交），由原告何锦棠负担。审判员  伍晖仪二〇二一年三月九日书记员  冯炽健
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终33号上诉人（原审原告）：周某，1966年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2001年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，2003年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。法定代理人：韩某。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2004年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。法定代理人：韩某。上诉人周某因与被上诉人韩某、赵某2、赵某3、赵某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。周某上诉称，请求依法裁定撤销枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2591号民事裁定，将本案依法确定由枣庄市山亭区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清和适用法律错误、程序错误。1.周某的户籍地是枣庄市薛城区科技路**四季菁华文萃园**楼**，而经常居住地是枣庄市山亭区锦绣花园22号楼东单元202室，原审认定周某住枣庄市薛城区科技路1367号四季菁华文萃园4号楼2601室错误，混淆了户籍地与经常户籍地与经常居住地的概念。同中，双方没有约定履行地时，根据合同法第六十二条第三项规定，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行，即争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周某作为贷款人提供贷款是在借款人所在地成东武术学校完成的，作为借款人偿还贷款当然应当在贷款人所在地(山亭区)履行。3.本案始于2020年11月16日网上立案，同月18日完成书面现场立案，11月30日周某申请追加赵某2、赵某1、赵某3三人作为被告，12月24日原审法院第一次开庭，被上诉人韩某、赵某2、赵某1、赵某3到庭且未提出管辖权异议，因被上诉人准备不足，法庭确定第二次开庭的日期即2021年1月29日上午9点30分，并当场送达开庭传票。2021年1月29日开庭时，原审法院向周某送达被上诉人提交的落款时间为2021年1月7日的管辖权异议申请书。2021年2月4日原审法院向周某送达管辖权异议裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》等的规定，周某11月30日提出追加被告申请，12月24日开庭时，远远超过15天的答辩期，并且在12月24日的庭审中，韩某、赵某4与韩某成年长子赵某2、以及委托代理人已经到庭，没有提出管辖权异议。假使按照被上诉人提交管辖权异议书的时间2021年1月7日，原审法院也应当在2021年1月22日前作出裁定，而不是2021年2月4日。总之，原审裁定程序错误。本院经审查认为，本案属于被继承人债务清偿纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在枣庄市市中区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，周某起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即周某所在地为合同履行地。周某户籍所在地为户籍所在地为山东省枣庄市薛城区科技路**四季菁华文萃园**楼**，其经常居住地在枣庄市山亭区，也提交了周宁的《商品房买卖合同》以及枣庄市君兴物业管理有限责任公司出具的证明，但上述证据尚不足以证明周某的经常居住地为枣庄市山亭区，故本案合同履行地应为枣庄市薛城区。枣庄市山亭区既非被告住所地，也非合同履行地，故枣庄市山亭区人民法院对本案不具有管辖权，一审法院依申请将本案移送至枣庄市市中区人民法院处理并无不当。另外，由于本案部分被告系确定第一次开庭时间以后追加，为保护当事人诉讼权利，一审法院依据实际情况更改开庭时间并无不当，本案并不构成应诉管辖。由于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》已经废止，故一审法院作出裁定的程序并不违反法律规定。综上所述，周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院虽然适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月十六日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终33号上诉人（原审原告）：周升民，1966年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：赵子钢，男，2001年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：赵子雯，女，2003年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。法定代理人：韩某。被上诉人（原审被告）：赵某，男，2004年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。法定代理人：韩某。上诉人周升民因与被上诉人韩某、赵子钢、赵子雯、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。周升民上诉称，请求依法裁定撤销枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2591号民事裁定，将本案依法确定由枣庄市山亭区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清和适用法律错误、程序错误。1.周升民的户籍地是枣庄市薛城区，而经常居住地是枣庄市山亭区锦绣花园22号楼东单元202室，原审认定周升民住枣庄市薛城区错误，混淆了户籍地与经常居住地的概念。2.在借款合同中，双方没有约定履行地时，根据合同法第六十二条第三项规定，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行，即争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周升民作为贷款人提供贷款是在借款人所在地成东武术学校完成的，作为借款人偿还贷款当然应当在贷款人所在地（山亭区）履行。3.本案始于2020年11月16日网上立案，同月18日完成书面现场立案，11月30日周升民申请追加赵子钢、赵某、赵子雯三人作为被告，12月24日原审法院第一次开庭，被上诉人韩某、赵子钢、赵某、赵子雯到庭且未提出管辖权异议，因被上诉人准备不足，法庭确定第二次开庭的日期即2021年1月29日上午9点30分，并当场送达开庭传票。2021年1月29日开庭时，原审法院向周升民送达被上诉人提交的落款时间为2021年1月7日的管辖权异议申请书。2021年2月4日原审法院向周升民送达管辖权异议裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》等的规定，周升民11月30日提出追加被告申请，12月24日开庭时，远远超过15天的答辩期，并且在12月24日的庭审中，韩某、赵成东与韩某成年长子赵子钢、以及委托代理人已经到庭，没有提出管辖权异议。假使按照被上诉人提交管辖权异议书的时间2021年1月7日，原审法院也应当在2021年1月22日前作出裁定，而不是2021年2月4日。总之，原审裁定程序错误。本院经审查认为，本案属于被继承人债务清偿纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在枣庄市市中区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，周升民起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即周升民所在地为合同履行地。周升民户籍所在地为山东省枣庄市薛城区，周升民虽然主张其经常居住地在枣庄市山亭区，也提交了周宁的《商品房买卖合同》以及枣庄市君兴物业管理有限责任公司出具的证明，但上述证据尚不足以证明周升民的经常居住地为枣庄市山亭区，故本案合同履行地应为枣庄市薛城区。枣庄市山亭区既非被告住所地，也非合同履行地，故枣庄市山亭区人民法院对本案不具有管辖权，一审法院依申请将本案移送至枣庄市市中区人民法院处理并无不当。另外，由于本案部分被告系确定第一次开庭时间以后追加，为保护当事人诉讼权利，一审法院依据实际情况更改开庭时间并无不当，本案并不构成应诉管辖。由于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》已经废止，故一审法院作出裁定的程序并不违反法律规定。综上所述，周升民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院虽然适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅审 判 员  单 伟二〇二一年三月十六日法官助理  颜秉楠书 记 员  张晓宇
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书  (2020)陕06民终491号 上诉人（原审被告）：杨娜，女，1994年3月2日出生，汉族，延安市安塞区村村民，现住宝塔区南桥牛奶场巷子。被上诉人（原审原告）：王杰，女，汉族，1989年5月26日出生，子长市吴家寨子村民委员会村民，现住宝塔区。上诉人杨娜因与被上诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨娜经人民法院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨娜负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长 周 海 龙审 判 员 李 欣 南审 判 员 樊   宁  二〇二一年三月四日  法 官助 理  李 委 玲书 记 员   李   惠     20200649119943219895262020060267655025
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4218号 本院于2020年12月30日对原告张旭与被告董国花买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0104民初4218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初4218号民事判决书中第十页第二行“案件受理费减半收取计5399元，财产保全费5000元，鉴定费9000元，合计19399元，原告张旭负担11444元，被告董国花负担7955元。”补正为“案件受理费减半收取计5399元，鉴定费9000元，合计14399元，原告张旭负担8494元，被告董国花负担5905元。”。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月二十四日 审判员 黄云飞
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕06民终491号 上诉人（原审原告）：董波波，男，1988年7月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司青平川采油厂，住所地延川县黑龙关。法定代表人：郭永宏，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中智西安经济技术合作有限公司，住所地西安市。法定代表人：李育苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔忠花，女，1986年8月22日出生，汉族。上诉人董波波因与被上诉人延长油田股份有限公司青平川采油厂、中智西安经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人董波波提出书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人董波波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董波波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董波波负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长    赵 延 慧审 判 员    刘 满 艺 审 判 员    霍 雨 枫  二〇二〇年四月十日  法官助理    乔 文 博书 记 员    薛    伟     1
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执653号申请执行人：大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市高坎镇上土台村。法定代表人：李永新，厂长。被执行人：贾殿文，男，1984年8月23日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：蒲雪，女，1987年6月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。申请执行人大石桥市永新饲料厂因与被申请执行人贾殿文、蒲雪买卖合同一案，本案在执行过程中，当事人双方已自行达成和解，申请执行人大石桥市永新饲料厂于2020年2月20日向本院书面提出申请，要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0882民初3276号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二一年三月九日书记员  王义轩
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1237号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：袁佳，女，生于1959年10月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告袁佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁佳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告袁佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月十五日书记员 陈艳玲
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执653号贾殿文、蒲雪：你/你单位与大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初3276号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)大石桥市永新饲料厂于二〇二一年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1325号 原告：中国工商银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县永阳西路1号，统一社会信用代码91341122704964481J。 负责人：丁岩，该支行行长。 被告:唐洲洋，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王丽芳，女，1988年6月15日出生，汉族，住址同上。 被告：来安雅居乐房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码913411220772179028。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司来安支行与被告唐洲洋、王丽芳、来安雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。立案后，中国工商银行股份有限公司来安支行不按本院通知预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司来安支行撤诉处理。 审 判 员  高 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民初27号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 被告：平乐县华联易购生活超市，住所地，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇中华街****会信用代码：92450330MA5MXE2QXR。 经营者：李翔。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告荔浦县联盛百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方达成庭外和解，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 -2- 案件受理费50元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取25元，本院退回原告宏联国际贸易有限公司25元。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年三月九日 书记员  闫 琴 -3-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民初27号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 被告：平乐县华联易购生活超市，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇中华街55号一、二楼，统一社会信用代码：92450330MA5MXE2QXR。 经营者：李翔。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告平乐县华联易购生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方达成庭外和解，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取25元，本院退回原告宏联国际贸易有限公司25元。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二一年三月九日 书记员  闫 琴
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1762号原告：新乡市中骏置业有限公司，住所地：延津县胜利路与民生路交叉口。法定代表人：林瑞灿。被告：申衍化，男，汉族，1981年3月19日出生，住延津县。原告新乡市中骏置业有限公司与被告申衍化破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年十月十六日书 记 员  申亚龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7904号申请人：宜兴市宇达电子有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区潘戈公路（南侧），统一社会信用代码913202826730102387。法定代表人：姜志军，该公司董事长。被申请人：慈溪市安安电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道七甲路******，统一社会信用代码91330282MA2CH5EB7X。本院在审理原告宜兴市宇达电子有限公司（以下简称宇达公司）与被告慈溪市安安电子科技有限公司（以下简称安安公司）买卖合同纠纷一案中，宇达公司向本院提出财产保全的申请，要求保全安安公司价值8万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人宇达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安安公司（含安安公司下属分支机构）的银行存款8万元或查封相应价值的财产及财产权益（含安安公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15824号原告：天津市双佳减水剂有限责任公司，住所天津市武清区梅厂镇王唐庄村。法定代表人：李维娟，经理。委托诉讼代理人：苏原，上海融孚（天津）律师事务所律师。被告：郭广余，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告天津市双佳减水剂有限责任公司与被告郭广余买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏原到庭参加了诉讼，被告郭广余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津市双佳减水剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款270818元；2.依法判令被告向原告支付自2018年9月5日起至实际付款日逾期付款违约金42.79元/日(截止2020年12月23日为35943.6元)(截止2020年12月23日,第一、二项诉请金额共计306761.6元)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月起向被告供应减水剂,单价为4000元至5300元/吨不等(含运费),结算方式为滚动付款,货物由原告送货至被告指定地点。在此期间,被告对货款屡有拖欠。2018年8月7日,经双方对账,被告承认共欠原告货款242224元,并出具货款欠条。此后,原告又为被告供应了202094元的货物,被告又支付了货款173500元。时至今日,被告共欠原告货款270818元,逾期付款违约金35943.6元。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。郭广余未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年3月达成口头买卖协议，被告从原告处购买减水剂，原告按照被告的订单要求将货物送至被告处，被告给原告签字确认，双方没有约定具体的付款时间。2018年8月7日，双方经过对账确认被告拖欠原告货款242224元，被告给原告出具了相应的欠条。后原告继续给被告供货，被告亦支付了部分货款，经核算，被告现在拖欠原告货款共计270818元。此款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告供货后，被告应及时支付货款，无故拖欠货款应承担相应的责任，现原告主张被告支付货款270818元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据原告提交的相关证据，可以确认被告最后一次收货时间为2018年9月5日，本院认为原告主张自2018年9月5日开始起算逾期付款利息符合上述规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因被告的违约行为发生在2019年8月19日之前，本院按照上述规定对原告的主张的逾期付款违约金予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭广余于本判决生效之日起5日内给付天津市双佳减水剂有限责任公司货款270818元及逾期付款的违约金（以270818元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年9月5日至2019年8月19日，及按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日至实际付清之日止）；二、天津市双佳减水剂有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元、保全费2054元，合计5005元，由郭广余负担5005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二一年三月二十四日书记员  王志华