广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5563号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**。负责人：龙景雄，行长。委托诉讼代理人：陈凯，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：甘卫东，男，是该公司员工。被告：陈国昌，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：陈庆昌，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区新宝路**之三经营者：陈国昌。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告陈国昌、陈庆昌、佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂（以下简称金光厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘卫东，被告陈国昌的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告陈庆昌、金光厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理当事人的管辖权异议而相应扣除审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈国昌立即清还原告贷款本息合计1523638.57元及利息（暂计至2017年4月12日的应收未收利息为31653.63元、应收未收罚息为2889.44元，自2017年4月13日起以本金1489095.5元加未收的利息31653.63元的和为基数，按照年利率8.55%计算至实际清偿之日止）；2.被告陈国昌立即清还原告贷款本息合计2784183.27元及利息（暂计至2017年4月12日的应收未收罚息为4126.62元，自2017年4月13日起以2780056.65元为基数，按年利率8.90625%计算至欠款全部还清之日止）；3.原告对被告陈国昌所有的位于顺德区容桂四基社区居民委员会全兴路三街四巷A20号以及被告陈庆昌所有的位于佛山市顺德区容桂四基社区居民委员会东安路38号黄地基商住小区A63号的房屋的处分款享有优先受偿权；4.被告陈庆昌、金光厂对被告陈国昌的债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈国昌向原告贷款900万元，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。被告陈庆昌、金光厂为案涉借款提供担保，双方就抵押物办理了抵押登记。后被告陈国昌借款后未按约定还款，三被告与原告另行签订了补充协议，延长借款期限至2017年4月4日。但该期限届满后，被告陈国昌仍不能还款。被告陈国昌辩称，对本案借款的本金无异议，但原告主张的罚息已经具有违约惩罚的效果，原告以未交利息为基数再计算利息并没有法律依据，且原告所主张的年利率以及罚息的计算标准应当由法院给予核实。本院依法向被告陈庆昌、金光厂送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料真实合法，经被告陈国昌质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告陈国昌与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定在2013年12月20日至2019年12月20日期间由被告陈国昌、陈庆昌、金光厂提供最高额保证担保，并签订最高保证合同，原告向被告陈国昌提供总金额为900万元的个人循环贷款额度。同日，被告陈国昌、陈庆昌、金光厂分别与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，被告陈国昌自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道四基社区居民委员会全兴路三街四巷A20号（粤房地证字第C3990547号）的房产为贷款做担保，被告陈庆昌自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道四基社区居民委员会东安路38号黄地基商住小区A63号（粤房地证字第0311095039号）的房产为被告陈国昌的贷款提供担保，被告陈庆昌、金光厂自愿为被告陈国昌的贷款承担连带责任保证。担保期间均自2013年12月20日至2019年12月20日，担保范围为贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等。原告与被告陈国昌、陈庆昌办理了上述抵押物的抵押登记。2014年1月10日，被告陈国昌与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG95FA20130847号，以下简称847号贷款合同），约定被告陈国昌向原告贷款500万元，期限34个月，月利率以基准利率上浮20%，被告陈国昌需按月偿还本息。2014年4月3日，被告陈国昌与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG95FA20140142号，以下简称142号贷款合同），约定被告陈国昌向原告贷款400万元，期限12个月，月利率以基准利率上浮25%，被告陈国昌需按月偿还利息。上述两份贷款合同均约定若被告陈国昌未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平加收50%）计收罚息。罚息计算方式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款合同签订后，原告按约定发放了共计900万元的贷款。2015年6月29日，三被告与原告签订《调整还款计划补充协议》，约定因被告陈国昌不能按期清偿142号贷款，双方同意延长贷款期限至2017年4月4日。三被告同意继续履行担保责任，保证期间为原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行届满之日后两年。延长还款日到期后，贷款利率按延长期限加上原期限之和的利率期档次的基准利率上浮25%。2016年12月23日，三被告与原告签订《调整还款计划补充协议》，约定因被告陈国昌不能按期清偿847号贷款，双方同意延长贷款期限至2017年4月4日。三被告同意继续履行担保责任，保证期间为原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行届满之日后两年。延长还款日到期后，贷款利率按延长期限加上原期限之和的利率期档次的基准利率上浮25%。上述合同及协议签订后，被告陈国昌未能按期足额清偿贷款本息。截至2017年4月12日，被告陈国昌尚欠原告847号贷款合同本金1489095.5元、利息31653.63元、罚息2889.44元；欠原告142号贷款合同本金2780056.65元、罚息4126.62元。被告金光厂是以被告陈国昌为经营者的个体工商户。本院认为，原告与三被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《调整还款计划补充协议》，以及被告陈国昌与原告签订的847号、142号贷款合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告陈国昌未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈国昌偿还尚欠的本金、利息、罚息，合理有据，本院予以支持。双方在847号贷款合同中约定罚息的计算方式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。从上述计算方式可以看出，原告对被告陈国昌应付未付利息，按逾期实际天数计收罚息利息，实际上收取的是复利。该复利计收标准符合中国人民银行公布的复利计收标准，且经过双方书面协议约定，被告抗辩不应对该利息计收罚息无据，本院不予采纳。被告陈国昌、陈庆昌自愿提供其所有的房产为案涉贷款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。被告陈庆昌、金光厂自愿为被告陈国昌的上述贷款提供连带责任保证，原告主张被告陈庆昌、金光厂对被告陈国昌的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国昌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿贷款本金1489095.5元、利息31653.63元及罚息（暂计至2017年4月12日的罚息为2889.44元，自2017年4月13日起以1520749.13为基数，按照年利率8.55%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈国昌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿贷款本金2780056.65元及罚息（暂计至2017年4月12日的罚息为4126.62元，自2017年4月13日起以本金2780056.65元为基数，按年利率8.90625%计算至欠款全部还清之日止）；三、确认原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行就被告陈国昌的上述第一项和第二项债务对位于佛山市顺德区容桂街道四基社区居民委员会全兴路三街四巷A20号（粤房地证字第C3990547号）的房产和位于佛山市顺德区容桂街道四基社区居民委员会东安路38号黄地基商住小区A63号（粤房地证字第0311095039号）的房产在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为抵押权人优先受偿；四、被告陈庆昌、佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂对本判决确定的被告陈国昌的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为20631.29元，财产保全费5000元，合计25631.29元（原告已预交），由被告陈国昌、陈庆昌、佛山市顺德区容桂金光防锈材料制品厂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一八年六月八日书记员 罗文琪