wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执549号本院在执行申请人徐景权与被执行人魏华、田夫梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人田夫梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将田夫梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月八日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1350号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：朱立新，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省大城县。被告：张兰花，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍所在地河北省大城县。原告刘广东与被告朱立新、张兰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告朱立新、被告张兰花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方偿还原告借款本金人民币6,000,000元，借期内利息人民币60,000元；2、判令被告方以人民币6,000,000元为基数，按年利率24%支付2014年10月8日至实际还清全部欠款本息之日的逾期利息、违约金、罚息（扣除被告朱立新20**年2月3日已偿还的人民币500,000元）。事实和理由：2014年8月8日，被告与原告签订编号DKH201408004的《借款协议》，向原告借款6,000,000元，用于资金周转，借期自当日至2014年10年8日，同时约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，原告向被告交付了借款。借款到期后，被告尚欠原告本金6,000,000元，借期内利息60,000元。经催要未果，故原告起诉至法院。被告朱立新、张兰花未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告刘广东与被告朱立新、张兰花签订《借款合同》，二被告因资金周转向原告借款人民币6,000,000元；借款期限自2014年8月8日至2014年10月8日；本息偿还方式，2014年9月8日还款金额60,000元，2014年10月8日还款6,060,000元；罚息，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。当日原告刘广东通过其名下账号62×××14分两笔将共计6,000,000元转入二被告指定的朱立新名下账号62×××63。同日二被告为原告出具了收款确认书。2014年9月8日被告朱立新向原告偿还了60,000元；2015年2月3日被告朱立新向原告偿还了500,000元。上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）及收款确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定支付利息。本案中，原告刘广东为证明二被告朱立新、张兰花向其借款6,000,000元，提供了《借款合同》、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、收款确认书等证据，经审查上述证据均客观真实，合法有效，故本院予以确认。根据原、被告签订的《借款合同》约定，现借款期限已届满，二被告作为共同借款人应当承担共同偿还的责任。原告主张二被告偿还借款本金及借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，以本金6,000,000元为基数，按年利率24%，自2014年10月8日起计算至二被告付清欠款本息之日止。本院认为因原、被告双方约定的逾期罚息及违约金总额已经超过法律规定的年利率24%的标准，故原告主张的计算标准符合法律规定，但被告朱立新20**年2月3日向原告偿还了500,000元，逾期利息计算到2015年2月8日，应为480,000元，故被告朱立新偿还原告的上述500,000元应包括偿还逾期利息480,000元、本金20,000元，故本案中逾期利息应以本金5,980,000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月9日起计算至二被告实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱立新、张兰花于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金人民币5,980,000元、借期内利息人民币60,000元，合计人民币6,040,000元及逾期利息（逾期利息以本金人民币5,980,000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月9日起计算至二被告还清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54,220元，由原告刘广东负担人民币140元，被告朱立新、张兰花负担人民币54,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩 利人民陪审员  王宏伟人民陪审员  闫 冰二〇一八年六月二十二日书 记 员  崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1350号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：朱立新，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省大城县。被告：张兰花，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍所在地河北省大城县。原告刘广东与被告朱立新、张兰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 利人民陪审员  王宏伟人民陪审员  闫 冰二〇一八年三月三十日书 记 员  崔雪莲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第782号申请执行人徐勤桂，男，1960年1月生，汉族，郯城县郯城街道办事处北关四街。被执行人王勇，男，1970年10月，汉族，郯城县国土资源局职工。被执行人赵秀红，女，1970年10月生，汉族，郯城县万泰丽景华都小区物业职工。担保人王开付，男，1948年8月生，汉族，郯城县郯城镇湖里村。担保人王景新，男，1968年11月生，汉族，郯城县国土资源局职工。本院在执行徐勤桂与王勇、赵秀红民间借贷纠纷一案中，责令被执行在指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。担保人王开付、王景新在担保责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨担保人王开付在银行的存款元。冻结担保人王开付在银行的存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年六月十一日书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2011)郯执字第782号	申请执行人徐勤桂，男，1960年1月生，汉族，郯城县。	被执行人ＸＸ，男，1970年10月，汉族，郯城县。	被执行人赵秀红，女，1970年10月生，汉族，郯城县。	担保人王开付，男，1948年8月生，汉族，郯城县。	担保人王景新，男，1968年11月生，汉族，郯城县。	本院在执行徐勤桂与ＸＸ、赵秀红民间借贷纠纷一案中，责令被执行在指定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。担保人王开付、王景新在担保责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结担保人王开付在银行的存款10000元，期限为一年。	本裁定立即执行。	审判员  刘涛	二0一七年一月十一日	书记员  李抗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执382号 申请执行人：李润宝，男，1991年3月2日出生，汉族，现住邢台市新河县。 被执行人：张皇普，男，1989年4月23日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被执行人：郎晓蒙，女，1989年8月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：邹晓炜，男，1973年8月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行李润宝与张皇普、郎晓蒙、邹晓炜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人就不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执人张皇普、郎晓蒙、邹晓炜的银行存款58500元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年六月二十一日 书记员  张清波
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执382号 关于李润宝申请执行张皇普、郎晓蒙、邹晓炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案执行，并于十一月十五日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3334号 被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司，住所地天台县平桥镇大路杨村****，组织机构代码:L45512539。 法定代表人谢达正。 本院在执行申请执行人葛友娟与被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司为劳务合同纠纷的（2017）浙1023民初2505号民事调解书一案中，向被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司罚款人民币300元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年六月十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3334号 申请执行人葛友娟，女，1971年4月8日出生，住天台县。 被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司，住所地天台县平桥镇大路杨村****，组织机构代码:331023000057010。 法定代表人谢达正。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2505号民事调解，责令被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司归还申请执行人葛友娟工资款10250元，负担案件执行费53.75元。但被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人台州市鹏达汽车用品有限公司的银行存款人民币10303元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一七年十一月六日 代书记员 余斌
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2710号 原告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区和合大厦**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托代理人：赵伟伟、赵晶，该公司职员。 被告：田某某，住石家庄市长安区。 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司之委托代理人赵晶到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、请求依法判令被告支付原告总房款5%的违约金13300.8元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年6月6日签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号为：2015060611175429969)，合同约定被告购买原告所售长安区高营大街30号御景半岛花园1号楼2711号房屋，总价款为266016元，支付方式为银行按揭贷款。2015年6月19日被告与河北银行股份有限公司胜利路支行（下称“河北银行”)签订《个人购房借款合同》（编号为：DK150619000156)，由河北银行发放借款130000元，原告作为贷款保证人，为被告的借款向河北银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截止至2017年10月19日，河北银行扣划原告保证金及利息等共计109439.56元。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交全部款项不予退还，而本案原告仅要求被告支付总房款5%的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告田某某未到庭，未答辩。 经审理查明： 2015年6月6日原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611175429969），约定：被告购买位于石家庄市长安区房屋，总价款266016元；被告采用贷款方式付款，于2016年6月6日前支付首期房价款136016元，占全部房价款的51.13%，余款130000元向按揭银行申请贷款支付；在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还，同时被告必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同被告到房管局办理有关解除合同的手续；（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权；（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。上述《石家庄市商品房买卖合同（预售）》已在房产管理部门进行备案登记。 2015年6月19日被告与河北银行股份有限公司胜利路支行、原告签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定由被告向河北银行股份有限公司胜利路支行贷款13万元，原告为上述贷款提供连带保证责任。同日该银行向被告发放贷款13万元。 2017年10月19日河北银行股份有限公司胜利路支行出具《保证金扣划证明》，载明：“借款人田某某于2015年6月19日与我行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》（编号DK150619000156）。石家庄地益嘉房地产开发有限公司承担保证责任。因借款人未按借款合同规定期限偿还贷款，逾期严重，我行依据合同规定与其解除借款合同，截止2017年10月19日，借款人应一次性归还本息等合计109439.56元。2017年10月19日我行依据保证的相关约定已从石家庄地益嘉房地产开发有限公司保证金账户扣划109439.56元，该笔贷款结清。石家庄地益嘉房地产开发有限公司已承担了保证责任。” 原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并主张被告根据合同约定，按照房屋总价款的5%支付违约金，并称剩余首付款及未扣完的贷款，被告可另行主张权利。 另查，被告田某某因涉及其他纠纷，位于石家庄市长安区房屋，已被本院及新乐市人民法院另案查封。 以上事实有被告的身份证复印件、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611175429969）、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、借款凭证、保证金账户划款通知书、贷款归还通知单、账户转账凭证、《保证金扣划证明》、商品房合同备案查询结果及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（编号：2015060611175429969）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告未按照合同约定及时履行对银行的还款义务，导致原告承担了保证责任，已符合上述《商品房买卖合同》约定的解除合同的条件，故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助原告撤销该《商品房买卖合同》在房管部门的备案，本院予以支持。原告主张被告承担房屋总价款5%的违约金，理据充分，本院予以支持。对于被告已付的购房款及已经支付的贷款部分被告可另行主张权利。被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告田某某于2015年6月6日签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060611175429969）；被告田某某于本判决生效后十日内协助原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司撤销上述合同在房产管理部门的备案； 二、被告田某某于本判决生效后十日内给付原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司违约金13300.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.5元，保全费1850元，由被告田某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费133元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 旭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2710号 原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和合大厦**。 法定代表人张亮，该公司董事长。 委托代理人赵伟伟、赵晶，该公司职员。 被告田少龙，男，1983年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在受理原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司与被告田少龙房屋买卖合同纠纷一案后，原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于石家庄市长安区的房屋，并由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。 本院认为，原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告田少龙名下位于石家庄市长安区房屋（合同编号：2015060611175429969）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一八年六月二十一日 书记员  张 旭
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1066号 原告：李芹，女，1973年10月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：李翠霞（又名李丽红），女，1977年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市市区。 原告李芹与被告王鹏、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告王鹏、李翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月30日被告以资金周转为由向原告借款70000元，双方约定借款月息2分，按季度结息，被告李翠霞向原告出具了借条。后原告多次催要该笔借款，被告以种种理由为借口拒不偿还。 被告王鹏、李翠霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提交了借条为证，借条载明的借款金额、借款日期、利息、借款人姓名与原告主张的一致，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告李翠霞向原告借款，虽然没有约定期限，但在经原告催讨后应及时履行还款义务，其至今未偿还借款属违约行为，除应继续履行偿还借款本金的义务外，还应支付相应利息。双方约定的利率未超过法定最高标准，合法有效，利息应按双方约定的利率计付。被告王鹏与被告李翠霞系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，借款数额未明显超出家庭日常生活所需，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还借款的责任。 综上所述，原告请求二被告偿还借款70000元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李翠霞、王鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李翠霞、王鹏于判决生效后十日内共同偿还原告李芹借款70000元并按月利率2%支付利息，利息自2015年12月30日支付至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全申请费1020元,合计2570元由被告李翠霞、王鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 长程欣审判长程欣 审 判 员  相月卿 代理审判员  张紫月 八日二〇一八年六月十八日 书记员刘丹
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1066号 申请人：李芹，女，1973年10月12日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：王鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：李翠霞，女，1977年5月6日出生，汉族，现住新乐市。 原告李芹与被告王鹏等民间借贷纠纷一案，申请人李芹、李芹于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏、李翠霞、100000元以内予以扣押、冻结。申请人李芹中国人民财产保险股份有限公司石家庄分出具的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王鹏、李翠霞的账户资金10万元或其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由李芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 欣 审 判 员  相月卿 代理审判员  张紫月 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  刘 丹
四川省广元市利州区人民法院决 定 书(2018)川0802司惩40号被拘留人：杨天云，男，1958年5月5出生，汉族。本院在执行孟新、陈东与杨天云借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨天云拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人杨天云拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月十一日
安徽省含山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖0522刑初62号 自诉人申刚，男，1991年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，住含山县。 被告人周俊，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，住含山县。 自诉人申刚以被告人周俊犯侵占罪，于2018年4月10日向本院提起控告，本院受理后，在诉讼过程中，被告人周俊将其侵占的起亚牌牌照为皖Ｅ×××××轿车退还给自诉人申刚，双方达成和解，现自诉人申请撤回对被告人周俊的控告。 本院认为，自诉人申刚在宣告判决前同被告人周俊现已达成和解，是双方真实意思表示，且符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十条之规定，裁定如下： 准许自诉人申刚撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文 审判员  贾长山 二〇一八年六月二十日 书记员  谷婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初609号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告张海军，男，汉族，1976年9月28日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被告邹秀琼，女，汉族，1981年5月26日出生。住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司诉被告张海军、邹秀琼借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张海军、邹秀琼价值6万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告张海军、邹秀琼所有的价值60000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初818号原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地：江西省上饶市信州区光学路**。负责人：余接春，系该支行行长。被告王豪，男，1985年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告王豪金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》；2.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计90,255.08元【其中本金含已出账本金31,678.96元、未出账本金47,500元、利息2,757.12元、应收费用8,319元（含分期付款手续费2,100元、滞纳金（还款违约金）6,219元）】，以上利息、分期付款手续费、滞纳金（还款违约金）暂计至2017年11月15日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；3.依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××**号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告王豪向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审批后于2016年5月6日与被告王豪签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2016年4月15日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，后原告即将汽车购置款9万元专项额度设定在被告的信用卡中。另，原告与被告王豪签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告王豪用其购置的炫威牌赣Ｅ×××**号汽车为该笔信用借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王豪信用卡62×××85发放了9万元的汽车购置信用额度，履行了己方义务，但被告期间未依约偿还借款本息。截至2017年11月15日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费、滞纳金（还款违约金）等共计人民币90255.08元。原告曾多次催收，未果，遂诉至法院。被告王豪未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、汽车分期付款申请表、汽车专项分期付款合同、领用合约、中行信用卡分期付款抵押合同、抵押登记信息表、中国银行POS签购单，分期付款计划查询等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2016年4月15日，被告王豪向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审批后于2016年5月6日与被告王豪签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；合同约定：原告授予被告王豪购置汽车专项额度借款人民币9万元，期限36个月，手续费率为10.5%；如被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易剩余额一次性记入账户，即原告有权要求被告王豪一次性还款。2016年4月15日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，后原告即将汽车购置款9万元专项额度设定在被告的信用卡中。另，原告与被告王豪签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告王豪用其购置的炫威牌赣Ｅ×××**号汽车为该笔信用借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王豪信用卡62×××85发放了9万元的汽车购置信用额度，履行了己方义务，但被告期间未依约偿还借款本息。截至2017年11月15日，被告仍拖欠信用卡欠款本金79,178.96元、利息2,757.12元、分期付款手续费2,100元。本院认为，原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告王豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王豪进行了汽车专向分期付款消费后，应按期还款但却未按约定足额归还，被告已构成违约，原告要求被告将剩余分期金额全部结清、归还信用卡透支款以及因被告王豪违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，故分期手续费2,100元予以支持，但2017年1月1日之后还款违约金（滞纳金）6,210元不予支持。原告与被告王豪签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告王豪用其购置的炫威牌赣Ｅ×××**号汽车为该笔信用借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告王豪未按时归还未按时还款，原告要求将抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告王豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告王豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》。二、被告王豪于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行借款本金79,178.96元(含未出账本金)分期付款手续费2,100元、利息2,757.12元（利息暂计算至2017年11月15日，2017年11月16日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、依法确认原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行对被告王豪用以抵押的炫威牌赣Ｅ×××**号汽车依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  汪秋香二〇一八年六月二十八日书 记 员  戴少芸
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初921号 申请人：朱华林，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省沭阳县胡集镇，现住常州市武进区。 被申请人：陈功，男，1990年2月7日生，汉族，住东海县。 朱华林诉陈功民间借贷纠纷一案中，申请人朱华林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈功所有的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱华林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈功的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人朱华林预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年六月六日 书记员  张 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初818号原告：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所：江西省上饶市信州区光学路**。负责人：余接春，系该支行行长。委托代理人：万志红、张远林，特别授权。被告：王豪，男，汉族，1985年9月22日出生，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。本院于2018年2月27日受理了原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行诉被告王豪信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年四月二日书 记 员  戴少芸
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初921号 原告：朱华林，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省沭阳县胡集镇华集居委会后庄组**，现住常州市武进区。 被告：陈功，男，1990年2月7日生，汉族，住，住江苏省东海县/div> 原告朱华林与被告陈功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱华林到庭参加诉讼。被告陈功经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并按银行同期贷款利率承担逾期借款利息自2016年7月26日起至本金还清时止；2、判令本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月25日被告向原告借款50000元，写下欠条一张，约定于借款日起一月内还清。但事后，被告并未按约还款，经原告多次催要，至今分文未还。无奈，原告只得诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈功未应诉，未答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年6月25日，被告陈功向原告朱华林出具借条一张，其上载明：“兹有本人陈功借到朱华林人民币（大写）伍万元整¥：50000元。于借款日起一月内还清。特立此据，签字生效。”。借条形成后，被告陈功仅归还了2000元，余款48000元未付。 本院认为，原告朱华林与被告陈功之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款期限为“于借款日起一月内还清”，故被告陈功理应于2016年7月25日内将所借款项还清。结合原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认被告陈功尚欠原告朱华林借款本金为48000元。对于原告主张的利息，被告应支付以48000元为基准从2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还清之日止的利息。被告陈功经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈功于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱华林借款48000元并支付以48000元为基准从2017年7月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱华林的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，三项合计共2170元，由原告朱华林负担87元，被告陈功负担2083元（该款原告已预缴，由被告于本判决发生效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 倩
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初6号 原告胡万华,男,生于1971年3月11日,汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人胡万群,女,生于1975年12月15日,汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市人民政府，住所地:四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人于健，雅安市人民政府法制办行政应诉科科长。 委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 原告胡万华诉被告雅安市人民政府土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡万华诉称，被告依照雅办发〔2010〕16号文件规定与原告签订协议并拆迁原告合法的房屋。雅办发〔2010〕16号文件第24条规定：“门面实行产权置换。在政府提供的安置小区内，实行相同开间数量或者面积相近置换；原门面的面积与安置小区门面面积不相同的，其差额部分参照同区位门面评估价补差……”。被告与原告签订协议时，将原告242.31平方米的生产用房改作货币补偿，未按照文件规定予以产权置换。请求依法按照雅办发〔2010〕16号文件将原告242.31平方米的门面实施产权置换并赔偿经济损失。 被告雅安市人民政府辩称：一、本案实质是胡万华对《拆迁协议书》中经营性用房的补偿约定不服提起的诉讼，而《拆迁协议书》形成的时间是2010年10月20日，依据当时的诉讼法的规定，胡万华的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。二、胡万华与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室已签订协议，且该协议并未违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，属于有效合同，故双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。胡万华已全额领取协议中约定的补偿款，协议履行完毕，故胡万华的主张无事实根据和法律依据，不应予以支持。请求驳回胡万华的起诉。 本院认为，本案系胡万华与雅安市征地拆迁安置工作领导小组办公室于2010年签订的《拆迁协议书》而引发的案件，胡万华提出对其生产用房予以货币补偿而未按雅办发〔2010〕16号文件规定予以产权置换，实质是对《拆迁协议书》的争议。经查，双方于2010年10月20日签订上述协议，双方对协议的争议依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡万华的起诉。 本案不收取案件受理费，原告胡万华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡万华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年六月二十日 书记员  黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川18行初6号原告胡万华,男,汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人胡万群,女,汉族，住四川省雅安市雨城区。被告雅安市人民政府，住所地:四川省雅安市雨城区。法定代表人邹瑾，职务市长。委托代理人于健，雅安市人民政府法制办行政应诉科科长。委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。原告胡万华诉被告雅安市人民政府土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡万华诉称，被告依照雅办发〔2010〕16号文件规定与原告签订协议并拆迁原告合法的房屋。雅办发〔2010〕16号文件第24条规定：“门面实行产权置换。在政府提供的安置小区内，实行相同开间数量或者面积相近置换；原门面的面积与安置小区门面面积不相同的，其差额部分参照同区位门面评估价补差……”。被告与原告签订协议时，将原告242.31平方米的生产用房改作货币补偿，未按照文件规定予以产权置换。请求依法按照雅办发〔2010〕16号文件将原告242.31平方米的门面实施产权置换并赔偿经济损失。被告雅安市人民政府辩称：一、本案实质是胡万华对《拆迁协议书》中经营性用房的补偿约定不服提起的诉讼，而《拆迁协议书》形成的时间是2010年10月20日，依据当时的诉讼法的规定，胡万华的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。二、胡万华与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室已签订协议，且该协议并未违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，属于有效合同，故双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。胡万华已全额领取协议中约定的补偿款，协议履行完毕，故胡万华的主张无事实根据和法律依据，不应予以支持。请求驳回胡万华的起诉。本院认为，本案系胡万华与雅安市征地拆迁安置工作领导小组办公室于2010年签订的《拆迁协议书》而引发的案件，胡万华提出对其生产用房予以货币补偿而未按雅办发〔2010〕16号文件规定予以产权置换，实质是对《拆迁协议书》的争议。经查，双方于2010年10月20日签订上述协议，双方对协议的争议依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡万华的起诉。本案不收取案件受理费，原告胡万华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡万华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年六月二十日书记员  黄燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初820号原告：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地：江西省上饶市信州区光学路**，统一社会信用代码：361100120000685。负责人：余接春，系该支行行长。委托代理人：万志红，女，1971年6月7日出生，中国银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。委托代理人：张远林，男，1987年10月16日出生，中国银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被告：沈俊川，男，1963年3月9日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。被告：黄俊（系被告沈俊川妻子），女，1973年7月16日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行（以下简称中国银行上饶市凤凰支行）与被告沈俊川、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行上饶市凤凰支行委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告沈俊川、黄俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求;1.依法解除原与被告沈俊川签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；2.依法判令两被告向原告偿还本金计人民币241,530.67元，利息19,723.21.32元，罚息6,844.55元（截至2017年10月23日），借款本息合计268,098.43元，此利息计至2017年10月23日,此后利息及罚息按贷款合约计算至借款实际清偿之日；3.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址在上饶市信州区三清山大道******的房产）并有权以处置所得的价款优先受偿；4.判令两被告承担原告在本起诉中支出的诉讼费、保全费、公告费以及其他相关费用。事实和理由：2014年9月4日，被告沈俊川向原告循环额度贷款，并填写了一份《循环额度贷款申请表》，被告黄俊作为其配偶在申请表签名，申明该笔贷款为夫妻共同债务，并承担共同还款责任，2015年5月10日被告沈俊川与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告同意向被告提供个人循环贷款额度为人民币叁拾万元整，该合同项下授信额度的使用期限自2015年4月28日至2020年4月28日。2015年5月15日，原告与被告沈俊川签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定原告向被告提供消费贷款叁拾万元整，用于消费，贷款期限为59个月，向第三方“徐仁”的200701718267账号支付该笔贷款。合同约定若逾期还款，则原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定的贷款利率水平上加收50%的利息。此外，如借款人未按期归还贷款本息则贷款人可以宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。为保障上述贷款之安全，原告与被告黄俊于2015年5月2日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》及出具了《担保品信息及承诺函》，约定将被告房屋所有权证号“3045688”抵押给原告，于2015年4月29日办理了他项权证房他证上房2015字第002201号。合同约定了如果被告沈俊川未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法按本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约定于2015年5月18日向被告授权支付的账号主体发放贷款叁拾万元用于消费。被告取得借款后违反合同约定，从2016年5月起就未按约定履行还款付息义务，截止2017年10月23日，被告共拖欠原告本金及利息共计268,098.43元。由于被告未按期足额偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的债权，原被告合同解除的条件已成就。向原告为维护资金安全，保障自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。原告针对自己的诉请依法提交了以下证据：原告营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，被告房屋他项权证，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《担保品信息及承诺函》、《划付款授权书》、《借款借据》、《逾期未还款查询》、《查询表说明》，截至2017年10月23日被告欠款清单等。用以证明原被告的主体资格，被告沈俊川向原告借款30万元，被告黄俊与被告沈俊川系夫妻关系，且申明夫妻共同承担该笔贷款的还款责任，被告黄俊以其共有的位于上饶市信州区三清山大道357号2栋3-701室的房产作最高额抵押，且办理了抵押登记，他项权证房他证上房2015字第002201号的事实，以及截至2017年10月23日被告尚欠本金计人民币241,530.67元及利息（利息19,723.21元，应收利息罚息1,537.94元，本金的罚息5,306.61元），本院经审查予以确认，并对事实予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告沈俊川签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及被告黄俊《个人循环贷款最高额抵押合同》，均属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约发放贷款30万元，已完成合同义务，被告应按合同约定按月等额本息还款，但现已多期未履行还款义务，构成违约。原告要求解除双方签订的《个人循环贷款额度协议》，并要求被告按合同约定归还借款本息；确认原告对被告的抵押房产有权以折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；要求被告承担案件受理费的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告沈俊川签订的《个人循环贷款额度协议》；二、被告沈俊川、黄俊于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金计人民币241,530.67元及利息（利息19,723.21元，应收利息罚息1,537.94元，本金的罚息5,306.61元），并支付从2017年10月24日起至还清之日止的利息（以本金241,530.67元为基数，按《个人抵押循环贷款合同》约定的利率标准计算）；三、原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行有权请求人民法院处置被告沈俊川、黄俊提供的抵押物（上饶市信州区三清山大道357号2栋3-701室房产）并有权以处置所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,321元，由被告沈俊川、黄俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  汪秋香二〇一八年六月二十二日书 记 员  戴少芸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初820号原告：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地：江西省上饶市信州区光学路1号。负责人：余接春，系该支行行长。委托代理人：万志红、张远林，特别授权。被告：沈俊川，男，汉族，1963年3月9日出生，江西铅山县人，住江西省上饶市信州区。被告：黄俊，女，汉族，1973年7月16日出生，江西婺源县人，住江西省上饶市信州区。本院于2018年2月27日受理了原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行诉被告沈俊川、黄俊金融借款纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年四月二日书 记 员  戴少芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初30166号原告（反诉被告）：唐某某，女，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：梁某某，广东五维律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭某某，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址陕西省武功县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，被告在答辩期间提起反诉，本院予以受理，并依法合并审理，之后适用普通程序于2017年12月19日、2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金及利息135200元(其中本金130000元，利息5200元，利息从欠款之日2016年11月1日起计算，暂计算至起诉之日2017年6月30日，实际计算至被告还清全部欠款日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告通过朋友认识被告后互相添加微信，不久被告在福田区华强北原告柜台处订货，原告先后发货十余次，被告总是拖延支付货款，经原告多次催收，被告陆续数额不等还款，截止2016年11月，尚欠原告货款130000余元，被告自此拒绝回复原告微信，拒绝接听原告电话，为维护原告合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。被告两次庭审均缺席，其庭前提交书面答辩及反诉状称：反诉人在西安从事手机零售业务，从2016年开始从被反诉人出拿货销售，在进货时向被反诉人言明货物须为“全新未激活满保”国行苹果手机，但在2016年3月29日，反诉人处客户向工商部门投诉在反诉人所购买的苹果手机已经激活并即将过保，反诉人这才知道被反诉人销售给反诉人的产品中存在参假、参杂及伪劣等欺诈性产手机，反诉被处以22000元罚款的处罚（决定书文号《西工商碑处字【2016】第16号》），其中被反诉人销售给反诉人的六部苹果手机也被没收。事发之后，反诉人认真检查在被反诉人处所购买的产品，发现手机包装盒及耳机、充电器等配件均是假货，反诉人己经将该假冒伪劣产品退回给反诉人，近来也不断有客户反应被反诉人出售给反诉人的货物存在欺诈，反诉人正积极赔偿并己将相关证据材料移送贵区相关部门要求查处被反诉人的违法经营行为。反诉人因被反诉人假货所导致的损失远远高于拖欠被反诉人的货款，被反诉人的诉讼请求应予驳回，被反诉人的财产保全申请错误，且己给反诉人造成了实际经济损失。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求：1、判令被反诉人退换反诉人货款24000元，并支付三倍赔偿款72000元，以上共计96000元（以上损失为暂估值，具体待工商部门出具没收型号串码后将按实际损失追加请求）；2、反诉诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告自2016年5月开始通过微信的方式在原告处订购手机等电子产品，原告依据被告的要求向其发货，被告通过微信或者支付宝向原告转账付款。原告提交了2016年5月9日至2016年7月8日的12份发货清单，金额总计962415元。同时，原告提交了被告通过微信及支付款支付货款的记录，其中2016年5月19日至2016年7月8日被告通过微信支付99085元，2016年5月19日至2016年11月17日被告通过支付宝支付733270元。原告称被告尚欠130060元未支付，双方微信沟通余款按照13万元整数计算，原告要求被告自2016年11月1日起计算欠款利息，按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止。原告最后一次发货时间为2016年7月8日。另查明，被告庭审时未到庭参加诉讼，对其反诉按撤回反诉处理。在被告提交的书面意见中，其对原告的欠款金额未提出异议，但抗辩称原告提供的手机等产品中存在参假参杂等情形，被告对此未提出任何证据，亦未申请对原告提供的产品进行鉴定。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据及被告的书面意见可以确定双方存在买卖合同关系，原告向被告提供手机等电子产品，被告应按照约定向原告支付货款。现原告提交的证据显示被告尚欠货款13万元，要求被告归还货款并支付利息（利息以13万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告反诉因其未到庭参加诉讼，依法按照撤回反诉处理，本院另行制作民事裁定书予以处理。关于被告伪劣假冒产品的书面抗辩，因其未提交任何证据予以证明且未到庭参加诉讼，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某某支付货款13万及利息（利息以13万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3004元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年六月五日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初30166号申请人：唐燕琴，女，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：梁喜梅，广东五维律师事务所律师。被申请人：郭龙刚，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住址陕西省武功县。，申请人唐燕琴诉被申请人郭龙刚买卖合同纠纷一案，申请人唐燕琴于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭龙刚名下价值135200元的财产进行查封，申请人唐燕琴以银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人唐燕琴名下在中国建设银行62×××62账号存款50000元；二、查封、扣押或冻结被申请人郭龙刚名下价值135200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  廖泰琳二〇一七年八月九日书记员  陈洵娴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第55号 原告盘文超，男，1983年2月5日出生，瑶族，农民，住融水苗族自治县。 原告盘文全，男，1981年11月13日出生，瑶族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路**。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为别授权。 原告盘文全、盘文超诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日案后，于2018年1年28月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告盘文全、盘文超及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告盘文全、盘文超诉称：其是融水县汪洞乡平时村上九屯村民，在上九屯的“成林湾”经管有298.4亩林地。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被单方划入保护区，其中包含了原告经管并种有经济林的林地298.4亩。根据《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（财农[2004]169号、【2007】7号、【2009】381号）等政策规定的补偿标准，划入自然保护区的林地每年应获得5—15元的补偿金。但被告却多方推诿，不肯履行自己的法定职责。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，要求被告：一、支付历年拖欠的298.4亩山林的生态公益林补偿款40284元；利息20000元（暂定。按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计60284元；二、被告今后必须按照政策规定如数向原告支付生态公益林补偿款；三、被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为其陈述提供的证据有：汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表，证明原告具有该涉案林地的经营管理权，地，地上还附有原告所种植管护的杉木和竹子等经济作/div> 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：如原告在“成林湾”林地有经管事实，应经确权程序，取得相关权属凭证后凭证领取各项补助款，现在原告在未经职能部门确权发证前直接起诉要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1号山界林权证及图、证明盘清荣所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、汪洞乡人民政府的《情况说明》，证明2013年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林业地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院的依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告盘文全、盘文超在本屯的“成林湾”、（地（地名管有林地，现林地上还有原告种植管护成林的杉木和竹子。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书。被告认为，原告盘文全、盘文超所主张的“成林湾”（地（地名地包含在上述《山界林权》证范围内，因此以原告没有权属凭证为由，拒付公益林补助金。原告不服，起诉要求被告支付2004年至2017年12月拖欠的公益林补助金本息共计60284元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金的是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的事业单位，不具有公益林补助金的发放的法定职责，原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盘文超的起诉。 本案诉讼费50元，由原告盘文全、盘文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1374号 申请执行人：相涛云，男，汉族，生于1962年6月18日，住广元市朝天区。 被执行人：谢强发，男，汉族，生于1970年12月7日，住广元市朝天区。 相涛云与谢强发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初889号民事调解书已发送法律效力。被执行人谢强发至今未履行生效法律文书确定义务。申请人相涛云向本院申请执行，要求被执行人谢强发支付劳务款13000.00元及相应利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，被执行人谢强发无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请人相涛云亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人谢强发限制高消费。 本院认为,本案被执行人谢强发履行能力不足，通过调查其名下无可供执行财产；申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。故本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执1374号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何青 审判员  孙政 审判员  赵波 二〇一八年六月二十六日 书记员  向谦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第55号 原告盘文超，男，1983年2月5日出生，瑶族，农民，住融水苗族自治县。 原告盘文全，男，1981年11月13日出生，瑶族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为别授权。 原告盘文全、盘文超诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日案后，于2018年1年28月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告盘文全、盘文超及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告盘文全、盘文超诉称：其是融水县汪洞乡平时村上九屯村民，在上九屯的“成林湾”经管有298.4亩林地。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被单方划入保护区，其中包含了原告经管并种有经济林的林地298.4亩。根据《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（财农[2004]169号、【2007】7号、【2009】381号）等政策规定的补偿标准，划入自然保护区的林地每年应获得5—15元的补偿金。但被告却多方推诿，不肯履行自己的法定职责。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，要求被告：一、支付历年拖欠的298.4亩山林的生态公益林补偿款40284元；利息20000元（暂定。按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计60284元；二、被告今后必须按照政策规定如数向原告支付生态公益林补偿款；三、被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为其陈述提供的证据有：汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表，证明原告具有该涉案林地的经营管理权，地上还附有原告所种植管护的杉木和竹子等经济作。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：如原告在“成林湾”林地有经管事实，应经确权程序，取得相关权属凭证后凭证领取各项补助款，现在原告在未经职能部门确权发证前直接起诉要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1号山界林权证及图、证明盘清荣所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、汪洞乡人民政府的《情况说明》，证明2013年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林业地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院的依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告盘文全、盘文超在本屯的“成林湾”、（地名）经管有林地，现林地上还有原告种植管护成林的杉木和竹子。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书。被告认为，原告盘文全、盘文超所主张的“成林湾”（地名）林地包含在上述《山界林权》证范围内，因此以原告没有权属凭证为由，拒付公益林补助金。原告不服，起诉要求被告支付2004年至2017年12月拖欠的公益林补助金本息共计60284元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金的是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的事业单位，不具有公益林补助金的发放的法定职责，原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盘文超的起诉。 本案诉讼费50元，由原告盘文全、盘文超负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 2018冀01民终3855号 上诉人（原审被告）：李宗传，男，1950年9月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：辛集市广厦房地产开发有限公司。住所地：辛集市教育路南路。统一社会信用代码：911301819468935388。 法定代表人：王长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 上诉人李宗传因与被上诉人辛集市广厦房地产开发有限公司借贷纠纷一案，不服辛集市人民法院做出的（2016）冀0181民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李宗传上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定借款事实不清。被上诉人出具的所谓借条存在重大瑕疵，上诉人签名时间为2012年3月15日，被上诉人法定代表人签字时间为11年3月28日，而且上诉人和被上诉人以及二建公司之间既有合同关系，又有隶属关系，内部账目方能说明是否存在借贷关系。而一审法院简单的在无任何证据情况下按被上诉人的口头解释，认定为笔误，确有偏袒之嫌。2.已超过法定诉讼时效，法院判决利息属于适用法律错误。该案借款30万是否依然存在吗，应该在查账后方能确定，2012年至今已经5年时间，被上诉人没有向上诉人提及该笔债务，从上诉人的印象中，是在工程款中已经做出过扣还。现在被上诉人在没有任何核实账目、一次也没有向上诉人讨要过的情况下，直接起诉，上诉人很是意外。所以希望通过专业审计来核实确认借款是否依然存在。而一审法院没有考虑上诉人提出的申请，直接作出判决。 被上诉人辛集市广厦房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息；2、立案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月15日，李宗传出具借条，内容：今借广厦房地产开发公司现金300000元整。上面有长军签字，签字时间为：11.3.28。一审法院认为：关于本案的诉讼时效，债权凭证中并未约定还款期限，诉讼时效的起算点应从原告主张权利之日起，本案中证据显示原告于2016年10月9日向被告主张债权，故本案未超诉讼时效。原告对借条的真实性无异议，被告亦同意按开发公司规定进出款项须由王长军签字，借条中反映的收取款项的原因是“借”，被告主张在作工程进需支取工程款项日后平账时需列为“借的形式”，以上证据和被告陈述表明，2015年3月15日所发生的由开发公司支付给李宗传的30万元的款项的性质，应当是借款，对此性质本院予以认定。现被告提出的抗辩的实质问题不是30万元款项借款性质的问题，而是是否与开发公司拖欠李宗传款项抵销的问题，以此确定是否给付原告借款。被告主张原告在本院的另一案件中曾以该欠条作为主动债权抵销过债务。而另一案件仍在诉讼中，由此可见，双方未就互负债权债务达成抵销合意，工程款与借款是两种性质不同的欠款款项，原、被告可分别进行各自的诉讼。被告如认为原告还拖欠被告其他款项，可另行提供债权证据起诉原告，而不能通过申请法院审计的方式（尤其是无权要求审计案外人的账目）来确定抵销后是否还拖欠借款，被告的审计请求，本院不予支持。对于利息，原告未提供证据证明双方有书面约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可主张法定的利息损失。可参照同期商业类贷款基准贷款利率计算。判决：被告李宗传给付原告辛集市广厦房地产开发有限公司300000元及利息（利息从2012年3月25日起参照中国人民银行同期商业类贷款基准利率计算至被告付清本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3806元，减半收取计1903元，由被告李宗传负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一、关于上诉人认为“借条”存在重大瑕疵，不能认定借款事实的主张，借条内容是“今借广厦房地产开发公司现金叁拾万元正￥（300000）元整。落款签字李宗传，签字日期2012年3月15日，又有落款签字长军，签字时间为：11.3.28。”从借条的内容及形式上看，该借条是李宗传本人所签，借钱的意思明确，所借数额30万元有大写还有小写，最后落款又是其本人所签，并填写借款日期2012年3月15日。该借条书写完整意思明确，至于长军，11.3,28日期是不是笔误，均不能影响该借条的真实性与完整性。况且本案中另一份书证中国银行客户回单，该回单载明，“2012年3月25日，由刘巧转入李宗传账户30万元”，这两份证据已能够证明借款事实已发生。在二审期间上诉人对借款签字的真实性予以认可，对收到30万元的事实也予以认可。故本院对根据上述借条转入李宗传账户30万元的事实予以认定。 二、关于利息计算的问题，从借条的内容看，双方没有约定还款期限，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中因没有约定借款期限，也就没有期内与逾期之说。故原审原告主张利息从借款之日起开始计算于法无据，本院不予支持。但原审原告自向原审被告主张权利之日后的利息应得到支持。本案中原审原告于2016年10月9日向法院起诉被告，起诉之日认定为主张权利之日，主张权利之后，被告未履行还款义务，故主张权利之日也就是被告逾期之日。利息的计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定按年利率6%支付占用期间的利息。 三、关于诉讼时效的问题，二审法院的观点及理由与一审法院一致。 综上，上诉人李宗传的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初字第2373号民事判决； 二、被告李宗传于本判决生效后十日内偿还原告辛集市广厦房地产开发有限公司借款本金300000元及利息（利息自2016年10月9日起按年利率6%计算，计算至被告付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，由二审案件受理费5800元，由上诉人李宗传负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  赵志山 审判员  张国顺 二〇一八年六月六日 书记员  侯轶凡
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执168号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司 被执行人胡宝兵 本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人汤聪豪案由商事仲裁一案中，2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定本院（2018)浙07执168号案终结执行。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 2018冀01民终3855号 上诉人（原审被告）：李宗传，男，1950年9月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：辛集市广厦房地产开发有限公司。住所地：辛集市教育路南路。统一社会信用代码：911301819468935388。 法定代表人：王长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 上诉人李宗传因与被上诉人辛集市广厦房地产开发有限公司借贷纠纷一案，不服辛集市人民法院做出的（2016）冀0181民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李宗传上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定借款事实不清。被上诉人出具的所谓借条存在重大瑕疵，上诉人签名时间为2012年3月15日，被上诉人法定代表人签字时间为11年3月28日，而且上诉人和被上诉人以及二建公司之间既有合同关系，又有隶属关系，内部账目方能说明是否存在借贷关系。而一审法院简单的在无任何证据情况下按被上诉人的口头解释，认定为笔误，确有偏袒之嫌。2.已超过法定诉讼时效，法院判决利息属于适用法律错误。该案借款30万是否依然存在吗，应该在查账后方能确定，2012年至今已经5年时间，被上诉人没有向上诉人提及该笔债务，从上诉人的印象中，是在工程款中已经做出过扣还。现在被上诉人在没有任何核实账目、一次也没有向上诉人讨要过的情况下，直接起诉，上诉人很是意外。所以希望通过专业审计来核实确认借款是否依然存在。而一审法院没有考虑上诉人提出的申请，直接作出判决。 被上诉人辛集市广厦房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息；2、立案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月15日，李宗传出具借条，内容：今借广厦房地产开发公司现金300000元整。上面有长军签字，签字时间为：11.3.28。一审法院认为：关于本案的诉讼时效，债权凭证中并未约定还款期限，诉讼时效的起算点应从原告主张权利之日起，本案中证据显示原告于2016年10月9日向被告主张债权，故本案未超诉讼时效。原告对借条的真实性无异议，被告亦同意按开发公司规定进出款项须由王长军签字，借条中反映的收取款项的原因是“借”，被告主张在作工程进需支取工程款项日后平账时需列为“借的形式”，以上证据和被告陈述表明，2015年3月15日所发生的由开发公司支付给李宗传的30万元的款项的性质，应当是借款，对此性质本院予以认定。现被告提出的抗辩的实质问题不是30万元款项借款性质的问题，而是是否与开发公司拖欠李宗传款项抵销的问题，以此确定是否给付原告借款。被告主张原告在本院的另一案件中曾以该欠条作为主动债权抵销过债务。而另一案件仍在诉讼中，由此可见，双方未就互负债权债务达成抵销合意，工程款与借款是两种性质不同的欠款款项，原、被告可分别进行各自的诉讼。被告如认为原告还拖欠被告其他款项，可另行提供债权证据起诉原告，而不能通过申请法院审计的方式（尤其是无权要求审计案外人的账目）来确定抵销后是否还拖欠借款，被告的审计请求，本院不予支持。对于利息，原告未提供证据证明双方有书面约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可主张法定的利息损失。可参照同期商业类贷款基准贷款利率计算。判决：被告李宗传给付原告辛集市广厦房地产开发有限公司300000元及利息（利息从2012年3月25日起参照中国人民银行同期商业类贷款基准利率计算至被告付清本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3806元，减半收取计1903元，由被告李宗传负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一、关于上诉人认为“借条”存在重大瑕疵，不能认定借款事实的主张，借条内容是“今借广厦房地产开发公司现金叁拾万元正¥（300000）元整。落款签字李宗传，签字日期2012年3月15日，又有落款签字长军，签字时间为：11.3.28。”从借条的内容及形式上看，该借条是李宗传本人所签，借钱的意思明确，所借数额30万元有大写还有小写，最后落款又是其本人所签，并填写借款日期2012年3月15日。该借条书写完整意思明确，至于长军，11.3,28日期是不是笔误，均不能影响该借条的真实性与完整性。况且本案中另一份书证中国银行客户回单，该回单载明，“2012年3月25日，由刘巧转入李宗传账户30万元”，这两份证据已能够证明借款事实已发生。在二审期间上诉人对借款签字的真实性予以认可，对收到30万元的事实也予以认可。故本院对根据上述借条转入李宗传账户30万元的事实予以认定。 二、关于利息计算的问题，从借条的内容看，双方没有约定还款期限，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中因没有约定借款期限，也就没有期内与逾期之说。故原审原告主张利息从借款之日起开始计算于法无据，本院不予支持。但原审原告自向原审被告主张权利之日后的利息应得到支持。本案中原审原告于2016年10月9日向法院起诉被告，起诉之日认定为主张权利之日，主张权利之后，被告未履行还款义务，故主张权利之日也就是被告逾期之日。利息的计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定按年利率6%支付占用期间的利息。 三、关于诉讼时效的问题，二审法院的观点及理由与一审法院一致。 综上，上诉人李宗传的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初字第2373号民事判决； 二、被告李宗传于本判决生效后十日内偿还原告辛集市广厦房地产开发有限公司借款本金300000元及利息（利息自2016年10月9日起按年利率6%计算，计算至被告付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，由二审案件受理费5800元，由上诉人李宗传负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  赵志山 审判员  张国顺 二〇一八年六月六日 书记员  侯轶凡
浙江省金华市中级人民法院 法律文书拟稿纸 浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙07执168号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。 法定代表人彭钢，总经理。 被执行人胡宝兵，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日依法立案执行。2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018)浙07执168号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一八年六月二十日 代书记员 章雨晨 浙江省金华市中级人民法院 合议庭笔录 合议时间：2018年6月20日下午 合议地点：执行局213办公室 合议庭成员： 审判长：贺利平审判员：陈立伟、张国军 代书记员：章雨晨承办人：李颖彪 评议内容：申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡宝兵民间借贷纠纷一案。 李：申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人胡宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日依法立案执行。2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，拟裁定本院（2018)浙07执168号案终结执行，请合议庭合议。 贺：申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，符合法律的规定，我同意本案终结执行。 陈：申请执行人有书面申请，我同意承办人的意见。 张：我同意承办人的意见。 合议庭统一意见：本院（2018)浙07执168号案终结执行。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1195号 申请执行人：黄明全，男，1968年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴英，女，1963年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张耿铭，男，1983年1月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：黎晓，女，1986年12月17日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴英、张耿铭、黎晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴英、张耿铭、黎晓银行存款300000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年六月二十日 书记员  向谦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初2179号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：牛雪交，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告牛雪交民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年一月二十日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执170号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司 被执行人杜向前 本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人汤聪豪案由商事仲裁一案中，2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定本院（2018)浙07执170号案终结执行。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1235号 申请执行人：任发志，男，1956年2月13日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：李文清，男，1968年5月20日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4274号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文清银行存款270000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年六月二十日 书记员  向谦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1235号 申请执行人：张晓丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：聂铭，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李清华，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人聂铭、李清华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂铭、李清华银行存款1775896.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年六月二十日 书记员  向谦
浙江省金华市中级人民法院 法律文书拟稿纸 浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙07执170号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。 法定代表人彭钢，总经理。 被执行人杜向前，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杜向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日依法立案执行。2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018)浙07执170号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一八年六月二十日 代书记员 章雨晨 浙江省金华市中级人民法院 合议庭笔录 合议时间：2018年6月20日下午 合议地点：执行局213办公室 合议庭成员： 审判长：贺利平审判员：陈立伟、张国军 代书记员：章雨晨承办人：李颖彪 评议内容：申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杜向前民间借贷纠纷一案。 李：申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杜向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日依法立案执行。2018年6月20日申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司书面向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，拟裁定本院（2018)浙07执170号案终结执行，请合议庭合议。 贺：申请执行人书面向本院申请撤回本案执行申请，符合法律的规定，我同意本案终结执行。 陈：申请执行人有书面申请，我同意承办人的意见。 张：我同意承办人的意见。 合议庭统一意见：本院（2018)浙07执170号案终结执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初868号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告被告高娥，女，汉族，1978年1月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告何明宏，男，汉族，1979年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告高娥、何明宏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告高娥、何明宏价值11万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告高娥、何明宏所有的价值110000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1395号 申请人：无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司，住所地无锡市滨湖区 法定代表人：周骏，该公司执行董事。 被申请人：江苏普洽能源科技有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：黄剑峰，该公司总经理。 申请人无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司和被申请人江苏普洽能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2750000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏普洽能源科技有限公司的银行存款2750000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋政宁 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  陈 晨
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1395号 原告：无锡创一鑫投资有限公司,统一社会信用代码91320211689158130G，住所地江苏省无锡市星汇商务广场第1幢9单元6层621号工位A02。 法定代表人：周骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。 被告：江苏普洽能源科技有限公司,统一社会信用代码91320412718640621R，住所地常州市武进区遥观镇留道村。 法定代表人：黄剑峰，该公司总经理。 原告无锡创一鑫投资有限公司（原无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司，以下简称创一鑫公司）诉被告江苏普洽能源科技有限公司（以下简称普洽公司）借款合同纠纷一案。本院于2018年6月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2018年8月3日因原告申请,追加西安中节能建筑能源有限公司（以下简称中节能公司）为本案被告。2018年12月4日，原告申请撤回了对中节能公司的起诉。本院于2018年11月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢静林到庭参加了诉讼，被告普洽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创一鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款275万元；2、判令被告承担诉讼费用、保全费。 事实和理由：2015年，上海运旺股权投资基金管理有限公司（以下简称运旺公司）与江苏诚隆空调净化设备工程有限公司（以下简称诚隆公司）签订了一份《抵押借款合同》，出借300万元款项，借款期限为2015年4月11日至2016年4月10日。2015年4月17日，诚隆公司更名为普洽公司。2016年，借款到期后，普洽公司未归还借款本金，运旺公司与普洽公司再次签订一份《抵押借款合同》，明确借款金额为300万元，期限为2016年4月11日至2017年4月10日。2017年，运旺公司将上述《抵押借款合同》项下的权利义务转让给惠信盛安商业保理（上海）有限公司（以下简称惠信公司），并通知普洽公司。2017年10月23日，惠信公司将《抵押借款合同》项下的商业保理收益权、债权转让给原告，原告通知了普洽公司。2017年，被告偿还了借款本金25万元后，未能支付剩余的275万元借款本金，原告遂诉至本院。 被告普洽公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《借款合同》1份、汇款凭证5份、《关于江苏普洽与惠信盛安借款事宜的回款计划》1份、债权债务转让协议书1份、债权转让通知1份、邮寄凭证3份。上述证据均有原件相印证，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，运旺公司与诚隆公司签订了一份《抵押借款合同》，由运旺公司向诚隆公司出借300万元款项，借款期限为2015年4月11日至2016年4月10日。2015年4月17日，诚隆公司更名为普洽公司。2016年，上述借款到期后，普洽公司未归还借款本金，运旺公司与普洽公司再次签订一份《抵押借款合同》，明确借款金额为300万元，期限为2016年4月11日至2017年4月10日。2017年，运旺公司将上述《抵押借款合同》项下的权利义务转让给惠信公司，并通知普洽公司。2017年10月23日，惠信公司将《抵押借款合同》项下的商业保理收益权、债权转让给原告，原告通知了普洽公司。2017年，被告偿还了借款本金25万元后，未能支付剩余的275万元借款本金，原告遂诉至本院。 本院认为，被告与运旺公司签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，该借贷关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。后经两次债权转让，原告取得了上述债权，且在每次债权转让的过程中，均通知了被告，符合债权转让的相关法律规定，合法有效。债务到期后，被告未能及时还清借款本金，致纠纷的产生，被告应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏普洽能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡创一鑫投资有限公司偿还借款本金2750000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，保全费5000元，合计33800元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初6124号 原告：倪钢，男，汉族，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：韩向阳，男，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告倪钢诉被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  杜新蒙 人民陪审员  汪震波 二〇一八年一月六日 书 记 员  陈 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初819号原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地：江西省上饶市信州区光学路**。负责人：余接春，系该支行行长。委托代理人：万志红，女，1971年6月7日出生，中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行员工，特别授权代理。委托代理人：张远林，男，1987年10月16日出生，中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行员工，特别授权代理。被告吴荣生，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被告吴荣生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告吴荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币128,403.23元（其中包括本金88,568.59元、利息19,450.79元、滞纳金（还款违约金）20,383.85元，其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2017年11月15日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月20日，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约分别向被告发放卡号62×××98信用卡一张，信用额度为10万元。被告领卡后多次消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2017年11月15日，被告累计共拖欠本金88,568.59元、利息19,450.79元、滞纳金（还款违约金）20,383.85元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，故诉至法院。被告吴荣生未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、信用卡领用合约、额度调整历史查询、交易明细查询表、银行卡风险管理平台逾期客户账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年6月20日，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约分别向被告发放卡号62×××98信用卡一张，信用额度为10万元。被告领卡后多次消费。但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2017年11月15日，被告累计共拖欠本金88,568.59元、利息19,450.79元、分期手续费1,124.82元及2016年12月31日之前的滞纳金4,385.5元。本院认为，被告吴荣生与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴荣生未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，故分期手续费1,124.82元及2016年12月31日之前的滞纳金4,385.5元，应予以支持，2016年12月31日还款违约金（滞纳金）14,873.53元不予支持。被告吴荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴荣生于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行信用卡欠款透支本金88,568.59元、利息19,450.79元、分期手续费1,124.82元及2016年12月31日之前的滞纳金4,385.5元（利息暂计算至2017年11月15日，2017年11月16日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,868元，由被告吴荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  汪秋香人民陪审员  郑小芳二〇一八年六月二十八日书 记 员  戴少芸
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初6124号 原告：倪钢，男，汉族，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：韩向阳，男，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告倪钢诉被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪钢到庭参加诉讼，被告韩向阳经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息按银行贷款利息的4倍计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系一般朋友关系，被告于2016年11月24日向原告借款50000元，承诺三个月后归还，时至今日，被告分文未还，原告遂具状法院，请求法院判如所请。 韩向阳未到庭答辩,亦未提交证据材料。 原告围绕其诉请,向本院提交的主要证据并作说明如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借条原件一份及银行转账凭证原件一份，证明原被告之间的借贷事实发生。 本院经审理认定事实如下：原被告系一般朋友关系。被告于2016年11月24日向原告借款50000元。出据前一天原告给付被告现金5000元，出据当日即2016年11月24日原告通过建设银行向被告转账45000元，合计50000元。被告向原告出具借条一份，内容为“今借到倪钢人民币伍万元整，借款人韩向阳。2016年11月24日”。原告自称，借款时双方约定三个月后归还，利息按银行贷款利率四倍计付。后，被告本息分文未付，原告催要未果。因而成讼。 上述事实有原告提交的身份证、借条、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等相关证据在卷证实。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。通过对原告所举的借条及银行汇款凭证等基础性证据审查，结合原告当庭陈述，能证明原告诉称事实基本属实。被告出具给原告的借条,表明双方借贷关系成立;银行汇款单的记载,表明双方借贷事实确己发生。借条虽未约定还款期限，但原告可随时主张要求被告还款。借条上虽未约定利息的计付，被告应按自原告主张债权时向原告计付利息损失。原告要求银行同期贷款利率的4倍计付利息于法无据，本院不予支持。本院认为，利息的支付，应酌定以年利率6%的标准，自原告主张时即起诉之日开始计付至本金实际清偿之日止，较为妥当。被告韩向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩向阳于本判决生效后十日内向原告倪钢偿还借款本金50000元，并自2017年11月23日起、按照年利率6%的标准、以50000元为基数向原告计付利息损失至本金实际清偿之日止。 二、驳回原告倪钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告韩向阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  杜新蒙 人民陪审员  汪震波 二〇一八年六月十四日 书 记 员  陈 倩
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初819号原告：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地：江西省上饶市信州区光学路**。负责人：余接春，系该支行行长。委托代理人：万志红、张远林，特别授权。被告：吴荣生，男，汉族，1973年11月18日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院于2018年2月27日受理了原告中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行诉被告吴荣生信用卡一案。本案在审理过程中，本院认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年四月二日书 记 员  戴少芸