安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初2113号 原告:陈锡勇，男，1973年9月26日出生，汉族，大专文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被告：张道胜（曾用名余以涛），男，1983年3月6日出生，汉族，本科文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被告：刑成生，男，1949年12月16日出生，汉族，初中文化,本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告陈锡勇与被告张道胜、刑成生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈锡勇向本院提出诉讼请求要求被告张道胜、刑成生共同清偿原告借款220万元并自2015年1月15日起按月利率2％支付利息至本清息止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，案外人张雷向原告借款220万元，约定月利率6％，原告通过妹婿杨光伟将钱汇入张雷账户，被告张道胜使用曾用名余以涛与被告刑成生在借条上以担保人身份签字。后案外人张雷无钱还款，被告张道胜于2015年2月18日又使用曾用名余以涛出具一张3508000元借条交原告收执并同意将张雷的债务转移给其名下。被告出具借条后，对原告借款本息分文未还，故请求判如所请。 被告张道胜辩称，我为案外人张雷借款提供担保属实，张雷是否当否借款我需要核实。 被告刑成生辩称，我为案外人张雷借款提供担保属实，对雷张借款转让由被告张道胜偿还我不清楚，同意继续承担保证责任，原告应先起诉张雷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的事实与证据，本院确认如下： 一、案外人张雷向原告借款220万元是否约定了利息。本院认为，2015年1月15日案外人张雷向原告借款220万元，2015年2月18日被告张道胜受让该借款其总额为3508000元，按原告陈述其包括（2018）皖1502民初2114号102万元及该款自2015年1月9日起按月利率6％计算的利息，且双方均无据证实该3508000元包含其他款项，故本院根据测算，有理由相信该3508000元无论是否包含（2018）皖1502民初2114号案件的102万元借款及其利息，该款均含有案外人张雷原欠原告220万元借款的利息，且双方口头约定的利息超过了法定标准。 二、对案外人张雷转让债务后由被告张道胜承担的借款，被告刑成生是否承担保证责任。本院认为，被告张道胜受让承担的案外人张雷原欠原告220万元借款本金及其利息，相对原案外人张雷借款220万元，无论是借款期限、借款人均不一致，属新的债权债务关系，且债务转让时被告刑成生不知情，故债务转让后被告刑成生对被告张道胜与原告间形成的新的债权债务关系不承担保证责任，但本院当庭释明后，被告刑成生明确承诺对该新的债权债务关系承担与案外人张雷原借款一样的保证责任，因此本院对被告刑成生当庭承诺对本案张道胜新借款承担保证责任的处分行为予以确认，即被告刑成生在原保证责任范围内对被告张道胜所欠原告债务承担连带保证责任。 根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2015年1月15日，案外人张雷向原告陈锡勇借款220万元，当日原告即通过妹婿杨光伟将钱汇入张雷账户，双方口头约定了超过法定标准的月利率，被告张道胜使用曾用名余以涛与被告刑成生在借条上以担保人身份签字。后经原告催告还款，案外人张雷无钱归还，遂双方约定该款转让由被告张道胜负责偿还，2015年2月18日被告张道胜以曾用名余以涛名义出具注明有“今借到陈锡勇现金叁佰伍拾万零八千元整（原张雷贰佰贰拾万元借条作废）”内容的借条交原告收执。被告刑成生当庭承诺对该新的债权债务关系承担与案外人张雷原借款一样的保证责任。被告出具借条后，该款本息分文未还，故原告请求判如所请。 另查明，被告张道胜曾用名为余以涛（公民身份号码为）与张道胜（公民身份号码为）为同一人。2015年11月23日余以涛因与张道胜系重户被删除。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2018年6月1日裁定查封被申请人张道胜所有位于六安市集中示范园区六安市宝利德汽车销售服务有限公司名下抵付余以涛债务的证号为房地权证金安字第××号房产（不含土地）中3784000元部分，原告承担了诉讼保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张雷与原告陈锡勇原220万借款，借条中虽未注明约定利率，但根据测算结合原、被告陈述，双方口头约定的利率远超过法定标准的利率，因案外人张雷未实际还款，故双方约定超过法定年利率24％的部分，本院不予支持；原告、被告张道胜及案外人张雷间关于民间借贷合同权利义务的转让行为合法有效，原告与被告张道胜间虽约定借款本金为3508000元，但经测算，220万元自2015年1月15日至2月17日计34日其利息为49867元，故被告张道胜实际承担转债务的本金为2249867元；因原告催告原借款致2015年2月18日原告与被告张道胜结算借款本息并转承担债务，故被告张道胜在债务承担的借条出具之日即应视为原告已主张转承担借条中的债权，借条中虽未约定利息，现原告主张利息，依法应自原告主张权利之日按逾期借款资金占用年利率6％计算利息；被告刑成生虽在债务转让后的借条上未以担保人身份签字，但其当庭承诺愿承担与原转让前借款一样的保证责任。被告刑成生在原借款借条上仅以担保人身份签字，依法应承担连带保证责任，被告刑成生与被告张道胜均为连带责任保证人，又未约定保证比例，依法两保证人应均等分担保证债务，故被告刑成生在原借款本息的一半范围内对被告张道胜所欠原告债务承担连带保证责任；原告要求两被告承担保全费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张道胜于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈锡勇借款款本金2249867元，并自2015年2月18日起按年利率6％计息至本清息止； 二、被告刑成生对2249867元的一半在被告张道胜不足或不能清偿时向原告陈锡勇承担连带清偿责任； 三、保全费5000元被告张道胜、被告刑成生各半承担，于本判决生效之日起二十日内支付原告陈锡勇； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费37130元减半收取18565元，由原告陈锡勇负担7005元，被告张道胜、刑成生各负担5780元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年六月四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。