wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初3704号原告：惠东县吉隆能仁扑布厂，住所地惠东县吉隆镇东洲洋上东洲村民留用地A-d：18号。经营者：许能仁，男，1972年10月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，委托诉讼代理人：张育根，系广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系广东邦翰律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇金晖鞋厂，投资人：黄瑞森。原告惠东县吉隆能仁扑布厂诉被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆能仁扑布厂的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆能仁扑布厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还货款人民币112245元及利息暂计6173.5元（利息按本金人民币112245元自2016年10月27日起以年利率6%计算至货款清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋材扑布批发零售，2016年8月起，被告因生产所需向原告订购扑布，原告依约按照被告的要求提供扑布，但被告未履行支付货款的义务。自2016年8月起每笔交易均有加盖被告公章的送货单，截止至起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币112245元及利息暂计6173.5元（利息按本金人民币112245元自2016年10月27日起以年利率6%计算至货款清偿之日止）。现被告一再拖延、避而不见拒不返还货款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县吉隆能仁扑布厂围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、经营者身份信息，证明原告主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告主体资格；3、2016年8月至10月送货单共37张，证明被告拖欠原告货款共人民币112245元。根据原告提交的证据及庭审调查，本院对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆能仁扑布厂系经工商登记注册成立的个体工商户，经营范围是来料加工：扑布，经营者许能仁。被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂系经工商登记注册成立的个人独资企业，经营范围是生产、销售：鞋、货物进出品、技术进出口，投资人黄瑞森。2016年8月2日至2016年10月27日，原告为被告提供扑布，共37张《送货单》，货款共计112245元，双方未结算，未约定利息。2017年9月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告主张双方交易习惯系原告依照被告要求提供扑布，每笔送货单会加盖被告的公章或由被告的投资人、员工签字认可，收货人处签名的黄瑞森系被告的投资人，林丽娜和苏瑞其是被告的员工。本院认为，被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综合原告惠东县吉隆能仁扑布厂所提供的已由被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂加盖公章或由被告的投资人、员工签名的送货单，本院对原告诉称被告结欠其货款112245元，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告偿还上述货款112245元，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂未及时履行付款义务的行为属于占用原告资金，给原告造成利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原、被告双方未约定付款期限及利息，原告诉请被告支付货款的利息应从其起诉之日即2017年9月21日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。原告诉请超出部分，不予支持。被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠东县吉隆能仁扑布厂清偿货款112245元和利息（以112245元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率,从2017年9月21日起计算至付清款日止）。二、驳回原告惠东县吉隆能仁扑布厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费260元，由被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  陈泳通审判员  刘惠霞审判员  周凤珠二〇一八年六月八日法官助理吴淑平书记员钟艺苑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3704号原告：惠东县吉隆能仁扑布厂，住所地：惠东县吉隆镇东洲洋上东洲村民留用地**。经营者：许能仁，男，1972年10月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，委托代理人：张育根，系广东邦翰律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇金晖鞋厂，住所地，住所地：惠东县黄埠镇后港尾海滨大道**iv>经营者：黄瑞森。本院于2017年10月10日受理了原告惠东县吉隆能仁扑布厂诉被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告惠东县黄埠镇金晖鞋厂已关闭且经营者黄瑞森去向不明，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料。不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈泳通审判员  刘惠霞审判员  周凤珠二〇一七年十一月二日法官助理吴淑平书记员钟艺苑
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初502号原告：黄敏星，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，住广东省佛山市高明区，佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会推荐代理人。被告：林国开，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告黄敏星诉被告林国开民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，因被告林国开下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2018年5月28日公开开庭审理本案。原告黄敏星的委托诉讼代理人陈雄柏到庭参加诉讼，被告林国开经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国开归还借款10000元，利息1800元（利息以10000元为基数自2017年5月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年2月1日），合计11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告林国开。2017年5月2日，被告向原告借款10000元用于发展经济。被告出具《无抵押借款合同》，借款合同约定：借款期限自2017年5月2日起至2017年8月1日止，共3个月。借款月息为3.6%。原告依约委托刘建文通过银行分两次将10000元汇到被告建设银行账号62×××55。合同到期后被告没有依约支付本金利息。在原告多次追收下，被告却不支付本息，原告遂提起诉讼。被告林国开经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：2017年5月2日，原告与被告签订《无抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币10000元整，借款期限3个月，自2017年5月2日起至2017年8月1日止。借款交付方式为由原告委托刘建文从高明农商银行账号62×××46转帐到林国开的中国建设银行账号62×××55。还款方式为先付息，后返本，借款期限内，被告需在每月1日之前向原告支付借款利息人民币360元整，被告必须在借款期满之日前向原告返还全部借款本金。2017年5月2日，原告委托刘建文以银行转帐方式分两次向被告账户共转入10000元。同日，被告出具《收条》，确认收到原告委托刘建文支付的10000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告林国开向原告借款10000元的事实，有《无抵押借款合同》、《收条》及网银交易凭证予以证实，本院予以确认。被告借取款项后未向原告偿还借款，依法应承担还款责任。原告诉求判令被告偿还借款10000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方在《无抵押借款合同》中约定借款利息为每月360元，原告请求被告支付10000元本金自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，也未超出双方的约定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林国开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敏星偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2017年5月2日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告已预交），由被告林国开负担，并由被告林国开支付判决确定的款项时一并支付给原告黄敏星，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭智聪审判员  杜 楠审判员  汪玲霞二〇一八年六月一日书记员  骆锦勤
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执1029之一号申请执行人吴国强，男，汉族，1976年7月10日出生，现住安阳市北关区。被执行人刘志国，男，汉族，1977年1月3日出生，现住安阳市文峰区。被执行人安阳安飞照明电气有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵四街与北横二路交叉口西北角。统一社会信用代码；914105235710270988。本院依据（2017）豫0503民初1993号民事调解书立案执行吴国强申请执行刘志国、安阳安飞照明电气有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘志国、安阳安飞照明电气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估拍卖被执行人名下在安阳商都农商银行股份有限公司新城支行三百万股的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  封志勇审判员  任 蓉二〇一八年六月十三日书记员  王桂喜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初502号原告：黄敏星，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会推荐代理人。被告：林国开，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告黄敏星与被告林国开民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告林国开下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭智聪审判员  杜 楠审判员  汪玲霞二〇一八年三月十二日书记员  骆锦勤
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执1029之一号申请执行人吴国强，男，汉族，1976年7月10日出生，现住安阳市北关区。被执行人刘志国，男，汉族，1977年1月3日出生，现住安阳市文峰区。被执行人安阳安飞照明电气有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵四街与北横二路交叉口西北角。统一社会信用代码；914105235710270988。本院依据（2017）豫0503民初1993号民事调解书立案执行吴国强申请执行刘志国、安阳安飞照明电气有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘志国、安阳安飞照明电气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安阳安飞照明电气有限公司名下位于安阳市汤阴县产业集聚区工纵四街与北横二路交叉口西北角（所有权证号：**，面积：6587平方米）的房产。二、查封期限为三年。查封期间，不准买卖、毁损、转让或用于抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年十月九日书记员  王桂喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初122号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码9134020076685491F。 负责人：莫青，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，该支行员工。 被告：吴永，男，汉族，1976年2月5日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：孙黎丽，女，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告吴永、孙黎丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告吴永、孙黎丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金354499.93元，利息(含罚息)58127.09元(暂计算至2017年8月29日，并应继续计算至二被告实际清偿日)，合计人民币412627.02元；2、判令二被告承担原告律师费16500元；上述两项费用合计人民币429127.02元；3、判令原告就弋江区长江长现代城36#楼1单元503室房产享有的抵押权合法有效，并判令该抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年6月16日，二被告与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，向原告借款42万元用于购买本市弋江区长江长现代城36#楼1单元503室。合同约定贷款利率执行中国人民银行规定的利率为基准利率下浮30%，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。二被告以弋江区长江长现代城36#楼1单元503室对该笔借款提供抵押担保（约定抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用），并办理了抵押登记手续（房地产他证号：芜弋江区字第201006850）。合同签订后，原告按约向二被告指定帐户发放了42万元贷款，但二被告偿还部分贷款本息后，自2013年9月8日起至今已连续数月未能依约归还借款本息。根据原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》的13.2条之约定，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求二被告立即偿还全部贷款本金余额354499.93元、利息（含罚息）58127.09元（暂计算至2017年8月29日，并应继续计算至二被告实际清偿日），合计人民币412627.02元；同时二被告应支付律师费16500以及原告为实现债权而产生的全部诉讼费用。 被告吴永、孙黎丽未到庭答辩，亦未提供证据。 原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证、户口簿、结婚证、婚姻状况声明、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、房地产他项权证、自营历史明细表、安徽省律师服务收费标准、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：工行城建支行与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》系合同当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。工行城建支行依约向两被告发放贷款，即取得向两被告收回贷款本息的权利。两被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。故原告工行城建支行要求两被告清偿本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告对抵押财产请求实现抵押权亦符合合同约定和法律规定，应予支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有约定，原告也提供了律师费发票，但根据本案诉讼标的额及本地经济水平，本院酌定为9000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永、孙黎丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金354499.93元、利息（含罚息）58127.09元（暂计算至2017年8月29日），并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）； 二、被告杨海燕、吴妹于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用9000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对本案抵押物坐落弋江区长江长现代城36#楼1单元503室房屋（房地产他证号：芜弋江区字第201006850）享有有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告吴永、孙黎丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  聂玉靖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初122号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码9134020076685491F。 负责人：莫青，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，该支行员工。 被告：吴永，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：孙黎丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告吴永、孙黎丽金融借款合同纠纷，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  聂玉靖 二〇一八年三月十三日 书 记 员  陶梦凡
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2018)陕0111执保78号 余某某：申请执行人余某某与被执行人苟林和,余银春买卖合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2018陕01**民初2790号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人苟林和,余银春逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人余某某向本院申请执行，请求被执行人偿还110000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2018)陕0111执保78号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十一月二十八日 1
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10702号原告：宗威，男，汉族，1963年2月24日出生，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：秦家源，男，汉族，1965年1月13日出生，住南京市。原告宗威诉被告秦家源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗威及其委托诉讼代理人李迎法到庭参加诉讼。被告秦家源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宗威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款112000元。2、支付违约金145600元。3、由被告本案诉讼费承担。事实与理由：2013年秋季，被告向原告借款，陆续共计借款117000元，2016年8月25日，原告找到被告，经过对账，被告开具了借条，借原告117000元，每月还款3000元。次日，原被告又签订了一份协议，协议中约定被告分期还款，约3年左右还清。并约定被告不得拖延，如违约，违约金按照应还款总额10%月递增。被告只在2017年2月归还了1000元，2017年4月归还了4000元后一直躲避原告。原告故诉至法院。被告秦家源未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告秦家源向原告出具借条，内容为：今借宗威人民币117000元，计划每月还款3000元整。2016年8月26日宗威与秦家源针对117000元欠款签订协议一份，约定2016年9月起每月15日前须按计划还款，逾期另加违约金为还款额的10%，当月不付另加违约金为还款额的20%，两个月不付另加30%，以后每月按10%递增。审理中，原告提供了杨化刚2015年1月15日出具的收条，内容为：收到担保人宗威代秦家源偿还借款2万元。原告当庭陈述：秦家源借钱用于打麻将赌博，在打牌时被告向别人借钱，别人不借，后看在原告的面子上出借给被告，后原告帮被告偿还了款项。经对账，被告认可向原告借款117000元。后陆续归还过5000元，尚欠112000元。本院认为，根据本案事实，被告所欠原告的资金系用于赌博，对此，原告是明知的，双方就此订立民间借贷合同有悖社会公序良俗，合同依法应当确认无效。被告因无效合同取得的借款，依法应当返还原告。原告基于无效合同，不能获取利益，其要求被告支付违约金，依法不能成立。造成本案纠纷，原告亦负有过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宗威与被告秦家源订立的民间借贷合同无效；二、被告秦家源返还原告宗威人民币112000元，于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告宗威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元、公告费600元，由原告宗威负担受理费2582元，被告秦家源负担受理费、公告费共计3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  孙 冰人民陪审员  王 焰二〇一八年六月二十日书记员刘文
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行裁定书（查封、扣押、冻结财产用）(2018)陕0111执保78号申请执行人：余秀英，女，1964年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：余银春，女，1985年8月28日出生，藏族，住西安市灞桥区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苟林和，男，1980年3月22日出生，藏族，住西安市灞桥区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人余秀英与被执行人余银春、苟林和买卖合同纠纷财产保全一案，申请执行人余秀英依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2790号民事裁定书，向本院申请财产保全，请求本院冻结被执行人余银春、苟林和名下的银行存款11万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。期限一年。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人余银春、苟林和名下的银行存款11万元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。期限一年。本裁定立即执行。   审  判  员      李小鹏 二〇一七年五月十六日 书  记  员      李  勇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初10702号 原告：宗威，男，汉族，1963年2月24日出生，住南京市建邺区，现住南京市。 委托诉讼代理人：李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告：秦家源，男，汉族，1965年1月13日出生，住南京市鼓楼区。 原告宗威诉被告秦家源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗威及其委托诉讼代理人李迎法到庭参加诉讼。被告秦家源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宗威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款112000元。2、支付违约金145600元。3、由被告本案诉讼费承担。事实与理由：2013年秋季，被告向原告借款，陆续共计借款117000元，2016年8月25日，原告找到被告，经过对账，被告开具了借条，借原告117000元，每月还款3000元。次日，原被告又签订了一份协议，协议中约定被告分期还款，约3年左右还清。并约定被告不得拖延，如违约，违约金按照应还款总额10%月递增。被告只在2017年2月归还了1000元，2017年4月归还了4000元后一直躲避原告。原告故诉至法院。 被告秦家源未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告秦家源向原告出具借条，内容为：今借宗威人民币117000元，计划每月还款3000元整。2016年8月26日宗威与秦家源针对117000元欠款签订协议一份，约定2016年9月起每月15日前须按计划还款，逾期另加违约金为还款额的10%，当月不付另加违约金为还款额的20%，两个月不付另加30%，以后每月按10%递增。 审理中，原告提供了杨化刚2015年1月15日出具的收条，内容为：收到担保人宗威代秦家源偿还借款2万元。原告当庭陈述：秦家源借钱用于打麻将赌博，在打牌时被告向别人借钱，别人不借，后看在原告的面子上出借给被告，后原告帮被告偿还了款项。经对账，被告认可向原告借款117000元。后陆续归还过5000元，尚欠112000元。 本院认为，根据本案事实，被告所欠原告的资金系用于赌博，对此，原告是明知的，双方就此订立民间借贷合同有悖社会公序良俗，合同依法应当确认无效。被告因无效合同取得的借款，依法应当返还原告。原告基于无效合同，不能获取利益，其要求被告支付违约金，依法不能成立。造成本案纠纷，原告亦负有过错责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宗威与被告秦家源订立的民间借贷合同无效； 二、被告秦家源返还原告宗威人民币112000元，于本判决生效之日起10日内履行； 三、驳回原告宗威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元、公告费600元，由原告宗威负担受理费2582元，被告秦家源负担受理费、公告费共计3182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方澄滢 人民陪审员  孙 冰 人民陪审员  王 焰 二〇一八年六月二十日  书记员刘文 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初221号 原告：文君可，男，汉族，出生于1956年1月2日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律服务工作者，执业证号:32312081100058。 原告：文宏虎，男，汉族，出生于1975年4月7日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律服务工作者，执业证号:32312081100058. 被告：张邦金，男，汉族，出生于1953年10月13日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赖长珍，女，汉族，出生于1965年4月14日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄亚雄（系赖长珍之子），男，汉族，出生于1990年12月18日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张永兰，女，汉族，出生于1991年12月27日，住四川省江安县。 被告：黄亚雄，男，汉族，出生于1990年12月18日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告文君可、文宏虎与被告张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文君可以及其与文宏虎的共同委托诉讼代理人廖云华，被告张邦金、张永兰、黄亚雄（同时也是赖长珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文君可、文宏虎向本院提起诉讼请求:一、判令被告履行协助办理坐落于翠屏区住宅的过户手续；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原被告双方签订了《安置房指标转让协议》，约定由被告负责今后办理过户手续并且由被告负责该安置房指标的选房，经选房后确定该安置房坐落于翠屏区，该房于2011年12月28日办理房产证后，被告将房产证和土地使用证交给了原告，原告要求被告协助办理该房的过户手续，被告以各种理由拖延至今，根据相关法律，诉至法院，诉如所请。 被告张邦金辩称：我同张永兰的意见一致。 被告张永兰辩称：我不同意去办理过户手续，因为去办理手续侵占了我的合法权利;安房转让协议不合法，我想把房子收回来，我没收到过对方的钱。 被告赖长珍辩称：我没意见，我愿意配合办理过户手续。 被告黄亚雄辩称：我没意见，我愿意配合办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：1、张邦金和赖长珍系夫妻，二人均是再婚，张永兰系张邦金与前妻所生，黄亚雄系赖长珍与前夫所生。文宏虎和文君可系父子关系。2、2008年7月14日宜宾市国土资源局驻开发区土地管理处与张邦金（翠屏区沙坪镇石岗村六社户主）签订《住房安置协议书》，该协议约定：由宜宾市国土资源局驻开发区土地管理处依法拆除张邦金户在石岗村六社农房，张邦金户享受住房安置人员肆名（张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰），张邦金户可凭安置协议书自主确定购买，享受住房安置人员每人可按20平方米的建筑面积购房。拿到上述安置房认购指标后，2010年9月25日张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰与文君可、文宏虎签订《安置房指标转让协议》，该协议约定，由张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰将依法获得的六人安置住房指标以每人30000元共计180000元转让给文君可、文宏虎，过户出卖方必须负责过户后续，但有关购房和今后过户的费用由文君可、文宏虎负责；付款方式：双方签字时文君可、文宏虎只给付张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄170000元，剩余10000元待过户后续完清后一次给付张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄。张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄在该协议上签名并捺印。在收到文君可、文宏虎支付的购房指标款170000元后，张邦金陪同文君可、文宏虎用指标选择好安置房后，由宜宾临港经济开发区征地拆迁服务中心于2010年9月28日在张邦金的《安置房指标转让协议》上将张邦金、赖长珍的名字划去，并注明龙顺小区11-3-201，已购0063办理购房合同用。2010年9月29日宜宾临港经济技术开发区征地拆迁服务中心（征地拆迁人）、四川港荣投资发展有限责任公司（住房安置人）与张邦金（被安置人）签订《征地倒迁住房安置合同书》，合同书约定，张邦金安置房位于龙顺花园小区（宜宾市第11幢3单元201号房，该房建筑面筑共83.62平方米，该安置房总金额66568.32元。签订上述安置合同书后，由文君可、文宏虎支付了上述购房款，并进行了装修入住至今。2011年12月28日张邦金取得本案所涉房屋的权属证书（房屋所有权证号：宜宾市房权证临港字第××号；国有土地使用权证号：宜市临港国用（2011）第01018号；面积83.62平方米）。张邦金拿到上述两证后，将两证交给了文君可、文宏虎，以显诚意，之后文君可、文宏虎屡次找到张邦金要求其配合办理过户手续，但因张永兰不配合，一直未办理，文君可、文宏虎遂诉到本院，诉如所请。 庭审中，文君可、文宏虎和张邦金陈述，签订上述协议后，文君可、文宏虎将170000元支付给了张邦金，张邦金向其出具了收条，后来文君可、文宏虎又分三次支付了张邦金9000元，张邦金收到上述9000元后，便将之前出具的170000元的收条收回，重新于2013年7月1日向文君可、文宏虎出具了《收条》一张，主要内容为：收到文君可交来购房款指标款179000元（还欠1000元）。 本院认为，本案诉争房屋即位于宜宾市翠屏区房屋（建筑面积约83.62平方米）系由原张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰共同所有的位于宜宾市翠屏区沙坪镇石岗村六社的农房安置指标购买而来。张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰将自己所享有住房安置指标出售于文君可、文宏虎，双方签订了《安置房指标转让协议》，并由文君可、文宏虎出资购买了本案所涉房屋，该行为非法律所禁止，应当有效。张永兰辩称签订《安置房指标转让协议》时自己只有19岁，不了解情况且因张邦金说卖指标是为了供自己读大学才签的名，但本院认为，在签订该协议时，张永兰已年满18周岁，是具有完全民事行为能力的人，其应当知道签字的法律后果，故对其上述辩论意见不予采信。根据双方签订的《安置房指标转让协议》，双方约定在房屋未办理过户手续前，文君可、文宏虎支付170000元，但实际上文君可、文宏虎已支付共计179000元，且二人还支付了购房款66568.32元并装修入住至今，因此文君可、文宏虎已履行了相应的义务，故张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄应当按约配合其办理房屋过户手续。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰于本判决生效之日起十日内协助原告文君可、文宏虎办理位于宜宾市翠屏区房屋（建筑面积约83.62平方米）的过户手续。 案件受理费100元，由被告张邦金、赖长珍、黄亚雄、张永兰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  赵晓英 二〇一八年六月五日 书 记 员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初221号 本院于二〇一八年六月五日对原告文君可、文宏虎与被告张邦金、赖长珍、张永兰、黄亚雄房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）川1502民初221号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现更正如下： （2018）川1502民初221号民事判决书第1页第1行的“1956年”更正为：“1955年”。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  赵晓英 二〇一八年六月十三日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初1308号原告:阜阳市颍泉区行流镇人民政府,住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇政府院内,统一社会信用代码：11341204728514899A。法定代表人：贾颍申,该镇镇长。委托诉讼代理人：林松，该镇政府法律顾问。被告:张利,女,1979年5月5日出生,汉族,,住阜阳市颍泉区。原告阜阳市颍泉区行流镇人民政府诉被告张利农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉、人民陪审员白云、刘家友组成合议庭。二、举证期限延长至开庭审理前一日。审 判 长  黄朝辉人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一八年六月二十九日书 记 员  郝兰兰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初347号 本院于2018年3月20日对原告清河县恒榮建筑工具租赁站与被告湖南聚茂建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2018）冀0534民初347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0534民初347号民事判决书中“清河县恒荣建筑工具租赁站”补正为“清河县恒榮建筑工具租赁站”。 审判员  霍红霞 二〇一八年六月十一日 书记员  张长顺
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初347号 原告：清河县恒荣建筑工具租赁站，住所地清河县三羊西街。 负责人：任泽林，系该租赁站站长。 被告：湖南聚茂建设工程有限责任公司，原名长沙花果建筑工程有限公司，住所地湖南株洲市天元区泰山路******，统一社会信用代码914301001862444322。 法定代表人：王云丰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐见伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司副总经理。 原告清河县恒榮建筑工具租赁站与被告湖南聚茂建设工程有限责任公司（以下简称聚茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县恒榮建筑工具租赁站的负责人任泽林、被告聚茂公司的委托诉讼代理人陈小勇、唐见伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县恒榮建筑工具租赁站向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还租赁费24000元及支付违约金1000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2016年7月份承建清河县羊绒产业园集中供热扩建项目二期锅炉房及配套土建工程，原告和被告签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告租赁钢管等建筑工具。2016年12月24日，经核实，被告承认欠原告租赁费42000元，并承诺2016年12月底还清。后被告支付了部分欠款，剩余24000元租赁费未支付，经多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，请求法院依法判决。 聚茂公司辩称，2017年7月26日被告公司名称地址股东发生了变更，公司原名为长沙市花果建筑工程有限公司。原股东在股权转让时没有告知涉案债务；长沙市花果建筑工程有限公司清河供热站项目部无权代表公司签订合同，该合同不具备合法性；欠条未对违约金进行约定，合同约定违约金过高，原告要求支付违约金事实与法律依据不足，法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日清河县恒荣建筑工具租赁站与长沙市花果建筑工程有限公司清河供热站项目部签订了建筑材料租赁合同，约定了租赁材料的名称、数量、租金单价、缴纳期限、结算方式等。另外还约定承租方未按时交纳租金，应向出租方偿付以所欠租赁费金额为基数，按每天千分之一计算违约金。合同履行后，经核算，截止到2016年12月24日，长沙市花果建筑工程有限公司清河供热站项目部欠原告租赁费42000元，并出具了欠条，后公司于2017年1月14日支付18000元，尚欠24000元未还。 另查明，长沙市花果建筑工程有限公司于2017年7月26日变更为湖南聚茂建设工程有限责任公司。被告公司对原告提交的租赁合同、欠条的真实性无异议，合法性不认可。 本院认为，原告清河县恒荣建筑工具租赁站与长沙市花果建筑工程有限公司清河供热站项目部签订了建筑材料租赁合同，因原告已将租赁物交付至该项目部的工地使用，且对方公司已支付部分租赁款，合同已实际履行，长沙市花果建筑工程有限公司履行合同义务的行为，视为对合同的追认，该合同合法有效，项目部是公司下设的临时性机构，其对外责任由该公司承担。长沙市花果建筑工程有限公司现变更为湖南聚茂建设工程有限责任公司，现原告向变更后的公司主张权利，符合法律规定，予以支持。原告提交的欠条，是合同双方对承租方所欠租赁费数额的结算，不能视为原告放弃向承租方主张违约金的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持。被告认为合同违约金约定过高，法庭将其计算方法调整为以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告湖南聚茂建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告清河县恒榮建筑工具租赁站租赁费24000元。并支付以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起至实际给付完毕之日止的违约金。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二十日二〇一八年三月二十日 张长顺书记员张长顺
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）赣0702刑初480号 被告人周某、钟某故意伤害一案，本院于2018年5月30日作出（2017）赣0702刑初480号刑事附带民事判决书。现发现其中有错、漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第15行至第16行的“经本院决定，于2017年12月29日被取保候审”； 现更正为“经本院决定，于2017年12月29日被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。” 原判决书第2页第2行至第3行的“经本院决定，于2017年12月29日被取保候审”； 现更正为“经本院决定，于2017年12月29日被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。” 原判决书第16页第19行至第20行关于被告人周某的“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”； 现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月21日起至2019年6月20日止”。 原判决书第16页第22行至第17页第1行关于被告人钟某的“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”； 现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月21日起至2018年11月13日止。” 审 判 长 赖 鹏 秀 人民陪审员 钟  榕 人民陪审员 黄 家 胜 二〇一八年六月二十一日 代书 记员 欧阳明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初3972号原告龙渲，女，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告胡应梅，女，汉族，1971年4月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托代理人李雨泽，被告表姐，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，截至2018年6月28日，被告胡应梅尚欠原告龙渲借款本金计人民币55万元，该款由被告胡应梅在2018年8月28日之前支付完毕；二、若被告胡应梅未按上述协议约定支付上述款项，则原告龙渲有权要求被告胡应梅支付2018年2月至2018年6月28日期间借款本金55万元的利息计人民币5.5万元，并自2018年8月28日起以剩余未支付款项为本金，按月利率2%计算借款利息，并以剩余未支付本金及上述两部分利息为执行标的向人民法院申请强制执行；三、案件受理费10800元（调解减半收取5400元），保全费3270元，合计8670元，在被告胡应梅按照上述第一条约定履行完毕付款义务时，原告龙渲自愿承担。若被告胡应梅未按上述第一条约定履行付款义务，则该两笔款计人民币8670元由被告胡应梅承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李 怡人民陪审员  董青春人民陪审员  林艳萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3972号 申请人龙渲，女，汉族，1970年12月11日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区， 被申请人胡应梅，女，汉族，1971年1月18日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 本院在受理申请人龙渲诉被申请人胡应梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡应梅名下的价值人民币55万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320180001199的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人龙渲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡应梅名下的价值人民币55万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 审判员 陶 敏 二〇一八年三月十二日 书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10982号 原告：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。 法定代表人：曾文杰。 委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉超，系公司员工。 被告：谢斯维，男，汉族，1990年10月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 原告深圳市下水径投资有限公司与被告谢斯维商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。原告于2018年6月21日在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市下水径投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 怡 二〇一八年六月二十七日 书记员 戴思强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5043-5097号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区人福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘礼平等55人（详见被执行人信息附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘礼平等55人信用卡纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的法律文书（详见被执行人信息附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十二日 书记员  刘 彪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5043-5097号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区人福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘礼平等55人（详见被执行人信息附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘礼平等55人信用卡纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的法律文书（详见被执行人信息附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年六月十二日 书记员  刘 彪 附：被执行人信息表1份
四川省达州市达川区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2018）川1703民初2364号 潘某： 本院受理潘某诉黎某民间借贷纠纷一案，决定由陈娟担任审判长，与人民陪审员邓远轩、潘传柏组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇一八年六月二十日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5859号原告：薛永茹，男，汉族，1948年2月14日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人:张静，江苏恒冠律师事务所律师。被告：刘超华，男，汉族，1998年1月29日生，居民身份证号码******************，住安徽省阜阳市阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郑亚东。委托诉讼代理人：张震夏。原告薛永茹诉被告刘超华、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛永茹的委托诉讼代理人张静、被告刘超华到庭参加诉讼，被告人保阜阳公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永茹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费117972.04元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。事实与理由：2018年4月1日21时15分，被告刘超华驾驶车牌号为皖******号小型客车沿马台街由北向南行驶时，与原告薛永茹骑行的自行车发生碰撞，致薛永茹受伤。事故经认定刘超华负主要责任，薛永茹负次要责任。原告受伤后被送往东南大学附属中大医院治疗，诊断为全身多处受伤，伤情严重，目前仍在医院进行康复治疗，已产生较大数额的医疗费。原告现就已产生的医疗费提起诉讼，后续费用及鉴定待实际产生和具备条件时再主张。被告刘超华辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任，其垫付了急诊医疗费1664元和住院费5000元要求在本案中一并处理。被告人保阜阳公司书面答辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业三者险，人保阜阳公司愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；本次事故原告负次要责任，超出交强险限额的部分，人保阜阳公司承担70%的赔偿责任；人保阜阳公司已在交强险范围内预付了1万元医疗费，赔偿时应予扣除；原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日21时15分，刘超华驾驶车牌号为皖******的小型客车，沿本市马台街由北向南行驶时，与薛永如骑行的自行车横穿马路发生碰撞，致薛永茹受伤，机动车受损。2018年4月16日，南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定刘超华负主要责任，薛永茹负次要责任。事故发生后，薛永茹由救护车送往东南大学附属中大医院急诊治疗，次日门诊治疗并住院，2018年4月12日行C3-6单开门椎管扩大成形钛板内固定术、C7骨折切开复位C6-T1后路内固定术，2018年5月4日出院，出院诊断为：1.颈椎骨折伴颈脊髓损伤、四肢不全瘫，2.胸椎棘突骨折，3.鼻中隔骨折、鼻骨骨折，4.全身多处软组织损伤，5.创伤性牙折断，6.2型糖尿病。薛永茹受伤至出院发生如下费用：事发当日南京市急救中心收费178元、急诊医疗费2699.65元、事发次日门诊医疗费1397.76元、4月2日至5月4日住院32天医疗费用113696.63元（包括伙食费628.6元），上述费用合计117972.04元，刘超华垫付了6664元，人保阜阳公司预付了交强险范围内的1万元医疗费。另查明，皖******小型客车系刘超华所有，车辆已在人保阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元以及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、驾驶证、行驶证、保单等证据证实。本院认为，公民享有健康权。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门的责任认定，各方均无异议，本院予以采信。原告薛永茹因交通事故所致合理损失，先由被告人保阜阳公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘超华承担80%的赔偿责任，并由人保阜阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付，被告刘超华承担本案诉讼费。原告薛永茹主张的医疗费117972.04中已包含住院伙食费628.6元，原告再行主张住院伙食费本院不予支持。被告人保阜阳公司已在交强险范围内支付了1万元医疗费，超出交强险范围的医疗费107972.04元，人保阜阳公司承担其中的80%即86377.632元。至于刘超华垫付的6664元，因原告伤情严重，后续仍会有较大数额的费用发生，刘超华仍会承担部分费用，为保障原告的人身权益，缓解原告的就医资金压力，刘超华垫付的费用在后续纠纷中一并处理。被告人保阜阳公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告薛永茹道路交通事故损失人民币86377.632元；二、驳回原告薛永茹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元减半收取499元，由被告刘超华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年六月二十一日书记员  王玉荣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初2364号 原告:潘梅英，女，汉族，生于1979年4月19日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：黎辉，男，汉族，生于1967年5月5日，户籍地四川省达州市达川区。 原告潘梅英与被告黎辉民间借贷纠纷一案于2018年6月20日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  潘传柏 人民陪审员  邓远轩 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  唐 敏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5859号 原告：薛永茹，男，汉族，1948年2月14日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人:张静，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：刘超华，男，汉族，1998年1月29日生，居民身份证号码******************，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。 负责人：郑亚东。 委托诉讼代理人：张**夏。 原告薛永茹诉被告刘超华、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛永茹的委托诉讼代理人张静、被告刘超华到庭参加诉讼，被告人保阜阳公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永茹向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费117972.04元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。事实与理由：2018年4月1日21时15分，被告刘超华驾驶车牌号为皖******号小型客车沿马台街由北向南行驶时，与原告薛永茹骑行的自行车发生碰撞，致薛永茹受伤。事故经认定刘超华负主要责任，薛永茹负次要责任。原告受伤后被送往东南大学附属中大医院治疗，诊断为全身多处受伤，伤情严重，目前仍在医院进行康复治疗，已产生较大数额的医疗费。原告现就已产生的医疗费提起诉讼，后续费用及鉴定待实际产生和具备条件时再主张。 被告刘超华辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任，其垫付了急诊医疗费1664元和住院费5000元要求在本案中一并处理。 被告人保阜阳公司书面答辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业三者险，人保阜阳公司愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；本次事故原告负次要责任，超出交强险限额的部分，人保阜阳公司承担70%的赔偿责任；人保阜阳公司已在交强险范围内预付了1万元医疗费，赔偿时应予扣除；原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日21时15分，刘超华驾驶车牌号为皖******的小型客车，沿本市马台街由北向南行驶时，与薛永如骑行的自行车横穿马路发生碰撞，致薛永茹受伤，机动车受损。2018年4月16日，南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定刘超华负主要责任，薛永茹负次要责任。事故发生后，薛永茹由救护车送往东南大学附属中大医院急诊治疗，次日门诊治疗并住院，2018年4月12日行C3-6单开门椎管扩大成形钛板内固定术、C7骨折切开复位C6-T1后路内固定术，2018年5月4日出院，出院诊断为：1.颈椎骨折伴颈脊髓损伤、四肢不全瘫，2.胸椎棘突骨折，3.鼻中隔骨折、鼻骨骨折，4.全身多处软组织损伤，5.创伤性牙折断，6.2型糖尿病。薛永茹受伤至出院发生如下费用：事发当日南京市急救中心收费178元、急诊医疗费2699.65元、事发次日门诊医疗费1397.76元、4月2日至5月4日住院32天医疗费用113696.63元（包括伙食费628.6元），上述费用合计117972.04元，刘超华垫付了6664元，人保阜阳公司预付了交强险范围内的1万元医疗费。 另查明，皖******小型客车系刘超华所有，车辆已在人保阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元以及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、驾驶证、行驶证、保单等证据证实。 本院认为，公民享有健康权。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门的责任认定，各方均无异议，本院予以采信。原告薛永茹因交通事故所致合理损失，先由被告人保阜阳公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘超华承担80%的赔偿责任，并由人保阜阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付，被告刘超华承担本案诉讼费。 原告薛永茹主张的医疗费117972.04中已包含住院伙食费628.6元，原告再行主张住院伙食费本院不予支持。被告人保阜阳公司已在交强险范围内支付了1万元医疗费，超出交强险范围的医疗费107972.04元，人保阜阳公司承担其中的80%即86377.632元。至于刘超华垫付的6664元，因原告伤情严重，后续仍会有较大数额的费用发生，刘超华仍会承担部分费用，为保障原告的人身权益，缓解原告的就医资金压力，刘超华垫付的费用在后续纠纷中一并处理。被告人保阜阳公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告薛永茹道路交通事故损失人民币86377.632元； 二、驳回原告薛永茹的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元减半收取499元，由被告刘超华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平    二〇一八年六月二十一日 书记员  王玉荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初4552号 原告：黄耀光，男，汉族，1990年1月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：毕苒，江苏金坤律师事务所律师。 被告：肖仁祥，男，汉族，1969年5月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告黄耀光诉被告肖仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄耀光的委托诉讼代理人毕苒、被告肖仁祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀光向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金60000元，并按年利率24%支付自2018年2月3日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：被告于2018年2月3日向原告借款60000元，借款期限22天，因被告在借款到期后未能还款，被告于2018年2月25日向原告重新出具了借条，原借条被告收回。2018年4月4日，被告向原告出具还款承诺书，约定于2018年4月10日还款10000元，2018年4月15日结清剩余本金50000元。由于被告经多次催要仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖仁祥辩称，被告仅在2018年2月3日向原告借款60000元，但在2018年2月上旬还款13000元至原告女朋友王文静账户，2月25日向原告还款10000元，3月21日还款950元，被告要求将所还款项从本金中扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖仁祥经案外人王文静介绍向黄耀光借款。2018年2月3日下午黄耀光、王文静至肖仁祥家中，黄耀光于17：48分向肖仁祥微信转款30000元，18：19分支付宝转款30000元，双方约定借款期限22天，借款月利率1%，肖仁祥出具了相应的借条。当日晚上黄耀光微信发送王文静银行卡照片给肖仁祥，肖仁祥于20：25分通过银行自助柜员机存款13000元至王文静账户。黄耀光陈述13000元是借款发生前肖仁祥与王文静协商一致的服务费，与其无关，王文静的陈述与黄耀光一致。2018年2月25日肖仁祥向黄耀光微信转款10000元。黄耀光陈述10000元是肖仁祥归还的后来又向其的借款，与本案无关。 2018年2月25日，肖仁祥向黄耀光再次出具借条，载明肖仁祥向黄耀光借款60000元，借款期限22天，从2018年2月25日起至2018年3月18日止，月利率1%，先息后本，到期本息付清，若逾期，则每天按借款本金的10%支付违约金。2018年3月21日肖仁祥向黄耀光微信转款950元。黄耀光陈述950元是肖仁祥支付的利息。2018年3月25日，肖仁祥在前述借条上注明另加利息3000元，2018年4月2日到期还63000元。2018年4月4日，肖仁祥向黄耀光出具还款承诺书，载明肖仁祥向黄耀光借款60000元未能按时间归还，经双方协商，肖仁祥于2018年4月10日归还本金10000元，2018年4月15日归还本金50000元，并补偿违约金3000元。肖仁祥陈述之所以仍写欠借款60000元是为结算方便，应以转账记录为准。 上述事实，有当事人陈述，借条、还款承诺书、转账记录、微信聊天记录截屏等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖仁祥向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告肖仁祥于借款当日向王文静支付的13000元以及2018年2月25日向黄耀光支付的10000元是否是涉案借款的还款，本院认为不是还款，理由一是王文静不认可肖仁祥的陈述，认为其和黄耀光是普通朋友关系，13000元是肖仁祥给付其的服务费，而王文静确实是借款介绍人，且与肖仁祥不熟悉，向肖仁祥收取服务费的盖然性高；其次是王文静的银行卡账号虽然是黄耀光交给肖仁祥的，但肖仁祥并未能举证证明黄耀光让其还款至王文静账户；理由三是13000元是给付借款2小时许后支付，当日借款即还款不符合常理；理由四是2018年2月25日肖仁祥出具的借条认可尚欠黄耀光借款60000元，2018年3月25日再次认可欠黄耀光借款60000元及利息3000元，2018年4月4日肖仁祥又一次认可欠黄耀光60000元未归还，并作出具体的还款计划，若13000元和10000元是归还的涉案借款，肖仁祥的上述行为显然不符合常理，肖仁祥辩解系为结算方便不能成立。被告肖仁祥于2018年3月21日向黄耀光支付的950元，根据双方还款先息后本的约定，本院认定该款是肖仁祥支付的利息。 综上，本院认为肖仁祥尚欠黄耀光60000元未归还，按照2018年2月25日肖仁祥出具的借条，肖仁祥应按年利率24%向黄耀光支付自2018年2月25日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖仁祥于本判决生效之日起十日内返还原告黄耀光借款本金60000元，并按年利率24%支付自2018年2月25日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息950元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平    二〇一八年六月二十九日 书记员  王玉荣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2900号原告：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街。法定代表人：樊丽，该公司董事长。被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王红燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司诉被告孙伟、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  谭艳红二〇一八年六月二日书 记 员  张 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2900号原告：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街，统一社会信用代码：91341600581537067M。法定代表人：樊丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨雨，安徽赵长利律师事务所律师。被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王红燕，女，1968年5月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司与被告孙伟、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王晨雨到庭参加诉讼，被告孙伟、王红燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙伟、王红燕共同偿还原告借款本金1000000元及利息750000元（利息自2014年7月9日按月利率2%暂计算至2018年4月9日为900000元，扣除已支付利息150000元，后续利息自2018年4月10日起按月利率2%计算至本息结清之日止。）2、判决被告孙伟、王红燕承担实现债权的律师代理费17500元。3、判决被告孙伟、王红燕承担诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：2014年7月8日，被告孙伟、王红燕因资金需要向原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司借款，原被告双方签订借款合同（合同编号2014070802），合同约定借款金额为100万元，借款期限自2014年7月8日起至2014年10月7日止，约定利率为月息20‰。2014年7月9日，按被告要求（见借款凭证）原告将100万元借款打入孙涛的银行账户。2017年10月6日，原告与被告签订还款（确认）计划，截止至2017年9月30日，被告欠原告本金100万元，已付利息15万元，被告未按还款计划履行还款义务，经原告多次催要，被告借故推脱，拒不还款。被告孙伟、王红燕未答辩，亦未提交证据。原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、企业信用信息公示报告、二被告婚姻登记信息、借款合同（合同编号2014070802）、借款凭证（0000637）、网上转账汇款电子回单、还款确认计划、安徽赵长利律师事务所委托代理合同、安徽省增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告孙伟、王红燕因资金需要向原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司借款，原被告双方签订借款合同（合同编号2014070802），合同约定借款金额为100万元，借款期限：自2014年7月8日起至2014年10月7日止，约定利率为月息20‰。2014年7月9日，原告按被告要求将100万元借款打入孙涛的银行账户。2017年10月6日，原告与被告签订还款（确认）计划，截止至2017年9月30日，被告欠原告本金100万元，已付利息15万元。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，为此原告提起诉讼。另经审理查明，被告孙伟、王红燕系夫妻关系。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙伟、王红燕欠亳州市诚润小额贷款有限责任公司借款本金100万元，有借款合同、借款凭证、网上转账汇款电子回证在卷佐证，事实清楚，双方借贷关系成立，对原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司要求被告孙伟、王红燕偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支付安徽赵长利律师事务所律师代理费17500元，按照合同约定应由被告支付，对原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司要求被告孙伟、王红燕支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟、王红燕于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，利息自2014年7月9日按年利率24%计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息15万元）。二、被告孙伟、王红燕于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司律师代理费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20708元，由被告孙伟、王红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  康 飞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钱萌慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初888号 原告：张海江，男，汉族。 委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。 被告：深圳市北航电子有限公司。 原告张海江诉被告深圳市北航电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代付的货款144000元；二、被告支付原告资金占用期间利息（以144000元为基数，以6%利率计算，自2017年11月17日开始，计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告深圳市北航电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《采购订单》发生在被告与广州柏强电子有限公司之间，原告应将广州柏强电子有限公司列为本案被告或第三人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请将本案移送至广州柏强电子有限公司所在地的广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，广州柏强电子有限公司与本案无关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告深圳市北航电子有限公司住所地为广东省深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区**厂房302，故本院对本案有管辖权，因此被告异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告深圳市北航电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市北航电子有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年六月二十七日 书记员 钟红玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初121号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码9134020076685491F。 负责人：莫青，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，该支行员工。 被告：杨海燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴妹，男，汉族，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告杨海燕、吴妹金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告杨海燕、吴妹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金282339.38元、借款利息（含罚息）20483.85元（暂计算至2017年8月21日，并继续计算至实际清偿日）；2、判令二被告承担原告律师费12000元；3、判令原告就“弋江区中央城B6#1-1102”房产享有的抵押权合法有效，并判令该抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年2月16日，二被告与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，向原告借款37万元用于购买弋江区中央城B6#1-1102。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。二被告以弋江区中央城B6#1-1102室房产对该笔借款提供抵押担保（约定抵押担保的范围包括：办合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用），并办理了抵押登记手续（房地产他证号：芜弋江区字第2011022847）。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放了37万元贷款，但二被告偿还部分贷款本息后，自2015年5月起至今未能依约归还借款本息。根据原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》的10.2项之约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求二被告立即偿还全部贷款本金282339.38元、借款利息(含罚息)20483.85元（暂计算至2017年8月21日，并应继续计算至实际清偿日），并继续支付自2017年8月22日起至实际给付之日的利息、罚息（按照合同约定的方式计算）。根据《个人购房借款／担保合同》的第13条之约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告据此要求二被告支付律师费12000元及全部诉讼费用。 被告杨海燕、吴妹未到庭答辩，亦未提供证据。 原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证、户口簿、结婚证、婚姻状况声明、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、房地产他项权证、自营历史明细表、安徽省律师服务收费标准、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：工行城建支行与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》系合同当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。工行城建支行依约向两被告发放贷款，即取得向两被告收回贷款本息的权利。两被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。故原告工行城建支行要求两被告清偿本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告对抵押财产请求实现抵押权亦符合合同约定和法律规定，应予支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有约定，原告也提供了律师费发票，但根据本案诉讼标的额及本地经济水平，本院酌定为7000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海燕、吴妹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金282339.38元、利息（含罚息）20483.85元（暂计算至2017年8月21日）,并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）； 二、被告杨海燕、吴妹于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用7000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对本案抵押物坐落弋江区中央城B6#1-1102房屋（房地产他证号：芜弋江区字第2011022847）享有有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由被告杨海燕、吴妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  聂玉靖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初888号原告：张海江，男，汉族，1979年9月30日出生，户籍地址：山西省广灵县，被告：深圳市北航电子有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区**厂房302，统一社会信用代码：91440300306108559F。法定代表人：黄智灵。本院在审理原告张海江与被告深圳市北航电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海江向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市北航电子有限公司名下所有的价值人民币144000元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，其自愿为原告张海江的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市北航电子有限公司名下价值144000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 徐许锋二〇一八年十二月四日书 记 员 陈丽莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初121号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码9134020076685491F。 负责人：莫青，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，该支行员工。 被告：杨海燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴妹，男，汉族，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告杨海燕、吴妹金融借款合同纠纷，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  聂玉靖 二〇一八年三月十三日 书 记 员  陶梦凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初380号之一 原告：玉柱帮，男，1965年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：孙焕娇，女，1965年6月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰日升，广西谦行律师事务所律师。 被告：奚永久，男，1964年4月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俞丞，广西全德律师事务所实习律师。 原告玉柱帮、孙焕娇与被告奚永久宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年4月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉柱帮、两原告委托诉讼代理人滕黄铁，被告奚永久及其委托诉讼代理人杨家乐、潘俞丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉柱帮、孙焕娇向本院提出诉讼请求：1、确认原告玉柱帮、孙焕娇和被告奚永久2006年7月22日签订的《宅地出让协议书》无效；2、被告奚永久将《宅地出让协议书》约定的土地（价值78000元）返还给原告玉柱帮、孙焕娇。原告于2018年4月13日庭审中变更第2项诉讼请求为：被告奚永久将《宅地出让协议书》约定的土地（价值78000元）返还给原告玉柱帮、孙焕娇经营和使用。事实和理由：2006年7月22日，原告玉柱帮、孙焕娇和被告奚永久签订《宅地出让协议书》，约定原告玉柱帮、孙焕娇将位于玉洞新坡五象岭加油站旁的房屋、猪栏以及房屋、猪栏外围空地共计197.8平方米（长23米，宽8.6米）出让给被告奚永久，出让总价为人民币柒万捌仟元整。之后，被告奚永久擅自在出让的土地上进行违法建设，并且强行占用合同约定之外的土地，建成楼房实际占地约222.95平方米（长24.5米，宽9.1米）。原告玉柱帮与被告奚永久发生的纠纷向南宁市良庆区大沙田街道办申请调解。2017年11月23日，南宁市良庆区大沙田街道人民调解委员会出具《告知书》，认为原告玉柱帮、孙焕娇和被告奚永久2006年7月22日签订的《宅地出让协议书》违法。原告玉柱帮、孙焕娇认为，《宅地出让协议书》约定的土地属于集体所有土地，由原告使用和管理，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，应当违法无效，被告奚永久应当将《宅地出让协议书》约定的土地予以返还。特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案需要先明确《宅地出让协议书》所涉土地的性质和权属。对于涉案《宅地出让协议书》所约定的土地（长23米、宽8.6米），原、被告双方均认可为南宁市良庆区五象岭路60号房屋所占的土地。首先，从证据来看，原告提交的南宁市良庆区玉洞村委会2017年8月8日出具的证明、2017年12月12日出具的告示所载的土地为南宁市良庆区五象岭路60号前的空地，并非《宅地出让协议书》所涉的土地；南宁市良庆区玉洞村委会2018年4月10日出具的证明虽载明南宁市良庆区五象岭路60号与60号门前空地由原告玉柱帮管理使用，但其2018年3月2日出具的证明载明五象岭路60号及60号前面的空地原为大沙田开发区新坡的宅基地，其虽于2018年4月3日出具作废说明，把2018年3月2日出具的证明予以作废，但其作废原因不足以采信，玉洞村委会就涉案土地出具了两份内容不同的证明，其所证明的内容不足以让本院采信。其次，村委会的证明并非土地权属证书，其亦不是土地确权部门。再次，涉案土地附近大部分土地均已办理相应的土地权属证书，有国有土地使用权，亦有集体土地使用权，而涉案土地并未有相应的土地权属证书，从现有证据来看，无法认定涉案土地系国家所有亦或集体所有。最后，涉案争议土地双方均无相应的权属证书，使用权归属于谁亦无法认定。因此，该地块未经土地管理部门原始确权，土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告玉柱帮、孙焕娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  廖羽冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初380号之一 原告：玉柱帮，男，壮族，1965年10月12日出生，住南宁市良庆区。 原告：孙焕娇，女，壮族，1965年6月17日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰日升，广西谦行律师事务所律师。 被告：奚永久，男，壮族，1964年4月18日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俞丞，广西国海律师事务所实习人员。 原告玉柱帮与被告孙焕娇、奚永久宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  覃文达 二〇一八年四月十五日 书 记 员  廖羽冰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3637号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京唛吉娱乐有限公司,住所地南京市。法定代表人：党亚明。委托诉讼代理人：俞友凤，女，汉族，1980年1月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告唛吉娱乐公司的委托诉讼代理人俞友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》16部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元（含律师费）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述16部音乐电视作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。被告唛吉娱乐公司辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，但被告去年上半年均在亏损状态，目前状况稍有好转，盈利很少。被告所处位置系南京大观天地商业场所，整个3楼仅被告一家，没有其他店铺。根据被告的经营规模、地理位置，原告主张赔偿的经济损失金额过高，被告难以承受。本院认为，被告认可原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告麦咭娱乐公司成立时间较短、经营场所地段较偏、周边经营状况等情节，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订了委托代理合同，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告唛吉娱乐公司应赔偿原告音集协经济损失以及合理费用，本院酌定被告唛吉娱乐公司赔偿原告音集协经济损失5600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》16部音乐电视作品；二、被告南京唛吉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市唛吉娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一八年六月二十六日书记员 利倩倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初3637号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京唛吉娱乐有限公司,住所地南京市。 法定代表人：党亚明。 委托诉讼代理人：俞友凤，女，汉族，1980年1月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京唛吉娱乐有限公司（以下简称唛吉娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告唛吉娱乐公司的委托诉讼代理人俞友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》16部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元（含律师费）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述16部音乐电视作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。 被告唛吉娱乐公司辩称，对原告在本案中所主张的事实认可，但被告去年上半年均在亏损状态，目前状况稍有好转，盈利很少。被告所处位置系南京大观天地商业场所，整个3楼仅被告一家，没有其他店铺。根据被告的经营规模、地理位置，原告主张赔偿的经济损失金额过高，被告难以承受。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述16部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。 关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告麦咭娱乐公司成立时间较短、经营场所地段较偏、周边经营状况等情节，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订了委托代理合同，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告唛吉娱乐公司应赔偿原告音集协经济损失以及合理费用，本院酌定被告唛吉娱乐公司赔偿原告音集协经济损失5600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：    一、被告南京唛吉娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》16部音乐电视作品； 二、被告南京唛吉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计5600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市唛吉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 标 二〇一八年六月二十六日 书记员 利倩倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5366号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。原告刘同合，男，1969年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告高峰，男，1964年11月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上列三原告委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告袁合纪（曾用名袁合计），男，1953年10月12日出生，汉族，住商丘市。被告李秀玲，女，1956年7月4日出生，汉族，住址同上。系被告袁合纪之妻。上列二被告委托代理人柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。上列二被告委托代理人袁慧超，男，1991年3月16日出生，汉族，住址同上。系上列被告之子。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告袁合纪、李秀玲合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理审判员  杨建辉二〇一八年六月一日书记员  孙亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5866号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。被申请人：段永涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：赵静，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人段永涛、被申请人赵静保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人方所有的20708元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人段永涛、被申请人赵静所有的资金20708元，或查封、扣押其同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一八年六月二十五日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1166号 原告：褚雷，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告：葛莉莉，女，1988年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 原告褚雷诉被告葛莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宁，被告委托代理人孟昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告葛莉莉于2011年3月20日向原告借款50000元；于2011年10月26日向原告借款250000元；于2012年5月7日向原告借款50000元。截至2014年4月20日，被告向原告借款合计350000元，并按月利率2%支付原告利息。2014年4月21日，经双方协商确认之后借款利息按月利率1.5%支付。2012年11月21日至2014年11月14日，被告陆续归还原告借款本金150000元。2016年2月6日，被告再次确认尚欠原告借款本金200000元未归还，且其自2015年6月20日起未按约支付利息。现请求判令：被告立即归还原告借款本金200000元及利息（自2015年6月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 被告辩称：对尚欠原告借款本金200000元未给付的事实不持异议，但该笔借款的实际借款人为任良高，被告葛莉莉仅为经手人，原告应向任良高主张还款责任。原告未举证证明双方对2015年6月20日之后的利息有明确约定，且双方在借据中亦未约定利息，故对原告诉求的利息不予认可。 经审理查明，葛莉莉于2011年3月20日向褚雷借款50000元；于2011年10月26日向褚雷借款250000元；于2012年5月7日向褚雷借款50000元；以上合计350000元。葛莉莉自2012年11月21日至2014年11月14日陆续归还褚雷借款本金150000元。2015年2月6日，葛莉莉向褚雷出具借据一份，载明：“今借褚雷人民币贰拾万元整（￥200000）”。褚雷自2011年3月20日至2015年6月19日陆续收到借款利息257015元。 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，被告葛莉莉身份证复印件，2015年2月6日借据一份，短信记录，中国工商银行个人业务凭证（填单），徽商银行业务委托书，银行交易流水明细表；被告提交的（2016）皖0202民初9号民事庭审笔录及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借据为证。民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。现原告提供了借据原件，被告认为其并非实际借款人，合同具有相对性，其向原告出具了借据，原告按约将借款本金交付给被告，双方之间形成借贷关系，而被告未提供相反证据足以推翻该书证效力。被告作为具有完全民事能力的自然人应当知晓向他人出具借条的法律后果，故对被告相应辩解意见不予采信。原告与被告虽未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该笔债务业已届期，故被告应归还原告借款本金200000元。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方未书面约定借款利息，被告虽给付原告利息至2015年6月19日，但原告未举证证明双方对于之后利息的给付有明确约定，故对原告要求被告自2015年6月20日起按月利率1.5%给付利息的诉求，本院不予支持。被告在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故其应自2018年4月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付原告逾期还款利息至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛莉莉于本判决生效后十日内归还原告褚雷借款本金200000元及利息（以尚未归还的借款本金为基数自2018年4月26日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告褚雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2188元，保全费1620元，合计3808元（原告已预交），由被告葛莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年六月八日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。