wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初635号   原告：史烨，男，1987年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：郁军，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原告史烨与被告郁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郁军归还借款本金40000元及利息，利息从2018年4月20日按月利率2%计算至实际给付之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，马利强从原告处借款40000元，被告郁军连带保证人，约定月利息3分。现马利强无法联系，故向担保人郁军主张该笔钱。   被告郁军辩称，原告主张的事实是存在。但借款人是马利强，被告郁军有协助原告找马利强的义务，但不应该由被告郁军归还该笔钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   借条一张，欲证明借款及担保的事实。被告认可该证据，本院予以采信。   被告郁军没有向法庭提供证据。   本院经审理，认定事实如下：2018年4月19日，马利强向原告借款40000元，约定月利息3分，该笔借款的连带保证人为被告郁军。   另查明，该笔借款至今未归还过借款本金或利息。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的借贷保证关系有借条予以 证实，合法有效。被告系该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下   被告郁军于本判决生效后三日内向原告史烨归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年4月20日起以月利率2%计算至实际给付之日，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元（原告已预交)，由被告郁军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判长 额尔得木图   审判员 格 日乐 图   人民陪审员  朝鲁门图雅    二〇一八年八月七日  书记 员 王戈华                 附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223财保69号申请人张三娃，男，1935年10月9日出生，汉族，身份证号码农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇。申请人白二女，女，1937年3月21日出生，汉族，身份证号码，农民，现住址同上，系申请人张三娃妻子。被申请人杨林香，女，1959年2月26日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇申请人张三娃、白二女与被申请人杨林香共有纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二申请人与被申请人共同享有在案外人罗勇处未付赔偿款中的80000元。并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：×××）。经审查，二申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对申请人张三娃、白二女主张的在案外人罗勇处未付赔偿款80000元予以扣留（扣留期限为从本院采取保全措施之日起三年）。冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员王雯二〇一八年八月七日书记员刘英春附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1495号上诉人（原审被告）：张念，内蒙古晟泰热力股份有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赛罕区曾妍之链饰品店。经营者：曾妍，女，1975年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路雅阁星城小区*号楼****室。委托诉讼代理人：卢莹莹，女，该饰品店员工。上诉人张念因与被上诉人赛罕区曾妍之链饰品店财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人张念委托诉讼代理人苏晓伟,被上诉人赛罕区曾妍之链饰品店委托诉讼代理人卢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张念上诉请求：1、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初8207号民事判决，并依法改判。2、鉴定费用由赛罕区曾妍之链饰品店承担。事实与理由：张念与赛罕区曾妍之链饰品店财产损害赔偿纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初8207号民事判决书，在认定事实和适用法律上均存在明显错误，应予以撤销并改判。一、赛罕区曾妍之链饰品店未尽安全保障义务及提醒义务，应当对本次事故承担主要责任。一审认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。鉴定费用依法应当由赛罕区曾妍之链饰品店承担。综上所述，请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初8207号民事判决，并依法改判，支持张念的上诉请求。赛罕区曾妍之链饰品店辩称，一审法院认定事实清楚。赛罕区曾妍之链饰品店雇员在张念试戴手镯告诫张念不应该同时戴两个手镯，张念称应由赛罕区曾妍之链饰品店承担责任是不合理的。赛罕区曾妍之链饰品店一审提交了进货价格，进货价格是3000元。对于鉴定费用，应该由张念承担鉴定费，但是原审法院要求赛罕区曾妍之链饰品店承担鉴定费。对于鉴定结论是因为张念所造成，理应张念承担全部费用。一审法院要求承担部分鉴定费用，赛罕区曾妍之链饰品店也未上诉。赛罕区曾妍之链饰品店与张念之间并未不可以调解的情况，但是张念在出事后蛮横，说赛罕区曾妍之链饰品店的手镯非水晶，因此赛罕区曾妍之链饰品店诉至法院解决此事。张念无理上诉，请求二审法院依法维持原判。赛罕区曾妍之链饰品店向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张念立即赔偿赛罕区曾妍之链饰品店损失3980元；2.诉讼费用由张念承担。一审法院认定事实：2017年11月4日，张念到赛罕区曾妍之链饰品店购买饰品，在试戴过程中，导致一只手镯损坏，之后因双方之间就赔偿事宜协商未果，赛罕区曾妍之链饰品店诉至法院。因张念、赛罕区曾妍之链饰品店双方之间就涉案手镯材质及价值存在争议，经曾妍之链饰品店申请，该院委托内蒙古国宏信艺术品鉴定中心、内蒙古国宏价格评估有限公司进行了相关司法鉴定。上述鉴定机构作出的鉴定结论为涉案手镯材质为水晶手镯，价格评估标的在价格评估基准日的价值为1453元，价格评估标的在价格评估基准日的损失价值为1389元。本次评估鉴定费用共计2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定。张念在试戴手镯过程中由于自身行为不当，导致损害结果发生，应对此产生的损失承担赔偿责任。对于张念抗辩曾妍之链饰品店存在过错的抗辩理由，因其未提交相关证据证明，故该抗辩理由该院依法不予采信。关于本案鉴定费用2000元的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：”......部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额......”的规定。故对于本案鉴定费用酌定为由曾妍之链饰品店负担500元，张念负担1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张念于本判决生效之日起十日内支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯受损费用1389元；二、驳回赛罕区曾妍之链饰品店的其他诉讼请求。案件受理费25元（赛罕区曾妍之链饰品店已预交），由张念负担。鉴定费2000元，由赛罕区曾妍之链饰品店负担500元，张念负担1500元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张念支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯损失费、鉴定费及具体数额是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉诉手镯经司法鉴定机构作出的鉴定结论为涉案手镯材质为水晶手镯，价格评估标的在价格评估基准日的价值为1453元，价格评估标的在价格评估基准日的损失价值为1389元。张念因过错侵害赛罕区曾妍之链饰品店民事权益，应当承担侵权责任，张念应当支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯受损费用1389元。对于张念主张受损原因是赛罕区曾妍之链饰品店存在过错的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在张念提供的证据不足以证明受损原由是赛罕区曾妍之链饰品店存在过错的前提下，张念应当承担举证不能的不利法律后果。关于涉诉鉴定费的承担问题，根据”谁主张，谁举证”的原则，赛罕区曾妍之链饰品店主张由张念赔偿水晶手镯损失，负举证责任的为赛罕区曾妍之链饰品店，赛罕区曾妍之链饰品店向该院提起诉讼，并提出相关司法鉴定的申请。赛罕区曾妍之链饰品店缴纳鉴定费用只是先行垫付义务，赔偿责任应由张念承担。一审法院酌定鉴定费由张念负担1500元并无不当。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张念负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年八月十三日书记员王侯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保69号   申请人张三娃，男，1935年10月9日出生，汉族，身份证号码，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇。   申请人白二女，女，1937年3月21日出生，汉族，身份证号码，农民，现住址同上，系申请人张三娃妻子。   被申请人杨林香，女，1959年2月26日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   申请人张三娃、白二女与被申请人杨林香共有纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二申请人与被申请人共同享有在案外人罗勇处未付赔偿款中的80000元。并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：）。   经审查，二申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对申请人张三娃、白二女主张的在案外人罗勇处未付赔偿款80000元予以扣留（扣留期限为从本院采取保全措施之日起三年）。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                                                                    审判员 王  雯                                                                           二〇一八年八月七日                                                                书记员  刘 英 春           附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1495号上诉人（原审被告）：张念，内蒙古晟泰热力股份有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赛罕区曾妍之链饰品店。经营者：曾妍，女，1975年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路雅阁星城小区3号楼2301室。委托诉讼代理人：卢莹莹，女，该饰品店员工。上诉人张念因与被上诉人赛罕区曾妍之链饰品店财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人张念委托诉讼代理人苏晓伟,被上诉人赛罕区曾妍之链饰品店委托诉讼代理人卢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张念上诉请求：1、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初8207号民事判决，并依法改判。2、鉴定费用由赛罕区曾妍之链饰品店承担。事实与理由：张念与赛罕区曾妍之链饰品店财产损害赔偿纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初8207号民事判决书，在认定事实和适用法律上均存在明显错误，应予以撤销并改判。一、赛罕区曾妍之链饰品店未尽安全保障义务及提醒义务，应当对本次事故承担主要责任。一审认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。鉴定费用依法应当由赛罕区曾妍之链饰品店承担。综上所述，请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初8207号民事判决，并依法改判，支持张念的上诉请求。赛罕区曾妍之链饰品店辩称，一审法院认定事实清楚。赛罕区曾妍之链饰品店雇员在张念试戴手镯告诫张念不应该同时戴两个手镯，张念称应由赛罕区曾妍之链饰品店承担责任是不合理的。赛罕区曾妍之链饰品店一审提交了进货价格，进货价格是3000元。对于鉴定费用，应该由张念承担鉴定费，但是原审法院要求赛罕区曾妍之链饰品店承担鉴定费。对于鉴定结论是因为张念所造成，理应张念承担全部费用。一审法院要求承担部分鉴定费用，赛罕区曾妍之链饰品店也未上诉。赛罕区曾妍之链饰品店与张念之间并未不可以调解的情况，但是张念在出事后蛮横，说赛罕区曾妍之链饰品店的手镯非水晶，因此赛罕区曾妍之链饰品店诉至法院解决此事。张念无理上诉，请求二审法院依法维持原判。赛罕区曾妍之链饰品店向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张念立即赔偿赛罕区曾妍之链饰品店损失3980元；2.诉讼费用由张念承担。一审法院认定事实：2017年11月4日，张念到赛罕区曾妍之链饰品店购买饰品，在试戴过程中，导致一只手镯损坏，之后因双方之间就赔偿事宜协商未果，赛罕区曾妍之链饰品店诉至法院。因张念、赛罕区曾妍之链饰品店双方之间就涉案手镯材质及价值存在争议，经曾妍之链饰品店申请，该院委托内蒙古国宏信艺术品鉴定中心、内蒙古国宏价格评估有限公司进行了相关司法鉴定。上述鉴定机构作出的鉴定结论为涉案手镯材质为水晶手镯，价格评估标的在价格评估基准日的价值为1453元，价格评估标的在价格评估基准日的损失价值为1389元。本次评估鉴定费用共计2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定。张念在试戴手镯过程中由于自身行为不当，导致损害结果发生，应对此产生的损失承担赔偿责任。对于张念抗辩曾妍之链饰品店存在过错的抗辩理由，因其未提交相关证据证明，故该抗辩理由该院依法不予采信。关于本案鉴定费用2000元的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条："......部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额......"的规定。故对于本案鉴定费用酌定为由曾妍之链饰品店负担500元，张念负担1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张念于本判决生效之日起十日内支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯受损费用1389元；二、驳回赛罕区曾妍之链饰品店的其他诉讼请求。案件受理费25元（赛罕区曾妍之链饰品店已预交），由张念负担。鉴定费2000元，由赛罕区曾妍之链饰品店负担500元，张念负担1500元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张念支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯损失费、鉴定费及具体数额是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉诉手镯经司法鉴定机构作出的鉴定结论为涉案手镯材质为水晶手镯，价格评估标的在价格评估基准日的价值为1453元，价格评估标的在价格评估基准日的损失价值为1389元。张念因过错侵害赛罕区曾妍之链饰品店民事权益，应当承担侵权责任，张念应当支付赛罕区曾妍之链饰品店水晶手镯受损费用1389元。对于张念主张受损原因是赛罕区曾妍之链饰品店存在过错的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在张念提供的证据不足以证明受损原由是赛罕区曾妍之链饰品店存在过错的前提下，张念应当承担举证不能的不利法律后果。关于涉诉鉴定费的承担问题，根据"谁主张，谁举证"的原则，赛罕区曾妍之链饰品店主张由张念赔偿水晶手镯损失，负举证责任的为赛罕区曾妍之链饰品店，赛罕区曾妍之链饰品店向该院提起诉讼，并提出相关司法鉴定的申请。赛罕区曾妍之链饰品店缴纳鉴定费用只是先行垫付义务，赔偿责任应由张念承担。一审法院酌定鉴定费由张念负担1500元并无不当。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张念负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年八月十三日书记员 王  侯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1856号上诉人（原审被告）：谢国彪，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕俊涛(系谢国彪母亲)，住内蒙古自治区呼和浩特市。系谢国彪母亲。被上诉人（原审原告）：李天贵，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：付守清，呼和浩特市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人谢国彪因与被上诉人李天贵排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人谢国彪委托诉讼代理人吕俊涛、被上诉人李天贵委托诉讼代理人付守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国彪上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院法院作出的（2018)内0121民初272号民事判决书;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由李天贵承担。事实和理由：一、一审判决中法庭辩论部分内容缺失，一审法院忽略证据及重要事实，导致作出了事实错误的一审判决，谢国彪已取得相关证据予以证实。二、李天贵涉嫌经济犯罪处于相关机关的调查阶段，原审法院贸然判决，导致错判。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持谢国彪的上诉请求。李天贵辩称，一、涉案房屋的财产权属李天贵所有：李天贵于2011年12月31日经土默特左旗人民政府批准，独家投资建设呼和浩特市天时小区，该小区是新农村建设项目，虽然按城市商品房建设标准所应具备的相关批准手续尚不完全具备，但不影响该小区产权的归属，即使是违法建筑也应按法律规定依法处置，而不允许任意自然人占有、处分，否则就构成对李天贵财产的侵占。二、谢国彪实施了对李天贵财产的侵害，造成其房屋被违法占有的事实。谢国彪未经李天贵同意，即未与李天贵办理房屋购买、租赁的等手续，擅自入住诉争房屋，这种占有行为直接证明其实施了对李天贵财产权的侵害。综上，请求驳回上诉。李天贵向一审法院起诉请求：判令谢国彪返还李天贵所有的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）。一审法院认定事实：2017年9月中旬，李天贵发现谢国彪擅自入住李天贵投资建设的的位××旗中户，随即通知其腾房或交房款，但谢国彪以种种理由推脱，谢国彪的行为已经实际无偿侵占了李天贵的财产。故李天贵诉至法院请求支持其诉请。一审法院认为，涉案房屋系李天贵开发，李天贵是该财产的合法权利人，谢国彪未经李天贵同意擅自入住侵犯了李天贵的财产权，故李天贵的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：谢国彪于判决生效后10日返还李天贵投资建设的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）。案件受理费4615元减半收取2707.50元由谢国彪负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：谢国彪返还李天贵投资建设的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。根据土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会证明，李天贵是涉诉房屋唯一项目投资人和项目管理人。李天贵是涉诉房屋投资建设的权利人，李天贵并未将该涉案房屋交付谢国彪，双方之间并没有房屋买卖合同，谢国彪也并未将房款交付李天贵，故李天贵对涉诉房屋享有合法的物权保护请求权。一审法院认定由谢国彪返还李天贵投资建设的涉诉房屋有事实及法律依据。综上,谢国彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由谢国彪负担4615元。本判决为终审判决。审判长何建军审判员郭籽良审判员蔡世杰二〇一八年八月六日书记员王侯
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终1856号   上诉人（原审被告）：谢国彪，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：吕俊涛(系谢国彪母亲)，住内蒙古自治区呼和浩特市。系谢国彪母亲。   被上诉人（原审原告）：李天贵，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：付守清，呼和浩特市"148"协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   上诉人谢国彪因与被上诉人李天贵排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人谢国彪委托诉讼代理人吕俊涛、被上诉人李天贵委托诉讼代理人付守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢国彪上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院法院作出的（2018)内0121民初272号民事判决书;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由李天贵承担。事实和理由：一、一审判决中法庭辩论部分内容缺失，一审法院忽略证据及重要事实，导致作出了事实错误的一审判决，谢国彪已取得相关证据予以证实。二、李天贵涉嫌经济犯罪处于相关机关的调查阶段，原审法院贸然判决，导致错判。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持谢国彪的上诉请求。   李天贵辩称，一、涉案房屋的财产权属李天贵所有：李天贵于2011年12月31日经土默特左旗人民政府批准，独家投资建设呼和浩特市天时小区，该小区是新农村建设项目，虽然按城市商品房建设标准所应具备的相关批准手续尚不完全具备，但不影响该小区产权的归属，即使是违法建筑也应按法律规定依法处置，而不允许任意自然人占有、处分，否则就构成对李天贵财产的侵占。二、谢国彪实施了对李天贵财产的侵害，造成其房屋被违法占有的事实。谢国彪未经李天贵同意，即未与李天贵办理房屋购买、租赁的等手续，擅自入住诉争房屋，这种占有行为直接证明其实施了对李天贵财产权的侵害。综上，请求驳回上诉。   李天贵向一审法院起诉请求：判令谢国彪返还李天贵所有的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）。   一审法院认定事实：2017年9月中旬，李天贵发现谢国彪擅自入住李天贵投资建设的的位××旗中户，随即通知其腾房或交房款，但谢国彪以种种理由推脱，谢国彪的行为已经实际无偿侵占了李天贵的财产。故李天贵诉至法院请求支持其诉请。   一审法院认为，涉案房屋系李天贵开发，李天贵是该财产的合法权利人，谢国彪未经李天贵同意擅自入住侵犯了李天贵的财产权，故李天贵的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：谢国彪于判决生效后10日返还李天贵投资建设的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）。案件受理费4615元减半收取2707.50元由谢国彪负担。   本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：谢国彪返还李天贵投资建设的的位××旗中户住房一套（面积为76.2平方米）是否有事实及法律依据。   针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。根据土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村民委员会证明，李天贵是涉诉房屋唯一项目投资人和项目管理人。李天贵是涉诉房屋投资建设的权利人，李天贵并未将该涉案房屋交付谢国彪，双方之间并没有房屋买卖合同，谢国彪也并未将房款交付李天贵，故李天贵对涉诉房屋享有合法的物权保护请求权。一审法院认定由谢国彪返还李天贵投资建设的涉诉房屋有事实及法律依据。   综上,谢国彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4615元，由谢国彪负担4615元。   本判决为终审判决。      审判长 何建军   审判员 郭籽良   审判员 蔡世杰      二〇一八年八月六日   书记员 王 侯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6831号原告：陈立均，男，汉族，1953年3月24日出生，住重庆市潼南县，委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓阳，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：姚景宝，男，汉族，1983年10月3日出生，住黑龙江省绥化市北林区，被告：东莞市虎门宋敦明货物运输经营部（以下简称“东莞虎门宋敦明经营部”）。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区4巷**号502。统一社会信用代码为92441900MA4WHCGA2G。经营者：宋敦明，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖北省监利县，以上两被告共同委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。统一社会信用代码为9144190077099649XR。负责人：劳和彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：范萧阳，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年7月10日公开开庭进行审理，被告大地财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请按2017年度标准计算。1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失330625.6元（住院伙食补助费16100元、后续治疗费2000元、护理费24150元、营养费1700元、残疾赔偿金205002.6元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费2829元、误工费56984元、交通费2000元、住宿费1000元、其他费用498元、处理事故人员误工费1362元。交强险和商业险一并审理）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年6月8日，被告姚景宝驾驶粤Ｓ×××××号重型普通货车（登记车主：被告东莞虎门宋敦明经营部）在途经东莞市××镇××公寓路段时，与原告陈立均骑乘的无号牌电动二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告姚景宝负事故的全部责任；3．保险情况：被告大地财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号重型普通货车的交强险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满64周岁，属农业居民户口。原告提供的证据显示：（1）重庆市潼南县双江镇白鹤村村委会证实，原告从2002年3月开始一直外出到广东东莞务工，从事木匠工作；（2）原告本人及证人王某、冯某、廖某到庭，对原告的居住和工作情况接受本院及当事人询问；5．医疗费：事发后，原告分别在东莞曙光广华医院和东莞市虎门医院住院治疗160天（11月15日出院）。医嘱：休息三个月、定期复诊（费用约2000元）、加强营养、住院期间陪护一人（陈林）等，住院医疗费215367.6元（被告东莞虎门宋敦明经营部垫付205367.6元、被告大地财险东莞公司垫付10000元）。另外，原告住院期间购买护理垫支出290元，该部分费用支出合理且属于配合治疗的一部分，本院予以支持。以上共计215657.6元；6.住院伙食补助费：100元/天×160天=16000元；7.后续治疗费：根据医嘱，予以支持2000元；8.营养费：1700元；9.护理费：按东莞市一般护工标准计算，即100元/天×160天=16000元；10.残疾赔偿金：2017年12月12日，经鉴定，原告构成一处八级、两处九级伤残。原告提供村委会证明、证人证言、本人陈述等已形成证据链，足以证明其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算为37684.3元/年×20年×34%（伤残系数）=256253.24元；原告诉请205002.6元，按原告诉请计算；11.精神损害抚慰金：17000元；12.鉴定费：2829元；13.误工费：原告住院160天，计算至评残前一天，共计186天。原告未能提供完税证明等证实其收入情况，本院按建筑装饰和其他建筑业标准计算，即62661元/年÷365天/年×186天=31931.36元；14．交通费：2000元；15．住宿费：1000元；16.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号重型普通货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失由被告大地财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出交强险部分，由被告姚景宝承担100%赔偿责任，被告东莞虎门宋敦明经营部为登记车主，应对被告姚景宝承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计235357.6元，应由被告大地财险东莞公司赔付原告10000元。剩余225357.6元，应由被告姚景宝赔付原告。以上9-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计275762.96元，应由被告大地财险东莞公司赔付原告110000元。剩余165762.96元应由被告姚景宝赔付原告。综上，被告大地财险东莞公司共需赔付原告120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，仍需赔付原告110000元。被告姚景宝共需赔付原391120.56元，扣除已垫付的医疗费205367.6元，仍需赔付原告185752.96元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈立均110000元；二、限被告姚景宝自本判决生效之日起五日内赔付原告陈立均185752.96元，被告东莞市虎门宋敦明货物运输经营部承担连带责任；三、驳回原告陈立均其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3130元（原告预交），由原告负担330元，由被告姚景宝、被告东莞虎门宋敦明经营部共同负担1759元，由被告大地财险东莞公司负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年八月七日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽05民终574号本院于2018年4月13日对上诉人邵春波因与被上诉人姜任文、原审被告王日鸿、房德祥民间借贷纠纷一案作出的(2018）辽05民终574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽05民终574号民事判决书中第一页倒数第一行“不服辽宁省明山区人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决书”补正为“不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决书”。审判长  李广宇审判员  赵丹阳审判员  许 晶二〇一八年八月二十四日书记员  金路峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终574号上诉人（原审被告）:邵春波（曾用名邵英），男，汉族，1970年8月1日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）：姜仁文，男，汉族，1967年12月13日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：黄月英（姜仁文之妻），满族，1967年1月19日出生，公民身份号码：×××，住址同上。原审被告：王日鸿，男，满族，1968年3月4日出生，公民身份号码：×××，现羁押于辽宁省桓仁满族自治县看守所。原审被告：房德祥，男，汉族，1969年6月26日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人邵春波因与被上诉人姜仁文、原审被告王日鸿、房德祥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵春波上诉请求：撤销原判，驳回姜仁文对邵春波的诉讼请求，姜仁文承担上诉费用。事实及理由：一、原审判决论述邵春波承担保证责任的期限为自债务履行期限届满之日起六个月内向人民法院起诉为姜仁文主张权利的条件，原审判决没有明示是否符合此条件。二、在原审开庭审理当日，姜仁文与王日鸿达成一致意见，王日鸿全部承担偿还债务责任，免除保证人的保证责任。三、据王日鸿说，打借条的当天根本没有发生实际的现金交易，是以前的借贷，当天重新打的条。以前还过包括利息在内的27万元，并且利息明显约定过高，超出法定的24%的部分不应列入本金重新计算。四、王日鸿涉嫌非法集资犯罪，本案借款是否涵盖在非法集资犯罪数额内，应当审查。姜仁文辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。这份借条属实是重新打的，王日鸿之前就借过10万元，原始的借条大概是2012年左右打的，但是王日鸿没有偿还过那么多利息，只给了2万多元利息。2015年借条到期后，王日鸿又重新打借条及找了担保人，给了5000元利息。房德祥述称：房德祥确实在担保人处签字了，但是房德祥只能担保六个月，希望二审法院依法判决。姜仁文向一审法院起诉请求：王日鸿、邵春波、房德祥立即偿还姜仁文借款10万元及利息，诉讼费由王日鸿、邵春波、房德祥承担。一审法院认定事实：2015年12月8日，房德祥、邵春波为王日鸿担保向姜仁文借款10万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为2015年12月8日至2016年8月8日。王日鸿、房德祥、邵春波给姜仁文出具借条，借条注明借款人为王日鸿，保人为房德祥、邵英（邵春波曾用名）。借款后期，王日鸿给付姜仁文利息5000元。一审法院认为：一、姜仁文与王日鸿之间借贷关系明确，姜仁文持有王日鸿出具的借条足以证明债权的存在。故姜仁文要求王日鸿偿还借款的诉讼请求予以支持；二、关于姜仁文要求王日鸿按照年利率36%给付利息的诉讼请求。一审本院认为，民间借贷纠纷中双方约定利率超过年利率24%，未超出年利率36%的部分属于自然之债。自然之债是指虽为法律所认可，但却不受法院强制执行力保护的债，对于自然之债，债务人不履行时，债权人不能请求法院强制执行，债务人自愿履行，则履行有效。本案中，王日鸿依约、自愿已经向姜仁文支付利息5000元，未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，应按照自然之债对待，人民法院不予干预。尚未给付的利息，超出年利率24%的部分不予支持，故王日鸿扣除已给付的5000元利息后，应自2016年1月29日起按照年利率24%承担利息；三、关于姜仁文要求房德祥、邵春波承担保证责任的诉讼请求。房德祥、邵春波为王日鸿担保向姜仁文借款，双方对保证方式与保证期间未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，房德祥、邵春波应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。姜仁文在借款期限届满之日起六个月内已向本院诉讼。因此，房德祥、邵春波应承担保证责任。房德祥、邵春波承担保证责任后，有权向王日鸿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：一、王日鸿于判决生效后立即偿还姜仁文借款本金10万元，并自2016年1月29日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%承担利息。二、房德祥、邵春波对上述款项承担连带保证责任。房德祥、邵春波承担保证责任后，有权向王日鸿追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（姜仁文预交），由王日鸿负担，房德祥、邵春波承担连带担保责任。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：涉案借款发生于2012年，姜仁文自认收到王日鸿给付的2万多元利息，本金未偿还，王日鸿于2015年12月8日向姜仁文重新出具了借条。姜仁文在一审法院起诉时交纳案件受理费的日期为2016年8月17日，姜仁文否认向公安机关就涉案借款进行报案。本院认为：关于邵春波的四点抗辩意见，不能得到支持。一、本案借条约定借款的到期日为2016年8月8日，姜仁文交纳案件受理费的日期为2016年8月17日，姜仁文主张权利未超过邵春波保证的借款到期后六个月的保证期间。二、姜仁文否认免除了邵春波的保证责任，邵春波对其主张亦未提供证据加以证明。三、除姜仁文自认收到过2万元多元及5000元利息外，邵春波未能举证证明王日鸿向姜仁文偿还了超过法律保护范围的利息。四、姜仁文否认就本案王日鸿的借款向公安机关报案，邵春波亦未提供证据姜仁文已报案，则本案涉及的借款合同没有无效事由，即不能免除邵春波的保证责任。故一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二千三百元，由上诉人邵春波负担。本判决为终审判决。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员许晶二○一八年四月十三日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖03**民初2721号原告：李如春，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陆安琪，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告李如春与被告陆安琪租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李如春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李如春撤回起诉处理。审判员  张丽二〇一八年八月二十三日书记员  陈梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖03**民初2686号原告：杨传茂，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：魏启运，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杨传茂与被告魏启运健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨传茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨传茂撤回起诉处理。审判员  张丽二〇一八年八月二十一日书记员  陈梅
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民再12号抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。原审原告：南京大地光电科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门西街95号。法定代表人：彭加宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号世贸大厦B座26F。法定代表人：王耀，该公司总经理。原审被告：绩溪县市政工程管理局，住所地安徽省绩溪县东门广场建设大楼四楼。法定代表人：曹一鸣，该局局长。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原审原告南京大地光电科技有限公司诉原审被告江苏雷奇新能源科技有限公司、绩溪县市政工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，绩溪县人民法院于2014年12月4日作出（2014）绩民二初字第00154号民事判决。该判决已发生法律效力。宣城市人民检察院以宣检民（行）监〔2016〕34180000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院再审过程中，宣城市人民检察院于2018年8月21日向本院撤回抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第三项规定，裁定如下：准许宣城市人民检察院撤回抗诉，本案终结再审程序。审判长  胡德明审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一八年八月二十二日书记员  熊彩虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（三）人民检察院撤回抗诉的；……
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初3328号之二原告：马凤巧，女，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丕李，男，汉族，住梁山县。被告：何庆武，男，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：东平恒信汽车运输有限公司，住所地东平街道闫村社区。被告：柴保栋，男，汉族，农民，住河南省台前县。被告：台前华通汽车运输有限公司，住所地台前县打渔陈镇后柴村。被告：渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。负责人：刘世英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩振伟，男，汉族，该公司员工。原告马凤巧诉被告何庆武、东平恒信汽车运输有限公司、柴保栋、台前华通汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马凤巧于2018年8月2日向本院提出撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告马凤巧的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马凤巧撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司的起诉。审判员  蒋海青二〇一八年八月二日书记员  张 群
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民再12号抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。原审原告：南京大地光电科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门西街**。法定代表人：彭加宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：江苏雷奇新能源科技有限公司，，住所地江苏省南京市江苏路**世贸大厦**26F法定代表人：王耀，该公司总经理。原审被告：绩溪县市政工程管理局，住，住所地安徽省绩溪县东门广场建设大楼**/div>法定代表人：曹一鸣，该局局长。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原审原告南京大地光电科技有限公司诉原审被告江苏雷奇新能源科技有限公司、绩溪县市政工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，绩溪县人民法院于2014年12月4日作出（2014）绩民二初字第00154号民事判决。该判决已发生法律效力。宣城市人民检察院以宣检民（行）监〔2016〕34180000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院再审过程中，宣城市人民检察院于2018年8月21日向本院撤回抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第三项规定，裁定如下：准许宣城市人民检察院撤回抗诉，本案终结再审程序。审判长  胡德明审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一八年八月二十二日书记员  熊彩虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（三）人民检察院撤回抗诉的；……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0832民初3328号之二 原告：马凤巧，女，1957年8月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丕李，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：何庆武，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：马英强，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 上述二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王永建，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。 被告：东平恒信汽车运输有限公司。 被告：柴保栋，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被告：台前华通汽车运输有限公司。 被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。 负责人：刘世英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩振伟，男，1981年11月21日出生，汉族，该公司员工，住。 原告马凤巧诉被告何庆武、东平恒信汽车运输有限公司、柴保栋、台前华通汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马凤巧于2018年8月2日向本院提出撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告马凤巧的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告马凤巧撤回对被告东平恒信汽车运输有限公司、台前华通汽车运输有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年八月二日 书记员  亓传义
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初4607号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼。被告李渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月1日至2018年4月30日期间物业服务费6866.46元。事实及理由：2010年3月27日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区碧桂园X幢X单元XX号房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费185.58元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2015年4月1日至2018年4月30日期间欠交物业服务费6866.46元，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。被告李渝未作答辩。本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告李渝提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。按照合同约定，被告按月应向原告交纳物业服务费185.58元（154.65平方米×1.20元/平方米），被告自2015年4月1日至2018年4月30日期间欠交物业服务费为6866.46元（185.58元/月×37月）。被告李渝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李渝在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2015年4月1日至2018年4月30日期间物业服务费6866.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李渝负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 毅二〇一八年八月十六日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2827号原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。法定代表人：赵坤，董事长。被告:陈建忠，男，1962年1月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县水南镇吉安巷廉租住房三期一区（金竹园）*幢*单元*楼*号。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告陈建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。审判员  唐学才二〇一八年八月九日书记员  刘天贵
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0523民初2264号原告：曹克成,男,1955年4月24日出生,汉族,农民,住所大荔县。原告：赵玲巧，女，1958年7月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。被告：童腊梅，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。（系曹弘毅之法定代理人）被告：曹弘毅，男，2014年1月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，系童腊梅之子。原告曹克成、赵玲巧与被告童腊梅、曹弘毅继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，在诉讼过程中，原被告达成协议，现原告曹克成、赵玲巧于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹克成、赵玲巧申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹克成、赵玲巧撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹克成、赵玲巧负担。审判员  张百锁二〇一八年八月二十二日书记员  马 丽
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1795号原告：马超，男，1992年5月17日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人财保大荔公司），住所大荔县。负责人：王玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏涛，系陕西泰普律师事务所律师。原告马超与被告人财保大荔公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超、被告人财保委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加诉讼。被告人财保大荔公司负责人王玲经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求人财保大荔公司在商业险范围内赔付原告车辆维修费71430元（配件62930，喷漆5500，工时费3000），拖车费200，共计71630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶车牌号为陕X**的凯迪拉克小轿车于2018年4月18日凌晨4时在大荔县东府广场十字口发生单方事故，原告于2018年4月19日下午5点左右向被告报案申请理赔，被告出险后于2018年5月11日给原告送达了保险拒赔告知书。事故发生后，原告共花费维修费71430元、拖车费200元。原告认为自己在被告处投有车损险，且在保险期内，也在规定时间内向保险公司报警，被告保险公司以不在赔偿范围内为由拒赔不合法，故原告起诉来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告人财保大荔公司辩称，对涉案车辆在其公司投有机动车损失险217952元的事实无异议，但因本次事故发生无交警部门事故认定书和保险事故现场的勘察记录，就本次事故的事实无法查清，所以他公司拒绝赔偿原告各项损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的维修清单、维修费票据及拖车费票据，能够证明陕X**车辆的实际维修费数额为71430元、拖车费为200元。被告认为该费用不具有公平公正性，但被告自认未对事故车辆进行定损，也未提供其他证据证明该费用中有不必要或不合理的部分，故本院对该证据予以采信，对陕X**车辆的车损数额为71630元的事实予以确认；二、关于事故发生的事实，原、被告对原告提供的车辆受损照片及本院与大荔县交警大队出警交警的谈话笔录均无异议，在谈话笔录中，出警交警明确表示事故现场碰撞的痕迹新鲜，应是被碰撞不久，与原告马超的陈述可以相互印证，对陕X**车辆于2018年4月18日凌晨4时在大荔县东府广场十字口发生单方事故的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2018年4月18日凌晨4时，陕X**号车辆在大荔县东府广场十字口发生单方事故，造成车辆受损，事故车辆的行驶证车主为原告马超。事故发生后，原告马超于2018年4月19日下午17时许向被告报案申请理赔并向大荔县交警大队报案，经交警现场勘查，事故现场绿化带确有碰撞痕迹，且痕迹较为新鲜，应为碰撞不久，事故车辆已被挪至西三环小同州饭店旁的巷子里。事故发生后，原告马超共花费维修费71430元、拖车费200元。另查明，陕X**车辆在被告处投保有商业险，其中机动车损失险保额为217952元，且投有不计免赔，保险期间为2017年9月10日至2018年9月9日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马超为陕X**车辆在被告处投保有商业险，在保险有效期内，陕X**车辆发生单方事故造成车辆损坏，原告在事故发生后48小时内向被告报案，被告作为保险人应当按照保险合同的约定向原告承担赔付义务。对原告马超要求被告赔付其车辆维修费71430元、拖车费220元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马超车辆维修费、拖车费共计71650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 苏 蒙二〇一八年八月十四日书记员 岳含笑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1599号上诉人（原审被告）：济南格创贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路143号科技市场商务会馆106。法定代表人：张绪荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州欣彩电脑耗材有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号龙洞工业厂房D-6幢三楼。法定代表人：彭帮文，系该公司经理。委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：左金秀，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人济南格创贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初10429号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南格创贸易有限公司上诉称：1.其从未与被上诉人签订过书面的《购销合同》，原审依据的《购销合同》并未加盖其公章。2.其所在地在济南市××区，本案的履行方式为卖方送货，故合同履行地也在济南市××区，因此在合同双方没有约定管辖的前提下，本案应当由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《购销合同》第十二条的内容显示：“未尽事宜，双方协商解决。如甲、乙双方协商无效，双方向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为上述合同中的甲方，其所在地在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的第一点上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月十七日书 记 员  周 浅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1521民初1548号原告：李刚，男，1978年4月11日出生，汉族，住罗山县。被告：邓国刚，男，出生年月日不祥，汉族，住信阳市平桥区。原告李刚与被告邓国刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告邓国刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借原告款20000元及利息（按月息2分，自借款之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2015年10月13日借原告现金20000元，约定月息2分，口头承诺两个月偿还，并出具借据一张。经原告多次催要，被告至今未付。请求判如所请。邓国刚未予答辩。本院认为，债务应当清偿。被告邓国刚借原告款20000元，约定月息2分，并出具借据一张。其于2016年5月25日偿还原告李刚2800元，于2017年1月26日偿还5000元。经计算，被告邓国刚应偿还借原告李刚款16640元及利息（按年利率24%，自2017年1月27日起至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓国刚于本判决生效之日起十日内偿还借原告李刚款16640元及利息（按年利率24%，自2017年1月27日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李刚负担25元，被告邓国刚负担125元。本判决为终审判决。审判员  熊玉和二〇一八年八月二日书记员  丁 丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5657号原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，地址重庆市璧山区。法定代表人甘丽娟，总经理。委托代理人何贵梅，女，汉族，生于1985年12月9日，住重庆市九龙坡区。被告钟承亮，男，汉族，生于1970年11月12日，住重庆市璧山区。被告田时会，女，汉族，生于1971年6月2日，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告钟承亮、田时会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已经减半)，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。审判员  梅寒二〇一八年八月二十日书记员  陈曦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终188号上诉人(原审被告)：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥。被上诉人(原审原告)：谭兵，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：程春燕，女，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市万州区。原审被告：宋伦祥，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆天门装饰设计工程有限公司因与被上诉人谭兵、程春燕、原审被告宋伦祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初7354号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆天门装饰设计工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人谭兵(乙方)、程春燕（乙方）分别与原审被告宋伦祥（甲方）、上诉人重庆天门装饰设计工程有限公司（丙方）于2016年11月2日签订《借款协议》中第五条约定：“本协议经甲乙丙三方签字盖章即可生效。如有因本次借款及结算所产生的纠纷，先行协商解决，若协商不了，甲乙丙三方一致同意由乙方所在地人民法院判决，由此产生的诉讼费、保全费、律师费均由败诉方按法律规定承担。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，甲乙丙三方应受其约束。依据上述双方的约定，重庆市万州区人民法院作为约定中的乙方住所地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人重庆天门装饰设计工程有限公司主张的重庆市万州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，对其要求移送管辖的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月二日书记员  牟 琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1721号原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦11层1-8室。法定代表人：朱在强，总经理。委托诉讼代理人：陈千里，系武汉鸿厦物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：张希祥，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区,原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告张希祥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  何晴高二〇一八年八月一日书记员  朱晓明
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7689号原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司,住所地：重庆市合川区南津街办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：廖明万，该公司行长。委托诉讼代理人：徐旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。被告:重庆荣坤房地产开发有限责任公司,住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊。被告:杨小龙,男,汉族,1991年6月25日出生，汉族,住重庆市合川区。被告:贺武群,女,1969年9月13日出生，汉族,住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉被告杨小龙、贺武群、重庆荣坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回对被告重庆荣坤房地产开发有限公司、杨小龙、贺武群的起诉。本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对被告重庆荣坤房地产开发有限公司、杨小龙、贺武群的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回对被告重庆荣坤房地产开发有限公司、杨小龙、贺武群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  张友奎二〇一八年八月二十三日书记员  杨晓利
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初6866号原告：重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司），住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：耿路，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告多泰物业公司与被告耿路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌、被告耿路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2896元（72.12㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×30月及违约金2905元【2896元×（1+3‰）】，合计5801元。事实和理由：原告系涉案亲亲里小区物业管理服务企业，于2014年10月与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为1.2元/㎡/月，公共能源费为10元/户/月。被告系亲亲里小区×号房屋业主，房屋面积72.12㎡。被告至今欠缴2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务和公共能源费合计2896元。虽经原告多次催讨，被告至今拒不支付。被告耿路辩称，原告在提供物业服务过程中设置安全监控设施不齐备，履行安全保障义务不到位，物业服务质量不达标，除非予以改进和完善，否则其有权拒绝支付物业服务费用。原告多泰物业公司围绕其诉讼请求当庭举示了《前期物业服务合同》、房屋产权信息查询结果、催费通知、来人来访登记表、交接班记录表、巡逻签到表、车辆出入登记表、清洁、绿化、疏浚、安保及公共设施设备维护修理等作业照片，以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告多泰物业公司系涉案重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区物业服务企业，该公司与该小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司于2014年10月签订《物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立的合同义务，并按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业物业2元/月/㎡的标准向各小区业主收取物业服务费，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。被告耿路系涉案“亲亲里”小区×号房屋的业主，于2015年11月登记取得房屋所有权，房屋建筑面积72.12㎡。但被告至今欠缴2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务及能耗水电费用。法庭审理过程中，原、被告双方一致确认涉案“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会。法庭审理过程中，原告多泰物业公司当庭申请由本院酌情确定被告方逾期付款违约金的计算标准及其数额。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同当事人依据合法成立并生效的民事合同所享有的合同权利依法受法律保护。原告多泰物业公司通过与被告耿路所在的“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订《前期物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为包括被告在内的“亲亲里”小区全体业主提供物业服务的合同义务。上述合同或协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。法庭审理过程中，原告举示证据证明该公司以善良管理人的注意程度，按照合同约定履行了合理、正常限度内的物业服务义务；被告方并未举示证据证明原告存在拒不履行物业服务义务或履行物业服务义务与合同约定不符的违约行为，其提出的相关答辩意见不足以有效抗辩原告的物业服务相关费用请求权。故被告方应当按照合同约定标准和期限向原告缴纳物业服务相关费用。法庭审理过程中，被告方并未举示证据证明其支付物业服务相关费用的事实、金额及其所对应的时段，本院对原告方主张的被告至今欠付2016年1月1日至2018年6月30日期间物业服务相关费用的事实予以采信，并对原告要求被告方支付该时段的物业服务相关费用合计2896元（72.12㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×30个月的诉讼请求予以支持。被告方未在合同约定期限内履行缴费义务，违反合同约定，原告有权要求其承担逾期付款的违约责任。原告当庭申请由本院酌情降低逾期付款违约金的计算标准和数额，本院予以尊重，并确定由被告自欠费时段内的每月16日起，以相应的到期未付物业服务相关费用本金总额为基数，按月息1%的标准，向原告支付逾期付款违约金。根据双方物业服务合同的约定，被告方应按月向原告缴纳物业服务费用96.544元（72.12㎡×1.2元/㎡+10元）。故就前述被告方欠费时段内每月相继产生的物业服务费，每逾期一月，则产生逾期付款违约金0.96544元（96.544元×1%），截止2018年7月15日，被告前述欠费时段内2016年1月份物业服务费逾期时限为30个月，之后按月递减，至前述欠费时段内最后一月即2018年6月份物业服务费逾期时限为1个月，所产生的逾期付款违约金总额合计448.93元【0.96544元/月×（30+29+28+…3+2+1）月】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿路于判决生效后五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司所欠2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务相关费用本金2896元、逾期付款违约金448.93元，合计3344.93元；二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿路承担。本判决为终审判决。审判员  黄永宏二〇一八年八月二十二日书记员  尹秀红
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申60号再审申请人(原审被告)：王国辉，男,汉族，1969年6月18日出生，住登封市，现住登封市。被申请人(原审原告)：郑州市凯鸿物业管理有限公司，住所地：登封市守敬路南段，统一社会信用代码：914101850713856577。法定代表人：梁耐红，任该公司经理。再审申请人王国辉因与被申请人郑州市凯鸿物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初2888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故王国辉的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国辉的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年八月九日书记员  刘陆丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终190号上诉人(原审被告)：重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码91500228322413959G。法定代表人：谢敏。被上诉人(原审原告)：重庆市梁平区保安服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街181-4-1号，统一社会信用代码915002287500785951。法定代表人：岳万军，董事长。上诉人重庆德兆小康环保工程有限公司因与被上诉人重庆市梁平区保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155民初3399-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人重庆德兆小康环保工程有限公司上诉称，上诉人的注册地与实际住所地不一致，应以实际住所地所在的重庆市渝北区人民法院管辖本案，故重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案为保安服务合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆德兆小康环保工程有限公司(甲方)与被上诉人重庆市梁平区保安服务有限公司（乙方）在2017年6月9日签订的《保安服务派驻合同》中第七条约定：“甲乙双方因合同履行发生争议时，双方应协商解决，协商不成可通过梁平县人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，甲、乙双方应受其约束。乙方重庆市梁平区保安服务有限公司的住所地位于重庆市梁平区，故重庆市梁平区人民法院作为约定中的乙方住所地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月十四日书记员  吴海群
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初1619号原告：垫江县永平镇罐石村第一村民小组。法定代表人:张仁禄，系该组组长。原告:垫江县永平镇罐石村第二村民小组。法定代表人:杨秀荣，系该组组长。原告:垫江县永平镇罐石村第三村民小组。法定代表人:张文彬，系该组组长。三原告委托诉讼代理人:高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告：张学丰，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告:蒋英，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告垫江县永平镇罐石村第一村民小组(以下简称:罐石村第一村民小组)、垫江县永平镇罐石村第二村民小组(以下简称:罐石村第二村民小组)、垫江县永平镇罐石村第三村民小组(以下简称:罐石村第三村民小组)与被告张学丰、蒋英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员黎国元、谢波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罐石村第一村民小组的法定代表人张仁禄、罐石村第二村民小组的法定代表人杨秀荣、罐石村第三村民小组的法定代表人张文彬及其委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告张学丰、蒋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罐石村第一村民小组、罐石村第二村民小组、罐石村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付三原告的柚子款129092元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告经营柚子生意，于2017年11月在三原告处购买官溪蜜柚一百多吨，柚子大小不等、价格不等，总借款129029元，二被告收购柚子后至今未支付柚子款，三原告多次向二被告催收该货款，二被告均找各种借口拒付。现三原告诉如所请。被告张学丰未提出答辩意见。被告蒋英未提出答辩意见。通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营柚子生意。2017年11月二被告在三原告处购买官溪蜜柚一百多吨，总价款为129029元，二被告收购柚子后至今未支付柚子款，经三原告多次向二被告催收该货款，二被告找各种理由予以拒付。现三原告诉如所请。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。二被告向原告购买柚子，对其所欠的货款出具明细表、承诺等予以确认，是双方当事人真实的意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，该买卖合同合法有效。合同双方当事人均应按合同的约定履行合同义务，被告在经原告多次催收后仍不支付该货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张学丰、蒋英在本判决生效后10日内支付所欠原告垫江县永平镇罐石村第一村民小组、垫江县永平镇罐石村第二村民小组、垫江县永平镇罐石村第三村民小组的柚子款129092元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2882元，由被告张学丰、蒋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周建波人民陪审员  黎国元人民陪审员  谢 波二〇一八年八月七日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2018）川1528民初1492号                               当             事             人             及             诉             讼             代             理             人                       原告                       易兆珠，男，汉族，1957年8月12日出生,兴文县。                               委托诉讼代理人                       刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。                               被告                       宋赛刚，男，汉族，1990年5月24日出生，住江苏省启东市。                               被告                       徐明刚，男，汉族，1965年12月8日出生，住江苏省启东市。                               被告                       中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所：南通市人民中路8号。统一社会信用代码913206008383229940。                               负责人                       孙学理，职务：总经理。                               委托诉讼代理人                       文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师，为特别授权。                               原告             诉讼             请求                       1、请求判决被告赔偿原告因此次交通事故所产生的各项?嘔88968元；             2、诉讼费由被告承担。                               被             告             答             辩                       被告宋赛刚、徐明刚未到庭，未提供书面答辩意见。             被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对原告赔偿项目清单无异议，庭前已经与原告协商，愿意赔偿原告总额72000元。诉讼费公司不承担。                                                       审             理             查             明             的             事             实                       2020年5月8日13时25分，宋赛刚驾驶苏F38Z77号小型客车行驶至兴文县古宋镇光明大道转弯时，与易兆珠驾驶川Q757BT普通摩托车相撞，造成易兆珠受伤及两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队作出认定，宋赛刚负事故全部责任，易兆珠无责任。事故发生后，易兆珠被送往兴文光明骨科医院住院治疗8天，出院诊断为L2、L3、L4椎体左侧横突骨折，腰部左侧软组织挫伤，左肘部软组织挫插伤。支付医疗费360元。2020年6月10日，四川菲斯特司法鉴定所作出鉴定意见，易兆珠的损伤评定为十级伤残。易兆珠支付鉴定费用1000元。             另查明，苏F38Z77号小型客车系徐明刚所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司投保有交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。                                                     原告易兆珠的各项损失：医疗费360元、护理费800元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金65077.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费200元，共计72677.2元，因原告表示认可保险公司赔偿72000元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险限额内赔付原告72000元。                               判             决             依             据                       《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决结果                       被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司限于本判决生效后五日内赔偿原告易兆珠72000元。                                           迟延             履行             责任             告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1012元，由被告宋赛刚承担（此款易兆珠已预交，由被告宋赛刚直接支付给易兆珠）。                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。                               审 判 员 丁 子 进             二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 盛 莉 媛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7132号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：唐静。委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：柳俊宇，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋丹平，女，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告柳俊宇、蒋丹平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。审 判 员 张兴军二〇一八年八月八日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0322民初1217号原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司,住所地凤翔县东湖路82号。法定代表人：王波峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，特别授权代理。被告：宝鸡ＸＸ木业有限公司,住所地凤翔县彪角镇礼包务村小学。法定代表人：黄ＸＸ,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张巧利，女，生于1976年7月3日，住陕西省凤翔县,一般授权代理。被告：黄ＸＸ，男，生于1973年3月24日，住陕西省凤翔县。被告：张巧利，女，生于1976年7月3日，住陕西省凤翔县。被告：宝鸡高新开发区大昌家具厂，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村。投资人：张军昌,该厂经理。被告：张军昌，男，生于1973年6月4日，住陕西省扶风县。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡ＸＸ木业有限公司、黄ＸＸ、张巧利、宝鸡高新开发区大昌家具厂、张军昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杰，被告宝鸡ＸＸ木业有限公司的委托代理人张巧利、被告张巧利、被告宝鸡高新开发区大昌家具厂的投资人张军昌到庭参加了诉讼，被告黄ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2017年7月，第一被告向原告下辖的纸坊信用社申请借款4900000元，经原告审查同意，原被告于2017年9月30日签订《流动资金借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款4900000元，自2017年9月30日起至2019年9月29日止，借款用途为流动资金，借款月利率8.1‰，按月清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第二、第三、第四、第五被告提供连带责任保证。此后，被告支付利息至2017年12月8日。经原告催收，被告拒不支付利息。由于被告未依照约定支付利息构成违约，给原告信贷资金造成风险，遂请求解除双方签订的《流动资金借款合同》，由第一被告归还借款4900000元，并依照月利率8.1‰支付自2017年12月8日起至款清之日止的利息，由第二、第三、第四、第五被告承担连带保证责任，被告承担本案受理费、保全费。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请、《流动资金借款合同》、共同承担债务承诺书、担保书、保证担保人夫妻共同承担债务承诺书、《保证担保合同》、贷款面谈面签影像资料、借款借据、利息证明、保全费票据及被告营业执照、身份证、结婚证复印件。被告宝鸡ＸＸ木业有限公司、张巧利、宝鸡高新开发区大昌家具厂、张军昌对原告起诉事实及诉讼请求无异议，称厂子开工生产后才能还款。被告黄ＸＸ未提出答辩，未提供证据。原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告与第二、第四、第五被告签订陕农信凤纸借字[2017xxxx]第xxxxxxx号《流动资金借款合同》及《保证担保合同》。合同约定：原告向第一被告发放贷款4900000元，自2017年9月30日起至2019年9月29日止，借款用途为流动资金，借款月利率8.1‰，按月结息，若借款人违约，贷款人有权解除合同，借款由第二、第四、第五被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息、保全费等，并由第三被告出具了连带责任保证承诺书。原告于2017年9月30日发放贷款4900000元，被告支付借款利息至2017年12月8日。第一被告现停产。另查，本院应原告申请，于2018年6月12日作出(2018)陕0322民初1217号民事裁定书，查封了被告厂房、设备、房产等。本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行付息义务构成违约，应承担相应违约责任。双方约定，被告违约原告可解除合同，故原告解除合同的条件成就，应予支持。第三被告向原告提供了连带责任保证承诺，原告接受且未持异议，双方保证合同成立，因此，第三被告应承担连带保证责任。第二、第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告宝鸡ＸＸ木业有限公司签订的陕农信凤纸借字[2017xxxx]第xxxxxxx号《流动资金借款合同》。二、被告宝鸡ＸＸ木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款4900000元，并依照月利率8.1‰支付未归还借款自2017年12月9日起至还清之日止的利息。三、被告黄ＸＸ、张巧利、宝鸡高新开发区大昌家具厂、张军昌对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向宝鸡ＸＸ木业有限公司追偿。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47900元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛人民陪审员  杜启科人民陪审员  张 敏二〇一八年八月八日书 记 员  成云燕
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初1217号申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司,住所地凤翔县东湖路82号。法定代表人：王波峰，该公司董事长。被申请人：宝鸡ＸＸ木业有限公司,住所地凤翔县彪角镇礼包务村小学。法定代表人：黄ＸＸ,该公司经理。被申请人：黄ＸＸ，男，生于1973年3月24日，住陕西省凤翔县。被申请人：张巧利，女，生于1976年7月3日，住陕西省凤翔县。被申请人：宝鸡高新开发区大昌家具厂，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村。法定代表人：张军昌,该厂经理。被申请人：张军昌，男，生于1973年6月4日，住陕西省扶风县。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宝鸡ＸＸ木业有限公司、黄ＸＸ、张巧利、宝鸡高新开发区大昌家具厂、张军昌价值5157360.44元的财产予以查封。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司以独立保函形式提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的保�申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宝鸡ＸＸ木业有限公司、黄ＸＸ、张巧利、宝鸡高新开发区大昌家具厂、张军昌价值5157360.44元的财产，查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔永涛人民陪审员  杜启科人民陪审员  张 敏二〇一八年六月十二日书 记 员  成云燕
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1275号原告：某某紧固件厂。住所地，浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村薛家。法定代表人薛某某，任厂长。委托诉讼代理人：乐某，女，汉族。系原告驻西安市星火路陕西天正机电市场经销部职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族。系原告驻西安市星火路陕西天正机电市场经销部职工，特别授权代理。被告：某某工贸有限责任公司。住所地，岐山县蔡家坡蔡五路高速路北侧。法定代表人：于某某，任执行董事。原告某某紧固件厂与被告某某工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某紧固件厂诉称，原告系被告供货商，被告长期从原告处采购各种型号坚固件，以物流发货的形式进行交易，被告收到货后按照货物数量、价格向原告支付货款（汇款或承兑），原告给被告开增值税发票。从2011年1月21日被告开始不按约定向原告给付货款，至2011年4月25日原告停止向被告供货时止，被告总计拖欠原告货款244414.59元。在此期间，原告多次要求被告支付货款，被告以资金周转困难陆续支付了部分货款。经原告驻西安办事处经销部与被告算账，截止2015年底被告支付了25111.86元货款，下欠219302.73元。此后，原告数次找被告催要欠款，被告从开始的推诿变成后来的拒接电话，原告多次派员工到岐山蔡家坡找被告无果。现状诉法院，请求被告立即支付原告货款219302.73元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，且被告主体应存在并适格。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原告起诉的被告某某工贸有限责任公司经工商档案查询，被告公司已于2017年12月4日注销。原告起诉的被告公司主体不存在，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告某某紧固件厂的起诉。案件受理费4590元，退还原告某某紧固件厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  付亚军二〇一八年八月十日书记员  杨晓丹
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}A:link{so-language:zxx}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1211号原告：张延锋，男，1978年5月2日出生，汉族，延长石油炼化公司保卫部职工，住洛川县。被告：李世刚，男，1963年9月10日出生，汉族，洛川县志丹县居民，住洛川县。原告张延锋与被告李世刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延锋到庭参加诉讼，被告李世刚经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款334000元及利息（2014年11月19日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日被告以生意周转为由，向我借款300000元，并约定利息3分，还款期限为2018年3月3日，到期后他多次催要，被告拒不偿还。被告李世刚辩称，借款属实，约定月利率3%，借款期限为6个月，2018年1月份给原告还了15000元利息，300000元本金未偿还。对借款本金他承担偿还责任，利息不承担责任。被告李世刚未到庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其权利。原告提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。本院经审查认定事实如下：2017年9月3日被告因生意周转向原告借款300000元，约定月利率3%，借款期限6个月，还款期限为2018年3月3日，被告给原告出具了借条和还款计划。被告将利息清至2017年10月22日，未偿还借款本金。本院认为，原告与被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。原、被告双方约定了借款期限内月利率3%，但未约定逾期利息，约定的借款期限内利率虽已超过了法律规定的月利率2%，但原告主张按照月利率2%清偿利息，故对原告要求被告偿还借款本金300000元，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告张延锋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张延锋借款300000元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2000元，由被告李世刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员张晖二〇一八年七月二十七日书记员韩丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖0303行初47号原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。被告：蚌埠市蚌山区市场监督管理局，住所地蚌埠市，统一社会信用代码113403030945838836。法定代表人：冯玉柱，局长。负责人：罗纯皖，蚌埠市蚌山区市场监督管理局副局长。委托代理人：陈林，蚌山区市场监督管理局稽查大队大队长。本院在审理原告石怀赛诉被告蚌埠市蚌山区市场监督管理局未在法定期限内履行法定职责违法一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石怀赛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准予原告石怀赛撤回起诉诉讼费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担。审 判 长  邵卫东审 判 员  陈 雷人民陪审员  徐建平二〇一八年八月二十八日书 记 员  王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初47号石怀赛：你（单位）诉蚌埠市蚌山区市场监督管理局关于质量监督行政管理(质量监督)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年七月十六日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1072号原告邓敏，男，生于1986年2月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人涂绪钊、李勇（实习），湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。被告朱彦，男，生于1994年1月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告冉轶才，男，生于1985年12月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告邓敏诉被告朱彦、冉轶才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长、人民陪审员吴长庆、李明祥参加的合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓敏的委托代理人涂绪钊、李勇到庭参加诉讼，被告朱彦、冉轶才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敏诉称:2016年7月31日，被告朱彦、冉轶才因资金周转为由向原告邓敏借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到邓敏人民币现金30000元，借款期限为一个月，月息为2.4%”。借款期限届满后，原告曾多次找被告催要，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、请求判令被告朱彦、冉轶才共同偿还原告借款30000元，并按月利息2.4%支付从2016年10月1日起至借款还完之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱彦、冉轶才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年7月31日，被告朱彦、冉轶才立据向原告邓敏借款30000元。借条载明:“我朱彦因家庭生活周转向邓敏借到人民币叁万元整￥30000元，用于家庭生活开支，双方约定利息2.4，借款期限为一个月。如我不能按约定期限还款还息，需赔偿邓敏向我追债而产生的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费、交通费等。借款人：朱彦冉轶才2016.7.31”。二被告未按约偿还原告本息。以上事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中二被告与原告的债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。因借条载明的“双方约定利息2.4”含义不明，视为双方对利息的约定不明确，故原告要求被告按照月利率2.4%支付利息的请求本院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦、冉轶才于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告邓敏借款本金30000元，并按年利率6%从2016年10月1日起计付利息直到借款本金还清为止，利随本清。二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告朱彦、冉轶才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 托人民陪审员  吴长庆人民陪审员  李明祥二〇一八年八月二十三日书 记 员  黄 琳
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2901民初976号原告：马培煜。被告：马龙。被告：苏凤莲。原告马培煜与被告马龙、苏凤莲租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告马培煜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培煜以双方已协商申请撤回起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马培煜撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元,由原告马培煜负担。审判员  王文智二〇一七年八月十四日书记员  王燕燕