锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初716号原告（反诉被告）：张某1，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冀某、范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告（反诉原告）：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。第三人：谢某。原告（反诉被告）张某1与被告（反诉原告）锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司（简称广厦公司）、被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司（简称裕华公司）建设工程分包合同纠纷一案，诉讼中，本院依被告（反诉原告）广厦公司的申请追加谢某为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某1的委托诉讼代理人冀某、范某，被告（反诉原告）广厦公司的委托诉讼代理人李某，裕华公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，第三人谢某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款128569.64元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，原告与广厦公司签订三份建筑工程劳务分包合同，其中Y2#住宅楼补充合同是与裕华公司签订的（二公司是母子公司关系），原告承包被告开发建设的锡湖世家新里程小区洋房Y2#住宅楼施工；商业楼11#工程施工；商业楼J1#施工；别墅联排L1、L2、L3等多项建设施工。原告以劳务大清包的方式完成了各项工作。2015年底，原告与被告进行结算，原告的全部施工款总额为4238966元。而被告给付原告的施工款单据总额显示4320396.36元，比原告实际收取的施工款多出81430.36元。经查验收款收据发现名为谢某的人4次从被告财务部领走原告名下施工款21万元。如此计算，被告少给原告支付施工款128569.64元。谢某既不是原告方人员，也没有在原告承包的工程范围内进行任何施工，原告也没有授权他人领取施工款。为什么被告要将谢某领取的施工款，统计到原告名下呢。原告认为，被告给他人支付的工程款与原告无关。被告不应当把支付给他人的工程款强加到原告名下。原告也曾与被告协商解决，但不能达成一致，故诉至法院。被告（反诉原告）广厦公司辩称，原告提起本案诉讼，属于恶意诉讼。1.张某1与广夏公司签订三份分包协议，事实存在的。但是，劳务分包的相对方是广厦公司和张某1、谢某。2.在领取工程款过程中，两人都有领款，双方签字确认。二人已在广厦公司实际多领取工程款81430.36元，我们已经提起反诉。3.针对本案涉诉工程款问题，当时张某1和谢某以其他工人的名义来主张工人工资，就提起过诉讼。诉讼的当事人虽然是张某1家的亲戚，但是实际真正的诉讼主体就是张某1。张某1变相的已经提起过诉讼。此案在二审开庭审理过程中，已经发现这个问题。现在张某1又抛开其合伙人谢某领的钱和我没关系，这个违背了客观事实，违反了法律规定，是借诉讼平台来达到恶意诉讼的目的。对谢某我们已经追加其参加诉讼。被告（反诉原告）广厦公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告张某1返还多领取的工程款81430.36元；2.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，反诉原告广厦公司与反诉被告张某1签订了新里程小区J1#工程和Y2#工程的劳务分包合同。工程施工期间，张某1与第三人谢某属合作关系，工程施工过程中的领款凭证中有张、谢二人共同签字领取，也有二人分别单独领取，但领款项目均为二人承办项目。合同履行过程中，反诉原告全面履行合同义务，共向反诉被告张某1支付工程款4320396.36元，比反诉被告应当领取的工程款多支付了81430.36元。反诉原告按照约定履行合同义务，超额支付反诉被告张某1工程款81430.36元，反诉被告张某1构成不当得利，反诉原告有权请求其返还不当利益。原告（反诉被告）张某1针对反诉辩称，一、反诉原告没有任何证据证明答辩人和谢某是合作关系，人和人交往的关系是错综复杂的；反诉原告仅凭几份领取工程款的收条就证明双方存在合作关系是站不住脚的。第一、答辩人和谢某双方没有合作关系；第二、双方没有任何书面甚至口头的合作协议；第三、该工程所有合同都是答辩人签订的，工程款均由答辩人掌握分配。二、本案的真实情况：新里程小区J1#和Y2#工程的劳务分包，原来是广厦公司打算承包给谢某所在的赤峰市宝昌建筑公司的，后张某1通过张彩若将该工程承包到手，但广厦公司经理刘兴宽与谢某熟悉，答辩人承包之前有将该工程的劳务包给谢某所在的建筑公司的意向。因此在答辩人承包施工后，领取工程款时，刘兴宽要求必须是答辩人和谢某一起领取才可以付款，因此2011年9月15日后发生了几次张、谢共同签字领款的情况，但领的款都交给答辩人。谢某领取的4笔工程款是在2011年9月15日张、谢共同签字领取工程款之前发生的，答辩人对此根本不知情，答辩人也没有收过该笔工程款。三、反诉原告声称其已经履行合同义务没有证据证明，其向第三人支付工程款属于履行对象错误，其应当自行承担损失。反诉原告在诉状中声称：其按照约定履行了合同义务。那么我们可以看一下合同的主体是谁：裕华公司、广厦公司和答辩人是合同相对方，没有任何第三人与合同有关，那么反诉原告为什么将属于张某1的施工款让谢某领取呢？合同中既没有谢某的姓名，也没有答辩人委托谢某领取施工款的委托，谢某是通过什么渠道从反诉原告处将答辩人的施工款领走，答辩人毫不知情。根据合同相对性原则，答辩人认为谢某个人从反诉原告处领取的21万元与答辩人无关。反诉原告向谢某支付21万元属于履行对象错误，应当自行承担责任，而不应当将这种错误强加到答辩人身上。相反，反诉原告应当承担向张某1给付12万余元的义务。综上，应当驳回反诉原告的反诉请求。被告裕华公司辩称，该合同相对方是广厦公司和张某1，与裕华公司没有关系，我们不知情。关于补充协议有裕华公司公章一事，这是开发商直接包给张某1，不在Y2#合同范围内，我公司已经付清了，通过广厦公司支付的。第三人谢某未到庭。本院经审理认定事实如下：张某1与广厦公司于2011年5月1日签订了两份《建筑工程施工劳务分包合同》，一份合同约定由张某1承包广厦公司发包的锡湖世家新里程Y2#洋房工程，承包内容包括土建和水电安装，承包方式为劳务大清包。砖混结构，建筑面积约为4109.3㎡。开工日期：2011年5月10日，竣工日期：2012年8月31日。另一份合同约定张某1承包该项目J1#商业楼工程，框架结构，建筑面积约3581.49㎡，其余内容与上述合同基本一致。同日，双方就J1#、Y2#楼施工期间补偿施工方经济损失问题签订了补充条款。后由于Y2#楼工程未包括外墙保温、外墙贴砖和涂料，就以上三项内容由张某1继续承包施工，被告裕华公司与张某1签订了补充协议，约定工程完成时间按主合同，工程款结算随原主合同。后广厦公司还将别墅联排L1、L2、L3的工程承包给张某1施工。合同签订后，张某1组织工人对涉案工程进行施工。2013年12月5日，广厦公司与张某1就J1#商业楼交工日期的变更签订了补充条款。上述工程完工后，经结算，涉案工程总价款为4238966元，其中包括裕华公司发包给张某1Y2#楼外墙保温、外墙贴砖和涂料的工程款（该工程款通过广厦公司直接支付给张某1），双方对此无异议。关于涉案已付工程款，诉讼中，张某1主张被告给付其工程款单据总额显示4320396.36元，比其实际收到的工程款多出81430.36元，且已付款收据中谢某分四次领取其名下的工程款210000元，依此计算，被告少给其工程款128569.64元。广厦公司则认为，在领取工程款过程中张某1和谢某都有领款，有双方的签字确认，张某1和谢某之间是有合作关系，二人的权利和义务是相同的，广厦公司自2011年7月23日开始向张某1、谢某给付工程款共计4320396.36元，而二人实际完成工程量价款是4238966元，实际多支付工程款81430.36元。广厦公司提供的收条及收款的支票存根显示，谢某单独支取工程款四笔计210000元，即2011年7月23日出具收条，7月28日支票收款的20000元、2011年8月10日出具收条，8月11日支票收款的50000元、2011年8月24日出具收条，8月25日支票收款的40000元、2011年9月13日出具收条，9月20日支票收款的100000元。张某1、谢某参与领取四笔计342199元，其中，2011年9月9日收条谢某签字，9月15日张某1支票收款的100000元、2011年9月23日收条谢某、张某1签字，9月26日谢某支票收款的42199元、2011年10月8日收条张某1签字，同日张某1、谢某支票收款的100000元、2011年11月11日收条张某1签字，同日谢某支票收款的100000元。本院认为，本案双方争议焦点为广厦公司支付谢某的四笔工程款计210000元是否应视为已付张某1的工程款。本案中，谢某自2011年7月23日后有四笔单独领款的行为，张某1虽然认为谢某无权代其收款，广厦公司对谢某的付款与其无关，但从二人参与领款的9月9日之后谢某又有9月13日的单独领款行为，结合谢某此前单独领取的三笔款及双方参与领款的余下三笔和此后工程款全部由张某1领取完毕为止，张某1对广厦公司向谢某支付工程款的事实并未提出异议，应视为其知晓并认可广厦公司向谢某支付工程款的行为，即为对其支付款项的行为，现广厦公司与张某1均认可工程总价款为4238966元，而广厦公司已付至张某14320396.36元，已经超付工程款81430.36元。因此，张某1要求被告给付其工程款128569.64元的主张，不能成立，本院不予支持。广厦公司已经超付工程款81430.36元，张某1理应予以返还，对广厦公司的反诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张某1向被告（反诉原告）锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司返还多领取的工程款81430.36元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）张某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1436元（已减半收取）；反诉案件受理费918元（已减半收取）；公告费560元，均由原告（反诉被告）张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  杜鹏勇审判员  依丽娜二〇二〇年二月一日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。