广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11200号原告：黄建锋，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄新锋，广东常道律师事务所律师。被告：高妹芬，女，1979年12月26日出生，汉族，住广东省，被告：陈木桂（曾用名：陈炳桂），男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：陆映文，广东左宜律师事务所律师。被告：陈木珍，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄建锋诉被告高妹芬、陈木桂债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。后本院依法追加陈木珍为本案的共同被告，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托诉讼代理人及被告陈木桂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高妹芬、陈木珍经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告高妹芬与被告陈木桂之间95万元债权无效，同时确认两被告之间用于办理抵押登记备案的抵押合同无效；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在佛山市南海区国土城建和水务局关于抵押权证明号：粤（2017）佛南不动产证明第0046236号中担保债权95万元原始资料，根本就没有两被告之间95万元的债权债务关系，而且也没有任何有效的债权。高妹芬用自己享有全部产权的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房抵押的债权95万元是虚假的。被告的抵押行为，严重损害了原告在（2017）粤0605民初10404号民事判决书中享有的债权。原告为此提起诉讼，请依法判决。被告高妹芬没有到庭应诉和答辩。被告陈木桂辩称，一、被告高妹芬已就（2017）粤0605民初10404号案件申请再审，且佛山中级人民法院已经立案受理，案号为（2018）粤06民申142号。原告与被告高妹芬的债权债务效力待定，故原告的诉求基础存在不确定性。二、被告陈木桂与被告高妹芬的借贷关系真实有效，不存在原告所述的虚假债权的事实。三、被告高妹芬与陈木桂的借贷关系在前，原告与被告高妹芬的债权债务关系在后，故陈木桂不存在逃避或者协助他人逃避债务的行为。四、原告无证据证明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告和被告陈木桂均提交了证据，本院调取了相关案件的档案材料，并组织双方进行了质证。被告高妹芬、陈木珍经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对双方无异议的证据本院依法予以认定，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：本院于2015年3月30日作出的（2014）佛南法狮民二初字第490号民事判决书判决被告陈木珍与案外人马志坚须于判决发生法律效力后十日内支付货款511860元及利息给原告黄建锋。该判决发生法律效力后，原告申请强制执行，本院因被执行人陈木珍、马志坚没有可供执行的财产而终结本次执行。原告于2017年7月10日对被告高妹芬、陈木珍提起诉讼，请求确认（2014）佛南法狮民二初字第490号民事判决书中的货款511860元及利息等为被告高妹芬与陈木珍的夫妻共同债务并判令被告高妹芬对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，案号为（2017）粤0605民初10404号。本院审理后判令被告高妹芬须对上述判决确定的被告陈木珍的债务承担连带清偿责任，该判决亦已发生法律效力。2017年1月1日，被告陈木桂与被告高妹芬、陈木珍签订一份《借款协议》，约定：高妹芬、陈木珍向陈木桂借款95万元，借款期间自2017年1月1日至2027年5月1日，利率为月利率2%；上述借款应于2018年6月前支付完毕，实际借款金额以借款人出具的收据为准；借款人须提供自有房产办理抵押担保，协议签订之日起4个月内办完抵押手续等。2017年3月16日，被告陈木桂与被告高妹芬签订一份《借款抵押合同》，约定高妹芬以其所有的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房【房产证号：02××28，土地证号：国用（2015）0603847，办理权属登记日期为2015年7月20日】作为其向陈木桂借款95万元的抵押担保物等；同月24日，该房屋办理了抵押登记，陈木桂取得《不动产登记证明》【粤（2017）佛南不动产证明第0046236号】。2018年5月7日，被告高妹芬与陈木珍出具《借款收据》，确认至当日止共收到陈木桂出借款95万元，其中51740元通过高妹芬账户收取用于支付房贷；另外898233元通过高妹芬和陈木珍的微信、支付宝及银行账户陆续收取，另有27元借款为现金收取等。三人并对付款明细进行了确认。另查明：一、被告陈木珍与高妹芬于2001年2月26日办理结婚登记，于2005年3月10日协议离婚，后于2015年3月16日办理复婚登记。二、诉讼中，被告陈木桂承认其与陈木珍系亲兄弟关系。本院认为：本院（2017）粤0605民初10404号案件判令被告高妹芬须对被告陈木珍应向原告支付的货款511860元及利息等承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力，被告高妹芬成为原告的债务人。因高妹芬将其所有的房屋抵押给被告陈木桂作为其与陈木珍向陈木桂借款的抵押物，并办理了抵押物登记，现原告认为被告之间的借贷关系是虚假的、高妹芬对房屋设定抵押的行为损害了其债权的实现，并据此提起本案诉讼，故本案须审查三被告之间的借款合同、抵押合同是否真实有效。对此，本院认为三被告存在恶意串通、制造虚假的借款关系和抵押关系，损害债权人合法利益的行为，理由如下：一、本院（2014）佛南法狮民二初字第490号民事判决书判决陈木珍与案外人马志坚须向原告支付货款511860元及利息，该判决认定的债务形成时间处于被告高妹芬与陈木珍婚姻关系存续期间。虽然该判决未涉及到高妹芬，但根据当时的法律规定及司法解释精神，该债务极有可能被法院认定为夫妻共同债务；涉案房屋虽登记于高妹芬名下，但属于被告陈木珍与高妹芬的夫妻共同财产。因此，该两被告为此制造虚假债务并将其房产抵押给关系人以保护其房产不被法院强制执行用于清偿债务的可能性极高。随着原告对高妹芬提起诉讼，本院判决被告高妹芬须对上述490号案件中被告陈木珍的债务承担连带清偿责任，高妹芬也成为原告的债务人。因此，陈木珍、高妹芬与他人串通制造虚假债务和虚假抵押的动机十分明显，其房产办理抵押登记后，也确实对原告债权的实现构成了障碍。二、对三被告之间“借款”关系的外观进行分析发现：被告陈木桂交付款项的方式与一般的民间借贷不同，其是通过金额琐碎的多笔、多种方式交付款项，被告陈木桂称系帮助高妹芬与陈木珍偿还房贷、车贷、信用卡欠款及他人债务，但该解释不符合一般认知，相关款项的真实用途无法确认；至于被告称有27元为现金借款，则更明显是为了凑整数刻意而为；同时，考虑到陈木桂与陈木珍、高妹芬之间的亲属关系，三者串通联手制造虚假债务的可能性极大，本院对其之间借款关系的真实性不予确认。综上，本院认定三被告恶意串通、损害他人合法利益，其之间的借款合同无效，三被告之间不存在95万元的借款关系；因主合同无效，相应的抵押合同亦应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：一、确认陈木桂与高妹芬、陈木珍于2017年1月1日签订的《借款协议》无效；二、确认陈木桂与高妹芬、陈木珍之间不存在借款95万元的债权债务关系；三、确认陈木桂与高妹芬于2017年3月16日签订的《借款抵押合同》无效。本案受理费13300元，减半收取计6650元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年十月二十二日书记员  岑洁文