广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初2196号原告：何结冰，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：伍美权，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，被告：罗桂兰，女，1980年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县，两被告的委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。原告何结冰与被告伍美权、罗桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人邱华平，两被告的委托诉讼代理人欧阳永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款36.9万元及利息（之前的借款利息为4.4万元，从起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息，按中国人民银行公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告立即向原告清偿借款本金38.9万元，之前的借款利息为2.4万元，诉讼总金额不变，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告购买房产及经营工厂需要资金周转，共向原告借款36.9万元，被告向原告出具相应的借据。被告现已变卖房产并收取了首期款，却拒不归还借款。两被告辩称，只向原告借款23万元，另外5.9万元及定金5万元不属于借款，原告应另行起诉主张权利，请驳回原告要求两被告归还5.9万元及购房定金5万元的诉讼请求。原告提交的证据及两被告的质证意见如下：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告：无异议。2.借据（借款本金20万元的借据以下简称第一份借据，借款本金3万元的借据以下简称第二份借据）原件两份、欠款说明、中国农业银行个人明细对账单（以下简称对账单）原件、不动产登记证明复印件各一份，证明两被告为了向案外人陈某珊购买位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会三华西区怡华园X-A5的房屋（以下简称X-A5号房）向原告借款，原告代两被告向陈某珊转账支付25万元，两被告为此向原告出具了两份借据，并承诺向原告支付利息2万元。之后，两被告以X-A5号房为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记时双方约定借款利息增加4000元，本息共计27.4万元。被告伍美权于2017年1-5月因经营工厂共向原告借了现金5.9万元。上述借款本息合计33.3万元。被告：对两份借据和对账单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。根据两份借据显示，两被告只向原告借款23万元，对账单可以证明原告代被告伍美权向陈某珊转账支付了购房款23万元。原告另外向陈某珊转账支付的2万元，并非两被告所借。对不动产登记证明无异议。欠款说明，是原告与被告伍美权就合伙经营大涌环镇路叠石路段十六号工艺厂的结算单，并约定原告全额收取5月份的经营额来抵扣欠款，该证据与本案借款无关。3.《二手房购房定金合同》原件、恒通借记卡活期交易明细打印件各一份，证明原告与被告伍美权于2017年11月22日签订了一份《二手房购房定金合同》，约定被告伍美权以58万元将X-A5号房出售给原告，原告向被告伍美权支付定金5万元，如果被告伍美权拒绝签订房屋买卖合同应双倍返还已收定金。双方还约定，被告伍美权将X-A5号房另售他人的，应向原告返还定金5万元，该定金转为借款。之后，被告伍美权以62万元将X-A5号房出售给他人，被告伍美权据此应补偿原告4万元的差价损失，扣除中介费1万元后，被告伍美权应向原告返还借款8万元。结合证据2，借款本息合计41.3万元。被告：对关联性有异议，该组证据是原告为购买X-A5号房签订的《二手房购房定金合同》及付款凭证，与本案借款无关。原告支付定金5万元后反悔，不肯签订房屋买卖合同，故被告伍美权无需退还定金。如原告需主张权利，应另行起诉。4.两被告的结婚证、户口簿复印件各一份、证明两被告是夫妻。被告：无异议。5.不动产产权证复印件两份，证明两被告为了向陈某珊购买X-A5号房向原告借款，其取得该房的不动产产权证后又将该房抵押给原告。现X-A5号房的抵押权已解除，两被告也将该房另售他人。被告：无异议。两被告提交的证据及原告的质证意见如下：微信转账凭证截图打印件八份，证明两被告已归还借款本金14302元。原告：已收到该款。原告与被告伍美权共同经营了均安工艺厂，该款项是用于发放工艺厂员工的工资。原告也有微信转账给被告伍美权，具体数额要庭后核实。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1、4、5，被告无异议，本院予以采信。2.原告提交的证据2，被告对不动产登记证明无异议，本院予以采信；借据、对账单，被告称只向原告借款23万元，但原告在2017年3月10日共向陈某珊转账支付25万元，因被告未就其反驳主张提交证据予以佐证，本院确认两被告向原告的借款数额为25万元。欠款说明，只显示被告伍美权欠原告5.9万元，却未显示是双方的合伙结算款还是借款，故本院对该欠款说明的关联性不予采信。如原告认为两被告侵犯了其合法权益，可以另案起诉。3.原告提交的证据3，该组证据显示原告与被告伍美权之间存在房屋买卖合同方面的关系，而非借款关系，故本院对该证据的关联性不予采信。如原告认为两被告侵犯了其合法权益，可以另案起诉。4.被告提交的证据，原告称被告伍美权向其微信转账的款项是用于支付双方共同经营的工艺厂的工人工资，不是本案借款的还款，且被告未举证证明该款项是用于归还本案借款，故本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻，两人于2005年X月X日结婚。两被告向陈某珊购买X-A5号房，因购房款不足而向原告借款。为此，原、被告于2017年3月10日签订了两份借据。第一份借据的主要内容如下：两被告向原告借款20万元，借款期间为2017年3月10日至2018年3月9日。借款期满日，两被告必须向原告归还借款20万元和借款利息2万元，合计22万元。借款期满日后，两被告仍未支付上述款项，除支付22万元外，还需每天按5‰支付逾期利息。两被告自愿用自有物业和名下所有资产为本次借款作抵押。第二份借据的主要内容如下：两被告因购买X-A5号房，现购房款不足向原告借3万元，借款期限为2017年3月10日至2018年3月9日，并用本人粤Ｘ×××××号车作抵押。如到期未能归还上述款项本金，本人将该车辆无条件过户给原告抵扣借款。2017年3月10日，原告代两被告向陈某珊转账支付25万元。X-A5号房的权利人于2017年3月20日由陈某珊变更登记为两被告。X-A5号房于2017年7月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年1月2日，上述房屋的抵押登记被注销。另查明，原、被告之间除存在借款关系外，还存在合伙关系、房屋买卖合同方面的关系。又查明，因两被告拒不归还借款本息，原告遂于2018年1月23日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告的诉讼请求，本案案由应为民间借贷纠纷。原告依约向两被告出借了款项，且两份借据的内容未违反我国法律的强制性规定，具有法律效力。原告要求两被告归还借款本金38.9万元，但其实际只向两被告出借25万元，故两被告应向原告归还借款本金25万元，本院对原告超出部分的借款本金请求不予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。（一）第一份借据约定借期内的利息为2万元，根据该借据的约定，该借款20万元截至2018年3月9日止的利息为2万元，逾期利息应从2018年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。（二）第二份借据未约定借款利息，借期内的利息不予支持，该借款3万元的逾期利息应从2018年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。（三）未签订借据的借款2万元，双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，原告可以随时要求归还，该借款的逾期利息应从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。本院对原告超出部分的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告伍美权、罗桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何结冰归还借款本金25万元及利息（利息计算方法：借款本金20万元，截至2018年3月9日止的利息为2万元，从2018年3月10日起至清偿完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金3万元的利息，从2018年3月10日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金2万元的利息，从2018年1月23日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告何结冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3747.5元，财产保全费2585元，合计6332.5元(原告何结冰已预交)，由原告何结冰负担2216.5元，被告伍美权、罗桂兰共同负担4116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一八年四月十二日书记员  李赤瑜