湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14420号原告：长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村南粉墙吴美娟私宅。经营者：徐龙，男，1973年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：冯昌。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨容，湖南越一律师事务所律师。第三人：徐新平，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部（以下简称徐龙租赁服务部）诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、第三人徐新平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙租赁服务部的委托诉讼代理人丰晓茜，被告顺天公司的委托诉讼代理人李雨林，第三人徐新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐龙租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告向原告支付截至2020年9月21日止租金及装卸、洗油等其他费用364187.4元、器材赔偿费37159.06元，并支付自2020年9月22日起至器材赔偿费付清之日止的后续租金（按合同约定租金标准计算690.1米轮扣、285个套筒、489个顶托的后续租金）；3、被告向原告支付自2019年3月28日起至2020年10月20日止的违约金116122.51元，并应支付自2020年10月21日起至全部款项支付完毕之日止的后续违约金（合同约定按所欠资金总数每日千分之一的标准计算违约金）；4、被告向原告支付为实现本案债权产生的律师代理费20000元；5、被告承担本案全部诉讼费、保全费及财产担保保险费等全部费用。事实与理由：被告因承建开福区公共卫生服务大楼项目于2019年3月28日与原告在长沙市岳麓区签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告为承建四方坪卫生服务大楼，租用原告建筑器材。双方对租金标准，租金支付方式，违约责任，争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告即严格依约向被告提供租赁器材，认真履行合同，但被告却未按约定履行合同义务。截至2020年9月21日止，被告尚需依约支付原告租金及赔偿等其他费用合计401346.46元。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，应解除合同并应依约向原告支付租金及赔偿等其他费用，并支付自2020年9月22日起至器材赔偿费付清之日止的后续租金，以及自2019年3月28日起至2020年10月20日止的违约金116122.51元，及自2020年10月21日起至全部款项付清之日止的后续违约金。被告顺天公司辩称，首先，原告要求被告支付租金及装卸费、洗油费、器材赔偿费、违约金、律师代理等费用，无任何事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。原、被告从未存在过合同事实，被告不是本案适格被告，对原告向被告提出的相关支付问题，被告不予认可。在2020年5月30日原告的经营者徐龙向被告顺天公司出具的一份《承诺书》中，徐龙承诺到：原告与被告签订的相关合同仅用于解决税务发票费用，对被告无法律约束力，且原告与被告并无实际合同关系，也未实际履行合同内容，原告不因上述向被告提出经济支付要求。因此，原告现以该理由要求被告承担上述费用的支付事实依据和法律依据，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉请。其次，涉案建筑设备租赁合同的实际采购人为徐新平，原告与徐新平为合同当事人，与被告无关联。被告仅与徐新平签订《内外脚手架搭拆劳务承包合同》，徐新平为劳务承包方，并不属于被告的员工，上列劳务承包合同第二条第2款约定承包方式为包工包料，包正常施工自身工具、用具；第三条第12款约定，施工中徐新平与其他任何第三方签订的合同，概由徐新平独立承担责任，与被告无涉。明确了相关施工设备的费用由徐新平承担，且徐新平与其他第三方签订的合同与被告无任何关系。原告提交的《建筑器材租赁合同》落款处被告印章属于伪造的印章，真实的被告项目公章明确刻有签约无效字样（被告项目部公章使用管理制度中明确规定项目部公章只能用于内部管理，而不能用于对外签订合同，否则对公司不产生合同效力），因此被告并不是合同当事人。根据合同相对性原则，涉案租赁合同系由原告与徐新平双方签订。徐新平并不是被告的员工，与被告无任何委托关系。原告提交的结算清单上也仅有徐新平与徐龙双方的签字确认，可以进一步确认被告与原告确无实际合同关系。再次，徐新平先后两次书面委托被告向原告付款，被告三次向原告转账，转账金额共计160000元，徐新平先后两次书面委托被告向原告付款，并约定前述支付的款项从被告与徐新平签订的劳务承包合同的总价款中予以扣除。被告于2019年11月、2020年1月分别向原告转账40000元、50000元，2020年6月又转账70000元，转账金额共计160000元。综上所述，原告提出的全部诉讼请求均无事实依据，因此法院应依法驳回原告的诉请，以维护原告的合法权益不受侵犯。第三人徐新平述称，第三人就是公司的工人，租金费拖时间太长了，对于材料，第三人就是一个经办人。经审理查明：长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目由被告顺天公司承建。被告将该项目脚手架部分分包给第三人徐新平并签订《内外脚手架搭拆劳务承包合同》。2019年3月28日，原告徐龙租赁服务部作为出租方（甲方）与“湖南顺天建设集团有限公司”作为承租方（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定，因乙方承建开福区四方坪卫生服务大楼工程，需要租用甲方建筑器材。租赁期间自2019年3月28日起至2019年12月31日止。自租赁器材出库之日起至返还之日为止，租赁期限最短一个月，不足一个月，按一个月计算租金，超过一个月按实际天数计算。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租方签收人员为徐新平、吴永志、罗小华。轮扣产品类型：立杆/横杆租金0.027元/米/天；0.3米立杆（手榴弹）0.027元/个/天；750＊32#顶托租金0.032元/个/天；550＊36#顶托/底托租金0.032元/个/天；卸料平台8元/天。装卸费：装每吨14元，卸每吨16元，每吨208米，顶托装卸0.07元/个，顶托洗油0.5元/个；钢管产品类型：48#钢管0.012元/米/天；48#扣件0.007元/个/天；装卸费：装每吨14元，卸每吨14元，钢管每吨250米，扣件每吨1000个，油漆220元/吨，扣件洗油0.1元/个，每3个坏的计为1个好的（裂缝或缺页）；乙方每月月终与甲方结算一次，乙方应在每月（30号）之前将上月租金、运费、修理赔偿金、丢失报废赔偿金支付完毕。逾期支付上述款项，乙方应根据实际逾期天数及逾期支付数额向甲方按所欠资金总数每日千分之一的标准承担违约金。乙方拖欠任何上述款项逾期超过三十天，除乙方必须如数支付款项和延迟履行违约金外，甲方有权终止本合同并拆回出租器材。丢失数量在乙方归还时验收确认，赔偿金在验收确认丢失数量后十天内支付，乙方不能按此期限及时支付赔偿金，视为乙方继续租赁该部分建筑器材，乙方丢失所租赁器材的租金计算及赔偿支付完毕时止。在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。在合同乙方落款处加盖有“湖南顺天建设集团有限公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部”字样的印章，第三人徐新平签字。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁的建筑器材。2020年9月22日，第三人与原告签订《长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部结算清单》，该清单载明2019年3月28日至2020年9月21日期间累计未付钢管租金305035.09元、费用25213.1元，2019年7月16日至2020年9月21日期间累计未付轮扣租金28376.71元、费用5562.5元、赔偿款37159.06元（赔偿轮扣690.1米、套筒285个、顶托489个）。现原告主张上述款项至今未能得到支付，故诉至法院。另查明，原告实际为本案支出律师费20000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的并经庭审质证的《内外脚手架搭拆劳务承包合同》、《建筑器材租赁合同》、《长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部结算清单》、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，涉案合同上加盖“湖南顺天建设集团有限公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部”字样的印章，第三人徐新平虽未与被告顺天公司形成劳动关系，但其作为被告顺天公司承建涉案项目工程脚手架部分的最终实际施工承包人在涉案合同上签字；另涉案合同约定租赁建筑器材系用于长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目，且在合同实际履行过程中，原告徐龙租赁服务部按照合同约定向该项目工地提供了租赁建筑器材，在《长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部结算清单》上亦明确承租方为“湖南顺天建设开福区卫生服务大楼”，在被告顺天公司无证据证明原告徐龙租赁服务部当时实际知晓或应当知晓被告顺天内部分包关系的情况下，原告徐龙租赁服务部有理由相信第三人徐新平系代表被告顺天公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部与其签订涉案合同，形成表见代理，被告顺天公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部与原告徐龙租赁服务部的租赁合同关系成立且有效，被告顺天公司该项目部作为其内设临时机构，由此产生的对外民事责任应由被告顺天公司承担。关于合同解除。被告顺天公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部至今未支付全部租金、返还器材，其行为构成违约，应承担相应民事责任，原告诉请解除合同，合理有据，予以支持。至于合同具体的解除时间，本院依据向被告顺天公司送达起诉状副本等材料的时间认定为2020年12月15日。关于应付款项。第一，租金及其他费用。依据《长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部结算清单》，截至2020年9月21日，被告顺天公司尚欠钢管租金305035.09元、费用25213.1元，轮扣租金28376.71元、费用5562.5元，本院对此予以确认。第二，赔偿款及后续租金，依据《长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部结算清单》，截至2020年9月21日，被告顺天公司尚欠赔偿款37159.06元，本院对此予以确认。同时上述结算清单明确，被告顺天公司应赔偿原告轮扣690.1米、套筒285个、顶托489个，结合涉案租赁合同约定的租金标准（轮扣0.027元/米/天、套筒0.027元/个/天、顶托0.032元/个/天），本院认定，被告顺天公司应支付原告以上述赔偿器材数量为基数，按约定的租金标准，计算从2020年9月22日起至实际支付赔偿款之日止的后续租金。第三，违约金。依据涉案租赁合同约定：“乙方每月月终与甲方结算一次，乙方应在每月（30号）之前将上月租金、运费、修理赔偿金、丢失报废赔偿金支付完毕，逾期支付上述款项，乙方应根据逾期天数及逾期支付数额向甲方按所欠资金总数每日千分之一的标准承担违约金”，本院依据本案的实际情况，综合考虑原告因被告未按时支付租金等费用给原告造成的损失等因素，在结合原告诉请的基础上，酌情认定，被告支付原告截止至2020年9月21日违约金33521元，从2020年9月22日起的违约金，以401346.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算至上述401346.46元实际支付之日止。第四、关于律师费及财产保全担保费。律师费，因涉案租赁合同中明确约定“任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担”，原告提供了《委托代理协议》及支付律师费的对应发票予以证实该费用的产生，且原告主张的律师费数额未超过法定标准，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。财产保全担保费并非原告诉讼过程中产生的必要费用，故对原告关于财产保全担保费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部与被告湖南顺天建设集团有限公司长沙市开福区公共卫生服务大楼建设项目部签订的《建筑器材租赁合同》自2020年12月15日起解除；二、限被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部支付租金333411.8元、其他费用30775.6元、赔偿款37159.06元，同时支付长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部以轮扣690.1米、套筒285个、顶托489个为基数，分别按照轮扣0.027元/米/天、套筒0.027元/个/天、顶托0.032元/个/天的标准，计算从2020年9月22日起至实际支付赔偿款之日止的后续租金；三、限被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部支付违约金33521元（暂计算至2020年9月21日），从2020年9月22日起的违约金，以401346.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算至上述401346.46元实际支付之日止；四、限被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部支付律师费20000元；五、驳回原告长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4587元，财产保全费3208元，共计7795元，由被告湖南顺天建设集团有限公司负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月二十三日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂