安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4175号 原告:赵玉文，男，1974年12月30日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告:赵传高，男，1972年2月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告:姜子友，男，1962年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永安，该公司律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。 被告:江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉华中心****一社会信用代码91340100065217729X。 负责人：李金花，该分公司经理。 被告：六安地矿置业有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市佛子岭路以南心小学以东，统一社会信用代码91341500060839422N。 法定代表人：郝越进，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 原告赵玉文与被告赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）、江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称江西二建安徽分公司）、六安地矿置业有限公司（以下简称六安地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。在提交答辩状期间，被告江西二建公司提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告江西二建公司不服该裁定，提出上诉。六安市中级人民法院经审查，依法作出（2018）皖15民辖终137号《民事裁定书》，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告赵玉文及其委托诉讼代理人汪正军、被告赵传高、姜子友共同的委托诉讼代理人欧义华、被告江西二建公司的委托诉讼代理人刘永安、王磊、被告六安地矿公司的委托诉讼代理人尤健到庭参加诉讼。被告江西二建安徽分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉文向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵传高、姜子友、江西二建公司、江西二建安徽分公司立即给付原告油漆电焊工程款748196元，并自2017年9月26日起按月利率0.5%支付资金占有期间33669元（计算至2018年6月25日），以后按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，直到油漆电焊工程款支付完毕为止；２、判令被告赵传高、姜子友、江西二建公司、江西二建安徽分公司互负连带给付责任；３、判令被告六安地矿公司在欠付工程款范围内承担给付责任；４、由五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，被告江西二建公司与被告六安地矿公司签订一份建设施工合同，约定将六安地矿公司开发的地矿华府小区01标段土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包给被告江西二建公司总承包施工，总价款为77953351.68元。同年8月6日，被告江西二建安徽分公司与被告赵传高、姜子友以及朱善艮、彭伟签订一份《省外工程项目经理风险承包合同》，约定将地矿华府小区01标段土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程分包给四人具体施工。后朱善艮、彭伟退出承包，只有被告赵传高、姜子友具体承包。后被告赵传高、姜子友将所承包具体施工的7#、8#、9#、10#住宅楼楼梯扶手及阳台护栏的电焊工程及8#楼和地下室部分油漆工程分包给原告。2017年9月25日，经与被告赵传高、姜子友结算，原告总工程款为1300736元，已经支付552540元，下欠748196元，经原告多次催要至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告赵传高、姜子友辩称：1、被告江西二建公司系案涉项目中标人、承包人，中标后将工程违法转包给赵传高、姜子友、彭伟、朱善艮，该内部承包违反法律的禁止性规定，系无效合同，被告江西二建公司作为项目的受益人应承担法律责任。2、被告江西二建公司以单位的名义为赵传高、姜子友购买了五项社保，从外部关系来看，二者系劳动关系、职务关系，赵传高、姜子友在为被告江西二建公司履行建设工程施工合同中产生的法律责任，应当由该公司承担。综上，请求法院判决被告赵传高、姜子友不承担责任。 被告江西二建公司辩称：1、原告第一项诉请要求江西二建公司承担支付责任，第二项诉请又要求承担连带责任系相互矛盾，应当予以明确是支付还是连带。2、原告诉请江西二建公司承担支付或连带责任无事实及法律依据。与原告形成合同关系的系赵传高、姜子友，而并非江西二建公司及江西二建安徽分公司。江西二建公司取得涉案工程后，将工程交由赵传高、姜子友、彭伟、朱善艮四人，并未参与涉案项目的建设。3、依据合同相对性的基本原则，原告索要工程款应当由其合同相对人承担责任。原告突破合同相对性，要求江西二建公司、江西二建安徽分公司、六安地矿公司承担责任没有依据。 被告江西二建安徽分公司未作答辩。 被告六安地矿公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在建设工程施工合同关系。2、被答辩人并非实际施工人，不能突破合同相对性要求答辩人承担责任。3、被答辩人从实际施工人处分包劳务，与实际施工人之间形成劳务关系，应由被告赵传高、姜子友支付剩余款项。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 一、原告赵玉文所举证据。原告所举证据三《省外工程项目经理风险承包合同》，本院认为，该证据能证实被告江西二建公司已将部分工程转包给赵传高、姜子友等人，赵传高、姜子友等人向江西二建公司上交综合管理费（含财务管理费），明确了双方之间的权利、义务关系，。故二人在本案工程中的相关行为并非职务行为，而是基于其与江西二建公司之间工程转包行为所致，同时也证实原告赵玉文与被告江西二建公司之间并无直接的合同关系。证据四工程结算单可以看出，系原告与被告赵传高、姜子友之间就工程量进行的结算，被告江西二建公司与六安地矿公司均未参与。证据五江西二建给被告赵传高的委托书及向原告支付工程款的记录，原告以此证明被告赵传高向原告部分工程，是受江西二建公司委托的职务行为，江西二建公司认可原告的施工行为，并向原告支付了工程款。本院对此认为，江西二建给被告赵传高出具的委托书，结合双方签订的相关合同，是为了管理和结算之需要，并非赵传高的施工是出于江西二建公司授权的职务行为。 二、被告赵传高、姜子友所举证据。证据一工程签证单、工程联系单（2017年3月9日）、法人授权委托书、证据二工程签证单、证据三社会保险参保缴费，被告以此证明其与被告江西二建公司之间已经建立了劳动关系，系职务行为。本院对此认为，个人与单位间建立劳动关系需要具备劳动关系的诸多基本特征，仅仅购买一段时间内的社会保险，不能当然证明双方已经建立了劳动关系。故对上述证据的证明目的不予采纳。 三、被告江西二建公司所举证据。证据一《省外工程项目经理风险承包合同》，被告以此证明原告与江西二建公司不形成合同关系，本院经审查认为属实，予以采纳。证据二业主、江西二建、姜子友、赵传高支付847500元的相关凭证，被告以此证明原告主张的诉请金额不实。本院庭后经核实，被告赵传高亦认可已经向赵玉文支付847500元，结合相关证据，对江西二建已经支付工程款84.75万元的证明目的予以采纳。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年8月13日，被告江西二建公司（承包人）与被告六安地矿公司（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定由承包人承建发包人开发的位于六安市土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程，合同总价款为77953351.68元。合同签订前的同年8月6日，被告江西二建安徽分公司与被告赵传高、姜子友以及朱善艮、彭伟签订了一份《省外工程项目经理风险承包合同》，约定将地矿华府小区01标段土建施工、水电安装、暖通工程以及其他配合专业分包工程分包给被告赵传高、姜子友和朱善艮、彭伟具体施工，后朱善艮、彭伟退出承包，由被告赵传高、姜子友具体承包。后被告赵传高、姜子友又将其中7＃、8＃、9＃、10＃住宅楼楼梯扶手及阳台护栏的电焊工程及8＃楼和地下室部分油漆工程分包给原告赵玉文负责施工，双方未签订合同。工程竣工后，2017年9月23日，原告与被告赵传高、姜子友进行结算并出据了《工程结算单》，确定了总工程款为1300736元。被告共计已经支付847500元，下欠453236元，经原告多次催要，被告至今未有支付。另查明：地矿华府：地矿华府小区工程01标段已经竣工验收并交付尚未进行最终结算。 本院认为，六安地矿华府小区01标段的建筑工程的总承包人是被告江西二建公司，该公司下设的安徽分公司以《省外工程项目经理风险承包合同》的方式将上述全部工程转包给赵传高、姜子友，后赵传高、姜子友又将所转包的该工程进行拆解分包，其中将部分住宅楼楼梯扶手及阳台护栏的电焊工程及部分油漆工程分包给原告赵玉文负责施工。因赵传高、姜子友均无建设施工资质，且案涉工程多次进行违法分包，上述分包行为均因违反法律强制性规定而无效。但鉴于原告赵玉文参与施工的工程已经竣工验收合格，根据合同的相对性，其要求前手承包人赵传高、姜子友按照双方结算的结果支付所欠工程款453236元，基本事实清楚，符合有关法律规定，应予以支持，并应从双方结算之次日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求支付工程款748196元，与本院查明的事实不符，不予支持。原告要求被告按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，无相关约定，亦无法律依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，江西二建公司所设的安徽分公司违法转包，且该分公司不具有法人资格，其法律责任应由江西二建公司承担，故江西二建公司应在欠付赵传高、姜子友的工程款范围内对原告承担支付责任。六安地矿公司未与江西二建公司进行最终结算，现案涉工程已竣工验收并交付使用，其应在欠付江西二建公司工程价款范围内承担支付责任。原告赵玉文要求各被告对于所欠工程款互负连带给付责任，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵传高、姜子友于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉文工程款453236元，并自2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付该款利息至工程款清偿之日止； 二、被告江西建工第二建筑有限责任公司在欠付赵传高、姜子友的工程款范围内对上述第一项款项承担支付责任； 三、被告六安地矿置业有限公司在欠付江西建工第二建筑有限责任公司工程价款范围内承担上述第一、二项款项的支付责任； 四、驳回原告赵玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，减半收取计5860元，由被告赵传高、姜子友负担3550元，原告赵玉文负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 铮 二〇一八年十二月六日 书记员 沈雯君 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附：本案相关证据 原告鲍远柱提交的证据： 证据1、原被告身份证复印件、企业登记信息。 证据2、合同协议书。 证据3、《省外工程项目经理风险承包合同》。 证据4、工程结算单。 证据5、江西二建给被告赵传高的委托书及向原告支付工资（工程款）的记录。 被告赵传高、姜子友提交的证据： 证据１、工程签证单（2017年1月8日两份）、工程联系单（2017年3月9日）、工程签证单（2017年3月19日）、法人授权委托书。 证据2、工程签证单（2015年1月5日）。 证据3、社会保险参保缴费证明。 证据4、报审报验表八份。 被告江西二建公司提交的证据： 证据1、《省外工程项目经理风险承包合同》。 证据2、支付847500元的相关凭证 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。