台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1549号原告：贺再荣，男，1960年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区桔园新村35幢1单元101室。原告：贺玲红，女，1985年5月17日出生，汉族，住奉化市锦屏街道南大路78-5号。上述两原告共同委托诉讼代理人：林杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：王振华，男，1963年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区花园新村56幢2单元204室。被告：王宇，男，1990年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区花园新村56幢2单元204室。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。主要负责人：江陈兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚钎汝，浙江安天律师事务所实习律师。被告：台州博星电力建设有限公司，住所地台州市椒江区星明路7-1号。法定代表人：蔡浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：台州市经纬市政建设有限公司，住所地台州市椒江区工人路198号。法定代表人：金礼来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。第三人：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。法定代表人：元菁，该中心副主任。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。原告贺再荣、贺玲红与被告王振华、王宇、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）浙1002民初2309号民事判决书。被告平安保险公司、环宇公司不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）浙10民终2465号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）浙1002民初2309号民事判决，并发回重审。本院于2020年4月22日立案，依法另行组成合议庭进行审理。诉讼过程中，两原告先后申请追加被告台州博星电力建设有限公司（以下简称博星公司）、台州市经纬市政建设有限公司（以下简称经纬公司）作为共同被告参加本案诉讼，第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交中心）申请其作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院均予以准许后，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告贺玲红，原告贺再荣、贺玲红共同委托诉讼代理人林杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君，被告环宇公司的委托诉讼代理人王鸿海、褚钎汝，被告博星公司的委托诉讼代理人郑峰，被告经纬公司的委托诉讼代理人周鹓以及第三人道交中心的委托诉讼代理人应军匡到庭参加诉讼。被告王振华、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺再荣、贺玲红向本院提出诉讼请求：一、被告王振华、王宇、平安保险公司、环宇公司赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计1214720.84元；二、被告平安保险公司在交强险、商业险内先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。审理过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王振华、王宇、平安保险公司、环宇公司、博星公司、经纬公司赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金,合计1296912.83元。事实和理由：2018年1月26日，被告王振华驾驶浙Ｊ2××**号小型轿车沿着椒江区工人西路自西向东行驶，19时45分行驶至工人西路新世纪集团门口前路段，与自西向东同向行走的陈**娥及贺再荣相撞，造成陈**娥抢救无效死亡、贺再荣受伤及浙Ｊ2××**号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定被告王振华承担此次事故的全部责任，陈**娥、贺再荣无责任。事发路段为椒江区工人西路新世纪集团门口，当时该路段的人行走道由被告环宇公司施工。然那路面比较潮湿易滑，但被告环宇公司并没有在施工的人行走道上面进行相关措施，导致陈**娥、贺再荣只好在机动车道行走，从而发生本次事故。事发后，陈**娥送往台州市中医院进行抢救，经抢救无效死亡。另查明，本次事故被告王振华驾驶的浙Ｊ2××**号小型轿车系被告王宇所有，该车已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险且本次事故的发生系在保险期间内。诉讼过程中，两原告认为被告博星公司、环宇公司也是事故发生地影响行人通行的施工主体，也与本案事故的发生有因果关系。被告王振华、王宇未作答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元）以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王振华属于醉酒驾驶，根据法律规定和合同约定，被告平安保险公司在交强险责任限额内愿意承担垫付责任，在商业险内属于责任免除，不应承担赔付责任。被告环宇公司辩称，一、被告环宇公司不是涉案交通事故的责任主体，不应承担任何赔偿责任。1、本案是一起交通事故责任纠纷，被告环宇公司不是当事人。即使法院按侵权责任纠纷处理，被告环宇公司也不是适格被告。涉案事故发生时，被告环宇公司并未在涉案事故路段施工，对事故发生没有任何过错，不应承担任何责任。2、被告环宇公司在涉案路段施工时已经安放了醒目的交通安全标识、标志牌，已尽到完善的安全警示防范义务。涉案事故发生前，被告环宇公司承包施工的涉案路段（葭沚泾-星明路路段）车行道施工已经完成，人行道已经停止施工，当时事故路段的人行道是被告博星公司在进行电力管线施工，与被告环宇公司没有任何关系。因此，本案事故的发生与被告环宇公司在法律上没有任何因果关系，不应承担本案事故的任何责任。二、本案事故的责任应由被告王振华、陈**娥、贺再荣按照其过错程度承担相应责任，与被告环宇公司没有任何关系。1、本案事故系被告王振华醉酒驾驶车辆与陈**娥、贺再荣相撞造成的，碰撞点在距离机动车道边沿4米左右的位置，也就是说发生碰撞事故时陈**娥、贺再荣并没有靠路边行走，根据道路交通安全法的有关规定，事故当事人王振华、贺再荣、陈**娥均有过错，应各自承担相应的过错责任。2、被告环宇公司认为即使事故路段的人行道因施工而不方便行走，陈**娥、贺再荣作为行人也应在确保安全的情况下借用相邻的机动车道靠边行走，并在通过不方便行走的路段后迅速走回人行道，但根据事故现场图可知事故碰撞点与机动车道沿有4米左右的距离，故陈**娥、贺再荣自身存在一定的过错，在涉案事故中应承担相应责任，但与被告环宇公司无关。综上，请求驳回两原告对被告环宇公司的诉讼请求。被告博星公司辩称，被告博星公司不是涉案事故的共同侵权人，被告博星公司已将位于工人西路电力设施工程的顶管、土建部分分包给被告经纬公司。事故发生时，被告经纬公司在有关路段施工，被告博星公司未在施工。从交警部门对涉案事故路段的查勘情况来看，被告经纬公司的施工路段也是远离事故发生地，故被告经纬公司也不是本案的共同侵权人，也无须承担侵权责任。被告经纬公司辩称，事故发生地点不是被告经纬公司的施工范围，事发地系被告环宇公司的施工范围，与被告经纬公司无关，请求驳回对被告经纬公司的诉讼请求。第三人道交中心陈述，对两原告的诉请没有意见。第三人道交中心诉称：一、被告王振华、王宇、环宇公司、博星公司立即向第三人道交中心偿还垫付费用16515元；二、被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿上述费用。诉讼过程中，第三人道交中心变更诉讼请求为：被告王振华、王宇、环宇公司、博星公司、经纬公司根据事故责任比例向第三人道交中心偿还垫付费用16515元。事实与理由：2018年1月26日，被告王振华醉酒后（经台州市公安局物证鉴定所鉴定王振华血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｊ2××**号小型轿车沿着椒江区工人西路自西向东行驶，19时45分行驶至工人西路新世纪集团门口前路段，7-与自西向东同向行走的行人陈**娥、行人贺再荣相撞，造成贺再荣受伤、陈**娥受伤送医院抢救无效死亡及浙Ｊ2××**号小型轿车受损的道路交通事故。2018年2月7日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定书，认定被告王振华应承担此事故的全部责任，行人贺再荣、陈**娥在此事故中无责任。事故发生后，陈**娥被送往台州市中医院住院治疗，因抢救需要，台州市中医院向第三人提出陈**娥抢救费用16515.84元的垫付申请。经审核，第三人同意垫付陈**娥的抢救费16515元。被告王振华驾驶的浙J278U1号小型轿车在被告平安保险公司投保了保险。第三人是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责，对发生机动车道路交通事故中的受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用经审核符合规定由救助基金垫付的，由道路交通事故发生地的救助基金管理机构及时垫付。发生垫付后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。第三人向台州市中医院支付了陈**娥抢救费用16515元，有权向交通事故责任人追偿。被告王振华、王宇未作答辩。原告贺再荣、贺玲红无异议。被告平安保险公司没有意见。被告环宇公司辩称，对第三人要求被告环宇公司承担垫付费用没有事实和法律依据，被告环宇公司对本案交通事故的发生及后果没有过错，不应当承担任何责任，请求驳回第三人对被告环8-宇公司的请求。被告博星公司辩称，被告博星公司不是涉案事故的共同侵权人，依法不应该承担任何责任，请求驳回第三人对被告博星公司的诉请。被告经纬公司辩称，被告经纬公司对本案事故发生没有任何责任，请求驳回第三人对被告经纬公司的诉请。本院经审理，认定本案事实如下：2018年1月26日，被告王振华醉酒后驾驶浙Ｊ2××**号小型轿车沿椒江区工人西路自西向东行驶。19时45分，被告王振华行驶至工人西路新世纪集团门口前路段，与自西向东同向行走的陈**娥及原告贺再荣相撞，造成原告贺再荣受伤、陈**娥受伤送医院抢救无效死亡及浙Ｊ2××**号小型轿车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王振华负事故的全部责任，贺再荣、陈**娥无责任。事故发生后，陈**娥被送往医院抢救无效，于次日死亡。第三人道交中心垫付了医疗费16515元。被告王振华因本案事故被判处有期徒刑。事故发生时，事故路段的南侧人行道上堆积有石块，且路面杂乱无章，处于施工状态，但未见电力管线摆放及设置醒目提醒标志以及防护设施，被告环宇公司系该人行道的施工单位。陈**娥（1960年6月2日出生）系城镇居民，原告贺再荣系陈**娥的丈夫，原告贺玲红系陈**娥的女儿。陈**娥的父母早于陈**娥亡故。浙Ｊ2××**号小型轿车登记的所有人为被告王宇，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在9-保险期间内。本案事故造成原告贺再荣受伤的损失，原告贺再荣已提起（2020）浙1002民初1550号案件诉讼。该案经审理查明，原告贺再荣因事故造成的合理损失为923077.37元。另查明，事故发生时，被告博星公司尚处于承建台州市椒江区工人西路电力设施工程期间，其将其中位于椒江区工人西路葭沚泾以西路段椒江区10千伏大桥643线、桔园428线联络线改造工程（顶管、土建施工）分包给被告经纬公司，该部分工程的开工时间为2017年6月1日，竣工时间为2018年5月25日。台州市椒江区市政公用工程建设中心于2019年12月11日出具了一份关于椒江区工人西路道路改造工程施工安全措施和施工情况的说明，该说明载明“椒江区工人西路道路改造工程施工单位浙江环宇建设集团有限公司在实际开工之前，对具体的交通组织方案已会同业主、监理、交警等各相关单位专家进行论证并通过，在具体的施工过程中也是严格按照交通组织方案的要求安放醒目的交通标识、标志牌。在2017年11月底时，环宇公司已对车型道施工完成，人行道工程已经停工，并已按规范要求安放了醒目的交通安全标志牌。2018年1月26日晚上，椒江区工人西路新世纪集团门口前路段发生交通事故时，该路段的人行道是台州博星电力建设有限公司在对人行道电力管线进行施工”。该中心后又于2020年6月22日出具了一份补充说明，该说明载明“本单位出具的《关于椒江区工人西路道路改造工程施工安全措施和施工情况的说明》，其中在2017年11月底时，环宇公司已对车10-行道施工完成，人行道工程已经停工，并已按规范要求安放了醒目的交通安全标志牌有误，现更正为在2018年1月底时，环宇公司已对车行道施工全部完成，其中葭沚泾-星明路路段车行道施工在2017年12月18日已完成，人行道工程已经停工，并已按规范要求安放了醒目的交通安全警示标志牌”。上述事实有原告贺再荣、贺玲红提供的道路交通事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、入院记录、死亡记录、检查报告单、居民死亡医学证明（推断书）、火化证明、注销户口证明、户口本、亲属关系证明表、司法鉴定意见书、保险单、施工情况说明、事故现场位置示意图，第三人道交中心提供的事故认定书、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、垫付申请书、垫付通知书、台州银行付款回单、保险单，被告环宇公司提供的施工情况说明、补充说明、事故现场位置示意图，被告博星公司提供的工程施工合同及其图纸、开工报告、竣工验收申请报告，被告经纬公司提供的建设工程候选人中标公示单、2017年12月份台州市区建设工程合同备案汇总表、新闻报道、椒江区工人西路（葭沚泾-轮渡路）道路改造工程施工图纸、经纬公司的施工图纸、事发路段次日现场照片以及原、被告和第三人各方的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案事故致陈**娥亡故，原告贺再荣、贺玲红作为陈**娥的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。被告环宇公司在事故路段的人行道施工致人行道难以行走，未证实其设置了警11-示标识，也未证实设置了隔离装置或替代性设施供行人通行，大幅度增加了涉案路段事故发生的危险性，被告环宇公司对本案事故的发生存在一定过错，应对原告贺再荣、贺玲红因陈**娥死亡造成的合理损失承担相应的赔偿责任。被告环宇公司辩称已设置了警示标识，并提供了图片和台州市椒江区市政公用工程建设中心出具的施工情况说明、补充说明。本院经审查后认为被告环宇公司提供的图片均无法反映系涉案事故路段及事故发生时间的一致性，故对该证据不予采信。台州市椒江区市政公用工程建设中心出具的施工情况说明、补充说明，本院认为该证据系孤证，无其他相关证据予以佐证，故对其所待证的事实亦不予采信。被告王振华醉驾致陈**娥死亡，也存在过错，应对原告贺再荣、贺玲红因陈**娥死亡所造成的合理损失承担相应的赔偿责任。被告王宇作为肇事车辆登记的所有权人，将车辆交付给有驾驶资格的被告王振华驾驶，本案事故的发生与车辆本身无关，且被告王宇也无法预知被告王振华会醉驾，其对本案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。本案事故发生时，被告博星公司尚处于椒江区工人西路电力设施工程承建期间，但从交警部门拍摄的事故现场照片来看，事故道路及南侧人行道均未陈列待铺设的电线管线等与电力施工相关的材料和设备，因此，本院认为本案事故的发生与被告博星公司并不存在因果关系，其无须承担本案的赔偿责任。被告环宇公司辩称被告博星公司在涉案路段进行电力施工，应承担赔偿责任，并提供了台州市椒江区市政公用工程建设中心12-出具的施工情况说明、补充说明，照片以及微信聊天记录。本院对台州市椒江区市政公用工程建设中心所出具的证据以及图片的意见同上述理由。对被告环宇公司提供的微信聊天记录，其显示的时间均发生在事故后，故也无法证明其所待证的事实，本院不予采信。因此，本院对被告环宇公司的该部分抗辩意见不予采纳。被告博星公司将其所承建的位于工人西路葭沚泾以西路段的工程分包给被告经纬公司，该工程路段并不涉及本案事故发生地，故被告经纬公司无须承担赔偿责任。被告环宇公司还辩称事故受害人贺再荣、陈**娥存在过错，本院综合全案分析，受害人贺再荣、陈**娥在本案事故中并不存在过错，对被告环宇公司的该部分抗辩，本院不予支持。根据上述分析各方的过错程度及本案的实际情况，本院酌情确定对原告贺再荣、贺玲红因陈**娥亡故所造成的合理损失由被告环宇公司承担20%、被告王振华承担80%。因涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，两原告所遭受的合理损失先由被告平安保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告环宇公司和被告王振华根据责任比例承担。被告王振华的赔偿责任应先由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险赔付的部分由被告王振华自行承担。其中，交强险部分，被告平安保险公司赔偿后可以向被告王振华追偿；商业三者险部分，因被告平安保险公司未证实已将保险条款中的免赔事项送达或者告知投保人，被告平安保险公司仍应承担赔偿责任。因本案事故13-还造成贺再荣受伤，贺再荣已另案主张损失，案号为（2020）浙1002民初1550号，故被告平安保险公司应承担的赔偿金额按被告王振华在本案及（2020）浙1002民初1550号案件中应承担责任的比例进行确定。第三人道交中心在陈**娥的救治过程中垫付了抢救费16515元，根据法律规定其可向事故责任人进行追偿。本院根据涉案事故双方当事人的过错责任大小，确定被告环宇公司对道交中心的垫付款承担20%的偿还责任即3303元，被告王振华对道交中心的垫付款承担80%的偿还责任即13212元。第三人道交中心是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责，被告王振华所应承担的部分由被告平安保险公司直接向第三人道交中心进行优先偿付。原告贺再荣、贺玲红因陈**娥亡故所造成的合理损失有：1.医疗费。根据原告贺再荣、贺玲红提供的医疗费票据，合计为23718.83元，其中第三人道交中心垫付了16515元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。陈**娥住院1天，原告贺再荣、贺玲红主张住院伙食补助费30元合理，本院予以确认。3．死亡赔偿金。根据浙江省2019年度城镇居民可支配收入情况以及陈**娥的年龄情况，本院确定为1203640元（60182元/年×20年）。4.丧葬费。根据浙江省2019年度职工月平均工资标准计算六个月，原告贺再荣、贺玲红主张36039元合理，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。本案事故造成陈**娥死亡，给原告贺再荣、贺玲红造成较大的精神痛苦。根据过错程度，本院酌情确定由被告环宇公司承担14-10000元。考虑到被告王振华已因本案事故被判处刑罚，不再由其承担该部分损失。上述各项损失（除被告环宇公司自行承担的精神损害抚慰金10000元外），结合贺再荣在（2020）浙1002民初1550号案件中所确定的损失，经计算确定被告平安保险公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿75978元，在商业三者险限额范围内赔偿287866元。根据本案上述所确定各当事人的责任比例，经计算确定，被告平安保险公司在本案中应向两原告赔偿350632元，向第三人道交中心赔偿13212元。被告王振华在本案中自行应承担662093.86元。被告环宇公司应赔偿第三人道交中心3303元，被告环宇公司自行应赔偿两原告244186.97元（包含精神损害抚慰金10000元）。综上，两原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。第三人的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王振华、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百15-四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺再荣、贺玲红各项经济损失350632元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款13212元；三、被告王振华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺再荣、贺玲红各项经济损失662093.86元；四、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺再荣、贺玲红各项经济损失244186.97元；五、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款3303元；六、驳回原告贺再荣、贺玲红的其他诉讼请求。本案案件受理费6485元（已减半），由原告贺再荣、贺玲红负担200元，被告王振华负担5064元，被告浙江环宇建设集团有限公司负担1221元；第三人参加之诉案件受理费400元，由被告王振华负担320元，被告浙江环宇建设集团有限公司负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟16-延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 王  波人民陪审员 林 宫 富人民陪审员 陈 舜 友二〇二〇年十月二十二日法官 助理 周 烨 阳代书 记员 夏郑璐子