上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35623号原告：吴某某，女，1967年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律所。被告：曾某1，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邰榴根，住同被告。委托诉讼代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师，代理权限特别授权。原告吴某某与被告曾某1赡养费纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人杨梦，被告曾某1及其委托诉讼代理人邰榴根、季晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赡养费每月1,100元。事实和理由：原告系被告的继母。被告自其生父母离婚后跟随其生父曾正国共同生活，原告与曾正国于1992年12月登记结婚后，被告也一直跟随原告共同生活，直到被告年满十八周岁。原告共抚养被告13年。原告因从事缝纫机厂的贴花工作，会吸入有毒有害气体，故原告于45岁提前退休，此后因身体原因一直生病吃药，生活变得拮据。2015年曾正国去世后，被告于2016年起诉至法院要求分割曾正国的遗产即上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋(以下简称浦东房屋)，经法院判决，原告应支付给被告相关财产折价款25万元，经济上更加雪上加霜。原告认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用父母与子女的有关规定，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告表示原诉讼请求金额仅计算了医疗费用，现考虑还需要增加生活费用支出，故变更诉讼请求金额为2,000元。被告曾某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有形成抚养关系，双方从小关系恶劣，原告从未善待被告，且原告并没有达到需要赡养的地步。原告是导致被告亲生父母离婚的第三者。被告经判决随生父曾正国共同生活，离婚后不久，曾正国即与原告结婚，两人生育一女名曾2。原告与曾正国及曾2共同搬往浦东房屋居住生活，被告则与爷爷奶奶共同生活居住于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室乙房屋(以下简称小木桥路房屋)，由爷爷奶奶抚养。1998年原告下岗，原告、曾国正及曾2三人又搬回小木桥路房屋与被告的爷爷奶奶共同居住。后因爷爷身体不好，奶奶则辞职照顾爷爷。爷爷看到被告吃不饱穿不暖非常担心，就与被告生母商量把被告接走，因此初三或高一开始被告就与生母共同居住，一直到上大学，上大学后住校。被告的生活费学费是被告父亲和生母支付的，学费、饭费由被告父亲和生母一人一半，有时被告向父亲要生活费时，被告的父亲经常都会说生活困难，所以被告尽量不向他要，不够的部分就向生母要，因此主要是生母支出的。原告从未给被告过生日，从未请家教和补课，也没有为被告买早饭、洗衣服、也从未带被告出去旅游，也从不带被告参加原告方家庭的聚会，这些待遇妹妹曾2都是有的，原告也不让曾2与被告交流，不让曾2称呼其为姐姐。原告还让父亲打被告。原、被告之间曾因为遗产继承发生诉讼，父亲去世时曾2还前往西班牙旅游，被告实在气不过就提起诉讼要求分割遗产，并最终通过法院执行取得上述款项，此后原、被告就再无联系。因此，原、被告双方并未形成抚养关系。此外，原告有养老金和房租收入，名下有浦东房屋一套且另有房屋居住，其居住房屋以后可能会动迁，原告医疗费开销也并非大病支出，只是日常的口腔、妇科等常规治疗，并无重大疾病，且原告现与其亲生女儿曾2共同生活，曾2已成年并参加工作，因此，原告并没有达到生活困难并需要被告支付赡养费的程度。综上，原告破坏被告父母的家庭，且并未对被告抚养、教育和爱护，其亦未达到生活困难需要被告支付赡养费的程度，故不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告补充陈述：原告与被告生父于1992年12月结婚后，被告一直跟随原告共同生活直到成年。起初确想搬往浦东房屋居住，但因为被告的原因只居住了一天就回小木桥路住了，此后浦东房屋一直空关，偶尔过去使用照看，至2006年后将房屋出租至今。被告当时也没有搬往其生母处居住。原告一直是平等对待两个女儿，原告没有给被告过生日是生活困难所致，原告家人有时会给曾2买东西但是并没有给被告买，所以被告没有。原告还通过亲戚给被告安排工作。原告的学费和生活费也是原告和曾正国承担的。原告的生母虽然支付抚养费，但这是其法定义务。原告目前仅有养老金和浦东房屋的房租收入，需要生活支出，并患有高血压、胆结石、甲状腺结节等病患，颈椎腰椎也不好，每月看病需要花费医疗费约1,100元，此外，被告父亲因病去世，原告借款24万元用于治疗，原告另借款用于向被告支付浦东房屋的折价款，目前仍在归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某1之父系曾正国。曾正国与被告之生母离婚后，被告随曾正国共同生活。1992年12月，曾正国与原告登记结婚并生育一女名曾2。1996年9月，曾正国与原告获单位分配到浦东新区房屋一套，并于2000年10月通过房改售房登记于曾正国名下。2015年7月5日，曾正国因病去世。2016年3月7日，被告以法定继承纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求依法继承曾正国遗产。上海市浦东新区人民法院于2016年12月22日作出(2016)沪0115民初19700号民事判决，判决浦东房屋由原告及曾2按份共有，原告享有5/6、曾2享有1/6，并判决原告向被告支付遗产(房屋及存款)折价款计25万元。该判决生效后，原告已向被告支付上述遗产折价款。诉讼过程中，原告自述其名下浦东房屋目前市场价值约170万元至180万元左右，其每月养老金收入3,160元，浦东房屋每月租金收入2,400元，无其他收入。每月开销情况包括：医疗费平均每月1,100元，水电煤每月200至300元，通讯费每月70至80元，伙食费每天100元，购买辅酶保健品用于治疗颈椎病支出每月平均300元，现居住的小木桥路房屋系租赁房，租金每月100元，还有其他人情往来。此外，因曾正国生前就医花费而借款30万元，另借款25万元用于向被告支付房屋折价款，上述债务均由原告及曾2共同归还，目前尚余8万元左右尚未还清。本院认为，根据法律规定，形成抚养关系的继子女与继父母之间存在赡养关系，继子女有赡养继父母的义务。本案中，原、被告对双方是否形成抚养关系存在争议。本院认为，被告的生父母离婚后，被告随其父曾正国共同生活，后曾正国和原告于1992年结婚，被告时年5岁，尚且年幼。被告陈述其与原告未形成抚养关系，主要基于双方未共同居住生活、原告未承担被告的生活教育费用以及未对其照顾抚养，但根据其陈述意见，上述理由不能成立，且被告亦未有相关证据以支持其主张，故本院认定原、被告之间形成抚养关系。同时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，根据原告的陈述及相关证据材料，原告现有养老金及房租收入已可基本满足其日常生活支出，亦无重大疾病等大额费用支出，同时，原告现居住于小木桥路房屋，且名下有浦东房屋一套，原告占有该房屋5/6产权份额，如处置得当，可以满足原告日常开销、生活改善乃至债务偿还等需求。因此，对于原告主张要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、第一千零七十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二一年三月九日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条……成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。第一千零七十二条……继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。