河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1866号 原告：李继红，女，1964年7月12日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：胡哲新，男，1962年11月24日出生，汉族，住河雄县。 被告：胡春娟，女，1966年5月1日出生，汉族，住雄县。 被告：胡伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住雄县。 被告：杨俊峰，男，1963年7月16日出生，汉族，住雄县。 原告李继红与被告胡哲新、胡春娟、胡伟、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红委托诉讼代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继红向本院提出诉讼请求：1.请判令四被告连带向原告给付借款本金人民币600000元及利息（自2019年2月21日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由四被告依法负担。事实和理由：2016年7月5日被告胡哲新、胡春娟向程平、李继红借款人民币600000元，借款利息为月息2.5%（即年利率30%)。借款连带担保人为被告胡伟、杨俊峰，担保期限为两年。三方签订了《房屋购买协议》、《购买补充协议》，被告向原告出具了收条。依据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，三方以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，实为民间借贷纠纷。后四被告分别于2018年7月4日、8月4日向原告签订了《展期申请》、《担保人承诺书》，还款期限延至2019年8月4日，担保期限为借款延期日届满之日起三年。2018年7月5日前的利息已给付，自2018年7月5日至今被告给付了利息113000元，依约计算被告给付了226天的利息，利息给付至2019年2月21日。2019年2月21日后的利息未付。本金人民币600000元未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条规定，经查询2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。现程平已自愿将上述债权全部转让给了李继红。为维护原告合法权益、特提出以上诉讼请求，请予支持。 本院依法为被告胡哲新、胡春娟、胡伟、杨俊峰送达起诉状副本后，在法定期限内，四被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日被告胡哲新、胡春娟、胡伟与程平、李继红签订《购买协议》，程平、李继红购买被告胡哲新、胡春娟、胡伟位于雄县温泉胡商贸中心A座805号、B座805号、B座1110号三处房产，总价款为600000元，程平、李继红在合同签订时即付给被告胡哲新、胡春娟、胡伟购买款，被告胡哲新、胡春娟、胡伟于2016年8月4日前将房屋交付程平、李继红使用，担保人胡伟、杨俊峰。同日，三方签订了《购买补充协议》，约定被告胡哲新、胡春娟、胡伟对案涉三处房产享有无条件原价回购权，即全额退回乙方缴纳的购房款600000元整，收回房产，原买卖协议解除。同日被告胡哲新、胡春娟向原告出具了收条，同意此款转入胡伟账号（尾号为6660），且已收到全额购房款。2018年7月4日被告胡哲新、胡春娟、胡伟为原告出具《展期申请》，被告胡哲新、胡春娟于2016年8月4日向程平、李继红借款600000元，月息2.5%，由于资金不畅，经与程平、李继红协商一致，同意经原先与程平、李继红签订的以杨俊峰、胡伟为担保和雄县温泉胡商贸中心A座805号、B座805号、B座1110号之房产为抵押的借款合同，延期到2019年8月4日，此日期后每月利息15000元，担保人胡伟。同日三方签订了《担保人承诺书》，担保人杨俊峰、胡伟自愿为该600000元承担连带还款保证责任，担保期限自承诺书约定还款之日（即2019年8月4日）起三年，担保范围：基于全部借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出费用）。2018年7月5日前的利息已给付，自2018年7月5日至今被告给付了利息113000元，依约计算被告给付了226天的利息，利息给付至2019年2月21日。2019年2月21日后的利息未付，本金人民币600000元未还。经原告多次催要无果，诉至本院。 2020年8月26日程平出具债权声明，载明2016年7月5日被告胡哲新、胡春娟向程平、李继红借款人民币600000元，借款利息为月息2.5%的该笔借款及利息等全部权益均由李继红享有，程平不享有该借款的任何利益。 2020年12月3日经与被告胡伟核实相关情况，其称签订的购买协议，实为其岳父杨俊峰为购买设备用其父母与其名下房产为抵押担保向程平、李继红借款，合同中的签字均为本人签字，借的600000元钱已打到其卡上，由其将钱转至杨俊峰，利息由其和其妻子杨苏丹每月通过微信和银行转账偿还，签订的购买协议和补充协议就是借款的手续。 四被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。 以上事实有《购买协议》、《购买补充协议》、收条、《展期申请》、《担保人承诺书》、债权声明、转账明细、原告陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告胡哲新、胡春娟、胡伟、杨俊峰与程平、李继红签订的《购买协议》、《购买补充协议》、《展期申请》、《担保人承诺书》，虽名为购买协议但从签订的内容、形式、付款方式、利息支付以及后期《展期申请》、《担保人承诺书》中文字用语与交易习惯及胡伟的调查笔录可以看出《购买协议》、《购买补充协议》实为民间借贷的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以订立买卖合同为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”的规定，本案应按民间借贷法律关系审理，被告胡哲新、胡春娟、胡伟、杨俊峰向原告李继红借款600000元，事实清楚，有《购买协议》、《购买补充协议》、《展期申请》、《担保人承诺书》、调查笔录予以佐证，本院对借款事实和借款数额予以确认。现原告主张自2019年2月21日以后的利息按照年利率14.5%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院予以保护，起算之日应自2020年9月22日始。被告胡伟、杨俊峰为被告该笔借款提供连带责任保证，现原告主张被告胡伟、杨俊峰连带清偿借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告胡哲新、胡春娟、胡伟、杨俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡哲新、胡春娟偿还原告李继红借款600000元及利息（2019年2月21日以后的利息，按年利率15.4%计算至付清之日止）。限本判决生效后七日内履行。 二、被告胡伟、杨俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全费4270元，保全保险费2250元，合计11420元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年三月十六日 书记员  董未峰