广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6621号原告：广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路18号A座11楼。统一社会信用代码：91441900MA4UUY9B53。法定代表人：陈昌龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈立均，广东富临国泰律师事务所律师。被告：东莞市凌锐汽车零部件有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村鸡乸地路13号第三层。统一社会信用代码：91441900698145286X。法定代表人：谢润彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司（以下简称广东凌锐公司）与被告东莞市凌锐汽车零部件有限公司（以下简称东莞凌锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告广东凌锐公司的委托诉讼代理人沈立均、被告东莞凌锐公司的委托诉讼代理人黄仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东凌锐公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约损失5,877,400元（包括江苏裕华公司处罚金额3,232,000元和退货损失1,350,000元，应得利益损失1,281,600元，及退货拖运费13,800元）；2.被告赔偿原告场地装修损失198,029元；3.被告支付原告利息损失，即以6,075,429元为基数，按央行金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算，从立案之日起计算至实际清偿之日止;4.被告支付原告磨具费用88,400元；5.被告支付原告维权费用143,277元。事实与理由：原、被告签订《采购协议》和《合作协议》，《采购协议》表面上是“买卖合同”的形式，但其法律关系本质上属于“定作合同”，即为原、被告的共同客户江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）定作电动腰托产品，是原、被告合作内容的具体细化和补充。《合作协议》约定，由被告无偿提供双方的办公使用场地，原告负责出资装修；被告负责原告引进客户的产品研发、生产、技术服务及售后服务，提供符合客户要求的合格产品；原告负责销售和客户的业务维护。费用由双方自理。被告不得绕开原告与客户发生业务往来。因被告未能按时足额完成生产任务，导致原告向裕华公司逾期交货而承担违约责任，造成原告的直接经济损失5,877,400元。另，被告突然在2017年6月26日擅自撤场搬迁，违规终止了双方的合作协议，导致经营场所被业主收回，浪费了原告为双方合作而花费的办公装修费用198,029元。双方协商未果，故原告诉至法院。被告东莞凌锐公司辩称，第一，原告违约在先，被告行使不安抗辩权，因此不构成违约，无需支付原告提出的违约损失和利息损失。第二，因原告违约在先，被告有权不把场地给原告使用，无需赔偿原告的场地装修损失。被告未收取原告租金，原告的实际装修费用并没有198,029元。被告搬迁之后，原告可与业主续签租赁合同，原告放弃续签导致的装修费损失，不应由被告赔偿。第三，原告未明确说明其提出的磨具费用88,400元，且提供的证据不能充分说明该笔费用应由被告承担。双方未约定维权费用的承担问题，即使约定由违约方赔偿守约方的一切损失和费用，被告并未违约。故被告无需支付模具费和维权费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月31日，原、被告签订《采购协议》，约定由原告向被告采购订单所列产品，合作期限为一年。2016年9月30日，原、被告签订《合作协议》，约定被告无偿提供场地给原告使用，并负责原告产品的研发、生产、技术服务及售后服务（详见《采购协议》），原告负责产品销售，费用各自负担，被告“不得绕开乙方（原告）与客户发生业务往来”。其后，裕华公司按其与原告签订的合同，向原告下达三张采购订单。2017年3月23日，原告以被告逾期交付该三张订单之货物为由起诉被告，要求被告支付违约金。该案经审理，2017年12月15日，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终8358号民事判决书，认定因原告拖欠被告巨额货款，丧失商业信誉，被告可以行使不安抗辩权拒绝向原告交付货物，被告的行为不构成违约，并在此基础上驳回原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼的货物为前述三张订单所涉及货物。原告与被告发生诉讼后，被告于2017年6月26日与房东终止了租赁合同，未再继续向原告无偿提供合作协议约定的场地。原告提供的收据拟证明其装修案涉场地的开支为198,029元。本院认为，《采购协议》签订时间先于《合作协议》，《合作协议》明确合作内容详见《采购协议》，因此本案的《合作协议》是《采购协议》的补充协议。本案双方法律关系应按《采购协议》的内容认定。原告未能提供证据证明其提出产品的具体参数并要求被告按参数设计生产，未能证明案涉产品为非标产品，且原告在另案中亦以买卖合同纠纷起诉被告，因此，本院认定本案为买卖合同纠纷。本案涉及的法律关系包括原、被告之间及原告与第三人之间的两个法律关系，该两个法律关系虽有联系，但彼此独立，本案的诉讼标的是原告与被告之间的法律关系。本案的诉讼主体与（2017）粤19民终8358号民事判决主体相同，诉讼标的即法律关系相同。违约金等的赔偿损失均以违约为前提，原告要求被告赔偿损失等的请求，将实质否定前述（2017）粤19民终8358号民事判决认定被告并无逾期违约的裁判结果，原告基于被告逾期违约的请求，应为重复诉讼。对于重复诉讼，本院不予审理。原告提供的收据无装修合同、装修方案等证据佐证，不足以证明其装修支出。《合作协议》约定的被告为原告无偿提供场地的义务为买卖合同的从给付义务。被告可以行使不安抗辩权而拒绝履行交付货物的主给付义务，按举重明轻的解释规则，可以认定被告可以拒绝无偿向原告提供场地的从给付义务。合作协议约定的无偿提供场地的一年时间于2017年9月到期，原告于2017年6月仍不向被告支付货款，被告可以合理预期双方的合作不可能继续，在此情况下要求被告继续无偿为原告提供场地，与诚实信用原则的要求不符。原告不能继续使用案涉场地，是因原告违约造成，原告请求被告赔偿其装修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费用32,975元，其中受理费27,975元，保全费5,000元，均已由原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司预交，由原告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年七月二十七日书记员  赖秀玲附一：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。附二：原告广东凌锐公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞凌锐公司价值120万元的财产。经审查，本院作出(2018)粤1972民初6621号民事裁定书，并依据该裁定书于2018年5月30日冻结被告在本院（2018）粤1972执981号案件中的执行款，当日实际冻结523,149.94元，冻结期限三年，自2018年5月30日至2021年5月29日；于2018年6月1日冻结被告在中国银行东莞分行66×××25账户，当日实际冻结0元，冻结期限一年，为轮候冻结；于2018年7月24日冻结被告持有的凌翠（江门）汽车零部件有限公司48%的股权，冻结期限三年，自2018年7月24日至2021年7月23日。