广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13994号原告：惠州市永欣新材料有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇湖头管理区瓦岭头，统一社会信用代码9144132231498505XU。法定代表人：谭周武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所辅助人员。被告：东莞市金福水性新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区汀环路，统一社会信用代码为91441900MA4WM3MT94。法定代表人：尹现印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。原告惠州市永欣新材料有限公司（以下简称：永欣公司）诉被告东莞市金福水性新材料有限公司（以下简称：金福水性公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬和林晓丽、被告的委托诉讼代理人文佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠到期货款920766.99元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月30日起至被告清偿货款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与被告于2017年6月建立买卖关系，由原告向被告供应皮革毛皮制品PU人造革，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款920766.99元。对于以上事实，原告已向人民法院提交了送货单、退货单、销售明细表、往来明细表、应收账款对账单、增值税专用发票等证据予以佐证。原告已在2018年3月26日至2018年4月25日期间向被告开具了金额合计为1000000元的增值税专用发票。原、被告建立买卖关系以来，整个交易过程一直由被告公司代表谢奎（系被告公司的股东、监事）与原告相互对接（包括但不限于下单、产品质量跟踪、货款结算等事项）。2018年9月1日，被告公司代表谢奎与原告对账确认，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款920766.99元。被告所欠原告货款已过付款期限，原告多次找到被告请求其支付货款，但被告迟迟不履行支付义务。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金福水性公司辩称：原告主张的货款有误，请求法庭进行核实。原告未向被告开具足额的增值税发票，付款条件不成就。本院经审理认定事实如下：原告主张其法定代表人谭周武与被告的监事兼股东谢奎认识多年，由谢奎介绍，原告从2017年6月开始其与被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应皮革毛皮制品，由谭周武与谢奎通过电话、微信方式下订单，原告的财务人员胡智娟跟单，原告送货至被告的经营地址，每个月通过传真或者微信的方式将对账单发给被告的财务人员常海燕，确认无误后，常海燕通过传真或者微信的方式发回给原告。原告提交了送货单、退货单、成品退货单、销售明细表、往来明细表、应收账款对账单，其中送货单上“收货人签名”处有“常海燕”、“杨万青”、“叶′S”的签名，原告主张“叶′S”指的是叶燕秋，常海燕是被告的财务，杨万青是被告的工作人员，但不清楚职务，被告确认叶燕秋、杨万青、常海燕自2018年1月开始在被告处购买社会保险，但其实际是谢奎雇佣的人员，杨万青此前一直是使用金福皮革公司对外进行皮革贸易活动。上述送货单中显示2018年1月15日的送货单由被告方签收，但退货单的抬头为金福皮革公司，“核准”处有杨万青的签名，“制单”处有打印的叶燕秋的名字，该退货单上加盖了被告金福水性公司的公章，对此原告主张其实是由被告退货至原告，单据是被告提供的，被告有时使用金福水性公司的退货单，有时使用金福皮革公司的退货单；被告主张金福皮革公司是杨万青用于经营皮革贸易的公司，该货物是由杨万青退货给原告的，至于为何退货，被告表示不清楚。被告主张东莞市旭福贸易有限公司是谢奎实际控制的，送货单中有陶娜的签名，陶娜与东莞市旭福贸易有限公司的法定代表人周蜡峰是朋友关系，陶娜、周蜡峰以东莞市旭福贸易有限公司的名义对外经营皮革贸易，故被告认为案涉交易的买方为东莞市旭福贸易有限公司，但被告对其主张未提交任何证据，原告称不清楚谢奎与东莞市旭福贸易有限公司的关系，本案与东莞市旭福贸易有限公司无关。原告提交的应收账款对账单的大致内容为：1.买卖双方确认：截至2018年5月末，卖方东莞市嘉美皮革用品有限公司、永欣公司应收货款合计1618173.63元；2.2018年6月买方购货金额为0元；3.2018年6月买方已付货款100000元；4.截至2018年6月30日，金福水性公司尚欠东莞市嘉美皮革用品有限公司、永欣公司货款合计1518173.63元，其中金福水性公司尚欠嘉美公司597406.64元、欠惠州市永欣新材料有限公司920766.99元。该应收账款对账单落款处卖方加盖了原告和惠州市永欣新材料有限公司的公章，落款日期为2018年8月15日，买方处有“经办人：谢奎9/1”字样的手写内容。被告确认“谢奎”签名的真实性，其主张谢奎在2018年1月17日之前是被告的实际控制人，2018年1月17日之后是被告的监事和股东。被告主张其于2018年7月31日向原告支付了货款115700元，其提交了汇款回单，原告亦向被告开具了一张115700元的发票，但原告主张被告向原告支付的该115700元并非案涉的货款，因原告和东莞市侨盛贸易有限公司（以下简称：侨盛公司）之间存在多年的买卖合同关系，同时被告也与侨盛公司存在买卖合同关系，被告尚欠侨盛公司货款，而侨盛公司亦欠原告货款，为了冲抵侨盛公司与原告之间的货款，侨盛公司委托被告直接向原告支付货款，并于2018年7月20日向原告发送了一份联络函，原告向本院提交了该联络函，该联络函的大致内容为：要求原告先提供发票到被告账户，承诺货款在月底进账。原告还提交了两张收据，收据日期为2018年7月31日，载明收到金福五月份货款，该款汇入原告公司账户，收据上加盖了侨盛公司的公章。庭审中，原告明确其诉请的逾期付款利息为逾期付款违约金，且双方并未约定逾期付款违约金的标准。原告主张双方口头约定月结30天，被告对此不予确认。送货单显示原告于2018年5月29日最后一次向被告送货。另查，被告的工商登记信息显示被告于2017年5月31日登记成立，谢奎是该公司的股东。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告价值900000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保，本院依据（2018）粤1972民初13994号民事裁定书冻结了被告的银行账户以及查封了被告名下的机器设备。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：交易的买方该如何确定。原告提交了送货单、退货单，送货单上“收货人签名”处有叶燕秋、常海燕、杨万青的签名，被告确认叶燕秋、杨万青、常海燕自2018年1月起在被告处购买了社会保险，但认为该三人是谢奎个人雇佣的工作人员，并非被告的员工，且有一张退货单的抬头是金福皮革公司，故而不确认送货单的真实性。本院认为，被告叶燕秋、常海燕、杨万青均在被告处购买了社会保险，被告却认为该三人并非被告的员工，而是谢奎个人雇佣的工作人员，被告并没有提交相应的证据证明该三人是谢奎雇佣的人员，该三人在被告处购买了社会保险，应当认定该三人在送货单上签名代表的是被告。虽然原告提交的退货单有一张抬头是金福皮革公司，但该退货单是根据原告的送货而退货，退货单由被告方出具，对于为何抬头为金福皮革公司，退货单上为何有杨万青、叶燕秋的名字，被告未作出合理解释，仅凭该退货单不能认定案涉交易的买方为金福皮革公司。被告主张买方为东莞市旭福贸易有限公司，但未提交任何证据证明案涉交易与东莞市旭福贸易有限公司有关，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，本院认定案涉交易的买方为被告。双方虽未签订书面的买卖合同，但送货单足以证明原告向被告送货的事实，双方已形成事实的买卖合同关系。关于货款的情况，原告提交的应收账款对账单明确截至2018年6月30日被告尚欠原告货款920766.99元，该对账单上有谢奎的签名，被告亦确认在2018年1月17日之前谢奎是被告的实际控制人，根据工商登记信息显示谢奎是被告的股东，故本院认定谢奎在应收账款对账单上签名代表的是被告，本院据此认定截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款920766.99元。被告提交了汇款回单拟证明其在对账后向原告支付了货款115700元，但原告提交的联络函和收据足以证明该款并非是被告向原告支付的案涉的货款，而是被告替侨盛公司向原告支付的侨盛公司尚欠原告的货款，故本院不予抵扣本案的货款。原告于2018年5月29日最后一次向被告送货，原告主张双方约定月结30天，被告对此不予确认，但被告未提交任何证据，本院据此可以认定双方未约定付款期限，被告应在收货时立即付款，但原告自认双方约定月结30日，该主张对原告不利，故本院采信原告的主张认定双方约定月结30天，故被告最迟应在2018年6月29日向原告支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款920766.99元，本院予以支持。原告主张其诉请的逾期付款利息为逾期付款违约金，被告未按时支付货款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应自逾期之日即2018年6月30日起向原告支付违约金。对于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但总额应以不超过920766.99元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市金福水性新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市永欣新材料有限公司支付货款920766.99元及逾期付款利息（利息以本金920766.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月30日计至付清之日止，以不超过本金920766.99元为限）。如果被告东莞市金福水性新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6504元（原告已预交），全部由被告承担。本案保全费5000元，原告已预交，全部由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一八年十二月二十九日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。