wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初995号原告：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市建设路西侧，统一社会信用代码：914101817967771059。诉讼文书送达地址：郑东新区博学路277号正商学府广场A座8层。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。被告：肖超才，男，汉族，1988年10月2日出生，住安徽省临泉县。郑州银行股份有限公司巩义支行与肖超才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州银行股份有限公司巩义支行委托诉讼代理人冯云飞到庭参加诉讼。肖超才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司巩义支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖超才偿还原告贷款本金1018563.63元及利息、复利50140.32元（利息、复利计算至2020年10月20日；2020年10月21日起至实际还款之日止的利息、复利，按照贷款合同的约定计算）；律师费用24030元；2、判令原告对被告名下位于郑州市金水区【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0287479号】的房产享有抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得的价款在贷款合同约定的担保范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月31日，原告与肖超才签订个人购房贷款合同一份，合同主要约定：被告向原告申请贷款1030000元，贷款用途为购房，借款期限自2019年7月31日至2044年7月31日；还款方式为等额还本付息，分300月偿还；合同项下执行的贷款利率为5.39%；借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权根据中国人民银行有关规定和本合同约定计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%。被告以其名下位于郑州市金水区【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0287479号】的房产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金以及原告为实现抵押权和债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款1030000元，但被告未按照合同偿还贷款本息，被告已经构成违约，原告可以依照合同约定，要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的费用。肖超才未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月31日，原告与肖超才签订个人购房贷款合同一份，合同主要约定：被告向原告贷款1030000元，贷款用途为购房，借款期限自2019年7月31日至2044年7月31日，贷款以借据记载日期为准；合同项下执行的贷款利率为年利率5.39%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额还本付息，分300期偿还。被告以其名下位于郑州市金水区【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0287479号】的房产为上述借款提供抵押担保；以担保借款人按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项。违约方需要承担解决争议的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。上述合同签订后，原告于2019年8月7日向被告发放了贷款1030000元，合同项下执行的贷款利率为5.39%；分期偿还等额本息截止日为每月20日。被告按约偿还2020年2月以前的贷款本息，后不能按照合同偿还贷款本息，至2020年10月20日利息、复利为50140.32元。原告支付本案的委托代理费用24030元。本院认为，原告与被告肖超才签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告出借给肖超才1030000元，肖超才应按照合同约定及时足额支付利息，其未能履行，构成违约。在肖超才违约时，原告可以要求其提前偿还剩余借款本金并支付利息、复利。原告对被告名下位于郑州市金水区【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0287479号】的房产依法享有抵押权，以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告支付的律师费用，被告应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖超才于本判决生效之日起10内偿还原告郑州银行股份有限公司巩义支行借款本金1,018,563.63元及利息、复利50,140.32元（利息、复利计算至2020年10月20日；2020年10月21日起至实际还款之日止的利息、复利，按照贷款合同的约定计算）；律师费24,030元；二、原告郑州银行股份有限公司巩义支行对被告位于郑州市金水区【不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0287479号】的房产享有抵押权，以拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一项还款范围内优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,634元，减半收取7,317元，由肖超才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郑志远二〇二一年三月十一日书记员  高 雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1569号被告人弓申犯危险驾驶罪一案，本院于2020年12月17日作出（2020）豫0191刑初1569号刑事判决书。现发现其中有遗漏、错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第8、9行“羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。”现补充为“羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年6月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。”审判员 李 彬二〇二一年三月十一日书记员 闫一帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1569号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人弓申，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍地河南省郑州经济技术开发区。曾因未取得驾驶证驾驶机动车，于2010年12月24日被郑州市公安局交通警察支队第三大队决定罚款五百元。曾因非法储存、使用危险物质，于2018年6月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十日。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年11月20日被郑州市公安局交通警察支队第四大队决定暂扣机动车行驶证六个月，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1386号起诉书指控被告人弓申犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员周斌、赵雪飞出庭支持公诉，被告人弓申到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年9月2日23时57分许，被告人弓申饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**黑色马自达牌小型普通客车，沿郑州市经济技术开发区锦瑞路由西向东行驶至杨桥大道交叉口处时，被正在执勤的民警查获。经检测，弓申静脉血液乙醇含量200.47mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、自述材料、血样提取登记表，被告人弓申的供述和辩解，鉴定意见等证据。据此认为被告人弓申的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人弓申判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人弓申对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人弓申犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人弓申血液酒精含量达到200mg/100ml以上且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人另有两次行政处罚的劣迹，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人弓申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十二月十七日书记员 闫一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36330号原告深圳市美林资产管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3302、3303号房，统一社会信用代码：914403007247084930。法定代表人林永熏。委托诉讼代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。被告深圳市同安物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝港中心A幢4楼401，统一社会信用代码：91440300664151549L。法定代表人李正效。委托诉讼代理人黄承文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人张仪，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市宝穗实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区红花岭路2号，统一社会信用代码证号：91440300760465724D。法定代表人钟赛琴。委托诉讼代理人罗少龙，广东元善律师事务所律师。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市同安物业管理有限公司（下称：同安公司）、被告深圳市宝穗实业有限公司（下称：宝穗公司）在答辩期内均对管辖权提出异议，同安公司称原告与被告之间租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出2017粤0307民初9390号民事判决书，判决合同无效，合同无效则自始无效，因此应按照原告就被告来确定管辖，被告同安公司位于深圳市宝安区，因此本案管辖权在深圳市宝安区人民法院。被告宝穗公司称原告美林公司依据原告与被告同安公司2014年11月24日签订的《场地租赁分租合同》以及2014年12月1日签订的《房屋租赁分租合同》，两份合同第十九条均约定由深圳市宝安区人民法院管辖，且被告同安公司的住所地位于深圳市宝安区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，此案应由约定的管辖法院管辖，故本案管辖法院应为深圳市宝安区人民法院。经审查，原告与被告同安公司2014年11月24日签订的《场地租赁分租合同》以及2014年12月1日签订的《房屋租赁分租合同》，两份合同第十九条均约定：甲、乙双方就本合同未尽事宜，可另行协商作出补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。如双方不能达成一致意见，应提交深圳市宝安区人民法院。另，被告同安公司住所地为深圳市宝安区西乡街道宝源路宝港中心A幢4楼401。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告就管辖法院的约定违反上述对级别管辖和专属管辖的法律规定，该协议管辖不符合符合法律规定，故被告宝穗公司依据协议管辖提出的管辖权异议理由不成立。被告同安公司主张租赁合同被宣告无效，就应当自始无效，进而依照“原告就被告”的一般管辖原则由宝安区人民法院管辖。但是，本案为房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故而，由于本案是因不动产的返还而引发的诉讼，应当适用专属管辖，由案涉房屋（同安大厦）所在地龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市同安物业管理有限公司、深圳市宝穗实业有限公司本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二一年三月二十六日书记员  傅晓旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36330号原告：深圳市某某劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张兴能，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡晓，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：杨某，男，某年某月某日出生，总族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。原告深圳市某某劳务有限公司与被告杨某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某劳务有限公司委托代理人余晨飞、李怡晓、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年3月5日至2020年1月8日期间正常工作时间工资差额5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：认可仲裁裁决的结果。三、仲裁时间及仲裁请求：被告于2020年7月3日提起劳动仲裁，申请请求被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年3月5日至2020年1月8日期间正常工作时间的工资121070元。四、仲裁裁决结果：2020年8月21日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案［2020］2028号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年3月5日至2020年1月8日期间正常工作时间的工资差额5万元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。五、入职、离职时间：被告2016年10月14日入职原告处，2020年1月8日离职。六、签订劳动合同情况：双方有签订书面劳动合同，约定劳动期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，合约到期后如双方无任何异议，自动延期一年；工资为月薪制，每月工资12000元。七、关于2019年3月5日至2020年1月8日期间的工资支付情况：原告主张已经足额支付被告前述期间的工资，并提交了银行流水和张朋雷的情况说明。被告对原告提交的证据的真实性及转账金额和时间均予以确认，但辩称张兴能转给其的款项都是2018年的工资，从2019年3月5日开始原告还欠其3万元的2018年的工资,3月5日以后张兴能给的35000元其中有25000元是2018年未结算完的工资，另外1万元是被告垫付的工地上的生活费，2018年还有5000元的工资没有支付，工商银行中原告向其转账的3.5万元是支付的2019年的工资，张朋雷向其转账的钱都是借支的生活费，共计47500元，其中7500元抵扣2019年3月份之后的工资，2020年1月24日的4万元是其垫付的工地工人的生活费。被告提交了张朋雷2020年1月6日出具的《2019年工资结算单》、张兴能与被告的微信聊天记录。结算单载明被告2019年度在原告处的工资为173260元，其中大旺项目借支17500元，鼎湖项目借支19750元，剩余工资分别为89120元、46890元；大旺项目借款给原告40000元，半年多利息约10000元，合计50000元。原告确认张朋雷系原告法定代表人张兴能的儿子，但主张只是使用张朋雷的银行账户向员工转账，张朋雷在原告处没有任职，无权代表原告与被告结算工资。本院认为，该结算单虽然没有原告的盖章确认，但被告在2020年4月2日向原告法定代表人发送该结算单，并多次催要工资，张兴能一直未对此提出异议，原告当庭辩称法定代表人不清楚情况，需要财务核对，但张兴能并未告知被告需向财务核对，原告当庭亦确认有让张朋雷到工地上帮忙，该结算单系张朋雷在工地帮忙期间出具，结合张朋雷与张兴能的关系，被告向张兴能发送结算单照片后，张兴能未提出异议等事实，本院认定截至2020年1月6日原告尚欠被告工资款136010元。此后张朋雷于2020年1月24日向被告转账4万元，原告向被告分别于2020年6月8日转账1万元，2020年6月18日转账2万元。仲裁认定原告应支付被告前述期间的工资差额5万元，被告对此没有异议，视为对自身权利的处分，故本院认定原告应向被告支付2019年3月5日至2020年1月8日期间的工资差额5万元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨某2019年3月5日至2020年1月8日期间工资差额50000元；二、驳回原告深圳市某某劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二〇年十一月二十二日书记员  杨雅倩
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0203执异8号 异议人(被执行人)：周剑，住吉林市龙潭区。 被异议人（原案申请执行人）：赵洪彬，男，汉族，1959年5月2日出生，住吉林市龙潭区。 被异议人（原案被执行人）：吉林市东航货物运输有限公司，住所地：龙潭区郑州路7号。 法定代表人：兰继成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周剑与被异议人赵洪彬、吉林市东航货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，异议申请人周剑提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，申请人周剑撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权力的行为，其撤回异议申请的理由符合法律固定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议申请人周剑撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 员  苏向彬 二〇二一年三月三十日 代理书记员  徐小雯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4198号原告：魏阳松，男，汉族，1980年12月8日生，住封丘县。委托代理人：翟文杰、柴松闯,河南中同合律师事务所律师。被告：张庆风，男，汉族，1976年6月15日生，住封丘县。被告：张庆选，男，汉族，1981年11月15日生，住封丘县。原告魏阳松与被告张庆风、张庆选民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏阳松的委托代理人翟文杰到庭参加诉讼，被告张庆风、张庆选经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏阳松向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款45000元及利息（以30000元为本金，自2018年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以15000元为本金，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的计算）2.请求判令原告对被告五菱牌小型汽车（车牌为豫Ｇ×××××）在债券范围内具有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告张庆风与原告为朋友关系，2018年3月16日被告张庆风因做生意向原告借款30000元，被告张庆选提供担保，被告张庆风同时抵押其五菱牌小型轿车（车牌为豫Ｇ×××××）。2018年4月19日被告张庆风再次因做生意向原告借款15000元，被告张庆选提供担保，借款后原告多次向二被告催要借款，二被告以没有钱为由拒绝偿还，为此，原告根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张庆风、张庆选未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告魏阳松向本院提供的证据有：1、欠条2份。2、证人证言。以证明借款的事实存在。被告张庆风、张庆选未向本院提交证据。本院认为，原告魏阳松提供的证据1、2能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告张庆风、张庆选于2018年3月16日、2018年4月19日分两次向原告魏阳松借款45000元，并向原告魏阳松出具了借条两份，该借条的主要内容为：“借条今借魏阳松现金30000元大写自愿用豫Ｇ×××××抵压借款人张庆风担保人：张庆选手机号138××××5934/133466807272018年3月16号一月内还清超出在记利息，每月1千元；借条今借到魏阳松现金15000元日期2018年4月19日借款人张庆风担保人：张庆选自愿用长安面包车抵压车号豫Ｇ×××××。经原告催要，被告未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张庆风向原告魏阳松借款45000元，有被告张庆风出具的借条及证人证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告魏阳松要求被告偿还借款45000元诉讼请求本院予以支持。第一笔30000元借款双方约定“一月内还清超出在记利息，每月1千元”，该约定明显过高，应按照年利率24%，支付2018年4月17日起至2020年8月19日期间利息，自2020年8月20日至实还清之日逾期利率，按照2020年8月份公告的市场报价利率4倍计算予以计算。第二笔15000元借款双方未约定利息，也未约定还款期限，利息不予支持，逾期利息自逾期之日即起诉之日，按照2020年11月公布一年期贷款利率予以计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该二笔借款原被告双方未约定担保方式，被告张庆选应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的证人证明自2018年夏季向二被告主张权利，两笔借款的保证期间为2018年10月份届满，原告在保证期间内向被告张庆选主张权利，故被告张庆选对这两笔债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆风于本判决生效后十日内偿还原告魏阳松借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元为本金，2018年4月17日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日止按照2020年8月公布一年期贷款市场报价利率4倍计算；二、被告张庆风于本判决生效后十日内偿还原告魏阳松借款15000元及利息，利息计算方法：以15000元为本金，按照2020年11月份公布一年期贷款市场报价利率，自2020年11月23日起至还清之日止；三、被告张庆选对第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告张庆选承担保证责任后，有权向被告张庆风追偿；四、驳回原告魏阳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张庆风、张庆选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  赵自堂人民陪审员  孙自友二〇二一年三月十九日书 记 员  闫 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1148号被告人李哲犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0191刑初1148号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第9、10行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”现补充为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起，扣除先行羁押的3日，至2021年5月8日止。”审判员 薛 灵二〇二一年三月十二日书记员 丁盼盼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初599号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被告：吕建英，男，1976年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建设银行鹤壁分行）与被告吕建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鹤壁分行委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告吕建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金176394元及截止2021年3月4日前的逾期利息9781.06元、罚息1575.05元，自2021年3月5日起按照合同约定计算利息、罚息至实际履行之日止；2、判令原告对被告提供的位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧兴鹤大街东侧御景城邦3栋东1单元5层东户的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了一份《鹤壁市个人住房公积金委托贷款合同》，合同约定了贷款金额、利息、罚息及贷款用途等条款。同日，被告与原告签订了一份《房地产抵押合同》，被告自愿将其拥有的位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧兴鹤大街东侧御景城邦3栋东1单元5层东户房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约将借款本金230000元贷给了被告。之后被告违约，截止2021年3月4日被告已拖欠原告本金176394元、利息9781.06元和罚息1575.05元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吕建英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕建英为购买住房，向鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心（贷款委托人）申请住房贷款，经贷款委托人审查，同意发放住房公积金贷款，并委托原告（××）办理贷款发放、回收等手续，2015年1月7日鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心与原告建设银行鹤壁分行（××）、被告吕建英（借款人）签订了《鹤壁市个人住房公积金委托贷款借款合同》，合同约定：被告吕建英贷款230000元，用于购买鹤壁市淇滨区柳江路南侧兴鹤大街东侧御景城邦3栋东1单元5层东户的房屋，建筑面积93平方米。贷款期限从2015年1月7日起至2030年1月7日止，共180个月，贷款利率执行中国人民银行公布的现行住房公积金的贷款利率，年利率4.25%，月利率3.542‰；采用等额本息还款方法偿还贷款本息；借款人按本合同约定偿还借款本息逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放之日起计算。每月为一期，借款按期计息和结息，当月本息当月清偿。借款人连续3个月或累计6个月未按期、足额履行还款义务，贷款委托人、××有权解除本合同，要求提前还清全部剩余款项本息，并按合同约定的罚息利率计收罚息。同日，原被告签订了《房地产抵押合同》，被告以其购买的位于鹤壁市淇××区柳江路南侧××鹤大街东侧××城××单元××层东室的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押时间自2015年1月7日至2030年1月7日，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费。2015年1月13日双方办理预告抵押登记，房屋预告登记权利人为原告，权利价值为351354元，债权数额230000元。2015年1月23日，原告建行鹤壁分行向被告发放贷款230000元。被告出现连续三个月以上未按时还款情形，原告宣布借款提前到期，截止2021年3月5日，被告仍欠原告借款本金176394元、逾期利息9781.06元、罚息1575.05元未付。原告建行鹤壁分行催要未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕建英以购房为由向鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心申请公积金贷款，三方签订的《鹤壁市个人住房公积金委托贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款230000元，履行了合同义务，但被告在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现连续三个月逾期还款的情况，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。截止2021年3月5日，被告吕建英欠付原告借款本金176394元、逾期利息9781.06元、罚息1575.05元，对原告要求被告吕建英偿还借款本金176394元，支付逾期利息9781.06元、罚息1575.05元及自2021年3月6日起按合同约定的利率标准向原告支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张对被告位于鹤壁市淇滨区柳江路南侧兴鹤大街东侧御景城邦3栋东1单元5层东户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”的规定，原告未提供证据证明涉案房屋进行了首次登记，具备办理抵押登记条件，故对原告建行鹤壁分行的此项诉讼请求本院不予支持。被告吕建英未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金176394元并支付截止2021年3月5日的逾期利息9781.06元、罚息1575.05元（自2021年3月6日起的利息、罚息按涉案借款合同中约定的利率标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告吕建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十三日书记员  蒋俊歌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4198号原告：魏阳松，男，汉族，1980年12月8日生，住封丘县。委托代理人：翟文杰、柴松闯,河南中同合律师事务所律师。被告：张庆风，男，汉族，1976年6月15日生，住封丘县。被告：张庆选，男，汉族，1981年11月15日生，住封丘县。原告魏阳松与被告张庆风、张庆选民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏阳松的委托代理人翟文杰到庭参加诉讼，被告张庆风、张庆选经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏阳松向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款45000元及利息（以30000元为本金，自2018年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以15000元为本金，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的计算）2.请求判令原告对被告五菱牌小型汽车（车牌为豫Ｇ×××××）在债券范围内具有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告张庆风与原告为朋友关系，2018年3月16日被告张庆风因做生意向原告借款30000元，被告张庆选提供担保，被告张庆风同时抵押其五菱牌小型轿车（车牌为豫Ｇ×××××）。2018年4月19日被告张庆风再次因做生意向原告借款15000元，被告张庆选提供担保，借款后原告多次向二被告催要借款，二被告以没有钱为由拒绝偿还，为此，原告根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张庆风、张庆选未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告魏阳松向本院提供的证据有：1、欠条2份。2、证人证言。以证明借款的事实存在。被告张庆风、张庆选未向本院提交证据。本院认为，原告魏阳松提供的证据1、2能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告张庆风、张庆选于2018年3月16日、2018年4月19日分两次向原告魏阳松借款45000元，并向原告魏阳松出具了借条两份，该借条的主要内容为：“借条今借魏阳松现金30000元大写自愿用豫Ｇ×××××抵压借款人张庆风担保人：张庆选4107271981××××××××手机号138××××5934／133466807272018年3月16号一月内还清超出在记利息，每月1千元；借条今借到魏阳松现金15000元日期2018年4月19日借款人张庆风担保人：张庆选自愿用长安面包车抵压车号豫Ｇ×××××。经原告催要，被告未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张庆风向原告魏阳松借款45000元，有被告张庆风出具的借条及证人证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告魏阳松要求被告偿还借款45000元诉讼请求本院予以支持。第一笔30000元借款双方约定“一月内还清超出在记利息，每月1千元”，该约定明显过高，应按照年利率24%，支付2018年4月17日起至2020年8月19日期间利息，自2020年8月20日至实还清之日逾期利率，按照2020年8月份公告的市场报价利率4倍计算予以计算。第二笔15000元借款双方未约定利息，也未约定还款期限，利息不予支持，逾期利息自逾期之日即起诉之日，按照2020年11月公布一年期贷款利率予以计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该二笔借款原被告双方未约定担保方式，被告张庆选应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的证人证明自2018年夏季向二被告主张权利，两笔借款的保证期间为2018年10月份届满，原告在保证期间内向被告张庆选主张权利，故被告张庆选对这两笔债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆风于本判决生效后十日内偿还原告魏阳松借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元为本金，2018年4月17日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日止按照2020年8月公布一年期贷款市场报价利率4倍计算；二、被告张庆风于本判决生效后十日内偿还原告魏阳松借款15000元及利息，利息计算方法：以15000元为本金，按照2020年11月份公布一年期贷款市场报价利率，自2020年11月23日起至还清之日止；三、被告张庆选对第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告张庆选承担保证责任后，有权向被告张庆风追偿；四、驳回原告魏阳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张庆风、张庆选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬人民陪审员  赵自堂人民陪审员  孙自友二〇二一年三月十九日书 记 员  闫 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1189号被告人郭丽峰犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0191刑初1189号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页倒数第6行、第5行、第4行“羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。”现补充为“羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。”审判员 李 彬二〇二一年三月十一日书记员 帖海珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1148号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李哲，男，1991年9月15日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住郑州市金水区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年11月30日被郑州市公安局交通警察支队第六大队扣留机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2020年10月26日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3615号起诉书指控被告人李哲犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年12月20日21时40分许，被告人李哲饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通轿车在郑州市郑东新区沿正光街由西向东行驶至“晖达新领地”小区东门附近时，与李某及其家属发生口角、肢体冲突，后其被民警查获并进行呼气酒精测试，后被民警传唤到案并被带至郑州市仁济医院进行抽血检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：李哲体内乙醇含量为161.89mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李哲的供述，证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇鉴定意见，抽血视听资料光盘，110接警信息单、移交证明及情况说明、抽血照片、车辆及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、抓获经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及前科证明材料等证据。据此认为被告人李哲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李哲拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李哲对起诉书指控的事实、罪名、公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李哲曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。鉴于被告人李哲到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年十月二十九日书记员 丁盼盼
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4198号原告：魏阳松，男，汉族，1980年12月8日生，住封丘县。委托代理人：翟文杰、柴松闯,河南中同合律师事务所律师。被告：张庆风，男，汉族，1976年6月15日生，住封丘县。被告：张庆选，男，汉族，1981年11月15日生，住封丘县。本院受理原告魏阳松诉被告张庆风、张庆选民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二〇年十二月十一日书记员  闫 铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初599号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被告：吕建英，男，1976年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建设银行鹤壁分行）与被告吕建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鹤壁分行委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告吕建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金176394元及截止2021年3月4日前的逾期利息9781.06元、罚息1575.05元，自2021年3月5日起按照合同约定计算利息、罚息至实际履行之日止；2、判令原告对被告提供的位于鹤壁市淇滨区东户的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了一份《鹤壁市个人住房公积金委托贷款合同》，合同约定了贷款金额、利息、罚息及贷款用途等条款。同日，被告与原告签订了一份《房地产抵押合同》，被告自愿将其拥有的位于鹤壁市淇滨区东户房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约将借款本金230000元贷给了被告。之后被告违约，截止2021年3月4日被告已拖欠原告本金176394元、利息9781.06元和罚息1575.05元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吕建英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕建英为购买住房，向鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心（贷款委托人）申请住房贷款，经贷款委托人审查，同意发放住房公积金贷款，并委托原告（贷款受托人）办理贷款发放、回收等手续，2015年1月7日鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心与原告建设银行鹤壁分行（贷款受托人）、被告吕建英（借款人）签订了《鹤壁市个人住房公积金委托贷款借款合同》，合同约定：被告吕建英贷款230000元，用于购买鹤壁市淇滨区东户的房屋，建筑面积93平方米。贷款期限从2015年1月7日起至2030年1月7日止，共180个月，贷款利率执行中国人民银行公布的现行住房公积金的贷款利率，年利率4.25%，月利率3.542‰；采用等额本息还款方法偿还贷款本息；借款人按本合同约定偿还借款本息逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放之日起计算。每月为一期，借款按期计息和结息，当月本息当月清偿。借款人连续3个月或累计6个月未按期、足额履行还款义务，贷款委托人、贷款受托人有权解除本合同，要求提前还清全部剩余款项本息，并按合同约定的罚息利率计收罚息。同日，原被告签订了《房地产抵押合同》，被告以其购买的位于鹤壁市淇滨区的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押时间自2015年1月7日至2030年1月7日，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费。2015年1月13日双方办理预告抵押登记，房屋预告登记权利人为原告，权利价值为351354元，债权数额230000元。2015年1月23日，原告建行鹤壁分行向被告发放贷款230000元。被告出现连续三个月以上未按时还款情形，原告宣布借款提前到期，截止2021年3月5日，被告仍欠原告借款本金176394元、逾期利息9781.06元、罚息1575.05元未付。原告建行鹤壁分行催要未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕建英以购房为由向鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心申请公积金贷款，三方签订的《鹤壁市个人住房公积金委托贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款230000元，履行了合同义务，但被告在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现连续三个月逾期还款的情况，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。截止2021年3月5日，被告吕建英欠付原告借款本金176394元、逾期利息9781.06元、罚息1575.05元，对原告要求被告吕建英偿还借款本金176394元，支付逾期利息9781.06元、罚息1575.05元及自2021年3月6日起按合同约定的利率标准向原告支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张对被告位于鹤壁市淇滨区东户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”的规定，原告未提供证据证明涉案房屋进行了首次登记，具备办理抵押登记条件，故对原告建行鹤壁分行的此项诉讼请求本院不予支持。被告吕建英未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金176394元并支付截止2021年3月5日的逾期利息9781.06元、罚息1575.05元（自2021年3月6日起的利息、罚息按涉案借款合同中约定的利率标准支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告吕建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十三日书记员  蒋俊歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1189号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭丽峰，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被郑州市公安局郑东分局取保候审,同年10月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3635号起诉书指控被告人郭丽峰犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、刘蕾出庭支持公诉，被告人郭丽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月11日21时7分许，被告人郭丽峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在郑州市郑东新区沿陇海快速路二层由东向西行驶至东风南路下桥口附近时，郭丽峰发现民警执法后从匝道倒车向陇海快速路二层行驶，后被执勤民警查获并进行呼吸酒精测试，后在案发现场被民警传唤到案并带至医院进行抽血鉴定检测。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：郭丽峰体内乙醇含量为150.03mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、查获、呼吸及抽血照片，驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询单、呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表，证人李某的证言，被告人郭丽峰的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇鉴定意见，现场查获、抽血视听资料光盘。据此认为被告人郭丽峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人郭丽峰判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二万元。被告人郭丽峰对起诉书指控的事实、罪名均不持异议，其辩称没有逃避公安检查，案发时有四辆车在倒车，以为前方堵车，想倒回高架至下一个下桥口再下。经审理查明：2020年1月11日21时7分许，被告人郭丽峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在郑州市郑东新区沿陇海快速路二层由东向西行驶至东风南路下桥口附近从匝道向后倒车，被执勤民警查获并进行呼吸酒精测试，后在案发现场被民警传唤到案并带至医院进行抽血鉴定检测。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明，被告人郭丽峰的供述，证人贾某、许某、蔡某的证言，鉴定意见、视频资料。本院认为，公诉机关指控被告人郭丽峰犯危险驾驶罪，罪名成立，依法予以支持。关于被告人郭丽峰辩称其没有逃避公安检查的辩解意见，经查，在案监控视频虽能证明被告人有倒车的行为，但被告人下车之后积极配合，并未有拒绝、阻碍公安机关检查的行为，且仅有倒车的行为亦不足以证明有逃避检查的行为。故被告人该项辩解意见成立，本院予以采纳。公诉机关关于被告人有逃避公安机关依法检查的指控不成立，本院不予支持。被告人郭丽峰在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，鉴于被告人郭丽峰系初犯，且到案后能够如实供述，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭丽峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十一月十八日书记员 帖海珍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4907号原告：吕必中，男，1973年10月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王侃，江苏苏哲律师事务所律师。被告：王思桥，男，1973年7月4日出生，住泗阳县。被告：尤桂红，女，1973年8月4日出生，住泗阳县。原告吕必中与被告王思桥、尤桂红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告吕必中和被告尤桂红到庭参加诉讼，被告王思桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕必中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款158012元及利息（利息自2020年4月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，二被告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：泗阳农商行）借款280000元，由原告和张恒提供担保。借款到期后，二被告未能还款。原告替被告代偿了158012元。原告向二被告追偿未果。被告王思桥未作答辩。被告尤桂红辩称，借款担保属实，但我已与王思桥离婚，并约定债务由王思桥一人偿还，原告应当找王思桥要钱。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月18日，二被告与泗阳农商行签订《个人保证担保借款合同》一份，主要约定：二被告向泗阳农商行借款280000元，年利率12.18%，借款期限2019年3月18日至2020年3月10日，由原告吕必中和张恒提供连带责任保证。借款到期后二被告未能还款。原告吕必中于2020年3月12日向泗阳农商行代偿借款本息共计158012元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吕必中替二被告代偿担保款158012元，则原告吕必中有权向二被告追偿。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告尤桂红辩称其与王思桥离婚约定债务由王思桥承担的问题，因二被告共同向泗阳农商行借款，二被告在离婚时虽协议约定债务由被告王思桥承担，但属于二被告的内部约定，不能对抗第三人，故本院对被告尤桂红的该抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思桥、尤桂红于本判决生效后十日内共同向原告吕必中支付担保款158012元及利息（利息以158012元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告王思桥、尤桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建军人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二一年三月十一日法官 助理  赵贝军书 记 员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4907号原告：吕必中，男，1973年10月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王侃，江苏苏哲律师事务所律师。被告：王思桥，男，1973年7月4日出生，住泗阳县。被告：尤桂红，女，1973年8月4日出生，住泗阳县。原告吕必中与被告王思桥、尤桂红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王思桥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建军人民陪审员  臧其明人民陪审员  李 林二〇二〇年十一月十八日法官 助理  赵贝军书 记 员  马 腾
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执912号申请执行人：伍安芝，女性。被执行人：刘士勇，男性。本院在执行伍安芝与刘士勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月28日、2020年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，经本院调查，未发现证券、工商、车辆登记信息。2、本院于2020年8月31日到不动产登记中心、房产管理所进行查询，发现被执行人名下房产登记信息。并于2020年9月7日依法查封了被执行人刘士勇名下所有的房产（共有人迟秀兰）。查封期限为三年。3、本院于2020年9月25向被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、于2020年9月11日线下依法冻结被执行人的个人公积金账户，2020年10月13依法扣划个人账户存款50000.00元支付给申请人伍安芝。5、因被执行人有房产，于2020年10月13日将案件转交至财产处置组，启动司法评估拍卖程序。房屋一拍结束后房屋共有人迟秀兰与申请人伍安芝达成协议，迟秀兰替被执行人刘士勇给付一拍保留价74439.00元案款的一半37219.50元，及评估费7500.00元的一半3750.00元。申请人撤拍，以后不在就此房产向法院主张任何权利，放弃处置。本院于2021年3月15日解除对此房产的查封。6、于2020年10月24日依法冻结了被执行人刘士勇在霍林郭勒天元矿建有限责任公司的工资及年终奖金。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。8、本案执行到位案款87219.50元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年三月二十二日书记员  李 辰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2020)内0581执912号刘士勇：你与伍安芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初488号判决已发生法律效力。申请执行人伍安芝于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金197342.47元，案件受理费2124.00元，执行费2860.00元，合计202326.47元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款账号：62284021470********特此通知。执行员  姚永祥二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25860号申请人：北京荣成本元商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村村北（密云区十里堡镇电管站西南侧）。法定代表人：王泽山，董事长。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富。北京荣成本元商贸有限公司与中铁北京工程局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人北京荣成本元商贸有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款15084545.48元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京荣成本元商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款15084545.48元；保全费5000元，由申请人北京荣成本元商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11917号 原告：王立军，男，1955年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：高翔，男，1989年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地址江苏省沭阳县，住沭阳县。 被告：徐静，女，1990年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地址江苏省沭阳县，住沭阳县。 原告王立军诉被告高翔、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告高翔、徐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军向本院提出诉讼请求：请求判令被告高翔、徐静向原告支付货款21000元及利息（以21000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年在茆圩乡经营大水库浴室时，多次向原告购买燃煤。经双方2017年3月3日结算，二被告尚欠原告货款21000元，并由被告向原告出具欠条一张。二被告至今未向原告支付货款。 被告高翔、徐静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高翔、徐静系夫妻关系，二被告在茆圩乡经营浴室期间曾多次向原告王立军购买燃煤，2017年3月3日，经原告王立军、被告高翔结算，被告高翔欠原告煤款21000元，并出具欠条一份给原告王立军。后被告徐静在欠条上签字。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告购买燃煤，双方之间依法成立买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现二被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求二被告给付货款21000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息实质系逾期付款损失，本院依法在金融机构逾期罚息利率范围内予以支持。被告高翔、徐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高翔、徐静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立军支付货款21000元及利息（以21000元为基数，从2020年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（原告王立军已预交），由被告高翔、徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费326元。 审 判 长  梁 雪 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  王亚洲 二〇二一年三月十五日 法官 助理  孙培培 书 记 员  刁益双 书 记 员  冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11917号 原告：王立军，男，1955年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：高翔，男，1989年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐静，女，1990年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二〇年十二月九日 书记员 刁益双
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6275号原告：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。住所地：南阳市方城县凤瑞路208号。统一社会信用代码：91411322694852506J。法定代表人：刘洪金，任理事长职务。委托诉讼代理人：陈牧原，男，汉族，1990年5月20日生，住河南省方城县。系原告职工。被告：陈红旗，男，1970年3月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：李书芳，女，1972年8月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：李德同，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：李凤存，女，1966年11月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈威，男，1992年7月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：卢春燕，女，1995年9月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：高秀婵，女，1961年9月19日生，汉族，住河南省方城县。被告：艾聪，男，1990年11月3日生，回族，住河南省方城县。原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司（以下简称方城凤裕村镇银行）与被告陈红旗、李书芳、李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪为借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后,依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈牧原、被告卢春燕到庭参加了诉讼，被告陈红旗、李书芳、李德同、李凤存、陈威、高秀婵、艾聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城凤裕村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红旗、李书芳即时清偿原告借款本金300000元及截止起诉之日利息7050.75元。（利息自逾期之日起按年息15.3%计算至清偿完毕止）。2、被告李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:2020年7月18日，被告陈红旗以购小麦，在原告处借款300000元，借款期限12个月，利率为期内年息10.2%，逾期利率为年息15.3%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。合同签订后，我行依约向借款人陈红旗发放了贷款。该笔借款合同中第十一条约定“借款人未按双方约定的借款期限归还借款本金或利息，贷款人有权宣布本合同项下借款提前到期，借款人未按双方约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息”，即为逾期利息按年息15.3%。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。原告为支持其诉讼请求和事实及理由的成立，向法庭提供以下证据：个人担保借款合同：借款凭证：贷款提款申请书；被告身份证复印；贷款账户明细查询凭证。被告卢春燕对原告陈述事实予以认可。被告陈红旗、李书芳、李德同、李凤存、陈威、高秀婵、艾聪经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日，被告陈红旗作为借款人、被告李书芳作为共同借款人、被告李德同、高秀婵、卢春燕作为保证人与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为300000元，期内利率为年息10.2%，借款期限为12个月，自2020年7月18日至2021年7月16日。逾期利率为合同约定借款执行利率基础上上浮50%。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告李凤存、陈威、艾聪向原告出具《自然人连带责任保证书》，承诺对被告陈红旗在原告处的借款300000元承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2020年7月18日，被告陈红旗向原告出具贷款提款申请书，原告将借款本金300000元汇入被告陈红旗账号为62×××41的账户内。被告陈红旗在原告方提供的借款凭证上签名。借款到期后，被告归还利息5558.24元，借款本金及下余利息未予归还。至2020年11月18日，下欠利息7050.75元。综上事实，本院认为：被告陈红旗作为借款人、被告李书芳作为共同借款人、被告李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪作为保证人与原告签订《个人担保借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈红旗支付了借款，履行了给付借款本金的义务。被告陈红旗、李书芳应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪作为承担连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。依据《个人担保借款合同》上约定的逾期利率为合同约定借款执行利率基础上上浮50%，因合同约定执行年利率为10.2%，所以该笔借款的逾期利率为年利率15.3%。故原告请求判令被告连带清偿借款本金300000元及下余利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈红旗、李书芳、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红旗、李书芳于本判决生效之日起十日内向原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司清偿借款本金300000元及利息7050.75元（利息计算至2020年11月18日），2020年11月18日以后的利息按年利率15.3%计算支付至款清之日止。二、被告李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，财产保全费2055元，由被告陈红旗、李书芳、李德同、李凤存、陈威、卢春燕、高秀婵、艾聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  王 雪二〇二一年三月十五日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6275号申请人：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。住所地：方城县凤瑞路208号。统一社会信用代码：91411322694852506J。法定代表人：刘洪金，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨溪阳，男，汉族，1991年6月28日生，住方城县。被申请人：陈红旗，男，1970年3月17日生，汉族，住方城县。被申请人：李书芳，女，1972年8月12日生，汉族，住方城县。申请人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被申请人陈红旗、李书芳为借款合同纠纷一案，申请人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红旗所有的位于方城县拐河镇东关（房产证号为方城县房权证拐河字第××号）的房产予以保全。申请人提供位于方城县城关镇高速引线中段西侧方圆.江淮人家11号楼103区间商铺（房产证号为方房权证字第××号）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人陈红旗所有的位于方城县拐河镇东关（房产证号为方城县房权证拐河字第××号）的房产予以查封。查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邢 猛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6064号 本院于二〇二〇年十月十九日对原告李永与李进买卖合同纠纷一案作出的（2020）川0116民初6064号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0116民初6064号民事判决书中第3页最后一段“本判决为终审判决。”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。” 审判员 易 炜 二〇二一年三月一日 书记员 马世超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执989号申请执行人：邵孟龙，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州亿展机械有限公司，住所地河南省郑州市巩义市回郭镇产业集聚区长春路与310国道交叉口向北500米，统一社会信用代码：91410181MA47WXFF38。法定代表人：乔冰磊，该公司经理。本院在执行邵孟龙与郑州亿展机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3979号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州亿展机械有限公司在金融机构的存款770000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年三月二十四日书记员  崔跃强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6064号 原告:李永，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：李进，男，1982年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李永与李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付材料款280,000元及利息（利息以28,200元为基数，从2020年8月10日起至付清之日止按年利率6%标准计算）。事实和理由：2018年至2019年12月底，原告为被告供应沙发皮革制品。2020年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款309,829元，被告向原告出具了309,829元的欠条，约定自2020年2月28日起至6月28日，每月支付56,000元。被告向原告出具欠条后，于1月20日向原告支付了29,829元，之后未再支付货款，经原告多次催收，被告以各种理由一直拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告李进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，李进向李永出具《欠条》，内容为：“李永向李进供应生产沙发用皮制品。现经双方结算，截止2019年12月31日，李进欠李永货款309,829元(大写:参拾万任捌佰贰拾玖圆整)。以前双方来往票据作废，以此为据。此货款按6个月付清，自2020年2月28日起至2020年6月28日每月支付56,000元(大写:伍万陆仟元)。如欠款有一期未按期足额支付，视为所欠货均到支付期。补充：2020年1月份之前（1月20日）付款29,829元。若因货款产生纠纷，欠款人自愿承担诉讼费、保全费、律师费等费用”。 本院认为，被告李进无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担相应的诉讼风险。根据原告举出的《欠条》证据，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系和截止2019年12月31日，被告欠原告货款309,829元的事实，原告自认被告已经支付了29,823元，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款金额为280,000元。双方约定上述款项于2020年6月28日前付清，但被告未能在上述期限内支付，故李永要求李进支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款的行为客观上给原告带来了资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，原告主张自2020年8月10日起计算不违反法律规定，本院予以确认，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告李永货款280,000元及利息（利息计算方式：以280,000元为本金，自2020年8月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告李永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750元，由被告李进负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月十九日 书记员 马世超
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0181执989号邵孟龙、郑州亿展机械有限公司：邵孟龙与郑州亿展机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计750000元。经本院立案执行，现已执行到位759920元，其中，本金750000元，利息申请执行人自愿放弃，收到案件受理费5650元，保全费4270元。至此，邵孟龙向本院申请执行的（2020）豫0181民初3979号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  朱建超二〇二一年三月三十日书记员  崔跃强
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5960号 原告：衡水绿源园林绿化工程有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村。 法定代表人：张龙，执行董事。 委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。 被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。 法定代表人：王振江，董事长。 委托诉讼代理人：孙冀鲁，男，该公司员工。 原告衡水绿源园林绿化工程有限公司（以下简称“衡水绿源公司”）与被告京蓝北方园林（天津）有限公司（以下简称“京蓝园林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水绿源公司法定代表人张龙及委托诉讼代理人石广军、杜鹏鹏，被告京蓝园林公司委托诉讼代理人孙冀鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水绿源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建设工程价款15579670元，向原告支付逾期付款违约金50000元（自2018年2月13日计算至付清全部工程价款之日，以拖欠工程款本金为基数按人民银行同期逾期贷款利率标准计算，暂计算至立案日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月份，原告与被告签订滏东公园土建工程一标段工程协议书一份，合同履行期间双方协商被告将其承包的桃城区中湖大道绿化工程2标、9标、10标分包给原告，工程价款按照被告项目部审定的实际工程量按国家预算定额确定被告应付合同价款，原告按照协议约定进行了施工，现已经进入绿化养护期，截至2018年8月总工程款（含养护费用）约1900余万元，被告向原告支付了部分工程价款。经多次催要被告以种种理由拒绝向原告支付剩余工程价款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决如诉。 被告京蓝园林公司辩称：此滏东公园土建工程原告并未施工，中湖大道项目双方并未签订任何合同，也未确定工程价款，目前该工程仍未验收，故对原告的诉讼标的不予认可。另原告进场时与被告约定以被告与涉案项目的建设单位最终结算款中原告实际施工内容的75%作为原告的最终结算款，原告应向被告开具增值税专用发票。 本院经审理查明：2017年，原、被告达成口头协议，被告京蓝园林公司将其承包的衡水市桃城区中湖大道绿化工程中的9标（K0+400-K1+400）,共计1.15km；10标环岛（河沿镇两侧、河沿镇五中路口以南直到环岛两侧）分包给原告衡水绿源公司，期间由宋宏恩承包的中湖大道绿化工程中的2标（K3+600-K5+050）,共计1.45km，经被告同意转包给原告。后原告进场施工，并按约定履行了施工义务。2018年12月5日，有勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同出具的工程竣工验收报告中竣工验收意见为：已完成合同的约定和设计文件规定的全部内容，观感评定好，工程质量合格，同意交付使用。在施工过程中，被告已支付工程款4360800元。因原、被告双方对工程量及工程造价未作书面约定并存在争议，原告申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定，2021年2月4日，鉴定单位河北鑫诚工程造价咨询有限公司出具《中湖大道绿化工程二、九、十标段工程量及工程造价鉴定意见书》，其中可确定部分工程造价为11739473.55元，选择性意见工程造价为1528349.57元。另查明：2017年5月26日，被告（原天津市北方创业园林股份有限公司）与衡水市桃城区中湖旅游开发管理有限公司签订《工程总承包合同》，约定衡水市桃城区中湖旅游开发管理有限公司将中湖大道旅游开发项目（EPC）总承包工程（范围为土石方工程、绿化工程、园建工程、水电工程及相关配套工程）发包给被告施工，工期90天，计划开工日期2017年5月9日，计划竣工日期为2017年8月9日，付款方式为发包人自本合同签订之日起30日内向承包人支付暂估合同价款的30%预付款，工程完工并验收合格后当年付至工程总价款的40%，工程完工验收后一年支付至工程结算额的70%，剩余结算额的30%待养护期或保修期满后支付完毕（养护期或保修期自竣工验收完毕之日起计算）。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。 本院经审理认为：被告京蓝园林公司将其承包的衡水市桃城区中湖大道绿化工程中的2标、9标、10标分包给原告，双方已形成建设工程施工合同关系。原告已按约定履行了所承包标段的施工义务，因原、被告双方对工程量及工程造价未作书面约定并存在争议，故原告申请了鉴定，鉴定机构出具的《中湖大道绿化工程二、九、十标段工程量及工程造价鉴定意见书》中可确定部分工程造价为11739473.55元，原、被告对该造价均无异议，结合被告已向原告支付的工程款4360800元，尚欠工程款为7378673.55元。对《中湖大道绿化工程二、九、十标段工程量及工程造价鉴定意见书》选择性意见中苗木养护费用（养护时间为2017年7月15日至2018年12月4日）、灌木及松科类苗木树干涂白、法桐保温保湿带、常绿苗木防寒的费用，原告暂不主张，本院应予准许。被告辩称原告进场时与被告约定以被告与涉案项目的建设单位最终结算款中原告实际施工内容的75%作为原告的最终结算款，原告不予认可，且被告未能举证证实，故不予采信。被告京蓝园林公司要求衡水绿源公司按照税率9%开具相应的增值税专用发票，因双方对此并未约定，本案不予涉及，被告可另行主张。因被告未履行付款义务，现原告要求被告给付所欠工程款并支付逾期付款违约金，合理合法，应予支持，双方对给付工程款的时间未有书面约定，原告主张逾期付款违约金从2018年12月31起计算，被告辩称应从原告立案即主张权利之日起计算，本案立案时间为2018年11月9日，因原告主张的逾期付款违约金起止时间晚于立案时间，故应从2018年12月31日起计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告京蓝北方园林（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水绿源园林绿化工程有限公司工程款7378673.55元并支付逾期付款违约金（自2018年12月31日起，以7378673.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以7378673.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告衡水绿源园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115578元，保全费5000元，由原告衡水绿源园林绿化工程有限公司负担63472元,被告京蓝北方园林（天津）有限公司负担57106元,鉴定费158588元，由原告衡水绿源园林绿化工程有限公司负担83481元，被告京蓝北方园林（天津）有限公司负担75107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张忠华 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  王淑冬 二〇二一年三月十八日 书 记 员  郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初5960号 申请人：衡水绿源园林绿化工程有限公司，住所地;河北省衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村。 法定代表人：张龙，执行董事。 被申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。 法定代表人：高学刚，董事长。 申请人衡水绿源园林绿化工程有限公司与被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人衡水绿源园林绿化工程有限公司于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司在银行账户存款1579万元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司在银行账户内存款1579万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇一八年十一月十四日 书记员  米亚宾
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2013号 原告：吴勇利，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县，现住住保定市。 被告：高建华，男，1969年7月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告吴勇利与被告高建华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇利到庭参加诉讼、被告高建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告工程款142000元及利息84177元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年5月15日，保定市百信地板采暖工程有限公司（下称百信公司）与被告高建华签订低温热水地板辐射采暖工程施工合同，高建华将蠡县怡园小区1#2#3#4#楼地暖工程承包给百信公司，百信公司立即按照合同约定进行施工，该工程已经竣工验收并投入使用多年，高建华拖欠工程款142000元一直未予支付。2011年9月20日，因吴勇利是上述工程的实际施工人，百信公司将上述债权转让给原告吴勇利，之后原告多次向被告索要欠款，被告于2017年10月8日向原告出具欠条。被告以各种理由拖欠至今。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 高建华未进行答辩。 根据当事人陈述和经庭审确定的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，被告高建华与案外人保定市百信地板采暖工程有限公司（存续状态为：吊销，未注销）签订《低温热水板辐射采暖工程施工合同》，由保定市百信地板采暖工程有限公司为被告高建华承包的蠡县怡园小区进行采暖分项工程施工。双方约定，工程造价为：“每平米23元，以实铺面积结算”；付款及结算方式为：“每一栋楼完成验收合格，甲方付总工程款的95%，乙方随后进行下栋楼的施工，甲方保留5%的质保金，一个采暖期后无问题付3%，两个采暖期后付清”。 2008年10月29日，双方对账：“里县怡园小区1#2#3#4#楼地暖总面积10665m2，单价23.00元/m2，总工程款为245295元，已付105000元，扣除5%质保金12265元，还欠128030元工程款未付计：壹拾贰万捌仟零叁拾元整张来福高建华同意”，该结算单的“高建华”和“同意”字样均为被告高建华亲笔书写。 2011年9月20日，案外人保定市百信地板采暖工程有限公司将对被告高建华的该笔债权转让给本案原告吴勇利，并出具《债权转让书》，载明：“债权转让书保定市百信地板采暖工程有限公司于2008年承包高建华蠡县怡园小区地暖工程，工程完工后，高建华拖欠工程款壹拾肆万贰仟元整（142000元）及利息至今未支付。因吴勇利是该工程的实际施工人，现保定市百信地板采暖工程有限公司自愿即日起将上述债权转让给吴勇利（身份证号：5107221981××××××××），吴勇利有权通过诉讼方式向高建华主张债权，追回款项归吴勇利所有。保定市百信地板采暖工程有限公司2011年9月20日”，该《债权转让书》盖有保定市百信地板采暖工程有限公司印章。2012年原告吴勇利向被告高建华通知了该债权转让事项。 后经原告吴勇利催要，被告高建华于2013年1月7日出具欠据，载明：“今欠地暖款：壹拾贰万捌仟零叁元整（该处为笔误，正确数额为“壹拾贰万捌仟零叁拾元整”）另，保质金，壹万贰仟贰佰陆拾伍元合计壹拾肆万零贰佰玖拾伍元140295（原条.08.10.29在公司）高建华2013.1.7”。 2017年10月8日，高建华就该笔欠款再次出具欠据，载明：“里县怡园小区地暖工程款还欠壹拾肆万贰仟元整142000欠款人高建华2017.10.8号”。 虽然2011年的债权转让通知书和2017年10月8日的欠条中，所欠工程款的数额为142000元，但原告吴勇利认可实际欠款数额为140295元，结合2008年10月29日的结算单和2013年1月7日的欠条，本院认定被告高建华至今仍欠原告吴勇利工程款140295元未予给付。 以上事实有保定市百信地板采暖工程有限公司与高建华签订的《低温热水板辐射采暖工程施工合同》原件、2008年10月29日的结算单复印件、债权转让书原件、2013年1月7日欠据原件、2017年10月8日欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，保定市百信地板采暖工程有限公司与被告高建华签订《低温热水板辐射采暖工程施工合同》，保定市百信地板采暖工程有限公司按合同约定对该项目进行了施工，被告高建华亦应按照合同约定向保定市百信地板采暖工程有限公司支付工程款。 2011年9月20日，保定市百信地板采暖工程有限公司将对被告高建华的该笔债权转让给本案原告吴勇利，不违反法律规定，原告吴勇利将该债权转让事项通知了被告高建华，被告高建华分别于2013年和2017年向本案原告吴勇利出具了欠据，表明其对该债权转让亦认可。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案合同项下的工程竣工至今已有12余年，被告高建华仍未按合同约定付清全部工程款，已构成违约，被告高建华应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。《低温热水板辐射采暖工程施工合同》和2008年10月29日的结算单中都约定了工程质保金为12265元，并约定两个采暖期后付清全部款项。原告吴勇利主张被告高建华支付欠付工程款期间的利息，自2008年10月29日至2010年3月15日止，按照128030元（140295元-12265元）计算；自2010年3月16日起至起诉之日，按照140295元计算，本院予以支持。 被告高建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条（法释（2004）14号）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 限高建华于判决书生效之日起五日内给付吴勇利工程款140295元及利息（自2008年10月29日起至2010年3月15日止，以128030元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2010年3月16日起至2019年8月19日止，以140295元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月28日止，以140295为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692.66元，由被告高建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张维舟 审 判 员  宋新来 人民陪审员  鲁杰敏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李 丹 书 记 员  庞雨露
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2013号 原告：吴勇利，女，汉族，1981年3月17日出生，住四川省绵阳市三台县。 被告：高建华，男，汉族，1969年7月5日出生，住河北省保定市徐水区。 原告吴勇利与被告高建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张维舟 审 判 员  宋新来 人民陪审员  鲁杰敏 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李 丹 书 记 员  庞雨露
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初427号原告：程道彩，男，1957年3月1日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：喻辉，男，1978年6月29日生，汉族，住河南省息县。原告程道彩诉被告喻辉追索劳动报酬纠纷一案，原告程道彩于2021年1月25日起诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员王开锋于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告程道彩及其委托诉讼代理人臧义仁到庭参加诉讼，被告喻辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程道彩向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付所欠款项107760元；2．要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包张新寨村扶贫房屋建设工程，原告做轻工，完工后，经结算，被告共欠原告135760元工钱，被告于2019年5月28日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告支付28000元后，剩余款项一直以资金周转不开为由拖延，现原告家属××需要支付高额的治疗费用，无奈之下起诉至法院，请求法庭查明依法支持原告的诉讼请求。被告喻辉未到庭，未答辩。原告程道彩为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．欠条原件一份；3．原、被告双方微信截屏记录一份。被告喻辉未到庭，未举证。经审理查明，被告喻辉承包息县张新寨村扶贫房屋建设工程，原告程道彩承揽了部分轻工的活，后经双方结算，被告喻辉于2019年5月28日向原告程道彩出具欠条一张，欠条内容载明“今欠陈道海工程款壹拾叁万伍仟柒百元正（135760.00元）；喻辉；2019.5.28号”。后经原告催要，被告喻辉给付了工程款28000元。因双方就部分工程质量存在争议，被告喻辉未支付剩余工程款。以上查明事实有原告程道彩提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告程道彩以追索劳动报酬为由起诉，经庭审查明，本案属于承揽合同纠纷，现予以变更。原告程道彩持被告喻辉出具的工程款结算欠条原件诉求其支付剩余工程款，于法有据，予以支持；因原、被告双方就工程质量存在争议，被告喻辉未到庭，未提交相应证据，可就该部分争议另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻辉于本判决生效之日起三十日内给付原告程道彩工程款107760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.6元由被告喻辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年三月十日书记员  姚为苗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初427号原告：程道彩，男，1957年3月1日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。一般代理。被告：喻辉，男，1978年6月29日生，汉族，住河南省息县。原告程道彩诉被告喻辉追索劳动报酬纠纷一案，原告程道彩于2021年1月25日起诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员王开锋于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告程道彩及其委托诉讼代理人臧义仁到庭参加诉讼，被告喻辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程道彩向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付所欠款项107760元；2．要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包张新寨村扶贫房屋建设工程，原告做轻工，完工后，经结算，被告共欠原告135760元工钱，被告于2019年5月28日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告支付28000元后，剩余款项一直以资金周转不开为由拖延，现原告家属患重病需要支付高额的治疗费用，无奈之下起诉至法院，请求法庭查明依法支持原告的诉讼请求。被告喻辉未到庭，未答辩。原告程道彩为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．欠条原件一份；3．原、被告双方微信截屏记录一份。被告喻辉未到庭，未举证。经审理查明，被告喻辉承包息县张新寨村扶贫房屋建设工程，原告程道彩承揽了部分轻工的活，后经双方结算，被告喻辉于2019年5月28日向原告程道彩出具欠条一张，欠条内容载明“今欠陈道海工程款壹拾叁万伍仟柒百元正（135760.00元）；喻辉；2019.5.28号”。后经原告催要，被告喻辉给付了工程款28000元。因双方就部分工程质量存在争议，被告喻辉未支付剩余工程款。以上查明事实有原告程道彩提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告程道彩以追索劳动报酬为由起诉，经庭审查明，本案属于承揽合同纠纷，现予以变更。原告程道彩持被告喻辉出具的工程款结算欠条原件诉求其支付剩余工程款，于法有据，予以支持；因原、被告双方就工程质量存在争议，被告喻辉未到庭，未提交相应证据，可就该部分争议另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻辉于本判决生效之日起三十日内给付原告程道彩工程款107760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.6元由被告喻辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二一年三月十日书记员  姚为苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12344号 申请人：罗建，女，1964年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：深圳前海嘉信资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：于峰。 申请人罗建与被申请人深圳前海嘉信资本管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人罗建于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳前海嘉信资本管理有限公司名下价值人民币317933元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为317933元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001291】，为申请人罗建提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗建的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳前海嘉信资本管理有限公司名下价值人民币317933元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  程倩明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16027号申请人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被申请人：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1至5层40-3内二层206。法定代表人：尼基马??巴西鲁，副总裁。申请人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被申请人北京粉丝互动文化传媒有限公司、奇境三里屯健康管理（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人方特公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京粉丝互动文化传媒有限公司名下银行存款100000元予以冻结，并提供了相关财产线索。申请人方特公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20110110900000000111）为财产保全提供担保（保险期限自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止）。本院经审查认为，申请人方特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京粉丝互动文化传媒有限公司名下中国民生银行北京和平里支行账户（账号：×××），冻结金额100000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年八月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初851号 原告：唐山市丰南区瑞达车队，住所地河北省唐山市丰南区小集镇工业区。 经营者：关广民，职务总经理。 委托诉讼代理人：史华，该公司员工。 被告：唐山市鑫淼货物运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇宋家营三村。 法定代表人：孙秀敏，职务经理。 被告：孙秀敏，女，1975年10月25日生，户籍所在地天津市滨海新区。 被告：王东良，男，1964年5月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，职务经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 原告唐山市丰南区瑞达车队与被告唐山市鑫淼货物运输有限公司、孙秀敏、王东良、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告唐山市丰南区瑞达车队诉称，2019年5月23日23时40分、王东良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车与原告司机张立志驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车相撞，造成原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车起火受损，同时造成案外人孙翠柳土地、大棚损失等。唐山市曹妃甸区交警一大队出具第130230420190000620号《道路交通事故认定书》认定王东良负此事故全部责任。事故处理过程中原告替被告垫付了案外人孙翠柳损失赔偿款5000元。经确认王东良驾驶车辆系被告唐山市鑫淼货物运输有限公司所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，被告孙秀敏为综合商业保险的被保险人。因被告拒绝配合对原告车辆损失进行评估，原告向法院提出车辆损失鉴定申请，经法院委托原、被告各方均同意指定信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，信德公司针对原告车辆损失出具了ＱＴＦＹ20201154号、ＱＴＦＹ20201155号《公估报告书》并作出建议推定全损处理的意见。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均未予以回复，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计345690元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，但原告所诉主体丢漏必须参加诉讼的交强险承保人，起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山市丰南区瑞达车队的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二一年三月九日 书记员  张锦坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16010号申请人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被申请人：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1至5层40-3内二层206。法定代表人：尼基马??巴西鲁，副总裁。申请人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被申请人北京粉丝互动文化传媒有限公司、奇境鑫淼健康管理（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人方特公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京粉丝互动文化传媒有限公司名下银行存款100000元予以冻结，并提供了相关财产线索。申请人方特公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20110110900000000114）为财产保全提供担保（保险期限自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止）。本院经审查认为，申请人方特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京粉丝互动文化传媒有限公司名下中国民生银行北京和平里支行账户（账号：×××），冻结金额100000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年八月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝