鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初102号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：毛维桓，该分行行长。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文合，男，1968年8月29日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。被告：律杰，女，1977年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户。被告：郭红军，男，1971年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区户。被告：鹤壁市中鹤公司有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角（中鹤国际小区5号楼2层）。法定代表人：刘贯威，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告律杰、郭红军、鹤壁市中鹤公司有限公司（以下简称中鹤公司）金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建行鹤壁分行委托诉讼代理人直艳军、张文合，被告中鹤公司委托诉讼代理人刘永波、姬晨曦到庭参加诉讼，被告律杰、郭红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告律杰、郭红军偿还原告借款本金116330.22元及利息、罚息（截至2021年1月22日利息8602.19元、罚息1372.60元，自2021年1月23日起以116330.22元为基数，利息按照借款合同约定的基准利率上浮7%计算至被告实际偿还借款本息之日止、罚息为贷款利率上浮50%计算至被告实际偿还借款本息之日止）；2、判令被告律杰、郭红军在抵押物价值范围内支付前述贷款本息并判令原告对该抵押物享有优先受偿权；3、判令被告中鹤公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年被告律杰、郭红军以资金紧张为由，向原告申请贷款，2013年12月11日原告和被告律杰、郭红军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告律杰、郭红军向原告借款160000元，期限自2013年12月11日至2028年12月11日止，被告律杰、郭红军以其共有的位于鹤壁市淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧中鹤国际小区6号楼9层东2户房产一套作为抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为原告。2013年11月被告中鹤公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，2014年1月8日被告律杰、郭红军从原告处取得贷款160000元。后被告律杰、郭红军未依照合同约定偿还原告的贷款本息，诉至法院。被告中鹤公司辩称：一、案涉借款不在被告中鹤公司提供的最高额担保范围内，被告中鹤公司不应承担连带责任。原告与被告中鹤公司于2014年11月3日（并非原告诉称的2013年11月）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定，最高额保证所担保债权确定期间为2014年11月3日至2017年11月3日。但本案中借款发生在2013年12月11日，不在被告提供的最高额担保范围内，被告不应为该笔借款承担来带保证责任。二、被告律杰已为案涉借款提供房屋担保，原告应当就该房屋的担保实现债权。本案中，被告律杰、郭红军因向原告借款，已于2013年12月11日，以其共有的位于鹤壁市淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧中鹤国际小区6号楼9层东2户的房产作抵押，并办理了抵押登记，根据《民法典》第392条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，本案中，原告应就被告律杰、郭红军提供的房屋抵押实现其债权，不应由被告中鹤公司承担连带还款责任。三、原告应将其错误扣划被告中鹤公司的保证金予以返还。原告自2018年6月29日至2019年6月27日期间，分四次从被告中鹤公司在该银行开立的专项保证金账户中扣划被告律杰、郭红军欠款共计18355.86元。被告中鹤公司发现原告的不当扣划行为之后，及时与原告进行沟通，自此之后，原告再无因该二人所发生欠款，进行扣划被告中鹤公司保证金的行为。充分说明，原告已自认被告中鹤公司不应为被告律杰、郭红军二人承担连带保证责任。所以，对于原告因未尽审慎义务而错误扣划被告中鹤公司的保证金，应当予以返还。综上所述，原告诉请被告中鹤公司承担连带保证责任无事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。被告律杰、郭红军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年11月14日，原告建行鹤壁分行（乙方，债权人）与被告中鹤公司（甲方，保证人）签订编号为2013030的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债务提供最高额保证。本合同所称“债务人”是指因购置坐落于淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权是指自2013年11月14日至2016年11月14日期间因乙方向债务人发放个人住房(商业用房)贷款而形成的全部债权,该被担保债权包括贷款本金,以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。担保责任的最高限额为1.1亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算,自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交款人核对无误、收执之日。保证责任:如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期,债务人未按时足额履行,或者债务人违反主合同的其他约定,甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保,不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张,也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务,甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免,乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任,甲方不提出任何异议。2013年12月11日,原告建行鹤壁分行与被告律杰、郭红军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告律杰、郭红军向原告建行鹤壁分行贷款160000元，贷款期限自2013年12月11日至2028年12月11日止；贷款用途为购买售房人为被告中鹤公司坐落于鹤壁市淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧中鹤国际小区第6幢9层东2户房屋;贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮7%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还金额为1438.89元，利息逐期结算还清，还款时间为每月月末日之前10天。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告建行鹤壁分行就位于鹤壁市淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧中鹤国际小区6号楼9层东2户房屋办理抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。2014年1月8日原告建行鹤壁分行将涉案贷款160000元支付至被告律杰指定被告中鹤公司的银行账户。被告律杰、郭红军未按合同约定偿还借款本息，原告宣布借款提前到期，截止2021年1月22日，被告律杰、郭红军尚有借款本金116330.22元、利息8602.19元、罚息1372.60元未予偿还。2014年11月3日，原告建行鹤壁分行与被告中鹤公司签订编号为2014026的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，最高额保证所担保的债权是自2014年11月3日至2017年11月3日期间因乙方向债务人发放个人住房(商业用房)贷款而形成的全部债权,该被担保债权范围包括贷款本金,以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。担保责任的最高限额为1亿元。保证方式、保证期间及保证责任的约定同编号为2013030的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告建行鹤壁分行与被告律杰、郭红军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方在平等自愿基础上签订,不违反法律、法规强制性规定,应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告建行鹤壁分行按约定向被告律杰、郭红军提供贷款,履行了合同义务，被告律杰、郭红军未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告建行鹤壁分行有权按借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告律杰、郭红军立即清偿全部借款本息。截止2021年1月22日，被告律杰、郭红军尚有借款本金116330.22元、利息8602.19元、罚息1372.60元未付，故对原告要求被告律杰、郭红军偿还借款本金116330.22元、利息8602.19元、罚息1372.60元及自2021年1月23日起，以116330.22元为基数，按照借款合同约定的利率标准支付原告利息、罚息至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告建行鹤壁分行要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”的规定，原被告均未提供证据证明涉案房屋已进行了首次登记，具备办理抵押登记条件，故对原告建行鹤壁分行该项诉讼请求本院不予支持。被告律杰、郭红军未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。关于原告建行鹤壁分行要求被告中鹤公司对涉案本息承担连带保证责任的诉讼请求,原告与被告中鹤公司签订的最高额保证合同，系双方在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，被告中鹤公司就因购置淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧项目所属房屋而与原告发生借贷关系的债务人在1.1亿元限额内向原告提供连带责任担保，被告律杰、郭红军因购买被告中鹤公司销售的位于鹤壁市淇滨区卫河路北侧、衡山路西侧中鹤国际小区6号楼9层东2户房屋向原告贷款，在被告律杰、郭红军不履行还款义务时，原告有权要求被告中鹤公司按合同约定承担连带保证责任，对原告该项诉请，本院予以支持。被告中鹤公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告律杰、郭红军未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告律杰、郭红军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金116330.22元、支付2021年1月22日前的利息8602.19元、罚息1372.60元，自2021年1月23日起，以116330.22元为基数，按照涉案借款合同约定的利率标准支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行利息、罚息至借款实际还清之日；二、被告鹤壁市中鹤地产有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告律杰、郭红军、鹤壁市中鹤地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十六日书记员  张渝敬