襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初852号原告：陈瑞清，女，1978年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，经常居住地：襄阳高新技术产业开发区。法定代理人：乔某，男，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。系原告陈瑞清丈夫。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王军，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，湖北省襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吴国生（曾用名吴国升），男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告陈瑞清诉被告王军、吴国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈瑞清的法定代理人乔某及其委托诉讼代理人潘娜，被告王军的委托诉讼代理人何建平到庭参加了诉讼。被告吴国生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈瑞清向本院提出诉讼请求：1.被告王军、吴国生连带赔偿原告陈瑞清因本次事故产生的医疗费223480.2元、误工费30849元、护理费542438.2元、住院伙食补助费6150元、营养费4380元、交通费2500元、住宿费201元、残疾赔偿金527985.56元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费800元，共计1123027.17元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日20时29分，被告王军驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿车城大道由南向北行驶，行至襄阳××产业开发区管委会路段时，撞到原告陈瑞清，致其受伤。经交警部门认定，被告王军负本次事故的主要责任，原告陈瑞清负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往襄阳市风人民医院急救，后转入襄阳市中心医院住院治疗。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告王军辩称，发生交通事故属实，王军已垫付医疗费40400元；原告主张的诉请过高，请求法院依法核减；被告王军驾驶的肇事车辆系其向被告吴国生购买的。被告吴国生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告陈瑞清为支持其主张成立，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、常住人口基本信息表。证明交通事故发生的经过、责任划分、车辆所有人及驾驶员信息。被告王军经质证对该组证据无异议。被告吴国生未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。2.襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所（2017）精鉴字第85号司法鉴定意见书、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民特31号民事判决书。证明原告因伤导致精神障碍，经法院判定原告为无民事行为能力人，并指定乔某为原告的监护人。被告王军经质证对该组证据无异议。被告吴国生未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。3.襄阳市风人民医院CT诊断报告书、医疗费发票、襄阳市急救中心收费票据；襄阳市中心医院入院诊断证明书、出院记录、出院证明；襄阳市中医医院出院记录两份、病情证明三份及医疗费票据；秭归县卫生院门诊费发票三张；襄阳普天独活大药房连锁有限公司发票三张；天济大药房连锁有限公司一张；购买康复枕发票三张；租床费收据一张。证明原告的伤情、治疗的过程及为此支出的医疗费用，还证明院外购买药品、折叠式手动轮椅车、生活用品及租赁陪护床的相关费用。被告王军经质证对病历、入院诊断证明书、出院记录、CT诊断报告书、病情证明、医疗费发票均无异议，对原告院外药店购买药品的费用应当提供医嘱予以证实；对折叠式手动轮椅费用及租床费用无异议。被告吴国生未到庭发表质证意见。本院对原告提交的医疗机构病历、入院诊断证明书、出院记录、CT诊断报告书、病情证明、医疗费发票予以采信，对原告院外购买的折叠式手动轮椅发票及租床费收据的真实性予以采信；关于原告在襄阳普天独活大药房连锁有限公司及天济大药房连锁有限公司购买的药品，确属原告治疗伤病所必须的支出，且有医嘱予以证实，本院予以采信；关于原告院外购买的其他药品及生活用品，因无其他证据予以印证，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。4.住宿费发票。证明原告因伤支出住宿费201元。被告王军经质证对该组证据无异议。被告吴国生未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。5.襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所[2017]临鉴字第844号司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级、支出的鉴定费及误工时间、护理依赖程度等。被告王军经质证对该组证据真实性无异议，请求法庭给予是否决定申请重新鉴定的期间。被告吴国生未到庭发表质证意见。被告王军未在规定期限内向本院提交重新鉴定申请，视其认可该鉴定结论。本院对该组证据予以采信。6.户口簿、襄阳××产业开发区米庄镇谢洼社区居民委员会（下称谢洼居委会）证明、暂住证、岗位资格证书、出生医学证明、桂林市临桂区六塘镇保联村民委员会证明。证明原告工作居住情况，应按照城镇标准计算残疾赔偿金以及证明被扶养人的情况。被告王军经质证对该组证据的真实性无异议。被告吴国生未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。被告王军为反驳原告的主张，向本院提交了收条三份。证明被告王军已垫付原告医疗费39400元及现金1000元。原告予以认可。本院对此予以确认。被告吴国生未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月26日20时29分，被告王军驾驶鄂Ｆ×××××号轩逸牌小型轿车沿襄阳××产业开发区车城大道由南向北行驶至襄阳××产业开发区管委会路段时，撞到沿车城大道由西向东横过道路的原告陈瑞清，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月25日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字[2017]第30020B号道路交通事故认定书，认定王军负此次事故的主要责任，陈瑞清负次要责任。事故发生当日，原告陈瑞清被送往襄阳市风人民医院抢救治疗，同日转入襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1.急性颅脑损伤（3级）：脑疝、双侧额叶、左侧额叶脑挫裂伤并血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶枕部硬膜下/外血肿、左侧颞枕骨多发骨折、左侧中颅底骨折并脑脊液耳漏、颅内积气、左侧面听神经损伤待排、顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；2.左侧中耳并乳突积血；3.右侧吸入性××；4.创伤性休克；5.右侧股骨远端骨折；6.左胫骨平台骨折；7.开颅术后双侧额部、左侧颞枕部颅骨缺损；8.左侧颞部切口愈合不良、局部头皮缺损。原告为此住院45天。出院医嘱：1.患者右侧股骨远端骨折行胫骨结节牵引，建议尽快到骨科住院手术治疗；2.定期复查颅脑CT，有我科情况可随时再联系；3.骨科病情稳定后需到康复科继续行康复治疗；4.半年后行颅骨修补手术；5.不适随诊。同年2月9日，原告转入襄阳市中医医院住院治疗，经诊断为：1.右侧股骨远端陈旧性骨折；2.左侧胫骨平台陈旧性骨折；3.右侧肩胛骨陈旧性骨折；4.开颅术后双侧额、左侧颞枕部颅骨缺损。原告为此住院治疗29天。出院医嘱：1.继续右下肢膝关节石膏托固定一月，定期调整绷带固定；2.一月后骨科门诊复查X线，指导下一步功能锻炼；3.患者脑外伤术后，咨询脑外科后续复查及治疗方案；4.咨询康复科进行系统语言，功能康复锻炼；5.不适随诊。2017年4月6日、5月4日，原告在秭归县卫生院支出门诊费428.36元。同年6月5日，原告再次在襄阳市中医医院住院治疗。经诊断为：1.脑外伤术后；2.右侧股骨远端骨折术后内固定留存；3.继发性癫痫。原告为此住院治疗49天。出院医嘱：1.调节情志，均衡营养，注意锻炼，增强体质；2.出院后继续按医嘱服药：中药汤剂日一剂，分两次温服；丙戊酸钠缓释片0.5g日两次；3.如有不适即刻就诊，一周后门诊复诊。同年7月24日，襄阳市中医院出具病情证明两份，建议：患者于2017年6月5日至2017年7月24日在我科住院治疗共计49天，期间陪护一人，特此证明；建议出院后壹月继续加强营养支持，陪护一人，加强肢体运动，言语功能康复训练，继续治疗，不适随诊。原告上述治疗过程共支出医疗费、院外购买药品费、120急救费、租赁陪护床费用共计222623.81元，其中被告王军垫付40400元。2017年8月2日，襄阳市法律援助中心委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告陈瑞清的伤残程度、护理依赖等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。同年8月3日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第844号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.陈瑞清所受损伤，根据《人体损伤致残程度分级标准》有关专项条款之规定，其目前四肢瘫及左、右膝关节损伤伤残程度分别构成残疾四级、九级、九级；2.根据GB/T31147-2014《人身损害护理以来程度评定》有关护理依赖分级条款之规定，其（终身）护理依赖等级为大部分护理依赖；3.建议自受伤之日起，其误工损失日、护理日期可评定至法医伤残鉴定前一日，护理期间需加强营养；4.建议自鉴定之日起，其后续（阶段性）相关治疗费用以实际发生金额为准；5.如后期伤情恶化（出现其他新发外伤性并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。原告为此支出鉴定费800元。本案交通事故发生后，原告陈瑞清丈夫乔某向本院申请认定陈瑞清无民事行为能力，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0691民特31号民事判决书，判决：一、陈瑞清为无民事行为能力人；二、指定乔某为陈瑞清的监护人。另查明，原告陈瑞清之父陈永志（1949年12月3日出生，公民身份号码：）与原告之母曾兰香（1954年6月6日出生，公民身份号码：）共生育长女钟小青、二女陈瑞清、三女陈晓燕三人。原告陈瑞清与乔某系夫妻关系，二人婚后育有一子乔书丞（2001年9月14日出生）。还查明，鄂Ｆ×××××号轩逸牌小型轿车登记所有人为被告吴国生（曾用名吴国升），机动车检验有效期至2016年10月，该机动车在发生本案交通事故时，未向保险公司投保交强险及其他商业保险。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，高新交警大队作出的该事故责任认定书认定事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，王军负此次事故的主要责任，陈瑞清负次要责任，故本院酌情确定由被告王军向原告承担70%的赔偿责任，原告陈瑞清自担30%的责任。原告认为，案涉机动车未依法投保交强险，且机动车未在规定期限内年检，故被告吴国生应当承担连带赔偿责任的理由。经查，被告王军当庭述程，其驾驶的鄂Ｆ×××××号轩逸牌小型轿车登记所有人系被告吴国生，但该机动车已通过买卖的方式交付给被告王军。原告当庭对被告王军的陈述不予认可，认为王军系借用吴国生的机动车发生本案交通事故。本院认为，被告王军当庭虽陈述已通过买卖方式取得该机动车，但未向本院提交证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告王军述称系转让取得机动车的事实，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害……投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告吴国生作为鄂Ｆ×××××号轩逸牌小型轿车的登记所有人，未依法投保交强险，其应当与侵权人王军在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。原告当庭未举证证明王军与吴国生系借用关系；且案涉机动车未依法投保交强险及未在规定期限内年检的情形，属公安机关行政职责管理范畴，不是导致发生本案交通事故的直接原因，故超出交强险责任限额部分应由侵权人王军按照责任比例承担赔偿责任，被告吴国生不承担赔偿责任。关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费223480.2元。经查，原告因此次交通事故受伤共支出医疗费、院外购买药品费、120急救费、租赁陪护床费用共计222623.81元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。其中被告王军垫付40400元，应予扣减。2.关于原告主张的误工费30849元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其持续误工的，误工时间应当计算至定残日前一天。经查，本次交通事故造成原告四肢瘫，并丧失民事行为能力，构成持续误工，本院确定其误工期间至定残日（2017年8月3日）前一日，共计220天，原告自愿主张219天，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于误工费标准问题，原告当庭未提交证据证明其有固定收入，亦未举证证明其近三年的平均收入，其误工费标准可以参照相近行业收入标准计算。经查，原告受伤前居住在谢洼社区居委会，属城镇居民，故原告的误工费可以参照2017年湖北省统计部门发布的居民服务业平均工资收入标准计算为19606.2元（32677元/年÷365天/年×219天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费542438.2元（含长期护理费522832元）。本院结合原告的伤情及治疗过程，参照鉴定机构作出的鉴定意见，确定原告的护理期间自受伤之日起至定残前一日，为220天，原告自愿主张219天，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告请求参照2017年度居民服务业收入标准计算护理费，符合本案实际情况，本院予以确认。故原告自受伤之日至定残前一日的护理费为19606.2元（32677元/年÷365天/年×219天）。原告还向本院主张其后期护理费522832元。经查，原告陈瑞清因本次交通事故造成重度颅脑损伤双侧额颞顶部开颅术后遗植物生存状态损伤，构成一个四级伤残、两个九级伤残，丧失民事行为能力，根据鉴定机构的意见，原告后期需大部分护理依赖。依据GB/T31147-2014《人身损害护理以来程度评定》标准附录B：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例中a）完全护理依赖：按100%的比例计算；b)大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算”的规定，原告的后期护理费应按照80%的赔付比例计算。本院综合考虑到原告的后期生存状态及物价等不确定因素影响，酌情先确定原告后期需护理的期限为10年（自2017年8月3日至2027年8月2日止），2027年8月2日后的后期护理费可待到期后另行主张权利。原告自愿参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，符合法律规定和本案实际情况，故其后期护理费为261416元（32677元/年×10年×80%）。综上，原告的护理费总额为281022.2元，原告请求的数额过高，超出部分本院暂不予支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费6150元。经查，原告共计住院治疗123天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为2460元（20元/天×123天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费4380元。经查，医疗机构在病情证明中载明需“加强营养”，本院酌情确定原告加强营养期间为住院天数共计123天，参照相关标准，原告的营养费应为1845元（15元/天×123天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的交通住宿费用2701元。关于原告主张的交通费2500元，本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情支持1500元；原告还主张住宿费210元，被告王军经质证对该费用无异议，本院予以确认。综上，原告的交通住宿费用为1710元，原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。7.关于原告主张的残疾赔偿金527985.56元（含被扶养人生活费93072.76元）。本院在处理原告误工费时已对其居住情况予以确认，在此不再赘述，本案交通事故造成原告一个四级伤残，两个九级伤残，故本院酌情确定原告的伤残赔偿系数为74%，参照2017年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其残疾赔偿金为434912.8元（29386元/年×20年×74%）。原告还在残疾赔偿金项下主张有被扶养人生活费。经查，原告陈瑞清之子乔书丞，2001年9月14日出生，自原告定残之日其已年满15周岁，系未成年人，其被抚养人生活费为22244.4元（20040元/年×3年×74%÷2人），原告自愿主张14829.6元，系对自己权利的处分，本院予以确认；原告陈瑞清父亲陈永志，1949年12月3日出生，自原告定残之日其已年满67周岁，陈瑞清母亲曾兰香，1954年6月6日出生，自原告定残之日其已年满63周岁，陈永志、曾兰香共生育子女钟小青、陈瑞清、陈晓燕三人。原告自愿请求陈永志、曾兰香的被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准予以计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告陈瑞清父亲陈永志的被扶养人生活费为35074.52元（10938元/年×13年×74%÷3人），原告自愿主张32376.48元，系对自己权利的处分，本院予以确认；原告陈瑞清母亲曾兰香的被扶养人生活费为45866.68元（10938元/年×17年×74%÷3人）。综上，原告的残疾赔偿金总额应为527985.56元。8.关于原告主张的鉴定费800元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支出的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。9.关于原告主张的精神损害抚慰金35000元。本院认为，此次事故给原告造成一个四级、两个九级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在精神上的痛苦，但原告请求的数额过高，且其对本次交通事故的发生亦有一定过错，故本院酌情确定其精神损害抚慰金为20000元。综上，原告陈瑞清因此次损害造成的损失为：医疗费222623.81元、误工费19606.2元、护理费281022.2元、住院伙食补助费2460元、营养费1845元、交通住宿费1710元、残疾赔偿金527985.56元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元，共计1078052.77元。由被告王军在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残费用限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金20000元），共计120000元，被告吴国生对前述费用承担连带赔偿责任。尚余958052.77元，由被告王军承担70%的赔偿责任为670636.94元，扣除其向原告垫付的医疗费40400元，被告王军尚应赔偿原告各项损失费用630236.94元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈瑞清各项损失费用750236.94元；其中被告吴国生在交强险12万元限额范围内向原告陈瑞清承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，财产保全费1120元，公告费560元，共计3340元，由原告陈瑞清负担640元，被告王军负担2700元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长 温继若审 判 员 张 伟审 判 员 张艳君二〇一八年二月二十八日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ