广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11225号原告：张锦斌，男，汉族，1984年3月16日出生，户籍住址广东省普宁市，委托代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人：陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告：李润洲，男，汉族，1974年6月16日出生，户籍住址黑龙江省肇东市，被告：安波，女，汉族，1976年5月20日出生，户籍住址黑龙江省肇东市，两被告共同委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。原告张锦斌诉被告李润洲、安波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦斌及其委托代理人钟泉先、陈姣到庭参加诉讼，被告李润洲、安波及共同委托代理人江溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦斌向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告返还借款人民币160万元及借款期间的利息人民币9620元；2．两被告向原告支付逾期归还借款的违约金（其中借款金额人民币290000元每月2%的标准计付，从借款期限届满次日起计至借款还清之日止），暂计至起诉日为人民币71540元；3．两被告向原告支付占用借款人民币131万元期间的利息（以借款金额人民币131万元按年利率6%计付，自起诉之日起计至还清款项之日止）；4．两被告向原告支付因实现债权所支付的律师费人民币21500元；5．本案诉讼费用、担保费等全部由两被告承担。被告李润洲、安波答辩：原、被告之间仅仅存在二十万元的合同借款。原告仅仅支付被告李润洲19.2万元借款。原告与被告李润洲与2016年11月25日签订的借款合同当中所约定的借款金额人民币9万元该款项原告并没有实际支付。因此被告不应当返还。原、被告之间存在二手车车辆交易行为。双方的交易模式为由原告向被告购买二手车，并由原告向被告支付二手车车款。除去该借款合同当中约定20万元借款，并实际支付19.2万元借款的事实之外，其余支付款项为原告向被告所支付二手车款。该19.2万元的借款被告已经实际偿清多支付了超过法定标准年利率24%的利息。超付金额为21440元。因此被告已经全部履行完毕原告对被告的借款及其利息，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间有频繁的二手车交易经济往来，双方确认之间的银行交易流水大部分都是有关二手车买卖的。被告安波、李润洲系夫妻关系。2016年11月25日，原告（乙方）与被告李润洲（甲方）签订借款合同，合同约定：1．被告向原告借款90000元；2．每月利息1620元，经乙方同意代深圳市逸红信息咨询有限公司收咨询费1980元；3、借款期限1个月，自2016年11月25日起至2016年12月24日；4、还款方式先息后本（按月支付利息，到借款期限一次性还本金）；5、违约责任，甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按借款本金的3%向乙方支付逾期滞纳金，直至甲方归还实际债务之日止。6、甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的四倍计算）等费用。原告主张借款是在2017年2、3月支付，通过其交通银行账户（62×××74）向被告李润洲账户（62×××41）转账，并提交了银行交易记录，2017年2月4日转账6万元，3月30日转账19.2万元中的3万元是借款，被告辩称是二人之间的二手车交易款。2017年5月20日，原告（乙方）与被告李润洲（甲方）签订借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，每月利息8000元；2、借款期限1个月，自2017年5月20日至2017年6月19日止；3、还款方式先息后本（按月支付利息，到借款期限一次性还本金）；4、违约责任，甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还需每日按借款本金的5%向乙方支付逾期滞纳金，直至甲方归还实际债务之日止。5、甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的四倍计算）等费用。同日，原告通过其前述账户向被告李润洲账户转账192000元。原告主张其余8000元以现金方式支付，被告认可192000元为借款，但没有收到现金。原告主张向二被告其中16笔转账，共计1624000元为向被告的借款（详见原告提交的原告整理的“银行转账记录”），被告辩称除了192000元为借款外，其他的转账均是二手车交易往来。被告李润洲主张2017年7月2日通过其建设银行向原告转账10万元、2017年12月18日向原告转账10万元，为偿还借款本金，2017年9月29日微信转账1万元为偿还的利息（备注利息），原告确认收到上述转账，但主张20万是二手车交易往来，1万元性质不明，但不是偿还的利息。2018年5月15日，原告委托广东辰科律师事务律师代理其与被告的民间借贷纠纷，支付律师费21500元。上述事实，有庭审笔录、借条、银行转账记录、银行交易流水、微信聊天记录等证据为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有原告的当庭陈述、借款合同、银行交易记录为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于2016年11月25日的借款，原告主张是2017年2、3月份才通过银行转账支付，被告辩称是二手车交易款，本院认为，原告主张的交易方式明显与通常的借款方式不一致，且支付的金额与借款合同金额明显不相符，原告没有提供有效证据证明该90000元借款已经支付；关于2017年5月20日的借款，被告辩称8000元是预扣的利息，只收到192000元，原告没有提交证据证实另8000元的支付情况；关于其他借款，原、被告之间存在频繁的二手车交易往来，被告主张双方的转账除了192000元外，其他的转账均为双方的二手车交易往来，有双方提交的微信聊天记录为证，原告没有提供有效证据证实其向被告的其他1400000元转账为借款，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定李润洲向原告的借款本金为192000元。关于被告的还款情况，被告主张已经偿还了全部的借款及利息，其中2017年7月2日还本金10万元，2017年12月18日还本金10万元、2017年9月29日通过微信转账还利息1万元，原告认为按照合同的约定，借款的利息应该是逐月支付，被告的转账均为双方二手车的交易往来。本院认为，被告主张先支付本金10万元，后支付利息1万元，明显不符合常理，被告没有提交有效证据证实其偿还的20万为本金，亦应承担举证不能的不利后果，被告微信转账的1万元，备注为利息，原、被告之间没有其他的借款，原告对转账的性质没有提交反驳证据，本院认定该1万元为被告偿还的利息，故本院认定，被告李润洲已偿还借款利息10000元。关于192000元的借款利息，原告主张按月息2%，但应从借款次日（2017年5月21日）起计至还清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告已经偿还的10000元利息，经核算，为2017年5月21日至2017年8月7日（2个月18天）的利息。关于律师费，借款合同约定甲方违约导致乙方损失应承担乙方在依法主张权利过程中发生的律师费，本院根据原告主张的胜诉比例及律师收费标准，酌定被告李润洲应承担的律师费为5000元。被告李润洲与安波系夫妻关系，被告安波同意对李润洲的借款承担共同还款责任，故被告安波应对被告李润洲的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李润洲、安波应于本判决生效之日起五日内支付原告张锦斌借款本金192000元及利息（按照月息2%，自2017年8月8日计至还清之日止）；二、被告李润洲、安波应于本判决生效之日起五日内支付原告张锦斌律师费5000元；三、驳回原告张锦斌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9600元，保全费5000元，共计14600元（原告均已预交），由原告张锦斌自行承担12800元，由被告李润洲、安波负担1800元，被告李润洲、安波应于本判决生效后五日内径付原告张锦斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十九日书记员  林瑞宇