宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0122民初5113号原告：贺兰县商城王坤超市，住所地宁夏回族自治区贺兰县,营业执照注册号。经营者：王利明，男，回族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谢文东、赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：贺兰县徐斌凯歌美食城，住所地宁夏回族自治区贺兰县,营业执照注册号。 经营者:杨少兰，女，回族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱全磊、柴军，宁夏海潮律师事务所律师。被告：徐明，男，汉族，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中国工商银行贺兰县支行职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：韩文刚，男，汉族，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐斌，男，汉族，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县商城王坤超市与被告贺兰县徐斌凯歌美食城、徐明、韩文刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依职权追加案外人徐斌为被告，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告贺兰县商城王坤超市的经营者王利明及其委托诉讼代理人谢文东、赵莉萍，被告贺兰县徐斌凯歌美食城的经营者杨少兰及其委托诉讼代理人朱全磊、柴军，被告韩文刚、徐明、徐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款41023元；2、要求被告承担欠款利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系贺兰县徐斌凯歌美食城经营者的合伙人，2015年原告给被告处供啤酒，经原、被告双方结算，被告欠原告啤酒款41023元，并于2015年6月14日出具欠条一张。原告多次索要，被告均以种种理由推诿不付，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告贺兰县徐斌凯歌美食城辩称：一、被告与原告间不存在买卖合同关系，被告作为个体工商户，独立对外承担责任，就本案未向原告出具过加盖被告公章和被告经营者杨少兰签字的债权凭证，与原告不存在涉案买卖合同关系；二、徐明及韩文刚并不是被告的经营合伙人，原告与徐明及韩文刚间可能存在恶意串通、虚假诉讼，损害被告合法权益的行为，建议法院对此进行查明，如涉虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的相关法律责任；三、原告在诉讼时效届满后主张权利，依法不应得到支持。被告徐明辩称：一、不认同原告提出的我和韩文刚是凯歌美食城合伙人，我们只是徐斌雇佣来帮助经营该店的店员；二、这个41023元的条子是徐斌委托我和韩文刚给原告出具的，所以我们不应该承担该项费用。被告韩文刚辩称:答辩意见与徐明一致。被告徐斌辩称：首先我和徐明、韩文刚不是合伙人，他们也不是餐厅的经营者，我不承担该笔费用，我们餐厅都有自己的财务，不会随便让别人给签的，原告出具的欠条是假的。本院经审理认定事实如下：被告贺兰县徐斌凯歌美食城于2015年7月8日登记注册为个体工商户，登记的经营者姓名为杨少兰，但实际由杨少兰与被告徐斌共同经营，由被告徐斌负责管理经营期间的财务往来。原告系向被告贺兰县徐斌凯歌美食城供应啤酒的供货商，双方之间长期存在供销关系。被告徐明、韩文刚与被告徐斌系战友关系，受雇于被告徐斌，二人在贺兰县徐斌凯歌美食城负责接待和管理。被告徐明与原告的经营者王利明系同学关系。2015年6月14日，被告徐明、韩文刚向原告出具欠条一张，载明：“今有徐斌KTV美食城王坤商行啤酒饮料款合计：肆万壹仟捌佰伍拾叁元正，扣去6月5筐费35×10=350,40×12=480共捌佰叁拾元正，应付账款：肆万壹仟零贰拾叁元正（￥41023）此款每月还壹万元整，分肆个月付清（每月30日付款），徐斌K歌美食城韩文刚。”，被告徐明在该欠条上备注：“账目已核对，同意，徐明”。在被告韩文刚、徐明向原告出具欠条后被告贺兰县徐斌凯歌美食城未按双方约定的期限支付所欠款项，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告贺兰县徐斌凯歌美食城的经营者杨少兰与被告徐斌原系夫妻关系，双方于2017年3月2日在贺兰县民政局自愿协议离婚，约定婚姻关系存续期间的债权、债务均由被告徐斌承担。本案涉及的货款，原告曾于2017年11月27日向本院提起诉讼，因原告所诉被告主体不适格，本院作出（2017）宁0122民初6252号民事裁定书：裁定驳回原告贺兰县商城王坤超市的起诉。2017年11月29日，原告再次就本案涉及的货款向本院提起诉讼，向被告徐斌主张债权，2017年12月8日原告申请撤诉，本院作出（2017）宁0122民初6328号民事裁定书：裁定准许原告贺兰县商城王坤超市撤诉。以上事实，由原告提交的欠条原件一张、贺兰县人民法院诉讼费交款收据原件九张及（2017）宁0122民初6252号民事裁定书和（2017）宁0122民初6328号民事裁定书原件各一份、被告贺兰县徐斌凯歌美食城提交的自愿离婚协议书原件一份，以及原告及各被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以采信。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告起诉时是否已过诉讼时效；2、被告徐明、韩文刚出具欠条的民事行为是否构成表见代理，二被告是否应当承担付款责任；3、被告贺兰县徐斌凯歌美食城、被告徐斌是否应当承担付款责任。关于本案的诉讼时效问题，双方在结算单约定，所欠货款分四个月付清，在最后一期欠款诉讼时效届满之日前，《中华人民共和国民法总则》开始施行，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对各被告的辩称不予采信。同时，庭审中查明，贺兰县徐斌凯歌美食城登记注册的经营者为杨少兰，实际由徐斌、杨少兰共同经营，被告徐斌负责经营期间的财务往来。被告徐明、韩文刚与被告徐斌系战友关系，受雇于被告徐斌，二人在贺兰县徐斌凯歌美食城负责接待和管理。原告经营者王利明与被告贺兰县徐斌凯歌美食城长期存在啤酒的供销关系，又与被告徐明系同学关系，原告经营者王利明有理由相信被告徐斌的工作人员即本案被告徐明、韩文刚出具欠条的行为是代表贺兰县徐斌凯歌美食城作出的，其二人是履行职务的行为，被告徐明、韩文刚的行为构成表见代理，其相应的法律后果，应当由被告贺兰县徐斌凯歌美食城承担。被告贺兰县徐斌凯歌美食城的经营者杨少兰及被告徐斌辩称欠条上未加盖印章且经营者杨少兰未签名，被告徐明、韩文刚也并非贺兰县徐斌凯歌美食城的工作人员的抗辩意见不能成立，本院依法不予采信。被告贺兰县徐斌凯歌美食城的经营者杨少兰辩称与被告徐斌已自愿协议离婚，并约定债务由被告徐斌承担，该约定系二被告之间达成的合意，不能对抗作为善意第三人的原告，故该抗辩意见不能成立，本院依法不予采信。本案中，原告向被告贺兰县徐斌凯歌美食城交付了啤酒和饮料，被告徐明、韩文刚作为被告徐斌雇佣的工作人员向原告出具了欠条，现被告贺兰县徐斌凯歌美食城未向原告支付啤酒款，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐斌作为贺兰县徐斌凯歌美食城的实际经营者，亦应承担违约责任，故对原告要求被告贺兰县徐斌凯歌美食城、徐斌承担支付货款41023元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息1000元的诉请，被告贺兰县徐斌凯歌美食城未按欠条约定的履行期限支付啤酒款，给原告造成一定的经济损失，故应当赔偿原告的利息损失。原告主张的利息损失应当从被告承诺履行还款义务届满之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决之日止，即2015年10月15日计算至2018年12月26日，金额为6564元（41023×5%÷365天×1168天），原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告贺兰县徐斌凯歌美食城、徐斌向原告贺兰县商城王坤超市支付货款41023元、利息1000元，共计42023元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县商城王坤超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（已减半收取），由被告贺兰县徐斌凯歌美食城、徐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员   毛文亮                                                            二〇一八年十二月二十六日                                                     法 官 助 理  时楠书 记 员   曹佳贝      附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。