江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终897号上诉人（原审被告）：丁国安，男，1967年2月1日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：李忠华，男，1959年7月8日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：朱亚柏，男，1973年11月3日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：何毅，男，1970年9月16日出生，汉族，住东台市。上诉人（原审被告）：崔世龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住东台市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁志红，男，1968年10月26日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：顾秀芹，女，1968年4月7日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：王广保，男，1926年10月24日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：王斌兵，男，1990年11月21日出生，汉族，住东台市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。上诉人丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红因与被上诉人顾秀芹、王广保、王斌兵生命权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。丁志红上诉请求：一、撤销(2020)苏0981民初1275号民事判决中第二条款赔偿王广保、顾秀芹、王斌兵21781.47元。依法改判或发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决遗漏共同被告。1.王某在与上诉人吃好饭后,又到该酒店大厅与周某等6人一起饮酒。2.证人何某,4是在19时40分在距酒店100米左右的红绿灯遇到王某向北回家,还相互打了招呼,此时王某还未见异常。在丁国安离开酒店后14分钟左右,王某在他桌是否在喝了两杯后再次饮酒不得而知。3.王某在离开福海酒店曾先后4次打电话给他人。4.相互敬酒与共同饮酒基本上性质是一致的,周某等人应当质效王某已经饮酒应当尽到劝阻、提醒义务。5.酒精对人体的影响是一个累积的过程,如果王某不再与他桌的人相互敬酒,则后果很可能不会发生如此严重。二、上诉人无需承担赔偿责任。1.证人何某,4可以证实,王某当时头脑处于清醒状态。2.事发后,在19时54分,王某沿朝安路由南向北,向北就是王某回家的路。3.事发当日19时56分，路边蔬菜收购点的监控拍到了王某驾车经过,此时还看不出王某有任何异常。4.上诉人非召集人,没有任何劝饮行为,在离开酒店时,王某还在他桌和他人饮酒,上诉人没有义务等候王某。5.不能排除王某的交通事故是其他原因导致。顾秀芹、王广保、王斌兵辩称：一、上诉人提出一审判遗漏共同被告的理由，不能成立。首先，崔世龙在接受公安干警调查及一审中均陈述“他们几个人互相喝酒的”。但上诉人却拒绝向法庭提交所持有的发票来证明当晚的实际消费金额。所以，上诉人陈述的饮酒总量不可信。其次，一审中，上诉人不是亲眼看到王某离开包厢后又喝了两杯，也没有证据证明王某又与他人喝了两杯，仅凭事后以监控中王某敬酒的次数，来推测王某与他人喝酒的数量。所以，上诉人以王某离开包厢后“至少再饮酒两杯”的理由，没有事实依据。再次，根据一审丁国安的陈述，王某是与上诉人一起大量饮酒失控后又敬了他人的酒，上诉人丁国安、丁志红均在场却未加制止，而在大厅吃饭的周某等6人人既不知道王某和丁国安已经大量饮酒，又未主动劝王某和丁国安饮酒。加之丁国安是受托按排参加加班的人员吃饭，丁国安并未举证证明相互敬酒也属受托。所以说，王某饮酒后的敬酒行为，是上诉人与王某相互敬酒后的次生后果之一。故一审认定，被动接受敬酒的人对王某的死亡无过错，并无不当。二、上诉人未尽到对王某的劝诚、照义务。首先，丁国安、李忠华、崔世龙在接受公安干警询问时均陈述知道王某是开的踏板摩托车，但在饮酒前、饮酒过程中均没有人劝诚王某驾驶机动车不得饮酒。丁国安看着饮酒后的王某骑摩托车离开却没有劝阻。所以，上诉人放任了王某酒后驾驶机动车的行为。其次，王某饮酒后驾驶机动车没有回家，而是驶离近二十公里以外的地方发生单方事故死亡的事实证明，王某是因酒后迷失方向引发事故死亡。所以，上诉人以王某醉酒后的举止来推测王某离开酒店后头脑仍清醒的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人与王某相互敬后未尽到提醒、劝阻和照顾义务是王某死亡的原因之一，一审判决彰显了“适度饮酒、相互照顾”的社会导向。故恳请二审法院在查明事实的基础上依法回上诉，维持原判。顾秀芹、王广保、王斌兵向一审起诉请求：要求丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红赔偿顾秀芹、王广保、王斌兵因近亲属王某死亡造成的各项损失435629.48元，丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红按照各自的过错程度承担责任，并互负连带责任，诉讼费由丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红承担。一审法院认定事实：顾秀芹、王广保、王斌兵分别系王某（1968年6月27日出生）的妻子、父亲、儿子。丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙与王某系同事关系。丁志红系丁国安弟弟。2019年5月14日傍晚，丁国安邀请李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、王某、丁志红前往东台市唐某镇福海酒楼吃晚饭。七人在在福海酒楼某包厢同桌吃饭。席间，七人共同喝了三瓶白酒，晚7时左右吃饭结束，李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙先后离开饭店，丁国安、王某离开包厢后，发现福海酒楼大厅内一桌人中有熟人，王某先到该桌前敬酒，丁国安结完账后也到该桌前与王某一起敬酒，敬完酒后，王某驾驶摩托车先离开饭店，丁国安、丁志红后离开饭店。当晚22时24分许，王某持C1证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验，未投保交强险的普通二轮摩托车由南向北行驶至197公里+420米路段时，车辆驶离路面撞上树木后翻入道路右侧沟中，造成王某当场死亡。东台市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王某负本起事故的全部责任。盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告，王某血液中乙醇含量为183.9mg/100ml。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。王某生前参加丁国安的宴请，与李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红共同饮酒，席后驾驶机动车离开，途中发生交通事故死亡的事实，一审法院予以确认。丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红作为共同饮酒人，负有善意的相互提醒、劝诫及照顾义务。王某作为完全民事行为能力人，在饮酒时应当预见到过量饮酒的后果并对其自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并酒后驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达到醉酒驾驶，故对于其酒后驾驶机动车发生交通事故并致其身亡的后果，王某应当承担主要责任。丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红作为同桌共同饮酒者，在此期间未尽到注意、提醒义务，应承担一定的责任。丁国安作为宴请饮酒的组织者，对王某的人身安全负有更高的注意和照顾义务，理应避免出现喝酒过量的情形，在王某酒后驾驶机动车离开时，应当及时劝阻和保证其安全，故其应当承担较其他同饮者更高的责任。综合本案，对王某酒后驾驶机动车发生交通事故造成自身身亡所产生的损失，酌情认定王某承担85%，丁国安承担5%，李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红各承担2%。关于丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红辩称王某曾在饭店大厅内与他人饮酒，被告主体遗漏的问题，从庭审调查看，王某在饭店大厅与他人饮酒系其与丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红在包厢吃完晚饭后的遇见熟人后的自发敬酒行为，他人对此并无过错。关于丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红辩称血液检测报告不能说明王某酒后并未丧失判断力和行为力，与事实不符，一审法院不予采信。关于丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红辩称王某系回家途中返回，离开唐某镇到三仓镇途中发生交通事故，与丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红与其饮酒无关的辩称，并无证据证实，一审法院不予采信。关于王某因交通事故造成的损失，经审核，确定如下：死亡赔偿金部分，认定为1049203.2元；丧葬费部分，顾秀芹、王广保、王斌兵主张39870.5元，应予支持。合计为1089073.7元。由丁国安赔偿54453.69元，李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红各赔偿21781.47元。综上，判决如下：一、丁国安于本判决生效后15日内赔偿顾秀芹、王广保、王斌兵54453.69元；二、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙、丁志红于本判决生效后15日内各赔偿顾秀芹、王广保、王斌兵21781.47元；三、驳回顾秀芹、王广保、王斌兵的其他诉讼请求。二审审理过程中，丁国安、李忠华、朱亚柏、何毅、崔世龙向本院申请撤回上诉,本院已裁定准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。上诉人丁志红作为与王某共同饮酒人，应互负安全注意的义务。当王某处于醉酒状态，上诉人未尽注意义务，存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，一法院判决其承担适当赔偿责任并无不当。综上所述，丁志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人丁志红负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 赵 静