浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2738号 原告：倪慧娇，女，1957年11月30日出生，汉族，住武义县。 原告：徐金扬，男，1997年1月13日出生，汉族，住武义县。 两原告的委托诉讼代理人：储勇俊（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。 被告：徐国如，女，1968年12月6日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王文盛（特别授权代理），浙江泽铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所实习律师。 原告倪慧娇、徐金扬和被告徐国如所有权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪慧娇、徐金扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两原告共同享有武义县房产份额的拆迁权利，具体为北面三间的六分之一；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告倪慧娇与徐文达系夫妻，育有一子徐金扬（即本案另一原告）。徐文达的父亲是徐希全，母亲卢彩香，徐文达有两个弟弟，徐文华和徐文富。 徐希全户在1951年土改时分得位于武义县的房屋两间及西侧的什地，当时登记在徐希全、卢彩香、徐文华（子）、徐文富（子）、王柄鹅（童养媳）名下（出嫁后被删除）。1953年，徐希全户在西侧的什地上建房屋一间。1960年，父亲徐希全去世。1963年，徐文华、徐文富在三间房屋的南侧再建造两间伙房。1975年，母亲卢彩香去世。2000年，上述五间房屋的土地使用权全登记在徐文华名下。徐文华2013年左右去世后，全部由其大女儿徐国如（即本案被告）继承。2017年，涉案房屋被政府征收，由徐国如与征收部门签订房屋征收补偿协议，现房屋已被拆除。 徐文达17岁（1945年）被抓去当兵，后去了台湾。因此，1951年土改时未分得土地房屋。1994年，徐文达从台湾回武义居住，1995年与原告倪慧娇结婚，育有一子徐金扬。 原告认为，徐文达的父母徐希全、卢彩香享有武义县的其中三间房屋的一半产权。徐希全、卢彩香死亡后，该部分产权应由其三个儿子继承。虽然涉案房屋登记在徐文华名下，但徐文达仍享有其继承份额内的所有权。现徐文达去世，由其妻子、儿子共同继承。因协商未果，故提起诉讼，望贵院予以支持。 被告徐国如辩称，根据原告所述被告作如下答辩：1、两原告没有主张权利的主体资格，本案中原告是不存在的，徐文华于1992年领取了涉案的房产证，在徐文华去世之后根据继承法由被告继承。2、即便原告有诉权，本案的诉讼时效过期。徐希全在1960年去世，卢彩香在1975年去世，三兄弟根据继承法规定是死亡时开始发生继承，主张权利的诉讼时效期间是2年，自继承超过20年的不应提起，本案从继承开始有四五十年的时间，这个不应当受法律保护。3、退一步讲本案按照继承讲只有子女对父母尽到赡养义务的才有继承权，没有赡养的没有继承权。因此，根据上述三条请求法庭驳回原告的诉求。 原告倪慧娇、徐金扬为证明其起诉事实，在庭审中出示了如下证据：1、结婚证，常住户口登记本，证明徐文达于1994年3月17日从台湾省台北市迁入浙江省武义县。1995年7月，倪慧娇与徐文达结婚，婚后生育儿子徐金扬的事实；2、公证书，证明徐文达（1928年8月21日出生，2003年11月17日病故）、徐文华（1935年7月8日出生）、徐文富（1936年10月21日出生）系同胞的事实；3、徐文华、徐文富的书信，证明徐文达分得房屋一间的事实；4、房产证、土地证，证明武义县鸣阳型头31号1951年土改时的登记情况以及现在的登记情况的事实；5、武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书，证明土改时的房屋已由被告与征收部门签订了补偿协议。 上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告的证据3，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，因为即便是按照书信所说的徐文达有一间，但是徐文达是在1994年回到大陆，他在之后可以随时提出主张，而从本案发生之前我们没有看到徐文达进行主张，因此分家还有处分上述房产徐文达是没有异议的。本院对书信本身的真实性予以确认。对原告的证据4，被告提出异议，认为都是复印件。本院经审查，系与原件一致，予以确认。对原告的证据5，被告认为与本案没有关系。本院认为该份协议中有涉案房产，故予以确认。 经审理，本院结合已确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对本案事实认定如下：徐希全、卢彩香系夫妻关系，婚后生育三子，长子徐文达，次子徐文华、三子徐文富。徐文达于1945年被抓去为国民党当兵，后随国民党退到了台湾省。1951年土改时徐希全户全家五口人即徐希全、卢彩香、徐文华、徐文富、王柄鹅（拟为徐文达取为媳，后出嫁，现已去世），分得坐落武义县鸣阳型头楼屋两间。王柄鹅出嫁后土地房产清册中去除了其名字，全家4口人。1953年在屋的西侧建房一间。1960年徐希全去世。1963年，徐文华、徐文富在原三间房屋的南侧建造两间厨房。1975年卢彩香去世。1986年徐文华在弟徐文富等亲属和村干部在场订立遗产继承书，将包括涉案房产在内的全部财产明确归徐国如继承。1991年12月上述五间房屋的产权证均做到了徐文华名下，后换发新证，其中：房权证（武字第××号）、土地证（武集用[2000]第003574号）。徐文华去世后产权证权利人未进行变更。2017年11月武义县人民政府决定对旧城区进行改建，对涉案房地产进行征收。2018年4月10日徐国如于武义县国土资源局签订了武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书。 另查明，徐文达于1994年回武义县城定居，1995年7月，徐文达与倪慧娇结婚，1997年1月生育儿子徐金扬，2003年11月徐文达病故。 本院认为，徐文华名下房权证为武字第××号上所标示的北边三间房屋为徐希全、卢彩香、徐文华、徐文富四人共同所有，现徐希全、卢彩香已去世，其中一半应为徐希全、卢彩香的共同遗产。因继承开始后未对遗产进行分割，也无人表示放弃，依法遗产继承人转化被继承遗产的共同共有人。由于徐文达于父徐希全、母卢彩香去世后才回武义县定居，对父母未履行过赡养义务是客观原因所造成，故仍享有继承权，因此徐文达、徐文华、徐文富均有继承权也即遗产转化的财产共同共有人。但考虑到权利义务对应性，徐文达与对父母尽了义务的徐文华、徐文富来说应当对所有权享有的少一些。徐文富在另一案件中已明确其的份额转让给了徐文华，故徐文富的共有权由徐文华享有。徐国如系徐文华女儿，徐文华死前立有遗书，已将涉案房产由其女徐国如继承，徐国如也行使了继承权。徐文达已去世，其继承的份额依法由其妻倪慧娇、儿徐金扬共同继承。徐国如认为倪慧娇、徐金扬不具有主体资格，本院认为徐文达在世时已接受了遗产，其去世后依法应由倪慧娇、徐金扬继承，因此符合诉讼主体资格。徐国如认为倪慧娇、徐金扬的起诉已超过继承的最长诉讼时效20年的规定。本院认为继承开始后未对遗产进行分割的转化为共同共有的财产，而徐希全、卢彩香去世后未进行过遗产的分割，故其遗产已转化为共同共有财产，不再适用诉讼时效20年的规定。徐国如认为徐文达未对父母尽过赡养义务，本院认为徐文达未能尽赡养义务是因客观条件限制，故仍享有继承权。因此徐国如的上述抗辩不予采纳。由于涉案房产已转化为共有财产，在分割共有财产时将考虑上述因素。徐希全、卢彩香的遗产是房产证标示的北面三间房屋的二分之一，本院综合上述情况后，酌定倪慧娇、徐金扬享有三间房屋中二分之一中的五分之一所有权、徐文华为五分之四所有权，即倪慧娇、徐金扬享有三间房屋中的十分之一所有权，徐国如享有三间房屋中的十分之九所有权。现徐国如已将涉案房屋全部签订了征收补偿协议，应将相应的征收补偿款归倪慧娇、徐金扬领取。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第四款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下： 一、倪慧娇、徐金扬对徐文华名下房权证为武字第××号上所标示的北边三间房屋享有十分之一的所有权，鉴于该房屋已被政府征收，该三间房屋征收补偿款的十分一由倪慧娇、徐金扬直接向相关部门领取。 二、驳回倪慧娇、徐金扬的其他诉讼请求。 案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，合计4920元，由倪慧娇、徐金扬负担1968元，徐国如负担2952元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十一月二十日 代书记员 刘 丽