wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执689-693号 申请执行人:陈萍，女，1964年12月12日出生，汉族，淮北市汽车运输公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:张晓燕，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:黄春雪，女，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:张朝明，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:秦秀芹，女，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路红旗商厦红**A30，统一社会信用代码913406007285199482。 法定代表人：曹岩，董事长。 被执行人：黄山市九方置业有限公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路**清和丽庭**401统一社会信用代码9134100056495837XC。 法定代表人：曹岩，董事长。 被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市仲裁委（2017）淮仲字第043、094、095、346、347号裁决书，在执行陈萍、张晓燕、黄春雪、张朝明、秦秀芹与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曹岩在淮北市相山区××101（不动产权证书号13007118）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢101（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢102（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢103（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢105（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢106（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢107（房地权淮房字第××号）、在淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢108（房地权淮房字第××号）有房产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹岩所有的位于淮北市相山区××101（不动产权证书号13007118）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢101（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢102（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢103（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢105（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢106（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢107（房地权淮房字第××号）、淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑16幢108（房地权淮房字第××号）房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执829号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段**。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：刘显亮，男，1982年11月18日出生，汉族，，住大连市经济技术开发区中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)刘显亮金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1665号民事判决书，判令被执行人刘显亮向申请人支付欠款496433.43元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘显亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日、6月29日分别对被执行人刘显亮的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人刘显亮名下仅有一处房产，位于大连经济技术开发区润海园******，建筑面积88.86平方米，本院已于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年。被执行人刘显亮所有一辆的小型汽车，车牌号×××，本院已于2018年3月22日依法进行查封，查封期限二年。并于2018年6月21日将被执行人刘显亮纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人刘显亮名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。本案被执行人刘显亮名下车辆依法进行查封，因申请人无法提供车辆详识位置，故无法起动评估拍卖程序。被执行人除已被本院查封的唯一住房、车辆外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月六日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执829号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店区中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该支行行长。被执行人：刘显亮，男，1982年11月18日出生，住大连经济开发区。本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2017）辽0214民初1665号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人刘显亮发出执行通知书，责令被执行人刘显亮履行给付执行款496,433.43元及利息，但被执行人刘显亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘显亮所有的小型汽车一辆，车牌号为×××。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  张海川二〇一八年三月二十二日书记员  李 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8714号原告：张磊。被告：阮国平(又名阮国屏)。原告张磊与被告阮国平抵押权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因被告阮国平下落不明，本院以公告形式向被告送达了开庭传票及应诉材料，后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告阮国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销设立在上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)上的抵押登记手续，被告立即协助办理抵押注销登记手续。事实和理由：原告与被告系他人介绍相识，原告于2009年因资金周转需要，曾向被告借款28万元(人民币，下同)，被告要求以原告的房产作为抵押，并在上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋上办理了抵押登记手续。后上述款项已归还被告，但原告联系被告时，被告却置之不理，至今没有为原告办理涉案房屋上抵押权注销登记手续。为此原告向法院起诉，以保护原告合法权益。被告未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向法院提供了下列证据：1、《上海市房地产权证》，证明涉案房屋的权属情况；2、《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产登记簿》，证明原、被告之间存在28万元借款并做了抵押登记；3、收条，证明原告已把28万元借款还给被告；4、案外人张某某与案外人申某某之间的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人账户交易明细，证明案外人张某某于2009年5月21日与表弟申某某签订房屋买卖合同，约定总房价款111万元，案外人申某某以贷款形式向原告父亲支付714,000元。2009年7月27日案外人张某某取得714,000元；5、银行转账交易明细以及法院调取的转款凭证，证明2009年7月28日，案外人张某某账户上转走277,000元用于归还被告的借款，并且加上另外支付给被告4万元的现金；6、原告庭审陈述借款及还款经过：2006年初，原告父亲即案外人张某某因动拆迁取得款项，并在繁兴路购买了202室和302室房屋。两套房屋上均有房贷。2009年张某某需要资金周转认识被告，被告称自己能帮助张某某取得资金周转。被告称案外人张某某202室房屋上有房贷没有还清，无法直接申请贷款，其先帮张某某垫付28万元用于还清202室房贷，但需用涉案房屋做担保。在28万元的贷款还清后，被告再让张某某通过再次买卖给申某某的方式重新贷到714,000元。在2009年7月27日张某某取得银行贷款714,000元后，277,000元划给了被告一方，另一笔437,048元划到张某某建行卡上，被告收到277,000元张某某的转账(借款合同虽然写了28万元，但实际上问被告借的是277,000元)，又收取了4万元现金后出具了收据；7、证人张某某证言：原告系其儿子，202室房屋和涉案302室房屋都是其购买的。其在贵州做生意资金需要周转，想在202室房屋上做个交易套取贷款。由于对这方面不熟悉，因此找被告帮忙，原、被告签了抵押合同并且进行抵押权登记，被告帮其还了202室房屋的贷款，因此用涉案302室房屋做抵押。贷款下来后第一时间就还钱给了被告，被告出具了收条。转账还了277,000元，因为实际上问被告借的是277,000元。做抵押登记时交易中心问欠款为多少，其估算为28万元左右，因此借款合同上写的是28万元。合同上签字是原告名字，借钱是证人所借，钱也是证人所还。此外包括好处费、手续费以及277,000元的利息等还支付了被告现金4万元。被告未到庭质证亦未向本院提交证据，本院对原告提交的上述证据进行审核后，确认证据之证明效力。经审理查明，位于上海市闵行区繁兴路******房屋为原告张磊所有。2009年6月27日，原告张磊(甲方、抵押人)与被告阮国平(乙方、抵押权人)签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：抵押房地产坐落：上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室。借款金额：28万元。借款期限：1个月，自2009年6月25日至2009年7月24日。本合同签订之后2个工作日内，双方按照本市房地产登记管理权限至市或区(县)的房地产登记部门申请房地产抵押登记，申领《房地产其他权利证明》。乙方在领取《房地产其他权利证明》后三天内将借款全额支付给甲方。双方还就借款抵押的其他事项作了相关约定。合同后，贷款人(抵押权人)处为“阮国屏”字样签名。同日，原、被告双方向房地产登记部门提交《上海市房地产登记申请书》。抵押权人处为“阮国屏”字样签名。2009年7月2日，被告取得涉案房屋上债权数额为28万元的抵押权。抵押权人姓名为“阮国屏”。2009年8月28日，被告出具收条一份，上载：“今收到张磊28万元，大写贰拾捌万元整还款。”收条下方有“阮国屏”字样签名。由于涉案房屋上被告抵押权至今仍未注销，原告以诉称理由诉至法院。另查明，2009年5月至7月间，案外人张某某通过出售上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋给案外人申某某的方式，获得银行贷款714,000元。2009年7月28日，案外人张某某的账户上转出277,000元。再查明，被告阮国平原身份证上姓名为阮国屏。本院认为，从《房地产借款抵押合同》及《上海市房地产登记申请书》上抵押权人阮国屏的身份证号码可知，被告阮国平与抵押权人阮国屏系同一人。原告为了向被告担保其债务的履行，以涉案房屋向被告提供担保并办理了抵押权登记，故原、被告之间的抵押合同关系依法成立并生效。被告作为担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利。由于原告在向被告借款后，通过其父亲归还了被告借款，被告亦出具了收条证明原告已履行还款义务，双方就28万元的借款之债权债务已履行完毕，被告的债权已经消灭，故被告应及时涤除抵押权。由于被告至今未涤除抵押权，原告提出的相应诉请于法有据，本院予以支持。且据原告庭审陈述，被告在债权到期后的近9年间，并未向原告再主张任何权利，因此抵押权亦因被告的未及时行使而丧失人民法院的保护。被告阮国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮国平于本判决生效之日起五日内办理注销上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋上抵押权人为“阮国屏”的抵押登记手续。案件受理费人民币80元，公告费人民币560元，由被告阮国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 王延青二〇一八年八月二十四日书 记 员 张 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8714号原告：张磊。被告：阮国屏。原告张磊与被告阮国屏抵押权纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告阮国屏下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 王延青二〇一七年九月十四日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4389号原告：朱茜，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旋，安徽承义律师事务所实习律师。被告：刘蓓蓓，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告朱茜诉被告刘蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱茜到庭参加诉讼，被告刘蓓蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱茜诉称：2017年3月30日，被告刘蓓蓓以急需资金偿还清和园3幢108室抵押贷款为由向原告朱茜借款人民币800000元并约定借款期限为一个半月即2017年3月30日起至2017年5月15日止，但自上述借款期限届满之日至今，被告未向原告偿还上述任何借款，虽经原告多次催告要求被告偿还借款，均遭到被告拒绝。故诉至法院请求：1、判令被告刘蓓蓓立即偿还原告借款本金人民币800000元及利息人民币48000元（利息以借款本金人民币800000元为基数自2017年5月16日起按照年利率6%暂计算至2018年5月15日，此后利息按照上述标准计算至全部款项付清之日止），以上借款本息合计人民币848000元；2、本案案件受理费、诉讼保全申请费等全部诉讼费用由被告承担。被告刘蓓蓓未作答辩。经审理查明事实：2017年3月30日原告朱茜通过光大银行向刘蓓蓓转款800000元，双方之间有一张借条，借条中约定的期限为一个半月即2017年3月30日至2017年5月15日，双方未约定利息。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账单、原告朱茜的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，有被告签署的《借条》、银行转账单、原告朱茜的当庭陈述相互印证，本院予以确认。现原告朱茜催要借款，被告刘蓓蓓未履行还款义务，已构成违约，原告朱茜诉请被告刘蓓蓓偿还本案全部借款本金800000元，本院予以支持。原告朱茜诉请被告刘蓓蓓要求利息，以800000元为基数自2017年5月16日起按照年利率6%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘蓓蓓于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱茜800000元及利息（以800000元为基数自2017年5月16日起按照年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取为6140元，保全费4760元，合计10900元由被告刘蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙雯雯二〇一八年八月三十日书记员  莫警花附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初4389号申请人：朱茜，女，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：刘蓓蓓，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人朱茜与被申请人刘蓓蓓民间借贷纠纷一案中，申请人朱茜于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘蓓蓓名下位于安徽省合肥市包河区徽州大道1389号清和园小区3幢108室（合包150049543）房屋一套予以查封，申请人朱茜以其自有的位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄5幢1111（合包字第8150124119）房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘蓓蓓名下位于安徽省合肥市包河区徽州大道1389号清和园小区3幢108室（合包150049543）房屋一套；二、查封申请人朱茜名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄5幢1111（合包字第8150124119）担保房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙雯雯二〇一八年五月二十四日书记员  奚雨杭
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1522执1138号 张书海： 你与赵祖霞欠款纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵祖霞于二Ｏ一八年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、向申请执行人赵祖霞偿还人民币欠款39700元； 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、负担诉讼费395元和执行费495元。 上述各项款应汇入该执行案件标的款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系人：徐鹏程联系电话：0564-651**** 本院地址：霍邱县长集法庭邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1138号 申请执行人：赵祖霞，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张书海，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人赵祖霞与被执行人张书海欠款纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张书海赔偿申请执行人39700元，并负担负担诉讼费395元和执行费495元的义务，但被执行人张书海至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张书海名下在中国农业银行股份有限公司六安三十铺支行开户账号（62×××73）银行存款10035元。 本裁定立即执行。 代理审判员  徐鹏程 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴家云 附：本案适用相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5549号 申请人：何焕桥，男，1952年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黎杰鸿，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：徐燕玲，女，1967年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，董事长。 被申请人：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：宋惠媛，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 第三人：何焕豪，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人何焕桥、黎杰鸿、徐燕玲与被申请人陈雄飞、宋惠媛、第三人何焕豪合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雄飞、宋惠媛的财产在价值10739557元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人何焕桥、黎杰鸿、徐燕玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雄飞、宋惠媛的银行存款10739557元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹宇飞 审判员  霍沛莹 审判员  高慧玲 二〇一八年七月二日 书记员  陈海杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5212号 申请人：胡家屏，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，安徽经合律师事务所律师。 被申请人：张忱，男，1956年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东建陆路。 本院在审理申请人胡家屏与被申请人张忱、上海川崎食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡家屏于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张忱、上海川崎食品有限公司银行存款570万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保人合肥市安远进出口有限责任公司名下位于合肥市经济开发区厂房为上述查封保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡家屏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 查封担保人合肥市安远进出口有限责任公司名下位于合肥市经济开发区XX＃厂房（房地权证合产字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李铭 二〇一八年八月二十九日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9113号 原告：顾全男，男，1962年8月22日生，居民身份证号码******************，住苏州市。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张辉。 被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路****。 法定代表人：顾和平。 被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市> 法定代表人：李明。 原告顾全男诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 原告顾全男向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金360000元、利息35280元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2017年3月16日、2017年5月27日与中铁建业信息技术服务有限公司、南洋联合投资管理有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司200000元、160000元债权，借款期限一年，按月支付利息1800元、1440元，到期后由南洋联合投资管理有限公司对价回购。1800元利息支付了2期之后，未再支付，1440元利息从未支付。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，2017年3月16日，顾全男（甲方、债权受让人或出借人）与中铁建业信息技术服务有限公司（乙方、咨询服务人）、南洋联合投资管理有限公司（丙方、债权出让人或借款人）签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定甲方出借资金200000元，出借期限12个月，预期年化收益率10.8%。当日，顾全男通过POS机支付200000元，南洋联合投资管理有限公司向顾全男出具《收款确认函》，确认收到200000元。2017年5月27日，顾全男（甲方、债权受让人或出借人）与中铁建业信息技术服务有限公司（乙方、咨询服务人）、南洋联合投资管理有限公司（丙方、债权出让人或借款人）签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定甲方出借资金160000元，出借期限12个月，预期年化收益率10.8%。当日，顾全男通过POS机支付160000元，南洋联合投资管理有限公司向顾全男出具《收款确认函》，确认收到160000元。 另查，中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局宝山分局立案侦查，南洋联合投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，虽然原告提起的是保证合同之诉，但是对其基础法律关系，也即原告与南洋联合投资管理有限公司之间的借贷关系应当依法审查。现已查明南洋联合投资管理有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海公安立案侦查。    综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告顾全男的起诉； 二、本案全案移送公安机关处理。 案件受理费7472元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平    二〇一八年八月二十日 书记员  王玉荣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2841号申请人：庄秀敏，女，1968年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：侯建国，男，1975年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人庄秀敏于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款44000元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人庄秀敏由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人庄秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯建国名下的银行存款44000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年八月二十八日书记员  南 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12407号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。被告范利娟，女，汉族，1979年11月9日出生，户籍地住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年八月十五日书 记 员  骆妙玲
民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9113号 原告：顾全男，男，1962年8月22日生，居民身份证号码******************，住苏州市。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张辉。 被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路1号502-508室。 法定代表人：顾和平。 被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：李明。 原告顾全男诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 原告顾全男向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金360000元、利息35280元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2017年3月16日、2017年5月27日与中铁建业信息技术服务有限公司、南洋联合投资管理有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司200000元、160000元债权，借款期限一年，按月支付利息1800元、1440元，到期后由南洋联合投资管理有限公司对价回购。1800元利息支付了2期之后，未再支付，1440元利息从未支付。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，2017年3月16日，顾全男（甲方、债权受让人或出借人）与中铁建业信息技术服务有限公司（乙方、咨询服务人）、南洋联合投资管理有限公司（丙方、债权出让人或借款人）签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定甲方出借资金200000元，出借期限12个月，预期年化收益率10.8%。当日，顾全男通过POS机支付200000元，南洋联合投资管理有限公司向顾全男出具《收款确认函》，确认收到200000元。2017年5月27日，顾全男（甲方、债权受让人或出借人）与中铁建业信息技术服务有限公司（乙方、咨询服务人）、南洋联合投资管理有限公司（丙方、债权出让人或借款人）签订《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定甲方出借资金160000元，出借期限12个月，预期年化收益率10.8%。当日，顾全男通过POS机支付160000元，南洋联合投资管理有限公司向顾全男出具《收款确认函》，确认收到160000元。 另查，中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局宝山分局立案侦查，南洋联合投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，虽然原告提起的是保证合同之诉，但是对其基础法律关系，也即原告与南洋联合投资管理有限公司之间的借贷关系应当依法审查。现已查明南洋联合投资管理有限公司、中铁建业信息技术服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海公安立案侦查。    综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告顾全男的起诉； 二、本案全案移送公安机关处理。 案件受理费7472元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平    二〇一八年八月二十日 书记员  王玉荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11519号 原告：佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区佛罗公路首层自编**。 法定代表人：张小虎。 被告：成都当家装饰设计工程有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******** 法定代表人：龙舒云。 本院在审理原告佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司诉被告成都当家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告成都当家装饰设计工程有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年八月一日 书记员  谢琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11519号 原告：佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区佛罗公路首层自编**（住所申报）。 法定代表人：张小虎，总经理。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都当家装饰设计工程有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******** 法定代表人：龙舒云。 原告佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司（以下简称“蒂莎贝尔公司”）诉被告成都当家装饰设计工程有限公司（以下简称“当家装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒂莎贝尔公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告当家装饰公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告蒂莎贝尔公司向本院提出的诉讼请求为：1被告支付给原告货款45542.50元；2、被告返还给原告质保金、进场费22444元；3、被告从2018年4月28日起每日按照货款万分之五支付违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：自2017年开始，原、被告签订合作协议，约定原告向被告提供洁具和瓷砖，约定被告以电子邮件形式下订单给原告，原告按照约定送货到被告指定地址，每月1号和5号对账，对账日后顺延25-30日付款给原告。并约定协议签署时，原告向被告支付22444元作为质保金和入场费。协议签署后，原告按照要求向被告送货，但于2018年1月4日原、被告双方结束合作开始被告并未按照约定向原告支付货款，多月以后，原告联系上被告要求支付货款，被告于2018年3月15日写下付款计划，承诺共欠货款45542.5元，按照分期支付，分期支付期限为：2018年4月27日付15542.50元、2018年5月25日付15000元、2018年6月29日付15000元，并承诺于2017年7月27日返还质保金和入场费22444元。但在第一期还款日到期后，被告并未履行承诺，并且原告找到被告发现被告的经营场所已经是人去楼空。原告认为，原告已经按约定支付了货款，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权利诉至本院。 被告当家装饰公司未予答辩。 经审理查明： 原告在2017年期间陆续向被告供应瓷砖和洁具，供货总额共计117021.40元。2018年3月15日，原被告双方签订了《付款计划》，主要内容为：原被告双方于2018年1月4日结束合作，原告已向被告供应洁具和瓷砖货款总计117021.40元，被告已扣质保金和进场费总计22444元，被告已付49034.90元，剩余45542.50元未付款项被告承诺将分3次付清，付款计划为：2018年4月27日付15542.50元，2018年5月25日付15000元，2018年6月29日付15000元；被告承诺若其未在付款计划指定时间内支付货款，按付款计划对应时间第二天计算违约金，由被告按付款计划金额一天万分之五向原告支付；原2017年10月原告向被告支付的质保金和进场费22444元，被告承诺于2018年7月27日付清。该《付款计划》签订后，被告未付过款。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的《付款计划》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应了各类瓷砖和洁具，被告应向原告支付相应的货款。被告在2018年3月15日签订的《付款计划》中确认其欠付原告45542.50元货款未支付，被告至今未付该款，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。被告未按时支付该款，应向原告支付《付款计划》约定的违约金，原告主张按欠付货款的日万分之五标准计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。对于逾期付款违约金起算时间问题，原告主张从2018年4月28日起算逾期付款违约金，对此本院认为，对于剩余欠款45542.50元，签订于2018年3月15日的案涉《付款计划》载明被告应于2018年4月27日付15542.50元，应于2018年5月25日付15000元，应于2018年6月29日付15000元。被告出具该付款计划后未向原告付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，原告未举证证明其在2018年4月27日或2018年6月29日前向被告主张过剩余全部价款而被告未予支付，故原告主张剩余未付款项自2018年4月28日起算违约金，其主张不能成立，本院不予支持，被告所应承担的未付货款的违约金应从每期款项逾期之日起分别起算。 被告在案涉《付款计划》中承诺退还质保金和进场费共计22444元，被告并承诺于2018年7月27日退还，被告至今未退还，故原告要求被告退还该款的诉请成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司支付欠付的货款45542.50元并承担逾期付款违约金（计算方法为：以欠付的货款15542.50元为基数，按照日万分之五标准，从2018年4月28日起计算至该款实际支付之日止；以欠付的货款15000元为基数，按照日万分之五标准，从2018年5月26日起计算至该款实际支付之日止；以欠付的货款15000元为基数，按照日万分之五标准，从2018年6月30日起计算至该款实际支付之日止）； 被告成都当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司退还质保金和进场费共计22444元； 三、驳回原告佛山市蒂莎贝尔贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，由被告成都当家装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 朱灵锋 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 谢 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初5790号原告：刘云，女，1978年8月18日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘云诉被告靳建强民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（权证号：蒙房地权××号）。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（权证号：蒙房地权××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  王肖铜二〇一八年八月一日书记员  李 艳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5790号原告：刘云，女，汉族，1978年8月18日出生，住蒙城县。被告：靳建强，男，汉族，1972年11月16日出生，住蒙城县。委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。原告刘云与被告靳建强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告靳建强委托代理人时玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告靳建强立即偿还原告230000元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，于2018年3月1日向原告借款80000元，2018年5月12日向原告借款150000元，并约定于2018年7月12日还款，被告共计向原告借款230000元，并约定月息2分，被告给原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告向原告偿还利息3000元，下欠本金230000元及利息至今未还。为此，特提起诉讼。请法院对原告的请求予以支持。被告辩称：第一、被告未曾向原告借款80000元，该借条不具有客观真实性，首先，被告未曾向原告借款，其次，原告也未曾向被告支付借款，借款合同为实践合同，因此本案当中原告诉请的80000元不具有客观真实性，应该依法驳回其诉讼请求。第二、原告诉请的是2018年5月的借款150000元，对这个借款的真实性无异议，但是原告的配偶葛光明尚欠被告货款二十万元左右，双方应该进行具体结算后被告才支付借款，否则被告保留葛光明职务侵占的刑事责任。原告提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告卢晓诉讼主体适格；证据二、借条两份，证明被告向原告借款事实。被告靳建强质证意见：对证据一没有异议；对证据二中5月12日的借条无异议，对第二张借条，2018年3月1日80000元借条的真实性存在异议，该借条并没有讲向谁借款，而且被告靳建强也没有收到实际借款，而且借条也存在造假现象，两分的利息是事后伪造的，不是一个人书写，对借条的三性有异议。被告靳建强未提交证据。经质证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告自行添加的利息不予确认。根据原、被告陈述及以上确认证据，本院确认以下事实：靳建强因经营需要，2018年3月1日，因债权转让，给原告出具80000元借条，2018年5月12日向被告出具借条向原告借款150000元，后原告催要，被告偿还3000元，其余没有归还。本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告偿还借款利息，因借条没有约定，被告不予认可，本院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳建强于本判决生效后十五日内偿还原告刘云借款227000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2270元由被告靳建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年八月二十日书记员  李 艳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初346号原告：朱启松，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。被告：刘道义，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：崔燕妹，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告朱启松诉被告刘道义、崔燕妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 磊审 判 员  洪 燕人民陪审员  钟成功二〇一八年三月十九日书 记 员  严佳珮附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容蒙城县人民法院民事裁定书稿纸                  签发人：                          核稿人：                          拟稿人：王肖铜                  案由：民间借贷纠纷              （2018）皖1622民初5873号                        2018年8月2日       原告：卢骁，女，1972年11月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告卢骁诉被告靳建强民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（证号：1××5）和查封被告靳建强名下车牌号为皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**两辆厢式卡车。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（产权证号：1×**）；二、查封被告靳建强名下车牌号为皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**两辆厢式卡车。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  王肖铜二〇一八年八月二日书记员  李 艳安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初5873号原告：卢骁，女，1972年11月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇蒙涡路**，身份证号码3412241972********。被告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，，住蒙城县凯旋府****身份证号码3421251972********。本院在审理原告卢骁诉被告靳建强民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（证号：1××5）和查封被告靳建强名下车牌号为皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**两辆厢式卡车。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为原告申请财产保全提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告靳建强名下位于蒙城县望月花园新村林业局底层东头二间房产（产权证号：1×**）；二、查封被告靳建强名下车牌号为皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**两辆厢式卡车。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员王肖铜二〇一八年八月二日书记员李艳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4532号 本院在执行杨宝成与陈威名、岑露斌财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人陈威名、岑露斌拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款，决定如下： 将被执行人陈威名（330282198610303673）、岑露斌（330282198601203435）纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二日
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2018）浙0282执4532号 陈威名、岑露斌： 因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 院长     二〇一八年八月二日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3599号申请人：吴卫东，男，1962年8月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：李洪山，男，1983年4月9日出生，住香河县。原告吴卫东与被告李洪山买卖合同纠纷一案，申请人吴卫东于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洪山银行存款人民币272,218元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪山银行存款人民币272,218元或者查封、扣押其他相应的价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年八月十五日书记员 王新旭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3599号原告：吴卫东，男，1962年8月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李洪山，男，1983年4月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：郭亚静，女，1985年12月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告吴卫东与被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告申请追加郭亚静作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼，被告李洪山、郭亚静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款人民币272,218元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息按欠款总额为基数，从第一次与被告发生业务关系后50日开始计算，至本案被告付清所欠款项为止，按银行贷款规定的利率标准计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月份，双方商定由原告向被告供货，约定付款期为50天。到双方约定时间被告一分未付。后经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。被告李洪山、郭亚静未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李洪山、郭亚静系夫妻关系，其二人自原告处购买床网。原告为二被告供货后，二被告拖欠原告货款272,218元未付。2018年8月3日，二被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“截至2018年8月3日，本人李洪山欠吴卫东货款人民币272,218元，立据为证。”被告郭亚静在欠条上签字确认。此款二被告至今未给付原告。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告吴卫东与被告李洪山、郭亚静之间形成买卖合同关系，真实、有效，应受法律保护。二被告拖欠原告货款至今未给付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求二被告给付货款272,218元，有欠条为证，对原告的该项请求本院予以支持。原告主张二被告支付逾期还款期间的利息，以272,218元为基数，按银行贷款利率计算，自二被告与原告第一次发生业务关系后50日起计算至二被告付清全部欠款之日止。本院认为，原告未提交证据证实其与二被告约定给付利息，故逾期还款利息应以欠款总额272,218元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自被告为原告出具欠条之日即2018年8月3日起，计算至全部货款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪山、郭亚静于本判决生效后三日内给付原告吴卫东货款共计人民币272,218元，并支付原告逾期付款利息（利息以272,218元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月3日，计算至二被告付清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,692元、保全费人民币1,881元，共计人民币4,573元，由被告李洪山、郭亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年十二月三日书记员 王新旭
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执492号 石家庄泽兴氨基酸有限公司： 你单位与王伟素督促程序案件一案，石家庄市栾城区人民法院（本院）（2018）冀0111民督47号支付令已发生法律效力。申请执行人王伟素于2018年07月03日向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人王伟素工资5614元。 (2)负担本案执行费50元，申请费17元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年七月五日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3213号原告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。负责人：耿建富，总经理。被告：崔常山，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。原告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司与被告崔常山追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告崔常山下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 利人民陪审员  韩宝力人民陪审员  闵子旭二〇一八年八月二十三日书 记 员  王新旭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3213号原告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。负责人：耿建富，总经理。委托诉讼代理人：王成成，公司职员。被告：崔常山，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。原告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称荣盛公司）与被告崔常山追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼，被告崔常山经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告被扣划的款项人民币85,191.95元及逾期利息（以扣划款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自扣划日计算至被告给付完毕之日）；二、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由；原被告双方签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定被告的付款方式为按期付款，按揭贷款人民币380,000元。随后被告向中国农业银行股份有限公司香河县支行进行贷款，由原告提供担保，现因被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司香河县支行扣划原告保证金用于归还被告的贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔常山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于香河县东侧香城郦舍14号楼2单元702号房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国农业银行股份有限公司香河县支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。在2015年6月30日至2018年8月28日期间，被告未按时偿还该房屋按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本息共计85,191.95元（2015年6月30日16,940.56元、2016年6月30日22,479.57元、2017年3月29日14,647.29元、2017年9月27日10,890.40元、2018年1月19日7,034.52元、2018年4月25日1,892.38元、2018年6月22日7,548.74元、2018年8月28日3,758.49元）。此款至今被告未偿还原告。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、个人贷款还款凭证、扣款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国农业银行股份有限公司香河县支行及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务85,191.95元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张被告支付逾期还款利息，按照扣划款项为基数，以扣划日期为起算点，计算至被告付清之日止。本院认为，原告该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔常山于本判决生效后三日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司人民币85,191.95元，并支付逾期付款利息（其中以人民币16,940.56元为基数，以2015年6月30日为起算点，以人民币22,479.57元为基数，以2016年6月30日为起算点，以人民币14,647.29元为基数，以2017年3月29日为起算点，以人民币10,890.40元为基数，以2017年9月27日为起算点，以人民币7,034.52元为基数，以2018年1月19日为起算点，以人民币1,892.38元为基数，以2018年4月25日为起算点，以人民币7,548.74元为基数，以2018年6月22日为起算点，以人民币3,758.49元为基数，以2018年8月28日为起算点，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,929元、公告费人民币1,000元，合计人民币2,929元，由被告崔常山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩 利人民陪审员  闵子旭人民陪审员  韩宝力二〇一八年十一月十五日书 记 员  王新旭
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执492号 申请执行人：王伟素，女，1983年12月17日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 本院在执行申请执行人王伟素与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 执行员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  周书江
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3073号原告：赵子民，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：陈晓林，男，1977年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告赵子民诉被告陈晓林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，在审理过程中，本院认为，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  高海峰人民陪审员  赵立国二〇一八年八月十五日书 记 员  董珊珊
法库县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）辽0124执937号 申请执行人沈阳嘉兴管道安装有限公司、被执行人沈阳合力供热有限公司： 本院在执行申请执行人沈阳嘉兴管道安装有限公司与被执行人沈阳合力供热有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  刘洁 二〇一八年八月三十日 书记员  徐智
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执937号申请执行人：沈阳嘉兴管道安装有限公司，住所地法库县慈恩寺乡。法定代表人：王瑞，系该公司总经理。被执行人：沈阳合力供热有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：周浩荣，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初1194号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人沈阳嘉兴管道安装有限公司与被执行人沈阳合力供热有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人沈阳合力供热有限公司未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人沈阳合力供热有限公司在锦州银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：扣划被执行人沈阳合力供热有限公司在锦州银行的存款人民币309502.31元至法库县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 洁二〇一八年八月二十二日书记员 徐一鸣
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3073号原告：赵子民，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：陈晓林，男，1977年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告赵子民与被告陈晓林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵子民到庭参加诉讼、被告陈晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付房屋装修款20500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月原告为被告在县公安局家属楼1单元五层东门楼房装修，房屋装修完工后，被告尚欠20500元装修尾款。经多次催要未果，故具状起诉，请判如所请。被告陈晓林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告赵子民为被告陈晓林装修县公安局家属楼1单元五层东门楼房，装修款共计54700元，后被告给付原告32000元，余款20500元被告至今未付。以上事实，有原告与被告的微信聊天记录、通话录音光盘等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告装修房屋，被告理应给付装修款，现被告未按约定支付剩余装修款，应承担给付装修欠款的民事责任。故原告要求被告陈晓林给付房屋装修款20500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓林于本判决生效后三日内给付原告赵子民装修款20500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费312元，由被告陈晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  高海峰人民陪审员  赵立国二〇一八年十一月二十三日书 记 员  董珊珊
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1090号 原告：安徽尚美尚家商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道8号，统一社会信用代码91340800556332625T（1-1）。 法定代表人：戴普芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 被告：丁先发，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽尚美尚家商贸有限公司（以下简称尚美尚家公司）诉被告丁先发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴普芳及其委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告丁先发经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的设备尾款13700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月7日起至给付之日止逾期给付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告丁先发与原告尚美尚家公司签订了《采暖系统供应合同》，被告向原告购买户式独立采暖系统一套（包括：地暖和中央空调）。该系统总金额为135000元，加上水泥等材料2000元，总价为137000元。合同对付款方式等双方的权利义务作出了明确的约定。之后原告按约定供应了设备并安装完毕，被告也早已搬进新房居住。被告已给付百分之九十的款项，但还有尾款13700元没有按约给付。经原告多次催讨，被告承诺于2018年2月7日给付，但至今被告仍然未按自己的承诺给付。为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了原告营业执照复印件、采暖系统合同、被告通话记录等证据。其中，2018年1月30日的通话记录主要内容为：原告法定代表人戴普芳问：“第一，因为你家的欠款，我们家邱敏自己垫付了钱发货，丁总你做个承诺什么时候给钱？”，丁先发回答:“不要做什么承诺，两万多块钱做什么承诺，我一个星期想办法把钱还上，还需要什么承诺”。2018年2月11日的通话记录主要内容为原告向被告催要欠款，被告说原告方邱经理态度太差。 被告丁先发未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据以及法庭出示的证据发表质证意见，且未向本院提交证据。 本案在受理前经过了本院诉前调解程序，本院在庭审中出示了诉前调解卷宗的两份证据：2018皖0802民初诉前调146号案件中的调解笔录、被告丁先发在2018皖0802诉前调146号案件中的申诉要求纸质复印件各一份。该两份证据证明本次纠纷在进入审判程序之前，经过本院诉前调解部门进行诉前调解，在调解过程中，被告丁先发在调解笔录中表示其按照合同已付90%的款项，另外10%的款项没有付是因为空调主机没有到。且被告提出原告对其装修的房屋有损害。对法庭出示的证据原告无异议，但认为被告的书面申诉要求没有任何证据证明，应不予采信。 据此，本院对上述证据予以认定，对原告诉称的欠款情况予以采信。本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 本院认为：本案原告提供的其与被告之间的两份通话记录、采暖系统合同等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告存在欠款的事实。关于原告诉称的欠款金额，结合通话记录及本院诉前调解中被告的陈述，能够采信原告的陈述。故原告要求被告给付欠款，有事实依据，应予支持，但原告主张被告给付货款的逾期利息，因事实依据不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁先发在本判决生效之日起十日内给付原告安徽尚美尚家商贸有限公司款项13700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.50元，由被告丁先发负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇一八年八月一日 书记员 杨丹丹 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5646号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：邢益贤，男，1982年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告邢益贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告邢益贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金270000元；2.请求判令被告向原告支付利息115748.81元，复利23757.28元，计至2017年12月31日；3.请求判令两被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金270000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息115748.81元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年11月4日，被告邢益贤以业务经营为由向原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“平安银行”）提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向平安银行贷款人民币50万元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2014年10月16日，邢益贤与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2014）第SW20141120000126），约定平安银行向邢益贤发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年11月27日，平安银行发放贷款14000元。2015年11月28日，平安银行发放贷款16000元。2015年12月1日，平安银行发放贷款20000元。2015年12月3日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月9日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月9日，平安银行发放贷款20000元。2015年12月9日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月10日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月10日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月10日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月19日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月19日，平安银行发放贷款20000元。2015年12月20日，平安银行发放贷款10000元。2015年12月25日，平安银行发放贷款30000元。2016年1月23日，平安银行发放贷款10000元。2016年1月23日，平安银行发放贷款20000元。2016年2月2日，平安银行发放贷款10000元。2016年2月2日，平安银行发放贷款10000元。2016年2月2日，平安银行发放贷款20000元。邢益贤一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，邢益贤欠款本金为人民币270000元整，利息115748.81元，复利23757.28元。原告多次催告还款，被告均置之不理，原告遂向法院提起诉讼。 被告邢益贤未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.邢益贤拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月4日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款500000元。2014年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（海口）个信额字第（2014）第SW20141120000126】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款共270000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金270000元、利息115748.81元、复利23757.28元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费39元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费39元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费39元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邢益贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金270000元、利息115748.81元、复利23757.28元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（海口）个信额字第（2014）第SW20141120000126】的约定计算； 二、被告邢益贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元、公告费39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元，由被告邢益贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯勋劼
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5646号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：邢益贤，男，汉族，1982年5月20日出生，住海南省海口市。 被告：张婷，女，其他情况不祥，住海南省。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告邢益贤、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告邢益贤、张婷下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月二日 书 记 员  冯勋劼
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3526号原告：天津市名邦投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北(隆兴泰市场**)。法定代表人：黄吓弟，公司经理。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所，住所地四川省仪陇县新政镇望云路div>法定代表人：曹建国，公司经理。被告：刘福斌，男，四川省华昌建筑工程有限公司香河办事处负责人，住香河县。原告天津市名邦投资发展有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司、刘福斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。天津市名邦投资发展有限公司诉称，1、请求被告给付钢材款8573113.10元。并从2015年12月26日起按年24%支付至起诉时利息5086713.77元。合计13659826.87元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包河北省香河新华大街蓝山花园项目工程。2013年10月26日与原告签订工业品买卖合同，合同约定自供货之日起90日为付款期限。超过期限付款时每月另加超过总额的5%计算逾期垫资费给出卖人、合同签订后，原告及时将钢材送到被告工地。2015年12月25日，双方对账结算。被告共欠钢材款15835375.16元。对账后，被告于2016年1月27日支付5262262元；又于2017年10月27日给付一年期电子商业承兑汇票4张计2000000元。尚欠8573113.10元至今未付。原告认为被告违约，应承担违约金，但原告认为违约金约定过高，故以法律规定被告欠款8573113.10元的违约金按年24%给付。从2015年11月26日起至起诉时产生违约金5086713.77元。本金、违约金合计13659826.87元。综上由于被告违约，违反法律规定的诚信原则，使原告经营造成困难。请求人民法院查明事实，判如原告所请。被告四川省华昌建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案，双方约定管辖权在合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中合同签订地在四川省仪陇县，因此香河县人民法院没有管辖权，本案应移送至四川省仪陇县人民法院受理。本院经审查认为，被告四川省华昌建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张原、被告约定管辖权在合同签订地法院，但是被告未提交证据证明原、被告合同签订地为四川省仪陇县。根据原告提交的工业品买卖合同约定“本合同履行工程中发生的争议协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉”，且该合同上注明了签订地点为香河县新华大街，故被告四川省华昌建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回四川省华昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年八月二十八日书记员 王新旭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3526号原告：天津市名邦投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场7201室）。法定代表人：黄吓弟，公司经理。委托诉讼代理人：马金荣，公司法律顾问。委托诉讼代理人：许金宣，公司员工。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，公司经理。委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。原告天津市名邦投资发展有限公司（以下简称天津名邦公司）与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称四川华昌公司）、刘福斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。诉讼过程中原告申请撤回对被告刘福斌的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津名邦公司委托诉讼代理人马金荣、许金宣，被告四川华昌公司委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津名邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付钢材款人民币8,573,113.1元，并从2015年12月26日起按年24%支付至起诉时利息5,086,713.77元；2、自起诉后至2018年11月27日，被告给付违约金人民币800,000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理山：被告承包河北省香河新华大街蓝山花园项目工程，2013年10月26日与原告签订工业品买卖合同。合同约定自供货之日起90日为付款期限，超过期限付款时每月另加超过总额的5%计算逾期垫资费给出卖人。合同签订后，原告及时将钢材送到被告工地。2015年12月25日，双方对账结算，被告共欠钢材款15,835,375.16元、对账后。被告于2016年1月27日支付5,262,262元，又于2017年10月27日给付一年期电子商业承兑汇票4张计2,000,000元。尚欠8,573,113.1元至今未付。原告认为被告违约应承担违约金，但原告认为违约金约定过高。故以法律规定，被告欠款8，573，113.1元的违约金按年24%计算违约金。综上由于被告违约，违反法律规定的诚信原则，使原告经营造成困难请求人民法院查明事实，判如原告所请。被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告办理了结算，钢材的本金和利息已经付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于违约金，原告计算错误，应分段计算，应从欠款金额按时间段计算，且合同中没有约定利息，对原告提供的钢材数量我公司需要核实。本院经审理认定事实如下：原告天津名邦公司为被告四川华昌公司提供钢材，双方约定，自供货之日起90天为付款期限，超过期限付款时另加超过部分欠款总额的月5%计算逾期垫资费给原告。截止到2015年12月25日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告钢材款10,771,296.81元、延期付款违约金5,064,074.58元。后被告给付原告钢材款7,262,262元。上述事实，有当事人陈述、买卖合同、协议书、对账单、付款审批单、付款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告购买原告钢材应按约定及时付款，其拖欠原告钢材款的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告给付原告钢材款3,509,034.81元及2015年12月25日之前逾期违约金5,064,074.58元，合计8,573,109.39元，有原、被告双方的对账单为证，本院予以支持。原告主张2015年12月26日至2018年11月27日的违约金以8,573,109.39元为本金，按民间借贷司法解释中年利率24%计算。被告认为原告计算方法错误，违约金过高。本院认为原告主张按民间借贷司法解释中年利率24%计算违约金因本案不属于民间借贷纠纷，故原告上述计算方法无法律依据，且逾期违约金5,064,074.58元不应再计算违约金，故本院酌定，2015年12月26日至2018年11月27日的违约金应以钢材款3,509,034.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告四川省华昌建筑工程有限公司给付原告天津市名邦投资发展有限公司钢材款人民币3,509,034.81元及2015年12月25日之前逾期违约金人民币5,064,074.58元，合计人民币8,573,109.39元。于本判决生效后3日内履行。二、被告四川省华昌建筑工程有限公司给付原告天津市名邦投资发展有限公司2015年12月26日至2018年11月27日的违约金（以人民币3,509,034.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。于本判决生效后3日内履行。三、驳回原告天津市名邦投资发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币51,879元，由原告天津市名邦投资发展有限公司负担人民币15,973元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担人民币35,906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年十二月三日书记员 王新旭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初717号申请人：王林英，女，1954年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：张春雨，男，1978年3月19日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人王林英于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款300000元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人王林英由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人王林英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人张春雨名下的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年八月二十八日书记员  南 刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初858号原告：王合山，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省卫辉市。被告：陈立，男，汉族，1966年1月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所实习律师。被告：新乡市高新区莲七酒店，住所地新乡市化工路与振中路交叉口东500米路北。法定代表人：卫峥，经理。被告：新乡市华东装饰设计工程有限公司，住所地新乡市化工路**光彩大市场****。法定代表人：郑金玲，执行董事。原告王合山诉被告陈立、新乡市高新区莲七酒店（以下简称莲七酒店）、新乡市华东装饰设计工程有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合山，被告陈立到庭参加诉讼。被告莲七酒店、华东公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合山诉称，2016年11月15日、2017年元月9日、2017年元月20日，原告分三次给被告送水泥和沙，共计款20380元。被告还了3000元，下欠17380元经多次索要未给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告连带偿还货款17380元（诉讼中明确为由莲七酒店偿还）；2、诉讼费由被告承担。被告陈立辩称，2016年5月，答辩人到莲七酒店工地上班，2017年2月21号左右离开，答辩人在工地上负责进货收货，走后把所有的票据收据都交给经理郝春明。被告莲七酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。被告华东公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月15日、2017年元月9日、2017年元月20日，原告分三次给莲七酒店工地上送水泥和沙，共计款20380元。工地负责接收货物的系陈立（陈立系莲七酒店郝春明雇佣人员），莲七酒店期间还了3000元，下欠17380元未给付。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。另查明,陈立当庭称述其委托律师系莲七酒店郝春明安排，其仅是在委托书上签字，对代理律师所提交的华东公司证明及合同并不知情。认定上述事实的证据材料有原告提交的欠条及陈立代理律师提交的证明和合同。本院认为，债务应当清偿。原告为莲七酒店工地送水泥和沙等建筑材料，并由工地人员陈立出具欠条，注明莲七酒店所用，该欠款应由莲七酒店偿还，故对原告要求莲七酒店支付货款17380元的诉讼请求，本院予以支持。陈立的代理律师所提交的证明及合同被陈立否认，该证据不能证明陈立系华东公司雇佣的临时工及该工程的实际情况，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市高新区莲七酒店于本判决生效之日起十日内支付王合山货款17380元。如果新乡市高新区莲七酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，诉讼费560元，合计795元，由新乡市高新区莲七酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年八月十五日代书 记员  肖秋洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初858号本院2018年8月15日对原告王合山诉被告陈立、新乡市高新区莲七酒店、新乡市华东装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初858号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第三页第九行中的“诉讼费560元”更正为“公告费560元”。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年八月二十七日代书 记员  肖秋洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初1839号原告李同伟，男，汉族，1968年10月22日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告奚加兵，男，1971年5月19日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。被告大连天泰装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路****，统一社会信用代码9121020075156988XB。法定代表人许仲明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王聚会，辽宁正良律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙冠男，辽宁正良律师事务所律师，特别授权。被告上饶万达广场投资有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场**楼**一社会信用代码：9136110009443663X9。法定代表人齐界，该公司执行董事兼总经理。委托代理人姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，一般代理。委托代理人余晶，江西盛义律师事务所律师，一般代理。本院受理原告李同伟诉被告奚加兵、大连天泰装饰工程有限公司、上饶万达广场投资有限公司建设工程施工纠纷一案，受理后庭审过程中原告李同伟向本院提交了追加被告申请书，称本案被告奚加兵同江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司（简称江苏一建大连分公司）存在劳务分包关系、江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司又与被告大连天泰装饰工程有限公司存在劳务分包关系，而在申请人劳务施工期间及2017年工闹讨薪事件后，江苏一建大连分公司曾以大连中泰建筑设计装饰工程有限公司的名义向申请人支付过人工工资及劳务款项。为进一步查明事实，理清各方劳务关系及欠付的工程款情况，维护自身合法权益，申请人特依法申请追加江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司（江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区****公建社会信用代码：91210211311522690X。法定代表人陈波，该公司总经理。）为被告参与本案诉讼。本院经审查认为，江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司与本案有法律上的直接厉害关系，故本院对原告刘清文提出要求追加江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司为本案被告的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：准予原告李同伟要求追加江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司为本案共同被告的申请。本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。审 判 长  郑伟东审 判 员  章 凯人民陪审员  郑小芳二〇一八年八月十五日书 记 员  丁丽芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12563号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏润逢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。现被告苏润逢下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年八月一日书 记 员  黄婉媚
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3089号 原告：邓军辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邓俊辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邓军辉诉被告邓俊辉民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  罗寨京 二〇一八年八月三十日 书 记 员  詹有玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12563号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：廖广涛，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴倩彤，女，系该公司职员。被告：苏润逢，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏润逢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告清偿贷记卡透支本金38345.96元，利息13112.89元，滞纳金3359.81元，违约金14778.96元，分期手续费648.72元，短信服务费15元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，利息暂计至2018年4月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计105758.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏润逢于2011年11月8日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为30000元，账单日为25日。被告于2012年1月5日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现、分期、还款等使用。截至2018年4月25日账单日，尚欠透支款项合共70261.24元，其中透支本金38345.96元，利息13112.89元，分期手续费648.72元，短信服务费15元，滞纳金3359.81元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金14778.86元（违约金自2017年1月1日起计收，计收至2017年7月25日），构成违约。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请开办一张恒通贷记卡，恒通贷记卡申请表上附有章程、领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告取得贷记卡后激活使用，但未按约定的最低还款额进行还款，截至2018年4月25日止，被告尚欠原告贷记卡透支本金38345.96元，利息13112.89元，滞纳金3359.81元，分期手续费648.72元，短信服务费15元。另查明，原告在庭审中确认原、被告双方没有约定违约金，原告通过公告的方式通知被告要求支付违约金。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、短信服务费及分期手续费，证据确凿，理据充分，本院予以支持。但是，利息(包含复利)、滞纳金及分期手续费的收取不宜过高，应当以原告同时主张的利息(包含复利)、滞纳金及分期手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。对于原告要求的违约金，原告在庭审中确认原、被告双方没有约定违约金，因此，原告通过公告方式单方要求被告支付违约金,不对被告发生法律效力，故对原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏润逢应自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡的欠款本金38345.96元、滞纳金3359.81元、分期手续费648.72元、短信服务费15元及利息【利息计算方法：至2018年4月25日止为13112.89元，并从2018年4月26日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，即每月以所产生的利息为基数，按日利率万分之五计算，前述利息(包含复利)、滞纳金、分期手续费总计以尚欠本金按年利率24%计算为限，超出部分不计】；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.54元（原告已预交），由被告苏润逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年十二月十日书 记 员  黄婉媚
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3208号原告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。负责人：耿建富，总经理。被告：范忠昌，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区罗山县。原告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司与被告范忠昌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告范忠昌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 利人民陪审员  韩宝力人民陪审员  闵子旭二〇一八年八月二十三日书 记 员  王新旭