上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19920号原告：刘某1，男，1938年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘某2，女，1946年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘某3，女，1951年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：章忠兴，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。上列两被告的共同委托诉讼代理人：全国民，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、周某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人牟泰锋，被告刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人章忠兴、全国民到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区闵行路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由刘某1分得全部征收货币补偿款。事实和理由：1946年，刘某1的父亲刘某4在空地建造了茅草房，地址为昆明路XXX弄XXX号(以下简称昆明路房屋)，1953年刘某4去世后不久该房屋成为危房，刘某1单位出钱出料重新改造了昆明路房屋，材料款由刘某1单位从其工资中抵扣，昆明路房屋为私房，土地使用者登记为刘某1，公地地租一直由刘某1支付。2000年昆明路房屋动迁，分得长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长岛路房屋)，性质为公房，承租人登记为刘某4配偶郭某某，后刘某5在未通知刘某1和郭某某的情况下擅自用其承租的系争房屋与长岛路房屋对换，对换后刘某5成为长岛路房屋承租人，郭某某成为系争房屋承租人，郭某某去世后承租人变更为刘某3。从上述房屋演变可以看出系争房屋真实的权利人应为刘某1，故其要求分得全部征收货币补偿款，因当事人无法协商一致故起诉。刘某2、刘某3辩称，不同意刘某1的诉请。虽然原来昆明路房屋的土地使用者登记为刘某1，但1994年国家对昆明路房屋进行产权登记时该房屋权利人登记为郭某某，若刘某1对昆明路房屋产权登记有异议，早年即应向行政部门主张权利。刘某1多次因结婚及住房困难获得福利分房，不存在居住困难亦未实际居住系争房屋，不属于同住人。刘某5与周某因结婚分得长岛路房屋，2004年其将长岛路房屋与系争房屋置换后一直居住于长岛路房屋，系空挂户口，不属于同住人。昆明路房屋拆迁时的安置人员为郭某某、刘某2，系争房屋系昆明路房屋拆迁安置所得，刘某3现为系争房屋承租人，故系争房屋的征收利益应全部由刘某2、刘某3取得，其份额自行协商解决不要求法院处理。虽然关于系争房屋征收利益的分配曾经在旧改基地形成人民调解协议书，但刘某1未在调解协议书上签字，且刘某1现已起诉表明其不认可调解协议内容，故对本案由法院依法裁判。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某1、刘某5(2020年10月29日报死亡)、刘某3、刘某2系刘某4(1953年去世)与配偶郭某某(2009年去世)的子女；周某与刘某5系夫妻，二人未育子女。昆明路房屋为私房，1994年取得的房屋所有权证书记载的所有权人为郭某某。2000年12月5日，郭某某与拆迁单位就昆明路房屋签订《房屋拆迁安置协议》，载明安置人员为郭某某、刘某2，安置长岛路公房，承租人为刘某2。系争房屋为刘某5与周某单位分配的公房，原承租人为周某。2004年12月6日，周某将系争房屋与长岛路房屋进行对换，对换后刘某2成为系争房屋承租人，同年，刘某2又申请将系争房屋承租人变更为郭某某。郭某某去世后，2012年经家庭协商系争房屋承租人变更为刘某3。征收之前，系争房屋内有刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、周某五人户籍,刘某1户口系2005年11月11日从延吉七村XXX号XXX室(以下简称延吉七村房屋)迁入，刘某2户口系2004年12月13日从长岛路房屋迁入，刘某3户口系2006年7月17日从辽源二村XXX号XXX室(以下简称辽源二村房屋)迁入，刘某5、周某自分得系争房屋后户口一直在内，2006年1月19日系并户。系争房屋起初由刘某5、周某居住，2004年与长岛路房屋对换后由郭某某一直居住，郭某某去世后对外出租，动迁之前为空关状态。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，刘某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.18平方米，房屋价值补偿款2,344,725.93元，装潢补偿13,090元,各类补贴奖励合计828,880元，结算单上另有其他奖励费合计393,000元；该户选择货币安置。2020年7月9日，刘某3(申请人)与刘某5、周某、刘某2(被申请人)达成《上海市虹口区旧改基地人民调解委员会调解协议书》【(2020)沪虹(旧改2)民调(100)号】，约定：一、系争房屋征收全部补偿款由刘某1分得90万元，此款落实在刘某3名下，由其转交刘某1本人，余款由其他户籍人员刘某3、刘某5、周某、刘某2四人平均分得，此款分别落实在各自名下；二、本户户籍人员刘某1如对补偿款分配提起诉讼，则刘某3、刘某5、周某、刘某2承诺按照法院判决执行。另查明，1971年，刘某1与配偶俞某某因结婚无房获配霍山路XXX号房屋(以下简称霍山路房屋)，使用面积9.36平方米。1979年，刘某1单位收回霍山路房屋分配辽源二村XXX号XXX室房屋(以下简称辽源二村房屋)，使用面积23.60平方米。1988年，刘某1单位又收回辽源二村房屋分配其控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称控江路房屋)，使用面积28.70平方米。1992年，刘某1单位又收回控江路房屋分配其延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称延吉七村房屋)，使用面积43.40平方米，刘某1于庭审中称其已买下延吉七村房屋产权，产权人登记为刘某1一人。另刘某3于庭审中称其结婚后起初居住于婆婆承租的榆林路房屋内，后榆林路房屋被收回分配刘某3及刘某3配偶任某1、孩子任某2辽源二村XXX号XXX室房屋，其婆婆居住在辽源二村XXX号XXX室，后买下上述两套房屋产权，产权人登记为刘某3、任某1。刘某2于庭审中称其自购四平路XXX号XXX室商品房，产权人为其配偶皇某某。审理中，刘某1称其系昆明路房屋实际权利人，并提供了地租及土地使用证复印件，对此刘某3、刘某2表示不认可其真实性，且1994年昆明路房屋产权人登记为郭某某。审理中，刘某3、刘某2表示虽其认为刘某1不属于同住人，但考虑到亲情其自愿补偿刘某140万元。周某于开庭审理后来院称其与刘某5、刘某3、刘某2曾在征收单位签订过协议确认了分配方案，但当时刘某1不同意未签字，现刘某1起诉至法院，刘某1的份额不应按照协议履行，应由法院依法裁判，现刘某3、刘某2自愿补偿刘某140万元其对此无异议。审理中，根据刘某1的申请，本院依法裁定冻结刘某2、刘某3、周某名下的银行存款3,574,696元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时刘某1、刘某3、刘某2、刘某5、周某的户籍均在系争房屋内，其中刘某1的户口系从延吉七村房屋迁入，该房屋系刘某1单位的福利分房，并由刘某1买下产权，且不属于居住困难，故刘某1不应认定为同住人；刘某1主张其为昆明路房屋的实际权利人，对此其仅提供了相关复印件材料，且昆明路房屋早在1994年产权人即登记为郭某某，至今长达近30年刘某1亦未提出异议并主张权利，本院不予采信。刘某2早年系昆明路房屋的动迁安置人员，亦曾系长岛路房屋承租人，属于原始受配对象，与系争房屋来源关系密切，且未享受过福利分房，应认定为同住人。现承租人刘某3与同住人刘某2表示自愿补偿刘某140万元，于法不悖，且周某亦对此无异议，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、驳回刘某1的诉讼请求；二、刘某3、刘某2自愿补偿刘某140万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,397.57元，由刘某1负担；财产保全费5,000元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年三月二十九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。