江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初8829号 原告：李征，男，1979年7月3日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：卢艳、高云峰，江苏维一律师事务所律师。 被告：高敏，男，1979年7月28日生，汉族，住江阴市华士镇陆桥陆西大街**，现住宜兴市。 委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。 原告李征诉被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李征及委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告高敏及委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：判令高敏偿还欠款17万元及利息（2016年10月10日前利息6万元；以17万元为基数自2016年10月10日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息）。事实与理由：2014年3月20日、2014年5月26日高敏因资金周转需要，分别向他借款15万元、20万元，共计35万元，利率为每月2%。他向高敏履行了付款义务，15万元为现金给付，20万元除银行汇款外，另有45000元为现金给付。后他多次向高敏催要该借款，高敏于宜兴的派出所向他出具欠条一张，载明至2016年10月10日高敏共计结欠他借款本金17万元，利息13万元。至起诉之日，高敏仍结欠他本金17万元，利息6万元未归还，特向法院起诉。 被告高敏辩称：2014年3月20日15万元是赌博欠款，李征并未向他支付；2014年5月26日借条20万元，李征仅向他支付155000元，其余部分以利息的名义扣除；他已超额向李征归还了实际借款的本金及利息，除他以现金的形式归还的款项外，以银行转账及承兑的方式归还的款项已足以还清实际的借款本金及利息。综上，请求法庭驳回李征的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，高敏向李征出具借条1份，载明：今李征借给高敏15万元，借款期限自2014年3月20日起，利率为每月2分息，利息必须每月支付，如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付5%的借款作为违约金即7500元。2014年5月26日，高敏向李征出具借条1份，载明：今李征借给高敏20万元，借款期限自2014年5月26日起，利率为每月2分息，利息必须每月支付，如不能按期支付利息，借款人应向出借人支付5%的借款作为违约金即10000元。2014年5月26日李征通过其银行账号62×××78向高敏转账50000元，汇款后余额为24533.89元，2014年5月27日李征通过同一银行账户向高敏转账105000元，汇款后余额为2533.89元。 2016年10月10日，高敏向李征出具还款承诺，载明：今高敏承诺2016年10月底前归还李征本金50000元，剩余本金120000元及利息130000元另行商议还款计划。李征通过微信向高敏发送截止2017年3月的对账单载明：2014年3月20日借15万，2014年5月26日借20万，从2015年1月起未算利息；每月利息金额为本金的2.5%；2015年7月、9月、11月分别收到5万元承兑，贴息均为1200元；2016年6月21日收3万元，11月4日收5万元承兑，贴息1000元；每次收款后本金作相应扣减，至2017年3月，本金仍结欠12万元，利息为151250元，贴息为4600元。 再查明，高敏分别于2014年10月17日、10月18日、12月21日向李征汇款35000元、65000元及33000元，总计133000元。高敏分别于2015年7月3日、2015年9月4日、2015年11月4日、2016年11月4日向李征交付银行承兑汇票5万元，2017年5月29日高敏向李征交付银行承兑汇票3万元。2016年6月22日高敏妻子吴洁向李征汇款3万元、汇款附言“还差17万”，2018年2月13日吴洁向李征汇款2万元。 案件审理中，李征陈述2014年的利息口头约定的是5分，高敏通过现金与转账支付了利息，具体金额不清楚，但2014年7、8月份后高敏就拖欠利息，至年底双方商定利息按2.5分结算。李征否认3笔汇款133000元为高敏支付的利息，而是高敏归还的另一笔200000元借款。 以上事实，有借条、转账凭证、还款承诺、承兑汇票、微信对账单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：如何确定出借金额、本金还款金额及应付利息。 一、出借金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李征提供了两张金额分别为15万元及20万元的借条，对借条的真实性，高敏予以确认。李征与高敏均确认2015年7月至2016年6月高敏总计归还本金18万元。而吴洁在2016年6月向李征汇款时附言“还差17万元”，而至2016年11月前高敏并无还款，其在2016年10月10日与李征在派出所对账时亦确认了还欠17万元本金。吴洁汇款时附言不可能受到胁迫，高敏在派出所确认剩余本金时亦不可能受到胁迫，本院对2016年10月高敏仍结欠李征本金17万元予以确认。已还本金18万元与剩余本金17万元合计本金为35万元，与李征提供的借条吻合，本院确认李征出借高敏35万元。高敏并无证据推翻借条所载明的借款金额，本院对高敏关于借款金额不实的抗辩意见不予采信。 二、本金还款金额。高敏自2015年7月至2016年6月向李征还款18万元，依据李征提供的对账单及双方在2016年10月的对账记录，该18万元为支付的本金，且双方自2015年1月1日起按先还本金后付利息的方式进行结算，故2016年10月后高敏与吴洁支付的10万元应认定为归还剩余的本金17万元，本院认定高敏及吴洁自2015年7月3日至2018年2月13日总计归还李征28万元本金。高敏自2014年10月17日至12月21日另有向李征总计汇款133000元，李征主张上述付款系高敏归还其另有的20万元借款，但未举证予以证明。由于上述付款发生在本案两次借款之后，应认定为高敏针对此两次借款的清偿行为。高敏与吴洁均确认自2015年7月至2016年6月支付18万元后仍结欠李征本金17万元，由于本金总计35万元，故2015年7月前高敏支付的133000元并非归还的本金，结合李征关于2014年收取利息的陈述，该款应认定为高敏支付本案两笔借款的高额利息。 三、应付利息。2015年1月1日后，李征在对账记录中将高敏的每次还款均计作本金，故在2015年1月1日后双方借贷关系中的还款方式已实际进行了变更，李征认可了高敏先归还本金后结算利息的清偿方式。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于高敏本金尚未清偿完毕，故利息尚未支付，尚未支付的利息依法不能超过按年利率24%计算的利息。李征自认高敏2015年1月1日前利息已付清，本院予以确认。依据还款日期及金额，高敏自2015年1月1日至2018年2月13日的利息按年利率24%计算如下表：                            还款日期                       还款金额                       剩余本金                       计息天数                       金额                               2015.1.1                                             350000                       183                       42115.07                               2015.7.3                       50000                       300000                       63                       12427.40                               2015.9.4                       50000                       250000                       61                       10027.40                               2015.11.4                       50000                       200000                       231                       30378.08                               2016.6.22                       30000                       170000                       135                       15090.41                               2016.11.4                       50000                       120000                       206                       16254.25                               2017.5.29                       30000                       90000                       260                       15386.30                               2018.2.13                       20000                       70000                                             合计141678.91                由于高敏在2014年支付了133000元的高额利息，超过年利率36%的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该支付的利息超出按年利率36%计算的部分应抵作此高敏2015年1月1日后应付的利息。2015年1月1日前的借款本金15万元计息日286天（2014.3.20-2015.12.31）,利息按年利率36%计算为42312.33元（150000*0.36/365*286）；2015年1月1日前的借款本金20万元计息日219天（2014.5.26-2015.12.31）,利息按年利率36%计算为43200元（200000*0.36/365*219），总计85512.33元（42312.33+43200），超出部分为47487.68元（133000-85512.32），可抵作高敏2015年1月1日至2018年2月13日应承担的利息，故此期间高敏尚余利息94191.23元（141678.91元-47487.68元）应予支付。李征主张高敏通过银行承兑还款需贴息4600元，但并无双方约定的证据，且李征在收受银行承兑时亦未载明贴息要求，且在实际中亦存在银行承兑直接按票面金额结算的情形，故本院认定高敏无需另承担李征主张的贴息4600元。 综上，至2018年2月13日，高敏尚余7万元本金未归还，已还本金累计结欠的利息为94191.23元；剩余本金70000元的利息自2018年2月13日起按年率24%计算至实际归还之日止。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高敏与李征的借款虽未约定还款期限，但李征可随时主张。双方约定了利息，虽然原借条约定了利息应每月支付，但2015年1月1日后在实际履行中，双方均接受了先还本金后付利息的方式，高敏在归还本金后，应支付结欠的利息。对于李征已收取的利息，超过年利率36%计算的利息不予保护，对于李征尚未结算的利息，其主张超过年利率24%计算的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、高敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还李征借款本金70000元，支付2018年2月13日以前累计的利息94191.23元及本金70000元自2018年2月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回李征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1850元（李征已预交），由李征负担550元，高敏负担1300元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李征。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  俞拥军 二〇一八年九月六日 法官助理宋相呈 书记员王雨涛