wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2140号申请执行人：王燕玲，住大连市西岗区。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区友谊街****。法定代表人：鄯燕军。本院在执行王燕玲与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未履行（2017）辽0203民初1834号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司银行存款30355.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二日书记员  侯宣笑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2140号申请执行人：王燕玲，住大连市西岗区。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区友谊街3号2512室。法定代表人：鄯燕军。本院在执行王燕玲与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未履行（2017）辽0203民初1834号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司银行存款30355.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二日书记员  侯宣笑
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2602号 申请执行人：陈志金，男，1955年10月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：陈贤吒，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈志金与被执行人陈贤吒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6907号民事判决已于2018年2月5日生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月15日立案执行，被执行人应偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、2018年5月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 二、本院前往被执行人住所地查找，但查找未果，向驻村金融指导员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院决定对其予以司法拘留，并提请公安机关协助查控，未能控制到案。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、2018年7月14日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年8月27日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执2602号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  於庆庆
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初789号 原告：赵庆，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，现住包头市 委托代理人：赵玉琦，男，1957年10月26日出生，汉族，个体，现住同上，系原告父亲。 委托代理人：易绍云，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。 被告：包头市东河区阳光洗车修理厂，注册号15202600059940。 登记经营者：银国玉，男，1981年1月16日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区矿机小区**楼**。 实际经营者：银根和，男，1953年2月10日出生，身份证号码×××，汉族，现，现住包头市九原区阳光老年公寓**/div> 被告：包头市瑞熙房地产开发有限责任公司，注册号150204000011785。 法定代表人：吴中慧。 被告：张清恩，男，1958年6月23日出生，汉族，个体，现住包头市. 委托代理人：贺俊梅，女，1959年10月22日出生，汉族，个体，现住同上，系被告3妻子。 原告赵庆诉被告包头市东河区阳光汽车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司、张清恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆及其委托代理人易绍云、被告张清恩的委托代理人贺俊梅到到庭参加诉讼。被告包头市东河区阳光洗车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵庆向法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付占用购房款期间的利息40365元（从原告给付购房款之日起至2014年6月4日交房之日，按18万本金，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，原告父亲赵玉琦代表原告与被告一的实际经营者银根和商定，原告购买被告一开发的坐落于包头市××区”新建楼1户，为西楼东单元二层，建筑面积为100平方米左右。房屋每平米单价2400元，总价款24万元。同时，原告向被告一交付购房订金2万元，此后又于2010年5月3日和5月20日共交购房款4万元。2011年2月21日，被告一与原告签订一份《包头市东河区阳兴汽车修理厂〈房屋认购协议书〉》。协议书除对上述内容进行确认外，还约定：甲方（原告）已支付预付房款6万元，2011年2月21日前一次交清剩余房款18万元或办理完毕按揭贷款手续，否则，乙方（被告一）有权对该房另行出售；如甲方购买乙方房屋后，乙方不能按约定时间交付使用，则从约定之日起乙方向甲方加倍赔偿已交房款同期银行利息。协议书还约定了其他相关权利义务。协议书签订当日，原告即向被告一付清了全部购房款24万元（包括借条6万元）。借条6万元是指，交付房款当日，原告父母赵玉琦、杨美丽出具借条一份，内容为：“今借到银根和人民币6万元，从拿到房屋钥匙时计算按月息3%计算。借款人赵玉琦、杨美丽。”此借条作为交付房款24万元中的6万元。原告按协议书约定付清全部房款后，被告一却迟迟不向原告交付房屋，后来才向原告说是自己与合作开发另一方即被告二因合作开发中产生矛盾的原因，而不能向原告如期交房。为此，原告几经交涉无果，无奈，便又与具备签订商品房买卖合同资格、又为与被告一合作开发房屋的开发商即被告二重新签订一份《阳光小区预售房合同》。合同主要内容为：第一条房屋坐落：东河区巴彦塔拉东大街市一建三队宿舍院内，1号楼一单元二楼西户，建筑面积100平米。第二条房销售按建筑面积计算，每平米为3400元，价款为24万元。第三条经验收合格后，将商品房交付乙方：如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意将下列第_种方式处理。1、变更合同。2、解除合同。第四条乙方一次性付款。第五条（甲方逾期交付商品房的处理）除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定的日期交付商品房逾期在90日内，乙方有权向甲方追究已付利息，利息自合同约定甲方应付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。无奈，原告在交付24万元购房款的基础上，又补交了10万元购房款，合计34万元。此合同签订日期实际为2014年6月4日，被告二将该签订的日期写为“2011年2月11日”。34万元的购房款收据也填写为2011年2月11日。尽管如此，被告也没有向原告如期交付房屋，直到2014年6月4日才向原告交付房屋，被告已构成违约。依照原告与被告一签订的认购协议书第五条的约定，被告应向原告支付违约金37570元（2011年2月21日实交房款18万元至2014年6月4日交付房屋，按人民银行同期贷款利息双倍计算）。此就问题，双方多次协商未果，故原告诉至法院。 被告银根和辩称，原告给被告1交了钱后，原告让我们改了一次合同，我们没有实际收到购房款，我们不承担责任。我认为被告1应承担从2010年4月2日到2014年6月4日期间的利息。 被告包头市东河区阳光汽车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司未到庭，未作书面答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告与银根和签订《房屋认购协议书》一份，原告作为甲方认购方购买乙方包头市东河区阳光汽车修理厂的坐落于包头市××区”新建楼1户，西楼东单元二层，建筑面积100平米，每平米2400元，共计24万元。该《协议书》对交付房屋的具体时间未进行约定。2014年6月4日，原告就上述房屋与被告包头市瑞熙房地产开发有限责任公司、张清恩签订《阳光小区预售房合同》一份，该《合同》亦未约定房屋交付的具体时间。原告认为其购买的是现房，购买成功即应交付房屋，故应从《协议书》签订后开始计算已付房款的利息至房屋实际交付时止，双方协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告提交的二份合同中对房屋交付的具体时间均未进行约定，原告要求被告支付占用购房款期间的利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵庆的诉讼请求。 案件受理费739.26元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  伊 亮 人民陪审员  朱多颖 人民陪审员  曹 敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  刘思远 引用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初789号原告：赵庆，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，现住包头市委托代理人：赵玉琦，男，1957年10月26日出生，汉族，个体，现住同上，系原告父亲。委托代理人：易绍云，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告：包头市东河区阳光洗车修理厂，注册号15202600059940。登记经营者：银国玉，男，1981年1月16日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区矿机小区**楼**。实际经营者：银根和，男，1953年2月10日出生，身份证号码×××，汉族，现，现住包头市九原区阳光老年公寓**/span>被告：包头市瑞熙房地产开发有限责任公司，注册号150204000011785。法定代表人：吴中慧。被告：张清恩，男，1958年6月23日出生，汉族，个体，现住包头市.委托代理人：贺俊梅，女，1959年10月22日出生，汉族，个体，现住同上，系被告3妻子。原告赵庆诉被告包头市东河区阳光汽车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司、张清恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆及其委托代理人易绍云、被告张清恩的委托代理人贺俊梅到到庭参加诉讼。被告包头市东河区阳光洗车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵庆向法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付占用购房款期间的利息40365元（从原告给付购房款之日起至2014年6月4日交房之日，按18万本金，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，原告父亲赵玉琦代表原告与被告一的实际经营者银根和商定，原告购买被告一开发的坐落于包头市××区”新建楼1户，为西楼东单元二层，建筑面积为100平方米左右。房屋每平米单价2400元，总价款24万元。同时，原告向被告一交付购房订金2万元，此后又于2010年5月3日和5月20日共交购房款4万元。2011年2月21日，被告一与原告签订一份《包头市东河区阳兴汽车修理厂〈房屋认购协议书〉》。协议书除对上述内容进行确认外，还约定：甲方（原告）已支付预付房款6万元，2011年2月21日前一次交清剩余房款18万元或办理完毕按揭贷款手续，否则，乙方（被告一）有权对该房另行出售；如甲方购买乙方房屋后，乙方不能按约定时间交付使用，则从约定之日起乙方向甲方加倍赔偿已交房款同期银行利息。协议书还约定了其他相关权利义务。协议书签订当日，原告即向被告一付清了全部购房款24万元（包括借条6万元）。借条6万元是指，交付房款当日，原告父母赵玉琦、杨美丽出具借条一份，内容为：“今借到银根和人民币6万元，从拿到房屋钥匙时计算按月息3%计算。借款人赵玉琦、杨美丽。”此借条作为交付房款24万元中的6万元。原告按协议书约定付清全部房款后，被告一却迟迟不向原告交付房屋，后来才向原告说是自己与合作开发另一方即被告二因合作开发中产生矛盾的原因，而不能向原告如期交房。为此，原告几经交涉无果，无奈，便又与具备签订商品房买卖合同资格、又为与被告一合作开发房屋的开发商即被告二重新签订一份《阳光小区预售房合同》。合同主要内容为：第一条房屋坐落：东河区巴彦塔拉东大街市一建三队宿舍院内，1号楼一单元二楼西户，建筑面积100平米。第二条房销售按建筑面积计算，每平米为3400元，价款为24万元。第三条经验收合格后，将商品房交付乙方：如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意将下列第_种方式处理。1、变更合同。2、解除合同。第四条乙方一次性付款。第五条（甲方逾期交付商品房的处理）除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定的日期交付商品房逾期在90日内，乙方有权向甲方追究已付利息，利息自合同约定甲方应付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。无奈，原告在交付24万元购房款的基础上，又补交了10万元购房款，合计34万元。此合同签订日期实际为2014年6月4日，被告二将该签订的日期写为“2011年2月11日”。34万元的购房款收据也填写为2011年2月11日。尽管如此，被告也没有向原告如期交付房屋，直到2014年6月4日才向原告交付房屋，被告已构成违约。依照原告与被告一签订的认购协议书第五条的约定，被告应向原告支付违约金37570元（2011年2月21日实交房款18万元至2014年6月4日交付房屋，按人民银行同期贷款利息双倍计算）。此就问题，双方多次协商未果，故原告诉至法院。被告银根和辩称，原告给被告1交了钱后，原告让我们改了一次合同，我们没有实际收到购房款，我们不承担责任。我认为被告1应承担从2010年4月2日到2014年6月4日期间的利息。被告包头市东河区阳光汽车修理厂、包头市瑞熙房地产开发有限责任公司未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2011年2月21日，原告与银根和签订《房屋认购协议书》一份，原告作为甲方认购方购买乙方包头市东河区阳光汽车修理厂的坐落于包头市××区”新建楼1户，西楼东单元二层，建筑面积100平米，每平米2400元，共计24万元。该《协议书》对交付房屋的具体时间未进行约定。2014年6月4日，原告就上述房屋与被告包头市瑞熙房地产开发有限责任公司、张清恩签订《阳光小区预售房合同》一份，该《合同》亦未约定房屋交付的具体时间。原告认为其购买的是现房，购买成功即应交付房屋，故应从《协议书》签订后开始计算已付房款的利息至房屋实际交付时止，双方协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的二份合同中对房屋交付的具体时间均未进行约定，原告要求被告支付占用购房款期间的利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵庆的诉讼请求。案件受理费739.26元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 伊 亮人民陪审员 朱多颖人民陪审员 曹 敏 二0一八年十一月二十九日书 记 员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4313号本院在执行申请执行人李益良与被执行人叶宏祝、叶挺为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶宏祝、叶挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶宏祝、叶挺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1639号 本院在执行申请执行人江立荣与被执行人游建荣承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人游建荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将游建荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4044号罪犯黄敏广，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年12月24日作出(2015)穗花法刑初字第2043号刑事判决，以被告人黄敏广犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)粤01刑终第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄敏广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敏广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4005分，2017年7月折算获得3次表扬；2017年12月、2018年3月、2018年7月获得表扬。已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄敏广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄敏广予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4044号罪犯黄敏广，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年12月24日作出(2015)穗花法刑初字第2043号刑事判决，以被告人黄敏广犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)粤01刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄敏广在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄敏广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4005分，2017年7月折算获得3次表扬；2017年12月、2018年3月、2018年7月获得表扬。已履行财产刑完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄敏广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄敏广予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4582号 申请执行人葛兵峰与被执行人魏书斌为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特181号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4582号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月七日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初5313号 原告：杨所明，男，1964年11月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨嘉，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。 被告：林文才，男，1950年2月6日生，汉族，保山市施甸县人，户籍所在地：施甸县，现住隆阳区，（未到庭）。 被告：李成昌，男，1962年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地:隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 原告杨所明与被告林文才、李成昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告杨所明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息100000元，合计300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月24日，被告林文才向原告借款200000元，二被告共同向原告出具《借条》，借款人为被告林文才，担保人为被告李成昌，借款期限为2个月。借款后被告未归还借款。后于2017年12月13日，约定利息为100000元。因上述借款至今未还，故而诉讼。 本院经审查认为，2016年10月24日，二被告向原告出具的《借条》中，借款人盖有施甸县瑞驰客运有限公司的印章，借款时借款人林文才系施甸县瑞驰客运有限公司的法定代表人，施甸县瑞驰客运有限公司因不能清偿到期债务，于2017年9月15日被保山市中级人民法院裁定进入破产清算程序,且原告杨所明在本案中所诉的债权200000元已在施甸县瑞驰客运有限公司《债务人最终确认的普通债权》明细表中序号为69号予以确认,该债权原告杨所明予以认可。故，本案中，本院认定被告林文才向原告杨所明借款系施甸县瑞驰客运有限公司向原告的借款行为，被告李成昌的保证系为公司的担保行为。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款的规定:破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告杨所明起诉被告林文才的债务系施甸县瑞驰客运有限公司的债务，债务人施甸县瑞驰客运有限公司破产清算案件受理之后其他债权人就债务人财产提起个别清偿诉讼，依法不应受理；又因原告杨所明以被告林文才、李成昌为共同债务人为由提起诉讼，案涉债务系不可分之债，故全案均不应受理，受理后发现的，依法应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告杨所明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王艳川
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3105号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街**。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙忠志，男，1989年11月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：长春三威房地产发展有限公司，住，住所地长春市深圳街**/div> 法定代表人：王大威，总经理。 委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告孙忠志、被告长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告孙忠志、被告三威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙忠志偿还原告贷款本金171167.26元，利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息、复息及罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.请求判令被告孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.请求判令被告长春三威房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.律师代理费由被告承担；5.诉讼费等因本次诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，中国银行开发区支行的管辖下属支行中国股份有限公司长春自由大路支行（以下简称中国银行自由大路支行）与孙忠志签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为人民币190000元，贷款期限为240个月，自2012年9月21日起至2032年9月21日止。孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室的房屋作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。至今欠原告贷款本息已构成违约。 孙忠志未到庭，亦未提交答辩意见。 三威公司辩称，本案借款合同的主体是孙忠志，故借款应当全部由借款人孙忠志承担。 本院认定事实如下：2012年9月21日，中国银行自由大路支行与孙忠志、三威公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为240个月，自2012年9月21日起至2032年9月21日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮8%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定三威公司作为保证人，为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室的房屋作为上述贷款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记。合同签订后，银行如约放款，但孙忠志未按约定偿还贷款，截至2018年11月14日尚欠银行贷款本金171167.26元、利息20676.79元、罚息1944.35元。 另查明，中国银行自由大路支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，关于辖属经营网点不良贷款所产生的债权已转让给管辖二级支行（中国银行开发区支行），其贷款不良诉讼案件的诉讼权利、义务均由中国银行开发区支行代为行使并承担一切法律后果。 本院认为，中国银行自由大路支行与孙忠志、三威公司签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行自由大路支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，涉案合同债权已转让给中国银行开发区支行，孙忠志未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故中国银行开发区支行要求其立即偿还全部贷款本息符合合同约定，应予支持。孙忠志虽以自有房屋为贷款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故保证人三威公司的阶段性连带责任保证尚未符合解除条件，因此三威公司仍应对上述贷款承担连带保证责任，而中国银行开发区支行要求对抵押物享有优先受偿权于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，三威公司在承担保证责任后，有权向孙忠志追偿。关于中国银行开发区支行主张的律师代理费，未举证证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙忠志于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行截至2018年11月14日的贷款本金171167.26元、利息20676.79元、罚息1944.35元及2018年11月14日以后的罚息（以本金171167.26元为基数，自2018年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮8%再上浮50%计算）； 二、被告长春三威房地产发展有限公司对上述被告孙忠志的应付款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙忠志追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元、公告费560元，由被告孙忠志、被告长春三威房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3105号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙忠志，男，1989年11月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人：王大威，总经理。 委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告孙忠志、被告长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告孙忠志、被告三威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙忠志偿还原告贷款本金171167.26元，利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息、复息及罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.请求判令被告孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.请求判令被告长春三威房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.律师代理费由被告承担；5.诉讼费等因本次诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，中国银行开发区支行的管辖下属支行中国股份有限公司长春自由大路支行（以下简称中国银行自由大路支行）与孙忠志签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为人民币190000元，贷款期限为240个月，自2012年9月21日起至2032年9月21日止。孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室的房屋作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。至今欠原告贷款本息已构成违约。 孙忠志未到庭，亦未提交答辩意见。 三威公司辩称，本案借款合同的主体是孙忠志，故借款应当全部由借款人孙忠志承担。 本院认定事实如下：2012年9月21日，中国银行自由大路支行与孙忠志、三威公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为240个月，自2012年9月21日起至2032年9月21日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮8%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定三威公司作为保证人，为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。孙忠志以其所有的位于长春市月伴林湾小区3号楼3单元2806室的房屋作为上述贷款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记。合同签订后，银行如约放款，但孙忠志未按约定偿还贷款，截至2018年11月14日尚欠银行贷款本金171167.26元、利息20676.79元、罚息1944.35元。 另查明，中国银行自由大路支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，关于辖属经营网点不良贷款所产生的债权已转让给管辖二级支行（中国银行开发区支行），其贷款不良诉讼案件的诉讼权利、义务均由中国银行开发区支行代为行使并承担一切法律后果。 本院认为，中国银行自由大路支行与孙忠志、三威公司签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行自由大路支行系中国银行开发区支行辖属经营网点，涉案合同债权已转让给中国银行开发区支行，孙忠志未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故中国银行开发区支行要求其立即偿还全部贷款本息符合合同约定，应予支持。孙忠志虽以自有房屋为贷款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故保证人三威公司的阶段性连带责任保证尚未符合解除条件，因此三威公司仍应对上述贷款承担连带保证责任，而中国银行开发区支行要求对抵押物享有优先受偿权于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，三威公司在承担保证责任后，有权向孙忠志追偿。关于中国银行开发区支行主张的律师代理费，未举证证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙忠志于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行截至2018年11月14日的贷款本金171167.26元、利息20676.79元、罚息1944.35元及2018年11月14日以后的罚息（以本金171167.26元为基数，自2018年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮8%再上浮50%计算）； 二、被告长春三威房地产发展有限公司对上述被告孙忠志的应付款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告孙忠志追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元、公告费560元，由被告孙忠志、被告长春三威房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨相力 —1—
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2928号 申请执行人:陈菊霞，女，1969年2月18日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:洪小明，男，1968年3月8日出生，汉族，住桐庐县。 陈菊霞与洪小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）杭桐商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人洪小明未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈菊霞向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为借款291000元和从2010年5月14日起至本判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息、案件受理费6700元、执行费4265元。 执行立案后，本院于2018年8月11日向被执行人洪小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人洪小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪小明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人洪小明财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人洪小明有可供执行的财产及洪小明的去向。截至2018年11月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人洪小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪小明纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈菊霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2928号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  方 涛
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执2679-2706号、 2827、2833、2837、2854号 浙江美林房地产开发有限公司： 本院受理的黄哲洪、蓝友英等32户与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行32案，申请执行标的共计为1181845.14元。执行中被执行人自动履行了支付全部违约金、受理费合计1181845.14元及32案执行费14530元的义务。故该32案的执行标的和执行费已全部到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4983号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢延，女，1971年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告谢延信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告谢延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计80786.77元，其中包括贷款本金53092.28元、零售利息14616.22元、分期手续费0元、年费0元、违约金13078.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计80786.77元（截止2018年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢延未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告谢延经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告谢延未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年2月20日，被告谢延在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告谢延自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告谢延预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告谢延发放了卡号为40×××26的信用卡，被告谢延申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月12日止累计欠付信用卡借款本金53092.28元、零售利息14616.22元，自2017年1月1日至2018年3月12日期间产生违约金13078.27元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告谢延向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告谢延偿还截至2018年3月12日止累计欠付信用卡借款本金53092.28元、支付零售利息14616.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告谢延支付自2017年1月1日至2018年3月12日期间产生违约金13078.27元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢延于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金53092.28元，支付零售利息14616.22元；并支付上述款项自2018年3月12日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告谢延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20605-20608号上诉人（20605号案原审被告、20606-20608号案原审原告）：深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区虹步路**马家龙**307，统一社会信用代码91440300573110565L。法定代表人：谢贤财。委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。20605号案被上诉人（原审原告）：李月，男，1992年2月17日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。20605号案原审第三人：李国强，男，1973年2月17日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县，20606号案被上诉人（原审被告）：黄修柏，男，1966年1月19日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。20606号案原审第三人：李伟，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，20607号案被上诉人（原审被告）：刘云，男，1993年3月11日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，20607号案原审第三人：唐玉明，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，20608案被上诉人（原审被告）：张光全，男，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，委托诉讼代理人：张园园，女，1999年6月4日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，系张光全女儿。上诉人深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司（以下简称马鞍公司）因与被上诉人李月、黄修柏、刘云、张光全（以下简称李月等四人）、原审第三人李国强、李伟、唐玉明劳动关系纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初7607、7652-7654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。20605号案被上诉人李月一审诉讼请求：马鞍公司支付李月律师费5000元。20605-20608号案上诉人马鞍公司一审诉讼请求：被上诉人李月、黄修柏、刘云、张光全与上诉人马鞍公司之间不存在劳动关系。20605号案原审判决：一、确认李月与马鞍公司之间从2017年4月22日始存在劳动关系；二、马鞍公司应于判决生效之日起三日内支付李月律师费人民币5000元；三、驳回马鞍公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（马鞍公司已预交），由马鞍公司承担。20606-20608号案原审判决：一、确认黄修柏、刘云、张光全与马鞍公司之间存在劳动关系；二、驳回马鞍公司的诉讼请求。案件受理费每案各人民币5元（马鞍公司已预交），由马鞍公司承担。上诉人马鞍公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司不存在劳动关系或发回重审；三、诉讼费用全部由被上诉人李月等四人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人李月等四人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。原审第三人李国强述称，组里的几个人都是老乡关系，一起在平湖佳兆业工地工作，经理叫一个人出来领头是为了好管理。原审第三人李伟、唐玉明未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，四案二审争议焦点为被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司之间是否存在劳动关系。根据上诉人马鞍公司招募劳务工的管理模式，上诉人马鞍公司通过班组长对劳务工进行管理，上诉人马鞍公司与被上诉人李月等四人之间形成较为固定的服务与被服务、管理与被管理的关系，被上诉人李月等四人的工作内容系上诉人马鞍公司的主要业务内容，上诉人马鞍公司向被上诉人李月等四人发放报酬。一审据此认定被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院判令上诉人马鞍公司承担被上诉人李月律师费并无不当，本院予以确认。上诉人马鞍公司主张被上诉人李月等四人与其之间不存在劳动关系，但未能提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人马鞍公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。四案二审案件受理费40元，由上诉人深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十一月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终20605-20608号 上诉人（20605号案原审被告、20606-20608号案原审原告）：深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区虹步路**马家龙**307，统一社会信用代码91440300573110565L。 法定代表人：谢贤财。 委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。 20605号案被上诉人（原审原告）：李月，男，1992年2月17日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县， 委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 20605号案原审第三人：李国强，男，1973年2月17日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县， 20606号案被上诉人（原审被告）：黄修柏，男，1966年1月19日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县， 委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 20606号案原审第三人：李伟，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址四川省资中县， 20607号案被上诉人（原审被告）：刘云，男，1993年3月11日出生，汉族，身份证住址四川省营山县， 20607号案原审第三人：唐玉明，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县， 20608案被上诉人（原审被告）：张光全，男，1969年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县， 委托诉讼代理人：张园园。 上诉人深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司（以下简称马鞍公司）因与被上诉人李月、黄修柏、刘云、张光全（以下简称李月等四人）、原审第三人李国强、李伟、唐玉明劳动关系纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初7607、7652-7654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。 20605号案被上诉人李月一审诉讼请求：马鞍公司支付李月律师费5000元。 20605-20608号案上诉人马鞍公司一审诉讼请求：被上诉人李月、黄修柏、刘云、张光全与上诉人马鞍公司之间不存在劳动关系。 20605号案原审判决：一、确认李月与马鞍公司之间从2017年4月22日始存在劳动关系；二、马鞍公司应于判决生效之日起三日内支付李月律师费人民币5000元；三、驳回马鞍公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（马鞍公司已预交），由马鞍公司承担。 20606-20608号案原审判决：一、确认黄修柏、刘云、张光全与马鞍公司之间存在劳动关系；二、驳回马鞍公司的诉讼请求。案件受理费每案各人民币5元（马鞍公司已预交），由马鞍公司承担。 上诉人马鞍公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司不存在劳动关系或发回重审；三、诉讼费用全部由被上诉人李月等四人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人李月等四人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 原审第三人李国强述称，组里的几个人都是老乡关系，一起在平湖佳兆业工地工作，经理叫一个人出来领头是为了好管理。 原审第三人李伟、唐玉明未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，四案二审争议焦点为被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司之间是否存在劳动关系。根据上诉人马鞍公司招募劳务工的管理模式，上诉人马鞍公司通过班组长对劳务工进行管理，上诉人马鞍公司与被上诉人李月等四人之间形成较为固定的服务与被服务、管理与被管理的关系，被上诉人李月等四人的工作内容系上诉人马鞍公司的主要业务内容，上诉人马鞍公司向被上诉人李月等四人发放报酬。一审据此认定被上诉人李月等四人与上诉人马鞍公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院判令上诉人马鞍公司承担被上诉人李月律师费并无不当，本院予以确认。上诉人马鞍公司主张被上诉人李月等四人与其之间不存在劳动关系，但未能提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人马鞍公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费40元，由上诉人深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1513号 罪犯万辉来，男，汉族，生于1977年9月29日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯万辉来曾因犯抢劫罪，于1998年2月6日被忠县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳），2000年9月30日刑满释放。本院于2014年6月11日作出（2014）渝二中法刑初字第00040号刑事判决，以被告人万辉来犯抢劫罪，判处十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月1日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯万辉来在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯万辉来系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑已履行；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯万辉来的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市非税收入一般缴款书（收据）4等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万辉来在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万辉来减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2026年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初78号原告上海奔科电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄纪略。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海奔科电气有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求撤销强制拆除决定一案中，因原告针对涉案的《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，该案的审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10336号原告：吴敏，男，1972年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马科，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏瀚誉电商物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区金凤工业园。法定代表人：金超国，系公司经理。被告：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇建设路。法定代表人：何占祥，系公司经理。被告：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：黑学琴，女，1968年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨泽，男，1984年5月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。被告：何占祥，男，1975年7月03日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。原告吴敏与被告宁夏瀚誉电商物流有限公司、宁夏荣世房地产开发有限公司、何占生、黑学琴、杨泽、何占祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李国群二〇一八年十一月六日法官助理 张易依书 记 员 许 懿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10339号原告：银川众一集团热力有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区济慈巷海宝小区**楼**营业房。法定代表人：谢文学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。被告：刘维平，男，1965年7月14日出生，汉族，无业，住，住甘肃省会宁县/div>委托诉讼代理人：李芳，银川法律援助中心律师。原告银川众一集团热力有限公司与被告刘维平劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王娜二〇一八年十一月二十三日法官助理唐伟书记员张如书记员张如
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10118号等（详见附件一） 本院于2018年11月19日对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨晓锋民间借贷纠纷等四十九案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第一页第三行“法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。”应更正为“法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。”。 审判长 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊 附件一：详细案号列表。 1(2018)川0104民初10118号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:杨晓锋2(2018)川0104民初10199号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:缪勇3(2018)川0104民初10201号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:唐轮涛4(2018)川0104民初10202号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:程波5(2018)川0104民初10208号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:叶乃林6(2018)川0104民初10211号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:刘波7(2018)川0104民初10213号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:胡林8(2018)川0104民初10215号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:王巍9(2018)川0104民初10220号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:万正敏10(2018)川0104民初10222号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:黄铭潘11(2018)川0104民初10226号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:文富12(2018)川0104民初10228号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:张密13(2018)川0104民初10230号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:范强14(2018)川0104民初10232号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:黄雷15(2018)川0104民初10248号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:段超16(2018)川0104民初10250号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:黄志忠17(2018)川0104民初10251号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:陈树华18(2018)川0104民初10252号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:张家良19(2018)川0104民初10253号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:林荣20(2018)川0104民初10254号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:刘龙龙21(2018)川0104民初10255号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:曾贤东22(2018)川0104民初10256号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:文强23(2018)川0104民初10257号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:王霞24(2018)川0104民初10259号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:赵芬兰25(2018)川0104民初10260号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:李佳昊26(2018)川0104民初10261号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:凌雪梅27(2018)川0104民初10262号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:何华28(2018)川0104民初10263号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:张建29(2018)川0104民初10264号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:何光东30(2018)川0104民初10266号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:汪艳31(2018)川0104民初10267号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:朱文清32(2018)川0104民初10268号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:王伟33(2018)川0104民初10269号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:李艾亨34(2018)川0104民初10272号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:林笔展35(2018)川0104民初10294号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:蔡伟36(2018)川0104民初10296号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:罗家凯37(2018)川0104民初10299号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:熊长松38(2018)川0104民初10302号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:陈建39(2018)川0104民初10306号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:曾晓宏40(2018)川0104民初10308号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:吴逢翠41(2018)川0104民初10310号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:贺桢智42(2018)川0104民初10312号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:李自明43(2018)川0104民初10314号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:孙群芳44(2018)川0104民初10316号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:刘真保45(2018)川0104民初10318号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:陈毅46(2018)川0104民初10320号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:张荣47(2018)川0104民初10322号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:程正高48(2018)川0104民初10324号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:白亚辉49(2018)川0104民初10744号原告:成都普罗米斯小额贷款有限公司;被告:彭波
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19750-19756号 上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3，统一社会信用代码：×××73Ｆ。 法定代表人：米昕。 委托诉讼代理人：翟景山 委托诉讼代理人：郭晨辉。 被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院一社会信用代码：×××742。 法定代表人：岳川江，总裁。 委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。 上诉人上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）因与被上诉人深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）著作权权属、侵权纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初11774-11780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 深圳广电集团在一审起诉请求：1、判令聚力公司立即停止侵害深圳广电集团对作品享有著作权的行为；2、判令聚力公司向深圳广电集团赔偿经济损失每案5000元；3、判令聚力公司承担深圳广电集团为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令聚力公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、聚力公司应立即停止侵犯深圳广电集团对录像制品《20170203-美防长访韩宣布“萨德”年内部署》（11774号案）、《20170207-日本驻英使馆被曝花1万英镑收买英国智库抹黑中国》（11775号案）、《20170213-朝鲜成功试射“北极星-2”固态中程导弹》(11776号案）、《20170214-台湾防务装备自造背后的“美国烙印”》（11777号案）、《20170214-时隔30年台湾再次启动“战机自造”》（11778号案）、《20170214-台军导弹部队移防“东岛后院”有何意图》（11779号案）及《20170221-印军心里苦不满国产“光辉”战机》(11780号案）享有的信息网络传播权的行为；二、聚力公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳广电集团经济损失及合理开支每案8000元，七案总计56000元；三、驳回深圳广电集团的其他诉讼请求。每案受理费25元，七案共计175元，由深圳广电集团负担25元，聚力公司负担150元。 聚力公司上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初11774-11780号判决，并依法改判；2、本案一、二审费用由深圳广电集团承担。 深圳广电集团答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本七案为著作权权属、侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本七案的争议焦点为：一、涉案电视节目是否是著作权法意义上的作品；二、聚力公司是否构成侵权及侵权责任的承担。 关于涉案电视节目是否是著作权法意义上的作品。涉案电视节目围绕一个时事话题选择性的选取、编排相关新闻事件，并由主持人、专家进行评论，发表独特观点，体现了一定的独创性，并非单纯事实消息。一审法院认定涉案电视节目应作为录像制品予以保护，并无不当，本院予以确认。聚力公司主张涉案电视节目属于时事新闻，不适用著作权法保护，理由不成立，本院不予采纳。 关于责任承担问题，深圳广电集团提交了作品登记证书、节目备案证明，并提供了节目作品母带，在无相反证据的情况下，应认定其为著作权人，涉案电视节目已公开播放，他人有接触可能，聚力公司未经深圳广电集团许可，擅自将与涉案电视节目构成实质性相似的视频上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无合理的抗辩理由，其行为侵犯了深圳广电集团的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的责任。一审法院综合考虑涉案录像制品的独创性、拍摄难易程度、类型、专家的知名度和影响力、聚力公司的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为的后果等因素，酌情判定聚力公司赔偿深圳广电集团每案含合理开支在内的经济损失各8000元，并无不当，本院予以维持。 综上，聚力公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费350元由聚力公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十一月三十日 书记员 王婷（兼）
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10264号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何光东，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何光东民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9041元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何光东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何光东负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊 庭审记录员王琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19750-19756号上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3，统一社会信用代码：×××73Ｆ。法定代表人：米昕。委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，住，住所地：安徽省芜湖市无为县该司员工。委托诉讼代理人：郭晨辉，男，1986年5月6日出生，汉族，住，住所地：江苏省南京市玄武区该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院一社会信用代码：×××742。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。上诉人上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）因与被上诉人深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）著作权权属、侵权纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初11774-11780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳广电集团在一审起诉请求：1、判令聚力公司立即停止侵害深圳广电集团对作品享有著作权的行为；2、判令聚力公司向深圳广电集团赔偿经济损失每案5000元；3、判令聚力公司承担深圳广电集团为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令聚力公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、聚力公司应立即停止侵犯深圳广电集团对录像制品《20170203-美防长访韩宣布“萨德”年内部署》（11774号案）、《20170207-日本驻英使馆被曝花1万英镑收买英国智库抹黑中国》（11775号案）、《20170213-朝鲜成功试射“北极星-2”固态中程导弹》(11776号案）、《20170214-台湾防务装备自造背后的“美国烙印”》（11777号案）、《20170214-时隔30年台湾再次启动“战机自造”》（11778号案）、《20170214-台军导弹部队移防“东岛后院”有何意图》（11779号案）及《20170221-印军心里苦不满国产“光辉”战机》(11780号案）享有的信息网络传播权的行为；二、聚力公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳广电集团经济损失及合理开支每案8000元，七案总计56000元；三、驳回深圳广电集团的其他诉讼请求。每案受理费25元，七案共计175元，由深圳广电集团负担25元，聚力公司负担150元。聚力公司上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初11774-11780号判决，并依法改判；2、本案一、二审费用由深圳广电集团承担。深圳广电集团答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本七案为著作权权属、侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本七案的争议焦点为：一、涉案电视节目是否是著作权法意义上的作品；二、聚力公司是否构成侵权及侵权责任的承担。关于涉案电视节目是否是著作权法意义上的作品。涉案电视节目围绕一个时事话题选择性的选取、编排相关新闻事件，并由主持人、专家进行评论，发表独特观点，体现了一定的独创性，并非单纯事实消息。一审法院认定涉案电视节目应作为录像制品予以保护，并无不当，本院予以确认。聚力公司主张涉案电视节目属于时事新闻，不适用著作权法保护，理由不成立，本院不予采纳。关于责任承担问题，深圳广电集团提交了作品登记证书、节目备案证明，并提供了节目作品母带，在无相反证据的情况下，应认定其为著作权人，涉案电视节目已公开播放，他人有接触可能，聚力公司未经深圳广电集团许可，擅自将与涉案电视节目构成实质性相似的视频上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无合理的抗辩理由，其行为侵犯了深圳广电集团的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的责任。一审法院综合考虑涉案录像制品的独创性、拍摄难易程度、类型、专家的知名度和影响力、聚力公司的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为的后果等因素，酌情判定聚力公司赔偿深圳广电集团每案含合理开支在内的经济损失各8000元，并无不当，本院予以维持。综上，聚力公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费350元由聚力公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年十一月三十日书记员 王婷（兼）
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3025号 原告：杨小龙，男，1988年10月21日生，汉族，现住吉林省。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王爽，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春市汽车冲压件有限公司。 法定代表人：张学财，董事长。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 原告杨小龙与被告长春汽车冲压件有限公司劳动争议一案，本院立案后，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨小龙及其委托诉讼代理人王爽、陈贵高，被告长春汽车冲压件有限公司委托诉讼代理人陶宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决2010年3月至2018年7月原告与被告之间存在劳动关系；2、依法确认原告与被告解除劳动关系；3、判决被告向原告支付经济赔偿金66247.13元（3896.89元/月×8.5个月×2）；4、依法确认原告所签署的终止、解除劳动合同证明书无效；5、判决被告支付原告带薪年休假期间加班工资8878.77元；6、依法判决被告为原告缴纳2010年8月至2018年7月期间的社会保险；7、依法判决被告支付原告工资2000.00元；8、依法判决被告支付原告经济补偿金33123.57元。诉讼程序中，原告认可自2011年3月至2018年7月与被告存在劳动关系。 事实和理由：原告于2010年3月到被告处就职，从事生产线操作工一职，在职期间被告从未给原告缴纳社会保险，也未安排带薪年休假休息，2018年7月,被告准备在第三方处给原告缴纳社会保险，原告在合理合法的情况下要求被告补缴2010年3月到2018年7月在职期间的社会保险，被告不但不同意，反而采用欺骗手段解除劳动关系，原告多次与被告协商，均未果。根据相关法律规定，被告解除劳动关系系违法解除，被告应当向原告支付经济赔偿金，未缴纳社会保险被告应当支付原告经济补偿金，并且被告应该支付原告带薪年休假加班工资，遂请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告长春汽车冲压件有限公司辩称，关于原告第一项诉讼请求以银行卡流水为准，中间出现过离职情况。关于诉讼请求第三项、第八项，《终止、解除劳动合同证明书》是由原告签字确认生效的文件，且解除原因为自动离职，不符合劳动合同法中支付经济补偿金及赔偿金的法定情形，且二者不能同时适用，不同意承担支付责任。关于诉讼请求第四项，是双方真实意思表示，不存在任何无效的法定情形。关于诉讼请求第五项，原告于2018年申请仲裁，根据《仲裁法》关于仲裁时效的规定，仲裁时效为1年，原告仅可主张2017年的带薪年假加班工资，但被告在2017年7月26日至2017年8月1日，休年假7天，不存在年假未休情况，更不存在带薪年假加班费用。关于诉讼请求第六项，不属于本案审理范围，不予答辩。 经审理查明，原告杨小龙于2011年3月到被告长春汽车冲压件有限公司从事生产线操作工一职。2018年7月14日，双方签订《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书注明解除劳动合同原因为原告自动离职。被告庭审中对欠付原告工资2000.00元没有异议。被告每年7月至8月间年中停产设备检修期间，集中安排员工休假。2014年3月5日、2018年7月2日，原告分别签署《自愿放弃缴纳"五险一金"承诺书》，主要内容为原告因个人原因自愿放弃公司为其办理基本养老保险、失业保险、住房公积金，放弃参缴的具体原因为影响个人工资收入。2018年7月2日，被告向原告发出《关于社会保险缴纳通知书》，通知原告缴纳保险手续，因个人原因造成无法缴纳，一切后果由个人承担。原告收到并签字。 以上事实有原告银行工资流水、《终止、解除劳动合同证明书存根》、《自愿放弃缴纳"五险一金"承诺书》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 庭审中，原告与被告对自2011年3月至2018年7月存在劳动关系均无异议，对被告尚欠原告2018年7月1日至2018年7月14日工资2200.00元亦无异议，本院予以确认。 原、被告双方于2018年7月14日签订《终止、解除劳动合同证明书》，原告本人在该证明书上签名，该证明书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告庭审中主张被告采用欺骗手段解除劳动关系，但未能提供充足证据，对其主张本院不予采信。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的请求，因《终止、解除劳动合同证明书》注明双方解除劳动合同原因为原告自动离职，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金和经济赔偿金的情形。原告庭审中主张因被告未给原告缴纳社会保险才导致原告解除双方劳动合同，但被告已举证证明被告未给原告缴纳社会保险的原因是由于原告个人原因造成，综上，对于原告主张被告支付经济补偿金和赔偿金的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告缴纳劳动关系存续期间社会保险的请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。关于原告要求被告支付带薪年休假期间加班工资，本案中被告根据本企业生产经营的具体情况，在设备集中检修时统筹安排职工休假，不违反法律法规规定，且没有证据证明休假时原告对此提出异议。原告在被告工作期间实际工资组成为基本工资加绩效工资，原告休假期间被告已正常支付基本工资，故原告主张被告支付带薪年休假期间加班工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告杨小龙与被告长春汽车冲压件有限公司自2011年3月至2018年7月14日存在劳动关系； 二、被告长春汽车冲压件有限公司于本判决生效后立即支付原告杨小龙2018年7月1日至2018年7月14日工资2000.00元； 三、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由被告长春汽车冲压件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  董天静 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙春华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  莫飞飞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3025号 原告：杨小龙，男，1988年10月21日生，汉族，现住吉林省 委托诉讼代理人：王爽，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春市汽车冲压件有限公司,住所地长春市绿园区皓月大路**。 法定代表人：张学财，董事长。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 原告杨小龙与被告长春汽车冲压件有限公司劳动争议一案，本院立案后，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨小龙及其委托诉讼代理人王爽、陈贵高，被告长春汽车冲压件有限公司委托诉讼代理人陶宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决2010年3月至2018年7月原告与被告之间存在劳动关系；2、依法确认原告与被告解除劳动关系；3、判决被告向原告支付经济赔偿金66247.13元（3896.89元/月×8.5个月×2）；4、依法确认原告所签署的终止、解除劳动合同证明书无效；5、判决被告支付原告带薪年休假期间加班工资8878.77元；6、依法判决被告为原告缴纳2010年8月至2018年7月期间的社会保险；7、依法判决被告支付原告工资2000.00元；8、依法判决被告支付原告经济补偿金33123.57元。诉讼程序中，原告认可自2011年3月至2018年7月与被告存在劳动关系。 事实和理由：原告于2010年3月到被告处就职，从事生产线操作工一职，在职期间被告从未给原告缴纳社会保险，也未安排带薪年休假休息，2018年7月,被告准备在第三方处给原告缴纳社会保险，原告在合理合法的情况下要求被告补缴2010年3月到2018年7月在职期间的社会保险，被告不但不同意，反而采用欺骗手段解除劳动关系，原告多次与被告协商，均未果。根据相关法律规定，被告解除劳动关系系违法解除，被告应当向原告支付经济赔偿金，未缴纳社会保险被告应当支付原告经济补偿金，并且被告应该支付原告带薪年休假加班工资，遂请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告长春汽车冲压件有限公司辩称，关于原告第一项诉讼请求以银行卡流水为准，中间出现过离职情况。关于诉讼请求第三项、第八项，《终止、解除劳动合同证明书》是由原告签字确认生效的文件，且解除原因为自动离职，不符合劳动合同法中支付经济补偿金及赔偿金的法定情形，且二者不能同时适用，不同意承担支付责任。关于诉讼请求第四项，是双方真实意思表示，不存在任何无效的法定情形。关于诉讼请求第五项，原告于2018年申请仲裁，根据《仲裁法》关于仲裁时效的规定，仲裁时效为1年，原告仅可主张2017年的带薪年假加班工资，但被告在2017年7月26日至2017年8月1日，休年假7天，不存在年假未休情况，更不存在带薪年假加班费用。关于诉讼请求第六项，不属于本案审理范围，不予答辩。 经审理查明，原告杨小龙于2011年3月到被告长春汽车冲压件有限公司从事生产线操作工一职。2018年7月14日，双方签订《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书注明解除劳动合同原因为原告自动离职。被告庭审中对欠付原告工资2000.00元没有异议。被告每年7月至8月间年中停产设备检修期间，集中安排员工休假。2014年3月5日、2018年7月2日，原告分别签署《自愿放弃缴纳“五险一金”承诺书》，主要内容为原告因个人原因自愿放弃公司为其办理基本养老保险、失业保险、住房公积金，放弃参缴的具体原因为影响个人工资收入。2018年7月2日，被告向原告发出《关于社会保险缴纳通知书》，通知原告缴纳保险手续，因个人原因造成无法缴纳，一切后果由个人承担。原告收到并签字。 以上事实有原告银行工资流水、《终止、解除劳动合同证明书存根》、《自愿放弃缴纳“五险一金”承诺书》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 庭审中，原告与被告对自2011年3月至2018年7月存在劳动关系均无异议，对被告尚欠原告2018年7月1日至2018年7月14日工资2200.00元亦无异议，本院予以确认。 原、被告双方于2018年7月14日签订《终止、解除劳动合同证明书》，原告本人在该证明书上签名，该证明书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告庭审中主张被告采用欺骗手段解除劳动关系，但未能提供充足证据，对其主张本院不予采信。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的请求，因《终止、解除劳动合同证明书》注明双方解除劳动合同原因为原告自动离职，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金和经济赔偿金的情形。原告庭审中主张因被告未给原告缴纳社会保险才导致原告解除双方劳动合同，但被告已举证证明被告未给原告缴纳社会保险的原因是由于原告个人原因造成，综上，对于原告主张被告支付经济补偿金和赔偿金的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告缴纳劳动关系存续期间社会保险的请求，因不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。关于原告要求被告支付带薪年休假期间加班工资，本案中被告根据本企业生产经营的具体情况，在设备集中检修时统筹安排职工休假，不违反法律法规规定，且没有证据证明休假时原告对此提出异议。原告在被告工作期间实际工资组成为基本工资加绩效工资，原告休假期间被告已正常支付基本工资，故原告主张被告支付带薪年休假期间加班工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告杨小龙与被告长春汽车冲压件有限公司自2011年3月至2018年7月14日存在劳动关系； 二、被告长春汽车冲压件有限公司于本判决生效后立即支付原告杨小龙2018年7月1日至2018年7月14日工资2000.00元； 三、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由被告长春汽车冲压件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  董天静 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙春华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  莫飞飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保569号 申请人：杨帆，男，1986年11月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：石永卫，男，1969年2月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人杨帆于2018年11月21日以其与被申请人石永卫之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人石永卫的银行存款260万元或查封等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人杨帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人石永卫银行存款260万元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2989号 申请执行人:何泽文，男，1989年11月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:周强，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 何泽文与周强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2517号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周强未自觉履行判决书确定的义务，权利人何泽文向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行，执行标的为借款30000元及利息600元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费282.5元、执行费359元。 执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人周强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周强财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人周强有可供执行的财产及周强的去向。截至2018年11月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周强入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人周强下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何泽文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2989号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  方 涛
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2989号 申请执行人:何泽文，男，1989年11月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:**，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 何泽文与**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2517号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人**未自觉履行判决书确定的义务，权利人何泽文向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行，执行标的为借款30000元及利息600元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费282.5元、执行费359元。 执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人**财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人**有可供执行的财产及**的去向。截至2018年11月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人**下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何泽文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2989号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  方 涛
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执恢175号申请执行人：张小华，女，1976年11月15日生，汉族，住攀枝花市**。申请执行人：陈思屹，女，2001年6月15日生，汉族，住攀枝花市**。被执行人：攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地：攀枝花市**江南三路三村,组织机构代码：204447496。法定代表人：尹兴明，该公司董事长。本院在执行张小华、陈思屹与攀枝花市元亨实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为347634元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费9022元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款及证劵；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下房产已由另案查封并处置；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.本院对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）攀东民初字第536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  亓龙二〇一八年十一月二十一日书记员  张丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3764号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊富特电力技术开发有限公司。法定代表人:周东风，总经理。被申请人：潍坊华安信息科技有限公司。法定代表人:周荣文，总经理。被申请人：潍坊神思电子科技有限公司。法定代表人:周永芳，总经理。被申请人：周永芳。被申请人：陈磊。被申请人：周荣文。被申请人：周汝芹。被申请人：周东风。被申请人：高翠芳。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊富特电力技术开发有限公司、潍坊华安信息科技有限公司、潍坊神思电子科技有限公司、周永芳、陈磊、周荣文、周汝芹、周东风、高翠芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款204231.3元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款204231.3元或查封其价值相当的财产。案件申请费1541元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月十九日书记员  李磊
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢175号雷洪强：雷洪强与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，雷洪强向本院申请执行的(2018)川0402执恢175号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年四月十二日书记员 周渝浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11354号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：梁文胜，男，1969年12月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙敏与被告梁文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3980号罪犯黄克美，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年3月23日作出(2015)穗云法刑初字第1333号刑事判决，以被告人黄克美犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元，并退赔被害人109.94万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤01刑终第985号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄克美在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄克美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2351分。2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。欠产扣59分。另查明，该犯考核期间有顾送款5000元，月均消费280.5元，共履行罚金人民币5000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄克美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，考核期间扣分较多，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄克美予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3980号罪犯黄克美，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年3月23日作出(2015)穗云法刑初字第1333号刑事判决，以被告人黄克美犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元，并退赔被害人109.94万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤01刑终985号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄克美在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄克美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2351分。2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。欠产扣59分。另查明，该犯考核期间有顾送款5000元，月均消费280.5元，共履行罚金人民币5000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄克美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，考核期间扣分较多，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄克美予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3671号申请人：东莞市信诺无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村上油古五队。统一社会信用代码为91441900572384572R。法定代表人：卢维山，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州格森无纺布制品实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇振兴村自编白水寨新村三巷**之一第**。统一社会信用代码为914401143401646422。法定代表人：卢建月。被申请人：卢纪格。被申请人：卢建月。东莞市信诺无纺科技有限公司与广州格森无纺布制品实业有限公司、卢纪格、卢建月买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值700000元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为700000元的保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州格森无纺布制品实业有限公司、卢纪格、卢建月的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秀文二〇一八年三月二十三日书记员  叶清仪
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2591号本院在执行申请执行人钱一鸣与被执行人乐邦俊（公民身份号码:3501021940********）、赵中苏（公民身份号码:3501031950********）为房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款357964元，执行费5269.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将乐邦俊、赵中苏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2591号本院在执行申请执行人钱一鸣与被执行人乐邦俊（公民身份号码:350102194008020337）、赵中苏（公民身份号码:350103195002280243）为房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款357964元，执行费5269.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将乐邦俊、赵中苏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1707号 申请执行人：宁波海曙高业建筑设计有限公司，住所地宁波市海曙区仓基街****，组织机构代码:758853357。 法定代表人：吴静霖。 申请执行人：浙江高专建筑设计研究院有限公司，，住所地宁波市海曙区后河巷**组织机构代码:254096081。 法定代表人：俞涛。 被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司，住，住所地宁波市江**洪塘街道洪塘西路织机构代码:254103392。 法定代表人：冯益平。 申请执行人宁波海曙高业建筑设计有限公司;浙江高专建筑设计研究院有限公司与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还支付申请执行人宁波海曙高业建筑设计有限公司、浙江高专建筑设计研究院有限公司尚欠设计费150000元以及逾期付款违约金45000元，合计195000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2100元，执行费2825元。 执行立案后，本院于2018年08月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月28日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0元，未予冻结及扣划； 2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下位于宁波市江北区洪塘街道郎家村、慈城镇白米湾村的土地使用权及地上在建工程和其他地上设施，已被本院另案[（2018）浙0205执645号]处置，于2018年8月15日网拍成交，网拍成交价3200万元，上述土地使用权已在宁波银行股份有限公司江北支行设定借款本金2000万元最高额抵押，宁波银行股份有限公司江北支行已向本院提起诉讼并申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执645号，本院确认宁波银行股份有限公司江北支行在上述土地使用权折价或拍卖价款中的本金1500万元及借款合同约定利息、复利、罚息范围内优先受偿；在建工程为核工业华东建设工程集团公司施工，本院已确认核工业华东建设工程集团公司在该在建工程折价或拍卖价款中的1404万元范围内享用优先受偿权，核工业华东建设工程集团公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0205执993号；在建工程中的消防工程由宁波亿诚消防工程有限公司施工，本院已确认宁波亿诚消防工程有限公司在上述在建工程中对应的消防工程折价或拍卖价款中在647253元优先受偿，诉讼案号为（2018）浙0205民初3110号；考虑过户税费等其他费用，该拍卖成交价款尚不足以满足上述优先债权，本案无须参与分配； 3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息； 4、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江灵桥汽化工贸有限公司法定代表人冯益平采取限制高消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕先军，本院依职权裁定终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 裘一鸣