广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3107号原告：王肖明，女，1961年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广州市花都区天贵路75号之一商铺。负责人：杨庆钦。委托代理人：史金波，该公司职员。被告：骆加强，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王肖明诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称富德财险花都支公司）、骆加强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王肖明的委托代理人邝敏婷，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司的委托代理人史金波，被告骆加强到庭参加诉讼。本案又于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告王肖明的委托代理人邝敏婷到庭参加诉讼。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司、骆加强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖明向本院提出诉讼请求：1、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失132337元；2、被告骆加强超出保险范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年9月1日16时30分，骆加强驾驶粤Ｅ×××××号小客车在花都区炭步镇桥南路前路口由南往西左转弯时，遇王肖明骑自行车沿该路口由北往南驶至，结果两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王肖明受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年9月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告骆加强承担事故全部责任，原告王肖明不承担事故责任。原告受伤后被送往佛山市中医院医治治疗49天，2018年2月8日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。骆加强驾驶的粤Ｅ×××××号小客车车主是本人，并在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告富德财险花都支公司辩称：一、我方确认粤Ｅ×××××号小客车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。对原告提供的驾驶证，行驶证，保险单复印件及被告骆加强提供的行驶证、驾驶证照片均没有异议，确认行驶证、驾驶证在有效期内。二、对事故认定书没有意见。三、原告主张的费用缺乏事实和法律依据：1、医疗费我司垫付了1万元，应按医保的标准进行核定，按高院的最新纪要标准扣除非医保，我方认为应扣除15%。2、残疾赔偿金不应支持，原告本身患有骨质疏松症，CT诊断报告上有显示，该检查比较客观，原告是经长年积累形成，且腰椎体压缩仅有1/5，达不到鉴定报告中记载的1/3，故我方认为鉴定意见书所测量的实际不科学、不客观，依法应当重新鉴定。3、精神抚慰金原告达不到伤残不应支持。4、误工费，原告已经达到法定退休年龄不应支持。5、护理费、住院伙食补助费均没有意见。6、营养费原告主张过高，由法院酌定。7、住院期间的陪人床及生活用品费不应支持。8、鉴定费不应支持，因鉴定不合理。9、交通费原告主张过高，法院酌定。10、诉讼费不应由我方承担。对原告提供的户口簿复印件由法院依法核定。被告骆加强辩称：我是粤Ｅ×××××号小客车的司机及车主，该车在被告富德财险花都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我方对事故认定书没有意见。事发后，我垫付了原告住院期间的医疗费5000元。其他由法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告骆加强承担事故全部责任，原告王肖明不承担事故责任。事故发生后，原告王肖明受伤即被送往佛山市中医院住院治疗48天，住院时间自2017年9月1日至2017年10月19日。出院诊断：1、腰1椎压缩性骨折；2、骨质疏松症。出院医嘱主要提及：住院期间陪护一人，建议休息1个月。原告共产生医药费27361.79元。事发后，富德财险花都支公司于交强险医疗费限额内垫付1万元，被告骆加强垫付5000元。王肖明另支出2017年9月1日至2017年9月7日、2017年9月13日的陪护费共700元，48天的陪护床租用费480元，住院期间的护理垫、便盆等生活用品费用552元。原告对此提交证据如下：1、佛山市中医院住院陪人费收据1张；2、佛山市中医院住院陪护床租用收据2张；3、生活用品、日用品收据6张。出院后，原告王肖明委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2018年2月8日出具司法鉴定意见书，鉴定王肖明的伤情因伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩达达1/3，构成十级伤残。原告王肖明支出鉴定费960元。后被告富德财险花都支公司对上述司法鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定，经本院摇珠确定由广东衡正司法鉴定所进行鉴定。广东衡正司法鉴定所于2018年11月19日出具司法鉴定意见书，鉴定王肖明的第1腰椎椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）,评定为人体损伤X（十）级伤残。原告王肖明是广州市花都区居民，主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年、赔偿系数10%计算20年。其事故发生前有固定收入，误工费按2500元/月，误工期为住院48天加上医嘱全休1个月为78天。对此提交以下证据：1、广州市花都区炭步而乐餐厅于2017年12月8日出具的工作证明，主要内容为：王肖明在我单位工作，职位为洗碗工，每月工资为2500元。2017年9月1日发生交通事故，发生事故后未到本单位上班，本单位已停止对其发放全部工资。2、广州市花都区炭步而乐餐厅的商事登记基本信息。被告骆加强是肇事车辆粤Ｅ×××××号小客车的司机及车主，该车在富德财险花都支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告骆加强承担事故全部责任。被告骆伟驾驶的粤Ｅ×××××号小客车在富德财险花都支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内对王肖明的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的损失，由富德财险花都支公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。原告王肖明的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据计为27361.79元。2、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民标准计算理据充分，本院予以采纳。残疾赔偿金计为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院48天共计4800元。4、营养费，本院酌定为500元。5、误工费，原告王肖明主张工资为2500元/月计算，合乎事实和法律规定，本院予以支持，误工期限依医嘱为78天，原告的误工费为2500元/月÷30×78天≈6500元。6、护理费，2017年9月1日至2017年9月7日、2017年9月13日共7天的陪护费凭据计为700元。另依照医嘱，住院期间陪护一人，另外住院41天的护理费，按原告主张的80元/天计算，共计为3980元。7、住院期间陪护人床租赁费，凭据计为480元。8、住院期间生活辅助用品费用，凭据计为552元。9、鉴定费，凭据计为960元。10、交通费，本院酌定为500元。11、精神损害抚慰金，原告主张10000元合理，本院予以支持，在交强险内优先支付。原告王肖明的上述损失第1项医疗费共计27361.79元，超出了10000元的交强险医疗费用限额（保险公司已支付完毕）；第2-11项共计103640.6元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。故富德财险花都支公司应在交强险限额内向王肖明赔偿103640.6元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失17361.79元，由富德财险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。其中被告骆加强垫付5000元，予以扣减。则富德财险花都支公司尚应在商业第三者责任险限额内向王肖明赔偿12361.79元。被告骆加强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在交强险责任限额内向原告王肖明赔偿113640.6元（已支付1万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告王肖明赔偿12361.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告王肖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由原告王肖明负担141元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司负担2806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年十二月二十日书 记 员     审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一八年十二月二十日书 记 员  毕丽珊