安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2786号原告：武成，男，1966年4月7日出生，汉族，淮北市矿务局仓储配送中心员工，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：祝妍，女，1976年3月24日出生，汉族，天圣评估公司员工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。原告武成与被告祝妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告武成及其委托诉讼代理人杜战收，被告祝妍及其委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武成向本院提出诉讼请求：1.依法判令祝妍偿还借款本金12万元，利息38400元（利息按月息16‰计算从2015年11月13日计算至2017年7月13日），后期利息由祝妍继续支付至款清之日止；2.诉讼费用由祝妍承担。事实和理由：2014年11月13日，祝妍因资金周转向我借款12万元，双方约定借款利率月息16‰，借款期限一年，后借款期限到期后，祝妍没有偿还本金，经我多次催要，拒不偿还借款本金，也不继续支付利息，损害了我的合法权益，故诉至法院。祝妍辩称：我多年从事小额民间借贷投资，曾多次与武成发生借贷关系。其中2014年11月13日，向其借款12万元；2014年11月19日，向其借款46万元。我本息均已经向武成付清：2015年11月11日转款10万元，2015年11月11日现金支付10万元,2015年11月16日转款36万元，2016年9月14日转款1万元，2017年1月27日转款1万元，2017年3月17日转款1万元。在2015年11月11日我转款10万元给武成后，武成称还急需10万元，因我手中资金紧张，便和丈夫孟力联系。我丈夫派人取款后送到我办公室，武成到我办公室将10万元现金拿走。武成拿走10万元现金时，在场人有朋友盛某。武成拿走10万元现金及收到10万元转款时，双方均未说明是针对哪一笔借款还款。因当时借款没有还清，武成没有针对10万元现金向我出具收条，也没有将原任何一个借条等退回我。我在2015年11月16日向武成转款还款36万元，相隔几天后，武成的妻子将46万借条送还。此后我考虑本金共计已经偿还56万元，本金尚欠2万元，另外武成的资金又占用了一段时间，经与武成电话沟通，双方商定再给武成利息1万元，所以此后又分三次给付武成资金3万元。至此双方的借款全部结清。请法庭驳回武成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：祝妍因从事小额民间借贷投资，自2013年4月起曾多次向武成借款。2014年11月10日，武成通过银行转账方式向祝妍出借款项12万元。同年11月13日，祝妍向武成出具借据一份，借据载明借款金额12万元，借款期限1年，借款利率16‰，借款用途短期周转等内容。该借据除借款人签名系祝妍本人书写外，其余内容均由证人盛某填写。另于2014年11月19日，祝妍向武成借款46万元，借款利率亦为16‰。上述二笔借款发生后，祝妍按月息16‰支付利息至2015年5月，后双方协商从2015年6月开始利息降为月息1%。此后，祝妍按照月息1%支付12万元借款利息至2015年11月、支付46万元借款利息至2015年10月。2015年11月11日、同年11月16日，祝妍分别向武成汇款10万元、36万元。2015年11月底，祝妍将46万元借款借据收回。祝妍于2016年9月4日、2017年1月27日、2017年3月17日三次向武成汇款共计3万元。诉讼过程中，祝妍辩称其于2015年11月11日，用现金方式偿还武成借款本金10万元，连同上述3万元，其已将12万元借款本息偿清。现武成要求祝妍偿还借款本金12万元及2015年11月13日之后的利息，故诉至本院。另查明，祝妍与盛某系同事关系，二人均系天圣评估公司员工。祝妍与孟力系夫妻关系。2015年11月11日10时9分，祝妍用其淮北农村商业银行账户（尾号4318）向武成汇款10万元后，该账户余额为4089.59元。同日10时30分孟力名下中国农业银行账户（尾号8271）取现5万元，同日10时43分至10时46分孟力名下中国建设银行账户（尾号5837）取现4万元、5000元、5000元。以上事实有双方当事人的当庭陈述，武成提交的借据、中国银行新线存款历史交易明细清单、淮北农村商业银行交易明细、手机短信截图、中国银行汇款付款通知单；祝妍提交的银行流水及网上转账汇款及电子回单、祝妍与孟力结婚证等证据予以证明，证人盛某并出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：祝妍是否已经偿还武成12万元借款本息。祝妍于2015年11月11日向武成汇款的10万元，双方未明确约定系偿还46万元借款或12万元借款，因祝妍已将46万元借款借据收回，武成、祝妍双方均认可46万元借款已经还清，同时为方便表述，本院认定该汇款10万元为偿还46万元借款的本金。对武成、祝妍之间存在借款金额为12万元民间借贷关系，武成已经向祝妍实际出借款项，本案当事人均不持异议，而对是否已经偿还则各执一词。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任”。故本案争议焦点的举证证明责任应在祝妍一方。在祝妍提供相应证据证明其主张后，武成仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”综合考虑全案证据，祝妍的陈述更具有“高度可能性”。具体理由如下：一、关于是否以现金方式偿还10万元。祝妍称其于2015年11月11日11时30分左右偿还武成现金10万元，武成予以否认。祝妍陈述其于2015年11月11日10时9分向武成转账10万元后，因其账户余额不足，故未能继续以转账方式向武成还款。经查，该账户当日转款10万元后余额为4089.59元；祝妍称其因此从其丈夫孟力处转款10万元，并提供了二份孟力银行账户取现记录，时间为当天10时30分至10时45分，金额总计10万元。祝妍陈述与上述证据能够相互印证。再者，证人盛某出庭作证，其证言亦证明武成于当天11时30分左右到祝妍办公室将10万元现金取走。盛某与祝妍虽为同事关系，但其不仅对案涉借款知情，且亲笔书写相关借据，亦未有证据证明盛某与武成、祝妍在本案中有利害关系，故证人盛某的证言具有一定可信度。同时，从利息支付情况看，祝妍按照月息1%支付12万元借款利息至2015年11月20日，此后未再支付利息，亦从另一侧面印证祝妍所作因其已偿还了大部分借款本金，故未再按12万元本金支付利息的陈述。二、关于祝妍于2016年9月14日、2017年1月27日、2017年3月17日向武成汇款3万元的性质。从武成提交的银行交易明细能够证实，案涉12万元和46万元借款，均从2015年6月开始从月利率1.6%降为1%，并据此付息分别履行至2015年10月、同年11月。庭审中，武成亦自认从未就降息向祝妍提出过异议，应视为双方已经对降息达成合意。庭审中武成认为此3万元为祝妍偿还其46万元借款的欠息，根据查明的事实，该笔借款实际尚欠一个月利息未支付，欠息数额为4600元，与3万元相去甚远；即便按照武成的陈述，其并未同意降息，46万元借款的“欠息”数额应为21160元（2015年6月份至同年10月份每月0.6%利息，及11月份1.6%的利息，即46万元*0.6%*5+46万元*1.6%），亦不相符。相比之下，祝妍陈述该3万元包含2万元借款本金及1万元利息，更符合常理。总而言之，在祝妍提供相应证据证明其主张后，武成仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任，但武成未再提交证据。在双方陈述均有可能的情况下，祝妍的陈述有证据支持，更具有“高度可能性”。根据现有证据，依法可以认定涉案12万元借款本息已经还清。武成的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告武成的诉讼请求。案件受理费3468元，由原告武成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  张 芳二〇一八年一月二日书 记 员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。