云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民一初字第57号 原某(反诉被告)赵某1，男，汉族，1961年12月26日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原某（反诉第三人）赵某2，女，汉族，1964年2月15日生，云南省龙陵县人，住保山市隆阳区。 原某(反诉被告)赵某1、原某（反诉第三人）赵某2共同委托代理人莫在若，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原某）赵某3，男，1959年8月27日生，云南省龙陵县人，住德宏州芒市。 委托代理人余凤英，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原某（反诉被告）赵某1、赵某2（反诉第三人）与被告（反诉原某）赵某3继承纠纷一案，保山市中级人民法院于2014年12月19日发回本院重新审理，本院受理后，被告赵某3于2015年2月2日提出反诉，本院决定合并审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原某（反诉被告）赵某1和原某（反诉第三人）赵某2共同委托代理人莫再若、被告（反诉原某）赵某3委托代理人余凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某赵某1、赵某2起诉称：原、被告母亲张凤兰于2011年8月28日去世后未发生遗产继承。父亲赵平于2012年12月14日去世，在办妥父亲丧事后，双方于2012年12月17日在悲痛中进行遗产分割并签订协议，协议载明将西山坡房地产及父亲生前的所有积蓄归被告所有，由被告补偿两原某18万元。由于该协议所依据的遗嘱形式上未注明“日”而不合法且内容上处分了他人财产，该遗嘱无效，导致重大误解而签协议；位于西山坡的房地产价值未进行评估作价，该房地产的价值应在50至60万元左右，协议由赵某3补偿赵某1、赵某2共计18万元，赵某3占了约三分之二的份额，显失公平；父母生前的积蓄有多少被告赵某3没有出示告知，截止2013年12月14日中午原被告双方再次协商，被告赵某3对存款仍持顽固态度，一直没有予以明示，隐瞒重要事实。因此，请求人民法院依法撤销原、被告双方于2012年12月17日签订的《协议》，请求对父母遗产（房地产、生前存款）按照法定继承进行重新分割。 被告赵某3答辩称：一、父亲赵平自书遗嘱处分属于自己财产的部分的行为是有效的。原被告的父亲赵平将自己和妻子共有的位于龙陵县西山坡的房产中属于自己的份额和将自己的存款遗留给赵某3是其真实意思表示，且书立遗嘱时具有完全民事行为能力，属于依法自由处分自己财产，符合《中华人民共和国继承法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，是合法有效的。二、2012年12月17日原被告签订的《协议》合法有效，不存在可撤销事由。1、赵某3不存在重大隐瞒。关于父亲赵平的积蓄问题，根据其遗嘱，赵某3当然可按遗嘱继承，不存在隐瞒；关于母亲张凤兰的积蓄问题，其去世后遗物由父亲赵平整理，存款由其保管和支配，赵某3签协议前不知道母亲张凤兰还留有多少存款，且在操办母亲张凤兰丧事时，赵某1将母亲张凤兰一次性抚恤金和丧葬费交给父亲赵平，并非交给赵某3，赵某1知晓该款项，赵某3不存在隐瞒。即使现在母亲张凤兰留有存款，也是协议未尽事宜，不构成协议可撤销事由。2、赵某1、赵某2不存在重大误解。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。在本案中，协议的内容清楚明确，赵某1、赵某2对协议条款没有发生错误认识，三方签字是自己的真实意思表示。母亲张凤兰的积蓄未在协议中约定，不属于协议内容，赵某1、赵某2当然不可能对协议内容有误解，且在签订协议时，确实无法证实母亲张凤兰的存款是否有留存。3、赵某3与赵某1、赵某2在签订协议时没有显失公平。赵某3与赵某1、赵某2相比，无论在经济上、政治上、社会关系上均处于劣势，没有利用优势或者利用对方没有经验，致使赵某1、赵某2签订显失公平的协议，协议约定的权利义务并未违反公平原则。再者，亲人之间签订的遗产分割协议不同于市场中订立的民商事合同，不应用绝对的公平来加以衡量。另外，若严格计算，按赵某1、赵某2所主张的诉争的房地产价值50万元或60万元，那么父亲赵平的25万元或30万元已归赵某3所有，属于母亲张凤兰的部分25万元或30万元，赵某3可继承12.5万元或15万元，赵某1、赵某2各人可继承6.25万元或7.5万元，按协议赵某3补偿赵某1、赵某2共计18万元，已不能用公平原则来衡量。综上所述，协议是合法有效的，不存在可撤销事由，赵某1、赵某2的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持，请求依法判决驳回赵某1、赵某2的诉讼请求。 反诉原某赵某3反诉称：赵某3和赵某1、赵某2的母亲张凤兰与父亲赵平共同拥有位于龙山镇××山坡××房产，2011年8月28日张凤兰去世，2012年12月14日赵平去世，父亲赵平自母亲张凤兰去世后一直由赵某3照顾和赡养至其去世。父亲赵平于2012年5月立下自书遗嘱，遗嘱中明确将夫妻二人的积蓄待办理完自己的丧事后由赵某3及其孙女赵雪梅继承，遗留下来的瓦房、库房、柴房全部归反诉原某所有。待办妥父亲丧事后，赵某3与赵某1、赵某2在遵照父亲的遗嘱的前提下，邀请李双朝、莫瑞仁、周永汉、程建江、张洪斌、赵锡炳参与见证，于2012年12月17日签定了遗产分割协议（主要处理属于母亲那部分房产）。协议约定：父母亲西山小区的房屋归赵某3所有、父亲生前积蓄支付其丧事费用后归赵某3所有、父亲一次性补偿金由三兄妹均分、赵某3于2013年12月30日以前一次性分别补偿赵某110万元、赵某2人8万元。协议签订后，赵某3于约定的履行期到来之前不断通过打电话和发短信征询赵某1和赵某2付款方式及具体时间，而二人却明确表示不接受付款，且赵某1于2013年2月5日私自到龙陵县公安局领取了父亲赵平一次性抚恤金及丧葬费99780元后拒不按约支付属于赵某3的份额。赵某3、赵某1、赵某2订立的关于遗产分割协议是依法成立且合法有效的，双方均应依约及时、全面履行自己的义务。赵某3按协议履行自己的义务时，赵某1及赵某2拒绝受领且赵某1拒绝将父亲一次性抚恤金和丧葬费中属于赵某3的份额予以交付的行为，已严重违反协议约定，应承担相应的违约责任。请依法判令赵某1将父亲赵平一次性抚恤金及丧葬费的三分之一33260元依协议约定支付给赵某3，并承担利息3974.80元（按央行同期贷款基准利率6%计算，自2013年2月5日起计算至2015年2月2日），本息共计37234.80元，反诉费用由反诉被告赵某1承担。 反诉被告赵某1未提交书面答辩、反诉第三人赵某2未提交书面意见，二人共同委托代理人辩称，赵某3的反诉不符合相关要求，赵平一次性抚恤金和丧葬费赵某1领来后专户管理，没有动过，不存在侵权，不能按银行同期利率来计算，请求驳回赵某3的反诉请求。 原某（反诉被告）赵某1、原某（反诉第三人）赵某2在本次诉讼中，未再行提交为了证明自己诉讼主张的证明材料，也未提交新的证明材料，以原诉讼中提交的证明材料作为证据，被告委托代理人进行了质证，没有新的质证意见。原诉讼中的举证和质证情况如下： 1．协议一份，证明该份协议内容存在重大误解及显失公平，侵害了原某的知情权和受益权，应予以撤销。被告质证认为该证据真实、合法，与本案有关联性，该协议是客观真实的，不存在显失公平的情况。该证据能够证明2012年12月17日，赵某3、赵某1、赵某2三兄妹在见证人的见证下签订协议，对其真实性本院予以认可。 2．注销证明，证明母亲张凤兰于2011年8月28日去世，且母亲的遗产未分割。被告质证认为真实性无异议，但对其关联性和证明内容有异议，无法从中看出遗产没有分割。该证据能够证明张凤兰的死亡日期，本院予以采信。 3．中国农业银行龙陵县支行借款申请、借款契约、借款协议书、减免申请、银行证明复印件，用于证明原、被告父母以名下房地产抵押向农业银行贷款未偿还本息，为保证房地产不被拍卖，经赵某1向农业银行申请减免利息；原被告与父母商量后将父亲所贷之款分成三份，赵某1之妻苏珍焕承担建房贷款7000元的本息，争议房地产赵某1也有投资，不是父亲赵平的个人财产，是原某和父母的共有财产；当时的借款28000元，其后来还贷款1万多元并不是用来投资盖房的，而是因为赵某3从借款中拿去1万多元买车。被告质证认为该证据与本案无关，房产应该以登记为准，该房产不是赵平和原某的共有财产。对该证据的真实性本院予以认可,但本院认为，该借款是为偿还赵某3为买车运营而在农行的借款家庭内部所做的协商，并不能视为对房屋建设的投入，也不能当然认为该房产为家庭共有财产，该房产登记于赵平和张凤兰的名下，为二人各占二分之一份额的夫妻共同财产。 4．母亲去世时的收支情况复印件一份，证明原某赵某1主要承担了母亲丧事的支出，对母亲尽了生养死葬的主要义务及遗嘱存在重大误解，也证明了赵平立遗嘱时是不清醒的。被告质证对该证据不予认可。本院认为该证据由原、被告三人签字确认，能够证明张凤兰去世时家庭收支情况，对其真实性本院予以认可。 5．赵某2的记事本复印件一组，用于证明张凤兰生病多次到保山住院，原某赵某2对父母尽了主要的赡养义务，被告没有尽到赡养义务。被告质证对该证据不予认可，在张凤兰去世后，赵平就一直与被告居住生活。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，对本案原、被告三人根据个人能力大小对父母履行了赡养义务的事实予以认可。 6．龙陵县人民医院、中医医院的证明，用于证明张凤兰住院支付救护车费的事实，与赵某2的记事本相互印证。被告质证认为子女对父母尽赡养义务是应该的，该证据与本案无关。对该证据的真实性本院予以认可。 7．遗嘱复印件一份，用于证明遗嘱内容与客观事实不符，错误的地方很多，还写着一些不存在的事实，证明立遗嘱人在立遗嘱时已经神志不清，已无行为能力，处分了他人的财产，该遗嘱是无效的。被告质证认为该遗嘱真实、合法，与本案有关联性，但不认可原某的证明目的。本院认为，该证据虽为复印件，但经当事人辨认笔迹，认可遗嘱为赵平书写，分歧主要在于该遗嘱是否有效，对该证据的真实性本院予以认可。 8．张洪斌的书面证明和证人证言，证明自己参与了赵平去世后有关处理家庭财产及善后事宜，原、被告用遗嘱复印件在商议分割家庭财产方案；赵平在建房时，所用木料由张洪斌提供，建房时赵某1和赵某2每人出了一两千元钱，赵某3因身体差、工资低，没有付出金钱；2011年11月16日赵某1和苏珍焕将张凤兰的抚恤金和丧葬费交给赵平。被告质证不予认可。本院对张洪斌所述真实性予以认可。 9．龚惠仙的书面证明和证人证言，证明自己和赵香美负责赵平去世时的采买事务，钱由赵某3之妻支付；2012年12月16日晚赵某1之妻苏珍焕询问赵某3之女赵雪梅赵平遗嘱的内容，赵雪梅答复说遗嘱上写着赵平有48000元存款，丧事就用这份钱，如果不够由赵某3家承担。被告质证对其真实性有异议。 10．赵香美的书面证明和证人证言，证明自己和龚惠仙负责赵平去世时的采买事务，钱由赵某3之妻支付；2012年12月16日晚赵某1之妻苏珍焕询问赵某3之女赵雪梅赵平遗嘱的内容，赵雪梅答复说遗嘱上写着赵平有48000元存款，丧事就用这份钱，如果不够由赵某3家承担。被告质证认为与本案无关。 赵香美的证言与龚惠仙的证言能够相互印证，对两人证言的真实性本院予以认可。 11．王晓兰的书面证明和证人证言，2012年12月16日晚赵某1之妻苏珍焕询问赵某3之女赵雪梅赵平遗嘱的内容，赵雪梅答复说遗嘱上写着赵平有48000元存款，丧事就用这份钱，如果不够由赵某3家承担。被告质证认为与本案无关。王晓兰的证言与龚惠仙、赵香美的证言能够相互印证，对其证言的真实性本院予以认可，但其中猜测的内容本院不予采信。 12．王正云的书面证明和证人证言，证明在2011年11月16日，赵某1和苏珍焕将张凤兰的抚恤金和丧葬费交给了赵平；位于西山坡的房子建盖时两个原某都出钱出力的，而赵某3正是困难的时候。被告质证认为该证言与本案无关。本院认为，关于移交张凤兰的抚恤金和丧葬费，王正云的证言与张洪斌的证言相互印证，对其真实性本院予以认可。 13．莫艇的书面证明和证人证言，证明2012年12月17日听到赵某2、苏珍焕向赵某3询问遗嘱之事，并亲眼看到赵雪梅拿着遗嘱的复印件，称与原件一样。被告质证认为该证言与本案无关。本院对该证据的真实性予以认可。 被告赵某3（反诉原某）为了证明自己的诉讼主张，再行向本院提交了原诉讼中提交的如下材料作为证据，原某（反诉被告）赵某1、原某（反诉第三人）赵某2共同委托代理人进行了质证，对其中第1、3、4、5、6、7份证明材料没有新的质证意见，对第2份证明材料补充了质证意见，具体情况是： 1．赵某3的身份证和残疾证，用于证明赵某3的身份和残疾情况。赵某1和赵某2均对身份证无异议，认为伤残证与本案无关。对该组证据的真实性本院予以认可。 2．赵平的自书遗嘱及所写其它材料，证明赵平夫妇的遗产全部由赵某3继承，并抒发赵平的不满情绪，且遗嘱真实合法有效。赵某1质证认为字是赵平书写，但内容与事实不符，该遗嘱是不合法的、无效的，不予认可；赵某2对遗嘱的真实性有异议，遗嘱为赵雪梅持有，其他人都不知道有遗嘱，不予认可。在庭审中，原某（反诉被告）赵某1、原某赵某2（反诉第三人）共同委托代理人认为遗嘱“年、月、日”没有书写全面，欠缺“日”且与“所写其它材料”A4纸背面打印的日期对比，遗嘱形成时间上不合逻辑，遗嘱无效。本院认为，该证据经当事人辨认笔迹，认可遗嘱为赵平书写，分歧主要在于该遗嘱是否有效，对该证据的真实性本院予以认可。 3．房产证、土地证，证明坐落于龙陵县西山小区的占地面积120.7㎡、两层砖混结构、建筑面积为165.72㎡的住宅为赵平、张凤兰共有。赵某1质证认为该房产是家庭共有财产，只是在当地谁当家就写谁的名字；赵某2质证认为自己也属共有权人。该证据能够证明坐落于西山小区的房产国有土地使用证号为：龙国用（94）字第1256号，土地使用面积120.7㎡；房屋所有权证号：房权证字第××号，建筑面积165.72㎡，载明共有权人为赵平、张凤兰二人，共有权证号自房共字01463号至房共字01464号，本院对该证据的真实性予以认可。 4．协议一份，用于证明2012年12月17日，原、被告在诸多见证人的见证下签订了协议，内容为父母的房地产等归赵某3所有，赵某3补偿赵某110万元、赵某28万元，赵平抚恤金三人均分及相关丧葬事宜。赵某1质证认为协议不存在合法性，是在存在重大误解且显失公平的情形下签订的，不予认可；赵某2质证认为签协议时是受人蛊惑，不予认可。本院认为，该证据能够证明双方于2012年12月17日签订协议，对相关事宜进行处分，双方对是否应该撤销存在分歧，对该证据的真实性本院予以认可。 5．手机短信及情况说明一份，用于证明赵某3履行付款义务而赵某1、赵某2拒绝。赵某1质证对短信的真实性无异议，是认为事情说清楚后才受领钱而不是拒绝；情况说明不具有真实性、合法性，也不能证明赵某3的证明内容；赵某2质证认为短信与本案无关，情况说明不具有真实性、合法性，不予认可。本院认为该组证据能够证明双方因发生矛盾进行交涉的过程，对其真实性本院予以认可。 6．原某所作的张凤兰去世时丧事的收支说明，证明该账务赵平不予认可，并附注了诸多愤懑。赵某1质证对打印部分无异议，对批注部分有异议，是否为赵平批注无从证实，不具有真实性和合法性，不能证明被告的待证事实；赵某2质证对该证据的三性无异议，但从证据上看，赵平已经神志不清，被别人故意误导。对该证据的真实性本院予以认可。 7．赵平抚恤金及丧葬费文件及赵某1领条复印件，用于证明赵平抚恤金及丧葬补助费共计99780元，该款赵某1已于2013年2月5日私自领取，未支付赵某3应得的33260元。赵某1认为不是私自领取；赵某2质证认为与本案无关。本院认为，该证据能够证明赵平一次性抚恤金和丧葬补助费共计99780元于2013年2月5日由赵某1领取并保管的事实，本院对该组证据予以采信。 在原诉讼中，经赵某1、赵某2向本院提出书面申请，本院依法向中国建设银行龙陵县支行和中国工商银行龙陵县支行调取了赵平和张凤兰的开户和资金交易情况，其中两人在中国工商银行龙陵县支行没有开户。原某（反诉被告）赵某1和原某（反诉第三人）赵某2共同委托代理人、被告（反诉原某）赵某3委托代理人没有新的质证意见，原诉讼中质证具体情况如下： 对赵平在中国建设银行龙陵县支行资金账户的交易情况，赵某1对证据无异议，认为2013年3月19日取出的9980元显然是赵某3私自取走的，同时证明赵平去世前有隐瞒存款的情况；赵某2对证据无异议，认为9980元是在赵平去世后被取走的，应作为遗产进行分割；赵某3对证据无异议，认为9980元钱是赵平生病后赵某3垫付医药费，医保打来的钱，且根据遗嘱，赵平的存款由赵某3来继承。 对张凤兰在中国建设银行龙陵县支行资金账户的交易情况，赵某1、赵某2均对证据无异议，认为张凤兰去世后，未对其名下的存款作为遗产进行分割。赵某3质证认为张凤兰去世后，赵平如何处理她的存款大家并不清楚，无证据证明这笔钱现在还存在。 经赵某1书面申请，请求调取其父亲赵平工资账号39×××09交易明细的原始凭证，因原诉讼中已经调取，不再重复进行。本院调取了赵平在中国建设银行股份有限公司芒市勐巴娜西分理处账号39×××28的原始凭证，被告（反诉原某）赵某3委托代理人对证据无异议，原某（反诉被告）赵某1、原某（反诉第三人）赵某2共同委托代理人认为该证据不是需要的，认为前述赵平工资账号在2011年8月10日至2013年2月19日期间，取款金额为170970元，被告（反诉原某）赵某3对资金用途等情况没有过任何说法，隐瞒重大事实。 经审理查明：赵平与张凤兰系夫妻，生育子女四人（一子未婚早逝），现有长子赵某3、次子赵某1和长女赵某2，赵平和张凤兰夫妻共有位于龙陵县西山坡的房产一处，该房产国有土使用证号为：龙国用（94）字第1256号，土地使用面积120.7㎡；房屋所有权证号：房权证字第××号，建筑面积165.72㎡，载明共有权人为赵平、张凤兰二人，共有权证号自房共字01463号至房共字01464号。2011年8月28日张凤兰去世，赵某3、赵某1、赵某2三人对办理张凤兰丧事的收支情况进行了清理并签字确认，张凤兰一次性抚恤金和丧葬补助费已在证人的见证下由赵某1、苏珍焕交给赵平，张凤兰的遗产没有进行分割。2012年12月14日赵平去世，去世时留下书面材料“遗嘱”，2012年12月17日，赵某3、赵某1、赵某2三兄妹在李双朝、莫瑞仁、周永汉、程建江、张洪斌、赵锡炳的见证下签订协议。协议载明，经兄妹三人协商，在尊重父亲的遗嘱意愿的前提下，结合法律相关规定，达成如下协议：一、父母赵平、张凤兰的遗产位于西山小区房屋一幢，门牌号××、砖木结构（三格），占地面积120平方的所有权归长子赵某3所有（含房内所有生活用具）；二、由赵某3一次性补偿赵某1现金人民币10万元定于2013年12月30日以前付清；三、由赵某3一次性补偿赵某2现金人民币8万元定于2013年12月30日以前付清；四、父亲赵平死亡一次性补偿金由赵某3、赵某1、赵某2三兄妹均分；五、办理父亲赵平丧事的支出，用赵平的生前积蓄支付，余款由赵某3所有。丧事所收礼金，属于父母的同事、亲朋及西山小区相关人员的礼金由三兄妹均分，属兄妹三人各自同事、亲朋的礼金分配到个人。赵平一次性抚恤金98580元和丧葬补助费1200元共计99780元于2013年2月5日由赵某1领取并保管，现还未分配。赵某3依照协议向赵某1和赵某2支付补偿款，赵某1和赵某2以尚有未结事项为由拒绝受领。 另查明：张凤兰去世后，其在中国建设银行龙陵县支行开设的账号为39×××85账户内存款余额为40307.95元，该账户于2011年9月14日销户。赵平去世后，其在中国建设银行龙陵县支行开设的账号为39×××09账户内存款余额为4609.76元，其去世后打入医疗费9969.06元及利息2.06元，该账户于2013年2月19日销户；赵平在中国建设银行芒市勐巴娜西分理处开设的账号为39×××28账户内余额为48017.73元，该账户于2012年12月14日销户。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。赵某3、赵某1、赵某2三兄妹2012年12月17日签订书面协议，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力。重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，是行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的民事行为。显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情况。本案原某（反诉被告）赵某1、原某（反诉第三人）赵某2主张赵平书立的遗嘱无效导致重大误解、财产处分显失公平且赵某3隐瞒父母生前积蓄，请求撤销协议的理由不成立，本院不予支持。被告（反诉原某）赵某3反诉请求分割赵平一次性抚恤金和丧葬费，赵某3、赵某1、赵某2兄妹三人签订的协议上有约定，属当事人意思自治，即应当按照该协议的约定予以分割。赵某3要求赵某1承担利息的诉请，因双方在协议中未约定给付的时间和违约责任，本院不予支持。协议中涉及赵平丧事所收礼金协议已经确定，三兄妹分配均未有异议，本院不再就该项作出判决。 原某（反诉被告）赵某1、原某（反诉第三人）赵某2认为被告（反诉原某）隐瞒父母生前积蓄的问题，三兄妹在协议中是概况处理的，而且从本院查证的情况来看，也不能说明赵某3在存款上存在隐瞒。认为父亲赵平工资账户2011年8月10日到2013年2月19日一年多时间内支取17万余元的问题，在赵平生前是赵平实际支取或其他人支取，无法查实，且赵平生前积蓄办理其丧事支出后余款归属已在协议中约定，本院不做评判和处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第七十六条、第八十四条第二款和《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第五款、第十五条、第十六条的规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下： 一、赵平、张凤兰的遗产位于龙陵县龙山镇西山坡房产（国有土地使用证号为：龙国用﹝94﹞字第1256号，房屋所有权证号为：房权证字第××号，共有权证号为：房共字01463号至房共字01464号）及房内所有生活用具归赵某3所有。 二、由赵某3一次性支付给赵某1补偿金人民币100000元，由赵某1一次性支付给赵某3赵平的一次性抚恤金和丧葬补助费人民币33260元。该两笔款项相抵后由赵某3在本判决生效之日起十日内一次性支付给赵某1人民币66740元。 三、由赵某3在本判决生效之日起十日内一次性支付给赵某2补偿金人民币80000元。 四、由赵某1在本判决生效之日起十日内一次性支付给赵某2赵平的一次性抚恤金和丧葬补助费人民币33260元。 五、赵平的存款除用于丧事支出外，余款归赵某3所有。 六、驳回赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 若本判决生效，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗永佺 人民陪审员  申贵华 人民陪审员  张 慧 二〇一五年八月二十一日 书 记 员  杨云招 附：本案所涉法律 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。 第七十六条公民依法享有财产继承权 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。