江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初807号原告：邹**，男，1955年10月21日出生，汉族，户籍地为乐安县，住乐安县。委托诉讼代理人：王**，江西**（乐安）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：乐安县**，住所地为乐安县**。负责人：聂**，该小组负责人。委托诉讼代理人：曾**，男，1964年6月4日出生，汉族，住乐安县，系村民。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周**，上海轩悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邹**与被告乐安县**承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹**及其委托诉讼代理人王**、被告负责人聂**及其委托诉讼代理人曾**、周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款875881.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与乐安县增田镇增田村委会于2003年签订了《增田村承包下锁员荒坪的协议》，双方约定由原告承包该村锁员果园荒坪，承包期30年，后因2007年县土地管理局突然将承包地上的农田、林地重新进行了平整，摧毁了原告的林地，原告于2008年与乐安县增田镇增田村委会再次签订了《增田村承包下锁员荒坪的协议》，并将承包期限从2023年12月30日底变更为2038年12月30日底。该锁员果园荒坪经原告改良开发后，已大部分变成水田和鱼塘。因2018年政府建设蚕桑科技示范园的需要，征用了锁员荒坪，原告即停止了对该荒坪的改造。经查，乐安县国土资源局与被告于2018年6月27日签订了《土地征收协议书》。按照《土地征收协议书》中写明的征收土地面积127.64亩，其中水田43.27亩、鱼塘16.41亩，共计59.68亩，林地48.94亩，扣除村民责任田及水田32.16亩，现剩余水田面积为20亩、鱼塘面积7.53亩，共计27.53亩，根据协议约定，水田及鱼塘的土地补偿及安置费为35071元/亩，扣除林地补偿款12275元/亩属于被告的，水田及鱼塘剩余的土地补偿费为627573.88元（27.53亩）；征收旱地面积为19亩，根据协议约定，旱地的土地补偿及安置费为23498元/亩，扣除林地补偿款12275元/亩属于被告的，剩余的费用为213237元（19亩）；另鱼塘2亩，双方各自分一半，即原告分得1亩补偿款为35071元。上述补偿款合计875881.88元。现被告拒绝向原告支付征地补偿款。综上，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。一、被告不是适格被告，承包协议是以乐安县增田镇增田村委会与原告签订；二、土地征收款应该由土地所有权人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告负责人及委托诉讼代理人曾**的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.承包协议两份，拟证明原告是涉案土地的实际承包人。被告质证认为，对真实性无异议，对关联性、合法性有异议。协议的主体是乐安县增田镇增田村委会，我方是村小组，两者不一致。协议的内容不具有合法性，属于无效合同。按照正常来说，涉及到村民利益的事应经过村民代表大会，经过村民人数三分之二以上同意，协议承包的价格不符合常理。后面的那份协议是打印件，乙方实际签名人与协议的乙方不一致。本院认为，综合乐安县增田镇人民政府提供的《关于增田村老街村小组村民“请求支付土地征收补偿及安置款”的调查处理情况汇报》，该开始被告村民一致同意将“锁园坪”无偿给乐安县增田镇增田村委会兴建果园，后村委会基本放弃果园管理，为了改变该状况，村委会贴公告对“锁员果园荒坪”公开招租，后原告从乐安县增田镇增田村委会处承包了“锁员果园荒坪”，并签订了承包协议，且原告经营承包地长达十余年，被告村民未提出异议，故该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。2.承包合同书一份，拟证明原告与江西信达茧丝绸股份有限公司签订合同，乐安县增田镇人民政府作为见证方，合同约定原告将承包的涉案土地转租给江西信达茧丝绸股份有限公司，说明原告与被告村委会签订的承包合同，被告知情，镇政府知情，并且实际履行。被告质证认为，对关联性有异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。3.土地征收协议书、老街村小组锁园坪及鱼塘征地款分配方案、领条、征地补偿标准各一份，拟证明涉案土地（鱼塘、水田）补偿款875881.88元应当是补偿给原告，本次征收土地实际承包人为原告。被告质证认为，对土地征收协议书无异议，但是不能达到原告的证明目的，反而说明被告是涉案土地的所有权人。土地征收款系被告及代理人签字确认。按原告逻辑，协议应该是和原告签订，但实际上与我方签订。征地补偿标准无异议。领条无异议。对分配方案的“三性”无异议，当时是为了配合政府工作进行调解，但是达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据与本案有紧密关联，本院予以采信，作为证据使用，至于证明目的，结合庭审查明的事实再予以认定。4.信访局的回复函两份，拟证明原告在承包期内遭遇到平整土地，生产经营权受到侵犯，故要求政府重新签订承包合同确认承包权，才会有后面那次承包合同的签订。被告质证认为，对证据的“三性”有异议。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据：回复函一份，拟证明国土资源局回复，征地款应该给被告。原告质证认为，对关联性有异议，对征地补偿款应给被告有异议，对其他内容无异议，对土地面积无异议。该组证据不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据系乐安县自然资源局依职权出具，与本案有紧密关联，本院予以采信，至于证明目的，结合庭审查明的事实再予以认定。本院依法调取的证据：乐安县增田镇人民政府提供一份《关于增田村老街村小组村民“请求支付土地征收补偿及安置款”的调查处理情况汇报》，主要内容为“3月16日，根据县纪委转发乐纪群字[2020]31号，反映增田镇政府2018年为建设乐安县蚕桑科技示范园，征用增田镇老街村小组部分水田、旱地、林地、池塘、鱼塘等，增田镇政府只将水田补偿款发放给村民，剩余的款项没有发放到位问题信访件，现将该事件有关办理情况汇报如下：一、诉求人基本情况增田村老街组全体村民113户420人。二、诉求原因及主要诉求事项增田村老街村小组村民要求将剩余的补偿款项发放到位。三、调查办理情况1.基本情况。2018年因建设蚕桑科技示范园的需要，在老街村小组征用了部分水田、旱地、林地、池塘、鱼塘。2018年6月27日签订了《土地征收协议书》，征收水田43.27亩、旱地17.04亩、林地48.94亩、池塘1.98亩、鱼塘16.41亩，共计土地及安置费3163622元。2019年1月，老街村小组理事会成员已领取没有分配争议的水田27.03亩、池塘1.98亩的征地补偿款共计1017409.13元。按照征地补偿款发放要求，需大部分村民签字同意制定分配方案才能拨付征地补偿款，因剩余2146212.87元征地补偿款分配存在较大争议，所以剩余征地补偿款暂时不能拨付。2.争议基本情况其中林地48.94亩，由4户农户共有，他们之间有面积争议。还有老街村小组被征用的一块叫“锁园坪”面积37.04亩承租地和一块面积16.41亩的鱼塘，因跟承包该地块的承包人邹**有争议。增田村委于1989年下半年在老街村小组召开全体村民代表大会，老街村小组全体村民一致同意将老街组“锁园坪”地块无偿给增田村委会兴建果园。果园管理到1994年，由于果园收入低，村委会在1994年-2004年基本放弃管理，为了改变该状况在2004年下半年，村委会贴公告对该果园公开招租。2004年12月，居住在老街村小组村民邹**承包了该果园，承包期限为30年，即2004年12月-2034年12月。2008年由于政府搞河道治理，损毁了邹**沿“锁园坪”河堤上的部分果树，村委会同意邹**承包时间延长4年，即第二份合同到2038年满期，该合同老街村小组村民代表聂伟才、曾凡明、潘志明在合同上签了名。邹**在承包后对该地进行了改造，改造成水田20亩，旱地17亩，鱼塘（包括置换温田村村民的水田）共16.41亩。邹**要求得到土地改造升值补偿款归其所有，村小组全体村民要求所有征地补偿款归全体村民所有。3.多次调解情况2019年6月3日，村委会邀请司法局有关法律业务人员、增田镇法律顾问、增田镇司法所干部、增田镇国资源分局干部联合召开老街村小组村民代表及以前经办该果园兴建、出租的老村干部的商讨会。经老干部及村民的描述，当时未建果园之前的情景，该土地原有开荒种菜地3亩，水田4亩，种红薯地4亩，毛竹坪地6亩，沙滩地10亩，很早以前建过房子的荒地10亩。16.41亩的鱼塘当时是由未利用的老水塘2亩及邹**置换的温田村村民的水田和开挖的荒地组成的。根据几位业务及法律界人士的意见，老街村小组所得的征地款应按原有地的地类补偿款的标准来补偿，因地类性质变化产生的差价由承包人所得。老街村民不同意该分配方案。增田镇镇长及驻村干部又多次邀请老街村小组理事会和邹**来协商该征地款分配事宜，老街村小组理事会只同意“锁园坪”16亩旱地改造水田的差价90000元给邹**。7.53亩的旱地改为鱼塘的差价89403元给邹**。邹**对老街村小组的分配方案坚决不同意。经驻村干部及村两委干部多次召开群众大会及老街村村民理事会会议，该征地款资金分配争议差距非常大难以协调，所以没有形成统一意见，征地款分配方案一直未得到解决。镇驻村干部及村干部根据该情况的复杂性，也多次要求老街村小组及邹**走司法途径来解决该分配款的问题，但他们一直没有走司法程序。该征地款目前一直在镇专项账户上，只要老街村小组村民解决分配争议，财政所立即可以按程序把征地款拨付到村民手中。”原告质证认为，对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，有些内容不真实，以诉求为准。被告质证认为，真实性无异议，证明目的有一定异议。该份证据系调查情况汇报，不能以个别村民或代表的言词来形成结论，法律上应当结合历史形成的其他证据来佐证才能形成结论。该汇报提及了村委会在兴建果园放弃管理后，未予以查实村委会是否征求了老街村小组意见，是否单方有权决定擅自对外招租。对于邹**第二份合同（实际上是以邹**儿子的名义签订的），老街村小组聂伟才、曾凡明、潘志明在合同签名是否代表全体村民的意思。另外，邹**是否真实对该地进行了改造，相应的投入是否有证据予以证明，邹**擅自将地块进行处分的行为是否违反合同约定，其是否有权将地块转租给江西信达茧丝绸股份有限公司，在转承包行为过程中的收益多少，收益部分如何处分，调查情况汇报未予以体现。该调查情况汇报未予全面核实涉案地块的真实情况。本院认为，该组证据系乐安县增田镇人民政府依据职权出具，与案件事实有紧密关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐安县增田镇增田村委会于1989年下半年在被告召开全体村民代表大会，被告全体村民一致同意将“锁园坪”地块无偿给村委会兴建果园，后乐安县增田镇增田村委会将“锁园坪”地块建成果园，果园管理到1994年，由于果园收入低，村委会从1994年至2003年基本放弃管理。2003年下半年，乐安县增田镇增田村委会对外贴公告对“锁员果园荒坪”简称“锁园坪”公开招租，原告邹**知道招租公告后，决定承包上述土地。2003年10月30日，原告与乐安县增田镇增田村委会签订《增田村承包下锁员荒坪的协议》，内容为“一、甲方（增田村委会）同意将锁员果园荒坪（包括中间已开坪的田在内）承包给乙方（邹**），其四址为：东靠港边到西江路边下止，南靠老街田温田人田堪上，西靠温田坪界，北靠大港土当上止。二、承包期限，从承包时起为30年整（2003年12月至2033年12月底）。三、承包价格为贰仟肆佰捌拾元整，承包人一次性付清。四、乙方承包后，只限于在此造林或耕种、养殖经营使用，但不允许取沙等行为，同时在使用时，如有他人干扰，甲方出面处理。五、乙方承包后，只有使用权，没有所有权，等承包期限已到，甲方有权收回。六、如中途政策有变，应按政策双方协商处理。七、乙方承包合同到期后，如需再买，甲方应优先乙方承包。八、此合同一式二份，甲、乙双方各执壹份。甲方（签字）：增田村委会盖章占义荣刘学贵胡福林聂的生乙方（签字）：邹**在场人（签字）：曾凡明潘向贵”。2008年，因政府搞河道治理，损毁了邹**沿“锁园坪”河堤上的部分果树，乐安县增田镇增田村委会同意原告邹**承包期限延长4年，原告邹**与乐安县增田镇增田村委会于2008年12月30日重新签订了《增田村承包下锁员荒坪的协议》，与之前签的协议相比，除“承包期限：从承包时期为30年整（2008年12月30日至2038年12月30日底），甲方：（签字）陈更生占义荣聂伟才潘志明在场人（签字）：曾凡明”外，其他内容一致。原告邹**对承包地进行了改造，改造成水田20亩、旱地17亩、鱼塘（包括置换温田村村民的水田）16.41亩。原告将承包的涉案土地转租给江西信达茧丝绸股份有限公司，双方于2013年10月26日签订《承包合同书》，内容为“为充分利用山区资源，发展农村经济，实行土地有偿使用，经双方协商，同意订立如下耕地承包合约：一、甲方（邹**）将河滩地一块约40亩左右（其中鱼塘一口）承包给乙方（江西信达茧丝绸股份有限公司）种植经济作物，租用期限为壹拾伍年。即从二0一三年十一月一日至二0二八年十月三十一日止。界址：东靠山脚下路，西靠温田陈家、刘家荒地，南靠邹**水田，北靠河堤（河堤不在租住地块内）。二、乙方对所承包的土地80%用于种桑，乙方只拥有该耕地的管理使用权，不准买卖，如遇乙方无力承包但不影响应上交的租金的情况下，经甲方同意可以转让给其他业主继续承包经营。三、乙方在合同期限内，每五年支付给甲方租金，按照每年6000元计算，其中鱼塘每年1000元，荒地每年5000元……九、本合同一式三份，甲方、乙方及增田镇政府各执一份，签字后生效。（附：原村委会复印合同一份）政府见证人（签字）：乐安县增田镇人民政府印章谢长兴签名甲方（签字）：邹**乙方：江西信达茧丝绸股份有限公司印章代表李水生”。2018年6月27日，乐安县国土资源局（甲方）与乐安县**（乙方）签订《土地征收协议书》（乐土储字[2018]61号），主要内容为“一、征收土地地点及征收面积、补偿标准、金额（一）征收土地地点：蚕桑科技园征地范围内（详见征地图）（二）征收面积、补偿标准及单项金额见下表，其中水田土地补偿及安置费35071元/亩、旱地土地补偿及安置费23498元/亩、林地土地补偿及安置费12275元/亩、鱼塘土地补偿及安置费35071元/亩……二、付款方式：本协议签订后，甲方在60天内付给乙方土地补偿费、安置费。三、土地征收后，土地使用权归国家，由县人民政府安排使用。四、本协议壹式伍份，甲乙双方、村委会、增田镇人民政府、财政局各一份，经甲、乙双方签字盖章后生效”。原告承包的涉案“锁园坪”土地在被征收的土地范围内，具体征收情况如下：20亩水田按35071元/亩征收，17.04亩旱地按23498元/亩征收，16.41亩鱼塘按35071元/亩征收。征收“锁园坪”土地的补偿款已到乐安县增田镇专项账户内。原告主张承包的涉案土地按林地改造成水田20亩、鱼塘7.53亩、旱地19亩计算征地升值补偿款，另鱼塘2亩，自己得1亩，上述征地升值补偿款应归自己所得；被告主张按旱地15.88亩改造成水田及旱地改造成鱼塘7.53亩的升值补偿款，分一半给原告。因原、被告涉案土地的土地补偿款的分配存在争议，故该笔款项现暂未拨付，一直在乐安县增田镇专项账户内。另查明，2020年7月13日，被告村民代表制定了《关于增田村老街村小组锁园坪及鱼塘征地款补偿方案》，主要内容为“2018年因建设蚕桑科技示范园的需要，征用了老街村小组锁园坪，土地面积37.04亩【其中按水田征收20亩（该20亩内老街组原有水田4.12亩，旱地升值为水田15.88亩）及按旱地征收17.04亩】和鱼塘16.41亩（其中老街组原水田3.58亩，温田组原水田3.3亩，老街组老鱼塘2亩，旱地改造鱼塘7.53亩）。共计土地补偿费167.7341万元。经老街村小组召开村民代表大会，一致同意将锁园坪旱地改造成水田15.88亩，升值补偿费18.3779万元的一半（即9.1889万元）及鱼塘内面积7.53亩，由旱地改造成鱼塘征地升值补偿费8.7114万元，分配给增田村委会锁园坪合同承包人共计人民币17.9003万元。其余的部分按老街村小组现有人口进行平均分配。如同意以上分配方案，由村民代表签字并按手印。注：增田村老街组现有村民113户”。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否为本案适格主体；2.原告提供的承包协议是否有效；3.原告承包涉案土地的土地补偿款该如何分配。针对争议焦点1，因被告与乐安县国土资源局签订《土地征收协议书》，原告承包的涉案土地包含在被征收土地的范围内，乐安县国土资源局将土地补偿费及安置费也以被告的名义拨付到乐安县增田镇专项账户内，可以认定被告是涉案土地的所有权人，故被告是本案适格主体，故对被告提出不是本案适格主体的意见，本院不予支持。针对争议焦点2，被告召开全体村民代表大会时，同意将涉案“锁园坪”土地无偿给乐安县增田镇增田村委会兴建果园，后村委会基本放弃管理果园时，对外贴公告进行公开招租，后原告才与村委会签订承包协议，村委会作为发包方，加盖了单位印章，村干部作为代表也签了字，且原告经营承包地长达十余年，被告村民未提出异议，故原告承包涉案“锁园坪”土地具有法律效力。针对争议焦点3，根据庭审查明的事实，乐安县增田镇增田村委会将涉案“锁园坪”土地兴建成果园，后村委会从1994年至2003年基本放弃管理，原告于2003年10月30日承包了涉案“锁园坪”土地，原告主张其承包时的土地性质为林地，与事实较符，本院予以认可。至于被告主张土地性质要恢复到被告将土地交给村委会时的状态，与事实不符，本院不予支持。原告对涉案“锁园坪”土地改造成水田、旱地、鱼塘时，投入了相应的人力、财力等，综合考虑原告承包土地的剩余期限、转租涉案土地获利等多种因素，酌定由原告邹**享有60%的涉案“锁园坪”土地改造升值补偿款。庭审查明涉案“锁园坪”土地按水田20亩、旱地17.04亩、鱼塘16.41亩被征收，原告主张按水田20亩、鱼塘7.53亩计算土地升值补偿款，系原告对其自己权利的处分，本院予以认可；原告主张旱地按19亩计算土地升值补偿款，与查明的事实不符，本院不予认可，应调整按旱地实际面积17.04亩计算；原告另主张鱼塘2亩，各自得一半，与事实不符，本院不予支持。综上，原告可得征收土地的补偿款491288.28元{[20亩]}。被告主张按2020年7月13日的分配方案向原告支付征地升值补偿款17.9003万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告乐安县**于本判决生效后十日向原告邹**支付土地补偿款人民币491288.28元。二、驳回原告邹**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12559元，由原告邹**承担3890元，被告乐安县**承担8669元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 彭 艳人民陪审员 曾文飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘艳萍书记员游晟书记员江委伟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。