广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民一初字第258号原告骆运建，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX,身份证号码：XXX。委托代理人郭峰，广东国锋律师事务所律师。被告东莞当纳利印刷有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人赵博，包装业务运营负�人。委托代理人董炯，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX,身份证号码：XXX，系被告人力资源员工。委托代理人陈战强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX,身份证号码：XXX，系被告法务顾问。原告骆运建诉被告东莞当纳利印刷有限公司（以下简称“当纳利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰，被告委托代理人董炯、陈战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运建诉称，一、原告虽是所谓的机长，但实际只是操作分工不同而已。机器是在被告另一员工黄仨好操作时产生故障的，与原告无直接关系。被告对原告的解雇处罚过当。二、此次机器的故障是机器本身每隔一两个月时�出现的质量问题，并非一定是黄仨好操作不当引起的。出现故障后，被告单方便将责任推到黄仨好和原告身上。是机器质量问题还是黄仨好操作不当，被告并未客观证据。三、即使机器因故障暂停工作，但是否给被告造成重大经济损失，证据不足。机器所谓的故障原因、排障维修费均缺乏客观鉴定。维修单位是被告的供应商，存在利益关系，其自造的凭据不能作为维修的证据。四、原告出事前没有见过《员工手册》，仲裁时被告才拿出来员工手册诱导原告，要原告承认。现原告正式确认：员工手册是被告单方出具的，原告没有见过。五、对于《员工手册》的第17.4.9条，被告也没有黄仨好违反操作流程的过失行为的证据；对于手册第17.4.7条，原告没有擅离职守和擅自变更流程的不当行为。六、原告看手机与机器发生故障并无必然联系。第一，原告看手机的时间段黄仨好操作并未出现异常。第二，看手机即使是非工作性质，最多是教育警告。且原告工作八年，从未因看手机收到任何来自公司的警告教育。第三，如果要追究原告的重大事故责任，那么被告的员工手册上应载明不允许带手机到生产操作现场或现场操作时不应允许看手机。是被告对手机管理的制度不严，故现场看手机并没有处罚依据。七、黄仨好取得操作机器的资格，是经过被告审验评测合格后取得开机资格的，并非原告擅自安排的。被告应对安排黄仨好上岗承担责任。即使原告有一定的责任，最多也只是管理责任或一定经济责任，而非解雇不予补偿责任，不能因此上升到将原告扫地出门的程度。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金60000元。被告当纳利公司辩称，一、2014年12月14日夜班时原告在�责1#机的全面操作生产时，将本属于原告的机器操作职责交给印刷三手黄仨好操作，导致机台在更换水油底纸时没有安装到位，退出重新安装时压坏橡布皮造成1#印刷机水油座橡皮滚筒及压印滚筒筒体损坏，造成直接经济损失35170.2元。二、该事故发生后，被告调阅当晚1#机视频监控，发现1#号机长骆运建在事故发生时靠在机台旁玩手机，将本属于自己的工作职责全部交给三手黄仨好在处理。三、根据被告处的《印刷部各级岗位职责》第4条：对照设备保养表进行定期检查维护设备，防止造成事故性设备损伤。原告对机器设备的操作应负有全面责任，事故中原告更是公开在机台旁玩手机，正是原告的玩忽职守，没有履行主要工作职责导致了被告的重大经济损失。根据《当纳利中国区员工手册》第17.4.9条“违反工艺流程（含作业指导书、岗位说明书等），或因过�，或不当行为，导致公司重大经济损失或者使公司声誉受到负面影响，或给他人造成人身伤害的”，公司将有权依据适用法律和劳动合同的规定解除员工劳动合同，且不给予任何经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“严重违反用人单位规章制度的”，第三款：“严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损失的”，用人单位可以解除劳动合同。经审理查明，骆运建于2007年3月27日入职当纳利公司，任职机长，当纳利公司已与骆运建签订劳动合同及参加社会保险。2014年12月26日，当纳利公司以骆运建上班时间玩手机、玩忽职守，监督不到位，没有履行好职责致下属在工作过程中损坏机器，给当纳利公司造成重大经济损失为由对骆运建作出解除劳动关系处理，工资已结清。骆运建离�前十二个月平均工资为7265.38元。当纳利公司为证明其主张，向寮步仲裁庭和本院提供了以下证据：一、2014年12月14日的排班表、生产工单表、骆运建及黄仨好的考勤记录以及深圳市科维机电有限公司出具的对账单，主张骆运建及其三手黄仨好于2014年12月14日晚操作正常运转的印刷机，但最终导致机器损坏，造成直接损失35000多元；骆运建在仲裁庭审时对此予以确认，但本案庭审时又主张其对上述损失金额有异议，其实际上并不清楚损失的具体数额。二、《印刷各职级岗位职责》，该证据规定印刷机长的职责第3点为：检查机员工作，复核印刷机主要设置（压力、水箱参数、双张控制器等）；对机员进行技术指导和日常培训，评估机员的工作表现并反馈车间管理。第4点为：对照设备保养表进行定期检查维护设备，防止造成事故性设备损伤。第5点为：监督机台人员的安�操作和5S工作，并监督下属遵守公司中各项规章制度。骆运建对该证据予以确认。三、《当纳利中国员工手册》2008年版，其中17.4及17.4.9规定：员工违反工艺流程（含作业指导书、岗位说明书等），或因过失，或不当行为，导致公司重大经济损失或者使公司声誉受到负面影响，或给他人造成人身伤害的，属于严重违反劳动纪律或公司规章制度的行为，公司将有权依据适用法律和劳动合同的规定，解除员工的劳动合同，且不给予任何经济补偿；如员工的行为给公司造成损失的，公司有权要求员工赔偿。并在说明中规定上述规定中的“重大”经济损失是指损失金额在10000元以上。骆运建在仲裁庭审时对上述员工手册予以确认，但本案起诉时又称其之前从未见过员工手册。当纳利公司为此又提供了骆运建2008年9月1日签署的《员工手册》2008年版签收单，该签收单显示“本人已收到公司《员工手册》2008年版，对手册内容全部了解，本人将遵守执行。特此签收”。骆运建对该签收单的真实性予以确认，但仍主张当纳利公司实际未向其出示员工手册。四、骆运建在2014年12月14日的工作视频，主张骆运建在当日工作期间玩手机，玩忽职守，没有尽到管理人员的责任导致下属操作不当给公司造成经济损失。骆运建确认其当晚在工作中玩手机，但主张机器是由下属在操作，其本人只需监督而不需操作，下属在12月15日凌晨5点才告知机器被压坏。上述视频显示当日23时39分至42分左右原告在机器旁玩手机，23时47分至48分左右原告边玩手机边操作机器。双方在仲裁庭审时确认机器出问题的时间是12月14日23时40分至24时，双方确认该时间段骆运建负责的1号印刷机进行更换水油底纸作业，该作业需停机操作，属进行印刷�业的准备工作。骆运建因经济补偿问题与当纳利公司发生劳动争议，并申请劳动仲裁，申诉请求为当纳利公司支付经济补偿金60000元。寮步仲裁庭于2015年2月9日作出裁决书，裁决：一、确认骆运建与当纳利公司的劳动关系已解除。二、驳回骆运建的仲裁请求。骆运建对此裁决不服，向本院起诉。以上事实，有骆运建提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单，当纳利公司提供的劳动合同、当纳利中国员工手册及签收单、警告单、骆运建2014年12月14日及15日考勤表、解雇通告、骆运建操作机器当天的工单、印刷部各职级岗位职责、机器损坏的维修记录及机器损坏更换零部件价格发票、监控视频，本院依法调取的仲裁庭审笔录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，骆运建入职当纳利公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利、义务�受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。寮步仲裁庭裁决确认双方的劳动关系已解除，双方对此无异议，本院予以确认。关于当纳利公司是否需要支付骆运建经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的；劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案，骆运建在仲裁阶段已确认当纳利公司提供的《印刷各职级岗位职责》及《员工手册》的相关规定，也确认其2014年12月14日晚所负责的印刷机发生故障导致35000多元的直接经济损失。骆运建主张当天的操作不是由其负责，其只负监督责任。但《印刷各职级岗位职责》印刷机长第3点明确规定：机长的职责为检查机员工作，复核印刷机主要设置（压力、水箱参数、双张控制器等）；对机员进行技术指导和日常培训，评估机员的工作表现并反馈车间管理。骆运建负责的1号印刷机在2014年12月14日23时40分至24时期间需进行更换水油底纸作业，该作业需停机操作，属进行印刷作业的准备工作，该作业应为重要作业。骆运建不但没有履行对下属的监督、指导和复核职责，反而在上述重要作业的时间段玩手机，属于严重失职。上述时间段机器故障导致当纳利公司直接经济损失35000多元，该数额已达到《员工手册》规定的“重大”经济损失的数额。故骆运建的上述行为无论按当纳利公司《员工手册》17.4.9的规定，还是按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定，当纳利公司均可作出解除劳动关系处理，且依法无需支付经济补偿。故骆运建请求当纳利公司支付经济补偿60000元，于�无据，本院不予支持。骆运建主张当纳利公司实际未向其出示员工手册，但当纳利公司提供了骆运建2008年9月1日签署的《员工手册》2008年版签收单为证，故本院对骆运建上述主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告骆运建与被告东莞当纳利印刷有限公司的劳动关系已解除。二、驳回原告骆运建的诉讼请求。本案诉讼费5元，由原告骆运建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  焦金娜二〇一五年四月二十二日书记员  杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳�合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。