wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20824号原告：深圳市三缘鑫装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村道北五巷32，统一社会信用代码91440300MA5FE9YN55。法定代表人：龙王英。委托代理人：苏财亮，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区美旺五金厂，住所地深圳市龙华区观澜街道君新社区兴发路2号楼A栋1楼，统一社会信用代码914403007362808349。投资人：陶美。被告：陶美，女，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告深圳市三缘鑫装饰材料有限公司与被告深圳市龙华区美旺五金厂（下称被告美旺五金厂）、被告陶美买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告连带向原告偿还货款28000元及因逾期付款利息1043.73元(逾期付款利息以28000元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准计算,从2020年2月1日起算至实际付清之日止，现暂计至2020年9月18日起诉之日为1043.73元)；2、被告承担本案的诉讼费与保全费。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市三缘鑫装饰材料有限公司委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告美旺五金厂、被告陶美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告美旺五金厂存在货物买卖合同关系，由原告向被告美旺五金厂送货，被告美旺五金厂支付相应的货款，月结60天。原告主张被告美旺五金厂拖欠2019年2月至11月期间货款28000元，并提供采购订单、送货单、增值税发票及发票管理系统截图、银行回单等予以证明。其中采购订单为打印件，显示发送订单人为被告美旺五金厂；送货单为原件，原告主张签收人颜毅华为被告陶美的配偶，签收人陈勇及其他人员为被告美旺五金厂的员工；增值税发票为原件，显示原告已向被告美旺五金厂开出增值税发票；发票管理系统截图为打印件，显示相应增值税发票已由被告美旺五金厂税务抵扣；银行回单为打印件，显示被告美旺五金厂于2019年11月25日向原告支付货款26787元。原告要求被告美旺五金厂支付货款28000元及利息（从2020年2月1日起，按照贷款市场报价利率1.5倍计算）。原告主张被告美旺五金厂为个人独资企业，被告陶美为其投资人，故要求被告陶美对被告美旺五金厂的上述债务承担连带责任。另查，被告美旺五金厂为个人独资企业，被告陶美为其投资人。裁判结果本院认为，原告主张与被告美旺五金厂存在货物买卖合同关系、被告美旺五金厂拖欠原告2019年2月至11月期间货款28000元，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，本院予以确认。因此，被告美旺五金厂应当向原告支付该笔货款28000元。被告美旺五金厂未能及时足额支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，根据原告关于付款时间约定的主张，被告美旺五金厂应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付2020年2月1日起至款项清偿之日的利息。根据本院查明的事实，被告美旺五金厂为个人独资企业，被告陶美为其投资人，因此，被告陶美应当就被告美旺五金厂的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区美旺五金厂应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三缘鑫装饰材料有限公司支付货款28000元及利息（本金28000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年2月1日计至款项清偿之日）；二、被告陶美应当对被告深圳市龙华区美旺五金厂的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元及财产保全费311元原告已预缴，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月三日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20824号原告：深圳市三缘鑫装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村道北五巷32，统一社会信用代码91440300MA5FE9YN55。法定代表人：龙王英。委托代理人：苏财亮，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区美旺五金厂，住所地深圳市龙华区观澜街道君新社区兴发路2号楼A栋1楼，统一社会信用代码914403007362808349。法定代表人：陶美。被告：陶美，女，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告深圳市三缘鑫装饰材料有限公司与被告深圳市龙华区美旺五金厂、陶美买卖合同纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案深圳市龙华区美旺五金厂、陶美下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3474号上诉人（原审原告）：任海涛，男，1973年4月23日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：钟伟文，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。上诉人任海涛因与上诉人钟伟文房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任海涛经书面通知，未在指定期限内交纳二审诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理，对上诉人钟伟文提出的上诉，本院另行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案上诉人任海涛上诉部分按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈明亮审判员  聂 效审判员  张秀萍二〇二一年三月二十六日书记员  林晓翔
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初3686号原告：邹志立，男，汉族，1957年9月14日出生，住江西省樟树市。被告：黄仪，男，1973年1月23日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：黄根梅，女，1973年7月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。原告邹志立与被告黄仪、黄根梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告邹志立到庭参加了诉讼，被告黄仪、黄根梅经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140,000元；2、判令被告按月息1.5%的标准向原告支付借款利息至借款本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告黄仪因需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄120000元出借给被告，当时原被告约定借款月息按1.5%计算。2015年3月26日，原告要求被告归还借款本息，被告以资金紧张为由仅支付了利息1,600元。当日，被告向原告出具《借条》，《借条载明》：今借到邹志立人民币14万元，年总息25,200元。后现经多番催促，被告拒不归还借款本息，还举家逃债；被告黄根梅系黄仪的妻子，本案的借款发生于被告双方夫妻关系存续期间，故被告黄根梅也负有共同清偿的义务，为维护自己的合法权益，原告只好诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告黄仪、黄根梅经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况。证据二，借条、转账凭证一份，证明被告黄仪借到原告人民币140,000元，约定月息按1.5%计算，年利息为25,200元。被告黄仪、黄根梅经法院合法传唤，无正当理由未到庭。视为放弃质证。同时视为放弃举证。本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佑证。根据以上举证、本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下，2014年3月26日，被告黄仪因需资金周转向原告借款120000元，借款时双方约定借款月息按1.5%计算。2015年3月26日，原告要求被告归还借款本息，被告以资金紧张为由仅向原告支付了利息1,600元，剩余利息20,000元及本金120,000元当日被告向原告出具了借条，写明“今借到邹志立人民币14万元，年总息25,200元，借款人：黄仪。尔后经原告多番催促，被告拒不归还借款本息。另查明，被告黄根梅系黄仪的妻子，案涉借款用于家庭共同经营，发生于被告双方夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持；2015年3月26日被告向原告出具借条时，将剩余利息20000元及本金120000元同时写入为借款本金即140000元，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法有据。案涉借款行为发生在2019年2月20日之前，该日之前按双方约定年总息25200元即月利率1.5%计算欠款利息即140××××49×0.015＝102900元，本院予以支持；2019年8月21日起至还清时止的利息应按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算即以年利率15.4％计算。被告黄根梅系被告黄仪的妻子，案涉借款用于家庭共同经营，发生于夫妻关系存续期间，被告黄根梅对案涉借款本息应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条至第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄仪、黄根梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹志立归还至2019年2月20日借款本金140,000元、利息102,900元，合计242,900元；2019年8月21日起至还清时止的利息以借款本金140,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算即以年利率15.4％计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，保全费1,970元，合计7,620元，由被告黄仪、黄根梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐新平人民陪审员  罗 江人民陪审员  崔艳群二〇二一年三月九日法官 助理  王 芬书 记 员  钱 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38043号原告：刘宇，女，1969年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，营业场所河北省承德市双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处理有限责任公司办公楼。负责人：张才茂，经理。被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区北兴隆街****楼。法定代表人：张述泰，总经理。被告：承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业。法定代表人：郭志玲，总经理。被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**龙泽北路**。法定代表人：曹文福，董事长。被告：张述泰，男，1979年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：杨静华，女，1973年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告刘宇与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司、承德中岳房地产开发有限公司、承德大其房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司、张述泰、杨静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二共同向原告返还借款人民币600000元；2.被告一、被告二自2011年4月1日起按照月息2%向原告支付借款利息；3.被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，因被告一开发德润庄园项目需要资余周转，原告与被告一签订《融资协议书》，约定被告一向原告借款人民币60万元，月息2.5%，期限3个月至12个月。协议书签订后，原告依约支付了款项，但是被告一到期后并未向原告还本付息。2013年4月9日，因被告一未按期还款，原告与被告二签订《承诺书》，约定被告二承担《融资协议书》中全部权利义务，并以“德润庄园”二期房产作为抵押，还款时间为项目开工之日起三个月内。但是协议签订后被告二仍未依约还款。在原告催讨欠款期间发现，“德润庄园”二期项目于2016年8月由被告三通过招拍挂方式取得土地使用权，并于2017年7月取得开工手续。据了解，被告一、被告二、被告三均为被告五张述泰实际控制，其显名股东及负责人均为张述泰亲属，其中被告一法人张才茂为张述泰父亲，被告三法人股东为张述泰岳母。被告三系张述泰为了逃避债务而设立的空壳公司，其业务、资余均来源于被告二转移的资产。因被告一、被告二未按照约定还本付息，原告一直在多方进行催要，但二被告均故意逃避债务，至今未予任何回应。综上所述，原告认为：1.被告一、被告二逾期不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，应当依法承担还本付息的法律责任；2.被告三作为被告二的关联公司及房地产项目的实际承接方，且由被告五实际控制，在取得德润庄园项目建设用地使用权的同时，亦实际享受和承接了原告已投入融资款项转化后的实物、成果及利益，现原告向第三被告主张偿还借款及利息并无不当，第三被告有义务对借款承担连带责任；3.被告四作为被告一的总公司，亦有义务对借款承担连带责任；4.被告五、被告六作为被告二的股东以及被告一、被告三的实际控制人，滥用公司人格欺诈债权人，在被告二公司资不抵债时，不申请破产，而是另行注册经营范围基本相同的被告三，将前一公司中的人财物直接转移到新被告三名下，明显属于《公司法》第二十条规定的“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”行为，结合相关司法解释、指导性案例的规定，应当对原告承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院。承德中岳房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同履行地、融资项目所在地均为承德市双桥区，所有被告的住所地也均不在北京市丰台区。一、原告提交的其与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司签订的《融资协议书》中约定：“融资到期乙方（即原告）持本协议到甲方（即唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司）财务办理相关手续，由甲方连本带息付给乙方，本协议终止”，因此，本案合同履行地为承德市双桥区。二、原告在诉状中称：“2011年3月1日，因被告一唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司开发德润庄园项目需要资金周转，原告与被告一签订《融资协议书》，…”，因此，本案应为融资合同纠纷，融资项目（即德润庄园项目）所在地位于承德市双桥区。三、原告提交的《承诺书》中，约定：“自甲方（即申请人）与政府正式签订承接‘德润庄园’二期的开发合同之日，甲方承诺承担‘德润庄园’项目遗留的融资协议书中的全部权利义务，并于项目开工之日起三个月内偿还乙方本金及承诺利息，…”，因此，即使人民法院最终确定申请人成为合同相对方，本案合同履行地和被告住所地，也应为承德市双桥区。四、本案所有被告的住所地均不在北京市丰台区，且除一名被告外，包括申请人在内的其他被告住所地均为河北省承德市双桥区。综上，请求依法将本案移送承德市双桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告与被告对合同履行地点并未明确约定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方（即原告）所在地北京市丰台区为合同履行地，本院对此案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回承德中岳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由承德中岳房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  杨 灵二〇二〇年四月七日书记员  杨 璐
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3686号 申请人：邹志立，男，汉族，1957年9月14日出生，住江西省樟树市。 被申请人：黄仪，男，汉族，1973年1月23日出生，住江西省樟树市。 被申请人：黄根梅，女，汉族，1973年7月21日出生，住江西省樟树市。 本院在审理邹志立与黄仪、黄根梅民间借贷纠纷一案中，申请人邹志立于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄仪、黄根梅的银行存款共计290000元银行存款或查封、扣押其价值290000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西御名源医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄仪、黄根梅290000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐新平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钱 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40171号原告：陈洁，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。被告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：吴浩军，总经理。委托诉讼代理人：张根旺，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告陈洁与被告中粮信托有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40629号本院二Ｏ二一年三月三十一日对原告北京深层广告有限公司与被告车立方文化发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案所作出的（2020）京0108民初40629号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第一页：“本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序”应更正为：“本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序”。审判员  叶舜尧二〇二一年三月三十一日书记员  李 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0704民初562号原告：邓继明，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省绵阳市游仙区。被告：佟代福，男，汉族，生于1973年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。原告邓继明与被告佟代福侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓继明到庭参加诉讼，被告佟代福经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告邓继明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告赔偿4000元及利息（从2020年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算利息至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月31日被告酒后在位于游仙路212号邓氏旅馆无故打了原告，砸坏了旅馆物品，后经游仙镇判处所调解，双方达成和解，被告出具保证书一份“本人保证不会发生后续事情，各自都回到正常生活中，今后不得因此事发生其他矛盾”，被告出具欠条一份，今欠原告人民币4000元，保证于2020年12月31日付清，该赔偿费4000元经原告多次催要，但被告确一直推脱导致原告至今未获得相应赔偿，原告只好诉至法院请求判如所请。被告佟代福未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日被告向原告出具《保证书》一份承诺：“本人佟代福于2020年8月31日在邓氏旅馆打砸了业主邓继明，在派出所的调解下达成和解协议，本人保证不会发生后续事情，各自都回到正常生活中，今后不得因此事发生其他矛盾”，2020年9月4日被告向原告出具《欠条》一份承诺：“今欠邓继明人民币4000元赔偿费，保证于2020年12月31日付清”，被告出具欠条后未支付过部分欠款赔偿。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条、保证书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：从原告举出的欠条、保证书能够证实被告因对原告进行人身损害，造成其受伤的后果，经派出所民警调解，被告应向原告支付赔偿费4000元的事实，承诺书、欠条均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，对于原告邓继明主张被告佟代福支付4000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算时间及标准，被告逾期未就原告的损失进行赔偿，其应当承担从逾期之日起相应的资金占用利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院支持从出具欠条之日起的资金利息。利息计算方式：以下欠本金4000元为基数，从2021年1月1日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告佟代福于本判决生效之日起五日内向原告邓继明偿还借款4000元并支付利息，利息计算方式：以4000元为基数，从2021年1月1日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告邓继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计25元，由被告佟代福承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年三月二十五日书记员  龚 苓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初40629号原告：北京深层广告有限公司，住所地北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学天行网球馆。法定代表人：许旸，总经理。委托诉讼代理人：肖京文，北京市海淀区燕园社区法律服务所法律服务者。被告：车立方文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐承珍，总经理。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京深层广告有限公司（下简称“深层广告公司”）与被告车立方文化发展（北京）有限公司（下简称“车立方公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖京文及被告委托诉讼代理人孙朋，王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深层广告公司提出诉讼请求：1、判令车立方公司立即支付“全系奥迪A6L上市视频拍摄”服务费2800000元；2、判令车立方公司支付违约金382200元（以2800000元为基数，按照每日万分之五，自2019年9月3日计算至2020年6月3日共计273天)；3、判令车立方公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，深层广告公司与车立方公司签署《视频拍摄合同》，约定由深层广告公司为车立方公司提供“全系奥迪A6L上市”（广告）视频拍摄、制作服务，合同价款共计2800000元，履行期限为2019年1月6日至2019年2月5日（31天）。合同签订后，深层广告公司于2019年1月30日交付了服务成果并通过验收，并于当季投放媒体播出。后深层广告公司依据合同约定于2019年向车立方公司提供了30张《增值税专用发票》，金额共计2800000元，但车立方公司至今未支付服务费，应承担违约责任。故诉至法院。被告车立方公司辩称：深层广告公司确实履行了合同义务，但是现在付款条件未成就，车立方公司至今尚未收到最终用户一汽奥迪公司的全部款项，请求驳回深层广告公司的全部诉讼请求。双方关于违约金的约定过高，请求法院予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年1月2日，深层广告公司（甲方、委托方）与车立方公司（乙方、受托方）签订《视频拍摄合同》，合同约定：甲方委托乙方提供视频拍摄服务，工作周期为2019年1月6日至2019年2月5日，为期31天，交付甲方使用时间为2019年1月30日；甲方应向乙方支付合同价款2800000；乙方按期完成并提交制作成果且经甲方及奥迪验收合格且甲方收到奥迪支付的全部合同款项后30日内向乙方支付合同总净额100%；乙方应于甲方付款前2日向甲方出具全额增值税专用发票，发票内容为服务费，乙方迟延开具发票或者提供发票不符合甲方需求的，甲方有权暂缓向乙方付款，且不承担因此引发的任何责任；如甲方迟延付款，则每迟延一日，应向乙方支付未付款项万分之五的违约金。上述《视频拍摄合同》签订后，深层广告公司按照双方合同约定履行了全部合同义务。2019年9月4日，车立方公司收到深层广告公司开具的全额增值税专用发票。2020年1月7日，深层广告公司向车立方公司以电子邮件方式发送《催款函》，要求车立方公司于2020年1月22日前付清款项，否则深层广告公司将依据《视频摄制合同》约定追究车立方公司的违约责任。车立方公司认可于2020年1月7日收到上述《催款函》，但车立方公司至今未向深层广告公司付款。车立方公司辩称，其承接了奥迪公司的项目，涉案视频制作合同是从中拆分出来的，车立方公司与奥迪公司并未单独就涉案视频制作部分签订单独的合同，《视频摄制合同》中约定的付款期限就是在奥迪公司把整个大项目项下的所有款项结清以后，车立方公司再付钱给深层广告公司，现奥迪公司未向车立方公司全额付款，故车立方公司向深层广告公司付款的条件尚未成就。深层广告公司对此不予认可，认为根据上述约定，无法确定实际给付合同价款的具体时限，奥迪公司不是本案合同的当事人，深层广告公司也无从知晓奥迪公司与车立方公司所签订的合同内容，故车立方公司以其收到奥迪支付的全部合同款项作为支付涉案合同价款的条件，严重违背诚信原则，该条款不应成为车立方公司拒绝支付涉案合同价款的理由。经本院询问，车立方公司表示奥迪公司自2018年度开始欠款，但车立方公司至今未向奥迪公司提起诉讼，车立方公司亦未就奥迪公司的付款情况向本院提交证据予以证明。本院认为，深层广告公司与车立方公司签订的《视频拍摄合同》系双方真实意思表示，内容与形式不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定完全履行合同义务。本案争议焦点在于《视频拍摄合同》中约定的付款条件是否成就，对此本院认为，双方合同中约定的“车立方公司收到奥迪支付的全部合同款项后30日内向深层广告公司支付合同总净额2800000元”中关于“奥迪支付的全部合同款项”所指向的内容并不明确，深层广告公司和车立方公司在签订合同时都不可能明确知悉奥迪公司的付款时间，因此涉案合同约定的付款期限应属约定不明。根据相关法律规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确，既不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯又不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案，在深层广告公司已经履行完毕全部合同义务的前提下，其于2019年9月4日向车立方公司提供了全额增值税专用发票，并于2020年1月7日向车立方公司发送《催款函》，明确要求车立方公司于2020年1月22日前给付合同价款，该期限已经为车立方公司预留了付款准备时间，应属合理，故本院认定车立方公司应于2020年1月22日前履行付款义务，车立方公司未按照此期限付款应属违约，其应将服务费2800000元给付深层广告公司，并承担相应违约责任。故深层广告公司关于服务费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其关于违约金的主张，因起算日期与本院认定事实不符，本院对其2020年1月23日至2020年6月3日的违约金186200元予以支持，对超出部分不予支持。关于车立方公司主张降低违约金计算标准的请求，考虑到车立方公司已经迟延付款一年以上，而深层广告公司仅主张了部分违约金，且获本院支持部分并未过分高于其实际损失，故本院对其降低违约金计算标准的请求不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用一、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告北京深层广告有限公司支付服务费2800000元及迟延付款违约金186200元；二、驳回原告北京深层广告有限公司其他诉讼请求。如果车立方文化发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32256元，原告北京深层广告有限公司已预交，由被告车立方文化发展（北京）有限公司负担30269元，于本判决生效后七日内给付原告北京深层广告有限公司；由原告北京深层广告有限公司负担1987元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二一年三月三十一日书记员  李 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初562号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：刘从伟，男，汉族，生于1972年3月6日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告刘从伟物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对被告刘从伟的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告刘从伟的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月十日 书记员  龚 苓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4076号申请人：上海炘辉管理咨询事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海南戎投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵冰，执行董事。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理申请人上海炘辉管理咨询事务所与被申请人上海南戎投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海南戎投资管理有限公司银行存款647000元或查封、扣押同等价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司以647000元为限的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南戎投资管理有限公司银行存款647000元，不足之数查封、扣押其相应财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈轶华书记员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22083号原告：黄素红，女，1939年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：贾捷，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：贾琦，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：阮超，上海普世万联律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘春梅，上海普世万联律师事务所律师。被告：彭德明，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐军，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：姚莹莹，湖北朋来律师事务所律师。原告黄素红、贾捷、贾琦与被告彭德明、徐军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素红、贾捷、贾琦共同委托诉讼代理人阮超、刘春梅，被告彭德明、徐军共同委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄素红、贾捷、贾琦向本院提出诉讼请求：1、彭德明与徐军于2012年3月18日就上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、徐军与贾月恒于2011年6月25日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》无效；3、判令系争房屋产权恢复登记至贾月恒的继承人名下。事实和理由：黄素红与贾月恒(2018年2月18日死亡)系夫妻关系，贾捷、贾琦系二人之子。1989年贾月恒、黄素红、贾捷共同受配取得系争房屋，1994年买为售后公房，登记在贾月恒名下，该房屋系三人共有。2011年贾月恒为了担保贾琦所欠债务，将系争房屋以买卖的形式过户至徐军名下，徐军未支付任何房款。故贾月恒将房屋过户至徐军名下并非真实的房屋买卖，双方之间并无买卖的意思表示，系争房屋一直由黄素红、贾捷居住至今。且贾月恒与徐军签订的房屋买卖合同侵犯了黄素红与贾捷的合法权益，故该份买卖合同应属无效。2012年徐军将系争房屋过户至彭德明名下，彭德明未向徐军支付房款，不构成善意取得，亦为无效。因两份房屋买卖合同均属无效，贾月恒已于2018年2月18日死亡，系争房屋应恢复登记至贾月恒的继承人名下，故诉至法院做如上诉请。彭德明、徐军共同辩称，不同意黄素红、贾捷、贾琦的诉讼请求。徐军购买系争房屋意思表示真实，是真实的房屋买卖。2011年徐军购房时，贾琦欠案外人杜祥林债务约200万元，系争房屋当时的房价款为79万元，贾月恒为了给贾琦还债，自愿将房屋出售给徐军，房款以抵债的形式已经支付完毕，该份房屋买卖合同应为有效。贾月恒为系争房屋登记的权利人，即使是无权处分，买卖合同仍应为有效，徐军构成善意取得。2012年徐军将系争房屋过户至彭德明名下，因彭德明为徐军的岳父，故的确未支付房款，但不影响合同的效力。黄素红、贾捷居住在系争房屋内亦不影响房屋买卖合同的效力。贾琦债务至今仍未还清，故不能割裂其所欠债务与房屋买卖合同的关系，上述两份房屋买卖合同应均为有效。本院经审理认定事实如下：黄素红与贾月恒(2018年2月18日死亡)系夫妻，生育二子贾捷、贾琦。彭明德称其为徐军的岳父。系争房屋于1989年由贾月恒、黄素红、贾捷调配得来，1994年买为售后公房。1995年，系争房屋的产权登记至贾月恒名下，该房屋建筑面积51.57平方米。2011年6月25日，贾月恒作为出售人、徐军作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由贾月恒将系争房屋出售给徐军，转让价790,000元，双方确认在2011年7月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，合同对其他条款均未作约定。后徐军未支付房款。2011年7月15日，系争房屋产权登记至徐军名下。2012年3月18日，徐军作为出售人、彭德明作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由徐军将系争房屋出售给彭德明，转让价790,000元，双方确认在2012年3月22日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对其他条款均未作约定。后彭德明未向徐军支付房款。2012年3月30日，系争房屋产权登记至彭德明名下。系争房屋内有黄素红、贾捷两人户籍，实际由黄素红、贾捷居住至今。另查，2019年7月6日，宝山分局通河新村派出所制作询问笔录，杜祥林陈述：“我和贾琦是多年的好朋友......我也想帮他，但是他们必须要把呼玛二村XXX号XXX室他父母的房子过户给我作为抵押，他们继续居住，我不要房子，什么时候贾琦能把钱还给我，我再把房子过户回去，双方都一致同意了。”2019年7月16日，宝山分局通河新村派出所制作询问笔录，徐军陈述：“因为贾琦欠杜祥林太多的钱了，而且一直称无力偿还，杜祥林和贾琦还有他父母和弟弟商量好，将呼玛二村XXX号XXX室他父母的房子抵押借款过户给我，他们继续居住，什么时候贾琦能把钱还给杜祥林，再把房子过户回去，双方都一致同意了”。本院认为，根据本院查明的事实、双方当事人的陈述及提供的证据，考虑到系争房屋实际长期由黄素红、贾捷居住至今的状况、结合房屋买卖的流程习惯等，可以认定，贾月恒与徐军于2011年6月25日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及徐军与彭明德于2012年3月18日签订的《上海市房地产买卖合同》均非买卖双方当事人真实意思的表示，徐军实际未向贾月恒支付过房款，彭明德亦未向徐军支付过房款，故徐军、彭明德均不属于善意取得，因此，上述两份房地产买卖合同均为无效，系争房屋的产权理应恢复原状，由于贾月恒已过世，故系争房屋的产权应恢复登记至贾月恒的继承人名下。就徐军辩称因贾琦欠杜祥林债务，故以系争房屋抵债一节，由于系争房屋登记在贾月恒名下，贾月恒并非债务人，故以房抵债之说本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、徐军与贾月恒于2011年6月25日就上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、彭德明与徐军于2012年3月18日就上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、彭明德、徐军应于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋产权恢复登记至贾月恒的继承人名下。案件受理费80元，由彭德明、徐军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22083号原告：黄素红，女，1939年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：贾捷，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：贾琦，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：阮超、刘春梅，上海市万联律师事务所律师被告：彭德明，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐军，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：姚莹莹，湖北朋来律师事务所律师。本院在审理原告黄素红、贾捷、贾琦诉被告彭德明、徐军房屋买卖合同纠纷一案，原告黄素红、贾捷、贾琦于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被告彭德明名下的上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司的担保书作为担保。本院经审查认为，黄素红、贾捷、贾琦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：自即日起查封被告彭德明名下的上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 玮法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初15899号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，系该分行行长。被申请人：鲁美玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：周平，男，1983年7月27日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人鲁美玲、周平金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人鲁美玲、周平名下银行存款754459.54元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁美玲、周平名下银行存款754459.54元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足754459.54元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人鲁美玲、周平名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二〇年十月二十二日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32414号原告(反诉被告)：苏州润满节能科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：孙高峰，总经理。委托诉讼代理人：刘军。被告(反诉原告)：浙江开捷幕墙有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张品，董事长。委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。原告苏州润满节能科技有限公司与被告浙江开捷幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，由张家港市人民法院移送本院，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。因依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下裁定如下：本案转为普通程序，由审判员茅建中独任审理。审 判 员 茅建中法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36106号原告：陈小刘，男，1978年06月16日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶。被告：上海热浪实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被告：上海岑熙电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨秀林。上述四被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。第三人：齐拥军，男，1970年08月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区书院路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告陈小刘与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海岑熙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方敏法官助理 杨敬书 记 员 张安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31719号原告：亿森(上海)模具有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：黄金森，该公司董事长。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：天津博郡汽车有限公司，注册地天津市。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹剑翔，男。委托诉讼代理人：孙黎，上海市锦天城律师事务所律师。原告亿森(上海)模具有限公司与被告天津博郡汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  张海平人民陪审员  金 晔书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2991号原告：周润，男，1968年7月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：吴锦，男，1974年3月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周润与被告吴锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润到庭参加诉讼，被告吴锦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款和人工工资6000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2020年5月1日购买了材料款及安装师傅的吊顶工资，多次讨要未果，观沙岭派出所出面要求他付，被告只是答应根本不付款，电话、信息不回，为维护原告合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告吴锦未做答辩。经审理查明，被告吴锦向原告周润购买吊顶及洁具等材料，因被告未及时付款，其于2020年9月9日向原告出具《欠条》，载明：今欠周润材料款6000元，一个月内还清。“吴景”签字并按有手印。后被告未付款，原告催收未果，遂成本案。以上事实有原告提交的《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系被告吴锦向原告周润购买材料而未支付货款而引起的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。被告向原告购买材料，双方买卖合同关系依法成立且生效，双方均应当履行各自义务。现被告向原告出具《欠条》，可证明原告已经履行交货义务。被告在出具《欠条》后未及时付款，系引起本案的根本原因，应当承担违约责任。原告主张被告返还6000元材料款（含人工）符合法律规定，予以支持。虽然《欠条》的落款签字为“吴景”，但是经本院电话与本案被告联系，其认可手印系其本人所按并对产品质量提出异议，从被告的陈述可以确认，欠条中的“吴景”即为本案被告吴锦，被告对产品质量提出异议，但未举证证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告吴锦于本判决生效之日起三日内向原告周润支付货款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴锦负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年三月十日法官助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2991号原告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园，统一社会信用代码：914301006985678848。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址湖南省临湘市，系公司员工。被告：张金燕，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王国义，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市岳麓区。被告：李为伟，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍住址安徽省全椒县。本院在审理原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告张金燕、王国义、李为伟买卖合同纠纷一案，因原告长沙中联重科二手设备销售有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳晓寒二〇二〇年六月二日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14420号申请人：长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村南粉墙组吴美娟私宅。经营者：徐龙。委托诉讼代理人：丰晓茜，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：冯昌。本院在审理申请人长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部与被申请人湖南顺天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部申请冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下银行存款537468.97元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙市岳麓区徐龙建筑器材租赁服务部的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下银行存款537468.97元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足537468.97元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年十一月五日法官助理宋晓玲书记员舒伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24259号申请人：上海澳丰置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚玉坤，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海易尚酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马蓓蓓。被申请人：马蓓蓓，女，1989年1月27日生，汉族，住山东省济南市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人上海易尚酒店有限公司、马蓓蓓名下价值2,236,139.12元的财产，并以其名下坐落于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号房屋为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人上海澳丰置业有限公司名下坐落于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号的房屋；二、冻结被申请人上海易尚酒店有限公司、马蓓蓓银行存款人民币2,236,139.12元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17740号原告：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于胜利，总经理。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，女。被告：上海宏阁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海地洋实业有限公司与被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序。审理中，因事实不易查明，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案转为普通程序(独任制)。因无法以其他方式对被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司送达，本院对其予以公告送达。本案于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告上海地洋实业有限公司委托诉讼代理人樊延军、张艳霞到庭参加庭审。被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海地洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《H&Z国际设计(上海).宏阁建筑新构架合作意向文本书》(以下至判决主文前简称《合作意向书》)；2.被告返还原告合同款人民币450,000元。审理中，原告变更诉请2中的金额为434,337.54元。事实和理由：原被告签订合作意向书，被告为原告代销相关产品，原告先行预付被告利润50万元，被告应在合同期内完成销售额。原告预付利润款后，被告未完成期内销售额，且拒不返还利润款，故原告诉至法院。被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作意向书、中国银行交易明细、网银转账凭证、中国银行国内支付业务收款回单、收据。因被告未到庭质证，本院对原告提供的上述证据进行审核后，认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订合作意向书，约定合作时间为2017年8月1日至2018年7月31日，如被告在一年合作期内的销售利润未满50万元，则合作时间顺延。原告保证所提供的产品各项指标符合国家标准，被告积极配合原告对产品进行介绍和维护形象。原告需承诺给予被告项目产品市场同质同款要求下的最低保有价格；被告承诺其中(森语、菲林格尔地板、AEX空气净化器、木上家具、audioart音响)产品项目，为其在以上四种产品品类的唯一指定销售出样陈列的合作品牌。利润点率为15%。原告预付利润50万元，直至被告销售产品利润累计满50万元后，再按月结算。合作意向书另约定了其他事项。2017年8月9日，原告转账交易支出50万元，银行交易明细中备注栏为“汤某某”。2017年8月14日，被告向原告出具收据一份，载明原告为交款单位，收款方式为转账，入账日期为2017年8月14日，收款事由为合作费，人民币伍拾万元。2019年10月9日，案外人汤某某向原告转账5万元。审理中，原告称被告通过案外人汤某某的账户已向其退还5万元利润款。另，被告在双方合作期间共做了销售额104,416.40元，返利额应为15,662.46元，故原告不再主张上述金额。本院认为，原告提供的合作意向书足以证明原被告之间存在合作关系，该合作意向书系原被告双方真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。根据该合作意向书，被告为原告代销指定品牌产品，原告向被告支付利润款，利润点率为15%。签订合作意向书后，原告已按约预付利润款50万元，被告理应在双方约定的合作期限或合理延期期限内达到相应的销售额。现被告未在上述期限内完成相应销售额，原告以被告违约导致其不能实现合同目的为由，要求解除合作意向书并返还相应预付款，于法无悖，本院予以支持，合作意向书解除时间应为本案起诉状公告期满之日。被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海地洋实业有限公司与被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司签订的《H&Z国际设计(上海).宏阁建筑新构架合作意向文本书》于2021年1月8日解除；二、被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海地洋实业有限公司预付利润款434,337.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,815.06元，由被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏书记员  周星茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17740号原告：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于胜利。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海宏阁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海地洋实业有限公司与被告上海宏阁建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，虽法律适用明确，但事实不易查明，故本案不宜适用简易程序,应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员张晓敏独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16584号原告：陈浓梅，女，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘淑君，广东诚公律师事务所律师。被告：靳万亚，女，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址河南省内乡县。被告：高峰，男，汉族，1987年12月23日出生，身份证住址河南省内乡县。原告陈浓梅与被告靳万亚、高峰民间借贷纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告靳万亚、高峰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月十三日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27882号申请人：XXX，男，1985年2月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：XXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市杨浦区。法定代表人：XXX。被申请人：XXX，女，1982年10月25日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：XXX，男，1955年9月1日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：XXX，男，1979年8月2日生，汉族，户籍地广东省广州市。申请人XXX与被申请人XXXXXXXXXXXXXX、XXX、XXX、XXX民间借贷合同纠纷一案，申请人XXX于2020年12月1日向法院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人XXXXXXXXXXXXXX、XXX、XXX、XXX名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)1,800,000元，或查封、扣押被申请人名下相当价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人XXXXXXXXXXXXXX、XXX、XXX、XXX名下价值1,800,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国侠书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14224号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：淮安市正康装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：滕芳。原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告淮安市正康装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告紫荆花化工(上海)有限公司的委托诉讼代理人苏瑞鹏到庭参加诉讼，被告淮安市正康装饰工程有限公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币42,209元；2.判令被告支付原告以42,209元为本金，从2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方在整个交易期间进行了对账,根据原告方对账单记载,对账日2014年8月31日,被告确认尚欠原告货款为人民币102,209元。原告认为,对账结算单系双方真实的意思表示,被告理应按其对账确认的金额向原告支付货款。2014年10月10日,被告支付了拖欠的部分货款人民币10,000元,2014年12月31日,被告支付了拖欠的部分货款人民币50,000元,截止2020年8月21日被告尚欠原告货款人民币42,209元。被告淮安市正康装饰工程有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了对账结算单、银行付款凭证作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告对账结算单显示，被告欠原告货款102,209元，确认处盖有被告公章。2014年10月9日，被告向原告支付货款10,000元；2014年12月31日，被告向原告支付货款50,000元。被告尚欠原告货款42,209元。本院认为，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款42,209元的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张从2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市正康装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款人民币42,209元；二、被告淮安市正康装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司以本金42,209元为基数计算的逾期付款利息损失(自2015年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取855元，公告费690元，合计1,545元，由被告淮安市正康装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4101号原告：万章潮，男，1949年12月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：林琦、冯燕（实习），江苏常武律师事务所律师。被告：陈洪良，男，1970年10月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏宏发供应链管理有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-433。法定代表人：陈玉奇。被告：陈玉奇，男，1949年7月27日生，汉族，住常州市新北区。原告万章潮与被告陈洪良、江苏宏发供应链管理有限公司（以下简称江苏宏发公司）、陈玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万章潮及其委托诉讼代理人林琦、冯燕到庭参加了诉讼。被告陈洪良、江苏宏发公司、陈玉奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加陈玉奇为被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告万章潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪良立即归还原告借款本金20万元，截止至2020年1月21日所欠利息6000元（两项合计20.6万元），并支付自2020年1月22日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告江苏宏发公司、陈玉奇对被告陈洪良的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈洪良系普通朋友。2019年10月21日，被告陈洪良因需资金周转，向原告借款20万元，双方约定借款期限自2019年10月21日起至2020年1月21日止，月利率2%。被告江苏宏发公司对上述借款、利息以及原告为实现债权而支出的其他费用承担连带保证责任。当日，原告按约向被告提供借款，被告出具一份借条与担保书。借款到期后，被告并未按约归还本息，经原告多次催要，被告仍未归还欠款。被告陈玉奇作为被告江苏宏发公司百分百持股股东，根据公司法的规定无法证明被告陈玉奇与被告江苏宏发公司之间财务独立，应当对被告江苏宏发公司对外的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告陈洪良、江苏宏发公司、陈玉奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，原告与被告陈洪良、江苏宏发公司签订借款协议一份，约定：1、陈洪良向万章潮借款20万元，期限2019年10月21日至2020年1月21日，每月支付4000元利息，到期本息一次性支付，逾期未付按月支付3%罚息。2、被告江苏宏发公司承担连带责任。合同签订后，原告于2019年10月21日向被告陈洪良指定的案外人朱卫明银行账户汇款20万。其后被告陈玉奇于2019年11月23日、12月23日向原告支付利息合计6000元。另查明，被告江苏宏发公司于2014年5月15日注册登记，注册资本5000万，陈玉奇100%投资，为一人股东有限责任公司。后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条、转账记录等证据可以证明被告陈洪良向原告借款20万元的事实，证据充分，本院予以确认。被告陈洪良借款后未能按约归还，被告江苏宏发公司也未履行担保义务，均已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算已超过最高人民法院关于民间借贷司法解释相关规定，故作适当调整，2020年8月20日之后，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算。关于被告陈玉奇责任问题。被告陈玉奇作为江苏宏发公司的一人股东，本案审理中也未提交公司财产独立于股东自己财产的相关证据。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故陈玉奇应对江苏宏发公司债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万章潮支付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算）；二、被告陈洪良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万章潮支付利息6000元（自2019年10月21日起至2020年1月21日止）；三、被告江苏宏发供应链管理有限公司对被告陈洪良上述债务承担连带责任；四、被告陈玉奇对被告江苏宏发供应链管理有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1770元，公告费600元，合计6850元，由被告陈洪良负担，被告江苏宏发供应链有限公司、陈玉奇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  倪建芬人民陪审员  金霞娟二〇二一年三月三十日书 记 员  沈 燕
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4101号申请人：万章潮，男，1949年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：陈洪良，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：江苏宏发供应链管理有限公司，统一社会信用代码9132040030195553X8，住所地常州市天宁区金百商业广场6-4330.法定代表人：陈玉奇。申请人万章潮与被申请人陈洪良、江苏宏发供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，保全标的250000元，并提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人申请对被申请人财产采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈洪良、江苏宏发供应链管理有限公司名下价值250000元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年八月十日书记员  沈 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14224号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：淮安市正康装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：滕芳。原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告淮安市正康装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20543号申请人：白金玉，男，1965年6月26日出生，汉族，现在河南省平安平原监狱服刑，户籍地：河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵广利，上海融盈律师事务所律师。被申请人：邓波，男，1970年10月29日出生，北京兴融中新房地产信息咨询有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。本院受理原告白金玉（反诉被告）诉被告（反诉原告）邓波房屋买卖合同纠纷一案，申请人白金玉向本院申请财产保全，请求查封邓波名下价值8000000元的财产。申请人白金玉提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为20000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，白金玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邓波名下价值8000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇二一年三月二十六日书记员  姜 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36109号原告：陈小刘，男，1978年06月16日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶。被告：上海热浪实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被告：上海楼礁贸易有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：马成龙。上述四被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。第三人：齐拥军，男，1970年08月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区书院路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告陈小刘与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海楼礁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方敏法官助理 杨敬书 记 员 张安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8202号原告：谢福林，男，1962年9月1日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。被告：张希英，男，1957年10月17日出生，香港特别行政区居民。原告谢福林与被告张希英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员孟亮担任审判长与人民陪审员杨海燕、沈秋盛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人章景刚到庭参加诉讼，被告张希英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢福林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数按年利率24%计算自2012年1月19日起至2020年8月19日，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2011年6月26日向原告借款10万元，同年9月10日再次向原告借款10万元，至2011年9月25日，被告又向原告借款20万元，当时约定按月息3分计息。2012年1月18日，被告就上述共计向原告借款40万元向原告出具借条一份，该借条并注明如诉讼则由岳麓区人民法院管辖。其后，经原告多年索要，被告至今未能归还原告借款本息。据此，原告特向人民法院提出起诉，请求依法裁判。被告张希英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2011年6月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，当日原告向其“四哥”（姓名读音为刘建兵）借款2万元，加上自己的八万元现金出借给被告；后被告又于2011年9月10日、2011年9月25日向原告分别借款10万元、20万元，原告即通过其邻居颜某分别借款10万元、20万元现金并于当日出借给被告。在催款过程中，被告于2012年1月18日向原告出具借条一张，该借条记载了三笔借款的时间、金额，对应3笔借款后依次备注：“实际支付四哥利息的发生额由我承担”、“利息到2011年11月10日止”、“利息到2011年11月25日止”字样，但未明确约定还款期限和具体利率。原告陈述称双方口头约定利率为每月3分、借款期限为2个月。证人颜某当庭证实：2011年9月，原告两次向其借款，其分别将10万元、20万元现金出借给原告。出借20万元时，其也在借款所在地原告经营茶室，见原告带着现金去包厢见了一个男士，后听原告说那个男士是被告张希英。对于原告所借证人的款项，原告是在后来用一个车库抵债偿还了10万元，现原告尚欠证人20万元未偿还。2020年7月6日原告以被告未偿还其借款为由提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有借条、证人证言、及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告张希英原向原告借400000元的事实，有借条、证人证言、及当事人陈述相互印证，本院予以确认。关于履行期限，原告陈述为2个月，与借条备注内容相印证，本院予以确认。关于利率，原告诉称双方口头约定利息为三分,现诉求被告对2020年8月20日前后利率分别按24%、及15.4%进行偿付，因原被告双方无书面约定具体利率标准，且原告也无被告按该约定标准进行实际履行的相关证据，故本院依法确认对2020年8月20日前后利率分别按6%、及3.85%进行偿付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告张希英于本判决生效之日起十日内偿还原告谢福林借款本金400000元及利息（利息以40万元为基数，自2012年1月19日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13400元，由被告张希英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孟 亮人民陪审员  杨海燕人民陪审员  沈秋盛二〇二一年三月十六日法官 助理  李 思书 记 员  杨 婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8202号申请人谢福林，男，1962年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人张希英，男，1957年10月17日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告谢福林诉被告张希英民间借贷纠纷一案中，申请人谢福林于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张希英名下银行账户存款1200000元或者查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当的财产。申请人谢福林提供中国大地财产保险股份有限公司保函为本案财产保全措施提供担保。本院认为，申请人谢福林的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张希英名下银行账户1200000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1200000元，余额方可支取；若银行帐户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟 亮人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年十二月七日法官助理李思书记员杨婵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19566号原告(反诉被告)：玩具反斗城(中国)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ANDREARCHIEJAVES，董事长。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，上海四维乐马律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海莘宝企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶挺，董事长。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告玩具反斗城(中国)商贸有限公司与被告上海莘宝企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 颖法官助理  董琪华书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17088号原告：吕少明，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：林楷，男，汉族，1992年5月26日出生，身份证住址浙江省乐清市。原告吕少明与被告林楷房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2020年1月1日至7月31日房屋租金202864元（暂计算至2020年8月31日并按照每月25358元的标准计算至实际搬离之日）；2、被告支付原告2020年1月1日至8月31日管理费3480元（暂计算至2020年7月31日并按照每月435元的标准计算至实际搬离之日）；3、被告支付原告拖欠的水电费2974元；4、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕少明委托代理人毛平平到庭参加诉讼。被告林楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年7月27日，原告作为出租方即甲方与被告作为承租方即乙方签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将深圳市龙华区和平路186号七天酒店一楼16号商铺出租给被告使用，合同期限2019年7月27日至2022年5月21日，每月租金25358元，第二年每月租金26626元，第三年租金27957元，每月5日前缴纳当月租金，乙方应向甲方支付租赁保证金50716元，第六条第1项约定“1、物业管理费：承租方自行向物业管理公司交纳。”同时约定了其他条款。上述合同签订后，被告向原告缴纳租赁保证金50716元、水电押金6000元。原告向被告开出收据。庭审中，原告确认已于2020年8月22日收回涉案房屋。原告主张被告自2020年1月1日未支付房屋租金及管理费、水电费，要求被告按照每月租金25358元支付2020年1月1日至搬离之日的租金。原告主张实际由被告向其支付管理费，再由其转交给物业管理部门，要求被告按照每月435元支付2020年1月1日至搬离之日的物业管理费。原告主张被告拖欠水电费2974元，要求被告支付。另查，原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。裁判结果本院认为，原告与被告于2019年7月27日签订《商铺租赁合同》，约定原告将深圳市龙华区和平路186号七天酒店一楼16号商铺出租给被告使用，各方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《商铺租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，原告已于2020年8月22日收回涉案商铺，故原告应当向被告退还租赁保证金50716元、水电押金6000元。本案房屋租赁合同虽然无效，但被告实际使用了涉案房屋，依法应当支付相应占有使用费。原告主张被告拖欠2020年1月1日至搬离之日即2020年8月22日的房屋占有使用费，有一定的事实依据，本院予以支持，被告应当向原告支付2020年1月1日至2020年8月22日期间房屋占有使用费195502元（25358元×7个月+25358元÷31天×22天）。原告要求被告支付管理费及水电费，提供的证据并不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吕少明与被告林楷于2019年7月27日签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告林楷应当于本判决生效之日起十日内向原告吕少明支付2020年1月1日至2020年8月22日期间房屋占有使用费195502元；三、原告吕少明应当于本判决生效之日起十日内向被告林楷退还租赁保证金50716元、水电押金6000元；四、驳回原告吕少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元原告已预缴，由原告承担293元、被告承担4147元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月十七日书记员 巫  小  露书记员 邓燕玲(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17088号原告：吕少明，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：林楷，男，汉族，1992年5月26日出生，身份证住址浙江省乐清市。原告吕少明与被告林楷房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告林楷下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月二十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35319号原告：上海金鑫典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：石峰，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海金鑫典当有限公司与被告石峰、谢珏典当纠纷一案，本院立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。庭审中，原告当庭撤回对谢珏的起诉。本案现已审理终结。上海金鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告典当本金1,200,000元、典当期间综合费212,400元、典当期间利息18,000元；2.被告支付原告以典当本金1,200,000元为基数，按月息2%，自2019年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费20,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》、《机动车抵押借款合同》。前者约定被告以位于上海市浦东新区花四路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物向原告借款100万元，月综合费率2.7%，月利率0.3%。后者约定被告将指南者牌越野客车沪L9XXXX作为抵押物向原告借款人民币20万元，月综合费率4.2%。二者均约定借款期限为2018年9月28日至2019年3月27日，首次申请当期为6个月，被告按月还息，到期一次还本，每月27号还款。随后，原告出具《当票》两份，以上述房产和车辆作为当物，典当金额分别为100万元和20万元。2018年9月28日，原告将借款100万元和20万元转账至被告账户。但是被告并未按照上述合同和当票的约定办理抵押登记手续，到期也未还本付息，故原告诉至法院。被告石峰未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《房地产抵押借款合同》、《机动车抵押借款合同》、《当票》及银行业务回单、律师费发票及及银行业务回单。鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联，本院予以采纳。本院经审理查明，2018年9月28日，原告(贷款人、甲方)与被告(借款人、乙方)签署《房地产抵押借款合同》，约定：乙方愿以其合法拥有的花四路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给甲方作为借款担保，借款金额(当金)为1,000,000元，借款期限为2018年9月28日至2019年3月27日，月综合费率2.7%(即162,000元)，月利率0.3%(即18,000元)。同日，双方签署《机动车抵押借款合同》，约定：乙方愿以其合法拥有的指南者牌沪L9XXXX车辆抵押给甲方作为借款担保，借款金额(当金)为200,000元，借款期限为2018年9月28日至2019年3月27日，月综合费率4.2%(即50,400元)。上述合同均还约定：首次申请当期为6个月，期满经协商可续当；乙方按月还息，到期一次还本，每月27日为还款日；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师代理费等，均由乙方承担；乙方违反约定须按借款金额的20%承担违约赔偿，借款期满逾期还款每日按未还款总额的0.5%计。当日，原告向被告分别出具号码为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的《当票》各一份。前者载明：当户石峰，典当金额1,000,000元，综合费用162,000元，月费率2.7％，月利率0.3%，实付金额838,000元，典当期限自2018年9月28日起至2019年3月27日止。后者载明：当户石峰，典当金额200,000元，综合费用50,400元，月费率4.2％，实付金额149,600元，典当期限自2018年9月28日起至2019年3月27日止。同日，原告通过银行向被告账户分别转账1,000,000元、200,000元。当期届满后，被告未续当或还款，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支出律师费20,000元。另查明，案涉《房地产抵押借款合同》、《机动车抵押借款合同》均未办理抵押登记。本院认为，当票不仅是典当行向当户支付当金的付款凭证，也是典当合同关系存在的书面凭证。本案中，被告与原告签署《房地产抵押借款合同》、《机动车抵押借款合同》后，原告在放款当日向被告开具相应《当票》，故双方之间存在典当合同关系。双方所签合同及当票均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已经依约履行放款义务，被告在当期限届满后，既未赎当也未申请续当，则为绝当，被告应在当期届满之后向原告归还全部当金1,200,000元，并支付合同约定的综合费、当期利息，以及相应的逾期利息。原告自愿降低合同约定的逾期利息利率，属其自愿放弃权利且于法无悖，本院予以支持。原告主张本案律师费20,000元，符合合同约定且金额未超律师收费有关标准，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫典当有限公司借款本金1,200,000元、综合费212,400元、当期利息18,000元；二、被告石峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫典当有限公司以1,200,000元为基数，自2019年3月28日起，按年利率24％计算至实际清偿日止的逾期利息；三、被告石峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫典当有限公司律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,853.6元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  归鸿书记员  施贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35319号原告：上海金鑫典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：石峰，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：谢珏，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海金鑫典当有限公司与被告石峰、谢珏典当纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  归鸿书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39540号申请人：黄美权，男，1980年11月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。被申请人：常小卫，男，1965年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄美权与被申请人常小卫房屋买卖合同纠纷一案，现申请人黄美权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常小卫的银行存款1,282,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄美权的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人常小卫的银行存款1,282,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人黄美权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28554号原告：谢正伦。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海首翟置业有限公司。法定代表人：张某。被告：上海首创正恒置业有限公司。法定代表人：李某某。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。原告谢正伦与被告上海首翟置业有限公司、上海首创正恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 舒书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。