黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1684号原告吕学涛，男，1968年10月19日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告王相阁，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，现住。被告刘志全，男，1963年10月17日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。原告吕学涛与被告王相阁、被告刘志全合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕学涛及其委托诉讼代理人詹彦平，被告王相阁、被告刘志全委托诉讼代理人宋树印到庭参加诉讼。被告刘志全提出管辖权异议，要求将案件移送至黑龙江省大庆市林甸县人民法院审理，本院裁定驳回被告刘志全的管辖权异议申请，被告刘志全提出上诉，大庆市中级人民法院裁定驳回了被告刘志全的管辖权上诉。本案现已审理终结。原告吕学涛向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告16万元，并赔偿利息损失19440元（以上共计179440元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以收取建筑工程合同违约金为名，于2016年1月收取原告2万元，又于2016年4月收取原告14万元，但最终二被告没有和原告达成施工协议，原告一再向被告催款，并形成利息损失19440元。被告王相阁辩称，原告的款项是交给被告刘志全的，与王相阁无关，数额被告不清楚，当时说是给的介绍费，现在原告已经把活干了，干的是林甸新城养老基地围挡工程，不是原告陈述的塑钢窗，被告王相阁只是介绍原告与被告刘志全认识，并没有直接参与，与王相阁无关，故不应承担本案的民事责任。被告刘志全辩称，原告提出的诉请系建筑工程合同违约金，按照民事诉讼法相关规定，该案应按照不动产纠纷进行管辖，应由林甸县法院进行审理，工程项目为长青林场温泉新城养老基地围挡项目，所以应按该工程所在地的管辖规定由林甸县法院进行审理，此案应移送至林甸县人民法院。原告的诉讼属于无理诉讼，被告刘志全从未收取过原告的建筑工程合同违约金，亦不同意返还16万元及赔偿利息损失的请求。2016年1月，原告听说刘志全能联系到工程，便通过其合伙人王相阁找到刘志全，要求承包位于长青林场温泉新城养老基地围挡项目，原告与刘志全协商，如果能签上合同给付刘志全居间介绍费16万元，当时刘志全联系到该工程的发包人李贵生，向其介绍原告要承包围挡项目，李贵生答应了，后李贵生将盖有大庆金盛隆建筑安装工程有限公司印章的合同交给了刘志全，刘志全将合同交给原告及其合伙人张树胜，张树胜当场在合同上签字，此合同在张树胜处保管，此时，刘志全得知该项目工程由原告、张树胜、王相阁、王相文四人合伙承包，以张树胜的名义与施工单位签订合同，后来又了解到这4人又将工程转包给了李秀波、全廷文，李秀波、全廷文对此工程如期施工，现该工程款未结算完毕，签订合同前，原告向刘志全先支付了2万元，签订完合同后，原告给付刘志全居间介绍费14万元，刘志全作为介绍人促成了原告与施工单位签订了施工合同，原告也按照约定支付了报酬，刘志全收取的居间介绍费符合双方约定及法律规定，有权收取该居间费用，其行为合理合法，现原告编造刘志全收取工程违约金并要求刘志全返还，违反了诚实信用的原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告吕学涛向本院提交以下证据：证据一、录音资料及文字整理1份（包括2016年10月14日、2016年10月27日、2016年11月13日、2016年11月18日4段手机通话录音），欲证明二被告欺诈原告，收取原告所谓的工程违约金16万元，而工程根本不存在，录音中体现二被告收款的事实，并承诺将款项返还给原告，但一直未能返还。经质证，被告刘志全对真实性无异议，但认为从2016年11月13日原告与王相阁的录音中能够证实原告将此工程承包给了全廷文，并为全廷文签了条，其他录音不能证实原告没有参与施工，几份录音中均涉及刘志全以及王相阁向老赵（赵清和）索要工程款，该工程款即为原告等四人施工的工程款，刘志全是帮助原告索要其所欠付的工程款，录音中没有提到所谓16万元为工程违约金一事，所以该录音不能证实原告欲证明的问题，恰恰证实原告与王相阁、张树胜、王相文将工程又转包给了全廷文的事实。被告王相阁对真实性无异议，但认为录音中未体现王相阁欠原告钱，而是王相阁与原告一起向赵清和即老赵要干完围挡工程的工程款，原告在庭审中陈述不知道这个工程，录音中体现了原告及王相阁、王相文、张树胜已对林甸温泉养老基地围挡工程实际施工，在向赵清和索要工程款，录音中提到原告给全廷文出具了欠条。本院认为，上述录音系原告与被告刘志全、原告与被告王相阁之间的通话，能够证实被告刘志全已收取原告交付的16万元，但对原告欲证实的其它事实将结合全案进行综合认定。证据二、录音资料及文字整理1份（被告王相阁与原告的微信语音），欲证明被告王相阁承诺返还原告款项16万元。经质证，二被告对真实性无异议，但认为微信通话中没有体现王相阁承诺返还原告16万元，王相阁说的欠钱难受是指欠付工人工资，主要是欠全廷文钱，微信中体现的是老赵（赵清和）欠王相阁、原告等四个人工程款，王相阁是在给大伙要钱。本院对该组证据的真实性予以采信，但该录音无法体现王相阁承诺返还原告诉请的16万元的事实。被告刘志全向本院提交以下证据：温泉新城养老基地围挡承建合同复印件1份、照片打印件3张，欲证明2016年5月3日，原告及张树胜、王相阁、王相文四个人将承包后的温泉新城养老基地围挡项目又转包给了李秀波、全廷文，现该围挡项目已经施工完毕。经质证，原告对真实性、关联性均有异议，认为原告没有参与承包林甸温泉新城养老基地围挡工程，被告提供的合同为复印件，发包人是张树胜，承包人体现的是李秀波，没有原告的签字，原告和二被告交付2万元、14万元是在2016年1月及2016年4月，合同为2016年5月，被告应该向法庭提供原件，原告在交付给二被告2万元、14万元时是2016年1月及2016年4月，和被告向法庭提供的张树胜和李秀波之间的承建合同无关，张树胜和李秀波之间是否有真实的承建合同原告不知道，照片无任何证明效力，只是一个围栏的照片。被告王相阁无异议。本院认为，被告提交的合同系复印件，无法与原件核对，照片不能有效证实原告将工程转包给李秀波的事实，故对该组证据不予采信。被告王相阁向本院提交以下证据：收据复印件3张（与原件核对无异），欲证明2016年11月24日付给李秀波林甸温泉围挡工程款5万元、2016年12月5日付给全廷文林甸温泉围挡工程款2万元，2017年1月23日付给全廷文合伙人任殿臣1万元，李秀波与原告、王相文、张树胜将工程转包给李秀波、全廷文，并支付了部分工程款。经质证，原告对真实性、关联性均有异议，认为本案原告起诉二被告要求返还16万元，被告答应原告施工的是塑钢窗，与被告向法庭提供的3份收据所证明的问题无关，收据上没有原告的任何签字，亦没有相关证人出庭作证，不能证实收据的真实性，原告没有和二被告所说的四人承包过养老基地工程。被告刘志全无异议。本院认为，被告王相阁未提交有效据证实该组票据与原告诉请的涉案款项存在关联性，故不予采信。综合原、被告的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实为：2018年5月，原告诉至本院，陈述二被告以收取建筑工程合同违约金为名，分别于2016年1月、2016年4月收取原告2万元、14万元，但最终二被告没有和原告达成施工协议，要求本院判令二被告返还原告16万元并赔偿利息损失19440元。庭审中，原告提交了手机录音、微信录音用以证实二被告收取了工程违约金16万元。其中2016年10月27日的电话录音中，原告吕学涛陈述“刘总，我这一年了，我一共贷了20万，给你就拿了16万，你说我现在还贷款下个月都成问题了，这一年也没挣钱”等内容时，被告刘志全对此并未作出否认的意思表示。本院认为，结合原告提交的录音证据，能够证实被告刘志全曾收取过原告交付的16万元的事实，被告刘志全抗辩认为该款项为居间费用，其不具有返还义务，故应对其有权取得该笔款项、不应返还该款项进行举证，但综观全案，被告刘志全并未针对上述事实提交有效证据，故本院对原告要求被告刘志全返还原告16万元的诉请予以支持。因原告并未举证款项交付的具体时间，诉争双方亦未对涉案款项的返还期限进行明确约定，故本院对原告要求被告刘志全赔偿利息损失的诉请不予支持。至于被告王相阁是否承担本案的民事责任，本院认为，原告提交的录音证据不能有效证实被告王相阁收取过16万元，王相阁在微信语音中陈述的“欠你们大伙钱”亦不能直接证实与涉案的16万元为同一笔款项，故原告要求被告王相阁返还涉款项及赔偿利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志全于本判决生效之日起十日内返还原告吕学涛16万元；二、驳回原告吕学涛的其他诉讼请求。如果被告刘志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元（已减半收取），由原告吕学涛负担211元，被告刘志全负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 李      庵      齐二〇一八年十月十五日书记员 刘宇桐附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。