南通市崇川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)苏0602刑初167号公诉机关南通市崇川区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1971年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。诉讼代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告人王启海（绰号“阿海”），男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，中南百汇贷款公司催收员，住江苏省泰州市兴化市。曾因犯容留卖淫罪，于2012年5月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张峥嵘，上海知谦律师事务所律师。辩护人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。被告人陆爱华（绰号“陆一”），男，1977年4月13日出生，汉族，高中文化，个体经商，住江苏省如东县。曾因吸毒，于2012年1月5日被如东县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年7月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，2017年7月13日被该局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告人黄伟帮（绰号“阿毛”），男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人周磊（绰号“蛤蟆”），男，1992年8月31日出生，汉族，初中文化，万利金融公司员工，住南通市通州区。曾因犯交通肇事罪，于2012年10月12日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月15日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。被告人闻飞飞（绰号“文文”），男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年3月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张靓、童沐（实习），江苏紫琅律师事务所律师。被告人曾伯松（绰号“松松”），男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，万利金融公司员工，住四川省宜宾市筠连县。曾因犯抢劫罪，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张伟，北京昌兴律师事务所律师。被告人张伟健，男，1991年8月25日出生，汉族，中专文化，个体经商，住江苏省如东县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月21日被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人ＸＸ，男，1980年3月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省泰州市兴化市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。辩护人袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松、张伟健、ＸＸ犯抢劫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人徐雄鹰，被告人王启海、陆爱华、周磊、闻飞飞、曾伯松、ＸＸ及其辩护人，被告人黄伟帮、张伟健均到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2017年6月，被告人张伟健因投资需要借款，遂通过陈某联系贷款中介被害人吴某，并与陈某约定以贷款总额的35%作为中介费。后张伟健两次通过被害人吴某向中南佰汇等贷款公司借款共计人民币23000元，吴某向张伟健收取中介费共计7600元。2017年7月8日，被告人王启海、黄伟帮、ＸＸ至张伟健家中替中南佰汇公司索要借款14000元，后张伟健及其家人将该笔借款全部还清。王启海、黄伟帮、ＸＸ在催款过程中得知中介吴某向张伟健收取了7600元中介费，遂提出帮张伟健要回该笔中介费，并让张伟健再次以借款的名义将吴某骗出来。张伟健同意后立即联系了吴某，并慌称其和朋友还需要借款。吴某同意帮忙联系贷款公司后，王启海便开车带黄伟帮、ＸＸ、张伟健一同到海门接吴某。接到吴某后，张伟健、ＸＸ在车上装作需要借钱，并称不想在海门借钱，想到南通市区借钱，后以此为由将吴某骗至南通市崇川区中南商务区。当天下午13时许，王启海、黄伟帮、ＸＸ、张伟健将吴某带至中央商务区中南世纪城20号楼下，后王启海、黄伟帮、ＸＸ表明身份，并以威胁、恐吓等方式向吴某索要中介费8000元，张伟健则在一旁要求吴某退出中介费。在吴某拒绝退钱后，王启海在一个“道不同不相为谋”的微信群内喊话，声称自己抓到了一个黑中介，带客户来中南借钱，黑了客户8000元，并喊人过来帮忙。被告人陆爱华在微信群内看到后，随即带着被告人周磊、闻飞飞、曾伯松等人至中南世纪城20号楼下。陆爱华将被害人吴某拉下车，并用手臂夹着吴某的脖子将其带至20号楼一楼大厅。后陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松对被害人吴某实施殴打，王启海在一旁看着。在殴打过程中，张伟健、ＸＸ也来到现场，看到吴某被陆爱华等人拳打脚踢，并被打倒在地。后王启海、陆爱华等人将吴某拖至一楼楼梯间内，继续向吴某索要8000元中介费。吴某在迫不得已的情况下，通过手机微信两次向周磊转账共计8000元。后王启海与陆爱华、周磊等人商议分钱事宜，最终由周磊通过手机微信转账6000元给王启海，并用剩余的钱购买了香烟、饮料分给众人，另在陆爱华的授意下欲将其余的1500余元用于当日晚上吃饭。后王启海、ＸＸ、黄伟帮将张伟健送回家，王启海通过微信转账2500元给了张伟健，其余钱款作为王启海等人的好处费。经鉴定，被害人吴某面部软组织创及右眼眶内侧壁骨折，人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松、张伟健、ＸＸ以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松、张伟健起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾伯松系累犯，应当从重处罚。被告人周磊、曾伯松、张伟健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、闻飞飞、ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人吴某诉称，由于被告人的犯罪行为，导致附带民事诉讼原告人人身、财产损失，要求被告人赔偿各项损失计人民币216000元（其中医疗费5000元、误工费72000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元、后续治疗费15000元、损坏的眼镜、衣物损失4000元，被抢现金8000元）。被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、张伟健、ＸＸ在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解。被告人周磊、闻飞飞在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，对指控的罪名有异议。被告人曾伯松在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解称其没有参与分赃，有自首情节。被告人王启海的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王启海等人的主要目的是为了教训被害人，发泄情绪、争强逞能，寻求一种精神刺激，暴力取财不是唯一的目的。被告人在公众场所殴打被害人，行为具有公然性，同时扰乱了社会秩序。本案应定性为寻衅滋事罪。二、被告人王启海在群里喊话的目的不是要求他人殴打被害人，其没有组织、指挥其他被告人的行为，不宜区分主从犯。三、事发过程中，王启海向被害人提供水和纸巾，说明其主观上无侵害被害人身体的意图。四、被告人王启海有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人陆爱华的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陆爱华的行为应定性为寻衅滋事罪。首先，被害人吴某从张伟健处获得的7600元中介费具有不正当性。其次，被告人陆爱华是临时赶到现场，主观上系出于满足精神上的刺激，目的是为了逞能、耍威风及教训所谓的黑中介，没有非法占有财产的动因。客观上实施扰乱了社会秩序的行为。二、被告人周磊、闻飞飞、曾伯松系主动参加，非被告人陆爱华邀约、纠集。被告人陆爱华没有实际取得任何财物。三、本案被害人存在严重过错。四、被告人陆爱华归案后如实供述，认罪态度较好。被告人周磊的辩护人提出如下辩护意见：一、周磊等被告人主观上无抢劫他人财物的直接故意，目的是为了逼迫被害人交出过高的中介费，应以敲诈勒索罪或寻衅滋事罪论处。二、被告人周磊跟随被告人陆爱华到现场，受陆爱华的指挥、支配，起次要作用，是从犯。三、被告人周磊协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现。四、被告人周磊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。综上建议对被告人周磊减轻处罚并适用缓刑。被告人闻飞飞的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人闻飞飞出于帮同行索要债务的目的，没有非法占有他人财产的目的。被告人闻飞飞也没有参与分配财物。涉案被告人没有索取更多的财物，侵犯的法益主要是社会秩序，更符合寻衅滋事罪中“强拿硬要”的情形。二、被告人闻飞飞跟随被告人陆爱华到现场，仅参与部分违法活动，起辅助作用，是从犯。三、被告人闻飞飞主动随民警到派出所投案，如实供述，应认定为自首。被告人曾伯松的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人曾伯松与王启海、黄伟帮、ＸＸ不是基于一个“共同故意”，主观上没有抢劫他人财物的故意，只是参与了打人，符合寻衅滋事罪的特征。二、被告人曾伯松是出于义气才跟随陆爱华到现场，不是主要的打人者，没有参与索要钱财及分赃，不应认定为主犯。被告人ＸＸ的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人ＸＸ不构成抢劫罪。被告人王启海等人认为被害人吴某是黑中介，骗了被告人张伟健的钱，目的是帮张伟健要回高额中介费，主观上没有非法占有他人财物的故意。客观上，被告人ＸＸ没有实施暴力、威胁的行为。二、被告人ＸＸ在整个过程中起次要、辅助作用，是从犯。三、被告人ＸＸ系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年6月，被告人张伟健通过陈某、樊某联系贷款中介被害人吴某，并与陈某约定以贷款总额的35%作为中介费。后张伟健两次通过吴某向中南佰汇等贷款公司借款共计人民币48000元，实际得款人民币23000元。吴某向张伟健共收取中介费7600元后分给陈某、樊某。2017年7月8日，被告人王启海、黄伟帮、ＸＸ至张伟健家中替中南佰汇公司索要借款14000元，后张伟健家人将该笔借款全部还清。王启海、黄伟帮、ＸＸ在催款过程中得知中介吴某向张伟健收取了7600元中介费，遂提出帮张伟健要回该笔中介费，并让张伟健再次以借款的名义将吴某骗出来。张伟健同意后立即联系了吴某，并慌称其和朋友还需要借款。吴某同意帮忙联系贷款公司后，王启海便开车带黄伟帮、ＸＸ、张伟健一同到海门接吴某。接到吴某后，张伟健、ＸＸ在车上装作需要借钱，并称不想在海门借钱，想到南通市区借钱，后以此为由将吴某骗至南通市崇川区中南商务区。当天下午13时许，王启海、黄伟帮、ＸＸ、张伟健将吴某带至中央商务区中南世纪城20号楼下，后王启海、黄伟帮、ＸＸ表明身份，并以威胁、恐吓等方式向吴某索要中介费8000元，张伟健则在一旁要求吴某退出中介费。在吴某拒绝退钱后，王启海在一个“道不同不相为谋”的微信群内喊话，声称自己抓到了一个黑中介，带客户来中南借钱，黑了客户8000元，并喊人过来帮忙。被告人陆爱华在微信群内看到后，带着被告人周磊、闻飞飞、曾伯松等人至中南世纪城20号楼下。陆爱华将被害人吴某拉下车，并用手臂夹着吴某的脖子将其带至20号楼一楼大厅。后陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松对吴某实施殴打，王启海在一旁看着。在殴打过程中，张伟健、ＸＸ也来到现场，看到吴某被陆爱华等人拳打脚踢，并被打倒在地。后王启海、陆爱华等人将吴某拖至一楼楼梯间内，继续向吴某索要8000元中介费。吴某在迫不得已的情况下，通过手机微信两次向周磊转账共计8000元。王启海与陆爱华、周磊商议分钱事宜，周磊通过手机微信转账6000元给王启海，并用剩余的钱购买了香烟、饮料分给众人，另陆爱华授意欲将其余的1500余元用于当日晚上吃饭。后王启海、ＸＸ、黄伟帮将张伟健送回家，王启海通过微信转账2500元给了张伟健，其余钱款作为王启海等人的好处费。经鉴定，被害人吴某面部软组织创及右眼眶内侧壁骨折，人体损伤程度为轻微伤。被告人王启海、ＸＸ、陆爱华于2017年8月4日被公安机关抓获。被告人闻飞飞于8月17日被公安机关抓获。被告人黄伟帮于9月20日被公安机关抓获。被告人周磊、张伟健于2017年8月9日主动至公安机关投案。被告人曾伯松于8月22日主动至公安机关投案。到案后，上述被告人均如实供述自己的罪行另查明，被告人周磊投案后，协助公安机关抓获被告人闻飞飞。本案审理期间，被告人张伟健退赔违法所得5000元，被告人王启海的家属代其退赔违法所得人民币3000元。另本院组织附带民事诉讼原告人与被告人就附带民事赔偿部分进行调解，因赔偿数额存在差距，未能达成调解协议。被告人张伟健、ＸＸ分别主动赔偿被害人的人身、财产损失一万元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人举证的被害人吴某的陈述；证人赵某、张某、金某、杨某、樊某的证言；辨认笔录；监控录像；扣押笔录、清单；物证鉴定书；被告人王启海、陆爱华、闻飞飞、曾伯松、周磊、黄伟帮、ＸＸ、张伟健的供述；公安机关出具的发破案经过；被告人王启海、陆爱华、闻飞飞、曾伯松、周磊、黄伟帮、ＸＸ、张伟健的户籍证明、前科劣迹材料等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。根据本案的事实和证据，本院对争议焦点综合评判如下：一、关于本案的部分事实问题经查，被告人周磊、闻飞飞、曾伯松是在被告人陆爱华的提议下，跟随陆爱华到现场，目的是帮“阿海”要钱，陆爱华带头殴打被害人吴某后，均参与殴打被害人和强取钱财的过程。事后，陆爱华、周磊、闻飞飞、曾伯松约定用剩余的1500元一起吃饭。上述事实，被告人之间的供述及相关证据相互印证，足以认定。关于被告人曾伯松提出的其没有参与分赃的辩解、被告人陆爱华、闻飞飞、曾伯松的辩护人提出各自被告人没有参与索要钱财或分赃的辩护意见及被告人陆爱华没有纠集行为的辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。二、关于本案的定性经查，案发时，被告人陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松对被害人吴某实施了殴打。吴某被打倒在地，面对多人围殴，自感生命受到威胁，被迫交出钱款，可见上述被告人不法行为的暴力程度足以压制了被害人的反抗。被告人陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松采用暴力手段逼迫被害人交出钱款，均明知自己的行为会产生侵犯他人人身、财产的危害结果。被告人王启海、ＸＸ、张伟健之前约定并逼迫被害人交出钱款，将被害人带至现场后虽未直接殴打被害人，但仍停留现场未予制止，说明其主观上希望或放任这种结果的发生。故本案被告人均具有故意的责任要素。本案中被告人张伟健自愿交付的中介费未经民事法律关系调整尚不属于张伟健的合法债权，是被害人占有的财产，属于刑法保护的对象。另外，被告人王启海、陆爱华等人强取被害人钱财后没有全部交还张伟健，而是进行了分赃处置，可见其并非完全出于“帮张伟健要回高额中介费”的目的。所以，本案被告人采用违法手段占有他人财产，应认定为具有非法占有的目的。综上，本案中，被告人王启海、陆爱华等人虽也有争强逞能、寻求精神刺激的目的，但被告人实施的暴力手段超过了敲诈勒索罪或寻衅滋事罪的程度，更符合抢劫罪的犯罪构成。对被告人周磊、闻飞飞及本案辩护人关于本案定性的辩解、辩护意见均不予采纳。三、本案各被告人在共同犯罪中的地位、作用经查，被告人陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松采用暴力手段逼迫被害人交出钱款，是直接实施抢劫的行为人，危害他人的人身、财产安全。被告人王启海从犯意的提起、喊人帮忙到最后分赃，全程参与整个过程，其虽未直接实施暴力行为及指挥他人的行为，但客观上起到了组织、策划的作用。被告人张伟健、ＸＸ为了逼迫被害人交出钱款将被害人骗到南通市区，其行为与本案的危害结果之间存在因果关系。故可以认定被告人王启海、黄伟帮、ＸＸ、张伟健与被告人陆爱华、周磊、闻飞飞、曾伯松构成不法层面的共同犯罪。被告人王启海在共同犯罪中起组织、策划作用，是主犯。被告人陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松实施暴力行为，均起主要作用，均应认定为主犯，其中被告人陆爱华带头殴打被害人，作用相对较大。被告人张伟健、ＸＸ未直接实施暴力行为，起次要作用，是从犯。综上，被告人王启海的辩护人提出的第二点辩护意见及关于辩护人提出的周磊、闻飞飞、曾伯松是从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于被告人张伟健在共同犯罪中系主犯的指控，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人ＸＸ是从犯的辩护意见，予以采纳。四、本案被害人是否存在过错被害人吴某向被告人张伟健收取高额中介费，是民事行为，受民事法律关系调整。被害人吴某在本案中不存在刑法意义上的过错。故对被告人陆爱华的辩护人提出的第三点辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松、张伟健、ＸＸ以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、周磊、闻飞飞、曾伯松起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张伟健、ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾伯松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周磊、曾伯松、张伟健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻或者减轻处罚。被告人王启海、陆爱华、黄伟帮、闻飞飞、ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周磊协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王启海、周磊、闻飞飞有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张伟健主动退赃并和被告人ＸＸ赔偿原告人的经济损失，取得附带民事诉讼原告人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人王启海部分退赃，酌情从轻处罚。根据被告人张伟健、ＸＸ的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依法对被告人张伟健、ＸＸ减轻处罚并适用缓刑。关于被告人曾伯松提出的其有自首情节的辩解、被告人王启海、陆爱华的辩护人分别提出的第四点辩护意见、被告人周磊辩护人提出的第三、四点辩护意见及被告人ＸＸ辩护人提出的第三点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。关于辩护人提出的被告人闻飞飞系自首的辩护意见，经查，被告人闻飞飞于2017年8月17日被公安机关抓获归案，该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。根据被告人周磊的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可以从轻处罚但不符合减轻处罚并适用缓刑的条件，对其辩护人提出的量刑意见不予采纳。关于附带民事赔偿部分，本案被告人实施的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人吴某人身、财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告人非法占有的8000元，亦不属于刑事附带民事赔偿的受理范围，而且被告人已经退赔，民事赔偿部分不予理涉。民事诉讼原告人诉请的精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院均不予支持。本院认定原告人的损失如下：(1)医疗费，原告人主张医疗费5000元，被告人均无异议，本院亦予以确认。(2)损坏的眼镜、衣物损失,原告人主张4000元，但未提供相应证据，被告人同意赔偿1000元，本院照准。(3)误工费，自诉人主张72000元，经查,自诉人仅提供工作证明，未能提供劳动合同、工资发放证明等佐证，故对原告人主张的误工费标准不予支持，但原告人因本案导致受伤，产生相应误工损失实属必然，根据海门市人民医院提供的病情证明书，本院酌情支持原告人误工期限三周，误工费标准按照200元/天计算，确认原告的误工费损失为4200元。（4）营养费，自诉人主张2000元，本院酌情支持原告营养期限30天，标准按照10元/天计算，确认营养费损失为300元。（5）护理费，参照原告的病情证明书，本院酌情支持原告护理期限21天，标准按照100元/天计算，确认护理费损失为2100元。（6）交通费，原告人主张1000元，但未提供相应证据，本院酌情支持500元。（8）后续伤痕修复费，原告人主张15000元，该项损失并未实际发生，本案中暂不予支持。综上，原告人的物质损失共计人民币13100元。鉴于被告人张伟健、ＸＸ赔偿的金额已超过了应予赔偿的金额，故对原告人要求继续赔偿的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告人王启海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年8月4日止），并处罚金人民币八千元（该款由被告人王启海于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人曾伯松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年8月21日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人曾伯松于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人陆爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人陆爱华于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人闻飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人闻飞飞于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人黄伟帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年3月19日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人黄伟帮于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人周磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2021年2月6日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人周磊于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（该款由ＸＸ于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。被告人张伟健犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（该款由张伟健于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。二、驳回附带民事诉讼原告人吴某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  沈永斌代理审判员  姚 娟人民陪审员  吴志坚二〇一八年七月四日书 记 员  刘浩蓉