新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新4301行初4号 原告：马国彪，男，1950年5月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：阿勒泰市拉斯特乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 法定代表人：加勒斯别克哈吾开什，该乡乡长。 委托诉讼代理人：杰恩斯别克沃拉勒泰，新疆盖振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：木拉提沙吾尔别克，男，哈萨克族，1978年12月29日出生，该乡党委委员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 第三人：马新明，男，1968年8月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告不服被告阿勒泰市拉斯特乡人民政府作出的拉乡政发（2020）32号《关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定》及阿勒泰市人民政府作出的（2020）1号《驳回行政复议决定书》，于2021年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月5日立案后，于2021年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告马国彪及其委托诉讼代理人宋继忠，被告阿勒泰市拉斯特乡人民政府（以下简称乡政府）的委托诉讼代理人杰恩斯别克沃拉勒泰、木拉提沙吾尔别克，第三人马新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乡政府于2020年11月6日作出关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定，认定涉案宅基地上房屋所有权、宅基地使用权不属于马国彪。原告马国彪不服，向阿勒泰市人民政府申请行政复议，阿勒泰市人民政府于2021年2月20日作出阿政复驳字（2020）1号驳回行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国土地管理法》规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此乡政府的处理决定中所载“如不服本决定，可以在决定送达之日起十五日内向上一级人民政府申请复议或向阿勒泰市人民法院提起诉讼”明显不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人马国彪所申请的内容不属于行政复议受案范围，因此驳回了马国彪的复议申请。 原告马国彪诉称，一、要求撤销阿勒泰市人民政府驳回复议决定书同时撤销乡政府关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定的具体行政行为；二、要求撤销马新明位于拉斯特乡的宅基地使用证书。三、诉讼费由乡政府承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为，要求撤销乡政府作出的关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定。变更第二项诉讼请求为责令乡政府重新作出具体行政行为。事实和理由：1995年原告购买了乡政府郊办砖厂砖木房屋一栋，1995年12月2日在乡政府郊区办事处土地村镇建设管理所办理了宅基地使用权证书，1997年2月25日在阿勒泰市房地产管理局办理了房屋产权手续（新政房字第xxxx号），2007年8月4日取得新的产权手续（房权证阿市房字第XXXX号）。后原告得知乡政府在1998年9月23日为第三人马新明颁发了涉案土地宅基地使用权证。原告认为，乡政府未对马新明购买房屋原相关手续进行审查，便对同一栋房屋发放宅基地使用证，该具体行政行为违反法定程序，应予撤销。随后原告多次提起诉讼，最终阿勒泰市人民法院作出（2013）阿立初字第1号行政裁定书，认定土地使用权发生争议协商不成的，由人民政府处理，裁定不予受理。阿勒泰地区中级人民法院维持了该裁定，随后乡政府多次作出处理决定，最终建议原告采取司法救济途径解决。经原告起诉，阿勒泰市人民法院作出（2020）新4301行初6号行政判决书，责令乡政府对马国彪与马新明争议宅基地使用权归属作出决定，乡政府于2020年11月6日作出【拉乡政发（2020）32号关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定】认定争议房屋所有权、宅基地使用权不属于马国彪。原告对此不服，向阿勒泰市人民政府申请行政复议，但阿勒泰市人民政府作出了驳回行政复议的决定书。原告不服提起诉讼，理由如下：1、乡政府认为马国彪向初再荣借款、借款与房屋相抵，同时对马新明与马良才的买卖行为进行了审查，并确认上述行为的效力，而根据法律规定，只有人民法院或仲裁机构才能确定民事行为的效力；2、复议机关认为原告于马新明土地使用权争议不符合土地管理法规定，且不属于行政复议受案范围错误，应当予以纠正。根据法律规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告乡政府辩称，1998年颁发给第三人的宅基地证合法有效，原告不享有宅基地使用权，乡政府土管所已证明原告当时说宅基地证书丢失所以当时未收回原告的宅基地使用证。 第三人马新明述称，我的宅基地使用证是合法办理的，我办理证书时多次向原告申请要求出示宅基地使用证，但是原告均说丢了，我只有找了土管所的进行了调查并证明，我购买宅基地后住了8年没有见过原告来找我，我搬到哈巴河前将房子卖给了马良才，马良才住了5年也没有见过原告来找，直到这块地有了升值空间，原告才开始告我。 被告乡政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、宅基地使用证及村镇规划建设许可证，证明1995年原告确实办理了宅基证，1998年前确实合法有效，1998年后不具有合法性。原告许可证的时间早于宅基地证时间，因此不认可原告名下的建设许可证合法有效，案涉房屋是1988年修建，房屋来源是购买。 证据2、证明一份，是1994年许有敬出具的，证明许有敬赠送原告一套房屋，因证人没有出庭作证，该证据的三性乡政府不确认。 证据3、证明一份，是1996年出具的，证明拉斯特砖厂的位置属于村集体土地，当时原告因孩子就学，生活困难，砖厂以7000元卖给原告本案案涉房屋，原告欠1800元购房款。证明原告提供的许有敬的证词不真实。 证据4、证明一份，由拉斯特乡土管所干部出具。证明案涉房屋是砖厂的房屋，原告当时以宅基地证丢失为由没有交回宅基证。原告购买克兰村的房屋，违反一户一宅原则，原告把该房屋转让给本案第三人，原告名下的宅基证已经不具有法律效力。 证据5、证明一份，时间是2012年5月16日，村委会出具的，证明原告名下的宅基证无效。 证据6、阿勒泰市拉斯特乡人民政府文件，拉乡政发【2015】48号，拉乡政发【2019】111号，拉乡政发【2020】32号，共同证明原告名下1995年xxxx号宅基证及1997年xxxx号建设规划许可证无效。 原告对被告乡政府出示证据发表如下质证意见，对证据1三性均认可，对案涉房屋1988年不属于原告的证明目的不认可，该案涉房屋及土地使用权争议尚未解决，宅基地证也没有注销，因此房屋及土地权属应归原告所有。对证据2真实性认可，证明目的不认可。对证据3、4、5，均属于乡政府的证明，是单方行为，因被告与原告有利害关系，单方出具的证明不具有合法性，证明目的不认可。对证据6真实性认可，证明目的不认可，因乡政府未就案涉房屋及土地使用权作出具体行政行为。 第三人马新明对被告乡政府出示的证据均认可。 原告为证明自己的诉讼主张举证如下，证据1、乡政府《关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定》。证据2、阿勒泰市人民政府（2020）1号《驳回行政复议决定书》。共同证明乡政府决定案涉房屋所有权、宅基地使用权不属于原告的决定违反了程序规定，行政职权代替了司法职权，乡政府不能对原告与第三人之间的民事权利争议及交易行为进行确认，也不应当以土地遗留问题及历史书面资料档案缺失拒绝处理一地两证现状，原告诉请的土地使用权争议仍然存在，且该争议符合行政复议受案范围。 被告乡政府对原告出示证据发表如下质证意见，证据1三性均认可，乡政府作出的决定与原告的申请相符，该决定不违反法定程序。对证据2三性认可，证明目的不认可。 第三人马新明对原告出示证据发表如下质证意见，对证据1、2的证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：被告乡政府出具的证据均为其调查宅基地使用权纠纷中收集的相关证据，对被告乡政府出具证据本身的真实性均予以确认。原告出示的证据系乡政府及市政府依职权作出的决定，对其真实性本院亦予以确认。 经审理查明，马国彪与马新明宅基地使用权纠纷一案，被告乡政府于2020年11月6日作出的（2020）32号《关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定》原告马国彪不服，向阿勒泰市人民政府申请行政复议，市政府于2021年2月20日以本案不属于行政复议受案范围为由，作出（2020）1号《驳回行政复议决定书》，马国彪不服乡政府的决定及市政府的行政复议决定向本院提起诉讼。庭审中马国彪自愿撤回对阿勒泰市人民政府的起诉。 本院认为，乡政府依据调查结果，作出涉案房屋所有权、宅基地使用权不属于马国彪的决定，决定名称为关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定。首先，本案并非房屋纠纷而是宅基地使用权纠纷。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。乡政府在处理马国彪宅基地使用权的同时，对其他财产作出认定，明显违反了上述法律规定。再次，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，马国彪不服乡政府作出的决定，应当先申请行政复议，但乡政府在决定中却告知马国彪如不服本决定，可以在决定送达之日起十五日内向上一级人民政府申请复议或向阿勒泰市人民法院提起诉讼明显不当。最后，涉案宅基地使用权存在两个宅基地使用权证及房屋所有权证，乡政府作出处理决定时并未撤销不合法的宅基地使用权证，也未要求相关部门对房屋所有权证的效力进行处理，最终会导致涉案宅基地上仍然存在多个证件处于有效状态。因此乡政府作出的关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予撤销。 本案中，乡政府于2015年开始处理涉案宅基地使用权纠纷，曾经多次做出过相关处理决定，至本案作出关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定已过去五年，但乡政府作出的决定多被自己撤销或者明显违反法定程序，导致本案诉讼程序始终空转而无法进入实质审查，建议乡政府联合其他职能部门在查清事实的基础上，严格依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》、《土地权属争议调查处理办法》等有关法律法规和地方性法规及部门规章，作出全面准确的处理决定，切实减少当事人诉累。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，判决如下： 一、撤销被告阿勒泰市拉斯特乡人民政府作出的拉乡政发（2020）32号《关于马国彪与马新明房屋纠纷处理决定》； 二、责令被告阿勒泰市拉斯特乡人民政府重新作出马国彪与马新明宅基地使用权归属的决定。 本案案件受理费50元，由被告阿勒泰市拉斯特乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 黄  强  辉 审 判 员 王    博 人民陪审员 阿米娜阿不拉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 彭    翔