北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初50154号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701,统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：王家发，男，1957年11月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被告：刘桂珍，女，1958年05月03日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王卫明，王家发之子，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律服务工作者。原告北京农信小额贷款有限公司（简称农信公司）与被告王家发、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人祝建鹏，被告王家发、刘桂珍的委托诉讼代理人王卫明、顾兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王家发偿还农信公司截止2018年8月21日的欠款共计：559258.14元（其中包含：本金499980元、利息16682.02元、罚息16762.99元、违约金25833.13元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令刘桂珍对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年6月9日，农信公司与王家发签署《合作框架协议》，该协议中明确王家发通过农信平台（网址：www．nxin．com；手机移动端“智农通”／下载地址：znt．nxin．com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予王家发因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为50万元，使用期限为2017年6月9日至2018年6月8日；王家发同意通过农信平台申请线上产品或服务并签署线上数据电文形式的协议。2017年12月18日至2017年12月20日期间，王家发通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》共13份，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款王家发未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。刘桂珍出具担保函，应当承担连带责任。王家发、刘桂珍答辩称，一、农信公司超过经营范围发放贷款，借款协议属无效协议；二、农信公司注册资本不符合商业银行注册资本法定最低额，其设立也没有经过金融机构批准，农信公司从事借贷业务是违法的；三、以借贷为业的民间借贷合同无效；四、我们没有收到农信公司发放的款项；五、海城市兴盛饲料有限公司（简称兴盛公司）和鞍山市丰尊得米业有限公司（简称丰尊得公司）与我们签订了担保书，该担保书已经传给了农信公司；六、兴盛公司、丰尊得公司的法定代表人均为徐云山，徐云山涉嫌非法吸收公共存款罪已被刑事拘留，本案应按先刑后民原则处理；七、我们没有签署借款协议；八、借款业务为吴月曼、徐云山操作，与我们无关；九、农信公司的放贷行为符合套路贷特征，应当移送公安机关查处；十、徐云山承认收到农信公司发放的贷款，并同意偿还；十一、担保期间已过，刘桂珍不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，王家发与农信公司签署《合作框架协议》。协议约定，农信公司通过农信平台向王家发提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；王家发使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为50万元，期限为2017年6月9日至2018年6月8日，额度可以多次循环使用；王家发申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上与线下协议），王家发认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。2017年6月9日，刘桂珍向农信公司出具《最高额担保函》，为上述王家发合作框架协议项下的债务提供最高额为50万元的连带保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限2年。2017年12月18日、2017年12月20日，王家发与农信公司分别通过农信提供的平台签订11份和2份借款协议，金额分别为32800元、22280元、38600元、23200元、49900元、44640元、43840元、58600元、59900元、55640元、25840元、24600元、20140元，合同均约定，借款用途为定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，利率为年利率12%，还款方式按月付息到期还本，借款期限6个月，还款日每月10日，最后一期利随本清，违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定支付了王家发在农信平台提交的订单，完成放款。2017年7月7日至2018年6月22日期间，农信公司委托中商盛达（北京）信息技术有限公司多次向1360497773号码发送短信提醒，内容包括贷款到期信息、还款确认信息、短信验证码、逾期信息。该号码为王家发在农信平台的注册号码，该号码由王家发之子王卫明使用，王卫明确认收到了短信提醒。王家发收到借款后，未按期足额偿还全部本金和利息。另查，农信公司为有限责任公司，非商业银行，工商登记的经营范围为：在北京市区域范围内发放贷款。上述事实，有合作框架协议、借款协议、最高额担保函、转账业务回单、订单详情、短信记录、通话录音等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，农信公司并非商业银行，为专门从事贷款业务的有限责任公司，无需满足商业银行的监管要求，农信公司亦非未经批准从事经营贷款业务，农信公司向王家发发放贷款系通过农信公司提供的网络平台，并未违反效力性强制性规范，其权益应当得到保护。经法庭询问，公安机关尚未受理被告的报案，本院在本案事实内亦未发现犯罪事实，故对于农信公司的诉讼，本院应当受理。虽然王家发否认签署了借款协议，但是从短信记录来看，王家发在本案涉及合同前已经与农信公司发生过借款合同关系，王卫明与王家发系直系亲属，王家发使用王卫明的手机号作为农信平台的注册手机号，其短信内容在王卫明阅读后应视为已被王家发知悉，因此王家发对于本案涉及的贷款明知。王家发允许他人操作自己的私人手机并在相关短信通知后未采取有效措施，其相关后果也应当由本人承担。故农信公司与王家发依照合作框架协议签订的电子借款合同系双方之间真实意思表示，且该合同未违反国家法律、法规效力性强制性规定，应认定为已经成立并合法有效。农信公司依约支付王家发的订单后已经完成了放款，借款流向徐云山并由其再次使用并不改变借款合同项下的权利与义务，王家发应当承担借款合同项下的还款义务。王家发作为借款合同的借款人，即使其与徐云山约定了的债务承担，在农信公司未同意的情况下，也不对农信公司发生效力，不影响王家发应当承担的还款义务。第三方向农信公司提供担保，亦不影响王家发的还款义务。王家发作为借款人，到期未还本付息，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，其超出部分本院不予支持。刘桂珍自愿为王家发提供最高额担保，本案涉及的王家发债务属于担保范围，农信公司亦在2年内提起诉讼，刘桂珍应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王家发于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金、利息并支付违约金、罚息（截至2018年8月21日，本金为499980元，利息为16682.02元，违约金和罚息为34100元，自2018年8月22日起以剩余本金为基数按照年利率18.25%的标准支付罚息）；二、被告刘桂珍分别在50万元限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘桂珍承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告王家发行使追偿权；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元（北京农信小额贷款有限公司已预交），由王家发、刘桂珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王**楠人民陪审员  周义忠人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年四月八日书 记 员  蔡文健