河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2380号原告：高建国，男，1963年12月11日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：高志森，男，1989年3月28日出生，汉族，住正定县。系原告儿子。被告：高建华，男，1954年4月14日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告高建国与被告高建华分家析产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托诉讼代理人高志森、被告高建华及其委托诉讼代理人李银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告在正定县标准件厂的财产权益。2、按双方签字认可的资产分配协议和经协商双方确认的资产价值对正定县标准件厂资产进行分割，将原告应得的141.5万归还原告：其中冲压闲置设备（约20万元）、按协议标明原告应得流动资金（约60万元）、三角地（1.5万元）、和按协议标明原告应得的未确定价值资产归还原告（约60万元），并按协议规定赔偿正式签订协议后至财产分割完毕时给原告造成的损失。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：正定县标准件厂是原、被告父亲高树亭（又名高平）创建于1983年，后于2004年将正定县标准件厂法定代表人登记为被告高建华，但一直由原、被告父亲高树亭管理及支配收益，并于2002年用该厂资金40万元入股石家庄百特工具有限公司，出于父亲年事已高，于2010年4月13日原、被告父亲高树亭、母亲曹福荣和原、被告签订《养老及财产分割协议书》协议规定：1、以原、被告兄弟二人名义在百特公司的股份二老在世时所得收益用于二老养老、不足部分仍由兄弟二人承担，原、被告父母在世时不得撤股，二老过世后归兄弟二人所有。2、正定县标准件厂资产原、被告兄弟二人各占二分之一份额。2011年原、被告父亲高树亭去世，母亲曹福荣仍在世，父亲去世后未对正定县标准件厂资产进行分割由原、被告兄弟二人共同经营至2017年底。2018年初被告高建华之子高志强夫妇二人以正定县标准件厂法定代表人是被告为名，不让原告参与管理和分配，企图独占该厂资产。经人说合被告同意对该厂资产进行分割并于2018年1月25日达成资产分割方案，方案规定分配原则：1、该厂固定资产以2009年清产核资账面数为准。2、线切割设备及物料经协商后归原告高建国。其余部分分为二份由二人抓阄决定归属。3、该厂所有财产兄弟二人各占二分之一。固定资产分配不均部分债权债务相抵后剩余部分及现存物料在定价后调剂仍不能等值时以现金补齐。方案经双方签字确定后，被告对方案固定资产定价原则一项反悔，后经中间人说合于2018年3月25日至4月24日兄弟二人又对现有同定资产、现存物料，债权债务等逐一进行协商，确定了现有固定资产价值及债权债务，现存物料大致数字，分别确定了13份资产价值经双方签字认可。2018年4月28日双方协商达成分割意向方案未形成文字，此后被告再次反悔致财产分割无法进行。后经人说合于2018年5月26日，双方就养老和木庄标准件厂资产分割达成协议。协议规定：一、双方在百特公司的股份转让折价200万元，其中50万元用于母亲曹福荣养老，剩余150万元纳入木庄标准件厂资产由兄弟二人分割。二、可用于分割资产的分项价值（一）在2018年4月双方签字认可的13份资产价值基础，将冲压常用设备、线切割设备在2009年清产核资账面数额的按60%计算改为按50%计算，将冲压闲置设备按40%计算。（二）需进一步核实的流动资产价值截止日期为2018年5月31日。三、确定了资产分割原则（详见附件三）。四、兄弟二人各自分得财产（一）高建华分得:1.冲压厂房及附属设备2.冲压常用设备3.冲压常用原材料4.冲压常用模具5.冲压现存成品半成品6.应收及流动资金总额的二分之一份额7.未估价物料的二分之一份额8.应付款应负担二分之一份额。（二）高建国分得：1、线切割设备2、冲压闲置设备3、百特股份转让款（扣除养老金后）4、四亩长期租赁土地5、三角地厂房6、应收及流动资金总额的二分之一份额7、未估价物料的二分之一份额8、应付款应负担二分之一份额。（三）固定资产不等值部分首先由各自分得的流动资产找补，不足部分现金找齐，应于财产分割后二个月内付清。五、双方互相配合于5月31日前将流动资产数量价值核实。双方为对方搬迁设备提供方便，一方不遵守协议给对方造成损失的双倍赔偿。六、本协议当事人签字后立即生效。协议签订后被告以各种借口拖延协议履行经说合才勉强同意让原告搬迁了分给原告的部分设备，至今仍拒不配合对未定价部分财产进行清理登记，并私自处理部分物料致使协议无法履行。在长达5个月的协商期间，木庄标准件厂一直由被告父子独占经营，不让原告参与经营分配。收入支出也不向原告通报，正式协议签字生效后至今被告仍不执行协议。不给原告腾退三角地厂房。不配合核实流动资产价值，不向原告通报资金收支情况。严重侵犯了原告的财产权益。附1、2018年1月25口签订的《高建华高建国兄弟二人财产分割方案》一份；2、双方签字的13份共有资产分项确认清单；3、2018年5月26日签订的《高建华高建国兄弟二人养老及木庄标准件厂资产分割协议》一份。高建华辩称，原告提出的第一项诉讼请求不能成立，被告没有侵犯原告的合法权益，原、被告分割财产之后，原告不拉走他分得的物品，仍然有部分物品存放在被告处，被告要求原告出占地费；原告第二项诉讼请求，第一项原告应分得的141.5万元归还原告其中闲置设备约20万元，被告没有依据，原告应及时拉走；第二部分不能成立，经过被告对流动资金进行清算，原告还应当再支付给被告1794197元；第三项中原告应得的未确定价值的资产约60万元不成立。这些东西并未变为现金，如果原告需要拉走被告同意，或者双方一起将这些变现再依法分割；第四部分，被告没有侵犯原告的合法权益不应当承担侵权责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《养老及财产分割协议书》、《高建华高建国共有资产价值分项确认清单》13张、《高建华高建国兄弟二人养老及木庄标准件厂分割协议书》等。被告质证称，认可这些证据。但2018年3月25日签订的客户欠款清单中欠款人刘文进登记的不符合事实，石宁、秦新占欠款未登记，这份协议上记载的欠款数额一直未确认。被告提交两份账目清单及银行明细账。原告质证称，对该证据不认可，2018年3月25日之前客户还款款已经在签协议时达成一致意见，之后打的款仍在卡里同意分割。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，其二人父亲高树亭（又名高平）在世时经营正定县标准件厂，该厂系个人独资企业，后该厂投资人变更为被告高建华。2018年的3月35日及4月24日原、被告经中证人李某、栗金来主持见证，双方共达成、签订名为《高建华高建国共有资产价值分项确认清单》13份，对双方现有资产现存物料、债权、债务详细划分为13项。具体为：“高建华高建国共有资产价值分项确认清单根据2018年一月双方签字的资产分配方案确定的原则，留足老母亲养老份额后，双方对共有资产按各占1/2份额分配。为便于分配，需首先确定各项资产价值，经双方同意，不再聘请第三方评估，而由兄弟二人协商分项确定。对双方协商的每项价值，经双方签字确认后不得反悔。各项资产价值确定后，将固定资产分为两份，二人协商确定各自应得项目。双方协商不成，抓阄分配。双方截止目前债权债务作为机动找补，不足部分以现金找齐。双方现有资产现存物料、债权、债务共分为以下12项。1、冲压常用设备2、冲压闲置设备3、线切割设备4、冲压厂房5、三角地厂房6、冲压模具7、现存原料半成品及成品8、村北四亩地9、百特股份10、应收款11、应付款12、现金余额13、给老母亲留养老金其中第1项（冲压常用设备），双方同意按1560372元计算，双方确认的冲压常用设备原值2600620元，双方商定按60%计算价值。其中第2项（冲压闲置设备），双方同意按305052元计算，双方商定冲压闲置设备原值508420元，双方同意按60%计算价值，折后价值305052元。其中第3项（线切割设备），双方同意按431040元计算，双方同意线切割设备原值718400元，按60%折价，折后价值431040元。其中第4项（冲压厂房），双方同意按550000元计算，双方商定办公设备中，没有分到冲压厂房设备一方带走电脑一台、办公桌一台、绘图软件双方共用。其中第5项（三角地厂房）双方同意按15000元计算。其中第6项（冲压模具），该项价值处空白，仅对清算原则达成了一致意见。其中第7项(现存原料半成品及成品),该项价值处空白，仅列明具体计算意见。其中第8项（村北四亩地），双方同意按600000元计算，因手续丢失，找到手续后按800000元计算。其中第9项（百特股份），双方同意按2000000元计算。其中第10项（应收款),该项价值处空白，应收款经双方回忆，列明了截止2018年3月25日的欠款部分客户及数额，实际欠款额以与客户对账为准。其中第11项（应付款)，该项价值处空白，应付款经双方回忆，列明了截止2018年3月25日的尚欠款的客户及数额，实际数额以和客户对账为准。其中第12项（现金余额)，双方同意按69213.04元计算。上述12项的资产价值分项确认清单，均为2018年3月15日达成，并由原、被告本人签字认可，且有中证人李某、栗金来签字。2018年4月24日，原、被告针对双方共同补充的第13项（给老母亲留养老金）签订了第13份确认清单，双方均同意按500000元计算并约定具体事宜。此清单亦由二人本人签字认可及中证人李某、栗金来签字。2018年5月26日，原告高建国、被告高建华及其母亲曹福荣共同签订一份《高建华、高建国兄弟二人养老及木庄标准件厂资产分割协议书》，主要内容为：“一、将以高建华高建国名义在百特公司的股份转让，折价2000000元，其中50万元用于母亲曹福荣养老，剩余150万元可分割资产纳入木庄标准件厂资产兄弟二人分割，百特公司应予两个月内付清。二、可用于分配资产分项价值（一）经双方协商签字确认的固定资产价值（见附件二，即前述13项资产确认清单）：1、百特公司股份150万元2、长期租赁的4亩土地60万元3、冲压厂房及附属设施55万元4、三角地厂房15000元5、冲压常用设备1300300元6、线切割设备359200元7、冲压闲置设备203200元。高建华分得资产如下：1、冲压厂房及附属设施2、冲压常用设备3、冲压常用原材料4、冲压常用磨具5、冲压现存成品半成品6、流动资金应得份额7、未估计的物料1/2份额8、应付款负担份额高建国分得资产如下：1、线切割设备2、冲压闲置设备3、百特股份折价款（扣除养老金后）4、四亩长期租赁土地5、三角地厂房6、流动资金应得份额7、未估价的物料1/2份额8、应付款应负担份额”。被告高建华向本院提供了正定县标准件厂2018年1月1日至2018年8月30日期间的银行流水，在此期间博深工具股份有限公司回款70万元、博奥公司回款88176.7元、河北小蜜蜂工具集团有限公司回款4万元，被告承认，以上回款其均已使用。上述事实，有原、被告提交的各项证据及庭审笔录在卷作佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告对双方签订的《高建华、高建国兄弟二人养老及木庄标准件厂资产分割协议书》1份及《高建华高建国共有资产价值分项确认清单》13份均无异议，本院认为以上清单和协议书是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据上述分割协议书，确定原告所应分得的资产为“1、线切割设备2、冲压闲置设备3、百特股份折价款（扣除养老金后）4、四亩长期租赁土地5、三角地厂房6、流动资金应得份额7、未估价的物料1/2份额8、应付款应负担份额”，且双方对以上资产的价值、数量等具体内容均做了明确约定，被告应按双方约定给付原告。关于应分给原告的“冲压闲置设备（203200元）”，被告对原告提供的闲置设备清单无异议，该项内物品被告承认在其处存放，故被告应予返还原告或补偿原告203200元。关于“百特股份折价款（扣除养老金后）”，双方均认可百特公司折价款在扣除母亲养老金50万元后，所折价的150万元根据分割协议书应属原告所有，同时根据百特公司2018年11月30日出具的证明可以认定，该150万元百特公司只同意在扣除木庄标准件厂欠款998970.79元后给付501029.21元，本院认为百特公司所扣除的木庄标准件厂欠款998970.79元被告应负担一半即499485元，故被告应给付原告为宜。被告所称的原、被告双方与百特公司的对账单虽被告签字，但被告对欠账事实不清楚，本院认为被告未提供证据证实其述，故本院对被告所述不予认可。关于“三角地厂房”，因分割协议书已确认该项资产属原告所有，故被告应将该项资产给付原告；被告所述的三角地厂房单独分开无法缴纳租金，与本案无关，本院不予处理。关于“流动资金应得份额”，根据分割协议书、确认清单及被告提供的木庄标准件厂2018年1月1日至2018年8月30日期间的银行流水，现债务人已回款共计828176.7元，该款项被告应给付原告一半即414088.35元；剩余未回款项，应按双方签订的分割协议书及确认清单执行。关于“未估价的物料1/2份额”，原告向本院提供了一份《原材料盘存表（共有）》，记载原材料（共有）价值为481223.7元，原、被告双方及中证人李某、栗金来在该表签字，且被告认可以上盘存的原材料在其处存放，故被告应根据分割协议给付原告原材料（共有）中的1/2份额或给付原告240611.85元；被告所述的当时原材料盘存重了，因被告未向本案提供证据证实其述，故本院对被告所述不予支持。关于原告所述其他的下脚料、模具、半成品及成品，因双方至今未对清数目，故本院对此不予处理。关于原告方所述的赔偿132000元，因原告方未向本院提供充分证据证实损失数额，故本院对此不予认可，待原告方有证据后另行主张为宜。关于被告所述的原告方应付的工人工资、水电费等费用，因被告未向本院提起反诉，且其未向本院提供证据证实以上费用，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告返还原告冲压闲置设备（按原告提供的闲置设备清单返还）或给付原告折价款203200元。二、被告给付原告应负担的所欠百特公司债务款499485元。三、被告将三角地厂房腾清并给付原告。四、被告给付原告正定县标准件厂至2018年8月30日的回款414088.35元；未回款项按分割协议书及确认清单执行。五、被告给付原告原材料（共有）中的1/2份额或给付原告折价款240611.85元。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至五项判决内容限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17535元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  冯 培二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李闪闪