wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初127号原告：刘福忠，男，生于1969年11月10日，苗族，住湖北省来凤县。被告：黄东海，男，生于1978年7月28日，汉族，住湖北省来凤县。被告：向水英，女，生于1983年10月12日，土家族，住湖北省来凤县。二被告共同委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘福忠诉被告黄东海、向水英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘福忠及被告黄东海、向水英的共同诉讼代理人吴林霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福忠提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款本金20万元，并按年利率24%标准，支付自2017年1月至今的借款利息，利随本清。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年3月21日借给被告夫妻双方现金贰拾万元整（200000.00元）作为工程资金周转款，借款时双方未约定还款期限，但口头约定了借款利息。原告多次催收未果，原告现给被告向水英打电话，向水英说他俩己离婚，此借款由被告黄东海还，黄东海又拒接电话，借款时被告双方未离婚，双方都签字认可此笔债务，借款给他们在先，他俩离婚在后，现特起诉至人民法院，请求法院判定被告黄东海和向水英双方共同偿还此笔借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄东海、向水英辩称：1、借款确有其事，但是实际借款金额只有14万元，与原告诉请不符；2、原告以高利放贷为业，向被告提供高利的借款，且利息约定不明，视为未约定利息，利息不应该得到支持；3、被告已经陆续偿还部分借款本息，其中多支付的利息应该在本金中予以扣除。原告刘福忠为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份、银行转账明细打印件原件一页、证人李某证明原件一份、证人李某出庭作证证言、二被告结婚证原件两份。被告黄东海、向水英为支持其答辩理由,向本院提交了黄东海银行流水打印件五张、微信转账记录截图打印件一份、原告微信号页面查询打印件一份、来凤县人民法院民事裁定书及执行裁定书网页打印件四份。经庭审质证，被告黄东海、向水英对原告提交的欠条原件、银行明细打印件原件、二被告结婚证原件没有异议；被告黄东海、向水英对原告提交的证人李某证明、证人李某出庭证言真实性和证明目的均有异议，认为证人陈述与原告提交的借条、银行转账明细不相符合，借条出具时间是2016年3月21日，转账时间是2016年3月22日，因此证人证言与实际情况不符合。原告对被告提交的微信转账记录、微信号页面、来凤县人民法院民事裁定书及执行裁定书无异议，对被告提交的银行交易明细有异议，认为均未收到被告给他转的钱，辩称尾号为6888的银行卡不是自己的银行卡。本院认为，对双方无异议的证据应当予以认定，对原告提交的证人李某的说明及李某出庭作庭的证言与其它证据所证明的事实相矛盾，本院不予采信。对被告提交的黄东海银行交易明细来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告黄东海、向水英立据向原告刘福忠借款200000元用以工程资金周转，借条上载明“今借到刘福忠现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），为避免不必要的争执，特立此条为凭据。借款人：黄东海、向水英，担保人：李某，手机号：186××××8111，有效身份证号：4228271978××××××××，2016年3月21日”，2016年3月22日，原告刘福忠通过账号为81×××88的账户分三次向被告黄东海账号为81×××45的账户中汇入5万元、5万元、4万元。借款后被告黄东海分别于2016年12月19日通过账号为18×××26向原告刘福忠账户尾号为1118的卡中转入30000元，2017年3月29日转入3000元，2017年5月26日向原告刘福忠账户尾号为6888的卡中转入2000元，2017年7月8日转入7000元,黄东海通过微信转账的方式给原告微信×××年1月24日转入2000元，×××年5月15日转入2000元。此后二被告再未偿还剩余欠款，原告遂起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行相应的义务。本案中，原告刘福忠与被告黄东海、向水英成立民间借贷合同法律关系，被告黄东海、向水英应当履行偿还借款本金的义务。本案中关于借款本金的认定，原告刘福忠在被告黄东海、向水英立据借款200000元后，实际转账金额分别为50000元、50000元、40000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中实际出借的本金应为14万元。原告诉称另有6万元是以现金出借，未向法庭提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，本案中借条上未对利息进行约定，故原告要求被告黄东海、向水英支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告黄东海分别于2016年12月19日、2017年3月29日、2017年5月26日、2017年7月8日、×××年1月24日、×××年5月15日向原告转账30000元、3000元、2000元、7000元、2000元、2000元，以上共计46000元应当认定为被告偿还原告的借款本金，故被告还剩余94000元借款本金没有偿还。原告诉称被告黄东海分别向其尾号1118和尾号6888的卡中转入的钱均为被告黄东海偿还的其他的债务，并不是本笔债务的意见，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信；被告辩称2017年1月18日在POS交易消费的194400元系偿还原告的借款，未有证据予以佐证，本院不予采信。本案系发生在《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄东海、向水英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福忠借款本金94000元；二、驳回原告刘福忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取），由原告刘福忠负担1139.5元，由被告黄东海、向水英负担1010.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二一年三月二十三日书记员  黄 婷
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初682号原告：随县华伟混凝土搅拌有限公司，住所地：随县殷店镇金塔村（殷店工业园）。法定代表人：潘庆伟，总经理。被告：湖北世纪厚源电力工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4栋7层1室。法定代表人：张帅，总经理。原告随县华伟混凝土搅拌有限公司与被告湖北世纪厚源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告随县华伟混凝土搅拌有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县华伟混凝土搅拌有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随县华伟混凝土搅拌有限公司撤回对被告湖北世纪厚源电力工程有限公司的起诉。案件受理费7177元，由原告随县华伟混凝土搅拌有限公司负担。审判员  殷梦二〇二一年三月二十四日法官助理王俊秋书记员刘岩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终578号上诉人（原审原告）：谢岳，男，汉族，1962年10月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳博远物流股份有限公司，住所地：濮阳市华龙区苏北路东段。组织机构代码：773669822。法定代表人：王要飞。上诉人谢岳因与被上诉人濮阳博远物流股份有限公司劳动争议一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢岳上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初4637号民事裁定书，改判濮阳博远物流股份有限公司支付谢岳劳务费150万元或发回重审。事实和理由：2013年8月1日谢岳与濮阳博远物流股份有限公司签订协议，濮阳博远物流股份有限公司委托谢岳在郑州筹建办事处并代表濮阳博远物流股份有限公司办理相关事宜，濮阳博远物流股份有限公司为乙方支付年薪50万元，谢岳工作内容：确定并办置办事处的办公房舍及办公用品的购置，确保能正常开展工作，为濮阳博远物流股份有限公司招商引资促进濮阳博远物流股份有限公司“博远物流产业园”的建设顺利进行，为濮阳博远物流股份有限公司开展公益事业，组建申报并登记“河南博远企业救助基金会”的一切资料和手续，为基金会成立后的发展培训专业人才，为企业的长远发展提供详实的论证报告和规划纲要。协议自2013年8月1日起执行至双方认为需要解除之日止。谢岳按照要求在郑州金水区，在2014年3月20日为其成立了“河南省和谐慈善基金会博远基金”，并为濮阳博远物流股份有限公司建设提供了详细的报告及招商引资提供渠道，完成了濮阳博远物流股份有限公司对谢岳的要求。一、濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4637号民事裁定书认定事实错误。从双方订立的协议内容可以看出，濮阳博远物流股份有限公司委托谢岳办理协议约定的事项，双方之间是委托合同关系，是濮阳博远物流股份有限公司委托谢岳办理“确定并置办办事处的办公房舍及办公用品的购置，确保能正常开展工作，为濮阳博远物流股份有限公司招商引资促进其‘博远物流产业园’的建设顺利进行，为其开展的公益事业，组建申报并登记‘河南博远企业救助基金会’的一切资料和手续，为基金会成立后的发展培训专业人才，为濮阳博远物流股份有限公司企业的长远发展提供详实的论证报告和规划纲要”这些内容的工作，濮阳博远物流股份有限公司支付年薪50万元，谢岳与濮阳博远物流股份有限公司所订立的协议内容也不符合《劳动合同法》第十七条规定的，劳动合同应具备的条款，在谢岳起诉时，已经明确双方不是劳动关系，而一审法院确定谢岳提起的是劳动争议之诉，明显认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。谢岳接受濮阳博远物流股份有限公司的委托，完成了协议约定的内容，由于濮阳博远物流股份有限公司没有按照协议约定履行义务，该案件应当适用《中华人民共和国民法典》第二十三章委托合同的有关规定，而非适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故一审法院适用法律错误。濮阳博远物流股份有限公司未到庭进行答辩。谢岳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令濮阳博远物流股份有限公司支付谢岳劳动报酬150万元并承担案件受理费。一审法院认定事实，谢岳诉称，2013年8月1日，谢岳与濮阳博远物流股份有限公司签订协议，协议规定：濮阳博远物流股份有限公司为甲方，谢岳为乙方，濮阳博远物流股份有限公司委托谢岳代为在郑州筹建办事处并代表濮阳博远物流股份有限公司办理相关事宜，濮阳博远物流股份有限公司为谢岳支付年薪50万元，谢岳的工作内容为，确定并置办办事处的办公房舍及办公用品的购置，确保能正常开展工作，为甲方招商引资促进甲方“博远现代物流产业园”的建设顺利进行，为甲方开展的公益事业，组建申报并登记“河南博远企业救助基金会”的一切资料和手续，为基金会成立后发展培训专业人才，为甲方企业的长远发展提供详实的论证报告和规划纲要等，协议自2013年8月1日起执行，至双方认为需要解除之日止。谢岳与濮阳博远物流股份有限公司签订协议后，按照协议要求为濮阳博远物流股份有限公司在郑州市金水区，在2014年3月20日为濮阳博远物流股份有限公司成立了“河南省和谐慈善基金会博远基金”，并对在濮阳市建立物流园项目可行性风险及建议以报告的形式送给当时的濮阳博远物流股份有限公司的法定代表人左文才。谢岳按照协议的约定完成了濮阳博远物流股份有限公司交给的各项工作，在2016年年底，由于濮阳博远物流股份有限公司的原因导致河南省和谐慈善基金会博远基金”停滞，但谢岳一直在做基金会的善后工作，谢岳多次向濮阳博远物流股份有限公司追要劳动报酬，濮阳博远物流股份有限公司以各种理由推托。现谢岳诉至法院，请求法院依法判令濮阳博远物流股份有限公司支付谢岳劳动报酬150万元并承担案件受理费。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，谢岳称，谢岳接受濮阳博远物流股份有限公司委托，为濮阳博远物流股份有限公司在郑州市金水区，并成立“河南省和谐慈善基金会博远基金”，左文才系基金会的负责人，其也是基金会的一个负责人员，且谢岳在2013年至2016年期间，亦是郑州一个公安杂志发行站的一名工作人员，综上，谢岳以濮阳博远物流股份有限公司为用人单位，诉至法院，提起劳动争议之诉，明显不具备劳动关系的构成要件，不符合上述法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回谢岳的起诉。本院认为，谢岳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，不存在应被驳回起诉的法定情形。即便其主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经法院释明，当事人坚持不变更诉讼请求的，一审法院应就当事人主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回谢岳的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4637号民事裁定；二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年三月十五日书记员 张梦珂
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1198号 原告：张德树，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。 负责人：王文东。 原告张德树与被告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德树撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德树负担（已缴纳）。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  陈 波
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1802民初1198号 原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。 法定代表人：胡同信，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：罗泓博，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，女，系罗泓博之母。 被告：罗志辉，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，女，系罗志辉之妻。 被告：刘敏，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川雅安博娟超市连锁有限公司，住所地四川省雅安市雨城区迎新路工业开发区。 法定代表人：罗志辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。 原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司（以下除调解书主文外简称同济公司）与被告罗志辉、刘敏、罗泓博、四川雅安博娟超市连锁有限公司（以下除调解书主文外简称博娟超市）借款合同纠纷四案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 同济公司向本院提出诉讼请求：1.（2020）川1802民初1198号案件请求罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市归还同济公司借款1,000,000元及从2019年9月25日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息；2.（2020）川1802民初1199号案件请求罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市归还同济公司借款1,000,000元及从2019年12月13日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息；3.（2020）川1802民初1200号案件请求罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市归还同济公司借款450,000元及从2019年9月25日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息；4.（2020）川1802民初1201号案件请求罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市归还同济公司借款560,000元及从2019年9月24日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息；5.四案诉讼费用由罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市负担。事实与理由：罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市分别作为债务人和担保人向同济公司借款四笔用于从事生产经营活动，借款总计3,010,000元，约定了还款时间均为2020年2月25日，借款到期后，罗志辉、刘敏、罗泓博、博娟超市逾期未归还借款本息，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、（2020）川1802民初1198号、（2020）川1802民初1199号、（2020）川1802民初1200号、（2020）川1802民初1201号案件的出借人均为雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，借款人、担保人均为罗志辉、刘敏、罗泓博、四川雅安博娟超市连锁有限公司，双方当事人一致要求四案合并调解并合并出具调解书; 二、四案的借款本金共计3,010,000元，截止2020年6月24日的利息双方商定为360,000元，2020年6月25日起至款清之日止的月利息以未偿还本金为基数按1.5%计算； 三、从2020年7月起罗志辉、刘敏、罗泓博、四川雅安博娟超市连锁有限公司每月归还雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金50,000元、利息50,000元，剩余借款本金和利息于2021年12月31日前最后一笔还款时全部还清; 四、如逾期一期未归还，雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司可申请对全部借款本金余额及利息强制执行； 五、如罗志辉、刘敏、罗泓博、四川雅安博娟超市连锁有限公司于2020年12月31日前累计归还借款本金及利息共计3,370,000元，则雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司自愿放弃其余的利息； 五、（2020）川1802民初1198号案件受理费7,440元、（2020）川1802民初1199号案件受理费7,238元、（2020）川1802民初1200号案件受理费4,420元、（2020）川1802民初1201号案件受理费5,036元由罗志辉、刘敏、罗泓博、四川雅安博娟超市连锁有限公司负担，于2021年12月31日前支付雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司； 六、本调解书以（2020）川1802民初1198号案件的案号出具并在（2020）川1802民初1199号、（2020）川1802民初1200号、（2020）川1802民初1201号案件中存档备查，四件案件的权利与义务已全部体现在（2020）川1802民初1198号民事调解书中。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 郑  议 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初4380号原告：俞能江，男，1986年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：滕支瑞，男，1989年12月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。原告俞能江与被告滕支瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞能江、被告滕支瑞及其委托诉讼代理人周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞能江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元整；2、判令被告自2020年6月5日起至还款之日按照ＬＰＲ利率的四倍支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告滕支瑞因资金周转需要，于2020年6月5日通过朋友潘某向原告俞能江借款20万元，借款时间两个月，月息3%，约定还款时间为2020年8月4日，但被告未能按约还本付息，原告多次通过朋友潘某向被告催讨未果。请求判如所请。被告滕支瑞辩称：被告收到原告的20万元转账属实，但被告并不认识原告俞能江且与原告没有任何联系，原、被告之间并不存在借贷关系。被告欲经营砂石料生意，潘某也有意参与，双方曾多次在证人李某的公司商谈，当时说好前期资金由被告垫付。后来生意亏损了四五十万，潘某承诺承担其中20万元，被告收到的20万元系俞能江为潘某向被告还款。请求驳回原告诉请。经审理查明，2020年6月5日，原告俞能江通过银行转账的方式向被告滕支瑞的中国农业银行账户转款两笔共计20万元。庭审中，原告俞能江认可自己在转账之前与被告滕支瑞并不认识，其在借款时也未与被告滕支瑞本人进行核实，是本案证人潘某提供了收款账号并让自己打款，关于借款时间和利息的约定以及借款到期后商谈续借事宜也是与潘某直接沟通。原告提供的证人潘某在庭审中陈述：自己与本案原、被告均系朋友关系，原、被告之间在借款发生前并不认识，也没有见过面，当时被告滕支瑞和案外人李伟做石料生意需要借款20万元，通过自己找俞能江借款。对于具体是谁提出借款，证人潘某陈述：“当时李伟在这边商量这个事情……但是具体是谁提出来的我记不清了”。此外，证人潘某称自己垫付了两个月的利息，原告俞能江认可收到该利息款项。被告提供的证人李某在庭审中陈述：滕支瑞与潘某曾多次在自己的办公室商谈合作事宜。对于双方合作的情况，证人李某陈述：“具体做什么我不清楚，好像是说前期费用滕支瑞支付，风险共担利益分享什么的。”上述事实有原、被告及证人潘某、李某的陈述，原告提交的银行交易流水等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了相应的银行转账凭证，但根据查明事实，本案原告俞能江向被告滕支瑞转账20万元前两人并不相识，转账时亦未见面商谈借款期限、利息，转账后，原告收到的利息也非被告直接支付，结合证人潘某、李某的陈述，本院认为现有证据不足以证明本案原、被告之间存在借贷合意，原告仅凭银行交易流水主张其与被告滕支瑞之间存在借贷法律关系，并据此向被告滕支瑞主张归还借款20万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞能江的诉讼请求。案件受理费减半收取2185.5元、保全费1520元，共计3705.5元，由原告俞能江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林顺英二〇二一年三月四日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1253号大连盛麟物业有限公司：本院已经受理大连盛麟物业有限公司与荣淑君物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1253号荣淑君：本院已经受理大连盛麟物业有限公司与荣淑君物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              物业服务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1253号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4380号申请人：俞能江，男，1986年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：滕支瑞，男，1989年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。申请人俞能江与被申请人滕支瑞民间借贷纠纷一案，申请人俞能江向本院申请财产保全，请求对被申请人滕支瑞名下价值20万元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人滕支瑞名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年十一月十七日见习书记员  许甜甜
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初5751号 原告：吕振蛟,男，汉族，1984年5月7日生,住山东省莱阳市穴坊镇程格庄村**,身份证号:3706821984********。 委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。 被告：付洪飞，男，汉族，1984年1月9日出生，住青岛市李沧区夏庄路******，身份证号：3702831984********。 委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 原告吕振蛟与被告付洪飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款25000元，并承担自起诉之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2、诉讼费、保全费由被告付洪飞承担。事实和理由：自2017年至2018年期间，原告吕振蛟承揽被告付洪飞门头安装的系列工程。原告吕振蛟施工完成后，被告付洪飞至今未能付清工程款。经结算，被告付洪飞目前仍欠原告吕振蛟25000元未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法处理。 被告付洪飞辩称，原告起诉被告主体错误，原告应当向发包方李江山和山东宫苑建筑装饰工程有限公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：自2017年至2018年期间，原告吕振蛟承揽被告付洪飞门头安装的系列工程。原告吕振蛟施工完成后，被告付洪飞只付工程款12500元，余款未给付。 另查明，2018年10月17日，通过原告与被告的通话录音，原告称被告欠2万多元，被告未否认。 上述事实，有开庭笔录、录音光盘、微信转账、民事判决书、工程量统计表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告承揽被告门头安装系列工程，被告欠原告工程款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求其付清工程款并承担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告付洪飞于本判决生效后十日内付清原告工程款20000元，并承担以20000元为基数，自2020年9月2日起至款实际给付之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），保全费270元，由被告付洪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘星利
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5751号申请人：吕振蛟，男，汉族，1984年5月7日出生，住莱阳市。被申请人：付洪飞，男，汉族，1984年1月9日出生，住青岛市李沧区。申请人吕振蛟与被申请人付洪飞承揽合同纠纷一案，申请人吕振蛟向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人付洪飞名下的银行账户25000元或相当于价值25000元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人付洪飞名下的银行账户25000元或相当于价值25000元的其他财产。案件申请费270元，由被申请人付洪飞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年九月十日书记员  刘星利
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0691民初48号 申请人：张有军，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。 被申请人：保定市永大塑料制品有限公司，住所地保定市巨力街西、北二环路以北，统一社会信用代码：911306056677424329。 法定代表人：刘冬来，该公司执行董事。 原告张有军与被告保定市永大塑料制品有限公司中介合同纠纷一案，申请人张有军于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市永大塑料制品有限公司名下银行存款192000元或其他等值财产予以查封、扣押。申请人张有军以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保全责任保险保单（保单号：6615492021110106000006）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市永大塑料制品有限公司名下银行存款人民币192000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1480元，由申请人张有军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月三日 书记员  苏洋谊
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复225号复议申请人（协助执行人）：娄底市市场监督管理局（原娄底市工商行政管理局），住所地娄底市娄星区扶青南路。法定代表人：邓志洪，该局局长。委托诉讼代理人：罗鹏洲，该局企业信用监管科科长。委托诉讼代理人：唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族。申请执行人：吴永红，女，1981年2月27日出生，汉族。被执行人：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族。被执行人：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地湖南省涟源市枫坪镇观山村。执行事务合伙人：梁满德。被执行人：梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族。被执行人：卢周建（原名陈周建），男，1963年5月30日出生，汉族。被执行人：易清娥，女，1966年3月26日出生，汉族。被执行人：卢黄成，男，1961年3月20日出生，汉族。被执行人：周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族。被执行人：梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族。娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行申请执行人卢迎春、吴永红与被执行人刘凯、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢周建、易清娥、卢黄成、周海祥、梁全德合同纠纷一案中，作出（2020）湘13执异139号执行裁定。协助执行人娄底市市场监督管理局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。娄底市市场监督管理局向本院申请复议称：本案申请执行人和被执行人人数众多，执行周期跨越六年之久，案情相当复杂，加之娄底中院要求该局对未冻结到位的500万元股权进行赔偿，涉及行政机关国家赔偿，争议金额巨大。娄底中院执行异议审查未组织听证，程序违法。2013年4月18日，娄底中院向该局送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该局协助冻结刘凯在湖南凯易房地产开发有限公司50%的股权。负责审核的该局工作人员因公出差没有及时进行审核，导致被执行人刘凯在审核空档期间的2013年4月24日将股权转让给其姨夫聂林航。2014年4月15日，该局发现刘凯的上述股权已变更登记至聂林航名下，立即将刘凯持有的湖南省博栋实业有限责任公司2000万元股权的财产线索主动告知娄底中院，娄底中院亦确认了这一财产线索并发出（2013）娄中执他字第15号协助执行通知书，冻结刘凯在湖南省博栋实业有限责任公司价值2000万元的股权，该局亦于2014年4月16日协助办理了此笔股权的冻结手续。国家企业信用信息公示系统于2014年10月1日才正式开通，娄底中院在此之前无法通过公开途径查询企业登记资料。该局在客观上已履行了协助法院执行的义务。股权冻结不及时系该局工作人员因出差未及时完成审核，属工作失误，充其量有过失。聂林航妻子与刘凯妻子系姐妹关系，刘凯转让500万元股权给聂林航的行为极有可能是转移财产抗拒执行的行为，娄底中院没有查明该事实并予以惩戒。娄底中院并未穷尽其他执行手段，只要处置刘凯在湖南省博栋实业有限责任公司2000万元股权，就可执行到位。故请求撤销娄底中院（2020）湘13执异139号执行裁定。本院认为，娄底中院异议审查未经听证径行裁定娄底市市场监督管理局承担相应的赔偿责任，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销娄底市中级人民法院（2020）湘13执异139号执行裁定，发回娄底市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二一年三月二十三日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初48号 原告:张有军，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。 被告：保定市永大塑料制品有限公司，住所地保定市巨力街西、北二环路以北，统一社会信用代码：911306056677424329。 法定代表人：刘冬来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告张有军诉保定市永大塑料制品有限公司（以下简称永大公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有军的委托诉讼代理人吴杰，被告永大公司的委托诉讼代理人申熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有军向本院提出诉讼请求：1、请求判令永大公司向张有军支付居间费192000元；2、案件诉讼费由永大公司承担。事实与理由：2019年3月份左右，因中泰国际高新技术有限公司有采购模具的需求，恰逢张有军之前与本案永大公司有过合作，且张有军与中泰国际高新技术有限公司较为熟悉，故由张有军向永大公司提出可以居间协调，使中泰高新技术有限公司从永大公司采购模具，当时永大公司法定代表人刘冬来向张有军允诺，如果张有军促成永大公司与中泰高新技术有限公司采购模具的事实，永大公司同意向张有军支付居间费，此后，经张有军居中协调，促成中泰高新技术有限公司多次从永大公司处采购模具，并由该公司与永大公司签订了数份采购合同，使得永大公司向中泰高新技术有限公司多次供货，收取货款达数百万元。在刚刚促成永大公司与中泰高新技术有限公司达成相关购销合同时，永大公司尚能如约支付居间费，但是后期总以种种理由推脱，其行为已明显构成违约，为维护当事人合法权益，遂诉至法院。 永大公司辩称，1、张有军主张永大公司向其支付中介费无事实和法律依据，依法不应予以支持。永大公司是合法注册的塑料模具制造、塑料制品加工企业，2019年3-4月份，永大公司与案外人北京泰科立高新技术有限公司（以下简称北京泰科立高新技术有限公司）以及中泰国际高新技术有限公司（以下简称中泰国际高新技术有限公司）签订的7份购销合同并非张有军中介促成，双方之间并不存在中介服务合同关系。张有军向永大公司索要的均是永大公司与二案外人公司购销款利润回扣，依法不应受到法律保护。2019年3月永大公司与北京泰科立高新技术有限公司达成买卖合同意向后，在双方将要签订合同之际，张有军向永大公司声称其是北京泰科立高新技术有限公司管理人员且其儿子张强宝系该公司采购负责人，如永大公司不向其父子支付利润回扣，其便不允许北京泰科立高新技术有限公司与永大公司签订合同。永大公司对其无理要求不予认可，永大公司无奈与北京泰科立高新技术有限公司签订合同后，发现北京泰科立高新技术有限公司诉讼案件极多，只与泰科立于2019年3月21日签订一份购销合同后，便不再与北京泰科立高新技术有限公司签订合同。2019年3月29日永大公司与中泰国际高新技术有限公司签订购销合同，张有军以同样理由继续要求永大公司支付回扣。永大公司认为张有军的行为严重违反了诚实信用原则，违背公序良俗，张有军以其强势地位要求永大公司支付利润回扣违反了《民法典》关于合同效力的规定（153条）。2、张有军与北京泰科立高新技术有限公司及中泰国际高新技术有限公司存在恶意串通损害永大公司合法权益的行为。2019年3月29日后永大公司与中泰国际高新技术有限公司签订6份购销合同，张有军均按照合同约定履行了交付产品的义务，中泰国际高新技术有限公司收到货物后，迟迟不向张有军支付货款。永大公司无奈于2020年5月13日和中泰国际高新技术有限公司签订和解协议，放弃了部分货款的追偿权，和解协议中有张有军之子张强宝的签字。以上足以证明，永大公司在与北京泰科立高新技术有限公司以及中泰国际高新技术有限公司签订合同时，二公司与张有军恶意串通，通过要求永大公司支付回扣款的方式降低成本，在达成合同后，再通过拒付货款的方式达到其非法目的。综上，张有军要求永大公司支付中介费无事实和法律依据，请求贵院依法驳回张有军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张永军提交的中泰国际高新技术有限公司与永大公司购销合同7份、和解协议1份、张有军与刘冬来微信聊天截图、永大公司付款记录、张永军银行卡流水、永大公司与中泰国际2020年5月13日签订的和解协议、张有军、张强宝社保证明、北京利建恒高新技术有限公司、北京利建恒高新技术有限公司第一生产分公司、安徽宏利达建设工程有限公司、北京泰润恒业高新技术有限公司、北京泰科立高新技术有限公司、中泰国际高新技术有限公司、中泰国际控股集团有限公司企业信用信息公示报告、北京利建恒高新技术有限公司、安徽宏利达建设工程有限公司、北京泰润恒业高新技术有限公司、北京泰科立高新技术有限公司、中泰国际高新技术有限公司裁判文书5份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日北京泰科立高新技术有限公司与永大公司签订72820元的购销合同一份，2019年3月29日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订293800元的购销合同一份，2019年4月1日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订1412500元购销合同一份，2019年4月1日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订184255元的购销合同一份，2019年4月8日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订542000元的购销合同一份，2019年4月12日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订1185400元的购销合同一份，2019年4月22日中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订5000元的购销合同一份，后中泰国际高新技术有限公司与永大公司签订和解协议书一份，双方约定永大公司无偿提供2米的改进后的阶梯护坡模具50套，永大公司放弃345480元债权。根据张有军和永大公司法人代表刘冬来约定，永大公司已给付张永军205000元，还应返192000元，双方未签订中介合同。 另查明，张有军于2014年2月至2015年5月在中泰国际高新技术有限公司缴纳社保，于2015年6月至2019年6月在北京泰科立高新技术有限公司缴纳社保，之后在北京泰润恒业高新技术有限公司缴纳社保。其子张强宝在北京泰科立高新技术有限公司缴纳社保。上述公司存在关联。 本院认为，张有军主张其给永大公司介绍业务，收取居间费用，永大公司称所给张有军款项为回扣。本案中，张有军与永大公司未签订居间合同，永大公司法定代表人刘冬来在给张有军出具的中泰国际明细表中写明“应返阶梯余款192000元”，且张有军主张介绍的业务中，有其缴纳社保的公司，也有其担任法定代表人公司相关联公司，故该返款是居间费还是回扣，性质不明，张有军主张其与永大公司形成居间合同关系，并主张192000元居间费，证据不足，对其诉讼请求，应予驳回。 综上，应驳回张有军诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张有军的诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，案件保全费1480元均由原告张有军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏洋谊
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复225号复议申请人（协助执行人）：娄底市市场监督管理局（原娄底市工商行政管理局），住所地娄底市娄星区扶青南路。法定代表人：邓志洪，该局局长。委托诉讼代理人：罗鹏洲。委托诉讼代理人：唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：卢迎春，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：吴永红，女，1981年2月27日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人：刘凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地湖南省涟源市枫坪镇观山村。执行事务合伙人：梁满德。被执行人：梁满德，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇观山村。被执行人：卢周建（原名陈周建），男，1963年5月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人：易清娥，女，1966年3月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人：卢黄成，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周海祥，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇观山村。娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行申请执行人卢迎春、吴永红与被执行人刘凯、涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、梁满德、卢周建、易清娥、卢黄成、周海祥、梁全德合同纠纷一案中，作出（2020）湘13执异139号执行裁定。协助执行人娄底市市场监督管理局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。娄底市市场监督管理局向本院申请复议称：本案申请执行人和被执行人人数众多，执行周期跨越六年之久，案情相当复杂，加之娄底中院要求该局对未冻结到位的500万元股权进行赔偿，涉及行政机关国家赔偿，争议金额巨大。娄底中院执行异议审查未组织听证，程序违法。2013年4月18日，娄底中院向该局送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该局协助冻结刘凯在湖南凯易房地产开发有限公司50%的股权。负责审核的该局工作人员因公出差没有及时进行审核，导致被执行人刘凯在审核空档期间的2013年4月24日将股权转让给其姨夫聂林航。2014年4月15日，该局发现刘凯的上述股权已变更登记至聂林航名下，立即将刘凯持有的湖南省博栋实业有限责任公司2000万元股权的财产线索主动告知娄底中院，娄底中院亦确认了这一财产线索并发出（2013）娄中执他字第15号协助执行通知书，冻结刘凯在湖南省博栋实业有限责任公司价值2000万元的股权，该局亦于2014年4月16日协助办理了此笔股权的冻结手续。国家企业信用信息公示系统于2014年10月1日才正式开通，娄底中院在此之前无法通过公开途径查询企业登记资料。该局在客观上已履行了协助法院执行的义务。股权冻结不及时系该局工作人员因出差未及时完成审核，属工作失误，充其量有过失。聂林航妻子与刘凯妻子系姐妹关系，刘凯转让500万元股权给聂林航的行为极有可能是转移财产抗拒执行的行为，娄底中院没有查明该事实并予以惩戒。娄底中院并未穷尽其他执行手段，只要处置刘凯在湖南省博栋实业有限责任公司2000万元股权，就可执行到位。故请求撤销娄底中院（2020）湘13执异139号执行裁定。本院认为，娄底中院异议审查未经听证径行裁定娄底市市场监督管理局承担相应的赔偿责任，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销娄底市中级人民法院（2020）湘13执异139号执行裁定，发回娄底市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初191号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：项城市东方鑫港百乐门歌厅，住所地：河南省周口市项城市通济大道北段。经营者：葛巧梅。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告项城市东方鑫港百乐门歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 张群阳审判员张杰审判员金薇二〇二一年三月二十二日法官助理王明旭书记员刘露茜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初142号申请人：周建，男，1964年10月11日生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张海欣、苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。被申请人：锦州幸福家装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区广州街盛世新城19-132号，统一社会信用代码：91210703MA0YE5KF8R。法定代表人：霍晶。申请人周建与被申请人锦州幸福家装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人周建向本院提出申请，申请冻结被申请人锦州幸福家装饰装修工程有限公司的银行存款共计20,213元，并以亚太财产保险有限公司锦州中心支公司提供的保险保函作担保。本院认为，申请人周建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人锦州幸福家装饰装修工程有限公司的银行存款共计20,213元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪冬二〇二一年三月十日书记员  高小琳
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初2269号之一原告：文军，男，汉族，1959年12月21日出生，住高台县。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：陆锐，男，汉族，1982年2月28日出生，住高台县。被告：裴福荣，男，汉族，1982年5月5日出生，住高台县。本院在审理原告文军诉被告陆锐、裴福荣申请执行保全异议之诉纠纷一案中，原告文军于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文军撤回起诉。审 判 长  潘海龙审 判 员  单兴宁人民陪审员  程尚国二〇二一年三月二十九日书 记 员  李燕楠
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0225刑初12号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人李强，男，1989年6月28日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，务工，住炎陵县霞阳；因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月1日被炎陵县公安局决定取保候审，2021年2月24日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年3月15日被本院决定取保候审，同年3月18日被本院决定逮捕；现羁押于炎陵县看守所。 炎陵县人民检察院以炎检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察官费勇光、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2020年8月16日晚，被告人李强饮酒后无证驾驶未按规定注册登记挂牌的滨崎牌二轮摩托车，行驶至炎陵县霞阳镇九龙村路段时，因未与行人保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上行人刘天华，造成李强、刘天华受伤和摩托车受损的交通事故。经炎陵县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李强在本次事故中承担全部责任。经鉴定，被告人李强血液乙醇含量为130.98mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李强拘役一个月，并处罚金。 案发后，被告人李强已向被害人刘天华赔偿损失，并达成赔偿协议。 2021年3月9日，被告人李强在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘天华的陈述，证人陈某、巫某的证言，株洲市中心医院司法鉴定中心株中心医院中心[2020]毒鉴字第369号司法鉴定意见书，炎陵县公安局交通警察大队株公交认字[430225120200000030]道路交通事故认定书，炎陵县公安局交通警察大队制作的事故现场图、现场事故照片和现场勘查笔录，事故车辆安全技术检验鉴定结论，归案经过材料，驾驶人信息查询结果单，车辆查询情况说明，赔偿协议书，病历资料，行政治安处罚材料，被告人李强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李强违反交通运输管理法规，无证在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李强归案后自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 敏 二〇二一年三月十八日 书记员 张莉赟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02民终6号 上诉人（原审原告）：肖周生，男，汉族，1948年10月15日出生，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：肖金飞，男，1978年11月1日出生，汉族，系肖周生的儿子。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：肖梅录，女，汉族，1949年10月13日出生，住湖南省茶陵县。 被上诉人（原审被告）：肖志辉，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审被告）：肖敏辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住湖南省茶陵县。 共同委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 上诉人肖周生与被上诉人肖梅录、肖志辉、肖敏辉相邻关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1676号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖周生上诉请求：撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1676号之一民事裁定。事实和理由：肖梅录家在诉争地点倾倒垃圾，高出肖周生家地基五十公分，形成斜坡。肖梅录家多次阻挠平整清理水沟。一审驳回诉讼请求书认定事实不清。已生效裁判文书所依据的事实已经发生改变，开后门系行使不动产权利，肖周生开设后门的需要也迫切，且并无影响肖梅录家的生产生活。一审驳回起诉错误。 肖梅录、肖志辉、肖敏辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 肖周生向一审法院起诉请求：判令被告不得阻挠原告在自家后墙安门，保证原告的通行，不得干扰原告清理、平整后檐滴水沟。 一审认定事实：原、被告系相邻关系。1995年，肖周生准备在后墙开后门，但遭到被告家的阻挠，1997年肖周生因此事将肖梅录之夫肖生保起诉至法院。一审法院以肖周生在后厢房养猪，开门将影响被告家加工厂的生产生活、被告前坪已交纳使用费为由，驳回了肖周生的诉讼请求。肖周生不服，向检察机关申请抗诉，1998年8月28日湖南省株洲市人民检察院作出（1997）株检民抗字第30号抗诉书，向株洲市中级人民法院提出抗诉，株洲市中级人民法院指定茶陵县人民法院再审，经再审认为当事人双方的长辈头口协商一致改建的老屋不能开设后门，肖周生老屋后的泥坪为被告家历史性占地，肖周生开门后会引起相邻关系发生矛盾，维持原判。肖周生不服判决结果上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（1998）株民再终字第32号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年以来，当事人双方又就肖周生在后墙开后门一事发生争执。 一审法院认为，肖周生诉请判令被告不得阻挠肖周生在自家后墙安门，保证肖周生的通行的诉讼请求已经生效的株洲市中级人民法院（1998）株民再终字第32号民事判决作出处理，且目前肖周生家大门外即是村里主要通道，开设后门通行并非必须，故该部分诉讼请求构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回肖周生请求判令肖梅录、肖志辉、肖敏辉不得阻挠其在自家后墙安门、保证其通行的起诉。 二审中，肖周生提交了以下证据：一、照片，拟证明建筑垃圾堆积，不利于排水，排水管道未安装。二、集体土地使用证、1998年咨询笔录、湖南挚友律师事务所律师调查笔录，拟证明被上诉人1998年未交费，后面是一条小路。三、村委会证明，拟证明肖周生前门前即村道，过往车辆较多。肖梅录、肖志辉、肖敏辉质证意见：证据一中排水管已经安装。证据二土地使用证无异议，对使用范围没有争议；咨询笔录、调查笔录应以生效文书为依据。证据三证明内容不予认可。 本院审查认为，证据一照片与现场勘验结果一致，能够反映现场情况，本院予以采信。证据二与生效文书查明的事实不一致，该证据系生效文书案件内证据，已经经法院认证，故本院不予采信。证据三、虽有签字但并未注明身份，不符合法律规定的形式，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，已经发生法律效力的湖南省茶陵县人民法院（1998）茶民监初字第3号民事判决已经对该诉讼请求进行了审理，对是否应当开后门做出了实体处理，该判决认定，双方当事人家中长辈改建房屋时约定不能开设后门；且从现在的现场开看，是否开后门并不影响其通行和正常的通风、采光，现肖周生家未提交证据证明现在的情形与当时不同或者不开后门将影响其正常生活、生产，故一审认定属于重复诉讼，驳回起诉正确。 综上所述，综上所述，肖周生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈河 书记员暨紫君
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0225刑初12号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人李X，男，1989年6月28日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，务工，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月1日被x决定取保候审，2021年2月24日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年3月15日被本院决定取保候审，同年3月18日被本院决定逮捕；现羁押于炎陵县看守所。 炎陵县人民检察院以炎检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察官费勇光、被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2020年8月16日晚，被告人李X饮酒后无证驾驶未按规定注册登记挂牌的滨崎牌二轮摩托车，行驶至炎陵县霞阳镇九龙村路段时，因未与行人保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上行人刘某，造成李X、刘某受伤和摩托车受损的交通事故。经炎陵县XX局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李X在本次事故中承担全部责任。经鉴定，被告人李X血液乙醇含量为130.98mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李X拘役一个月，并处罚金。 案发后，被告人李X已向被害人刘某赔偿损失，并达成赔偿协议。 2021年3月9日，被告人李X在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、巫某的证言，株洲市中心医院司法鉴定中心株中心医院司鉴中心[2020]毒鉴字第369号司法鉴定意见书，炎陵县XX局交通警察大队株公交认字[430225120200000030]道路交通事故认定书，炎陵县X交通警察大队制作的事故现场图、现场事故照片和现场勘查笔录，事故车辆安全技术检验鉴定结论，归案经过材料，驾驶人信息查询结果单，车辆查询情况说明，赔偿协议书，病历资料，行政治安处罚材料，被告人李X的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李X违反交通运输管理法规，无证在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人李X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李X归案后自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 敏 二〇二一年三月十八日 书记员 张莉赟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终6号 上诉人（原审原告）：肖周生，男，汉族，1948年10月15日出生，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：肖金飞，男，1978年11月1日出生，汉族，系肖周生的儿子。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：肖梅录，女，汉族，1949年10月13日出生，住湖南省茶陵县。 被上诉人（原审被告）：肖志辉，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审被告）：肖敏辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住湖南省茶陵县。 共同委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人肖周生与被上诉人肖梅录、肖志辉、肖敏辉相邻关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖周生上诉请求：撤销一审判决，支持肖周生的诉讼请求。事实和理由：肖梅录家在诉争地点倾倒垃圾，高出肖周生家地基五十公分，形成斜坡。肖梅录家多次阻挠平整清理水沟。一审驳回诉讼请求书认定事实不清。已生效裁判文书所依据的事实已经发生改变，开后门系行使不动产权利，肖周生开设后门的需要也迫切，且并无影响肖梅录家的生产生活。一审驳回起诉错误。 肖梅录、肖志辉、肖敏辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 肖周生向一审法院起诉请求：判令被告不得阻挠原告在自家后墙安门，保证原告的通行，不得干扰原告清理、平整后檐滴水沟。 一审法院认定事实：原、被告系相邻关系。1995年，肖周生准备在后墙开后门，但遭到被告家的阻挠，1997年肖周生因此事将肖梅录之夫肖生保起诉至法院。一审法院以肖周生在后厢房养猪，开门将影响被告家加工厂的生产生活、被告前坪已交纳使用费为由，驳回了肖周生的诉讼请求。肖周生不服，向检察机关申请抗诉，1998年8月28日湖南省株洲市人民检察院作出（1997）株检民抗字第30号抗诉书，向株洲市中级人民法院提出抗诉，株洲市中级人民法院指定茶陵县人民法院再审，经再审认为当事人双方的长辈头口协商一致改建的老屋不能开设后门，肖周生老屋后的泥坪为被告家历史性占地，肖周生开门后会引起相邻关系发生矛盾，维持原判。肖周生不服判决结果上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（1998）株民再终字第32号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年以来，当事人双方又就肖周生在后墙开后门一事发生争执。 一审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，肖周生请求判令被告不得阻挠肖周生在自家后墙安门，保证肖周生的通行的诉讼请求，系重复起诉，一审法院裁定予以驳回。关于肖周生请求判令被告不得干扰肖周生清理、平整后檐滴水沟的诉讼请求，通过到现场查勘，肖周生房屋现有排水是从房屋后檐天沟汇集通过西墙排水管道排水，庭审中肖周生表示其并未进行过后檐滴水沟清理、平整，也未提交证据证实被告方有做出阻碍、干扰、影响肖周生清理后檐滴水沟的行为，故对于肖周生的该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖周生请求判令肖梅录、肖志辉、肖敏辉不得干扰其清理、平整后檐滴水沟的诉讼请求。案件受理费100元，由肖周生负担。 二审中，肖周生提交了以下证据：一、照片，拟证明建筑垃圾堆积，不利于排水，排水管道未安装。二、集体土地使用证、1998年咨询笔录、湖南挚友律师事务所律师调查笔录，拟证明被上诉人1998年未交费，后面是一条小路。三、村委会证明，拟证明肖周生前门前即村道，过往车辆较多。肖梅录、肖志辉、肖敏辉质证意见：证据一中排水管已经安装。证据二中土地使用证无异议，对使用范围没有争议；咨询笔录、调查笔录应以生效文书为依据。证据三证明内容不予认可。 本院审查认为，证据一照片与现场勘验结果一致，能够反映现场情况，本院予以采信。证据二与生效文书查明的事实不一致，该证据系生效文书案件内证据，已经经法院认证，故本院不予采信。证据三、虽有签字但并未注明身份，不符合法律规定的形式，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，从现场来看，肖周生屋后已经形成一条排水沟，为了保证地基的稳定和不积水，该排水沟不仅是为了屋檐滴水，也为排出雨水，防止故无论是否需要屋檐滴水，肖周生都可以清理、平整、硬化其屋后水沟，但该水沟宽度不宜过大，肖梅录、肖志辉、肖敏辉家应当给予便利，不得阻挠。但肖周生未提出其平整、清理水沟遭到肖梅录、肖志辉、肖敏辉家阻挠的证据，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，肖周生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由肖周生负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈河 书记员暨紫君
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初513号 原告：张桂华，女。 被告：沈阳卉源花卉种植有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县孟家绿色食品开发区。 法定代表人：杨硕，系该公司经理。 原告张桂华与被告沈阳卉源花卉种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告沈阳卉源花卉种植有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资16,727.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2018年9月至2020年1月期间在被告公司打工，被告公司共欠原告工资款16,727.00元，该欠款被告在2020年9月22日给原告出具欠条一张，并承诺2020年12月31日前结清。现结清期限已过，被告没有履行给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告给付工资款16,727.00元，被告承担诉讼费。 沈阳卉源花卉种植有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳卉源花卉种植有限公司的法定代表人为杨硕。2018年9月至2020年1月期间，原告张桂华在被告沈阳卉源花卉种植有限公司干零活儿，被告沈阳卉源花卉种植有限公司拖欠原告张桂华劳动报酬。经原告张桂华多次催要，被告沈阳卉源花卉种植有限公司的法定代表人杨硕于2020年9月22日向原告张桂华出具《欠条》一张，载明“我叫杨硕，系沈阳卉源花卉种植有限公司法人代表，身份证号：2101051978××××××××，联系电话：137××××4427，我公司拖欠张桂华工资款16,727.00元，我承诺2020年12月31日之前结清，否则我愿意承担一切法律责任。”该《欠条》有杨硕在欠款人处签字捺印。上述款项被告沈阳卉源花卉种植有限公司至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳卉源花卉种植有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。原告张桂华向被告沈阳卉源花卉种植有限公司提供劳务，被告沈阳卉源花卉种植有限公司应向原告张桂华支付劳动报酬。现被告沈阳卉源花卉种植有限公司未能履行支付劳动报酬义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告张桂华要求被告沈阳卉源花卉种植有限公司支付工资16,727.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳卉源花卉种植有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桂华劳动报酬16,727.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告沈阳卉源花卉种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  冯羽 二〇二一年三月十六日 法官助理贾宏雪 书记员刘欢欢 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初513号张桂华：本院已经受理张桂华与沈阳卉源花卉种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由刘欢欢担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员 冯 羽书记员 高胜男二〇二一年二月二十三日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初513号沈阳卉源花卉种植有限公司：本院已经受理张桂华与沈阳卉源花卉种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由刘欢欢担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员冯羽书记员高胜男二Ｏ二一年二月二十三日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              追索劳动报酬纠纷              案 号              （2021）辽0124民初513号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5594号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。被告：王新强，男，1973年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告田野车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  董 玲人民陪审员  吴俊杰人民陪审员  于国红二〇二〇年十二月九日书 记 员  马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终74号上诉人（原审被告）：海南洋浦金海钢构有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场**综合楼**。法定代表人：赵行跃，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：权立华，女，1953年2月2日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：海航集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国光大道**新海航大厦**/div>法定代表人:陈锋，该公司经理。上诉人海南洋浦金海钢构有限公司（以下简称洋浦公司）因与被上诉人权立华、原审被告海航集团有限公司（以下简称海航公司）借款合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3935号之一民事裁定，向本院提起上诉。海南洋浦金海钢构有限公司上诉称，1.根据双方在《认购协议》第5.1条:“甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。”的约定，应由北京仲裁委员会审理。2.《产品说明书》是咨询服务方“聚宝鑫源资产管理(北京）有限公司”为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其本质上是一种要约邀请。本案双方当事人并未对《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商，也未就此达成一致的意思表示。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人权立华以其通过海航公司旗下互联网平台向洋浦公司出借80万元，洋浦公司到期未予偿还本息，海航公司承诺提供担保为由，以《产品说明书》、《认购协议》等为据，向原审法院提起诉讼，要求偿还本息。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为借款合同纠纷。案涉《产品说明书》虽约定发生争议协商不成任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该产品说明书系聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）为洋浦公司向不特定人群募集资金而发布的说明，并非是针对权立华的特别约定。而《认购协议》系洋浦公司、权立华与聚宝鑫源公司三方协商一致后某的特定协议。该协议针对三方的权利义务进行了详细约定，洋浦公司、聚宝鑫源公司均加盖公章予以确认，被上诉人权立华亦通过网络方式确认合同条款并实际出借了资金，各方应受《认购协议》的约束。该协议第5.1条约定产生争议协商不成向北京仲裁委员会申请仲裁，意思表示明确，合法有效。现合同履行过程中发生争议，本案应按照约定提交北京仲裁委员会解决。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3935号之一民事裁定；二、驳回权立华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十六日法官助理董盼盼书记员杨照健
山东省德州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁14民辖终74号 上诉人（原审被告）：海南洋浦金海钢构有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1号综合楼603室。 法定代表人：赵行跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：权立华，女，1953年2月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国光大道7号新海航大厦25层。 法定代表人:陈锋，该公司经理。 上诉人海南洋浦金海钢构有限公司（以下简称洋浦公司）因与被上诉人权立华、原审被告海航集团有限公司（以下简称海航公司）借款合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3935号之一民事裁定，向本院提起上诉。 海南洋浦金海钢构有限公司上诉称，1.根据双方在《认购协议》第5.1条:“甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。”的约定，应由北京仲裁委员会审理。2.《产品说明书》是咨询服务方“聚宝鑫源资产管理(北京）有限公司”为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其本质上是一种要约邀请。本案双方当事人并未对《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商，也未就此达成一致的意思表示。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，被上诉人权立华以其通过海航公司旗下互联网平台向洋浦公司出借80万元，洋浦公司到期未予偿还本息，海航公司承诺提供担保为由，以《产品说明书》、《认购协议》等为据，向原审法院提起诉讼，要求偿还本息。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为借款合同纠纷。案涉《产品说明书》虽约定发生争议协商不成任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该产品说明书系聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）为洋浦公司向不特定人群募集资金而发布的说明，并非是针对权立华的特别约定。而《认购协议》系洋浦公司、权立华与聚宝鑫源公司三方协商一致后达成的特定协议。该协议针对三方的权利义务进行了详细约定，洋浦公司、聚宝鑫源公司均加盖公章予以确认，被上诉人权立华亦通过网络方式确认合同条款并实际出借了资金，各方应受《认购协议》的约束。该协议第5.1条约定产生争议协商不成向北京仲裁委员会申请仲裁，意思表示明确，合法有效。现合同履行过程中发生争议，本案应按照约定提交北京仲裁委员会解决。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3935号之一民事裁定； 二、驳回权立华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨文杰 审 判 员 叶楠楠 审 判 员 高晓敏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 董盼盼 书 记 员 杨照健
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初914号 原告：张冬霞，女，1977年12月29日生，住盐城市亭湖区。 被告：万金国，男，1964年12月21日生，住盐城市亭湖区。 被告：胥巧红，女，1956年11月12日生，住盐城市亭湖区。 原告张冬霞与被告万金国、胥巧红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告张冬霞，被告万金国到庭参加诉讼。被告胥巧红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案已审理终结。 原告张冬霞向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金人民币15万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2020年4月27日，两被告因家庭经营需要，向原告借款15万元，并出具借条一份，约定了借款期限以及利率等。次日，原告通过手机银行向被告提供的银行卡号存入15万元。嗣后，两被告仅支付了3个月的利息6750元，剩余本息一直未能支付。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。 被告万金国辩称，我和被告胥巧红目前仍是夫妻关系。2020年4月27日借款15万元情况不错，我也付了3个月的利息。但去年我被别人骗了，有几百万的资金没有回笼，导致我目前经济困难，无法偿还原告借款。另外，这个借款被告胥巧红并不知情，她不应该承担还款责任，应当由我一个人承担还款责任。综上，请求法院依法判决。 被告胥巧云未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月27日，万金国向张冬霞出具借条一份，载明：“本人因家庭经营周转，自愿向张冬霞借款人民币壹拾伍万元整，借期壹年，约定月息1.5%。如有逾期本人自愿承担一切法律相关费用。张冬霞有权向人民法院诉讼，归还日期2021.4.26日。汇入农行环城支行，卡号62×××78”。次日，张冬霞向借条上注明的卡号汇入借款15万元。庭审中，张冬霞与万金国一致确认上述借款仅支付了三个月利息，共计6750元。双方还确认案涉借款用于万金国任法定代表人的盐城市金国易通信息咨询有限公司经营场所的装潢。张冬霞还提供了一份录音，是其丈夫与胥巧红的录音。在通话中，胥巧红陈述了目前经济困难的原因以及近期在外追讨债务的情况。庭审后，胥巧红对于该通话录音真实性无异议，但表示不清楚该笔借款，其也不参与公司的经营。 另查明，张冬霞在诉至本院后申请了诉讼保全，本院经审查后依法作出裁定对万金国、胥巧红的相关财产采取了查封措施。 上述事实，有借条、转账记录、通话录音及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告万金国向原告借款，有其出具的借条以及相应的银行转账记录为证。故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。双方在借条中约定的借条期限尚未到期，但被告万金国未能按期支付利息，且在本案审理过程中也陈述了目前的经济状况。依据相关法律规定，本院确定被告万金国应当提前承担偿还责任。至于利息，原告现主张的标准符合相关法律的规定，也不超出借条上约定，本院依法予以照准。对于被告胥巧红是否承担责任的问题，在借款发生时原告张冬霞并未要求被告胥巧红在借条上签名确认。庭审中，双方也一致确认所借款项用于了公司办公场所的装潢。原告所提交的通话录音，尚不能证明案涉借款构成夫妻共同债务。故本院确定被告胥巧红在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万金国应于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬霞借款人民币15万元并支付利息（从2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告张冬霞其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1765元，由被告万金国负担。现限被告万金国于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 财产保全申请费1327元，由被告万金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李东生 二〇二一年三月十日 法官助理 刘佳佳 书 记 员 杨淑芮 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初914号申请人：倪如兵，男，1960年4月9日生，住盐城市亭湖区。被申请人：盐城华为新能源科技有限公司，统一社会信用代码913209003464456640，住所地在盐城市建军东路******。法定代表人：蔡俊亚，该公司总经理。申请人倪如兵与被申请人盐城华为新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案,申请人倪如兵于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城华为新能源科技有限公司的财产在价值6万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人倪如兵以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人倪如兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城华为新能源科技有限公司银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费620元，由申请人倪如兵预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方玲玲二〇二〇年二月二十七日书记员  石建华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7771号原告：邸国安，男，1962年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。被告：马建洪，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘会茹，女，1957年8月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市建鸿农机制造厂，住所地天津市静海区沿庄镇小黄洼村。投资人：马建洪。原告邸国安与被告马建洪、刘会茹、天津市建鸿农机制造厂（以下简称建鸿制造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸国安委托诉讼代理人赵宝成，被告马建洪暨建鸿制造厂投资人、刘会茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸国安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告清偿借款本金1850000元；2.判令三被告向原告支付自2012年2月28日起至实际清偿借款为止的利息，以1850000元本金为基数，按照月息2%计算，暂计算至2020年10月28日利息为3222300元；3.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告马建洪投资设立了被告建鸿制造厂（个人独资企业），与妻子刘会茹共同经营。在2006年和2012年，被告马建洪与被告刘会茹因企业经营上需要资金，先后从原告邸国安处四次借款1850000元，约定按照月利二分给付利息。三被告借用款项多年，迄今为止，仅向原告支付利息500000元。2019年2月28日，各方核对测算后确认，各被告尚欠本金1850000元、利息2482300元。此后各被告始终未予偿还，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令三被告给付原告截至2019年2月28日的利息2482300元及自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以1850000元为基数，按照月利率2%计算）。被告马建洪辩称，借款事实存在，借款金额也对，但现在没有能力偿还。被告刘会茹辩称，对借款金额没有异议，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。被告建鸿制造厂辩称，对借款金额没有异议，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马建洪、刘会茹、建鸿制造厂对原告邸国安提交的借款协议、借款条、借据、补充协议书、银行卡存款业务回单、个人结算业务申请书、交易明细、个人独资企业基本情况（户卡）等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马建洪与刘会茹系夫妻关系。建鸿制造厂系个人独资企业，投资人为马建洪。马建洪为了建鸿制造厂的经营多次向邸国安借款。2006年7月1日，邸国安出借给马建洪100000元。2006年10月15日，邸国安出借给马建洪100000元，将该款直接给付刘会茹。2007年1月1日，马建洪就上述200000元借款向邸国安出具借款协议，载明借款利息为0.015元，借款日期从2007年1月1日至2008年1月1日。2012年2月24日，马建洪向邸国安借款500000元，并出具借款条，载明利息0.02元。同日，马建洪转账给刘会茹500000元。邸国安于2012年3月28日付刘会茹200000元，于2012年3月29日给付刘会茹150000元，于2012年3月30日转账给刘会茹650000元。2012年3月30日，就上述1000000元，建鸿制造厂与邸国安签订借款协议，约定建鸿制造厂因资金紧张向邸国安借款1000000元，月息2分。2012年12月20日，马建洪向邸国安借款150000元，约定期限12个月，月息2分。同日，邸国安转账给刘会茹150000元。诉讼中，邸国安与马建洪、刘会茹、建鸿制造厂均认可2007年1月1日借款协议上载明的200000元借款实际按照月利率2%支付利息，且2012年1月1日前的利息已付清，其余1650000元借款均按照月利率2%计算利息，刘会茹于2014年4月给付邸国安借款利息200000元，于2014年5月给付邸国安借款利息200000元，于2014年8月给付邸国安借款利息100000元。2019年2月28日，邸国安与马建洪签订补充协议书，载明马建洪除已付利息外尚欠邸国安借款利息2482300元（截止日期为2019年2月28日），欠借款本金1850000元，本息合计4332300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邸国安已按照约定出借款项1850000元，被告马建洪、刘会茹、建鸿制造厂均认可借款金额且同意偿还借款，故原告主张三被告偿还借款本金1850000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均认可借款利率为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张三被告给付截至2019年2月28日的利息2482300元的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。2019年3月1日起至2020年8月19日止的利息，应按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息应按起诉时规定的利率保护标准计算，即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马建洪、刘会茹、天津市建鸿农机制造厂于本判决生效之日起五日内偿还原告邸国安借款本金1850000元、截至2019年2月28日的利息2482300元及自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以1850000元为基数，2019年3月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23653元、保全费5000元，由被告马建洪、刘会茹、天津市建鸿农机制造厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年三月八日书记员 相法虎
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7771号申请人：邸国安。被申请人：马建洪。被申请人：刘会茹。被申请人：天津市建鸿农机制造厂。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人名下银行存款5100000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员 相法虎
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢829号 申请执行人：兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：张欢，该公司总经理。 被执行人：肖植星，男，1976年6月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：郑祖卉，女，1985年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司与肖植星、郑祖卉借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2017)黔2301民初3014号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、肖植星、郑祖卉于本判决生效之日起十日内偿还兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司借款本金115200元及利息；利息以115200元借款本金为基数，按月利率2%从2016年7月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止（扣减利息192元）；二、驳回兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司对王忠伦的诉讼请求；三、驳回兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司的其余诉讼请求。诉讼费4104元（含案件受理费3804元，公告费300元），由兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司负担404元，肖植星、郑祖卉共同负担3700元。因肖植星、郑祖卉未按上述生效法律文书履行义务，兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月28日向被执行人肖植星、郑祖卉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2020年8月28日、11月16日、2021年2月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1.查明被执行人肖植星在贵阳银行、兴义万丰村镇银行等有23个银行账户，可用余额为0至9080.97元不等，有网上银行帐户5个，可用余额为0至5.44元不等；查明被执行人郑祖卉在中国建设银行、贵州省农村信用社联合社等有15个银行账户，可用余额均为0元，有网上银行帐户5个，可用余额为0至6.91元不等，本院已对上述二被执行人银行帐户予以额度冻结，冻结期限为2020年9月2日至2021年9月2日，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院于2021年2月23日划拨被执行人肖植星银行账户存款9000元，但未能成功划拨，未能控制原因：银行账户余额为零。 2.查明被执行人郑祖卉名下无不动产登记信息；查明被执行人被执行人肖植星在贵州省兴义市有房屋一幢（不动产权证号：xxxxxxxx，建筑面积：359.33㎡），本院以（2020）黔2301执恢829号之一执行裁定书将上述房屋查封。（2023年10月20日查封期限届满，期满需要续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院在处置过程中，案外人肖某璇于2020年12月14日向本院提出执行异议，本院于2020年12月18日依法裁定驳回异议请求，案外人收到裁定后，于2020年12月28日向本院提案外人执行异议之诉，目前该案正在审理，故暂不能处置上述房屋。 3.查明被执行人肖植星名下有别克牌轿车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2003年6月9日），有桑塔纳牌轿车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：1995年7月1日），有捷豹牌轿车一辆（车牌号码：云Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2014年5月1日）;查明被执行人郑祖卉名下有上海别克牌轿车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2005年9月21日），有马自达牌轿车一辆（车牌号码：云Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013年3月5日），上述被执行人肖植星、郑祖卉名下的车辆均下落不明，尚未实际扣押，但本院已在（2020）黔2301执5452号案件中依法对号牌为云Ａ×××××的捷豹牌汽车及号牌为云Ａ×××××的马自达牌轿车予以查封（查封届满期限为2022年12月24日，期限届满申请执行人需继续查封的，应提前15日向本院提出申请），申请执行人认为二被执行人的其余车辆均未实际扣押，暂不要求本院查封处置。 4.查明被执行人肖植星工商登记信息为：企业名称昆明星略商贸有限公司，注册资本100万元，企业状态：吊销、未注销；查明被执行人郑祖卉无工商登记信息。 5、查明被执行人肖植星、郑祖卉无证券登记信息。 三、本院于2020年11月12日到被执行人肖植星名下位于贵州省兴义市（不动产权证号：xxxxxxxx，建筑面积：359.33㎡）进行实地调查。经征求申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司意见，其认为无需到被执行人郑祖卉住所地进行实地调查。 四、于2020年8月28日向被执行人肖植星、郑祖卉发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人肖植星、郑祖卉纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人肖植星、郑祖卉暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，也不委托律师申请律师调查令。 2021年2月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3014号民事判决书主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金118900元（含诉讼费3700元）、利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除本院依法未能成功处置的被执行人名下房屋及未处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖植星、郑祖卉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3014号民事判决书主文第一项、第二项本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权本金118900元（含诉讼费3700元）、利息、迟延履行期间的债务利息被执行人肖植星、郑祖卉负有继续向申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二一年三月一日 法官助理 班 超 书 记 员 毛志红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢829号 本院在执行申请执行人兴义市鼎麒融资担保咨询服务有限公司与被执行人肖植星一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将肖植星纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月一日