wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初85号 申请人：张晓东，男，1992年8月1日出生，汉族。 申请人：刘兰欣，女，1964年2月13日出生，汉族。 被申请人：白建辉，男，1981年1月18日出生，汉族。 申请人张晓东、刘兰欣与被申请人白建辉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下冀Ｆ×××××帕萨特牌及冀Ｆ×××××一汽牌汽车。2018年2月8日申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓东、刘兰欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人白建辉名下汽车两辆（牌照号：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  王慧丽 人民陪审员  杨玉亭 二〇一八年二月八日 书 记 员  郝 林
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执551号被拘留人:本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与施利淼、施方滔（2018）浙0324执551号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对施利淼拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年八月六日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初85号 原告：张晓东，男，1992年8月1日出生，汉族。 原告：刘兰欣，女，1964年2月13日出生，汉族。 被告：白建辉，男，1981年1月18日出生，汉族。 原告张晓东、刘兰欣与被告白建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东、刘兰欣到庭参加诉讼，被告白建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东、刘兰欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金共计30900元；2、依法判决被告自2016年8月15日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。庭审中，二原告明确表示不再向被告主张欠款利息。事实和理由：原告刘兰欣与丈夫张永红为夫妻关系，双方共同经营宏鑫轮胎经销部，主营汽车轮胎相关业务（张永红于2013年6月6日因病去世，之后由妻子刘兰欣与儿子张晓东共同经营该经销部）。被告白建辉在2013年5月21日至2015年12月7日在宏鑫轮胎经销部多次购买轮胎，共欠款30900元，每次购买轮胎时被告白建辉都写下《欠据》，对欠款加以确认。刘兰欣、张晓东于2013年6月份至今一直向被告白建辉索要欠款，被告均以各种理由拖欠不还。诉至法院。 被告白建辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下： 二原告系母子关系。原告刘兰欣与张永红系夫妻关系（张永红于2013年6月6日因病去世），张永红生前系定州市宏鑫轮胎经销部业主。张永红去世后，该经营部由二原告经营。在二原告经营期间及张永红生前，被告白建辉自2013年5月21日至2015年12月7日期间多次在该经销部购买轮胎，共欠货款30900元（其中2013年5月21日购买轮胎欠款5000元，2013年12月21日购买轮胎欠款4000元，2014年3月6日购买轮胎欠款1400元，2014年8月10日购买轮胎欠款15000元，2014年10月16日购买轮胎欠款3000元，2015年12月7日购买轮胎欠款2500元），并分别书写了欠条。被告白建辉欠款后，经原告多次催要未偿还欠款，原告起诉来院。 经查，张永红的继承人有妻子（原告）刘兰欣、儿子（原告）张晓东、女儿张晓宇。2018年1月2日，张晓宇出具放弃遗产继承声明书一份，明确表示放弃继承定州市宏鑫轮胎经销部期间的所有债权。 以上事实有欠据、营业执照、户口簿、放弃遗产继承声明书等证据证实。 本院认为，张永红生前系定州市宏鑫轮胎经销部业主。原告刘兰欣之夫、张晓东之父张永红去世后，由二原告继续经营，被告在该经销部购买轮胎，所欠货款，应予给付。张永红生前卖给被告的轮胎，被告所欠货款属于张永红的遗产，应由张永红的继承人继承。张永红的继承人为：二原告和张晓宇，且张晓宇明确表示放弃了对该债权的继承权，该债权应归二原告所有。故对二原告要求被告给付货款30900元的主张，本院予以支持。庭审中，二原告明确表示不再向被告主张欠款利息系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白建辉于判决书生效后十日内偿还原告张晓东、刘兰欣货款30900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，公告费560元，均由被告白建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  王慧丽 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  郝 林
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初701号 申请人：吴小英，女，1963年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被申请人：吴玲玉，女，1945年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被申请人：顾茂德，男，1942年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被申请人：吴哲浚，男，1970年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被申请人：肖玲，女，1983年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 本院在审理吴小英与顾茂德、吴玲玉、吴哲浚、肖玲民间借贷纠纷一案中，申请人吴小英向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人顾茂德、吴玲玉、吴哲浚、肖玲名下的款项300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人吴小英的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人顾茂德、吴玲玉、吴哲浚、肖玲名下的款项300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨峰 二〇一八年二月五日 书记员  陈婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高更岐，男，1954年1月25日生，汉族，住定州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡振英，女，1952年11月24日生，汉族，住定州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1977年11月18日生，汉族，住定州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，男，2003年7月3日生，汉族，住定州市。 法定代理人：刘某，（系高某1之母）女，1977年11月18日生，汉族，住定州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2，女，2005年4月11日生，汉族，住定州市。 法定代理人：刘某，（系高某2之母）女，1977年11月18日生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪昌，男，1986年10月7日生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐山县宏伟运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县庆云镇杜家村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河工大科技园1#楼南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋兰英，女，1952年2月21日生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1978年2月14日生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某1，女，2004年2月6日生，汉族，住定州市。 法定代理人：张某，（系范某1之母）女，1978年2月14日生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某2，男，2009年4月25日生，汉族，住定州市。 法定代理人：张某，（系范某2之母）女，1978年2月14日生，汉族，住定州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵朋，男，1984年7月17日生，汉族，住定州市。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地定州市中山东路199号。 被申请人：沧州市华亿货物运输有限公司，住所地沧州市开发区石港路北。 本院受理的再审申请人高更岐、蔡振英、刘某、高某1、高某2与被申请人马洪昌、盐山县宏伟运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、宋兰英、张某、范某1、范某2、赵朋、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司、沧州市华亿货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人高更岐、蔡振英、刘某、高某1、高某2于2018年2月12日向本院提出撤回对被申请人沧州市华亿货物运输有限公司的起诉。 本院认为，再审申请人高更岐、蔡振英、刘某、高某1、高某2撤回对被申请人沧州市华亿货物运输有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许再审申请人高更岐、蔡振英、刘某、高某1、高某2撤回对被申请人沧州市华亿货物运输有限公司的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年二月十二日 书 记 员  肖 泽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1368号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司 组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G1-1 法定代表人：王庆成董事长 地址：莒南县。 被申请人：孙家勤，男1979年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被申请人：王振雷，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：孙钦秘，男，1982年01月09出生，汉族，居民，住莒南县。 申请保全人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人孙家勤、王振雷、孙钦秘借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年02月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙家勤、王振雷、孙钦秘等人10万元的财产，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司自愿以自有的注册资本金提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙家勤在中国农业银行莒南县支行的账户存款元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人王振雷在山东莒南农村商业银行的账户存款元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年二月二十八日 书记员  薛彦民
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4257号 申请人：刘永绍，男，汉族，1985年11月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，北京德恒（广州）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：谢佳欣，曾用名谢笑笑，女，汉族，1994年12月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人刘永绍诉被申请人谢佳欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢佳欣的财产在价值105000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人刘永绍向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人刘永绍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢佳欣的财产在价值105000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十二日 书记员  曹淑娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1016号申请人：苏州北桥建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。法定代表人：居振泉，董事长。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人：袁荣根，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告审理苏州北桥建筑安装有限公司与袁荣根民间借贷纠纷一案，苏州北桥建筑安装有限公司与于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结袁荣根的银行存款人民币30000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州北桥建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁荣根的银行存款人民币300000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 员 丁亦辛二〇一八年二月十二日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初1368号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。被告：孙家勤，男,1979年12月10日出生,汉族,住莒南县。被告：孙钦秘，男，1982年1月9日出生,汉族,住莒南县。被告：隽方军，男，1971年10月22日出生，汉族，住莒南县。被告：王振雷，男，1963年10月19日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙家勤、孙钦秘、隽方军、王振雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰、被告隽方军到庭参加诉讼，被告孙家勤、孙钦秘、王振雷经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款100000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：孙家勤于2016年11月27日在原告处借款100000元，由孙钦秘、隽方军、王振雷提供连带责任保证，借款于2017年11月26日到期，原告在合同签订后已将借款交付给孙家勤。合同到期后，被告孙家勤尚欠借款100000元及利息未付。被告隽方军辩称，担保属实。被告孙家勤、孙钦秘、王振雷未答辩。经审理查明，孙家勤于2016年11月27日在原告处借款100000元，由孙钦秘、隽方军、王振雷提供连带责任保证，借款于2017年11月26日到期，原告在合同签订后已将借款交付给孙家勤。合同到期后，被告孙家勤尚欠借款100000元及利息未付。原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息。上述事实，有贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证及常住人口登记卡一宗为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙家勤签订的借款合同，与被告孙钦秘、隽方军、王振雷签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙家勤向原告借款100000元，借款到期后，被告孙家勤尚欠借款本金100000元及利息未归还，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告孙家勤付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告孙钦秘、隽方军、王振雷为被告孙家勤提供担保，对被告孙家勤的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告孙家勤于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及合同约定的利息。二、被告孙钦秘、隽方军、王振雷对以上第一项支付内容承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙家勤、孙钦秘、隽方军、王振雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐雷健二〇一八年三月二十六日书记员  周彦昕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2122号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公室**。委托诉讼代理人：何翠珊，系公司法务。被告：黄海波，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告黄海波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴润明代理审判员  刘振尧人民陪审员  李雪慧二〇一七年八月三十日书 记 员  钟玉妙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1016号原告：苏州北桥建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。法定代表人：居振泉，董事长。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：袁荣根，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：丁云珍，女，1963年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州北桥建筑安装有限公司与被告袁荣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。审理中，本院根据原告苏州北桥建筑安装有限公司的申请，依法追加丁云珍为被告参加诉讼。后因被告袁荣根、被告丁云珍下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏州北桥建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王首旺到庭参加诉讼，被告袁荣根、被告丁云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州北桥建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款260000元，并支付利息（利息按本金260000元，自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的给付日期的最后一日止）。2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月5日，被告袁荣根向原告借款40000元并出具借条，2013年9月26日，苏州锦翔搪玻璃设备制造有限公司用汽车折抵原告工程款400000元，该汽车归被告袁荣根所有，由被告袁荣根出具借条，视为被告袁荣根向原告苏州北桥建筑安装有限公司借款400000元，约定借款期限为半年。后被告袁荣根仅归还了200000元，余款至今未还。原告苏州北桥建筑安装有限公司遂起诉至法院。被告袁荣根、被告丁云珍均未作答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告袁荣根作为借款人向原告苏州北桥建筑安装有限公司出具借条一份，该借条载明：“今借到苏州北桥建筑安装有限公司锦翔搪玻璃制造有限公司工程款肆拾万元（汽车抵款）。此款由本人作为向苏州北桥建筑安装有限公司借款，借款期限为半年，至2014年叁月底归还。并本人承诺，锦翔搪玻璃制造有限公司工程项目所欠材料款有我负责支付。特此借据借款人：袁荣根2013.9.26.”。2015年2月16日，被告袁荣根再次向原告苏州北桥建筑安装有限公司出具借条一份，该借条载明：“借北桥建筑公司陆万元正（现金）。袁荣根2015.2.16.”。后被告袁荣根在2015年9月2日支付了200000元，余款260000元原告催讨未着，遂诉至法院。审理中，原告苏州北桥建筑安装有限公司明确：1、2013年9月26日借款发生经过为：苏州锦翔搪玻璃设备制造有限公司将一辆汽车作为工程款折价400000元抵给原告苏州北桥建筑安装有限公司，该车却被被告袁荣根取走并抵给许鸿华，经原告苏州北桥建筑安装有限公司与袁荣根协商，袁荣根向原告出具借条，作为袁荣根向原告借款400000元，该笔借款约定借款期限为半年，未约定利息。2、2015年2月16日借款60000元的组成：2012年12月5日被告向原告的借款40000元及该款自2012年12月5日至2015年2月16日期间的利息20000元。该笔借款未约定借款期限及利息。3、2017年8月28日，原告苏州北桥建筑安装有限公司委托江苏姑苏律师事务所向被告袁荣根发函催讨借款，故借款未过诉讼时效。以上事实，有原告苏州北桥建筑安装有限公司提供的原、被告身份信息、借条、收款收据、律师函及邮寄凭证等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁荣根向原告苏州北桥建筑安装有限公司借款共计460000元，由相应的借条予以佐证，该事实可予认定。400000借款期限已经届满，60000元借款未约定借款期限，根据原告苏州北桥建筑安装有限公司自认被告袁荣根已支付200000元，故原告苏州北桥建筑安装有限公司要求被告袁荣根归还260000元的请求符合法律规定，本院予以准予。关于利息，借款虽为无息借贷，但原告苏州北桥建筑安装有限公司要求被告袁荣根承担该款自起诉之日即2018年2月5日起，按年利率6%计算至判决确定的给付日期的最后一日止的利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。虽两被告是夫妻关系，原告苏州北桥建筑安装有限公司未能举证证明本案借款两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告苏州北桥建筑安装有限公司要求被告丁云珍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告袁荣根、被告丁云珍经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁荣根应归还原告苏州北桥建筑安装有限公司借款本金260000元，并支付该款从2018年2月5日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按年利率6%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010953）。二、驳回原告苏州北桥建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元、财产保全费2020元、公告费600元，合计7520元，由被告袁荣根负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告袁荣根在判决生效后十日直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年十二月二十七日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执567号申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼，组织机构代码:57290999X。法定代表人谢青华。被执行人朱景虎，男，1957年5月4日出生，住永嘉县。被执行人李国飞，女，1961年12月21日出生，住永嘉县。被执行人朱华光，男，1960年6月15日出生，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与朱景虎、李国飞、朱华光金融借款合同纠纷一案中，经查，朱景虎、李国飞、朱华光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封朱景虎所有的位于花坦乡花三村的土地（不动产单元号：330324111226JC00189W00000000），查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取朱景虎、李国飞、朱华光的执行款151620.71元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一八年二月二十四日书记员  尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执567号本院在执行浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与朱景虎、李国飞、朱华光金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱景虎、李国飞、朱华光违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将朱景虎、李国飞、朱华光纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0827执652号 申请执行人：高树迎，男，1956年2月10日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：马超，男，1977年11月1日出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初55号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人马超在济宁市住房公积金管理中心鱼台县管理部有应得的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马超在济宁市住房公积金管理中心鱼台县管理部的住房公积金10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一八年二月二十四日 书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执652号申请执行人：高树迎。被执行人：马超。申请执行人高树迎与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年十二月十一日书记员  王艾佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1290号申请人：包姗，女，1973年11月5日生，汉族，住西安市莲湖区南四府街省财政厅**楼6-4。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区新开河****。原告包姗诉被告顾鸥房屋买卖合同纠纷一案，申请人包姗于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人顾鸥名下的银行存款人民币1,093,777元或相应价值的其他财产。申请人包姗以案外人上海创业接力融资担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人包姗为防止被申请人转移财产而申请查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾鸥名下银行存款人民币1,093,777元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人包姗负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丰二〇一八年二月七日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6748号 本院于2018年2月12日对上诉人张志鹏与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠安县支行、福建省人力资源服务有限公司、福建省博达企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案作出的（2017）闽05民终6748号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）闽05民终6748号民事判决书中“上诉人（原审原告）：张志鹏，男，1975年5月2日出生，汉族，住惠安县溪**。”补正为“上诉人（原审原告）：张志鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，住，住福建省泉州市台商投资区rdquo; 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年六月三十日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1290号原告：包姗，女，1973年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区南四府街省财政厅**楼6-4。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾鸥，女，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区新开河****。委托诉讼代理人：顾鹭(系被告的姐姐)，女，1956年5月5日出生，汉族，住江苏，住江苏省无锡市崇安区黄石弄**iv>原告包姗与被告顾鸥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人一致同意，延长简易程序适用期限三个月。本院于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告包姗及其委托诉讼代理人王世其到庭参加诉讼，被告顾鸥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包姗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX室房地产买卖合同；2、判令被告返还房款人民币845,377元(以下币种均为人民币)；3、判令被告承担违约金248,400元(1,080,000元×0.003×10+1,080,000元×0.2)；4、判令被告支付迟延承担违约金的利息损失[自被告收到诉状后三个工作日起以1,093,777元(845,377元+248,400元)为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际支付前述二、三项内容之日止]；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订了关于上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖补充协议》。双方约定被告以1,080,000元的价格出售系争房屋给原告，该价款包括原告支付给被告的装修补偿款。合同还约定了具体的交易步骤和违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款845,377元，但被告却迟迟未按合同约定还清抵押借款，导致交易一直未能继续，目前仍未能申请过户，更没有交房。近日，原告至上海市崇明区房地产交易中心查询了系争房屋的最新登记信息，得知系争房屋已被采取司法查封措施。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告顾鸥未出庭应诉。原告包姗为证明其诉称，向本院提交了《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖补充协议》、《房地产登记信息状况表》、《房屋认购协议书》、银行柜员机业务回执等证据，证明原、被告双方就系争房屋签订了买卖合同，原告已按约支付房款845,377元，但被告未能履行合同义务，系争房屋的银行抵押并未注销，且已被司法查封。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理认定如下事实：2017年9月29日，原、被告双方签订了《上海市房地产买卖合同》约定：被告将其所有的坐落于上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为59.45平方米的房屋转让给原告，该房屋类型为办公楼，房屋转让价款为934,623元。被告于2017年10月20日之前腾空系争房屋并通知原告进行验收交接，双方于2017年10月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同还约定了违约责任：被告未按照合同约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款千分之三的赔偿金，并应继续履行。被告签订合同后又将系争房屋转卖给第三方的，或未按照合同及各项附件约定履行逾期超过10个工作日的，或单方要求解除合同的，均视为被告违约，原告有权单方解除合同，被告除需支付10个工作日的赔偿金外，还需向原告支付相当于总房价款20%的违约金。被告应在接到通知之日起的3个工作日内退还已收到的全部房价款，并支付违约金和赔偿金。双方签订合同同时又签订了补充条款，约定：被告净到手价格为1,080,000元，原告于2017年6月20日支付定金100,000元，原告已于合同签订当日之前支付房款600,000元及装修款145,377元，被告于合同签订之日起20天内结清银行贷款，在被告结清银行贷款后，原告于2017年10月15日之前支付房款214,623元，另外20,000元于2017年10月20日交房时确认房屋装修设备无误再支付给被告。2017年6月20日，原告向被告支付购房定金100,000元；2017年9月29日，原告通过中国建设银行上海航华支行向被告转账支付房款745,377元。合同签订后至今，被告未向原告交付系争房屋。另查明，被告将系争房屋作为抵押物为案外债权所作的抵押担保至今未涤除。诉讼中，被告于2018年3月7日至本院领取起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已经按约履行了付款义务，但被告并未按约交付系争房屋，亦未协助原告办理过户手续，且被告未能按约涤除系争房屋上的抵押担保，原告的合同目的已无法实现。因此，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以准许，合同解除的时间以被告收到本院送达的起诉状副本之日即2018年3月7日为准。合同解除以后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告主张返还房款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了违约方应支付以总房价每日千分之三计算十个工作日的赔偿金并支付总房款20%的违约金，因被告未按约履行合同义务，原告依据合同约定主张被告承担赔偿金和违约金的诉讼请求，可予支持。因被告已就合同解除承担了赔偿金和违约金，依据本案实际情况，对原告主张被告支付延迟承担违约金的利息损失的请求不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告包姗与被告顾鸥签订的《上海市房地产买卖合同》于2018年3月7日予以解除；二、被告顾鸥于本判决生效之日起十日内返还原告包姗房款人民币845,377元；三、被告顾鸥于本判决生效之日起十日内支付原告包姗违约金人民币248,400元；四、原告包姗的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,644元，减半收取计人民币7,322元，保全费人民币5,000元，共计人民币12,322元，由被告顾鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一八年七月十三日书记员 郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初325号 原告：张海明，男，1973年4月29日生，汉族，住址：宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。 被告：李建华，男，1959年11月4日出生，汉族，上高县人，下岗工人，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告（追加）：邬国东，男，1963年9月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告张海明（以下简称原告）与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序进行了审理。后原告申请追加被告邬国东，本院裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊辉林、被告李建华的委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼，被告邬国东经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李建华承担担保责任，连带偿还借款人民币200000元及借条约定所产生的利息给原告张海明；2、本案诉讼费及其他一切费用全部由被告承担;3、请求人民法院判令被告邬国东偿还借款人民币200000元整及借条约定所产生的利息给原告张海明（此项为新增诉讼请求）。 事实和理由：2018年2月份，被告李建华要王钦香帮其调200000元给邬国东，被告李建华担保承诺，若邬国东付不出利息，还不了本金，则全部由李建华支付利息和偿还本金，王钦香出于朋友帮忙，在原告张海明那里调了200000元给邬国东，邬国东向原告张海明出具借条，约定按每月3分的月息计算，但邬国东一直未还本付息，被告李建华也不按其担保承诺去做。原告多次找被告协商，近两年也没有结果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告邬国东未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告李建华的委托诉讼代理人张亚群辩称，李建华不是本案的借款人，只是借款的一般担保人，原告起诉李建华没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告李建华要王钦香调200000元给邬国东，2018年2月14日，王钦香找到张海明，张海明按照王钦香指定的账户，转给李建华170000元，转给王钦香30000元（王钦香曾有30000元在李建华处）。2018年2月15日邬国东出具借条。见借条：                            借条             今借到张海明现金计币贰拾万元正（利息按月息叁分计）             此据             362228196309270032             今借人：邬国东             2018.2.15日                由于邬国东与原告张海明互不相识，邬国东将书写的借条给王钦香，再由王钦香转交给张海明，后来（具体时间不明）王钦香找到李建华商议要李建华对邬国东的该笔借款进行担保。并拟好了一份《说明》，李建华在《说明》的担保人处签字。时间提前写于2018年2月15日，见《说明》内容：                            说明             2018年2月15日王钦香应李建华的要求，帮其调人民币贰拾万元整借给邬国东，按每月叁分的月利率计息，邬国东出具借条给张海明。李建华担保，若邬国东付不出利息、还不了本金，则全部由李建华支付利息和偿还本金给张海明             特此说明             担保人：李建华             身份证号：362228195911040032             说明人：王钦香             2018年2月15日                后被告邬国东未按约归还张海明本金。利息部分，李建华在庭审中陈述，邬国东曾支付了部分利息给王钦香要其转交张海明，但是王钦香不认可。张海明表示没有收到该利息，由此导致纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件、借条、《说明》、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告邬国东向原告出具借条，借款本金200000元并约定利息有邬国东出具的借条原件及当事人陈述予以证实，应予以确认，借贷关系合法有效，被告邬国东对该债务应当承担清偿责任，故原告要求被告邬国东归还200000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于李建华在《说明》中签订担保是一般保证还是连带保证的问题，李建华在王钦香拟好的说明书担保人处签字，可视为李建华对被告邬国东的借款自愿同意担保。至于何种方式的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该《说明》中明确约定，被告邬国东归还不了本息，则全部由被告李建华偿还，该约定明确了主债务人和保证人偿还债务的先后顺序，符合一般保证的法律特征和构成要件，被告李建华为该借款提供的担保为一般保证。故李建华在邬国东的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，承担保证责任； 关于利息，原告与被告邬国东在2018年2月15日的借条上约定利息为月息叁分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，月息叁分超过法定标准，故利息应按年利率24%，自2018年2月15日起计算至本金还清之日止。庭审中，被告李建华陈述被告邬国东已支付了部分利息，但未提供任何证据，且原告不认可，故被告应承担举证不能的法律后果。如邬国东出现，在执行中，邬国东可凭已付利息的证据予以抵付； 被告邬国东经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邬国东在本判决生效后十日内归还所欠原告张海明借款本金200000元及其利息，利息按年利率24%，自2018年2月15日起计算至本金还清之日止（邬国东可凭已付利息的证据予以抵付）； 二、被告李建华在对主合同债务人邬国东财产依法强制执行仍不能履行债务时承担一般保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告邬国东负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  张鸿梅 人民陪审员  王明花 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  易选锋
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初325号 原告：张海明，男，1973年4月29日生，汉族，住址：宜春市袁州区。 被告:李建华，男，1959年11月4日生，汉族，住址：上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告（追加）：邬国东，男，1963年9月27日生，汉族,住址：上高县。 原告张海明与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。 2020年5月13日，原告张海明申请追加邬国东为本案被告，但因所追加的被告邬国东下落不明，须公告送达，故由简易程序转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  王明花 人民陪审员  张鸿梅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  易选锋
大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初245号 原告刘爱婷，女，52岁，1965年8月15日，地址：。 被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司，地址：新华东街， 法定代表人李建锁。 被告刘景申，男，地址：， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱婷于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告刘爱婷撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告刘爱婷撤回起诉，本案继续审理。” 审判长     二〇一八年二月一日 书记员
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初245号 原告刘爱婷，女，1965年8月15日生，汉族，住大城县。 委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告刘景申，男，1981年12月8日生，汉族，住大城县。 委托代理人王娜，住大城县。系刘景申之妻。 ii被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,统一社会信用代码：91131003700608818E，地址：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。 负责人刘晓明，系该公司总经理。 委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。 原告刘爱婷与被告刘景申、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱婷及其委托代理人刘海潮、被告刘景申的委托代理人王娜、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计77822.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日14时20分许，刘景申驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大城县南环路由东向西行驶至与新风路交口西侧时，与对行刘爱婷驾驶的电动车相撞，造成刘爱婷受伤，两车损坏的交通事故。在此事故中，刘景申应负全部责任，刘爱婷无责任。被告刘景申车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且该事故在承保期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告刘景申辩称，没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在车辆保险期内，对原告合理合法、有证据支持的损失同意在交强险各分享限额内予以赔偿，鉴定费和诉讼费不在理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日14时20分许，被告刘景申驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大城县南环路由东向西行驶至与新风路交口西侧时，与对行刘爱婷驾驶的电动三轮车相撞，造成刘爱婷受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，刘景申弃车逃逸。在此事故中，刘景申应负全部责任，刘爱婷无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，于2018年1月3日出院，实际住院45天。受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所为原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘爱婷外伤致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节活动受限，功能丧失25%以上，为十级伤残；被鉴定人刘爱婷外伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费13859.11元（含住院费13359.11元、陈缺屯骨科门诊医药费500元）；2、误工费15750元（日工资105元×误工期150天＝15750元）；3、护理费9976元（批发零售业年均工资40459元÷365天×鉴定护理期90天＝9976元）；4、营养费3000元（鉴定营养期60天×50元／天＝3000元）；5、住院伙食补助费4500元（住院45天×100元／天＝4500元）；6、残疾赔偿金23838元（农村居民人均可支配收入11919元×20年×10%＝23838元）；7、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）；8、交通费500元（含救护车费200元，其余根据原告就医的地点、次数酌定）；9、鉴定费2940元。以上合计77363.11元。以上事实，有道路交通事故认定书，交强险保单，住院病历，费用清单，诊断证明，住院票据，门诊收据，司法鉴定意见书，原告的误工证明、工资表、原告及护理人所在单位的营业执照、法人身份证明，刘景申的驾驶证、行驶证，救护车费票据，鉴定费票据及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，大城县公安局交通警察大队出具的大公交认字（2017）第00522号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。查明部分所述原告因本次交通事故造成的合理损失共计77363.11元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，被告刘景申负事故全部责任，故该公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费15750元、护理费9976元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2940元，共计66004元。交强险赔付后原告剩余损失11359.11元，由被告刘景申负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 1被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘爱婷因交通事故造成的损失计66004元； 2被告刘景申赔偿原告刘爱婷因交通事故造成的损失计11359.11元。 上述一、二项于判决生效后三日内履行。 案件受理费873元，保全费220元，由被告刘景申负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年六月十一日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初672号申请人：昌黎县顺杰木材经销处，住所地昌黎县昌黎镇八里庄村钢材市场，统一社会信用代码92130322MA0979XT5F。负责人：宋志新，经理。被申请人：山东聊建现代建设有限公司，住所地山东省聊城市开发区黄山路南段路东，统一社会信用代码91371500763669896H。法定代表人：辛建军，董事长。被申请人：史平省，男，1969年11月19日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。原告昌黎县顺杰木材经销处与被告山东聊建现代建设有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人昌黎县顺杰木材经销处于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东聊建现代建设有限公司、史平省名下银行存款在1000元以内予以冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建现代建设有限公司、史平省名下的银行存款1000元，期限为1年。案件申请费30元，由昌黎县顺杰木材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年二月九日书记员  李鉴秋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初142号 原告：尹永才，男，1941年3月2日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：金立辉，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告尹永才与被告金立辉、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹永才于2018年1月24日向本院申请撤回对被告金立辉的起诉。 本院认为，原告尹永才的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹永才撤回对被告金立辉的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年一月二十四日 代理书记员  郝丽楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15199号原告深圳市成双工业设备有限公司，住所地：深圳市委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人罗路华，广东冠豪律师事务所律师。被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：东莞市上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗路华到庭参加诉讼。被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年7月10日签订设备采购合同（合同编号：CS2015-7-10），合同约定由原告为被告提供生产设备，被告支付总货款300000元（人民币，下同）。原告按合同约定履行全部义务后，被告却无故拖欠最后一笔货款，经原告多次追讨，被告无故拖延直至置之不理。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠货款30000元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期支付货款的利息约3150元（以30000元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日为止，利息暂计至起诉之日约为3150元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求一项：本案的公告费由被告承担；并明确第二项诉讼请求利息以30000元为基数，自逾期之日即2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提供了《采购合同》、《送货单》、《完工单》、《设备验收单》、《深圳农村商业银行单位活期对账单》、《对账单》及《增值税专用发票》等证据，用于证明被告尚欠原告货款。其中《采购合同》显示，原、被告于2015年7月10日签订了一份《采购合同》，约定被告向原告购买导航设备，并将设备安装到被告指定地点东莞松山湖美赛达厂房内。合同总金额为300000元，付款方式为合同签订后预付总金额的40%即120000元，设备送达被告处后付款总金额的30%即90000元，原告设备安装调试完成后一周内付款总金额的20%即60000元，安装调试完成经被告验收合格后30天内付款总金额的10%即30000元。上述《采购合同》上加盖有原、被告的公章。2015年8月3日，原告向被告开出含税金额分别为90000元、90000元、60000元和60000元，合计300000元的4张《增值税专用发票》。根据原告提供的《送货单》、《完工单》及《设备验收单》显示，原告于2015年7月20日向被告送货，2015年8月20日摆放并安装完成，2015年10月15日验收完成。上述单据均盖有原告公章及被告方生产部主管签名确认。根据《深圳农村商业银行单位活期对账单》显示，2015年7月10日、8月13日及11月26日，被告分别通过其在招商银行深圳泰然支行账户向原告转账支付了120000元、90000元、60000元，合计270000元，用于支付设备款，上述《深圳农村商业银行单位活期对账单》均盖有深圳农村商业银行新生支行业务受理章。根据《对账单》显示，被告已向原告支付270000元，未支付货款金额为30000元，《对账单》上仅加盖了原告公章。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款30000元（300000元－270000元），有经被告加盖公章的《采购合同》及签字确认的《送货单》《完工单》《设备验收单》为证，并有《深圳农村商业银行单位活期对账单》《增值税专用发票》相佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出部分本院不予支持。关于利息。原、被告在合同中约定尾款30000元于验收合格后30日内全部付清，被告于2015年10月15日验收完成，现被告逾期付款，双方未对货款的逾期利息进行约定，原告主张利息以所欠货款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日即2015年11月15日起计算至实际付清之日止，本院依法予以支持。被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市成双工业设备有限公司货款人民币30000元及逾期付款利息（利息以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日即2015年11月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币628元，公告费人民币400元，以上两项款项合计人民币1028元，由被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年二月五日书 记 员  黄美婷本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15199号原告深圳市成双工业设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人罗路华，广东冠豪律师事务所实习律师。被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区.本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一七年十月十三日书 记 员  罗晓芳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初247号 原告：乔长青，男，1975年11月22日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：林朋，男，1977年6月19日出生，现住昌黎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：赵永芹，该公司总经理。 委托代理人：赵宣，该公司职员。 本院在审理原告乔长青诉被告林朋、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（下简称秦皇岛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔长青于2018年2月5日向本院申请撤回对被告林朋、秦皇岛公司的起诉。 本院认为，原告乔长青的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔长青撤回对林朋、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。 审判员  韩少华 二〇一八年二月二十六日 书记员  郝丽楠
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2006）荣执一字第126号之十二被执行人周向东，男，1969年2月5日生，住荣成市斥山街道办事处沟姜家村，现住荣成市上庄镇南沙岛村。申请执行人毕建双与被执行人周向东民间借贷纠纷一案的（2005）荣滕民一初字第273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周向东至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人周向东所有位于荣成市斥山街道办事处沟姜家村二层住宅楼一幢（证号：500001715）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人周向东所有的位于荣成市斥山街道办事处沟姜家村二层住宅楼一幢。查封期限自2018年2月27日至2021年2月26日。查封期间未经本院许可不得买卖、转让、抵押、损坏等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员  滕晓琳二０一八年二月二十七日书 记 员  丛聪聪
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初164号原告：河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码911303225504078251。法定代表人：宁春风，经理。委托代理人：范卫东，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告：李士臣，男，1974年1月8日生，汉族，住黎县。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司（以下简称顺远物业公司)与被告李士臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司的委托代理人范卫东到庭参加诉讼，被告李士臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李士臣给付给原告一年的物业服务费2485元（物业费1099元、电梯费453元、二次供水加压费233元、垃圾处理费36元，以及滞纳金664元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告住房坐落于本县瑞景龙湾小区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告与瑞景龙湾小区开发商秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司签订的《天洋花园前期物业服务协议》，以及与昌黎县瑞景龙湾业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。被告拖欠了一年的物业服务费，已经构成了违约行为，原告与被告协商多次未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉请人民法院，依法判决被告李士臣给付原告一年的物业服务费2485元（物业费1099元、电梯费453元、二次供水加压费233元、垃圾处理费36元，以及滞纳金664元），并由被告承担本案诉讼费。被告李士臣未应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、前期物业服务合同一份。2、小区物业管理合同一份。3、物业费用测算及说明一份（复印件）。4、附加协议一份，主要记载：多层物业费每年每平米0.55元；多层二次供水加压费1-6层(每年每平米0.11元)；生活垃圾清运自理费36元。高层物业费每年每平米0.85元；高层电梯费每年每平米0.25元(从3层算起以上每高一层增加1分钱)；高层二次供水加压费1-6层(每年每平米0.11元)，6层以上每高一层增加1分；生活垃圾清运自理费36元。其上加盖有昌黎县瑞景龙湾业主委员会、河北顺远肯道夫物业服务有限公司印章。时间2017年1月22日。5、物业费明细一份（复印件）。6、电梯运行电费明细一份（复印件）。7、二次供水收费明细（复印件）。原告用证据1-2证明原告为瑞景龙湾提供了物业服务。用证据3-7证明原告收费的明细。经审核，对原告提交的证据作如下确认：原告证据1、2、4形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1、2、4予以采信。原告证据3、5-7形式不符合法律规定，本院不予采信。综合以上诉讼证据认证情况，本院经审理认定事实如下：被告李士臣系昌黎县的业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告自2013年开始为该小区业主提供物业服务至今。其中，2013年10月15日原告与昌黎县瑞景龙湾小区开发单位签订前期物业服务合同，2017年1月昌黎县瑞景龙湾小区成立业主委员会，原告与该小区的业主委员会重新签订小区物业管理合同，约定：“多层物业费每年每平米0.55元；多层二次供水加压费1-6层（每年每平米0.11元）；生活垃圾清运自理费36元。高层物业费每年每平米0.85元；高层电梯费每年每平米0.25元（从3层算起以上每高一层增加1分钱）；高层二次供水加压费1-6层（每年每平米0.11元），6层以上每高一层增加1分；生活垃圾清运自理费36元。”被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费。2018年1月4日原告起诉至法院，要求被告给付原告尚欠的物业服务费2485元（其中，物业费1099元、电梯费453元、二次供水加压费233元、垃圾处理费36元，以及滞纳金664元）。另查明，昌黎县瑞景龙湾小区于2017年1月选举产生昌黎县瑞景龙湾业主委员会。该小区1号楼1单元1301室的建筑面积为107.8平方米。本院认为，原告顺远物业公司与昌黎县瑞景龙湾小区开发商及该小区业主委员会分别签订的物业服务合同均系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为昌黎县瑞景龙湾小区的业主，依法理应遵守和履行该小区前期开发商及小区业主共同选举产生的业主委员会与原告签订的物业服务合同。原告依约为业主提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业服务等费用。被告至今尚欠原告2016年的物业服务费等费用的事实清楚，被告应承担给付责任，故对原告要求被告给付物业服务费1099元（107.8×0.85×12）、垃圾处理费36元、电梯费453元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付二次供水加压费233元，因被告所居住的是昌黎县，符合中华人民共和国建设部《室外给水设计规范ＧＢ50013-2006（Ｐ13，3.0.9条款）》收取二次供水加压费的规定，故对原告的该项诉求本院予以支持。原告主张被告给付滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，是行政强制执行中执行罚的一种类型，不属于平等主体之间的民事法律关系，故其该项诉求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李士臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费1099元、垃圾处理费36元、电梯费453元、二次供水加压费233元，以上计1821元。二、驳回原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年二月九日书记员  李鉴秋
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初164号本院于2018年2月9日对原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司与被告李士臣物业服务合同纠纷一案作出的（2018）冀0322民初164号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0322民初164号民事判决书中第1页正文第4行“宁春风”补正为“宁春凤”。审判员  何友山二〇一八年五月三日书记员  李鉴秋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 决 定 书 （2018）鲁0703破2-1号 2018年2月2日，本院根据山东浩然房地产开发有限公司的申请，裁定受理山东浩然房地产开发有限公司破产清算一案。经本院公开竞争选任，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第一条、第十五条、第二十条、第二十七条之规定，指定山东求是和信律师事务所担任山东浩然房地产开发有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一八年二月十二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703破2-1号 申请人：山东浩然房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街134号内中区一排东户。统一社会信用代码：91370703693148541C。 法定代表人：王卫东，执行董事。 2018年1月9日，申请人山东浩然房地产开发有限公司以受房地产形势的影响，资金周转出现较大困难，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。 本院查明：申请人山东浩然房地产开发有限公司是于2009年8月24日在潍坊市寒亭区市场监督管理局注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为3000万元人民币，由郭建平、张玲杰、纪云清出资设立，其中张学军出资1800万元，占出资比例的60%，张玲杰出资300万元，占出资比例的10%，纪云清出资900万元，占出资比例的30%。申请人营业执照载明的经营范围为：房地产开发，商品房销售，物业管理，房地产信息咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年1月8日，申请人召开股东会并形成决议，同意向人民法院申请破产清算。经潍坊信达有限责任会计师事务所审计，截止2017年12月31日，申请人山东浩然房地产开发有限公司的账面资产总额15761.42万元，其中流动资产货币资金0.35万元，存货15755.00万元，固定资产6.07万元，负债总额17863.46万元，其中：短期借款780.00万元，应付账款1149.00万元，应付职工薪酬1217.00万元，应交税费146.46万元，其他应付款14571.00万元；净资产-2102.04万元，其中实收资本3000万元，未分配利润2102.04万元。根据上述审定数据，申请人的资产负债率113.34%。 本院认为：申请人山东浩然房地产开发有限公司是在山东省潍坊市寒亭区市场监督管理局登记注册的企业法人，其作为债务人，属于破产适格的主体。本院作为有权管辖法院，经审查，申请人山东浩然房地产开发有限公司已不能清偿到期债务，并且其全部资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人山东浩然房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一八年二月二日 书记员  王 金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2814号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：丘利冬，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县。本院在审理原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告丘利冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序。诉讼中，被告丘利冬去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  冯笑女人民陪审员  李锶敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2814号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：丘利冬，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）与被告丘利冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓公司的委托诉讼代理人何耀文、何健杨到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的物业服务关系；2.判令被告立即向原告支付物业综合服务费10092元、水电费686.38元及违约金（自2017年1月6日起，以10778.38元为本金，按日万分之五计至实际清偿完毕之日止，现暂计至2017年10月31日，为1405.83元）；3.判令被告向原告支付本案原告律师费3000元；（以上各项暂合计15184.21元）4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承租都荟广场二层506、507号商铺，于2016年6月6日与广州市卓凯房地产经营有限公司（以下简称卓凯公司）签订《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》，约定由卓凯公司向被告提供综合性的物业服务，被告应在每月5号前向卓凯公司支付物业综合服务费2523元，且合同已约定双方的权利义务及违约责任。后由于卓凯公司退出经营都荟广场，将经营权转让给原告承接，由原告负责涉案商铺的出租、管理等。涉案商铺的经营管理主体变更为原告后，被告认可并接受原告的经营管理，原被告之间形成事实的物业服务合同关系，原被告之间仍按照被告与卓凯公司签订的《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》约定的内容执行，被告负有向原告支付物业管理费及水电费的义务。但自2017年1月起，被告便开始拖欠物业综合服务费及水电费。截止2017年4月，被告拖欠原告2017年1月至4月物业综合服务费共10092元、2017年1月至4月水电费共686.38元。后经原告催收，被告仍不支付。原告认为，被告拖欠物业综合服务费及水电费的行为已构成根本违约，原告有权解除双方的物业服务关系。另根据《顺德雅居乐都荟广场物业服务补充合同》的约定，被告应承担支付物业管理费违约金、诉讼费、原告律师费等违约责任。诉讼中，原告明确事实与理由第二段存在笔误，漏了“业主”，应是“业主委托…”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据5为原告单方制作，应由本院审查后认定；其他证据本院予以采信。经审理查明：2016年6月6日，丘利冬与卓凯公司签订《物业服务补充合同》，约定：丘利冬为商场二层506、507号商铺的商户，卓凯公司为丘利冬额外提供合同约定的商场物业服务，丘利冬每月应向卓凯公司缴纳物业综合服务费2523元，综合物业服务费从该商铺实际交付日起计收，出租方给予丘利冬的免租装修期内，商场整体开业前的装修期间综合服务费按6元/平方米/月计算，如丘利冬提前完成装修后经卓凯公司同意提前开业的，则装修期结束，综合物业费按正常收费标准计算；本协议期限内，丘利冬每月须向卓凯公司缴纳由卓凯公司代收代缴的该商铺的独立水、电费，水、电费的代收代缴最终按照供水、供电部门的要求执行；丘利冬在签订本协议时，应向卓凯公司交付相当于首年二个月的物业综合服务费合计5046元作为物业综合服务费保证金，由卓凯公司在丘利冬无违约，缴清全部应缴费用及撤场之日起十五天内无息退还给丘利冬；丘利冬于签订本协议时，向卓凯公司预付首月物业综合服务费2523元。丘利冬已向卓凯公司支付首月物业综合服务费2523元、物业综合服务费保证金5046元。案涉商铺的产权人出具《授权委托书》，委托恒卓公司对案涉商铺进行出租、经营和管理，委托期限自2016年7月1日至2021年6月30日/2026年6月30日。2017年3月8日，恒卓公司向丘利冬发出促缴函和通告，称若三天后不缴清欠费，恒卓公司有权采取暂停服务或收回商铺等措施（包括但不限于停水、停电、停服务等）。丘利冬仍未缴清欠费。案涉商铺已于2017年5月另行出租给他人。为追讨欠费，恒卓公司委托广东一杰律师事务所律师代理一审诉讼，约定律师服务费3000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告没有签订物业服务合同，但案涉商铺业主授权原告对案涉商铺进行管理，原告也实际对案涉商铺进行物业管理，原告主张参照被告与卓凯公司签订的《物业服务补充合同》约定的收费标准收取物业服务费有理，本院予以支持，物业服务费自2016年7月1日起向原告支付。原告于2017年3月8日向被告发出催款通知，通知被告若三天内不付清所欠费用，将停止服务，这已是解除物业服务关系的意思表示，原告要求解除双方之间的物业服务关系有理，本院予以支持。原告确认被告于2017年3月8日离场，故物业服务费及水电费应计至2017年3月11日。因此，被告尚欠原告物业管理费5971.1元（2523×2+2523÷30×11）、水电费为566.38元。关于被告已支付费用的抵扣问题。被告已向卓凯公司支付首月物业综合服务费和物业综合服务费保证金，现在原告已实际管理案涉商铺，至于首月物业综合服务费和物业综合服务保证金的归属应属于原告与卓凯公司的内部交接问题，对于被告而言，无必要重复交纳。原告主张首月物业综合服务费已用于抵扣被告应支付的首月物业服务费，被告没有提出异议，本院予以采信。而物业综合服务费保证金的作用在于保证被告足额支付应付的费用，故在原、被告解除物业服务合同关系且没有证据证明该费用已抵扣的情况下，物业综合服务保证金应先用于抵扣被告尚欠的费用。抵扣后被告尚需向原告支付物业服务费1491.48元（5971.1+566.38-5046）。关于违约金，因原、被告之间没有签订物业服务合同，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。关于律师费。没有证据证明原告已支出了律师费，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告丘利冬之间的物业服务关系；二、被告丘利冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付物业服务费1491.48元；三、驳回原告佛山市恒卓投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.6元（原告佛山市恒卓投资管理有限公司已预交），由原告佛山市恒卓投资管理有限公司负担161.6元，被告丘利冬负担18元（被告丘利冬径向原告佛山市恒卓投资管理有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年六月八日书 记 员  梁秀雯
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初2484号 申请人：韩治江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：王永飞，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院受理原告韩治江诉被告王永飞买卖合同纠纷一案后，申请人韩治江向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王永飞价值388286元的财产。担保人陈少清提供其名下的房产一套为原告韩治江提供担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人陈少清名下的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区××栋××房的房产一套； 二、查封被申请人王永飞价值388286元的财产或冻结其等值银行存款。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年二月二十八日 书记员 陈瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2484号原告：韩治江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王永飞，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告韩治江诉被告王永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩治江到庭参加了诉讼，被告王永飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款388286元及利息（利息以388286元为本金，从起诉之日即2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始在××经营广州市花都区狮岭丰泽五金商行，被告也在狮岭镇经营皮具生意。因生意需要，被告经常向原告购买拉链产品。因大家多年合作，一般都是先供货，到一定量时再统一结算货款，被告共欠下原告货款388286元。2016年3月14日，被告写下《欠条》对上述欠款加以确认。原告多次催讨未果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告韩治江变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款388286元及利息（利息以388286元为本金，从起诉之日即2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。被告王永飞未作答辩。诉讼中，原告韩治江向本院申请诉讼财产保全，本院做出（2018）粤0114民初2484号民事裁定书，裁定如下：查封担保人陈少清名下的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区B栋704房的房产一套；查封被告王永飞价值388286元的财产或冻结其等值银行存款。原告韩治江为此支付保全费2461元。本院认为，被告王永飞拖欠原告韩治江货款的事实，有原告提交的《欠条》、对账单及原告陈述为证，被告王永飞未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告韩治江要求被告王永飞偿还尚欠的货款388286元理由成立，本院予以支持。关于利息。被告逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，原告主张从起诉之日起即2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息有理有据，本院依法予以支持。被告王永飞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩治江偿还货款388286元；二、被告王永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩治江偿还货款388286元的利息（利息以388286元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月14日开始计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562.1元，诉讼保全费2461元，由被告王永飞承担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇一八年四月十六日书记员 肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初163号本院于2018年2月9日对原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司与被告景玉福物业服务合同纠纷一案作出的（2018）冀0322民初163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0322民初163号民事判决书中第1页正文第4行“宁春风”补正为“宁春凤”。审判员  何友山二〇一八年五月三日书记员  李鉴秋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初27号原告：吴福祥，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。被告：江西富盈置业有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇工农兵大道**，统一社会信用代码913608276749704174。法定代表人：厉建庆，经理。第三人：江西中南建设工程集团公司，，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**统一社会信用代码91360100158627516E。法定代表人：龚小平。本院在审理原告吴福祥与被告江西富盈置业有限公司、第三人江西中南建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴福祥于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西富盈置业有限公司人民币20000000元存款或查封相应价值财产，并于2018年2月6日提供了相应担保。本院认为，原告吴福祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告江西富盈置业有限公司20000000元存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄小红审判员  胡 婧审判员  李国红二〇一八年二月六日书记员  王 拯
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初609号 原告：王如太，男，1942年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，所在地石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告王如太诉被告郭延春、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告申请撤回对被告郭延春的起诉，本院予以准许。本院于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告王如太委托代理人郑顺全、被告保险公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告经济损失13570.51元，诉讼费由被告负担。 事实与理由:2017年7月18日18时50分许，郭延春驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在昌××线××秦××路口由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北的行人王如太相刮撞，造成王如太受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，郭延春负事故全部责任，王如太无责任。 此次事故造成原告经济损失：1、医疗费1370.51元，2、营养费3000元，3、护理费9000元4、交通费200元，共计13570.51元。 保险公司对冀Ａ×××××号小型轿车承保交强险，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日。 被告保险公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险，对因本次事故造成的原告合理合法损失，我公司同意在涉案车辆证件齐全的情况下，依法赔偿。原告主张的营养费、陪护费没有适格法律依据，我公司不予承担。诉讼费我公司不予承担。 原告王如太为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、冀Ａ×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、郭延春机动车驾驶证复印件各1份，主要内容：冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为郭延春，郭延春准驾车型为Ｃ1。 2、机动车交通事故责任强制保险单抄件复印件1份，主要内容：2017年1月22日，郭延春为冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，保险期间为2017年2月5日0时至2018年2月4日24时。 3、昌黎县公安局交通管理大队第13032200Ｓ201707178号道路交通事故认定书（简易程序）1份，主要内容：2017年7月18日18时50分许，郭延春驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在昌××线××秦××路口由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北的行人王如太相刮撞，造成王如太受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，郭延春负事故全部责任，王如太无责任。 4、秦皇岛市医院门诊病历本1份、医疗费票据10张，诊断证明书1份，主要内容：原告王如太伤后到秦皇岛市医院治疗，诊断为右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤2级，关节少量积液，支付医疗费1370.51元。 5、昌黎县王氏蔬菜有限公司营业执照复印件1份、劳动合同书1份、误工证明1份、工资表3份，主要内容：王秀珍为昌黎县王氏蔬菜有限公司职员，月工资3000元，因其父亲2017年7月发生交通事故，受伤住院需要护理，请假100天，请假期间工资停发。 经质证，保险公司质证意见为：对原告证据4，证据真实性无异议，但门诊病例和诊断证明均没有需加强营养、需人陪护的医嘱，因此营养费、陪护费不应予以支持；原告证据5，对证据真实性不予认可，且护理天数明显过长；对原告其余证据无异议。 经本院审查，对原告提交的证据5，被告保险公司不认可，从其证明内容看，与原告治疗情况不符（原告并未住院治疗），且未能提交证据证实王秀珍与原告之间关系，本院不予采纳；原告其余证据，被告保险公司无异议，本院认为来源合法，内容客观，可以证实本次事故发生、保险等事实，本院予以采纳，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、要求评定规范》第10.4，四肢大关节韧带损伤护理60-90日、营养30-60日，确认原告护理期限75日，营养期限45日并参照居民服务业标准确定原告护理费；原告虽未提交交通费票据，但交通费为必要合理花费，本院依据本案实际情况，原告主张200元交通费，数额合理，本院予以确认。 综合审理中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下： 冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为郭延春，郭延春准驾车型为Ｃ1。2017年1月22日，郭延春为冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，保险期间为2017年2月5日0时至2018年2月4日24时。 2017年7月18日18时50分许，郭延春驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在昌××线××秦××路口由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北的行人王如太相刮撞，造成王如太受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，郭延春负事故全部责任，王如太无责任。 原告王如太伤后到秦皇岛市医院治疗，诊断为右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤2级，关节少量积液，支付医疗费1370.51元。 依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告王如太合法经济损失的数额为： 1、医疗费1370.51元； 2、营养费2250元（50元/天×45天）； 3、护理费7353.08元（35785元/年÷365天×75天）； 4、交通费200元； 共计11173.59元，其中交强险赔偿范围内医疗费用项下3620.51元（1370.51元+2250元），伤残赔偿项下7553.08元（7353.08元+200元）。 本院认为，郭延春与保险公司之间签订的交强险合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依据交强险合同及相关法律的规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，赔偿原告医疗费用项下3620.51元，伤残赔偿项下7553.08元，合计11173.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王如太经济损失11173.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担30元，被告保险公司负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩少华 二〇一八年二月二十八日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初563号申请人：高双全，男，1983年11月3日出生，汉族，现住昌黎县。被申请人：昌黎龙辰房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇渟泗涧村北。统一社会信用代码91130322669092744N。法定代表人：敬德江，经理。被申请人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，现住江苏省海安县。原告高双全与被告昌黎龙辰房地产开发有限公司、於德网建设工程施工合同纠纷一案，申请人高双全于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款在价值1153200元以内予以冻结。申请人高双全已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款1153200元，期限为一年。案件申请费5000元，由高双全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年一月三十日书记员  李鉴秋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初609号 原告：王如太，男，1942年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：郭延春，男，1977年1月17日生，汉族，市民，住石家庄市新华区。 本院在审理原告王如太诉被告郭延春、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王如太于2018年2月27日向本院申请撤回对被告郭延春的起诉。 本院认为，原告王如太的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王如太撤回对被告郭延春的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年二月二十七日 代理书记员  郝丽楠
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初560号申请人：韩卫军，男，1972年7月17日出生，汉族，现住昌黎县。被申请人：昌黎龙辰房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇渟泗涧村北。统一社会信用代码91130322669092744N。法定代表人：敬德江，经理。被申请人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，现住江苏省海安县。原告韩卫军与被告昌黎龙辰房地产开发有限公司、於德网建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩卫军于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款在价值135万元以内予以冻结。申请人韩卫军已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款135万元，期限为一年。案件申请费5000元，由韩卫军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年一月三十日书记员  李鉴秋
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1202民督4号   申请人：张某，住甘肃省陇南市。   被申请人：郭某，住甘肃省陇南市。   申请人张某与被申请人郭某申请支付令一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月17日发出的（2018）甘1202民督4号支付令，限令被申请人郭某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在支付令发出后，本院依申请人提供的被申请人的住址，因无法送达支付令，故依照第四百二十三条第二款之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2018）甘1202民督4号支付令自行失效。   申请费1500元，由申请人张某负担。   审 判 员 张熙汉     二〇一八年二月二十二日   法官助理 李 瑞   书 记 员 任 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令     （2018）甘1202民督4号     申请人：张某，男，汉族，1996年6月26日出生，住甘肃省陇南市   被申请人：郭某，男，汉族，1984年10月25日出生，住甘肃省陇南市。   申请人于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人张某称， 2017年2月15日被申请人郭某因资金周转向申请人张某借款200000元，并出具借条一张，约定还款日为2017年5月15日。后申请人多次催要，被申请人均已各种理由拖延，至今未还款。申请人向本院提供了被申请人出具的借条一张，证明被申请人与申请人之间债权债务的真实性。现申请人依照民事督促程序请求本院发出支付令，要求被申请人郭若水给付申请人张金强借款本金200000元,并按照年利率6%支付逾期利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出以下支付令：   被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款本金200000元，并以拖欠的本金，按照年利率6%支付自2017年5月15日起至本金还清之日期间的逾期利息。   申请费1500元，由被申请人郭某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员张熙汉                            二〇一八年一月十七日                     法官助理  李 瑞                                                                                        书记员任 宏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初562号申请人：张俊海，男，1961年12月12日出生，汉族，现住昌黎县。被申请人：昌黎龙辰房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇渟泗涧村北。统一社会信用代码91130322669092744N。法定代表人：敬德江，经理。被申请人：於德网，男，1968年1月12日出生，汉族，现住江苏省海安县。原告张俊海与被告昌黎龙辰房地产开发有限公司、於德网建设工程施工合同纠纷一案，申请人张俊海于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款在价值2438948.5元以内予以冻结。申请人张俊海已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌黎龙辰房地产开发有限公司名下的银行存款2438948.5元，期限为一年。案件申请费5000元，由张俊海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年一月三十日书记员  李鉴秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7306号原告（反诉被告）：深圳市源顺兴投资发展有限公司（以下简称源顺兴公司），住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区鸿源路**，统一社会信用代码：91440300078976433A.法定代表人：陈建林，总经理。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。被告（反诉原告）：王金华，男，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨丽颖，广东百朋律师事务所律师。第三人：郑年良，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告深圳市源顺兴投资发展有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，被告王金华于2018年2月6日向本院提出撤回反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市源顺兴投资发展有限公司撤诉；二、准许被告王金华撤回反诉。本诉案件受理费人民币426元（原告已预交），减半收取计人民币213元，由原告深圳市源顺兴投资发展有限公司承担；反诉费人民币2500元（被告已预交），减半收取计人民币1250元，由被告王金华承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年二月六日书 记 员  林桂平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7306号原告深圳市源顺兴投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区鸿源路**，组织机构代码：07897643-3。法定代表人陈建林。被告王金华，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。本院受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告王金华在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条之规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。本案被告住所地为广东省深圳市福田区，不是深圳市龙岗区，故应依法裁定将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉诉不动产即租赁房产位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项裁定如下：驳回被告王金华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李哲海二〇一七年五月三日书记员  邓武义
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初240号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务：行长。 被申请人：胡迪，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：李桂梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：宁洪美，女，1972年6月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：张洪波，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛盛瑞泽工贸有限公司，住，住所地青岛胶州市九龙办事处李家河村/div> 法定代表人：胡迪。 被申请人：青岛瑞贝克电力环保设备有限公司，住，住所地青岛胶州市胶州东路**/div> 法定代表人：宁洪美。 中国民生银行股份有限公司青岛分行与胡迪、李桂梅、宁洪美、张洪波、青岛盛瑞泽工贸有限公司、青岛瑞贝克电力环保设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡迪、李桂梅、宁洪美、张洪波、青岛盛瑞泽工贸有限公司、青岛瑞贝克电力环保设备有限公司银行存款250万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡迪、李桂梅、宁洪美、张洪波、青岛盛瑞泽工贸有限公司、青岛瑞贝克电力环保设备有限公司名下银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年二月五日 书记员  邹 荣
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书（2017）粤7101民初10号原告:广州铁道车辆厂，住所地：广州市花都区新华镇建设北路149号。法定代表人：刘唐洪，厂长。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。原告：广州市铁龙物业管理有限公司，住所地：广州市花都区云山大道23号。法定代表人：陈文亮，董事长。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈明之，广东国道律师事务所律师。被告：王志文，男，1961年10月22日出生，汉族，住址：广州市花都区。本院受理原告广州铁道车辆厂、广州市铁龙物业管理有限公司诉被告王志文租赁合同纠纷一案后，被告王志文在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至广州市花都区人民法院审理。经审查，原告广州铁道车辆厂与被告王志文签订《房屋租赁合同》，并约定若双方发生纠纷由广州铁路运输法院管辖。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（十一）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院专属管辖。故该合同约定合法有效，本院对本案依法具有管辖权，被告王志文提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告王志文对本案管辖权提出的异议；二、管辖权异议案件受理费100元，由被告王志文承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年二月二十一日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项：对管辖权有异议的。第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2260号申请人：天津市天消消防工程有限公司，住所地，天津市和平区荣业大街长寿公寓**楼1门底商。法定代表人：王宗强，总经理。被申请人：天津科亨置业投资有限公司，住所地，天津市武清区煤厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1768980.4元或查封等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1768980.4元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  简福新二〇一八年二月二日书 记 员  刘 颖