wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执289号 刘松： 淮南市大通区人民法院作出的(2019)皖0402刑初438号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的全部义务：5000元。 二、负担案件申请执行费元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：淮南交通银行大通支行 账户名称：淮南市大通区人民法院 账号：3440××××3008 特此通知 联系人：宫法官联系电话：251×××× 本院地址：顺发泽润园对面邮编： 二〇二一年三月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执289号移送执行人：淮南市大通区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘松，男，1991年12月12日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，无业，户籍地长丰县，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人淮南市大通区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘松罚金一案中，执行标的：5000元。经查被执行人未完全履行（2019）皖0402刑初438号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘松价值为5000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员 宫 俊二〇二一年三月十日书记员 韩雪梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18313号原告：钟如龙，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××，公民身份号码512×××××××********。被告：圣荣（中山）艺术行有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××馆****卡，统一社会信用代码91442000MA4X00FXXB。法定代表人：陈世杰，执行董事。委托诉讼代理人：高秀云，该公司工作人员。原告钟如龙与被告何正伟、圣荣（中山）艺术行有限公司（以下简称圣荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟如龙，被告圣荣公司的委托诉讼代理人高秀云到庭参加诉讼，被告何正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟如龙向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工资5000元。事实和理由：2018年，何正伟承包了圣荣公司位于中山市火炬开发区××××××馆的装修工程（以下简称涉案工程），何正伟聘请钟如龙担任资料员一职，每月工资5000元。但工程交付后，圣荣公司尚欠何正伟工程款，何正伟未向钟如龙支付9月工资5000元。钟如龙多次向何正伟追讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告钟如龙向本院提供的证据主要有：1.工资表；2.工资转账记录；3.证明。被告圣荣公司辩称，圣荣公司将涉案工程承包给何正伟，何正伟再聘请工人做工，圣荣公司与何正伟有合同关系，钟如龙由何正伟聘请，圣荣公司不认可钟如龙诉求。被告圣荣公司为其辩解意见未向本院提供证据。被告何正伟未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：钟如龙主张，2018年，何正伟承包圣荣公司位于中山市火炬开发区××××××馆的装修工程（即本案涉案工程），并聘请钟如龙负责资料相关工作，但未与何正伟、圣荣公司签订书面合同，何正伟未向钟如龙支付2018年9月工资5000元。钟如龙为证明其主张，向本院提供工资表、证明及转账记录予以佐证。上述工资表载明：姓名：钟如龙；职务：资料员；月工资：3800元；伙食补贴：1200元；合计：5000元。审批人处有案外人黄维据签名确认，日期：2018年9月30日。证明载明：钟如龙，在2018年5月1日至2018年9月30日，在中山市火炬开发区××××××楼圣荣国际（中山）艺术行参加圣荣国际（中山）艺术行装修工程，职位是资料员，月薪加伙食费补贴5000元/月，装修工程总承包人是四川人何正伟，在职期间5、6、7、8月工资已收取，2018年9月份工资5000元至今尚未收取。证明人处有案外人钟清、陈大泉、黄维据签名确认，日期：2019年7月18日。钟如龙称上述签名人员均系何正伟聘请的工作人员。转账记录显示，案外人何凡向分别于2018年8月15日、2018年9月10日、2018年9月21日、2018年11月16日向钟如龙转账2000元、2000元、1000元、5000元。钟如龙称，何凡是何正伟的儿子，约定是由何正伟向钟如龙发放工资，实际发放工资的是何正伟，何凡是代发。圣荣公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，但确认黄维据是何正伟聘请的项目经理，钟清是何正伟在涉案工程中聘请人员。庭审中，钟如龙与圣荣公司共同确认，由何正伟以包工包料的方式承包涉案工程，再由何正伟聘请工人。钟如龙主张，因圣荣公司拖欠何正伟工程款，圣荣公司亦应向钟如龙支付工资。圣荣公司确认尚欠何正伟部分工程款，但认为和钟如龙没有合同关系，不认可对钟如龙承担支付责任。2020年6月23日，钟如龙（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何正伟、圣荣公司（被申请人）支付9月份工资5000元。当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2020]1187号不予受理通知书。本院认为，本案系劳务合同纠纷。钟如龙主张和何正伟存在劳务关系且被拖欠工资5000元的事实，由其提供的工资表、证明、转账记录及与圣荣公司的庭审陈述相互印证，且何正伟未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。何正伟未向钟如龙支付工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。钟如龙诉请何正伟支付工资5000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于圣荣公司责任问题。根据钟如龙和圣荣公司庭审陈述及钟如龙提供的工资表、证明、转账记录显示，钟如龙、何正伟、圣荣公司三方关系是，圣荣公司将涉案工程以包工包料方式承包给何正伟，然后再由何正伟雇请钟如龙进行做工。由此可见，钟如龙作为提供劳务方，劳务合同关系相对方是何正伟，并未与圣荣公司形成合同关系。根据合同相对性原则，圣荣公司没有向钟如龙支付劳务报酬的义务，钟如龙只能向何正伟主张权利。故，钟如龙诉请圣荣公司支付工资的主张，理据不足，本院不予支持。何正伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何正伟于本判决生效之日起七日内向原告钟如龙支付工资5000元。二、驳回原告钟如龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费70元，合计120元（原告钟如龙已预交），由被告何正伟负担（被告何正伟于本判决生效之日起七日内迳付给原告钟如龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  郭常安人民陪审员  阮剑伟二〇二一年三月三日书 记 员  程梓欣
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初4号原告：焦文平，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化，住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX010051613。被告：纪文庭，男，1983年12月13日出生，汉族，初中文化，住延安市洛川县，农民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5638。被告：王军平，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，住延安市洛川县，农民，公民身份号码：61062XXXX606143219。原告焦文平与被告纪文庭、王军平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文平，被告纪文庭、王军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付雇佣原告进行苹果买卖代办劳务费18857元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份，原告通过王军平介绍，作为被告纪文庭的苹果代办，在延长县XX镇XX村为二被告提供苹果买卖代办劳务，约定双方按照苹果交易结束后就每斤0.05元的价格支付代办劳务费。之后，原告就为二被告在焦村的所有苹果提供劳务服务，最后促成二被告与众多果农签订苹果购销合同书，就购买苹果的种类、规格、单价、装车等有关事宜进行了相关约定，并且完成了交易活动。二被告与果农的每一笔交易量，原告与其进行的现场统计，最后结算原告给二被告在焦村代办苹果共计产生劳务费18857元。因二被告前几年一直在原告村子买苹果，加之二被告发车时告诉原告款项一会到账，所以原告同意并等待代办费到账。但是二被告至今还没有付款，故兴诉。被告纪文庭辩称，在苹果买卖协商过程中，原告焦文平为促成果商与果农的交易，曾承诺放弃劳务费，他也为了照顾原告，在原告家的苹果市价上每斤加价1毛。被告王军平辩称，他是苹果代办，原告焦文平确实为了促成苹果交易，也承诺放弃代办费，被告纪文庭为补偿原告，在其家苹果价格上加价1毛。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的自记账目不予认可，认为该证据系原告自行制作，没有被告的签字确认，对此质证意见，本院认为，原告所提供的证据系其自己记账，未与被告等人确认，无法证实该账目的真实性，对该证据不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是如何对原告劳务费（代办费）约定的。原、被告未签订劳务费用的相关合同，从法庭调查分析，双方为促成被告纪文庭与焦村村民的苹果买卖合同，对苹果的收购价格进行了反复的协商，最终促成了苹果交易，原告作为苹果代办也曾表示出愿意放弃代办费用的意思，被告纪文庭也为了对原告工作的补偿，在原告家苹果采购价格的基础上，比其他果农的收购价格每斤多1毛，双方的行为符合一定的逻辑。因为原告未能进一步继续向法庭举证其与被告之间的劳务费用的相关证据，故应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦文平的诉讼请求。案件受理费271元,减半收取135.5元,由原告焦文平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      李  强                            二〇二一年三月二十三日 法官助理      刘   鹏书  记  员     黑   博
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18313号 申请人：钟如龙，男,1992年3月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 钟如龙与何正伟、圣荣（中山）艺术行有限公司劳务合同纠纷一案，申请人钟如龙于2020年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何正伟名下价值相当于5000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人钟如龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 暂停支付被申请人何正伟在中山市第一人民法院（2020）粤2071执2618号案件执行程序中享有的执行款（金额以5xxx元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
陕西省延长县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0621民初4号 原告：焦文平，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化，住延长县张家滩镇焦村，农民。公民身份号码：612621197010051613。 被告：纪文庭，男，1983年12月13日出生，汉族，初中文化，住延安市洛川县丰合园8号楼1单元1205室，农民。公民身份号码：350322197312265638。 被告：王军平，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，住延安市洛川县老庙镇杨武行政村，农民。公民身份号码：610629197606143219。 原告焦文平与被告纪文庭、王军平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文平，被告纪文庭、王军平到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告焦文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付雇佣原告进行苹果买卖代办劳务费18857元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份，原告通过王军平介绍，作为被告纪文庭的苹果代办，在延长县张家滩镇焦村为二被告提供苹果买卖代办劳务，约定双方按照苹果交易结束后就每斤0.05元的价格支付代办劳务费。之后，原告就为二被告在焦村的所有苹果提供劳务服务，最后促成二被告与众多果农签订苹果购销合同书，就购买苹果的种类、规格、单价、装车等有关事宜进行了相关约定，并且完成了交易活动。二被告与果农的每一笔交易量，原告与其进行的现场统计，最后结算原告给二被告在焦村代办苹果共计产生劳务费18857元。因二被告前几年一直在原告村子买苹果，加之二被告发车时告诉原告款项一会到账，所以原告同意并等待代办费到账。但是二被告至今还没有付款，故兴诉。 被告纪文庭辩称，在苹果买卖协商过程中，原告焦文平为促成果商与果农的交易，曾承诺放弃劳务费，他也为了照顾原告，在原告家的苹果市价上每斤加价1毛。 被告王军平辩称，他是苹果代办，原告焦文平确实为了促成苹果交易，也承诺放弃代办费，被告纪文庭为补偿原告，在其家苹果价格上加价1毛。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的自记账目不予认可，认为该证据系原告自行制作，没有被告的签字确认，对此质证意见，本院认为，原告所提供的证据系其自己记账，未与被告等人确认，无法证实该账目的真实性，对该证据不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是如何对原告劳务费（代办费）约定的。原、被告未签订劳务费用的相关合同，从法庭调查分析，双方为促成被告纪文庭与焦村村民的苹果买卖合同，对苹果的收购价格进行了反复的协商，最终促成了苹果交易，原告作为苹果代办也曾表示出愿意放弃代办费用的意思，被告纪文庭也为了对原告工作的补偿，在原告家苹果采购价格的基础上，比其他果农的收购价格每斤多1毛，双方的行为符合一定的逻辑。因为原告未能进一步继续向法庭举证其与被告之间的劳务费用的相关证据，故应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告焦文平的诉讼请求。 案件受理费271元,减半收取135.5元,由原告焦文平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李某 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘鹏 书 记 员 黑博
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初27号原告：杨国民，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX003132237。被告：宜川县北大果业有限责任公司。法定代表人：王福强，系该公司经理。地址：陕西省延安市宜川县XX镇XX街。原告杨国民与被告宜川县北大果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民到庭参加了诉讼，被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代表人王福强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨国民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购买原告的苹果款84067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月初，被告公司通过延长县XX镇XX村的村民张志明代办，订购原告的苹果，约定75#规格苹果的价格3.10元每斤、70#规格苹果价格1.70元每斤，并且交付定金1000元，苹果装车后起车时间一次性付款，2020年11月16日，经过结算，应付原告的苹果款为84067元，因为被告公司的款项不到位，加之代办张志明与原告及其村民非常熟悉，剩余货款推迟一个月支付，原告同意后，被告给原告出具了“北大果业也有限责任公司果品（购）销凭证”，对苹果规格、数量、单价、欠款数额等进行了详细记载，被告公司及其法定代表人进行签字和盖章，现在被告公司承诺的欠款期限已满，原告数次催要被告至今不能偿还，只有诉至贵院，请求依法裁判。被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代表人王福强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的诉请，有其陈述及被告宜川县北大果业有限责任公司出具的购销凭证予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚实履行。本案中，被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代理人在果品购销凭证上记载了果品的规格、数量、单价以及下欠的总金额，故被告应当及时向原告支付下欠的果款。被告宜川县北大果业有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼进行答辩、提供证据，应当承担相应的责任。故原告的诉讼，应得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜川县北大果业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告杨国民支付欠款84067元。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告宜川县北大果业有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      李  强                             二〇二一年三月八日 法官助理      刘   鹏书  记  员     黑   博
陕西省延长县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0621民初27号 原告：杨国民，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，现住延长县雷赤镇呼家行政村范家庄村，农民。公民身份号码：610621197003132237。 被告：宜川县北大果业有限责任公司。 法定代表人：王福强，系该公司经理。 地址：陕西省延安市宜川县云岩镇云岩街。 原告杨国民与被告宜川县北大果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国民到庭参加了诉讼，被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代表人王福强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨国民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购买原告的苹果款84067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月初，被告公司通过延长县雷赤镇大芽村的村民张志明代办，订购原告的苹果，约定75#规格苹果的价格3.10元每斤、70#规格苹果价格1.70元每斤，并且交付定金1000元，苹果装车后起车时间一次性付款，2020年11月16日，经过结算，应付原告的苹果款为84067元，因为被告公司的款项不到位，加之代办张志明与原告及其村民非常熟悉，剩余货款推迟一个月支付，原告同意后，被告给原告出具了“北大果业也有限责任公司果品（购）销凭证”，对苹果规格、数量、单价、欠款数额等进行了详细记载，被告公司及其法定代表人进行签字和盖章，现在被告公司承诺的欠款期限已满，原告数次催要被告至今不能偿还，只有诉至贵院，请求依法裁判。 被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代表人王福强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的诉请，有其陈述及被告宜川县北大果业有限责任公司出具的购销凭证予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚实履行。本案中，被告宜川县北大果业有限责任公司的法定代理人在果品购销凭证上记载了果品的规格、数量、单价以及下欠的总金额，故被告应当及时向原告支付下欠的果款。被告宜川县北大果业有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼进行答辩、提供证据，应当承担相应的责任。故原告的诉讼，应得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜川县北大果业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告杨国民支付欠款84067元。 案件受理费1902元，减半收取951元，由被告宜川县北大果业有限责任公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李某 二〇二一年三月八日 法官助理 刘鹏 书 记 员 黑博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8173号 申请人：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区东路**，统一社会信用代码914406056947192703。 法定代表人：李兴浩。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：武汉天创伟业科技发展有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**统一社会信用代码914201067282767470。 法定代表人：周嘉树。 担保人：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内装配车间大楼（第****）一社会信用代码914406005847231805。 法定代表人：林宏毅。 申请人佛山市天瞳智能科技有限公司诉被申请人武汉天创伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市天瞳智能科技有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉天创伟业科技发展有限公司的银行存款942316.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市天瞳智能科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉天创伟业科技发展有限公司的银行存款942316.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市天瞳智能科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年四月十六日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28169号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。 被申请人：宾忠祥，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：雍翠萍，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人宾忠祥、雍翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宾忠祥、雍翠萍的银行存款607931.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宾忠祥、雍翠萍的银行存款607931.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3559.66元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26058号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：严志群，系该公司职员。被告：卓孝唐，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县×××××××××××，公民身份号码352××××××××××××510。被告：李俊，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××258。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告李俊、卓孝唐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严志群到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓孝唐立即向原告偿还借款本金36240.73元、正常利息1758.25元及逾期利息960.12元(从2020年5月25日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年9月26日当期本金逾期罚息878.57元及当期未还利息产生的复利81.55元)；2、判令被告李俊对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费(诉讼费、财产保全费)由两个被告共同承担。暂计算至2020年09月26日止，诉讼标的金额为38959.10元。事实和理由：2015年12月25日，原、被告卓孝唐、李俊签订了《个人额度借款(担保)合同》(合同编号为：(南)个额借字(2015)年第462号，简称《借款担保合同》)，该合同约定：原告向被告卓孝唐提供的借款额度为200000.00元，用途为归还(南)个额借字(2014)年第249号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2015年12月25日至2020年12月25日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定；另外，以上贷款的《借款担保合同》第七条约定被告李俊为被告卓孝唐提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2015年12月25日签订《个人额度借款(担保)合同》(合同编号为：(南)个额借字(2015)年第462号，简称《借款担保合同》)当日原告向被告提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.8‰，逾期月利率为19.2‰，被告卓孝唐在《贷款借据》上签名并按手印。从2020年05月25日贷款开始出现逾期，截至2020年09月26日尚欠本金36240.73元、正常利息1758.25元及逾期利息960.12元(从2020年09月26日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年09月26日当期本金逾期罚息878.57元及当期未还利息产生的复利81.55元)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地(即佛山市南海区)人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人额度借款(担保)合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年9月26日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。被告李俊对被告卓孝唐的上述贷款本息等费用承担连带责任保证，故原告请求被告李俊承担连带责任的主张，本院予以支持。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓孝唐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年9月26日的本金36240.73元、正常利息1758.25元及逾期罚息878.57元、复利81.55元，及分别以本金36240.73元、利息1758.25元为基数从2020年9月27日起至欠款实际清偿日止按年利率19.2%计算的罚息和复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告李俊对被告卓孝唐的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.98元（本案适用普通程序），财产保全费409.59元，合共1183.57元（原告已预交796.58元），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费796.58元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  招顺来二〇二一年三月十九日书 记 员  伦健安
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1859号申请人：张爱云，女，汉族，1957年1月14日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人：刘八斤，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人：耿世磊，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告张爱云诉被告刘八斤、耿世磊合同纠纷一案过程中，申请人张爱云于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘八斤、耿世磊55万元银行存款或等价值的其他财产。申请人张爱云已提供担保。本院经审查认为，申请人张爱云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘八斤、耿世磊的银行存款55万元或查封、扣押被申请人刘八斤、耿世磊同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判员  王忠贵二〇二〇年八月六日书记员  陈亚萍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26058号 申请人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托诉讼代理人：严志群，男，1994年4月5日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：卓孝唐，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：李俊，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被申请人卓孝唐、李俊金融借款合同纠纷一案，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓孝唐、李俊的银行存款38959.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卓孝唐、李俊的银行存款38959.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费409.59元，由申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  巫春娣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初120号原告：骆亚飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱乾，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨国海，男，1965年6月19日出生，汉族，住所地河南省兰考县。被告：黄伟峰（别名黄峰），男，1976年11月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告骆亚飞与被告杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告骆亚飞的委托诉讼代理人朱乾到庭参加了诉讼，被告杨国海、黄伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国海、黄伟峰欠原告骆亚飞50000元，并于2019年6月13日给原告出具欠条一份，欠条中约定6月30日还清原告欠款，后原告多次催要该欠款，二被告均推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨国海、黄伟峰均未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的杨国海出具借条一份，证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：二被告欠原告款50000元，并于2019年6月13日，二被告给原告骆亚飞出具欠条一份：“欠条今欠骆亚飞50000元六月30日一定还清，如无能力还，有黄峰还黄峰杨国海2019.8.19”。逾期后二被告未予偿还，后经原告催要，二被告以种种理由推拖，至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告款，原告有被告为其出具的欠条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。故被告杨国海、黄峰应当归还原告骆亚飞欠款人民币50000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国海、黄峰于本判决生效后三日内偿还原告骆亚飞借款50000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取。由被告杨国海、黄峰承担（二被告应负担的525元，暂由原告预交525元中垫付，待执行到位后一并给付）。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年三月十九日书记员  宗楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初120号申请人：李召，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县火店乡铁匠棚村21号。身份证号412326197504046011。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请人：韩涛山，男，1972年5月13日出生，汉族，住所地山东省滨州市无棣县。身份证号。申请人李召与被申请人韩涛山买卖合同纠纷一案,本案在审理过程中,申请人向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人韩涛山名下银行存款、微信、支付宝等95000元或同等价值的财产，经本院审查,申请人的申请符合有关法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人韩涛山名下银行存款、微信、支付宝等95000元或同等价值财产予以冻结，查封期限，动产一年，不动产两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 朕二〇二〇年一月九日书记员 王若男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10023号 原告：曹建英，女，1984年6月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都百川信德集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张和杰，职务不详。 原告曹建英与被告成都百川信德集团有限公司（以下简称百川信德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曹建英委托诉讼代理人赖慧到庭参加诉讼，被告百川信德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建英向本院提出诉讼请求：1．判令百川信德公司退还曹建英预付款300,000元及逾期退还的资金利息（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，其中100,000元从2020年4月25日起计算至还清之日止，余款200,000元从2020年5月1日起计算至还清之日）；2．判令百川信德公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，曹建英将其资质升级代办事务委托百川信德公司办理，并由曹建英将预付款30万元支付至百川信德公司指定的案外人的银行账户内。后因百川信的公司无法履行上述委托事务，双方于2020年4月16日签订《终止协议》一份，约定：双方终止代办事务，并由百川信德公司退还曹建英预付款30万元；具体退还时间及方式为：2020年4月24日前退还10万元，2020年4月30日前退还20万元。但百川信德公司至今仍未根据上述终止协议的约定向曹建英履行退还预付款的义务。曹建英也曾多次联系百川信德公司，但未果。故诉至法院。 百川信德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，曹建英作为甲方与作为乙方的百川信德公司签订了《资质升级代办理服务合同》，约定由百川信德公司为曹建英指定的公司办理建筑工程施工总承包资质贰级升壹级。合同约定：1．合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付资质升级代办服务费预付款300000元；2．乙方指定收款账户：×××82，户名：杨陈，开户行：中国建设银行成都城南支行；3．其他。 2019年8月3日，曹建英向百川信德公司指定的案外人杨陈账户转款390,000元，百川信德公司出具《收据》一张，载明：总承包二升一、电力三升二定金，共计390,000元。 2020年4月16日，曹建英作为甲方与作为乙方的百川信德公司签订《终止协议》，载明：根据甲乙双方在2019年7月26日签订的资质升级代办理服务（二升一）合同，乙方无法按合同履约，经双方协商，达成一致意见，同意终止合同，并退还资质升级代办预付款300,000元，经协商乙方在2020年4月24日前退还100,000元；2020年4月30日前退还200,000元。协议落款处曹建英作为甲方签字，百川信德公司法定代表人张和杰在乙方处签字并加盖公司印章。 上述事实有曹建英提交的《资质升级代办理服务合同》《收据》《终止协议》、转账凭证等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，曹建英与百川信德公司签订的《资质升级代办理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行中，曹建英已按约定履行了付款义务，百川信德公司未能按照合同约定提供服务，后双方协商一致达成《终止协议》，就合同终止后的退款事项达成一致，但直至现今，百川信德公司仍未按照协议约定退还相应款项。综合上述证据及事实，曹建英要求百川信德公司退还已支付的预付款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方签订的《终止协议》中并未约定逾期付款利息，但现因百川信德公司并未按约向曹建英退还预付款，其行为构成违约，曹建英的利息损失客观存在。曹建英主张从《终止协议》约定的退款之日的次日起计算资金利息，具有法律依据及事实依据。故本院结合《终止协议》载明的退款时间及曹建英的诉讼请求，认定案涉款项的资金利息以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准分段计算如下：1.以100,000元为基数，从2020年4月25日起计算至本金付清之日止；2.以200,000元为基数，从2020年5月1日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都百川信德集团有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告曹建英退还预付款300,000元并支付利息（利息以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准分段计算如下：1、以100,000元为基数，从2020年4月25日起计算至本金付清之日止；2、以200,000元为基数，从2020年5月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,846元，公告费600元，共计6,446元，由被告成都百川信德集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗琪琪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初10023号原告：曹建英，女，1984年6月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。被告：成都百川信德集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15楼1519号。法定代表人：张和杰，职务不详。原告曹建英与被告成都百川信德集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏旭东二〇二〇年十二月三日书记员  罗琪琪
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执417号 王紫璋： 本院于2021年3月1日立案执行的你与邹玉辉侵权一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初2347号申请人：江苏某建设工程有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：金某，执行董事。委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：某(南京)建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：韩某，董事长兼总经理。第三人：某(烟台)有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曹某，董事长。申请人江苏某建设工程有限公司与被申请人某(南京)建设工程有限公司及第三人某(烟台)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏某建设工程有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某(南京)建设工程有限公司银行存款人民币630万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人江苏某建设工程有限公司已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某(南京)建设工程有限公司银行存款人民币630万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏某建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙永刚人民陪审员  韩 刚人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林素茵
抚顺市顺城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽0411执417号  关于邹玉辉与王紫璋侵权一案，抚顺市中级人民法院作出的（2020）辽04民终2304号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除冻结： 附：（2020）辽04民终2304号（生效法律文书）1份。 二〇二一年三月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5160号原告：马世军，男，1968年11月24日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：北京东方华辉园林绿化工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****。法定代表人：禹建兵，该公司总经理。原告马世军与被告北京东方华辉园林绿化工程有限公司（以下简称东方华辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告马世军到庭参加诉讼。被告东方华辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费63000元，支付利息30832元（按年利率24%，自2017年9月6日分段计算至2020年5月10日），合计93382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包银川永泰城1号地二期景观绿化工程，原告为被告的建设项目提供劳务。劳务工作完成后，被告于2017年9月6日给原告及其他工友共同出具一份《结欠单》，确认欠付劳务费123000元。后被告的副经理闫晓亮于2017年9月19日给原告支付劳务费10000元，于2018年2月9日支付劳务费50000元，下欠劳务费63000元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。东方华辉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《结欠单》一份，证明原告为被告提供劳务，被告未向原告支付剩余劳务费。2.通话录音一份，证明原告向被告多次主张权利。本院对上述证据进行审查，证据1可以证明原告为被告提供劳务活动，双方于2017年9月6日进行结算的事实，本院予以采信。证据2不能确定对方谈话人的身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告组织的施工队为被告承建的银川永泰城1号地二期景观工程提供劳务。2017年9月6日，被告给原告出具一份《结欠单》，载明：“银川永泰城1#地二期景观工程马世军施工队铺装工程工程款共计185000元，已付62000元，结余123000元。北京东方华辉园林绿化工程有限公司银川项目部（章），工程量已核对，闫晓亮”。原告自认被告于2017年9月19日支付劳务费10000元，于2018年2月9日支付劳务费50000元。本院认为，根据被告给原告出具的《结欠单》内容，原告系为被告承建的工程提供劳务，且被告与原告亦进行了劳务费的结算，故原、被之间存在劳务合同关系，本院予以确认。被告未向原告支付剩余劳务费，应承担相应的民事责任。对原告主张的剩余劳务费63000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未对支付劳务费的期限及逾期付款利息进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。被告东方华辉公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京东方华辉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马世军支付劳务费63000元；二、驳回原告马世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由原告马世军负担759元，被告北京东方华辉园林绿化工程有限公司负担1375元；公告费300元，由被告北京东方华辉园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二○年十一月十六日法官助理 陆钰莹书记员 白彩萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5160号原告：马世军，男，1968年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：北京东方华辉园林绿化工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷****。法定代表人：禹建兵，该公司总经理。原告马世军与被告北京东方华辉园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 何小军二〇二〇年八月二十八日书记员 陆钰莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初181号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人樊青，女，汉族，1988年1月8日出生于陕西省商洛市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地陕西省商洛市商州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人樊青犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人樊青及其指定辩护人方葳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人樊青于2019年11月5日11时许，在北京市朝阳区SOHO现代城1号楼楼下，因委托张某（男）帮忙找人事项而与其发生纠纷后，持刀将张某右肩扎伤，经北京中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第4552号司法鉴定书认定，张某身体所受损伤属轻伤二级。被告人樊青投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人樊青的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人樊青对公诉机关指控的内容不持异议。其指定辩护人的辩护意见为，被告人樊青有自首情节，系限制刑事责任能力人，积极赔偿被害人并取得谅解，被害人有过错，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月5日，被告人樊青在北京市朝阳区SOHO现代城1号楼楼下，因委托张某（男）帮忙找人事项而与其发生纠纷。被告人樊青持刀将被害人张某右肩扎伤（构成轻伤二级）。后，被害人张某将被告人樊青的刀夺下，并将其控制。经鉴定，被告人樊青被诊断为偏执性精神障碍，实施违法行为时辨认及控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。民警起获水果刀1把，现在案。上述事实，有被害人张某的陈述，证人樊某等人的证言，110接处警记录，诊断证明书，病历材料，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单，物证照片，公安机关出具的到案经过、被告人樊青的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊青故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人樊青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人樊青如实供述所犯罪行，被评为限制刑事责任能力，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查被告人樊青不知他人报警而在现场被抓获，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见本院酌予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人樊青犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年4月4日止）。二、在案水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  田春莹人民陪审员  李丽娅二〇二一年三月十七日书 记 员  王雨晴
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终116号上诉人（原审原告）赵群法，男，汉族，1964年11月10日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：王亚利、王梓宇，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王长伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住义马市新区。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）韩菊红，女，汉族，1968年10月9号出生，住义马新区。上诉人赵群法因与被上诉人王长伟、韩菊红债权转让纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初646号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。二审案件受理费5812元，上诉人赵群法已交，予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十六日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终116号上诉人（原审原告）赵群法，男，汉族，1964年11月10日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：王亚利、王梓宇，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王长伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住义马市新区。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）韩菊红，女，汉族，1968年10月9号出生，住义马新区。上诉人赵群法因与被上诉人王长伟、韩菊红债权转让纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初646号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。二审案件受理费5812元，上诉人赵群法已交，予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二一年三月二十四日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0105刑初181号被告人樊青故意伤害一案，本院于2021年3月17日作出（2021）京0105刑初181号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第二页第七行“，积极赔偿被害人并取得谅解，被害人有过错，”，现更正为“，”。审 判 长  丁 旭人民陪审员  田春莹人民陪审员  李丽娅二〇二一年三月二十九日书 记 员  王雨晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9367号原告：周花，女，1985年6月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨文亮，男，1978年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告周花与被告杨文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员于2021年2月4日公开开庭进行了独任审理。原告周花到庭参加了诉讼，被告杨文亮经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周花向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元并按年利率24%支付自2017年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月14日、2017年9月16日分别向原告借款25万元、15万元，共计40万元。上述款项原告刷卡支付给被告，被告分别出具借条，约定借款一年，年利率25%，到期后随要随还。2017年10月1日，经原告催要，被告陆续偿还16万元，尚欠借款24万元推诿不还，为此原告诉至法院。杨文亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、手机聊天记录。经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月14日向原告借款25万元整并出具借条一张载明：“今借到周花人民币25万元整（刷卡）”。2017年9月16日被告再次向原告借款15万元，并出具借条一张载明：“今借到周花现金15万元整”。后被告陆续偿还16万元，余款未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告称以上借款中有30万元来源于银行贷款。原告诉状中称被告已偿还借款16万元，尚欠24万元；原告提交的其与被告使用手机聊天记录中，原告称欠款金额26万多，被告回答“嗯”。本院认为，被告向原告借款共计40万元，虽然原告提交的手机聊天记录中其称欠款金额为26万元被告未予否认，但原告在诉状中自认已偿还16万元、尚欠24万元；其手机聊天记录的欠款金额与诉状陈述不一致，应以诉状为准。民间借贷合同中出借人必须以自有资金提供借款，原告套取金融机构30万元贷款转贷给被告的行为，扰乱了信贷秩序，该30万元民间借贷合同无效，因无效合同取得的财产应予返还，故被告应向原告返还24万元资金。借条中未约定利息，且导致合同无效原告存在过错，应当自行承担相应的责任，故被告无需向原告赔偿利息损失。杨文亮经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文亮于本判决生效之日起七日内向原告周花返还资金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费300元，共计2070元，由原告周花负担83元，被告杨文亮负担1987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任涛二○二一年三月三日书记员 段钰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9367号原告：周花，女，1985年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：杨文亮，男，1978年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告周花与被告杨文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 任 涛二○二○年十一月十六日书记员 莫芫清
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8271号原告：郭芃，女，1983年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭克峰，男，1995年6月3日出生，汉族，住天津市津**。原告郭芃与被告郭克峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芃到庭参加诉讼，被告郭克峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭芃向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还欠款20,000元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日向原告借款22,860元，约定2019年10月11日偿还。但被告只偿还2,310元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。郭克峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告向本院提交以下证据：借条1张、收条1张、支付宝转账记录打印件3张。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。结合原告陈述，可以证明被告于2018年10月12日向原告出具《借条》1张、《收条》1张，约定被告向原告借款22,860元。原告于2018年10月12日当日通过支付宝向被告转账20,000元；原告称另外2,860元，包括借款时约定一年利息2,310元和原告请双方朋友吃饭花费的550元，原告当庭表示该2,860元不再主张。另外，2018年10月12日当天，被告通过支付宝向原告转回2,310元，余款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当依法偿还债务。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告当天支付给原告的2,310元，应从原告实际支付给被告的20,000元借款本金中扣除，借款实际数额应为17,690元，被告应依法偿还原告。另外的2,860元款项，原告当庭表示不再主张，不违反法律规定，本院准予。被告郭克峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：一、被告郭克峰于本判决生效后三日内偿还原告郭芃借款17,690元；二、驳回原告郭芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费600元，总计970元，由被告郭克峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  王 艳人民陪审员  王学竞二〇二一年三月十日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27131号原告：北京圆信恒通科技有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0061室。法定代表人：董霞，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，北京名帅律师事务所律师。被告：北京融通源远科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1204。法定代表人：刘海华，执行董事。本院在审理北京圆信恒通科技有限公司与北京融通源远科技有限公司服务合同纠纷一案中，北京圆信恒通科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结北京融通源远科技有限公司名下银行存款366344.54元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京圆信恒通科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京融通源远科技有限公司名下银行存款366344.54元（具体见财产线索）。保全费2352元，由北京圆信恒通科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月八日书记员  杨 鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8271号原告：郭芃，女，1983年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭克峰，男，1995年6月3日出生，汉族，住天津市津**。原告郭芃与被告郭克峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟令玲人民陪审员  王 艳人民陪审员  王学竞二〇二〇年九月二十五日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25428号上诉人（原审被告）：中山宜达净水设备有限公司，住所地：中山市阜沙镇阜东公路**中山市天润盛兴工业园开发有限公司**楼****，统一社会信用代码：914420003453235852。法定代表人：李洪。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪，男，汉族，1975年5月19日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市康芯尔电器科技有限公司，住，住所地：中山市东凤镇同安村东凤大道****之二一社会信用代码：91442000MA4UUQTJ6G。法定代表人：张春交。上诉人中山宜达净水设备有限公司因与被上诉人李洪、中山市康芯尔电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山宜达净水设备有限公司经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山宜达净水设备有限公司自动撤回上诉处理。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二一年三月十七日书记员 龙灵美
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8183号原告：陈治川，男，1985年2月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：冯灿，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告陈治川与被告冯灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治川到庭参加诉讼，被告冯灿经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治川向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款7,000元及利息（利息按每日万分之五计算，自2018年10月2日起至借款实际还清之日止）；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款7,000元，并给原告出具借条，承诺2018年10月1日前还清，每拖延一天按照每日万分之五计息。被告至今未还款，并将原告手机号拉黑，原告无奈诉至法院，望判如所请。冯灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：借条1张、银行流水1份。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。结合原告陈述，可以证明被告于2018年3月7日，向原告借款现金7,000元。2018年3月7日当天，被告为原告出具借条1张，确认借原告现金7,000元，并承诺于2018年10月1日前还清，“每拖延1天愿意按照每日万分之五计息”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当依法偿还债务，故关于原告要求被告偿还借款7,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未按期偿还借款，应依法承担逾期还款的违约责任。关于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按此规定，原告主张的逾期利息应分两段期间计算。第一段期间为2018年10月2日至2020年8月19日，原告按照双方约定的每日万分之五主张，折算成年利率为18.25%（0.0005×365天），不超过当时司法解释的规定，本院予以支持。该段期间逾期利息应以7,000元为基数，自2018年10月2日计算至2020年8月19日，逾期利息为2,408元（7,000元×0.0005×688天）。2020年8月20日至借款实际还清之日的逾期利息，应以7,000元为基数，以立案时（2020年9月15日）适用的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%=3.85%×4）为限计算至借款实际还清之日止。被告冯灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：一、被告冯灿于本判决生效后三日内偿还原告陈治川借款7,000元及逾期利息（2018年10月2日至2020年8月19日的逾期利息为2,408元，2020年8月20日后的逾期利息以7,000元为基数，按照利率15.4%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告陈治川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，总计650元，由被告冯灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  孟祥娜人民陪审员  韩凤兰二〇二一年三月十日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8183号原告：陈治川，男，1985年2月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：冯灿，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告陈治川与被告冯灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟令玲人民陪审员  孟祥娜人民陪审员  韩凤兰二〇二〇年九月二十五日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8798号原告：马丽梅，女，1958年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏汇利信汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县虹桥街与荷兰山路交汇处天源财汇中心******工位。法定代表人：张开东，男，该公司经理。被告：张开东，男，1988年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李丽，女，1989年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李小红，女，1987年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马丽梅与被告宁夏汇利信汽车销售服务有限公司、张开东、李丽、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘雨婷二○二○年十月十三日书记员 袁 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8919号申请人：贵州天恒达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115069929811P。法定代表人：赵光顺，职务总经理。委托诉讼代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱欢，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：聂斌，男，汉族，1963年1月15日生，住所，住所地贵州省修文县div>被申请人：修文顺发汽车服务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路二支线社会信用代码91520123347006903A。法定代表人：聂斌，职务不详。申请人贵州天恒达贸易有限公司与被申请人聂斌、修文顺发汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人贵州天恒达贸易有限公司于2020年8月18日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人1467899.99元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产，并已由太平财产保险有限公司贵阳中心支公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂斌、修文顺发汽车服务有限公司的银行存款1467899.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月十八日书记员  谭艳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执恢18号申请执行人：城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇中心路4号。法定代表人：朱小尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈幸，城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司总经理。被执行人：城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县儒林镇。法定代表人：杨博理，该县县长。本院在执行申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司与被执行人城步苗族自治县人民政府合同纠纷一案中，向被执行人城步苗族自治县人民政府送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司支付余欠赔偿款17181207.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1587543.53元（迟延履行期间的债务利息自2018年5月10日起计算至2019年10月23日止，顺延照计）；（二）承担本案一审案件受理费387600元及本案申请执行费106560元。被执行人城步苗族自治县人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人城步苗族自治县人民政府银行存款1930万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 徐 成二〇二一年三月十六日书记员 高荣杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4517号原告：沈海宝，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告：汤朝林，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：于林，男，1988年3月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村对面。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：张钰恒，公司员工。委托诉讼代理人：曾凡峥，公司员工。原告沈海宝、汤朝林与被告于林、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司（以下简称中燃宏昌）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝林及原告沈海宝、汤朝林的委托诉讼代理人李壮、被告中燃宏昌的委托诉讼代理人张钰恒、曾凡峥到庭参加诉讼，被告于林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈海宝、汤朝林向本院提出诉讼请求：1.要求于林给付沈海宝、汤朝林工程款17万元及自2019年10月29日至起诉之日的利息7395元，并自诉讼之日起以此款为本金按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.要求中燃宏昌在欠付于林工程款范围内承担连带给付责任；3.要求于林、中燃宏昌承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，于林找到沈海宝、汤朝林，为其坐落于天津市宁河区××镇××村××小丛庄村和东白村进行煤改燃工程施工，该工程已投入使用。双方在2019年10月29日对上述工程进行对账，于林欠沈海宝、汤朝林工程款290935元，于林为沈海宝、汤朝林出具了对账单，确定了欠款数额。后于林给付了部分工程款，尚欠工程款17万元至今未予给付。沈海宝、汤朝林多次向于林催要此款，均遭拒绝。另，中燃宏昌将所诉工程承包给没有资质的于林，且尚欠于林工程款未予结算，应承担给付责任。沈海宝、汤朝林为此起诉。于林未作答辩。中燃宏昌辩称，中燃宏昌与沈海宝、汤朝林之间不存在合同关系，双方不存在合同上的权利义务关系，沈海宝、汤朝林起诉不成立；沈海宝、汤朝林诉称的“煤改燃”工程，中燃宏昌作为该工程的发包方，已经依约定足额向工程合同相对的总承包方支付了工程款，不存在欠付工程款的情况。沈海宝、汤朝林围绕诉讼请求依法提交对账单两份作为证据，证实经对账工程款数额为290935元。于林未提交证据。中燃宏昌提交如下证据：1.《农村气代煤PMC项目管理承包合同》，证明中燃宏昌将工程发包给中燃宏远建设工程有限公司；2.客户回单，证明中燃宏昌作为发包方已经完成了付款义务，并且已经超额支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中燃宏昌对沈海宝、汤朝林提交证据的关联性不认可，认为没有中燃宏昌及总包公司的签章或两公司人员的签字，不能证实沈海宝、汤朝林与中燃宏昌存在合同意义上的权利义务。沈海宝、汤朝林对中燃宏昌提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为工程结算过程中中燃宏昌的负责人向沈海宝、汤朝林出具结算凭证，答应于林的款项由中燃宏昌负责向沈海宝、汤朝林结算。结合当事人的质证意见，经审核，本院对沈海宝、汤朝林提交的证据予以采纳，中燃宏昌提交证据的真实性沈海宝、汤朝林无异议，对中燃宏昌证据的真实性，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，沈海宝、汤朝林自于林处承揽位于宁河区××镇××村××村××村的燃气管道工程进行施工。施工完成后，2019年10月29日，于林出具对账单两份，分别确认李家店燃气管道工程结算累计余额114958元、东白、小丛共计175977元。上述款项合计290935元。之后，于林支付部分款项，至今尚欠17万元未给付沈海宝、汤朝林。另，中燃宏昌系天津市宁河区农村居民区农村气代煤天然气管道安装工程的发包方。本院认为，沈海宝、汤朝林与于林之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，沈海宝、汤朝林完成施工后，于林应按照约定的数额及时履行支付价款的义务。沈海宝、汤朝林要求于林给付尚欠工程款17万元的诉讼请求，本院支持。沈海宝、汤朝林完成施工后，于林在2019年10月29日为沈海宝、汤朝林出具对账单，应视为工程款支付条件已成就，于林在出具对账单后即应向沈海宝、汤朝林足额支付相关价款，逾期支付，应承担相应的违约责任。沈海宝、汤朝林要求于林支付逾期付款利息的诉讼请求，本院自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率予以支持。沈海宝、汤朝林未举证证实于林与中燃宏昌之间存在合同关系且中燃宏昌尚欠于林款项，沈海宝、汤朝林要求中燃宏昌在欠付于林工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。于林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，由此产生的对于林不利的后果，由于林自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告于林给付原告沈海宝、汤朝林工程款17万元及逾期付款利息（利息计算方式：以17万元为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算自2019年10月30日起至17万元工程款付清之日止）；二、驳回原告沈海宝、汤朝林其他诉讼请求。被告于林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告于林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  段 薇人民陪审员  王振霞二〇二一年三月三十一日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执恢18号城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司、城步苗族自治县人民政府：本院在执行申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司与被执行人城步苗族自治县人民政府合同纠纷一案中，申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司与被执行人城步苗族自治县人民政府于2020年1月17日达成和解协议，被执行人城步苗族自治县人民政府按和解协议履行了给付1756万元的全部义务。申请执行人城步苗族自治县忠协房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提交了结案申请书，申请予以执行完毕结案。城步苗族自治县人民政府已履行了全部义务，现予以结案。二〇二一年三月十六日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初4517号原告：沈海宝，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：汤朝林，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：于林，男，1988年3月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇愉悦港湾底商。法定代表人：史本训，董事长。原告沈海宝、汤朝林与被告于林、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告于林送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  段 薇人民陪审员  王振霞二〇二〇年十二月六日法官助理杨阳书记员刘金芳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1562号原告：天津滨新太阳能发电有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街****。法定代表人：李德育，董事长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**iv>法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：龚辉，男，该公司员工。原告天津滨新太阳能发电有限公司（以下简称滨新公司）与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称赛瑞公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滨新公司的委托诉讼代理人冯砚迪，赛瑞公司的委托诉讼代理人龚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨新公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令赛瑞公司支付电费16496970元；2．依法判令赛瑞公司支付因延期支付电费产生的违约金共计5847874.02元；3．依法判令赛瑞公司向滨新公司赔付19796364元；4．案件的诉讼费及其他费用由赛瑞公司承担。事实及理由：2014年5月、2016年5月，滨新公司作为乙方、赛瑞公司作为甲方签署了《合同能源管理节能服务合同》，约定在赛瑞公司设备间建设分布式光伏项目，合计建设规模不低于7.9MW，两期项目建成后预计平均每年发电约849万KWh，滨新公司承担项目所有投资，赛瑞公司向滨新公司支付计量电费。合同签订后，滨新公司按照约定建设了分布式光伏项目并投入使用，双方每月签发计量收费电量确认单。但自2017年2月起，赛瑞公司开始拖欠电费，截至2020年10月，赛瑞公司共拖欠电费16496970元。根据《合同能源管理节能服务合同》57.1的约定，赛瑞公司违约应向滨新公司进行赔付，赔付额为滨新公司应得收益的120%；根据57.3的约定，赛瑞公司在计量收费电量确认之后的7日内，应将相应的款项支付给滨新公司，任意一期延期支付，每延迟一日则按应付款项的0.05%支付违约金，截至目前，违约金共计25644238.02元。滨新公司全面履行了合同，经多次催要，赛瑞公司迟迟不予支付电费，因此呈讼。赛瑞公司辩称，对滨新公司陈述的事实认可，认可欠付电费本金。但双方签订的合同已对逾期付款违约金计算方式进行了约定，不应再同时适用整体违约赔偿计算方式，且滨新公司主张的违约金过分高于其因赛瑞公司违约而产生的损失，故请求法院减少违约金金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。滨新公司提交了2014年5月及2016年5月签订的《合同能源管理节能服务合同》、赛瑞光伏电站自发自用电费确认单、电费发票、收条、拖欠电费确认函（2020年3月）、企业询证函、违约金明细等证据，赛瑞公司对以上证据真实性不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月、2016年5月，赛瑞公司（甲方）、滨新公司（乙方）签订《合同能源管理节能服务合同》，约定“天津赛瑞机器设备有限公司总部分布式光伏发电项目”由乙方承担所有投资，完成项目设计、施工、建设并承担项目运营、管理、维护以及产生的所有费用，甲方无偿提供建筑物屋顶和相关设备、场地作为项目建设及运营维护需要，通过节能项目实施，甲、乙双方共同分享获得的节能收益。每月25日，甲乙双方共同抄录确认并签发计量收费电量确认单，述明甲方应付款金额，甲方在计量收费电量确认之后的7日内，支付款项。并约定违约责任，即合同生效后至节能项目验收、分享收益期满之前，甲方违约的，应向乙方进行赔付，赔付额为乙方应得收益的120%，甲方任意一期延迟支付，每延迟一日则应按支付款项的0.05%支付违约金等内容。合同签订后，滨新公司按照约定建设了分布式光伏项目并投入使用，双方每月签发计量收费电量确认单，自2017年2月起，赛瑞公司开始拖欠电费，截至2020年10月，赛瑞公司共拖欠电费16496970元。另查明，2020年11月，赛瑞公司向滨新公司支付51624元，滨新公司认可该款项在诉争欠付电费中予以扣减。本院认为，本案争议焦点为赛瑞公司应否向滨新公司支付电费、违约金及赔付款，以及违约金、赔付款的金额如何确定。案涉2014年5月及2016年5月滨新公司与赛瑞公司签订的《合同能源管理节能服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。依据案涉合同，赛瑞公司应在计量收费电量确认之后7日内，向滨新公司支付款项。现赛瑞公司认可欠付电费事实，亦认可欠付电费金额，故本院对滨新公司要求赛瑞公司支付拖欠电费的诉请予以支持，但在诉讼过程中赛瑞公司已支付的款项应从欠付电费本金中予以扣除。赛瑞公司未依合同按期支付应付款项，系属违约，应当承担违约责任，关于违约金的数额，依据法律的相关规定，违约金具有惩罚性和补偿性，一方认为违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现滨新公司诉请赛瑞公司支付因延期支付电费产生的违约金及赔付款，上述款项均具有违约金的性质，赛瑞公司以合同约定违约金过高为由请求法院予以调整，滨新公司亦未提供证据证明其因赛瑞公司违约而产生的实际损失情况，故本院酌情对滨新公司诉请的延期支付电费违约金5847874.02元予以支持，对其诉请的赔付款不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨新太阳能发电有限公司支付电费16445346元；二、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津滨新太阳能发电有限公司支付因延期支付电费产生的违约金5847874.02元；三、驳回原告天津滨新太阳能发电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252506元、保全费5000元，由原告天津滨新太阳能发电有限公司负担121282元，被告天津赛瑞机器设备有限公司负担136224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年三月三日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初95号原告：李慧琴，女，汉族，1972年10月26日出生，住河南省。大专文化程度，职业医生。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：潘好芝，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。原告李慧琴与被告潘好芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，向被告潘好芝送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2021年2月22日、3月15日公开开庭审理了本案。原告李慧琴及其委托诉讼代理人刘加坤、被告潘好芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。李慧琴向本院提出诉讼请求：判令潘好芝偿还借款150万元及利息，利息从2014年6月16日起，按照月息1.5分计算至借款还清之日止；潘好芝承担诉讼费。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告借款150万元用于生意，借款协议约定还款日是2014年6月30日归还，并约定相应的利息按照本地区银行同类贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告没有还款的意图，经多次催要，被告于2018年2月13日通过微信转了500元。故提起诉讼。潘好芝辩称：1.欠款150万元属实；2.计算的利息有误，2014年12月以前的利息全部支付完毕，是一个月给45000元。2015年春节，付给李慧琴63000元，2016年1月29日，支付李慧琴30000元，2016年1月7日支付9000元，2016年6月22日，支付5000元，2016年11月9日，支付3000元，2017年6月24日，支付2000元。3.本案已超过诉讼时效。经审理查明：原告李慧琴的丈夫穆英军与被告潘好芝相识，被告潘好芝系河南逐鹿电力设备有限公司的董事长。2014年4月16日，潘好芝与李慧琴签订借款协议一份，约定：潘好芝以个人名义向李慧琴借款150万元，借款期限至2014年6月30日，逾期承担按本地区银行同类贷款利率的四倍的利息。该款分两笔（分别为100万和50万元）通过李慧琴的中国农业银行股份有限公司新乡县支行账户转账于潘好芝账户。借款到期后，被告潘好芝未归还，之后于2015年、2016年、2017年持续给付了部分利息，最后一笔利息给付时间为2017年6月24日（转账2000元）。本金150万元未归还，2019年1月4日、2019年1月23日、2019年8月23日、2019年8月30日，李慧琴的丈夫穆英军通过手机短信信息多次催促潘好芝归还欠款，潘好芝以经营困难等理由推脱未还。经双方庭审核算确认，被告确认利息款额归还至2014年年底；原告自愿按照自2016年1月开始按照月利率1.5分计算之后的利息。上述事实有原告提交的借款协议、转账记录、手机短信记录、庭审调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，原告根据借款协议、转账记录主张被告归还借款150万元的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日之前的利息部分的，人民法院予以支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据上述规定，原被告确认的按照月利率1.5分即1.5‰自2016年1月1日至2020年8月19日之间的利率计算标准符合当时的法律规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照月利率1.5分超过了同期一年期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持，对于按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于诉讼时效。本案借贷事实发生后，被告持续不断的归还利息至2017年6月24日，之后原告的丈夫穆英军又于2019年多次以短信方式向被告主张归还欠款，在主张权利和履行义务的三年时效期间内，诉讼时效不断发生中断的事实，故原告的起诉并未超过诉讼时效。需要说明的是，被告潘好芝通过李慧琴的丈夫穆英军借款，穆英军向其追索欠款不仅符合常理，也符合家事代理的法律规定，潘好芝以穆英军不是债权人不能代表李慧琴主张债权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：限潘好芝于本判决书生效之日起十日内支付李慧琴150万元（壹佰伍拾万元）及利息（2016年1月1日至2020年8月19日的利息以150万元为基数，按照月利率标准1.5‰计算，2020年8月20日之后的利息以150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止））；驳回李慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30290元，因简易程序减半收取15145元，由潘好芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年三月十六日书记员  杨艳慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1562号申请人：天津滨新太阳能发电有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街****。法定代表人：李德育，董事长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**iv>法定代表人：韩冰。天津滨新太阳能发电有限公司与天津赛瑞机器设备有限公司供用电合同纠纷一案，申请人天津滨新太阳能发电有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司名下银行存款42141208.02元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨新太阳能发电有限公司提供担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，天津滨新太阳能发电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司银行存款42141208.02元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由天津滨新太阳能发电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十一月四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初95号原告：李慧琴，女，汉族，1972年10月26日出生，住河南省。大专文化程度，职业医生。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：潘好芝，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。被告：赵彩霞，女，1971年5月11日出生，汉族，住新乡市。被告：河南逐鹿电力设备有限公司，地址：新乡县古固寨镇工业集聚区绿源大道6号楼1单元702室。原告李慧琴与被告潘好芝、赵彩霞、河南逐鹿电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程进行审理，诉讼过程中，原告李慧琴于2021年2月9日撤回对被告赵彩霞、河南逐鹿电力设备有限公司的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉请求系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以准许。李慧琴与潘好芝民间借贷纠纷一案继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李慧琴撤回对被告赵彩霞、河南逐鹿电力设备有限公司的起诉。审判员  李正杰二〇二一年三月十六日书记员  杨艳慧