wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第769号原告陈惠娴，女，1960年10月16日出生，香港居民。委托代理人张彬，广东明根律师事务所律师。被告何汉聪，男，1963年9月24日出生，香港居民。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告何汉聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在香港，本案借款合同签订地在加拿大，故本案不应由本院管辖。经审查，本院认为，虽然本案原、被告均为香港居民，借款行为的发生地也不在内地，但双方在《还款协议书》中约定，如双方履行本协议发生争议，在深圳市福田区人民法院起诉。上述约定表明双方自愿选择并遵守内地法律的管辖，且原告的常住地址在深圳市××区，被告的还款地亦在深圳市××区，深圳市××区与双方的争议具有实际联系，双方协议选择本院管辖，不违反内地法律的规定，被告何汉聪提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：驳回被告何汉聪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    华人民陪审员 林    春人民陪审员 姚  敬  东二〇一二年十一月五日书 记 员 黄月莹(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第769号原告陈惠娴，女，19650年10月16日出生，香港居民。委托代理人张彬，广东明根律师事务所律师。被告何汉聪，男，1963年9月24日出生，香港居民。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告何汉聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在香港，本案借款合同签订地在加拿大，故本案不应由本院管辖。经审查，本院认为，虽然本案原、被告均为香港居民，借款行为的发生地也不在内地，但双方在《还款协议书》中约定，如双方履行本协议发生争议，在深圳市福田区人民法院起诉。上述约定表明双方自愿选择并遵守内地法律的管辖，且原告的常住地址在深圳市福田区，被告的还款地亦在深圳市福田区，深圳市福田区与双方的争议具有实际联系，双方协议选择本院管辖，不违反内地法律的规定，被告何汉聪提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：驳回被告何汉聪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    华二〇一二年十一月五日书记员 黄月莹(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民一初字第3842、3843号 原告夏绍琼，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。 委托代理人赵敏，广东知明律师事务所律师。 被告林明勇，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。 委托代理人王鹏，广东怀明律师事务所律师。 原告夏绍琼诉被告林明勇民间借贷纠纷一案。本院于2012年9月14日受理后，依法由审判员陈小超独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾润莲、赵敏，被告及其委托代理人方铁军、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转不畅分别于2011年10月10日、2012年2月21日前往原告处提出借款请求，原告出于朋友关系当日以现金分别借与被告人民币146500元、126500元，被告出具了借据，约定于分别2011年11月1日、2012年8月30日前归还借款。此后，原告多次催促被告还款，被告始终不还。请求法院判决被告偿还借款146500元、126500元及支付利息10630元、4942元并承担全部诉讼费用。 被告辩称该案欠条不是真正欠债，出现欠条的原因是2011年6月16日的一份承诺书，该承诺书是基于一份借款协议所引发的，被告是在受胁迫情况下签订协议书，协议书上有被告承诺向原告还款的内容，之后被告多次向原告付款，在付款过程中，根据付款情况原告又胁迫被告写了新的欠条和欠据，这些都没有发生实际的欠款，原被告之间不存在欠款事实，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2010年7月5日，原告通过银行转账借款案外人吕亚保人民币306500元，借款期限三个月，被告签字担保，鉴于吕亚保不能按时还款，被告于2011年6月16日签下承诺书，承诺代还此借款，保证在2011年7月30日前全部还清。2011年7月8日、2011年9月10日，被告分别向原告转款10000元，70000元。被告称于2011年10月10日向原告现金返还了人民币90000元，2011年7月8日的10000元转款被算作利息。2011年10月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠夏绍琼人民币现金壹拾肆万陆仟伍佰元整，本人保证于2011年11月1日前还清所有欠款。2011年11月2日，被告向原告转款人民币20000元。2012年2月21日，被告向原告出具借据一张，内容为：现有林明勇欠夏绍琼人民币现金壹拾贰万陆仟伍佰元整，现林明勇承诺此欠款于2012年8月30日之前还清，每个月还伍仟元，余款在8月30日之前全部还清，利息按月息3.5%，如不能按时还清欠款，林明勇愿意承担因追讨此欠款所花费的一切费用。 原告仅向本院提交了欠条和借据各一份，欠条、借据均不是被告书写，被告只是在落款处签名，原告声称是现金给付的，没有向法院提供筹款的证据。 另查，原告在深圳市南山区人民法院以吕亚保、林明勇为被告，起诉请求两被告偿还借款币306500元及利息36780元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中虽然提供了一份146500元的欠条和一份126500元的借据，但没有提供任何筹款的证据。且被告在2011年6月16日承诺要在2011年7月30日前还清款给原告306500元，在该款未还清的情况下，原告又借款给被告146500元，并要求被告保证于2011年11月1日前还清所有欠款。在被告仅于2011年11月2日向原告转账还款20000元的情况下，原告又借款给被告人民币126500元，这种明确了还款日期，在旧款未还，又借新款的做法，这显然不符合常理。而且三次借款的尾数均为6500元，这对于大笔借款来说，也不符合常理。综上，本院认为，原告提供的欠条和借据不能证明其分别于2011年10月10日和2012年2月21日借款给被告146500元和126500元的事实，本院对原告提供的欠条和借据证明力不予采信，原告要求被告还款的请求，没有事实依据，应当予以驳回。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告夏绍琼的诉讼请求。 两案案件受理费3185.5元，由原告负担（已由原告预交）。 如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈小超 二〇一二年十一月十五日 书记员  郑智钊
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第2920号原告郑建平，男，1984年11月26日生，汉族。原告裴淑芝，女，1959年2月20日生，汉族。被告邸兰贵，男，1959年11月12日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市西山道**。负责人张建广。委托代理人李雅丽，女，（特别代理）。原告郑建平、裴淑芝与被告邸兰贵、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建平、裴淑芝，被告邸兰贵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建平、裴淑芝诉称，2012年4月19日15时许，被告邸兰贵驾驶冀B×××**号货车沿滦古路有东向西行驶行至滦县刑各庄村南处时，与同向行驶的郑建平驾驶的三轮车追尾相撞，造成我车受损，裴淑芝受伤的交通事故。经滦县交通警察大队现场勘查认定，邸兰贵承担此事故的主要责任，原告郑建平承担次要责任，裴淑芝无责任。原告裴淑芝伤后住院治疗6天，经鉴定需休息150天，住院护理一人。二原告的损失合计21406.53元，包括裴淑芝的损失：医疗费3796.53元，伙补120元，护理费600元，误工费15000元，交通费60元，鉴定费290元，计19866.53元。郑建平损失：车损500元，施救费1000元，交通费40元，计1540元。其中邸兰贵支付裴淑芝医疗费3476.53元。被告邸兰贵驾驶的冀B×××**号车在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，不足部分由被告邸兰贵赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邸兰贵辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付的医药费3700元应由原告退还给我。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××**号车在我司投保了交强险，对原告造成的合理合法损失的我们赔付；对事故认定书的真实性无异议，对事故认定书上的名字有异议，请法院依法核实裁定；门诊票据及医疗费票据、出院证及证明均无异议，但对医疗费的数额请法院依法核实；施救费过高；对鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结果原告自受伤后休息150日，我司不予认可，原告应该休息90日；原告提供的误工费有异议，原告提供的证明上面写明了原告只停发6日的工资，与原告诉请的不符，护理费人员提供的证据上面没有证明护理人员的收入减少。经审理查明，2012年4月19日15时许，被告邸兰贵驾驶冀B×××**号货车沿滦古路有东向西行驶，行至滦县刑各庄村南处，与前方同向行驶的郑建平驾驶的三轮气车追尾相撞，造成两车损坏，裴淑芝受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告邸兰贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告郑建平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此事故的次要责任，乘车人裴淑芝无事故责任。事故发生后，原告裴淑芝被送往滦县人民医院住院治疗6天，共支付医疗费3376.94元。原告郑建平支付门诊费394.67元。2012年5月4日原告裴淑芝伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，并出具鉴定意见为：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”原告支付法医鉴定费210元。事故发生后，原告郑建平支付施救费1000元。被告邸兰贵已给付二原告医疗费用3700元。另查明，冀B×××**号车的实际所有人系被告邸兰贵，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、门诊费收据、滦县人民医院证明、诊断证明、住院病历、出院证、住院费票据、住院病案、费用明细清单、施救费票据、法医鉴定书及鉴定费票据、原告裴淑芝的误工证明及工资表、护理人员裴雪梅的身份证和误工证明及工资表、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告邸兰贵在本次事故中承担主要责任，因此对原告郑建平、裴淑芝在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告邸兰贵所有的冀B×××**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告裴淑芝诉请医疗费，根据票据核定金额为3376.94元，本院予以认定；原告裴淑芝诉请住院伙食补助费，应为120元（6天×20元／天），本院予以支持；原告裴淑芝诉请误工费，根据其事故前平均工资计算，应为15000元（3000元／月×5个月），本院予以支持；原告裴淑芝诉请护理费及交通费，合法有据，本院予以支持。原告郑建平因此事故亦支出了医疗费394.67元，本院予以认定。综上此事故给原告裴淑芝造成的损失包括：医疗费3376.94元，住院伙食补助费120元，法医鉴定费210元，误工费15000元，护理费600元，交通费60元，合计19366.94元。此事故给原告郑建平造成的损失包括：医疗费394.67元，施救费1000元，合计1394.67元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告裴淑芝医疗费及住院伙食补助费合计3496.94元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告裴淑芝法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计15870元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑建平医疗费394.67元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑建平施救费1000元。上述赔偿款共计20761.61元，保险公司应实际给付原告郑建平及裴淑芝17061.61元，实际给付被告邸兰贵37**元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担112元，由原告郑建平、裴淑芝负担12元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 尹 娜二〇一二年十一月四日书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第2920号原告郑建平。原告裴淑芝。被告邸兰贵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市西山道**。负责人张建广，公司经理。委托代理人李雅丽，女，（特别代理）。原告郑建平、裴淑芝与被告邸兰贵、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建平、裴淑芝，被告邸兰贵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建平、裴淑芝诉称，2012年4月19日15时许，被告邸兰贵驾驶冀B×××**号货车沿滦古路有东向西行驶行至滦县刑各庄村南处时，与同向行驶的郑建平驾驶的三轮车追尾相撞，造成我车受损，裴淑芝受伤的交通事故。经滦县交通警察大队现场勘查认定，邸兰贵承担此事故的主要责任，原告郑建平承担次要责任，裴淑芝无责任。原告裴淑芝伤后住院治疗6天，经鉴定需休息150天，住院护理一人。二原告的损失合计21406.53元，包括裴淑芝的损失：医疗费3796.53元，伙补120元，护理费600元，误工费15000元，交通费60元，鉴定费290元，计19866.53元。郑建平损失：车损500元，施救费1000元，交通费40元，计1540元。其中邸兰贵支付裴淑芝医疗费3476.53元。被告邸兰贵驾驶的冀B×××**号车在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，不足部分由被告邸兰贵赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邸兰贵辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付的医药费3700元应由原告退还给我。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××**号车在我司投保了交强险，对原告造成的合理合法损失的我们赔付；对事故认定书的真实性无异议，对事故认定书上的名字有异议，请法院依法核实裁定；门诊票据及医疗费票据、出院证及证明均无异议，但对医疗费的数额请法院依法核实；施救费过高；对鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结果原告自受伤后休息150日，我司不予认可，原告应该休息90日；原告提供的误工费有异议，原告提供的证明上面写明了原告只停发6日的工资，与原告诉请的不符，护理费人员提供的证据上面没有证明护理人员的收入减少。经审理查明，2012年4月19日15时许，被告邸兰贵驾驶冀B×××**号货车沿滦古路有东向西行驶，行至滦县刑各庄村南处，与前方同向行驶的郑建平驾驶的三轮气车追尾相撞，造成两车损坏，裴淑芝受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告邸兰贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告郑建平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此事故的次要责任，乘车人裴淑芝无事故责任。事故发生后，原告裴淑芝被送往滦县人民医院住院治疗6天，共支付医疗费3376.94元。原告郑建平支付门诊费394.67元。2012年5月4日原告裴淑芝伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，并出具鉴定意见为：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”原告支付法医鉴定费210元。事故发生后，原告郑建平支付施救费1000元。被告邸兰贵已给付二原告医疗费用3700元。另查明，冀B×××**号车的实际所有人系被告邸兰贵，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、门诊费收据、滦县人民医院证明、诊断证明、住院病历、出院证、住院费票据、住院病案、费用明细清单、施救费票据、法医鉴定书及鉴定费票据、原告裴淑芝的误工证明及工资表、护理人员裴雪梅的身份证和误工证明及工资表、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告邸兰贵在本次事故中承担主要责任，因此对原告郑建平、裴淑芝在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告邸兰贵所有的冀B×××**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告裴淑芝诉请医疗费，根据票据核定金额为3376.94元，本院予以认定；原告裴淑芝诉请住院伙食补助费，应为120元（6天×20元／天），本院予以支持；原告裴淑芝诉请误工费，根据其事故前平均工资计算，应为15000元（3000元／月×5个月），本院予以支持；原告裴淑芝诉请护理费及交通费，合法有据，本院予以支持。原告郑建平因此事故亦支出了医疗费394.67元，本院予以认定。综上此事故给原告裴淑芝造成的损失包括：医疗费3376.94元，住院伙食补助费120元，法医鉴定费210元，误工费15000元，护理费600元，交通费60元，合计19366.94元。此事故给原告郑建平造成的损失包括：医疗费394.67元，施救费1000元，合计1394.67元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告裴淑芝医疗费及住院伙食补助费合计3496.94元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告裴淑芝法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计15870元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑建平医疗费394.67元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑建平施救费1000元。上述赔偿款共计20761.61元，保险公司应实际给付原告郑建平及裴淑芝17061.61元，实际给付被告邸兰贵37**元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担112元，由原告郑建平、裴淑芝负担12元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 尹 娜二〇一二年十一月四日书 记 员 夏学双
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开商初字第614号原告：开化县农村信用合作联社中村分社。法定代表人：胡建军。被告：洪斗成。本院在审理原告开化县农村信用合作联社中村分社诉被告洪斗成金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社中村分社在收到本院2012年11月14日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  华璐二〇一二年十一月二十二日书记员  蒋琬
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢杜商初字第207号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人：宋献礼。委托代理人（特别授权）：王泉生。被告：舒雪宏。被告：舒富良。原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告舒雪宏、舒富良借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人王泉生到庭参加诉讼，被告舒雪宏、舒富良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告舒雪宏于2009年12月10日向原告借款50000元，约定于2010年12月5日归还，由被告舒富良承担连带保证责任。原告经调查后，同意被告舒雪宏的贷款请求，与其签订了保证借款合同。贷款到期后，经原告催要，二被告未履行还本付息义务。2012年7月31日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金50000元及全部利息（利息算至2012年7月5日，以后利息按合同约定计息方式及利率计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告舒雪宏、舒富良未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。上述证据证明被告舒雪宏向原告借款50000元，被告舒富良承担连带保证责任的事实。本院认为，被告舒雪宏、舒富良未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2009年12月10日，原、被告经过协商签订了《保证借款合同》。合同约定：原告于2009年12月10日借款50000元给被告舒雪宏，借款于2010年12月5日到期，借款月利率为8.85‰；借款用途为债务落实；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告舒富良对被告舒雪宏的50000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2009年12月10日，原告将借款50000元交付给被告舒雪宏。借款到期后，被告舒雪宏未履行还本付息义务，被告舒富良亦未履行保证义务。2012年7月31日，此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告舒雪宏未按约定期限返还原告借款本金并支付利息，其行为显属违约，故原告诉请被告舒雪宏返还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告舒雪宏没有按约定期限返还借款本金并支付利息，被告舒富良也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告舒富良在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告舒雪宏、舒富良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告舒雪宏于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利率按照保证借款合同约定的利率，按本金50000元自2009年12月10日起计算至判决确定的履行之日止。）二、被告舒富良对被告舒雪宏的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告舒富良承担保证责任后，有权向被告舒雪宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，公告费560元，合计2112元，由被告舒雪宏、舒富良连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周建平人民陪审员  徐志雄人民陪审员  黄志城二〇一二年十一月九日书 记 员  童 俊申请执行期间二年附有关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2012）海南民一初字第697号原告霍某，内蒙古乌海市人，现住乌海市。被告张某，现住乌海市。本院在审理原告霍某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告霍某于2012年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张某所有的蒙C.MM167号长城牌皮卡车一辆予以查封。并已提供担保。本院认为，原告霍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：将被告张某所有的蒙C.MM167号长城牌皮卡车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梅 二〇一二年十一月十五日书记员 吕蒙田
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2012）海南民一初字第697号原告霍某，内蒙古乌海市人，现住乌海市。被告张金，现住乌海市。原告霍某诉被告张某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍某诉称，被告于2011年5月25日从原告处借走现金30000元，并给原告写下欠据一张，之后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还款，原告现向法院起诉，要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，这30000元现金不是借原告的，当时我与原告没钱了，是原告回家向其父母拿的，欠条是我们开玩笑写的。经审理查明，2011年初，被告在巴彦淖尔市临河区开设一家店铺，因为店铺周转不开，便向原告父母借款30000元，并于2011年5月25日给原告写下欠据一张；之后，经原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。本院认为，被告张某向原告霍静借款事实清楚，证据确凿充分，被告张某应当偿还原告霍某借款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张某偿还原告霍某借款30000元,于本判决生效后五日内付清。案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取275元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 王 梅 二0一二年十一月三十日书记员 袁巧玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）肥东民一初字第03145号 原告：程晓敏，女，1984年5月6日出生，汉族，住肥东县。 被告：卢乘，男，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告程晓敏与被告卢乘纠纷一案中，原告程晓敏于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程晓敏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程晓敏撤回起诉。 本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  陈良胜 二〇一二年十一月二十六日 书记员  宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第03190号原告：丁伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴威，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：定远县张桥天安服务运输有限公司。住所地定远县张桥镇。被告：安庆市大地储运有限公司。住所地安庆市石塘湖路10号。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。营业场所六安市球拍路人保大厦。被告：天安保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼。本院在审理原告丁伟与被告吴威、定远县张桥天安服务运输有限公司、安庆市大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、天安保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁伟于2012年11月22日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、天安保险股份有限公司安徽分公司各先行支付原告赔偿款50000元。本院认为：原告丁伟因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告丁伟的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款（一）项、第九十八条、第九十九的规定，裁定如下：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行支付丁伟50000元；二、天安保险股份有限公司安徽分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行支付丁伟50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一二年十一月二十七日书记员  王永波附：款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第197号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人刘学章，男，1965年6月4日出生于郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌放火犯罪于2012年7月4日被郸城县公安局刑事拘留，于2012年7月11日被捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]244号起诉书指控被告人刘学章犯放火罪，于2012年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员朱黎明、被告人刘学章等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月3日凌晨3、4时许，被告人刘学章因与其父亲刘某1有矛盾，遂放火将其父亲刘某1的四间堂屋、堂屋内的部分物品及院前的车棚和车棚内的一辆家用四轮拖拉机车头轮胎烧毁。经郸城县价格认证中心鉴定，被烧房屋价值人民币2264元。2012年10月12日被害人刘某1主动到法院对被告人刘学章表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、顾某证言、郸城县公安局刑警大队情况说明、现场勘验检查工作记录、现场照片、相关户籍信息、郸城县价格认证中心关于被烧毁房屋损失价值的价格鉴定结论书、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学章放火烧毁其父亲的房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因家庭矛盾激化引起犯罪，事后被告人刘学章取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，根据其犯罪情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘学章犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  侯良清审判员  王超杰审判员  梁 瑞二〇一二年十一月二十一日书记员  郭海南
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第03190号原告：丁伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐大平，男。本院在审理原告丁伟与被告吴威、定远县张桥天安服务运输有限公司、安庆市大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、天安保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁伟于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁伟的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁伟撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁伟负担。审判员  王卫东二〇一二年十二月二十五日书记员  王永波
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2012)郸刑初字第197号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人王余刚，又名王金刚，男，1990年2月18日出生于郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年8月28日被郸城县公安局刑事拘留，于2012年9月8日被逮捕。河南省郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]254号起诉书指控被告人王余刚犯交通肇事罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚、被告人王余刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月22日15时20分许，被告人王余刚无证驾驶“豫Ｐ×××××”正三轮摩托车，顺郸城县南环路由东向西行驶至郸城县幸福家园西时，将相对方步行的刘某2撞倒，造成被害人刘某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人王余刚驾驶“豫Ｐ×××××”正三轮摩托车逃逸，被害人刘某2经郸城县人民医院抢救无效于2012年8月22日18时45分死亡。经交警部门认定，被告人王余刚负事故的全部责任。本案在审理过程中，经调解，被告人王余刚及其家属与受害人家属司明奎等达成赔偿协议，被告人王余刚除交强险外，赔偿受害人家属各项损失190000元，司明奎等已对被告人王余刚表示谅解。上述事实，被告人王余刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属司明奎陈述、证人司某、王某、谢某、刘某1证言、尸体处理通知书、相关人员的户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、郸城县人民医院诊断证明书、郸城县公安交警大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王余刚违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王余刚自愿认罪、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王余刚事后能够赔偿被害人经济损失并取得被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王余刚有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王余刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  侯良清审判员  王超杰审判员  赵 冰二〇一二年十二月六日书记员  郭海南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛城法庙民初字第161号原告罗景来，男，汉族，1986年8月13日出生，住广东省廉江市，被告范桂柱，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省广宁县，被告程秀，女，汉族，1968年4月24日出生，住广东省广宁县，本院在审理原告罗景来诉被告范桂柱、程秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗景来于2012年11月18日向本院申请撤回对被告程秀的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗景来撤回对被告程秀的起诉。代理审判员  周信斌二〇一二年十一月二十日书 记 员  蓝 江附件：本案裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2012)赛执字第00593号申请执行人高金柱，男。被执行人国鹏，男，40岁。被执行人姚念宏，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2012)赛执字第593号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：彭云生审 判 员 ：李晓燕代理审判员 ： 云 峰二〇一二年十二月十八日书 记 员 ： 张 娥
其他不宜在互联网公开
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00015号芜湖红旗重型机床有限公司：你单位与九川集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）芜经开民二初字第00206号，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十二月七日书记员  杨婧妍
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第099号申请执行人梅意星，男，1969年9月16日生，住裕安区。被执行人金寨县第二建筑安装工程公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：黄浦，该××经理。上列当事人建设施工合同纠纷（执行）一案，本院在执行过程中，经查：被执行人金寨县第二建筑安装工程公司在中国工商银行金寨县支行的账户存款为-289元。在中国农业银行金寨县支行的账户被金寨县人民法院冻结（应冻结246315元，已冻结1400元），该公司除办公用品外无其他可供执行财产。本院认为：因被执行人无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第1款第6项之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。申请人如发现本案具备继续执行的条件，可向有管辖权的人们法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩涛审判员  周维真审判员  郑东波二〇一二年十二月十三日书记员  肖 扬
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00011号芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司：你（单位）与芜湖瑞成模具有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）芜经开民二初字第00078号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年十二月六日书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00023号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与芜湖中江焊接器材有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）芜经开民二初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年十二月十九日书记员 周晔枫
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书(2012)南民初字第689号原告张宝坤。委托代理人尹大庆，河北平川律师事务所律师。被告保定东兴建设有限责任公司（原保定市第三建筑工程公司），住所地保定市建华南路1195号。法定代表表人张光臣，该公司董事长。委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。第三人保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街99号。法定代表人李玉林，该公司执行董事。委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。张宝坤与保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）及第三人保定市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）为房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝坤的委托代理人尹大庆，被告东兴公司的委托代理人尹希华，第三人海汇公司的委托代理人王海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝坤诉称，2003年3月20日，被告东兴公司发布关于拆迁和安置办法的通知，新房建筑面积75平方米左右，配套设施费由返迁住户均摊，房屋产权归购房户。2002年4月25日，原告与被告东兴公司签订拆迁公产房屋安置协议书。2004年12月，原告按被告要求交齐购房款72143.62元，被告交付房屋并收回拆迁安置协议和通知原件，发给原告临时房证。房证约定，此证为临时房产证，以此证换正式房屋产权证。2010年被告交给原告一份《办理产权协议书》，要求原告再交3万多元的差额费才能办理产权证，原告认为办证再交3万多元属违约行为。原告返迁房屋由第三人海汇公司开发注册了房屋初始登记即大产权证。原告房屋所在的14号楼由第三人负责办理房屋产权证。故请求法院判令被告及第三人为原告办理房屋产权证，并承担违约责任。按银行利息赔偿损失26490元。被告东兴公司辩称，原告未按集资建房的约定和要求交付款项，是至今未能办理房屋产权证的主要原因。故原告请求支付违约金没有事实与法律依据，其次被告没有为原告办理正式房屋产权证的职能和权利。原告所住房屋大产权证在第三人名下，被告与第三人有约定，由第三人海汇公司协助办理。故应驳回原告的诉讼请求。第三人海汇公司辩称，原告与第三人海汇公司不存在合同关系，没有为原告办理产权的义务。故应驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，2002年3月20日，被告东兴公司发布《关于拆迁三宿舍平房和对公司住户安置办法的通告》，通告称，在拆迁的三宿舍范围内，能出示三建公司（东兴公司）换发的《房屋租赁证》的住户给予安置。安置新房建筑面积75平方米左右，房屋产权归购房户，配套设施费由返迁住户均摊。2002年4月25日，原告与被告东兴公司签订了《拆迁公房安置协议书》。2004年12月17日，被告交付给原告返迁房屋即保定市建华南路建华小区14-3-401，建筑面积73.04平方米，原告交纳房款72143.52元。被告给原告发给临时房证，房证记载此证为临时房证。以此证换正式产权证。2009年9月1日被告与第三人签订《协议书》，约定第三人海汇公司负责为建华小区14#楼所有住户办理房屋产权证，所需房屋产权登记中国家规定由住户承担费用由各户负担。2010年8月11日，被告东兴公司与第三人海汇公司签订了《关于办理14#楼产权证》的协议，约定，由第三人海汇公司开发，被告东兴公司自建14号楼尚欠第三人海汇公司158969元及应缴税费539607.66元，东兴公司于2010年8月10日先拨付20万元给海汇公司，同时东兴公司将第一批24户办理产权证业主的手续款交给海汇公司，由海汇公司负责办理产权证。剩余住户需要办理产权证时东兴公司出具相关手续及费用，再由海汇公司负责办理。2010年6月被告给原告《办理产权协议书》一份，要求原告交纳配套设施费、公摊差额费32947.58元。原告至今未补交32947.58元的配套设施、公摊差额费，被告东兴公司及第三人海汇公司也未给原告办理房屋产权证。本院认为，原告张宝坤与被告东兴公司签订的《拆迁公房安置协议书》合法有效，受法律保护，原告张宝坤被拆的房屋产权属被告，原告按协议交纳房款72143.52元，被告也将保定市建华南路建华小区14-3-401室交付给原告占有使用，被告为原告办理产权登记属合同附随义务，建华小区14#楼属第三人海汇公司开发，被告东兴公司自建楼房，大产权证登记在第三人海汇公司名下，被告东兴公司应按照与第三人海汇公司的《关于办理14#楼产权证的协议》的约定，为原告办理产权证，即将办理产权证的手续转交给第三人海汇公司、第三人海汇公司也有义务协助被告东兴公司为原告办理产权证。但是原告张宝坤也应补缴配套设施、公摊差额费32947.58元。被告至今未给原告办理产权证，原告与被告均有过错，故原告请求法院判令被告支付违约金26490元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告张宝坤于本判决生效后五日内向被告保定市东兴建设有限责任公司补交配套设施费、公摊差额款32947.58元。二、被告保定市东兴建设有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张宝坤办理保定市建华南路建华小区14-3-401室房屋产权证。第三人保定市海汇房地产开发有限公司协助被告为原告办理房屋产权证。三、驳回原告张宝坤其他诉讼请求。案件受理费230元，原告张宝坤负担130元，被告保定市东兴建设有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 喜 增二〇一二年十二月十四日书记员 赵萍（兼）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第1298号上诉人（原审被告）张黎民，男，汉族。委托代理人张慧，女，汉族，系张黎民的女儿。委托代理人吴刚，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司。负责人杜建斌，系该分公司经理。委托代理人王蓉丽，女，汉族，该公司职工。上诉人张黎民因挂靠经营合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2010）黎民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张黎民的委托代理人张慧、吴刚，被上诉人山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司（以下简称黎城运输公司）的委托代理人王蓉丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2008年前，被告经营大货车，车辆挂靠在原告名下，双方有经济往来。2009年3月1日，经原、被告双方对账，被告欠原告费用76171元，当时约定欠款利息为月息1.5%，2009年5月51日前还清，被告至今未还。原判认为：依法订立的合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将自己的车辆挂靠在原告的名下进行生产经营，双方形成车辆挂靠经营合同关系。到2009年3月1日经过对账，被告欠原告费用76171元，双方约定当年5月31日还清，且约定月利率1.5%，该约定没有超过同期贷款基准利率的四倍，约定有效。被告至今未还，已经构成违约，应继续履行偿还欠款本息的义务。因此对原告的诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：限被告张黎民于本判决生效后十日内归还原告欠款76171元及自2009年3月1日起至本判决生效之日止的月利率为1.5％的利息。被告如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告负担。判后，张黎民不服向本院提起上诉，其上诉称：（一）一审判决认定事实不清，借款合同由上诉人所签，是由于当时上诉人与被上诉人员工王蓉丽关系好，王蓉丽负责公司财务，被上诉人告诉上诉人是为了公司走账，其并未给予上诉人借钱，被上诉人无法提供其为上诉人曾提供过借款的其他任何证据，作为一家公司，如果和挂靠车主存在经济业务往来的话，是应该有经济业务往来账目的，而被上诉人在一审中并未提供其与上诉人的经济往来账目；（二）一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被上诉人应该承担上诉人向其借款或者与其有经济往来账目等证据用以证明上诉人借或者欠其76171元债务的证据，但一审判决却将举证责任分配给了上诉人，以上诉人不能提供相反证据予以证明，判令上诉人承担还款义务，是严重的适用法律错误。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人黎城运输公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，双方于2009年3月1日签订的借款协议中载明：甲方（张黎民）因抵垫金不足，需向乙方（山西汽运集团长运黎城分公司）借款柒万陆仟壹佰柒拾壹元整，月利息1.5%，限2009年5月31日时间内还清，月还金额贰万伍仟叁佰玖拾壹元，甲方逾期不还，乙方有权采取法律手段追索借款。本院认为：当事人双方于2009年3月1日签订的借款协议中载明：甲方（张黎民）因抵垫金不足，需向乙方（山西汽运集团长运黎城分公司）借款柒万陆仟壹佰柒拾壹元整，月利息1.5%，限2009年5月31日时间内还清，月还金额贰万伍仟叁佰玖拾壹元，甲方逾期不还，乙方有权采取法律手段追索借款。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定或侵害社会公共利益或其他第三人的利益，应为合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。张黎民将自己的车辆挂靠在黎城运输公司的名下进行生产经营，双方形成车辆挂靠经营合同关系，到2009年3月1日经过对账，张黎民欠黎城运输公司费用76171元，同时，双方约定当年5月31日还清，且约定月利率1.5%，该约定没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，约定有效，张黎民应当按照双方的约定履行还款义务。关于上诉人张黎民称原先双方当事人关系不错，上诉人是为了黎城运输公司走账才签订的借款协议，公司并未给上诉人借钱，但其在庭审中并不能提供相关有效证据予以证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。对上诉人所称的举证责任分配问题，本院对上诉人的主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1704元，由上诉人张黎民承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一二年十二月二十七日书 记 员  左樱桃
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第689号原告张宝坤。委托代理人尹大庆，河北平川律师事务所律师。被告保定东兴建设有限责任公司（原保定市第三建筑工程公司），住所地保定市建华南路1195号。法定代表表人张光臣，该公司董事长。委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。第三人保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街99号。法定代表人李玉林，该公司执行董事。委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。张宝坤与保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）及第三人保定市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）为房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝坤的委托代理人尹大庆，被告东兴公司的委托代理人尹希华，第三人海汇公司的委托代理人王海珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝坤诉称，2003年3月20日，被告东兴公司发布关于拆迁和安置办法的通知，新房建筑面积75平方米左右，配套设施费由返迁住户均摊，房屋产权归购房户。2002年4月25日，原告与被告东兴公司签订拆迁公产房屋安置协议书。2004年12月，原告按被告要求交齐购房款72143.62元，被告交付房屋并收回拆迁安置协议和通知原件，发给原告临时房证。房证约定，此证为临时房产证，以此证换正式房屋产权证。2010年被告交给原告一份《办理产权协议书》，要求原告再交3万多元的差额费才能办理产权证，原告认为办证再交3万多元属违约行为。原告返迁房屋由第三人海汇公司开发注册了房屋初始登记即大产权证。原告房屋所在的14号楼由第三人负责办理房屋产权证。故请求法院判令被告及第三人为原告办理房屋产权证，并承担违约责任。按银行利息赔偿损失26490元。被告东兴公司辩称，原告未按集资建房的约定和要求交付款项，是至今未能办理房屋产权证的主要原因。故原告请求支付违约金没有事实与法律依据，其次被告没有为原告办理正式房屋产权证的职能和权利。原告所住房屋大产权证在第三人名下，被告与第三人有约定，由第三人海汇公司协助办理。故应驳回原告的诉讼请求。第三人海汇公司辩称，原告与第三人海汇公司不存在合同关系，没有为原告办理产权的义务。故应驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，2002年3月20日，被告东兴公司发布《关于拆迁三宿舍平房和对公司住户安置办法的通告》，通告称，在拆迁的三宿舍范围内，能出示三建公司（东兴公司）换发的《房屋租赁证》的住户给予安置。安置新房建筑面积75平方米左右，房屋产权归购房户，配套设施费由返迁住户均摊。2002年4月25日，原告与被告东兴公司签订了《拆迁公房安置协议书》。2004年12月17日，被告交付给原告返迁房屋即保定市建华南路建华小区14—3—401，建筑面积73.04平方米，原告交纳房款72143.52元。被告给原告发给临时房证，房证记载此证为临时房证。以此证换正式产权证。2009年9月1日被告与第三人签订《协议书》，约定第三人海汇公司负责为建华小区14#楼所有住户办理房屋产权证，所需房屋产权登记中国家规定由住户承担费用由各户负担。2010年8月11日，被告东兴公司与第三人海汇公司签订了《关于办理14#楼产权证》的协议，约定，由第三人海汇公司开发，被告东兴公司自建14号楼尚欠第三人海汇公司158969元及应缴税费539607.66元，东兴公司于2010年8月10日先拨付20万元给海汇公司，同时东兴公司将第一批24户办理产权证业主的手续款交给海汇公司，由海汇公司负责办理产权证。剩余住户需要办理产权证时东兴公司出具相关手续及费用，再由海汇公司负责办理。2010年6月被告给原告《办理产权协议书》一份，要求原告交纳配套设施费、公摊差额费32947.58元。原告至今未补交32947.58元的配套设施、公摊差额费，被告东兴公司及第三人海汇公司也未给原告办理房屋产权证。本院认为，原告张宝坤与被告东兴公司签订的《拆迁公房安置协议书》合法有效，受法律保护，原告张宝坤被拆的房屋产权属被告，原告按协议交纳房款72143.52元，被告也将保定市建华南路建华小区14—3—401室交付给原告占有使用，被告为原告办理产权登记属合同附随义务，建华小区14#楼属第三人海汇公司开发，被告东兴公司自建楼房，大产权证登记在第三人海汇公司名下，被告东兴公司应按照与第三人海汇公司的《关于办理14#楼产权证的协议》的约定，为原告办理产权证，即将办理产权证的手续转交给第三人海汇公司、第三人海汇公司也有义务协助被告东兴公司为原告办理产权证。但是原告张宝坤也应补缴配套设施、公摊差额费32947.58元。被告至今未给原告办理产权证，原告与被告均有过错，故原告请求法院判令被告支付违约金26490元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告张宝坤于本判决生效后五日内向被告保定市东兴建设有限责任公司补交配套设施费、公摊差额款32947.58元。二、被告保定市东兴建设有限责任公司于本判决生效后十日内为原告张宝坤办理保定市建华南路建华小区14—3—401室房屋产权证。第三人保定市海汇房地产开发有限公司协助被告为原告办理房屋产权证。三、驳回原告张宝坤其他诉讼请求。案件受理费230元，原告张宝坤负担130元，被告保定市东兴建设有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 喜 增二〇一二年十二月十四日书记员 赵萍（兼）
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓝民二初字第00216号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人陈宏亮，该联社员工。被告杨养民，男，农民。被告乔亚民，男，农民。被告李文英，女，农民。委托代理人乔亚民，系李文英之夫。本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告杨养民、乔亚民、李文英借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2318元（原告已预交），减半收取1159元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。审 判 长  支文波审 判 员  牛富玲代理审判员  刘 贤二〇一二年十二月六日书 记 员  张 青
蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蓝民二初字第00216号原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人陈宏亮，该联社员工。被告杨养民，男，1957年7月12日生，汉族，农民。被告乔亚民，男，1967年3月21日生，汉族，农民。被告李文英，女，1960年3月17日生，汉族，农民。委托代理人乔亚民，系李文英之夫。本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告杨养民、乔亚民、李文英借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2318元（原告已预交），减半收取1159元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。审 判 长  支文波审 判 员  牛富玲代理审判员  刘 贤二〇一二年十二月六日书 记 员  张 青
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第1298号上诉人（原审被告）张黎民，男，1961年7月20日出生，汉族，黎城县黎侯镇赵家山村人，住南关村土岭街。委托代理人张慧，女，1987年4月19日出生，汉族，黎城县黎侯镇南关村人，住南关村，系张黎民的女儿。委托代理人吴刚，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司，住所地：黎城县城东路128号。负责人杜建斌，系该分公司经理。委托代理人王蓉丽，女，1972年6月13日出生，汉族，该公司职工。上诉人张黎民因挂靠经营合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2010）黎民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张黎民的委托代理人张慧、吴刚，被上诉人山西省长治汽车运输有限责任公司黎城分公司（以下简称黎城运输公司）的委托代理人王蓉丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2008年前，被告经营大货车，车辆挂靠在原告名下，双方有经济往来。2009年3月1日，经原、被告双方对账，被告欠原告费用76171元，当时约定欠款利息为月息1.5%，2009年5月51日前还清，被告至今未还。原判认为：依法订立的合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将自己的车辆挂靠在原告的名下进行生产经营，双方形成车辆挂靠经营合同关系。到2009年3月1日经过对账，被告欠原告费用76171元，双方约定当年5月31日还清，且约定月利率1.5%，该约定没有超过同期贷款基准利率的四倍，约定有效。被告至今未还，已经构成违约，应继续履行偿还欠款本息的义务。因此对原告的诉讼请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：限被告张黎民于本判决生效后十日内归还原告欠款76171元及自2009年3月1日起至本判决生效之日止的月利率为1.5％的利息。被告如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告负担。判后，张黎民不服向本院提起上诉，其上诉称：（一）一审判决认定事实不清，借款合同由上诉人所签，是由于当时上诉人与被上诉人员工王蓉丽关系好，王蓉丽负责公司财务，被上诉人告诉上诉人是为了公司走账，其并未给予上诉人借钱，被上诉人无法提供其为上诉人曾提供过借款的其他任何证据，作为一家公司，如果和挂靠车主存在经济业务往来的话，是应该有经济业务往来账目的，而被上诉人在一审中并未提供其与上诉人的经济往来账目；（二）一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被上诉人应该承担上诉人向其借款或者与其有经济往来账目等证据用以证明上诉人借或者欠其76171元债务的证据，但一审判决却将举证责任分配给了上诉人，以上诉人不能提供相反证据予以证明，判令上诉人承担还款义务，是严重的适用法律错误。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人黎城运输公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，双方于2009年3月1日签订的借款协议中载明：甲方（张黎民）因抵垫金不足，需向乙方（山西汽运集团长运黎城分公司）借款柒万陆仟壹佰柒拾壹元整，月利息1.5%，限2009年5月31日时间内还清，月还金额贰万伍仟叁佰玖拾壹元，甲方逾期不还，乙方有权采取法律手段追索借款。本院认为：当事人双方于2009年3月1日签订的借款协议中载明：甲方（张黎民）因抵垫金不足，需向乙方（山西汽运集团长运黎城分公司）借款柒万陆仟壹佰柒拾壹元整，月利息1.5%，限2009年5月31日时间内还清，月还金额贰万伍仟叁佰玖拾壹元，甲方逾期不还，乙方有权采取法律手段追索借款。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定或侵害社会公共利益或其他第三人的利益，应为合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。张黎民将自己的车辆挂靠在黎城运输公司的名下进行生产经营，双方形成车辆挂靠经营合同关系，到2009年3月1日经过对账，张黎民欠黎城运输公司费用76171元，同时，双方约定当年5月31日还清，且约定月利率1.5%，该约定没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，约定有效，张黎民应当按照双方的约定履行还款义务。关于上诉人张黎民称原先双方当事人关系不错，上诉人是为了黎城运输公司走账才签订的借款协议，公司并未给上诉人借钱，但其在庭审中并不能提供相关有效证据予以证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。对上诉人所称的举证责任分配问题，本院对上诉人的主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1704元，由上诉人张黎民承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一二年十二月二十七日书 记 员  左樱桃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第748-752号原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室，组织机构代码633095900。法定代表人张强，董事长。委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园中区软件园二路11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙。委托代理人朱刘飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司职员。委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  喻 湜人民陪审员叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一二年十二月十四日书 记 员  叶琦琳
文书内容山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012）长刑终字第396号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建玲，男，汉族。1998年1月15日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，2004年1月15日因犯盗窃罪被黎城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2007年10月5日刑满释放。2011年10月27日，因涉嫌故意伤害被长治市公安局城区分局监视居住。2012年4月25日被取保候审。同年9月27日被长治市城区人民检察院取保候审。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人李建玲犯故意伤害罪一案，于2012年11月8日作出(2012）城刑初字第255号刑事判决。判后，原审被告人李建玲不服提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2009年11月24日11时许，被害人李X与王X（已判刑）在长治市东明大酒店上班时因菜单一事发生口角，后王X回到桃园村租住地，伙同被告人李建玲和其他朋友姜X、刘X、崔X前往东明大酒店找李X。22时许，李X从东明大酒店下班后，步行至酒店路口时，李建玲从后面抓住李X并强行带至马路对面的绿化带里进行殴打，导致李X肝脏挫裂伤。经法医鉴定：李X腹部损伤属重伤。2011年10月27日下午，长治市公安局城区分局民警在长子县岚水乡邵村李X2家将李建玲抓获。上述事实有：报案材料、抓获材料、常住人口信息、曹X、王X、姜X询问笔录、被告人李建玲的供述与辩解、鉴定结论证实。原审认为，被告人李建玲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人辩称已赔偿被害人经济损失，没有证据支持，不予采信。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人李建玲系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定判决：被告人李建玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月。判后，原审被告人李建玲不服上诉称，上诉人已对受害人进行了赔偿，得到了受害人的谅解。原判认定事实不清，量刑畸重，请求撤销原判，改判上诉人缓刑。经审理查明，2009年11月24日11时许，被害人李X与王X（已判刑）在长治市东明大酒店上班时因菜单一事发生口角，后王X回到桃园村租住地，伙同原审被告人李建玲和其他朋友姜X、刘X、崔X前往东明大酒店找李X。22时许，李X从东明大酒店下班后，步行至酒店路口时，李建玲从后面抓住李X并强行带至马路对面的绿化带里进行殴打，导致李X肝脏挫裂伤。经法医鉴定：李X腹部损伤属重伤。2011年10月27日下午，长治市公安局城区分局民警在长子县岚水乡邵村李X2家将李建玲抓获。上述事实，有下列证据证实：1、李X报案材料，证实2009年11月24日晚11时许，在长治学院看到我同事（王X）和一男子站在路边，后这一男子跑来一把抓住我的头发，把我拖至长治学院校牌对面的绿化带处开始实施暴打行为，用拳脚猛烈击打我的头部、面部及上腹。我醒来后报了110。2、证明材料，证实李X受伤情况。3、抓获材料，长治市公安局城区分局民警在长子县岚水乡邵村李X2家将李建玲抓获。4、常住人口信息。5、曹X询问笔录，证实2009年11月24日晚，我和单位同事李X下班出来，看到一男子朝李X走去，我走到东明大酒店门口就听到有人叫了一声，像李X的声音，第二天听说李X被打了。6、王X询问笔录，证实我在李X被打的当晚，下班时在东明酒店东口的马路边上被一个男子打了一巴掌，因为我心里不舒服，所以给李X发了一条信息。2009年11月25日凌晨，李X男友给我打电话我才知道李X被打了。7、姜X（王X的邻居）的询问笔录，证实案发当晚，9点左右我下班后从员工通道出来，看到王X在东明酒店的东面站着，我打了个招呼就回家了。大约晚上10点半左右我听到王X和李建玲回家了。8、原审被告人李建玲的供述与辩解。9、鉴定结论，证实李X腹部系重伤。10、李X询问笔录，证实其不提起附带民事诉讼，李建玲没有赔过其钱的情况。本院认为，上诉人（原审被告人）李建玲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人李建玲对以上事实供认不讳，且与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人李建玲称“已对受害人进行了赔偿，得到了受害人的谅解”，与受害人李X称李建玲“没有赔过我钱”的陈述不符。据此，上诉人李建玲所提“原判认定事实不清，量刑畸重，请求改判上诉人缓刑”的上诉理由，不予采纳。原判根据上诉人李建玲犯罪事实、认罪表现、系累犯等情节所作的判决，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  刘大疆二〇一二年十二月十八日书 记 员  李 妍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00010号芜湖市金马建筑安装有限公司：你单位与芜湖市义宏架业有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2012）芜经开民二初字第00030号，已经发生法律效力。因单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十二月三日书记员  杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00020号芜湖红旗重型机床有限公司：你单位与合肥泰昊自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）芜经开民二初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十二月十八日书记员  杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00025号芜湖红旗重型机床有限公司：你单位与铜陵万象汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，我院作出的（2012）芜经开民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一二年十二月二十四日书记员  周晔枫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第655-658、660-664号原告深圳市迅雷网络技术有限公司。法定代表人邹胜龙。委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人彭容，男。被告深圳市快播科技有限公司。法定代表人王欣。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告深圳市快播科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费50元，本院减半收取，原告已预交本系列案受理费人民币13200元，本系列案受理费余款人民币12975元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一二年十二月十六日书 记 员  谢远舒
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)杭萧临商初字第1392号原告韩利琴，女，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐习文，上海汉之律师事务所律师。被告杭州友阳进出口有限公司。原告韩利琴与被告杭州友阳进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩利琴诉称：2011年7月3日至同年10月21日期间，被告多次向原告购买金属管材，除已支付部分价款外，尚欠1240793元，现起诉要求被告支付原告价款1240793元，并承担该款从2012年12月5日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。本院认为：依据原告提交的证据材料显示，案涉买卖关系主体是杭州特能金属材料厂与杭州友阳电器有限公司，本案原、被告诉讼主体均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（1）项之规定，裁定如下：驳回韩利琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一二年十二月六日书记员  王晓锋
文书内容山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012）长刑终字第400号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦永兄，男，壮族。2012年6月7日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于广东省看守所。6月13日，被沁源县公安局刑事拘留。7月11日，经沁源县人民检察院批准，同日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。上诉人（原审被告人）覃祖路，男，壮族。2012年6月7日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于广东省看守所。6月13日，被沁源县公安局刑事拘留。7月11日，经沁源县人民检察院批准，同日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。上诉人（原审被告人）覃祖够，男，壮族。2012年6月7日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于广东省看守所。6月13日，被沁源县公安局刑事拘留。7月11日，经沁源县人民检察院批准，同日，由沁源县公安局执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够犯盗窃罪一案，于2012年11月15日作出(2012）沁刑初字第93号刑事判决。判后，原审被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2012年5月28日，被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够到沁源县灵空山风景区，覃祖路在景区外等候。韦永兄、覃祖够进入圣寿寺，覃祖够放风，韦永兄用腰带粘上双面胶，从功德箱内粘出410元。6月2日，三人再次到沁源县城，先由覃祖路到灵空山风景区踩点，于6月6日凌晨2时许到沁源县灵空山风景区，覃祖路翻墙进入圣寿寺内，将东侧的庙门打开，三人进入寺庙，覃祖路用木棍将圣寿寺大殿东侧的第二个门闩顶开，三人将大殿内功德箱盗出、抬至灵空山通往霍州市路边树林里，覃祖够放风，覃祖路、韦永兄用木棍和腰带粘上双面胶从功德箱内粘出3800元，天快亮时三人离开。后经三被告人指认，功德箱被找到，经清点箱内剩余现金42577.9元。抓获覃祖路时，追回赃款135.5元。综上，2012年5月28日、6月6日，被告人韦永兄、覃祖够两次作案共盗得现金46787.9元。6月6日，被告人覃祖路与韦永兄、覃祖够作案共盗得现金46377.9元。共追回赃款42713.4元，并已发还被害人。另查明：2008年8月4日，被告人韦永兄因盗窃被沁源县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。上述事实有：接受刑事案件登记表、涉案照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、归案情况说明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、拘留证明、在逃人员登记表、户籍证明、常住人口信息、证人李X证言、被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够供述证实。原审认为，被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决：一、被告人韦永兄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金4000元。被告人覃祖够犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金4000元。被告人覃祖路犯盗窃罪。判处有期徒刑八年五个月，并处罚金4000元。二、作案工具双面胶带七卷予以没收，上缴国库。判后，原审被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够不服上诉称，上诉人共盗窃二次，一次410元，一次3800元，但对功德箱内剩余款未动，也不知道剩余数额，且箱内款项已全部追回。因剩余数额4万多元是公安告诉的，具体清点上诉人又不在场，故原判量刑重，对认定上诉人盗窃4万多元的事实不认可。另，上诉人不懂法，又是少数民族。请求撤销原判，依法改判，按国家有关政策减轻处罚。经审理查明，2012年5月28日，原审被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够到沁源县灵空山风景区，覃祖路在景区外等候。韦永兄、覃祖够进入圣寿寺，覃祖够放风，韦永兄用腰带粘上双面胶，从功德箱内粘出410元。6月2日，三人再次到沁源县城，先由覃祖路到灵空山风景区踩点，于6月6日凌晨2时许到灵空山风景区，覃祖路翻墙进入圣寿寺内，将东侧的庙门打开，三人进入寺庙，覃祖路用木棍将圣寿寺大殿东侧的第二个门闩顶开，三人将大殿内功德箱盗出、抬至灵空山通往霍州市路边树林里，覃祖够放风，覃祖路、韦永兄用木棍和腰带粘上双面胶从功德箱内粘出3800元，天快亮时三人离开。后经三被告人指认，功德箱被找到，经清点箱内剩余现金42577.9元。抓获覃祖路时，追回赃款135.5元。综上，2012年5月28日、6月6日，原审被告人韦永兄、覃祖够两次作案共盗得现金46787.9元。6月6日，原审被告人覃祖路与韦永兄、覃祖够作案共盗得现金46377.9元。共追回赃款42713.4元，并已发还被害人。另查明：2008年8月4日，原审被告人韦永兄因盗窃被沁源县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源是报案。2、涉案照片，证明三原审被告人指认的作案现场和作案路径。3、扣押、发还物品清单，证明案发后侦查人员从原审被告人处扣押的现金和物品情况，现金已经发还给灵空山旅游景区。4、辨认笔录，证明经李X辨认，照片上的人是覃祖路。5、现场勘查笔录，证明案发现场的基本情况。6、归案情况说明，证明三原审被告人的归案方式为抓获归案。7、抓获经过，证明三原审被告人被抓获时的基本经过。8、羁押证明，证明三原审被告人于6月7日羁押于广东省看守所，6月13日由沁源县公安局提解出所。9、公安行政处罚决定书，证明原审被告人韦永兄曾因2008年8月2日在太原崛围山寺院盗窃，于8月4日被沁源县公安局处以行政拘留十五日。10、行政拘留证明，证实韦永兄于2008年8月4日入沁源县看守所，8月19日出所。11、在逃人员登记表，证明三原审被告人系上网追逃人员。12、户籍证明、常住人口详细信息，证明三原审被告人的个人基本情况。13、证人李X的证言，证明2012年6月5日到6月6日，三原审被告人打出租车到灵空山以及离开的情况。14、原审被告人韦永兄、覃祖路、覃祖够的供述，证明其分别于2012年5月28日、6月6日实施盗窃的基本事实。本院认为，上诉人（原审被告人）韦永兄、覃祖路、覃祖够以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且其三人对两次到沁源县灵空山风景区实施盗窃的事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。另，其三人将该风景区功德箱搬离现场的事实表明，其盗窃行为已经完成，犯罪目的已经得逞。虽其三人对侦办人员清点的余额持有异议，但上诉人覃祖路和见证人郭学红均在该余款扣押清单上签字认可，足以认定。至于其三人所称“对功德箱内剩余款未动，也不知道剩余数额”一节，不影响其构成本罪的事实成立。据此，上诉人韦永兄、覃祖路、覃祖够所提“对认定上诉人盗窃4万多元的事实不认可，原判量刑重”的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  刘大疆二〇一二年十二月十八日书 记 员  李 妍
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书(2012)清执字第81号申请执行人：清河县农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜彦君。被执行人张东霞，女，1965年9月19日出生，汉族，住清河县。清河县农村商业银行股份有限公司申请执行张东霞借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）清民三初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2012年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查案情复杂正在协调中，故不能按时结案。应中止本案执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：本院（2012）清民三初字第11号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董甲双审判员  刘庆和审判员  林书臣二〇一二年十二月二十三日书记员  张国强
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）清执字第81号申请执行人清河县农村信用合作联社，住所地清河县城。法定代表人杜彦君，该公司理事长。被执行人张东霞，女，1965年9月19日出生，汉族，住清河县。被执行人清河县宋福燕绒毛有限公司，住所地王化庄村东。法定代表人潘金财，该公司董事长。本院在执行清河县农村信用合作联社与张东霞、清河县宋福燕绒毛有限公司借款合同纠纷一案中，经查，申请执行标的金额150万元及利息，执行依据为本院作出的（2012）清民三初字第11号民事判决书。在执行过程中依法对被执行人的财产情况进行了调查，有抵押房产一处，但该房产是唯一住房，不易处置。未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。在执行过程中，被执行人已履行本金和正常利息，只是未履行罚息，申请人同意终结本次执行程序并撤销抵押物，同时对被执行人采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单的强制措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董甲双审判员  郭玉松审判员  刘庆和二〇一七年六月十五日书记员  张国强
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭萧临商初字第1392号原告韩利琴。委托代理人徐习文。被告杭州友阳进出口有限公司。原告韩利琴与被告杭州友阳进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩利琴诉称：2011年7月3日至同年10月21日期间，被告多次向原告购买金属管材，除已支付部分价款外，尚欠1240793元，现起诉要求被告支付原告价款1240793元，并承担该款从2012年12月5日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。本院认为：依据原告提交的证据材料显示，案涉买卖关系主体是杭州特能金属材料厂与杭州友阳电器有限公司，本案原、被告诉讼主体均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（1）项之规定，裁定如下：驳回韩利琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一二年十二月六日书记员  王晓锋
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2012)甬仑商外初字第211号原告:宁波埃利特模具制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江南路17号。法定代表人：林亚国，该公司董事长。被告:常州市金狮压铸有限公司。住所地：江苏省常州市牛塘镇湖滨北路119号。法定代表人：邓俊方。本院在审理原告宁波埃利特模具制造有限公司与被告常州市金狮压铸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波埃利特模具制造有限公司撤回起诉。本案受理费2634元，减半收取1317元，保全费1120元，合计2437元，由原告宁波埃利特模具制造有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一二年十二月二十二日代书记员 江南春
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2012)咸秦民初字00326号原告七彩虹舞蹈艺术培训学校。法定代表人罗彩虹，该学校校长。委托代理人吉某某，陕西润丰律师事务所律师。被告王某某，女，47岁。委托代理人张某某，男，58岁。原告七彩虹舞蹈艺术培训学校诉被告王某某劳动争议纠纷一案已于2012年11月23日受理，本案审理中原告七彩虹舞蹈艺术培训学校以被告将该纠纷向陕西秦宇实业集团有限公司主张为由于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校是一所具有独立法人资格的民办非企业单位，陕西秦宇实业集团有限公司申办西北国际现代艺术学院，被告王某某因受聘于该学院发生劳动争议纠纷，对陕西秦宇实业集团有限公司提起劳动争议仲裁申请，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会已受理。本案涉及的纠纷是基于同一劳动关系产生的，应一并向用人单位主张。原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告七彩虹舞蹈艺术培训学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告七彩虹舞蹈艺术培训学校负担。审判员  鲁建媛二〇一二年十二月十八日书记员  侯丽莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2012)咸秦民初字00326号原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校。住所地：咸阳市渭阳西路。组织机构代码74500857-6。法定代表人罗彩虹，该学校校长。委托代理人吉青梅，陕西润丰律师事务所律师。被告王小亭，女，47岁，住陕西省咸阳市建设路曲景花园*号。身份证号码：6104021965********。委托代理人张连生，男，58岁，住陕西省咸阳市人民西路**号内青**楼*号。原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校诉被告王小亭劳动争议纠纷一案已于2012年11月23日受理，本案审理中原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校以被告将该纠纷向陕西秦宇实业集团有限公司主张为由于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校是一所具有独立法人资格的民办非企业单位，陕西秦宇实业集团有限公司申办西北国际现代艺术学院，被告王小亭因受聘于该学院发生劳动争议纠纷，对陕西秦宇实业集团有限公司提起劳动争议仲裁申请，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会已受理。本案涉及的纠纷是基于同一劳动关系产生的，应一并向用人单位主张。原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校负担。审判员  鲁建媛二〇一二年十二月十八日书记员  侯丽莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2012)咸秦民初字00322号原告七彩虹舞蹈艺术培训学校。法定代表人罗某某，该学校校长。委托代理人吉某某，陕西润丰律师事务所律师。被告高某，男，59岁。委托代理人张某某，男，58岁。原告七彩虹舞蹈艺术培训学校诉被告高某劳动争议纠纷一案已于2012年11月23日受理，本案审理中原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校以被告将该纠纷向陕西秦宇实业集团有限公司主张为由于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，七彩虹舞蹈艺术培训学校是一所具有独立法人资格的民办非企业单位，陕西秦宇实业集团有限公司申办西北国际现代艺术学院，被告高某行因受聘于该学院发生劳动争议纠纷，对陕西秦宇实业集团有限公司提起劳动争议仲裁申请，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会已受理。本案涉及的纠纷是基于同一劳动关系产生的，应一并向用人单位主张。原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告七彩虹舞蹈艺术培训学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告七彩虹舞蹈艺术培训学校负担。审判员  鲁建媛二〇一二年十二月十八日书记员  侯丽莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2012)咸秦民初字00322号原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学。法定代表人罗彩虹，该学校校长。委托代理人吉青梅，陕西润丰律师事务所律师。被告高行。委托代理人张连生，男，58岁，住陕西省咸阳市渭城区咸红路长城电工机械厂6-1-4-1。原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校诉被告高行劳动争议纠纷一案已于2012年11月23日受理，本案审理中原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校以被告将该纠纷向陕西秦宇实业集团有限公司主张为由于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校是一所具有独立法人资格的民办非企业单位，陕西秦宇实业集团有限公司申办西北国际现代艺术学院，被告高行因受聘于该学院发生劳动争议纠纷，对陕西秦宇实业集团有限公司提起劳动争议仲裁申请，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会已受理。本案涉及的纠纷是基于同一劳动关系产生的，应一并向用人单位主张。原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告咸阳七彩虹舞蹈艺术培训学校负担。审判员  鲁建媛二〇一二年十二月十八日书记员  侯丽莉
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑知初字第469号、第470号、第471号、第472号、第473号、第474号、第475号、第476号、第477号、第478号、第479号、第480号、第481号、第482号、第483号、第491号、第492号、第493号、第494号、第495号、第496号、第497号、第498号、第499号、第500号、第501号、第502号、第503号、第504号、第505号、第506号、第507号、第508号、第509号、第510号、第511号、第512号、第513号、第514号、第515号、第516号、第517号、第518号、第519号、第520号、第521号、第522号、第523号、第524号、第525号、第526号、第527号、第528号、第529号、第530号、第531号、第532号、第533号、第534号、第535号、第536号、第537号、第538号、第539号、第540号、第541号、第542号、第543号、第544号、第545号、第546号、第547号、第548号、第549号、第550号、第551号、第552号、第553号、第554号、第555号、第556号、第557号、第558号、第559号、第560号、第561号、第562号、第563号、第564号、第565号、第566号、第567号、第568号、第569号、第570号、第571号、第572号、第573号、第574号、第575号、第576号、第577号、第578号、第579号、第580号、第581号、第582号、第583号、第584号、第585号、第586号、第587号、第588号、第589号、第590号、第591号、第592号、第593号、第594号、第595号、第596号、第597号、第598号、第599号、第600号、第601号、第602号、第603号、第604号、第605号、第606号、第607号、第608号、第609号、第610号、第611号、第612号、第613号、第614号、第615号、第616号、第617号、第618号、第619号、第620号、第621号、第622号、第623号、第624号、第625号、第626号、第627号原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码：50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：林静珍，女，成年，汉族，住浙江省宁波市保税区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告林静珍著作权侵权纠纷一百五十二案，本院分别于2012年11月15日、11月16日、11月19日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知后明确表示不缴纳相关的诉讼费用，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：上述一百五十二案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈广秀代理审判员  王 群人民陪审员  沃小飞二〇一二年十一月二十一日代书 记员  陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑知初字第469号、第470号、第471号、第472号、第473号、第474号、第475号、第476号、第477号、第478号、第479号、第480号、第481号、第482号、第483号、第491号、第492号、第493号、第494号、第495号、第496号、第497号、第498号、第499号、第500号、第501号、第502号、第503号、第504号、第505号、第506号、第507号、第508号、第509号、第510号、第511号、第512号、第513号、第514号、第515号、第516号、第517号、第518号、第519号、第520号、第521号�第522号、第523号、第524号、第525号、第526号、第527号、第528号、第529号、第530号、第531号、第532号、第533号、第534号、第535号、第536号、第537号、第538号、第539号、第540号、第541号、第542号、第543号、第544号、第545号、第546号、第547号、第548号、第549号、第550号、第551号、第552号、第553号、第554号、第555号、第556号、第557号、第558号、第559号、第560号、第561号、第562号、第563号、第564号、第565号、第566号、第567号、第568号、第569号、第570号、第571号、第572号、第573号、第574号、第575号、第576号、第577号、第578号、第579号、第580号、第581号、第582号、第583号、第584号、第585号、第586号、第587号、第588号、第589号、第590号、第591号、第592号、第593号、第594号、第595号、第596号、第597号、第598号、第599号、第600号、第601号、第602号、第603号、第604号、第605号、第606号、第607号、第608号、第609号、第610号、第611号、第612号、第613号、第614号、第615号、第616号、第617号、第618号、第619号、第620号、第621号、第622号、第623号、第624号、第625号、第626号、第627号原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码：50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：林静珍，女，成年，汉族，住浙江省宁波市保税区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告林静珍著作权侵权纠纷一百五十二案，本院分别于2012年11月15日、11月16日、11月19日立案受理后，由于原告在接到本院交纳�讼费用通知后明确表示不缴纳相关的诉讼费用，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：上述一百五十二案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈广秀代理审判员  王 群人民陪审员  沃小飞二〇一二年十一月二十一日代书 记员  陈凌霄
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第735-1号申请执行人：黄璐，市民。被执行人：黄卫民，职工。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2004）菏牡民初字第154号民事调解书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄卫民有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄卫民在中国建设银行菏泽铁路支行帐户62×××76内的存款13000元的冻结。二、扣划被执行人黄卫民在中国建设银行菏泽铁路支行账户62×××76内的存款元的至菏泽市牡丹区人民法院。（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一二年十二月三日书记员  李 军
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第248号申请人：杭州协博科技工程有限公司（组织机构代码证：79668586-8）。住所地：杭州市西湖区外东山弄**号。法定代表人：梁远极，该公司总经理。委托代理人：李帆，该公司员工。申请人杭州协博科技工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31600051/20219075的银行承兑汇票（出票日期2011年12月12日、出票金额50000元、出票人慈溪市逍林镇上策化纤加弹厂、收款人慈溪市建利达合纤有限公司、付款行浙商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市建利达合纤有限公司等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州协博科技工程有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人杭州协博科技工程有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十二月十二日代书记员 龚雅科
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法知民初字第1693-1695号原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区。法定代表人尹婷婷，总经理。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。委托代理人黄巧，系该公司员工。被告深圳市联创华电脑开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人郑双青，该公司董事长。被告深圳市联创华电脑开发有限公司闯天下网吧联盟建安店,住所地深圳市宝安区。负责人郑双青。上述原告与被告侵犯著作权纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成庭外和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回起诉。上述三个案件受理费为150元，减半收取75元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一二年十二月六日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 郭俊诚(兼)
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2012）揭普法占民初字第3号原告杨楚侨，男，汉族，住广东省普宁市。被告陈汉泉，男，汉族，住广东省普宁市。被告杨宏生，男，汉族，住广东省普宁市。原告杨楚侨诉被告陈汉泉、杨宏生民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨楚侨到庭参加诉讼，被告陈汉泉经本院公告送达传票传唤、被告杨宏生经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楚侨起诉认为，被告陈汉泉于2009年5月18日及2009年5月28日分别向原告借款人民币（下同）500000元、300000元，均约定借款利息每1万元月息以240元计算，并由被告杨宏生提供担保，没有约定借款期限。借款后，被告付还了借款本金300000元的利息至2010年10月28日止及借款本金500000元的利息至2010年10月18日止。借款本金800000元及其余利息经多次追讨至今未还。据此，请求判令：1.被告陈汉泉归还借款本金800000元及利息（每1万元月息以240元计算，其中300000元本金从2010年10月29日起开始计息，500000元本金从2010年10月19日起开始计息，均计至还清借款之日止，暂计至2012年7月29日的利息为407200元）。2.被告杨宏生对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。原告杨楚侨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况。2.普宁市公安局××派出所出具的被告陈汉泉、杨宏生户籍证明各1份，分别证明两被告的身份情况。3.“借款凭证”2份，证明被告陈汉泉分别于2009年5月18日、2009年5月28日向原告借款500000元、300000元，均约定“每壹万元月息以贰佰肆拾元计算”，被告杨宏生为2笔借款的担保人。被告陈汉泉、杨宏生均没有答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告陈汉泉于2009年5月18日、2009年5月28日分别向原告杨楚侨借款人民币500000元、300000元，均约定借款利息每1万元月息以240元计算，并由被告杨宏生提供担保，分别立有“借款凭证”交原告存执，被告陈汉泉、杨宏生均在2份“借款凭证”上签名。2份借款凭证内容分别为：“借款凭证2009年5月18日兹借到杨楚侨人民币￥500000元正金额（大写）￥佰伍拾0万0仟0佰0拾0元0角分备注：每壹万元月息以贰佰肆拾元计算。借款人：陈汉泉担保人：杨宏生”、“借款凭证2009年5月28日兹借到杨楚侨人民币￥300000元整金额（大写）￥佰叁拾X万X仟X佰X拾X元X角X分备注：每壹万元月息以贰佰肆拾元计算。借款人：陈汉泉地址：xxx担保人：杨宏生”。原、被告没有在“借款凭证”上约定借款期限、保证期限，也无明确约定保证担保的范围及保证方式。借款后，被告对借款本金500000元的利息付还至2010年10月18日止，借款本金300000元的利息付还至2010年10月28日止。借款本金800000元及其余利息，原告多次追讨未还，原告遂于2012年8月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈汉泉先后两次向原告杨楚侨借款，均由被告杨宏生担保，分别立有“借款凭证”，被告陈汉泉、杨宏生均在2份“借款凭证”上签名，是3方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。被告陈汉泉先后向原告杨楚侨借款本金500000元、本金300000元，均约定借款利息每1万元月息以240元计算，并由被告杨宏生提供担保，有被告陈汉泉、杨宏生签名的“借款凭证“为凭，证据充分，内容明确，应予认定。原告杨楚侨自认被告陈汉泉先后付还了借款本金500000元的利息至2010年10月18日止以及借款本金300000元的利息至2010年10月28日止的事实，本院予以确认。原、被告没有约定具体的还款期限，原告依法可随时向被告主张还款权利；原告请求判令被告陈汉泉归还借款本金800000元及利息，理由充分，予以支持，但原、被告约定借款每1万元月息以240元计算的利率，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率4倍的利率限度，对于超出利率限度部分的利息，不予保护，对于利率限度内的利息请求，予以支持。被告杨宏生自愿为被告陈汉泉向原告杨楚侨的上述借款提供保证担保，但当事人没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人没有约定保证担保的范围，被告杨宏生依法应当对全部债务承担责任。原告要求被告杨宏生对被告陈汉泉所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告陈汉泉、杨宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈汉泉应于本判决生效之日起10日内归还原告杨楚侨借款本金人民币800000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计付，其中500000元本金从2010年10月19日起开始计息，300000元本金从2010年10月29日起开始计息，均计至还清借款之日止）。二、被告杨宏生对被告陈汉泉的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告杨宏生承担保证责任后，有权向被告陈汉泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15664.8元、保全费5000元，合共人民币20664.8元，由被告陈汉泉、杨宏生负担；该款原告杨楚侨已向本院预交，被告应于偿还上述款项时一并给付原告，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄审 判 员  赖锡元代理审判员  张创告二〇一二年十二月十三日书 记 员  林国文
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2009）乐法执字第535号-恢1号申请人宋学兵。被执行人赵玉章，昌乐县烟草公司职工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）乐民二初字第397号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵玉章在昌乐县烟草公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人赵玉章在昌乐县烟草公司的工资收入元（自20年始每月扣留元，直至付清为止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  杨元钦二〇一年××月××日书记员  韩振海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法知民初字第1749号原告上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DAVIDHENRYMILLER，该公司董事长。委托代理人姚晋扬、程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。被告刘水招，系深圳市宝安区福永镇凤凰百货商场负责人，经营场所深圳市宝安区。上述原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海派克笔有限公司撤回起诉。上述案件受理费为940元，减半收取受理费470元，由原告承担。审 判 长 应    连人民陪审员 赖  远  琼人民陪审员 蔡  文  卿二〇一二年十二月二十八日书 记 员 张  敏  慧书 记 员 郭俊诚(兼)
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1603号申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人杨春志，男，1964年11月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇孙家院村。被执行人张洪胜，男，1963年11月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇张家院村。被执行人刘丰元，男，1963年11月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇孙家院村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人杨春志、张洪胜、刘丰元金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一二年十二月二十八日书记员  张 伟—1—