天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）津民初123号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：陈建立，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路**iv>法定代表人：韦挺，董事长。委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。被告：广东中成化工股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区法定代表人：韦慧军，董事长。被告：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西省，住所地广西省柳州市北鹊路**法定代表人：陆胜云，董事长。原告民生金融租赁股份有限公司(以下简称民生租赁公司)与被告湖南柳化桂成化工有限公司(以下简称湖南柳化公司)、广东中成化工股份有限公司（以下简称广东中成公司）、柳州化学工业集团有限公司（以下简称柳州化工公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告民生租赁公司的委托诉讼代理人陈建立、刘冬军，湖南柳化公司的委托诉讼代理人袁树根到庭参加诉讼，被告广东中成公司、柳州化工公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生租赁公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告湖南柳化公司立即偿还民生租赁公司融资租赁合同项下已到期租金人民币74022653.5元，并承担截至到2017年8月16日的逾期付款违约金人民币26307651.05元以及自2017年8月17日起至被告全部给付完毕之日止的逾期付款违约金（以逾期未付款为基数，按日万分之五标准计付）；2.判令被告湖南柳化公司向民生租赁公司支付律师费人民币350000元；3.判令被告广东中成公司、被告柳州化工公司对被告湖南柳化公司所欠付的上述债务承担连带清偿责任；4.判令在被告湖南柳化公司付清上述第一项全部款项前，融资租赁合同项下租赁物的所有权归民生租赁公司所有；5.本案的全部诉讼费用、保全费等由上述各被告共同承担。事实和理由：2012年11月20日，民生租赁公司与湖南柳化公司签订了《融资租赁合同》，约定由民生租赁公司以售后回租的方式向湖南柳化公司提供融资租赁款，融资额为人民币200000000元，租期36个月，租金支付方式为每半年一次，后付。同日，民生租赁公司、湖南柳化公司与广东中成公司、柳州化工公司签订了《保证合同》，约定广东中成公司、柳州化工公司为湖南柳化公司在上述《融资租赁合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，民生租赁公司依照《融资租赁合同》的约定向湖南柳化公司发放了融资租赁本金，但湖南柳化公司并未完全按照合同约定支付租金，经民生租赁公司多次催收未果，保证人亦未承担合同约定的保证责任。民生租赁公司已依约履行合同，各被告未依约履行合同义务应承担相应违约责任。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。湖南柳化公司辩称，确实与民生租赁公司签订了本案的《融资租赁合同》，后因为国家对于化工企业调控政策，湖南柳化公司被关停了，导致公司没有收入，无法支付租金。对于民生租赁公司诉请的租金数额以及逾期违约金的数额以及违约金的计算方式没有异议，对于罚息不认可，计算的标准过高，请求予以调整。广东中成公司、柳州化工公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年11月20日，民生租赁公司与湖南柳化公司签订了编号为MSFL-2012-0238-S-HZ的《融资租赁合同》，双方约定以售后回租的方式开展融资租赁业务，设备购买价款为人民币200000000元，租赁期限36个月，年租赁利率为6.15%，每期租金总额37011326.75元，共计6期。合同第16.2条约定，若承租人未按合同约定支付到期应付租前息、租金及其他应付款项，或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用时，承租人应就逾期未付款项按日万分之五向出租人支付违约金，直至全部付清之日止。承租人任何一期未按合同约定向出租人支付租金的，即视为承租人根本违约，出租人有权要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他一切费用等）。上述《融资租赁合同》附件一租赁设备清单中载明了具体的租赁设备。湖南柳化公司在租赁设备所有权转移证书以及租赁设备接受书中均签字盖章。合同第20.1条约定，租赁期限届满，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，双方约定租赁设备以象征性价格0元由承租人留购。同日，广东中成公司、柳州化工公司与民生租赁公司、湖南柳化公司分别签订了编号为MSFL-2012-0238-S-HZ-BZ-001、MSFL-2012-0238-S-HZ-BZ-002的《保证合同》，均约定广东中成公司、柳州化工公司为湖南柳化公司在上述《融资租赁合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，民生租赁公司分两笔向湖南柳化公司支付了购买价款，共计200000000元。合同履行过程中，湖南柳化公司按约向民生租赁公司支付了第一、二期租金，第三、四期租金系逾期支付，第五、六期租金至今尚未支付。租金逾期后，湖南柳化公司与广东中成公司、柳州化工公司在催款函（回执联）中加盖印章予以确认。民生租赁公司与北京中伦文德（天津）律师事务所签订《委托代理协议》，约定民生租赁公司聘请北京中伦文德（天津）律师事务所代理本案《融资租赁合同》纠纷诉讼事宜，北京中伦文德（天津）律师事务所委派贝艳、刘冬军律师作为民生租赁公司的委托代理人。双方约定代理费总额为35万元。2018年2月27日，民生租赁公司向北京中伦文德（天津）律师事务所支付了15万元，并开具了增值税专用发票。以上事实有《融资租赁合同》、购买价款支付凭证、《保证合同》、《委托代理协议》、增值税专用发票、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，原告民生租赁公司与被告湖南柳化公司签订的《融资租赁合同》，与被告广东中成公司、柳州化工公司签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，民生租赁公司依约发放了2亿元购买价款，湖南柳化公司未能全部按期支付租金，已经违反了合同约定，故民生租赁公司要求湖南柳化公司支付74022653.5元剩余租金及违约金事实及法律依据充足，本院予以支持。关于违约金的数额，按照合同约定的日万分之五标准计算，截至2017年8月16日发生的违约金为26307651.05元，上述租金及违约金的数额共计100330304.55元。湖南柳化公司主张违约金计算标准过高依据不足，本院不予支持。关于15万元律师费问题，涉案《融资租赁合同》约定，民生租赁公司有权要求湖南柳化公司承担因其违约而发生的律师费，《保证合同》中保证人的保证范围中也包含律师费，民生租赁公司对此也提交了《委托代理协议》、支付凭证以及增值税专用发票，且在庭审中湖南柳化公司对于民生租赁公司已经支付的15万元律师费表示认可，故本院对民生租赁公司主张的律师费中已经发生15万元律师费予以支持。被告广东中成公司、柳州化工公司与民生租赁公司均签订了《保证合同》，承诺对本案《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证，上述合同均为合法有效，现原告主张上述二被告对湖南柳化公司的给付责任承担连带保证责任理据充足，本院予以支持。关于融资租赁物归属问题，原告民生租赁公司主张被告湖南柳化公司付清所欠租金以及违约金前，涉案《融资租赁合同》项下租赁物归其所有理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南柳化桂成化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告民生金融租赁股份有限公司全部剩余租金及截止到2017年8月16日的违约金共计100330304.55元，并支付自2017年8月17日至实际清偿之日止的违约金（以《融资租赁合同》租赁附表中第5、6期租金之和为基数，按照日万分之五标准计算）；二、被告湖南柳化桂成化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告民生金融租赁股份有限公司律师费150000元；三、被告广东中成化工股份有限公司、柳州化学工业集团有限公司对本判决第一、二项给付事项承担连带保证责任，上述二被告在承担保证责任后，有权向被告湖南柳化桂成化工有限公司追偿；四、被告湖南柳化桂成化工有限公司履行完毕上述第一项给付义务前，编号为MSFL-2012-0238-S-HZ《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归原告民生金融租赁股份有限公司所有；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545109元，保全费5000元，共计550109元，由被告湖南柳化桂成化工有限公司、广东中成化工股份有限公司、柳州化学工业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一八年七月二十七日书 记 员  于思源