上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17727号原告：孙光如，男，1965年5月6日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：郭道风，男，1965年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市。原告孙光如与被告郭道风民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。2020年12月8日，被告向本院提出管辖异议。本院于同月11日作出民事裁定书，驳回其管辖异议。被告不服并提出上诉，上海市第一中级人民法院于2021年2月2日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林梓琳、被告郭道风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光如向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金120,000元；2、被告向原告支付利息(以120,000元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按照年利率4.15%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息(以120,000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。事实与理由：被告因资金需要分别于2002年7月23日向原告借款20,000元；2002年10月30日向原告借款20,000元；2002年11月30日向原告借款10,000元；2003年1月4日向原告借款70,000元，以上合计120,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭道风辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实分别于2002年7月23日、2002年10月30日、2002年11月30日、2003年1月4日各向原告出具借条一张，共计120,000元，但原告均未向被告交付借款。2002年的三笔借款共计50,000元，实际是之前被告向原告借款产生的利息，且此三笔款项，被告已如数归还，原告也曾在2002年12月底向被告出具收条，确认2002年的全部借款已结清；2003年1月4日，被告向原告出具借条后，原告一直未向被告交付借款70,000元。原告系专业放贷人。本院经审理认定事实如下：原、被告系隔壁村的老乡。2002年7月23日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到孙广如人民币贰万元整。今借人：郭道丰”。2002年10月30日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到孙广如人民币贰万元整。郭道丰”。2002年11月30日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到孙广如人民币壹万元整。郭道丰”。2003年1月4日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到孙广如人民币柒万元整。今借人：郭道丰”。另查明，本案借条中所言“孙广如”即原告孙光如，“郭道丰”即被告郭道风。审理中，被告向本院确认，其曾因刑事犯罪被判处有期徒刑十八年，之前很多事情已记不清。收条已经灭失，无法作为证据提供。原告向本院确认，其并非专业放贷人，其从事水上运输工作，身边常备现金周转，四笔借款共计120,000元均以现金方式交付被告。借款中不存在预扣利息。被告从未向其归还任何本金或利息，其也未曾向被告出具任何收条。被告因犯罪入狱，故直至现在才催讨。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告于2002年7月23日、2002年10月30日、2002年11月30日出具的三张借条所载明的款项共计50,000元，是否已经偿还原告；2、原告是否向被告实际交付2003年1月4日借条所载明的款项70,000元。关于争议焦点1，虽然被告对于2002年7月23日、2002年10月30日、2002年11月30日三张借条所载明款项的交付方式存在异议，但对于欠款事实予以确认，且称已如数归还。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。现被告称收条作为还款凭证，已灭失无法提供，故其已归还借款的抗辩意见，本院难以采信，其亦应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点2，被告确认借条由其本人出具，但坚称原告未交付款项，然被告在未收到借贷资金的情况下向原告出具借条，并不符合借贷的常理。结合借款时间2003年1月4日及借款金额70，000元等因素，原告所述全额现金交付的事实，符合当时社会民间借贷规则，故原告主张的事实具有高度盖然性，本院予以采纳。关于逾期利息，双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告起诉，被告仍未归还借款，故原告要求其偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算标准及计算方式，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郭道风于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光如借款本金120,000元；二、被告郭道风于本判决生效之日起十日内支付原告孙光如逾期利息(以120,000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告郭道风负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二一年三月二十五日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……