江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2765、2766号上诉人（原审原告、原审被告）：苏州巨阳启程企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路91号中旭鑫科技园2号楼310室。法定代表人：刘文涛，执行董事。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：秦岚，男，1991年4月17日生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：邓红梅，北京大成（苏州）律师事务所律师。原审被告：佑仁电子科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道唯新路60号启迪时尚科技城西区40幢1006室。法定代表人：丁美明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所律师。原审被告：苏州佑信视讯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村澄北路10号。法定代表人：刘池俊，执行董事。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所律师。原审第三人：苏州巨阳服务外包有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢310。法定代表人：周常蕾。上诉人苏州巨阳启程企业管理服务有限公司（以下简称巨阳启程）因与被上诉人秦岚，原审被告佑仁电子科技（苏州）有限公司（以下简称佑仁公司）、苏州佑信视讯电子科技有限公司（以下简称佑信公司），原审第三人苏州巨阳服务外包有限公司（以下简称巨阳服务）确认劳动关系纠纷二案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初12198、12240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。巨阳启程上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人并非被上诉人用人单位，被上诉人系巨阳服务聘用的员工，双方已经于2019年10月18日签订《临时工劳动合同书》确认劳动关系。上诉人与佑信公司虽签订《服务合同》，但双方均非服务合同的实际履行主体，被上诉人系由巨阳服务派遣至佑仁公司提供劳动服务巨阳启程向一审法院起诉请求：确认秦岚与巨阳启程不存在劳动关系秦岚向一审法院起诉请求：判决巨阳启程、佑仁电子、佑信电子先行向秦岚支付至2020年6月28日止已经发生而未付的医疗费314851.94元；确认秦岚是巨阳启程派到佑仁电子处的员工，佑仁电子是用工单位应与巨阳启程承担连带责任;巨阳启程、佑仁电子、佑信电子负连带责任应履行对秦岚的工伤赔付待遇。一审法院经审理查明：巨阳启程与佑信公司于2018年1月1日签订服务合同一份，约定巨阳启程根据佑信公司的要求，选派经过佑信公司认可的作业人员和管理人员；还约定巨阳启程为佑信公司提供服务的项目为岗位外包。2019年11月21日，巨阳启程法定代表人刘文涛向秦岚转账支付2030元。秦岚提供保单号，陈述巨阳启程投保了雇主责任险，包含秦岚。巨阳启程对投保事实不予认可，但对此未提供反驳依据，同时巨阳启程在另案法院诉讼中对投保事实予以认可。秦岚提交社保查询单显示巨阳启程自2019年12月起为秦岚缴纳社会保险。秦岚提交的急救病历显示2019年11月24日秦岚高处坠落受伤送往苏州九龙医院急救，接诊地址为澄北路10号。佑信公司认可秦岚是在其工作场所受伤。一审又查明：巨阳启程提交临时工劳动合同书一份，显示由秦岚与巨阳服务签订，约定巨阳服务聘用秦岚在佑仁公司处工作。秦岚对该临时工劳动合同书的真实性提出异议，佑仁公司和佑信公司对临时工劳动合同书的真实性均不予认可。巨阳启程还提交了银行回单和增值税发票，显示巨阳服务与佑仁公司有款项转账往来，且巨阳服务为佑仁公司开具劳务派遣服务费发票。一审另查明，巨阳启程也曾给佑信公司开具过劳务派遣服务费发票。一审又查明，佑信公司与巨阳启程就秦岚的医疗费承担问题产生纠纷进行诉讼，2020年4月30日江苏省苏州市相城区人民法院出具(2019)苏0507民初9191号民事判决书，认定秦岚系巨阳启程员工，受巨阳启程派遣，为佑信公司提供劳务外包工作。巨阳启程对该判决不服，提出上诉。2020年8月27日江苏省苏州市中级人民法院出具(2020)苏05民终5417号民事判决书，认为一审法院认定事实并无不当。一审另查明，巨阳启程系刘文涛设立的一人公司，注册资本200万元。巨阳服务系刘文涛与周常蕾设立的有限责任公司，注册资本200万元。佑信公司股东为佑仁公司与刘池俊，佑信公司注册资本为100万元，其中佑仁公司出资为99万，刘池俊出资1万元。2019年12月，秦岚曾就本案涉及事宜向园区仲裁委提起仲裁，要求裁决巨阳启程、佑信公司、佑仁公司及时先行支付秦岚足额医疗费；确认自2019年10月18日至2021年12月2日期间秦岚与巨阳启程、佑仁公司存在劳务派遣关系；巨阳启程、佑信公司、佑仁公司家属垫付的手术医疗费10万元；巨阳启程、佑信公司、佑仁公司履行支付秦岚的工伤待遇。后园区仲裁委裁决，确认秦岚与巨阳启程自2019年10月18日起至今存在劳动关系，同时驳回其余仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，遂提起诉讼。上述事实有银行流水、保险单、社保查询单、急救病历，临时工劳动合同书、银行回单、增值税发票，服务合同，仲裁裁决书及一审中的当事人当庭陈述附卷佐证。一审法院认为，根据查明的相关事实，足以认定巨阳启程与巨阳服务系关联公司，而佑仁公司与佑信公司也系关联公司。虽然巨阳启程与佑信公司之间签订有服务合同，但实际上在相应服务费用支付及发票开具过程中既有巨阳启程与佑信公司之间，也有巨阳服务与佑仁公司之间发生关系。而同时佑仁公司的注册地点并无相应生产设施，相应佑仁公司的生产地点即在佑信公司注册地的澄北路10号。也即巨阳启程与巨阳服务在向其他用工单位派遣员工时存在混同的情形，而同时本案中佑仁公司与佑信公司在使用派遣员工时也存在混同的情形。也即可以认定巨阳启程与巨阳服务实际上共同与秦岚建立了劳动关系。而同时佑仁公司与佑信公司共同作为用工单位使用被派遣的秦岚。鉴于秦岚仅主张其与巨阳启程存在劳动关系，故确认其与巨阳启程存在劳动关系。巨阳启程法定代表人刘文涛向秦岚发放的工资应当是2019年10月份，秦岚主张劳动关系的起始日期与工资发放事实相一致，予以认定。即确认秦岚与巨阳启程自2019年10月18日至今存在劳动关系。秦岚受伤是否属于工伤应当经工伤认定部门依法认定，现秦岚的受伤事故并未作出工伤认定，秦岚基于工伤事实提出的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：1、确认秦岚与苏州巨阳启程企业管理服务有限公司自2019年10月18日起存在劳动关系；2、驳回秦岚的其他诉讼请求；3、驳回苏州巨阳启程企业管理服务有限公司的诉讼请求。两案案件受理费各减半收取5元，由秦岚与苏州巨阳启程企业管理服务有限公司各自负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的陈述和巨阳启程、巨阳服务、佑仁公司、佑信公司的股东之间的关系，及互相支付款项、开具劳务派遣服务费发票情况，可以认定巨阳启程与巨阳服务是关联公司、佑仁公司与佑信公司是关联公司。本案中，巨阳启程为秦岚缴纳社保、其法定代表人向秦岚支付工资并向佑信公司开具劳务派遣服务费发票，巨阳服务与佑仁公司有款项往来并向佑仁公司开具劳务派遣服务费发票，应认定巨阳启程、巨阳服务为用人单位，佑仁公司、佑信公司为接受劳务派遣形式用工的用工单位。一审依据秦岚的请求，确认秦岚与巨阳启程之间存在劳动关系并无不当。一审并依秦岚的工资发放情况，采信秦岚的陈述，确认秦岚与巨阳启程自2019年10月18日起存在劳动关系亦无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人苏州巨阳启程企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪文二〇二一年三月三十一日书记员  韩颖