湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11141号原告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2201-2204。负责人：熊玉兰，系公司经理。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：伍送岩，男，汉族，1985年4月6日出生，住湖南省安化县。原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险公司）诉被告伍送岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭雄建担任审判长，人民陪审员廖柯、人民陪审员周新龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。长安保险公司委托诉讼代理人易耀辉、康海辉到庭参加了诉讼。被告伍送岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。长安保险公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告伍送岩向原告支付赔偿款ｌ17000元以及自2017年4月14日起至实际付清之日止按央行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告伍送岩为其所有的湘ＡＵ××××号轻型货车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2015年11月23日。被告驾驶前述车辆沿长韶娄高速公路北侧辅道由西往东行驶至含浦街道大坡村杨家路段时恰遇肖学文驾驶无牌三轮摩托车在该路段靠道路右侧临时停车站立，同时作为行人的钟希在三轮车尾部站立，因被告无证驾驶，且在会车时使用灯光不当致使车辆前部与三轮车后部与肖学文、钟希相撞，两车受损的道路交通事故，经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认定伍送岩负此次事故的主要责任。后伤者钟希起诉至岳麓区人民法院，岳麓区人民法院判决原告在交强险限额内赔偿钟希120000元，原告现已履行上述判决，依法取得对被告的追偿权。伍送岩未予答辨。长安保险公司围绕其诉讼主张向本院提交了证据，经庭审举证，本院审查后认为长安保险公司提交的机动车交通事故强制保险抄单、(2016)湘0104民初5096号民事判决书、付款凭证，均来源合法，真实有效，能达到长安保险公司的证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍送岩为湘ＡＵ××××号轻型货车在长安保险公司购买了交强险。保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。2016年7月21日，案外人钟希因交通事故受伤，以伍送岩、长安保险公司长沙中心支公司为被告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求判决：ｌ、伍送岩赔偿交通事故造成的损失266261.3元；2、被告长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。长沙市岳麓区人民法院受理后于2017年2月24日作出（2016）湘0104民初5096号民事判决书。在该案中经审理查明：2015年11月23日，伍送岩驾驶湘ＡＵ××××轻型货车沿长韶娄高速公路北侧辅道由西往东行驶至含浦街道大坡村杨家1路段时恰遇肖学文驾驶无牌三轮摩托车在该路段靠道路右侧临时停车站立，同时作为行人的钟希在三轮车尾部站立，因伍送岩无证驾驶，且在会车时使用灯光不当致使湘ＡＵ××××轻型货车前部与三轮摩托车后部与肖学文、钟希相撞，造成两车受损，肖学文、钟希受伤的道路交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故作出长公交认（岳）字［2015］第00134号道路交通事故认定书，认定伍送岩负此次事故的主要责任，肖学文承担次要责任，钟希不承担责任。长沙市岳麓区人民法院认为伍送岩无证驾驶并负此次事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，钟希要求长安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。故判决：一、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿钟希120000元。二、伍送岩在本判决生效之日起十日内赔偿钟希57854元。该判决生效后，钟希向长安保险公司承诺自愿放弃3000元的权益，长安保险公司于2017年4月13日向钟希支付了赔偿款117000元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，伍送岩没有取得驾驶机动车的资格，仍驾驶机动车上路导致发生交通事故并造成钟希受伤。后钟希向本院起诉要求长安保险公司作为肇事车辆湘ＡＵ××××轻型货车的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，在本院作出的（2016）湘0104民初5096号民事判决书生效后，长安保险公司向钟希支付了赔偿款共计117000元。至此长安保险公司依法享有向伍送岩追偿的权利，故本院对长安保险公司就其在交强险赔偿范围内已赔偿部分向伍送岩进行追偿，予以支持。对于长安保险公司主张伍送岩承担利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，长安保险公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿，而长安保险公司主张的利息并非在其赔偿范围内，故本院对长安保险公司的该项主张不予支持。伍送岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍送岩于本判决生效之日起十日内支付长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司117000元；二、驳回长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元，由长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司负担320元，由伍送岩负担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周新龙人民陪审员  廖 柯二〇二一年三月二十日法官助理黄倩书记员徐珊附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。