广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39633号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：江某某。委托代理人：洪某，广东联建律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：郭某某。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：彭某某。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告法定代表人江某某及其委托代理人洪某到庭参加诉讼，被告某某公司和被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系两被告公司电子元配件的供货方，两被告的实际控制人均为曾某某、两被告均在同一地址办公，用相同的办公电话、相同的收货地址，采购经理均为蒋某某，仓库签收人均为同一人。原告与被告某某公司于2019年进行合作，原告为被告某某公司提供电子主板等配件材料；被告某某公司采购经理蒋某某通过QQ方式向原告下达电子《采购订单》，原告根据被告某某公司的订单安排生产并将产品交付到被告某某工厂。采购经理于2019年12月10日以被告某某公司为抬头向原告下达电子《采购订单》（订单号为：GG-CGP001****）；后又于2020年3月5日向原告送达一月份《对账单》，被告某某确认了收到前述《采购订单》的产品，也确认了承担被告某某拖欠原告的货款，并加盖了某某公司的公章予以确认。同时，2020年2月27日被告某某公司要求原告将二月份以后的《对账单》抬头均改为被告某某公司。在合作过程中，原告依约给两被告供应货物，而两被告却以多种理由拒绝支付货款。直至今日，仅由被告某某公司向原告支付部分货款，现两被告仍拖欠原告货款共计786584.92元（人民币，下同）。此后，原告前往两被告经营场所催讨货款，实际控制人均拒绝支付货款。原告认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约交付合同约定标的物，但两被告屡次拒绝履行支付货款义务，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。此外，两被告存在实际经营场所相同、实际控制人相同、公司员工混同、财务混同等情形，构成法人人格混同；同时，被告某某公司对被告某某公司的债务进行确认；因此，两被告均应向原告承担给付货款的责任。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以某某银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款786584.92元及利息6471.55元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年5月31日暂计算至2020年11月1日，继续计算至被告实际清偿全部款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2020年8月31日。两被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告提交的《QQ聊天记录》和《采购订单》显示，原告与企业QQ名为“蒋某某-某某采购”（以下简称“蒋某某”）的用户洽谈生意，“蒋某某”通过QQ向原告发送《采购订单》，并称以后先发对账单电子档，核对无误后再将盖章件电子档回传给原告。后“蒋某某”于2020年2月27日要求原告将后续的对账单抬头全部改成某某公司。原告提交的日期为2019年12月13日至2020年7月13日的《送货单》载明了送货单号码、送货日期、货物数量等内容，客户名称均为某某公司，客户签收盖章一栏有“陈某某”、“石某”和“杨某”等人的签字。原告提交的2019年12月至2020年7月的《对账单》电子档和《QQ聊天记录》显示，“蒋某某”通过企业QQ账号向原告发送回签的《对账单》，其中2019年12月份《对账单》抬头为某某公司，载明的送货单号码、送货日期、数量等均与上述《送货单》一一对应，应付金额为47322元，客户签章一栏加盖了某某公司的业务专用章；2020年1月份《对账单》抬头为某某公司，载明的送货单号码、送货日期、数量等均与上述《送货单》一一对应，客户签章一栏加盖了某某公司的业务专用章；2020年2月至7月的《对账单》抬头均为某某公司，载明的送货单号码、送货日期、金额等亦与上述《送货单》一一对应，客户签章一栏均加盖了某某公司的业务专用章，2020年3月《对账单》显示已支付100000元，4月《对账单》显示已支付78078元，6月《对账单》显示已支付94152.81元，最后一次对账回签时间为2020年8月15日，截至当日合计应付金额为951917.3元。原告提交的《银行电子回单》显示，被告某某公司于2020年3月20日向原告转账支付货款100000元。原告称该笔还款已计入2020年3月《对账单》中。原告提交的《聊天记录》和《收款委托书》显示，被告某某公司委托原告作为其合法委托代理单位，进行与案外人深圳市某某有限公司5-7月份未收货款80522元的代开发票和代收款工作。原告提交的《电子回单》显示，被告某某公司法定代表人彭某某于2020年8月14日向原告法定代表人江某某账户转账支付50000元。庭审中，原告称自最后一次对账后，被告某某公司通过代收款、转账等多种方式合计向原告支付货款165332.38元，两被告尚余786594.92元未支付。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《送货单》抬头客户名称均为某某公司，《聊天记录》上发送采购订单的采购员所属公司名称为某某，虽2020年1月至7月的《对账单》客户签章一栏均加盖了被告某某公司的业务专用章，但对账单上载明的送货单号码、送货日期、数量均与《送货单》一一对应，即某某对账确认的系原告向某某公司供应的货物，因此本案实际交易主体应为原告与被告某某公司，被告某某公司未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利，应承担相应支付货款义务。某某公司在《对账单》上盖章的行为视为其自愿加入被告某某公司的债务并承担共同还款责任，其向原告支付货款的行为亦应视为被告某某公司向原告支付货款，但2019年12月《对账单》并未加盖某某公司业务专用章，因此该月货款支付义务应仅由某某公司承担。综上，被告某某公司应向原告支付货款786584.92元（951917.3元-165332.38元）。关于利息，《对账单》最后一次回签日期为2020年8月15日，因此原告诉请被告某某公司向其支付以786584.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准，从2020年8月31日开始计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告某某公司应就被告某某公司上述货款中剔除2019年12月份对账金额后的货款739262.92元（951917.3元-47322元-165332.38元）及以739262.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准，从2020年8月31日开始计算至实际清偿之日止的利息部分承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某有限公司支付货款786584.92元，并支付利息，利息以786584.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准，从2020年8月31日开始计算至实际清偿之日止；二、被告深圳市某某有限公司就第一项被告某某有限公司支付义务中的货款739262.92元及以739262.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场利率标准，从2020年8月31日开始计算至实际清偿之日止的利息部分承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11730元、保全费4485元（原告已预缴），由被告某某有限公司和被告深圳市某某有限公司承担。原告已预缴的11730元，本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳11730元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋  戎二〇二一年三月二十二日书记员 易由页恒