河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2338号 原告：刘俊龙，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 被告：河北鑫钜印刷设备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇东桥寨村。 法定代表人：杨军刚，公司总经理。 被告：史松松，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：杨海燕，女，1990年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张欣，北京卓策律师事务所律师。 原告刘俊龙与被告河北鑫钜印刷设备有限公司（以下简称鑫钜公司）、史松松、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0184号民初1280号民事判决后，被告杨海燕不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院以（2017）冀01民终4823号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本案重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊龙及其委托诉讼代理人李锋、被告杨海燕委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告鑫钜公司、被告史松松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元。事实和理由：被告鑫钜公司注册成立于2014年1月7日，当时公司法定代表人系被告史松松，2016年1月26日变更为杨军刚。被告杨海燕系公司会计。2015年2月6日被告鑫钜公司向原告借款300万元，其中200万元通过转账的方式交付，另100万元系现金交付，三被告作为借款人向原告出具了借条。同日三被告与原告签订抵押合同，以自有全部财产作为债务履行的抵押担保，但抵押合同未明确具体抵押物。2015年2月11日原告与被告鑫钜公司签订书面还款协议，约定被告鑫钜公司于2015年3月22日前将本金一次性还清，利息另行计算，被告鑫钜公司如期满未履行还款义务，则每逾期一日，按欠款总额的千分之四支付违约金。原告刘俊龙、被告史松松、杨海燕分别作为债权人、公司法定代表人、担保人在协议书上签名，被告鑫钜公司作为债务人盖章。还款协议未明确保证方式及保证期间。同时三被告为原告出具承诺书，承诺以公司和家庭财产对借款承担连带清偿责任。2015年4月1日新乐市公证处为上述还款协议出具公证书。还款协议约定的期限届满后原告即要求三被告还款，但三被告至今未履行还款义务。庭审前原告将诉讼请求增加为300万元，庭审后原告又提出书面申请，表示先主张总额300万元借款中的100万元及利息，剩余借款本金及利息另行主张权利。 被告杨海燕辩称，1、原告未在保证期间内主张权利，被告杨海燕的保证责任应当免除；2、根据法律规定及立法精神，债权人向保证人主张权利的形式应当为提起诉讼、申请仲裁或采用直接送达、委托送达、公告送达清收通知书等形式，因此退一步讲，即便原告在保证期间内主张了权利，也因其形式不符合法律规定及立法精神，不能产生相应法律后果，被告杨海燕的保证责任应当免除；3、法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中除了被告杨海燕的保证担保外还有被告鑫钜公司提供的抵押担保，抵押物价值300万元，完全可以抵偿原告的借款，假如现在抵押物的价值已不足300万元，那也是因为原告没有及时行使担保物权造成的，被告同样应当免除或减轻保证责任。 被告鑫钜公司、史松松经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对其在保证期间向被告杨海燕提出了承担保证责任的主张提交了证人高某、郭某出庭作证，两位证人曾在鑫钜公司上班，郭某称其曾见过原告及其妻子多次找杨海燕要钱，并且在2015年5、6月份和2016年5、6月份向被告杨海燕要钱；高某称其多次见原告向被告杨海燕要钱，并且在2015年4、5月份见过原告及其妻子向被告杨海燕要钱。被告杨海燕委托诉讼代理人认为，还款协议未明确保证期间，因此保证期间应为六个月，除两个证人的证言外原告无其他证据可以证实其在六个月内向保证人主张过权利，因此证人证言系孤证，不能作为认定事实的依据；证人称其曾于2016年5、6月份见过原告向被告杨海燕要钱，但杨海燕于2015年9月1日因发生车祸被送至新乐市医院住院治疗，住院12天之后，又去北京的医院就诊，2015年11月又被确认妊娠，就这样自2015年9月13日起至2016年分娩一直在北京复诊、待产（医院病历为证），不可能于2016年5、6月份出现在鑫钜公司，显然证人的证言是虚假的；证人郭某与原告具有亲属关系，但具体是何关系不清楚。从证人证言的内容来看，其陈述合情合理，真实可信，而被告杨海燕虽称于2015年5、6月份一直在北京待产、复诊，但这并不能完全排除其在此期间回到公司，仅凭此反驳理由并不足以否定证言的真实性，被告杨海燕称证人郭某与原告具有亲属关系，但又说不清楚具体什么亲属，故此，证人证言应当作为认定事实的依据，足可认定原告在保证期间内向被告杨海燕讨还借款。 被告杨海燕另提交了一份落款日期为2015年8月21日的《担保人杨海燕担保责任解除书》，内容大意为：鑫钜公司现由杨海燕担任名义法定代表人，但实际经营人为史国瑞，近期内将更换法定代表人，杨海燕的担保责任经刘俊龙同意可免除，由史国瑞继续履行担保责任，本担保责任解除书自签订之日起并由公证处公证后生效。该担保责任解除书至今未办理公证，上面有原告刘俊龙、被告杨海燕、案外人史国瑞的签名。原告否认签署过该担保责任解除书。 2016年5月31日本院查封了被告鑫钜公司的机器设备厂房等部分财产，查封期限两年，2018年5月30日本院予以续行查封，查封期限两年。 本院认为，被告鑫钜公司向原告借款，双方约定了借款期限，其未在约定的期限内偿还借款属违约行为，除应当继续履行偿还借款本金并支付借期内利息的义务外，还应支付逾期利息（违约金）。双方约定的逾期利息（违约金）的利率超过了法定最高标准，其超出部分无效，逾期利息应按法定最高标准年利率24%计付。对于被告杨海燕的保证责任问题，债权人向保证人主张权利的方式多种多样，不能仅限于被告杨海燕所称的几种，原告向被告杨海燕要钱即是要求其偿还借款，也就是要求其承担保证责任；双方虽然签订了抵押合同，但具体的抵押物不明，缺少了抵押合同成立的基本要件，抵押合同不能成立；至于担保责任解除书，因未办理公证，并未发生法律效力。基于以上理由及本院认定的事实，被告杨海燕拒绝承担保证责任的理据不足，其应当承担保证责任。保证方式事先未作约定，依法应视为连带责任保证，故被告杨海燕应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告史松松在还款协议及承诺书上的签字，是作为被告鑫钜公司法定代表人的身份，系履行职务的行为，代表的是被告鑫钜公司，并非个人，因此被告史松松对本案借款不应当承担清偿责任。 综上所述，原告请求被告鑫钜公司、杨海燕偿还借款及利息具有事实和法律依据，应予支持；请求被告史松松偿还借款无事实和法律依据，不予支持。被告史松松、鑫钜公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告鑫钜公司于判决生效后十日内偿还原告刘俊龙借款本金100万元并按年利率24%计付利息，利息自2015年2月7日起，计算至判决履行之日止，被告杨海燕承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘俊龙对被告史松松的诉讼请求。 案件受理费13800元由被告鑫钜公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  王书刚 十一日二〇一八年六月十一日 韩彩凤书记员韩彩凤