wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初392号原告：徐某，男，生于1989年4月19日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：向某，女，生于1989年10月9日，土家族，湖南省龙山县人，户籍地龙山县，现住来凤县，委托诉讼代理人（一般代理）：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告徐某诉被告向某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告婚约彩礼金五万元及三金（项链、戒指、手链、吊坠）折价人民币21267元。合计71267元。2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年农历7月经被告的姨娘介绍认识并确定了恋爱关系。恋爱期间因被告长期在外务工，原告只好与被告采用微信和打电话的方式进行沟通和了解。2017年12月24日，原告与被告按照农村习俗举行了结婚仪式。举行婚礼前几个月，原告一直要求被告办理结婚登记，被告死活不愿意去民政局办理结婚证。举行婚礼后，被告总是时时刻刻找原告生风找茬发生口角。举行婚礼不久，被告将原告家中的电视机和原告的手机砸坏。2018年2月19日被告于原告发生口角后便将原告的小轿车前后玻璃砸坏。事发后，被告便训斥了被告几句，被告便打电话邀约其哥哥叫一伙人撵至原告家中将原告全身多处软组织打伤，原告随即报警，警察立即赶往打架现场，制止了事态的恶化。此事经来凤县公安局接龙派出所进行了调解，有具体的调解书。就诉求中的事项派出所没有进行调解，便要求原告向来凤县人民法院提起诉讼。被告向某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告向某的户籍地在湖南省××乡××村。2017年12月24日我和原告徐某结婚后才到湖北省××县居住，即连续居住时间不到“一年以上”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条的解释，来凤县人民法院应将本案移送至湖南省龙山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2018年2月19日原、被告双方发生纠纷，2018年2月23日经公安机关主持调解达成调解协议，原、被告双方协议约定诉讼法院为来凤县人民法院。本院经审查认为该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖，现原、被告双方因婚约财产发生纠纷，原告依照该协议约定起诉至本院，不违法法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告向某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  杨克昌二〇一八年三月十六日法 官 助 理  熊 蕾书记员（兼）  熊 蕾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初1798号申请人：ＸＸ，男，汉族，1979年1月28日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：曾连姣，女，汉族，1984年1月16日生，住赣州市信丰县。申请人ＸＸ与被申请人曾连姣、第三人赣州方雅房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾连姣价值160万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曾连姣所有的位于赣州市章贡区XX路X号XXXXXXXX号楼XXX室房屋一套，产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第XXXXXXX号。查封财产金额以1600000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭澎二〇一八年三月十九日书记员  刘燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初12277号原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。主要负责人：孙勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。被告：徐允奇，男，1979年10月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：姜素兰，女，1984年10月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告徐允奇、姜素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年十二月二十七日书记员 闫炳宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2913号原告：段福龙，男，1964年5月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告：潘虎，男，约50岁，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告段福龙与被告潘虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日以原告需重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，段福龙申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许段福龙撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由段福龙负担。审判员  张国骏二〇一八年四月二日书记员  姜懿宸
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4938号原告：崔静，女，1965年11月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：史国生，男，1970年10月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：梁彩凤（系史国生前妻），女，1972年6月7日出生，汉族，巴彦淖尔市图书馆职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：梁彩丽（系梁彩凤姐姐），女，1967年3月18日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杜海伟，男，1986年5月29日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告崔静与被告史国生、梁彩凤、梁彩丽、杜海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告崔静的委托诉讼代理人王飞、被告史国生、梁彩凤到庭参加诉讼。被告梁彩丽、杜海伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。崔静向本院提出诉讼请求：1.三被告史国生、梁彩凤、梁彩丽立即返还借款1615000元并从2014年5月9日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.被告杜海伟对以上借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月1日、2013年5月8日，史国生、梁彩丽二人向崔静两次借款，合计金额1615000元，并分别出具借款协议和借条各两份，杜海伟为上述两笔借款提供担保。借款协议对利息、借款期限、担保期限等均做约定。之后，史国生、梁彩丽、杜海伟支付借款利息至2014年5月8日，本金及剩余利息再未支付。史国生、梁彩凤系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间所负债务应由二人共同偿还。史国生辩称，关于2013年2月1日的借款915000元，是杜海伟、梁彩丽于2011年5月份向崔静借款1000000元后，2011年11月份，杜海伟偿还本金150000万元，下欠利息65000元，本金和利息合计为915000元。该笔借款借款协议和借条上之所以有我的签字，是因为梁彩丽是我的大姨子，杜海伟、梁彩丽二人无力偿还借款，我与她二人又合伙做生意，崔静要求我在借款协议和借条上签字，我才签的。实际上该笔钱用于杜海伟和梁彩丽的开支，与我和梁彩凤没有关系。关于2013年5月8日的借款700000元,虽然该笔款用于我与杜海伟、梁彩丽合开的洗煤厂，但是真正用到洗煤厂的钱不到300000元。我前妻梁彩凤对借款完全不知情，我也没有给家庭拿回过钱，梁彩凤不应承担责任。综上，我最多承担100000元的责任。梁彩凤辩称，对于史国生、梁彩丽、杜海伟三人从崔静处借款的事情我并不知情，上述两笔借款的借款协议及借条中也没有我的签名，该两笔借款的用途我也不清楚，也没有用于我的家庭生活。2015年10月26日，我与史国生协议离婚，离婚协议中约定家庭一切债务由史国生承担。所以，我不认可崔静对我的诉讼请求。梁彩丽未出庭未做答辩未提供证据。杜海伟未出庭未做答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日,史国生、梁彩丽向崔静借款240000元，并签订借款协议、借条，约定借款期限为6个月，史国生、梁彩丽、杜海伟三人合伙开的洗煤厂做为抵押物。2012年5月9日，史国生、梁彩丽向崔静借款460000元，并签订借款协议、借条，约定借款期限为6个月，史国生、梁彩丽、杜海伟三人合伙开的洗煤厂及所有土地做为抵押物。同时，杜海伟为以上两笔借款提供担保。之后，史国生、梁彩丽未能按期偿还上述两笔借款，2013年5月8日，史国生、梁彩丽又重新将两笔借款合计给崔静出具700000元借款协议及借条，约定月利率2.4分，2013年11月8日前还清700000元，杜海伟同意担保期限延续至借款全部还清为止。2013年2月1日，史国生、梁彩丽向崔静借款915000元，约定月息2.4分，2013年8月1日前还清。2016年8月8日，杜海伟分别在两借款协议及借条上签注”同意担保期限延期至借款全部还清为止。”庭审中崔静自认两笔借款的利息均支付至2014年5月8日。另查明，史国生、梁彩凤原系夫妻关系，2015年10月26日，二人登记离婚。上述事实，有双方当事人提供的借款协议书、借条、离婚证及协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。史国生、梁彩丽向崔静借款并签订借款协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方的借贷关系成立。史国生抗辩其虽在借款协议及借条中签字，但其实际合伙使用借款300000元，因史国生为完全行为能力人，其在借款协议及借条上签名是真实意思表示，应对该行为的法律后果承担责任，故其抗辩理由不能成立。梁彩丽、杜海伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向崔静还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。史国生同他人对外借款，数额较大，明显超出家庭日常生活所需，崔静亦未提出证据证明史国生借款用于史国生、梁彩凤夫妻共同生活、共同生产经营，故崔静要求梁彩凤与史国生按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持，该请求予以驳回。综上，崔静请求史国生、梁彩丽偿还借款本金1615000元并支付相应利息及杜海伟对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告史国生、梁彩丽于本判决生效后三十日内向原告崔静返还借款1615000元，并从2014年5月9日起至还清款之日止按年利率24%支付利息；被告杜海伟对以上借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔静的其他诉讼请求。案件受理费27720元，原告崔静预交13860元，缓交13860元，由被告史国生、梁彩丽、杜海伟负担27720元。公告费220元，由被告史国生、梁彩丽、杜海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  曲 丹人民陪审员  刘军旗二〇一八年四月十三日书 记 员  胡月颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初4938号 原告：崔某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：史某某，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：梁某某（系史某某前妻），女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：梁某某（又名梁某某，系梁某某姐姐），女，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区,现住址不详。公民身份号码XXX。 被告：杜某某，男，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区,现住址不详。公民身份号码XXX。 原告崔某与被告史某某、梁某某、梁某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告崔某的委托诉讼代理人王飞、被告史某某、梁某某到庭参加诉讼。被告梁某某、杜某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.三被告史某某、梁某某、梁某某立即返还借款1615000元并从2014年5月9日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.被告杜某某对以上借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月1日、2013年5月8日，史某某、梁某某二人向崔某两次借款，合计金额1615000元，并分别出具借款协议和借条各两份，杜某某为上述两笔借款提供担保。借款协议对利息、借款期限、担保期限等均做约定。之后，史某某、梁某某、杜某某支付借款利息至2014年5月8日，本金及剩余利息再未支付。史某某、梁某某系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间所负债务应由二人共同偿还。 史某某辩称，关于2013年2月1日的借款915000元，是杜某某、梁某某于2011年5月份向崔某借款1000000元后，2011年11月份，杜某某偿还本金150000元，下欠利息65000元，本金和利息合计为915000元。该笔借款借款协议和借条上之所以有我的签字，是因为梁某某是我的大姨子，杜某某、梁某某二人无力偿还借款，我与她二人又合伙做生意，崔某要求我在借款协议和借条上签字，我才签的。实际上该笔钱用于杜某某和梁某某的开支，与我和梁某某没有关系。关于2013年5月8日的借款700000元,虽然该笔款用于我与杜某某、梁某某合开的洗煤厂，但是真正用到洗煤厂的钱不到300000元。我前妻梁某某对借款完全不知情，我也没有给家庭拿回过钱，梁某某不应承担责任。综上，我最多承担100000元的责任。 梁某某辩称，对于史某某、梁某某、杜某某三人从崔某处借款的事情我并不知情，上述两笔借款的借款协议及借条中也没有我的签名，该两笔借款的用途我也不清楚，也没有用于我的家庭生活。2015年10月26日，我与史某某协议离婚，离婚协议中约定家庭一切债务由史某某承担。所以，我不认可崔某对我的诉讼请求。 梁某某未出庭未做答辩未提供证据。 杜某某未出庭未做答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日,史某某、梁某某向崔某借款240000元，并签订借款协议、借条，约定借款期限为6个月，史某某、梁某某、杜某某三人合伙开的洗煤厂做为抵押物。2012年5月9日，史某某、梁某某向崔某借款460000元，并签订借款协议、借条，约定借款期限为6个月，史某某、梁某某、杜某某三人合伙开的洗煤厂及所有土地做为抵押物。同时，杜某某为以上两笔借款提供担保。之后，史某某、梁某某未能按期偿还上述两笔借款，2013年5月8日，史某某、梁某某又重新将两笔借款合计给崔某出具700000元借款协议及借条，约定月利率2.4分，2013年11月8日前还清700000元，杜某某同意担保期限延续至借款全部还清为止。2013年2月1日，史某某、梁某某向崔某借款915000元，约定月息2.4分，2013年8月1日前还清。2016年8月8日，杜某某分别在两借款协议及借条上签注“同意担保期限延期至借款全部还清为止。”庭审中崔某自认两笔借款的利息均支付至2014年5月8日。 另查明，史某某、梁某某原系夫妻关系，2015年10月26日，二人登记离婚。 上述事实，有双方当事人提供的借款协议书、借条、离婚证及协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。史某某、梁某某向崔某借款并签订借款协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方的借贷关系成立。史某某抗辩其虽在借款协议及借条中签字，但其实际合伙使用借款300000元，因史某某为完全行为能力人，其在借款协议及借条上签名是真实意思表示，应对该行为的法律后果承担责任，故其抗辩理由不能成立。梁某某、杜某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向崔某还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。史某某同他人对外借款，数额较大，明显超出家庭日常生活所需，崔某亦未提出证据证明史某某借款用于史某某、梁某某夫妻共同生活、共同生产经营，故崔某要求梁某某与史某某按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持，该请求予以驳回。综上，崔某请求史某某、梁某某偿还借款本金1615000元并支付相应利息及杜某某对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告史某某、梁某某于本判决生效后三十日内向原告崔某返还借款1615000元，并从2014年5月9日起至还清款之日止按年利率24%支付利息；被告杜某某对以上借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费27720元，原告崔某预交13860元，缓交13860元，由被告史某某、梁某某、杜某某负担27720元。公告费220元，由被告史某某、梁某某、杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 人民陪审员  曲 丹 人民陪审员  刘军旗 二〇一八年四月十三日 书 记 员  胡月颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督45号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：李金龙，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初469号原告：韦晓丽，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被告：安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：张留学。委托诉讼代理人：吴曦，安徽海亮物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：安徽海亮物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周巧利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴曦，该公司员工。委托诉讼代理人：邹海亮，该公司员工。被告：阜阳市颍东区江湾城物业服务中心，住所地安徽省阜阳市颍东区。负责人：刘刚，该中心项目经理。本院在审理原告韦晓丽与被告安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司、安徽海亮物业服务有限公司、阜阳市颍东区江湾城物业服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告韦晓丽于2018年3月22日撤回对被告阜阳市颍东区江湾城物业服务中心的起诉。本院认为：原告韦晓丽自愿主动撤回对被告阜阳市颍东区江湾城物业服务中心的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦晓丽撤回阜阳市颍东区江湾城物业服务中心的起诉。审 判 员 苏金麟二〇一八年三月二十二日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督45号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:李金龙,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月20日向申请人借款人民币50000元,借款利率13.6950‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李金龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费350元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执144号韩其金申请执行中铁七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，按照本院（2017）豫03民终6886号民事判决书，该案于2018年4月24日履行完毕。二〇一八年四月二十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初1416号原告：王玉东，男，1994年2月1日生，住武威市。被告：秦泽山，男，1969年8月16日生，住武威市。原告王玉东与被告秦泽山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王玉东于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王玉东负担。审判员  张文科二〇一八年四月二日书记员  吕晓青
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑1081执105号	申请执行人：绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。	法定代表人：张永和，男，该公司董事长。	委托代理人：董俊辰，男，1995年6月7日生，汉族，绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：杨贵忠，男，1957年4月20日生，汉族，绥芬河市铁路公安处职员，住所地黑龙江省绥芬河市。	被执行人：王祥利，男，1964年1月2日出生，汉族，绥芬河市地税局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司与被执行人杨贵忠、王祥利借款合同纠纷一案中，因申请执行人绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：	终结绥芬河市人民法院（2018）黑1081执105号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王俊东	审判员  石 磊	审判员  庞金传	二〇一八年四月二十二日	书记员  闫洪义
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执221号兰栓民申请执行林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初62号民事判决书，该案于2018年4月24日履行完毕。二〇一八年四月二十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6613号原告：魏向峰被告：马晨原告魏向峰诉被告马晨健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本案在审理过程中，原告魏向峰因不服天津市公安局河西分局对其行政处罚决定，于2017年6月8日向本院对天津市公安局河西分局提起行政诉讼，现仍未审结。本院经审查认为，本案必须以行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  张艳敏二〇一七年八月三十一日书记员  王 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青28民终47号上诉人（原审被告）:姚中民,男,汉族,1973年11月18日生,个体,住青海省湟中县。上诉人（原审被告）:姚忠心,男,汉族,1975年9月15日生,个体，住址同上。上诉人（原审被告）:青海方园建筑工贸有限责任公司,住所地：青海省西宁市西关大街28号,统一社会信用代码：×××。法定代表人:徐涌,该公司董事长。委托诉讼代理人:李积仓,北京大成(西宁)律师事务所律师。上诉人（原审被告):中国化学工程第十一建设有限公司,住所地：河南省开封市汴京路53号,统一社会信用代码：×××。法定代表人:李石聚,该公司总经理。委托诉讼代理人:张宝杰,男,汉族,1968年4月29日生,该公司法务部工作人员,住开封市。被上诉人（原审原告）:李春连,女,汉族,1970年4月9日生,个体,住格尔木市。被上诉人（原审原告）:董广华,男,汉族,1969年1月26日生,个体,住址同上。以上二被上诉人委托诉讼代理人:郑淑蓓,青海法脉律师事务所律师。上诉人姚中民、姚忠心、青海方园建筑工贸有限责任公司、中国化学工程第十一建设有限公司因与被上诉人李春连、董广华建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚中民、姚忠心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：对上诉人姚中民、姚忠心的上诉按自动撤回上诉处理。审判长巴学农审判员韩文新审判员党雪仁二〇一八年四月十二日法官助理张彦书记员李永娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：翁基胜，男，汉族，1991年10月4日出生，住广东汕尾市红海湾区。被告：万佩，女，汉族，1988年2月13日出生，公民身份号码湖北省孝感市孝南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告翁基胜、万佩借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文霞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一八年四月十七日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5840号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所：天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会馆3楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：吴志勇,天津益清律师事务所律师。被告：张振红，男，1965年12月20日出生，汉族。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张振红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本案在审理过程中，被告认为，原告的工作人员涉嫌诈骗，已向天津市公安局蓟州区分局文安街派出所报案，该所已于2017年8月21日立案受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合法定中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍玉萍二〇一七年八月二十二日书记员  林嘉奇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督3号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：辛士君，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费176.67元，由申请人负担。审判员  潘建平二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1761号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：罗伟，男，汉族，住云南省普洱市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督3号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人:辛士君,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月11日向申请人借款人民币29200元,借款利率10.3500‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29200元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辛士君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金29200元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费176.67元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  潘建平二〇一八年三月二十日书记员  钟德伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初433号申请人：济南市长清计算机应用公司，住所地：济南经济开发区计算机工业园（晶恒路以北、东环路西侧），统一社会信用代码：913701131635000501。法定代表人：秦旭昌，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶小茜，江西宏正律师事务所律师。被申请人：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：宋承志，该公司负责人。申请人济南市长清计算机应用公司与被申请人江西洪都航空工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南市长清计算机应用公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，对被申请人江西洪都航空工业股份有限公司的银行存款7万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济南市长清计算机应用公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西洪都航空工业股份有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费720元，由申请人济南市长清计算机应用公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳桃二〇一八年三月八日书记员  李少燕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7261号原告：权怀庆，男，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵文娟、曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：纪静，女，1989年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王金辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告权怀庆与被告纪静、王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告权怀庆及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告纪静、王金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权怀庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告纪静于2017年4月24日签订了借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限是一个月，至2017年5月23日一次性归还，合同签订日，原告立即给付了被告50000元现金，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。合同到期后，二被告未能归还借款，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告纪静、王金辉未答辩亦未提交证据。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2017年4月24日，原告与被告纪静签订《借款合同》一份，约定被告纪静向原告借款50000元，借款期限为一个月，自2017年4月24日至2017年5月23日，还款方式为到期一次性还清。合同签订当日，原告将50000元现金交付给被告纪静，被告纪静向原告出具《收条》一张。借款到期后，被告未偿还原告上述借款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告纪静于2017年4月24日签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告纪静向原告出具的《收条》能够证明原告依约足额履行了出借借款的义务，而被告纪静未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告纪静偿还借款本金50000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同偿还责任的主张，原告仅提交了二被告的结婚证复印件证明其主张，首先原告提交的证据为复印件，仅凭复印件无法确认该证据是否真实；其次即使本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但鉴于该笔借款的数额超出家庭日常生活需要，而原告亦未提交证据证明该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或该笔借款基于二被告共同意思表示，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告纪静、王金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告权怀庆借款50000元；二、驳回原告权怀庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告纪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  黄振强人民陪审员  王宪朝二〇一八年四月十日法官 助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7261号原告：权怀庆，男，汉族，1982年11月7日出生,住天津市红桥区。被告：纪静，女，1989年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王金辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告权怀庆与被告纪静、王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 芳二〇一七年十二月八日书记员 王东强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更1234号罪犯吴某某，男，汉族，1969年12月8日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2016年10月28日作出（2016）皖0225刑初360号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去自本裁定送达之日起至2018年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年四月二十七日书 记 员  李小玢
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初72号本院于2018年4月10日对原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司与被告湖南金康建设集团有限公司、徐海东财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）湘1021民初72号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘1021民初72号民事判决书中诉讼费用漏写，补正为“案件受理费1435元，由桂阳东升吊装设备租赁有限公司负担”。审 判 长  刘艳华人民陪审员  石晓东人民陪审员  张 政二〇一八年四月十二日法官 助理  曹雅静书 记 员  欧阳珍
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初277号原告：宣城市华建装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳德路宣城百汇一期建材五金大世界10幢208号，统一社会信用代码9134180068685339XW。法定代表人：吴福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭正东，该公司副总经理。被告：潘学平，男，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杨改娣，女，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城市华建装饰工程有限公司与被告潘学平、杨改娣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月11日向本院申请撤回对杨改娣的起诉。本院认为：原告宣城市华建装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宣城市华建装饰工程有限公司撤回对杨改娣的起诉。审 判 长  许勤思人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  岑 玮二〇一八年四月十一日书 记 员  杨雪华
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3424民初343号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：吴贤密，男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：陈贤辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告吴贤密、陈贤辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉称，2016年7月，被告吴贤密购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告陈贤辉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但是被告吴贤密并未按约履行还款义务，导致原告于2017年7月为其代偿了8450.4元（被告已还款6000元），承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告吴贤密沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告吴贤密拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈贤辉亦拒绝履行其反担保义务。原告于2018年3月13日诉讼来院，请求法院：1.判决被告一、被告二偿还原告代偿款2450.4元及违约金490.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计12274.07元；2.判决被告一承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定3000.00元，实际支出以最终提供票据为准；3.法院判决被告二承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。本院经审查认为，原告系以《信用卡透支分期付款担保服务合同》第九条争议解决约定管辖为依据，按担保合同中约定的合同签订地向本院提起的诉讼。经审查，该《信用卡透支分期付款担保服务合同》为格式合同，该格式合同约定的合同签订地为“成都市武侯区”。由于在原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，合同签订地条款处原告（甲方）将原打印的“成都市武侯区”划除后，另用笔在“成都市武侯区”后手写增添了“西昌市、德昌县”，而增添处无被告（乙方）的签名捺印确认，该格式合同的修改系原告（甲方）的单方行为，且在本院立案后，原告（甲方）亦没有证据证明其修改格式合同对被告（乙方）采取了合理方式的说明。本院认为，本案中《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的合同签订地因涂改而无效。由于合同签订地的约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对服务管辖和专属管辖的规定。”的规定，因本院系与本案争议无任何实际联系的地点，故协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案原告是因追偿权纠纷提起的诉讼，本案二被告住所地为四川省西昌市和四川省简阳市，《信用卡透支分期付款担保合同》履行地为成都市武侯区，因此该案件不属于本院管辖，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省西昌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  何建中审判员  何 庆审判员  边绍红二〇一八年四月十二日书记员  罗佳竺
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0825民初539号原告：浙江百信电子商务有限公司，地址：浙江省宁波市海曙区高塘路29弄4号、6号（1-10室）。统一社会信用代码：913302013090067094D。法定代表人：李玉红。委托诉讼代理人：郭福民，江西阳丰律师事务所律师，特别授权；曾勇，江西阳丰律师事务所实习律师，特别授权。被告：周辉良。原告浙江百信电子商务有限公司与被告周辉良民间借贷纠纷一案，原告浙江百信电子商务有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被告周辉良名下的1990亩林地的林地所有权和林木所有权、使用权，且被告周辉良自愿提供其名下的坐落于永丰县七都乡洋洲村塘家源组1990亩林地的林地所有权和林木所有权、使用权作为保全财产，并自愿承诺不需原告浙江百信电子商务有限公司提供保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告周辉良名下的坐落于永丰县七都乡洋洲村塘家源组共计1990亩林地的林地所有权和林木所有权、使用权【其中，小地名：南坑尾水库内等，林班：1802/21，小班：00021，面积：1936亩；小地名：窑坑，林班：1802/26，小班：00026，面积：54亩】。查封期限为叁年。案件申请费5000元，由原告浙江百信电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 铖审 判 员  陈少龙审 判 员  孙清武二〇一八年三月二十六日法官助理  肖春妍书 记 员  姜 薇
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3424民初343号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：成都高新区创业路********。 统一社会信用代码：91510100672158249U. 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李梦，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：吴贤密，男，1993年11月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：陈贤辉，男，1982年3月15日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告吴贤密、陈贤辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉称，2016年7月，被告吴贤密购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告陈贤辉作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但是被告吴贤密并未按约履行还款义务，导致原告于2017年7月为其代偿了8450.4元（被告已还款6000元），承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告吴贤密沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告吴贤密拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈贤辉亦拒绝履行其反担保义务。原告于2018年3月13日诉讼来院，请求法院：1.判决被告一、被告二偿还原告代偿款2450.4元及违约金490.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计12274.07元；2.判决被告一承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定3000.00元，实际支出以最终提供票据为准；3.法院判决被告二承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。 本院经审查认为，原告系以《信用卡透支分期付款担保服务合同》第九条争议解决约定管辖为依据，按担保合同中约定的合同签订地向本院提起的诉讼。经审查，该《信用卡透支分期付款担保服务合同》为格式合同，该格式合同约定的合同签订地为“成都市武侯区”。由于在原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，合同签订地条款处原告（甲方）将原打印的“成都市武侯区”划除后，另用笔在“成都市武侯区”后手写增添了“西昌市、德昌县”，而增添处无被告（乙方）的签名捺印确认，该格式合同的修改系原告（甲方）的单方行为，且在本院立案后，原告（甲方）亦没有证据证明其修改格式合同对被告（乙方）采取了合理方式的说明。本院认为，本案中《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的合同签订地因涂改而无效。由于合同签订地的约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对服务管辖和专属管辖的规定。”的规定，因本院系与本案争议无任何实际联系的地点，故协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案原告是因追偿权纠纷提起的诉讼，本案二被告住所地为四川省西昌市和四川省简阳市，《信用卡透支分期付款担保合同》履行地为成都市武侯区，因此该案件不属于本院管辖，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省西昌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何建中 审判员  何 庆 审判员  边绍红 二〇一八年四月十二日 书记员  罗佳竺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初1425号原告：王艺华，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告：詹玉珠，女，1993年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑生东，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：罗美梅，女，1973年8月18日出生，汉族，住址同上。本院受理原告王艺华、原告詹玉珠与被告郑生东、被告罗美梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤回对被告罗美梅的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，向本院申请撤回对被告罗美梅的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艺华、原告詹玉珠撤回对被告罗美梅的起诉。审判员  许华望二〇一八年四月三日书记员  陈 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初21300号原告：上海金盛宴酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚秀明，总经理。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1978年7月6出生，汉族，住上海市金山区亭林镇后岗村前中*组****号。原告上海金盛宴酒业有限公司与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈晓峰下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海金盛宴酒业有限公司的委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加诉讼。被告陈晓峰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海金盛宴酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20,000元。事实和理由：原告应被告要求为被告经营的饭店“虾玩”供应酒水饮料。2016年10月29日，被告确认应付原告货款20,000元，约定2017年2月28日前全部付清，但被告至今未付。原告认为，其为被告提供酒水饮料，被告应当按照约定支付货款。被告陈晓峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了账款确认单、销售流水单、付款承诺书、工商登记信息，被告未到庭质证。对于在案证据和事实，本院认定如下：对原告提供的上述证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据原告提供的上述证据及当事人陈述可以证明2016年4月至2016年9月期间，原告向被告经营的上海市松江区永丰街道虾玩餐饮店供应酒水、饮料货值29,759元。2016年10月29日，被告确认截止到2016年10月29日“虾玩”应付原告酒水货款合计20,000元，定于2017年2月28日前全部付清。上海市松江区永丰街道虾玩餐饮店系个体工商户，经营者为被告陈晓峰，2017年3月6日该餐饮店注销。2017年5月15日，被告承诺上述货款分期支付，但被告未履行承诺。原告催讨货款未果，故涉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，上海市松江区永丰街道虾玩餐饮店系个体工商户，且已经注销，该餐饮店存续期间所欠债务应由被告个人承担。原告提供的证据，足以证明被告尚欠原告酒水货款20,000元。现原告要求被告支付货款20,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海金盛宴酒业有限公司货款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈晓峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一八年四月二日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21300号原告：上海金盛宴酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚秀明，总经理。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海金盛宴酒业有限公司与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  杨菊娣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初432号申请人：济南市长清计算机应用公司，住所地：济南经济开发区计算机工业园（晶恒路以北、东环路西侧），统一社会信用代码：913701131635000501。法定代表人：秦旭昌，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶小茜，江西宏正律师事务所律师。被申请人：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：宋承志，该公司负责人。申请人济南市长清计算机应用公司与被申请人江西洪都航空工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南市长清计算机应用公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，对被申请人江西洪都航空工业股份有限公司的银行存款8万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济南市长清计算机应用公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西洪都航空工业股份有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费820元，由申请人济南市长清计算机应用公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一八年三月八日书记员  黄维婷
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1321执恢67号申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，该公司董事长。被执行人罗健华，男，1964年9月13日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人邹优良（系罗健华之妻），女，1967年7月11日生，汉族，双峰县人，住址同上。双峰农村商业银行股份有限公司申请罗健华、邹优良金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人罗健华、邹优良已按双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第146号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第146号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇一八年四月二十三日书记员  李妙
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1321执恢67号关于申请执行人双峰县宏达建材超市申请执行被执行人湖南亿丰方园装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初1504号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年一月十九日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2342号原告：曾国华，男，1977年3月1日生，汉族，驾校教练，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被告：任庆辉，男，1970年10月18日生，汉族，司机，住江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司，统一社会信用代码91360981861070190N，住所地江西省丰城市人民路156号。负责人：罗浩华，经理。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师。被告：江西路顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91360981079037155K，住所地丰城市工业园区。法定代表人：张卫红，经理。原告曾国华与被告任庆辉、中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司（以下简称“丰城财保公司”）、江西路顺汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月5日，丰城财保公司向本院申请对原告医疗费中超出国家基本医疗保险的费用及超出国家基本医疗保险同类项目费用的金额鉴定，本院依法予以准许。本院2018年2月1日接到鉴定结果后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国华及委托诉讼代理人刘天长、被告任庆辉、被告丰城财保公司的委托诉讼代理人游俊伟到庭参加了诉讼，被告江西路顺汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曾国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失124876元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告任庆辉驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，行驶至大广高速2895Km处撞上前方刘小儿驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，导致从前车下来的原告受伤。事故经交警认定，任庆辉承担事故的全部责任，曾国华无责任。原告先后入泰和县人民医院、抚州市第一人民医院、抚州市中医院住院治疗128天，花费57686.47元。事发后仅被告任庆辉、丰城财保公司各支付一万元。其余损失未得到赔偿，遂诉至法院。被告任庆辉辩称：1.我是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的实际车主，以分期付款方式在江西路顺汽车销售有限公司购买，在丰城财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。2.对交警的事故责任划分无异议，在事故发生后垫付了1万元，3.我自愿承担抚州市中医院医疗费的10％即2324.58元非医保用药。被告丰城财保公司辩称：1.赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在丰城财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，公司对交警的事故责任划分无异议，事故发生后垫付了1万元；2.保险公司不承担诉讼费、非医保用药（其中抚州市中医院的医疗费，已与被告任庆辉协商一致由其负担10％）；3.原告的主张过高，住院天数过长、误工费过高，请求法庭予以核减。被告江西路顺汽车销售有限公司未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车驾驶培训教练员证可以证明原告从事机动车驾驶培训工作，与本案有关联性，予以采信；抚州市中医院的入院记录、诊断证明书、出院记录、收费票据、费用明细等可以证明原告在抚州市中医院住院107天、花费23245.81元、出院后需全休三个月。被告丰城财保公司认为因其无伤残，故住院天数过长，要求核减住院天数，该异议不成立；教练车挂靠协议书可以证明原告自购车辆从事机动车驾驶培训工作，予以采信；抚州迎宾机动车驾驶员培训有限公司的证明予以采信，但仅能证明原告自2016年6月至2017年5月招收学员及上交管理费的情况，无收入、支出账目，不能达到其实际收入有8000元/月的证明目的。本院确认如下法律事实：原告曾国华系江西省抚州市居民，从事机动车驾驶员培训工作。2017年6月19日，被告任庆辉驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，行驶至大广高速2895Km处撞上前方刘小儿驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，导致从前车下来的原告受伤。事故经交警认定，任庆辉承担事故的全部责任，曾国华无责任。原告先后入泰和县人民医院（住院3天、花费10677.38元）、抚州市第一人民医院（住院17天、花费23763.28元）、抚州市中医院（住院107天、花费23245.81元）治疗，出院后需全休三个月。事发后仅被告任庆辉、丰城财保公司各支付一万元。被告任庆辉是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的实际车主，以分期付款方式在被告江西路顺汽车销售有限公司处购买，在被告丰城财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，合同约定保险公司不承担诉讼费、非医保用药，事故发生在保险期内。经重新鉴定，原告在泰和县人民医院、抚州市第一人民医院有5001.73元属非医保用药。依据我省公布的最新数据及相关规定、结合案情，本院核定原告曾国华的各项损失如下：医疗费57686.47元（10677.38元+23763.28元+23245.81元）、误工费34640.43元[4789元/月÷30天×（3+17+107+90）天]、护理费17964.76元[51631元/年÷365天×（3+17+107）天]、住院伙食补助费3810元[30元/天×（3+17+107）天）]、营养费3810元[30元/天×（3+17+107）天）]、交通费考虑实际发生酌情认定1000元，合计118911.66元。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。被告任庆辉负此次交通事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失。原告曾国华主张误工费按8000元/月计算，无充足证据支持，故本院参照社会平均工资4789元/月计算。任庆辉驾驶的车辆在被告丰城财保公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险100万元，故被告丰城财保公司应当在保险范围内代位赔偿原告的损失。被告丰城财保公司要求核减原告的住院天数，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照保险合同约定，被告丰城财保公司不承担诉讼费、非医保用药，故任庆辉应承担非医保用药7326.31元（2324.58元+5001.73元）及相应的诉讼费。综上所述，本院对原告曾国华主张的合理损失予以支持。被告丰城财保公司应理赔111585.35元（118911.66元-7326.31元），核减已付的1万元，还应赔付101585.35元。被告任庆辉核减应承担的非医保用药7326.31元后，可从丰城财保公司的理赔款中得回2673.69元；理赔余款94259.04元，由原告曾国华得。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告曾国华医疗费等各项损失94259.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司在本判决生效之日起五日内返还被告任庆辉垫付款2673.69元。三、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由原告曾国华负担320元、被告任庆辉负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二０一八年四月九日书记员 黄隆辉
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初10号原告：邓乾良，男，1980年7月1日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：邓小明，男，1962年12月8日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：邓入铚，男，1972年12月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。原告邓乾良诉被告邓小明、邓入铚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓乾良于2018年4月17日向本院提出撤诉申请要求撤回对邓入铚的起诉。本院认为，原告邓乾良申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓乾良撤回对邓入铚起诉。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  刘远和二〇一八年四月十七日书 记 员  赖永超
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2342号本院于2018年4月9日对原告曾国华与被告任庆辉、中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司、江西路顺汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0826民初2342号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0826民初2342号民事判决书中第四页倒数第四行中“理赔余款94259.04元”因误算补正为“理赔余款98911.66元”；民事判决主文中第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾国华医疗费等各项损失94259.04元”因误算补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾国华医疗费等各项损失98911.66元”。审判员 梁 斌二０一八年四月十六日书记员 黄隆辉
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初223号原告：党某某，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住渭南市华州区下庙镇。被告：中国人民解放军总装63875部队住所地：渭南市华州区莲花寺镇白石村原告党某某与被告中国人民解放军总装63875部队纠纷一案，本院立案后，原告党某某于2018年4月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告党某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党某某撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告党某某承担。审 判 长  高爱珍人民陪审员  王备战人民陪审员  安永红二〇一八年四月十日书 记 员  贾 娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初660号原告：淮南市为民物业管理有限公司，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。住所地；安徽省淮南市中兴村（五号楼东）。法定代表人：姚有生，系公司经理。委托诉讼代理人：王万安，系公司工作人员。被告：唐志军，男，1974年5月25日生，汉族，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，唐志军主动交纳了物业费，原告淮南市为民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由淮南市为民物业管理有限公司负担。审判员  郑玉兰二〇一八年四月十八日书记员  孔维娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3659号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师被申请人：解伟成，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告解伟成借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告解伟成名下价值3958704.08元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告解伟成名下价值3958704.08元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王成鑫二〇一八年四月十二日书 记 员  胡晓雯
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初355号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人胡刚远，男，1990年11月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2010年2月5日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月8日刑满释放；2012年4月26日因犯强奸罪、抢劫罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月19日刑满释放。2017年11月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人李群杰，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕287号起诉书，指控被告人胡刚远犯抢劫罪、强奸罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡刚远及其辩护人李群杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）强奸罪部分2017年9月25日20时许，被告人胡刚远在永康市上，见被害人金某1在跑步，趁被害人不备之际强行将其拖至绿道下方的菜地上，采用暴力手段对其进行猥亵后，掀其衣服，扯掉其裤子，欲强行与其发生性关系，因其强烈反抗而未能得逞。期间，被告人胡刚远将被害人金某1的苹果手机折断，还导致其身体多处受伤。经鉴定，被害人金某1所受损伤为轻微伤。经认定，手机损失价值人民币1100元。上述事实，被告人胡刚远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡刚远的供述、被害人金某1的陈述、证人金某2的证言、辨认笔录及照片、人身检查笔录、照片、接受证据清单、物品照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、照片、法庭DNA鉴定书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人胡刚远在强奸罪犯罪中系犯罪中止的意见，经查，被告人胡刚远是在被害人一直强烈反抗并被咬伤之后才没有成功，并没有自动放弃犯罪的行为，故对辩护人提出的辩护意见，不予采纳。（二）抢劫罪部分2017年9月16日21时20分许，被告人胡刚远在永康市石柱镇湖墈村105号石柱卫生院二楼的职工宿舍进行盗窃时，被章某、胡某1夫妇发现，为抗拒抓捕，被告人胡刚远持水果刀进行反抗，造成被害人胡某1的手掌被划伤。经鉴定，被害人胡某1所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人胡刚远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡刚远的供述、被害人胡某1的陈述、证人章某、汪某的证言、提取笔录、病历、出院小结、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、现场勘验检查笔录、现场照片、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人胡刚远不构成抢劫罪的意见，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化抢劫的认定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到数额较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，致人轻微伤以上后果的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚，故对于辩护人提出的辩护意见，不予采纳。本案综合证据有：人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料等证据附卷佐证。本院认为，被告人胡刚远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用凶器，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人胡刚远违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡刚远的意见，予以支持。被告人胡刚远一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人胡刚远在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡刚远在强奸犯罪过程中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其强奸罪部分予以减轻处罚。被告人胡刚远归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人胡刚远在强奸罪中系犯罪中止的意见，由于系被害人的强烈反抗才没有成功，不属犯罪中止，提出被告人胡刚远不构成抢劫罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所权及人身权利和妇女性的不可侵犯的权利以及女性身心健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人胡刚远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2022年11月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  胡 靖人民陪审员  吕金喜二〇一八年四月十一日代书 记员  张芳琳-??4?-
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初388号原告：张建龙，男，1976年3月27日出生，汉族,住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。被告：王国全，男，1973年8月5日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市。法定代表人：李腾，公司经理。委托诉讼代理人：陈美丽，女，1990年6月3日出生，汉族，住陕西省富平县。系华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。本院在审理原告张建龙与被告王国全、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张建龙于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建龙对被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予张建龙对华安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉。审判员  张红艳二〇一八年四月十三日书记员  杨海弘
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执325号申请人重庆都恒电子有限公司。法定代表人尹建章，总经理。被执行人田茂志，男，汉族。本院在执行重庆都恒电子有限公司与田茂志买卖合同纠纷一案中，经采取四查措施未发现被执行人田茂志有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人重庆都恒电子有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初18816号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年四月十五日书记员  王成梁
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0107执325号被拘留人田茂志，男，汉族。本院在执行重庆都恒电子有限公司与田茂志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田茂志拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对田茂志拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初8236号原告：徐会，男，1970年05月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被告：天津市北辰区京津诚金属制品加工厂，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区佳业道**号。主要负责人：左静，总经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。原告徐会与被告天津市北辰区京津诚金属制品加工劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。本院在审理过程中，因津北辰劳人仲裁字（2017）第0886-2号裁定确认原告诉请的停工留薪期工资，此裁决书被告天津市北辰区京津诚金属制品加工厂已申请向天津市第一中级人民法院撤销此裁决，本案必须以天津市第一中级人民法院审理结果为依据，而此案尚未审结。本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘晓霞二〇一七年十二月十五日法官助理 王晓宇书 记 员 金 鹏本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3596号申请执行人南京金南农生物技术有限公司（统一社会信用代码913201155935281333），住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区西3号。法定代表人张纪兵，该公司总经理。委托代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。被执行人李成斌，男，1968年11月24日生，汉族。被执行人杨爱华，女，1972年12月5日生，汉族。原告南京金南农生物技术有限公司(以下简称南京金南公司)与被告李成斌、杨爱华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初9103号民事调解书，已发生法律效力，依该判决书：被告李成斌、杨爱华于于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京金南农生物技术有限公司货款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李成斌、杨爱华负担。因李成斌、杨爱华未履行生效法律文书所确定的义务，南京金南公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李成斌、杨爱华发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封李成斌名下车牌号为苏Ｊ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆。本院依法扣划李成斌、杨爱华名下存款3715.77元，并发还给申请人南京金南公司。除此之外，未发现李成斌、杨爱华有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将李成斌、杨爱华纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京金南公司，要求其向本院提供被执行人李成斌、杨爱华其他可供执行的财产线索，南京金南公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封李成斌名下车牌号为苏Ｊ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。本院依法扣划李成斌、杨爱华名下存款3715.77元，并发还给申请人南京金南公司。除此之外，未发现李成斌、杨爱华有可供执行的财产，申请执行人南京金南公司亦未提供李成斌、杨爱华可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)苏0115民初9103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年四月十日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3596号本院在南京金南农生物技术有限公司与李成斌、杨爱华买卖合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人李成斌、杨爱华收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初9103号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：将李成斌、杨爱华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3507号申请执行人南京苏洋玻璃有限公司（统一社会信用代码91320115790446284K），住所地在南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人凌秀琴，公司董事长。委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被执行人江苏伊普瑞森环境科技有限公司（统一社会信用代码91320113070705276R），住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路2号。原告南京苏洋玻璃有限公司（以下简称苏洋公司）与被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司（以下简称伊普瑞森公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初9738号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京苏洋玻璃有限公司货款125990元。如被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费560元，合计3380元，由被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司负担。因伊普瑞森公司未履行生效法律文书所确定的义务，苏洋公司向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，本院对伊普瑞森公司名下的财产进行了调查，未发现伊普瑞森公司有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将伊普瑞森公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人苏洋公司，要求其向本院提供被执行人伊普瑞森公司其他可供执行的财产线索，苏洋公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供伊普瑞森公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现伊普瑞森公司有可供执行的财产，申请执行人苏洋公司亦未提供伊普瑞森公司可供执行的财产线索，同时苏洋公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初9738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年四月十一日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3507号本院在南京苏洋玻璃有限公司与江苏伊普瑞森环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人江苏伊普瑞森环境科技有限公司收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初9738号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：将江苏伊普瑞森环境科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初1702号原告：王月兵，男，1970年4月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：吴金刚，男，1974年8月7日出生，回族，货车司机，住乌鲁木齐市米东区。原告王月兵与被告吴金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王月兵到庭参加诉讼，被告吴金刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王月兵向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款50,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告吴金刚因资金周转向原告王月兵借款50,000元，并向原告出具了借条一份，承诺借款期限2个月，双方口头约定了利息，原告当日向被告提供现金50,000元，同时预扣利息5,000元，后被告支付了部分利息，借款本金至今未向原告归还，经原告多次索要无果，遂诉至法院。被告吴金刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告自认提供借款的当时扣除利息5,000元，那么原告实际出借的金额为45,000元，故本院判定被告应向原告返还的借款本金为45,000元。被告吴金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金刚向原告王月兵偿还借款本金45,000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.50元（原告已预交），由被告负担236.25元，与邮寄送达费30元，合计266.25元，被告吴金刚应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩26.25元，由原告王月兵负担。剩余案件受理费262.50元，由本院退还原告王月兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  丁华二〇一八年四月十三日书 记 员  王莉
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初1470号原告:徐林,男,1967年12月10日出生,汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:李志远，云南锦业律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡学兰，云南锦业律师事务所律师。被告:李琳，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人:肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。原告徐林与被告李琳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐林诉称，请求判决:1.位于昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城×幢×层×××号房屋;四川省屏山县屏山镇县城新址占地移民联户自建房×××栋×-×号房屋;四川省双流县南湖西路锦江花园×栋××楼××号房屋;昆明世纪城玉春苑B×××号车位归徐林所有。2.判决被告李琳将昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城×幢×层×××号房屋、四川省屏山县屏山镇县城新址占地移民联户自建房×××栋×-×号房屋、昆明世纪城玉春苑B×××号车位的租金和使用费共计150000元给付原告徐林。3.诉讼费由被告李琳负担。被告李琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，位于昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城×幢×层×××号房屋;四川省双流县南湖西路锦江花园×栋××楼××号房屋;昆明世纪城玉春苑B×××号车位三个不动产所有权确认之诉不应由四川省屏山县人民法院管辖，应分别由不动产所在地昆明市官渡区人民法院和成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为,被告李琳户籍地在屏山县××镇×××××组××号，其争议不动产四川省屏山县屏山镇县城新址占地移民联户自建房×××栋×-×号房屋均在四川省屏山县人民法院管辖范围内，本院享有管辖权。至于位于昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城×幢×层×××号房屋;四川省双流县南湖西路锦江花园×栋××楼××号房屋;昆明世纪城玉春苑B×××号车位三个不动产所有权确认之诉，不动产所在地昆明市官渡区人民法院和成都市双流区人民法院也享有管辖权。但原告徐林首先向四川省屏山县人民法院提起诉讼，本院已经受理，为减少当事人诉累，本院可一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款第（一）项、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告李琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李琳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡进二〇一七年十二月十一日书记员  胡欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1738号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：张新国，男，汉族，住山东省宁津县。被告：杨春仙，女，汉族，住山东省宁津县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张新国、杨春仙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初3645号申请人：马海洋，男，1991年11月6日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘武，男，1989年1月28日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理申请人马海洋与被申请人刘武房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下坐落于天津市武清区新城南东路东侧、雍阳西道南侧盛世景园7-1-1002室房屋，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人刘武名下坐落于天津市武清区房屋，查封价值限额523500元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年三月二十一日书 记 员  解立伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初804号本院于2018年3月27日对原告孙贺远、孙高翔与被告韩超、刘强明、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1725民初804号民事判决书中，因有文字错误，应予补正，裁定如下：第5页倒数第9行中的“110000元”应为“102041.49元”，第5页倒数第9行和第8行中的“46669.85元”应为“54658.36元”，第6页正数第13行、第5页倒数第8行中的“28001.91元”应为“32795.02元”，第6页正数第11行中的“120000元”应为“112041.49元”。审判员  孙明放二〇一八年四月二日书记员  刘俊哲
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督83号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：王福久，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费308.33元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督83号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。男,1953年5月27日生,汉族,农民,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币45000元,借款利率10.350000‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王福久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金45000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费308.33元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初125号原告：丁桂忠，男，1973年11月28日出生，回族，福鼎四中教师，住福建省福鼎市。被告：卓瑞燕，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：郑胜勇，曾用名吴胜勇，男，1969年10月4日出生，汉族，太姥山镇供电所职工，户籍地福建省福鼎市。原告丁桂忠与被告卓瑞燕、郑胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告丁桂忠于2018年4月4日向本院申请撤回对被告郑胜勇的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郑胜勇的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁桂忠撤回对被告郑胜勇的起诉。审 判 员 彭莉莉二〇一八年四月四日法官助理 林双娅书 记 员 陈青青附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1980号原告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴）。法定代表人：贾美兰，经理。委托诉讼代表人：李贵芝，女，该单位职员。被告：天津正特园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇政府院内。法定代表人：魏顺明。原告天津市川正兴宜置业发展有限公司与被告天津正特园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁宝瑞代理审判员  袁 媛人民陪审员  王瑞萍二〇一八年三月十二日书 记 员  张 欢
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2245号申请人南京南钢金和物资贸易有限公司,住六合区卸甲甸南京南钢集团有限公司文体中心二楼204室。法定代表人：陶魄。被执行人忻州市北方洗煤厂,住山西省忻府区秦城乡泡池村。法定代表人：张新民。申请执行人南京南钢金和物资贸易有限公司与被执行人忻州市北方洗煤厂合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0116民初6449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9依法向本院申请执行，要求被执行人忻州市北方洗煤厂给付人民币52360.00元。在执行过程中，1.本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月10过全国网络查控系统查询了被执行人忻州市北方洗煤厂名下的银行存款信息，名下无财产。3.本院于2017年8月10日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人忻州市北方洗煤厂名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。4.执行过程中，本院于2017年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月22日通过谈话方式将被执行人忻州市北方洗煤厂及其法人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人租赁的地方已经被政府征用拆迁，对拆迁补偿款，已经在忻州市忻府区法院提起异议起诉，等候法院处理结果。同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后可恢复执行。综上所述，执行过程中，因本案被执行人忻州市北方洗煤厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  张晓彬二〇一八年四月二日书记员  杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2245号忻州市某某某某厂：本院在执行申请执行人南京南钢金和物资贸易有限公司与被执行人忻州市某某某某厂合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人忻州市某某某某厂纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初129号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨兴钱，男，1993年12月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被公安民警抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年4月7日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。2018年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人杨兴钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官宋兴辉出庭支持公诉，被告人杨兴钱到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2017年3月份，被告人杨兴钱通过QQ联系谢某（已判刑）购买现代瑞纳轿车，杨兴钱明知该轿车系犯罪所得，仍向谢某进行购买，并约定在潼南交易，最后以人民币10500元价格购得被害人雷某被盗车辆。经鉴定该车价格人民币37040元。2017年3月30日，民警在重庆渝北将杨兴钱抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。民警依法在杨兴钱处追回前述轿车，并发还雷某。公诉机关认为被告人杨兴钱明知是犯罪所得而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提出了对杨兴钱判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人杨兴钱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨兴钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人杨兴钱到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨兴钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期9日，即自2018年4月24日起至2018年12月14日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇一八年四月二十七日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1209号申请执行人：陈峻，男，汉族，1970年3月21日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：龚啸辰，男，汉族，1988年8月2日出生，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈峻与被执行人龚啸辰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1799号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人龚啸辰在银行的存款人民币10050元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一八年四月十二日书记员  杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执1209号龚啸辰：你与申请执行人陈峻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人偿还欠款10000元；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件执行费50元。特此通知二〇一八年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2072号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：成玲玲,江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮,江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：孙万龙,男,1989年9月4日生,汉族,住江苏省响水县。原告南京银行股份有限公司与被告孙万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2018年3月9日作出(2018)苏0591民初2072号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告孙万龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计201924.1元（截至2018年2月8日），并自2018年2月8日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告孙万龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2016年5月25日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人孙万龙。合同主要条款包括：1、借款金额：300000元。2、借款期限：2016年5月25日至2020年5月25日。3、利率：月利率1.1%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年5月25日发放贷款300000元，借款凭证中约定利率为月利率1.1%。后借款人自2018年1月20日起未按约还款。原告确认，截至2018年4月20日，被告尚欠借款本金199643.6元，利息6393.42元，罚息（含复利）799.72元。另查明，被告孙万龙向原告出具《文书送达地址确认书》，确认三香新村为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告孙万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙万龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金199643.6元，并偿付暂算至2018年4月20日的利息6393.42元，罚息（含复利）799.72元，以及自2018年4月21日起计算至实际给付之日止按月利率11‰计算的利息及按月利率16.5‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2164元，保全费1530元，合计3694元，由被告孙万龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一八年四月二十七日书记员  袁 园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初2072号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人：孙万龙,男,1989年9月4日生,汉族,住江苏省响水县。本院在审理南京银行股份有限公司与孙万龙金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙万龙银行账户存款人民币201924.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙万龙银行账户存款人民币201924.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一八年三月九日书记员  袁 园