wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中民终字第00334号上诉人（原审被告）卞建强。委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛冰杰。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人林宏宇，该公司经理。委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。上诉人卞建强因被上诉人薛冰杰、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月1日15时10分许，卞建强驾驶粤T×××××小型普通客车沿333省道由东向西行驶至兴化市林湖乡朱胖村西侧路段，超越同方向行驶的车辆的过程中驶入到公路的左侧，与相向方向由西向东由吴加维驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，卞建强、吴加维及苏B×××××小型轿车乘客侯景春、薛茂云、张兆华受伤的交通事故。经兴化市交通巡逻警察大队认定，卞建强负本起事故的全部责任，吴加维、侯景春、薛茂云、张兆华无责任。2014年8月7日，经原审法院委托，兴化市价格认证中心对苏B×××××轿车的车损出具了价格鉴定结论书，结论为评估价格50100元。原审法院另查明，卞建强驾驶的肇事车辆登记车主为古琰，该车辆在平安财保江门公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。原审法院又查明，卞建强提供的门诊病历载明，患者4小时前外伤致左踝肿痛。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。（一）关于卞建强是否存在逃逸的行为。事故认定书已明确记载发生事故后，卞建强弃车逃逸，而卞建强所提交的门诊病历、证明、证人证言及交警谈话笔录等证据并不足以证明卞建强所称自己没有逃逸的主张，故对卞建强的辩解，依法不予采信，并依据事故认定书认定卞建强存在逃逸行为。（二）关于本案责任的承担。事故认定书明确认定卞建强负事故的全部责任，当事人对该事故认定并无异议，故对薛冰杰的车损，卞建强应当承担全部责任。卞建强驾驶的肇事车辆在平安财保江门公司投保了交强险和商业险，平安财保江门公司提供的告知单等证据足以证明保险人尽到了明确说明义务，故按照商业险条款，因卞建强存在逃逸行为，所以平安财保江门公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。本案薛冰杰的车损50100元，由平安财保江门公司承担2000元，由卞建强承担48100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告薛冰杰车损2000元。二、被告卞建强于本判决生效后15日内赔偿原告薛冰杰车损48100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费1750元，合计2800元，由卞建强负担2688元，平安财保江门公司负担112元，在履行上述判决主文给付义务时一并给付薛冰杰。原审民事判决书送达后，上诉人卞建强不服，向本院提起上诉称：一、判决认定事实有误，交通肇事离开现场不同于肇事逃逸。1、事故发生后上诉人本人亦受伤，离开现场是为了到医院治疗；2、上诉人长期在广东工作，对事故发生地不熟悉，电话通知其表兄张春松，并委托张春松报警；3、交通事故承办交警在调查笔录中称“上诉人自己主动到交警中队接受处理”，因此上诉人没有逃避法律追究的故意；4、上诉人离开现场也没有造成现场变动、证据灭失导致公安无法查证；5、受害人在医院治疗时，上诉人主动缴纳医疗费，并委托他人看望，同样证明了上诉人没有逃避法律追究的故意。因此，上诉人的行为不构成逃逸。二、保险合同虽约定了免赔事项，但该免责条款，平安财保江门公司须对条款内容明确说明，否则不产生法律效力。平安财保江门公司无法证明其已明确说明，免责条款不产生效力；三、平安财保江门公司以交通肇事逃逸为由免除自身全部责任，违反公平原则、诚信原则和保险法的规定，属无效条款。上诉人离开现场没有导致事故受害方的损失扩大、施救不及时，也没有造成新的损失，平安财保江门公司不能因此免除赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人薛冰杰未答辩。被上诉人平安财保江门公司辩称，上诉人事发后未能按照道路交通安全法的规定停车报警、抢救伤员，属于肇事逃逸。我公司已对商业险条款免责部分进行了告知和说明，商业险部分应当按照商业险条款的约定确定。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。二审中另查明，卞建强向平安财保江门公司投保的商业第三者责任保险条款责任免除部分第四条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案二审的争议焦点为：一、上诉人卞建强交通事故发生离开现场是否构成逃逸；二、平安财保江门公司应否依据商业第三者责任保险中的责任免除条款免除赔偿责任；关于争议焦点一，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定上诉人在交通事故发生后，弃车逃逸。上诉人认为其离开现场是因本人受伤到医院治疗，并委托他人报警，但根据其提供的门诊病历，上诉人在事故发生4小时后才到医院就诊；证人证言也不能证明其根据上诉人的委托向公安机关报警。上诉人提供的证据不能推翻道路交通事故认定书，故应认定上诉人构成逃逸。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。平安财保江门公司提供的保险单、告知单等证据，可以证明其已向投保人就保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明的义务。该免责条款作为保险人预先设定的格式条款，不存在免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利等情形，合法有效。平安财保江门公司依据该免责条款，在商业第三者责任保险的范围不负赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人卞建强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年六月十五日书 记 员  蒋 琳
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第542号之一申请执行人中山市涂易涂料有限公司，住所地：中山市。法定代表人卢均儒，总经理。被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人米胜利。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第103号民事判决书，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中山市涂易涂料有限公司清偿52，199元，并向本院交纳执行费683元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币52，882元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年六月二十六日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00321-4号、第00322-4号、第00323-4号申请执行人黄发启。申请执行人黄发清。申请执行人黄发焕。申请执行人黄福香。申请执行人黄小香。被执行人贾会荣。关于申请执行人黄发启、黄发清、黄发焕、黄福香、黄小香与被执行人贾会荣民间借贷纠纷三案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00095号、第00096号、第00140号民事调解书均已发生法律效力，但被执行人贾会荣至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年6月2日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾会荣在湖北圣利达装饰有限公司享有的到期债权300万元。二、扣留、提取被执行人贾会荣在湖北秋百善商贸有限公司的承兑汇票一份，承兑金额800万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  乔 勇审判员  王立新二〇一五年六月二十五日书记员  余 华
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第286号恢1申请人祝秀珍。被执行人李广庆。本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第583号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李广庆的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯建伟二〇一五年六月三十日书记员  陈众林
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第372—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区，组织机构代码66282544-X。法定代表人陈志勇，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人陈志勇，男，1981年1月9日生，汉族，住福建省福安市。被执行人刘文光，男，1960年10月1日生，汉族，住福建省福安市。被执行人杨芳，女，1959年9月3日生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈志勇、刘文光、杨芳金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司、陈志勇、刘文光、杨芳名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第242号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015）祁民初字第408号原告王美丽，女，汉族。被告谢雪英，女，汉族。委托代理人（特别授权代理）杨国庆，湖南博大律师事务所律师。被告何寿林，男，汉族。委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。原告王美丽与被告谢雪英、何寿林民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员奉兴德担任审判长，与人民陪审员唐东生、曾红艳组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，原告王美丽、被告谢雪英的委托代理人杨国庆、被告何寿林及其委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽诉称，与二被告系熟人关系。2014年2月10日，被告谢雪英以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，被告谢雪英并出具了借条。期间，被告谢雪英向原告只偿还了三万元。2014年下年，原告向被告催收时，被告谢雪英以经济困难为由未予偿还。2015年春节前，被告谢雪英因去向不明的情况下，故请求判令二被告立即偿还余款70000元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1、借条一份，拟证实被告谢雪英于2014年2月10日向原告借款100000元，并向原告出具了借条用于生意周转的事实；被告谢雪英辩称，向原告借款是实，所借原告之款并未做生意，实为自己打牌参与赌博输掉了，且该借款根本没有告诉何寿林。由于特殊原因，故不能亲自出庭，尽管自己与何寿林在婚续期间关系恶化并最后离婚，但该借款确实与何寿林无关，请法院还事实以真相，作出公平公正判决。被告谢雪英未向本院提供证据。被告何寿林辩称，被告谢雪英背着自己向原告借款，同时原告也不向被告何寿林问明情况而借款给谢雪英，其借款行为与自己无关，应由谢雪英个人负责偿还。被告何寿林为证明其辩称，向本院提供了下列证据：1、房屋产权证，拟证实二被告有房屋一栋座落在陶铸路571号共四层的事实；2、刑事判决书，拟证实被告谢雪英因赌博罪被祁阳县人民法院于2015年1月23日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元的事实；3、证人唐长永的证言，拟证实被告谢雪英向他借款作何用途，并未告知丈夫何寿林以及谢雪英喜欢打牌的原因致夫妻关系冷淡的事实。经庭审质证，原告的1号证据，二被告不持异议，被告何寿林的1号证据，原告不持异议。被告何寿林的2号证据，原告对其真实性不持异议，对其关联性提出了异议。被告何寿林的3号证据，原告提出了异议，认为3号证据缺乏部分真实性。被告谢雪英对被告何寿林的证据均不持异议。根据民事诉讼证据规则，本院认证如下：原告的1号证据客观真实，且二被告不持异议，作为有效证据使用。被告何寿林的1号证据客观真实，且原告与被告谢雪英不持异议作为有效证据使用。被告何寿林的2号证据，虽原告对其关联性提出了异议，但该证据是人民法院的生效文书，且与二被告的陈述吻合，作为有效证据使用。被告何寿林的3号证据，虽原告对其真实性提出了异议，但证据与二被告及原告的陈述基本吻合并相互关联，作为有效证据使用。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告谢雪英与被告何寿林于1995年12月22日登记结婚。2014年2月10日，被告谢雪英以做生意需要资金为名向原告借款100000元，原告在未征求被告何寿林意见的情况下，借给被告谢雪英共100000元，被告谢雪英出具了借条。此后，被告谢雪英偿还了借款30000元。2015年1月23日，被告谢雪英因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二被告因此夫妻关系恶化，双方于2015年2月28日在祁阳县民政局协议离婚。2015年春节期间，原告向被告谢雪英催收借款，被告谢雪英以无力偿还为由拖欠至今。本院认为，被告谢雪英向原告借款并出具了借条，原告与被告谢雪英之间的债权债务关系明确，同时在被告谢雪英偿还了部分借款后，原告请求被告谢雪英偿还本金70000元，理由正当合法，本院予以支持。但是，被告谢雪英所借原告之款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，原告也承认该借款未征求被告何寿林的意见，且原告并未向本院提供证据证实被告谢雪英的借款用于二被告夫妻共同生产生活和投资经营所需，同时也没有举证证实二被告所借原告借款有共同举债的合意，故本院认为被告谢雪英对所借原告之款不能认定为二被告的夫妻共同债务，应为被告谢雪英的个人债务，应由被告谢雪英个人承担偿还责任。因此，对原告王美丽请求被告何寿林共同清偿其借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款的规定，判决如下：一、被告谢雪英偿还原告王美丽借款人民币70000元，其款限被告谢雪英在本判决发生法律效力后五日内偿清。二、驳回原告王美丽请求被告何寿林承担共同偿还责任的诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告谢雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  奉兴德人民陪审员  唐东生人民陪审员  曾红艳二〇一五年六月十九日书 记 员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第372—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区。法定代表人陈志勇，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人陈志勇，男，1981年1月9日生，汉族，住福建省福安市城北街道。被执行人刘文光，男，1960年10月1日生，汉族，住福建省福安市城北街道。被执行人杨芳，女，1959年9月3日生，汉族，住福建省福安市城北街道。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈志勇、刘文光、杨芳金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市津嘉缘贸易有限公司、陈志勇、刘文光、杨芳名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第242号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第779号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。	法定代表人郭华苏，总经理。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市海珠区，系该司员工。	被告赵新涛，男，汉族，住址山东省郯城县。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告赵新涛追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2013年11月1日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币5万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年11月11日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币5万元整，按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年9月25日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币34009.98元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年11月1日订立的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号：）及《小额贷款助贷合同》（合同编号：）；2、被告偿还原告代偿的贷款本金24999.98元、利息436.05元、以及原告应收的管理费4163.95元、逾期罚息人民币2900元、扣款失败手续费10元、违约金人民币1500元，共计34009.98元（其中，利息、代偿费用和管理费暂计至2014年9月25日，其后本金利息、代偿费用和账户管理费计算至原告全部债权实现之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	另查明，原告代偿日为2014年9月1日。	本院认为，本院认为，《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》是原、被告及中国建设银行深圳市分行签订的三方合同，而中国建设银行深圳市分行不是本案当事人，原告无权要求解除第三方参与签订的合同，因此，原告要求解除该合同，无法律依据，本院不予支持。原告与被告赵新涛签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款助贷合同》，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿日2014年9月1日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告赵新涛签订的《小额贷款助贷合同》；	二、被告赵新涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款24999.98元及利息、代偿费用、账户管理费和违约金（以24999.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日起计算至实际履行之日止）；	三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费650元（原告已预交）、保全费360元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担960元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 周 玉 萍	人民陪审员 陈 洁 珊	二〇一五年六月四日	书 记 员 陈玲（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执恢15号申请执行人陈雪被执行人郭宝康本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2012）宝渭法民初字第00256号民事判决书受理执行陈雪诉郭宝康机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人郭宝康赔偿申请执行人陈雪经济损失4851.80元及利息，并承担案件受理费834元，执行费50元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费50元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一五年六月七日书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执恢15号申请执行人陈雪，女，汉族，1998年4月27日生，宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区。被执行人郭宝康，男，汉族，1973年11月14日生，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2012）宝渭法民初字第00256号民事判决书受理执行陈雪诉郭宝康机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人郭宝康赔偿申请执行人陈雪经济损失4851.80元及利息，并承担案件受理费834元，执行费50元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费50元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一五年六月七日书 记 员 王京凤
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第779号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。	法定代表人郭华苏，总经理。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市海珠，系该司员工。	被告赵新涛，男，汉族，住址山东省郯城县。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告赵新涛追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2013年11月1日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币5万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年11月11日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币5万元整，按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年9月25日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币34009.98元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2013年11月1日订立的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号：）及《小额贷款助贷合同》（合同编号：）；2、被告偿还原告代偿的贷款本金24999.98元、利息436.05元、以及原告应收的管理费4163.95元、逾期罚息人民币2900元、扣款失败手续费10元、违约金人民币1500元，共计34009.98元（其中，利息、代偿费用和管理费暂计至2014年9月25日，其后本金利息、代偿费用和账户管理费计算至原告全部债权实现之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	另查明，原告代偿日为2014年9月1日。	本院认为，本院认为，《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》是原、被告及中国建设银行深圳市分行签订的三方合同，而中国建设银行深圳市分行不是本案当事人，原告无权要求解除第三方参与签订的合同，因此，原告要求解除该合同，无法律依据，本院不予支持。原告与被告赵新涛签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款助贷合同》，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿日2014年9月1日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告赵新涛签订的《小额贷款助贷合同》；	二、被告赵新涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款24999.98元及利息、代偿费用和账户管理费（以24999.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日起计算至实际履行之日止）；	三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费650元（原告已预交）、保全费360元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担960元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 周 玉 萍	人民陪审员 陈 洁 珊	二〇一五年六月四日	书 记 员 陈玲（代）
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01218号原告袁某某，女，1950年2月23日出生，汉族，农民。委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。被告王某某，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。原告袁凤枝与被告王立军赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系母子关系，1987年，原告与丈夫（已故）建有堂屋五间，建房时被告年仅12岁。被告在海运公司当船长，年薪80万元。现原告66岁，体弱多病，除村里每月发60元生活费外，无其他经济来源，被告对原告生活不闻不问，2015年正月14日，被告将原告现居住房屋及大门、厕所损坏，还将原告的养老房2间锁住。现要求被告每年支付赡养费5000元、吃药费用3000元及以后的住院医疗费，并将原告房屋、大门、厕所恢复原状，腾出锁住的养老房2间。被告辩称，原告有足够的生活来源，且身体健康，原告要求的医疗费未发生，不应支持，且赡养费和医疗费应由原告的五个子女共同承担，被告没有将原告的房屋、大门、厕所损坏。被告自幼在原告称的2间养老房内长大，且娶妻在内，原告现住房屋3间足够，不同意腾出。经审理查明，原被告系母子关系，原告丈夫已故。原告有子女五个，长女王庆芳、次女王庆如、三女王换芳、四女王彩萍，长子王立军，现均已成年。1987年，原告建有堂屋五间，现居住西头3间，被告占有东头两间。原告除村委会每月补助60元生活补贴外无其他经济来源。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述可以证实。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务，被告作为人子，理应对原告生活起居尽赡养义务，因原告有子女五个，故其要求的赡养费和以后的医疗费用应由被告承担费用的五分之一。原告主张的堂屋东屋两间系养老房要求被告腾出，因堂屋西屋三间系原告的养老房，且被告一直在东屋两间居住，故原告要求被告腾出堂屋东屋两间的请求，本院不予支持。原告主张其居住的堂屋西屋三间、大门、厕所被损坏要求被告恢复原状，因其未提供有效证据证实，故对其主张，本院不予支持。对原告提交的照片、调解协议及被告提交的辞职报告因与本案无关联，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王立军于判决书生效后每年的7月1日给付原告袁凤枝赡养费1288元；二、原告日后的医疗费由被告承担五分之一；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年六月二日书记员  路文军
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01218号原告袁某某，女，1950年2月23日出生，汉族，农民。委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。被告王某甲，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。原告袁某某与被告王某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系母子关系，1987年，原告与丈夫（已故）建有堂屋五间，建房时被告年仅12岁。被告在海运公司当船长，年薪80万元。现原告66岁，体弱多病，除村里每月发60元生活费外，无其他经济来源，被告对原告生活不闻不问，2015年正月14日，被告将原告现居住房屋及大门、厕所损坏，还将原告的养老房2间锁住。现要求被告每年支付赡养费5000元、吃药费用3000元及以后的住院医疗费，并将原告房屋、大门、厕所恢复原状，腾出锁住的养老房2间。被告辩称，原告有足够的生活来源，且身体健康，原告要求的医疗费未发生，不应支持，且赡养费和医疗费应由原告的五个子女共同承担，被告没有将原告的房屋、大门、厕所损坏。被告自幼在原告称的2间养老房内长大，且娶妻在内，原告现住房屋3间足够，不同意腾出。经审理查明，原被告系母子关系，原告丈夫已故。原告有子女五个，长女王某乙、次女王某丙、三女王某丁、四女王某戊，长子王某甲，现均已成年。1987年，原告建有堂屋五间，现居住西头3间，被告占有东头两间。原告除村委会每月补助60元生活补贴外无其他经济来源。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述可以证实。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务，被告作为人子，理应对原告生活起居尽赡养义务，因原告有子女五个，故其要求的赡养费和以后的医疗费用应由被告承担费用的五分之一。原告主张的堂屋东屋两间系养老房要求被告腾出，因堂屋西屋三间系原告的养老房，且被告一直在东屋两间居住，故原告要求被告腾出堂屋东屋两间的请求，本院不予支持。原告主张其居住的堂屋西屋三间、大门、厕所被损坏要求被告恢复原状，因其未提供有效证据证实，故对其主张，本院不予支持。对原告提交的照片、调解协议及被告提交的辞职报告因与本案无关联，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决书生效后每年的7月1日给付原告袁某某赡养费1288元；二、原告日后的医疗费由被告承担五分之一；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年六月二日书记员  路文军
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第52号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘ＸＸ，男，1978年3月7日出生，汉族，高中文化程度，山东省荣成市崖头镇人，农民。因犯破坏电力设备罪，于2005年7月6日被澄迈县人民法院判处有期徒刑三年；因犯破坏电力设备罪，于2010年9月25日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月26日刑满释放。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于海南省澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人刘ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2015）澄刑初字第126号刑事判决：被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。宣判后，原审被告人刘ＸＸ不服判决，以一审量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘ＸＸ自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。上诉人刘ＸＸ自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘ＸＸ撤回上诉。澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 雄审判员 马轶人审判员 陈 伟二〇一五年六月十日书记员 李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：曾雄撰稿：曾雄校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月11日印制（共印30份）
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第777号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。	法定代表人郭华苏，总经理。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市，系该司员工。	被告纪天虎，男，汉族，住址新疆乌鲁木齐县。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告纪天虎追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2013年8月7日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币壹拾万元整（RMB100000元），贷款期限为12个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年8月7日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币壹拾万元整（RMB100000元），按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年8月11日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币155410元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿的贷款本金100000元、利息4196.11元、账户管理费14203.89元、代偿费用31800元、调查费200元、手续费2000元、扣款失败手续费10元、违约金人民币3000元，共计人民币155410元（上述各项费用暂计至2014年8月11日，其后费用计算至原告全部债权实现之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，原告与被告纪天虎签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部借款款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额�款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自代偿日2014年8月11日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告纪天虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款10万元及利息、代偿费用和账户管理费等费用（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的四倍、自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）；	二、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3408元（原告已预交），由原告负担678元，由被告负担2730元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 周 玉 萍	人民陪审员 陈 洁 珊	二〇一五年六月四日	书 记 员 陈玲（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01273号原告姚荣胜。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告姚荣胜诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣胜及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚荣胜诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1162元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姚荣胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第777号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。	法定代表人郭华苏，总经理。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市，系该司员工。	被告纪天虎，男，汉族，住址新疆乌鲁木齐县。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告纪天虎追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2013年8月7日，原告与被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币壹拾万元整（RMB100000元），贷款期限为12个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2013年8月7日，原告与被告订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月应当还建行利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币壹拾万元整（RMB100000元），按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年8月11日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币155410元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿的贷款本金100000元、利息4196.11元、账户管理费14203.89元、代偿费用31800元、调查费200元、手续费2000元、扣款失败手续费10元、违约金人民币3000元，共计人民币155410元（上述各项费用暂计至2014年8月11日，其后费用计算至原告全部债权实现之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，原告与被告纪天虎签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部借款款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合合同约定，但超出法定利息收益的部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自代偿日2014年8月11日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告纪天虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款10万元及利息、代偿费用、账户管理费和违约金（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）；	二、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3408元（原告已预交），由原告负担678元，由被告负担2730元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 李   立	人民陪审员 周 玉 萍	人民陪审员 陈 洁 珊	二〇一五年六月四日	书 记 员 陈玲（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01273号原告蔡永革。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告蔡永革诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永革的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永革诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金2880元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蔡永革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第139号原告东莞市横田数控有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘村新围工业区。法定代表人胡路明。委托代理人李柳娟、李苑芳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部，住所地：中山市三乡镇前陇工业区嘉华路1号A栋1楼第3间。经营者黄导航。被告黄导航，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市横田数控有限公司（以下简称横田公司）诉被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李柳娟到庭参加诉讼，被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横田公司诉称，2014年8月26日，原、被告签订《机械买卖合同》，约定被告向原告购买H540雕铣机一台，总货款81000元，付款方式为合同签订后支付2000元定金，机器发到被告处后首付39000元，余款40000元则分十个月付清，每月付4000元。合同签订后，原告已履行了全部义务，但被告仅支付了2000元定金及20000元首付款后，未按合同支付剩余货款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告向原告支付货款59000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因起诉后被告支付了5000元，故将货款的诉讼请求变更为54000元。被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。经审理查明：被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部是由黄导航经营的个体工商户，2014年8月26日，原告与被告黄导航签订《机械买卖合同》，并由被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部加盖公章。该合同约定被告向原告购买H540雕铣机一台，货款总额为81000元，交货日期为2014年9月2日，由原告送货至中山市三乡镇平南工业区，合同签订后支付2000元定金，机器发给被告后再付39000元，余款40000元分十个月付清，每月付4000元。原告主张，合同签订后，被告以转账形式支付了2000元定金，2014年9月4日，原告将案涉机器送货给被告签收，被告当天支付了20000元，原告起诉后被告支付了5000元，尚欠54000元至今未支付。以上事实，有原告提交的买卖合同、送货单、银行查询交易记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的证据的真实性予以确认，双方签订的《机械买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案原告已向被告交付了案涉机器，被告收货后无正当理由至今没有按约付清余款的行为已构成违约，且被告未支付到期货款的金额超出了全部价款的五分之一，依法应承担违约责任，原告请求被告支付所欠货款54000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横田数控有限公司支付货款54000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费637.5元，已由原告东莞市横田数控有限公司预交，由被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年六月九日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇第4页共4页
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第0966号原告朱某甲，男，25岁。委托代理人刘新山，滨海县正红法律法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告张某，�，26岁。原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，于2013年农历2月26日按当地风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续，婚后于2013年10月17日生一女孩，取名朱雅楠，现在原告处生活，由于双方婚前缺乏了解，被告对家庭和小孩不负责任，隐瞒了其患有乙肝大三阳，结果小孩出生后也患有××症。原告对被告隐瞒行为不能理解，故双方发生矛盾，被告后离家出走，下落不明。原告于2014年10月份起诉离婚未果，现再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩朱某乙，被告给付小孩抚养费800元每月；另由被告承担诉讼费。被告张某未到庭无答辩。经审理查明：原告朱某甲与被告张某于2012年经人介绍相识后同居，并于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名朱雅楠，现随原告生活。原、被告婚后因为被告隐瞒病史诸事发生矛盾，夫妻感情恶化。2013年11月份两人开始分居至今，原告曾于2014年10月份向法院起诉要求离婚未果。本院认为：原、被告系合法婚姻，理应互敬互爱，共同抚养子女。但婚后双方发生矛盾，双方分居时间较长。原告曾向法院起诉离婚未果。但现被告下落不明，两人仍分居至今，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方婚生女孩朱某丙�从维持现状和有利于小孩成长原则考虑，被告现下落不明，其应随原告生活为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，因为被告未到庭，有关夫妻共同财产、债权、债务均无法查清，可待被告出现后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告张某离婚；二、婚生女孩朱某丁，被告张某给付小孩抚养费500元每月（此款自本判决生效之日起截止小孩独立生活之日止，限每年6月30日与12月30日前给付当半年小孩抚养费）。案件受理费240元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  王友东代理审判员  陈亚男人民陪审员  孙昌本二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王明露适用法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待�遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判�。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第139号原告东莞市横田数控有限公司，住所地：东莞市。法定代表人胡路明。委托代理人李柳娟、李苑芳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部，住所地：中山市。经营者黄导航。被告黄导航，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市横田数控有限公司（以下简称横田公司）诉被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李柳娟到庭参加诉讼，被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横田公司诉称，2014年8月26日，原、被告签订《机械买卖合同》，约定被告向原告购买H540雕铣机一台，总货款81000元，付款方式为合同签订后支付2000元定金，机器发到被告处后首付39000元，余款40000元则分十个月付清，每月付4000元。合同签订后，原告已履行了全部义务，但被告仅支付了2000元定金及20000元首付款后，未按合同支付剩余货款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、被告向原告支付货款59000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称因起诉后被告支付了5000元，故将货款的诉讼请求变更为54000元。被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。经审理查明：被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部是由黄导航经营的个体工商户，2014年8月26日，原告与被告黄导航签订《机械买卖合同》，并由被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部加盖公章。该合同约定被告向原告购买H540雕铣机一台，货款总额为81000元，交货日期为2014年9月2日，由原告送货至中山市三乡镇平南工业区，合同签订后支付2000元定金，机器发给被告后再付39000元，余款40000元分十个月付清，每月付4000元。原告主张，合同签订后，被告以转账形式支付了2000元定金，2014年9月4日，原告将案涉机器送货给被告签收，被告当天支付了20000元，原告起诉后被告支付了5000元，尚欠54000元至今未支付。以上事实，有原告提交的买卖合同、送货单、银行查询交易记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告举证的证据的真实性予以确认，双方签订的《机械买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案原告已向被告交付了案涉机器，被告收货后无正当理由至今没有按约付清余款的行为已构成违约，且被告未支付到期货款的金额超出了全部价款的五分之一，依法应承担违约责任，原告请求被告支付所欠货款54000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市横田数控有限公司支付货款54000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费637.5元，已由原告东莞市横田数控有限公司预交，由被告中山市三乡镇特美奥机械模具加工部、黄导航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年六月九日书 记 员 黄彦奇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第1240-2号原告：广州xx有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄xx，该司经理。委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。被告：广州市xx有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈xx。本院在审理原告广州xx有限公司诉被告广州市xx有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费296元、诉讼保全费336元，由原告广州xx有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一五年六月二十四日书记员  余倩云本法律文书于2015年月日送达，送达人：。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第1240-2号原告：广州民森纸业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄朝坚，该司经理。委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。被告：广州市楹彩包装有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈平平。本院在审理原告广州民森纸业有限公司诉被告广州市楹彩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费296元、诉讼保全费336元，由原告广州民森纸业有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一五年六月二十四日书记员  余倩云
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第114号原告李蕊红，女，生于1970年9月3日，汉族，灵石县人。被告王荣，男，生于1962年2月4日，汉族，天津市人，系山西灵石荣辉矿业有限责任公司职工。委托代理人温根明，男，生于1961年10月20日，汉族，系晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。第三人王剑，男，生于1963年10月24日，汉族，灵石县人。原告李蕊红诉被告王荣、第三人王剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊红、被告王荣的委托代理人温根明和第三人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月11日，被告向原告借款200000元，并出具借据一支，借据载明月利率2%。后由被告之弟王剑支付利息至2013年10月11日。现诉讼要求被告归还借款200000元，并按照双方约定支付从2013年11月10日至付清款项之日止的利息。被告辩称，原告所诉借款是事实，但款项由其弟弟王剑使用，利息也是由王剑一直支付，故原告所诉诉讼主体不适格，且发生借款至今已达八年之久，原告主张已超诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，款项是其使用，现同意与被告共同偿还原告借款及利息。经审理查明，被告与第三人系兄弟关系。2007年4月11日，被告与原告协商借款事宜，原告同意将款项出借于被告，后被告又将款项交付第三人（小名三宝）使用。当日，原告在被告办公室以现金方式交付被告，被告为原告出具借据一支，借据载明：“今借到李蕊红人民币现金贰拾万元整（三宝取），利息20%年息，每半年付息贰万，借款人王荣”。事后，第三人按照借据约定利率向原告支付利息至2013年10月11日，最后一次支付利息的时间为2014年8月8日。现原告诉讼要求被告归还借款200000元，并支付从2013年11月11日至付清款项之日止的利息。被告辩称，款项实际由第三人使用，多年来也是由第三人向原告支付利息，故款项应由第三人偿还，且原告诉请已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，本院为查明案件事实，依法追加王剑为本案第三参加诉讼。第三人对款项由其使用的事实不持异议，同意与被告共同偿还原告借款及利息。上述事实有原告提供的借据一支、山西灵石农村商业银行股份有限公司张家庄矿区支行客户交易明细对账单和被告提供领条一支及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方约定了借款利率，款项由第三人使用的事实，有被告出具的借据证实，庭审中三方当事人均不持异议，故第三人应对本案借款承担还款责任，被告作为借款人对借款应承担连带偿还责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请已超诉讼时效，请求驳回原告请求的理由，因第三人最后支付利息时间是2014年8月8日，未超过法律规定的诉讼时效，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、第三人王剑在本判决生效后三日内归还原告李蕊红借款100000元，并按照月利率2%支付从2013年11月11日至付清款项之日止的利息。二、被告王荣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年六月二日书记员  乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第114号原告马有来，男，生于1964年1月11日，汉族，灵石县人。委托代理人曹艾青，女，山西得天利律师事务所律师。被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司，住所地灵石县交口乡温家沟村。法定代表人孙清岭，男，董事长。委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。委托代理人王文新，男，生于1962年9月29日，汉族，现住灵石县。系被告公司职工。原告马有来诉被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司（以下简称银源兴庆煤业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马有来及其委托代理人曹艾青、被告银源兴庆煤业的委托代理人尹德荣和王文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年期间，被告银源兴庆煤业在未征得原告同意的情况下强行占用原告位于杨桃坡的承包地用于变电站建设。后原告在上访无果的情况下违心与被告银源兴庆煤业签订了《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》和《占地补偿协议》，被告银源兴庆煤业占用原告杨桃坡的承包地亩数为12.05亩，补偿金额共计180750元。2014年1月23日，被告通过转账方式支付原告450000元。事后，原告知悉补偿标准远远低于其他同地点被占地村民的补偿标准，每亩地相差最少50000余元。现请求法院判令对原、被告所签订的两份协议及占地补偿款金额予以变更，由被告银源兴庆煤业再支付原告土地流转价款及土地补偿金合计602500元。被告辩称，原、被告双方签订的《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》和《占地补偿协议》均是双方真实意思的表示，不存在任何胁迫行为，且被告对同一区域内均是同一补偿标准，双方已按照合同约定履行义务，被告也将补偿款全额支付原告，故两份协议合法有效，应受法律保护。事实上是原告阻拦被告正常生产经营，给被告造成了巨大损失，故原告主张没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年期间，被告银源兴庆煤业在未征得原告同意的情况下先行占用并在原告位于杨桃坡的承包地附近修建变电站，因修路占用原告土地和其他村民土地。后原告多次找灵石县交口乡马家庄村民委员会领导和灵石县交口乡政府领导反映情况。2014年1月14日，原、被告充分协商，在灵石县交口乡马家庄村民委员会和灵石县交口乡政府相关领导参与的情况下，双方达成《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》，甲方马有来即本案原告，乙方山西灵石银源兴庆煤业有限公司即本案被告，协议言明：甲方自愿将杨桃坡土地4.5亩土地承包经营权经村委同意后流转给乙方；流转期限从2014年1月20日起至2013年12月31日止；流转价款每亩15000元，共计67500元，款项于签订协议后三日内交付完毕等内容，该协议一式三份，流转双方各执一份，乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门备案一份，原、被告双方均签字盖章，鉴证人灵石县交口乡马家庄村民委员会和灵石县交口乡农村土地承包委员会均在协议书上加盖公章。同月20日，原、被告签订《占地补偿协议》，甲方山西灵石银源兴庆煤业有限公司即本案被告，乙方马有来即本案原告，协议言明：1.甲方占用乙方土地杨桃坡计7.55亩；2.甲方以每亩15000元标准一次性补偿，年限12年（2012年-2023年）；3.补偿金额共计113250元；4.付款方式为乙方提供银行账户，甲方一周内一次性按乙方提供的个人银行账号给予及时拨付；5.从签订协议之日起至2023年止，马家庄村委在下一次土地分配时，此补偿不受影响，应按政策给予本户土地重新分配；6.签订协议后，乙方要保证甲方政策施工，不再以任何理由进行阻挠和纠缠。该协议一式三份，原、被告双方均签字盖章，灵石县交口乡马家庄村民委员会作为中证人加盖公章。协议签订后，被告按协议要求于2014年1月23日支付原告450000元，其中12.05亩土地补偿金额为180750元，此前被告占用原告位于黄老沟的煤矿经营用地补偿款100000元，另补偿169250元。事后，原告了解被告对同村村民马秋来、马麦来及其他村民的占地补偿标准与其不一致，认为双方签订的协议显失公平，存在欺诈行为，提起诉讼要求在双方签订的《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》和《占地补偿协议》的基础上每亩地增加50000元，被告再行支付原告赔偿款602500元。庭审中，被告提出同一区域补偿标准一致，协议均是双方在自愿、公平的基础上签订，不存在欺诈行为，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。此为本案事实。上述事实有原告提供的《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》、《占地补偿协议》、占地核实情况、残疾证、银行交易明细、证明材料和被告提供收据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案所涉《灵石县交口乡马家庄村土地承包经营权流转协议》、《占地补偿协议》，经庭审查证，均是在原、被告公平、自愿、协商一致的基础上订立，并经交口乡农经办和灵石县段纯镇马家庄村委干部参与并见证，协议未违反法律强制性规定，为有效协议，依法应受法律保护。原告以双方签订的协议存在欺诈行为，要求变更协议，增加补偿款的请求，庭审中未提供相应证据证实，其主张补偿款与村民不一致，有差额的部分，经庭审查证，被告对同一区域村民补偿标准一致，每亩15000元，至于另行补偿的款项，是因各自占用土地用途不一致而有所差异。综上，原告诉请，无事实和法律依据，本院无据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马有来的诉讼请求。案件受理费9825元，由原告马有来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年七月二十日书记员  乔 静
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02209号申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。被执行人白凤超。本院在执行申请执行人湖南德邦重工机械有限公司与被执行人白凤超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人白凤超暂无财产可供执行。申请执行人湖南德邦重工机械有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月四日书记员  张 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执593号申请执行人张玉岭，男，汉族，1963年11月6日生，河南省商丘市人，居民，住宝鸡市渭滨区。被执行人杨宝玉，男，汉族，1971年3月22日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡市宇泰钛业有限公司法定代表人，住宝鸡市金台区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初00187号民事调解书受理执行张玉岭诉杨宝玉民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人杨宝玉清偿申请执行人张玉岭借款142000元及利息，并承担案件受理费1570元，执行费2050元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费2050元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一五年六月七日书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执593号申请执行人张玉岭被执行人杨宝玉本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初00187号民事调解书受理执行张玉岭诉杨宝玉民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人杨宝玉清偿申请执行人张玉岭借款142000元及利息，并承担案件受理费1570元，执行费2050元。案件执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费2050元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 王 巍代执行员 赵鹏康二〇一五年六月七日书 记 员 王京凤
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015）六金执字第00220号申请执行人:徐某某。被执行人：安徽胜昔新材料科技有限公司。法定代表人:陈海明，该公司总经理。本院在执行申请人徐某某与被执行人安徽胜昔新材料科技有限公司劳动争议一案中，现被执行人已停产整顿，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:中止对六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）六劳人仲字127号仲裁裁决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包宜兴二〇一五年六月十日书记员  闫 锋附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东少民初字第00819原告孙某。原告唐某。系原告孙某之子。委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律服务工作者。被告鲁某甲。被告鲁某乙。系被告鲁某甲之女。本院在审理原告孙某、唐某与被告鲁某甲、鲁某乙婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2015年11月20日向本院申请撤回对被告鲁某甲、鲁某乙的起诉。本院认为，原告孙某、唐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某、唐某撤回对被告鲁某甲、鲁某乙的起诉。案件受理费120元，由原告孙某、唐某承担。代理审判员  黄超二〇一五年六月二十三日书 记 员  彭倩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第03530号附2号原告冉春香，女，汉族。委托代理人王新（特别授权），系重庆市万州区高梁法律服务所律师工作者。被告牟天中，男，汉族。委托代理人牟洪（一般代理），女，汉族，。委托代理人陈代秀（一般代理），女，汉族。本院在审理原告冉春香诉被告牟天忠返还原物纠纷一案中，原告冉春香于2015年6月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告冉春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告冉春香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉春香承担。审 判 长  杨志诚代理审判员  付佳浠人民陪审员  程 方二〇一五年六月二日书 记 员  陈 睛
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第523号之一被执行人张金旺，男，1995年6月19日出生，汉族，暂住地：珠海市平沙镇，身份证号码：XXXXX1118。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第142号刑事判决书，已向被执行人张金旺发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院支付罚金2000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金旺的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年六月十五日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00041号申请执行人：钱国军，男，汉族，1976年2月出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：刘国胜，男，汉族，1972年11月出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：刘继承，男，汉族，1951年8月出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：赵正发，男，汉族，1959年8月出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：赵正发，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00096号民事判决书，向被执行人刘国胜、刘继承、赵正发、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘国胜、刘继承、赵正发、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司银行存款人民币239339元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一五年六月九日书记员  童枞珍
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第406—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市兴华洋工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，组织机构代码66688438-3。法定代表人邱华强，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人邱华强，男，汉族，1963年6月27日出生，汉族，住福安市。被执行人苏陈华，女，汉族，1966年4月21日出生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市兴华洋工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、邱华强、苏陈华金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市兴华洋工贸有限公司、邱华强、苏陈华名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第258号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第406—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福安市兴华洋工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人邱华强，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人邱华强，男，汉族，1963年6月27日出生，汉族，住福安市。被执行人苏陈华，女，汉族，1966年4月21日出生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市兴华洋工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、邱华强、苏陈华金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市兴华洋工贸有限公司、邱华强、苏陈华名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第258号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1174号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。被告陈茂城，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈茂城信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年六月十二日书 记 员  邬水丽
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第369—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市宏利来电机有限公司，住所地福建省福安市穆阳镇，组织机构代码66282635-4。法定代表人王健光，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人王健光，男，1984年12月7日生，汉族，住福建省福安市穆云乡。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市宏利来电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、王健光金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市宏利来电机有限公司、王健光名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第253号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第号02488号原告李荣荣，男，1964年5月出生，汉族，陕西省神木县人。被告常勇，男，1986年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被告尚国荣，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木县人。原告李荣荣诉被告常勇、尚国荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣荣到庭，被告尚国荣到庭参加了诉讼，被告常勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月4日，被告尚国荣、常勇以资金周转为由向原告借款22万元，并出具了借据一支。借款后，而被告本息未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金22万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：借据一支，证明被告应尽快偿还原告借款22万元及利息按1.5%计算。被告尚国荣辩称：原告所述属实，但现在没有偿还能力，当时为约定利息，应只偿还借款本金，不应计算利息。被告常勇未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明二被告向原告借款的事实，故依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月4日，被告尚国荣、常勇以资金周转为由向原告借款22万元，未书面约定月利率，双方口头约定三个月内将借款偿还完毕，并由二被告出具了借据一支。借款后，而被告本息未还，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为：原告李荣荣与被告尚国荣、常勇所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间虽未书面约定借款利率，但原告在诉讼请求中请求被告支付预期利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：限被告尚国荣、常勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李三换借款本金22万元及利息（利息从2015年4月5日起月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尚国荣、常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 王 峰二〇一五年六月八日书 记 员 贺小梅
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第369—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市宏利来电机有限公司，住所地福建省福安市穆阳镇。法定代表人王健光，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人王健光，男，1984年12月7日生，汉族，住福建省福安市穆云乡。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市宏利来电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、王健光金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市宏利来电机有限公司、王健光名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第253号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1092号原告江苏三鑫电子有限公司。法定代表人周锋。委托代理人黄星，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。委托代理人丁伟，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告上海双张新材料科技有限公司。法定代表人张美芳。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。原告江苏三鑫电子有限公司(以下简称三鑫公司)与被告上海双张新材料科技有限公司(以下简称双张公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人黄星、丁伟，被告双张公司的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫公司诉称，2012年2月至2013年8月间，原、被告间存在加工合同关系，由原告向被告提供废铜，被告为原告加工成铜材，双方签订为多份“销售合同”，约定了加工费、损耗率及供货时间等。合同还约定，扣除相应的损耗后，被告应当在每次发货后退还剩余的废铜。然而，原告共向被告提供了307,953.10千克废铜，被告为原告加工成品铜268,819.85千克，扣除相应损耗后，被告还应向原告退还废铜30,819.23千克。原告认为，因被告至今未退还上述废铜，给原告造成损失，损失金额应按每次签订合同之时的铜价及被告每次应当返还给原告的废铜数量计算。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失计人民币(以下币种相同)1,632,818.20元及自2013年8月20日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告双张公司辩称，被告对原告所谓的损失并无过错。原告未支付加工费才导致被告不归还废铜，损失应归责于原告。原告支付被告加工费后，被告愿意返还全部废铜，否则被告将对废铜行使留置权，将废铜拍卖。原告三鑫公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、销售合同21份，证明原、被告存在加工合同关系，合同对交货及验收、付款方式、违约责任等进行了约定。2、磅码单、送货单各1组，证明原告向被告交付的废铜数量及被告向原告交付的铜材成品数量。3、原告制作的产品出入库明细表1份，证明原告依据磅码单、送货单、当期铜价对数据进行整理，计算出被告处仍留有原告交付的废铜原材料30,819.23千克，该此废铜的价值为1,632,818.20元。4、(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书1份，证明被告在该案中自认尚余30,882.9千克废铜在被告处，后因双方对账有细微差异，被告当庭认可原告计算的30,819.23千克废铜。被告对证据1真实性无法确认，但表示双方确实在合作期间订立了加工承揽合同，合同对废铜退还及违约责任未作约定；对证据2真实性无异议，但表示需交由被告财务核对，认可在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中与原告就废铜的对账结果；对证据3不予认可，被告处留存的废铜数量应以(2014)闵民二(商)初字第2268号案件的对账结果为准；对证据4真实性无异议。被告双张公司对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2012年2月建立加工承揽关系，由原告向被告提供废铜作为原材料，被告将废铜加工成各种规格的铜材。双方于2012年2月15日至2013年8月8日期间先后签订“销售合同”21份，分别对原材料损耗率、铜材成品的规格、加工费、交货时间等进行了约定，每份合同约定的付款时间均为“货到付款”。2012年2月24日至2013年8月20日期间，被告持续将铜材成品交付至原告处，原告则在被告交货时将废铜原材料交给被告继续加工。根据原、被告在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中的对账结果，截止2013年8月20日，被告处尚有原告交付的废铜原材料30,819.23千克。因原告未付清加工费，被告将原告诉至法院，法院于2015年3月20日作出(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书，判令原告向被告支付加工费1,513,991.14元并赔偿自2013年8月21日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。该判决生效后，原告至今未履行。本院认为：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果及因加工而占有的定作人交付的原材料有权予以留置，但当事人另有约定的除外。现被告主张其未归还原材料系行使留置权，原告则表示被告未归还原材料违反合同约定，故本案的争议焦点在于被告留置原材料是否与其承担的合同义务相抵触。对该争议焦点，原告认为，根据双方合同约定，被告应当于每次交货时向原告退还剩余的废铜，故被告不归还废铜与合同约定相悖。被告则认为，合同未约定被告需于每次交货时退还剩余废铜，且原料及成品交付为滚动进行，多数情况下系被告先垫料加工，交货时才从原告处取得废铜，故原告称被告需于每次交货时退还剩余废铜与事实不符。本院认为，首先，从双方签订的21份“销售合同”来看，合同并未明确约定被告需于每次交货时退还剩余废铜。其次，从原告自行整理的废铜原材料及铜材成品的交付数量及时间来看，双方在实际履行中并非由原告先交付足量废铜材料后再由被告加工成铜材成品，而是由被告先垫料加工，待交付铜材成品时，再从原告处取得相应数量的废铜原材料。原告在庭审中亦表示，双方业务系滚动进行，原告供料时有时多供一点，有时少供一点。故本院认为，双方在实际履行中交付原材料及成品系滚动进行，无法严格地与每份合同相对应，被告处占有的废铜原材料系长期累积而来。原告要求被告于每次交货后退还剩余铜材，无合同约定作为依据，且与双方的实际履行行为不符，对原告该主张，本院不予采纳。被告拒绝归还剩余废铜与被告的合同义务并不抵触。综合上述，因原告欠付被告到期加工费150余万元，被告留置原告价值相当的废铜原材料，系行使法律赋予的留置权，并非违约行为。原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告江苏三鑫电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,747.68元，由原告江苏三鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一五年六月二十四日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零九条债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1092号原告江苏三鑫电子有限公司，注册地江苏省江阴市。法定代表人周锋。委托代理人黄星，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。委托代理人丁伟，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告上海双张新材料科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张美芳。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。原告江苏三鑫电子有限公司(以下简称三鑫公司)与被告上海双张新材料科技有限公司(以下简称双张公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人黄星、丁伟，被告双张公司的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫公司诉称，2012年2月至2013年8月间，原、被告间存在加工合同关系，由原告向被告提供废铜，被告为原告加工成铜材，双方签订为多份“销售合同”，约定了加工费、损耗率及供货时间等。合同还约定，扣除相应的损耗后，被告应当在每次发货后退还剩余的废铜。然而，原告共向被告提供了307,953.10千克废铜，被告为原告加工成品铜268,819.85千克，扣除相应损耗后，被告还应向原告退还废铜30,819.23千克。原告认为，因被告至今未退还上述废铜，给原告造成损失，损失金额应按每次签订合同之时的铜价及被告每次应当返还给原告的废铜数量计算。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失计人民币(以下币种相同)1,632,818.20元及自2013年8月20日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告双张公司辩称，被告对原告所谓的损失并无过错。原告未支付加工费才导致被告不归还废铜，损失应归责于原告。原告支付被告加工费后，被告愿意返还全部废铜，否则被告将对废铜行使留置权，将废铜拍卖。原告三鑫公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、销售合同21份，证明原、被告存在加工合同关系，合同对交货及验收、付款方式、违约责任等进行了约定。2、磅码单、送货单各1组，证明原告向被告交付的废铜数量及被告向原告交付的铜材成品数量。3、原告制作的产品出入库明细表1份，证明原告依据磅码单、送货单、当期铜价对数据进行整理，计算出被告处仍留有原告交付的废铜原材料30,819.23千克，该此废铜的价值为1,632,818.20元。4、(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书1份，证明被告在该案中自认尚余30,882.9千克废铜在被告处，后因双方对账有细微差异，被告当庭认可原告计算的30,819.23千克废铜。被告对证据1真实性无法确认，但表示双方确实在合作期间订立了加工承揽合同，合同对废铜退还及违约责任未作约定；对证据2真实性无异议，但表示需交由被告财务核对，认可在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中与原告就废铜的对账结果；对证据3不予认可，被告处留存的废铜数量应以(2014)闵民二(商)初字第2268号案件的对账结果为准；对证据4真实性无异议。被告双张公司对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2012年2月建立加工承揽关系，由原告向被告提供废铜作为原材料，被告将废铜加工成各种规格的铜材。双方于2012年2月15日至2013年8月8日期间先后签订“销售合同”21份，分别对原材料损耗率、铜材成品的规格、加工费、交货时间等进行了约定，每份合同约定的付款时间均为“货到付款”。2012年2月24日至2013年8月20日期间，被告持续将铜材成品交付至原告处，原告则在被告交货时将废铜原材料交给被告继续加工。根据原、被告在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中的对账结果，截止2013年8月20日，被告处尚有原告交付的废铜原材料30,819.23千克。因原告未付清加工费，被告将原告诉至法院，法院于2015年3月20日作出(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书，判令原告向被告支付加工费1,513,991.14元并赔偿自2013年8月21日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。该判决生效后，原告至今未履行。本院认为：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果及因加工而占有的定作人交付的原材料有权予以留置，但当事人另有约定的除外。现被告主张其未归还原材料系行使留置权，原告则表示被告未归还原材料违反合同约定，故本案的争议焦点在于被告留置原材料是否与其承担的合同义务相抵触。对该争议焦点，原告认为，根据双方合同约定，被告应当于每次交货时向原告退还剩余的废铜，故被告不归还废铜与合同约定相悖。被告则认为，合同未约定被告需于每次交货时退还剩余废铜，且原料及成品交付为滚动进行，多数情况下系被告先垫料加工，交货时才从原告处取得废铜，故原告称被告需于每次交货时退还剩余废铜与事实不符。本院认为，首先，从双方签订的21份“销售合同”来看，合同并未明确约定被告需于每次交货时退还剩余废铜。其次，从原告自行整理的废铜原材料及铜材成品的交付数量及时间来看，双方在实际履行中并非由原告先交付足量废铜材料后再由被告加工成铜材成品，而是由被告先垫料加工，待交付铜材成品时，再从原告处取得相应数量的废铜原材料。原告在庭审中亦表示，双方业务系滚动进行，原告供料时有时多供一点，有时少供一点。故本院认为，双方在实际履行中交付原材料及成品系滚动进行，无法严格地与每份合同相对应，被告处占有的废铜原材料系长期累积而来。原告要求被告于每次交货后退还剩余铜材，无合同约定作为依据，且与双方的实际履行行为不符，对原告该主张，本院不予采纳。被告拒绝归还剩余废铜与被告的合同义务并不抵触。综合上述，因原告欠付被告到期加工费150余万元，被告留置原告价值相当的废铜原材料，系行使法律赋予的留置权，并非违约行为。原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告江苏三鑫电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,747.68元，由原告江苏三鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一五年六月二十四日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零九条债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。