四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2657号原告：明洪英，女，汉族，生于1964年11月24日，住四川省泸州市纳溪区，委托代理人：何知运，男，汉族，生于1991年5月3日，住四川省合江县，村委会推荐代理人。被告：陈世金，男，汉族，生于1964年6月26日，住四川省泸州市纳溪区，委托代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，生于1985年10月2日，住四川省泸州市纳溪区，被告：汪涛，男，汉族，生于1990年12月4日，住四川省自贡市富顺县，被告：陈祥，男，汉族，生于1988年9月3日，住四川省富顺县，以上三被告共同委托代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8，统一社会代码：915105009047288034。负责人：曹阳，总经理。委托�理人：王琳，女，汉族，生于1982年9月23日，该公司职工，住四川省江阳区，委托代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。原告明洪英与被告陈世金、被告李波、汪涛、陈祥、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明洪英的委托代理人何知运、被告陈世金及其委托代理人唐才利，被告李波、汪涛、陈祥的委托代理人刘鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州公司）的委托代理人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明洪英诉称：2017年2月28日17时56分，原告乘坐被告陈世金驾驶的其自有的粤Ｈ×�×××二轮摩托车从泸州市纳溪区护国镇方向往渠坝镇方向行进，至G321线1779km+900m处，因被告汪涛驾驶被告李波所有的川Ｅ×××××号普通货车（该车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及三者商业险）在道路上遗撒有柴油，摩托车滑到，造成原告明洪英及被告陈世金受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告陈世金承担此次事故的主要责任，被告汪涛承担此次事故的次要责任，原告明洪英不承担责任。原告伤后，经西南医科大学附属中医医院治疗26天、上马卫生院住院13天出院。为该治疗，原告垫付医疗费26117元。经鉴定，原告明洪英受伤构成十级伤残。因协商赔偿事宜未果，原告遂请求判令五被告赔偿原告各项损失共计96277元并承担本案诉讼费。被告李波、汪涛、陈祥辩称：自己三人愿意对外统一承担赔偿责任。川Ｅ×××××号货车系被告李波和陶志刚共有的，登记车主是李波，事发当天是被告汪涛和陈祥经陶志刚同意后借用该车（事后被告李波也表示认可该借用）。对原告陈述的本次交通事故发生及责任认定无异议，川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险和三者商业险。为避免非基本医疗鉴定的冗长程序时间，自己同意被告平安财保泸州公司提出的交强险赔付外医疗费总额的15%作为非基本医疗费的观点。同意另一伤者陈世金分配60%的交强险赔偿份额。但原告主张的赔偿项目过高，请求法院依法审核。被告平安财保泸州公司辩称：川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险和三者商业险，本案涉及的交通事故发生在保险期间内。对本次交通事故的发生和交警部门对此次交通事故的认定无异议。但，事发当天被�汪涛系未经过车主李波同意驾驶车辆，根据保险合同约定，未经车主同意发生交通事故的情形保险公司可以免责，所以保险公司有权拒绝赔付。同时，原告的赔偿金额计算过高，交强险外医疗费用要剔除非基本医疗费15%，请求法院依法审核。此外，同意在本案处理中为另一伤者陈世金分配交强险赔偿费用，但被告平安财保泸州公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年2月28日下午，被告汪涛与被告陈祥一起从案外人陶志刚手中借用行驶证车主为被告李波的川Ｅ×××××号普通货车，由被告汪涛驾驶，拉载桶（壶）装柴油往护国镇大云村猪场工地，途经G321线1779km+900m处时，因车厢后栏板松动，柴油桶（壶）掉落一个在公路上，柴油遗洒在公路路面之上，但车上人员并没有及时发现。柴油遗洒在公路路面后不久，17时56分，被�陈世金驾驶自有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车，搭乘原告明洪英从泸州市纳溪区护国镇方向往渠坝镇方向行驶，行至G321线1779km+900m处，因道路上遗撒有柴油，导致摩托车滑到，造成原告明洪英及被告陈世金受伤的交通事故。原告受伤后，经西南医科大学附属中医医院治疗26天、上马卫生院住院治疗13天伤愈，发生急救住院诊疗费共25617.57元。《（明洪英）西南医科大学附属中医医院出院证》载明：“出院医嘱：1.休养半月，住院期间需1人陪护；2.1月后复查颅脑CT。”《（明洪英）纳溪区上马镇卫生院出院证明书》载明：“出院医嘱：1.注意休息，避免受凉；2.门诊随访。”2017年3月14日，泸州市公安局纳溪分局交通管理大队对本次交通事故作出泸公纳分交认字[2017]第009号道路交通事故认定书，认定被告陈世金未依法�得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶逾期未检验且具有安全隐患（制动系统）机动车，承担此次事故的主要责任，被告汪涛驾驶具有安全隐患的机动车载物遗洒飘散，承担此次事故的次要责任，明洪英不承担责任。2017年10月11日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告明洪英损伤构成十级伤残。为该鉴定，原告明洪英支出鉴定费1000元。因协商赔偿事宜未果，故原告请求判令如前所请。另，被告汪涛与被告陈祥一起从案外人陶志刚手中借用行驶证车主为被告李波的川Ｅ×××××号普通货车时，被告李波并不知道，但事后被告李波进行了追认。被告李波、汪涛、陈祥三人愿意统一对外承担责任。川Ｅ×××××号普通货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及三者商业险，本次交通事故发生在保险期间内。原告明洪英发生系农村户�，与明洪英同时受伤的被告陈世金系城镇居民，被告陈世金是按照城镇居民计算伤残各项损失的。原告明洪英没有被扶养人。本案涉及的交通事故发生后，为治疗等事项原告支出了部分交通费。本案一审辩论终结前上一统计年度（即2016年度）四川省城镇居民年人均可支配收入28335元、农村居民年人均可支配收入11203元、城镇居民人均生活消费支出20660元、农村居民人均生活消费支出10192元、城镇全部单位就业人员平均工资54425元。又，中保协条款（[2006]1号）载明:死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。针对川Ｅ×××××号车的交强险医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额0.2万元；商业三者险的限额50万元。本案涉及的交通事故尚有另一伤者明洪英，据被告汪涛等及原告明洪英陈述，明洪英受伤相对较轻，伤情构成十级伤残；原、被告双方均同意为明洪英预留一定的交强险赔偿份额。上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告方出示的：1.原、被告的身份证明复印材料、常住人口登记表、泸公纳分交认字[2017]第009号道路交通事故认定书，拟证明双方主体资格、原告的损失应当按照城镇居民标准计算，及此次事故发生过程及责任划分；2.西南医科大学附属中医医院及上马卫生院的《出院证》、住院病历、检查报告单、治疗费发票（25617元），拟证明原告住院天数、医嘱休息天数、医疗费用支出、住院及休息期间需一人陪护等情况；3.可证鉴定意见书及发票；被告李波、汪涛、陈祥出示的：川Ｅ×××××号车的行驶证、汪涛的驾驶证、川Ｅ×××××号车的投保交强险保单正本及商业三者险保单正本复印材料，拟证明川Ｅ×××××号车属被告汪涛驾驶证准驾车型，投保事实及保险赔偿限额；以及本院依被告平安财保泸州公司申请依职权到泸州市公安局纳溪分局交通管理大队复印的道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、四川菲斯特司法鉴定意见书2份、机动车交通事故责任强制保险单及陈世金、明洪英、汪涛、陈祥、秦建、项洪飞、陶志刚、孔令凤的询问笔录和川Ｅ×××××号�行驶证、远大豪爵白节专卖杨明洪的证明等证据予以证明。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。本院认为：本案争议的焦点在原告的损失计算问题、被告平安财保泸州公司拒赔理由能够成立的问题、以及双方之间如何承担赔偿责任的问题，本院综合分析论证如下。原告明洪英因本次交通事故所致各项损失问题。原告明洪英虽系农村居民，但本次交通事故的另一伤者陈世金系城镇户口，陈世金系按城镇人口标准计算的损失赔偿，根据本院司法实践，原告明洪英也应按照城镇人口标准计算，结合原告的主张，本院综合认定其损失如下：1.医疗费25618元【凭票据】；2.住院伙食补助费1170元【原�主张39天×30元/天，本院支持】；3.护理费3510元【原告主张39天×90元/天，本院支持】；4.营养费0元【未见医嘱加强营养】；5.误工费3510元【原告主张39天×90元/天，本院支持】；6.交通费300元【酌定】；7.残疾赔偿金56670元【原告主张28,335元/年×20年×10%，本院支持】；8.精神抚慰金4000元【40000元×10%】；9.被扶养人生活费0元;10.鉴定费1000元；10项共计95778元（其中医疗费大项下26788元，残疾赔偿金大项下68990元）。被告平安财保泸州公司拒赔理由能否成立的问题。被告平安财保泸州公司提出，发生本次交通事故的川Ｅ×××××号车行驶证车主系被告李波，被告汪涛在借用该车时没有征得被�李波的知晓和同意，符合了保险公司拒绝赔偿的情形，故被告保险公司不承担本次交通事故的损害赔偿。对该抗辩理由，被告平安财保泸州公司没有提交双方约定条款等证据，也没有提交特别告知了投保人免责条款等证据，而且，被告汪涛和陈祥借用川Ｅ×××××号车虽没有直接告诉行驶证车主被告李波，但该借用是经过了该车实际管理及共有人陶志刚的同意的，事后李波也对该借用进行了追认，被告汪涛的驾驶证准驾车型也包括了川Ｅ×××××号车，从证据角度及常情常理而言，该借用均不能当然理解为未经车主同意的情形。所以，对被告平安财保泸州公司拒绝赔偿的抗辩理由，本院不予支持，被告平安财保泸州公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对各项损失如何承担赔偿责任的问题。交警部门制作的《交通事故认�书》程序合法，定性准确，责任划分得当，双方无异议，本院予以确认，该事故由被告陈世金承担主要责任，被告汪涛承担次要责任。相应地，根据交警部分的责任认定，结合李波、汪涛、陈祥三被告愿意对外统一承担责任的情形，本院综合全案认定具体责任比例为被告陈世金承担70%、被告李波、汪涛、陈祥作为一个赔偿主体承担30%。因川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的被告平安财保泸州公司在责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告平安财保泸州公司根据商业合同约定予以赔偿，仍有不足的，再根据相关法律规定由侵权人予以赔偿。因交强险为分项限额赔偿，以及本案涉及另一伤者陈世金已经另案分配使用了60%的医疗费及残疾赔偿金的交强险赔偿数额。故，被告平安财保泸州公司在交强险限额范围向原告明洪英赔偿:1.医疗费4000元【10000元×40%】；2.残疾赔偿金44000元【110000元×40%】；该两项交强险赔偿小计48000元；被告平安财保泸州公司在商业三者险范围向原告明洪英赔偿:1.医疗费5811元【[25618元+1170元-4000元]×85%×30%】；2.残疾赔偿金等7497元【[3510元+3510元+300元+56670元+4000元-66000元]×30%】；该两项商业三者险赔偿小计13308元。被告平安财保泸州公司在交强险及商业三者险范围内共计应承担61308元的赔偿责任（48000元+13308元）。原告明洪英各项损失共计95778元，被告平安财保泸州公司承担了61308元后，仍有34480元损失未得赔偿，这34480元，包括了被告李波、汪涛、陈祥作为一个赔偿主体应承担的非基本医疗费1025元【[25618元+510元-4000元]×15%×30%】，被告陈世金应承担的赔偿金33445元﹛包括：医疗费15592元【[25618元+1170元-4000元]×70%】、残疾赔偿金17493元【[3510元+3510元+300元+56670元+4000元-44000元]×70%】﹜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第�十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告明洪英因本次交通事故所受各项损失共计95778元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额范围内向原告明洪英赔付48000元，在商业三者险范围内向原告明洪英赔付13308元，两项小计61308元，限于本判决生效之日起十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿以外的损失，由被告李波、汪涛、陈祥向原告明洪英赔付1025元，由被告陈世金向原告明洪英赔偿33445元限于本判决生效之日起十五日内付清；其余损失由原告明洪英自行承担；二、驳回原告�洪英的其他诉讼请求。本案案件受理费1103元，由被告李波、汪涛、陈祥负担331元（该331元原告已垫付，由三被告在支付前述判项金额时一并分别向原告支付），由被告陈世金负担772元（该771元原告已垫付，由被告陈世金在支付前述判项金额时一并分别向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李小川二〇一七年十一月十�日法官助理李韵书记员李宏斌