北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7597号上诉人（原审被告、原告）：上海五道口教育科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号楼底层103-4室。法定代表人：杨春霞，董事长。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王岳澎，男，1972年12月26日出生，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈源，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。上诉人上海五道口教育科技股份有限公司（以下简称上海五道口公司）因与被上诉人王岳澎劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初15024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海五道口公司之委托诉讼代理人黄长勇，被上诉人王岳澎之委托诉讼代理人陈源、胡占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海五道口公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上海五道口公司无需支付王岳澎2017年2月1日至2017年5月25日期间的工资及工资差额以及2017年1月26日至2017年5月25日期间未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：王岳澎的工资标准应以扣除社保、公积金、个税等之后的实发数额计算；双方没有签订劳动合同的原因在王岳澎，上海五道口公司不应承担支付未签劳动合同二倍工资差额的责任。王岳澎辩称：同意一审判决，请求维持原判。上海五道口公司主张工资标准按照实发工资计算没有法律依据，上海五道口公司依法应支付未签劳动合同二倍工资差额。王岳澎向一审法院起诉请求判令上海五道口公司支付：1、2017年2月1日至2017年3月31日期间工资差额11367元；2、2017年4月1日至2017年7月24日期间工资75000元；3、2017年4月1日至2017年7月24日期间未签劳动合同二倍工资差额100000元；4、解除劳动关系经济补偿金20000元；5、未支付劳动报酬100%赔偿金86367元；6、未支付解除经济补偿金100%赔偿金20000元；7、承担本案诉讼费用。上海五道口公司向一审法院起诉请求判令：无需向王岳澎支付2017年2月1日至2017年5月25日期间的工资差额45849.76元以及2017年1月26日至2017年5月25日期间未签劳动合同二倍工资差额80000元。一审法院认定事实：王岳澎于2016年12月26日入职上海五道口公司，担任副总经理，在职期间工作内容主要为教学课程研发、市场拓展及部分管理工作。双方未曾签订书面劳动合同，上海五道口公司通过银行转账方式向王岳澎支付工资至2017年3月25日，工资支付周期为每月5日支付上上月26日至上月25日期间的工资。上海五道口公司为王岳澎缴纳社会保险及住房公积金，每月社会保险个人负担部分为2043元，住房公积金个人负担部分为2400元。王岳澎主张其月工资为税后20000元，上海五道口公司支付的2017年2月、3月工资存在差额，故应补足；其正常工作至2017年6月底，上海五道口公司未支付2017年3月之后的工资，亦应向其补发工资。王岳澎就其主张提交以下证据：1、再次要求支付拖欠工资报酬的通知书。其上显示王岳澎于2017年11月20日要求上海五道口支付工资报酬等。2、EMS快递单及快递状态查询。该证据系通过EMS快递邮寄再次要求支付拖欠工资报酬的通知书的快递单，其上显示EMS快递于2017年11月21日由他人代收。3、社会保险缴纳记录查询。其上显示王岳澎2017年1月至2017年9月期间社会保险的缴纳情况，其中上海五道口公司为王岳澎缴纳社会保险至2017年6月。4、银行对账单。其上显示了王岳澎实发工资情况。5、离职交接审批单。其上显示离职类型处在“其它”一格处划勾，并且在其后的括号中手写“协商一致”。王岳澎在交接情况手写字体“办公室钥匙两把”处签字确认。上海五道口公司对上述证据的真实性均不持异议，但对证明目的均不予认可，称王岳澎的税前基本工资为20000元，绩效工资3400元，王岳澎正常工作至2017年5月25日，该公司2017年1月份发放的工资系2016年12月及2017年1月整月工资，2017年3月发放工资系2017年1月26日至2月25日期间的工资，该公司同意向王岳澎支付2017年3月26日至2017年5月25日期间工资差额27995.5元，认为其余月份并不存在工资差额；王岳澎2017年5月离职，7月才办理离职手续。上海五道口公司就其主张提交以下证据：1、工作报销单。2、电子邮件截屏。3、微信聊天记录截屏。上海五道口公司称该证据系该公司人力王某与王岳澎的微信聊天记录，其中有如下内容：“2017年6月14日王某：岳澎总，打扰啦。就6月社保公积金代缴的事，金额是13043元。公司这边希望您先把款项打到公司账上，因为资金的问题，这个事（是）各项明细。2017年7月5日王某：岳澎总，我来骚扰您了：）因为您的手机停机，我就微信您啦。有两个事：1、想问一下您，7月的保险公积金您是否还在五道口代缴，如果缴纳的话要尽快把金额打到公司账户上，个人跟公司合计一共13043元。要是不需要缴纳的话，俺就在7月减员社保及公积金（办理时间最迟13号）。2、您这边抽空看什么时候方便办理一下交接手续？2017年7月6日王岳澎向王某发送微信：王某你好！社保减员后请通知我。交接的东西请微信告我，我准备好，希望去一次就办完。谢谢！辛苦你了。王某回复：好滴。2017年7月7日王岳澎：王某你好！请和杜姐问一下，我周一去她在吗？需要带什么东西也请问一下？谢谢！王某回复：除了工作交接以外，主要是物品交接，笔记本，楼下门卡。杜姐周一上午外出，下午应该在，您过来找一下好奇，让她把交接相关表给您。王岳澎回复：那我尽量安排下午去吧。工作有什么要交接的吗？争取一次办完。”4、证人证言。证人王某出庭证实：我是上海五道口公司人力，2017年6月、7月的社保和公积金是我去缴纳的，当时王岳澎没有在单位上班，其2016年12月底入职公司，工作至2017年5月，6月其与公司领导协商希望社保、公积金由公司代缴。5、王岳澎2017年6月社保公积金缴费明细。6、王岳澎工资发放表。7、上海五道口公司未支付工资的总额。王岳澎对微信聊天记录的真实性不持异议，对其余证据的真实性均不予认可。上海五道口公司提交的与本案争议焦点无关的证据部分，法院不再论述。另查，双方均认可王岳澎每月社会保险个人负担部分为2043元，住房公积金个人负担部分为2400元。就劳动关系处理一节。王岳澎称因上海五道口公司未足额支付工资，故其2017年7月7日发送电子邮件提出解除劳动关系，7月24日办理完毕离职手续。上海五道口公司不予认可，称系于2017年5月25日由王岳澎提出、双方协商一致解除劳动关系。就双方当事人对真实性均无异议的证据部分，法院对此亦不持异议。王岳澎以要求上海五道口公司支付工资差额、工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、上海五道口公司向王岳澎支付2017年2月1日至2017年5月25日期间税后工资差额45849.76元；2、上海五道口公司向王岳澎支付2017年1月26日至2017年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元；3、驳回王岳澎的其他仲裁请求。王岳澎与上海五道口公司均不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼，王岳澎起诉在先。一审法院认为：就王岳澎的正常工作时间一节。根据上海五道口公司提交的王岳澎认可真实性的微信聊天记录，其上系王某与王岳澎就2017年6月及7月社会保险及公积金代缴事宜进行沟通的记录，王某明确陈述系“代缴”，并告知王岳澎公司与个人负担部分的合计数额，且聊天内容与2017年7月起其他公司为王岳澎缴纳社会保险的情况相吻合；王岳澎虽称其正常工作至2017年6月底，但未就此举证。综上，上海五道口公司就王岳澎正常工作时间的陈述较为真实可信，法院对该公司主张予以采信，确认王岳澎正常工作至2017年5月25日，因此王岳澎要求上海五道口公司支付此后工资及未签订劳动合同二倍工资差额的请求，于法无据，法院不予支持。就王岳澎的工资标准一节。上海五道口公司作为负有管理责任的用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。现上海五道口公司提交的工资表显示王岳澎的税前工资明显高于20000元，故在上海五道口公司未充分举证证明王岳澎月工资标准的情况下，法院对该公司主张不予采信，结合上海五道口公司陈述的王岳澎工资构成，以及双方均认可的王岳澎每月社会保险及住房公积金的数额进行核算，王岳澎所述的月工资为税后20000元的主张与其工资情况较为吻合，法院予以采信。经核算，上海五道口公司向王岳澎支付的2017年2月1日至5月25日期间的工资确存在差额，故上海五道口公司应向王岳澎支付上述期间工资及工资差额合计32670.04元。鉴于上海五道口公司未与王岳澎签订劳动合同，故应向其支付2017年1月26日至2017年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元。就劳动关系处理一节。王岳澎虽称其2017年7月提出离职，但如前所述，法院对其主张的正常工作时间不予采信，离职审批交接单仅能证明其办理离职交接的时间，不能证明双方劳动关系的解除时间。再结合其社会保险缴纳情况，依法认定双方劳动关系于2017年5月25日解除。鉴于王岳澎认可系其提出离职，离职审批交接单显示离职类型为协商一致，上海五道口公司亦称由劳动者提出协商一致解除劳动关系，故该解除情形并不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，王岳澎要求上海五道口公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。王岳澎要求上海五道口公司支付未支付劳动报酬加倍赔偿金及解除劳动合同经济补偿金加倍赔偿金的请求，依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、上海五道口教育科技股份有限公司于判决生效之日起七日内向王岳澎支付二○一七年二月一日至二○一七年五月二十五日期间工资及工资差额合计32670.04元；二、上海五道口教育科技股份有限公司于判决生效之日起七日内向王岳澎支付二○一七年一月二十六日至二○一七年五月二十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元；三、驳回王岳澎的其他诉讼请求；四、驳回上海五道口教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人上海五道口公司上诉请求的范围进行审理。上海五道口公司与王岳澎在一审中就王岳澎在上海五道口公司正常工作时间各执一词，一审法院采信上海五道口公司的主张，认定王岳澎正常工作至2017年5月25日，因王岳澎未就此提起上诉，本院对此予以确认。关于王岳澎的工资标准问题。上海五道口公司作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现当事人双方对于王岳澎的工资标准存在分歧意见，一审法院根据上海五道口公司提交的工资表显示王岳澎的税前工资明显高于20000元的情况，并结合上海五道口公司陈述的王岳澎工资构成、双方均认可的王岳澎每月社会保险及住房公积金的数额等因素，对王岳澎关于其月工资为税后20000元的主张予以采信并无不当。在此基础上，一审判定上海五道口公司向王岳澎支付2017年2月1日至5月25日期间相应的工资差额是正确的。上海五道口公司关于王岳澎的工资标准应以扣除社保、公积金、个税等之后的实发数额计算的主张欠缺法律依据，本院不予支持。根据查明事实，上海五道口公司确实未与王岳澎签订劳动合同。上海五道口公司上诉主张双方没有签订劳动合同的原因在王岳澎，故不应承担支付未签劳动合同二倍工资差额的责任。对其该主张，上海五道口公司既没有提交有效证据予以佐证，又欠缺法律依据，故一审法院根据依法认定的工资标准判定其公司向王岳澎支付2017年1月26日至2017年5月25日期间未签劳动合同二倍工资差额亦属正确。综上所述，上海五道口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上海五道口教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  张建清二〇一八年九月六日法官助理  张 治书 记 员  王晓逊