广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4026号原告:刘委芳,男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省梅县，委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告:谢为民,男，1979年1月14日生，汉族，住江西省丰城市，被告:佛山市南海盐步伊腾制衣有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地泗二公园侧P座二楼之二。法定代表人：周为元。原告刘委芳诉被告谢为民、佛山市南海盐步伊腾制衣有限公司（以下简称伊腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘委芳的委托代理人潘立晖、被告人民财险佛山分公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼。被告谢为民、伊腾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘委芳向本院提出诉讼请求：1、被告人民财险佛山分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失合计128598元（包括医疗费22818.85元、护理费2326元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元、营养费1000元、伤残补助金75368.6元、鉴定费3200元、误工费共11433元、摩托车维修费850元、后续治疗费8000元），精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告谢为民、伊腾公司承担。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由:?2017年12月06日19时40分，谢为民驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车沿114省道南侧路面慢车道由西往东行驶至114省道32km+600m处（赤坭镇风门坳路段），因车辆故障将车辆停至32KM+600m处（赤坭镇风门坳路段）慢车道上时，遇刘委芳驾驶粤Ａ×××××号摩托车搭载黄爱华沿此路段由西往东驶至，结果避让不及发生碰撞，造成刘委芳、黄爱华受伤，两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢为民承担事故的同等责任，刘委芳承担事故同等责任，案外人黄爱华不承担责任。原告受伤后在广州市花都区人民医院住院治疗。原告伤势经鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年3月15日出具司法鉴定意见书，评定为十级伤残。粤Ｙ×××××号轻型厢式货车车主为被告伊腾公司，该车在被告人民财险佛山分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告人民财险佛山分公司辩称：一、伊腾公司为粤Ｙ×××××号轻型厢式货车车主，驾驶人为谢为民，该车在我司投保交强险及保险限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）。原告方的损失应首先在交强险各分项限额内赔偿。超出限额的部分，应当根据法律法规及保险合同的约定确定我方的责任。二、经公安部门查明，本次事故同时造成原告及案外人黄爱华受伤。恳请法院查明黄爱华伤情，并预留交强险赔偿份额。三、对于原告的各项请求的计算标准和方法，发表如下答辩意见：（一）医疗费：依据交强险及第三者责任险条款的约定，应按社保标准确定我方的赔偿范围。原告主张的2017年12月15日、2018年1月12日门诊医疗票据无对应的病历记录，无法证实为治疗事故损伤的费用，我方对该项费用的关联性有异议。（二）护理费：原告未提交护理人员身份及收入证明，应参照本地一般护工标准70元/天计算17天。（三）交通费：原告无有效交通票据予以佐证，请求无依据，恳请法院酌定不超过200元。（四）伙食费：计算方法及标准无异议。（五）精神抚慰金：经公安部门查明，原告与被告谢为民承担事故同等责任。双方对事故发生存在同等的过错，原告方请求被告赔偿精神抚慰金无依据，恳请法院驳回。（六）营养费：请求过高，应以不超过500元为宜。（七）残疾赔偿金：关于伤残赔偿标准，原告无公安部门出具的居住证，仅房屋产权证无法证实在城镇地区居住。同时，原告无劳动合同、银行工资发放记录，提交的工作证明也无法定代表人签名，不足以证实在城镇地区工作。综上，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算。（八）鉴定费：不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。同时，依据广东省物价局的收费标准，伤残鉴定收费标准为700元，后续治疗费收费标准为600元。原告主张3200元超出物价标准，请法院查明用途，驳回其不合理的部分。（九）误工费：关于误工时间，原告主张计算到定残疾前一天，原告需提供充分证据证明确认误工持续至定残前一天。根据医嘱建议全休两个月，原告没有提供后续门诊复诊病历证明，其在上述期满后还需要继续休息。工作证明出具时间是2017年12月28日，无法证明医嘱休息日届满后还存在持续的误工，且工作证明也没有载明工作岗位。误工时间应按77天计算。关于误工标准，工作证明没有负责人或出具人的签名。根据原告的陈述称单位的经营者黄爱华是原告的配偶，证明内容的真实性及可证明力存在重大瑕疵，原告请求按3500元/月计算无依据，误工费应按广州市最低工资标准计算。（十）摩托车维修费：无证据证实原告为摩托车所有人，恳请法院审查原告是否具备主张此赔偿项目的资格。同时，原告无评估结论及维修项目明细，仅维修发票无法证实维修项目均为事故造成的损失，也无法证实维修金额公平合理。原告此项请求依据不足，恳请法院驳回。（十一）后续治疗费：依据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评审准则》的规定，拆除锁骨内固定费用为6000-8000元。原告方请求过高，应以7000元为宜。四、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。请求法庭查明被告谢为民、伊腾公司的关系，以及被告谢为民、伊腾公司的垫付情况。我司没有向原告垫付费用。被告谢为民、伊腾公司既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定谢为民承担事故的同等责任，刘委芳承担事故同等责任，案外人黄爱华不承担责任。黄爱华与刘委芳系夫妻关系，黄爱华声明自愿放弃人民财险佛山分公司的交强险份额，同意交强险份额分配给刘委芳。2017年12月6日，原告刘委芳受伤即被送往广州市花都区人民医院门诊治疗，后收入院治疗5天，住院时间自2017年12月7日至2017年12月12日。后刘委芳又至广州市中西医结合医院住院治疗12天，住院之间自2017年12月15日至2017年12月27日，出院诊断:1、左锁骨中段骨折；2、左侧第3、7、8肋骨骨折；3、双侧少量胸腔积液；4、右肺结节待查；5、肝囊肿。出院医嘱主要提及：隔天门诊换药，术后2周门诊拆线，出院后全休二个月，加强营养，住院期间留陪人一名，骨折愈合后需回院行内固定取出术。原告共产生医药费22654.25元。刘委芳于2018年1月12日至广州市花都区人民医院门诊治疗的医疗发票无相关病历佐证。刘委芳另于2017年12月12日支出护工费、生活助理费1110元，于2017年12月27日支出陪护服务费1216元。出院后，原告刘委芳委托广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2018年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定刘委芳的伤情构成十级伤残，评定其后续医疗费以人民币捌仟圆（￥8000.00）为宜。原告刘委芳支出鉴定费3200元。原告刘委芳是农村户籍，主张其事故发生前在城镇居住生活且有固定收入，误工费按3500元/月自事故发生之日计至定残前一日共98天，残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年、赔偿系数10%计算20年。对此提交以下证据：1、刘委芳名下位于广州市花都区新华镇丰盛街47号702房的房地产权证（房地产权证号：粤房地权证穗花字第××号）。2、广州市花都区赤坭瑞龙综合店于2017年12月28日出具的证明，主要内容为：刘委芳自2013年进入我单位工作至今，工资月薪人民币3500元，此员工自2017年12月6日发生交通事故后没有回来工资全部停发。3、广州市花都区赤坭瑞龙综合店的企业信息，经营者为黄爱华。广州市花都区赤坭瑞龙综合店的经营范围为零售业。刘委芳另主张其所有的粤Ａ×××××号摩托车的维修费850元，对此提交证据如下：1、陆浩锋于2015年5月8日将粤Ａ×××××号摩托车转让给刘委芳的《车辆转让协议》。2、粤Ａ×××××号摩托车的车辆登记信息，所有人为陆浩锋。3、2015年5月7日的车辆购置税发票两张，纳税人为陆浩锋。4、粤Ａ×××××号摩托车的行驶证，所有人为陆浩锋。5、广州市花都区新华大绅弄拖车配件部出具的摩托车维修费发票，购买方为刘委芳，金额为850元。被告谢为民是粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的司机，被告伊腾公司是该车的车主，该车在人民财险佛山分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。谢为民承担事故的同等责任，刘委芳承担事故同等责任，案外人黄爱华不承担责任。被告谢为民驾驶的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在人民财险佛山分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内对刘委芳的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的损失，由人民财险佛山分公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。原告刘委芳的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，结合病历、出院记录和医疗费发票计为22654.25元。2、后续治疗费，根据鉴定意见书计为8000元。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院17天共计1700元。4、营养费，本院酌定为500元。5、误工费，刘委芳主张按3500元/月计算，未超出零售业上一年度在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。误工期限依医嘱为77天，原告的误工费为3500元/月÷30×77天≈8983.3元。6、护理费，生活助理费凭据计为2326元。7、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民标准计算理据充分，本院予以采纳。残疾赔偿金计为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。8、鉴定费，凭据计为3200元。9、交通费，本院酌定为500元。10、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为5000元，在交强险内优先支付。11、摩托车维修费，根据本案《道路交通事故认定书》，刘委芳驾驶的AZ7593号摩托车因事故造成损坏，确实需要维修。刘委芳为此支出维修费，合乎事实和法律规定，本院予以支持。凭维修费发票计为850元。原告刘委芳的上述损失第1-2项医疗费共计30654.25元，超出了10000元的交强险医疗费用限额；第3-11项共计98427.9元，均未超出交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额。故人民财险佛山分公司在交强险限额内向原告刘委芳赔偿108427.9元。超出交强险限额的损失20654.25元，由人民财险佛山分公司在商业第三者责任险限额内按50%的赔偿责任赔付10327元。被告谢为民、伊腾公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内向原告刘委芳赔偿108427.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任险限额内向原告刘委芳赔偿10327元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告刘委芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告刘委芳负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邓玉松人民陪审员  朱晓英二〇一八年十二月二十日书 记 员  毕丽珊