wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7514号原告：淳于昊，男，1967年2月18日出生，苗族，住西安市莲湖区。被告：廖文俊，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区原告淳于昊与被告廖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淳于昊到庭参加诉讼，被告廖文俊经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳于昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告借款50000元，约定2015年底归还。到期后，原告多次催促，被告一直未归还，2017年9月1日原告向贵院起诉，被告遂主动联系并答应年底还款，于是原告申请撤诉，自2017年底至今，经原告多次催要欠款仍未果，故诉至法院。被告廖文俊未作答辩。原告淳于昊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2014年10月16日，被告廖文俊向原告淳于昊出具借条，内容为：“今借到淳于昊现金50000元（伍万元整），于2015年底归还。借款人廖文俊”。同日，原告淳于昊通过自己银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5983向被告廖文俊银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2856转账50000元。另查明，原告淳于昊与被告廖文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告淳于昊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月27日作出（2017）陕0104民初7535号民事裁定书，准许原告淳于昊撤回起诉。本院认为，被告廖文俊向原告淳于昊出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求归还借款的事实，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同对支付利息未约定，在借款期限内应视为不支付利息，被告未按照约定期限还款，应支付逾期还款的利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文俊在本判决生效后十五日内支付原告淳于昊借款本金50000元；二、被告廖文俊在本判决生效后十五日内支付原告淳于昊逾期还款利息（利息的具体计算：以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至债务实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告廖文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      周  强审    判    员      岳  鹏  二Ｏ一八年十二月六日 书    记    员      羿成功 1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2426号之一 申请执行人虞伟芬，女，1954年9月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王久土，男，1963年5月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人虞伟芬与被执行人王久土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人虞伟芬向本院申请强制执行。本院于2018年07月23日立案执行。执行标的为被执行人王久土给付127000元及相应利息，并负担案件受理费1420元。 执行立案后，本院于2018年07月23日向被执行人王久土发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王久土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王久土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王久土的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王久土名下房屋，本院已依法处置，申请执行人受分得款项35433元。截至2018年12月26日，本案执行标的已执行到位35433元。暂未发现被执行人王久土有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王久土拒不申报且拒不履行，本院对被执行人王久土作出了司法拘留决定（未实际执行），同时对被执行人王久土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王久土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周伶燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2984号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。 负责人：吕春波，总经理。 委托诉讼代理人：张光耀，男，1974年2月17日生，系公司员工。 被告：山东邦德物流有限公司，住，住所地山东省兰陵县南环路中段北侧**/div> 法定代表人：曹桂军，总经理。 被告：张志元，男，1983年10月6日生，住山东省枣庄市峰城区。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被告山东邦德物流有限公司、张志元保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司提供的被告送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十二月十一日 书记员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2984号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。 负责人：吕春波，总经理。 委托诉讼代理人：张光耀，男，1974年2月17日生，系公司员工。 被告：山东邦德物流有限公司，住所地山东省兰陵县南环路中段北侧12号。 法定代表人：曹桂军，总经理。 被告：张志元，男，1983年10月6日生，住山东省枣庄市峰城区。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被告山东邦德物流有限公司、张志元保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司提供的被告送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十二月十一日 书记员  许 浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终893号 上诉人（原审自诉人）吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区 杭州市上城区人民法院审查自诉人吴关兴诉阮茂林、王维良、石海新、章汉引犯侵占罪一案，于2018年10月12日作出（2018）浙0102刑初351号刑事裁定，对吴关兴的自诉不予受理。吴关兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，上诉人吴关兴的自诉缺乏罪证，依法不应予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 管 波 审判员 马 骏 二〇一八年十二月六日 书记员 顾倩莹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2105号原告：蒙自瑞隆五金机电经营部，经营场所：蒙自市老寨乡蒙文公路边。经营者：田友元，男，1956年2月13日生，汉族，个体户，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：凌云，湖南真诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：聂昆琳，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住湖北省秭归县。原告蒙自瑞隆五金机电经营部与被告聂昆琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自瑞隆五金机电经营部的委托诉讼代理人凌云到庭参加诉讼，被告聂昆琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自瑞隆五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48000元；2.判令被告以48000元为基数，向原告支付自起诉之日起至该款付清时止期间的利息，利率按中国人民银行的同期同类（1-5年）贷款基准利率的1.5倍（4.75%×1.5=7.12%）计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年9月期间，被告在蒙文砚高速公路老寨乡段承包工程，到原告处购买铁丝、钉子、扎丝、焊条、电线电缆、模板等施工材料用于该段公路建设，材料价总计51409元。结算时被告只支付了3000元，剩余48409元货款，原告同意被告只需支付48000元，被告本人亲手书写“余48000元”。经原告多次催收，被告至今还欠原告48000元货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告应向原告支付货款48000元及逾期利息。被告聂昆琳未作答辩。原告蒙自瑞隆五金机电经营部围绕诉讼请求依法提交以下证据：《蒙自瑞隆五金机电经营部营业执照》复印件一份、《身份证》复印件一份、《聂昆琳常住人口基本信息》原件一份，欲证明原、被告基本信息；《销货清单》原件二十份、《字据》原件一份，欲证明被告欠原告货款的事实。本院认为，被告聂昆琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据《蒙自瑞隆五金机电经营部营业执照》、《身份证》、《聂昆琳常住人口基本信息》、《销货清单》，内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院均予以采信。证据《字据》，无当事人签字，款项性质不明，不符合证据规则要求，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告蒙自瑞隆五金机电经营部系从事五金、机电零售的个体工商户，经营者为田友元。被告聂昆琳在2016年5月9日至2016年9月25日期间，先后十八次向原告蒙自瑞隆五金机电经营部赊购五金材料，总价款为51409元。期间，被告支付了货款3000元，余款48409元至今未支付，原告诉讼主张支付48000元及逾期利息，剩余409元自愿放弃。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，被告向原告赊购五金材料，原告以《销货清单》向被告交付了货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款损失从2018年7月16日起，以48000元为基数计算利息，符合法律规定，结合本案事实，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂昆琳于判决生效后七日内一次性向原告蒙自瑞隆五金机电经营部支付货款48000元，并赔偿逾期付款损失（从2018年7月16日起，以48000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，由被告聂昆琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱宝华人民陪审员  李桂碧人民陪审员  高 静二〇一八年十二月二十九日书 记 员  方自俞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3557号原告：关某，女，2014年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：刘某（原告母亲），女，1987年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：包头市昆区小精灵双语幼儿园。负责人：刘嘉星，系园长。委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告关某诉被告包头市昆区小精灵双语幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人顾威宇和被告包头市昆区小精灵双语幼儿园的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告管理费3180元、烘焙课费480元、好习惯家长课费200元，共计3860元。原告与其姐姐关兆阳（双胞胎）均在被告处上幼儿园小班，2017年11月10日上午，其姐姐在上厕所时摔倒，下巴处受伤，次日原告上园时不敢再去厕所，之后原告害怕不再上园。故原告诉至法院要求判如所请。被告包头市昆区小精灵双语幼儿园辩称，原告认为受惊吓要求被告退还费用，没有事实依据，认为原告关某并没有受伤，其姐姐的受伤跟原告没关系，并且其姐姐关兆阳赔偿案已经昆区法院达成调解协议，幼儿园就两个小孩的费用已经一次性即时结清（口头协议关某的费用包括在内），双方再无其他争议，现原告再次诉讼，原告有违诚信原则；另外被告在管理费票据中已经约定了不退不转，家长课堂费已经家长上课，还有烘焙课也都已经实际享用了，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证其缴纳管理费3180元收据，要求被告退还，被告质证真实性认可，证明目的有异议，收据上明确写明不退不转；原告的该项请求缺乏有效依据，不予支持；原告主张家长课堂费，原告家长已经上课，押金在其姐姐的赔偿案中已退还，原告要求退还没有道理，不予支持；原告主张的烘焙课费用（16次480元），双方认可原告上了9节课，原告请求全部退还没有证据，应以实上课时收费，剩余费用被告应予以退还。本院认为，原告以受到惊吓为由请求被告退还已经缴纳的费用，未能提供受到惊吓的证据，该理由不予支持。从原告提供的证据看，原告要求被告退还管理费及家长课堂费，缺乏足够的证据，故依法不予支持。关于烘焙课的费用，双方认可原告上了9节课，未上的课时费用被告予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内由被告包头市昆区小精灵双语幼儿园退还原告关某烘焙课剩余费用210元；二、驳回原告关某的其它诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担3元，由原告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郭美玲人民陪审员 赵虎平人民陪审员 郝云枝 二○一八年十二月三日书 记 员 张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初3557号 原告：关兆亮，女，2014年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代理人：刘英（原告母亲），女，1987年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：包头市昆区小精灵双语幼儿园，住所地包头市昆都仑区白云路54号。 负责人：刘嘉星，系园长。 委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告关兆亮诉被告包头市昆区小精灵双语幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关兆亮的委托诉讼代理人顾威宇和被告包头市昆区小精灵双语幼儿园的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关兆亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告管理费3180元、烘焙课费480元、好习惯家长课费200元，共计3860元。原告与其姐姐关兆阳（双胞胎）均在被告处上幼儿园小班，2017年11月10日上午，其姐姐在上厕所时摔倒，下巴处受伤，次日原告上园时不敢再去厕所，之后原告害怕不再上园。故原告诉至法院要求判如所请。 被告包头市昆区小精灵双语幼儿园辩称，原告认为受惊吓要求被告退还费用，没有事实依据，认为原告关兆亮并没有受伤，其姐姐的受伤跟原告没关系，并且其姐姐关兆阳赔偿案已经昆区法院达成调解协议，幼儿园就两个小孩的费用已经一次性即时结清（口头协议关兆亮的费用包括在内），双方再无其他争议，现原告再次诉讼，原告有违诚信原则；另外被告在管理费票据中已经约定了不退不转，家长课堂费已经家长上课，还有烘焙课也都已经实际享用了，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证其缴纳管理费3180元收据，要求被告退还，被告质证真实性认可，证明目的有异议，收据上明确写明不退不转；原告的该项请求缺乏有效依据，不予支持；原告主张家长课堂费，原告家长已经上课，押金在其姐姐的赔偿案中已退还，原告要求退还没有道理，不予支持；原告主张的烘焙课费用（16次480元），双方认可原告上了9节课，原告请求全部退还没有证据，应以实上课时收费，剩余费用被告应予以退还。 本院认为，原告以受到惊吓为由请求被告退还已经缴纳的费用，未能提供受到惊吓的证据，该理由不予支持。从原告提供的证据看，原告要求被告退还管理费及家长课堂费，缺乏足够的证据，故依法不予支持。关于烘焙课的费用，双方认可原告上了9节课，未上的课时费用被告予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内由被告包头市昆区小精灵双语幼儿园退还原告关兆亮烘焙课剩余费用210元； 二、驳回原告关兆亮的其它诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告负担3元，由原告负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  郭美玲 人民陪审员  赵虎平 人民陪审员  郝云枝 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 睿 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执914-1号申请执行人：钱记平，男，1963年10月12日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区。被执行人：易大贵，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人钱记平与被执行人易大贵建设工程分包合同纠纷执行一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年11月24日作出的（2017）陕01民终9320号民事判决书现已发生法律效力。被执行人易大贵到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人钱记平于2018年4月14日向本院申请执行，要求被执行人易大贵给付其劳务费62764.21元及相应利息、案件受理费2900元、公告费1100元以及迟延履行期间双倍债务利息。在执行过程中，本院对被执行人易大贵发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人易大贵名下的不动产、银行存款、车辆进行了查询，发现并查封被执行人易大贵名下陕AD1G**雷克萨斯牌汽车一辆，因未能确定其具体位置，而未对该车辆进行扣押；另发现并冻结被执行人易大贵银行存款5724.3元。此外未发现被执行人张建永有可供执行的财产。经询，申请执行人钱记平暂不要求本院对被执行人易大贵银行存款5724.3元进行扣划。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人易大贵除银行存款5724.3元及陕AD1G**雷克萨斯牌汽车一辆暂时无可供执行的财产，申请执行人钱记平的债权66764.21元及利息短期内无法实现。申请执行人钱记平对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一八年十二月四日书记员  欧笑谦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4392号申请人：凌素芳，女，1960年4月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**、22-2-1#地块。法定代表人：赵应先，董事长。申请人凌素芳与被申请人云南恒信屋业有限公司、被告洪建森、郑明莲、汤春娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人凌素芳向本院申请财产保全，请求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南恒信屋业有限公司名下的，座落于云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地辰逸路**果林湖畔小区******（房产证号：云（20**）呈贡区不动产权第0xxxx6号）予以查封。本裁定立即开始执行，上述查封期限均为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇一八年十二月十二日书记员  张倩
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申235号钱兴会：你因犯故意伤害罪一案，对昆明市中级人民法院（2018）云01刑申12号驳回申请不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉理由:1、钱进芳的门诊《病历本》存在篡改或后补的嫌疑。2、宜良县公安局耿家营派出所于2016年4月22日向受害人钱进芳、钱柒仙开具伤情鉴定委托书，并告知二人前往宜良交警大队二楼锦康司法鉴定中心作伤情鉴定，但受害人钱进芳、钱柒仙并没有按照告知要求前往锦康司法鉴定中心，而是前往昆明市云南鼎丰司法鉴定中心作伤情鉴定。钱进芳的儿子作为昆明市官渡区春城派出所的警察，是否与鼎丰鉴定人员比较熟悉或者利用自己的特殊身份要求鉴定人员为其提供某种便利、掩盖某种不合法行为，以达到某种不善良的目的和用意？存在合理怀疑。据此，请求对钱进芳伤情重新鉴定。经本院审查，1、云南鼎丰司法鉴定中心出具情况说明，该案司法鉴定人谢萍及付云与被鉴定人之间不存在须回避的利害关系。2、经办案机关审核，云南鼎丰司法鉴定中心属于公安机关指定的鉴定机构范围，作出的鉴定意见为合法有效鉴定。3、办案机关对门诊病历的合法性、真实性作了调查。钱进芳被打后当晚（2016年4月21日）去宜良县第一人民医院五官科医治外伤创口，后又去内三科作面颅、头颅的CT检查，门诊病历确系2016年4月22日后补，但不能证明病历造假。鉴定人对门诊病历核查的同时对钱进芳进行活体检验，并有活体检验照片为据。综上，本院认为，申诉人钱兴会要求重新鉴定的理据不充分，再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以驳回。特此通知二〇一八年十二月二十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10485号原告：黎少东，男，1969年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：王玲，女，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告黎少东与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一八年十二月十九日书 记 员 郑钧午
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5258号本院在执行申请执行人彭国明与被执行人肖峰为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人肖峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将肖峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10485号原告：黎少东，男，1969年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王玲，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告黎少东诉被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告黎少东及其诉讼委托代理人刘勇、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎少东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的租赁合同已经解除；2、判决被告立即腾退案涉商铺，返还钥匙；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告将位于武汉市洪山区雄楚大街特一号井岗村027社区17号楼商铺部分出租给被告使用，并签订租赁合同。原告向被告交付了商铺钥匙，被告已交付租赁费用。2018年10月15日，被告多次致电原告，以其欲加盟维也纳酒店，但因租赁面积不达标，不能加盟经营为由，要求解除与原告签订的租赁合同，并希望原告另找租户。原告经向被告再次确认，并慎重考虑，同意解除双方合同。为避免损失扩大，当晚，原告找到新的租户，收取定金30万元，并书面承诺五日内与新租户签订正式合同，否则双倍返还定金。此后原告依约向被告送达书面通知，正式与被告解除租赁合同。但被告却事后反悔，拒不腾退案涉商铺，造成原告损失。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告王玲辩称，1、原被告之间的租赁合同并未解除。双方签订的租赁合同应合法有效，并办理了租房的交接手续，我也支付了103万元的定金和房租，原告无权单方面解除合同。原告向我送达解除合同的通知书，被我当场撕毁。如果原被告解除合同，应有本人的签名认可才行。2、我从未向原告提出过解除租赁合同。由于我方合伙人中有人退出，于是我委托原告帮忙找人合作或者转租，但原告却擅自准备将案涉商铺出租给他人，并收取了他人的定金30万元，该行为明显违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2018年10月1日，原告黎少东与被告王玲签订《租赁合同》一份，约定原告将位于武汉市洪山区雄楚大街特一号井岗村027社区17号楼商铺出租给被告使用，原告给予被告自2018年10月1日起至2019年2月14日止的装修免租期，租期自2019年2月14日起至2029年2月13日止；本合同签订之日起三日内，被告应向原告缴纳三个月的租金作为履约保证金。合同9.2条约定：在本合同有效期内，经甲方（原告）乙方（被告）双方协商一致，通过书面协议，可解除本合同。合同第9.3条约定:……甲方依据本合同规定解除合同的,应书面通知乙方,通知送达乙方之日本合同即被解除。合同还对租金标准及支付方式、商铺交付和装修、双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付租赁商铺，被告向原告支付保证金及第一年的部分租金，并组织施工人员进场装修。据原告称：“2018年10月15日，被告因案涉租赁商铺面积不符合加盟维也纳酒店的要求，故致电原告提出退租，并请求原告将案涉商铺另租他人，以减少损失，当晚9时许，经原告致电被告确认后，原告收取案外人赵体海租房定金30万元，并出具《承诺书》，承诺将案涉商铺租赁给案外人，五日内签订租赁合同，并对租期、租赁价格等予以约定。但次日被告即反悔，不同意退租，否认与原告解约。原告被案外人催促，故多次与被告协商解约事宜，均遭被告拒绝。被告提出补偿案外人2万元钱解决此事，但案外人表示不与被告商谈，只认原告。”对此，被告则称：我只是向原告提出帮忙找人合作或转租，从未同意与原告解除合同，原告在本人不知情的情况下，擅自收取案外人租房定金，属于违约，且与本人无关。同年10月26日，原告向被告送达通知书，载明“依据租赁合同9.3条规定，甲方依据合同规定解除本合同的，应书面通知乙方，通知送达之日视为合同解除，在合同解除之日七日内腾退门面房，交回商铺。”被告未予理睬。此后，被告继续装修商铺，原告予以通过停电停水进行阻止，被告报警维权。由此，原告于2018年11月8日诉至本院，诉请如前。本案审理期间，原被告同意就本案纠纷调解处理。据原被告双方反映：案涉商铺被告已经装修完毕，且已投入经营使用。上述事实，有原告提交的《租赁合同》、通话记录及光盘、《承诺书》、通知函及照片、被告提交的光盘等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原被告签订的《租赁合同》合法有效。现原告诉请法院确认双方签订的《租赁合同》已经解除，本院认为其诉请不能成立，理由如下：其一、原告诉称案涉租赁合同已经双方口头协商一致，已协议解除，被告对此并不认可，为此，原告负有证明双方合同已经协议解除的举证责任，但原告并未提供充分证据证明这一事实，应承担举证不能的不利后果。且协议解除合同如已经证实，亦不存在再由法院来确认解除，故原告主张的这一事实与其诉请相悖，亦不能因此对确认解除合同起到佐证效果。其二、原告虽于2018年10月26日向被告送达了解除租赁合同的通知，但该通知不能起到解除合同的法律效果。首先，只有被告的违约行为达到合同约定或者法律规定的解除条件的情况下，原告方可单方提出解约，而本案中被告并不存在上述违约行为以及法定的解除合同情形，故原告单方提出解约违约且违法，不应得到支持。其次，即使原告具有单方合同解除权，亦因被告在法定异议期内表示反对，且原告并无解除合同的充分理由，亦不应得到支持。最后，原告所依据的租赁合同第9.3条“……甲方依据本合同规定解除合同的,应书面通知乙方,通知送达乙方之日本合同即被解除”的约定，与合同法关于给予合同相对方异议期的规定不符，属无效条款，不能成为原告据此单方解除合同的依据。综上，原告诉请法院确认双方签订的租赁合同已经解除以及被告立即腾退案涉商铺、返还钥匙，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎少东的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告黎少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  凃传生二〇二〇年四月十日书 记 员  郑钧午
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6951号上诉人（原审被告）：蔡荣蕊，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住云南省宜良县。被上诉人（原审原告）：李树华，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：李月，女，1969年4月14日出生，汉族，住云南省宜良县。系原告李树华儿媳妇，一般诉讼代理。原审被告：杨坤，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住云南省宜良县。原审被告：刘颜华，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住云南省宜良县。上诉人蔡荣蕊因与被上诉人李树华、原审被告杨坤、刘颜华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。蔡荣蕊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实理由：上诉人与被上诉人家系邻居，刘颜华与李树华之子李玉飞因排水问题发生争吵后双方相互扭打，上诉人看到后上去抢锄头，担心自己的公公杨坤受到被上诉人的伤害，情急之下从地上捡起砖头打了被上诉人的后脑勺，及时制止了事态的扩大，上诉人行为属于正当防卫，不应当承担责任，一审判决认定上诉人的行为构成侵权的事实错误；被上诉人的全部医疗费用不应完全由上诉人承担。李树华辩称，上诉人的行为不属于正当防卫，应承担赔偿责任，一审判决认定的各项费用是有事实依据的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨坤、刘颜华述称，没有动手打过李树华。李树华一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4720元，护理费1768元，误工费1768元，营养费550元，住院伙食补助费1100元，鉴定费600元，总计10506元；二、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系邻居，杨坤系刘颜华之父，蔡荣蕊与刘颜华系夫妻，两家因排水沟问题产生积怨。2018年4月26日18时许，刘颜华与李树华之子李玉飞再次因排水沟问题发生争吵，继而相互扭扯，随后蔡荣蕊、杨坤、李树华相继出门，杨坤与李树华也相互拉扯，蔡荣蕊拾起砖头致伤李树华头部。李树华受伤后，于2018年4月26日至5月6日到宜良县人民医院住院治疗，提交了当日的门诊费收据、住院费收据、《病情证明书》、昆明锦康司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、《护工协议书》、鉴定费收据等，经法庭质证认定医疗费4720元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、误工费1100元（11天×100元）、鉴定费600元、营养费550元；共计8070元。一审法院认为，原、被告双方系邻居，应当本着互谅互让，与人方便的原则，共同处理好相邻关系，排水沟一节，因双方不能正确处理矛盾，激化至相互打斗，并被处予行政处罚，双方损失不可谓不大。纠纷中，已查明李树华的伤主要是在头部，是蔡荣蕊持砖头所致，故对李树华的损伤，蔡荣蕊应当承担赔偿责任。没有证据证明李树华医治的伤情系杨坤、刘颜华所致，故该二人不承担赔偿责任。李树华在刘颜华、李玉飞相互扭扯时，出门后不及时制止，反而参与，对纠纷升级、矛盾激化有过错，对自己受到的损害，亦应承担部分责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告李树华的损失8070元，由被告蔡荣蕊赔偿70%，计5649元，其余由李树华自负（限期于本判决发生法律效力之日起10日内履行）；二、驳回原告李树华对被告杨坤、刘颜华的诉讼请求。”本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人对一审判决认定事实有异议，提出只用砖块打过李树华的头部，属于正当防卫，不可能赔偿，被上诉人的医疗费中有李玉飞的医疗费用，不应当合并计算。被上诉人李树华认可医疗费用中有李玉飞的费用158元，同意予以扣除。原审被告杨坤、刘颜华对一审判决认定事实未提出异议。由于上诉人与被上诉人双方对一审判决中认定李树华的医疗费4720元中包含有李玉飞的费用158元，不属于李树华的医疗费用无争议，且李树华也同意在二审中予以扣除。本院对一审判决认定李树华的医疗费4720元予以更正，认定李树华的医疗费为4562元，其余事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡荣蕊家与被上诉人李树华家因排水问题宿有积怨，2018年4月26日，原审被告刘颜华与李树华之子李玉飞因排水沟问题发生争吵后相互扭打，上诉人蔡荣蕊、被上诉人李树华均不冷静、克制，寻求正常途径解决争议，化解矛盾纠纷，而是积极参与争吵扭打，致使矛盾激化，上诉人蔡荣蕊用砖块击打被上诉人李树华的头部致李树华受伤，上诉人蔡荣蕊的行为已构成侵权，且具有重大过错，依法应赔偿被上诉人李树华因此而产生的经济损失，鉴于被上诉人李树华积极参与争吵扭打，也有一定过错，依法可以减轻侵权人蔡荣蕊的责任。一审判决认定李树华因侵权行为产生的经济损失住院伙食补助费1100元，误工费1100元，鉴定费600元，营养费550元，本院予以确认，经二审审理认定李树华的医疗费4562元，共计7912元，由于上诉人蔡荣蕊与被上诉人李树华在本案中均有过错，本院按照双方在本案中的过错大小，确定由上诉人蔡荣蕊承担70%的赔偿责任，即7912元的70%计5538.40元，被上诉人李树华自己承担30%的责任。上诉人蔡荣蕊提出其用砖块打击被上诉人李树华头部的行为属于正当防卫，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡荣蕊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决在认定被上诉人李树华的医疗费中有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1227号民事判决；二、由上诉人蔡荣蕊于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李树华经济损失5538.40元；三、驳回被上诉人李树华的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李树华负担；二审案件受理费100元，由蔡荣蕊负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 郑会利审判员 姚永祥二〇一八年十二月七日书记员 陈 瑞
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执6287号申请执行人何军锋被执行人周成本院在执行申请执行人何军锋与被执行人周成案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12325号 原告：陶芬娟，女，1992年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被告：江贺勋，男，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江冠庭，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所基层法律服务工作者。 本院在审理原告陶芬娟诉被告江贺勋、江冠庭民间借贷纠纷一案中，原告陶芬娟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶芬娟撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告陶芬娟负担。 审判员  蒋震锋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  娄莹莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6287号申请执行人:何军锋被执行人:周成依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1654号裁决书，申请执行人何军锋于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币18000元及债务利息、执行费170元、诉讼费155，并于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周成款项人民币18325元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周成名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 黄 露二〇一八年十二月五日书记员 喻思敏
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5497号 原告：赵锡安，男，1940年3月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：徐金林，男，1962年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告赵锡安与被告徐金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡安的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告徐金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，按年利率15%自2016年2月3日起计算至实际还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素来相识，2014年4月22日，被告向原告借款180000元，并出具借条，之后陆续归还部分借款，截至2016年2月3日尚欠借款40000元。原告多次催讨未果，遂诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今由徐金林向赵锡安借人民币180000元（壹拾捌万元正），年息15%（1.5%）。借期2014年4月22日至2015年4月21日。”后被告陆续归还部分借款本金并支付利息。被告在原《借条》上书写“至2016年2月3日尚欠40000元。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》的记载，可确认截至2016年2月3日，被告尚欠原告40000元。现被告未提出已还款或者不还款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告借款本金40000元。原告主张双方约定年利率15%，但被告所出具《借条》关于年息的书写模糊不清，无法分辨为15%还是1.5%，故本院认为利息应按照民间借贷的相关法律规定，按年利率6%计算为宜，自2016年2月4日起计算至欠款实际清偿之日止。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告徐金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐金林于本判决生效之日起十日内归还原告赵锡安借款本金40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年2月4日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵锡安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  陈敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理徐梦娴 书记员吴平 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执357号之一 申请执行人：周义兴，男，1962年2月26日出生,居民身份证号码：XXX，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：王慧湘，女，1979年1月21日出生,居民身份证号码：XXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）琼9030民初285号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王慧湘在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周义兴于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款14000元，本院同日立案移送执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2018年11月8日作出（2018）琼9030执357号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王慧湘在银行和其他金融机构存款人民14110元（含执行费110元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。于2018年12月3日划拨被执行人王慧湘的银行存款人民币7000元，于2018年12月7日划拨被执行人王慧湘的住房公积金7110元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除被执行人王慧湘在银行和其他金融机构存款人民币14110元（含执行费110元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一八年十二月八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 杨强、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人杨强申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特196号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 李伟、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人李伟申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特195号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 王明前、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人王明前申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特201号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 刘大会、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人刘大会申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特287号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 罗琼、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人罗琼申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特252号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 龚均伦、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人龚均伦申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特111号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 代云书、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人代云书申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特116号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 陈艳、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人陈艳申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特253号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2393之2号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。法定代表人：胡宝安，行长。被执行人：刘明，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省浠水县竹瓦镇石洞村**。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日做出的（2017）陕0103民初4831号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为61327.41元诉讼费1333元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、工商信息。本案尚未执行标的为61327.41元诉讼费1333元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2395号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十二月十日书记员  李思蕾
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 文永金、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人文永金申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特108号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16433号 原告：冯顺全，男，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：徐德梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波、陆涛，系公司员工。 原告冯顺全、徐德梅（以下简称原告）为与被告杭州亿丰亿盛置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。本院于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯顺全、被告的委托代理人马昌波、陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年7月5日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于杭州市余杭区。原告已按合同约定履行了自己的全部义务，但合同第九条约定被告应于2016年12月31日前交付商品房。但被告未按约向原告交房。合同第十六条约定被告应于2017年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书。但至今被告仍未取得该权属证书，构成违约。上述违约行为导致原告产生房租收益损失，应当赔偿。现起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付违约金暂计149404.8元（其中延期交房59837元，产权登记延期41467.9元，判令被告因延期交付及产权登记延期而造成原告实际租金收益48100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对购买房屋及逾期交付、办证的事实被告无异议，案涉房屋实际交房时间为2018年1月20日左右，对原告诉请的违约金计算标准及实际损失认为存在重复计算。逾期交房必然导致权证办理延迟，故在重叠时间段内计算逾期交房违约金和逾期办证违约金有违公平原则，且原告亦无证据证明逾期办证有造成损失。 原告为证明其诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1.商品房买卖合同及附件一份，证明双方购房合同约定的逾期交房、逾期办证等相关权利义务的条款； 2.交付使用通知书、延期交房通知函一份，证明涉案商品房延期交付的事实。 被告向本院提交了以下证据材料： 1.竣工验收备案表，证明案涉房屋已竣工验收。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年7月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1095424）一份，约定原告购买位于杭州市余杭区房屋，建筑面积107.19平方米，总价775102元。双方对交付期限及条件、逾期交房的违约责任、产权登记等约定如下：“第九条交付期限及条件：出卖人应当在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……第十条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……第十六条关于产权登记的约定：…出卖人承诺于2017年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款的0.02%的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。”双方还对其他权利义务做出约定并签订了补充协议。后原告按约向被告履行了款项支付义务。 被告于2018年1月将案涉房屋交付给原告。现案涉房屋于2018年7月2日通过竣工验收备案。 本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，应于2017年3月31日取得土地、房屋权属证书并交付给原告。现被告虽提前于2018年1月交房，但上述房屋于2018年7月2日才具备合同约定的交付条件，被告已构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金59837元的主张，于法有据，本院予以支持；被告亦未按约向原告交付土地及房屋权属证书，亦已构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证违约金41468元（自2017年4月1日起至2018年9月19日止），本院予以支持。对原告主张的租金损失，证据不足，且上述违约金已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司支付原告冯顺全、徐德梅逾期交房违约金59837元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司支付原告冯顺全、徐德梅逾期办证违约金41468元； 三、驳回原告冯顺全、徐德梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1644元，由原告冯顺全、徐德梅负担481元，由被告杭州亿丰亿盛置业有限公司负担1163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐昕
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 杨明强、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人杨明强申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特225号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2393之2号  申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区XX路XX段XX号。 法定代表人：胡宝安，行长。  被执行人：刘某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住湖北省浠水县XX镇XX村XX组。  申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日做出的（2017）陕0103民初4831号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。 执行中查明，本案执行标的为61327.41元诉讼费1333元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、工商信息。本案尚未执行标的为61327.41元诉讼费1333元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0103执2395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  执 行 员 李 治 峰 二〇一八年十二月十日 书 记 员 李 思 蕾
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 左里元、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人左里元申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特122号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 邓万林、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人邓万林申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特284号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16433号 原告：冯顺全，男，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：徐德梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波、陆涛，系公司员工。 原告冯顺全、徐德梅（以下简称原告）为与被告杭州亿丰亿盛置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。本院于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯顺全、被告的委托代理人马昌波、陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年7月5日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于杭州市余杭区。原告已按合同约定履行了自己的全部义务，但合同第九条约定被告应于2016年12月31日前交付商品房。但被告未按约向原告交房。合同第十六条约定被告应于2017年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书。但至今被告仍未取得该权属证书，构成违约。上述违约行为导致原告产生房租收益损失，应当赔偿。现起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付违约金暂计149404.8元（其中延期交房59837元，产权登记延期41467.9元，判令被告因延期交付及产权登记延期而造成原告实际租金收益48100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对购买房屋及逾期交付、办证的事实被告无异议，案涉房屋实际交房时间为2018年1月20日左右，对原告诉请的违约金计算标准及实际损失认为存在重复计算。逾期交房必然导致权证办理延迟，故在重叠时间段内计算逾期交房违约金和逾期办证违约金有违公平原则，且原告亦无证据证明逾期办证有造成损失。 原告为证明其诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1.商品房买卖合同及附件一份，证明双方购房合同约定的逾期交房、逾期办证等相关权利义务的条款； 2.交付使用通知书、延期交房通知函一份，证明涉案商品房延期交付的事实。 被告向本院提交了以下证据材料： 1.竣工验收备案表，证明案涉房屋已竣工验收。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年7月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1095424）一份，约定原告购买位于杭州市余杭区房屋，建筑面积107.19平方米，总价775102元。双方对交付期限及条件、逾期交房的违约责任、产权登记等约定如下：“第九条交付期限及条件：出卖人应当在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……第十条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……第十六条关于产权登记的约定：…出卖人承诺于2017年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款的0.02%的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。”双方还对其他权利义务做出约定并签订了补充协议。后原告按约向被告履行了款项支付义务。 被告于2018年1月将案涉房屋交付给原告。现案涉房屋于2018年7月2日通过竣工验收备案。 本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，应于2017年3月31日取得土地、房屋权属证书并交付给原告。现被告虽提前于2018年1月交房，但上述房屋于2018年7月2日才具备合同约定的交付条件，被告已构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金59837元的主张，于法有据，本院予以支持；被告亦未按约向原告交付土地及房屋权属证书，亦已构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证违约金41468元（自2017年4月1日起至2018年9月19日止），本院予以支持。对原告主张的租金损失，证据不足，且上述违约金已足以弥补原告损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司支付原告冯顺全、徐德梅逾期交房违约金59837元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司支付原告冯顺全、徐德梅逾期办证违约金41468元； 三、驳回原告冯顺全、徐德梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1644元，由原告冯顺全、徐德梅负担481元，由被告杭州亿丰亿盛置业有限公司负担1163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐昕
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川06民终1535号 上诉人（原审被告）：罗瑜，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈恩，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：张介，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人罗瑜因与被上诉人陈恩、张介劳务合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，罗瑜虽在法定上诉期间递交了上诉状，但其收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本院对罗瑜提起的上诉，应按自动撤回上诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华刚 审判员  魏红敏 审判员  张时春 二〇一八年十二月十一日 书记员  林之一
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 谢锋、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人谢锋申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特211号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 龚维佳、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人龚维佳申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特285号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终56号上诉人（原审被告）：德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂。住所地山东省德州市陵城区安德街道办事处武佑街中段路东。法定代表人：薛春运，总经理。被上诉人（原审原告）：西双版纳望旺生物科技有限公司。住所地云南省西双版纳景洪工业园区。法定代表人：戴圣聪，总经理。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂因与被上诉人西双版纳望旺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初392号民事裁定，向本院提起上诉。德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂上诉请求：撤销云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初392号民事裁定，并将本案依法移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定对《除草布加工定制合同》的性质认定错误。2017年4月13日上诉人与被上诉人签订的《除草布加工定制合同》应为加工承揽合同，而非一审法院认定的买卖合同。除草布都是根据客户的需求进行定制加工的，上诉人根据客户的需求加工出不同规格的产品，产品的针对性强，没有通用性或者说通用性很差。因此一审裁定认定上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，与事实不符，本案应为加工承揽关系。二、景洪市人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。加工承揽合同的履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容，承揽方履约又以使用自己的设备、技术、人力为前提条件。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案合同履行地应为上诉人住所地，即山东省德州市陵城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，景洪市人民法院对本案没有管辖权，应由合同履行地的山东省德州市陵城区法院管辖。被上诉人西双版纳望旺生物科技有限公司未答辩。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方签订的《除草布加工定制合同》虽然名为“定制加工”，但从其合同内容来看，西双版纳望旺生物科技有限公司购买的产品并非特定物，西双版纳望旺生物科技有限公司向上诉人支付的价款为货物货款而非劳动报酬，故本案的法律关系不宜认定为承揽合同关系，应认定为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方在合同中已约定交货地点为云南省景洪市普文镇，故合同的履行地点为云南省景洪市普文镇，属于景洪市人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系双方在履行合同过程中产生的纠纷，原审原告即被上诉人西双版纳望旺生物科技有限公司主张要求上诉人承担合同约定的因产品质量不符合要求的赔偿责任，双方争议的标的为给付货币，被上诉人西双版纳望旺生物科技有限公司系接收货币的一方，其经常居住地在景洪市，景洪市人民法院及原审被告住所地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告即被上诉人西双版纳望旺生物科技有限公司选择向景洪市人民法院起诉，景洪市人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人德州市陵城区丁庄春运塑料编织厂的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一八年十二月十一日书记员 晋迎春
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保823号申请人：吕某。被申请人：田孟娇，女，1995年1月18日出生，汉族，现住：滕州市问天**。申请人吕某于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田孟娇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田孟娇驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人吕某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一八年十二月十二日书记员  王瑞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 龚维富、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人龚维富申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特286号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121财保229号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：张聂华，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被申请人：苏灵芳（张聂华妻子），女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张聂华、苏灵芳在金融机构的存款20000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张聂华、苏灵芳在金融机构的存款20000元，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  漆振刚 二〇一八年十二月五日 代理书记员  龙金豆
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 叶礼平、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人叶礼平申请执行四川省宜宾市华荣酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 孙庆芬、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人孙庆芬申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特233号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 罗怀炜、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人罗怀炜申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特123号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 胡孝勇、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人胡孝勇申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特132号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4157-4223号 曾绪彬、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于申请执行人曾绪彬申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院依法立案。执行执行依据是本院（2018）川1502民特114号民事裁定书确定的义务。本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月十四日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4467号上诉人（原审原告）：马兴云，男，1969年10月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人马兴云因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马兴云上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2463号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。马兴云向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3483号民事判决书确认的陕KT****号机动车转移登记给马兴云。一审法院认定事实：2015年1月15日，马兴云与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，马兴云用其于2014年11月18日更新的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年6月3日，马兴云涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3483号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KT****号机动车的实际所有人为马兴云；二、驳回马兴云的其他诉讼请求。宣判后，马兴云不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1929号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马兴云以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3483号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告马兴云。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故马兴云诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回马兴云的诉讼请求。案件受理费100元，由马兴云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，马兴云的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2463号民事判决；二、驳回马兴云的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回马兴云。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4467号上诉人（原审原告）：马兴云，男，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人马兴云因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马兴云上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2463号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。马兴云向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3483号民事判决书确认的陕*****9号机动车转移登记给马兴云。一审法院认定事实：2015年1月15日，马兴云与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，马兴云用其于2014年11月18日更新的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年6月3日，马兴云涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3483号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****9号机动车的实际所有人为马兴云；二、驳回马兴云的其他诉讼请求。宣判后，马兴云不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1929号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马兴云以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3483号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告马兴云。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故马兴云诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回马兴云的诉讼请求。案件受理费100元，由马兴云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，马兴云的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2463号民事判决；二、驳回马兴云的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回马兴云。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民催94号 申请人：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街**。 法定代表人：廖江川，总经理。 委托诉讼代理人：王玉东，男，该公司工作人员。 申请人四川省棉麻集团有限公司于2018年12月5日向本院申请对出票人为绍兴县大鱼山车业有限公司、号码为3130005122593856、票面金额为100000元的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，申请公示催告的事实基础为票据被盗、遗失或灭失，本案中，申请人于2016年12月5日即向付款行绍兴银行轻纺城请求支付，该行以票据超期为由拒绝付款，且经本院与申请人核实，其申请公示催告时并未遗失票据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回申请人四川省棉麻集团有限公司的申请。 申请费100元，由申请人四川省棉麻集团有限公司负担。 审 判 长  高颖蕾 审 判 员  祝世强 人民陪审员  董松根 二〇一八年十二月十二日 法官助理  边筱香    书记员  柳锦霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7469号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，，住云南省五华区系该公司员工，特别授权代理。被告：谷润，女，汉族，1995年1月6日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告谷润民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金3667元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年11月14日起至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月14日的利息为1320.12元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告借款本金4000元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年10月14日，原告向被告指定账户支付4000元整，代被告垫付了电动车价。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下事实：2016年10月13日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款4000元，原告将借款汇入被告指定账户，借款月利率为1.8%，分12期还清，每期还款405.3元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2016年10月14日向被告指定账户转款4000元，后被告未按照合同约定完全履行还款义务。故原告诉至法院并有如上诉请。以上事实有《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金3667元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年12月14日逾期，2016年11月14日至2016年12月14日期间被告应付原告利息72元，对原告诉请的利息本院支持72元。对原告诉请的逾期还款违约金，原告按月利率2%主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院支持被告向原告支付自2016年12月15日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷润于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3667元；二、被告谷润于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年11月14日起至2016年12月14日止的利息72元；三、被告谷润于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年12月15日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杜 芸人民陪审员  刘秋琼二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴 帆
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125财保28号申请人:张某,女,汉族,1943年11月6日生,云南省宜良县人，现住宜良县。委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:赵某，男，汉族，1972年3月24日生云南省宜良县人，现住宜良县。申请人张某与被申请人赵某因析产纠纷一案，申请人张某于2018年12月4日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人赵某(身份证号码：)在宜良县农村信用合作联社九乡信用合作社账户上的存款500000.00元予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自愿用保单号为：11617033900575077552号《中国平安财产保险股份有限公司保单保函》提供担保。提供财产担保的权利人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提交了《中国平安财产保险股份有限公司保单保函11617033900575077552号》原件、承诺书作为担保物。本院认为：申请人张某的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵某(身份证号码：)在宜良县农村信用合作联社九乡信用合作社账户上的存款500000.00元予以查封、冻结。（查封、冻结的期限为1年）。财产保全费3020.00元，由申请人张某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一八年十二月四日书记员  胡 秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民催94号 申请人：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。 法定代表人：廖江川，总经理。 委托诉讼代理人：王玉东，男，该公司工作人员。 申请人四川省棉麻集团有限公司于2018年12月5日向本院申请对出票人为绍兴县大鱼山车业有限公司、号码为3130005122593856、票面金额为100000元的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，申请公示催告的事实基础为票据被盗、遗失或灭失，本案中，申请人于2016年12月5日即向付款行绍兴银行轻纺城请求支付，该行以票据超期为由拒绝付款，且经本院与申请人核实，其申请公示催告时并未遗失票据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回申请人四川省棉麻集团有限公司的申请。 申请费100元，由申请人四川省棉麻集团有限公司负担。 审 判 长  高颖蕾 审 判 员  祝世强 人民陪审员  董松根 二〇一八年十二月十二日 法官助理  边筱香    书记员  柳锦霞
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初1197号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市中山路**。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：薛晓燕，女，中国工商银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：许瑞恒，曾用名许莹，男，1981年8月24日出生，汉族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告许瑞恒信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行个旧支行委托代理人薛晓燕到庭参加诉讼，被告许瑞恒信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许瑞恒偿还其截至2018年5月16日累计结欠资金39118.61元及自2018年5月17日起至还清之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月9日，被告许瑞恒因个人消费需要向其申请一张个人牡丹信用卡（卡号为：62×××96），信用额度为100000元，被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》签名确认。被告于2017年5月25日最后一次还款后未按规定还款。截至2018年5月16日，被告累计欠其借款本金29076.43元、利息5633.78元、违约金4408.4元，合计39118.61元，经其催收未果，故起诉来院。被告许瑞恒未作答辩。工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明原件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.《牡丹信用卡申请表》、被告身份证、身份凭证、被告收入证明复印件各一份，欲证明被告的主体资格，及被告向原告申请办理信用卡的事实；3.《信用卡欠本金、利息、违约金账户信息表》、《信用卡透支消费明细清单》复印件各一份，欲证明被告截止2018年5月16日使用信用卡尚欠原告本金、利息、违约金的事实；4.《催收记录》复印件一份，欲证明原告向被告催收的事实。5.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，欲证明被告亲自申请信用卡，并同意用卡章程的事实；6.《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，欲证明原告根据中国人民银行的要求将“滞纳金”更改为“违约金”后，其在营业网点进行过粘贴，已经进行过公示，信用卡持卡人如未到其银行进行销户即视为认可收取违约金的事实。被告许瑞恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，被告许瑞恒因个人消费需要向其申请一张个人牡丹信用卡（卡号为：62×××96），信用额度为100000元，被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》签名确认。被告于2017年5月25日最后一次还款后未按规定还款。截至2018年5月16日，被告累计欠其借款本金29076.43元、利息5633.78元、违约金4408.4元，合计39118.61元，经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审查后按约定向被告发放授信额度为100000元的牡丹信用卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告使用该牡丹信用卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还牡丹信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许瑞恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许瑞恒于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行信用卡借款本金29076.43元、利息5633.78元、违约金4408.4元，合计39118.61元，并支付从2018年5月17日起至全部欠款还清之日止的逾期利息（按双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费600元，由被告许瑞恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 廖 韬审 判 员 杨 敏人民陪审员 冯 联二〇一八年十二月三日书 记 员 冯麒颖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终22561-22570号 上诉人（一审原告）：张谦，男，汉族，1980年12月23日出生，住所地：广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。 被上诉人（22561号案一审被告）：袁年方，男，汉族，1990年12月12日出生，住所地：湖南省隆回县， 被上诉人（22562号案一审被告）：贺紫荃，女，汉族，1988年11月3日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区， 被上诉人（22563号案一审被告）：郭炜，男，汉族，1988年7月11日出生，住所地：陕西省西安市新城区， 被上诉人（22564号案一审被告）：胡新照，男，汉族，1988年7月9日出生，住所地：湖北省英山县， 被上诉人（22565号案一审被告）：郭倩文，女，汉族，1993年5月26日出生，住所地：湖南省辰溪县， 被上诉人（22566号案一审被告）：苏有良，男，汉族，1985年7月11日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 被上诉人（22567号案一审被告）：潘远高，男，壮族，1989年2月24日出生，住所地：广西金秀瑶族自治县， 被上诉人（22568号案一审被告）：郭培，男，汉族，1991年1月24日出生，住所地：湖北省云梦县， 被上诉人（22569号案一审被告）：彭思纯，女，汉族，1992年6月16日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 被上诉人（22570号案一审被告）：赖威，男，汉族，1989年8月4日出生，住所地：江西省宜春市铜鼓县， 被上诉人共同委托诉讼代理人：李春红，广东深远律师事务所律师。 一审第三人：深圳盈客无忧网络科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道车公庙泰然工业园**6G单位，统一社会信用代码：914403003499441789。 法定代表人：张谦。 上诉人张谦因与被上诉人袁年方等十人劳动合同纠纷十案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54176-54185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张谦上诉请求:1、维持一审判决第一、二、三、四、五项；2、撤销一审判决第六、七项；3、改判张谦无需对第三人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司有关劳动报酬、住房公积金补交金的支付义务承担连带责任；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案已过保证期间，我方无需承担连带责任。 被上诉人袁年方等十人辩称：被上诉人在保证期内多次通过QQ、短信、电话等向上诉人主张债权，上诉人的保证责任不能免除。 张谦向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、张谦无需对十案中第三人应向袁年方等十人支付有关劳动报酬、住房公积金补交金的义务承担连带责任；2、案件受理费由被袁年方等十人负担。 一审法院判决：一、第三人深圳盈客无忧网络科技有限责任公司应支付袁年方等十人离职前未付工资97636.54元；二、第三人应支付袁年方等7人解除劳动合同经济补偿金113167元；三、第三人应支付袁年方等9人公积金补交金6160元；四、第三人应支付袁年方等9人违约金57384.18元；五、第三人应支付赖威2016年9月至2016年11月期间交通费及出差补贴5799元；六、原告张谦对（2017）粤0304民初54176-54185号十案第三人有关劳动报酬、住房公积金补交金的支付义务承担连带责任；七、驳回原告张谦的诉讼请求。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，赖威与深圳盈客无忧网络科技有限责任公司、张谦未签订《离职协议》；劳动仲裁未裁决张谦就深圳盈客无忧网络科技有限责任公司对赖威的支付义务承担连带责任；赖威对此并未提起诉讼。 本院认为，本系列案均为劳动合同纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：《离职协议》合法有效；一审判决第一至第五项；深圳盈客无忧网络科技有限责任公司应支付一审判决第一至第五项认定的金额。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：张谦应否对深圳盈客无忧网络科技有限责任公司的前述支付义务承担连带责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保险期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。深圳盈客无忧网络科技有限责任公司应于2017年1月15日之前支付前述款项，《离职协议》未约定保证期间，故按照法律规定，各被上诉人应在2017年1月16日-2017年7月15日之间向张谦主张保证责任。上诉人主张，各被上诉人均未按时主张保证责任，故张谦的保证责任应依法免除；被上诉人辩称，其有在法定的保证期间主张保证责任，一审已提交各员工与张谦的QQ聊天记录等证据予以证明。根据前述证据记载的内容，保证期间内，张谦多次与各员工协商沟通付款事宜，一审据此认定各被上诉人已依法行使向保证人主张保证的权利，具有事实依据，本院依法确认。鉴于各被上诉人均为劳动者，不应苛求其主张权利时，严格区分张谦的法定代表人、自然人身份，本院对一审法院的认定依法确认。综上所述，上诉人对赖威不承担连带责任的上诉理由成立。本院在查清事实后对该部分请求依法改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持（2017）粤0304民初54176-54185号民事判决的第一、二、三、四、五项； 二、撤销（2017）粤0304民初54176-54185号民事判决的第七项； 三、变更（2017）粤0304民初54176-54185号民事判决的第六项为：张谦对（2017）粤0304民初54176-54184号九案深圳盈客无忧网络科技有限责任公司有关劳动报酬、住房公积金补交金的支付义务承担连带责任； 四、驳回张谦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费每案各人民币10元，均由上诉人张谦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈柔米（兼）