wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1029号申请人：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：高繁春，男，系银行职工。委托代理人：曾程鑫，男，系银行职工。被申请人：钟元文，男，1968年8月15日生，汉族，住于都县。被申请人：何长招，女，1966年6月12日生，汉族，住于都县。申请人江西于都农村商业银行股份有限公司与被申请人钟元文、何长招金融借款合同纠纷一案，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于于都县（物资小区）商铺16间，于房权证房字第××、00×**5、00××96、00××97、00××99、00××01、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××13、00××04、00××05号采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钟元文、何长招所有的位于都县（物资小区）商铺16间，于房权证房字第**、00××95号、00××96号、00××97号、00××99号、00××01号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号、00××04号、00××**予以查封，查封期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟久长二〇二一年三月五日书记员  王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1029号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：朱生洪，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：陈慧，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：赣州嘉湖贸易有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道中段79号。法定代表人：钟元文。被告：钟元文，男，1968年8月15日出生，汉族，住于都县。被告：何长招，女，1966年6月12日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告赣州嘉湖贸易有限公司、钟元文、何长招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人朱生洪、陈慧和被告钟元文到庭参加诉讼。被告何长招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赣州嘉湖贸易有限公司偿还原告借款本金4740000元及利息、逾期加罚息126128.81元（截至2020年10月20日），并按合同约定支付自2020年10月20日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2．依法判决被告钟元文、何长招对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年5月2日，被告赣州嘉湖贸易有限公司以收购钨精矿为由，向原告下属机构营业部申请贷款4800000元整。2019年7月3日被告赣州嘉湖贸易有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告钟元文、何长招与原告签订了《保证合同》。同日原告依约向被告赣州嘉湖贸易有限公司发放贷款4740000元，贷款于2020年7月2日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息的义务，截至2020年10月20日，尚欠贷款本金4740000元及利息、逾期加罚息126128.81元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告赣州嘉湖贸易有限公司、钟元文对原告诉请的事实和金额无异议。被告何长招未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告赣州嘉湖贸易有限公司于2016年9月5日经于都县市场和质量监督管理局登记注册的一家有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钟元文。2019年5月2日被告赣州嘉湖贸易有限公司以收购钨精矿（借新还旧）为由向原告申请贷款4800000元，2019年7月3日被告赣州嘉湖贸易有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为收购钨精矿（借新还旧）；借款金额4800000元；借款期限12个月，即自2019年7月3日至2020年7月2日；借款利率为年利率5.655%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为自然人保证担保。同日被告钟元文、何长招与原告签订了《保证合同》，承诺对主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。合同签订后，原告依约于2019年7月5日向被告赣州嘉湖贸易有限公司发放了贷款4740000元。被告贷款后未按约履行还本付息义务，截至2020年10月20日，尚欠贷款本金4740000元及利息、逾期加罚息126128.81元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为：原告与被告赣州嘉湖贸易有限公司之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《流动资金借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告赣州嘉湖贸易有限公司提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告赣州嘉湖贸易有限公司还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告钟元文、何长招与原告签订《保证合同》，自愿为贷款本息提供连带责任担保，依担保法规定应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州嘉湖贸易有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金4740000元及利息、逾期加罚息126128.81元（截至2020年10月20日），并支付上述借款本金自2020年10月21日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、被告钟元文、何长招对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45729元，财产保全费5000元，两项合计50729元，由被告赣州嘉湖贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  黄智英人民陪审员  刘丽萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  王燕民
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初426号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春。 委托诉讼代理人：陈光杰，原告职工。 被告：吴国诞，男，1979年10月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：郑蓓蓓，女，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告吴国诞、郑蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年一月十四日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初279号 原告：商黎明，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：张刚，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省略阳县。 被告：李强，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住西乡县。 原告商黎明与被告李强劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告商黎明的委托诉讼代理人张刚，被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资11511元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经营船用抽沙业务。2020年9月被告承包了西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，经朋友介绍原、被告签订了施工承包合同，合同约定由原告的抽沙机械为被告所承包的水库清淤,按照清淤方量计算工程款，每方13元标准，预计工程量为一万立方米，若清淤方量低于六千立方米另支付搬船费用4000元。原告按照合同约定进行清淤工程。2020年11月12日县政府要求停工并限期撤离事故现场。后经核算原告共计清淤2347立方，合计30511元，扣除被告先行支付原告劳务工资20000元及三桶柴油折价3000元外被告应支付劳务费和机械搬运费共计11511元，经原告多次催要但被告至今未付。 被告李强辩称，对原告所述提供抽沙机械和提供劳务及原告清淤工程量、单价及应支付劳务费用均无异议，但原告在施工期间使用被告所租用挖机配合原告清淤施工，按照双方口头约定原告应当支付被告租赁费15400元，双方所产生的费用相互折抵后被告并未拖欠原告劳务费。 原、被告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交下列证据，经庭审质证和审查并经本院采纳载卷佐证，双方无异议的证据是：1、双方当事人身份证复印件，证明当事人的身份情况；2、个人承包施工合同，证明原、被告于2020年9月1日签订了施工合同，合同约定了施工时间、地点、工程量、工程单价、双方应承担的责任及工程机械费用的承担；3、录音光盘，证明工程结束后原告先后向被告索要工程款的事实。 根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月被告承包了西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，经朋友介绍原、被告签订了劳务合同，合同约定由原告的抽沙机械为被告所承包的水库清淤,按照清淤方量计算工程款，单价每方13元标准，预计工程量为一万立方米,同时合同约定若清淤方量低于六千立方米另支付原告运船搬迁费用4000元。原告按照合同约定进行清淤工程。2020年11月12日由于其他原因致该工程停止施工，经核算原告共计清淤2347立方，被告应支付原告劳务工资30511元，扣除被告先行支付劳务费21000元及使用被告三桶柴油折价3000元外，被告应支付劳务费6511元和机械搬运费4000元，共计10511元，经原告多次催要但被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李强承包西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，原告给被告所承包工程进行清淤工程施工，双方已形成劳务合同关系，原告按照合同约定履行了劳动义务，被告应当按照合同约定支付劳务费用，但被告违反合同约定未能及时支付劳务费属违约行为，现原告主张被告支付劳务费符合法律规定，其请求予以支持。关于被告辩称原告应当支付被告租赁费15400元一节，依照合同约定，原告在劳务施工中所需机械由被告提供，产生的费用均由被告承担。庭审中，被告辩称要求原告支付机械费用违反双方约定，且该辩称理由被告未提供任何证据予以证实，对无证据证明的辩称理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下： 限本判决生效后15日内由被告李强给付原告商黎明劳务费10511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇二一年三月四日 书记员  兰 锋
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初279号 原告：商黎明，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：张刚，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省略阳县。 被告：李某，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，户籍地：西乡县，现住西乡县。 原告商黎明与被告李某劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告商黎明的委托诉讼代理人张刚，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资11511元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经营船用抽沙业务。2020年9月被告承包了西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，经朋友介绍原、被告签订了施工承包合同，合同约定由原告的抽沙机械为被告所承包的水库清淤,按照清淤方量计算工程款，每方13元标准，预计工程量为一万立方米，若清淤方量低于六千立方米另支付搬船费用4000元。原告按照合同约定进行清淤工程。2020年11月12日县政府要求停工并限期撤离事故现场。后经核算原告共计清淤2347立方，合计30511元，扣除被告先行支付原告劳务工资20000元及三桶柴油折价3000元外被告应支付劳务费和机械搬运费共计11511元，经原告多次催要但被告至今未付。 被告李某辩称，对原告所述提供抽沙机械和提供劳务及原告清淤工程量、单价及应支付劳务费用均无异议，但原告在施工期间使用被告所租用挖机配合原告清淤施工，按照双方口头约定原告应当支付被告租赁费15400元，双方所产生的费用相互折抵后被告并未拖欠原告劳务费。 原、被告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交下列证据，经庭审质证和审查并经本院采纳载卷佐证，双方无异议的证据是：1、双方当事人身份证复印件，证明当事人的身份情况；2、个人承包施工合同，证明原、被告于2020年9月1日签订了施工合同，合同约定了施工时间、地点、工程量、工程单价、双方应承担的责任及工程机械费用的承担；3、录音光盘，证明工程结束后原告先后向被告索要工程款的事实。 根据当事人陈述和庭审质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月被告承包了西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，经朋友介绍原、被告签订了劳务合同，合同约定由原告的抽沙机械为被告所承包的水库清淤,按照清淤方量计算工程款，单价每方13元标准，预计工程量为一万立方米,同时合同约定若清淤方量低于六千立方米另支付原告运船搬迁费用4000元。原告按照合同约定进行清淤工程。2020年11月12日由于其他原因致该工程停止施工，经核算原告共计清淤2347立方，被告应支付原告劳务工资30511元，扣除被告先行支付劳务费21000元及使用被告三桶柴油折价3000元外，被告应支付劳务费6511元和机械搬运费4000元，共计10511元，经原告多次催要但被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某承包西乡县白龙塘镇龙王沟水库清淤工程，原告给被告所承包工程进行清淤工程施工，双方已形成劳务合同关系，原告按照合同约定履行了劳动义务，被告应当按照合同约定支付劳务费用，但被告违反合同约定未能及时支付劳务费属违约行为，现原告主张被告支付劳务费符合法律规定，其请求予以支持。关于被告辩称原告应当支付被告租赁费15400元一节，依照合同约定，原告在劳务施工中所需机械由被告提供，产生的费用均由被告承担。庭审中，被告辩称要求原告支付机械费用违反双方约定，且该辩称理由被告未提供任何证据予以证实，对无证据证明的辩称理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条的规定，判决如下： 限本判决生效后15日内由被告李某给付原告商黎明劳务费10511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇二一年三月四日 书记员  兰 锋
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执36号 申请执行人：黎XX。 被执行人：左XX。 申请执行人黎XX与被执行人左XX买卖合同纠纷一案，被执行人左XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人左XX的银行存款、网络资金共计20243元。 本裁定书立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二一年三月十二日 书记员  周 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3815号原告：龙怀绪，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区虎山村五组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：任修巨，系该组组长。第三人：武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：胡顺兵，系该村村支委。委托诉讼代理人：刘海涛，男，系该村副书记。原告龙怀绪与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组（以下简称虎山村五组），第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会（以下简称虎山村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因该案以另案的审理结果为依据，故本院于2020年12月8日裁定中止审理。原告龙怀绪的委托诉讼代理人黄森，被告虎山村五组的组长任修巨,第三人虎山村村民委员会的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙怀绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按分配方案第一项的其他村民平等待遇标准向原告分配3万元，使得原告平等地享有集体成员权益。2.请求判令被告按分配方案第五项的其他村民平等待遇标准向原告分配5019元，使得原告平等地享有集体成员权益。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始,被告虎山村五组将集体所有的公共土地对外流转101.78亩,每年获得的流转费共计208920元。关于2017年至2019年三年的流转费的分配问题,被告于2019年12月24日召开全组会,确定该流转费的分配方案。该分配方案错误的将原告等人列为了外来户且不能平等的享受集体成员权益。原告等4户不同意上述分配方案中的第一项和第五项,认为自己已经是虎山村**的村民,且已居住几十年,有分配的土地,宅基地,办理了土地承包经营权证,多年来更是履行了作为村民的义务,不应该被划为外来户，并承受不平等的待遇,被告此举严重侵害了原告的平等集体成员权益。为了维护原告的合法权益,依法平等的享受村民平等待遇,原告特向贵院提请诉讼,望依法支持其诉讼请求。被告虎山村五组辩称：原告诉请不合理，本案属于村民自治范围不属于法院受理范围，分配方案经村民讨论，同意该分配方案并签字的村民超过了半数。分配方案是合理的，将户口分为世居户、新来户和空挂户，并给与不同的待遇是普遍的做法，我们的方案也照顾了外来户和空挂户。第三人虎山村村民委员会辩称：小组属于村民自治，分配方案由小组自己决定。小组有自己的分配纪要，如果同意的占80%以上，我们就按该方案公示，然后进行支付，我们村委会里没有参与分配，其他小组我们也是这样做的。本院经审理认定事实如下：原告龙怀绪户籍于2002年8月14日由外地迁入武汉江夏经济开发区虎山村，成为武汉江夏经济开发区虎山村村民，并在该村以家庭承包方式承包了2.1亩承包地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。自2016年起，被告虎山村五组通过流转集体土地，每年获得土地流转费208920元。2019年12月24日，被告虎山村五组召开小组会议，包括原告龙怀绪在内的持有经营权证的14户农户均到场，讨论如何分配2017年至2019年三年的公共面积流转费分配方案，小组每户派一名代表，会议经多数人签字同意通过了《虎山村五组土地流转2017年到2019年三年公共面积分配方案》（以下简称为《分配方案》），《分配方案》载明：1.流转面积除承包经营权证外，多余公共面积款中每年提10万元做原有经营权证的老住户（老住户有10户，分别是任德海、任德义、任德华、任修胜、任修巨、任修武、任修珍、任民安、金子林、任建建）进行分配。当时这10户有部分土地没有上经营权证，所以以此每年提10万元对这10户进行分配。2.公共面积款中每年提6万按所有经营权证面积进行分配。3.公共面积款中每年提48920元按人口进行分配。其中包括外面有正式工作的人员。4.面积比例有经营权证按100%分配。5.常住人口按100%进行分配。其他外来户和空挂户按50%进行分配。外来户为：张元平、卢定春、龙怀绪、魏志坤。空挂户分别为：任俊、任大波，任伟、任军、任带民、任建华、任国安、任长安、任爱民。6.外嫁女全部不参加分配。被告虎山村五组根据《分配方案》制定了《村五组土地流转公共面积款分配表》（以下简称为《面积款分配表》），并上交第三人虎山村村民委员会审核，第三人虎山村村民委员会在《面积款分配表》上盖章予以确认。被告虎山村五组依据《面积款分配表》向各户发放补偿款，除原告龙怀绪等四户未签字之外，其他户均在《面积款分配表》上签字表示认可。根据《分配方案》及《面积款分配表》，原告龙怀绪应发放土地补偿款6200元，但原告龙怀绪不认可《分配方案》，并拒绝按照《面积款分配表》上的数额领取土地补偿款。另查明，被告虎山村五组持有土地经营权的农户有14户，分别为：张元平、任修胜、卢定春、任修珍、任修巨、任民安、魏志坤、任德义、任德海、任德华、任建建、任修武、龙怀绪、金子林，除张元平、卢定春、龙怀绪、魏志坤四户外，其余十户均在《分配方案》上签字。空挂户有9户，分别为：任俊、任大波，任伟、任军、任带民、任建华、任国安、任长安、任爱民，其中有7户在《分配方案》上签字。张元平、魏志坤、卢定春已在另案中针对此次流转费分配提起诉讼。上述事实，有原告龙怀绪的户口簿、土地承包经营权证、签到表、《分配方案》、《面积款分配表》、《虎山村的五组的情况说明》等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，《虎山村五组土地流转2017年到2019年三年公共面积分配方案》系经虎山村五组召开村民小组会议讨论后多数村民同意而形成，虎山村五组依据该分配方案向原告龙怀绪发放土地流转费属于村民自治的范畴，原告龙怀绪认为该方案侵犯其合法权益，应当向辖区人民政府反映主张并申请解决。原告龙怀绪的诉讼请求实质是对《分配方案》不服，要求增加土地补偿款数额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙怀绪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年三月九日法官助理胡青书记员陈佑林
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执36号 被罚款人：左XX。 申请执行人黎XX申请执行左XX买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人左XX拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人左XX罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3815号原告：龙怀绪，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉江夏经济开发区虎山村五组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：任修巨，系该组组长。第三人：武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区虎山村。负责人：胡顺兵，系该村村支委。原告龙怀绪与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组、第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会侵害承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，张元平与武汉江夏经济开发区虎山村五组，武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案亦在审理中。本院经审查认为，原告龙怀绪与被告武汉江夏经济开发区虎山村五组、第三人武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会侵害承包地征收补偿费用分配纠纷的审理须以张元平与武汉江夏经济开发区虎山村五组，武汉江夏经济开发区虎山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年十二月八日法官助理胡青书记员陈佑林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48174号本院于2020年12月29日对原告牛鸿斌与被告孙波房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初48174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初48174号民事判决书判决主文中“案件受理费206元，减半收取计103元，由被告孙波负担。”补正为“案件受理费206元，减半收取计103元，由被告孙波负担。公告费560元，由被告孙波负担。”审判员  杨燕燕二〇二一年三月二日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民辖终62号上诉人（原审被告）：孙耀峰，男，1962年6月9日出生，回族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：宁津县振宁助剂有限公司，住所地山东省宁津县宁津镇大祁工业园。法定代表人：贺红刚，总经理。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。上诉人孙耀峰因与被上诉人宁津县振宁助剂有限公司（以下简称振宁公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2021)鲁1422民初217号民事裁定，向本院提起上诉。孙耀峰上诉称，从振宁公司诉状中知，本案双方当事人没有订立任何合同，假设有业务关系，振宁公司也无证据证实双方是如何履行业务，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中在不能查清合同是如何履行情况下，其管辖权应有本案孙耀峰所在地的长葛市人民法院管辖。另外孙耀峰现因疾病住院动手术尚在康复，且距离宁津县人民法院路途遥远，无法亲自当庭陈述案件事实以及质证，既不便于人民法院进行审判，也不便于人民群众进行诉讼将本案移送本案有管辖权的“被告所在地”长葛市法院处理，更能符合民事诉讼法的诉讼便利原则和立法宗旨。综上所述，孙耀峰认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，宁津县人民法院对本案无管辖权，请求：1.依法撤销山东省宁津县人民法院(2021)鲁1422民初217号民事裁定书；2.将本案依法移送至河南省长葛市人民法院审理。本院经审查认为，振宁公司以孙耀峰购买皮革助剂未支付货款为由，以对账单等为据，向原审法院提起诉讼，要求孙耀峰偿还货款。根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面约定合同履行地，振宁公司诉请孙耀峰履行给付货款义务，争议标的为给付货币，振宁作为接收货币一方，其所在地山东省宁津县为合同履行地。山东省宁津县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。另，关于孙耀峰主张的因病住院不是管辖权移送的法定事由，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十三日书记员  耿树月
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初607号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言(岳阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言(岳阳)律师事务所律师。 被申请人：谭奇勇，男，1975年11月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人谭奇勇保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭奇勇226000元的银行存款，或者查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请有相应的证据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭奇勇的银行存款226000元，或者查封、扣押其他等值财产，冻结期限一年，逾期未续冻结将自动解除冻结。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1650元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建伟 二〇二一年三月一日 法官助理周美 书记员夏新
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2099号本院于2021年3月11日对原告袁树红与被告王宝升、田小杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）津0104民初2099号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下：一、（2021）津0104民初2099号民事判决书中“……本案中，原告与平安保险公司一致认可由平安保险公司按照同等责任60%的比例在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4011.78元并同意按照该数额判决，……”补正为“……本案中，原告与平安保险公司一致认可由平安保险公司按照同等责任60%的比例在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4110.78元并同意按照该数额判决，……”；二、（2021）津0104民初2099号民事判决书中“一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告袁树红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4011.78元（直接给付至袁树红名下中国工商银行6222××××3387账户，开户行红旗路咸阳路支行）；”补正为“一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告袁树红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4110.78元（直接给付至袁树红名下中国工商银行6222××××3387账户，开户行红旗路咸阳路支行）；”。审判员  曲威二〇二一年三月三十日书记员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5255号保全申请人：刘瑞祥，男，汉族，住盐城市大丰区。保全申请人：刘同华，男，汉族，住盐城市大丰区。保全申请人：刘同胜，男，汉族，住盐城市大丰区。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：陈文兵，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：利任（江苏盐城）供应链有限公司，统一社会信用代码91320924MA20PYYY47，住所地盐城市射阳县县城恒隆广场C号楼411号。法定代表人：岳明敏，该公司总经理。被申请人：南京泰鼎机械设备有限公司，统一社会信用代码913201173394534471，住所地南京市溧水经济开发区南区。法定代表人：张玉珍，该公司总经理。本院在审理申请人刘某1、刘某2、刘某3与被申请人陈文兵、利某（江苏盐城）供应链有限公司、南京泰鼎机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘某1、刘某2、刘某3向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文兵、利某（江苏盐城）供应链有限公司、南京泰鼎机械设备有限公司的银行存款35.5万元并扣押苏AD78818、苏AD72739、苏AD67932号轻型封闭式货车。申请人刘某1、刘某2、刘某3以紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为35.5万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2、刘某3的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文兵、利任（江苏盐城）供应链有限公司、南京泰鼎机械设备有限公司的银行存款35.5万元并扣押苏AD78818、苏AD72739、苏AD67932号轻型封闭式货车。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十月十三日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6830号原告：谢高远，男，汉族，1993年2月23日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：广州瑞创贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村育英路35号自编10之七铺。法定代表人：丁杰军。原告谢高远（以下简称原告）诉被告广州瑞创贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。本案曾因疫情中止诉讼，后恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告谢高远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款597.6元；2、判令被告赔偿原告5976元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要，于2019年7月29日在被告天猫商城上开设的店铺：品领旗舰店（店铺网址：https://pinin.tmall.com)，花费597.6元购买了24袋虫草花干贝芡实汤产品，被告通过百世快递寄出，原告收货后认真查看涉案产品，发现涉案产品配料中含有“蛹虫草”，但涉案产品的标签、说明书中未标注不宜食用人群，即未标注婴幼儿、儿童、真菌过敏者禁止食用，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，不仅误导消费者，还存在安全隐患。故原告诉至法院，望依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定判如所请。被告未到庭，但提交书面答辩状称：1、涉案产品标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导。原告所购买的虫草花煲汤料为正规厂家生产，取得生产许可且针对此批次产品进行品质检验，故该产品是质量安全合格产品。由于生产厂家失误标签瑕疵未标明适用人群，经原告投诉后梅州市食品药品监督管理局确认品质无问题后，责令厂家整改标签并且找回该批次产品，所以商家是在失误中造成标签瑕疵，主观状态并不知情而犯错无欺诈的恶意行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，虽然原告所购买的食品未标明适用人群实属标签瑕疵，不影响食品安全，不会对其食用造成负面影响，且商家对消费者并无欺诈的恶意，不应承担价款十倍的赔偿责任。2、原告行为并非正常消费者。原告明知标签瑕疵而大批量购买，商家联系召回换货后不予理睬，不断投诉举报并上诉要求十倍赔偿，其消费行为的目的并非为了满足生活上需求，而是为了获得法律规定的惩罚性赔偿。综上，对原告的诉讼请求，被告可退货退款并承担邮费，请法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2019年7月29日，原告在天猫商城“品领旗舰店”购买“广东煲汤材料虫草花鸡汤料包干货小包装男女滋补营养煲汤食材”商品24包，支付价款597.6元，订单编号为557866883999697237。2019年7月31日，被告通过运单号为YT4008396639065的圆通速递邮寄以上商品，原告于2019年8月8日签收。商品实物外包装显示品名为虫草花干贝芡实汤，品牌为潘膳，配料为虫草花、干贝、芡实、玉竹、枸杞，生产日期为2019年7月31日，净含量为80克，保质期为3个月，执行标准Q/CXTL0001S，生产许可证编号SC13144140300659，生产商为梅州市初心实业有限公司，并载明地址、产地及电话。被告提交一份汤料检验报告，显示该批次的产品检验合格，原告对此无异议，但认为被告销售的涉案产品未将不适宜人群在标签中做标注，不符合食品安全法关于标签标注的规定。另查明，原告在武汉市多次提起同类诉讼，案由均为买卖合同纠纷或产品责任纠纷。上述事实，有商品实物图、订单详情、检验报告、食品生产许可证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告通过网络购物形式向被告购买涉案商品，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告认为被告销售的涉案产品未标注不适宜人群，不符合食品安全法，对此本院认为，被告生产销售的涉案产品未按卫生行政主管部门要求标注不适宜人群，确有瑕疵，但原告亦未举证其属于不适宜人群，且原告对于涉案食品存在其他安全问题未作举证，原告又多次就类似案件起诉主张惩罚性赔偿，其对于食品安全方面的认知能力明显高于一般消费者，购买涉案商品并非受此误导，应认定为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的但书条款中的标签瑕疵，故原告主张十倍惩罚性赔偿依据不足，本院不予支持。被告在书面答辩状中表示愿意退货退款，故对原告的退货退款诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瑞创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢高远退还货款597.6元，同时原告谢高远向被告广州瑞创贸易有限公司退还“广东煲汤材料虫草花鸡汤料包干货小包装男女滋补营养煲汤食材”24包（如不能退还上述产品，则按24.9元/包从上述应退还货款中予以扣减）；二、驳回原告谢高远的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由原告谢高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二一年三月三日法官助理李思瑶书记员袁良凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6830号 原告：谢高远，男，汉族，1993年2月23日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被告：广州瑞创贸易有限公司，住所地：广州市天河区黄村育英路35号自编10之七铺。 法定代表人：丁杰军。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，因疫情管控期间交通管制，相关诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  施何梅 二〇二〇年一月三十一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初270号 申请人：姜保勇，男，汉族，1980年12月8日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人：陈炳全，男，汉族，1994年12月25日生，住淮安经济技术开发区。 被申请人：陈正峰，男，汉族，1956年11月7日生，住淮安经济技术开发区。 原告姜保勇诉被告陈炳全、陈正峰民间借贷纠纷一案，原告姜保勇向本院申请财产保全，申请对被申请人陈炳全、陈正峰位于淮安市生态新城福地办事处枫香苑小区XX#X区-X-XXX室房屋，保全限额25万元。原告提供了姜长林、沈凤珍共同共有的位于淮安经济技术开发区和畅路XX号X-XX幢XXX室房屋作为保全担保。 本院经审查认为，申请人姜保勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈炳全、陈正峰位于淮安市房屋，保全限额25万元； 二、查封申请人姜保勇提供的姜长林、沈凤珍共同共有的位于淮安经济技术开发区和畅路XX号X-XX幢XXX室房屋。 案件申请费1770元，由申请人姜保勇先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初270号 原告：姜保勇，男，汉族，1980年12月8日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：陈炳全，男，汉族，1994年12月25日生，住淮安经济技术开发区。 被告：陈正峰，男，汉族，1956年11月7日生，住淮安经济技术开发区。 原告姜保勇诉被告陈炳全、陈正峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜保勇及其委托诉讼代理人叶伟，被告陈正峰到庭参加诉讼,被告陈炳全经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜保勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金211900元及利息（自2020年4月21日起按全国银行间贷款市场报价利率至实际还款之日止计算）。2、被告陈正峰其中15万元承担连带责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年4月1日，被告一因资金周转不开，向原告借款人民币15万元，并由被告二进行担保。此后，被告一又陆续从原告处借款61900元。原告多次向被告催要无果。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈正峰辩称：第一笔15万元借款有我参与，我当时说最后一次帮孩子借钱，这笔钱我认可；其他借款我不知情，不愿意承担责任。 被告陈炳全未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。原告与被告陈炳全系朋友关系。被告陈炳全于2020年4月1日向原告出具借条1份，内容为“今借到姜保勇人民币拾伍万元整，用于周转，于2020年4月20日归还”。被告陈正峰作为担保人签名。 庭审中，原告提供7笔微信和1笔支付宝转账记录，主张自2020年4月3日，其陆续借给被告陈炳全合计93000元，经过原告催款后，被告偿还了一部分，尚余61900元未还。 庭审中，原告提供其和被告陈炳全微信聊天记录内容显示：陈：“你算下我少你多少…”；姜：“除去你上次支付宝转给我的6000元，还有210900加前两天1000”；陈：“就是211900对吧”。 庭审中，对于15万元借款，被告陈正峰陈述：当时我和儿子一起去原告烟酒店向原告借钱的，借钱的原因是因为我女儿家庭闹纠纷，需要补偿对方15万元，找我借钱，我没有，儿子就出面向原告借了15万元。当时打了借条，我也签字了，作为担保人，儿子收到了15万元现金。但是儿子拿了之后没有给我家女儿，都被儿子用了。原告多次找我要钱，我也认这笔钱。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于15万元借款，被告提供相应的借条和微信聊天记录等证据予以证明，被告陈正峰作为担保人对该笔借款亦不表异议，故本院对原告主张借款15万元的事实予以确认。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈正峰作为保证人应当负连带还款责任。对于被告主张的其他借款61900元，被告提供了转账记录和被告陈炳全微信聊天记录，本院予以认定。关于利息，第一笔借款15万元，借条明确约定于2020年4月20日归还。因被告未及时还款，法律规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予以支持。故本院对原告主张自2020年4月21日起，以15万元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，予以支持。对于剩余的借款61900元，因双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2021年1月11日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼过程中，被告陈炳全经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈炳全于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜保勇借款本金15万元和利息（以15万元为基数，从2020年4月21日起参照2020年4月21日时一年期贷款市场报价利率标准计算至债务实际还清之日）。被告陈正峰负连带清偿责任； 二、被告陈炳全于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜保勇借款本金61900元和利息（以61900元为基数，从2021年1月11日起参照2021年1月11日时一年期贷款市场报价利率标准计算至债务实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，减半收取2239.5元，保全费1770元，合计4009.5元，由被告陈炳全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。 审 判 员 杨汉伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 魏 勇 书 记 员 徐 力 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3753号 上诉人（原审原告）：罗安居，男，1955年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-858B室，统一社会信用代码913101153509668923。 法定代表人：夏军，总经理。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 上诉人罗安居与被上诉人上海车享家汽车科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3753号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 罗安居上诉请求：一、撤销资阳市雁江区人民法院(2020）川2002民初3753号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人恢复原状的费用265730元；二、由被上诉入承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决事实违反新证据规定认定事实错误，并违反现行法律的规定否定生效法律文书认定的事实，致判决错误，依法应子纠正。一、上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12日9日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼。2010主6月1日，资阳市雁江区人民法院作出(2019）川2002民初6049号民事判决，该判决认定被上诉人构成根本性违约，并认为撤除原装修并恢复租赁物原状为被上诉人的义务，支持了上诉人的诉请，但因缺少灭复原状费用的依据．对上诉人的该项诉请不予处理。该判决生效后，根据新民事证据规定第41条的规定，上诉人向具有相关资质的单位咨询了明确了相关费用后，于2020年7月22日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，请求判决被上诉人给付上诉人恢复租赁物原状的费用265730元。二、在（2019）川2002民初6049号民事判书中，上诉人对恢复原状所需费用向法院申请司法鉴定，因鉴定机构未作出鉴定故未子处理该项请求。但在双方的举证中，包括被上诉人提供的其接收租赁物装修前的照片，证明其接受租赁物时，前承租人对租赁物进行了简单装修的情况。故上诉人向有关具有资质的单位咨询时，该单位按简单装修的撤出并进行简单装修的标准得出咨询意见，明确相关费用，符合鉴定规则的要求。被上诉人对该咨询意见不服，根据新证据规定第41条的规定，其具有的抗辩权是向人民法院申请重新鉴定。而被上诉人申请的重新鉴定，仅对部分恢复原状的费用进行鉴定。故该鉴定不能对抗上诉人的咨询结论。最多只能对重合部分的金额进行调整。而在原审判决中，确采信被上诉人申请的鉴定结论否定上诉人的咨询意见，显然与新证据规定相悖，依法应予否定。三、尤其是在原审判决中，对已发生法律效力的(2019）川2002民初6049号民事判决书认定的事实：撤出原装修并恢复租赁物原状为被上诉人的义务进行了否定。根据现行法律的规定，己为生效法律文书认定的事实，非经法律程序不得更改的原则。原审判决未经审判监督程序，否定生效法律文书认定的事实，而直接否定本院(2019）川2002民初6049号民事判决书认定的事实，违反了现行法律的规定，依法应予否定。综上，原审判决违反现行法律的基本原则，违反新证据的规定认定事实，是判决错误，请二审人民法院依法予以改判。 上海车享家汽车科技服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”该条款表明，承租人对承租的房屋在租赁期满或者解除合同后，有恢复原状的基本义务。本案争议的是被上诉人因业务需要对承租房屋进行非常规改变而需要恢复到承租前的原状所产生的费用。合同11.2条是对装修物、设施、设备等所有财产的拆除的约定，且对上诉人是权利的赋予，并不能够免除被上诉人应当承担承租房屋的恢复原状的法定义务。故一审法院认为“原告在本案的诉讼请求（即：恢复原状的费用265,730元）没有事实依据与法律依据。”的认定是错误的。资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初6049号已经生效的民事判决也明确了被上诉人应当承担恢复原状的义务。本案一审法院仅根据被上诉人同意拆除的部分进行了鉴定，没有对所承租的房屋恢复原状所产生的全部费用进行鉴定，本案需要以此作为评判案件的重要依据，故需要对该部分内容进行鉴定。一审法院未对此部分内容进行鉴定，导致认定的基本事实不清，故依法予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3753号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人罗安居预交的二审案件受理费5099元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员 李听原
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执966号申请执行人：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。特别代理。被执行人：李华，男，生于1981年5月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：洪月明，女，生于1985年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。重庆中科置地有限公司与李华、洪月明追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初6702号民事判决书已发生法律效力，但李华、洪月明未按期履行该生效法律文书确定的义务，重庆中科置地有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李华、洪月明支付代偿款23054.19元及相应利息，并支付律师费5000元及加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费350元、执行费321元。本院于依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李华、洪月明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李华、洪月明的银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李华、洪月明采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月9日，本院依法查封了被执行人洪月明、李华名下位于重庆市黔江区城X街道XXX号X幢X-X的房产（产权证号：渝（XX**）黔江区不动产权第0000XXXXX号）。2021年3月24日，申请执行人重庆中科置地有限公司与被执行人李华、洪月明达成了如下执行和解协议：一、被执行人洪月明在向申请执行人重庆中科置地有限公司支付代偿款23054.19元及利息1200元、律师费5000元后，申请执行人重庆中科置地有限公司自愿放弃本案的其他执行请求；二、本案款项的支付方式为：被执行人洪月明从2021年3月起每月月底前向申请执行人重庆中科置地有限公司支付5000元，直到本案履行履行完毕之日为止；三、若被执行人洪月明未按期履行，申请执行人有权按照有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人洪月明自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、申请执行人同意解除对被执行人洪月明、李华的房屋查封、银行账户冻结、微信冻结、限制消费等所有强制措施；五、因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人重庆中科置地有限公司同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执966号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 位二〇二一年三月二十四日书记员 刘翠兰
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初481号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人侯金桥，男，1963年1月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区，因涉嫌合同诈骗罪于2018年10月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年11月8日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于武清区看守所。辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人侯金桥犯合同诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动的情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵 石人民陪审员  梁建元人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年五月十四日书 记 员  周 越附裁定引用的相关法律条款：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执966号申请执行人：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。特别代理。被执行人：李华，男，生于1981年5月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：洪月明，女，生于1985年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。重庆中科置地有限公司与李华、洪月明追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初6702号民事判决书已发生法律效力，但李华、洪月明未按期履行该生效法律文书确定的义务，重庆中科置地有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李华、洪月明支付代偿款23054.19元及相应利息，并支付律师费5000元及加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费350元、执行费321元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李华、洪月明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李华、洪月明的银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李华、洪月明采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月9日，本院依法查封了被执行人洪月明、李华名下位于重庆市黔江区城X街道XXX号X幢X-X的房产（产权证号：渝（XXXX）黔江区不动产权第0000XXXXX号）。2021年3月24日，申请执行人重庆中科置地有限公司与被执行人李华、洪月明达成了如下执行和解协议：一、被执行人洪月明在向申请执行人重庆中科置地有限公司支付代偿款23054.19元及利息1200元、律师费5000元后，申请执行人重庆中科置地有限公司自愿放弃本案的其他执行请求；二、本案款项的支付方式为：被执行人洪月明从2021年3月起每月月底前向申请执行人重庆中科置地有限公司支付5000元，直到本案履行完毕之日为止；三、若被执行人洪月明未按期履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人洪月明自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、申请执行人同意解除对被执行人洪月明、李华的房屋查封、银行账户冻结、微信冻结、限制消费等所有强制措施；五、因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人重庆中科置地有限公司同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执966号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 位二〇二一年三月二十四日书记员 刘翠兰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终222号   上诉人（原审被告）：陈秋田，男，1964年5月12日出生，汉族，浙江省金华市人，居民，住浙江省金华市。   上诉人（原审被告）：宁夏日普置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。   法定代表人：包跃华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵亚亚，女，该公司财务负责人。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：刘宣，男，1974年6月3日出生，汉族，宁夏灵武市人，高中文化，个体户，住宁夏灵武市宁东镇。   委托诉讼代理人：张伟，宁夏善谨仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人陈秋田、宁夏日普置业有限公司因与被上诉人刘宣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人陈秋田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：   本案按上诉人陈秋田撤回上诉处理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏     二○二一年三月十五日   书记员 吴海峰
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执851号 山西轩宇达工贸有限公司（申请执行人）、山西平定古州富鑫煤业有限公司、山西富海鑫矿业投资有限公司、山西平定古州煤业有限公司、靳旭红（被执行人）： 山西轩宇达工贸有限公司与山西平定古州富鑫煤业有限公司、山西富海鑫矿业投资有限公司、山西平定古州煤业有限公司、靳旭红买卖合同纠纷一案，申请执行标的：本金1592239元、利息从2019年4月8日起算至结清之日止计148741元、案件受理费20012元，共计1760992元。经本院立案执行，双方自愿以协商同意的金额于2021年3月19日由山西平定古州富鑫煤业有限公司（委托账户）付给山西轩宇达工贸有限公司（申请执行人）。至此，山西轩宇达工贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的长治市郊区人民法院（2019）晋0411民初581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2572号 本院在执行被执行人李某罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2572号被执行人：李某，男，1990年6月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏邳州市，住南京市栖霞区。李某诈骗罪一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0116刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十三万元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的罚金义务，本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人李某发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人李某到本院接受调查询问，并报告财产状况，李某因在洪泽湖监狱服刑无法到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李某仅有零星银行存款；2、查明被执行人李某名下有坐落于栖霞区不动产；3、查明被执行人李某名下无车辆登记信息。另，栖霞区不动产上设有抵押，且该不动产为夫妻共同财产，其妻子张某享有50%的份额，张某在江苏范围内仅有一处居住的房屋，本院虽已查封该不动产，但该不动产暂不具备处置条件。三、通过调查、传唤被执行人到庭调查、前往栖霞区调查、张贴公告及执行裁定书等形式对被执行人李某进行了调查和了解，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行或暂无法执行。四、向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人李某发出失信决定书，将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院认为：被执行人应依照生效法律文书履行债务，但债务的履行应以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116刑初594号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 吴世平审判员 田水宝二〇二一年三月十五日书记员 倪文心
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋0403执851号 申请执行人：山西轩宇达工贸有限公司。住所地长治市电力容海苑小区4号楼商铺。 法定代理人李季泉，职务经理。 被执行人：山西平定古州富鑫煤业有限公司。社会统一信用代码911400001106947795。住所地阳泉市平定县冠山镇南关村。法定代表人：师春宏。 被执行人：山西富海鑫矿业投资有限公司。社会统一信用代码91140100595329445W。住所地山西省太原市迎泽区桃园北路72号12栋。法定代表人：靳旭红。 被执行人：山西平定古州煤业有限公司，社会统一信用代码911403216942657900，住所地平定县。法定代表人：李忠高。 被执行人：靳旭红，男性,1962年5月7日生。 本院在执行山西轩宇达工贸有限公司与山西平定古州富鑫煤业有限公司、山西富海鑫矿业投资有限公司、山西平定古州煤业有限公司、靳旭红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山西平定古州富鑫煤业有限公司已被依法关停，现正处于清理阶段，对于所欠债务还需等待政府有关部门依法处理，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树华 审判员  祁 翔 审判员  贾振玉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李子杰
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执210号申请执行人：吴志奇被执行人:柳小斌申请执行人吴志奇与被执行人柳小斌劳务合同纠纷一案，柞水县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）陕1026民初231号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人柳小斌支付劳动报酬2800元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率7.125%的标准，自2018年4月1日起计算至判决书所确定的宽限期内的实际给付之日止）。本案于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控与传统调查，被执行人柳小斌名下无银行存款和网络资金、无房产登记信息、无股票信息、无车辆登记信息，对已查明的银行账户依法采取冻结措施。本院依法对被执行人柳小斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人吴志奇终本约谈，其未能向本院提供其他可供执行财产线索，且同意终本，经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人吴志奇劳务费2800元及利息损失未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民陪审员  丁学政二〇二一年三月二十六日书 记 员  霍国波
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2572号 李某 本院于2020年010月09日立案执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十二月十二日
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书       (2021)陕1026执210号         申请执行人：吴志奇，男，1963年4月24日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX304246617。    被执行人: 柳小斌，男，1981年7月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX107240254。   申请执行人吴志奇与被执行人柳小斌劳务合同纠纷一案，柞水县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）陕1026民初231号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人柳小斌支付劳动报酬2800元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率7.125%的标准，自2018年4月1日起计算至判决书所确定的宽限期内的实际给付之日止）。本案于2021年2月19日立案执行。   本案在执行过程中，经网络查控与传统调查，被执行人柳小斌名下无银行存款和网络资金、无房产登记信息、无股票信息、无车辆登记信息，对已查明的银行账户依法采取冻结措施。本院依法对被执行人柳小斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人吴志奇终本约谈，其未能向本院提供其他可供执行财产线索，且同意终本，经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人吴志奇劳务费2800元及利息损失未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胡盛刚   审 判 员 张兵伟   人 民 陪 审 员 丁学政      二〇二一年三月二十六日      书 记 员 霍国波
青海省海东市中级人民法院   民事裁定书   (2021)青02民申3号   本院于2021年3月18日对再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3、兰州禾嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2021）青02民申3号民事裁定书中第七页第12行“马某1”补正为“李某1”，第八页第2行“发法律效力”补正为“发生法律效力”。   审判长 王海林   审判员 王海龙   审判员 谭 青     二〇二一年三月二十四日   法官助理 董 皎   书记员 马 倩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8775号 原告：李秀红，女，1966年4月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：王君，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：山东秀水集团建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处秀水路20号。 法定代表人：王君，总经理。 原告李秀红与被告山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李秀红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息损失22750.68元（自2019年11月17日起以本金10万元为基数以月息2分为标准，计算至2020年10月28日止，合计122750.68元）；2、请求人民法院依法判令被告偿还借款利息损失（自2020年10月29日起以本金10万元为基数以月息2分为标准，计算至被告实际还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王君系朋友关系。2019年11月16日被告王君以被告山东秀水集团建筑安装工程有限公司经营急需用款为由，从原告处借款10万元，借款期限2个月，约定利息为月息2分。借款到期后，此款虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。 原告李秀红诉被告山东秀水集团建筑安装工程有限公司（以下简称秀水公司）、王君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，秀水公司、王君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 王君系秀水公司法定代表人。秀水公司为资金经营，有王君自李秀红处借款10万元，并出具借条一份，约定月息二分。上述款项经李秀红催要未果，致有本案之诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀红与秀水公司、王君之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对李秀红要求秀水公司、王君偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。秀水公司、王君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华怎么共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君于本判决生效之日起10日内偿还李秀红借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年11月16日至2020年8月19日，按照月利率24%进行计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东秀水集团建筑安装工程有限公司、王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年三月五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8775号申请人：李秀红，女，1966年4月19日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：王君，男，1975年5月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：山东秀水集团建筑安装工程有限公司，住所地济南市章丘区明水秀水路**。法定代表人：王君，经理。申请人李秀红诉被申请人王君、山东秀水集团建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李秀红于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王君、山东秀水集团建筑安装工程有限公司银行存款13万元或查封相应价值的其他财产。申请人李秀红以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人李秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王君、山东秀水集团建筑安装工程有限公司银行存款13万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十一月十二日法官助理齐硕书记员王士光
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1750号原告：尉某某，女，1981年9月9日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：侯跃朋，临猗县法律援助中心律师。被告：刘某某，男，1979年2月3日生，汉族，住夏县。被告：快意电梯股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。法定代表人：罗爱文，系该公司董事长。第三人：运城市关铝房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街（关铝花园小区**楼****）。法定代表人：李永泉。原告尉某某与被告刘某某、快意电梯股份有限公司、第三人运城市关铝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。尉某某诉称，2017年原告从二被告处购买商铺2#楼-2号顶账房，价值100万元，二被告承诺可以直接将房过户到原告名下，基于此原告给第二被告交付了50万元，有其出具的收据为凭，同时与第三人签定了商品房买卖合同，后因涉案房屋无法办理过户登记手续，原告中止付款，双方多次沟通未果。后二被告不与原告积极协商，反而另行起诉第三人，推翻双方之前签订的顶账协议，主张其债权（现已实现），其行为直接导致双方签订的买卖合同彻底无法履行，给原告造成了极大的经济损失，明显构成违约，故依法起诉，要求：依法解除双方房屋买卖协议，二被告返还原告购房款50万元及利息；二被告承担其违约行为给原告造成的各项损失11341.9元（2016-2017年度采暖费7561.9元、物业费3780元）；二被告承担本案诉讼费用及其他费用。快意电梯股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先合同纠纷双方早已对发生争议时的管辖法院约定为甲方所在地法院即广东省东莞市第三人民法院，法院应当尊重当事人对权利的处分与选择；其次协议管辖的约定并未违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定；另外申请人与原告的同一房屋买卖合同纠纷之前已由东莞市第三人民法院正确适用诉讼管辖的法律受理。综上请求将案件移送广东省东莞市第三人民法院。本院经审查认为，合同具有相对性，合同相对性是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。本案快意电梯股份有限公司与刘某某之间签订抵房售出协议书，对案件管辖作出了约定，该约定效力仅及于快意电梯股份有限公司与刘某某之间，而不能及于本案原告，现快意电梯股份有限公司以该协议中管辖的约定要求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院管辖，缺乏相应的事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回快意电梯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年八月二十日书记员  王晓欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2734号 申请人：陈衍新，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：薛杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人陈衍新与被申请人薛杰合同纠纷一案，申请人陈衍新向本院申请财产保全，请求对被申请人薛杰价值177323.42元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈衍新的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛杰价值177323.42元的等值财产。 本案保全申请费1407元，由申请人陈衍新负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨超岚 书记员  杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8093号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇裕华路**。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：宁安市德江生猪养殖场，住所地宁安市海浪镇八道梁子村。经营者：马德江。被申请人：马德江，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。北京伟农生物科技有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月17日作出（2019）京0116财保87号民事裁定，并于2019年10月23日冻结了马德江名下的银行存款548245.3元。后，北京伟农生物科技有限公司向本院提起诉讼，审理过程中，本院依据北京伟农生物科技有限公司的申请，于2020年10月16日继续冻结了马德江名下的银行存款548245.3元。现北京伟农生物科技有限公司向本院申请解除对马德江银行存款548245.3元的冻结。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对马德江中国农业银行（账号×××）存款548245.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓霞审 判 员  刘 颖人民陪审员  韩晓旭二〇二一年三月十五日书 记 员  李文玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26079号 申请人：陆啟斌，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙桂玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇河西村，统一社会信用代码N14406056964906258。 负责人：梁棣铨。 被告：佛山保恒企业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇河西乡新桂村**河西社区居委会****，统一社会信用代码91440605MA4W57KB7G。 法定代表人：邓献礼。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 申请人陆啟斌诉被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社、被告佛山保恒企业管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人陆啟斌于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陆啟斌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陆啟斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十六日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初327号原告桂康杰诉被告湖北省应急管理厅信息公开及中华人民共和国应急管理部行政复议一案，本院作出的（2020）京0102行初327号行政判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第十二行“国家市场监督管理总局工作人员。”应为“中华人民共和国应急管理部工作人员。”；判决书第一页第十三行““国家市场监督管理总局工作人员。”应为“中华人民共和国应急管理部工作人员。”审 判 长  万凌寒人民陪审员  刘岩伟人民陪审员  程凌鹏二〇二一年三月二十五日法官 助理  王宏伟书 记 员  郭 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1524号原告：罗杏婵，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区启超大道**，统一社会信用代码914407053249415872。法定代表人：王容妹。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名），统一社会信用代码91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告罗杏婵诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杏婵的委托诉讼代理人翁冰璇、黄青荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杏婵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金29678.4元（2019年12月1日至2020年11月30日期间租金）及逾期付款违约金（暂计至2020年12月31日止为1377.08元）；2.判令两被告向原告支付误工费300元；3.诉讼费由两被告负担。被告美吉特服务公司辩称，以房产证面积计算为准，2019年12月1日至2020年11月30日的租金为39549.6元，扣除被告美吉特服务公司已付的租金，实欠29661.6元。因2020年新冠肺炎疫情原因，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，故拖欠原告的租金。原告主张按《承诺书》的违约金标准每日1%计算过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院调整。另对原告主张的违约金的金额和计算方式有异议，我方计算至2021年1月19日违约金应为486.7元。被告美吉特置业公司辩称，同意支付租金和违约金，拖欠租金金额与被告美吉特服务公司意见一致。但违约金过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院予以调整。本院认为，原告与被告美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》及补充协议，约定原告将商铺从2017年11月1日起交付给被告美吉特服务公司经营管理出租，被告美吉特服务公司在免租期满后以每半年为一个支付周期向原告支付租金，逾期支付按人民银行同期贷款利率计付违约金。现原告请求被告美吉特服务公司支付拖欠的租金，本院予以支持，被告美吉特服务公司实欠的租金应以原告案涉不动产权证的登记面积18.31平方米计算，本院确认被告美吉特服务公司尚欠2019年12月1日至2020年11月30日的租金为39549.6元。原告自认被告美吉特服务公司于2020年8月31日、9月24日分别支付租金3957.12元、5935.68元，大于被告美吉特服务公司抗辩的已付租金，故本院采纳原告意见。关于原告主张误工费的问题。原告没有提交证据证明，本院不予支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，原告与被告美吉特服务公司在《商铺委托经营管理合同》中约定违约金为“人民银行同期贷款利率”，现原告请求按两被告作出的《承诺书》的违约金标准计算，显然过高，在两被告愿意支付违约金，但请求适当减少的情况下，本院根据两被告作出的承诺和原告的实际经济损失酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。违约金经核算如下（暂计至2020年12月31日止）：起始日期截止日期欠付租金（元）起算日期暂计日期欠付天数日利率违约金（元）2019-12-12020-5-3119774.82020-6-112020-8-31820.000137222.152019-12-12020-5-3115817.682020-9-12020-9-24240.00013752.012019-12-12020-5-3198822020-9-252020-12-31980.000137132.682020-6-12020-11-3019774.82020-12-112020-12-31210.00013756.89被告美吉特服务公司应付违约金暂计至2020年12月31日为463.73元，此后的违约金以所欠租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至偿清之日止。被告美吉特置业公司在承诺书及答辩中同意支付租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告罗杏婵支付租金29656.8元及违约金（暂计至2020年12月31日为463.73元，自2021年1月1日起以实欠租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至偿清之日止）；二、驳回原告罗杏婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取291.95元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担（原告罗杏婵起诉时已垫付，并同意本院不予以退回，被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗杏婵迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二一年三月四日书记员  张秀珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1524号原告：罗杏婵，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码914407053249415872。法定代表人：王容妹。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名），统一社会信用代码91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告罗杏婵诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杏婵的委托诉讼代理人翁冰璇、黄青荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杏婵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金29678.4元（2019年12月1日至2020年11月30日期间租金）及逾期付款违约金（暂计至2020年12月31日止为1377.08元）；2.判令两被告向原告支付误工费300元；3.诉讼费由两被告负担。被告美吉特服务公司辩称，以房产证面积计算为准，2019年12月1日至2020年11月30日的租金为39549.6元，扣除被告美吉特服务公司已付的租金，实欠29661.6元。因2020年新冠肺炎疫情原因，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，故拖欠原告的租金。原告主张按《承诺书》的违约金标准每日1%计算过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院调整。另对原告主张的违约金的金额和计算方式有异议，我方计算至2021年1月19日违约金应为486.7元。被告美吉特置业公司辩称，同意支付租金和违约金，拖欠租金金额与被告美吉特服务公司意见一致。但违约金过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院予以调整。本院认为，原告与被告美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》及补充协议，约定原告将商铺从2017年11月1日起交付给被告美吉特服务公司经营管理出租，被告美吉特服务公司在免租期满后以每半年为一个支付周期向原告支付租金，逾期支付按人民银行同期贷款利率计付违约金。现原告请求被告美吉特服务公司支付拖欠的租金，本院予以支持，被告美吉特服务公司实欠的租金应以原告案涉不动产权证的登记面积18.31平方米计算，本院确认被告美吉特服务公司尚欠2019年12月1日至2020年11月30日的租金为39549.6元。原告自认被告美吉特服务公司于2020年8月31日、9月24日分别支付租金3957.12元、5935.68元，大于被告美吉特服务公司抗辩的已付租金，故本院采纳原告意见。关于原告主张误工费的问题。原告没有提交证据证明，本院不予支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”的规定，原告与被告美吉特服务公司在《商铺委托经营管理合同》中约定违约金为“人民银行同期贷款利率”，现原告请求按两被告作出的《承诺书》的违约金标准计算，显然过高，在两被告愿意支付违约金，但请求适当减少的情况下，本院根据两被告作出的承诺和原告的实际经济损失酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。违约金经核算如下（暂计至2020年12月31日止）：起始日期截止日期欠付租金（元）起算日期暂计日期欠付天数日利率违约金（元）2019-12-12020-5-3119774.82020-6-112020-8-31820.000137222.152019-12-12020-5-3115817.682020-9-12020-9-24240.00013752.012019-12-12020-5-3198822020-9-252020-12-31980.000137132.682020-6-12020-11-3019774.82020-12-112020-12-31210.00013756.89被告美吉特服务公司应付违约金暂计至2020年12月31日为463.73元，此后的违约金以所欠租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至偿清之日止。被告美吉特置业公司在承诺书及答辩中同意支付租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告罗杏婵支付租金29656.8元及违约金（暂计至2020年12月31日为463.73元，自2021年1月1日起以实欠租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至偿清之日止）；二、驳回原告罗杏婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取291.95元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担（原告罗杏婵起诉时已垫付，并同意本院不予以退回，被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗杏婵迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二一年三月四日书记员  张秀珍
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初172号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢锐燕，男，1990年8月8日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××713，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区××××××××××××巷2号。因盗窃行为于2010年7月31日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为于2021年3月12日被广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队处以罚款1200元。因本案于2021年2月17日被羁押，同年3月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人谢锐燕犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、被告人谢锐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2021年2月17日5时21分许，被告人谢锐燕饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的普通两轮摩托车，沿汕头市×××××××自南往北方向行驶，途经金新路与龙湖区津东路交界处附近时，与沿津东路自西向东方向行驶准备实施左转弯的谢楚明骑行的人力三轮车发生碰撞，造成谢楚明、谢锐燕受伤及两部车辆不同程度受损的交通事故。经汕头市××××××××检验，从被告人谢锐燕的血液样本中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，谢楚明的损伤程度构成轻伤二级，谢锐燕的损伤程度未达轻微伤。据交警部门认定，谢锐燕应承担本事故的全部责任，谢楚明不承担本事故的责任。案发后，被告人谢锐燕赔偿谢楚明经济损失6000元，谢楚明对被告人谢锐燕表示谅解。2021年3月12日，被告人谢锐燕接民警电话通知后主动到交警部门接受刑事拘留。公诉机关认为，被告人谢锐燕酒后无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶发生交通事故，致一人轻伤二级，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢锐燕具有自首情节，对指控事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢锐燕拘役一个月，并处罚金二千元。被告人谢锐燕对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查，2021年2月17日，案发后，被告人谢锐燕及时救助谢楚明，留在现场等待民警到场处理，民警将其带回调查后，于同日由其户籍所在村居干部担保回家。本院认为，被告人谢锐燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢锐燕犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢锐燕醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谢锐燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谢锐燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2021年2月17日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴文州二〇二一年三月二十二日法官助理 汤仰聪书 记 员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初2227号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行负责代表人：张鹏职务：法定代表人委托申请人:委托诉讼代理人郑勋，男，1972年10月13日生，汉族，住河南省滑县八里营乡前草坡村124号。系原告单位工作人员。被申请人：李艳，女，1981年5月29日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：常国娜，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：杨林峰，男，1977年6月15日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：张艳，女，1984年11月28日生，汉族，住河南省滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行与李艳等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李艳、常国娜、杨林峰、张艳名下总价值300000元的财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李艳、常国娜、杨林峰、张艳名下总价值300000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二一年三月二十二日书记员  韩晓茗