上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3335号原告：上海路柯光电科技有限公司。法定代表人：胡显念。委托诉讼代理人：吴江毅。被告：上海天神广告有限公司。法定代表人：许杰。委托诉讼代理人：王磊鸣。原告上海路柯光电科技有限公司(以下简称路柯公司)与被告上海天神广告有限公司(以下简称天神公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告路柯公司的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告天神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路柯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付货款270,000元；2.被告支付原告违约金167,000元，按合同总价款的10%计算。审理中，原告变更诉请2为：被告支付原告违约金，其中186,500元自2016年5月24日起算至实际支付之日止，83,500元自2018年4月1日起算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订了《设备采购合同》，约定由被告向原告购买室外P16全彩LED显示屏，合同总价为1,670,000元；合同约定如被告不能按期付款，每延期一天应向原告支付合同总价千分之一的违约金，最高不超过合同总价的10%。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的货物，履行了合同义务，但被告未按约向原告支付货款，尚欠原告货款270,000元。原告催讨无着故诉至本院。被告天神公司辩称，不同意原告的诉请。1.原告提供的《设备采购合同》不真实，其上买方公章是假冒的，买方地址也不是被告注册地或者办公地。2.送货单、验收单上的甲方代表不是被告员工，不具备代表被告接受货物、验收货物的权利。3.对账单上的公章也是假冒的，并非被告的公章。欠款金额与原告诉请也不一致。4.原告诉请的违约金过高，希望法院调整。5.某某广场确由被告承建。6.被告的股东某某物流(苏州)股份有限公司(以下简称某某公司)与许杰之间有股权确认纠纷，被告与某某公司之间有股东出资纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的发票及付款凭证，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了《设备采购合同》、送货单、验收单、安装调试确认单、对账单以证明原告与被告之间具有买卖合同关系，原告履行了合同义务，但被告尚欠货款，被告对该些证据的真实性不予确认。庭审中，原告确认被告提交本院的授权委托书上使用的公章与合同上、对账单上的公章不同，但即使出现的公章不同，从合同履行情况来看，合同是双方真实意思表示，经原告法定代表人、控股股东的前期考察、确认，原告向被告开具过发票，被告也通过其公司账户按约分批向原告支付过货款；被告的员工在验收单、送货单、调试确认单上签过名，被告的大股东某某公司的法定代表人王某是被告的实际控制人，其也在对账单上签名并加盖了被告公章，所以被告对合同的履行情况明知。本院认为，虽然合同、对账单上出现的“上海天神广告有限公司”的公章与被告在审理中提交本院的委托书上的公章不同。但从交易过程看，原告向被告开具了部分发票、被告也以其公司账户向原告支付了部分货款，被告又未提交其他证据证明发票及付款凭证针对的是双方之间其他合同关系。并且，从送货单及部分发票载明的内容来看，系争显示屏用于某某广场项目，而被告在审理中也确认某某广场项目由被告承建，故对于原告提交的上述证据本院予以采信，并确认原告与被告之间发生了系争显示屏买卖业务。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2015年1月5日，原告与被告签订《设备采购合同》，约定由被告向原告为某某城市副中心B2标段南地块项目购买LED显示屏，含税货款为1,670,000元，包括了运输、包装、安装费等，被告应在合同签订后2日内支付原告500,000元作为预付款，原告收到预付款后合同生效，原告开始安排生产制作，生产周期为30天；预付款项2015年1月15日之前若不到原告账户，安装工期将顺延，原告不算违约，拖延工期由被告承担责任；原告设备生产完毕，货到现场，原告开始安装调试，安装调试后150天内被告付款1,086,500元，安装工期将于3月25日前完成；预留5%即83,500元作为质保金，于2018年3月31日前支付给原告；未付清前，未付款部分LED显示屏设备所有权属于原告(预留质保金除外)；如果被告未按约付款，每延误一天则承担合同总价1‰的违约金，违约金总额不超过合同总价的10%。合同签订后，原告于同年8月28日向被告指定的某某广场供货，被告确认材料已收；被告于12月11日确认基本功能已达到要求并于12月25日进行了验收，再次确认基本功能已具备。2015年1月15日被告向原告支付500,000元，2016年2月5日向原告支付100,000元、同年6月2日支付100,000元、8月11日支付50,000元、8月31日支付50,000元。2016年11月3日原告向被告出具对账单，载明被告已支付800,000元，尚欠款870,000元，被告于次日确认了对账单内容。此后，被告又于2017年1月20日支付了600,000元。此外，原告于15年11月27日、12月17日共向被告开具了含税面额共1,586,500元的发票。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告向被告供应了显示屏并进行了安装、开具了部分发票，被告已验收并支付了部分货款，其逾期付款的行为属于违约，故原告可以要求被告支付剩余货款及违约金。合同约定的违约金计算标准过高，原告在本案中变更了诉请，于法无悖，本院予以确认。被告辩称合同等证据中被告的公章不真实、人员无授权，但基于对证据的分析，本院确认了原告所主张的与被告之间的买卖合同及其主张的其他事实，对被告的该辩称本院不予采信。综上所述，对原告变更后的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天神广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海路柯光电科技有限公司货款270,000元。二、被告上海天神广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海路柯光电科技有限公司违约金，其中186,500元自2016年5月24日起算至实际支付之日止、83,500元自2018年4月1日起算至实际支付之日止(均按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,284元、财产保全费1,870元(原告均已预缴)均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一八年七月十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。