大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初1180号原告：姜某某，男，1976年2月13日出生，汉族，住普兰店市。被告：辽宁华致建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路300号7号。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1992年2月2日出生，汉族，系辽宁华致建筑工程有限公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴某某，女，1970年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈北新区。被告：大连索恒中草药产业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区海湾工业区1号1层7号。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：安某某，男，1965年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邹某某，女，1988年4月16日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。原告姜某某与被告大连索恒中草药产业有限公司（以下简称“索恒公司”）、辽宁华致建筑工程有限公司（以下简称“华致公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人崔立春，被告索恒公司的委托诉讼代理人安某某、邹某某到庭参加诉讼。被告华致公司的委托诉讼代理人李某某、吴某某第一二次庭审到庭参加诉讼。被告华致公司经本院传票传唤，第三次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付工程款15万元及利息（自2016年10月22日起至款项给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告带领一个班组工人为被告华致公司承包的大连索恒中草药产业有限公司修建厂房围墙。双方约定每砌延长米被告华致公司支付270元。2016年10月22日工程完工，但抹灰人工费至今没有支付，经原告多次讨要被告华致公司于2016年11月6日承诺2017年1月5日前结清，但至今没有支付。因被告索恒公司系建设单位，应和被告华致公司连带承担支付工程款的义务。故原告诉至法院请求判如所请。被告华致公司辩称，与我公司无关，我公司与大连任何公司都没有业务往来，而且案涉公章也不是我公司出具的，我公司对赵兴福没有授权。被告索恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告索恒公司与原告没有任何合同，被告索恒公司与被告华致公司的赵兴福签订的合同已经终止，款已付完，至于赵兴福付给赵永顺多少钱，赵永顺付给姜某某多少钱我公司不清楚，我公司只跟辽宁华致建筑工程有限公司发生付款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告华致公司与案外人赵永顺间的公司内部班组施工协议书复印件、工程承包合同书、赵永顺出具的欠条、承诺书各一份，拟证明2016年9月24日，案外人赵永顺与被告辽宁华致建筑工程有限公司项目部签订协议，被告华致公司将案涉工程中的厂区内装饰围墙、厂区外围墙、挖土、毛石基础砌筑、地梁浇筑、墙体砌筑、墙体抹灰、涂料饰面分包给案外人赵永顺。当日，原告与赵永顺签订工程承包合同，赵永顺将砌砖、抹灰、构造柱分包给原告。赵永顺欠原告砌筑抹灰人工费15万元，被告华致公司认可并出具承诺书。被告华致公司对原告提供的证据均不认可，认为华致公司没有签署过原告提供的协议和承诺书。赵兴福不是被告华致公司的员工，也没有得到被告华致公司的授权，被告华致公司不认识赵永顺，对发生的事情也不清楚，其行为与被告华致公司无关。被告索恒公司认为原告提供的证据都是与被告华致公司的，与被告索恒公司无关，被告索恒公司从未见过这些证据。本院认为，原告自述其从案外人赵永顺处分包了案涉工程中的砌砖、抹灰工程，因原告未起诉赵永顺，无法核实其自述及上述其与赵永顺之间形成的证据的真实性，即使其提供的工程承包合同书、赵永顺出具的欠条均系真实的，也仅仅能证明其与赵永顺之间存在15万元欠款的事实。而原告提供的承诺书中除注明欠姜某某15万元部分为手写外，其余均为打印文本，且该手写部分无书写人的签字确认，即使案涉承诺书的公章经鉴定为真实的情况下，也无法确认该手写部分为何人书写及形成时间，原告提供的该承诺书无法与其他的证据形成完整的证据链条，无法证明被告华致公司认可欠其15万元工程款的事实，故对上述证据在本案中不予采信。2.被告索恒公司提供的《工程施工合同书》、索恒灵芝中草药文化主题公园施工结算协议、附欠款说明，拟证明被告索恒公司的案涉工程的承包方是被告华致公司。原告对被告索恒公司提供的上述证据无异议。被告华致公司对上述证据的真实性均有异议，认为赵兴福没有其公司的授权，其在外签订的合同或者协议是无效的，对上述证据中的公章、合同专用章真实性申请鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对被告华致公司的申请进行鉴定，但因被告华致公司在鉴定机构通知其缴纳鉴定费时未去缴纳而被退鉴。本院认为，被告华致公司申请鉴定但不去缴费导致鉴定结论无法作出，视为其对自己权利的放弃，故本院对被告索恒公司提供的上述证据予以采信。3.至于被告索恒公司提供的原告给七名工人出具的人工费欠条复印件7张、收条3份，拟证明被告索恒公司将其公司的案涉工程发包给被告华致公司，后二被告经过协商终止了施工合同，经核算已完工的工程款为105万元，被告索恒公司已将所有款项付清。本院认为，被告索恒提供的上述证据无收款人到庭证实，无法证明其真实性，本院在本案中不予采信。4.至于被告索恒公司提供的原告妻子殷淑香出具的收条，拟证明收条上的所有工具由原告拉走，原告和我公司并没有签订过工程合同，本院认为该证据与本案无关联性，在本案中不予采信。5.至于被告华致公司提供的大连市公安局普兰店分局出具的调取证据通知书，拟证明本案涉及的被告华致公司的公章是虚假的。原告认为，该证据真实性无法核实，该份证据无法证明其给原告提供的承诺书中印章的真伪，该份证据与本案没有关联性。被告索恒公司对该证据无异议。本院认为，经本院庭后与大连市公安局普兰店分局经济犯罪案件侦查大队核实，被告华致公司非赵兴福合同诈骗案的报案人，且该案正在侦查中，被告华致公司提供的证据不能证明本案所涉及的被告华致公司的印章系伪造的，故对该证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告索恒公司与被告华致公司签订《工程施工合同书》，合同约定被告华致公司承包索恒科技灵芝中草药主体园项目的围墙、地下管网、厂区景观绿化等工程，承包方式为被告华致公司包工包料含税方式承包。2016年11月6日，二被告签订了《索恒灵芝中草药文化主题公园施工结算协议》，二被告经过协商中止了双方签订的《工程施工合同书》，并最终确认被告华致公司已完工的工程量的工程款为105万元，被告索恒公司已支付60万元，余款45万元于2016年12月31日前结清。庭审中，被告华致公司申请对案涉其公司的公章的真伪进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，但因被告华致公司在鉴定机构通知其缴纳鉴定费时未去缴纳而被退鉴。另查，原告姜某某持有其与案外人赵永顺签订的工程承包合同和赵永顺出具的欠条，原告据此向二被告主张工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据均指向其与案外人赵永顺之间存在债权债务法律关系，根据合同相对性原则，原告应向案外人赵永顺主张权利，对于原告要求二被告在未付工程款范围内承担连带责任一节，因原告提供的案外人赵永顺与被告华致公司之间的公司内部班组施工协议书系复印件，且被告华致公司对该证据及承包工程的事实均不认可，则原告无据证实案涉工程系自被告华致公司处分包而来，本案现有证据不能证明原告与二被告间存在完整的发包、承包、转包或者分包关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇一八年二月二十六日书记员 梁心奕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。