上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2653号原告：樊某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。原告樊某某与被告张某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人王俊，被告张某某及其委托诉讼代理人张丽、闫学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付损害赔偿金60,000元(人民币，下同)及利息1,800元；2.被告向原告支付未分割的夫妻共同财产145,150元；3.被告向原告支付房屋使用费22,500元；4.被告将原告所有的上海市浦东新区周祝公路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告损害赔偿金60,000元及以60,000元为本金，自2017年7月1日起至被告实际支付之日止，按照月利率2%计算的违约金，其余诉讼请求不要求在本案中处理。事实和理由：原、被告于2014年10月18日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后由于被告婚内与他人非法同居并生育小孩，导致两人夫妻感情破裂并于2017年6月14日协议离婚。考虑到被告的明显过错，被告在离婚协议中同意于2017年7月1日之前一次性向原告支付损害赔偿金60,000元，但被告至今未支付该笔款项。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。张某某辩称，原告要求被告支付赔偿金及利息的诉请，缺乏事实和法律依据。协议书是其本人签字，但协议书本身不合法，按照婚姻法的相关规定，一方主张赔偿，应当存在法定情形，但被告不存在原告陈述的客观赔偿情形，且此协议书没有经过婚姻登记机构的存档备案，从协议书最后一句可以确定，该协议未生效。事实上被告在协议书中间位置备注“张某某垫付6万元用于房屋装修款和肯定拿不出6万元”的内容，已经明确表达了被告不同意支付6万元的说明，双方对于被告是否支付6万元没有达成一致意见。从备注中可以看出，被告享有另行向原告主张返还垫付的6万元装修款的事实。单就原告主张的损害赔偿金额，金额过高，若法院予以支持，则其主张用装修款项予以抵扣。双方自恋爱到筹备婚礼所有费用均系被告支出，金额总计30万元，原告存在骗婚嫌疑。双方婚姻存续期间，被告对家庭的贡献大于原告，原告隐瞒其全部收入及不能生育的事实，被告经济受到损害。原告通过非法手段跟踪被告，认为被告与他人同居并上门吵闹，双方有肢体冲突，被告也受到了损害。被告不存在婚内与他人非法同居，以及与他人生育子女的情况。原、被告双方没有感情基础，原告隐瞒收入、经济上单方面索取，还存在家庭暴力的事实，原告曾向被告发送邮件和短信，自我检讨婚姻中的不好，与本次诉讼相差甚远，应当驳回原告的诉请。樊某某针对变更后的诉讼请求提供了以下证据：1.结婚证、离婚证，证明原、被告结婚、离婚的事实。2.离婚协议书，证明双方对于婚姻、财产及被告存在过错的赔偿事宜的协议。3.报案记录及光盘，证明被告婚内与他人非法同居并生育孩子的事实。4.信件照片，证明被告在与其前妻的婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，其婚内发生不正当关系的行为是一贯的。张某某对上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，被告也曾两次起诉离婚；证据2真实性无异议，两份离婚协议可说明双方系因感情破裂自愿离婚；证据3中的报案记录形式真实性无异议，但不认可证明目的。录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。视频中有被告，但并非被告说的话，存在原告加工的可能性。照片上面未看到有孩子。张某某针对原告变更后的诉讼请求提供了以下证据：1.民事判决书，证明被告曾于2016年起诉离婚的事实。2.起诉状，证明被告基于原告存在家庭暴力、性格暴烈，再次至法院起诉离婚。樊某某对上述证据发表如下质证意见：证据1真实性予以认可，法院认定双方夫妻感情未破裂，被告诉状中的陈述并非事实；证据2真实性无法确认，陈述的内容并非事实。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告樊某某与被告张某某于2014年10月18日登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。2017年6月14日，原、被告双方签订自愿离婚协议书一份，约定：男方张某某与女方樊某某现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、我们双方于2014年10月18日办理结婚登记手续，目前女方未怀孕，双方未到法院起诉。现双方在平等自愿的基础上，达成如下协议：二、双方自愿离婚。三、关于子女的抚养：双方无子女。四、共同财产处理：财产由双方自行协商解决。五、债权债务处理：双方婚姻期间无共同债权债务。六、双方具有完全民事行为能力。以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗、隐瞒、责任自负。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。原、被告双方于立协议人处签字。该协议存档于上海市闵行区婚姻登记中心。2017年6月14日，原、被告签订自愿离婚协议书一份，载明：男女双方于2014年10月18日登记结婚，现因夫妻感情破裂，已无和好可能，经双方自愿协商达成一致，订立离婚协议如下：一、男方张某某与女方樊某某自愿离婚。二、子女的抚养：双方婚后未生育子女。三、夫妻共同财产：1、房产：男方名下位于上海市闵行区的一套房屋及房屋内的家具、家电归男方所有；女方名下位于上海市浦东新区川周公路4058弄房屋、周祝公路268弄两套房屋及合肥金寨路一套房屋及前述房屋内的家具、家电归女方所有。2、女方名下公司股份归女方所有。3、机动车辆：女方名下别克车一辆归女方所有。4、各自名下的存款、股票、有价证券归各自所有。5、双方各自名下的其它私人财产(如首饰、衣物等)归各自所有。四、男女双方确认婚姻关系存续期间无任何夫妻共同债务，离婚后在各自名下债务由各自承担。若婚姻关系存续期间尚有未清偿的债务，则由举债一方负责偿还，若另一方垫付，有权在垫付范围内追偿。五、男女双方婚后自行解决居住问题。六、上述协议系双方真实意思表示，未受到任何欺诈、威胁、胁迫，离婚后男女双方无涉，再无任何争议。七、本协议一式三份，双方各执一份，交民政局一份。原、被告双方于落款人处签字。2017年6月14日，原、被告双方签订赔偿协议书一份，打印文字载明：协议人双方于2014年10月18日闵行区人民政府办理结婚登记手续。因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，男方张某某自愿净身出户，并赔偿女方樊某某精神损失费6万人民币：一、如果2017年7月1日前支付6万人民币即可；二、超过2017年7月1日，必须全额支付6万人民币，且按期满之次日，按6万人民币本金外加年化利率6%计算利息随同所有的利息赔偿给女方；上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。原、被告双方于落款处签字。被告于赔偿协议书中间空白部位手写如下内容：“注：张某某垫付六万元用于樊某某绿地东海岸房屋装修款。2017年7月1日之前，肯定拿不出6万元。张某某立据。2017.06.14”。2017年5月12日18时30分，原告向110报警，上海市公安局浦东分局康桥派出所出具的110接处警登记表载明接报案情简要描述为：婚姻纠纷，告知双方自行协商解决，或通过法院解决。张某某曾作为原告向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，要求与樊某某离婚，该院于2016年11月8日受理该案，经审理于2016年12月12日判决离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，夫妻双方办理离婚登记后，离婚协议的内容对双方具有法律约束力。本案中，原告提供的赔偿协议书经原、被告双方签字，原、被告作为完全民事行为能力人，应当知晓并理解在协议书落款处签字可能产生的法律后果，并自行承担相应的法律责任。现被告以其于赔偿协议书空白处自行手写的内容为依据抗辩协议书打印内容并非其真实意思表示，但根据手写部分的行文，该部分内容与打印文字不具有整体性，且被告添加之内容，未经原告签字确认，故无论被告是否存在垫付房屋装修款之事实，双方均不存在抵扣之意思表示，本案中难以一并处理，被告可就其提出的垫付装修款，另行主张权利。另外，被告备注之“肯定拿不出”不等同于“不同意支付”，不足以推翻打印内容的意思表示，相反的是若打印内容并非被告真实意思表示，被告完全可以选择拒绝于落款处签字，并另行协商离婚事宜。现双方已解除婚姻关系，根据本案的实际情况及相关证据，被告上述抗辩意见缺乏事实及法律依据，亦有失诚信，本院不予采纳。被告虽否认原告主张的婚内过错，但根据双方签订之赔偿协议书，被告系同意以“精神损失费”为名“赔偿”原告6万元，原告据此要求被告支付相应款项及违约金的主张，符合双方之约定，亦于法无悖，本院予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告樊某某款项6万元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告樊某某以6万元为本金，自2017年7月2日起至被告实际支付之日止，按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  周 夏二〇一八年六月五日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。