海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海南一中民一终字第40号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。 负责人单荣光，该公司经理。 委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘兴成，男，侗族，1969年1月12日出生，贵州省石阡市人，现住海南省陵水黎族自治县黎安镇海洋公园工地宿舍。 委托代理人王润苗，海南**律师事务所律师。 原审被告王木金，男，汉族，1983年6月5日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县椰林镇卓杰村委会第12经济社。 原审被告周进军，男，汉族，1976年11月27日出生，湖南省道县人，现住海南省陵水黎族自治县黎安镇海洋公园工地宿舍。 原审被告杨林军，男，40岁，湖南省人，现住海南省陵水黎族自治县黎安镇海洋公园工地宿舍。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民财产保险海南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告周进军、原审被告杨林军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院按周进军、杨林军缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年9年16日18时30分许，被告王木金驾驶01－琼Q0240号拖拉机，自三才镇往陵水县城行驶，在三才荣昌大道施工路段处会车时，由于车厢后车门脱落，碰到由被告周进军驾驶的无牌照三轮摩托车，造成乘车人原告刘兴成受伤且车辆损坏的交通事故，该事故经海南省陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字（2013）号第133号《道路交通事故认定书》认定，被告王木金负事故主要责任，被告周进军负事故次要责任，原告刘兴成不负责任。原告刘兴成受伤后送到四二五医院（以下称为医院）治疗，经诊断：左前臂挤压伤，左尺骨近端开放性粉碎性骨折，左侧上尺桡关节脱位，左侧尺骨神经损伤及左前臂软组织挫裂伤。原告刘兴成经海南公平司法鉴定中心琼公平鉴（2013）医鉴字第96号鉴定为七级伤残，应休息180日，营养60日，护理150日，后期治疗费10000元。被告周进军所驾的无牌照摩托车归被告杨林军所有。被告中国人民财产保险公司海南分公司是01－琼Q0240号拖拉机的交强险承保人。原告刘兴成住院治疗22天，医疗费29355.9元，在海南省陵水黎族自治县人民医院门诊费用1306元，医疗费共计30661.9元。其中被告王木金垫付15306元。2014年3月18日，原告刘兴成向法院起诉，请求：被告王木金、周进军、杨林军、人民财产保险海南分公司共同支付原告医疗费29355.9元，交通费1820元，住院伙食费1100元，护理费13760元，误工费27295元，残疾赔偿金59264元，抚养费18944元，赡养费7894元，营养费3000元，精神抚慰金5000元后续治疗费10000元，鉴定费1900元，合计179332.9元。 以上事实，有原告刘兴成提供的证据：户口本复印件、医院的病历、医疗发票、交通事故认定书、交通费发票、鉴定意见书、鉴定发票；有被告王木金提供的9张证据，以及当事人的庭审陈述笔录作为佐证，足资认定。 原审法院审理认为，原告、被告之间发生的是机动车交通事故责任纠纷。在庭审时，双方各自都提供证据证明其主张。因此本案争议的焦点是：1.本案交通事故造成原告刘兴成的损失；2.被告王木金、周进军、杨林军、人民财产保险海南分公司各自承担的责任份额。 一、关于本案交通事故造成原告刘兴成的损失的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费。（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告提供了医药费、住院费、诊断证明、医疗发票及费用清单医疗费合计30661.9元，但原告仅请求赔偿医疗费29355.9元，本院应予照准；（二）误工费。海南公平司法鉴定中心琼公平鉴（2013）医鉴字第96号《法医临床鉴定意见书》确认的休息时间为180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十条的规定，并参照海南省交警总队发布的《2013－2014年度海南道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第三项的规定，原告的误工费是实际造成原告误工的损失。鉴定的休息180天，因此应按实际误工时间180天计算，不应按原告定残前一天计算，因此原告的误工费为20926÷365元×180天＝15660元；（三）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，并参照《2013－2014年度海南道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第七项的规定，原告的营养费60天×50元／天＝3000元，原告此项诉讼请求，本院应予以支持；（四）护理费。海南公平司法鉴定中心琼公平鉴（2013）医鉴字第96号《法医临床鉴定意见书》确认的护理时间为150天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及参照《2013－2014年度海南道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第四项的规定，护理费为20926÷12÷21.75×150＝12026.4元，原告的此项诉讼请求，本院应予以支持；（五）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及参照《2013－2014年度海南道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第六项的规定，住院伙食补助费为50元／天×22天＝1100元，原告此项诉讼请求，本院应予支持；（六）伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十五条的规定，并参照《《2013－2014年度海南道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第八项的规定，原告的伤残赔偿金为7408元／×20×40%＝56384元，原告此项诉讼请求，本院应予以支持；（七）后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的后续治疗费10000元，原告此项诉讼请求，本院应予以支持；（八）鉴定费1900元，原告此项请求，本院应予以支持；（九）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告仅提供有效的发票3张，共计129元，原告主张的多出部分，本院不予支持；（十）抚养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告与配偶共生育二个孩子，长女刘永梅（1995年3月6日出生）事故发生时已满18周岁)，不应认定为被扶养人。长子刘永林（1999年9月19日出生）事故发生时尚差1463天才满18周岁，扶养费4736÷365×1453÷2＝9426.5元。原告请求赔偿扶月蓉的赡养费，因原告没有举证证明扶月蓉生育几个孩子，故无法认定其赡养费数额，故原告此项诉讼请求，本院不予支持；(十一)精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，本院应予支持。综上，原告因本案交通事故造成的各项损失共计142081.8元。 二、关于被告王木金、周进军、杨林军、人民财产保险海南分公司分别承担的责任份额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，人民财产保险海南分公司应在交强险责任范围内先予赔偿刘兴成的损失，不足部分，由被告王木金、周进军、杨林军按责任比例分担。根据海南省陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的陵公交认字（2013）号第133号《道路交通事故认定书》认定，王木金负事故的主要责任，周进军负次要责任，刘兴成不负责任。因此本案交通事故中，被告王木金应承担事故造成原告刘兴成损失的60％责任，即承担超出交强险赔偿部分的60％责任。被告周进军应承担事故造成损失的30％责任，即承担超出交强险赔偿部分的30％责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告杨林军作为事故车辆的所有人，明知自己的车辆无牌、无证，且借给没有驾驶证的周进军驾驶，其行为存在过错应承担事故造成损失的10％责任，即承担超出交强险赔偿部分的10％责任。由于被告王木金所驾驶琼01－琼Q0240号拖拉机在被告人民财产保险海南分公司投保了交强险。根据交强险责任限额中医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元的规定，其中医疗费项目下应包括：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。本案中，医疗费共计29355.9元，人民财产保险海南分公司应在医疗费责任限额10000元范围内赔偿刘兴成10000元，剩下医疗费19355.9元，再加上住院伙食补助费1100元、营养费3000元，后续治疗费10000元，合计剩余医疗费33455.9元，由被告杨林军、周进军按责任比例承担，因此王木金承担33455.9×60%＝20073.54元，王木金已垫付了15306元，尚差4767.54元。周进军承担33455.9×30%＝10036.77元。杨林军33455.9×10%＝3345.59元；另外，交强险伤残赔偿金项目下包括：护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费，因此人民财产保险海南分公司应在交强险伤残赔偿金限额110000元范围内下赔偿上述护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费，共计98625.9元。综上，被告人民财产保险海南分公司应在交强险120000元责任限额内赔偿原告刘兴成损失共计108625.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿原告刘兴成损失人民币108625.9元，限于本判书生效之日起10日内付清；二、被告王木金赔偿原告刘兴成人民币4767.54元，限于本判决书生效之日起10日内付清；三、被告周进军赔偿原告刘兴成人民币10036.77元，限于本判决书生效之日起10日内付清；四、被告杨林军赔偿原告刘兴成人民币3345.59元，限于本判决书生效之日起10日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3886.65元，鉴定费1900元，由被告王木金负担3471.9元，被告周进军负担1735.9元，被告杨林军负担578.6元。 上诉人人民财产保险海南分公司上诉称,一审计算被上诉人刘兴成的各项损失有误，应予以纠正，其中误工费应计算至定残日前一天即共计85天且按农业户口标准计算应为57.33元×85天=4873.05元，一审计算误工费15660元不正确，而计算护理费12026.4元没有事实根据，应不予支持，同时计算被抚养人生活费9426.5元也没有事实根据和法律依据，也应不予支持。综上，上诉人人民财产保险海南分公司在交强险责任限额内只应赔偿被上诉人刘兴成损失为76386.05元。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人人民财产保险海南分公司赔偿被上诉人刘兴成损失76386.05元；2.本案二审案件受理费由被上诉人刘兴成负担。 被上诉人刘兴成答辩称，一审判决的数额虽然少于我们的诉讼请求，但我们服从一审判决结果，上诉人人民财产保险海南分公司主张的误工费、护理费、被抚养人生活费计算有误，其理由不成立，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告王木金答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持一审判决。 原审被告周进军、杨林军未提交书面答辩状。 二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人人民财产保险海南分公司的上诉请求是否有事实根据和法律依据。本案中，对于人民财产保险海南分公司上诉主张刘兴成的误工费损失应为4873.05元的问题，根据本案查明的事实，海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴（2013）医鉴字第96号《法医临床鉴定意见书》确认刘兴成的误工休息时间为180日，故原审法院据此计算刘兴成的误工费损失为15660元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十条的规定，本院应予维持。人民财产保险海南分公司的此项上诉主张，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持；对于人民财产保险海南分公司上诉主张刘兴成的护理费没有事实根据和法律依据的问题。如上所述，刘兴成的护理时间经司法鉴定确认为150天，故原审法院据此计算刘兴成的护理费损失为12026.4元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十一条的规定，本院应予维持。人民财产保险海南分公司的此项上诉主张，亦缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持；对于人民财产保险海南分公司上诉主张刘兴成的被抚养人生活费损失计算为9426.5元没有事实根据和法律依据的问题。根据本案查明的事实，原审法院计算刘兴成的被抚养人生活费损失为9426.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，本院应予维持。人民财产保险海南分公司的此项上诉主张，也缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人人民财产保险海南分公司的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3886.65元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何书丰 代理审判员  吴 美 代理审判员  王咸海 二〇一五年四月三十日 书 记 员  林 龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。