河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4925号 原告：闫计龙，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市遵化市。 委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。 法定代表人：王淑霞，经理。 委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 原告闫计龙与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行审理。原告闫计龙的委托代理人赵雪刚、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫计龙诉称，2012年3月8日，原告到被告处工作，岗位是精整工，双方未签订劳动合同，原告每月工资6000元。2018年8月8日，被告突然通知将原告无理由辞退，不再让进厂。被告非法解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》的规定应当向原告支付经济赔偿金84000元。另外，被告没有为原告办理社会保险手续。导致原告无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿所造成的损失。2017年11月、2018年1、2、3、7月份被告没有生产，给原告放假期间，没有向原告支付任何工资。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济补偿金54890元、经济赔偿金84000元；2、要求被告赔偿原告因没有为其办理社会保险手续而造成的损失；3、给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月放假工资7340元。 被告荣泰公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间先后形成了两段劳动关系，两段劳动关系均因被答辩人自行离职并与其他企业形成新的劳动有关系而终止、解除，双方对这一事实没有争议，答辩人无须支付任何经济补偿。(一)2018年3月5日之前，答辩人与被答辩人之间存在着第一段劳动关系。2018年3月5日被答辩人不再到厂工作，而是到其他企业入职工作，此时答辩人与被答辩人之间劳动关系终结。1、被答辩人曾在答辩人处工作，工作岗位为操作工，答辩人按生产产量支付劳动报酬。2、2018年3月5日，被答辩人在未与答辩人沟通也未办理交接情况下，自行离职并且不再到厂工作，次日直接到唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司入职工作，并转接了社会保险。3、在答辩人的“社会保险网上服务系统”上可以查询到2018年3月5日变更原因为“停保转移”，当日社会保险已经系统内调转到唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司，2018年5月22日从瑞兴钢铁公司离职。4、被答辩人到其他公司入职并转接社会保险的行为，应当视为从答辩人处自离职，双方劳动关系解除。答辩人主要从事工业生产，同一劳动者同时在两家公司中从事生产工作，而且《劳动合同法》的立法精神主张一个劳动者只与一个用人单位建立劳动有关系，当出现双重、多重劳动关系时，还赋予了法定的解除劳动合同、主张损害赔偿的权利。5、《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。6、《劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。7、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。(二)2018年5月22日至2018年8月8日，形成第二段劳动关系。被答辩人从案外公司辞职后，重新到答辩人处入职工作，但仅仅工作几个月后再次自行离职，到其他案外企业入职工作。1、2018年5月22日，被答辩人从唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司辞职，重新到答辩人处入职工作。2、值得注意的是，被答辩人自行离职后与其他案处企业形成了劳动关系并交纳社会保险，那么被答辩人重新到答辩人处入职工作这一事实，与第一段已经分属两段不同的劳动关系。第一段劳动关系终止、解除，双方未提出任何异议，双方第二段劳动关系应当从2018年5月23日起算。3、被答辩人工作几个月后，在未与答辩人沟通情况下自行离职，于2018年8月8日未按通知到岗，未办理任何离职手续，双方劳动关系因被答辩人的违法行为和自行离职而再次解除。二、答辩人在生产经营期间发生了客观重大情况变化，基于国家产能和保护环境的政策而进行升级改造，不得不进行减产、停产，但答辩人已经向被答辩人足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资问题。1、自2017年起，基于新的环境保护法实施和国家改善、保护环境的政策，答辩人为达到生产条件，就必须进行设备升级改造和环保的治理，并且答辩人每月都会接到区政府和镇政府的减产、停产通知，经营期间发生重大客观情况变化。2、根据答辩人保存工资明细表记载，在被答辩人离职时，答辩人已经按月向被答辩人足额支付了劳动报酬，包括被答辩人诉请的2017年度的部分工资。三、缴纳补交社会保险费不属于人民法院受案范围。1、2010年12月21日《最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。这种争议并非单纯劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。2、被答辩人两次离职时，答辩人均配合办理了社会保险转接手续，从未给被答辩人造成损失。综上，答辩人在生产经营期间发生重大客观情况变化，是被答辩人未按公司通知到岗工作，也未到厂办理任何手续，此后也未到岗，属于自动离职，而且答辩人已经按月足额支付了劳动报酬，为此请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2013年1月至2018年3月5日，原告在被告处工作，岗位是精整工，双方未签订劳动合同，被告为原告支付工资、缴纳工伤保险。2018年1月至3月，被告将原告等工人放假，未支付工资。2018年3月5日，原告在唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司工作，该公司为其缴纳工伤保险，后原告离开该公司到被告处上班，被告为原告缴纳工伤保险，支付原告2018年4至6月份工资共计63548元，2018年7月放假。2018年8月7日，原告填写了员工离职申请表。2018年8月8日，原被告的劳动关系解除。2017年1月至12月，被告支付原告月平均工资为3682.1元。2017年11月，原告实收工资910元。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，2017年至2018年8月初，被告因减产、停产等原因多次将原告等工人放假，被告应当按照相关规定支付原告放假待岗期间的生活费。原告要求被告支付2017年11月、2018年1月、2月、7月的待岗生活费，理据充分，本院予以支持。原告2018年3月在其他公司上班，对其该月的待岗生活费诉求，不应予以支持。原被告双方未签订劳动合同，按产量发放工资，因此原告的待岗生活费应为6732.1元（3682.1元+1650元/月*80%*3个月-910元）。原告虽然填写了离职申请表，但是因为被告为其放假且不支付待岗生活费，因此被告应当依法给付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告为其放假期间到唐山市丰润区瑞兴钢铁有限公司工作，但在被告开工后及时回到被告处上班，因此解除劳动合同的经济补偿金应当以原告在被告处工作的全部时间计算，经济补偿金为23933.65元(3682.1元/月*6.5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫计龙待岗生活费6732.1元、经济补偿金23933.65元，合计30665.75元； 二、驳回原告闫计龙的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一八年十二月七日 书记员  董 浩