北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初367号原告:北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。法定代表人：廖显胜，董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：姜国建，执行董事。委托诉讼代理人：周奎，男，公司员工。原告北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德公司）诉被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（以下简称万信公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款315294.88元及自起诉之日（2020年11月2日）按银行同业拆借利率计算的经济损失（计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：华德公司与万信公司之间自2009年以来有业务往来，双方签订工矿产品加工承揽定作合同，约定华德公司在经营地按被告要求定作液压系统，被告接受供货后滚动付款。双方已经有五个合同混合履行，截止起诉，被告已经将全部设备调试完毕并投入生产，但迟迟不履行确认安装调试合格及质保期满的确认义务，并以此拖延支付余款。经多次催告，万信公司以种种理由推脱，故诉至法院。万信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。标的与事实不符，欠款金额实际310294.88元，并且原告的诉讼请求已经超过的诉讼时效。经审理查明：华德公司与万信公司之间自2009年以来有业务往来，双方签订工矿产品加工承揽定作合同，约定华德公司在经营地按被告要求定作液压系统，被告接受供货后滚动付款，双方已经有五个合同混合履行。根据华德公司提交的合同，其中项目09-004号双方签的合同编号598144-1号（甲方为万信公司、乙方为华德公司），约定产品包括液压系统三种，合计价格82万元。合同约定结算方式：预付30%，制造完成验收合格后付50%，现场安装调试合格后付10%，一年质保期满后付10%。违约责任，每迟交货一天扣罚1%；质保期12个月。合同签订时间为2009年1月5日。该合同后附有制造技术协议。项目09-005号双方签的合同编号598145-1号，约定产品包括液压系统三套，合计价格158万元。其他合同条款与编号598144-1号合同一致。项目09-088号双方签的合同编号w000013-3号，约定产品包括液压系统1套，合计价格248130元。其他合同条款除了结算条款与编号598144-1号合同基本一致，结算条款为：合同生效后预付30%，制造完成验收合格后付65%，现场安装调试完及一年质保期满后付5%。项目10-126号双方签的合同编号1810706-7号，约定产品包括液压系统1套，合计价格2356700元。其他合同条款除了结算条款与编号598144-1号合同基本一致，结算条款为：预付30%，经乙方检验合格并由甲方确认，乙方提进口件前付款30%，货到调试合格后付款30%，10%质保金在质保期期满后支付，货到后乙方需开具全额增值税发票。以上合同所附的技术协议均约定验收工作要求在热负荷试车后6个月内完成。华德公司提交最后一批产品发货通知单及回执显示，该批产品发货时间为2011年2月10日发送给万信公司。关于合同履行的情况，华德公司提交财务进账（其中最后一笔付款为2016年4月28日，9.5万元）及开发发票凭证（2009.2-2011.12），显示华德公司开具了合同项下发票。在扣除万信公司的付款后，华德公司统计项目09-004号合同欠款15.4万元，项目09-088号合同欠款12406元，项目2010-126号合同欠款148888.88元，合计315294.88元。就该欠款金额万信公司提出异议，并称欠款金额实际为310294.88元，其中有5000元付款未进行计算。万信公司就该5000元提交付款协议，该协议系华德公司2016年4月25日向万信公司出具，内容为：华德公司2016年4月向万信公司收取10万元货款，请万信公司以现金方式支付，华德公司承担原开具承兑汇票利息费用5000元，收取现金9.5万元；华德公司按实际收取货款10万元开具收据。庭审过程中，华德公司对该协议予以认可。关于万信公司提出的诉讼时效抗辩。华德公司认为，双方合同约定的付款条件，是安装验收后付10%，一年质保后付10%。但对方均未予以验收合格，对方恶意不予确认导致付款条件无法成就，合同中对一年质保期满后的10%款项无法确定具体的质保期起止时间。本案涉及三个合同中10-126号合同交货时间最晚，交货时间是2011年2月，其他两个合同09-004是在2009年交货，09-088合同是在2009年11月交货的，但对方均未予以确认交货和验收。交货时就进行了安装和调试，但调试后对方没有给出具相应的书面材料。另外，因双方合同滚动签订，同时有三个合同，其中还有一个对方付过预付款，所以不清楚对方的合同付款对应哪个合同，一直到2016年5月对方还在付款。经庭审核实，万信公司确认双方之间的合同项下产品已经验收安装，但均在2012年之前完成，未出具验收资料并不影响对方的主张权利。本院经审理认为：根据查明事实，万信公司与华德公司之间成立承揽合同关系，双方均应当依约履行。现万信公司对于合同欠款金额提出异议，就异议的5000元款项，万信公司提交了华德公司2016年出具的协议，华德公司亦认可该协议，故万信公司的该项辩称意见，有事实依据，本院予以采纳，扣除该5000元款项后的合同欠款为310294.88元。关于万信公司提出的时效抗辩，根据查明事实，双方于2009年-2010年期间签订多份合同，且合同履行存在交叉，被告滚动支付货款。并且，华德公司主张其一直在催款，符合常理，万信公司虽不认可，但其自行提交的付款协议确能够印证华德公司的主张。另外，欠款款项主要属于合同的质保金和验收后的款项，而依据合同约定，该款项于验收后、质保期满具备支付条件。而华德公司主张万信公司就合同履行一直未出具验收资料，就此万信公司虽确认合同项下产品均已经送货安装，并验收完成，但未提交其验收完成的材料，或通知华德公司验收完成的证据。因此，现有证据不足以证明华德公司主张的欠款已经超过诉讼时效，万信公司的该项意见，本院不予采纳。综上，本院对华德公司主张万信公司支付合同尾款的诉求，与查明事实相符的部分本院予以支持；超出部分不予支持。关于华德公司主张万信公司支付利息损失一节，本院结合前述认定在法律规定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京华德液压工业集团有限责任公司支付合同尾款310294.88元；二、中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内向北京华德液压工业集团有限责任公司支付利息（以310294.88元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京华德液压工业集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3105元，由北京华德液压工业集团有限责任公司负担105元（已交纳），由中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月十五日书记员  赵家禹