上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98234号原告：上海中亿宏信企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡德华，总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华。原告上海中亿宏信企业管理有限公司诉被告上海新卡说信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡春燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中亿宏信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付咨询费人民币22.50万元及违约金(自2017年11月1日起按年利率24%计算至支付全部咨询费止),2、被告承担本案全部诉讼费用(包括案件受理费、诉讼财产保全费、财产保全担保费等)。事实和理由：2017年2月，原、被告签订《合作合同》，约定由原告协助被告申请“上海市软件和集成电路产业发展专项资金及区级相关匹配资金”，为被告提供咨询、顾问服务。项目申请成功后，被告在获得第一批每级政府资助资金拨款后十个工作日内按每级政府立项资助资金总额的10%一次性向原告支付咨询顾问费。原告根据被告提供的材料，拟定了申报项目名称，编写了项目申请书，完成了网络申报工作，并获得项目立项。2017年9月21日，原告协助被告申请的专项资金项目获得上海市经济和信息化委员会立项批复，被告获得政府无偿资助的专项资金共225万元。2017年10月底，被告实际获得政府首批资助资金112.50万元。被告应向原告支付22.50万元咨询费。被告上海新卡说信息技术有限公司未具答辩，亦未提供证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《合作合同》，约定原告协助被告申请上海市软件和集成电路产业发展专项资金、上海市信息化发展专项资金及区级相关匹配资金。原告的权利义务为：为被告提供相关咨询服务，指导被告制作申请所需要的有关材料，完成最终申报材料的修改、网络申报。在每个阶段工作中，原告进行后续材料的写作与修改，并配合被告完成申报工作，被告需提供给原告所需的真实完善的材料和及时真实的信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功。被告的权利义务为：按工作进度要求及时间向原告提供申请所需的有关真实材料、信息，开展申报工作时，被告承诺在原告指导下完成申报材料的初稿，最后定稿由双方共同完成。被告应支付原告咨询顾问费，在材料申报过程中，涉及第三方提供相关资料的所有费用，由被告承担，与应支付原告的咨询顾问费用无关。原告为被告上述资金申请的唯一合作人，被告需严格为原告的服务内容及双方合作事宜保密。咨询顾问费用包括先期和后期的咨询顾问费，先期咨询顾问费为0元，后期咨询顾问费按项目立项资金总额(以政府实际立项批复总额为准)的10%支付。成功申请到政府资助资金后，被告承诺在上海市、区级资助资金第一批拨款到帐后的十个工作日内，分别按上海市、区级资助资金立项总额(以政府实际立项批复总额为准)的10%，一次性付清原告咨询顾问费。本合同签订后，双方均应履行合同规定的全部条款，否则违约方应赔偿守约方因此而造成的一切损失，如被告逾期付款，原告将向被告加收利息，利息应按应付款额每日千分之五计算直至付清。被告通过上海市财政科技投入信息管理平台，申报2017年度软件和集成电路产业发展专项资金(第二批)，项目名称为面向商户的O2O支付增值服务应用平台项目，联系人为李伟光、项目负责人为胡卓磊。2017年9月21日，上海市经济和信息化委员会在其网站上公布《2017年软件和集成电路产业发展专项资金拟支持项目公司公示(第二批)》，被告承担的面向商户的O2O支付增值服务应用平台项目属于上述公示项目之一。2017年11月30日，上海市经济和信息化委员会(甲方)与被告(乙方)签订《上海市软件和集成电路产业发展专项软件和信息服务业领域项目协议书》，约定乙方向甲方申请承担面向商户的O2O支付增值服务应用平台项目的实施，甲方已批准乙方承担项目的实施，甲方给予乙方总额225万元的资助。甲方于项目批复后向乙方拨付项目计划所确定的金额的50%，待乙方在规定期限内完成项目验收并提交验收材料后，甲方向乙方拨付项目计划所确定金额的50%。项目完成期限为2017年4月1日至2019年3月31日。合同中备注被告开户账号为XXXXXXXXXXXXXXX，联系人为李伟光。同时查明，2016年10月至2018年2月期间，李伟光系原告员工。庭审中，原告登陆上海市财政科技投入信息管理平台网站，并通过用户名、密码登陆查询了被告提交的面向商户的O2O支付增值服务应用平台项目申报申请材料、《上海市软件和集成电路产业发展专项软件和信息服务业领域项目协议书》。审理中，根据原告申请，本院调取了被告招商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)2017年度交易明细。2017年10月31日，被告收到财税收入112.50万元，备注为信息化发展专项-2017第三批软件和集成电。认定上述事实的依据为：原告提供的原、被告合作合同、2017年软件和集成电路产业发展专项资金拟支持项目公司公示(第二批)、网络申报项目申请书、《上海市软件和集成电路产业发展专项软件和信息服务业领域项目协议书》、李伟光劳动合同及基本养老保险个人账户转入核定表、转出核定表、被告招商银行账户交易明细及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按约履行。关于原告合同义务的履行情况，首先，合作合同约定原告为被告资金申请的唯一合作人，其次，原告掌握了被告登陆上海市财政科技投入信息管理平台网站的用户名、密码，根据网站登录后查询到的被告申报材料及与上海市经济和信息化委员会签订的项目协议书，其中联系人均为原告员工李伟光。再次，被告在与上海市经济和信息化委员会签订的项目协议书中注明的被告银行账户，于2017年10月31日收到财税收入112.50万元。收款时间在2017年9月专项资金支持项目公示(第二批)之后，虽然在112.50万元交易明细备注中备注了信息化发展专项-2017第三批软件和集成电，但专项资金拨付时间与专项资金第二批支持项目公示时间相衔接，且金额与项目协议书约定的第一笔拨付资金金额吻合，可以认定该款项支付的即为2017年第二批专项资金。综上，本院认定原告履行了《合作合同》约定的义务。关于付款条件，被告已于2017年10月31日收到第一批拨付款112.50万元，应自收到后十个工作日内(即2017年11月14日前)向原告支付立项总额的10%即22.50万元咨询服务费。被告逾期付款，应向原告承担违约责任。根据合作合同约定，被告应自逾期之日起向原告支付每日千分之五的利息损失，原告主动将违约金计算标准调整为年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担财产保全担保费用，缺乏合同依据，也未提供付款凭证等证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中亿宏信企业管理有限公司服务费22.50元；二、被告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中亿宏信企业管理有限公司逾期付款违约金(以22.50万元为基数，自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,772元，财产保全费1,677元，合计6,449元，由被告上海新卡说信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一八年六月二十三日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。