wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初1189号 原告：龙井市智新镇新化村村民委员会，住所地：吉林省龙井市智新镇新化村。 法定代表人：崔基万，村主任。 委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李东灿，男，朝鲜族，1958年8月7日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托代理人：郑红光，吉林仁佑律师事务所律师。 委托代理人：朴忠成，吉林仁佑律师事务所律师。 被告：李龙文，男，朝鲜族，1985年8月25日出生，无职业，住吉林省龙井市。 法定代理人：李东灿（系李龙文父亲），男，朝鲜族，1958年8月7日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托代理人：郑红光，吉林仁佑律师事务所律师。 委托代理人：朴忠成，吉林仁佑律师事务所律师。 原告龙井市智新镇新化村村民委员会（以下简称新化村委会）与被告李东灿、李龙文之间租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新化村委会的法定代表人崔基万及委托代理人金莲心、被告李东灿、李龙文的共同委托代理人郑红光、朴忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新化村委会向本院提出诉讼请求：判令：1.解除双方达成的租赁合同；2.李东灿、李龙文立即腾出租赁场地并恢复场地原状；3.李东灿、李龙文支付租赁费9万元（2015年6月1日至2018年6月1日）。事实与理由：2015年6月1日，我村与李东灿、李龙文签订场地租赁合同。我村将位于龙井市智新镇新化村一组的停车场场地出租给李东灿、李龙文，面积为0.3万平方米，租赁三年，每年租赁费3万元。合同签订后，李东灿、李龙文一直使用租赁场地。合同期满后，双方未达成续租协议，李东灿、李龙文未支付租赁费9万元，也未迁离场地。 李东灿、李龙文辩称：同意解除租赁合同，腾迁场地。对租赁的场地及时间无异议。2018年3月，双方重新签订租赁合同，租赁费用变更为每年0.5万元。2015年7月23日，已支付给新化村委会的法定代表人崔基万2万元，作为租赁合同的押金，该押金抵扣租赁费，故已不拖欠新化村委会租赁费。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，新化村委会与李东灿、李龙文签订租赁合同。新化村委会将位于“新化一组停车场场地”租赁给李东灿、李龙文，面积为0.3万平方米。租赁期限为三年，至2018年6月1日止。租金为每年3万元，未约定付款时间。合同生效方式为双方签字盖章，并交付押金后生效。新化村委会签字人为崔基万，加盖了新化村委会公章。2015年7月29日，李东灿、李龙文交付2万元，崔基万出具收据一份。2018年3月，新化村委会与李东灿签订场地租赁合同书，将租赁费用变更为每年0.5万元，租赁期限不变。合同期满后，双方未达成新的租赁合同。李东灿、李龙文使用租赁场地至今。另查，李龙文因肢体残疾，李东灿于2017年9月5日成为其法定监护人。 认定上述事实的证据有：租赁合同书、收据、残疾人证及原、被告的陈述。 本院认为，新化村委会与李东灿、李龙文之间形成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方达成的租赁合同于2018年6月1日期满，期满后未达成新的租赁合同，李东灿、李龙文继续使用租赁物，出租人新化村委会提出异议前（即起诉之日）原租赁合同继续有效，为不定期租赁。现双方均同意解除不定期租赁合同，本院尊重双方当事人的意思自治；合同解除后，承租人应当返还租赁物，李东灿、李龙文也表示同意腾迁，故对新化村委会提出解除合同及李东灿、李龙文腾迁租赁场地的诉讼请求本院予以支持。双方于2018年3月重新签订租赁合同书，对租赁费用进行了变更。该合同书有新化村委会法定代表人的签字并加盖了公章，李东灿、李龙文对该合同书效力也予以认可，故本院认为该合同书系双方对2018年3月以后的租赁费用进行了变更约定。李东灿、李龙文提出依据该合同书自2015年6月1日起租赁费均应按每年0.5万元计算的主张，与其提出的交费收据所证明的事实及生活常理不相符，故本院对该主张不予采信。新化村委会提出该合同书不是其真实意思表示，但未提出证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。定期租赁期间租赁费用计算如下：2015年6月1日至2018年2月28日期间的租赁费用为3万元/年*2.75年＝8.25万元；2018年3月1日至2018年6月1日期间的租赁费用为0.5万元/年*0.25万元＝0.125万元，总计为8.375万元。扣除李东灿、李龙文已支付的2万元，故李东灿、李龙文还应支付定期租赁期间的租赁费为6.375万元，对新化村委会主张的超出部分，本院不予支持。新化村委会提出李东灿、李龙文支付的2万元系李东灿、李龙文与崔基万之间的个人债务所产生，不应在租赁费用中扣除的主张，但未能提供证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告龙井市智新镇新化村村民委员会与被告李东灿、李龙文之间的不定期租赁合同。 二、被告李东灿、李龙文于本判决发生法律效力后3日内将占用的位于吉林省龙井市智新镇新化村一组停车场场地0.3万平方米土地腾空（除永久性建筑物外）交还原告龙井市智新镇新化村村民委员会。 三、被告李东灿、李龙文于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市智新镇新化村村民委员会支付租赁费6.375万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李东灿、李龙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  张莉敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2641号 原告:杨泽珍,女,1965年7月23日生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告:南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。 法定代表人:王宗国，经理。 原告杨泽珍诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽珍的委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼。被告国煌服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨泽珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资1020元、经济补偿金2200元，合计3220元。事实和理由：原告自被告成立起就陆续在被告处工作。进入单位时，被告声称用工正规，保险齐全，按时发放工资，但实际工作后发现还需经常加班，被告经常不及时发放工资，也没有为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市浦口区进行投诉，当时被告表示积极筹款发放工资，但至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走，仅能电话联络。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告国煌服饰公司未答辩。 经审理查明，原告陈述于2015年2月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，单位拖欠工资，负责人下落不明而离职。原告陈述双方于2016年7月解除劳动关系。2018年3月5日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年3月15日作出宁浦劳人仲止[2018]125-146号仲裁决定：“对杨孝林等22人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议一案，依法终止审查”。 另查明，原告在庭审中提交《国煌下欠工资表明细》，证明被告拖欠2015年12月工资1020元。原告在庭审中提交银行流水，证明其离职前平均工资为2200元/月。2016年1月之前南京市最低工资标准为1630元/月，之后为1770元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、国煌下欠工资表明细、银行明细及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、支付拖欠工资1020元。本院认为原告提供了被告出具的拖欠工资表明细，该明细记载被告拖欠2015年12月工资1020元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 2、支付经济补偿金2200元，本院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告拖欠原告工资，且负责人下落不明，被告未提供相反证据予以反驳，被告应当支付经济补偿金。关于入职时间，原告陈述2015年2月入职，根据其提供的银行明细，被告第一次发放原告工资为2015年2月15日，故本院采信原告关于入职时间的陈述。原告于2016年7月离职，其离职前月平均工资为2200元/月，原告要求被告支付经济补偿金2200元（2200元×1）不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨泽珍与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月解除。 二、被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨泽珍工资1020元、经济补偿金2200元，合计3220元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 胡小平 二〇一八年十二月三日 书 记 员 胡 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2191号之一 申请执行人陈群新，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林俊业，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国珍，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈群新与被执行人林俊业、陈国珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）闽0305民初2466号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈群新于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊业、陈国珍支付案款人民币五万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林俊业名下车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林俊业的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2466号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2304号 原告：郭腊梅，女，1949年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告郭腊梅因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告郭腊梅向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失90790.68元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，郭腊梅系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，郭腊梅在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，郭腊梅损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 郭腊梅为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.郭腊梅关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，郭腊梅遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对郭腊梅的起诉予以驳回。郭腊梅可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郭腊梅的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2304号共4页
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2018）新2122民初1108号原告马花媛，女，汉族，1972年4月28日出生，现住鄯善县。原告马世鹏，男，汉族，1999年2月16日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所。被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司，住所地吐鲁番高昌区西环北路2868号。法定代表人：梅文军，公司总经理。本院在审理马花媛、马世鹏与中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司人身保险合同纠纷一案中，原告马花媛、马世鹏于2018年12月6日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马花媛、马世鹏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马花媛、马世鹏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马花媛、马世鹏承担（已预交）。审判员 刘晶晶 二〇一八年十二月七日书记员  代婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1879号申请人：孙铁联，男，1971年10月31日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：姚和平，男，成年，汉族，住河南省孟津县。本院在审理申请人孙铁联与被申请人姚和平买卖合同纠纷一案中，申请人孙铁联于2018年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人8000元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人孙铁联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚和平的存款8000元或查封其相应价值的财产；案件申请费100元，暂由申请人孙铁联负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十日书 记 员  李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1879号原告:孙铁联，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住河南省新安县。被告：姚和平，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告孙铁联与被告姚和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁联到庭参加诉讼，被告姚和平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁联向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告货款伍仟捌佰玖拾贰元整（5892元整）；2.依法判令被告支付迟付货款滞纳金（按日万分之五计算，自2016年6月12日至实际付清欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告多次自原告处购买生铁共计20吨左右，经双方结算，被告欠原告货款5892元，原告多次向被告催要款项，被告拒不支付，故诉诸法院以维护合法权益。被告姚和平缺席无答辩。审理查明，原告从事生铁买卖行业，被告开办铸造厂，因需向原告购买生铁，经结算，被告欠原告货款5892元，出具有欠条，后，原告多次催要，被告于2016年6月12日重新出具欠条（内容与原欠条一致，仅变更落款时间），其上显示：“今欠铁款伍仟捌佰玖拾贰元正（￥5892元），姚和平，2016.6.12”等内容。庭审中，原告将欠条予以举交证明上述情形，并表示，被告至今未清偿货款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告姚和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间依法成立合法有效的买卖合同关系，在原告作为出卖方交付货物后，被告作为买受方应当给付货款，被告未支付完毕，向原告出具欠条确认欠款5892元，至今未给付，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的滞纳金，系逾期付款违约金，双方虽未予约定，但被告至今未予给付货款的行为变相的占用了原告的资金，造成原告利益的损失，应当支付一定的逾期付款违约金，根据相关法律规定，应以货款5892元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月12日起计算至款项实际清偿完毕之日止；原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚和平于本判决生效后10日内向原告孙铁联清偿货款5892元并支付逾期付款违约金（以5892元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月12日计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙铁联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费100元，共计150元，由被告姚和平负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月二十七日书记员孟成真
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初5889号 原告:闫克友,男,1970年8月11日出生,47岁,汉族,住蒙城县。 被告:魏峰,女,1971年2月15日出生,47岁,汉族,住蒙城县。 被告:葛莉,男,1969年5月20日出生,49岁,汉族,住蒙城县。 本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告魏峰、葛莉名下位于蒙城县冷冻机厂家属院南院6栋12户的房屋一处，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告魏峰名下位于蒙城县冷冻机厂家属院南院6栋12户的房屋（产权证号：15××62）。 查封担保人闫克友名下位于蒙城县冷冻机厂10栋6户的房屋（产权证号：8××0）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈耀辉 二〇一八年八月一日 书记员  马艳辉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5889号原告:闫克友,男,1970年8月11日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：闫杰，男，汉族，系闫克友的儿子。被告:魏峰,男,1971年2月15日出生,汉族,住蒙城县。被告:葛莉,女,1969年5月20日出生,汉族,住址同上。原告闫克友诉被告魏峰、葛莉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈耀辉担任审判长并主审本案，人民陪审员李侠、陈海侠参加评议，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫杰到庭参加了诉讼。被告魏峰、葛莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:两被告因做生意急需用钱于2015年12月23日向原告借款34万元，并约定月息2分。逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：两被告偿还向原告借款34万元及利息（利息按月息2分计算至借款还清止）。原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明：被告向原告借款的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。两被告未答辩，也未提供证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：经审理查明：被告魏峰与被告葛莉系夫妻关系。被告魏峰因做生意需要资金，于2014年向原告借款30万元，并约定利息。后经双方结算，被告魏峰于2015年12月23日给原告重新出具2张借条，一张是30万元本金的借条，另一张是4万元利息的借条。逾期后，原告向被告催要欠款，被告没有偿还。本院认为：被告魏峰尚欠原告闫克友借款本金30万元及利息4万元，事实清楚，证据充分，被告魏峰应当偿还。原告要求被告支付重新换据后的利息，因双方未约定本院不予支持。原告闫克友要求被告葛莉、魏峰共同偿还借款的诉讼请求，因该借款是在二被告夫妻关系存续期间用于共同生活、经营所借，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏峰、葛莉偿还向原告闫克友借款本金30万元及利息4万元合计34万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6400元，保全费2520元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  陈耀辉人民陪审员  李 侠人民陪审员  陈海侠二〇一八年十二月十八日书 记 员  马艳辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川1304刑初181号 附带民事原告：李某1，男，1937年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 附带民事原告：李某2，女，1969年1月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 附带民事原告：李某3，女，1962年9月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 附带民事原告：李某4，女，1965年4月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 附带民事原告：李某5，男，1958年9月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 附带民事原告：李某6，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所。 附带民事被告：李有红，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋竞（特别授权），女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 附带民事被告：太平财产保险有限公司南充中心支公司，住四川省南充市顺庆区西河中路128号3层。 法定代表人：胡舒膑，太平财产保险有限公司南充中心支公司负责人。 委托诉讼代理人：何正勇（特别授权），四川三合律师事务所。 委托诉讼代理人：杜礼红（特别授权），四川三合律师事务所。 本院在审理原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6诉被告李有红、太平财产保险有限公司南充中心支公司交通肇事附带机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于2018年12月13日向本院申请撤回对被告李有红、太平财产保险有限公司南充中心支公司的起诉。 本院认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6申请撤回对被告李有红、太平财产保险有限公司南充中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6撤回起诉。 审 判 长  袁 玮 人民陪审员  魏兴明 人民陪审员  王素琼 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  曾小康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6461号 原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县 被告：合肥金鹰国际购物中心有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区宿州路**。 法定代表人：范毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：江西兴天仁医药科技发展有限公司，住所江西省宜春市樟树市城北经济技术开发区。 法定代表人：魏旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告蒋飞亮与被告合肥金鹰国际购物中心有限公司、江西兴天仁医药科技发展有限公司产品责任纠纷一案，原告蒋飞亮于2018年12月5日向本院申请撤回对被告江西兴天仁医药科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告蒋飞亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告蒋飞亮撤回对被告江西兴天仁医药科技发展有限公司的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月五日 书记员  刘文文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20497号原告杜某友，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省高州市，委托代理人何某欣，广东某律师事务所律师。被告胡某云，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省惠来县，委托代理人吴某华，广东某律师事务所律师。原告杜某友诉被告胡某云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某欣、被告的委托代理人吴某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在市场经营生意，从2018年开始，被告向原告订购牛肉等产品，期间原告不定期向被告送货，直至目前，被告共拖欠原告牛肉等货款380000元，被告亦向原告出具《欠条》，原告多次向被告催讨，被告仍然拒付，现为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款380000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止的利息；二、本案的诉讼费用、保全费、公告费等全部费用由被告承担。被告辩称，原告诉求债务中的350000元并非到期债务，不应支持；30000元的债务确认到期，可以支付。经审理查明，原告向被告在愉园市场的摊点不定期送牛肉等产品。2018年8月7日被告向原告出具《欠条》，内容为“本人胡某云欠杜某友牛肉款总数350000元正”。随后，原告复印了该欠条并找到被告丈夫赖某海和被告儿子赖某澄签名，父子俩之一签名后同时备注“附加，5年内付清”的字样。2018年9月25日，被告与其子赖某澄向原告出具了另一份欠款凭证，内容为“胡某云欠杜某友牛肉款30000元整一个月内还清。”以上事实，有《欠条》、送货单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对送货事实以及欠款数额并无异议，焦点在于其中一笔货款的付款时间，原告主张380000元货款均已到期，被告辩称其中350000元的尚未到期。本院认为，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人依法应当在收到标的物的同时支付。被告向原告出具350000元牛肉款的欠条时双方未就付款时间进行约定，另外30000元牛肉款约定的付款期限也已届满，原告现请求被告支付货款380000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期未付款给原告造成了损失，原告主张自起诉日（2018年11月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡某云应于本判决生效之日起七日内向原告杜某友支付货款380000元；二、被告胡某云应于本判决生效之日起七日内向原告杜某友支付上述货款逾期付款利息（以380000元为基数，自2018年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、保全费2420元（原告已预交），均由被告胡某云负担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一八年十二月二十七日书记员 全柳茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20497号原告杜某某，男，汉族，某年某月某日出生。户籍住址广东省高州市。委托代理人何某某，广东恒港律师事务所律师。被告胡某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省惠来县。被告赖某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省惠来县。被告赖某2，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省惠来县。三被告共同委托代理人吴某某，广东德荣律师事务所律师。本院在审理原告杜某某诉被告胡某某、赖某1、赖某2民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤回对被告赖某1、赖某2起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回对被告赖某1、赖某2的起诉。审判长 贺 榕二〇一八年十二月二十四日书记员 全柳茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2296号 原告：何某，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：林某2，女，1997年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：林某1，女，2013年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：何某，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区，系林某1母亲。 被告：林某3，男，1964年4月14日出生，汉族，住南宁市。 原告何某、林某2、林某1与被告林某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、林某2、林某1的法定代理人何某到庭参加诉讼，被告林某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某、林某2、林某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决坐落在贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号的房屋一栋，土地证林文松名下，贵国用（2012）第0595号，房产证林某4名下，贵港市房权证字第××号，由三原告共同继承，房屋总价值12.5万元。事实与理由：林文松（林某3、林某4之父，已故）生前有一栋房屋，建于1989年，占地面积72㎡，两个门面共三层。2010年林文松把房屋分成两户，每户占地面积为36㎡，一户分给大儿子林某3，一户分给小儿子林某4。林某3分到房屋后把房屋卖给了他人，并办理了过户手续，其卖房得钱后到南宁市新房，剩下一户由林某4使用，土地使用权证还是登记在林文松的名下。2013年，林文松得了重病后，催促林某4把剩下的一户房屋办理过户到其名下。2013年3月30日，林某4应父亲之意把父亲的房屋所有权转到了其名下并办理了登记，因当时林某4手头紧，没有钱把父亲林文松的贵国用（2012）第0595号土地使用权证转到自己的名下，导致现在该土地使用权证是林文松的，而该宗土地上的房屋又是林某4的。2003年11月20日，林文松的妻子陈秀兰去世。2015年3月15日林文松去世。2016年6月28日林某4也在没有来得及办理父亲分给的土地过户到自己名下的情况下因病去世。由于林文松的父亲林仁兴、母亲梁氏都先于林文松去世，林文松去世时只有林某3、林某4两个继承人。林某4与前妻黄雪柳生育有一女儿林某2，林某4与现任妻子何某生育有一女儿林某1，因为林某3已分得了父亲林文松的一半房屋及土地，故其自愿放弃父亲的另一半房屋及土地。按照继承法意见第57条的规定，林某3放弃继承的，那么现在林文松名下的贵国用（2012）第0595号土地使用权应该由林某4继承，林某4去世后，其所继承的上述土地使用权应由其妻子何某、女儿林某2、林某1共同继承。林某4留下的遗产贵港市房权证字第××号房屋所有权同为三原告共同继承。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告林某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××林某4与前妻黄雪柳生育一女林某2。后林某4再婚，与何某结为夫妻，于××××年××月××日生育一女林某1。2016年6月28日，林某4去世，留有遗产为登记其名下的坐落于贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋（房产权证号：贵港市字第××号，建筑面积123.9㎡，建筑占地面积36㎡）。林某4生前未立下遗嘱或遗赠抚养协议书。 另查明，陈秀兰（2003年11月20日病故）与林文松（2015年3月15日去世）系夫妻关系，双方共同生育了大儿子林某3、小儿子林某4。贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋及其所占土地，原登记在陈秀兰名下（房产证号：桂房贵证字第××号；土地证：贵国用（1991）字第0697号，土地使用面积72㎡）。陈秀兰去世后，过户登记在林文松名下。2010年，林文松将该房屋分成两户，一户分给大儿子林某3，一户分给小儿子林某4。2010年3月30日，林文松将该房屋其中一户过户给林某4，办理了登记手续。但登记在林某4名下房屋所占土地尚未过户，仍登记在林文松名下（土地证：贵国用（2012）第0595号，土地使用面积36㎡）。林文松生前未立下遗嘱或遗赠抚养协议书。 再查明，在本案审理过程中，2018年11月28日，林某3出具证明，称其自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第0697号土地使用权；林某3、何某、林某2、林某1经协商，约定何某自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第0697号土地使用权、林某4名下坐落于贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋（房产权证号：贵港市字第××号），由林某1继承房屋三分之二、由林某2继承房屋三分之一。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，林文松名下贵国用（1991）字第0697号土地使用权在其去世后属于其遗产，由其继承人继承。林文松之妻陈秀兰、之父母先于其去世，林某3、林某4作为其子女，系第一顺位继承人。林某3出具证明，自愿放弃继承该土地使用权，则该土地使用权由林某4一人继承。坐落于贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋（房产权证号：贵港市字第××号）原登记在林文松名下，在林文松去世前，已将该房屋过户给林某4，并办理了登记手续，属林某4个人合法财产。该房屋登记在林某4一人名下，在其去世后属其遗产，由其继承人继承。林某4之父母先于其去世，则由其配偶何某、子女林某2和林某1作为第一顺位继承人继承该房屋。经继承人友好协商，签署了协议书，约定何某自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第0697号土地使用权、林某4名下坐落于贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋（房产权证号：贵港市字第××号），由林某1继承房屋三分之二、林某2继承房屋三分之一。该协议书系三方真实意思表示，平等自愿基础上签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 一、坐落于贵港市港北区建设中路汶头塘小区268号房屋（土地证号：贵国用（2012）第0595号，登记在林文松名下；房产权证号：贵港市字第××号，登记在林某4名下）由林某2继承三分之一、林某1继承三分之二。 二、驳回原告何某、林某2、林某1的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告何某、林某2、林某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2800元，汇款至户名为:贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄汉萍 人民陪审员  赵 翔 人民陪审员  龙雪琦 二〇一八年十二月三日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  陈胤良
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1377号之二申请人：沈瑛。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被申请人：江苏宝奥兰空调设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北工业区新建北路55号。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。申请人沈瑛与被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日作出了（2018）苏0505民初1377号财产保全的裁定，后于2018年9月3日作出一审判决，申请人沈瑛不服，提起上诉。2018年11月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。现被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司以已经按照判决内容履行了款项支付义务为由，于2018年12月12日向本院提出解除对其财产查封、冻结的申请，经审查，被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司银行账户（户名：江苏宝奥兰空调设备有限公司，开户行：江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行，账号：32102401510100XXXX）的查封。二、解除对被申请人江苏宝奥兰空调设备有限公司银行账户（户名：江苏宝奥兰空调设备有限公司，开户行：江苏靖江农村商业银行股份有限公司，账号：321024001114010000XXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一八年十二月十二日书记员  张云霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2296号 原告：何某1（曾用名：何某2），女，1977年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：林某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：林某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：何某1，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区，系林某1母亲。 被告：林某3，男，1964年4月14日出生，汉族，住南宁市。 原告何某1、林某2、林某1与被告林某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、林某2、林某1的法定代理人何某1到庭参加诉讼，被告林某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、林某2、林某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决坐落在贵港市港北区，土地证林文松名下，贵国用（2012）第××号，房产证林某4名下，贵港市房权证字第××号，由三原告共同继承，房屋总价值12.5万元。事实与理由：林文松（林某3、林某4之父，已故）生前有一栋房屋，建于1989年，占地面积72㎡，两个门面共三层。2010年林文松把房屋分成两户，每户占地面积为36㎡，一户分给大儿子林某3，一户分给小儿子林某4。林某3分到房屋后把房屋卖给了他人，并办理了过户手续，其卖房得钱后到南宁市新房，剩下一户由林某4使用，土地使用权证还是登记在林文松的名下。2013年，林文松得了重病后，催促林某4把剩下的一户房屋办理过户到其名下。2013年3月30日，林某4应父亲之意把父亲的房屋所有权转到了其名下并办理了登记，因当时林某4手头紧，没有钱把父亲林文松的贵国用（2012）第××号土地使用权证转到自己的名下，导致现在该土地使用权证是林文松的，而该宗土地上的房屋又是林某4的。2003年11月20日，林文松的妻子陈秀兰去世。2015年3月15日林文松去世。2016年6月28日林某4也在没有来得及办理父亲分给的土地过户到自己名下的情况下因病去世。由于林文松的父亲林仁兴、母亲梁氏都先于林文松去世，林文松去世时只有林某3、林某4两个继承人。林某4与前妻黄雪柳生育有一女儿林某2，林某4与现任妻子何某1生育有一女儿林某1，因为林某3已分得了父亲林文松的一半房屋及土地，故其自愿放弃父亲的另一半房屋及土地。按照继承法意见第57条的规定，林某3放弃继承的，那么现在林文松名下的贵国用（2012）第××号土地使用权应该由林某4继承，林某4去世后，其所继承的上述土地使用权应由其妻子何某1、女儿林某2、林某1共同继承。林某4留下的遗产贵港市房权证字第××号房屋所有权同为三原告共同继承。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告林某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，林某4与前妻黄雪柳生育一女林某2。后林某4再婚，与何某1结为夫妻，于××××年××月××日生育一女林某1。2016年6月28日，林某4去世，留有遗产为登记其名下的坐落于贵港市港北区房屋（房产权证号：贵港市字第××号，建筑面积123.9㎡，建筑占地面积36㎡）。林某4生前未立下遗嘱或遗赠抚养协议书。 另查明，陈秀兰（2003年11月20日病故）与林文松（2015年3月15日去世）系夫妻关系，双方共同生育了大儿子林某3、小儿子林某4。贵港市港北区房屋及其所占土地，原登记在陈秀兰名下（房产证号：桂房贵证字第××号；土地证：贵国用（1991）字第××号，土地使用面积72㎡）。陈秀兰去世后，过户登记在林文松名下。2010年，林文松将该房屋分成两户，一户分给大儿子林某3，一户分给小儿子林某4。2010年3月30日，林文松将该房屋其中一户过户给林某4，办理了登记手续。但登记在林某4名下房屋所占土地尚未过户，仍登记在林文松名下（土地证：贵国用（2012）第××号，土地使用面积36㎡）。林文松生前未立下遗嘱或遗赠抚养协议书。 再查明，在本案审理过程中，2018年11月28日，林某3出具证明，称其自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第××号土地使用权；林某3、何某1、林某2、林某1经协商，约定何某1自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第××号土地使用权、林某4名下坐落于贵港市港北区房屋（房产权证号：贵港市字第××号），由林某1继承房屋三分之二、由林某2继承房屋三分之一。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，林文松名下贵国用（1991）字第××号土地使用权在其去世后属于其遗产，由其继承人继承。林文松之妻陈秀兰、之父母先于其去世，林某3、林某4作为其子女，系第一顺位继承人。林某3出具证明，自愿放弃继承该土地使用权，则该土地使用权由林某4一人继承。坐落于贵港市港北区房屋（房产权证号：贵港市字第××号）原登记在林文松名下，在林文松去世前，已将该房屋过户给林某4，并办理了登记手续，属林某4个人合法财产。该房屋登记在林某4一人名下，在其去世后属其遗产，由其继承人继承。林某4之父母先于其去世，则由其配偶何某1、子女林某2和林某1作为第一顺位继承人继承该房屋。经继承人友好协商，签署了协议书，约定何某1自愿放弃继承林文松名下贵国用（1991）字第××号土地使用权、林某4名下坐落于贵港市港北区房屋（房产权证号：贵港市字第××号），由林某1继承房屋三分之二、林某2继承房屋三分之一。该协议书系三方真实意思表示，平等自愿基础上签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 一、坐落于贵港市港北区房屋（土地证号：贵国用（2012）第××号，登记在林文松名下；房产权证号：贵港市字第××号，登记在林某4名下）由林某2继承三分之一、林某1继承三分之二。 二、驳回原告何某1、林某2、林某1的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告何某1、林某2、林某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2800元，汇款至户名为:贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄汉萍 人民陪审员  赵 翔 人民陪审员  龙雪琦 二〇一八年十二月三日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  陈胤良
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505民初1377号之二 原告沈瑛与被告江苏宝奥兰空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日作出案号为“（2018）苏0505民初1377号”的民事判决书，该判决书中文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 民事判决书中第4页“案件受理费10元，由被告江苏宝奥兰空调设备有限公司负担”更正为“案件受理费10元，保全费2206元，合计2216元，由被告江苏宝奥兰空调设备有限公司负担”。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  余家春 人民陪审员  罗 赟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张云霞
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。负责人：俞某，行长。委托诉讼代理人：张某，住瓜州。被告：汪效栋，住瓜州县广至乡岷县。被告：徐金宏，住瓜州县广至乡岷县。被告：马引学，住瓜州县广至乡岷县。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告汪某、徐某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1.判令汪某偿还原告贷款本金58927元，利息5417.95元，合计64344.95元，及债务清偿完毕前产生的利息；2.判令徐某偿还原告贷款本金10万元，利息9005.88元，合计109005.88元，及债务清偿完毕前产生的利息；3.判令马某偿还原告贷款本金56000元，利息4170.87元，合计60170.87元，及债务清偿完毕前产生的所有利息；4.汪某、徐某、马某承担连带保证担保责任；5.被告承担本案诉讼用。事实和理由：2016年6月6日，汪某、徐某、马某三户组成联保小组，分别向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请贷款，借款采取三户联保方式，汪某、徐某、马某相互承担连带责任。同年6月25日原告首次向汪某、徐某、马某各发放贷款10万元、10万元、6万元，期限一年，三被告均按期偿还。2018年6月21日、6月23日和8月28日原告分别向三被告发放贷款6万元、10万元和5.6万元，于2019年5月8日、5月10日和6月23日到期。到期后经原告催要，汪某尚欠原告本息64344.95元，徐某欠本息109005.88元，马某欠本息60170.87元。本院经审查认为，根据原告提供的部分被告的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。案件受理费减半收取2401元，退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡艳军 二〇一九年十二月十九日书记员 黄君南
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初1876号   原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   负责人：俞某，行长。   委托诉讼代理人：张某，住瓜州。   被告：汪效栋，住瓜州县广至乡岷县。   被告：徐金宏，住瓜州县广至乡岷县。   被告：马引学，住瓜州县广至乡岷县。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告汪某、徐某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。   中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1.判令汪某偿还原告贷款本金58927元，利息5417.95元，合计64344.95元，及债务清偿完毕前产生的利息；2.判令徐某偿还原告贷款本金10万元，利息9005.88元，合计109005.88元，及债务清偿完毕前产生的利息；3.判令马某偿还原告贷款本金56000元，利息4170.87元，合计60170.87元，及债务清偿完毕前产生的所有利息；4.汪某、徐某、马某承担连带保证担保责任；5.被告承担本案诉讼用。事实和理由：2016年6月6日，汪某、徐某、马某三户组成联保小组，分别向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请贷款，借款采取三户联保方式，汪某、徐某、马某相互承担连带责任。同年6月25日原告首次向汪某、徐某、马某各发放贷款10万元、10万元、6万元，期限一年，三被告均按期偿还。2018年6月21日、6月23日和8月28日原告分别向三被告发放贷款6万元、10万元和5.6万元，于2019年5月8日、5月10日和6月23日到期。到期后经原告催要，汪某尚欠原告本息64344.95元，徐某欠本息109005.88元，马某欠本息60170.87元。   本院经审查认为，根据原告提供的部分被告的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。   案件受理费减半收取2401元，退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇一九年十二月十九日   书记员 黄君南
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初843号原告：何智彦，男，住瓜州。被告:赵贯安,男,出生日期不详,住四川省资阳市安岳县,（缺席）被告：瓜州县华戎投资有限公司。（缺席）法定代表人：李国友，该公司董事长。原告何智彦与被告赵贯安、被告瓜州县华戎投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智彦到庭参加了诉讼，被告赵贯安、瓜州县华戎投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何智彦向本院提出诉讼请求：1.判令赵贯安、瓜州县华戎投资有限公司给付原告车辆租赁费209470元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日至2015年6月15日，赵贯安租用何智彦的铲车在瓜州县华戎投资有限公司（以下简称“华戎公司”）位于锁阳城镇东巴兔村的矿上装载矿石。截止2015年6月15日，赵贯安拖欠原告租赁费209740元，经多次索要，被告未付欠款。华戎公司没有租用何智彦的铲车。赵贯安和华戎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告何智彦围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年6月15日的52558元结算材料；2.2015年×月20日的32558元欠条；3.201×年12月15日的156912元欠条。本院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何智彦称所提供的两份欠条和2015年6月15日结算材料中，欠款人和结算人为签名为“赵贯安”，但原告提供的证据中签名“赵贯×”第三个字无法确认为“安”，即该签字无法确定为本案被告赵贯安所签，且两份欠条中的落款时间均有改动，“2015年×月20日”欠条的月份有改动，“201×年12月15日”欠条的年份有改动，无法确定为哪一年所写欠条。何智彦提供的证据均有瑕疵，且本案被告赵贯安未到庭，无法当庭对质，故何智彦提供的证据不能证实本案被告“赵贯安”欠其租赁费，原告要求赵贯安给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何智彦的诉讼请求。本案受理费4442元，由原告何智彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡艳军人民陪审员 罗永新人民陪审员 张艳梅 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 沈建伟
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2018）甘0922民初843号   原告：何智彦，男，住瓜州。   被告:赵贯安,男,出生日期不详,住四川省资阳市安岳县,（缺席）   被告：瓜州县华戎投资有限公司。（缺席）   法定代表人：李国友，该公司董事长。   原告何智彦与被告赵贯安、被告瓜州县华戎投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智彦到庭参加了诉讼，被告赵贯安、瓜州县华戎投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何智彦向本院提出诉讼请求：1.判令赵贯安、瓜州县华戎投资有限公司给付原告车辆租赁费209470元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日至2015年6月15日，赵贯安租用何智彦的铲车在瓜州县华戎投资有限公司（以下简称“华戎公司”）位于锁阳城镇东巴兔村的矿上装载矿石。截止2015年6月15日，赵贯安拖欠原告租赁费209740元，经多次索要，被告未付欠款。华戎公司没有租用何智彦的铲车。   赵贯安和华戎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   原告何智彦围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年6月15日的52558元结算材料；2.2015年×月20日的32558元欠条；3.201×年12月15日的156912元欠条。   本院认为，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何智彦称所提供的两份欠条和2015年6月15日结算材料中，欠款人和结算人为签名为“赵贯安”，但原告提供的证据中签名“赵贯×”第三个字无法确认为“安”，即该签字无法确定为本案被告赵贯安所签，且两份欠条中的落款时间均有改动，“2015年×月20日”欠条的月份有改动，“201×年12月15日”欠条的年份有改动，无法确定为哪一年所写欠条。何智彦提供的证据均有瑕疵，且本案被告赵贯安未到庭，无法当庭对质，故何智彦提供的证据不能证实本案被告“赵贯安”欠其租赁费，原告要求赵贯安给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告何智彦的诉讼请求。   本案受理费4442元，由原告何智彦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 胡艳军   人民陪审员 罗永新   人民陪审员 张艳梅     二〇一八年十二月二十八日   书 记 员 沈建伟
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执985号壶关县金诚商砼有限公司：山西省第三建筑工程公司：山西省第三建筑工程公司地基处理分公司：壶关县金诚商砼有限公司与山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1120567.77元及利息。经本院立案执行，现壶关县金诚商砼有限公司与山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司达成和解，山西省第三建筑工程公司地基处理分公司已依据和解协议约定履行1120567.77元，承担案件受理费3721.25元、执行费13605.68元。至此，申请执行人壶关县金诚商砼有限公司向本院申请执行的本院作出的（2017）晋0402民初2706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执985号 申请执行人:壶关县金诚商砼有限公司，住所地壶关县龙泉镇北庄村。 法定代表人：秦志军，职务总经理。 被执行人：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号。 法定代表人：刘仁旺，职务总经理。 被执行人：山西省第三建筑工程公司地基处理分公司，住所地长治市太行西街省建巷22号。 法定代表人：翟平师，职务经理。 本院在执行壶关县金诚商砼有限公司与山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日向被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司发出执行通知书，责令被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司立即给付申请执行人壶关县金诚商砼有限公司货款1120567.77元，被执行人山西省第三建筑工程公司地基处理分公司按人民银行同期贷款利率支付从2016年12月22日起至欠款还清之日止的利息（暂算至2018年12月19日利息106162.28元），案件受理费3721.25元。被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司承担案件执行费13605.68元。以上共计1244056.98元，但被执行人被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司在银行账户上的存款共计1244056.98元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈鑫丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5006号之一 申请执行人管今荣，男，1968年09月13日出生，住江西省丰城市。 被执行人李云，男，1968年02月07日出生，住四川省南部县。 被执行人苏俊杰，男，1975年09月02日出生，住石狮市。 被执行人石狮市杰通服饰商贸有限公司，住所地：石狮市镇中路恒隆国际大厦7楼D室，组织机构代码：07743613-6。 法定代表人苏俊杰。 申请执行人管今荣与被执行人李云、石狮市杰通服饰商贸有限公司、苏俊杰承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5118号 原告黄魁升，男，1976年9月2日生，汉族，公司职员，住长春市宽城区。 被告德惠市公证处。 法定代表人刘显峰，公证处主任。 委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。 原告黄魁升与被告德惠市公证处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魁升及被告德惠市公证处委托代理人杨景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄魁升向本院提出诉讼请求：要求确认被告德惠市公证处关于撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定违法应无效，并赔偿因其违法行为造成经济损失10000.00元。事实及理由：原告黄魁升于2003年到被告德惠市公证处办理遗嘱公证，继承父亲黄茂俊遗产，原告父亲黄茂俊于1999年8月15日去世，原告依照公证遗嘱继承了遗产，事过多年，被告德惠市公证处将公证遗嘱撤销，致使原告依法继承的房屋产权证被产权登记部门撤销。根据法律规定，遗嘱是单方法律行为，他人无权干涉立遗嘱人意思表示，撤销公证遗嘱，利害关系人应在知道或应当知道该项公证之日起一年内向公证机构提出。原告父亲去世多年，即使按照继承法关于诉讼时效的规定，也早已经过诉讼时效。因此，被告德惠市公证处撤销原告父亲公证遗嘱的行为，违反法律规定，具有过错，应确认无效，要求被告德惠市公证处依法承担民事赔偿责任。 被告德惠市公证处辩称，（2003）吉德证字第48号公证书属于继承权公证，并非遗嘱公证。2018年11月2日做出的《关于撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定》认定事实清楚，程序合法，由于该公证书遗漏被继承人黄茂俊子女黄影，后经黄影申请，根据《中华人民共和国公证法》第39条做出撤销决定。因此，原告起诉没有事实及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对原告父亲黄茂俊于1999年8月15日死亡，法定继承人有黄茂俊妻子王家荣，子女原告黄魁升及女儿黄影、黄晶四人，2003年1月20日办理（2003）吉德证字第48号继承权公证书遗漏继承人黄影没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下： 1、利害关系人黄影对（2003）吉德证字第48号继承权公证书及原告黄魁升、黄晶依据公证书继承遗产的事实是否知情，何时知情。根据原告黄魁升陈述及原告母亲王家荣证实，黄影对整个继承遗产过程是知情的，并主动放弃继承权。 2、被告德惠市公证处于2018年11月2日做出的《关于撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定》是否违法。被告德惠市公证处依据利害关系人黄影的申请，认定（2003）吉德证字第48号继承权公证书因继承人黄魁升、黄晶故意隐瞒真实情况，并提交内容虚假的证明材料，导致公证书的内容与事实不符，根据《中华人民共和国公证法》第39条的规定，撤销（2003）吉德证字第48号继承权公证书。经庭审查明，被告德惠市公证处做出撤销公证书决定时，仅依据利害关系人黄影申请，并没有查明利害关系人黄影对该公证是否知情，什么时间知情，为什么现在主张撤销公证。因此，被告德惠市公证处做出的《关于撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定》事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应确认无效。 本院认为，请求撤销权本质上是形成权，形成权一般以权利人积极行使权利为重要形式。形成权具有特定的相对方，从形成权具有特定的相对方角度分析，其积极行使与否影响交易秩序的稳定，因此，其应受期间的限制，但该期间并非诉讼时效期间。《中华人民共和国公证法》第39条规定了当事人，公证事项的利害关系人认为公证书有错误，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告。该条款虽然没有规定当事人，利害关系人提出撤销公证申请的期间，但《公证程序规则》（司法部令第103号）第61条明确规定，“当事人认为公证书有错误，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过20年。”《公证程序规则》虽然是部门规章，属于下位法，但其与上位法《中华人民共和国公证法》并不冲突，而是上位法的补充，公证机构办理公证业务，应依照该规范性文件的规定。根据该条款规定，利害关系人黄影在提出复查申请要求撤销（2003）吉德证字第48号继承权公证书时，还负有举证证明自己对公证事项及继承事实不知情的举证责任，并且，应在法定期间行使权利。被告德惠市公证处仅依据利害关系人黄影撤销公证书的申请，在没有查清黄影对公证事项、继承事实是否已明知的情况下，即做出撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定，违反法律规定，应确认撤销公证书的决定无效。2003年，原告黄魁升及母亲王家荣、姐姐黄晶办理继承权公证时，利害关系人黄影已成年，具有完全民事行为能力，且每年均回德惠市与家人团聚，在长达15年的时间内，依据日常生活经验，能够推定黄影对原告黄魁升等办理继承权公证、继承遗产的事实是明知的，这也是法律要求利害关系人对不知情负举证责任的原因。并且，经其母亲王家荣证实，黄影对原告等人的继承事实是明知的，并已表示放弃继承权，黄影没有参与办理公证是因为居住沈阳，往返费时，由其母亲做主，没有参与办理公证。因此，黄影于2018年11月提出撤销（2003）吉德证字第48号公证书的行为，是对先前行为的反悔已构成反言，由于其撤销申请违反法律规定的期间，依法不予支持。以上，被告德惠市公证处于2003年1月20日做出的（2003）吉德证字第48号公证书虽然存在瑕疵，但由于当事人、利害关系人未在法定期间内行使撤销权，应确认该公证书合法有效。关于原告黄魁升要求赔偿经济损失10000.00元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百五十二条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、《公证程序规则》第六十一条的规定，判决如下： 一、被告德惠市公证处《关于撤销（2003）吉德证字第48号公证书的决定》违法，应确认无效。（2003）吉德证字第48号公证书合法有效。 二、驳回原告黄魁升其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姜成龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5819号之一 申请执行人蔡文滨，男，1980年03月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡立殊，男，1975年08月22日出生，住石狮市。 申请执行人蔡文滨与被执行人蔡立殊国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3175号 原告：王淑兰，女，1940年8月29日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市米沙子镇中心小学。 法定代表人：汤朝辉，该校校长。 被告：鞠世军，男，1963年6月22日生，汉族，住德惠市。 原告王淑兰与被告德惠市米沙子镇中心小学、鞠世军婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王淑兰、委托诉讼代理人李清贵、被告鞠世军到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告将抚恤金32399.00元给付原告。事实及理由：原告与被告鞠世军父亲鞠永和于2003年3月20日经政府登记结婚，双方为再婚，鞠永和生前是被告米沙子镇中心小学退休教师，于2017年阴历正月初六因病逝世，逝世后国家按政策规定给其死者家属发放抚恤金为32399元，其抚恤金发放到被告单位时，被告借家属有纠纷为由，不按政策规定执行，被告鞠世军也以各种理由阻拦抚恤金不能发放到原告，原告与鞠永和生前为合法夫妻，鞠永和病故后所享受的政策待遇，原告有权获得，但被告无端阻拦是不妥的，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据婚姻法的有关规定，故诉至法院。 被告德惠市米沙子镇中心小学在法定期限内未提出答辩。 被告鞠世军辩称，我父亲与原告是后到一起的，两位老人在一起生活期间，原告没有尽到夫妻义务，经常出去打麻将，有一次我父亲出门找原告吃饭还摔坏了，我父亲在长春住院期间原告没有去看望过，没有进行照顾，且我父亲生前立有遗嘱。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：结婚证一份、户籍证明一份、鞠永和单位开具的一份银行转账凭证，证明有32399元钱已经存在德惠市米沙子镇中心小学的账户内。本院组织双方对证据进行质证，被告鞠世军对证据的真实性无异议，认为鞠永和卧床期间原告没有对其进行照顾。该钱不应该给付原告，应用于老人的丧葬费。被告鞠世军为证明自己的主张向本院提供鞠永和2014年6月29日立的遗嘱：“遗嘱明确说明老人临危时国家给补助的所有资金及丧葬费全归5个孩子支配”。并有遗嘱证明人宋玉庆出庭证实。经过质证原告认为该遗嘱的真实性无法确认，但表示不申请进行鉴定。 本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，被告德惠市米沙子镇中心小学向本院提供的鞠永和在该单位账户中的存款不能证明是抚恤金，且鞠永和生前立有遗嘱，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告德惠市米沙子镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王淑兰的诉讼请求。 案件受理费610元，邮寄送达费168元由王淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 沈长江代理审判员孙永德人民陪审员车成武 二〇一八年十二月二十九日 书记员 于                   琦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3175号 原告：王淑兰，女，1940年8月29日出生，汉族，住德惠市米沙子镇太平村卢家店7组。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市米沙子镇中心小学。 法定代表人：汤朝辉，该校校长。 被告：鞠世军，男，1963年6月22日生，汉族，住德惠市米沙子镇太平村。 原告王淑兰与被告德惠市米沙子镇中心小学、鞠世军婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王淑兰、委托诉讼代理人李清贵、被告鞠世军到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告将抚恤金32399.00元给付原告。事实及理由：原告与被告鞠世军父亲鞠永和于2003年3月20日经政府登记结婚，双方为再婚，鞠永和生前是被告米沙子镇中心小学退休教师，于2017年阴历正月初六因病逝世，逝世后国家按政策规定给其死者家属发放抚恤金为32399元，其抚恤金发放到被告单位时，被告借家属有纠纷为由，不按政策规定执行，被告鞠世军也以各种理由阻拦抚恤金不能发放到原告，原告与鞠永和生前为合法夫妻，鞠永和病故后所享受的政策待遇，原告有权获得，但被告无端阻拦是不妥的，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据婚姻法的有关规定，故诉至法院。 被告德惠市米沙子镇中心小学在法定期限内未提出答辩。 被告鞠世军辩称，我父亲与原告是后到一起的，两位老人在一起生活期间，原告没有尽到夫妻义务，经常出去打麻将，有一次我父亲出门找原告吃饭还摔坏了，我父亲在长春住院期间原告没有去看望过，没有进行照顾，且我父亲生前立有遗嘱。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：结婚证一份、户籍证明一份、鞠永和单位开具的一份银行转账凭证，证明有32399元钱已经存在德惠市米沙子镇中心小学的账户内。本院组织双方对证据进行质证，被告鞠世军对证据的真实性无异议，认为鞠永和卧床期间原告没有对其进行照顾。该钱不应该给付原告，应用于老人的丧葬费。被告鞠世军为证明自己的主张向本院提供鞠永和2014年6月29日立的遗嘱：“遗嘱明确说明老人临危时国家给补助的所有资金及丧葬费全归5个孩子支配”。并有遗嘱证明人宋玉庆出庭证实。经过质证原告认为该遗嘱的真实性无法确认，但表示不申请进行鉴定。 本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，被告德惠市米沙子镇中心小学向本院提供的鞠永和在该单位账户中的存款不能证明是抚恤金，且鞠永和生前立有遗嘱，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告德惠市米沙子镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王淑兰的诉讼请求。 案件受理费610元，邮寄送达费168元由王淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 沈长江代理审判员孙永德人民陪审员车成武 二〇一八年十二月二十九日 书记员 于                   琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7687号 原告：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：李贺，总经理。 委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙本静，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽华厦大数据投资发展有限公司（以下简称华厦大数据公司）与被告刘峰、孙本静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦大数据公司委托诉讼代理人冯伟康，被告刘峰、孙本静共同委托诉讼代理人**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华厦大数据公司向本院提出诉讼请求：1.刘峰、孙本静立即共同偿还华厦大数据公司借款200000元及利息10900元（按年利率6%自2017年7月1日暂算至2018年5月24日，此后顺延算至款清时止），合计210900元；2.本案诉讼费用由刘峰、孙本静共同承担。事实与理由：刘峰、孙本静系夫妻关系。2017年5月15日，刘峰、孙本静向有关借款200000元，借款期限为2017年5月15日至2017年6月30日，并向华厦大数据公司出具《借条》。华厦大数据公司于2017年5月16日向刘峰、孙本静转账200000元。借款到期后，虽经华厦大数据公司数次催讨，但刘峰、孙本静至今未偿还华厦大数据公司借款分文。华厦大数据公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求贵院依法判如所请。 刘峰辩称，华厦大数据公司与刘峰之间的法律关系并非民间借贷关系，刘峰是华厦大数据公司的执行董事，负责华厦大数据公司成立后的对外接待等事务，本案是华厦大数据公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用，双方之间并非民间借贷关系； 孙本静辩称，孙本静对华厦大数据公司与刘峰之间的涉案纠纷并不知情，借条上也没有孙本静的签字确认，涉案的款项也没有用于夫妻共同生活和共同经营，华厦大数据公司要求孙本静承担共同还款责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，刘峰出具一张借条，载明：本人（借款人）刘峰今借到（出借人）华厦大数据公司200000元，借款期限自2017年5月15日至2017年6月30日，汇款账号：62×××29，账户名称：孙本金，开户银行：徽商银行。刘峰在借款人处签名确认。次日，华厦大数据公司向孙本静上述账户转款200000元。 另查明，刘峰与孙本静于2011年5月6日登记结婚。 以上事实有借条、银行汇款凭证、结婚证及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘峰辩称案涉款项并非借款，实际是华厦大数据公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用，但未提供证据予以证明，华厦大数据公司对此亦不予认可，且刘峰对其出具的借条和收到款项的事实均予以认可，故对其辩称本院不予采信。华厦大数据公司主张刘峰向其借款200000元，提交了刘峰出具的借条和转账凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。 关于借款利率，因借条中并未明确利息约定，现华厦大数据公司主张自2017年7月1日1起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于还款主体，华厦大数据公司主张案涉借款发生于刘峰与孙本静夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为借条仅系刘峰个人出具，并无孙本静的签字确认，也无证据证明孙本静事后对该借款予以认可。华厦大数据公司也未举证证明本案债务用于刘峰、孙本静共同生活或共同生产经营或孙本静分享了该债务所带来的经济利益，也无证据证明刘峰与孙本静就案涉借款达成共同举债的合意，故华厦大数据公司应当承担举证不能的法律后果，对华厦大数据公司要求孙本静对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华厦大数据投资发展有限公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用借款本金200000元并支付利息（自2017年7月1日起以200000元本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安徽华厦大数据投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2232元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  王美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14503号原告：谢转巧，女，汉族，1960年4月3日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告：冯志伟，男，汉族，1995年1月7日出生，身份证住址广州市白云区。原告谢转巧与被告冯志伟合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢转巧及其委托诉讼代理人唐海红、被告冯志伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢转巧诉称：2018年8月，原告位于广州市白云区太和镇的房屋被政府征收，得到了300多万元拆迁补偿款。由于原告年纪较大，文化不高，平时不能熟练使用银行的操作，也为了安全考虑，故在2018年8月22日将其中2000000元分两笔（每笔1000000元）转入了被告的账户，以备日后的各项费用开支支出。但是，在原告准备结算支付此前所欠的建房工程款时，被告却拒不将原告放在被告账户的款项拿出来，还将银行存折挂失，电话不接，微信不回。原告众多的朋友做被告的思想工作，但是被告拒不将款项交回原告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还人民币2000000元；2、被告承担本案诉讼费。被告冯志伟答辩称：涉案款项是原告本人自愿转给我的，而且我已经使用了，无法返还。经审理查明：原告谢转巧与被告冯志伟系母子关系，且被告冯志伟患有癫痫等症已达十余年，经诊断存有癫痫性情感障碍。2017年9月6日，原告谢转巧与广州市白云区太和镇人民政府、广州市白云区太和镇石湖经济联合社签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线（太和段）集体土地上住宅房屋补偿协议书》，就原告谢转巧在铁路建设红线范围内的地上附着物的征收补偿达成一致，补偿款为3488703.08元。根据《广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目太和镇石湖村第三经济合作社用地红线内建（构）筑物及附属物测量清点详查资料》显示，谢转巧被征收的地上附着物为石湖朝亮南路东七巷7号的建筑物。庭审中，被告冯志伟确认该建筑物是在其父亲去世后，由原告谢转巧筹借资金所建，但其同时表示该建筑物所占用地是其父亲生前与原告共同所购置。另查，原告谢转巧于2018年8月21日收到了征收补偿款3488703.08元；次日，原告谢转巧将其中的2000000元转支至被告冯志伟的银行账户内。对此，原告谢转巧称其仅是由于年纪大出于对资金管理的考虑，而将该款项交予被告冯志伟保管。但被告冯志伟则表示，该款项是原告自愿转给被告的，是用于被告治病、结婚，属于赠与。庭审中，被告冯志伟确认，其将账户中的1600000元已经转出，用于购买药材和赌博，目前账户内仅剩下400000元。上述事实，有补偿协议、建（构）筑物及附属物测量清点详查资料、银行交易明细、病历及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于涉案原告谢转巧交付被告冯志伟的2000000元款项，根据原告谢转巧的主张为交予被告冯志伟所保管，而根据被告冯志伟的主张则为原告对其的赠与，因此本案双方之间事实上形成了合同关系，本案应当为合同纠纷，争议的焦点则为合同的性质及款项是否应当返还的问题。原告主张其与被告之间为保管合同关系，虽被告抗辩为赠与合同关系，但被告并未提交证据证实原告对其存有赠与的意思表示，即被告无反证可以推翻原告的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，并对原告的主张予以采纳，认定双方之间成立保管合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人可以随时领取保管物，故现原告谢转巧作为寄存人要求被告冯志伟返还其代为保管的征收补偿款2000000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十五日内，被告冯志伟向原告谢转巧返还补偿款2000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元、财产保全费5000元，由被告冯志伟负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一八年十二月十一日书记员 周燕文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7687号 原告：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134XXXX。 法定代表人：李贺，总经理。 委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙本静，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽华厦大数据投资发展有限公司（以下简称华厦大数据公司）与被告刘峰、孙本静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦大数据公司委托诉讼代理人冯伟康，被告刘峰、孙本静共同委托诉讼代理人**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华厦大数据公司向本院提出诉讼请求：1.刘峰、孙本静立即共同偿还华厦大数据公司借款200000元及利息10900元（按年利率6%自2017年7月1日暂算至2018年5月24日，此后顺延算至款清时止），合计210900元；2.本案诉讼费用由刘峰、孙本静共同承担。事实与理由：刘峰、孙本静系夫妻关系。2017年5月15日，刘峰、孙本静向有关借款200000元，借款期限为2017年5月15日至2017年6月30日，并向华厦大数据公司出具《借条》。华厦大数据公司于2017年5月16日向刘峰、孙本静转账200000元。借款到期后，虽经华厦大数据公司数次催讨，但刘峰、孙本静至今未偿还华厦大数据公司借款分文。华厦大数据公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求贵院依法判如所请。 刘峰辩称，华厦大数据公司与刘峰之间的法律关系并非民间借贷关系，刘峰是华厦大数据公司的执行董事，负责华厦大数据公司成立后的对外接待等事务，本案是华厦大数据公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用，双方之间并非民间借贷关系； 孙本静辩称，孙本静对华厦大数据公司与刘峰之间的涉案纠纷并不知情，借条上也没有孙本静的签字确认，涉案的款项也没有用于夫妻共同生活和共同经营，华厦大数据公司要求孙本静承担共同还款责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，刘峰出具一张借条，载明：本人（借款人）刘峰今借到（出借人）华厦大数据公司200000元，借款期限自2017年5月15日至2017年6月30日，汇款账号：62×××29，账户名称：孙本金，开户银行：徽商银行青年路支行。刘峰在借款人处签名确认。次日，华厦大数据公司向孙本静上述账户转款200000元。 另查明，刘峰与孙本静于2011年5月6日登记结婚。 以上事实有借条、银行汇款凭证、结婚证及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘峰辩称案涉款项并非借款，实际是华厦大数据公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用，但未提供证据予以证明，华厦大数据公司对此亦不予认可，且刘峰对其出具的借条和收到款项的事实均予以认可，故对其辩称本院不予采信。华厦大数据公司主张刘峰向其借款200000元，提交了刘峰出具的借条和转账凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。 关于借款利率，因借条中并未明确利息约定，现华厦大数据公司主张自2017年7月1日1起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于还款主体，华厦大数据公司主张案涉借款发生于刘峰与孙本静夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为借条仅系刘峰个人出具，并无孙本静的签字确认，也无证据证明孙本静事后对该借款予以认可。华厦大数据公司也未举证证明本案债务用于刘峰、孙本静共同生活或共同生产经营或孙本静分享了该债务所带来的经济利益，也无证据证明刘峰与孙本静就案涉借款达成共同举债的合意，故华厦大数据公司应当承担举证不能的法律后果，对华厦大数据公司要求孙本静对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华厦大数据投资发展有限公司转给刘峰用于华厦大数据公司对外接待产生的费用借款本金200000元并支付利息（自2017年7月1日起以200000元本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安徽华厦大数据投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2232元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  王美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1710号 原告：朱永才，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：姚旺贤，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 被告：官建春，男，1984年9月14日出生，汉族，住福清市。 被告：夏丽华，女，1971年1月20日出生，汉族，住武夷山市。 被告：谢晖，男，1983年11月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：武夷山市新大地飞歌歌舞厅，住所地武夷山市中山路（平安大厦）****，注册号350782600070094。 经营者：夏丽华，身份信息同上。 委托诉讼代理人:黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告朱永才、姚旺贤与被告官建春、夏丽华、谢晖、武夷山市新大地飞歌歌舞厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，原告朱永才、姚旺贤于2018年12月14日向本院提出撤回对被告夏丽华、谢晖的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告夏丽华、谢晖的起诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周有和撤回对被告夏丽华、谢晖的起诉。 审 判 长  姚志勇 审 判 员  彭敬贵 人民陪审员  朱宏洲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2194号原告：胡留灿，男，1968年6月4日出生汉族，河南省长葛市人，个体工商户，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：耿飞，男，1984年7月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：郭开友，云南法制报曲靖法律服务中心法律服务工作者。特别授权代理。原告胡留灿与被告耿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡留灿及其委托诉讼代理人罗星程，被告耿飞及其委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡留灿向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告借款100000元。事实和理由：原告与被告的父亲耿某是认识多年的朋友。2010年8月份，被告的父亲耿某找到原告希望借款给被告做生意，原告考虑到与被告的父亲是多年的朋友关系，且被告的家庭条件还不错，就同意借款100000元给被告。到双方约定的履行期限，被告未偿还借款。在原告再三催要下，被告向原告出具了一张欠条后就一直未对借款进行过偿还。综上所述，被告未按时还款已经严重损害了原告的合法权益。被告耿飞辩称，我从未向原告借过钱做生意用，如真借过，原告为何在八年后才提起诉讼。按照法律规定，原告的起诉早已超过诉讼时效期限五年之久。原告的欠条是在我被非法拘禁逼迫下所写，当时有证人可以证实。案件事实是原告2010年到者海做生意认识我父亲，当时石咀赌博的人较多，我也会到赌场上去玩，原告看到场子上有人拿钱放水（放高利贷）收益高，原告就提着钱去放水。当时看场子的周某还劝说放给陈发全、李明、杨小鹏的怕你以后收不起来，原告不听劝告，结果现在他们早已判刑坐牢或下落不明，放出去的钱就收不到。2010年8月，原告到我家找到我父亲说要我去追债，追不到就要我承担1万到2万的损失。我不同意，原告就利用人把我拉到店子丫口逼迫写下欠条，如果我不写就把我全家人拉了丢到水库里去，后来我就写下欠条，有证人能够证实。原告还写寻人启事张贴侮辱我家，并多次威胁，我父亲曾向者海派出所报过案。所以，原告起诉的事实不实，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告胡留灿提交的欠条、录音资料、收款收据及发票内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证人耿某、周某的陈述与原被告之间是否存在合法的民间借贷无关，本院不予采信。证人马某的陈述不能直接证明案件事实，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。证人郗某的陈述内容不真实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿飞向原告胡留灿借款100000元，双方约定还款期限为借款后一个星期。被告耿飞于2010年8月29日向原告胡留灿出具了欠条，欠条载明：“今欠胡留灿人民币100000元（拾万元整）”。本院认为，本案双方争议的首要焦点是，原告胡留灿的起诉是否超过诉讼时效，只有对是否超过诉讼时效加以判断之后，才能确定原告胡留灿是否具有胜诉权。本案的诉讼时效期间为二年，即本案的诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告耿飞应诉后提出了诉讼时效抗辩。本院经审理认定，被告耿飞向原告出具欠条的时间为2010年8月29日，还款期限为一个星期，即还款期限为2010年9月5日。原告胡留灿应当在2010年9月5日后的二年内行使权力，但原告胡留灿所举证据不足以证明其在相应期间内行使权力或者存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形。故被告耿飞关于原告胡留灿的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩事由成立，应当判决驳回原告胡留灿的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡留灿的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡留灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张世龙人民陪审员  王海玻人民陪审员  代成芬二〇一八年十二月十日书 记 员  梁 涛
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1723执520号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽九华金润铜业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽大九华电子材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：何孔高，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐兰花，女，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐建东，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东送达执行通知书，责令被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行支付借款本金990万元、利息254017.89元、律师代理费249000元、迟延履行金（1820.53元/天）、案件受理费41619元，并承担案件执行费77640元，但被执行人至今未履行。本院依法变卖了被执行人安徽大九华电子材料有限公司的全部资产后，仍不能偿清全部欠款。被执行人安徽九华金润铜业有限公司的资产已由安徽省池州市中级人民法院依法查封、处置，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1723执520号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1723执520号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽九华金润铜业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽大九华电子材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：何孔高，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐兰花，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐建东，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月18日向被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东送达执行通知书，责令被执行人安徽九华金润铜业有限公司、安徽大九华电子材料有限公司、何孔高、唐兰花、唐建东立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行支付借款本金990万元、利息254017.89元、律师代理费249000元、迟延履行金（1820.53元/天）、案件受理费41619元，并承担案件执行费77640元，但被执行人至今未履行。本院依法变卖了被执行人安徽大九华电子材料有限公司的全部资产后，仍不能偿清全部欠款。被执行人安徽九华金润铜业有限公司的资产已由安徽省池州市中级人民法院依法查封、处置，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1723执520号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6748号 原告:李金文,男,1958年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告:叶书英,女,1954年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：苏学华，男，1940年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴秀英，女，1941年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：苏玉林，男，1969年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告委托诉讼代理人：郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告李金文、叶书英诉被告苏学华、吴秀英、苏玉林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行审理，二原告及其委托诉讼代理人唐磊，被告苏学华、苏玉林及三被告的委托诉讼代理人郇永良到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理，二原告及其委托诉讼代理人唐磊，被告苏玉林及三被告的委托诉讼代理人郇永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，停止妨害原告对涉案的0.2亩土地的使用；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告苏学华、吴秀英系夫妻关系，被告苏玉林系被告苏学华、吴秀英儿子。1998年，原告将其位于沂河淌的土地与被告的柴塘地进行调换。2017年6月，被告见柴塘地有价值，就称当初是临时换地，多次将原告种植在0.2亩柴塘地上的花木砍毁，不让原告在该土地上栽植花木。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称的约0.2亩土地，既不是国家或者集体划分给原、被告家自留地、宅基地，也不是责任田，原是一块废柴塘地数十年前就被被告家占有使用，该废柴塘地与原告家土地相邻。约在1999年左右，原告在自家土地上经营水泥瓦家庭作坊，要求被告经营的约0.2亩废柴塘地暂调换给原告作为水泥瓦存放场地使用，原告以沂河淌废地与被告的废柴塘地临时调换，当时口头约定原告家水泥瓦作坊停业即退还调换土地。然而，原告不守信用，水泥瓦厂停业后，不但没有退还调换的土地，反而在该土地上种植花木，为此双方发生土地使用权争议。被告对涉案废柴塘地享有使用权，原告对涉案柴塘废地不享有合法使用权，其要求排除妨害，没有事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：1998年，原告李金文将位于沂河淌的废地与被告苏学华调换涉案的废柴塘地，双方对上述两块土地均未取得合法的土地使用权。2017年，被告要求使用涉案废柴塘地，双方为此发生纠纷。后原告诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县颜集镇方圩村证明、出警视频等证据证实。 本院认为：原告主张其对涉案废柴塘地享有使用权，要求被告排除妨碍、停止侵害。而被告则认为其对涉案废柴塘地享有使用权。现双方对涉案土地均未提供土地使用权证，本案实质为土地使用权争议，而依照法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告李金文、叶书英的起诉。 案件受理费80元，退还李金文、叶书英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  胡东明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  仲云云 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。