安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0621民初2624号 原告：淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿，住所地安徽省濉溪县孙疃镇街西村，组织机构代码91340621783074849P（1-1）。 负责人：朱乐章，矿长。 委托诉讼代理人：方群，公司职工。 委托诉讼代理人：展旭光，公司法律事务部工作人员。 被告：王永胜，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（以下简称孙疃煤矿）与被告王永胜劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙疃煤矿的委托诉讼代理人方群、展旭光、被告王永胜的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙疃煤矿向本院提出诉讼请求：判决孙疃煤矿不支付王永胜主张的补发2011年度工资65546元。事实和理由：1、王永胜主张补发的2011年度工资所依据的文件，如何具体实施应属于用人单位的自主管理权，不属于劳动仲裁的审查范围。王永胜依据原告下发的《2011年度管技人员薪酬管理暂行办法》（以下简称薪酬管理办法）以及《关于调整部分单位2011年薪酬管理办法通知》（以下简称调整考核通知），主张补发工资，该两份文件的实施和考核是复杂的过程，是单位行使法律赋予企业用工自主管理权的行为，与劳动法上规定的支付劳动者工资有本质的区别。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淮北仲裁委）据此简单裁定单位补发工资，甚至超过劳动者主张补发工资，明显错误。2、如果法院认为该两份文件的适用属于法院审查的范围，那么依据该两份文件，王永胜应得的工资也是有限的。文件规定单位奖励标准及考核办法共4项内容：“安全（2万元），产量任务（2万元），质量标准化（1.5万元），经营指标（1.5万元），安全：年度内发生死亡事故，全矿不予兑现年终奖励。”2011年6月25日发生一起死亡事故，以上4项考核奖励都不应兑现。调整考核通知明确规定“11月份、12月份综采一区、二区、预备区除产量任务及安全目标按现考核办法执行外，其它考核项目仍按薪酬管理办法执行。11月、12月综采预备区完成了产量任务，实现了安全。如考虑适用该考核办法进行考核，矿方只能支付王永胜产量任务、安全两项奖励4万元和超产奖励11933元，共计51933元。3、淮北仲裁委对证据的认定及说理部分不客观、不充分，在此基础上作出的裁决明显有失公充，王永胜仲裁时主张65546元，裁决给付81933元，明显超出了申请的数额，而且这一数额如何而来，不清楚。 王永胜辩称，孙疃煤矿的诉讼请求不能成立，本案应该为劳动争议范畴；8万余元是按照全年的资金兑现，符合单位规定；王永胜是预备区区长，属于正职（正科），和其他副职不一样，原告所讲的仲裁要求6万余元，不是王永胜仲裁的主张，是裁决书上出现的笔误，仲裁时王永胜请求的数额为8万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照副本复印件、仲裁裁决书及收件单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙疃煤矿所举证据：1、调整考核通知；2、薪酬管理办法，证据1-2拟证明王永胜不应当获得相应部分工资，只享有产量任务和安全目标对应的工资，合计51933元，裁决内容错误。王永胜质证意见为，证据1对证据2做了调整，只要是预备区轻伤不超过两起、没有重伤的，产量目标奖等所有奖项都兑现，加上超产奖8万余元。本院认为，双方对调整考核通知、薪酬管理办法的真实性均无异议，能证实调整考核通知将薪酬管理办法中的安全目标、产量目标进行了调整，其它考核项目仍按薪酬管理办法执行。 审理查明：2011年3月10日，孙疃煤矿印发薪酬管理办法，规定：“第三部分科（区）级管理人员薪酬管理一、适用范围矿属各单位正、副科（区）级管理人员，考核以正职为标准。二、科区级管理人员工资构成科（区）级管理人员薪酬由三部分组成：一是基本工资；二是绩效考核工资；三是年度奖励工资。（四）年度奖励工资年度奖励工资与各单位年度安全效果、生产任务、质量标准化创建、经营目标等完成情况挂钩考核，按考核结果年底一次性兑现奖励。年终奖励兑现的基本条件：1.安全：年度内发生死亡事故，全矿不予兑现年终奖励。采、掘、修单位年度发生重伤事故，井下辅助单位发生机电二类以下及重大非人身事故，地面及其他单位轻伤累计两起以下，本单位不予兑现年终奖励。2.经营目标：年度完成矿计划经营目标，产量260万吨、进尺17000米以下，实现利润2.2亿元。完不成经营目标，不予兑现年终奖励。3.廉洁从业：单位班子违反廉洁从业规定，班子所有成员不予兑现年终奖励工资，并按矿有关规定进行处理。个人违反廉洁从业规定，克扣截留工人工资、资金等，当事人不予兑现年终奖励，其他管理人员只兑现年终奖励的50%。（五）年度奖励标准及挂钩考核方法：（1）采煤单位奖励标准7万元考核指标安全（2万元）产量任务（2万元）质量标准化（1.5万元）经营指标（1.5万元）。” 2011年11月1日，印发的调整考核通知规定：“经矿研究决定，对我矿部分单位薪酬管理办法作如下调整：一、调整后的目标任务1.安全目标：11月份、12月份综采一区、二区、预备区轻伤不超过2起；杜绝重伤、重大非人身及以上事故。2.产量目标：11月份、12月份综采一区考核产量25万吨，综采二区10.5万吨，综采预备区6万吨。完成以上两个目标视为完成全年安全目标和生产任务。二、考核办法1.安全；2.产量任务；3.超产奖励。……11月份、12月份综采一区、二区、预备区除产量任务及安全目标按现考核办法执行外，其它考核项目仍按原薪酬管理办法执行”。孙疃煤矿、王永胜对王永胜2011年应获得年终奖励中的安全奖2万元、产量奖2万元、超产奖励11933元，无异议。 2011年期间，王永胜担任孙疃煤矿综采预备区区长，系上述文件所述的正职。2011年6月份，孙疃煤矿发生人员死亡事故。孙疃煤矿未兑现王永胜2011年度的年终奖励工资。王永胜向淮北仲裁委申请仲裁，2018年6月，淮北仲裁委作出[2017]淮劳人仲案字467号裁决书，裁决孙疃煤矿支付王永胜拖欠工资81933元。孙疃煤矿不服，遂起诉来院。 综合双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：孙疃煤矿是否应当支付王永胜2011年的年终奖励工资，如果应当支付，支付的项目、数额是多少？ 关于上述焦点，薪酬管理办法、调整考核通知是孙疃煤矿制定下发，双方对两个文件的真实性均无异议，该文件的内容亦不违反法律、法规的强制性规定，是孙疃煤矿支付职工工资的依据。上述文件明确规定了科（区）级管理人员薪酬项目、数额及按考核结果年底一次性兑现奖励的条件，2011年，王永胜担任孙疃煤矿综采预备区区长（正职），按照调整考核通知，综采预备区完成安全目标、产量目标，视为完成全年安全目标和生产目标，其他考核项目仍按原薪酬管理办法执行，孙疃煤矿应当按照薪酬管理办法规定兑现王永胜应获得的2011年的年终奖励工资。关于王永胜应获得的奖励项目和数额，孙疃煤矿、王永胜对安全奖2万元、产量任务奖2万元、超产奖11933元均无异议，孙疃煤矿应予以支付。关于质量标准化（1.5万元）、经营指标（1.5万元）的奖励，薪酬管理办法中关于科区级管理人员薪酬管理明确规定，年终奖励兑现的基本条件之一安全项规定，年度内发生死亡事故，全矿不予兑现年终奖励，2011年6月，孙疃煤矿发生人员死亡事故，而该两项奖励，调整考核通知未进行调整，仍按薪酬管理办法执行，故，孙疃煤矿不应支付王永胜该两项奖励。 综上所述，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，孙疃煤矿应当支付王永胜2011年度应获得的年终奖励工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿于本判决生效之日起15日内支付被告王永胜2011年度年终奖励工资合计51933元，其中生产奖20000元、产量奖20000元、超产任务奖11933元； 二、原告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿不承担支付被告王永胜2011年度其他年终奖励工资的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤家 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年九月四日 书 记 员  苗 雨 附件1本院帐号：20000178430210300000018户名：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪农商银行濉溪支行备注栏注明法院户、本案案号、原告姓名。 附件2引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当依货币形式按月支付给劳动者本人。不是克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。