北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45795号原告：赵晖，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：李玉淮，男，1939年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李爱华（李玉淮之女），住北京市海淀区。原告赵晖与被告李玉淮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晖、被告李玉淮之委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李玉淮赔偿我医疗费2289.78元、交通费119元、精神损害赔偿金4000元，共计6408.78元。事实和理由：2020年8月15日上午我在玉渊潭公园值勤，8：37分左右李玉淮由东向西准备从东门进入公园，我按照北京市防疫要求请李玉淮出示健康码，李玉淮拒不配合验码工作，准备强行进入公园时被我阻挡，我告知李玉淮不配合验码工作不可以进入公园后，李玉淮趁我不注意将我推倒在地并多次辱骂我，后我报警。民警到达现场后，我将李玉淮撞人视频给民警看，民警询问我伤情并问是否需要去医院检查，我告诉民警头被撞了一下，左腿摔了一下很疼，需要去医院检查。民警告知李玉淮北京市防疫要求出示健康码才能进入公共场所，因李玉淮拒绝配合我正常工作且将我推倒，于是将李玉淮传唤至派出所。到派出所后，李玉淮拒不承认推倒我，民警告诉其有监控视频作证并对其进行批评教育，李玉淮在派出所写了将我推倒的书面材料。民警询问我身体有无异常，我告诉民警左腿摔伤膝盖，后去医院检查。李玉淮不同意与我一起去医院。2020年8月15日经中国人民解放军总医院第六医学中心检查我伤情后作出诊断：左膝关节损伤。李玉淮不积极赔偿我的损失，反而与其子女多次到我单位闹事，进行言语威胁。我认为李玉淮因为其过错侵害我的民事权益，应当承担侵权责任，并赔偿损失。李玉淮辩称，不同意赵晖的诉讼请求。从赵晖提供的录像中看出，我只是用肚子顶了一下赵晖，赵晖年轻力壮，仅此行为不足以使其摔倒。且赵晖在摔倒之前还说“你别往前走，再往前走我就倒了”，说明赵晖有故意摔倒之嫌疑。我与赵晖至派出所后，警察让我书写书面的道歉信，说写了道歉信就没事了，也不用带赵晖去看病，所以赵晖的损失应该由其自行承担。从录像中可以看出，赵晖摔倒后是屁股坐在地上，不知其为何要去看腿。在疫情期间，我一直用老人卡和小区出入证去玉渊潭公园，每周三到四次。目前疫情依然存在，但现在玉渊潭公园也没有要求扫健康码。我有手机但不会扫码，所以工作人员应当帮助老人，而不是像赵晖一样。赵晖在玉渊潭执勤时并未穿工作服，且因赵晖的原因，我精神亦受到很大损害。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵晖系北京市玉渊潭公园工作人员。2020年8月15日8时37分，李玉淮欲通过玉渊潭公园东门进入公园，因未出示健康码，赵晖未允许李玉淮进入，二人于玉渊潭公园东门入口闸机处发生冲突及肢体接触，赵晖倒地，后赵晖报警，民警到达现场后将二人带至甘家口派出所询问。就事发过程及责任承担，赵晖主张事发时李玉淮右手放在其腰部位置，右脚顶着其鞋子，同时用肚子顶撞其身体，其腿未支撑住，致其身体后仰倒地，故李玉淮存在过错，应当承担侵权责任。赵晖另称李玉淮在事发现场对其进行辱骂。对上述情况，赵晖提交了事发当日玉渊潭公园东门处监控录像、赵晖与李玉淮的谈话录音、游客、民警、玉渊潭公园领导与李玉淮的谈话录音及玉渊潭公园于2020年9月15日出具的证明一份。监控录像显示，李玉淮欲通过闸机进入公园，赵晖阻拦，李玉淮用肚子顶撞赵晖身体，赵晖向后倒地。李玉淮对录像及录音的真实性予以认可，但抗辩称：1.其并未辱骂赵晖，亦未推赵晖，其仅是用肚子顶了一下赵晖，赵晖年轻力壮，该行为不足以导致摔倒；2.在录像中可以看出，赵晖摔倒后是臀部着地，不知为何腿部受伤。李玉淮就上述抗辩未提交相关证据。李玉淮称赵晖在摔倒之前曾说“你别往前走，再往前走我就倒了”，表明赵晖有故意摔倒的嫌疑，就此申请法院至玉渊潭公园核实该公园东门处监控录像是否具备拾音功能。玉渊潭公园保卫科向本院出具证明一份，内容为“兹证明玉渊潭公园东门检票口南侧监控设备不具备拾音功能”，李玉淮对该证明不予认可。李玉淮另称其在疫情期间，每周到玉渊潭公园三到四次，一直用老人卡和小区出入证进入。综上，李玉淮不认可其存在侵权行为，不同意承担侵权责任。经赵晖申请，本院至北京市海淀区甘家口派出所调取2020年8月15日及17日民警出警录像及李玉淮在派出所书写道歉信一份，道歉信内容为：“李玉淮到欠，去公园我要进，我82还不叫进，我要进，我要向里走，我一撞他就倒了，防碍了公务，对不起，我要向你到欠，请原良。谢谢你”。赵晖及李玉淮对于出警录像及道歉信内容均予以认可。李玉淮另称，事发后派出所民警让其书写了道歉信并称只要写了道歉信就无需带赵晖去看病治疗。庭审中，赵晖申请证人刘某出庭作证，刘某称其系北京市玉渊潭公园保安，2020年8月15日8点多，刘某在玉渊潭公园东门检查北京健康宝，有个老人从东门进入，赵晖提示其出示健康宝，老人说都什么时候了还要健康宝，还说没有手机;赵晖让老人往边上站一站，让工作人员帮忙查询，后老人说出入证行不行，赵晖说不行，该老人就往里闯，被赵晖拦住;该老人用右手一推，用肚子一撞，赵晖被撞倒在地。刘某称其就是赵晖提供的监控视频中身穿保安制服的人。对于证人证言，赵晖予以认可，李玉淮不予认可，称证人与赵晖系同单位人员，证言不具有证明力。赵晖于2020年8月15日至中国人民解放军总医院第六医学中心检查治疗，临时诊断为左膝关节损伤，处理：进一步左膝MRI检查，门诊骨科进一步处理，病休三天；X线-CR、DR诊断报告单载明左膝关节骨质未见明显异常征象。赵晖后至中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）检查，2020年8月18日诊断证明诊断为：1.左膝外伤；2.膝骨关节病；3.痹病；4.血瘀气滞证。望京医院2020年8月25日MR检查报告单诊断结果为左膝关节骨质未见异常；2020年9月1日诊断证明诊断为：1.膝骨关节病，2.（左膝外伤），4.血瘀气滞证。赵晖主张上述检查治疗支出医疗费2289.78元，就此提交了医疗费票据。赵晖称2020年8月18日的医疗费票据中除中成药费之外的化验费、卫生材料费及治疗费与本案无关，未计入其诉讼请求。对于上述证据，李玉淮认可真实性，但不认可证明目的，称检查报告显示赵晖并无异常。对此，赵晖称正是由于CT未检测出伤情，医生才建议其进一步做核磁共振检查。对于医疗费，李玉淮不认可2020年8月18日及9月1日的医疗费用，不同意承担。赵晖主张交通费119元，就此提交了2020年8月18日、8月25日交通费票据及10月15日停车占道费票据。对此，李玉淮认可真实性，但不认可证明目的。赵晖主张精神损害抚慰金4000元，系因李玉淮对其进行辱骂，且多次到其单位吵闹，对其进行言语威胁。李玉淮对此不予认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李玉淮在进入玉渊潭公园东门处时，因健康码查验问题与赵晖发生冲突及肢体接触，后赵晖倒地。就责任认定，通过监控录像可以看出李玉淮欲通过闸机进入公园，赵晖阻拦，李玉淮用肚子顶撞赵晖身体，赵晖向后倒地；李玉淮在派出所书写的道歉信中自认其存在撞人行为；李玉淮在当庭陈述中自认其用肚子顶了赵晖；玉渊潭公园保安刘某亦证实李玉淮用肚子撞了赵晖。综上，本院可以认定赵晖受伤系因李玉淮的行为所致，李玉淮的行为存在过错，应当对赵晖的损失承担责任。李玉淮虽抗辩称赵晖存在故意摔倒的行为，且称只要写完道歉信便无需承担责任，但并未提供相应证据予以证明；李玉淮不认可赵晖的伤情，但其提交的证据不足以证明其主张。故对于李玉淮的上述抗辩，本院不予采信。赵晖主张医疗费2289.78元，于法有据，数额准确，本院予以支持。李玉淮抗辩称不认可8月18日及9月1日的医疗费用，结合诊断证明及收费票据可以看出上述医疗费用支出应系合理支出，故对李玉淮的该项抗辩本院不予采信。赵晖主张的交通费过高，本院结合其伤情治疗情况酌定为100元。李玉淮主张精神损害抚慰金4000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、李玉淮于本判决生效后十日内向赵晖赔偿医疗费、交通费合计两千三百八十九元七角八分；二、驳回赵晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（赵晖已预交），由赵晖负担十六元；由李玉淮负担九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年三月五日书记员  吴 昆