上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80184号原告：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。委托诉讼代理人：洪海滔，男。委托诉讼代理人：程亮，男。被告：朱耀松，男，1985年11月18日生，汉族，住江西省。被告：廖华平，女，1985年8月21日生，汉族，住江西省。原告诚泰融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文简称诚泰公司)与被告朱耀松、东莞市君平汽车销售服务有限公司(以下至判决主文简称君平公司)、廖华平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，根据原告诚泰公司申请，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对涉案车辆价值进行评估。2021年3月3日，原告撤回对君平公司的起诉。原告诚泰公司委托诉讼代理人洪海滔、程亮到庭参加诉讼，被告朱耀松、廖华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告诚泰公司与被告朱耀松签订的编号为CTLDXP1024-C001-L01的《售后回租赁合同》于2020年4月14日解除；2、请求依法判令确认编号为CTLDXP1024-C001-L01的《售后回租赁合同》项下的租赁物件的所有权归原告诚泰公司所有，并判令被告朱耀松、君平公司将租赁物件过户给原告诚泰公司；3、请求依法判令被告朱耀松向原告诚泰公司赔偿损失，损失范围为：抵扣38,910元保证金后的全部未付租金345,837.06元、截止2020年4月14日的逾期付款违约金14,491.52元，以及自2020年4月15日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以124,476.99元为基数，按年利率24%计算)；4、请求依法判令被告朱耀松向原告诚泰公司支付因申请财产保全而购买诉讼财产保全责任保险所支出的费用800元；5、判令原告诚泰公司有权就上述第2项请求所述的租赁物件与被告朱耀松折价或将该租赁物件拍卖、变卖，并以实际处置所得价款用于清偿被告朱耀松在上述第3、4项诉请范围内的付款义务，如实际处置所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告朱耀松继续清偿，如实际处置所得价款超过上述债务，则超过部分归被告朱耀松所有；6、请求依法判令被告廖华平对被告朱耀松在上述第3、4项请求中的付款义务承担连带清偿责任；7、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告诚泰公司撤回第2项诉讼请求，并变更诉讼请求3为：请求依法判令被告朱耀松向原告诚泰公司赔偿损失，损失范围为：抵扣38,910元保证金、收回车辆价值255,000元后的全部未付租金90,837.06元、截止2020年4月14日的逾期付款违约金9,300.65元(以各期未付租金为基数，按照年利率15.4%计算)。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告朱耀松签订了编号为CTLDXP1024-C001-L01的《售后回租赁合同》(以下简称“租赁合同”)。按照租赁合同约定，原告向被告朱耀松购买租赁物件，并将租赁物件出租给被告朱耀松使用；租赁物件的协议价款为350,190元，租赁期限共36个月。依据租赁合同约定，租赁期内被告朱耀松未按时、足额支付任何一期租金的，原告有权解除租赁合同，取回并处置租赁物件，要求被告朱耀松赔偿原告所遭受的损失，原告取回并处置租赁物件的，有权以处置租赁物件所获款项抵偿租赁合同项下被告朱耀松应向原告支付的到期和未到期应付未付及其他所有应付款项和费用，抵偿后如有剩余款项退还被告朱耀松，未能抵偿部分，原告有权向被告朱耀松继续追偿，且原告有权向被告朱耀松追回就其违约行为行使权利所发生的一切费用，包括为申请财产保全而购买诉讼财产保全责任保险所支出的费用。同日，被告廖华平向原告出具《保证函》，为被告朱耀松承担连带保证责任，担保范围包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项的合同义务和原告为实现权利的费用，保证期间为保证函生效之日起至回租合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同生效后，原告依约向被告朱耀松支付了协议价款350,190元，并将租赁物件交付给被告朱耀松使用。但是，被告朱耀松自起租后第3期租金便出现逾期，于2019年4月22日支付11,316.09元后未再支付任何款项。原告诚泰公司多次催讨未果，为此诉至法院。被告朱耀松、廖华平未应诉答辩。根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：2018年12月24日，原告与被告朱耀松签订编号为CTLDXP1024-C001-L01的《售后回租赁合同》，合同约定：原告根据被告朱耀松的要求向被告朱耀松购买合同记载的租赁物件，并回租给被告朱耀松使用，被告朱耀松向原告承租、使用该租赁物件并向原告支付租金；租赁物为：江铃牌仓栅式运输车(发动机号：J4J00514，车架号：LS7JSGVWXJB000327)；起租日为原告根据合同约定第一次支付协议价款的当日，如起租日为15日至20日，则租金日为下一个月起的每月20日；协议价款是原告依据租赁物件原价值而确定的自被告朱耀松购买租赁物件的价款；保证金，作为履行本合同的保证，不计利息，保证金担保范围为合同项下被告应付的任何租金、利息、违约金、租赁物件留购价款、其他所有被告朱耀松应付款项及被告朱耀松为租赁物件投保的义务，原告有权以保证金冲抵被告朱耀松对原告的任何欠款；如被告未按期、足额支付原告任一期租金的，原告有权解除合同，取回并处置租赁物件，并要求被告赔偿原告所遭受的损失，原告还有权主张购买诉讼财产保全责任险所支出的费用及税费、处置费用等；被告逾期支付租金的，应承担每日千分之一的违约金。合同另约定：协议价款350,190元，租赁期间36期，保证金38,910元，协议价款扣除保证金后实际支付311,280元。同日，被告廖华平向原告出具《保证函》，同意为被告朱耀松承担连带保证责任；担保范围为被告朱耀松在前述《售后回租赁合同》项下支付的租金、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用(包括购买诉讼财产保全责任险所支出的费用及税费等)；保证期间为《保证函》生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年2月19日，原告诚泰公司根据被告朱耀松的指定向君平公司账户支付租赁物价款311,280元。被告朱耀松出具收据，确认收到311,280元协议价款(已抵扣应付的保证金)。被告朱耀松并出具《租赁物件接收证明》，确认收到租赁物件，该租赁物件完整、完好、运转正常。根据《融资租赁合同》约定，被告朱耀松应于2019年3月起每月20日支付租金11,316.09元。被告朱耀松于2019年3月20日、2019年4月22日各支付11,316.09元，其余租金均未支付。因被告朱耀松逾期支付租金，原告于2020年4月14日收回《售后回租赁合同》项下租赁物。审理中，根据原告诚泰公司的申请，本院委托上海大宏资产评估有限公司对涉案租赁物的价值进行评估。2021年1月28日，该公司出具资产评估报告，报告书载明，本案租赁物在评估基准日2020年4月14日的市场价值为255,000元。对该报告书，原告诚泰公司表示无异议。以上事实，由《售后回租赁合同》、《保证函》、《委托付款协议》、付款凭证、收据、《租赁物接收证明》、应收债权明细表、资产评估报告及发票，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告诚泰公司与被告朱耀松签订的《售后回租赁合同》、被告廖华平出具《担保函》是当事人真实意思的表示，不存在法定无效的情形，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了支付租赁物价款的义务，但被告朱耀松未按时支付租金，应承担相应的违约责任。关于原告诚泰公司解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。本案《售后回租赁合同》约定承租人未按期支付任一期租金，原告有权解除合同。现被告朱耀松仅支付二期租金，2019年4月23日后未再支付其余租金，原告诚泰公司有权要求解除《售后回租赁合同》。关于合同解除时间，原告诚泰公司以租赁物收回的日期2020年4月14日作为合同解除日，于法不悖，本院确认涉案《售后回租赁合同》于2020年4月14日解除。关于损失赔偿范围应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金共计384,747.06元，减去合同解除时原告收回租赁物的价值255,000元及保证金38,910元，为90,837.06元。关于违约金，合同约定为应付金额的千分之一，原告诚泰公司主张违约金按年利率15.4%计算，本院予以准许。经计算，合同项下截止2020年4月14日的违约金为9,300.65元。关于原告主张被告朱耀松承担购买诉讼财产保全责任保险保费800元，有合同依据，且该笔费用原告已实际支出，本院对该项诉讼请求予以支持。原告诚泰公司在被告廖华平的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向被告朱耀松追偿。原告撤回对被告君平公司的起诉，并撤回2项诉讼请求，本院予以准许。我国《民法典》已于2021年1月1日起实施，本案系于《民法典》颁布实施之前受理的案件，相关事实亦发生于此前，故不适用新法，本案的法律适用当以案件事实发生时的相关法律法规及司法解释为依据。综上所述，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告诚泰融资租赁(上海)有限公司和被告朱耀松签订的编号为CTLDXP1024-C001-L01的《售后回租赁合同》于2020年4月14日解除；二、被告朱耀松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告诚泰融资租赁(上海)有限公司租金损失90,837.06元、违约金9,300.65元；三、被告朱耀松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉讼财产保全责任保险保费800元；四、被告廖华平对被告朱耀松第二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告廖华平履行保证责任后，有权向被告朱耀松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,716元减半收取计3,358元、财产保全费2,326元，两项合计5,684元，由被告朱耀松、廖华平负担。资产评估费1万元，由被告朱耀松、廖华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年三月三十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。