广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3105号原告：陈银芳，女，汉族，1969年10月4日出生，住广州市天河区。委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号,统一社会信用代码114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：赵丽华。委托代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。第三人：罗永雄，男，汉族，1968年1月22日出生，住广州市黄埔区。第三人：凌黎，女，汉族，1971年2月22日出生，住广州市天河区。原告陈银芳不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）产权登记一案，第三人罗永雄、凌黎，于2017年8月30日向本院提出行政诉讼，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经审查发现本案需以（2017）粤7101行初3758号案件的审理结果为依据，遂于2018年1月23日裁定中止本案的审理。因（2017）粤7101行初3758号案件已审结，本案恢复审理，于2017年6月15日公开开庭审理，原告陈银芳及其委托代理人卢慧铮，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人赵丽华、张中波，第三人罗永雄、凌黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈银芳诉称，原告与第三人罗永雄于1990年1月23日登记结婚，双方育有两名子女，分别是罗淑仪、罗健强。1998年原告与罗永雄在位于广州市黄埔区的土地上新建了房屋，该房屋集体土地房产证为穗集地证字第××号，是原告与罗永雄婚姻存续期间的夫妻共同财产。1999年4月9日，原告与罗永雄在广州市黄埔区人民法院调解离婚，案号为（1999）黄法大庭民初字第24号，双方在《民事调解书》中约定“……位于黄埔区房屋（共三层）一座第一层归罗永雄所有，第二层、第三层归陈银芳所有”。涉案房屋在横沙城中村改造的范围内，原告和罗永雄于2014年3月18日与广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社签订了涉案房屋的拆迁补偿协议，并分配了部分的回迁安置房。2017年8月中旬，第三人凌黎持涉案房屋的穗集地证字第0123507号《集体土地房产证》和其他相关的公证书和判决书，主张涉案房屋为其所有。根据凌黎的资料反映，两第三人于2008年4月28日，于2008年5月5日在广州市黄埔区公证处办理了（2008）穗黄证字第1656号公证，罗永雄将涉案房屋全部赠与给凌黎。两第三人于2008年10月10日离婚，凌黎于2008年11月21日将涉案房屋登记在自己名下，权属来源为2008年离婚转移，房屋所占份额为全部，广州市集体土地房产证登记字号为穗集地证字第0123507号。两第三人于2009年9月8日登记复婚，于2014年10月10日凌黎向广州市黄埔区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年1月6日判决两第三人离婚，并在判决中查明涉案房屋的二、三层归原告所有，因房屋的权属问题涉及原告的权益，因此在离婚案中不处分该房产。根据《房屋登记办法》第十八条规定，罗永雄故意隐瞒涉案房屋系与原告共有的事实，被告未审查涉案房屋是否共有房屋将涉案房屋错误登记在凌黎名下，被告和罗永雄的行为已经严重损害了原告的合法权益，应当予以纠正。为维护自身合法权益免受侵害，特此起诉，请求：1.判令被告撤销穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》（房产地址：广州市黄埔区）；2.本案诉讼费由被告承担。被告市国规委辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。1、涉案房屋初始登记业经公告，原告怠于行使诉权导致诉权过期从而丧失胜诉权。罗永雄就广州市黄埔区房屋申请所有权初始登记时，其在登记申请书上填写的权属人是罗永雄，占有份额是全部。2006年7月3日，黄埔区房地产登记交易所就罗永雄等人申请房地产权属登记事项发布公告，公告内容包含权属人、地址、权属来源、性质、用途、占有份额（全部）及建筑面积等，其中涉案房屋的权属人是罗永雄一人，占有份额是全部。公告要求：“如对此公告有异议者，请在十五日内携带有关房地产权属证明资料向村房建组反映，再由房建组统一向黄埔区房地产登记所书面提出。”原告对公告并没有提出异议。公告是行政机关和司法机关广泛使用认可的一种告知方式，通过发布公告可以推定相对人知道或应当知道公告事项。在我委就罗永雄申请房地产权属登记事项进行公告后，应推定为原告知晓上述登记事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告知道登记行为发生在2006年7月，其迟至2017年9月才向法院提起诉讼，时隔长达11年，早已超过6个月的法定起诉期限，其起诉理应被驳回。2、转移登记是以初始登记为基础，初始登记有效，转移登记也应合法有效。原告怠于行使诉权，其已丧失对涉案房屋初始登记行为审查的司法救济权，即使其有证据证明其对涉案房屋享有权益，其也不能否定初始登记的合法有效性。我委向罗永雄发放的穗集地证字第××号《集体土地房产证》合法有效。罗永雄作为涉案房地产的合法所有人，完全有权处置自己的房产。其因与凌黎离婚，将涉案房地产转让给凌黎并无不可。我委依据申请，履行登记职能，注销旧证，向凌黎发放穗集地证字第0123507号《集体土地房产证》合法有效。转移登记时间是2008年11月，距原告提起本案诉讼时间相隔近9年，也超过了6个月的法定起诉期限。二、原广州市国土资源和房屋管理局办理的涉案房地产所有权人由罗永雄转移至凌黎的房地产登记，主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，且已尽到了合理审慎职责，登记行为合法有效。1、关于穗集地证字第××号《集体土地房产证》的登记。罗永雄申请涉案房地产所有权初始登记时，提交了广州市私有房屋及用地登记申请书、村民利用宅基地建房申请表、农村居民个人住宅规划审查表、建设工程规划审查批文、广州市房屋四至墙界申报表、横沙社区出具的证明、查丈原图及附件、身份和户口资料复印件等资料。上述资料显示，涉案房屋是对原有宅基地房屋拆除后重建，经横沙村和大沙镇批准用地和区规划部门报建审批，公告15天无人提出异议。原广州市国土资源和房屋管理局根据《广州市农村房地产权登记规定》有关规定，认为罗永雄提交的登记申请以及登记材料符合法律规定，并据此向其核发穗集地证字第××号《集体土地房产证》，并无不当。2、关于穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》的登记。凌黎就涉案房屋向我委申请所有权转移登记时，提交了广州市私有房屋及用地登记申请书、离婚证复印件、离婚协议书、穗集地证字第××号《集体土地房产证》、查丈原图及附件、身份和户口资料复印件等资料。原广州市国土资源和房屋管理局根据《广州市农村房地产权登记规定》有关规定，认为凌黎提交的登记申请以及登记材料符合法律规定，并据此向其核发穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》，并无不当。3、上述两次产权登记行为程序合法。原广州市国土资源和房屋管理局依据相关法律、法规的规定，对涉案房屋的两次登记行为，在受理、审核、登记、发证等各个环节均不存在违法违规的情形。我委在整个收件、受理、审查等环节中，始终严格按照法律、行政法规、规章的规定，依法办理、依法行政，不存在超越、滥用职权等违法情形，登记程序正当、合法。三、不动产物权实行登记生效制度，不动产权属证书是不动产人享有不动产物权的证明、原告提供的《民事调解书》虽约定涉案房地产第二、三层归其所有，但因为其怠于行使权属登记，其并不具有涉案不动产的所有权。因此。原告与涉案房地产无关，其无权要求撤销穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权实行登记生效原则，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提供离婚调解书证明其取得了涉案房地产二、三层，但在我委下属广州市黄埔区房地产登记交易所办理涉案房地产所有权初始登记和转移登记前，其并未申请办理该部分房地产所有权共有登记。根据不动产登记生效制度，由于原告未申请产权登记，其享有涉案房地产的物权并不成立，该部分房地产的所有权依法不属于原告，且凌黎在申请涉案房地产所有权转移登记时提交的离婚财产分割协议是由婚姻登记机关主持达成，我委有理由相信婚姻机关主持下达成协议的合法性和客观性。原广州市国土资源和房屋管理局根据凌黎提交的申请登记材料，认定涉案房地产在转移登记时系罗永雄婚前财产且属罗永雄单独所有，罗永雄有权转移处置并无不当。另穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》与房屋登记簿记载一致，并无权属争议。原告与涉案房地产无关，其无权要求我委撤销基于转移登记而颁发的穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》。四、本案应属于民事纠纷案件，原告应提起民事诉讼解决涉案房地产产权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十一条、第十二条以及《广州市农村房地产权登记规定》第十二条的规定，我国对房地产登记实行的以形式审查为主的审查原则。本案上述两次登记行为提交的材料符合法律规定的要求，为维护有关权益人的利益，第一次登记还采用了公告告知的方式，我委已尽了合理审慎职责，我委的上述登记行为中不存在过失。我委所行使的不动产物权登记是对登记以前的不动产既有状态的记载，不是不动产的设立、变更、转让和消灭的原因，而是对不动产权属设立、变动结果的确认行为。如果我委在此登记行为过程中不存在过失，则我委不应就原告所谓的损害承担任何行政和民事责任。原告直接提起行政诉讼属于程序错误。原告主张第三人无权处分却私自处分了其共有的涉案房产，侵害了其合法权益。属于平等主体之间的民事争议，应采用民事诉讼程序进行处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十七条的规定，原告应先行提起民事诉讼，待解决涉案房地产的产权纠纷后，再依判决向我委申请对涉案房地产进行变更登记。综上，我委的房地产登记行为合法有效，原告无权要求撤销穗集地证字第0123507号《广州市集体土地房产证》，其起诉已超过法定期限，该案也不应适用行政诉讼程序解决，请求法院驳回原告的起诉。第三人罗永雄述称，涉案房产不属于凌黎，我和她认识不到一个月，与她结婚离婚又复婚这一过程，凌黎都是为了房产，之前凌黎知道涉案房产是我与原告按份共有，我之前已经告诉她一层是我的，二、三层是原告的，我们结婚时凌黎就知道了，并多次询问和我姐夫。当时我得了抑郁症，七年吃了精神二类药，才与凌黎一起去公证处公证，我认为公证处公证不合法。第三人凌黎述称，我于2014年10月24日起诉离婚时在黄埔区法院的法庭上知道原告与罗永雄的离婚调解书，我和罗永雄在2008年离婚、2009年复婚后，涉案房屋作为原告与罗永雄的筹码，在2017年7月10日直到案外人起诉我和罗永雄，我才知道2014年3月18日的拆迁的协议。我同意被告的意见。经审理查明，1999年1月9日，广州市黄埔区人民法院就陈银芳诉罗永雄离婚纠纷作出（1999）黄法大庭民初字第24号《民事调解书》，记载：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈银芳与罗永雄自愿离婚。……三、位于黄埔区房屋（共三层）一座第一层归罗永雄所有，第二层、第三层归陈银芳所有。……”2006年5月17日，经罗永雄申请，被告核准作出穗集体证字第0111113号《集体土地房产证》，载明：权属人为罗永雄，权属来源为1998年新建，房屋占有份额为全部，房屋坐落于黄埔区（以下简称涉案房产），建筑结构及层数为钢筋混凝土，层数3层。罗永雄于2006年10月11日领取了该证。2008年11月12日，因罗永雄、凌黎申请对涉案房产进行转移登记，并提交相关材料，包括穗集体证字第0111113号《集体土地房产证》、2008年10月10日出具的字号为粤穗天离字050801072的离婚证，以及有其二人签名捺印的《离婚协议书》，其中协议书记载：“男方：罗永雄……女方：凌黎……二、财产分割：……（2）房屋分割：广州市黄埔区（广州市土地房产证：穗集地证字第××号）归女方所有，男方协助女方办理过户手续……2008年10月10日。”被告经审查后作出穗集体证字第0123507号《集体土地房产证》，载明：权属人为凌黎，权属来源为2008年离婚转移，房屋占有份额为全部，房地座落为黄埔区，建筑结构及层数为钢筋混凝土3层，建基面积63.5645平方米，建筑面积199.8744平方米，登记字号为08集登11006741，核准日期为2008年11月12日，等等。凌黎于2008年12月4日领取该证。另查明，原告不服穗集体证字第0111113号《集体土地房产证》，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月27日作出（2017）粤7101行初3758号行政裁定，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，被告于2006年5月17日作出涉案房地产证后，于2006年7月3日至2006年7月17日期间在广州市黄埔区股份经济合作社公示栏内对该房屋产权登记核准结果进行公告公示，公示期内，没有收到任何异议，而原告直至2017年10月18日才向本院提起诉讼，已超过上述法定的起诉期限，对其起诉应予驳回，故裁定驳回原告的起诉。（2017）粤7101行初3758号行政裁定作出后，原告未上诉，并于2018年5月21日向本院申请恢复本案的审理。本院认为，根据（1999）黄法大庭民初字第24号《民事调解书》记载，“位于黄埔区房屋（共三层）一座第一层归罗永雄所有，第二层、第三层归陈银芳所有。”因此原告陈银芳与涉案房产的登记行为存在利害关系。涉案穗集体证字第0123507号《集体土地房产证》的登记基础是罗永雄与凌黎于2008年10月10日签订的《离婚协议书》，记载：“男方：罗永雄……女方：凌黎……二、财产分割：……（2）房屋分割：广州市黄埔区（广州市土地房产证：穗集地证字第××号）归女方所有，男方协助女方办理过户手续……”该《离婚协议书》约定的涉案房产分割内容与（1999）黄法大庭民初字第24号《民事调解书》的内容相违背，该登记行为的基础不当。被告因罗永雄、凌黎申请而审查核发涉案穗集体证字第0123507号《集体土地房产证》，该登记行为与（1999）黄法大庭民初字第24号《民事调解书》的内容不一致，而凌黎取得涉案房产时并未支付对价，因此不属于善意第三人，故原告请求撤销穗集体证字第0123507号《集体土地房产证》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗集体证字第0123507号《集体土地房产证》（登记字号为08集登11006741）。案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  刘雪容人民陪审员  刘玉玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈秋容