河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终850号上诉人(原审被告)：博广环保技术股份有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区。法定代表人：沈祝兵，该公司董事。上诉人(原审被告)：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人(原审被告)：宋军国，男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省新乐市。三上诉人共同委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所律师。上诉人(原审被告)：洛阳冀能新材料有限公司。住所地：新安县北冶镇。法定代表人：沈祝兵，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：新安融兴村镇银行有限责任公司。住所地：新安县新城西商贸区。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，该行员工。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。原审被告：宋海玉，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人博广环保技术股份有限公司（以下简称博广公司）、宋军保、宋军国、洛阳冀能新材料有限公司（以下简称洛阳冀能公司）因与被上诉人新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称新安融兴村镇银行）及原审被告宋海玉借款合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。洛阳冀能公司上诉后未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按其撤回上诉处理，本院已另行制作裁定书。博广公司、宋军保、宋军国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回新安融兴村镇银行的诉讼请求；本案诉讼费用由新安融兴村镇银行承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明，属于事实不清。洛阳冀能公司自2019年4月26日至2020年9月24日共计还款1189298.44元，均有转账凭证予以证实，新安融兴村镇银行称已还借款本金669472.61元，尚欠2230527.39元的情况与事实不符。2、原审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下径行开庭，缺席裁判，属于程序严重违法。新安融兴村镇银行辩称，一审人民法院认定事实清楚，程序合法，上诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定洛阳冀能公司已偿还借款本金669472.61元，尚欠新安融兴村镇银行借款本金2230527.39元是正确的，上诉人不仅要偿还本金，还要偿还借款利息，其余部分偿还的是自2019年4月26日至2020年9月24日期间上诉人应当支付的利息及罚息（具体金额详见还款明细），故一审判决认定事实是清楚的。一审法院送达程序合法符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，且二上诉人公司负责人多次与答辩人负责人联系，双方对还款金额及法院判决无任何争议，上诉人一审时明知开庭时间而拒不到庭应诉，故意上诉拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新安融兴村镇银行向一审法院起诉请求：1、依法判令洛阳冀能公司立即向新安融兴村镇银行清偿借款本金2230527.39元及利息80020.50元（截止2020年12月08日），之后利息以2230527.39元为基数按年利率17.22％支付逾期利息，直至借款本息偿还完毕之日止；2、依法判令博广公司、宋军保、宋海玉、宋军国对涉案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等一切费用由洛阳冀能公司、博广公司、宋军保、宋海玉、宋军国共同承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2018年4月28日，原告新安融兴村镇银行作为乙方（贷款人）与被告洛阳冀能公司作为甲方（借款人）签订流动资金借款合同{合同编号为：新安融兴村镇银行2018年（小企借）字第0251-024号}一份，合同主要内容约定：“被告洛阳冀能公司借款本金2900000元，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日，用途为：付开采费、购煤炭，借款利率为年率11.48％，采取按月结息法，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；其中合同第十四条违约事件及处理约定：如甲方未按约定期限还款且就展期事宣与乙方达成协议，乙方有权就货款期部分从逾期之日起按照贷逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。如甲方未按约定用途使用贷款，乙方有权就贷放用部分从用之日起按照贷款用罚息利率计收息，直至甲方完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200％。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到未付利息部分按照与贷款本金相同的息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如货款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利有下列情形之一的，乙方有权停止甲方提款或取消甲方尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期：1、甲方逾期未付本金或利息超过7日2、甲方逾期及挪用款项总额达1元人民币。”因一次性偿还本金资金出现困难，被告洛阳冀能公司于2019年4月26日向原告申请续贷，并签订新安融兴村镇银行2019年（小企借）字第0251-014号《流动资金借款合同》一份。借款金额2900000元，期限自2019年4月26日至2020年4月25日，用途为：续贷（用于偿还新安融兴村镇银行2018年小企借字第0251-024号流动资金借款合同项下借款本金），借款利率为年率11.48％，采取按月结息法，甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。按月还息，到期还本。第十一条担保，本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为新安融兴村镇银行2019年小企保字第0251-032号、第0251-033号、第0251-034号、第0251-035号；其中合同第十四条违约事件及处理约定：如甲方未按约定期限还款且就展期事宣与乙方达成协议，乙方有权就货款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止：如甲方未按约定用途使用贷款，乙方有权就贷放用部分从用之日起按照贷款用罚息利率计收息，直至甲方完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200％。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到未付利息部分按照与贷款本金相同的息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如货款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利有下列情形之一的，乙方有权停止甲方提款或取消甲方尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期：1、甲方逾期未付本金或利息超过7日。2、甲方逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日原告作为债权人（乙方）及被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国分别作为保证人（甲方）签订保证合同（编号为：新安融兴村镇银行2019年小企保字第0251-032号、第0251-033号、第0251-034号、第0251-035号）各一份，主要内容约定：“第一条本合同所担保的主合同为乙方与债务人洛阳冀能公司于2019年4月26日签署的流动资金借款合同（编号：2019年小企借字第0251-014号流动资金借款合同）。本金金额为人民币贰佰玖拾万元（大写）￥2900000元（小写）；第二条甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、的金、损催金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和权所产生的费用（包括但不限于诉费、仲费产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新的定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。”至2020年12月8日被告洛阳冀能公司仅偿还部分利息，尚欠原告借款本金2230527.39元、利息80020.5元未偿还，原告为主张借款本金及利息将五被告诉至法院。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告新安融兴村镇银行与被告洛阳冀能公司、博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国签订的流动资金借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，借款合同、保证合同法律关系依法成立。原告新安融兴村镇银行按照约定向被告洛阳冀能公司履行了发放借款的义务；被告洛阳冀能公司未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告新安融兴村镇银行主张被告洛阳冀能公司偿还到期贷款本金和利息的诉讼请求，被告洛阳冀能公司应向原告偿还借款本金2230527.39元、利息80020.5元及至判决限定被告洛阳冀能公司还款期限届满之日止的按合同约定计付的利息、逾期利息，法院予以支持。本案中，被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国系保证合同一方当事人，作为该笔借款的保证人，按照约定，被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国自愿为被告洛阳冀能公司借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告向法院主张时，并未超过该笔借款保证期间，被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国对被告洛阳冀能公司的借款依法应当承担连带责任保证，故原告主张被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国承担连带责任保证于法有据，法院予以支持。被告博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告洛阳冀能公司追偿。被告洛阳冀能公司、博广环保公司、宋军保、宋海玉、宋军国经法院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告洛阳冀能新材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告新安融兴村镇银行有限责任公司借款本金2230527.39元及利息80020.5元（截止2020年12月8日），并支付从2020年12月9起至判决限定被告洛阳冀能新材料有限公司履行期限届满之日止的合同约定计付的逾期利息（按年利息17.22％计算）；二、被告博广环保技术股份有限公司、宋军保、宋海玉、宋军国对判决第一项承担连带还款责任；三、被告博广环保技术股份有限公司、宋军保、宋海玉、宋军国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告洛阳冀能新材料有限公司追偿；四、驳回原告新安融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，减半收取计12640元，申请费5000元，共计17640元，由被告洛阳冀能新材料有限公司、博广环保技术股份有限公司、宋军保、宋海玉、宋军国共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。博广公司、宋军保、宋军国提交证据：新安融兴村镇银行凭证19份共10页，附博广公司制作融兴银行还款明细表2页，证明洛阳冀能公司的还款时间及金额，其中偿还本金两笔（2019年4月30日偿还20万元、2020年9月24日偿还699035.82元），偿还利息290262.62元。新安融兴村镇银行质证称：对凭证真实性无异议，对证明方向、关联性有异议。2019年4月30日偿还20万元系偿还本金，2020年9月24日偿还699035.82元不全是本金，其中一笔利息26636.93元（2020年4月20日当期应还未还利息）、一笔罚息2000.16元（应还未还利息26636.93元的对应罚息）、一笔利息4305元（2020年4月21日至4月25日应还未还利息）、一笔罚息196621.12元（自2020年4月25日借款到期后至2020年9月24日的罚息）、一笔本金469472.61元，以上五笔均有相应还款凭证，提交相关凭证两张。此外洛阳冀能公司共计还款1189298.44元中，还有一笔2019年4月26日洛阳冀能公司偿还的5548.67元的利息不是该笔借款的扣款，是该公司2018年在我行贷款的利息。博广公司、宋军保、宋军国称5548.67元扣款问题需庭后核实，法庭限其三日内书面回复核实情况，逾期视为对方主张成立。博广公司、宋军保、宋军国未在法庭限定时间内回复核实情况。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于博广公司、宋军保、宋军国上诉称一审判决金额有误的问题，根据各方上诉、答辩及举证，各方争议的焦点为洛阳冀能公司2020年9月24日偿还的699035.82元是否全部为偿还的案涉借款本金及2019年4月26日偿还的5548.67元的利息是否为偿还的本案借款利息。博广公司、宋军保、宋军国称2020年9月24日偿还的699035.82元全部为偿还的案涉借款本金，新安融兴银行对此不予认可，并提交了其银行扣款凭证，证明该699035.82元中划扣的有利息、复利罚息及本金，博广公司、宋军保、宋军国虽对该证据不予认可，但其并未提供证据予以反驳。故，本院对其称699035.82元全部为偿还的借款本金的主张不予支持。博广公司、宋军保、宋军国称2019年4月26日偿还的5548.67元的利息为偿还的本案借款利息，新安融兴银行对此不予认可，并称该款是偿还的2018年洛阳冀能公司在其行贷款的利息。博广公司、宋军保、宋军国称该问题需庭后核实，但其未在法庭规定时间内回复核实情况，故对其该主张本院亦不予支持。关于一审传票送达程序是否合法的问题。一审卷宗材料显示，博广公司送达情况显示经电子送达已经签收成功，宋军保送达情况显示要求自取，宋军国送达情况显示收件人拒收退回，故博广公司、宋军保、宋军国上诉称一审传票送达程序不合法的主张本院不予支持。综上所述，博广公司、宋军保、宋军国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25280元，由博广环保技术股份有限公司、宋军保、宋军国负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二一年三月十九日法官助理贾亚方书记员刘丰