wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2012号 申请执行人吴建群，男，1974年12月17日出生，住宁波市北仑区。 197412170012。 被执行人王如定，男，1966年10月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴建群依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3802号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王如定在（2018）浙0206执2012号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币230000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月二十五日 书记员  任瑞凤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保102号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 负责人：杨杏姝，任该行行长。 住所地：保山市隆阳区九龙路南段**。 委托诉讼代理人：陶艳丽，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：刘子渊，男，1986年6月4日生，汉族，保山市昌宁县人，住，住云南省保山市昌宁县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘子渊的账户进行冻结，以不超过5109.53元为限。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子渊名下的银行账户存款5109.53元,冻结期限为一年。 本案申请费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年六月二十二日 书记员  付云浩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢46号之一 申请执行人：钟梨梨。 被执行人：深圳前海金聚源基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：311686345。 法定代表人：黄兆中。 关于申请执行人余志雄等七人与被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司劳动争议七案，深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院执行款专用账户内支付人民币***元，其中，人民币***元支付至申请执行人指定的账户内，执行费人民币***元已支付至深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币***元已从被执行人的交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年六月十九日 书记员  张海平 附表：
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保256号 申请人：童龙旭，男，1986年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢依尔，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。 被申请人：严迪华，女，1992年12月31日出生汉族，职业不详，住富阳市。 被申请人：宁波市鄞州紫来食品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA290M7Y13)。住所地：宁波市鄞州区云龙镇双桥村。 法定代表人：严迪华。 被申请人：陈松，男，1968年6月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人童龙旭于2018年6月6日以其与被申请人严迪华、宁波市鄞州紫来食品有限公司、陈松之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币306434元或查封、扣押被申请人相当于保全额度的等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人童龙旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人严迪华、宁波市鄞州紫来食品有限公司、陈松银行存款306434元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年六月六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执323号之一申请执行人：杨素玲，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。被执行人：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。法定代表人：杨占华，该村村民委员会主任。申请执行人杨素玲与被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会物权纠纷一案，遵化市人民法院于2017年8月28日作出的（2016）冀0281民初4470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为4万元，应执行诉讼费800元，执行费500元。本院依法对被执行人银行存款、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初4470号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日书记员 王小力
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执323号之一 申请执行人：杨素玲，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被执行人：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。 法定代表人：杨占华，该村村民委员会主任。 申请执行人杨素玲与被执行人遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会物权纠纷一案，遵化市人民法院于2017年8月28日作出的（2016）冀0281民初4470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为4万元，应执行诉讼费800元，执行费500元。本院依法对被执行人银行存款、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4470号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年六月二十五日 书记员 王小力
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1309号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。社会信用代码：913702009649270620。主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：杨晨，男，1989年8月31日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请撤回对杨晨的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙德义
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4030号申请人：赵丛。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被申请人：陈佳龙。原告赵丛与被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，申请人赵丛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈佳龙的银行存款23557元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，赵丛申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈佳龙的银行存款23557元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明凤二〇一八年六月八日书记员  汪静秋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初3148号原告:山东海恒物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：付融冰，总经理。委托诉讼代理人：李庆峰，男，1990年11月15日出生，汉族，山东海恒物业服务有限公司包头分公司员工，住包头市东河区。被告：光辉，男，1965年11月15日出生，锡伯族，包头市政府法制处职工，住包头市。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司与被告光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司的委托诉讼代理人李庆峰和被告光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东海恒物业服务有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业费，共4年，单价1*177.4平米*12=2128.8元，滞纳金：4662.07元，共计13177.27元；（滞纳金：2128.8*0.3%*365=4662.07）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包头市昆都仑区新星壹品小区由大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司开发，由包头市生生物业服务有限公司提供前期物业服务。被告购买了新星壹品小区御园房屋，是小区的业主。2008年6月3日，被告与包头生生物业管理有限公司签订《物业管理协议书》一份，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照每日千分之三收取违约金。2016年5月，经原告与大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司以及包头市生生物业服务有限公司协商，由原告进驻新星壹品小区提供物业服务，生生物业公司将其对欠交物业费的业主所享有的债权全部转让给原告。原告多次要求被告交纳物业费，但被告总是推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。光辉辩称，首先被告和山东海恒物业服务有限公司没有关系，也没有要求原告提供物业服务，所以对其主张不予认可；被告和原告之间没有合同关系，不能向与合同无关的第三人提出任何要求，被告与生生物业之间的合同不合法，原告无权向被告主张物业费，有业委会的证明为证，被告与生生物业有物业服务合同，应当生生物业主张权利。本院经审理认定事实如下：新星壹品小区由大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司开发，被告是该小区业主。包头生生物业管理有限公司与被告曾就新星壹品小区御园房屋的物业服务签订《物业管理协议书》一份。双方约定：被告所购房屋建筑面积为177.4平方米，被告在物业费到期前一个月内预交一年的物业费，标准为每月每平方米1元，如果被告未按约定的标准和时间交纳物业费，包头生生物业管理有限公司有权要求被告从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三支付违约金。被告未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业费。2012年11月22日，包头生生物业管理有限公司名称变更为包头市生生物业服务有限公司。2016年7月1日，原告与大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司、包头市生生物业服务有限公司发布了《致业主的一封信》。三方共同约定：大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司选聘原告接管新星壹品小区物业服务工作，原告于2016年5月10日进驻小区；包头市生生物业服务有限公司将其服务期内业主欠缴物业费的债权转让给原告，原告有权向业主收取截止2016年5月10日之前的物业费；原告进驻之后的物业费暂时参照包头市生生物业服务有限公司的收费标准执行。在本案庭审过程中，被告承认其使用了小区的门禁，小区有垃圾清理等物业服务。被告提交了新星壹品业主委员会的证明，称自2016年8月3日业主委员会成立以来，至今未与任何物业服务企业签订书面合同。本院认为，包头市生生物业服务有限公司与被告签订了《物业管理协议书》，被告应当按照协议约定按时交纳物业费。包头市生生物业服务有限公司将其服务期内业主欠缴物业费的债权转让给原告，不违反法律规定，故原告有权要求被告支付欠付的物业费。在业主大会选聘物业服务企业之前，大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司作为新星壹品小区的建设单位，有权选聘原告为小区提供物业服务。大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司与原告约定物业费按照之前提供物业服务的包头市生生物业服务有限公司的收费标准执行，并无不当，被告应当按照之前的标准继续支付原告进驻小区之后的物业费。现原告要求被告支付从2015年1月1日至2018年12月31日的物业费，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新星壹品御园7-602号号房屋的建筑面积为177.4平方米，依包头市生生物服务有限公司与被告签订的《物业管理协议书》，物业费应当按照每月每平方米1元收取。故被告应当向原告支付物业费8515.2元（177.4×1×12×4），被告逾期交纳物业管理费用，按照《物业管理协议书》应承担滞纳金，被告仅主张了2015年的滞纳金2128.8*0.3%*365*2=4662.07元，本院予以支持。被告的抗辩意见，无相应证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告光辉于本判决生效后十日内向原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司支付物业费8515.2元。二、被告光辉于本判决生效后十日内向原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司支付延迟缴纳物业费的滞纳金4662.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  甄慧芬二〇一八年六月二十五日书记员  李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。文书日期
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4030号原告：赵丛。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被告：陈佳龙。原告赵丛诉被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵丛的委托诉讼代理人刘和鹏到庭参加诉讼，被告陈佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丛向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的借款合同；二、被告偿还原告借款本息23004元，支付逾期罚息552.1元（以逾期金额为基数，按照月利率2%的标准计算至借款付清之日止，暂计算至2018年4月20日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金20000元及借期内的利息3000元，之后以逾期金额为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止的逾期利息。事实和理由：被告陈佳龙以短期资金周转需要为由，经人介绍向原告赵丛借款。2017年10月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定借款本金为20000元，利息按每月1.25%计算，借款期限自2017年10月24日至2018年10月23日，约定被告按月分期偿还等额本息，借款期间被告未按约偿还借款本息，原告有权解除合同，提前收回已发放借款本息，合同还对逾期罚息的计算作了具体约定，双方不能协商解决履行争议的，可向合同签订地合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。但被告在收到借款后，却未能诚信地履行各项义务，拒绝依约还本付息，原告多次要求被告还款，但被告均拒绝履行。被告拒不还款、拒不履行合同义务，显属违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈佳龙未作答辩。赵丛为支持其诉讼请求，提供如下证据：《借款合同》、银行电子回单、收款确认函。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，赵丛（债权人，甲方）与陈佳龙（债务人，乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款用于短期周转，甲方同意按照本合同将约定款项出借给乙方。合同明确约定：借款金额为贰万元整，借款月利率为1.25%，还款方式为每月偿还等额本息；借款期限为12个月，自2017年10月24日至2018年10月23日，双方同意甲方分期按实际出借支付给乙方款项之日起计算借款期限；借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，应向甲方支付逾期罚息，逾期罚息是以逾期本息为基数按逾期天数的每日千分之五计算。另约定，乙方违反本合同项下义务，甲方有权停止发放借款，有权解除合同，提前收回已发放借款本息。同时，陈佳龙向赵丛出具《借据》一张，内容为：“兹因装修（借款）用途，今借到出借人赵丛人民币（小写）20000（大写贰万元），借款期限自2017年10月24日至2018年10月23日止，月息1.25%，共12个月。本人承诺，若因我未按时足额还款而产生的法律责任和全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、差旅费等），均由我全部承担。请出借人将此款转入以下账户：开户行：中国平安银行合肥支行账户名：陈佳龙（平安银行）账号（卡号）：62×××54”。当日，赵丛通过银行转账的方式向陈佳龙指定的上述银行账户转款20000元，陈佳龙向赵丛出具一张收款确认函，言明：“今收到赵丛人民币贰万元整，该款项系赵丛与陈佳龙签订的《借款合同》项下的借款”。陈佳龙收到借款后，一直未按约定偿还上述借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告实际支付了上述借款，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。双方在《借款合同》中明确约定了借款期限、利率及还款方式，但被告未按约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金20000元及借期内（2017年10月24日至2018年10月23日）的利息3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定被告逾期还款时应按每日千分之五的标准向原告支付逾期罚息，其计算标准超过了法律规定，现原告要求被告支付以借款本金20000元为基数，自逾期之日（2018年10月24日）起按年利率24%的标准计算至款清之日止的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈佳龙于本判决生效之日起十日内偿还赵丛借款本金20000元，并支付借期内的利息3000元；二、陈佳龙于本判决生效之日起十日内支付赵丛以借款本金20000元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%计算至款清之日止的逾期利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，保全费256元，公告费1000元，均由陈佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨明凤人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  魏 琼二〇一八年十二月十三日书 记 员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初955号原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地肥东县店埠镇撮镇路**，统一社会信用代码：91340122335650574N。负责人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：路韬，男，该银行员工。被告：谢莹，女，汉族，1992年8月23日生，住安徽省合肥市。被告：谢登成，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省合肥市。被告：王学霞，女，汉族，1970年11月11日出生，住合肥。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行（简称肥东湖商行店埠支行）与被告谢莹、谢登成、王学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东湖商行店埠支行负责人周磊和委托诉讼代理人路韬到庭参加诉讼，被告谢莹、谢登成、王学霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东湖商行店埠支行向本院提出诉讼请求：1、与被告谢莹、谢登成、王雪霞提前解除借款合同。2、被告谢莹清偿欠原告借款250,000元，并自2017年12月21日至2018年1月20日期间的利息1327.68元，款清息止。3、被告谢登成、王学霞对谢莹借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用及其实现债权的费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月15日，被告谢莹因购买鞋与原告肥东湖商行店埠支行签订了《个人保证借款合同》和一份借款凭证，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2017年9月16日至2018年9月15日，借款利率为浮动利率，月利率8.15625‰，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，即逾期利率为月利率12.235‰。被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告谢登成、王学霞为该笔贷款提供连带担保。该笔借款自2018年1月21日始欠息至今，原告多次要求被告还清借款，被告刻意躲避并久拖不还，故原告根据与借款人谢莹签订的《个人保证借款合同》有关条款的约定，宣布借款合同提前到期。截止2018年1月20日借款人仍欠借款本金250000元，利息1327.68元，本息合计251327.68元。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告谢莹、谢登成、王学霞均未答辩。原告肥东湖商行店埠支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码；证明原告登记的情况。证据二、《个人保证借款合同》、借款借据、汇款凭证；证明借款人因需要与原告签订了250000元的借款合同、据被告申请，原告将该笔借款汇入其指定的账户、合同约定双方的权利义务及违约责任等内容以及作为被告资格。证据三、个人保证借款合同；证明被告谢登成、王学霞为谢莹该笔借款提供连带担保。证据四、相关凭证；证明原告支付事先债权费用的依据。被告谢莹、谢登成、王学霞缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告谢莹以购买鞋为由与原告肥东湖商银行店埠支行签订合同号为XD201709167791的《个人保证借款合同》，从原告肥东湖商行店埠支行处借款250000元，借款期限自2017年9月16日起至2018年9月15日止，借款利率为浮动利率，为月利率8.15625‰（根据中国人民银行基准贷款利率按年调整），按月结息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时合同约定，借款人未到期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告谢登成、王学霞在被告谢莹与肥东湖商行店埠支行签订《个人保证借款合同》以及签订的《保证函》中，自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限满之日起二年。该笔借款自2018年1月21日始欠息至今，原告多次要求被告归还借款本息，被告躲避并久拖不还，根据借款合同约定，原告要求合同提前到期。截止2018年1月20日，被告谢莹欠利息1327.68元，未偿还本金250000元。审理中，因三被告均未到庭，故调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告谢莹发放了贷款，履行了合同义务，被告谢莹未按合同约定按期支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张提前解除借款合同并要求被告谢莹归还贷款本金及利息，谢登成、王学霞承担连带清偿责任的请求合法，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与谢莹签订的个人合同号为XD201709167791的《个人保证借款合同》；二、被告谢莹于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行借款本金250000元、2018年1月20日前利息1327.68元，本息合计251327.68元。自2018年1月21日起按月利率12.235‰（根据中国人民银行基准贷款利率按年调整）支付利息，款清息止；三、被告谢登成、王学霞对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，财产保全费2270元，计7339元，由被告谢莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  项 东审 判 员  孙华山人民陪审员  宋 静二〇一八年六月二十二日书 记 员  王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初955号申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行,住所地肥东县店埠镇撮镇路30号。负责人：周磊，董事长。被申请人：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族，住合肥市。被申请人：谢登成，男，1968年8月5日出生，汉族，住全椒县。被申请人：王学霞，男，1970年11月11日出生，汉族，住全椒县。申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人谢莹、谢登成、王学霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请对被申请人谢莹价值350000元财产采取保全措施，请求对被申请人谢莹位于合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交口保利海上五月花小区B6幢3702室（商品房买卖合同：20140782800796WY20150162,备案单号：1504001325）房产予以查封。本院经审查认为，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对谢莹位于合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交口保利海上五月花小区B6幢3702室（商品房买卖合同：20140782800796WY20150162,备案单号：1504001325）房产予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙华山二〇一八年三月十九日书记员  王晓潇安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿：                  打印                  案号：（2018）皖0122民初955号      民事裁定书申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行,住所地肥东县店埠镇撮镇路30号。负责人：周磊，董事长。被申请人：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族，住合肥市保利海上五月花小区B6幢3702室。被申请人：谢登成，男，1968年8月5日出生，汉族，住全椒县襄河镇吴敬梓路424号1幢2单元402室。被申请人：王学霞，男，1970年11月11日出生，汉族，住全椒县襄河镇吴敬梓路424号1幢2单元402室。申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人谢莹、谢登成、王学霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请对被申请人谢莹价值350000元财产采取保全措施，请求对被申请人谢莹位于合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交口保利海上五月花小区B6幢3702室（商品房买卖合同：20140782800796WY20150162,备案单号：1504001325）房产予以查封。本院经审查认为，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对谢莹位于合肥市滨湖区南宁路与庐州大道交口保利海上五月花小区B6幢3702室（商品房买卖合同：20140782800796WY20150162,备案单号：1504001325）房产予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙华山二○一八年三月十九日书记员王晓潇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初292号 原告：刘晓清，女，1970年8月17日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心，住所地：薛城区永福中路**。注册号：370403018004974。 法定代表人：周勇，经理。 原告刘晓清与被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘晓清委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告4317元及利息（从2009年3月25日起至判决生效之日，按照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组织人员到原告开设的餐馆就餐，未支付餐费4317元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明并认定事实如下：被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心人员到原告开设的餐馆就餐，未支付餐费4317元，并于2009年3月24日向原告出具欠条一张，载明：欠招待费4317元，加盖了被告单位财务章。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心欠原告餐饮费，事实清楚，证据充分，被告应当偿还并支付利息。故原告诉讼请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓清餐饮费4317元及利息（从2009年3月25日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  褚书强 二〇一八年六月十五日 书 记 员  刘宝键
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执716号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所广东省广州市白云区人和镇人和村。法定代表人：陈泽洪，行长。委托代理人：张焕新，系该公司职员。委托代理人：何雪萍，系该公司职员。被执行人：黄建文，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人：邓国光，男，汉族，1961年7月6日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人：冯敏玲，女，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人：邓建业，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告黄建文、邓国光、冯敏玲、邓建业金融借款合同纠纷一案,广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行以被执行人黄建文、邓国光、冯敏玲、邓建业未履行已生效的（2017）穗仲案字第6691号裁决书为由向广州市中级人民法院申请执行，该院经审查指定由本院执行本案，本案执行标的为2030621.66元，执行费为22706元，本院于2018年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明并扣划被执行人邓国光、黄建文名下银行存款共计30194.42元至本院账户，本院已将该款发放给申请执行人。另查，被执行人黄建文在支付宝账户有少量存款，本院已于2018年6月1日向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄发函要求扣划该存款，但该司暂未回复。再查，被执行人邓国光名下有车牌号码为粤Ａ×××**号汽车一辆，被执行人邓建业名下有车牌号码为粤Ａ×××**号汽车一辆，本院已于2018年4月25日查封上述车辆档案，因车辆下落不明，本院无法作扣押处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执716号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年六月二十九日书记员  林汝瀚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执716号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所广东省广州市白云区人和镇人和村。 法定代表人：陈泽洪，行长。 委托代理人：张焕新，系该公司职员。 委托代理人：何雪萍，系该公司职员。 被执行人：黄建文，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邓国光，男，汉族，1961年7月6日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：冯敏玲，女，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邓建业，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址广州市白云区。 原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告黄建文、邓国光、冯敏玲、邓建业金融借款合同纠纷一案,广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行以被执行人黄建文、邓国光、冯敏玲、邓建业未履行已生效的（2017）穗仲案字第6691号裁决书为由向广州市中级人民法院申请执行，该院经审查指定由本院执行本案，本案执行标的为2030621.66元，执行费为22706元，本院于2018年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明并扣划被执行人邓国光、黄建文名下银行存款共计30194.42元至本院账户，本院已将该款发放给申请执行人。另查，被执行人黄建文在支付宝账户有少量存款，本院已于2018年6月1日向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄发函要求扣划该存款，但该司暂未回复。再查，被执行人邓国光名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，被执行人邓建业名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，本院已于2018年4月25日查封上述车辆档案，因车辆下落不明，本院无法作扣押处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月29日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执716号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十九日 书记员  林汝瀚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第73号之四申请执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司委托代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。被执行人：西双版纳乾龙房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第31号民事判决书，责令西双版纳乾龙房地产开发有限公司立即自动履行向申请执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付工程款4658292.39元及其利息、罚息的义务。目前被执行人未履行义务。在执行过程中，2018年6月11日被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司以公司经营不善导致公司资不抵债，无力清偿债务为由向本院申请破产。本院（2015）西执字第73号之三执行决定书已经决定，将（2015）西执字第73号执行案移送立案庭作破产审查。经合议庭合议，本案符合最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中终结本次执行程序的规定，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 吴 刚二〇一八年六月十三日书记员 李 森
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4812-4826号 上诉人（4812号案原审原告）：侯大琼，女，汉族，1972年12月20日出生，住所地：四川省渠县。 上诉人（4813号案原审原告）：郑世凤，女，汉族，1974年9月7日出生，住所地：四川省大竹县。 上诉人（4814号案原审原告）：汪红桂，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地:湖南省道县。 上诉人（4815号案原审原告）：韦桂凤，女，壮族，1971年6月25日出生，住所地：广西柳江县。 上诉人（4816号案原审原告）：潘银珍，女，土家族，1973年4月16日出生，住所地：湖南省临澧县。 上诉人（4817号案原审原告）：陈传文，男，汉族，1974年3月6日出生，住所地：四川省大竹县。 上诉人（4818号案原审原告）：黄富宾，男，壮族，1984年10月5日出生，住所地：广西钦州市钦**。 上诉人（4819号案原审原告）：文书统，男，土家族，1970年7月1日出生，住所地：湖南省临澧县。 上诉人（4820号案原审原告）：费锡花，女，汉族，1980年12月25日出生，住所地：湖南省衡南县。 上诉人（4821号案原审原告）：刘丽娜，女，汉族，1982年9月1日出生，住所地：河南省新蔡县。 上诉人（4822号案原审原告）：何广源，男，壮族，1986年12月14日出生，住所地：广西钦州市钦**。 上诉人（4823号案原审原告）：程坤伟，女，汉族，1975年1月9日出生，住所地：重庆市南川区。 上诉人（4824号案原审原告）：罗友珍，女，汉族，1974年3月18日出生，住所地：广东省化州市。 上诉人（4825号案原审原告）：熊峰美，男，汉族，1999年10月18日出生，住所地：湖南省道县。 上诉人（4826号案原审原告）：韦苏晓，女，壮族，1996年8月21日出生，住所地:广西都安瑶族自治县。 十五案上诉人共同委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市飞胜达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第**厂房，统一社会信用代码：91440300682042944G。 法定代表人：王志兴，总经理。 委托诉讼代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 上诉人侯大琼等十五人因与被上诉人深圳市飞胜达科技有限公司（以下简称飞胜达公司）劳动合同纠纷十五案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28226-28240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 十五案上诉人上诉均请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金；2、保全费均由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人持有的《工资条》足以证明，被上诉人未足额支付加班工资；被上诉人提交的《工资明细表》均系被上诉人捏造。二、被上诉人搬厂去东莞，上诉人家庭均在深圳，故都不愿去，被上诉人理应支付解除劳动合同经济补偿金。 被上诉人辩称：被上诉人未搬厂去东莞，现仍在沙井芙蓉工业区实际经营；被上诉人与十五人的劳动合同均未解除，本系列案上诉人均可回公司继续上班。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 上诉人二审提交证据如下：证据1、深圳市川大创鑫科技有限公司工商信息（复印件）；证据2、视频及对话内容（复印件）；证据3、消防行政处罚信息（复印件）；证据4、调查取证申请书。上述证据欲证明，被上诉人变更后的工商注册地址与深圳市川大创鑫科技有限公司的实际经营地址一致；2017年11月20日，该经营地址发生火灾，公安消防部门依法对责任人进行调查，认定该经营地址的实际经营者是深圳市川大创鑫科技有限公司，而非被上诉人。因此，被上诉人的工厂并未搬迁至深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路。 被上诉人对上诉人提交证据发表质证意见如下：证据1、真实性认可，关联性不予认可。被上诉人已提交被上诉人和深圳市川大创鑫科技有限公司签订的租赁合同，该公司把整层楼一万多平方米全部租赁下来，我司只是向该公司转租西南一个角落部分厂房进行经营，大概两、三千平方米。证据2、对真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3、被上诉人的厂区车间发生火灾属实，但物业管理并不是我司，消防部门是针对物业进行处罚。 另查明，2017年8月12日，被上诉人与深圳市川大创鑫科技有限公司签订《租赁合同》，约定被上诉人承租该公司芙蓉一路第7号厂房第三层、第5号宿舍第五层，用于工业，租赁期限1年。2017年12月5日，被上诉人变更后的住所为：深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第7号厂房。 本院认为，本系列案均为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本系列案争议焦点均为：一、本系列案被上诉人应否支付上诉人经济补偿金；二、2015年9月1日至2017年8月31日期间的加班工资差额应如何认定。上诉人主张，因被上诉人搬厂去东莞，故其被迫提出解除劳动合同，被上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金。据此，其二审提交深圳市川大创鑫科技有限公司工商登记信息等证据，欲证明，被上诉人变更后的住所地的实际经营公司是深圳市川大创鑫科技有限公司，被上诉人并未在深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第7号厂房实际经营。因被上诉人一审提交的《租赁合同》、变更后的工商登记住所地信息、纳税证明等证据足以证明，其仍在沙井芙蓉工业区实际经营；上诉人提交的证据，均不能证明被上诉人已搬厂去东莞。故上诉人该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班工资的问题。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在举证责任。因上诉人提交的《工资条》均系打印件；被上诉人提交的《工资表》有上诉人的签名，劳动仲裁遂采信被上诉人的证据，符合证据规则，据此计得的相关工资差额具有事实依据。而一审法院系采纳上诉人的证据，故其所作出关于加班工资差额的认定，均对上诉人有利；鉴于被上诉人对加班工资差额部分均未提起上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各人民币10元，均由上诉人侯大琼等十五人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年六月十五日 书记员 师先超（兼） 书记员 朱周明（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第73号之四申请执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省景洪市勐腊路**望州大厦**。法定代表人：胡应芬，董事长。委托代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。被执行人：西双版纳乾龙房地产开发有限公司。。住所地：云南省景洪市勐泐大道**法定代表人：黄康雄，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第31号民事判决书，责令西双版纳乾龙房地产开发有限公司立即自动履行向申请执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付工程款4658292.39元及其利息、罚息的义务。目前被执行人未履行义务。在执行过程中，2018年6月11日被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司以公司经营不善导致公司资不抵债，无力清偿债务为由向本院申请破产。本院（2015）西执字第73号之三执行决定书已经决定，将（2015）西执字第73号执行案移送立案庭作破产审查。经合议庭合议，本案符合最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中终结本次执行程序的规定，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 云审判员 张少明审判员 吴 刚二〇一八年六月十三日书记员 李 森
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4812-4826号 上诉人（4812号案原审原告）：侯大琼，女，汉族，1972年12月20日出生，住所地：四川省渠县清溪场镇安乐村****，身份证号码：。 上诉人（4813号案原审原告）：郑世凤，女，汉族，1974年9月7日出生，，住所地：四川省大竹县观音镇贾角山村**，份证号码：。 上诉人（4814号案原审原告）：汪红桂，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地:湖南省道县寿雁镇新村**，身份证号码:。 上诉人（4815号案原审原告）：韦桂凤，女，壮族，1971年6月25日出生，住所地：广西柳江县流山镇流山村洛吉屯**之一，身份证号码：。 上诉人（4816号案原审原告）：潘银珍，女，土家族，1973年4月16日出生，住所地：湖南省临澧县修梅慎车堰村团结组，身份证号码：。 上诉人（4817号案原审原告）：陈传文，男，汉族，1974年3月6日出生，，住所地：四川省大竹县观音镇贾角山村**，份证号码：。 上诉人（4818号案原审原告）：黄富宾，男，壮族，1984年10月5日出生，住所地：广西钦州市钦**大直镇米洪村委会那麻村**，身份证号码：。 上诉人（4819号案原审原告）：文书统，男，土家族，1970年7月1日出生，住所地：湖南省临澧县修梅慎车堰村团结组，身份证号码：。 上诉人（4820号案原审原告）：费锡花，女，汉族，1980年12月25日出生，住所地：湖南省衡南县松江镇荷丰村张家组，身份证号码：。 上诉人（4821号案原审原告）：刘丽娜，女，汉族，1982年9月1日出生，住所地：河南省新蔡县十里铺乡朱药铺村后土屯，身份证号码：。 上诉人（4822号案原审原告）：何广源，男，壮族，1986年12月14日出生，住所地：广西钦州市钦**大直镇米拱村委会那麻村**，身份证号码：。 上诉人（4823号案原审原告）：程坤伟，女，汉族，1975年1月9日出生，，住所地：重庆市南川区鱼泉乡龙泉村**身份证号码：。 上诉人（4824号案原审原告）：罗友珍，女，汉族，1974年3月18日出生，，住所地：广东省化州市中垌镇兰山白石沙坝村**身份证号码：。 上诉人（4825号案原审原告）：熊峰美，男，汉族，1999年10月18日出生，住，住所地：湖南省道县寿雁镇白芒村**份证号码：。 上诉人（4826号案原审原告）：韦苏晓，女，壮族，1996年8月21日出生，住，住所地:广西都安瑶族自治县地苏镇上节村弄许队**份证号码：。 十五案上诉人共同委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市飞胜达科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第**厂房社会信用代码：91440300682042944G。 法定代表人：王志兴，总经理。 委托诉讼代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 上诉人侯大琼等十五人因与被上诉人深圳市飞胜达科技有限公司（以下简称飞胜达公司）劳动合同纠纷十五案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28226-28240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 十五案上诉人上诉均请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金；2、保全费均由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人持有的《工资条》足以证明，被上诉人未足额支付加班工资；被上诉人提交的《工资明细表》均系被上诉人捏造。二、被上诉人搬厂去东莞，上诉人家庭均在深圳，故都不愿去，被上诉人理应支付解除劳动合同经济补偿金。 被上诉人辩称：被上诉人未搬厂去东莞，现仍在沙井芙蓉工业区实际经营；被上诉人与十五人的劳动合同均未解除，本系列案上诉人均可回公司继续上班。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 上诉人二审提交证据如下：证据1、深圳市川大创鑫科技有限公司工商信息（复印件）；证据2、视频及对话内容（复印件）；证据3、消防行政处罚信息（复印件）；证据4、调查取证申请书。上述证据欲证明，被上诉人变更后的工商注册地址与深圳市川大创鑫科技有限公司的实际经营地址一致；2017年11月20日，该经营地址发生火灾，公安消防部门依法对责任人进行调查，认定该经营地址的实际经营者是深圳市川大创鑫科技有限公司，而非被上诉人。因此，被上诉人的工厂并未搬迁至深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路。 被上诉人对上诉人提交证据发表质证意见如下：证据1、真实性认可，关联性不予认可。被上诉人已提交被上诉人和深圳市川大创鑫科技有限公司签订的租赁合同，该公司把整层楼一万多平方米全部租赁下来，我司只是向该公司转租西南一个角落部分厂房进行经营，大概两、三千平方米。证据2、对真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3、被上诉人的厂区车间发生火灾属实，但物业管理并不是我司，消防部门是针对物业进行处罚。 另查明，2017年8月12日，被上诉人与深圳市川大创鑫科技有限公司签订《租赁合同》，约定被上诉人承租该公司芙蓉一路第7号厂房第三层、第5号宿舍第五层，用于工业，租赁期限1年。2017年12月5日，被上诉人变更后的住所为：深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第7号厂房。 本院认为，本系列案均为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本系列案争议焦点均为：一、本系列案被上诉人应否支付上诉人经济补偿金；二、2015年9月1日至2017年8月31日期间的加班工资差额应如何认定。上诉人主张，因被上诉人搬厂去东莞，故其被迫提出解除劳动合同，被上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金。据此，其二审提交深圳市川大创鑫科技有限公司工商登记信息等证据，欲证明，被上诉人变更后的住所地的实际经营公司是深圳市川大创鑫科技有限公司，被上诉人并未在深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路第7号厂房实际经营。因被上诉人一审提交的《租赁合同》、变更后的工商登记住所地信息、纳税证明等证据足以证明，其仍在沙井芙蓉工业区实际经营；上诉人提交的证据，均不能证明被上诉人已搬厂去东莞。故上诉人该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班工资的问题。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在举证责任。因上诉人提交的《工资条》均系打印件；被上诉人提交的《工资表》有上诉人的签名，劳动仲裁遂采信被上诉人的证据，符合证据规则，据此计得的相关工资差额具有事实依据。而一审法院系采纳上诉人的证据，故其所作出关于加班工资差额的认定，均对上诉人有利；鉴于被上诉人对加班工资差额部分均未提起上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各人民币10元，均由上诉人侯大琼等十五人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年六月十五日 书记员 师先超（兼） 书记员 朱周明（兼）
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2017）新2828民初877号原告：刘会华，男，1967年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：刘振杰，东进律师事务所律师，执业证号：×××。被告：程有山，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。被告：陈一林，男，1979年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住：和硕县，身份证号：×××。委托诉讼代理人：薛鹏，新疆天雪律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师，执业证号：×××。原告刘会华与被告程有山、陈一林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，于同年12月26日、2018年5月11日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘会华及其委托诉讼代理人刘振杰，被告程有山，被告陈一林委托诉讼代理人薛鹏、吴文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿，原告住院伙补助费24天，每天120元，共计2880元，伤残赔偿金（暂定二级）20年*28463.43*90%=512341.74元，残疾辅助器具费（暂定）200000元、精神抚慰金60000元，总计775221.74元。2、被告承担全部诉讼费及送达费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、伤残赔偿金（九级）20年×28463.43元×20%﹦113853.72元；2、误工费：150天×179.53元﹦26929.5元；3、护理费：50天×179.53元﹦8976.5元；4、住院伙食补助：24天×120元﹦2880元；5、残疾用具及钙片费用：338元；6、交通费300元；7、营养费：50天×40元﹦2000元；8、精神抚慰金10000元；9、后期治疗费4500元。事实和理由：2017年7月13日，原告受雇于两个被告去清水河农场原供销公司北院内打工，工种是打地坪搬送水泥，当天中午17时许，第二被告安排原告扛送水泥时，不幸被水泥垛倒塌砸伤，被工友送至和硕县特吾里克镇中心医院做初步治疗后转送至新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院住院治疗24天，诊断为：胸椎骨折、强直性脊柱炎。出院后原告请求二被告垫付二次手术治疗费被拒绝，原告与两个被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告程有山答辩称，原告对于本人起诉不予认可，原告事实与理由中说本人雇佣原告，根本就没这回事，我与刘会华之间根本就不认识，根本谈不上雇他来干活，打地坪这个活，我只承包给了承包人，承包人如何雇人干活是承包人的事，至于和承包人签订的合同，合同内容本身就有明确的责任划分，签订的合同很明确的划分双方的责任，就不存在连带责任，如果有连带责任，早就应该在合同中标明出来，所以对刘会华起诉本人这个案子，本人不予认可。被告陈一林答辩称，1、陈一林与原告之间无雇佣关系。2、陈一林承包程有山的地坪工程时间为2017年7月18日，该时间晚于原告诉称的事故发生时间。3、原告诉称系被水泥垛倒塌砸伤，故应由水泥垛的所有权人承担相应法律责任。4、鉴于原告的基础疾病，事故所导致的损害结果应由司法鉴定机关予以确定，综上请依法驳回原告对陈一林的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告程有山将其地坪施工口头承包给被告陈一林。2017年7月16日，被告程有山支付被告陈一林地坪款16000元，同年7月18日，两被告补签合同。被告陈一林雇佣原告刘会华干活儿，2017年7月13日下午5时左右，原告在搬运水泥过程中，水泥垛倒塌，压伤原告，原告受伤后被送往新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院住院治疗24天，经该院诊断1、胸椎骨折；2、胸腔积液；3、强直性脊柱炎；4、腰部软组织损伤。出院医嘱：加强护理，促其恢复；绝对卧床休息10-12周，避免下床或端坐活动，避免下床大小便；加强营养，服用阿胶强骨、接骨七厘片促进骨折愈合，如有不适，我科就诊。住院治疗费已全部由被告陈一林支付。经原告申请，本院指定新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘会华胸10椎体爆裂性骨折并相应椎管狭窄，伤残评定为九级；2、被鉴定人刘会华的损伤其误工（休息）期限为150天，营养（营养补偿）期限为50日，护理（陪护）期限为50日；3、被鉴定人刘会华胸10椎体爆裂性骨折，后期需要康复训练、理疗等治疗需4500元。2016年度自治区城市人均可支配收入28463.43元，2016年度自治区在岗职工平均工资64630元，陈一林哥哥陈广磊护理原告24天，并提供伙食。另查明，原告户籍为家庭户籍，其在县城居住生活。上述事实有住院病历、司法鉴定意见书、地坪承包合同、被告陈一林的收款收条及两被告通话录音、公证书、租房合同、常住人口登记卡、原被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。本院认为，原告受雇给被告陈一林干活，造成其受伤，做为雇主的被告陈一林理应赔偿，故对原告要求被告陈一林赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告程有山承担责任的诉讼请求，因原告并非被告程有山雇佣，且被告程有山已将地坪施工承揽给被告陈一林，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告陈一林赔偿伤残赔偿金、后期理疗费、购买拐杖费用、鉴定交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿误工费诉讼请求，原告计算有误，合理部分本院予以支持。对原告要求赔偿营养费诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，应当扣除被告陈一林派人护理的24天，剩余部分本院予以支持。对原告要求被告支付购买钙片费用的诉讼请求，因医生医嘱建议，摄入高钙食物，故其购买钙片符合医生建议，故本院予以支持。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，原告没有提供证据证实，本院不予支持。对被告陈一林否认鉴定意见并要求重新鉴定的辩解，原、被告对鉴定部门的选择不能达成一致意见，考虑到原告的伤情较重不适宜长途外出，本院指定鉴定部门鉴定，符合证据规则的要求，被告陈一林并没有提供证据证明该鉴定意见符合重新鉴定的理由，而且该鉴定部门是法院委托有资质的鉴定部门鉴定，故对其辩解意见不予支持。对被告陈一林否认其支付原告住院治疗费的辩解意见，原告受伤后，被告陈一林的哥哥陈广磊送其上医院并进行护理，原告本人没有支付医院医疗费，且原告也是被告陈一林雇佣，故对其辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈一林赔偿原告刘会华伤残赔偿金113853.72元（28463.43元×20年×20%），误工费26560.26元（150天×177.07元），营养费1250元（50天×25元），护理费4603.78元﹝50天-24天×（64630元÷365天）﹞，后期治疗费4500元，鉴定交通费300元，购买拐杖、购买钙片费用338元，以上总计151405.76元，定于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘会华其他诉讼请求。案件受理费11552.22元，减半收取为5776.11元（原告刘会华缓交），由原告刘会华负担4112.06元，被告陈一林负担1664.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈文生 二0一八年六月十九日书记员 董金凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6738号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某的银行存款853956元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某名下的银行存款人民币853956元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1193号原告：陈某，男，1972年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅镇法律服务所法律工作者。被告：顾某某，女，1977年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告陈某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人沈加佐到庭参加诉讼,被告顾某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元及利息（从2018年3月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾某某因经营需要分两次向原告借款，分别于2017年4月26日借款60000元，2017年12月12日借款50000元，合计110000元，并出具了借条。后原告向被告催要该款无果。为支持自己的主张，原告陈某提交了如下证据：1.两份借条，证明被告顾某某向原告借款的事实；2.营业执照和结婚证复印件一份，证明原告有向被告交付现金的能力。被告顾某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告顾某某因经营需要分两次向原告借款，分别于2017年4月26日借款60000元，被告顾某某向原告出具借条一份，载明：“今借到陈某人民币陆万元整2017年4月26号借钱人：顾某某……”；2017年12月12日借款50000元，亦出具借条一份，载明：“今借到陈某人民币伍万元整（￥50000.00），用于生意周转借款人顾某某2017年12月12日……”。被告顾某某在两份借条中均注明了身份证号码和手机号码。原告陈某均在借款当日向被告顾某某交付了现金。后原告陈某向被告顾某某追要借款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾某某向原告陈某借款110000元，有被告顾某某出具的两份借条予以证明，依法应予认定，被告顾某某应当承担还款责任。被告顾某某未按期还款，原告陈某要求被告顾某某支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款110000元及利息（自2018年3月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告顾某某负担（原告陈某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  曹春明人民陪审员  刘亚娟二〇一八年六月二十七日法官助理吴君辉书记员李希
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初1193号原告：陈某，男，1972年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅镇法律服务所法律工作者。被告：顾某某，女，1977年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告陈某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾某某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱余春人民陪审员  曹春明人民陪审员  刘亚娟二〇一八年四月十日法官 助理  吴君辉书 记 员  李 希
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6738号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6738号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金835994.7元及利息、罚息17961.23元（暂计至2018年2月1日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140807000514）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0514号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款886000元，截止到2018年2月1日，被告应向原告偿还借款本金835994.7元及利息、罚息17961.23元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年7月21日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0514号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年10月11日发放贷款100000元、100000元、100000元，10月12日发放贷款90000元、100000元、100000元、100000元、100000元、96000元，以上九笔贷款合计886000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计835994.7元，利息及罚息144798.75元，复利11158.61元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金835994.7元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140807000514）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。案件受理费12340元，保全费4789元，公告费560元，合计17689元，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执11600-11610号 郑江燕等十一人、 深圳恋熙时装有限公司： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终247-257号民事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2018）粤0304执11600-11610号执行案件结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十日 联系人：王杰龙 电话：0755-8291****转6156 附表： 序号 案号 申请人 执行依据 1（2018）粤0304执11600号郑江燕（2017）粤0304民初2528号，（2018）粤03民终247号 2（2018）粤0304执11601号谢利（2017）粤0304民初2529号，（2018）粤03民终248号 3（2018）粤0304执11602号刘跃（2017）粤0304民初2530号，（2018）粤03民终249号 4（2018）粤0304执11603号朱明林（2017）粤0304民初2531号，（2018）粤03民终250号 5（2018）粤0304执11604号王胡蓉（2017）粤0304民初2532号，（2018）粤03民终251号 6（2018）粤0304执11605号刘婷婷（2017）粤0304民初2533号，（2018）粤03民终252号 7（2018）粤0304执11606号黄江辉（2017）粤0304民初2534号，（2018）粤03民终253号 8（2018）粤0304执11607号黄仁强（2017）粤0304民初2535号，（2018）粤03民终254号 9（2018）粤0304执11608号钟佳（2017）粤0304民初2536号，（2018）粤03民终255号 10（2018）粤0304执11609号雷爱英（2017）粤0304民初2537号，（2018）粤03民终256号 11（2018）粤0304执11610号李芳（2017）粤0304民初2538号，（2018）粤03民终257号
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7466号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：任玉云，女，1990年4月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人任玉云银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初8212号民事判决书已经发生了效力。依上述判决，被执行人任玉云应向申请执行人支付相应款项5732.68元以及执行费104.98元。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  吴裕鸣
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2018豫07**民初393号原告河南省田地置业股份有限公司统一社会信用代码：91410700697345753Ｒ（１－１）法定代表人：姬红星委托代理人：岳碧云、郝玲玉，河南普建律师事务所律师被告河南省惠浦建设发展有限公司统一社会信用代码：9141０５８１６６５９８１９０７Ｂ（2－４０）法定代表人：吴福卿委托代理人：栗魁，曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师原告河南省田地置业股份有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳碧云、郝玲玉，被告委托代理人栗魁、曹乾伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，原、被告在协商一致的基础上，签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》。合同约定，由被告承建原告开发建设的九龙华府9#、10#楼工程。2015年9月22日，原、被告又签订了《建设工程施工合同》。合同约定，由被告承建原告开发建设的九龙华府四期9#楼工程。合同签订后，被告开始进场对9#楼进行施工。但在施工过程中，被告具有擅自断电停止降水、停工、不按图纸施设计要求施工、不按进度计划施工等严重违约行为。虽经原告、监理多次督促，要求其整改、抓紧按进度施工等，但被告均置之不理。2016年5月24日，原告再次书面通知被告，要求其整改到位、抓紧施工，并于2016年5月30日前整改完毕。但被告收到该通知后，根本不予理睬，只是派金峰等三人到原告处要求解除合同。2016年6月2日,原告书面通知被告解除合同,被告仍不予理睬。由于被告不按图纸设计要求施工、以及擅自停止施工等,致使9#楼的护坡工程发生大面积塌方、周边建筑物受损等严重后果,严重危及到了涉案工程及相邻人的生命、财产安全。综上所述,被告的上述违约行为,不仅使原告的合同目的无法实现,给原告造成了严重的经济损失。同时,也使得9#楼的返迁遥遥无期,广大安置户无法住上新房,亦造成了严重的社会不安定因素。故原告诉请要求依法解除原、被告签订的《九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)。要求被告支付违约金、赔偿金等共计100万元。诉讼中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。庭审后，原告在本院依法行使释明权后，向本院提出变更诉讼请求为：“依法确认原被告签订的九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)无效”。被告辩称：不同意解除合同，第一份合同是无效合同，本案属于安置房，涉及民生，因此必须招投标。第二份合同有效，我公司在中院起诉原告，中院审理的案件中，原告的律师主张两份合同无效，因此，原告在本案中主张两份合同有效，相互矛盾，本案的处理结果应依据中院的审理结果，因此，本案应中止审理。对原告变更后的诉讼请求，被告认为法院程序违法，一审已庭审结束，合议庭在判决之前，原告依据合议庭意见变更诉请，等于合议庭在帮助原告打官司，违反法律规定；原告提出变更诉请没有法律依据，超出提出变更诉请的时间。依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2016年1月26日，原、被告经过协商，签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》。合同（第一部分协议书）第一条约定，工程内容：施工图纸范围内容（9、10号楼及其范围内地下车库），资金来源：自筹。合同（专用条款）第21.2条约定，十层主体施工完毕支付第一次工程款，支付数额为当月施工工程量的80%，依次类推。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：现金400万元等。合同签订后，被告分别于2015年1月19日，29日，2月2日向原告支付400万元保证金。5月，被告进场施工。2015年9月，原告又因该项工程进行了招投标程序，22日，原、被告根据中标通知书又签订了《建设工程施工合同》。合同（第一部分协议书）第一条约定，工程名称：新乡市九龙华府9#楼。资金来源：自筹等。该份《建设工程施工合同》在相关部门进行了备案。截止2016年5月，被告已完成工程有：9#楼桩基工程、土方工程、护坡工程。后原被告双方因工程施工（基坑积水、护坡坍塌、抢险等）发生争议，被告停工，2016年12月份被告撤出施工现场。在本院审理的（2016）豫0703民初1031号民事案件期间，原告就涉案9号楼护坡坍塌的成因等问题，提出司法鉴定申请。本院依法委托河南省基本建设科学实验室研究院有限公司对申请事项进行司法鉴定。2018年1月29日，河南省基本建设科学实验室研究院出具了司法鉴定意见书（豫基研[2017]建质鉴字第31号）。本院已将该鉴定书送达原、被告双方。本院认为：九龙华府项目四期9号楼工程的资金来源虽为原告自筹，但因该项目系关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，应属于《招投标法》第三条及国务院规定的必须进行招投标的范围。原、被告在进行招投标前，2015年1月26日，即签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》，对工程承包范围、形式，工程质量标准、工期，工程计价标准、合同价款、担保方式及支付方法，违约责任等实质性内容进行了约定，被告在交付了工程保证金后，并已进场施工。2015年9月，原告又对该项目工程进行招投标程序，被告中标，22日，双方签订《建设工程施工合同》，并进行了备案。以上行为，应认定原、被告双方存在串标行为。依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条及《中华人民共和国招投标法实施细则》第六十七条关于“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效”的禁止性规定，中标无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本院认定原、被告双方签订的施工合同为无效。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告在本院依法行使释明权后，向本院提出变更诉讼请求为：“依法确认原被告签订的九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)无效”，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国招投标法》第五十三条、《中华人民共和国招投标法实施细则》第六十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：确认原告河南省田地置业股份有限公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司签订的《九龙华府项目四期工程施工合同》（2015年1月26日）和《建设工程施工合同》（2015年9月22日）无效。案件受理费100元，由原告河南省田地置业股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一八年六月二十五日书 记 员  赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2018豫07**民初393号原告河南省田地置业股份有限公司统一社会信用代码：91410700697345753Ｒ（１－１）法定代表人：姬红星委托代理人：岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师被告河南省惠浦建设发展有限公司统一社会信用代码：9141０５８１６６５９８１９０７Ｂ（2－４０）法定代表人：吴福卿委托代理人：栗魁，曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师原告河南省田地置业股份有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳碧云、郝玲玉，被告委托代理人栗魁、曹乾伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，原、被告在协商一致的基础上，签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》。合同约定，由被告承建原告开发建设的九龙华府9#、10#楼工程。2015年9月22日，原、被告又签订了《建设工程施工合同》。合同约定，由被告承建原告开发建设的九龙华府四期9#楼工程。合同签订后，被告开始进场对9#楼进行施工。但在施工过程中，被告具有擅自断电停止降水、停工、不按图纸施设计要求施工、不按进度计划施工等严重违约行为。虽经原告、监理多次督促，要求其整改、抓紧按进度施工等，但被告均置之不理。2016年5月24日，原告再次书面通知被告，要求其整改到位、抓紧施工，并于2016年5月30日前整改完毕。但被告收到该通知后，根本不予理睬，只是派金峰等三人到原告处要求解除合同。2016年6月2日,原告书面通知被告解除合同,被告仍不予理睬。由于被告不按图纸设计要求施工、以及擅自停止施工等,致使9#楼的护坡工程发生大面积塌方、周边建筑物受损等严重后果,严重危及到了涉案工程及相邻人的生命、财产安全。综上所述,被告的上述违约行为,不仅使原告的合同目的无法实现,给原告造成了严重的经济损失。同时,也使得9#楼的返迁遥遥无期,广大安置户无法住上新房,亦造成了严重的社会不安定因素。故原告诉请要求依法解除原、被告签订的《九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)。要求被告支付违约金、赔偿金等共计100万元。诉讼中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。庭审后，原告在本院依法行使释明权后，向本院提出变更诉讼请求为：“依法确认原被告签订的九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)无效”。被告辩称：不同意解除合同，第一份合同是无效合同，本案属于安置房，涉及民生，因此必须招投标。第二份合同有效，我公司在中院起诉原告，中院审理的案件中，原告的律师主张两份合同无效，因此，原告在本案中主张两份合同有效，相互矛盾，本案的处理结果应依据中院的审理结果，因此，本案应中止审理。对原告变更后的诉讼请求，被告认为法院程序违法，一审已庭审结束，合议庭在判决之前，原告依据合议庭意见变更诉请，等于合议庭在帮助原告打官司，违反法律规定；原告提出变更诉请没有法律依据，超出提出变更诉请的时间。依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2016年1月26日，原、被告经过协商，签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》。合同（第一部分协议书）第一条约定，工程内容：施工图纸范围内容（9、10号楼及其范围内地下车库），资金来源：自筹。合同（专用条款）第21.2条约定，十层主体施工完毕支付第一次工程款，支付数额为当月施工工程量的80%，依次类推。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：现金400万元等。合同签订后，被告分别于2015年1月19日，29日，2月2日向原告支付400万元保证金。5月，被告进场施工。2015年9月，原告又因该项工程进行了招投标程序，22日，原、被告根据中标通知书又签订了《建设工程施工合同》。合同（第一部分协议书）第一条约定，工程名称：新乡市九龙华府9#楼。资金来源：自筹等。该份《建设工程施工合同》在相关部门进行了备案。截止2016年5月，被告已完成工程有：9#楼桩基工程、土方工程、护坡工程。后原被告双方因工程施工（基坑积水、护坡坍塌、抢险等）发生争议，被告停工，2016年12月份被告撤出施工现场。在本院审理的（2016）豫0703民初1031号民事案件期间，原告就涉案9号楼护坡坍塌的成因等问题，提出司法鉴定申请。本院依法委托河南省基本建设科学实验室研究院有限公司对申请事项进行司法鉴定。2018年1月29日，河南省基本建设科学实验室研究院出具了司法鉴定意见书（豫基研[2017]建质鉴字第31号）。本院已将该鉴定书送达原、被告双方。本院认为：九龙华府项目四期9号楼工程的资金来源虽为原告自筹，但因该项目系关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，应属于《招投标法》第三条及国务院规定的必须进行招投标的范围。原、被告在进行招投标前，2015年1月26日，即签订了《九龙华府项目四期工程施工合同》，对工程承包范围、形式，工程质量标准、工期，工程计价标准、合同价款、担保方式及支付方法，违约责任等实质性内容进行了约定，被告在交付了工程保证金后，并已进场施工。2015年9月，原告又对该项目工程进行招投标程序，被告中标，22日，双方签订《建设工程施工合同》，并进行了备案。以上行为，应认定原、被告双方存在串标行为。依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条及《中华人民共和国招投标法实施细则》第六十七条关于“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效”的禁止性规定，中标无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本院认定原、被告双方签订的施工合同为无效。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告在本院依法行使释明权后，向本院提出变更诉讼请求为：“依法确认原被告签订的九龙华府项目四期工程施工合同(2015年1月26日》和《建设工程施工合同》(2015年9月22日)无效”，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国招投标法》第五十三条、《中华人民共和国招投标法实施细则》第六十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：确认原告河南省田地置业股份有限公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司签订的《九龙华府项目四期工程施工合同》（2015年1月26日）和《建设工程施工合同》（2015年9月22日）无效。案件受理费100元，由原告河南省田地置业股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一七年六月二十五日书 记 员  赵福萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0107执4140号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行 被执行人石彪 被执行人周凤华 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1199号民事判决，于2017年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行石彪、周凤华金融借款纠纷一案。该案在诉讼中，本院于2016年3月31日作出（2016）川0107民初1199号民事裁定，将被执行人石彪、周凤华位于成都市成华区荆竹东路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。在执行中，2017年10月26日本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXX万元。2018年6月8日，本院以评估价为底价对被执行人上述房屋进行网络司法拍卖，成交价为人民币XXX万元，买受人为宋祥玲（身份证号码：5130301976××××××××）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下： 一、将被执行人石彪、周凤华位于成都市成华区荆竹东路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）经拍卖归买受人宋祥玲（身份证号码：5130301976××××××××）所有，成交价为人民币XXX万元。 二、解除对被执行人石彪、周凤华位于成都市成华区荆竹东路X号X栋X单元X楼X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）的查封。 三、买受人宋祥玲（身份证号码：5130301976××××××××）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 代 功 执行员 方钦少 执行员 万品儒 二〇一八年六月二十五日 书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4140号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强，行长。被执行人唐晓奇。被执行人刘春。被执行人唐明星。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0107民初938号民事判决于2017年7月19日以(2017)川0107执4140号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘春、唐晓奇、唐明星金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币X万元及利息等。该案在诉讼中，本院于2016年3月1日作出(2016)川0107民初938号民事裁定，依法将被执行人刘春位于成都市新建县花源镇丽景南路X号X栋X楼X号住宅房屋予以查封。本院对被执行人的上述房屋进行处置，因客观原因，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初938号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十七日书记员 叶 桃
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3322民初134号 原告：尹菱，女，汉族，生于1983年9月10日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人:戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人:蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾洁，女，汉族，生于1984年9月17日，四川省大英县人，住大英县。 原告尹菱与被告曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹菱委托代理人戴文豪、蒋敏到庭参加诉讼。被告曾洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告尹菱向本院提出诉讼请求：1．判决曾洁返还原告购买“贡嘎天堂度假酒店”（以下简称：贡嘎天堂酒店）的物业费50,000.00元，并按1年14%支付托管收益费7,000.00元；2．判决曾洁自2016年8月30日起至该款返还给原告之日止按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；3．诉讼费由曾洁承担。事实和理由：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）以销售、认购贡嘎天堂酒店项目第7幢1单元5层12号51.36㎡物业并代为委托经管向原告销售，许诺每年可获得认购款14%的收益。乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌置业公司）对此予以担保。贡嘎天堂公司法定代表人周波之妻曾洁（现离异）要求原告将认购款直接打入其私人账户。曾洁收款后根本无法联系。纯属一场骗局。 被告曾洁在庭审后在被询问时辩称，当时本人与周波系夫妻，周波叫本人拿自己的身份证办了银行卡交给胡敏使用，密码、预留手机号都是胡敏设定的。三个原告打的认购款，本人不晓得。后胡敏用曾洁的卡转了20万元给曾洁作为法人的成都盛烨堂公司作前期预备资金，该20万已在前期销售中开支，并有使用明细。原告的钱曾洁未收也未用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告向曾洁（贡嘎天堂法定代表人周波已于2015年4月20日离婚的前配偶，委托经管协议的非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人）在建行郫县支行开设的个人账户（账号62×××03）打款5万元人民币。2015年8月30日原告与贡嘎天堂公司订立“委托经管协议”，由原告出资购买贡嘎天堂酒店7幢5层12号51.36㎡物业（物权为恒昌置业公司所有）一年期的收益权，委托贡嘎天堂公司经营管理，托管收益每年14%。恒昌置业公司为原告收益权的实现提供担保。2015年10月3日贡嘎天堂公司法定代表人周波因犯罪被羁押至今，贡嘎天堂公司被工商局作吊销（未注销）处理，“委托经管协议”并未实际履行。庭审中恒昌置业公司否认收到曾洁转交了原告的合同款，原告对此予以认可。曾洁也未提交证据证明收到该5万元原告交的合同款后转交与贡嘎天堂公司或恒昌置业公司。该案诉讼原告起诉的被告：贡嘎天堂公司、恒昌置业公司、曾洁，一审诉讼中，原告撤回对贡嘎天堂公司及恒昌置业的诉讼，本院裁定准予撤诉。 认定上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的“委托经管协议”、“个人活期明细信息”等在卷足以认定。 本院认为，贡嘎天堂公司在销售恒昌置业公司的物业收益权时，合同款的收取依法应进入贡嘎天堂公司公款账户。曾洁作为非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人以其个人账户接受原告的合同款，应视为曾洁的个人行为而非贡嘎天堂公司或恒昌置业公司的职务行为。曾洁未提交证据证明原告交的合同款在收取后转交了贡嘎天堂公司或恒昌置业公司，现该5万元合同款依法只能认定为仍在曾洁手中持有。原告要求被告曾洁返还，符合法律规定，本院依法予以支持。14%托管收益费，因合同相对性原则只能向贡嘎天堂公司、恒昌置业公司主张，原告向曾洁主张此收益费，本院不予支持。原告购买物业收益权时是与贡嘎天堂公司订立的合同，交款也应交入贡嘎天堂公司账户，原告向曾洁个人账户交入合同款，也有失误，对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。对曾洁的辩称，由于曾洁未提交相关证据，本院依法不能认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告曾洁向原告尹菱返还50,000.00元人民币。限本判决生效后二十日内一次性付清； 二、驳回原告尹菱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226.00元，减半收取计613.00元，由原告尹菱负担74.00元，被告曾洁负担539.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3322民初134号 原告：尹菱，男，汉族，生于1983年9月5日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人:戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人:蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司，住所地泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：周波。 被告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地乐山市中心城区白燕路190号。 法定代表人：王加瑜，公司董事长。 委托代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师（特别授权）。 原告尹菱与被告甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）、乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌置业公司）、曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月21日向本院提出对贡嘎天堂公司、恒昌置业公司诉讼的撤诉申请。 本院认为，原告尹菱撤诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹菱撤诉。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执185号申请执行人：滕素芳,女，1951年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张永军,男，1983年4月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王静静,女，1985年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行滕素芳与张永军、王静静合同纠纷一案中，依法向张永军、王静静送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但张永军、王静静未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询张永军、王静静的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年六月十一日书 记 员  陈传旭
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3041号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。法定代表人：张明文，董事长。被告：徐庆芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告徐庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴爱平二〇一八年六月二十八日书记员  胡佳佳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1051号原告：杨某，女，汉族，1968年3月8日出生，云南省昭通市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕某，男，汉族，1970年4月4日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托诉讼代理人师敬淞，被告吕某及委托诉讼代理人周有学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1、请求依法对夫妻关系存续期间夫妻共有财产柳树花园小区2幢2单元701号房屋（现估值25万）进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于××××年××月××日因朋友介绍而结婚，并且到安宁市民政局办理了结婚登记手续。夫妻共同生活期间家庭和睦，双方相安无事正常生活，后由于在日常生活中被告方弟弟和弟媳王某2一直干预二人的正常夫妻关系，于2014年11月25日由于被告弟媳王某2欺骗原告（系文盲），被告弟媳以原告在纸上签字就可以获得村里的分红款为由让原告在被告弟媳准备好的《离婚协议书》上签字。由被告弟媳王某2后带领杨某一人到安宁市民政局办理了离婚的登记，在原告不知情以及对《离婚协议书》客观事实没有核实的情况下让其与被告解除婚姻关系。原告在签署的《离婚协议书》上并没有对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，后原告于2018年发现被告名下存在未分割的房产。被告在离婚时未对该财产进行分割，也未在离婚协议中进行明确。原告认为，被告隐瞒财产的行为违背双方《离婚协议书》的约定，故原告要求对该房产进行分割。为维护当事人的合法权益，原告依具法律规定向法院提前民事诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。被告吕某答辩称：针对离婚协议而言，原告在诉状所说是弟媳王某2欺骗她签字的，离婚协议是欺骗行为被告方不认可，原告方并未向相关部门申请撤销离婚协议的行为；针对安宁市嵩华路柳树花园2幢2-701号房屋，被告于2008年4月18日与草铺街道办事处签订了拆迁协议，并于2009年10月26日向相关部门交清了购房款，原被告双方是××××年××月××日结婚的，该套房屋属于被告婚前财产，请求法庭依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2014年11月25日原、被告在安宁市民政局登记离婚，《离婚协议书》载明双方无共同住房、无共同存款及债权债务。另查明，2008年4月14日，被告吕某与草铺镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》约定：武钢草铺征地项目需要拆迁位于三家村委会上龙树小组吕某住户，住房81平方米，其他用房113.25平方米，合计194.25平方米。2010年12月10日，被告吕某与柳树居民小组签订《安宁市草铺镇被拆迁居民安置房购买合同》约定：吕某自愿购买位于安宁市，吕某符合安置条件的家庭人口1人，选择购买按照方的面积为66.61平方米，实付房款36073.5元。2009年10月26日，被告吕某预交购房款45000元。本院认为：本案争议焦点为被告吕某因房屋拆迁取得的位于安宁市拆迁安置住房是否属于原、被告夫妻共同财产。根据庭审查明，本案诉争拆迁安置房屋，系武钢草铺征地项目拆迁被告吕某位于三家村委会上龙树小组房产而取得。被告吕某签订《房屋拆迁补偿协议》时，原、被告尚未登记结婚，被拆迁房屋为被告吕某的个人财产，原告杨某对被拆迁房屋不享有份额。同时，被告吕某于2009年10月26日已经预交购房款45000元，且根据《安宁市草铺镇被拆迁居民安置房购买合同》记载，被告吕某符合安置条件的家庭人口为1人。此外，双方《离婚协议书》中亦载明了双方无共同住房，庭审中原告杨某认为自己签订《离婚协议书》违背自己的真实意思表示，但并不能提供证据加以证实。综上，原告杨某起诉要求分割被告吕某因原所有的房屋被拆迁补偿取得的拆迁安置房，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吕某辩称拆迁安置房系其个人财产的意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  史莎丽二〇一八年六月十九日书记员  叶 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4988号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：雷某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人雷某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷某的银行存款226077元或查封等价值其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷某名下的银行存款人民币226077元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇一八年六月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君