上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初171号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市。诉讼代表人：付振波，庞大汽贸集团股份有限公司清算组(管理人)组长。委托诉讼代理人：徐建锋。被告：中美天道(北京)生物技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭文义。被告：庞庆华，男，汉族，1955年8月26日出生，住北京市。原告交银金融租赁有限责任公司(以下简称“交银租赁公司”)诉被告庞大汽贸集团股份有限公司(以下简称“庞大汽贸公司”)、被告中美天道(北京)生物技术有限公司(以下简称“中美天道公司”)、被告庞庆华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，被告庞大汽贸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年10月20日依法裁定驳回异议。被告庞大汽贸公司不服该裁定，提出上诉，上海市高级人民法院于2019年4月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2019年6月12日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。2019年6月12日庭审中，原告交银租赁公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告庞大汽贸公司、被告中美天道公司、被告庞庆华未到庭参加诉讼。2019年12月4日庭审中，原告交银租赁公司委托诉讼代理人张猛、被告庞大汽贸公司委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼，被告中美天道公司、被告庞庆华未到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告中美天道公司、被告庞庆华在两次庭审中均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交银租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告庞大汽贸公司于2017年4月28日签订的编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》(以下简称“《融资租赁合同》”)及其补充合同于起诉状送达之日即2018年10月5日解除；2.确认《融资租赁合同》项下的租赁物归原告所有，由被告庞大汽贸公司向原告返还；3.确认原告交银租赁公司享有如下债权：被告庞大汽贸公司应支付全部未付租金人民币53,408,867.25元(以下币种均为人民币)；名义货价1元；以53,408,867.25元为基数计算至2019年9月4日止的逾期利息6,557,653.03元，及自2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以53,408,867.25元为基数，按每日万分之五计算)；律师费100,000元；4.原告有权就第二项诉讼请求所指的租赁物与被告庞大汽贸公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告庞大汽贸公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告庞大汽贸公司所有；5.原告有权就抵押物(编号为开中外国用(2007)第XX号的土地使用权、编号为X京房权证开字第XXXXXX号的坐落于北京经济技术开发区经海四路XXX号院X号楼-X至XX层XXX的建筑物所有权)与被告中美天道公司协议折价，或者将上述抵押物拍卖、变卖所得价款在最高债权限额500,000,000元范围内在被告庞大汽贸公司上述第三项付款义务与实际收回租赁物价值的差额范围内优先受偿，如原告未实际收回租赁物的，则原告的优先受偿范围为被告庞大汽贸公司上述第三项付款义务；6.被告庞庆华在最高债权限额800,000,000元范围内对被告庞大汽贸公司上述第三项付款义务与实际收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告庞庆华履行上述清偿义务后，有权向庞大汽贸公司追偿；7.本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与庞大汽贸公司签订《融资租赁合同》，约定原告向庞大汽贸公司购买汽车销售4S店的钢结构及附属设施并回租给庞大汽贸公司使用，租赁物总价款为96,000,000元，保证金2,880,000元，咨询服务费1,920,000元。原告将购买价款抵扣承租人应支付的保证金、服务费后，实际需向庞大汽贸公司支付购买价款总额91,200,000元。租赁期限共9期，具体支付日和支付金额以租金支付计划表为准。依据《融资租赁合同》约定，租赁期内，如庞大汽贸公司未支付《融资租赁合同》项下的租金或其他款项的，原告有权解除《融资租赁合同》，取回租赁物，并且承租人应对出租人由此产生所有损失和费用承担全部责任，包括但不限于《融资租赁合同》项下(无论到期和未到期)所有剩余租金、迟延罚金和其他所有应付款项，以及出租人为《融资租赁合同》之目的支付和承担的其他费用和损失。《融资租赁合同》约定，本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，应由原告注册地有管辖权的人民法院管辖。2017年4月，中美天道公司与原告签订了编号为交银租赁抵字XXXXXXXX号《抵押合同》，约定中美天道公司以其享有的编号为开中外国用(2007)第XX号的土地使用权及编号为X京房权证开字第XXXXXX号坐落于北京经济技术开发区经海四路XXX号院X号楼-X至XX层XXX的建筑物所有权抵押给原告，为庞大汽贸公司与原告自2015年6月1日至2025年12月31日期间签订的全部《融资租赁合同》提供最高额抵押担保，抵押担保范围不超过500,000,000元。原被告据此办理了抵押登记。2017年4月28日，庞庆华与原告签订了编号为交银租赁保字XXXXXXXX号《保证合同》，根据合同约定，庞庆华对原告与庞大汽贸公司在2017年4月27日至2018年4月30日期间签订的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保，最高债权额不超过800,000,000元，保证期间为全部《融资租赁合同》中最后到期的《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告在《融资租赁合同》生效后于2017年4月28日履行了付款义务，但庞大汽贸公司自2018年7月15日起未足额支付租金。庞大汽贸公司已支付租金为前四期，第五期至第九期租金未支付。经原告多次催收，庞大汽贸公司至今仍未足额支付，中美天道公司、庞庆华亦未承担担保责任。被告庞大汽贸公司辩称，1.原被告签订了多份《融资租赁合同》，本案《融资租赁合同》签订后，庞大汽贸公司一直在支付租金，只是原告将该租金归入其他合同的清偿，因此系争《融资租赁合同》不符合解除条件，但对欠款金额无异议。2.原告不能同时主张收回租赁物和支付未到期租金，根据相关法律的规定，原告对收回租赁物和支付未到期租金请求只能选择其中之一。3.原告起诉时，《融资租赁合同》尚未到期，因此其主张的逾期利息计算基数还未确定。4.原告的律师费用应当由原告自行承担。5.原告主张的抵押物属于担保人的财产，本案中原告仅有权要求担保人承担连带责任或者赔偿责任，无权就担保人的财产进行拍卖或者折价赔偿。针对被告庞大汽贸公司的答辩，原告认为：1.原告与被告庞大汽贸公司签订了多份融资租赁合同，自2018年8月起，被告庞大汽贸公司支付了案外融资租赁合同项下部分租金，但就本案的融资租赁合同没有支付过款项。2.原告在计算逾期利息时并未将未到期的租金纳入计算基数。3.因被告庞大汽贸公司未能按期支付《融资租赁合同》项下租金，原告有权按照合同约定向被告庞大汽贸公司收取逾期利息和原告为实现债权所产生的律师费。被告庞庆华、被告中美天道公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告交银租赁公司提供了《融资租赁合同》《扣款委托书》、网上银行电子回单、《抵押合同》(编号：交银租赁抵字XXXXXXXX)、《抵押合同补充协议》(编号：交银租赁补字XXXXXXXX号)、抵押登记证明(编号：京(2017)开不动产证明第XXXXXXX号)、《保证合同》(编号：交银租赁保字XXXXXXXX号)、《应收债权明细表》、催收函及快递回执、《律师委托合同》及支付凭证、《尽调报告》、租赁物发票明细及《建设工程施工合同》《资产转让协议》、中登网查询记录、关于租赁物权属等事项的情况说明及租赁物照片。被告庞大汽贸公司、被告中美天道公司、被告庞庆华未发表质证意见，未提供证据。本院对原告提供的证据真实性予以认可。本院经审理查明，原告交银租赁公司所述的各方进行融资租赁的事实由其相关证据予以证明，均属实，本院予以确认。本院另查明如下事实：一、协议内容。1.《融资租赁合同》第2.1条约定，本合同项下租赁物的所有权属于甲方(交银租赁公司)，乙方(庞大汽贸公司)在租赁期内只享有使用权；第4.9条约定，若甲方和乙方签订多个融资租赁合同，甲方有权按照4.8条的约定自行决定从承租人处收取的每笔款项的清偿方案；第9.1条约定，双方保证严格履行本合同各项条款，任何一方违反本合同有关条款时，应承担相应的违约责任以及须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用；第9.2条约定，乙方若延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五向甲方支付滞纳金。2.《抵押合同》第三条约定，中美天道公司为甲方(交银租赁公司)与债务人(庞大汽贸公司)自2015年6月1日至2025年12月31日期间签订的全部融资租赁合同提供最高额抵押担保；抵押人提供最高额抵押担保的债权包括，《融资租赁合同》项下不超过500,000,000元的租赁本金、租息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权和本合同项下的抵押权而支付的费用(包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师代理费等)。3.《保证合同》第一条约定，保证人庞庆华为交银租赁公司与庞大汽贸公司在2017年4月27日至2018年4月30日签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额包括，不超过800,000,000元本金以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。二、履约情况。被告庞大汽贸公司自2017年7月15日起依约支付租金，已足额支付第一至四期租金。自2018年7月15日起，被告庞大汽贸公司未支付第五期租金，之后各期均未支付。截至2019年9月4日，被告庞大汽贸公司尚欠租金53,408,867.25元(已扣除保证金)、以各期租金到期日起按日万分之五计算的滞纳金6,557,653.03元。三、租赁物情况。《融资租赁合同》项下租赁物为江浙沪多家汽车销售4S店的钢结构及附属设施(包括店内展厅、维修区、办公区等所有钢结构及附属设施)。上海劳达律师事务所对上述租赁物的财产归属、价值状况及存放和运行情况进行尽职调查，并出具《尽职调查报告》。上述钢结构及附属设施构成4S店主体部分，该构筑物未办理不动产产权证。四、其他。河北省唐山市中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)冀02破申5号之二民事裁定，受理案外人北京冀东丰汽车销售服务有限公司对庞大汽贸公司的重整申请；并于2019年9月5日作出(2019)冀02破2号之二决定书，指定庞大汽贸集团股份有限公司清算组担任被告庞大汽贸公司管理人，清算组组长为付振波。本案起诉状副本送达至被告庞大汽贸公司之日为2018年10月5日。本院认为，原告与被告庞大汽贸公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告中美天道公司签订的《抵押合同》等协议、原告与被告庞庆华签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庞大汽贸公司未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定及《融资租赁合同》的约定，原告有权解除涉案《融资租赁合同》，收回租赁物，并要求被告庞大汽贸公司赔偿相应损失。被告庞大汽贸公司辩称其一直在履行支付租金义务，系争合同不符合解除条件，但未提供任何证据予以证明，同时其也认可所付租金用以冲抵双方存在的其他债务，本案项下债务确未清偿的事实，故本院对该辩称不予采信。关于合同解除日，原告主张以起诉的方式通知被告庞大汽贸公司解除合同，并以被告庞大汽贸公司收到诉讼材料的日期即2018年10月5日作为合同解除日，于法无悖，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告庞大汽贸公司承担的损失赔偿范围应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告交银租赁公司主张被告庞大汽贸公司承担全部未付租金扣除保证金后的金额53,408,867.25元、名义货价1元，并要求被告支付自各期租金到期日起，以各到期租金为基数，按日万分之五计算的滞纳金，该主张符合合同约定，本院予以支持。双方在《融资租赁合同》中对律师费的承担有明确具体约定，因此对于原告庞大汽贸公司业已发生、且有证据证明的律师费用，本院予以支持。被告庞大汽贸公司所承担的上述付款义务，应扣除原告交银租赁公司所收回的本案《融资租赁合同》项下租赁物的价值。至于被告所称租赁物无法收回的问题，本院认为，本案《融资租赁合同》租赁物为4S店的钢结构及附属设施，该租赁物结构清晰、易于辨认，且具有相对独立性，原告可选用折价、变卖等多种方式收回，即便拆除也并不一定影响财产权利，故本院对原告交银租赁公司要求收回租赁物的请求予以支持。被告庞庆华作为连带保证人，应根据《保证合同》约定对被告庞大汽贸公司在本案项下的债务在不超过最高额800,000,000元范围内承担连带保证责任。被告中美天道公司作为抵押人，应根据《抵押合同》约定以其名下的编号为开中外国用(2007)第XX号的土地使用权及编号为X京房权证开字第XXXXXX号坐落于北京经济技术开发区经海四路XXX号院X号楼-X至XX层XXX的建筑物所有权在不超过最高额500,000,000元范围内对被告庞大汽贸公司在本案项下的债务承担抵押担保责任。另外，被告庞大汽贸公司已于2019年9月5日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告对庞大汽贸公司享有的债权应于2019年9月5日停止计息。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本案中，庞大汽贸公司已经进入破产重整程序，无法再对原告的债权进行个别清偿，依原告申请，本院对原告所享有的案涉债权予以确认，由原告根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法申报债权。至于被告庞庆华作为连带保证人所承担的保证责任范围中滞纳金是否亦停止计息的问题，本院认为，首先，法律规定债权人对破产债务人的债务停止计息是破产法为了保障破产程序顺利进行和债权公平清偿而作的特殊规定，对于未进入破产程序的保证人并不适用。其次，从保证担保设立的目的来看，担保是为了确保债权人在不能从主债务人处获得清偿的情况下，通过向保证人主张清偿而实现债权。如果保证责任也一并停止计息，等于损害了债权人的合法权益。再次，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”的规定，保证人仍应承担破产申请受理后所产生的利息。据此，原告关于要求被告庞庆华承担滞纳金至案涉债务清偿之日止的主张，本院予以支持。此外，鉴于债权债务关系中所设物的担保与人的担保，其担保目的、原理并无二致，故原告交银租赁公司在以被告中美天道公司提供的房屋抵押担保实现优先受偿权利时，其担保数额中的滞纳金亦不停止计息。综上所述，原告交银租赁公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告中美天道公司、被告庞庆华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告交银金融租赁有限责任公司与被告庞大汽贸集团股份有限公司签订的编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》于2018年10月5日解除；二、被告庞大汽贸集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交银金融租赁有限责任公司返还编号为交银租赁字XXXXXXXX-1号的《融资租赁合同(回租)》项下租赁物；三、确认原告交银金融租赁有限责任公司对被告庞大汽贸集团股份有限公司享有如下债权：未付租金人民币53,408,867.25元、名义货价人民币1元、滞纳金人民币6,557,653.03元、律师费人民币100,000元；四、原告交银金融租赁有限责任公司应就上述第二项所述的租赁物与被告庞大汽贸集团股份有限公司协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项债务，超过上述付款义务的部分归被告庞大汽贸集团股份有限公司所有，不足部分由被告庞大汽贸集团股份有限公司继续清偿；五、原告交银金融租赁有限责任公司可以与被告中美天道(北京)生物技术有限公司协议，以被告中美天道(北京)生物技术有限公司名下编号为开中外国用(2007)第XX号的土地使用权、编号为X京房权证开字第XXXXXX号的坐落于北京经济技术开发区经海四路XXX号院X号楼-X至XX层XXX房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权数额人民币500,000,000元范围内对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项付款义务以及自2019年9月5日起至实际清偿之日止的滞纳金(以人民币53,408,867.25元为基数，按日万分之五计算)与第四项实际收回租赁物价值的差额优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告中美天道(北京)生物技术有限公司所有，不足部分由被告庞大汽贸集团股份有限公司继续清偿；六、被告庞庆华应对被告庞大汽贸集团股份有限公司上述第三项付款义务与第四项实际收回租赁物价值的差额，承担连带清偿责任，被告庞庆华履行上述清偿义务后，有权向被告庞大汽贸集团股份有限公司申报债权或要求转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分；七、被告庞庆华应于本判决生效之日起十日内向原告交银金融租赁有限责任公司支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的滞纳金(以人民币53,408,867.25元为基数，按日万分之五计算)，被告庞庆华承担本项付款义务与第六项付款义务之和不超过最高债权数额人民币800,000,000元。除被告庞大汽贸集团股份有限公司以外，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币310,554.55元，保全费人民币5,000元，公告费人民币860元，共计人民币316,414.55元，由被告庞大汽贸集团股份有限公司、被告中美天道(北京)生物技术有限公司、被告庞庆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  林晓镍审 判 员  盛宏观人民陪审员  沈建辉二〇二〇年二月十二日法官 助理  李瑶菲书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。