北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3361号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。被告：章小明，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。被告：尧小霞，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。被告：北京黎峰纵横装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1208。法定代表人：章小明。被告：北京京州经典家具经营部，住，住所地北京市朝阳区北苑**院平房**内**/div>法定代表人：尧小霞。本院受理原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称为民生银行）与被告章小明、被告尧小霞、被告北京黎峰纵横装饰工程有限公司（以下简称为黎峰公司）、被告北京京州经典家具经营部（以下简称为京州公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官郝卉担任审判长，代理审判员宋健、人民陪审员孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人黄海光到庭参加诉讼。被告章小明、尧小霞、黎峰公司、京州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行起诉至法院，请求法院判令：1、章小明偿还借款本金587710．64元及截止至2017年10月30日的罚息及复利共计158159．43元，并偿付罚息及复利自2017年10月31日起至实际付清之日止；2、章小明给付民生银行律师费19892元；3、尧小霞、黎峰公司、京州公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由尧小霞、京州公司承担。原告民生银行诉称：2013年12月18日，民生银行作为乙方，简水良、尧小霞、章小明组成联保体作为甲方，北京铭冠伟业家具有限公司（以下简称为铭冠公司）、京州公司、黎峰公司作为丙方，三方签订编号为XXX的《联保体授信合同》，约定民生银行为简水良、尧小霞、章小明三人组成的联保体提供总额600万元的授信额度，使用期限自2013年12月19日至2015年12月19日，其中章小明的额度为800000元。合同还约定：甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。嗣后，民生银行根据章小明的申请，于2014年12月24日向章小明发放借款800000元，年利率7．84%，期限为2014年12月24日至2015年12月19日。贷款到期后，章小明未按约定足额偿还本金，截止至2017年10月30日，章小明尚欠民生银行本金587710．64元、罚息及复利共计158159．43元。原告民生银行向本院提交了如下证据：证据1、《联保体授信合同》；证据2、《借款支用申请书》；证据3、《中国民生银行零售授信放款通知书》；证据4、《借款凭证》；证据5、欠款明细、还款计划表、还款明细；证据6、民事委托代理合同、律师费发票。被告章小明、尧小霞、黎峰公司、京州公司未向本院提交书面答辩意见以及证据材料。经质证，本院对民生银行提交证据的真实性予以认定，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述的关联性、合法性亦予认定。本院根据上述认证查明：2013年12月18日，民生银行（合同乙方）与简水良、尧小霞、章小明（以上三人共同构成合同甲方）及北京铭冠伟业家具有限公司、京州公司、黎峰公司（以上三企业共同构成合同丙方）签订编号为XXX的《联保体授信合同》，约定民生银行给予甲方所有成员的整体授信额度为600万元，其中简水良的授信额度为220万元，尧小霞的授信额度为300万元，章小明的授信额度为800000元；授信使用期限为24个月，自2013年12月19日至2015年12月19日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，章小明于2014年12月24日提交《借款支用申请书》，向民生银行申请借款800000元，申请借款期限自2014年12月24日至2015年12月19日。民生银行核准了章小明的借款申请，出具《借款凭证》确定借款金额为800000元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月19日，执行固定年利率7．84%，还款方式为按期还息到期还本。同日，民生银行向章小明指定的账户放款800000元。借款期限届满后，章小明未依约偿还借款。截止至2017年10月30日，章小明尚欠民生银行借款本金587710．64元，罚息及复利共计158159．43元。被告尧小霞、黎峰公司、京州公司均未承担保证责任。另查明，民生银行为本案诉讼与北京市华海律师事务所签订《民事委托代理合同》，北京市华海律师事务所就此向民生银行出具了金额为3978元的增值税专用发票。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，民生银行与章小明、尧小霞及黎峰公司、京州公司签订的《联保体授信合同》以及《联保申请书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行作为贷款方已依约履行了放款义务，章小明作为借款方亦应依约履行还本付息义务，现本案所涉贷款的还款期限已经届满，章小明拖欠民生银行借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对民生银行要求章小明立即偿还剩余借款本息及相应罚息及复利的诉讼请求予以支持。关于民生银行要求章小明支付律师费的诉讼请求，已经支付部分律师费，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持，尚未发生部分不予支持。关于民生银行要求尧小霞、黎峰公司、京州公司对章小明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即简水良、尧小霞、章小明）及其控制企业（即铭冠公司、京州公司、黎峰公司）为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故尧小霞、京州公司、黎峰公司应对章小明的上述债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止2017年10月30日的剩余借款本金587710．64元以及罚息及复利共计158159．43元，并偿还自2017年10月31日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息及复利（罚息及复利按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告章小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3978元；三、被告尧小霞、被告北京黎峰纵横装饰工程有限公司、被告北京京州经典家具经营部对本判决主文第一项、第二项金钱给付义务承担连带保证责任；被告尧小霞、被告北京黎峰纵横装饰工程有限公司、被告北京京州经典家具经营部承担连带保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告章小明追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11458元，其中由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担238元；由被告章小明、被告尧小霞、被告北京黎峰纵横装饰工程有限公司、被告北京京州经典家具经营部共同负担11220元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告章小明、被告尧小霞、被告北京黎峰纵横装饰工程有限公司、被告北京京州经典家具经营部共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 卉代理审判员 宋 健人民陪审员 孙明德二〇一八年二月二十八日书 记 员 赵 雯