安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初2574号 原告：杭州镁尼电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路**综合楼**，统一社会信用代码913301066998169851。 法定代表人：孙灵丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 被告：华惠福科技股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省凤阳县经济开发区码91341100MA2MYR5U7A。 法定代表人：张书祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宝华，该公司法律顾问。 被告：安徽三力矿业有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省凤阳县大庙镇码9134112675099952XF。 法定代表人：张书祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。 原告杭州镁尼电子有限公司（以下简称镁尼电子公司）与被告华惠福科技股份有限公司（以下简称华惠福公司）、安徽三力矿业有限责任公司（以下简称三力矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告镁尼电子公司的委托诉讼代理人金聪聪、被告华惠福公司的委托诉讼代理人黄宝华、被告三力矿业公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镁尼电子公司向本院提出诉讼请求：请求判令华惠福公司支付货款20.46万元及自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；判令三力矿业公司对上述债务承担补充责任；判令华惠福公司、三力矿业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日和2017年10月6日，镁尼电子公司与华惠福公司分别签订了《采购订单》和《购销合同》各一份，货款金额分别为5.33万元和15.13万元。均约定由华惠福先付清全部货款后，镁尼电子公司安排发货，并约定合同签订后30日内交货。但华惠福公司至今未能支付货款。华惠福公司的注册资本为32143万元，三力矿业公司作为大股东认缴出资23143万元，实缴6500万。根据《公司法》相关规定，三力矿业公司应在其认缴额范围内对外承担相应民事责任。 华惠福公司辩称，请求驳回镁尼电子公司对华惠福公司的诉讼请求。因镁尼电子公司签订第一份合同后违约，导致第二份合同失去信用无法履行。华惠福公司根据第一份合同约定，已支付镁尼电子公司30%的货款计1.599万元，而到合同约定的发货期（合同生效后30日内），镁尼电子公司未按合同约定备货。华惠福公司多次电话与镁尼电子公司联系，要求其将第一份合同货物备齐，华惠福公司带齐货款提货，然镁尼电子公司无法供货，导致第二份合同无法履行。镁尼电子公司要求华惠福公司支付货款20.46万元无事实和法律依据。两份合同要求的货物数量、价款、违约责任均有不同约定，无一份合同要求华惠福公司承担不支付货款的违约责任。本案违约是因镁尼电子公司不能供货导致的。 三力矿业公司辩称，请求驳回镁尼电子公司对三力矿业公司的诉讼请求。华惠福科公司是独立的公司法人，该公司一直正常经营，镁尼电子公司要求三力矿业公司承担补充责任无事实和法律依据。 镁尼电子公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、镁尼电子公司营业执照，证明其诉讼主体资格；2、华惠福公司和三力矿业公司的企业信用信息公示报告各一份，证明该二公司的基本情况，以及三力矿业公司在华惠福公司认缴出资的数额、实缴数额及认缴时间；3、《采购订单》、《购销合同》各一份，证明货款金额分别为5.33万元、15.13万元且均约定华惠福公司要全款付清后才发货，华惠福公司有先履行合同的义务。 华惠福公司、三力矿业公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为华惠福公司已按合同约定支付了30%的货款，计1.599万元，因镁尼电子公司无货而导致合同无法履行。 华惠福公司为证明其抗辩主张，提交的证据有1、华惠福公司营业执照，证明其基本情况；2、客户自助打印回单一份，证明华惠福公司已按合同约定履行了支付货款1.599万元的义务，因镁尼电子公司不能供货导致合同无法履行。 三力矿业公司对证据1、2均无异议。镁尼电子公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据只能证明华惠福公司履行了部分义务，并不能证明华惠福公司付清了货款，也不能证明镁尼电子公司无法供货。 三力矿业公司只提交了其公司的营业执照。镁尼电子公司和华惠福公司对该证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 华惠福公司、三力矿业公司对镁尼电子公司提交的证据1、2无异议，镁尼电子公司、三力矿业公司对华惠福公司提交的证据1无异议，镁尼电子公司、华惠福公司对三力矿业公司提交的证据无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。华惠福公司、三力矿业公司对镁尼电子公司提交的证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明华惠福公司有先履行合同的义务。华惠福公司提交的证据2，镁尼电子公司的质证意见理由成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月4日和2017年10月6日，华惠福公司作为买方与卖方镁尼电子公司分别签订了《采购订单》和《购销合同》各一份，买卖标的物均是YG-01无线遥控器PCM、YG-01接收控制PCM、液晶屏，合同价款分别为5.33万元和15.13万元。《采购订单》约定：下单由华惠福公司付30%定金，全款付清后发货；合同生效后30天内交货（国家法定节假日除外）；该订单经双方签字盖章后正式生效。《购销合同》约定：款到发货（合同生效后，买方支付30%预付款，发货前支付余下尾款，卖方安排发货）；交货日期是签订合同后30日内；交货地点是华惠福公司。2017年9月7日，华惠福公司按采购订单约定向镁尼电子公司汇款1.599万元作为定金。之后，华惠福公司一直未能支付货款，镁尼电子公司也未能交货。为此，镁尼电子公司诉讼来院。 另查明：华惠福公司的注册资本是32143万元，三力矿业公司是该公司的两个股东之一，认缴出资是23143万元，实缴出资6500万元，认缴出资时间是2026年6月13日。 本院认为：本案争议的焦点是，1、华惠福公司是否应当先履行合同义务；2、三力矿业公司是否应当承担补充责任。《采购订单》和《购销合同》虽然都约定货款付清发货，但都未约定货款付清时间，属约定不明。而《采购订单》和《购销合同》约定的交货时间分别是合同生效后30天内和签订合同后30日内。由此可以理解为，镁尼电子公司分别在合同生效后30天内和签订合同后30日内交货时，华惠福公司应当提前备齐货款，镁尼电子公司接到货款后及时交货，即为同时履行。本案二份合同均未得到履行是合同双方缺乏互信造成的，华惠福公司和镁尼电子公司负有同等责任。镁尼电子公司主张华惠福公司应当先履行义务，依据不足，本院不予支持。因三力矿业公司认缴华惠福公司出资的时间是2026年6月13日，且镁尼电子公司未能提交证据证明华惠福公司无力履行本案合同义务，故镁尼电子公司要求三力矿业公司承担补充责任的主张，理由不能成立，本院不予支持。因镁尼电子公司并未交货，不存在损失，故其要求华惠福公司支付货款利息的主张，本院均不予支持。华惠福公司支付的1.599万元定金应当冲抵货款，镁尼电子公司占有该笔定金于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华惠福科技股份有限公司于判决生效后十日内将18.861万元（5.33万元+15.13万元-1.599万元）货款交付本院提存（提存时间至判决生效后三十日内），在原告杭州镁尼电子有限公司将《采购订单》和《购销合同》约定的买卖标的物交付至约定地点时（在判决生效后十日内交付，逾期视为不履行交货义务）将货款给付原告杭州镁尼电子有限公司； 二、驳回原告杭州镁尼电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告杭州镁尼电子有限公司负担170.5元，被告华惠福科技股份有限公司负担2014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁伟 二〇一八年七月二十五日 代理书记员  高原 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。