内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民初1157号 原告：张成周，住内蒙古自治区。 被告：那木吉勒道尔基，住内蒙古自治区。 被告：道力玛扎布，住内蒙古自治区。 二被告委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。 原告张成周与被告那木吉勒道尔基、道力玛扎布牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张成周，被告道力玛扎布及那木吉勒道尔基、道力玛扎布的委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。2018年12月15日因案情较为复杂，本院将案件转为普通程序依法组成由审判员周国良担任审判12月17日第二次开庭进行了审理。原告张成周，被告道力玛扎布及被告那木吉勒道尔基、道力玛扎布的委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成周向本院提出诉讼请求：1.要求解除承包合同；2.被告偿还原告合同所欠绵羊979只，母羊羔167只，羯羊1046只，种公羊4只；山羊基础母羊38只，当年母羊7只，羯羊40只；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2003年8月15日二被告夫妇承包原告基础母绵羊150只，公羊4只，基础母山羊5只，双方约定4:6分成，并签订了《承包绵羊、山羊合同书》，到2013年8月15日期满，被告始终没有按照合同兑现，双方于2013年11月6日结算，被告欠原告绵羊基础母羊521只、羯羊510只、当年母羊90只、种公羊4只，山羊基础母羊21只、羯羊19只、当年母羊3只。双方约定继续履行合同，2016年将自己承包的草原3000亩交给原告使用，暂时使用700亩，结果2016年草原3000亩没有兑现，推到了2019年。2015年12月5日双方进行协商，并签订了补充协议，双方约定继续履行合同，及近三年700亩草原的使用和每年支付羊羔10只并偿还欠款，结果2016年8月份去被告家拉羊，被告说羊太小，9月份去了被告说羊没有了，11月份去被告家要钱才知道牛羊全没有了，再打电话被告就不接电话了，被告多次违约，给原告造成了巨大经济损失，被告没有履行协议的诚意和行为，为了维护原告合法权益，特诉讼请求人民法院判令被告给付原告绵羊2196只，山羊85只。 被告那木吉勒道尔基、道力玛扎布辩称：1.从本案原告陈述的时间看，本案已严重超过诉讼时效，请求人民法院在审理过程中依法查清时效期间的事实，驳回原告诉讼请求。2.本案原、被告于2003年签订的承包合同，在2007年已经履行终结，因为自然灾害原因，被告承包的羊已经在灾害发生时损失了，因被告没有法律意识，就签订了一些相关的补充协议，被告认为补充协议是无效的，系在重大误解情形下签订的，在2007年自然灾害发生后，被告将剩余的50只羊已经返给了原告。原告提起的诉讼请求没有事实依据。3.对原告告提起的没有事实依据的诉讼请求和事实理由被告均不认可，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告那木吉勒道尔基与被告道力玛扎布系夫妻关系，2003年8月15日，被告那木吉勒道尔吉与原告张成周签订牧业承包合同，原告将自有的基础母羊150只、公羊4只、基础母山羊5只承包给二被告经营，承包期5年，自2003年8月15日起至2008年8月15日止，双方对养殖收益约定，每年11月份，二被告给原告提供基础母羊数40%，当年羔羊公母各半，羯羊提供羊或按市场价格给付现金，当年母羊作为种群后备母羊，按照合同继续承包。由于经营管理不善造成的损失（包括大风雪）由二被告承担，由于自然造成人为不可抗拒的损失，双方按照实际情况共同承担。承包期结束后，二被告向原告方交回足数承包羊群和承包期提成及承包的羊只，种群数不得改变，或继续承包或按照市场价格卖给被告那木吉勒道尔吉。 2007年原告从被告取走50只基础母羊后出售。同年，被告那木吉勒道尔吉的父亲患喉癌后，被告那木吉勒道尔吉将情况告知原告张成周之后，被告出售了家中牲畜为其父亲治疗。 2008年8月15日，被告那木吉勒道尔吉与原告张成周签订承包绵羊、山羊合同书，双方约定原告张成周将基础母羊196只、绵羊公羊4只、山羊基础母羊8只承包给被告那木吉勒道尔吉，承包期为5年，自2008年8月15日起，分成方式为以基础母羊为基数，每年年末原告张成周分成40%羔羊，其余归被告那木吉勒道尔吉60%，分成羔羊公母各半。双方约定，由于经营管理不善造成的损失（包括大风雪）由被告那木吉勒道尔吉承担，由于自然造成人为不可抗拒的损失，双方按实际情况共同承担。承包期结束后，被告那木吉勒道尔吉向原告张成周交回足数的承包羊群和承包期提成及承包的羊只，种群数不得改变，或续包或按市场价卖给被告那木吉勒道尔吉。 2015年12月5日原告张成周与被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布签订羊群补充协议，协议记载，二被告自2003年8月15日至2013年8月15日承包张成周羊群已经期满，但始终未按合同兑现，双方商定继续执行承包合同，承包羊只数按2013年11月6日承包羊群分成及欠款结算清单协议为准，其中2014年、2015年也算续包之内。2019年起那木吉勒道尔吉将自家草原南沟交给原告张成周使用，约为3000亩，价格按照每年市场价格定价，用来偿还承包的羊只。 原告张成周与被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布于2012年8月15日、2013年11月16日两次根据双方书面记载对二被告给付原告张成周的羊只数进行了计算，双方在2013年11月6日《承包羊群分成及欠款结算清单协议》上计算那木吉勒道尔吉给付原告张成周羊只数为：绵羊基础母羊521只、羯羊510只、当年母羊89只、种公羊4只、山羊基础母羊21只、山羊羯羊19只、当年母羊3只。2012年8月15日双方承包羊群分成明细说明书中记载：2007年被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布给付原告张成周羊只数应为基础母羊210只、当年母羊42只、羯羊42只、山羊基础母羊12只、当年山羊母羊2只、羯羊1只；2008年被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布给付原告张成周羊只数应为基础母羊196只、当年母羊39只、羯羊39只、山羊基础母羊8只、当年山羊母羊1只、羯羊2只。 另查明，2017年12月1日鄂温克民族苏木雅图格嘎查委员会出具证明一份，证明2003年冬季闹大雪白灾那木吉勒道尔吉家只有承包的羊只150只，损失了90只，剩余60只，到2006年时基础母羊发展到72只，二岁羊24、羊羔28只、山羊8只，2006年冬季闹大雪白灾损失74只，剩余基础母羊50只。 2004年3月12日鄂温克民族苏木人民政府《鄂温克民族苏木抗灾动态报告》记载，2004年3月12日在苏木抗灾小组的指导下，出动设备联络牧户核实雪灾损失情况，灾情到3月12日，全苏木共损失牲畜1087头（只）。 以上事实除本案当事人陈述外，原告为证明诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.2003年8月15日《承包绵羊、山羊合同书》，证明2003年8月15日原告与二被告签订承包绵羊、山羊合同书。 2.2008年8月15日《承包绵羊、山羊合同书》，证明2008年因为二被告暂时没有那么多羊，原被告双方又续签了承包合同。 3.那木吉乐承包张成周羊群的补充协议，证明2015年12月5日原告找到二被告，让被告还羊，但是被告不能偿还，双方签订了补充协议，约定从2019年起由原告使用二被告家的草场3000亩，用来偿还承包的羊只。 4.2013年11月6日原告与被告结算羊数的结算清单，证明2013年双方结算的羊数。 5.2012年8月15日签订的承包羊群分成明细说明书及承包山羊群分成明细表，证明二被告承认分成的羊数。 二被告质证，对证据1，2003年8月15日承包合同真实性认可，证明问题不认可；对证据2、证据3，2008年8月15日签订的承包合同和补充协议不予认可，因为两份合同的签订是有悖事实，属于双方在重大误解的情形下签订，应认定为无效合同。对证据4、证据5，证据本身的真实性认可，但对记载内容和证明的问题不予认可。因为在2003年和2006年发生的两次雪灾中二被告承包原告的羊群已经大部分损失，原告仍然按照150只母羊进行计算，有悖事实，与实际不符。 本院认证，二被告对证据1、证据4、证据5的真实性无异议，对三份证据的真实性予以确认。对证据2、证据3，二被告对签订上述协议认可，认为系在重大误解情形下签订，本院对证据真实性予以确认。 二被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了2017年12月1日鄂温克民族苏木雅图格嘎查委员会证明一份，证明被告那木吉勒道尔吉在2003年时有承包羊150只，2003年闹雪灾损失了90只，剩余60只，到2006年时基础母羊发展到72只、二岁羊24只、羔羊28只、山羊8只，2006年冬季闹大雪白灾，损失了74只，剩余基础母羊50只，山羊8只。被告质证，不认可该证据，因为原告当时经常去二被告家，而且去打过他家草甸子，同时这几年根本没有灾害，嘎查委员会不应该知道这件事。本院认证，对证据真实性予以确认。 本院为查明案件事实，调取了2004年3月12日鄂温克民族苏木抗灾动态工作报告一份，原告质证该份证据能够证明陈巴尔虎旗地区有雪灾，但不能证明被告家羊有死亡的情况；被告质证，认可该证据，通过该证据能够证明2004年发生雪灾情况。本院认证，该证据能够证明在2004年3月12日发生的雪灾导致鄂温克民族苏木部分牧户饲草只能维持1-2天，雪灾发生后至2004年3月12日，全苏木已损失牲畜1087头。 本院认为，本案争议焦点为1、本案是否已经超过诉讼时效；2.原告与二被告签订的牧业承包合同在2007年是否已经解除；3.二被告应返还原告的羊只数量。对被告主张本案合同已在2007年履行终结，本案已经超过案件诉讼时效的主张，本院认为自2003年原被告签订承包合同后，原告直至2015年12月5日终未停止向二被告主张返还羊只的权利，有原告向本院提交的补充协议证明，截止2015年12月5日，二被告亦从未有拒绝向原告履行返还羊只的表示，据此对二被告关于本案合同已在2007年履行终结，原告诉请超过诉讼时效的主张不予支持。2003年8月15日，原告张成周与被告那木吉勒道尔吉签订《承包绵羊、山羊合同书》，双方约定了牧业承包合同双方的权力、义务，该合同书不违反法律规定，应认定为合法有效。双方约定合同期限为5年，在合同期间结束后，合同双方应按照合同约定履行结算给付义务，合同期满时间为2008年8月15日，在2012年8月15日双方确认的承包羊群分成明细说明书及承包山羊群分成明细表中记载，2008年结算时被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布应给付原告张成周羊只数为基础母羊196只、当年母羊39只、羯羊39只、山羊基础母羊8只、当年山羊母羊1只、羯羊2只，上述羊只在2003年8月15日双方签订合同期满后，二被告应按照合同约定足数交回或续包或按照市场价格收购，但二被告未履行合同约定义务。通过庭审调查及查证属实的证据，在2008年合同期满后，二被告承包原告的羊只大部分已在2003年冬季及2006年冬季雪灾中损失，剩余50只亦在2007年按照原告张成周要求给付原告出售。双方合同中约定，因大风雪造成的损失由二被告承担，在2008年8月15日合同期满后合同应自动解除，二被告对2008年结算羊只应承担给付责任。对二被告处已无承包羊只的情形，通过原告陈述，2007年被告向原告告知被告父亲身患喉癌要出售自家牲畜一事已经知晓，虽被告辩称当时系出售自家牛，而未出售羊只，但该陈述不影响原告已经知晓二被告已无法在合同履行期满后向其给付羊只的事实。2008年8月15日双方签订的《承包绵羊、山羊合同书》及2015年12月5日《那木吉乐承包张成周羊群补充协议》系双方在均明知合同已无法继续履行而签订的两份合同，该合同虽系双方自愿签订，但双方真实意思已并非二被告承包原告张成周羊只的表示，双方基于非真实意思表示，而形成的2008年8月15日《承包绵羊、山羊合同书》及2015年12月5日《那木吉乐承包张成周羊群补充协议》应属于重大误解情形下签订的合同，属于可撤销、变更合同范围，原告以上述协议衍生的结算羊数的结算清单等要求二被告给付2008年之后的结算羊只本院不予支持，因此重大误解签订上述两份协议而发生的损失及合同撤销诉讼双方当事人可另案提起。据此，本院认为二被告应对2003年8月15日原告张成周与被告那木吉勒道尔吉签订《承包绵羊、山羊合同书》期满后未履行的合同义务承担继续履行的义务，即二被告对2008年双方确认的结算羊只：基础母羊196只、当年母羊39只、羯羊39只、山羊基础母羊8只、当年山羊母羊1只、羯羊2只承担继续给付的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张成周与被告那木吉勒道尔吉2003年8月15日签订的《承包绵羊、山羊合同书》； 二、被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布限本判决生效之日起10日内给付原告张成周基础母羊196只、当年母羊39只、羯羊39只、山羊基础母羊8只、当年山羊母羊1只、羯羊2只。 三、驳回原告张成周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20196.75元，减半收取10098.38元，由原告张成周负担8836.64元，由被告那木吉勒道尔吉、道力玛扎布负担1261.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  周国良 人民陪审员  陈宝贤 人民陪审员  王春香 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  宋玲玲