湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10408号原告：湖南林海钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场3-01#3-01。法定代表人：林志武。委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。原告湖南林海钢铁贸易有限公司（以下简称湖南林海钢铁公司）诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南林海钢铁公司委托诉讼代理人唐勋，被告深圳建装业公司委托诉讼代理人杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南林海钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币612935.82元；2、判令被告支付原告开发票支出的税金89634.08元；3、判令被告支付原告逾期付款利息（逾期付款利息2019年1月9日至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，为31728元；2019年8月20日起至款项实际支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，暂计算至2020年9月20日为45890元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月21日开始为被告承包的长沙市轨道交通4号线公告区域装饰装修工程施工一标段供应钢材，工程经竣工验收合格现已投入使用。2019年1月8日经原被告双方结算，截至结算之日被告尚欠原告货款人民币612935.82元未付。同时原告所供钢材为不含税价格，原告向被告开具了金额为779426.8元的发票，导致支出税金89634.08元，原告多次催要未果。被告深圳建装业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，公司无法确认被告所提供的材料的具体金额，原告提供的结算单。对账单签字人员均不是公司员工。原告所提交的情况说明虽然看似有公司盖章，但该说明为手写，公司确认没有把公章带往湖南项目部，不确认该盖章的真实性。其次，关于税金，双方没有合同约定，无法明确税金该由哪方承担，即使原告所提交证据结算单中描述到另加11.5%的税金，但对该结算单被告公司本身是不确认的。最后，关于逾期付款利息，原告要求在基准利率LPR上浮50%没有依据；被告公司对原告要求付款的事实直到收到起诉状才知晓，之前并不清楚有这一债权债务，不同意支付原告逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2017年4月26日，是一家从事金属建材、装饰材料、五金产品批发的有限责任公司。2018年被告因其承包的长沙市轨道交通4号线部分站点的装饰装修工程一标段项目的需要，向原告采购钢材，双方产生了《送货单》若干，均由被告项目部管理人员刘真签字验收。同时产生了《对账单》若干，由与被告联营的黄光荣签字确认。2019年1月9日，双方进行结算并形成一份《钢材物资采购结算单》载明：“送货单总货款1627380.82元（不含税），已付1014445元，剩余未付货款本金612935.82元和已开发票金额779426.8另加11.5%税金”。该结算单加盖“深圳市建装业集团股份有限公司长沙市轨道交通4号线一期工程车站公共区装饰装修工程一标段项目经理部”公章，并由刘真签字确认。该结算单后手书备注：2018年12月底是总金额1614019.82元，后加2019年1月8日133610元，合计1627380.82元。另原告向本院提供一份落款时间为2019年10月14日由刘真签字的说明载明：“今有湖南林海钢铁贸易有限公司供应建装业长沙地铁4号线一标段项目钢材，结算以与项目部结算确认为准”。“深圳市建装业集团股份有限公司”“材料商提供合同、送货单，经项目责任人确认”。上述说明加盖了深圳市建装业集团股份有限公司的公章。对上述说明中加盖的公章被告深圳市建装业集团股份有限公司认可为其公司公章。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽原告未向本院提交双方签订的钢材买卖合同，但其提交的对账单、送货单、加盖了被告项目部公章的结算单以及加盖了被告公司公章的说明，按照一般交易习惯，上述行为应当视为公司行为，原告向本院提交的上述证据均能相互印证，形成完整的证据链，可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务。关于被告所欠付款项数额，有原告提交的对账单、送货单和结算单予以证实，对原告要求被告支付剩余货款612935.82元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付开具发票所支出的税金89634.08元的诉讼请求，被告主张原告所开具的发票的主体并非本案被告，因此对被告开具发票不予认可，但是，针对原告主张被告已支付的部分款项多数系案外人常德权友建材贸易有限公司、湖南顺泰鑫建筑装饰材料有限公司支付的情形，被告在结算单上签字确认时也认可已支付款项并且明确载明了税金情况，故本院有理由相信原告向案外人常德权友建材贸易有限公司、湖南顺泰鑫建筑装饰材料有限公司开具发票属于向被告履行其已支付的部分款项的开票义务，故对原告要求被告支付税金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告最后结算单为2019年1月9日，尽管双方就结算单所确定金额的偿付未曾有书面约定，但按一般交易习惯，结算金额确定之日就为偿还之期。对原告要求被告按银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现被告迟延支付价款，故对逾期付款利息的计算标准本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南林海钢铁贸易有限公司支付欠付货款612935.82元及逾期付款利息（逾期付款利息以612935.82元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准自2019年1月9日计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南林海钢铁贸易有限公司支付开具发票税金89634.08元；三、驳回原告湖南林海钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5413元，保全费4020元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年三月二日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。