上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15246号原告：徐遵，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：张艇，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张兆友，男，1948年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐遵与被告张艇、张兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐遵及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼，被告张艇、张兆友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐遵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张艇归还原告借款本金80,000元；2、要求被告张艇支付原告以80,000元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3、要求被告张艇支付原告律师费10,000元；4、要求被告张兆友对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张艇系朋友，两被告系父子。2018年9月17日，被告张艇作为借款人，被告张兆友作为担保人，向原告出具借条一张，约定向原告借款60,000元，月利率2%，借款期限自2018年9月17日至2019年4月16日，到期还本付息，若逾期还款，被告张艇应承担原告为催讨债务所支出的律师费、保全费等费用，担保人张兆友对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。当天，原告通过支付宝向被告张艇转账40,000元，微信转账被告张艇15,000元。2018年10月，原告代被告张艇归还案外人沈俊祥5000元。后被告张艇归还原告利息8000元。2018年11月7日，被告张艇自愿支付原告20,000元的利息，故其作为借款人，被告张兆友作为担保人，向原告出具借条一张，言明向原告借款20,000元，月利率2%，借款期限自2018年11月7日至2019年4月16日，到期还本付息，若逾期还款，被告张艇应承担原告为催讨债务所支出的律师费、保全费等费用，担保人张兆友对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，被告张艇另于借条下方写明“贰万元现金已全部收到”。现被告未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张艇、张兆友未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告张艇作为借款人，被告张兆友作为担保人，向原告出具借条一张，约定向原告借款60,000元，月利率2%，借款期限自2018年9月17日至2019年4月16日，到期还本付息，若逾期还款，被告张艇应承担原告为催讨债务所支出的律师费、保全费等费用，担保人张兆友对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。当天，原告通过支付宝向被告张艇转账40,000元，通过微信向被告张艇转账15,000元。2018年11月7日，被告张艇作为借款人，被告张兆友作为担保人，向原告出具借条一张，约定向原告借款20,000元，月利率2%，借款期限自2018年11月7日至2019年4月16日，到期还本付息，若逾期还款，被告张艇应承担原告为催讨债务所支出的律师费、保全费等费用，担保人张兆友对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，被告张艇另于借条下方写明“贰万元现金已全部收到”。2020年9月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告自认被告张艇于2018年10月及2018年11月分别归还原告4000元、4000元，主张系被告张艇所支付的利息；原告自认2018年11月7日借条中所涉借款20,000元系被告张艇自愿承诺之利息，款项未实际交付被告。2、案外人沈俊祥到庭陈述称，其与原告系朋友，经原告介绍与被告相识。2018年8月，被告张艇曾向沈俊祥借款5000元，未书写借条。2018年10月，原告交付沈俊祥现金5000元，其称系被告张艇所归还沈俊祥的款项。沈俊祥与张艇无其它借贷关系。3、原告提供《聘请律师合同》及律师费发票，主张原告为诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张艇向原告借款，有原告提供的转账凭证、借条等为证，本院依法确认双方借贷关系成立。债权凭证中所载明的金额一般认定为本金，然预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告现自认2018年11月7日借条中所涉20,000元未实际交付，系预先扣除的利息，故对该笔款项不予认定为本金，本院确认被告尚欠原告借款本金60,000元。原告现主张自借款之日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定，然其自认被告张艇已归还8000元，故本院根据被告还款情况对原告的利息计算标准调整为自2019年4月5日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。至于原告主张要求被告张艇支付原告律师费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张兆友系上述借款的担保人，借条中明确了担保范围及担保方式，故被告张兆友应当对上述债务按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告张艇、张兆友经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐遵借款本金60,000元；二、被告张艇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐遵以60,000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年4月5日起至2020年8月19日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息；三、被告张艇应于本判决生效之日起十日内支付原告徐遵律师费10,000元；四、被告张兆友对上述第一、二、三条中的付款义务承担连带清偿责任，被告张兆友承担保证责任后，有权向被告张艇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，财产保全费1145元，共计2695元，由被告张艇、张兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康二〇二一年三月九日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。