山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初369号 原告：荆某某，男，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：山西浩之大生物科技有限公司，住所地绛县开发区工业园区18号。 法定代表人：田飞，该公司经理。 被告：田某某，男，汉族，临猗县人，现住运城市。 委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 原告荆某某与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）、山西浩之大生物科技有限公司（以下简称浩之大公司）、田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人,被告保险公司委托诉讼代理人、被告田某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告浩之大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、内固定取出费用、精神抚慰金、护理物品费用、交通费、复印费300元等共计288862.96元（已扣除扣除田某某支付的11万元和保险公司支付1万元）；2、判令被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年10月12日19时40分许，田某某驾驶×××号小型面包车，沿西夹线由西向东行驶至太范十字口东1公里处会车时，因操作不当，撞到前方同向行走在路边推行二轮电动车的行人荆某某，造成荆某某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。2019年10月18日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定田某某负事故全部责任，荆某某无责任。×××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。荆某某受伤先后在临猗县人民医院住院、运城市第一医院，住院共45天，花医疗费114443.96元。被告田某某事故发生后仅支付了11万元医疗费，被告保险公司支付1万元。对于原告的其他损失，被告至今未进行任何赔偿，故提起本次诉讼。 被告田某某辩称：1.临猗县交警队事故认定书认定答辩人属交通肇事逃逸，明显错误。2019年10月12日发生事故后，答辩人积极联系救护车抢救原告，因已有人拨打报警电话，答辩人便再未拨打报警电话，且答辩人所驾车辆原地未动。答辩人怕与受害人家属发生冲突，让一朋友在现场等待交警到来，离开现场，故交警部门认定答辩人交通肇事逃逸，明显错误。2.答辩人所驾车辆投保了交强险及商业三者险等，其中商业三者险的责任限额为30万元。如前所述，答辩人不属交通肇事逃逸。退一步讲，即使答辩人属交通肇事逃逸，但因保险公司根本未将包含免责条款在内的机动车商业保险条款交给投保人浩之大公司，未履行明确说明义务，免责条款不产生效力，故保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告损失承担责任。3.事故发生前，答辩人系被告浩之大公司的工作人员（销售员），负责浩之大公司万荣王显、贾村区域的销售工作。2019年10月12日，答辩人驾驶浩之大公司所有的×××号面包车去临猗县庙上找浩之大公司庙上区域负责人刘静调货，后因货品不足未调走货，答辩人便于当日19时左右开车从庙上回其住处（运城市解放北路翠林佳苑），行至西夹线太范十字口东1公里处时，发生本次交通事故。答辩人是在执行工作任务下班途中发生交通事故，应属执行工作任务范围，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任”之规定，故对原告损失答辩人不承担赔偿责任。 被告浩之大公司未出庭、未答辩。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险。对本案交通事故经过及责任划分无异议，但根据交警部门认定本案田某某发生事故后逃逸，不属于商业三者险赔偿范围，在田某某、浩之大公司提供合法有效驾驶证和行驶证前提下，保险公司同意在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对本案原告主张的损失待庭审质证后确定，鉴定费及诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日19时40分许，田某某驾驶×××号小型面包车，沿西夹线由西向东行驶至太范十字口东1公里处会车时，因操作不当，撞到前方同向行走在路边推行二轮电动车的行人荆某某，造成荆某某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，田某某弃车逃离事故现场。2019年10月18日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定田某某负事故全部责任，荆某某无责任。×××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 事故发生当日，原告被送往临猗县人民医院救治，支付医疗费3838.11元。1天后转往运城市第一医院，经诊断为：弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧胫骨上段粉碎性骨折、左侧胸腔积液、左肺损伤、吸入性肺炎，住院44天，花费医疗费110605.85元。（其中保险公司给原告垫付了1万元，田某某垫付了11万元）。原告住院期间，因伤情严重雇佣护工护理17天，花费4675元；原告还购买了气垫床1个，花费380元。原告还主张，其购买了轮椅、纸尿裤等护理用品，但未能提供相应的证据。 同时查明，被告田某某系浩之大公司员工，事发当日系到浩之大公司庙上形象店调货，在回家途中发生交通事故。审理中原告及田某某对交警部门的事故认定提出异议，认为其在事故发生后，拨打急救电话并抢救伤者，只是因为害怕与原告家属发生争执，躲到路边的果树地里。但并未向上级交警部门申请复核，也未提供证据证实其主张。 本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月11日对原告残疾等情况进行鉴定，结论为：原告荆某某颅脑损伤致偏瘫，其致残等级评定为七级；右下肢损伤致右膝关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级；脊柱多发横突骨折，其致残等级评定为十级；内固定物取出费用评定为8000元人民币；伤后三期评定为：误工期270日，护理期180日，营养期120日。原告支付鉴定费3433元。 本案争议的焦点为：1.被告田某某的行为是否属于交通肇事逃逸；2.本次事故造成原告的损失情况；3.对于原告的损失各被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 针对的一个焦点，交通管理部门已经作出认定，认定田某某在事故发生后，弃车离开事故现场，属于逃逸，负事故的全部责任。对此被告原告及田某某虽然有异议，但并未申请上级交警部门进行复核，也未提供相应的反驳证据，故对该事故认定，本院予以采信。 针对第二个焦点，原告的损失应确认为：1.医疗费122443.96元（含内固定取出费8000元）；2.住院伙食补助费4500元（100元×45天）；3.营养费3600元（30元×120天）；4.误工费21300元（100元×213天），虽然鉴定误工期为270天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费20975元（17天×275元＋100元×163天）；6.残疾赔偿金190092元（22630元×20年×42%）；7.精神损害抚慰金20000元；8.辅助具费380元，原告主张的其他辅助具费，因未提供证据证实，故不予采信；9.交通费800元。至于原告主张的复印费，不属于交通事故损害赔偿范围，故不予支持。以上合计384090.96元。至于鉴定费，应由按照事故责任比例由侵权人负担。 针对第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。则原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿12万元。不足部分，因被告田某某交通肇事逃逸，根据保险合同约定，保险公司免除赔偿责任，则该部分损失应由侵权人承担。田某某系从事职务活动中造成原告受伤，但其肇事逃逸，且负事故的全部责任，应认定有重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，故田某某作为直接责任人，应承担责任，浩之大公司作为接受劳务方，应承担连带责任。则保险公司应再赔偿原告110000元，田某某应再赔偿原告157523.96元（384090.96元-120000元-110000元+3433元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110000元。 被告田某某本判决生效后十日内赔偿原告各项损失157523.96元，由被告山西浩之大生物科技有限公司负连带责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，由被告田某某、山西浩之大生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦宪斌