河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01384号原告（反诉被告）河南省巨众置业有限公司。法定代表人孔德新，董事长。委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。被告（反诉原告）河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司。法定代表人韩生朴，总经理。委托代理人郭力，该公司法律顾问。原告（反诉被告）河南省巨众置业有限公司（以下简称河南巨众公司）诉被告（反诉原告）河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司（以下简称河南建工设备公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南巨众公司委托代理人周学文，被告河南建工设备公司委托代理人郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南巨众公司（反诉被告）诉称，2013年7月31日，原告承租被告所有的QTZ4808塔机在工作期间突然失控导致吊运的砖块坠落，致该工地施工人员苏素英身亡的安全事故。事后，原告方赔偿受害人各项损失共计660000元，双方调解结案。原告认为，被告向原告出租QTZ4808塔机时，没有向原告提供该建筑机械合格证书和合格证明，没有对其出租的塔机的安全性能进行检查，并且被告提供的塔机维修工不具备上岗资格，其出租的塔机不合格，且不能及时发现危险，进而导致安全事故的发生，造成巨额财产的损失，被告对事故的发生存在明显过错。为此，请求依法判令被告按原告赔偿损失一定的比例承担民事责任；诉讼费用由被告承担。被告河南建工设备公司（反诉原告）辩称，原告的起诉与事实不符，2013年4月15日被告与原告签订了《塔机租赁协议》，约定了租金每月5500元，原告负责塔机的检测及检测费用，被告负责塔机的安装调试。2013年7月31日原告因工作人员操作不当造成事故，并以塔机存在质量问题拒不支付租金和归还塔机。请求驳回原告对我公司的诉请。被告河南建工设备公司（反诉原告）反诉称，2013年4月15日反诉人与被反诉人签订了（塔机租赁协议）约定了每月租金5500元，被反诉人负责塔机的检测及检测费用。2013年7月31日被反诉人因工作人员操作不当造成事故，之后被反诉人以塔机存在质量问题拒不支付租金和归还塔机，反诉人认为我公司塔机系正规厂家购买，有产品合格证又在河南省建设厅备案，又交付被反诉人并已使用3个月且已支付部分租赁费，被反诉人在使用期间对质量问题没有提出任何异议，产品使用期间检测责任在被反诉人，因反诉人的原因导致事故。为此，请求人民法院依法判令被反诉人返还反诉人塔机支付拖欠104500元（计算至2015年3月15日）的租金及相关诉讼费用由被反诉人承担。原告河南巨众公司（反诉被告）辩称，出租的塔机已于2013年7月31日发生故障，塔机丧失使用条件，反诉人不在具备反诉租金的依据，反诉人明知租赁合同实际已解除合同关系，反诉人不履行合同的拆卸塔机义务，按照合同约定反诉人已丧失返还塔机的权利，被反诉人有权反诉人支付塔机的拆卸、看管费用42000元。原告河南巨众公司向法庭提供的证据材料有：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、基本信息，证明原、被告主体资格；2、塔机租赁协议，证明双方存在租赁塔机的事实，合同约定租赁关系结束后，被告应当履行塔机的拆卸和运输义务，对塔机操作人员进行安全教育义务，事故的发生与被告该不作为有一定的原因。该公司至今不履行运输塔机的义务，现已丧失要求返还塔机的权利；3、催款通知、周口港区强拆通知，证明2013年7月31日发生塔机导致死亡的事故，双方事实上已解除租赁合同关系；4、李保合、徐水利、马战鹏证明各一份，塔机照片三张、反诉状一份、建筑起重机械安全监督管理规定一份，证明被告出租塔机在作业过程中因质量问题导致工人苏素英死亡的事故事实，被告未按照建设部要求办理备案手续不具备出租条件，安装后没有出具自检、合格证是事故发生的原因；5、李高奇证言、执业证书、身份证复印件各一份，证明塔机司机系合格操作人员，安全事故系塔机存在安装质量问题而发生；6、委托书两份、协议书、收款条各一份、存款凭证两份、曹建涛、苏留成、曹新材身份证复印件各一份，证明原告与塔机受害人家属达成赔偿协议，因塔机事故赔偿受害人家属赔偿款66万元；7、塔机拆卸费、看管费领条、身份证，证明被告因拒绝履行拆卸费6000元和看管费36000元，导致原告财产损失42000元。被告河南建工设备公司向法庭提供的证据材料有：1、备案证、合格证、起重机使用说明书、原告方拉设备清单，证明双方存在租赁关系，原告至今没有通知我方解除合同，该公司应按照设备配件清单如数返还。经合议庭审理，被告对原告提供的证据质证意见如下，证据1无异议，证据2真实性无异议，但证明目的有异议，虽然合同约定是被告方安装运输，但原告未支付安装运输费用，是原告方私自安装属于违约，再者，原告也没有向被告提供需要进行教育的操作人员名单，原告是在没有经过相关部门检测情况下，擅自安装并违章作业，因此该证据达不到证明目的，证据3真实性无异议，证明目的有异议，当时不能证明双方解除合同相反，被告的通知是要求原告继续支付租金，证据4、三份证人证言，未到庭无法证明证言的真实性，证言只是证明工地上发生了事故，证据5有异议，该证据当时操作塔机就是李高奇职业证书系复印件无法证明真实性，证据6有异议，因该证据是复印件无法证明真实性，证据7有异议，两份领条均是自然人的签名，该自然人是否存在仅凭领条无法证明。原告对被告提供的证据材料质证意见如下：证据1有异议，备案的产权单位和本案被告的名称不完全一致。备案的型号并不能证明具体到塔机型号，起重机许可证、明细表、检验证书均是复印件真实性不予认可，证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告自认没有进行安装，违约行为明确，过错自认已经确定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2013年4月8日，河南巨众公司（乙方）河南建工设备公司（甲方）签订塔机租赁协议一份，该协议约定甲方负责提供QTZ4808型塔机一台，安装调试完成按正常运转使用时间，每月租金按5500元付给甲方，如延期支付，甲方有权停止使用。甲方负责塔机的安装与拆卸和运输，塔机进入工地安装完成后乙方先付给甲方安装租金4000元（待拆除塔机）后运输租金按3000元，塔机租赁费自塔机进入工地安装调试正常运转之日计算，乙方负责塔机的检测及费用。协议租赁到期以后，如乙方继续使用塔机须提前半个月向甲方说明，该协议还约定，乙方应当妥善保管塔机，应按操作规程使用，塔机因开机人员操作不当造成的三个或经第三人造成的损坏应当乙方承担赔偿责任。因塔机质量及钢丝绳质量问题或给第三人造成损坏的应当甲方承担赔偿责任。甲、乙双方有权对塔机操作工作人员进场教育的义务，和对施工作业任务安全交底的权利义务。塔机退租前十日内必须电话形式通知甲方不按时将塔机拆除走，乙方有权处理。本协议自塔机安装调试成功后交给乙方使用之日起开始生效，租赁行为结束后，塔机迁移出使用场地，并且乙方完全结清租赁费用后协议终止。协议签订后，河南巨众公司于2013年4月8日将租赁物塔机运到该公司开发的周口港区未来家园工地，自己安装后于2013年4月15日进行施工。2013年7月31日17时左右塔机在工作运行期间，突然失控导致吊运的砖块坠落致该工地施工人员苏素英身亡的安全事故，事后河南巨众公司赔偿受害人各项损失共计660000元人民币，双方调解结案。另查明，河南建工设备公司所有的QTZ40系列（4808）塔式起重机出厂编号271，于2010年3月8日在驻马店市建设工程安全管理站登记备案，并持有河南建筑起重机械设备备案牌，制造商济南恒升机械有限公司持有国家质量监督检验检疫总局颁发的特种设备制造的许可证及明细表。QTZ40塔机系列为4810、4808、4708。2013年10月17日河南建工设备公司通知河南巨众公司根据我公司塔机于2013年4月15日在贵公司工地投入使用并计算租金，目前我公司已收到贵公司支付的租赁费22000到2013年10月15日贵公司拖欠了3个月租费16500元。2014年7月30日程广华在河南巨众公司领取塔机拆费6000元，宋三领领取，2013年8月11日至2014年7月30日看管塔机费用36000元。此案在审理中，河南巨众公司向本院申请要求对河南建工设备公司所有的QTZ4808塔机的产品质量，特别是刹车系统进行鉴定。本院司法技术鉴定室多方咨询调查，无单位受理此案，故无法对此案对外委托鉴定。本院认为，本案争议的焦点1、河南建工设备公司所有的QTZ4808塔式起重机是否存在产品质量问题。涉案的QTZ4808塔式起重机有产品质量合格证书，特种设备制造许可证及明细表并持有河南省建筑起重机机械设备备案牌，符合中华人民共和国建设部发布的建筑起重机械安全监督管理规定的租赁条件，审理中河南巨众公司向本院申请要求对河南建工设备公司所有的QTZ4808塔式起重机是否存在产品质量问题进行鉴定，经本院司法技术鉴定室委托无单位及部门受理此案，故涉案的QTZ4808塔式起重机是否存在质量问题，没有事实依据，本院不予认定。河南巨众公司将租赁物QTZ4808塔式起重机托运到自己开发的未来家园施工工地，未按照租赁合同的约定由河南建工设备公司负责安装，而自己安装使用导致在工作时间突然失控吊运砖块坠落，致该工地施工人员苏素英死亡的事故，事后该公司向受害人作了各项赔偿660000元后，以河南建工设备公司所有的QTZ4808塔机未在有关部门登记备案并违反合同约定未对操作人员进场教育义务和对施工工作安全交底的权利义务存在过错，对该事故的发生具备一定的原因力和关联性。故要求河南建工设备公司按一定的比例承担民事赔偿的诉请，本院不予支持。要求给付租赁物（塔机）拆卸费6000元，看管费36000元，合计42000元，本院不予采纳。2、河南建工设备公司反诉的请求是否成立。河南巨众公司将塔机运输到周口港未来家园施工工地作业，于2013年7月31日发生安全事故后，致使双方签订合同的目的不能实现，河南建工设备公司自认截止到2013年7月15日已收到河南巨众公司租金22000元。为此，河南建工设备公司要求被反诉人河南巨众公司给付租金的请求，本院不予支持。要求被反诉人返还租赁物QTZ4808塔机的理由正当，本院予以支持。反诉人河南巨众公司提出反诉人已丧失返还租赁物的权利，该公司有权处理没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、终止原告河南省巨众置业有限公司与被告河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司签订的塔机租赁合同。二、原告河南省巨众置业有限公司于本判决书生效之日起十日内将租赁物QTZ4808塔机一台返还给被告河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司。三、驳回原告（反诉被告）河南省巨众置业有限公司，被告（反诉原告）河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4300元，反诉费660元，原告河南省巨众置业有限公司负担4300元，被告河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王严明审 判 员 朱炳欣陪 审 员 郭 磊二〇一五年五月二十九日代书记员 连东超