河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4073号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，该行行长。委托代理人：俞淙瀚，男，汉族，1988年11月8日生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚。委托诉讼代理人：来艳娟，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩明杰，河南申慎律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳龙图砂轮有限公司，住所地：洛阳市伊川县八一路南段（平等乡古城村）。法定代表人：陶营亮，该公司总经理。被告：陶帅亮，男，汉族，1986年12月2日生，住河南省伊川县。被告：陶营亮，男，汉族，1982年2月21日生，住河南省伊川县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳龙图砂轮有限公司、鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）委托代理人俞淙瀚及被告洛阳龙图砂轮有限公司、陶帅亮、陶营亮委托代理人李改军，鑫融基投资担保有限公司委托代理人来艳娟、韩明杰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳龙图砂轮有限公司偿还原告贷款本金4000000.00元，并按合同约定支付罚息从2018年6月22日至实际清偿之日止。2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮对上述债务承担连带保证责任。3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，被告洛阳龙图砂轮有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告洛阳龙图砂轮有限公司从原告处借款400万元整用于购原材料和归还政府还贷周转金，借款期限一年，利率按照年利率6.5685%执行。被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮为该笔贷款提供担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同生效后，原告按照约定发放了贷款。原告依合同约定宣布贷款于2018年4月18日提前到期，贷款到期后，被告洛阳龙图砂轮有限公司尚余借款本金4000000.00元未还，经原告与被告多次协商，被告洛阳龙图砂轮有限公司拒不偿还贷款，被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮拒绝承担担保责任，请求人民法院依法判令被告洛阳龙图砂轮有限公司偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金4000000.00元，并按合同约定支付罚息从2018年6月22日至实际清偿之日止。被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮对上述债务承担连带偿还责任。四被告共同承担本案的诉讼费用。被告鑫融基投资担保有限公司辩称：一、交通银行股份有限公司洛阳分行诉讼请求事项不明。交通银行股份有限公司洛阳分行诉讼请求中第一项“并按合同约定支付罚息从2018年6月22日至实际清偿之日止”，纵观合同全部条款，并未对利率进行约定，而合同中注明的罚息计算方式为合同约定利率上浮50%，所以交通银行股份有限公司洛阳分行第一项诉求不明，依法应不予支持。二、交通银行股份有限公司洛阳分行诉求事实与实际不符。交通银行股份有限公司洛阳分行在民事起诉状事实与理由部分所依据的起诉事实为“2017年8月11日，被告洛阳龙图砂轮有限公司与原告签订《流动资金借款合同》……”，而交通银行股份有限公司洛阳分行向法庭提交的证据中《流动资金借款合同》系2017年8月2日签订。在交通银行股份有限公司洛阳分行民事起诉状中未明确具体合同编号的情况下，答辩人完全可以怀疑被答辩人据以起诉的《流动资金借款合同》与本案无关。三、被答辩人有向法庭隐瞒其强制扣划保证金账户资金的案情事由，存在非法占有目的的倾向。被答辩人已于2018年5月28日、2018年6月29日分别扣划答辩人保证金账户中65539.04元、67291.68元，作为答辩人代偿洛阳龙图砂轮有限公司利息，但是被答辩人并未向法庭说明，而是依然向法院诉求全额本息，存在对已扣划款项的非法占有情形。四、被答辩人及贷款人却未向答辩人告知借款利率，并且借贷双方另行有利率约定的《额度使用申请书》并未向答辩人送达，答辩人对借款利率利息约定毫不知情，不应对本案借款利息承担保证责任。五、被答辩人单方面宣布借款合同提前到期，未向答辩人通告，未经保证人书面同意，视为借款合同主要条款变更未向保证人通知，对于变更后的借款合同答辩人不应再承担保证责任。六、答辩人在本案中提供的借款担保存在程序瑕疵。根据《公司法》第十六条第一款的规定，被答辩人应当要求答辩人提供内部决议等文件，根据答辩人公司章程第六章第28条规定，答辩人的经营和投资计划由董事会决定，被答辩人在未取得答辩人董事会决议的情况下发放了贷款，存在程序瑕疵，答辩人不应承担担保责任。七、被答辩人未尽到勤勉尽责义务，对借款资金监管不到位，致使资金流失，应承担部分责任。被告洛阳龙图砂轮有限公司、陶帅亮、陶营亮共同辩称：第一，原告诉求贷款属实。第二，关于原告请求按照约定支付罚息，因为现在经济形势下滑，被告经营状况也不好，能够请求在法庭主持下与原告进行调解，对罚息部分给被告予以免除，对本金及应付的其他利息愿意积极偿还。经审理查明：2017年8月2日，被告洛阳龙图砂轮有限公司作为借款人与原告即贷款人签订《流动资金借款合同》一份，合同主要内容约定：借款人向贷款人申请流动资金贷款额度，贷款额度为人民币400万元整；贷款用途为用于购原材料和归还政府还贷周转资金；授信期限自2017年8月11日至2018年8月1日；该合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2018年8月1日；合同第3.4条约定贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；合同第9.1约定借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”；9.2约定当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同第10.1条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；合同第10.2条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮作为保证人分别与债权人即原告交行洛阳分行签订了《保证合同》，自愿为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。根据原告交行洛阳分行提交的《交通银行借款额度使用申请书》记载，2017年8月11日原告交行洛阳分行向被告洛阳龙图砂轮有限公司发放了前述借款合同项下的贷款人民币400万元整，起息日期为2017年8月11日，贷款年利率为6.5685%，到期日为2018年8月1日。前述贷款发放后，因被告洛阳龙图砂轮有限公司未按合同约定偿还贷款利息，原告于2018年4月13日向各被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》，宣布债务提前到期，到期日为2018年4月18日。并通知债务人应在该日前归还全部债务本金并结清相应利息，其中，本金400万元，自到期日次日起，按主合同约定计收罚息、对应付未付利息计收复利。被告鑫融基投资担保有限公司于2018年5月28日代被告洛阳龙图砂轮有限公司向原告交行洛阳分行偿还贷款利息65539.04元、2018年6月29日代偿贷款利息67291.68元。本案诉讼前，被告已还清2018年6月21日前的期内利息及罚息，现尚欠本金400万元。本院认为，公民及法人的合法债权受法律保护。本案被告洛阳龙图砂轮有限公司、鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮分别与原告交行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系原、被告双方事当人的真实意思表示且合同形式、内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的权利并承担相应的义务。原告交行洛阳分行向被告洛阳龙图砂轮有限公司发放贷款人民币400万元整，由流动资金借款合同、借款额度使用申请书等证据证实，事实清楚，本院予以认定。履行合同过程中，被告洛阳龙图砂轮有限公司未按约偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布债务提前到期，符合双方合同约定，亦不违反相关的法律规定，借款提前到期日为2018年4月18日，原告从2018年4月19日起计算罚息并无不当。截至2018年6月21日，被告洛阳龙图砂轮有限公司尚欠原告贷款本金400万元未，期内利息及罚息均已还清。自2018年6月22日起，罚息应以未还本金400万元为基数按照罚息利率即年利率9.85275%计算至被告实际清偿之日；对原告主张对逾期罚息计算复利的主张，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对原告的该项请求本院不予支持。被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮自愿为该笔贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张该三被告对前述债务承担连带偿还责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳龙图砂轮有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金400万元及罚息（罚息自2018年6月22日起以400万元为基数按照年利率9.85275%计算至被告实际履行之日止）；二、被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮对被告洛阳龙图砂轮有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮在承担保证责任后有权向被告洛阳龙图砂轮有限公司追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元、保全费5000元，由被告洛阳龙图砂轮有限公司、鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  李俊锋人民陪审员  潘景亮二〇二〇年一月十四日书 记 员  商格格