广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初3876号原告：深圳市万景华科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道桂月路****。法定代表人：李俊宇。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被告：李统贵，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省深圳市福田区，第三人：胡正蓉，女，汉族，1970年1月1日出生，住广东省深圳市宝安区，第三人：东莞市天湖印刷包装有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路**div>法定代表人：李俊宇。本院受理的原告深圳市万景华科技有限公司（以下简称万景华公司）与被告李统贵、第三人胡正蓉、第三人东莞市天湖印刷包装有限公司（以下简称天湖公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告万景华公司诉称，李统贵和胡正蓉原为天湖公司的股东，分别持有天湖公司90%、10%的股权。2016年1月26日，万景华公司与李统贵及胡正蓉签订《股权转让协议书》。协议对有关事项作了如下约定：关于转让方式和转让价格，双方约定李统贵及胡正蓉将其持有的天湖公司100%股权以协议转让方式转让给万景华公司。万景华公司以总价4118万元的价格收购李统贵及胡正蓉持有的天湖公司100%股权。关于转让程序及付款约定，双方约定：(1)万景华公司支付的200万元诚意金立即转变为定金。在万景华公司汇入500万元后，李统贵及胡正蓉解除土地使用权抵押登记手续，万景华公司办理股权转让资金的银行监管手续；(2)在土地抵押解除后，万景华公司在2016年3月28日前将2000万元汇入资金监管账户，汇入后两个工作日内双方变更法定代表人以及将李统贵持有的90%股权登记在万景华公司名下；(3)变更后三个工作日内，万景华公司将418万元汇入资金监管账户，之后在两个工作日内双方变更胡正蓉持有的10%股权到万景华公司名下；(4)变更100%股权后三日内，万景华公司将尾款1000万元汇入资金监管账户。对于双方的权利义务，协议第六条约定，李统贵保证天湖公司名下的土地没有任何违法、被查封等权利受限情形，能够正规报建、报批；在万景华公司支付第一笔500万元转让款后，李统贵应该将购地资料、规划许可证等资料交付给万景华公司。关于违约责任，协议第七条约定，李统贵迟延办理天湖公司股权转让的，每拖延一天，按应收款项千分之一向万景华公司支付违约金，拖延超过十天的，李统贵应向万景华公司支付已收款项20%的违约金。《股权转让协议书》签订之后，万景华公司积极履行合同义务，已在约定期限内支付了协议中解除土地抵押权所需的500万元，至此万景华公司支付的总价款为700万元。随后，万景华公司与李统贵及胡正蓉签订了《补充协议书》，将《股权转让协议书》所约定的万景华公司应汇入资金监管账户的2000万元价款按如下方式变更：(1)万景华公司在2016年3月28日前将1100万元汇入天湖公司账户，作为新股东增资款；(2)双方在东莞红盾网查询显示90%股权变更到万景华公司名下及变更法人代表为李俊宇后，万景华公司次日将450万元转入其指定账户；(3)李统贵及胡正蓉在国土部门拿到红本交给万景华公司，万景华公司将450万元转入李统贵指定账户，双方办理资料交接。万景华公司在约定期限内根据《补充协议书》的约定向天湖公司账户汇入合同约定的1100万元价款，双方在工商管理部门办理了相应的增资手续，万景华公司由此取得了天湖公司90%的股权。李统贵的股权相应变更为9%，胡正蓉的股权相应变更为1%。在万景华公司取得天湖公司90%的股权后，万景华公司根据《补充协议书》的约定分两批支付了900万元股权转让款。至此，万景华公司累计支付的股权转让款为2700万元。由于天湖公司在股权转让之前拖欠他人工程款，被人诉至东莞市第三人民法院，导致其账户被冻结。天湖公司急需资金解决诉讼纠纷，李统贵请求万景华公司提前支付后续股权转让款。为此，双方签订了《补充协议书(2)》，对《股权转让协议书》约定的418万元交付方式变更如下：(1)万景华公司于2017年10月20日之前支付价款290万元，李统贵将其持有的8%股权转让给万景华公司；(2)在法院解除天湖公司所有账户冻结和查封之后，万景华公司协助李统贵办理股权变更手续。万景华公司在东莞红盾网查到李统贵8%的股权变更至万景华公司名下后，万景华公司在三日之内支付余下的128万元，共418万元。《补充协议书(2)》签订后，万景华公司依照约定向李统贵实际支付股权转让款300.663万元，超过了协议约定的290万元（款项直接支付到李统××指定××东莞市第三人民法院的账户中）。随后，因李统贵及胡正蓉急需资金，根据其要求，万景华公司又提前向其支付了50万元。在2018年2月2日，万景华公司支付了最后的67.337万元价款，至此《补充协议书(2)》中约定的418万元，万景华公司已全部付清。依照《补充协议书(2)》的约定，在万景华公司支付的款项达到290万元的时候，李统贵就应该将其所持有的天湖公司8%的股权转让给万景华公司。依据《中华人民共和国公司法》的规定和天湖公司的公司章程的约定，结合工商管理部门办理股权变更登记手续的有关规定，办理股权变更需要形成股东会决议、修改公司章程，并将此事项通过直接送达或挂号邮寄的方式进行书面通知。《补充协议书(2)》约定，在法院解除天湖公司所有账户冻结和查封之后，万景华公司协助李统贵办理股权过户手续。据此约定，李统贵作为办理股权变更登记的转让方，为股权变更登记的承办义务方，万景华公司只是作为协助方，李统贵应该书面通知万景华公司召开股东会，形成股东会决议、并修改章程。但时至今日，李统贵仍未履行上述义务，导致万景华公司在支付约定的款项后都无法办理股权变更登记，李统贵的行为已构成违约。李统贵的违约行为，致使万景华公司的合同目的无法实现，给万景华公司造成资金被占用的损失，李统贵应承担违约责任。根据《股权转让协议书》第七条的约定，李统贵需向万景华公司支付已收款项（除定金外）20%的违约金，此项违约金为570.1326万元(2850.663万元×20%=570.1326万元)。为维护万景华公司的合法权益，万景华公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告李统贵继续履行《股权转让协议书》、《补充协议书》和《补充协议书(2)》，并按照协议的约定向原告万景华公司转让其所持的第三人天湖公司8%的股权；418万元是8%股权的股权价值；2、被告李统贵向原告万景华公司办理股权转让的工商变更登记手续；3、被告李统贵向原告万景华公司支付违约金570.1326万元；4、本案的诉讼费由被告李统贵承担。被告李统贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《股权转让协议》及《补充协议书》、《补充协议书(2)》中均未约定管辖，而万景华公司的诉讼请求是继续履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李统贵的住所地及合同履行地均在深圳市××区，因此，本案应依法移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。本院经审理认为，本案为因转让天湖公司股权而引起的股权转让纠纷案件。万景华公司与李统贵并未约定管辖，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由此可见，万景华公司既可以向被告李统贵住所地人民法院提起诉讼，也可向案涉合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，双方转让股权的目标公司天湖公司的住所地为东莞市，双方股权变更登记手续也在东莞市的相关工商行政管理部门完成，因此，本案股权转让的合同履行地应××东莞市塘厦镇，属本院管辖范围；原告万景华公司选择向有管辖权的合同履行地人民法院即本院起诉，并无不妥。因此，本院对本案有管辖权。被告李统贵的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：驳回被告李统贵对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告李统贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一八年三月二十三日书记员 曾玉琴郑泽霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。