湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第268号原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人李某某，该公司经理。委托代理人龙某某，湖南兴沅律师事务所律师。被告某某财产保险股份有限公司某某石鼓支公司。负责人戴某某，该公司经理。委托代理人王某某，该公司法律顾问。被告某某化工经营部。法定代表人邹某某，该公司执行董事。委托代理人陈某某，湖南衡州律师事务所律师。被告李某甲。原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋保险怀化公司）与被告某某财产保险股份有限公司某某石鼓支公司（人保财险石鼓公司）、某某化工经营部（以下简称某某化工经营部）及李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告某某保险公司委托代理人龙某某、被告某某财险公司委托代理人王某某、被告某某化工经营部委托代理人陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某保险公司诉称：2011年8月6日12时许，被告李某甲驾驶所有权人为被告某某化工经营部的湘D160**号货车行驶至洪江市硤洲乡八坳中学路段时，与湖南省怀化市公路运输集团有限公司洪江分公司的湘N313**号客车发生碰撞，客车受损严重，车上12名乘客不同程度受伤，经洪江市交警大队认定湘D160**号货车驾驶人李某甲承担该事故的主要责任，湘N313**号客车驾驶人唐某某承担该事故的次要责任，湘N313**号客车乘车人不承担责任。2013年7月30日，湖南省怀化市公路运输集团有限公司以承运人责任保险合同向法院提起诉讼，要求原告赔偿损失383353.05元，经洪江市人民法院、怀化市中级人民法院作出判决，判决原告赔偿湖南省怀化市公路运输集团有限公司（以下简称怀运集团）保险赔偿金322861.1元，依照法律规定原告在赔偿金额范围内可代位行使对第三者请求赔偿的权利，现向法院提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告因机动车交通事故责任垫付的人身伤亡、财产损失赔偿金267782.71元；被告人保财险石鼓公司在保险限额内优先支付，超出部分由被告某某化工经营部、李某甲承担连带赔偿责任；被告承担一切诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告太平洋保险怀化公司提供了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、送达地址确认书，证明被告人保财险石鼓公司的身份信息；证据2、企业法人营业执照，证明被告某某化工经营部的身份信息；证据3、洪江市交警大队（2011）第082号交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任大小；证据4、机动车保险单据，证明被告某某化工经营部的湘D160**号货车在被告人保财险石鼓公司投保了机动车交强险和第三者责任险20万；证据5、（2012）怀洪民二初字第40号民事判决书，证明湖南省怀化公路运输集团有限责任公司洪江分公司应赔偿朱惠珍残疾金等各项损失61616.59元、案件受理费1335.71元；证据6、（2012）怀鹤民一初字第553号民事判决书，证明湖南省怀化公路运输集团有限责任公司应赔偿王太平医疗费等各项费用186044.8元；证据7、（2013）怀洪民二初字第29号判决书，证明原告应赔偿湖南省怀化公路运输集团有限责任公司保险赔偿金323861.1元，支付一审案件受理费6157.92元；证据8、湖南省非税收入一般缴款书，证明原告因不服（2013）怀洪民二初字第29号民事提起上诉缴纳立案费242元；证据9、（2014）怀中民二终字第44号民事判决书，证明原告因不服（2013）怀洪民二初字第29号民事提起上诉，维持原判，原告承担案件受理费242元，一、二审判决已经生效的事实；证据10、中国建设银行网上银行电子回单，证明原告于2014年9月23日向洪法人民法院执行账户支付了保险赔偿金323861.1元。上述证据经庭审质证，被告人保财险石鼓公司对原告太平洋保险怀化公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议，但本案中应当扣减医核部分15%，主责免赔15%，绝对免赔额500元以及本案产生的诉讼费、鉴定费、代理费、执行费。被告某某化工经营部同意被告人保财险石鼓公司的质证意见。被告李某甲同意被告人保财险石鼓公司的质证意见。被告人保财险石鼓公司辩称：此次交通事故，受害人对太平洋保险公司提起诉讼，太平洋保险公司有义务在承保范围内进行赔偿，不足的部分由3被告承担；原告提供（2013）怀洪民二初字第29号民事判决书，9名受害人花费128144.65元，依据本公司与被保险人的约定，应当核减非医保用药15%；本公司承保的车辆，未购买不计免赔，该车在事故负主要责任，应在总额中扣15%，另外个案绝对免赔额500元；在该事故中，洪江法院判决中所产生的鉴定费、诉讼费、执行费、律师代理费，不是商业三责险范畴；湘D160**在本公司购买交强险12.2万元，商业险20万元，事故发生在承保范围内，本案中人保财险也不承担本案诉讼费用。为支持其抗辩意见，被告人保财险石鼓公司提供三者险投保单及保险条款，证明核减医疗费、个案免赔率、主责核减15%赔偿总额。上述证据经庭审质证，原告太平洋保险怀化公司对证据本身无异议，条款与法律相违背，也没有明确约定核减15%。被告某某化工经营部认为提供格式合同一方应作出不利于该格式合同的提供方的解释。被告李某甲同意被告某某化工经营部的质证意见。被告某某化工经营部辩称：某某化工经营部为湘D160**号机动车投保了交强险和第三者责任险，且在保险期内；追偿金额由原告和被告中国人保财险衡阳市石鼓支公司赔偿后，不足部分由被告某某化工经营部愿意承担，事故发生后，向洪江市交警大队缴纳5万元事故保险金，超出保险赔偿范围，从这50000元内扣除；律师费、咨询费、诉讼费、执行费、鉴定费等间接损失不是必然产生的，不能计算在内，也没有明确的法律规定。为支持其抗辩意见，被告某某化工经营部提供以下证据：证据1、机动车辆保险证及机动车行驶证，证明被告是合法行驶车辆并购买了保险；证据2、中国银行洪江支行现金缴款单，证明被告向洪江市交警大队缴纳5万元事故保险金；证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明湘D160**购买了强交险；证据4、某某财产保险股份有限公司机动车保险单，证明湘D160**购买了商业险；证据5、保险业专用发票，证明湘D160**购买了交强险；证据6、保险业专用发票，证明湘D160**购买了商业险；证据7、汽车配件及维修费发票，证明湘D160**产生了8590元维修费用；证据8、李某甲驾驶证，证明李某甲是合格驾驶人员。上述证据经庭审质证，原告某某保险公司对证据1、3、4、5、6、8没有异议；对证据2有异议，是交给交警队的，没有交给原告，与本案无关联；3、证据7有异议，与本案无关联。被告某某人保财险公司对证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告李某甲对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；被告李某甲辩称其系被告某某化工经营部的司机，系职务行为。被告李某甲未提供相关证据。对于原、被告双方提供的证据，本院经质证认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10未违反法律规定，来源合法，且三被告均无异议，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对于被告某某人保财险公司提供三责险投保单及保险条款的证据，原、被告均无异议，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对于被告某某化工经营部提供的证据1、3、4、5、6、8未违反法律规定，来源合法，原、被告均无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；对于被告石鼓化工经营提供的证据2向洪江市交警大队缴纳5万元事故保险金的事实，与本案有关联，可以作为定案依据，证据7湘D160**汽车配件及维修费发票与本案无关，不作定案依据。根据本案当事人的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：2011年8月6日12时，被告李某甲驾驶湘D160**号重型仓栅式货车由洪江市区驶往衡阳市方向，当车行至洪江市硤洲乡八坳中学路段时，从道路左侧驶往道路右侧逆向行驶，与洪江区驾驶人唐某某驾驶怀运集团的湘N313**号大型客车会车，湘N313**号客车车尾与湘D160**号货车的车头相撞，导致湘N313**号客车驶入路基坎下水沟，造成湘N313**号客车上的12名乘客受伤，两车不同程度受损。2011年8月23日，洪江市公安局交警大队作出（2011）第82号道路交通事故认定书，被告李某甲承担此事故的主要责任，湘N313**号客车驾驶人唐春洪承担此事故的次要责任，客车上的12名受伤乘客不承担事故责任。湘N313**号车上乘客受伤后，当即被送往医院治疗，事后，其中受伤的10名乘客在交警的协调下与怀运集团达成赔偿协议，另外两名受伤乘客因达不到赔偿要求向法院起诉怀运集团请求赔偿损失，怀运集团在本次事故中支出费用为392017.05元，怀运集团以责任保险合同纠纷向湖南省洪江人民法院起诉原告某某保险公司，经湖南省洪江人民法院一审判决，判决原告某某保险公司承担323861.1元（包括医疗费及其他费用282722.24元、车辆损失费20283.15元、律师代理费、案件受理费、执行费20855.71元），案件受理费6157.92元，原告某某保险公司不服，上诉于湖南省某某市中级人民法院，某某市中级人民法院维持一审判决，二审案件受理费242元由原告某某保险公司负担，法院判决生效后，原告某某保险公司向某某运集团支付保险金323861.1元，向法院支付案件受理费6399.92元，共计330261.02元，原告某某保险公司向怀运集团赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可代位行使怀运集团对第三者请求赔偿的权利，故向本院起诉，提出如诉之请求。另查明被告李某甲系被告某某化工经营部的司机，且符合准驾车型，在被告某某化工经营部工作三年时间，系湘D160**号货车的驾驶人。再查明被告某某化工经营部为其所有的湘D160**号货车在被告某某人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额200000元），保险单号：PDAA201043040400001031，且在保险期内，但未购买不计免赔险。本院认为，原告作为涉案保险的保险人，自支付理赔款之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利，现原告作为保险人，在向案外人怀运集团支付理赔款后，可向造成机动车责任事故的责任方请求赔偿损失。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，如机动车已投保，由保险公司在交强险限额范围内全额赔偿，超出交强险范围内的在商业险范围内按责予以赔偿。本案的争议焦点，原告提出的赔偿种类，具体由谁承担，如何承担。原、被告双方在交强险限额范围内的全额赔偿无异议，超出交强险的部分，负主要责任的一方承担70%的赔偿责任，负次要责任的一方承担30%的赔偿责任，双方无异议，且符合机动车第三者责任保险条款，本院予以认可。一、如何核定原告诉请。原告作为保险人，在向案外人怀运集团支付保险金后，可向造成机动车责任事故的责任方请求承担赔偿损失，原告共赔付给案外人怀运集团323861.1元，其中医疗费、伤残赔偿金等其他费用278422.24元，车辆损失19483.15元，律师代理费15000元，案件受理费及执行费5855.71元，鉴定费5100元。另案外人怀运集团起诉原告一审二审的受理费6399.92元均由原告承担，原告共计损失330261.02元。除律师代理费15000元本院不予支持，其他款项本院均依法核定为原告的赔付款项，本院具体核定原告的请求数额为交强险122000元，超出交强险限额为330261.02元-122000元-15000元=193261.02元，因原告取得代位被保险人某某运输集团向保险事故的责任方请求赔偿的权利，应受交强险及三责险条款的约束，被保险人怀运集团在此次事故中承担次要责任，可请求主责方承担70%的责任，即193261.02元×70%=135282.71元。综上，原告的请求赔偿总额本院核定为257282.71元，超出部分不予支持。二、被告人某某保财险公司应承担赔偿责任金额。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，在商业险规定的范围内赔偿。对于机动车商业第三者责任险部分，可由保险公司在承保的范围内代替被保险人直接向受害人赔偿。被告某某财险公司提出受伤人员所花医疗费，依据与被保险人的约定，应当核减非医保用药15%，被告人保财险石鼓公司未提供相关证据证明，本院不予支持；被告人保财险石鼓公司提出湘D160**号货车未购买不计免赔，该车在事故承担主要责任，应在总额中扣15%，另外个案绝对免赔额500元，根据机动车第三者责任保险条款约定免赔率仅相对于第三者责任保险理赔款项，应当在扣除交强险部分之后免赔率15%；个案绝对免赔额500元依照双方合同约定，对双方有约束力，本院予以支持。被告被告人保财险石鼓公司提出该事故中赔偿款中的鉴定费5100元、诉讼费及执行费12255.63元、律师代理费15000元，不是保险三责险范畴。根据机动车第三者责任保险合同约定，仲裁费或者诉讼费属免除保险人责任条款，本院予以支持；律师代理费是当事人为维护自身的合法权益委托律师进行法律活动，提供法律帮助，保证自身法律权利不受影响而支出的费用，应由自行负担，不由保险人承担；鉴定费用负担问题，鉴定是鉴定人运用科学技术手段和专门知识解决司法过程中查明案件事实时涉及到的专门性问题的活动，且是赔偿的重要依据之一，系必要的，合理的费用，且在保险合同中没有明确约定由谁承担，应由保险人承担。故被告人保财险石鼓公司在交强险范围内承担122000元。在三责险范围内承担如下：扣除交强险赔偿后余额为193261.02元，扣除诉讼费执行费12255.63元，主责应承担70%的赔偿责任，扣除免赔率15%，个案扣除500元，即被告某某保财险公司在三责险范围内承担107198.21元。三、被告某某化工经营部应承担赔偿责任金额。保险公司在交强险限额范围内全额赔偿，在商业险范围内按责予以赔偿，不足部分按事故责任比例分摊之后，由事故责任方承担。本院核定原告请求数额为257282.71元，扣除保险人承担229198.21元，故被告某某化工经营部应承担28084.5元。另被告石鼓化工经营提出在事故发生之后，向洪江市交警大队缴纳50000元的事故保证金，在被告某某化工经营部赔偿范围内，可从事故保证金内优先扣除，本院从方便当事人的角度出发，减少当事人的诉累，原告可凭本判决书向洪江交警大队申请支取事故保证金。四、被告李某甲系被告某某化工经营部的司机，系职务行为，所产生的法律后果由其雇佣单位承担，其不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司，某某石鼓支公司在交强险范围内赔偿原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司经济损失122000元，在商业三责险范围内按责赔偿原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司各项经济损失107198.21元，共计229198.21元；在本判决生效后十日内付清。二、被告某某化工经营部在本判决生效后十日内支付原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿款项28084.46元；三、驳回原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5317元，由被告某某化工经营部负担5159元，原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一五年十月九日书 记 员  龙娇姿