上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5208号原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑桑、翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周绮丽，女，1974年6月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈磊，男，1985年4月7日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。原告上海资庭投资管理有限公司与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司(以下简称韦麒公司)、张宇炜、周绮丽、陈磊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月17日、2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、被告韦麒公司委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告张宇炜、周绮丽、陈磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦麒公司支付原告欠款本金100万元、利息5,177.51元(2019年12月29日至2020年1月8日，按年9%计算)及自2020年1月9日起至实际支付之日止，以欠款本金为基数，按年利率18%计算的逾期利息；2.被告张宇炜、周绮丽、陈磊对上述债务向原告承担保证责任；3.四被告共同向原告支付律师费11万元。事实与理由：2019年4月18日，被告韦麒公司与实投(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称实投公司)签订《借款人服务协议》一份，约定由被告韦麒公司通过实投公司运营的石投金融平台发布借款信息，并由实投公司为被告韦麒公司提供借款居间服务；该借款信息项下借款本金为100万元，借款利率为年9%，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月18日止，还款方式为等额本息。同日，被告韦麒公司向实投公司出具《委托函》一份，确认并同意：如案涉借款逾期，由原告受让债权。上述《借款人服务协议》签订后，实投公司于其平台发布上述借款信息内容，成功为被告韦麒公司与出借人撮合借款并签订118份《借款合同》，共计借款100万元。借款合同各方约定：借款合同项下借款利率为年9%；借款期限自2019年4月18日起至2020年4月18日止；还款方式为等额本息；如被告韦麒公司发生逾期还款的，应按照每日0.05%的费率向出借人支付罚息，直至清偿完毕之日，并赔偿出借人因此产生的包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等一切出借人实现债权的费用；同时，出借人授权实投公司将其所享有的被告韦麒公司未清偿部分的债权以合理价格转让给平台无关联关系的第三方，该授权的范围包括但不限于选择并确定债权受让方、发送债权转让通知；被告韦麒公司及各出借人均同意授权实投公司通过平台站内信方式通知有关债权转让等一切事宜。借款期内，其中2份《借款合同》项下出借人通过石投平台将其借款合同项下全部债权转让与其他平台投资人，并分别签订《债权转让与受让协议》。2019年4月18日，被告张宇炜、周绮丽、陈磊共同向实投公司及出借人出具一份《不可撤销连带责任保证担保函》，承诺就被告韦麒公司上述《借款人服务协议》、《借款合同》项下所负债务向所有债权人、实投公司承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。直至借款第9期到期，被告韦麒公司未按约向各借款人还款，被告张宇炜、周绮丽、陈磊亦未履行相关保证责任。故所有借款提前到期，实投公司基于出借人之授权将借款合同项下主债权及担保债权全部转让给原告。实投公司已向出借人、借款人、保证人分别送达相关债权转让通知，但各被告至今未向原告履行还款义务，原告因此涉讼。被告韦麒公司辩称，1.涉案的《借款合同》是P2P合同，违反了国家的金融秩序，系无效合同。因为该业务是金融机构的业务，需要有银监会的行政许可。2.涉案款项划转都是通过汇付天下平台进行的，但汇付天下没有第三方支付牌照。涉案合同都是电子合同，不符合电子签名法有关规定。3.单就原告诉请而言，原告主张的利息5,177.5元是正确的。从合同字面理解，年18%属于违约金性质。被告韦麒公司认为年18%过高，请求法院予以调整为年9%。4.关于诉请的律师费，合同没有约定律师费的承担，且原告主张的律师费金额过高。按照上海市律师收费办法，原告诉请100万元，律师费应为5.3万元。被告张宇炜、周绮丽、陈磊未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告韦麒公司系案外人实投公司所有的石投金融平台的注册用户，其签署平台《网络服务协议》并确认受相关规定的约束。2019年4月18日，被告韦麒公司与实投公司通过石投金融平台签订一份《借款服务协议》，其中约定：被告韦麒公司通过实投公司的石投金融平台发布借款信息；借款本金为100万元；借款利率为年9%；借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日；还款方式为按月付息，到期还本；在为被告韦麒公司撮合出借人前，实投公司有权利用自有的风险分析能力为被告韦麒公司提供信用技术服务，包括但不限于信用评估、向出借人提供被告韦麒公司借款资质信息、划拨资金、贷后管理等。同日，实投公司(居间人)撮合被告韦麒公司(借款人)与出借人通过石投金融平台签订了118份《借款合同》，合计借款100万元。《借款合同》均约定：借款利率为年9%；借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日；还款方式为按月付息，到期还本；韦麒公司任意一期逾期超过90天的，应按尚未清偿的全部本金、利息自逾期之日起每日按照0.05%的费率向出借人另行支付罚息，直至清偿完毕之日；韦麒公司逾期还款的，出借人有权根据本合同第九条之约定提前收回借款或向其他第三方转让剩余本金，并委托实投公司履行提前收回借款、向其他第三方转让债权等；韦麒公司逾期还款的……并赔偿由此给实投公司及出借人造成的一切经济损失，包括但不限于借款本金……律师费；出借人授权实投公司将其享有的韦麒公司未清偿部分的债权以合理价格转让给与平台无关联关系的第三方，该授权的范围包括但不限于选择并确定债权受让方、发送债权转让通知。出借人知悉并同意，韦麒公司还款出现逾期时，若第三方代偿到期部分本息的，则出借人将本借款合同全部债权附条件的转让给该第三方；出借人知悉并同意，第三方一旦向出借人账户支付代偿的部分的本息时，由实投公司代表出借方通过平台站内信或其认为合适的其他方式将债权转让事宜通知债务人。同日，被告韦麒公司向实投公司出具一份《委托函》，告知其授权原告代韦麒公司清偿上述118份《借款合同》项下的到期本息，同时代为偿还的款项由原告享有债权及债权人应有的权利。同日，被告张宇炜、周绮丽、陈磊共同出具了一份《不可撤销连带责任保证担保函》，承诺对上述118份《借款合同》项下被告韦麒公司的债务向债权人、实投公司承担连带保证责任；担保人对债权人的担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。同日，涉案118份《借款合同》项下的出借人通过汇付天下平台向被告韦麒公司的账户支付共计100万元。2019年8月17日、同年11月11日，上述出借人中的两人分别将其享有的债权通过石投金融平台转让与平台的其他两个投资人。为此，债权转让方、债权受让方与实投公司签订了《债权转让与受让协议》。2020年1月8日，原告通过汇付天下平台向被告韦麒公司划转了包括代偿的本息、管理费共计1,012,177.51元，其中本息为1,005,177.51元。被告韦麒公司收到上述款项后于同日通过汇付天下平台向涉案的出借人偿还了相应的本金及利息。同日，实投公司作为居间人根据《借款合同》之约定就上述债权转让情况通过石投金融平台向涉案的出借人、被告韦麒公司分别发送了《债权转让通知》、《债务转让通知》。2020年1月9日，原告以被告韦麒公司未履行第九期偿还义务，被告张宇炜、周绮丽、陈磊亦未承担保证责任为由，向本院提起诉讼并聘请律师支出律师费11万元。另查明，被告韦麒公司与实投公司签署了《电子合同自动签署授权委托书》，明确涉案借款合同等法律文件均自动加盖韦麒公司绑定的数字签名证书并发送到杭州天谷信息科技有限公司的e签宝平台进行第三方存证。汇付天下平台属上海汇付数据服务有限公司，该公司于2017年8月30日取得中国人民银行颁发的支付业务许可证，业务类型为互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、银行卡收单。以上事实，有实投金融企业开户及借款申请表、《网络服务协议》、《借款服务协议》、《借款合同》、《委托函》、《电子合同自动签署授权书》、《不可撤销连带责任保证担保函》、《债权转让与受让协议》、《债权转让通知》、《债务转让通知》、汇付天下平台数据信息、支付业务许可证、律师费发票及支付凭证、当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，涉案的《借款服务协议》、《借款合同》等均系通过石投金融平台签署的电子合同。此类合同是随着网络电子技术而产生的新合同形式，其身份信息、签章需依赖一定的技术加密手段来确定。根据庭审查明，被告韦麒公司系石投金融平台的注册用户，其已授权石投金融平台对涉案《借款合同》等法律文件自动加盖韦麒公司绑定的数字签名证书。结合庭审中原告对e签宝第三方存证平台的演示，可以认定被告韦麒公司于2019年4月18日在石投金融平台分别与实投公司、涉案出借人签订的《借款服务协议》、《借款合同》等系其真实意思表示，合法有效。被告韦麒公司通过汇付天下结算平台收到涉案借款后，未能按期向出借人履行偿还义务。依据《借款合同》约定，原告作为实投公司选择并确定的无关联关系的第三方，在履行代偿义务后，其与原债权人之间完成债权转让，取得债权人身份。实投公司通过石投金融平台向被告韦麒公司、出借人发送了相关债权转让的通知，涉案债权转让行为业已生效。至本案第二次庭审之日，被告韦麒公司已逾期超过90天，故原告有权依据《借款合同》之约定行使加速到期权并请求被告韦麒公司归还借款本金并偿付利息、律师费。被告张宇炜、周绮丽、陈磊作为连带责任保证人，在被告韦麒公司未按时履行付款义务后亦未履行相应的保证责任，故原告要求被告张宇炜、周绮丽、陈磊对被告韦麒公司的上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。被告韦麒公司辩称涉案《借款合同》因违反国家金融监管秩序而无效、汇付天下无第三方支付牌照及律师费过高的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。此外，涉案《借款合同》就罚息利率的约定并不违反合同成立时民间借贷司法解释关于利率上限的规定，故对于被告韦麒公司辩称罚息利率过高的意见，本院亦不予采信。诉讼中，被告张宇炜、周绮丽、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海韦麒建筑设备材料有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告上海资庭投资管理有限公司借款本金100万元并偿付利息5,177.51元；二、被告上海韦麒建筑设备材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海资庭投资管理有限公司以100万元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年18%计算的逾期利息；三、被告上海韦麒建筑设备材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海资庭投资管理有限公司律师费11万元；四、被告张宇炜、周绮丽、陈磊对上述判决第一至三项被告上海韦麒建筑设备材料有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告张宇炜、周绮丽、陈磊承担保证责任后，有权向被告上海韦麒建筑设备材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,846元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,846元，由四被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  徐 敏人民陪审员  吴 良二〇二一年三月一日法官 助理  朱 瑛书 记 员  何 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决