wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7031号原告：吴承跃，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吴承跃与被告刘支卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承跃及其委托诉讼代理人赖晓琼，被告刘支卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴承跃向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的人工工资78000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失，至本息付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告承建了贵州巧马镇移民安置项目工程。原告等民工为其提供木工工作，按照被告的要求完成工作后，被告支付了部分人工工资后就不再支付，原告多次催收，被告于2018年2月11日出具欠条：“今欠到吴承跃人工费，人民币（大写柒万捌仟元整），78000元，经手人刘支卫2018.2.11”。后被告一直未支付，故原告诉至法院。被告刘支卫辩称，当时吴承跃来做这个工程是韦中华喊来的，人工工作是全包给韦中华的，但是在工作中韦中华没有到场，关于后来民工的工资应该是韦中华来处理的，韦中华没有处理。原告就他们就不做工，后来就由我们说直接来付原告他们的工资，喊他们继续做起。年底的时候原告来找我要工资，我被逼无奈打了欠条一张，我写的是经手人。但是这个应该找韦中华要，我已经将韦中华起诉，现在相关的证据都在律师哪里，拿不来。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠到吴成跃人工费人民币（大写柒万捌仟元整）78000元”。落款处载明经手人刘支卫，在欠条上并备注了刘支卫身份证号码。原告曾用名为吴成跃，欠条中的吴成跃与原告系同一人。在审理中，原、被告双方均认可原告在贵州巧马镇的移民安置项目工程做木工劳务，在原告提供劳务期间，被告方陆续支付了60多万元，后原告将相关结算单据交由被告，被告估算后出具了上述欠条。以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原、被告的陈述可依法认定被告欠原告人工工资78000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告抗辩其出具《欠条》时落款载明系经手人，该款项应当由承包该工程人工劳务的韦中华出面再结算支付，对于该抗辩意见被告并未提供证据予以证明，且在原告提供劳务期间，被告方支付了部分劳动报酬，对于该抗辩意见本院依法不予支持。对于原告要求被告从起诉之日（即2018年10月10日）起按年利率6%的标准支付资金占用损失的要求，并未违反法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘支卫于本判决生效后立即向原告吴承跃支付劳动报酬78000元，并以78000元为基数从2018年10月10日起至欠款付清时止按照年利率6%向原告吴承跃支付资金占用利息。二、驳回原告吴承跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告刘支卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月二十四日书记员  周 雄
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2938号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城**。注册号：430200000084376。法定代表人许志超，系该公司执行董事。被告：熊忠凤，女，汉族，1968年11月23日出生，，住湖南省株洲市荷塘区原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告熊忠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄晓华二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7031号原告：吴承跃，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴承跃与被告刘支卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承跃及其委托诉讼代理人赖晓琼，被告刘支卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴承跃向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的人工工资78000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失，至本息付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告承建了贵州巧马镇移民安置项目工程。原告等民工为其提供木工工作，按照被告的要求完成工作后，被告支付了部分人工工资后就不再支付，原告多次催收，被告于2018年2月11日出具欠条：“今欠到吴承跃人工费，人民币（大写柒万捌仟元整），78000元，经手人刘支卫2018.2.11”。后被告一直未支付，故原告诉至法院。被告刘支卫辩称，当时吴承跃来做这个工程是韦中华喊来的，人工工作是全包给韦中华的，但是在工作中韦中华没有到场，关于后来民工的工资应该是韦中华来处理的，韦中华没有处理。原告就他们就不做工，后来就由我们说直接来付原告他们的工资，喊他们继续做起。年底的时候原告来找我要工资，我被逼无奈打了欠条一张，我写的是经手人。但是这个应该找韦中华要，我已经将韦中华起诉，现在相关的证据都在律师哪里，拿不来。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“今欠到吴成跃人工费人民币（大写柒万捌仟元整）78000元”。落款处载明经手人刘支卫，在欠条上并备注了刘支卫身份证号码。原告曾用名为吴成跃，欠条中的吴成跃与原告系同一人。在审理中，原、被告双方均认可原告在贵州巧马镇的移民安置项目工程做木工劳务，在原告提供劳务期间，被告方陆续支付了60多万元，后原告将相关结算单据交由被告，被告估算后出具了上述欠条。以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原、被告的陈述可依法认定被告欠原告人工工资78000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告抗辩其出具《欠条》时落款载明系经手人，该款项应当由承包该工程人工劳务的韦中华出面再结算支付，对于该抗辩意见被告并未提供证据予以证明，且在原告提供劳务期间，被告方支付了部分劳动报酬，对于该抗辩意见本院依法不予支持。对于原告要求被告从起诉之日（即2018年10月10日）起按年利率6%的标准支付资金占用损失的要求，并未违反法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘支卫于本判决生效后立即向原告吴承跃支付劳动报酬78000元，并以78000元为基数从2018年10月10日起至欠款付清时止按照年利率6%向原告吴承跃支付资金占用利息。二、驳回原告吴承跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告刘支卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月二十四日书记员  周 雄
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7858号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：柯丕火，男，1985年12月28日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告柯丕火信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  陈 怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申519号 再审申请人（原审被告）：杨梅英，女，1958年2月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：陈新华，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区，现住浙江省丽水市景宁畲族自治县外舍新区。 原审被告：陈小狗，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人杨梅英因与被申请人陈新华，原审被告陈小狗民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院作出(2007)杭西民一初字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅英申请再审称：1、其对陈小狗借钱的情况并不知情的，款项也没有用于家庭共同生活，申请人对此借款不应承担归还的责任。2、该借款用途不合法，陈小狗借的钱基本用于赌博、赌球，2007年陈小狗因犯职务侵占罪和挪用资金罪两罪被判刑坐牢，更进一步说明该款项没有用于家庭共同生活，该金额也完全超出了家庭日常生活需要，不应该由申请人承担归还的责任。3、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案原审判决案涉借款为夫妻共同债务过于草率，现申请人已经退休，退休工资低，经济困难，无法偿还案涉借款。为证明其上述主张，申请人向本院提交（2008）上刑初字第11号杭州市上城区人民法院刑事判决书，证明陈小狗挪用资金，已经判刑，本案借款用于赌博，与杨梅英无关；相关的民事调解书，证明2011年5月31日经过法院调解，申请人与陈小狗已经离婚等情况。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。 被申请人陈新华发表意见称：原审被告陈小狗在原审庭审中承认这笔钱是以公司名义借的，借的钱用于公司经营和归还债务，这个债务不只是其个人债务。2、本案生效已经十多年，不应该适用新的司法解释。3、杨梅英与陈小狗是在2011年离婚的，本案借款是在这之前，属夫妻关系存续期间。 本院经审查认为：1、再审申请人杨梅英称案涉借款用途不合法，陈小狗借的钱基本用于赌博、赌球，但并没提供足够依据。 2、原审鉴于案涉借款发生在杨梅英与陈小狗夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当，杨梅英应当承担还款责任。3、再审申请人杨梅英提交的（2008）上刑初字第11号杭州市上城区人民法院刑事判决书，尚不足以直接证明陈小狗本案所借款项也系用于赌博赌球，故杨梅英提交的证据不足以推翻原判决。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，本案原审判决书杨梅英于2008年3月25日签收，直至2018年10月22日向本院申请再审，申请人杨梅英申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，申请人杨梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨梅英的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年十二月十四日 书记员  张思露
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7858号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：柯丕火，男，1985年12月28日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告柯丕火信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  陈 怡
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执993号 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与罗津威、张艳金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人罗津威、张艳拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）款的规定，决定如下： 将罗津威、张艳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2018年12月5日。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0881民初3450号 原告郑国仁，住洮南市。 被告谷学千，现住洮南市。 委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 洮南市人民法院在审理原告郑国仁诉被告谷学千财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下： 准予原告郑国仁撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑国仁承担。 审判员  刘慧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周爽
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初3450号原告郑国仁，男，1949年5月10日生，汉族，农民，住洮南市。被告谷学千，男，1956年2月25日生，汉族，农民，现住洮南市。委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。洮南市人民法院在审理原告郑国仁诉被告谷学千财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准予原告郑国仁撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑国仁承担。审判员  刘慧二〇一八年十二月二十八日书记员  周爽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2817号之一 申请执行人桐庐新康泰医疗器械有限公司，组织机构代码:574374239，住所地桐庐县经济开发区阆苑路**606。 法定代表人郑柏满。 被执行人桐柏县仁和医院，组织机构代码:317469253，住，住所地河南省桐柏县环北新区太白路察院对面)。 法定代表人李广德。 本院在执行桐庐新康泰医疗器械有限公司与桐柏县仁和医院买卖合同纠纷一案已依法将被执行人桐柏县仁和医院纳入失信被执行人名单。现因被执行人桐柏县仁和医院已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人桐柏县仁和医院从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2817号之一 申请执行人桐庐新康泰医疗器械有限公司，组织机构代码:574374239，住所地桐庐县经济开发区阆苑路104号606。 法定代表人郑柏满。 被执行人桐柏县仁和医院，组织机构代码:317469253，住所地河南省桐柏县环北新区太白路(检察院对面)。 法定代表人李广德。 本院在执行桐庐新康泰医疗器械有限公司与桐柏县仁和医院买卖合同纠纷一案已依法将被执行人桐柏县仁和医院纳入失信被执行人名单。现因被执行人桐柏县仁和医院已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人桐柏县仁和医院从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初306号原告：汇钱途（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：黄清军，执行董事。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。法定代表人：曲飞。被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告汇钱途（厦门）资产管理有限公司（以下简称汇钱途公司）与被告亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳公司）、被告邓伟保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。汇钱途公司诉称，请求法院判令亿阳公司和邓伟向汇钱途公司承担连带责任保证，偿还投资款60454551.59元（该投资款系截至2017年9月11日的计算结果）及收益（以60454551.59元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2017年9月12日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年3月2日，汇钱途公司与上海申衡商贸有限公司（以下简称申衡公司）签订《鲁金惠融财富??上海申衡商贸一期产品认购协议书》（以下简称产品认购协议书），汇钱途公司认购申衡公司转让的规模总计为人民币61692856.2元的应收账款收益权产品，产品期限为182天，投资收益率为7.5%（年化），汇钱途公司于同日支付投资款61692856.2元，该协议书已生效。邓伟和亿阳公司于2017年3月2日分别出具《担保函》，为上述应收账款收益产品提供连带责任保证，承诺若申衡公司未能在应收账款收益权产品到期日前一个交易日足额支付该产品相应的回购/偿付资金，则担保人应于该收益权产品到期前一个工作日将代偿款足额划入山东金交所指定账户。自到期日的次日起5个工作日内，投资收益按照日历天数和该产品期限内约定投资收益率计算和支付延期利息，超过5个工作日的，投资收益应按照日历天数乘以万分之五计算和支付延期利息。申衡公司到期后未一次性偿还投资款及投资收益，仅于2017年9月8日支付1410000元，并于2017年9月11日支付2350000元。截至2017年9月8日，投资款本金为61692856.2元、投资期间（即182天）的收益为2339187.36元；根据《担保函》的约定，2017年9月2日至9月8日迟延履行期间的延期支付利息为89968.75元。申衡公司1410000元偿还款应先抵充延期支付利息和投资收益，之后用于抵充本金。抵充后，申衡公司未偿还上述投资款本金为61692856.2元、投资收益为1019156.11元。截至2011年9月11日，投资款本金为61692856.2元，投资收益为1019156.11元，根据的《担保函》的约定，9月9日至9月11日迟延履行期间的延期支付利息为92539.28元。申衡公司2350000元偿还款应当先充抵延期支付利息和投资收益，之后用于充抵本金。充抵后，申衡公司未偿还的投资款本金为60454551.59元。鉴于申衡公司自2017年9月11日后未向汇钱途公司支付任何款项，且保证人、质权人也未向汇钱途公司承担保证责任，故保证人邓伟和亿阳公司仍应承担从2017年9月12日起至实际支付之日止的延期支付利息。亿阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。汇钱途公司针对亿阳公司管辖异议答辩称，邓伟住所地为北京市东城区东花市北里中区**3门**，位于本院辖区，本案的诉讼标的超过五千万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，虽然，虽然亿阳公司住所地与邓伟的住所地的法院均有管辖权院已经先立案，故不得将案件移送其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当，应当由担保人住所地的法院管辖案为汇钱途公司与亿阳公司、邓伟之间的保证合同纠纷，根据上述法律规定，本案，本案应由担保人亿阳公司、邓伟住所地法院管辖，亿阳，亿阳公司营业执照所载住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼伟身份证住址为北京市东城区东花市北里中区**3门**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。”据此，辖区包含黑龙江省哈尔滨市南岗区或北京市东城区的人民法院均对本案有管辖权，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，汇钱途公司已向本院起诉，本院已先立案，故本院受理本案符合地域管辖之规定。本案诉讼标的为60568428.2元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本院审理本案亦符合级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回亿阳信通股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如亿阳信通股份有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费七十元。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊人民陪审员  齐刘磊二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张 翼书 记 员  宋卫平
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执恢179号 申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行。 法定代表人：陈向东,该行行长。 委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。 被执行人：河南龙祥矿业有限公司。 法定代表人：徐博。 被执行人：河南伟达仕实业有限公司。 法定代表人：徐艳艳。 河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行与河南伟达仕实业有限公司、河南龙祥矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2017）豫01执908号之一执行裁定书，本案终结了本次执行程序。后申请执行人以发现可供执行财产为由申请恢复本案执行，本院依法恢复了本案执行。在网络司法拍卖被执行人房产期间，各方当事人于2018年12月5日自行达成和解协议，且申请撤回网络司法拍卖。因该协议需要长期履行，故本案符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下： 终结（2018）豫01执恢179号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  杜文龙 审判员  蒋和平 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵志远 书记员吴昊
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执恢179号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行，住所地:河南省荥阳市乔楼镇大街。法定代表人：陈向东,该行行长。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被执行人：河南龙祥矿业有限公司,住所地:河南省荥阳市贾峪镇大堰村西头组。法定代表人：徐博。被执行人：河南伟达仕实业有限公司,住所地:郑州市嵩山路222号。法定代表人：徐艳艳。河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行与河南伟达仕实业有限公司、河南龙祥矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月25日作出（2017）豫01执908号之一执行裁定书，本案终结了本次执行程序。后申请执行人以发现可供执行财产为由申请恢复本案执行，本院依法恢复了本案执行。在网络司法拍卖被执行人房产期间，各方当事人于2018年12月5日自行达成和解协议，且申请撤回网络司法拍卖。因该协议需要长期履行，故本案符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结（2018）豫01执恢179号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月十八日法官助理赵志远书记员吴昊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执4185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路**，统一社会信用代码913401008491506734（1-1）。负责人：李英杰，该支行副行长。被执行人:丁仁飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行与被执行人丁仁飞信用卡纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经本院核实，双方当事人正在协调，需要长期处理。被执行人如有逾期等行为，本院会依职权及当事人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3345号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 牛春凤审判员 刘 锟二〇一八年十二月二十五日书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4185号 丁仁飞： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初3345号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十二月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003282 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执5017号之一 申请执行人：薛瑞飞，男，1944年7月1日出生住宁海县。 被执行人：林兴忠，男，1944年1月15日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人薛瑞飞与被执行人林兴忠为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执5017号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执5017号之一 申请执行人：薛瑞飞，男，1944年7月1日出生住宁海县。 被执行人：林兴忠，男，1944年1月15日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初7317号民事调解书，于2018年12月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款34000元、执行费410元、诉讼费325元，共计34735元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人林兴忠所有的在金融机构的存款34735元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 傅经略 二〇一八年十二月十三日 代书记员 王云鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22314-22321号上诉人（原审被告）：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**梅林一村**18F，统一社会信用代码×××78Ｎ。法定代表人：刘莙怡，执行董事。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。原审被告：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区芙蓉花路****楼**代码×××82Ｈ。法定代表人：刘莙怡。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。上诉人深圳市启维文化传媒有限公司（以下简称启维公司）因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、原审被告上海青声网络科技有限公司（以下简称青声公司）侵害作品信息网络传播权纠纷八案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2262、2539-2542、10098、10099、10102号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司向一审法院起诉请求：l、立即停止侵权，将侵害腾讯科技公司、腾讯计算机公司权利的涉案音乐制品从其echo客户端上彻底删除；2、赔偿腾讯科技公司、腾讯计算机公司经济损失，为制止侵权行为所支付的合理费用；3、承担本八案的诉讼费用。具体数额详见起诉状。一审法院判决：一、青声公司、启维公司于判决生效后十日内共同赔偿腾讯科技公司、腾讯计算机公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用；二、驳回腾讯科技公司、腾讯计算机公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本八案受理费由青声公司、启维公司负担。判决具体数额详见一审判决书。上诉人启维公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审核和认定上诉人启维公司不构成侵害作品信息网络传播权；2、案件受理费用由腾讯科技公司、腾讯计算机公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司辩称：一审法院认定事实及适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告青声公司陈述称，一审认定的判赔金额过高，请求予以降低。本院二审期间，上诉人启维公司确认对一审认定被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司系本八案的适格主体没有异议。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人启维公司确认对一审认定被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司系本八案的适格主体没有异议，本院予以确认。本八案的二审争议焦点为：一、上诉人启维公司是否侵犯了被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司享有的信息网络传播权；二、上诉人启维公司是否应承担停止侵权、赔偿经济损失等责任。对于争议焦点一，根据“echo回声”网站上关于该软件经营人的介绍、一审庭审中上诉人启维公司与原审被告青声公司的陈述，结合上诉人启维公司与原审被告青声公司互为关联公司的事实，可以认定上诉人启维公司与原审被告青声公司共同经营管理“echo回声”。上诉人启维公司主张“echo回声”与其无关，依据不足，本院不予采信。根据腾讯科技公司、腾讯计算机公司提交的公证书及所附光盘等证据，能够证明通过“echo回声”手机应用软件，可在线播放和下载涉案音乐作品。上诉人启维公司主张“echo回声”软件并不提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，涉案歌曲是软件用户个人的上传行为，与上诉人启维公司无关。对此本院认为，首先，根据原审被告青声公司、上诉人启维公司提交的“百度百科”关于“echo回声”的介绍中亦称“echo回声全天不间断地为用户提供优质音乐内容推荐，用户可通过‘echo每日推荐’获取到专业音乐编辑们精心筛选的优质歌曲”，说明原审被告青声公司、上诉人启维公司对歌曲进行了编辑、整理；其次，原审被告青声公司、上诉人启维公司提供的“echo回声”网站和手机应用上刊载《echo回声用户使用条款》仅能证明其对用户上传歌曲至其音乐平台进行了约束，并不能证明涉案歌曲由他人上传；再次，“echo回声”上提供涉案歌曲并未注明由第三人上传，原审被告青声公司、上诉人启维公司提交的上传歌曲及涉案歌曲上传者信息并不全面，不能指向具体的第三人。因此，原审被告青声公司、上诉人启维公司未经许可在其经营的“echo回声”手机客户端上提供涉案音乐作品的在线播放和下载服务，使用户可以在个人选定的时间和地点获得涉案音乐。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原审被告青声公司、上诉人启维公司构成了侵害信息网络传播权行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。对于争议焦点二，由于被上诉人腾讯科技公司、腾讯计算机公司未有证据证明其因侵权所受的损失及原审被告青声公司、上诉人启维公司因此获利的情况，一审法院综合被上诉人考虑腾讯科技公司、腾讯计算机公司支付的授权许可使用费、原审被告青声公司、上诉人启维公司经营规模、侵权行为的性质、持续时间、后果以及涉案作品的知名度、影响力等因素，酌情确定按每首录音制品2500元、维权费用500元的标准进行赔偿并无不当，本院予以维持。综上所述，八案上诉人启维公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。八案二审案件受理费10230元，由上诉人深圳市启维文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十二月六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2479号 申请执行人:焦志福，男，汉族，1965年12月19日出生，住广元市利州区。 被执行人:伏建军，男，汉族，1970年12月9日出生，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初5378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伏建军未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伏建军银行存款101400.00元（劳务费100000.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十二月十一日 书记员  李锐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初988号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人宋飞，男，1977年6月27日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因殴打他人于2018年4月18日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]981号起诉书指控被告人宋飞犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人宋飞及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日晚，被告人宋飞在绍兴市柯桥区租房内，和曾某饮酒后发生打架，被告人宋飞持菜刀砍伤曾某的背部、左肘部、右小腿等部位。经鉴定，曾某的背部创口瘢痕长15.80cm，其伤势被评定为轻伤二级。 另查明，被告人宋飞被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人宋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、伤势照片，绍柯公（钱）行罚决字[2018]11723号行政处罚决定书，杨某、鲍顶华证言，六盘水车站派出所民警出具的查获经过，曾某陈述，曾某的辨认笔录，柯公司鉴（伤）字[2018]116号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋飞故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人宋飞从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十日起至二○一九年十一月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 立 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2479号 申请执行人：焦志福，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：伏建军，男，1970年12月9日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人伏建军未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伏建军银行存款101400.00元（劳务费100000.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一八年十二月五日 书记员 穆天龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民申29号 再审申请人（原审被告）于秀芳，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）冯杰，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审被告涂玉锋，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人于秀芳因与冯杰、涂玉锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭萧商初字第2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于秀芳申请再审称：一、原审认定事实不清，冯杰对其主张无法提供充分的证据予以证明，原审判决明显错误。首先，冯杰提供的借条、保证书是由涂玉锋个人出具，尤其是保证书出具时间在其与涂玉锋离婚之后，冯杰也没有提供打款和支付凭据，申请人对借款的真实性在原审中已提出异议。退一步讲，即使借款是真实的，也是涂玉锋的个人借款，应由涂玉锋个人承担。申请人对借款过程并不知情，也无追认的意思表示，冯杰没有证据证明申请人有借款合意或借款用于申请人的家庭生活。其次，申请人与涂玉锋自2000年4月登记结婚后，个性与思想观念一直存在矛盾，长期异地分居，各自独立，对彼此的生活工作状态并不了解。申请人有固定的工作和稳定的收入，个人收入足以维持家庭日常生活开支，并无大宗消费，无需举债，且在2008年左右，10万元也是一笔可观资金，申请人的正常生活根本不需要如此大额的借款。再次，申请人直到离婚才陆续发现涂玉锋在外有多起欠款纠纷，目前申请人已知的欠款达到150万元左右，其中冯杰与另一民间借贷纠纷（2015）杭萧商初字第2485号案件的原告冯祥毫系父子关系，其父子二人明知涂玉锋前债未清的情况下还多次向其借款，足以证明涂玉锋的欠款非常不合理，大大超过了家庭日常生活所需。综上，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，案涉债务不属于夫妻共同债务。二、根据2018年1月18日起开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，对以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务；若债权人主张，则举证责任由债权人承担。案涉借款系涂玉锋以个人名义所借，且金额之大已超出日常生活所需，根据新的司法解释，冯杰要求申请人承担共同还款责任，应当提供共同借款的证据，否则应当驳回冯杰对申请人的全部诉讼请求。据此，请求法院依法撤销原审判决，驳回冯杰对申请人的各项诉讼请求，原审及再审的诉讼费用由冯杰承担。 冯杰提交书面意见称，根据民事诉讼法的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审判决是在2015年，显然于秀芳的再审申请己经超过六个月期限。于秀芳提供的一系列证据并非新证据，且不足以推翻原审判决认定的事实。于秀芳以原适用法律已经发生变更为由提出的主张，显然违反了法律溯及力原则，不能成立。综上，于秀芳的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回于秀芳的再审申请。 涂玉锋未提交书面意见。 本院审查查明：原审原告冯杰诉原审被告涂玉锋、于秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，同年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，于秀芳参加庭审。对于冯杰诉请要求于秀芳承担共同还款之责，原审认为，虽然冯杰主张本案借款系两被告共同借款缺乏依据，但因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人之间明确约定该借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未有证据证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按夫妻共同债务处理，应由于秀芳承担共同还款之责。于秀芳辩称借款不存在，即使存在也已过诉讼时效，保证书系涂玉锋受胁迫所写，以及其不应承担责任，缺乏依据，原审不予采信。判决书送达于秀芳后，其在上诉期限内未提出上诉；2015年8月21日，原审判决发生法律效力。2018年10月10日，于秀芳向本院提出再审申请，并提交了银行交易明细、公积金对账单、社保参保证明、毕业证书、社保证书、证人证言、（2014）金兰商初字第1373号民事判决书等材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条明确规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，于秀芳提交的银行交易明细、公积金对账单、社保参保证明、毕业证书、社保证书、（2014）金兰商初字第1373号民事判决书等材料在原审庭审结束前已经存在，且不存在能阻止取得的情形，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。冯杰关于再审申请己经超过法定期限的意见，符合法律规定，本院予以支持。同时，上述材料也不能证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或系涂玉锋在从事违法犯罪活动中所负。原审认定借款系夫妻共同债务，适用法律正确。 综上，于秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于秀芳的再审申请。 审判长  潘伟良 审判员  夏传胜 审判员  殷小娟 二〇一八年十二月二十九日                                                                                                                      法官助理 孙珊珊                                                                                                                    书记员   施琳艳
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14006号 原告：吴小华，男，汉族，1959年8月5日出生住浙江省金华市婺城区。 原告：浙江洪发建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区五一路**通园大厦****。 法定代表人：吴小华。 两原告共同委托诉讼代理人：宋珩源、朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：基业建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**div> 法定代表人：陆枝华，总经理。 被告：金华市婺城区房地产有限公司，住所地：，住所地：金华市婺城区宾虹西路**v> 法定代表人：沈建兵。 本院在审理原告吴小华、浙江洪发建设有限公司与被告基业建设集团有限公司、金华市婺城区房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴小华、浙江洪发建设有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十二月十一日 代书记员 俞华卿
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14006号 原告：吴小华，男，汉族，1959年8月5日出生住浙江省金华市婺城区。 原告：浙江洪发建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼。 法定代表人：吴小华。 两原告共同委托诉讼代理人：宋珩源、朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。 法定代表人：陆枝华，总经理。 被告：金华市婺城区房地产有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路2088号。 法定代表人：沈建兵。 本院在审理原告吴小华、浙江洪发建设有限公司与被告基业建设集团有限公司、金华市婺城区房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴小华、浙江洪发建设有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十二月十一日 代书记员 俞华卿
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0727民初1554号 原告：陈正中，男，汉族，住浙江省磐安县。 法定代理人：朱伟玉（系原告陈正中妻子），住址同上。 委托代理人：孔令维，浙江九段律师事务所律师。 被告：应永明，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司，住所地：浙江省磐安县安文街道壶厅西路**。 负责人：林首晖。 委托代理人：陈永春，系该公司员工。 原告陈正中与被告应永明、中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈正中的法定代理人朱伟玉及其委托代理人孔令维、被告应永明的委托代理人吴鸿平、被告保险公司的委托代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正中诉讼请求：1、被告应永明赔偿原告陈正中医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失1641466.38元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告应永明辩称，被告车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任；被告已垫付医疗费146894.51元，该款不包含另行支付的专家费10000元；原告诉请医疗费数额有出入，请求法庭按发票据实审核；救护车费，有正式票据的予以认可；营养费，没有鉴定等相关依据，不应支持；被扶养人生活费的权利主张人应是被扶养人，不能在本案中处理；护理费，应按鉴定意见处理；精神损害抚慰金请求法庭酌定。 被告保险公司辩称，医疗费应扣除非医保费用93696.96元；救护车费没有依据；日用品费用、营养费不予认可；被扶养人生活费的权利主张人应是被扶养人，不能在本案中处理；误工费应按115.19元/日计算；护理费，应按鉴定意见处理；精神损害抚慰金偏高；交通费请法庭核定；住宿费，不予认可，原告没有任何材料可确认其住宿费发票与本次事故相关；本公司已垫付10000元；诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明：2018年3月3日15时许，应永明驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从磐安县安文镇双坑村方向往磐安县大盘镇王庄方向行驶，途径磐安县大科线66KM+800M路段时，与同向靠路边行走的行人陈正中发生碰撞，造成陈正中受伤及车损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队进行事故认定，本次事故中，认定应永明负事故的全部责任，陈正中无责任。 事发后，原告陈正中先后被送往磐安县人民医院、义乌市中心医院治疗，诊断：脑疝、重型脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折等，共住院189天，原告在治疗期间共花费医疗费425333.92元，其中被告保险公司垫付10000元。 在本案审理过程中，根据原告陈正中申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，鉴定结论为：1、陈正中于2018年3月3日因道路交通事故致脑疝、重型脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折。现持续性植物生存状态，构成人体损伤一级残疾；脑疝、重型脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折，经医院行去骨瓣减压术，构成人体损伤十级残疾。2、陈正中的误工期为184日，护理期为184日。3、陈正中后期治疗具体费用依据医院相关证明或以实际产生为准。 另查明：1、被告应永明的浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。2、原告陈正中被扶养人有：女儿名陈朱蕾（2002年6月14日出生）。 上述事实，有原、被告陈述，以及交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、户口簿、司法鉴定书等证据所证实。 本院认为：本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，本院予以确认。本起事故，被告应永明负全责，承保了交强险、商业三者险的被告保险公司应在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告应永明赔偿。原告的损失中，医疗费425333.92元、残疾赔偿金840920元（42046元/年×20年×100%），就该二项损失计1266253.92元，即使按被告保险公司主张扣除非医保费用93696.96元，仍超出其交强险、商业三者险责任限额112万元，故被告保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿112万元。原告其余损失的赔偿事宜，在本案审理过程中，原告与被告应永明经磐安县诉调衔接民事纠纷人民调解委员会调解，已达成调解协议，并已实际履行。原告为此表示自愿放弃其他诉讼请求，并表示其与被告应永明需负担的诉讼费由其自愿承担，鉴定费由其自行承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈正中人民币112万元，扣除已垫付10000元，实际赔偿111万元。限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告陈正中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元（已减半收取），由原告陈正中负担3989元，被告中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司负担315元。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。鉴定费2600元（系原告陈正中预交），由原告陈正中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一八年十二月十八日 代书记员 陈 云
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6097号原告：武昱廷，男，2004年3月7日出生，汉族，学生，住呼和浩特市。法定代理人：武永胜（系原告父亲），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：岳顺立，男，1986年1月20日出生，汉族，呼和浩特市公交公司员工，住内蒙古和林格尔县。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环路公交总公司智能指挥大楼。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任义，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武昱廷的法定代理人武永胜及其委托诉讼代理人吴晶、马燕妮，被告岳顺立，被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）委托诉讼代理人王涛、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联呼市公司）委托诉讼代理人王莉芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 判令被告中华联呼市公司在交强险内赔偿原告各项损失共计112000元；2. 判令被告岳顺立，被告公交公司赔偿原告损失共计49112.8元；3. 保留原告后续康复费用诉权；4. 诉讼费由三被告承担。被告岳顺立为被告公交公司员工，事故发生时正在执行工作任务，应由被告公交公司承担赔偿责任。结合原告实际情况，本院酌情确定护理期75日、营养期90日、二次手术费20000元、交通费500元、财产损失50元。原告诉请的康复费，属于为恢复事故所致损伤支出的合理治疗费用，应包含在医疗费中，本院予以支持。原告诉请的担架费、床位费，原告未提交正规发票予以证明，本院不予支持。原告主张的后续康复费，待实际发生后另诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武昱廷110050元；二、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武昱廷49112.8元；三、驳回原告武昱廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1744元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员高飞宇   二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6097号当事人原告：武某1，男，学生，住呼和浩特市。法定代理人：武某2（系原告父亲），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：岳顺立，男，呼和浩特市公交公司员工，住内蒙古和林格尔县。被告：呼和浩特市公共交通总公司。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任义，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武某1的法定代理人武某2及其委托诉讼代理人吴晶、马燕妮，被告岳顺立，被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）委托诉讼代理人王涛、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联呼市公司）委托诉讼代理人王莉芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告中华联呼市公司在交强险内赔偿原告各项损失共计112000元；判令被告岳顺立，被告公交公司赔偿原告损失共计49112.8元；保留原告后续康复费用诉权；诉讼费由三被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年5月22日责任划分：原告武某1与被告岳顺立负事故同等责任鉴定情况委托方式：原告委托鉴定时间：2018年8月2日伤残等级：左肱骨外髁及骺板粉碎性骨折，评定为九级伤残误工期：90-270日护理期：60-90日营养期：60-90日二次手术费：1.5-2万元保险情况交强险争议焦点被告岳顺立为被告公交公司员工，事故发生时正在执行工作任务，应由被告公交公司承担赔偿责任。结合原告实际情况，本院酌情确定护理期75日、营养期90日、二次手术费20000元、交通费500元、财产损失50元。原告诉请的康复费，属于为恢复事故所致损伤支出的合理治疗费用，应包含在医疗费中，本院予以支持。原告诉请的担架费、床位费，原告未提交正规发票予以证明，本院不予支持。原告主张的后续康复费，待实际发生后另诉解决。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费（含康复费）37171.6住院伙食补助费2000营养费9000二次手术费20000残疾赔偿金142680护理费8148.08交通费500精神损害抚慰金6000财产损失50鉴定费2750合计228299.68岳顺立垫付医疗费5000中华联呼市公司垫付医疗费10000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武某1110050元；二、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武某149112.8元；三、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1744元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高飞宇二〇一八年十二月二十五日书记员  李 龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12036号原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地杭州市江干区杭海路**。负责人宦征，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告许福英，女，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称中国银行）诉被告许福英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人潘福特到庭参加诉讼，被告许福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人贷款合同》、《借款合同补充协议》、借款借据、本息清单、《市场摊位（营业房）租赁经营合同》、《个人贷款质押合同》、《业务联系确认函》、《委托代理合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金480000元、利息2150.57元、罚息25789.69元（利息、罚息暂计算至2018年7月2日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费13000元；3、判令原告对被告拥有的四季青服装市场1181号摊位使用权、优先续租权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告许福英未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许福英；借款金额：480000元；借款期限：2016年11月7日至2017年11月7日;合同约定利率：浮动利率，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率基础上加109.4基点确定，放款时年利率为5.394%；每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；逾期利率标准：按照合同约定利率上浮50%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；约定还款方式：按月付息，到期一次还本；欠款情况：借款本金480000元未归还，利息2150.57元未付，截至2018年7月2日尚欠罚息25789.69元。另查明，2016年11月4日，许福英与中国银行签订《个人贷款质押合同》将其承租的位于四季青服装市场1181号摊位的使用权、优先续租权质押给中国银行。案外人四季青服装集团有限公司向中国银行出具《业务联系确认函》，载明作为营业房（摊位）出租方，同意承租方许福英的上述质押要求，并承诺本联系函出具后即认为案涉摊位租赁权和优先续租权已质押给中国银行，同时进行了质押登记，在未取得中国银行出具的贷款结清解除质押通知书前，出租方不会为承租人办理案涉摊位的转让、过户、变更、转租、再抵（质）押手续，特出此函确认。庭审中，中国银行确认许福英对案涉摊位的承租期限至2017年12月31日止，此后其未继续承租，目前该摊位的使用权由案外人享有。还查明，中国银行为实现案涉债权已支付律师费13000元。本院认为，原告中国银行与被告许福英的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期还本付息。因被告许福英未按约定的期限还本付息的，还应当按照约定支付原告罚息并承担原告支付的律师费损失。关于中国银行是否对四季青服装市场1181号摊位的使用权、优先续租权享有优先受偿权的问题，本院认为目前该摊位的使用权由案外人享有，许福英对该摊位不再享有处分权，其权利质权的权利基础已不复存在，故对中国银行的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许福英归还原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行借款本金480000元并支付利息2150.57元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许福英支付原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行罚息25789.69元（暂计算至2018年7月2日，此后罚息以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告许福英支付原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行律师费损失13000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，减半收取为4504.5元，财产保全费3125元，共计7629.5元，由被告许福英承担。原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许福英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月七日代书记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12036号原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地杭州市江干区杭海路13号。负责人宦征，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告许福英，女，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称中国银行）诉被告许福英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人潘福特到庭参加诉讼，被告许福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人贷款合同》、《借款合同补充协议》、借款借据、本息清单、《市场摊位（营业房）租赁经营合同》、《个人贷款质押合同》、《业务联系确认函》、《委托代理合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金480000元、利息2150.57元、罚息25789.69元（利息、罚息暂计算至2018年7月2日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费13000元；3、判令原告对被告拥有的四季青服装市场1181号摊位使用权、优先续租权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告许福英未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许福英；借款金额：480000元；借款期限：2016年11月7日至2017年11月7日;合同约定利率：浮动利率，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率基础上加109.4基点确定，放款时年利率为5.394%；每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；逾期利率标准：按照合同约定利率上浮50%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；约定还款方式：按月付息，到期一次还本；欠款情况：借款本金480000元未归还，利息2150.57元未付，截至2018年7月2日尚欠罚息25789.69元。另查明，2016年11月4日，许福英与中国银行签订《个人贷款质押合同》将其承租的位于四季青服装市场1181号摊位的使用权、优先续租权质押给中国银行。案外人四季青服装集团有限公司向中国银行出具《业务联系确认函》，载明作为营业房（摊位）出租方，同意承租方许福英的上述质押要求，并承诺本联系函出具后即认为案涉摊位租赁权和优先续租权已质押给中国银行，同时进行了质押登记，在未取得中国银行出具的贷款结清解除质押通知书前，出租方不会为承租人办理案涉摊位的转让、过户、变更、转租、再抵（质）押手续，特出此函确认。庭审中，中国银行确认许福英对案涉摊位的承租期限至2017年12月31日止，此后其未继续承租，目前该摊位的使用权由案外人享有。还查明，中国银行为实现案涉债权已支付律师费13000元。本院认为，原告中国银行与被告许福英的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期还本付息。因被告许福英未按约定的期限还本付息的，还应当按照约定支付原告罚息并承担原告支付的律师费损失。关于中国银行是否对四季青服装市场1181号摊位的使用权、优先续租权享有优先受偿权的问题，本院认为目前该摊位的使用权由案外人享有，许福英对该摊位不再享有处分权，其权利质权的权利基础已不复存在，故对中国银行的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许福英归还原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行借款本金480000元并支付利息2150.57元，于本判决生效后十日内付清；二、被告许福英支付原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行罚息25789.69元（暂计算至2018年7月2日，此后罚息以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告许福英支付原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行律师费损失13000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，减半收取为4504.5元，财产保全费3125元，共计7629.5元，由被告许福英承担。原告中国银行股份有限公司杭州清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许福英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月七日代书记员  施铭佳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初894号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人付习昌（曾用名付习易），男，1985年7月19日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒,2009年1月16日被上海市公安局闵行分局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月7日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案，2018年6月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]900号起诉书指控被告人付习昌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人付习昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月6日中午，被告人付习昌在海宁市废弃房子内，将0.04克海洛因贩卖给吸毒人员梁某，得款100元；后被告人付习昌又将0.02克海洛因贩卖给吸毒人员梁某，得款50元。当日，公安机关接群众报警后抓获被告人付习昌，并从其身上查获海洛因0.06克。上述事实，被告人付习昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、扣押笔录、证据保全清单及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、提取被检测人尿液过程记录及照片、现场检测报告书、微信转账截图、司法鉴定意见书、通话记录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付习昌明知是毒品仍贩卖给他人，共计海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付习昌所犯罪名成立。归案后，被告人付习昌能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付习昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人付习昌违法所得150元予以追缴；扣押的海洛因0.08克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十二月十二日书记员 朱栋宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1561号 上诉人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地:杭州市下城区华电弄******。统一社会信用代码:91330103751700307D。 法定代表人：黄德生，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋林平，男，汉族，1968年4月10日出生，住杭州市萧山区。 上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司因与被上诉人蒋林平合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19062号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江新绿洲景观工程有限公司上诉称，（一）案涉《关于退还投标保证金的说明》并非合同，而是浙江新绿洲景观工程有限公司与蒋林平向中国二十冶集团有限公司出具的情况说明，本案应以不当得利纠纷确定管辖法院。（二）《关于退还投标保证金的说明》并非单纯的双务合同，涉及了三方权利义务关系，保证金系中国二十冶集团有限公司支付给浙江新绿洲景观工程有限公司，再由浙江新绿洲景观工程有限公司支付给蒋林平，浙江新绿洲景观工程有限公司既是接收货币一方又是给付货币的一方，是三方关系之间的纽带和核心，应以浙江新绿洲景观工程有限公司所在地为合同履行地更为妥当。（三）浙江新绿洲景观工程有限公司与蒋林平的合作伙伴王波另有（2018）浙0104民初10180号在杭州市江干区人民法院立案受理，该案与本案诉争标的有内在联系，因此本案由杭州市江干区人民法院管辖更有利于查清事实、公正审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蒋林平提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求浙江新绿洲景观工程有限公司归还款项等，争议标的为给付货币，因当事人签订的《关于退还投标保证金的说明》中并未约定合同履行地，故接收货币一方即蒋林平的住所地为合同履行地。蒋林平的住所地在杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于《关于退还投标保证金的说明》的性质问题，属于实体审理范畴。综上，浙江新绿洲景观工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1561号 上诉人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地:杭州市下城区华电弄76号一楼1396室。统一社会信用代码:91330103751700307D。 法定代表人：黄德生，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋林平，男，汉族，1968年4月10日出生，住杭州市萧山区。 上诉人浙江新绿洲景观工程有限公司因与被上诉人蒋林平合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19062号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江新绿洲景观工程有限公司上诉称，（一）案涉《关于退还投标保证金的说明》并非合同，而是浙江新绿洲景观工程有限公司与蒋林平向中国二十冶集团有限公司出具的情况说明，本案应以不当得利纠纷确定管辖法院。（二）《关于退还投标保证金的说明》并非单纯的双务合同，涉及了三方权利义务关系，保证金系中国二十冶集团有限公司支付给浙江新绿洲景观工程有限公司，再由浙江新绿洲景观工程有限公司支付给蒋林平，浙江新绿洲景观工程有限公司既是接收货币一方又是给付货币的一方，是三方关系之间的纽带和核心，应以浙江新绿洲景观工程有限公司所在地为合同履行地更为妥当。（三）浙江新绿洲景观工程有限公司与蒋林平的合作伙伴王波另有（2018）浙0104民初10180号在杭州市江干区人民法院立案受理，该案与本案诉争标的有内在联系，因此本案由杭州市江干区人民法院管辖更有利于查清事实、公正审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蒋林平提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求浙江新绿洲景观工程有限公司归还款项等，争议标的为给付货币，因当事人签订的《关于退还投标保证金的说明》中并未约定合同履行地，故接收货币一方即蒋林平的住所地为合同履行地。蒋林平的住所地在杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于《关于退还投标保证金的说明》的性质问题，属于实体审理范畴。综上，浙江新绿洲景观工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员 翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6256号原告：王朝宁，男，1965年1月25日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市。委托代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：陈井顺，男，1960年9月23日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。委托代理人：尹秀华（系被告陈井顺之妻），女，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。原告王朝宁与被告陈井顺不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井顺及其委托代理人柳湘渟、被告陈井顺的委托代理人尹秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝宁向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还款项5万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份期间，原告经人介绍与被告有笔生意上的往来，因此原告存录有被告的银行账号。2018年9月4日我朋友向我借款5万元，我欲通过银行转借给朋友的，不慎把被告的银行账号错输进去，并汇给被告5万元。原告发现后，立即联系被告要求归还款项，被告一直以种种理由拒绝归还。上述事实有原告身份证、被告户籍信息、银行转账单等证据可以证实。综上所述，原告错把款项汇给被告，被告据此取得没有合法依据。被告在原告催促下理应归还款项。现被告不予归还的行为已侵犯原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请依法予以立案审理并判准如诉请求。陈井顺辩称，原告诉状所述与事实不符。原告于2018年9月4日打到答辩人银行账上的5万元，是原告欠答辩人托人为原告和他的合伙人刘丙高二人在宏发肉业购买鲜羊毛蹄的劳务费。答辩人近几年从事牛羊肉批发和零售买卖，2017年春季认识了兴安盟天施肉业承包人刘性进，刘性进是山东人，通过刘性进认识了他的老乡刘丙高，刘丙高说他在浙江省瑞安华阳有限公司卖羊肉，他和在浙江省瑞安市的王朝宁即本案原告合伙作牛羊肉买卖生意，刘丙高负责外采联系货，原告负责财务付款。答辩人和他们认识后给他们发过二车货，都是原告给答辩人打的货款（有发票可证实）。后刘丙高又找答辩人帮他们联系货，答辩人就于2017年6月27日领着刘丙高，找到阿旗天山的李秀云、朱小伟二人给刘丙高在宏发肉业联系到了货，给订了鲜羊毛蹄，一共订了两个冷库的鲜羊毛蹄，当时口头协商，刘丙高答应每个库给李秀云、朱小伟5万元的劳务费，两个库共10万元的劳务费，还承诺两个库的货由朱小伟负责从冷库来回盘送，每吨给劳务费400元，为此，朱小伟还专门买了一台4.2米的厢式货车，可后来一车也没让朱小伟运送，把货提走后10万元的劳务费也没有给付。李秀云、朱小伟二人就多次给刘丙高打电话，催要劳务费，刘丙高就以合伙人王朝宁掌管财务，因他出国不在家为由支拖。因刘丙高找李秀云、朱小伟订货是答辩人领去的，所以后来他们二人就找答辩人催要这10万元的劳务费，答辩人就给刘丙高多次打电话催要，直到2018年9月4日王朝宁才给答辩人打来5万元，答辩人接到后就直接通过农业银行转给了李秀云，这是有据可查的，现刘丙高、王朝宁二人还欠答辩人和李秀云、朱小伟货款及劳务费100500元未予支付。现在王朝宁不仅不支付欠款，竟然还诉称5万元是他借给朋友的款，错打进答辩人的银行账号内，以不当得利为由请求答辩人返还，这简直是天方夜谭。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王朝宁曾从被告陈井顺处购买货物，经双方结算，原告于2017年5月26日通过其名下的中国农业银行×××账户向被告陈井顺名下6228451896018123063账户内汇款269500元，被告称已收到此货款。2018年9月4日原告王朝宁又通过其名下的中国农业银行×××账户错向被告陈井顺名下6228451896018123063账户内汇款50000元，故原告现提起诉讼要求被告返还款50000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。被告提交的证明两份及自行书写的发货车号经庭审质证，原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证，本院不作确认；关于被告提交的出库单经质证与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，民事主体的合法财产均受法律的保护，本案中原告通过银行汇款的方式将涉案款项汇给被告，且被告认可已收到该款项，被告虽辩称该款项应为原告给付的劳务款，且有其提交的证明予以证实，但本院认为，该证明不足以认定原告拖欠被告劳务费的事实，且被告未有其他证据予以佐证，被告取得涉案款项没有法律根据。故受损失的原告有权请求被告返还涉案款项的权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陈井顺于本判决生效后立即返还原告王朝宁款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取520元，由被告陈井顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐洪文 二0一八年十二月七日书记员 贾 琼本案所涉法律条款一《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初13761号 原告:吕坤伦，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市江津区。 被告:袁孝珩，男，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市江津区。 原告吕坤伦与被告袁孝珩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕坤伦到庭参加了诉讼、被告袁孝珩经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吕坤伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金26000元;2、判令被告以26000元为基数，从2017年10月15日起按年利率6%支付原告利息至本惠还清为止;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告暂缺资金为由，于2017年10月6日向原告借款现金26000元。约定于2017年10月15日归还，被告于当日向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告一直承诺归还，时至今日仍未归还。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告暂缺资金为由，于2017年10月6日向原告借款现金26000元。被告向原告出具的借条载明：今借到吕坤伦现金贰万陆仟元（26000.00）正，定于本月15以前归还。该借款逾期后，被告未还，经原告催收无果。 上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证在卷为凭。 本院认为：原告与被告民间借贷关系属实，被告在原告处借款后未按约定向原告偿还借款有违诚实守信原则，应承担偿还责任。关于借款利率，双方未约定借款利率，视为不支付利息，原告主张被告支付利息从借款逾期之日至借款还清之日起，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下： 一、被告袁孝珩在本判决生效后十日内返还原告吕坤伦借款26000元。 二、被告袁孝珩在本判决效后十日内支付原告吕坤伦利息（从2017年10月16日起至借款还清之日止，以26000元借款为基数，按年利率6%标准计算）。 如果被告袁孝珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由被告袁孝珩负担。限被告袁孝珩在本判决生效后七日内到本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  林杨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理江明 书记员钟越
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初6256号原告：王朝宁，男，1965年1月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省瑞安市锦湖街道。委托代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：陈井顺，男，1960年9月23日出生，汉族，市民，住敖汉旗。委托代理人：尹秀华（系被告陈井顺之妻），女，1955年10月10日出生，汉族，市民，住址同上。原告王朝宁与被告陈井顺不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝宁及其委托代理人柳湘渟、被告陈井顺的委托代理人尹秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝宁向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还款项5万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份期间，原告经人介绍与被告有笔生意上的往来，因此原告存录有被告的银行账号。2018年9月4日我朋友向我借款5万元，我欲通过银行转借给朋友的，不慎把被告的银行账号错输进去，并汇给被告5万元。原告发现后，立即联系被告要求归还款项，被告一直以种种理由拒绝归还。上述事实有原告身份证、被告户籍信息、银行转账单等证据可以证实。综上所述，原告错把款项汇给被告，被告据此取得没有合法依据。被告在原告催促下理应归还款项。现被告不予归还的行为已侵犯原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请依法予以立案审理并判准如诉请求。陈井顺辩称，原告诉状所述与事实不符。原告于2018年9月4日打到答辩人银行账上的5万元，是原告欠答辩人托人为原告和他的合伙人刘丙高二人在宏发肉业购买鲜羊毛蹄的劳务费。答辩人近几年从事牛羊肉批发和零售买卖，2017年春季认识了兴安盟天施肉业承包人刘性进，刘性进是山东人，通过刘性进认识了他的老乡刘丙高，刘丙高说他在浙江省瑞安华阳有限公司卖羊肉，他和在浙江省瑞安市的王朝宁即本案原告合伙作牛羊肉买卖生意，刘丙高负责外采联系货，原告负责财务付款。答辩人和他们认识后给他们发过二车货，都是原告给答辩人打的货款（有发票可证实）。后刘丙高又找答辩人帮他们联系货，答辩人就于2017年6月27日领着刘丙高，找到阿旗天山的李秀云、朱小伟二人给刘丙高在宏发肉业联系到了货，给订了鲜羊毛蹄，一共订了两个冷库的鲜羊毛蹄，当时口头协商，刘丙高答应每个库给李秀云、朱小伟5万元的劳务费，两个库共10万元的劳务费，还承诺两个库的货由朱小伟负责从冷库来回盘送，每吨给劳务费400元，为此，朱小伟还专门买了一台4.2米的厢式货车，可后来一车也没让朱小伟运送，把货提走后10万元的劳务费也没有给付。李秀云、朱小伟二人就多次给刘丙高打电话，催要劳务费，刘丙高就以合伙人王朝宁掌管财务，因他出国不在家为由支拖。因刘丙高找李秀云、朱小伟订货是答辩人领去的，所以后来他们二人就找答辩人催要这10万元的劳务费，答辩人就给刘丙高多次打电话催要，直到2018年9月4日王朝宁才给答辩人打来5万元，答辩人接到后就直接通过农业银行转给了李秀云，这是有据可查的，现刘丙高、王朝宁二人还欠答辩人和李秀云、朱小伟货款及劳务费100500元未予支付。现在王朝宁不仅不支付欠款，竟然还诉称5万元是他借给朋友的款，错打进答辩人的银行账号内，以不当得利为由请求答辩人返还，这简直是天方夜谭。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王朝宁曾从被告陈井顺处购买货物，经双方结算，原告于2017年5月26日通过其名下的中国农业银行××账户向被告陈井顺名下××账户内汇款269500元，被告称已收到此货款。2018年9月4日原告王朝宁又通过其名下的中国农业银行××账户错向被告陈井顺名下××账户内汇款50000元，故原告现提起诉讼要求被告返还款50000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。被告提交的证明两份及自行书写的发货车号经庭审质证，原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证，本院不作确认；关于被告提交的出库单经质证与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，民事主体的合法财产均受法律的保护，本案中原告通过银行汇款的方式将涉案款项汇给被告，且被告认可已收到该款项，被告虽辩称该款项应为原告给付的劳务款，且有其提交的证明予以证实，但本院认为，该证明不足以认定原告拖欠被告劳务费的事实，且被告未有其他证据予以佐证，被告取得涉案款项没有法律根据。故受损失的原告有权请求被告返还涉案款项的权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陈井顺于本判决生效后立即返还原告王朝宁款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取520元，由被告陈井顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐洪文二〇一八年十二月七日书记员  贾 琼本案所涉法律条款一《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13761号原告:吕坤伦，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市江津区。被告:袁孝珩，男，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市江津区。原告吕坤伦与被告袁孝珩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕坤伦到庭参加了诉讼、被告袁孝珩经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕坤伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金26000元;2、判令被告以26000元为基数，从2017年10月15日起按年利率6%支付原告利息至本惠还清为止;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告暂缺资金为由，于2017年10月6日向原告借款现金26000元。约定于2017年10月15日归还，被告于当日向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告一直承诺归还，时至今日仍未归还。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告暂缺资金为由，于2017年10月6日向原告借款现金26000元。被告向原告出具的借条载明：今借到吕坤伦现金贰万陆仟元（26000.00）正，定于本月15以前归还。该借款逾期后，被告未还，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告民间借贷关系属实，被告在原告处借款后未按约定向原告偿还借款有违诚实守信原则，应承担偿还责任。关于借款利率，双方未约定借款利率，视为不支付利息，原告主张被告支付利息从借款逾期之日至借款还清之日起，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：一、被告袁孝珩在本判决生效后十日内返还原告吕坤伦借款26000元。二、被告袁孝珩在本判决效后十日内支付原告吕坤伦利息（从2017年10月16日起至借款还清之日止，以26000元借款为基数，按年利率6%标准计算）。如果被告袁孝珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由被告袁孝珩负担。限被告袁孝珩在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一八年十二月二十八日法官助理江明书记员钟越
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2013号之一 申请执行人黄佩娜，女，1967年2月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王如定，男，1966年10月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人黄佩娜与被执行人王如定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄佩娜向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的为被执行人王如定给付500000元及相应利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2018年06月21日向被执行人王如定发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王如定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如定逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、及有价证券，被执行人王如定名下的房屋，银行有巨额抵押且被多家查封，无法处置，未发现被执行人王如定有其他可供执行的财产。截至2018年12月10日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人王如定拒不履行，本院已对被执行人王如定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王如定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一八年十二月十日 书记员  周伶燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12346号 原告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码9133000014606711XE。 法定代表人：钱国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱柏春，该公司员工。 被告:福建福华皮革有限公司，住所地浙江省福鼎市龙安开发区龙安工业园区，统一社会信用代码91350982676522204X。 法定代表人：陈德进。 原告浙江梅盛实业股份有限公司与被告福建福华皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江梅盛实业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江梅盛实业股份有限公司负担。 审判员  沈金国 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱 骊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1857号申请执行人：思源清能电气电子有限公司。法定代表人：董增平，董事长。委托代理人：白学明，男，1975年9月9日出生，汉族，职工。被执行人：西安中洁商贸有限公司。法定代表人：牛建武，经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3334号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人西安中洁商贸有限公司给付思源清能电气电子有限公司剩余货款348400元及逾期利息，负担案件受理费6776元、执行费2287元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1、2018年11月30日本院要求申请人思源清能电气电子有限公司15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2、被执行人西安中洁商贸有限公司于2018年11月30日到庭申报财产。3、2018年12月11日双方当事人签订了和解协议：被执行人西安中洁商贸有限公司于2019年6月30日前给付申请人全部案件款，申请人思源清能电气电子有限公司表示同意。本案以双方当事人达成和解且长期履行而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1857号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 剑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12149号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6348号 原告：代倩倩，女，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。 被告：郑康，男，汉族，1985年8月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告代倩倩与被告郑康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员陈昌海、张克娟组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告代倩倩委托诉讼代理人李晶到庭参与诉讼，被告郑康经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告代倩倩向本院提出诉讼请求：1、郑康立即偿还代倩倩借款30000元及利息1370元（利息自2017年11月10日起按照年利率6%暂计算至起诉时，以后顺延计算至款付清时止），暂合计31370元；2、依法判令本案诉讼费由郑康承担。 事实与理由：原、被告系同事关系。自2017年4月开始，郑康因资金周转需要，陆续向代倩倩借款。代倩倩碍于同事关系便同意郑康的请求。郑康向代倩倩借款主要分两部分，一部分是郑康通过代倩倩所办理的平安银行信用卡进行消费支付的款项，该部分款项合计为22500元；另外一部分是代倩倩陆续通过现金交付郑康，该部分金额为7500元。截至2017年10月20日，经原、被告双方确认郑康累计向代倩倩借款30000元，并向代倩倩出具借条一份，载明上述借款事实。同时，原、被告双方约定，郑康分期返还上述款项，自2017年11月份开始，每月10日偿还代倩倩1000元。借条出具后，郑康第一个月便未能按照借条的约定履行还款义务。代倩倩多次向郑康主张返还上述款项，但郑康均以各种理由予以推诿，拒不偿还。代倩倩为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，郑康向代倩倩出具借条一张，该借条载明今借到代倩倩30000元。分期还钱，每月1000元，每月10号。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：郑康向代倩倩出具借条系其真实意思的表示。对于借款本金，本院予以确认。由于借条中明确了每月偿还1000元，郑康在借条出具后未偿还借款构成严重违约，代倩倩向本院提起诉讼要求全额还款，本院予以支持。对于提前诉讼前的借款利息，本院按照双方约定的分期标准予以计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑康于本判决生效之日起十日内偿还原告代倩倩借款本金30000元并支付利息390元（计算至2018年8月9日，之后自2018年8月10日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告代倩倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为292元，由原告代倩倩负担12元，被告郑康负担280元。公告费800元由被告郑康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  张克娟 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6793号原告：王永，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，租住包头市。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴枭，内蒙古钢苑律师事务所实习律师。被告：郭子忠，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。被告：郭明栓，男,1962年5月5日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告王永诉被告郭子忠、郭明栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人邬艳到庭参加诉讼。被告郭子忠、郭明栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判二被告偿还借款20000元及利息2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭明栓与被告郭子忠系父子关系，被告郭子忠系原告王永妹夫。2018年1月25日被告郭子忠向原告借款2万元并约定两日后归还，原告王永以微信转账方式向被告郭子忠转款2万元。借款后，因被告郭子忠一直未偿还，在原告王永催要下，2018年10月24日，被告郭子忠与被告郭明栓向原告王永补出具了借条，约定“今欠到王永贰万元整，利息2000元，三天内还清”。但二被告并未如约履行，故原告王永诉至本院。被告郭子忠、郭明栓未到庭，未进行答辩。原告王永为证明其主张向本院提交了如下证据：（1）被告郭子忠、郭明栓出具的字据，欲证明被告郭子忠、郭明栓向原告王永借款2万元并约定利息为2000元，3日内还清。（2）微信截图，欲证明原告王永向被告郭子忠微信转账2万元，转款及收款日期为2018年1月25日，2018年1月25日至10月24日借款期限9个月，原被告双方约定利息为2000元，并将该约定写入借条中。本院综合原告举证情况及当事人陈述，认定事实如下：2018年1月25日，被告郭子忠向原告王永借款2万元，原告王永以微信转账方式向被告郭子忠转款2万元。2018年10月24日，被告郭子忠与被告郭明栓共同向原告王永出具字据一张，载明欠2万元，并约定利息为2000元，3日内归还。该款项至今未予偿还。本院认为，原告王永与被告郭子忠、郭明栓之间的借贷关系成立，故被告郭子忠、郭明栓应向原告王永偿还借款。关于利息主张，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子忠、郭明栓于本判决生效后十日内偿还原告王永借款本金2万元及利息2000元，共计2.2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（原告王永已预交），由被告郭子忠、郭明栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8246号 原告：屠昌肖，男，1985年9月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 原告屠昌肖与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告屠昌肖撤回起诉处理。 审 判 员  赵萃 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  陈琪