.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。被上诉人（原审原告）：兰岳。原审被告：张波。原审被告：张军。原审被告：天安财产保险股份有限公司武威中心支公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司(以下简称”人保财险武威分公司”）因与被上诉人兰岳、原审被告张波、张军、天安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称”天安财险武威支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初12645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险武威支公司委托诉讼代理人许玉，被上诉人兰岳、原审被告张波、张军到庭参加了诉讼，原审被告天安财险武威支公司经合法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险武威分公司上诉请求：依法撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初12645号判决第二项中误工费、护理费、伤残赔偿金的判决，依法改判上诉人在商业险范围内不再承担23397元赔偿责任。事实与理由：一、一审判决对于被上诉人兰岳的误工期、护理期的认定缺乏依据。一审判决所称结合甘肃申证司法鉴定中心鉴定意见书、被上诉人的伤情以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定被上诉人兰岳误工期为150日，护理期为150日。首先，甘肃申证司法鉴定中心的鉴定意见书认为被上诉人医疗期为5个月，休息恢复治疗期为2个月，但被上诉人做鉴定时已经治疗终结，而实际住院天数48天，故甘肃申证司法鉴定中心的鉴定意见不符合实际，本案逻辑也存在问题，不足以作为参考依据；另《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中给出的期限都是区间范围，并没有给定具体的天数。而被上诉人虽然多处受伤，但依据该评定规范以及人体生长规律，护理期期限应当由天数多的涵盖天数少的，不能累加，更何况上述评定规范中护理期限最高限也没有达到150天。所以，一审判决在缺乏证据支持的情况下，认定的被上诉人受伤后的误工期、护理期明显过高，属于证据不足。误工期、护理期应当以实际住院天数48天为准。二、一审判决认定被上诉人的伤残等级错误。尽管甘肃申证司法鉴定中心的鉴定意见中记载被上诉人的伤残等级为九级伤残，但是该鉴定意见明显存在违规的情形。首先，根据《司法鉴定通则》第11条的规定，司法鉴定机构应当统一接受办案机关的委托进行司法鉴定。但甘肃申证司法鉴定中心却私自接受被上诉人的委托进行了司法鉴定，属于违反法定程序；其次，该鉴定意见依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定是错误的。根据保险法的规定，交强险以及商业三者险等险种属于财产保险，而不是人身保险。对于被上诉人的伤残评定应当依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，而依据《人体损伤致残程度分级》，被上诉人的伤残程度应该是十级伤残。由于甘肃申证司法鉴定中心的鉴定意见存在上述错误，故不能作为定案依据。综上，一审判决证据不足、事实不清，导致判决错误，故上诉人请求二审法院依法撤销原判第二项中误工费、护理费、伤残赔偿金的判决，依法改判上诉人在商业险范围内不再承担赔偿保险金的责任。被上诉人兰岳辩称，在甘州区人民法院调解时，法院工作人员向上诉人发问对伤残报告有无异议，上诉人陈述对伤残报告没有异议，上诉人没有申请过重新鉴定，上诉人也没有进行复议，我认为一审判决正确，应予以维持。原审被告张波陈述对一审判决无意见。原审被告张军陈述对一审判决无意见。原审被告天安财险武威支公司虽提起上诉，但未到庭参加诉讼，其上诉状有关兰岳的伤残鉴定等级的意见基本与上诉人相同，对其上诉，已裁定按自动撤回上诉处理。兰岳向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等，共计160965.40元。一审法院认定的事实：2015年12月14日12时许，原告在临泽绿色食品创业孵化园区工地上干活期间，被告张军雇用被告张波驾驶其所有的×××号重型专项作业车在该工地起吊钢架梁时，因钢架梁倾斜坠落将原告砸伤。原告遂即被送往临泽县人民医院住院治疗48天，诊断为”腰椎压缩性骨折、左肩关节脱位、双侧髂骨骨折、L1-4左侧横突骨折、L4、L5棘突骨折、双侧多发性肋骨骨折（右侧6-10、左侧5-10）等”，先后支付医药费用12608.90元。原告的伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为九级伤残，前5个月为完全丧失劳动能力，生活需1人大部分护理，后2个月部分丧失劳动能力，生活需1人部分护理。另查明，被告张波所有的×××号重型专项作业车在被告天安保险武威支公司投有交强险，在被告人财保武威分公司投保商业险。事发后，被告张军先后支付原告医药费及其他费用共计27298元。一审法院认为，本案中争执的焦点是被告张波所驾驶的重型专项作业车（吊车）在作业过程中造成原告受伤的作业事故是否属于机动车交强险的赔偿范围。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担损害赔偿责任。据此，机动车在使用过程中发生交通事故，就应适用交强险进行理赔。同时，保险人与被保险人并未对交强险的赔付范围作出特别约定，亦未明确指出该特种作业车辆需在通行时发生事故，才可作为赔付的标准。因此，被告张波所驾作业车辆的作业过程虽非通行状态，但事故发生时，该车仍然属于使用状态，符合交强险保险赔偿范围的规定。其次，吊车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶状态只是其偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。同时，中国保监会的相关批复已明确：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。第三，交强险具有强烈的保障性及公益性，是通过国家法律法规的形式强制推行的特殊险种，既保障受害人在事故发生后能及时获得经济赔偿，又能有效弥补投保人的财产损失，分散责任风险。特种作业车辆与普通机动车可同为交强险的保险标的。本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因意外造成了原告兰岳的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。综上，一审法院认为该起事故造成原告受伤，被告张波所驾车辆在被告天安保险武威支公司投有交强险，在被告人财保武威分公司投保商业险，应由被告天安保险武威支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人财保武威分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分，按照原告与被告张波各自过错的比例分担责任。对被告张波应分担的责任，因被告张军与张波之间系雇佣关系，被告张波在从事雇佣活动中致人损害，被告张军作为雇主应承担赔偿责任，故应由被告张军予以承担。原告兰岳的经济损失中，医疗费以其提交的医疗费票据予以认定，即12608.90元；其主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据相关法律规定、司法解释精神，结合甘肃申证司法鉴定中心鉴定意见书及相关赔偿标准，同时结合原告的伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、7.6.1及附录A.4的相关规定，误工费应为17250元（150天×115元/天），护理费应为12075元（150天×115元/天×70%），住院伙食补助费应为960元（48天×20元/天），营养费应为1350元（90天×15元），原告虽主张其月工资收入为3600元，但其未能提交相关的证明加以证明其工资收入，应以其从事农业生产的实际，按其行业职工平均年工资予以计算；其主张的伤残赔偿金，按法律规定应计算为102772元（25693元×20年×20%）；原告主张的交通费，结合原告在临泽县人民医院住院、门诊治疗的实际，酌情予以认定300元；鉴定费，以其提交的鉴定费票据金额予以认定，即3700元：原告主张的精神抚慰金，因此次交通事故致原告九级伤残，给原告造成了一定的精神创伤，应结合本案实际酌情支持1000元为宜。以上原告兰岳的各项合理损失为152015.90元，应由被告天安保险武威支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由人财保武威分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告张军在原告伤后所支付的医药费及其他费用27298元，原告在被告保险公司赔付后，应予以退还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、原告兰岳的医疗费12608.90元、住院伙食补助费960元、营养费1350元，计14918.90元，由被告天安财产保险股份有限责任公司武威中心支公司在交强险医药费用赔偿限额内赔付10000元，剩余4918.90元由被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，限于本判决生效后三十日内付清；二、原告兰岳的误工费17250元、护理费12075元、交通费300元、伤残赔偿金102772元、精神抚慰金1000元，合计133397元，由被告天安财产保险股份有限责任公司武威中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿付110000元，剩余23397元由被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，限于本判决生效后三十日内付清；三、原告兰岳于被告天安财产保险股份有限责任公司武威中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司武威分公司赔付后，一次性退还被告张军垫付的费用27298元。案件受理费3519元，减半收取1759.50元，鉴定费3700元，共计5459.50元，由原告兰岳负担459.50元，被告张波负担5000元。在二审期间，各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该条显然不禁止将当事人一方申请的鉴定结论作为证据使用。《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，于2017年1月1日实行，被上诉人兰岳于2015年12月14日受伤，根据”法不溯及既往”的原则，《人体损伤致残程度分级》不适用于被上诉人兰岳的伤情鉴定，故上诉人称”一审判决认定被上诉人的伤残等级错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人兰岳在住院治疗期间必然贻误工作，也需要人护理，但误工期、护理期不仅仅包括住院治疗期间，还包括劳动能力、生活能力恢复期间，显然不能认为兰岳出院时就完全恢复了劳动能力和生活能力。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的是人身损害误工期、护理期、营养期评定的原则、方法和内容，作为一个操作规定，必须与被鉴定人的具体伤情结合，由具有司法鉴定资质的专业人员确定应有的误工期、护理期。上诉人未申请重新鉴定，也没有证据证明鉴定结论错误，仅凭被上诉人住院治疗48天，评定规范中没有设定150天的护理期限而提出的”一审判决对于被上诉人兰岳的误工期、护理期的认定缺乏依据”上诉理由也不能成立。综上，人保财险武威分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威分公司负担384元。天安财产保险股份有限责任公司武威中心支公司承担1350元。本判决为终审判决。审判长任斌文审判员王永年审判员岳小芸二○一八年五月十日书记员吴冰清