安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初1333号 原告：刘涛，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。 被告：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路65号（仙安商城），统一社会信用代码91341500788572126U（1-3）。 法定代表人：苏振新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：李世明，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽世茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽世茂律师事务所律师。 被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室，统一社会信用代码91341200711786476J。 法定代表人：闫国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 原告刘涛与被告安徽华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新劳务公司）、李世明、安徽和顺建设集团有限公司（以下简称安徽和顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。根据刘涛的申请本院依法查封了华新劳务公司的银行存款，后华新劳务公司提供反担保，本院依法解除其银行存款并查封其公司提供的反担保财产。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李先芝，被告华新劳务公司的委托诉讼代理人李子宽、汪万海，被告李世明的委托诉讼代理人杨付宝，被告安徽和顺公司的委托诉讼代理人张亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令华新劳务公司支付货款暂定10180147元（其中2015年5月31日被告共欠货款人民币5810104元，按刘涛垫资之日起每天每吨加收3元，暂计算至2018年1月31日，后期计算至该款付清止）；审理中，刘涛变更诉讼请求要求华新劳务公司支付货款400万元及利息（2015年11月17日之前的利息300万元，2015年11月17日以后的利息按月息2分计算至款付清时止），安徽和顺公司承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：华新劳务公司承建安徽和顺公司和宿州嘉成置业有限公司（以下简称嘉成置业公司）共同开发的宿州中央瑞景国际花园项目，其中该项目一期工程中的土建及水电安装由华新劳务公司进行施工，李世明作为项目的实际施工人负责该项目的具体施工。2013年5月10日，刘涛与李世明、安徽和顺公司签订《钢材购销合同》，合同约定由刘涛负责向宿州瑞景国际花园项目提供钢材，钢材结算的数量以供方供货出具送货单和需方指定的收料人签字认可为准，价格以合肥市场网价为准，合同又约定钢材款按日结算付款，供方垫资之日起每天每吨加价3元，按大合同支付货款，如逾期付款每天每吨加价4元，直至封顶结清。2015年11月17日经嘉成置业公司、李世明及刘涛三方初步对账，截止2015年11月17日，施工方即华新劳务公司、李世明共欠刘涛钢材款700万元左右。后该协议三方未履行，刘涛有权按照原合同约定要求支付货款。刘涛多次催要货款无果，请求依法支持其诉讼请求。 华新劳务公司辩称，针对刘涛的起诉状，刘涛明确陈述是与安徽和顺公司签订的，华新劳务公司并非合同当事人，华新劳务公司对该份购销合同至始至终都不知情，另外，刘涛在对整个案涉项目法律关系认定上面也是错误的，在事实理由陈述华新劳务公司、和顺公司、嘉成公司共同开发的中央瑞景项目是错误的，和顺公司是总承包方，嘉成公司是发包方，华新劳务公司是分包单位。华新劳务公司没有接收到购销合同所涉钢材，截止本次诉讼前，刘涛从未向华新劳务主张过所谓的钢材款，关于刘涛诉状起诉的具体金额及利息，华新劳务公司认为应由签订合同的和顺公司与其对账后支付，与华新劳务公司无关。对于其诉状称2015年11月17日华新劳务公司欠其700万元没有任何依据，因为对账的主体是嘉成公司及李世明，并没有经过华新劳务公司确认，华新劳务公司从未与刘涛发生过购销关系，请求法院查明事实后依法驳回刘涛对华新劳务公司的起诉。 李世明辩称，刘涛的诉请没有事实和法律依据，同时刘涛漏列被告，法院应当驳回刘涛的诉请。1、李世明并不是涉案项目的实际施工人。2、2013年5月10日是和顺公司与刘涛签订的合同，李世明并不是合同的相对人，李世明只是安徽和顺公司的代理人。3、关于2015年11月17日李世明及嘉成公司与刘涛对账，对账单并不能确认是李世明和华新劳务公司欠刘涛的钢材款700万元，里面的700万元刘涛于2016年向颍东法院起诉时明确数额本金不到400万元，其余的均是利息。4、到目前为止，刘涛与涉案的三被告均没有做过最终的结算，这里面的数字700万元是一个不确定的数字，换句话说，刘涛的诉请是不明确的。5、李世明作为安徽和顺公司的现场负责人，虽然说在相关的书面材料签署了自己的姓名，但均是履行的是代理人的义务，关于这一点，刘涛的证明目录也注明的非常清楚，因此按照我国法律的规定，代理人并不是涉案协议合同的相对方。李世明无需承担支付刘涛钢材款的义务。6、根据刘涛方2016年的起诉，当时刘涛及和顺公司、嘉成公司向颍东法院提交的证据材料及两次开庭的庭审笔录，足以证明在刘涛初次起诉之前和顺公司与嘉成公司已按照刘涛与他们的协议或者约定支付给刘涛近600万元的钢材款，因此，无论法院如何认定本案被告的主体资格问题，那么刘涛主张的钢材款的数额肯定是错误的。7、依据刘涛2016年起诉案件所提供的刘涛与嘉成公司的一份协议书（双方是2016年5月12日签订的），根据这份协议书载明的内容来看，嘉成公司是作为债务责任人自愿向刘涛支付相应的钢材款，因此，本案无论是从保护三被告的合法权益还是从保护刘涛自身的合法权益，刘涛应当依法将宿州嘉成公司追加本案的被告，或者由法院依据职权从查明本案事实及保护各方当事人权益依法追加宿州嘉成公司为本案被告，希望法院查明本案的事实，依法驳回刘涛对李世明的起诉。 安徽和顺公司辩称，1、其公司不是本案适格的被告，虽然在合同上盖章，但是涉案的钢材并非其公司使用，合同的相对方也没有在其公司实际履行，实际使用钢材的是李世明和华新劳务公司。2、李世明是华新劳务公司承建宿州中央瑞景国际花园的工程项目的负责人，涉案的钢材全部用于华新劳务公司承建的该项目，且已支付的钢材款全部是李世明和华新劳务公司支付的，因此，其公司不是合同的相对方，不应当承担支付货款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：（一）刘涛提交的证据：证据二、2012年6月16日嘉成置业公司、华新劳务公司、安徽和顺公司签订的《协议书》，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李世明系华新劳务公司涉案项目部分分项工程施工项目负责人及其签订的有关资料代表华新劳务公司，庭审中华新劳务公司又自认李世明系其公司涉案项目负责人，故对该证据真实性及证明目的予以认定。证据三、《钢材购销合同》，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据四、送货单、对账单，结合华新劳务公司在宿州中院起诉安徽和顺公司、嘉成置业公司建设工程施工合同纠纷时，其向宿州中院提供的钢筋销售清单、宿州瑞景国际花园项目劳务人员工资表及考勤表、华新劳务公司提供钢材停工损失表，能够证明刘涛向华新劳务公司提供钢材，郭立军、孔令启等人系华新劳务公司的员工，故对上述证据均予以认定。证据五、2015年11月17日嘉成置业公司、华新劳务公司、刘涛签订的《协议书》，被告对其真实性无异议，结合华新劳务公司庭审中自认李世明系涉案项目部分项工程施工项目负责人，够证明刘涛与华新劳务公司发生钢筋买卖合同关系，对该证据真实性及上述证明目的予以认定。证据六、安徽省宿州法院（2016）皖13民初24号民事判决书及开庭笔录、安徽省高级法院（2017）皖民终636号民事裁定书，被告对其真实性无异议，且判决书、裁定书已生效，故对该证据予以认定。证据七、安徽和顺公司2016年10月8日答复函和2017年12月18日出具的《证明》，被告提出异议，鉴于该案审理的是刘涛与华新劳务公司之间的买卖合同关系，故对该证据在本案中不予认定。证据九、票据付款申请单，该证据系刘涛于2016年向颍东法院起诉安徽和顺公司、李世明、宿州嘉成置业有限责任公司买卖合同时提供，且该证据与刘涛提供的其他证据能够相互印证，能够证明华新劳务公司接收原告的钢材款，故对该证据予以认定。（二）李世明提供的：证据五、刘涛签署的转款委托书2份、安徽省阜阳市龙林公司证明2份、银行的转账凭证3份、阜阳市瑞阳劳务公司的证明及银行转账凭证2份、付款委托书1份及相应的银行流水单2份、原告借条2份，在宿州中院庭审中华新劳务公司对安徽省阜阳市瑞祥劳务有限公司、安徽省龙林架业有限公司向钢材供货商转款不认可，且没有华新劳务公司或安徽和顺公司委托上述公司付款的其他证据，本案系刘涛与华新劳务公司之间的钢筋买卖关系，和顺公司在本案中也不认可向刘涛支付钢筋款，且华新劳务公司、李世明就涉案钢筋材料款并未委托他人代为向刘涛支付，故对该组证据在本案中不予认定。刘涛及其他被告对李世明提供的刘涛与嘉成公司2016年5月12日签订的协议书无异议，本院予以认定。（三）对华新劳务公司提供的（2016）皖13民初24号民事判决书及开庭笔录，李世明提供的（2016）皖1203民初751号案件庭审笔录、询问笔录、申请、民事起诉状、证明，其他当事人均无异议，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安徽和顺公司承包嘉成置业公司开发的宿州中央·瑞景国际花园项目总二期工程中的一期土建及水电安装工程。2012年6月16日，安徽和顺公司（甲方）、华新劳务公司（乙方）与嘉成置业公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将宿州中央·瑞景国际花园总二期工程中一期土建及水电安装工程发包给乙方施工；工程地点：宿州市汴河西路88号；施工范围7#楼－11楼及相应的地下室部分工程约18000㎡,2-28层，地下一层（不包括电梯、消防、桩基础及土方工程），其余所有甲方分包的项目按分包总造成2.5%给乙方配合费；协议签订之日起乙方向甲方交纳履约保证金5000000元，同时甲方向乙方提供银行履约保函5000000元；工程工期：暂定2012年5月28日开始，2014年1月1日结束。……丙方为该协议的保证方，如甲方不能履行协议内容由丙方代为履行，并承担给乙方造成的一切损失。同时约定未尽事宜参照甲方与丙方签订的施工合同，该合同与协议冲突之处以协议为准等内容。安徽和顺公司、嘉成置业公司及华新劳务公司在协议上加盖公章，闫龙林在安徽和顺公司法定代表人处签字，李世明在华新劳务公司委托代理人处签字。 2013年3月29日，嘉成置业公司宿州中央·瑞景国际花园一期拟建6#－10住宅楼、2#－4#楼、6#、7#商铺及地下室工程有宿州市交易中心公开开标，安徽和顺公司为中标人，2013年4月17日，嘉成置业公司与安徽和顺公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程内容为6#－10住宅楼、2#－4#楼、6#、7#商铺及地下室等内容。 上述协议签订后，华新劳务公司借用安徽和顺公司的资质，对6#楼－10#楼土建、水电装饰工程，6#商业楼、6#、7#楼地下室人防、水电装饰工程进行实际施工。嘉成置业公司将案涉工程的其他部分直接分包给其他单位施工。 2013年5月10日，华新劳务公司以安徽和顺公司宿州分公司的名义向嘉成置业公司发出8#楼－10#楼《工程开工报审表》，申请施工，并要求签发开工令。嘉成置业公司于同日同意开工后，华新劳务公司进场施工。庭审中，华新劳务公司自认李世明系其公司涉案项目部分单项宿州瑞景国际6#－10#施工的负责人。 2013年5月10日，刘涛与安徽和顺公司签订《钢材购销合同》一份，合同内容：工程项目及材料名称宿州瑞景国际花园项目建筑钢材。材料结算数量以供方供货出具送货单，经需方指定收料人签字认可的数量为准。材料价格以供应所供的钢材品牌，供货时间以当天的网价上开盘为准（星期六、星期天以星期五网价为准），网价以“我的钢铁”合肥市场网价为准。结算及付款方式按日结算付款，供方垫资之日起每天每吨加价3元，按甲方大合同支付货款，如逾期付款每天每吨加价4元，直至封顶结清。本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协调解决，若双方协商不成，可依法向供方所在地人民法院起诉。刘涛在供方处签名，安徽和顺公司在需方处加盖公司印章，李世明在代表人处签名。 自2013年7月起，刘涛向华新劳务公司承包的宿州中央·瑞景国际花园总二期工程中一期工程工地送钢材，郭立军等人在销货清单上签名。 2015年11月17日，嘉成置业公司、8#楼－10#楼钢材供应商刘涛、宿州瑞景国际花园项目部签订《协议书》一份，约定钢材余款约700万元左右（经双方会计核算后签字为准），分期支付。2015年12月10日前付壹佰万元，2016年1月15日前支付壹佰万元，2016年4月份之前支付贰佰万元，剩余款项在2016年前协商付清。钢材余款由嘉成置业公司在工程款中扣除代为支付。并约定如违约按原合同继续执行。嘉成置业公司法定代表人闫龙林在开发商（签字）处签名，并注明6#、7#楼复工本协议有效，刘涛在钢筋供货商（签字）处签名，李世明在宿州瑞景国际花园项目部（签字）处签名。 2015年12月23日，安徽和顺公司以华新劳务公司擅自停工两年之久为由，向华新劳务公司发出《解除合同通知函》，后双方未就复工事宜达成一致意见，工程一直处于停工状态，6#、7#楼外脚的手架未拆除。 2016年1月9日，华新劳务公司在宿州市中级人民法院起诉嘉成置业公司、安徽和顺公司建设工程施工合同纠纷，请求判决解除其与安徽和顺公司、宿州嘉成置业有限公于2012年6月16日签订的协议书，判令安徽和顺公司、嘉成置业公司共同支付工程款及利息、履约保证金利息等。庭审中，安徽和顺公司、嘉成置业公司辩称8#-10#楼施工中所用钢材款应从工程款中扣除，宿州中级人民法院以刘涛就材料款已提起诉讼，案件正在诉讼中，且材料款数额未予确定，故不应在华新劳务公司应得工程款中予以扣除。庭审中，华新劳务公司回答法庭的问话称，同意过由嘉成置业公司或者安徽和顺一起对刘涛进行付款，根据下欠的协议，还差400万元左右，协议上面本金是400万元左右，同意从嘉成置业公司或安徽和顺公司应当支付其公司的工程款中扣除。华新劳务公司并向法庭提供宿州瑞景国际花园项目劳务工资表及考勤表、瑞景国际花园项目钢筋销售清单，用以主张其公司停工损失，该表载明孔令启系其公司会计，郭立军系其公司材料员。安徽省宿州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2016）皖13民初24号民事判决书，对于刘涛的钢材价款在该案中并未扣除。 2016年5月12日，嘉成置业公司与刘涛签订协议，约定：刘涛自2013年5月10日起为嘉成置业公司开发的宿州瑞景国际花园8#－10#楼供钢筋材料款计700万元，经双方协商该材料款全部由嘉成置业公司在工程款中扣除代为支付，并确定了支付节点。后因嘉成置业公司未按约定付款。2016年4月11日刘涛向本院提起诉讼，要求安徽和顺公司、华新劳务公司负责人李世明、嘉成置业公司支付钢材款700万元及利息70万元。李世明庭审答辩称其已付钢筋款7334906元。之后刘涛又撤回起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2013年5月10日，李世明以安徽和顺公司的名义与刘涛签订《钢材销售合同》，之后刘涛与安徽和顺公司并未实际履行，实际上刘涛将钢材交付给李世明并用于宿州瑞景国际花园项目。从2015年11月17日，嘉成置业公司、刘涛、宿州瑞景国际花园项目部签订《协议书》中载明的内容“……如违约付款，将按原定合同继续执行”，以及李世明在该协议宿州瑞景国际花园项目部（签字）处签名看，能够证明刘涛按照上述《钢材销售合同》直接和李世明履行。鉴于宿州中央·瑞景国际花园总二期工程中一期土建及水电安装工程系华新劳务公司承包，因此宿州瑞景国际花园项目部对外承担的主体为华新劳务公司。李世明作为该项目部负责人，其购买钢筋的行为履行的系职务行为，且（2016）皖13民初24号案已查明涉案钢筋用于该工程，通过李世明已支付了部分钢筋款，因此钢筋余款应由华新劳务公司支付。因此刘涛要求安徽和顺公司承担连带责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。2015年11月17日，经开发商嘉成置业公司、刘涛、宿州瑞景国际花园项目部三方协商达成协议，华新劳务公司宿州瑞景国际花园项目部负责人李世明及刘涛签字确认钢筋材料余款700万元左右，分四次支付。该协议是当事人的真实意思表示，后期因华新劳务公司拒不配合结算，无法确定准确的数额，刘涛自认其中有钢材款400万元，结合刘涛在上述协议上备注本金400万元，以及华新劳务公司在（2016）皖13号案庭审中认可钢筋本金400万元左右，故以认定尚欠钢材款400万元为宜；其余300万元，刘涛称系按合同约定垫资每天每吨3元所产生的利息，因供货详细吨数、价款、规格、垫资时间等，现因华新劳务公司拒不配合无法查清，根据当时钢材的行情及刘涛提供的部分销货清单等，钢材价款约在3200元／吨-4100元／吨之间，按照所约定的垫资利息为每天每吨3元，该约定并无不当，刘涛主张被告支付按此计算出的垫资利息300万元应予支持，且华新劳务公司无证据证明双方结算违反法律规定，因此截止到2015年11月17日，钢材余款及垫资利息以700万元为宜。关于刘涛主张未按期支付货款的利息，因“协议书下面附：肆佰万元本金自签订协议之日起每月按贰分利息支付给钢筋供应商至全款付清为止”系刘涛自行书写添加，被告不予认可，因此刘涛要求按月息2分计算利息本院不予支持，以后的利息按被告自认的年利率6%计算。华新劳务公司、李世明称安徽和顺公司已支付部分钢材款，涉案的钢材款应由安徽和顺公司支付。根据刘涛提供的证据以及华新劳务公司在宿州中院的庭审陈述，能够证明其与华新劳务公司之间存在钢材买卖关系，因此华新劳务公司应向刘涛支付钢材款。华新劳务公司、李世明未委托他人包括安徽和顺公司向刘涛支付钢材款，安徽和顺公司在本案中也不认可向刘涛支付过钢材款，故对华新劳务公司、李世明的上述辩称意见不予采信，对安徽和顺公司与刘涛之间的转账手续在本案中不予认定，其之间如有纠纷可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽华新建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛钢材款400万元及垫资利息300万元（利息计算至2015年11月17日），以后的利息以400万元为基数按年利率6%计算至该款付清时为止)； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82881元，保全费5000元，合计87881元，由原告刘涛负担25881元，被告安徽华新建筑劳务有限责任公司负担62000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  李丛芝 二〇一八年十月十八日 书 记 员  刘冰洁 附一：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082××××1027 (请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名，并在转款后及时与承办法官联系)