宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8702号 原告：潘小娥，女，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 原告：马志晟，男，1975年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 原告：陈建兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：乔文伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告潘小娥、马志晟、陈建兵与被告乔文伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，本院做出（2018）宁0106民初8702号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。三原告的委托诉讼代理人刘继飞、王琳，被告的委托诉讼代理人付前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令原、被告按岀资比例承担西北烙馍村餐厅经营期间的债权、债务、分割合伙餐厅财产共计三万元（暂定，最终以实际清算变现的数额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，三原告与被告共同投资筹建西北烙馍村餐厅。原告潘小娥投资100万元，原告马志晟投资100万元，原告陈建兵投资195万元，被告负责前期装修工程及筹建工作。西北烙馍村餐厅于2013年10月开始试营业，同年11月正式营业。2015年6月原、被告决定对经营的西北烙馍村餐厅的财产及债权、债务进行清算解散餐厅，但由于餐厅装修款数额存有争议，原、被告共同委托工程造价部门对餐厅的装修工程进行鉴定，鉴定结果出来后，被告不予确认。原、被告之间的矛盾进一步升级。2016年7月19日，被告将三原告诉至银川市兴庆区人民法院，请求依法解除原被告之间的合伙关系并对西北烙馍村资产及债权债务进行结算。诉讼中，三原告明确要求结束合伙经营，对合伙期间的债权债务及固定资产进行清算，兴庆区人民法院以三原告未在法律规定时间内提出反诉为由，不予处理此事项，在判决书中明确三原告可就此事项另案诉讼处理，只判决了被告诉讼的请求。另，诉讼中银川市兴庆区人民法院对西北烙馍村餐厅经营期间2016年7月19日前的债权债务进行了清算，并委托鉴定部门对餐厅内机器设备进行了评估。三原告认为：被告在兴庆区法院的诉讼中要求解除合伙关系，三原告也要求结束合伙经营，这意味着四合伙人都同意结束合伙关系，按照法律规定，所有的合伙人都同意解除合伙关系，那就应该解散合伙经营的企业。兴庆法院的判决没有解决解散合伙经营餐厅的事项，也没有解决债权债务承担、合伙财产如何分割事项。根据兴庆法院（2016）宁0104民初6162号民事判决，该事项三原告需另案诉讼。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、三原告的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，法院应当驳回其起诉。三原告与被告关于西北烙镆村餐厅的合伙纠纷，乔文伟已于2016年7月19日将三原告起诉至兴庆区法院，诉请也是解除合伙关系，对债权债务进行清算。兴庆区法院于2018年7月18日作出了（2016）宁0104民初6162号民事判决书，判决解除合伙关系，三原告支付乔文伟退伙补偿30万元，三原告不服上诉至银川中院，现二审判决已经生效。同样的案由和法律关系，同样的事实，相同的当事人，不能同时在两个法院进行诉讼，这是严重违反“一事不再理”的诉讼原则，法院应当驳回其起诉。本案三原告存在隐瞒事实、恶意诉讼、拖延时间的情形，法院应对三原告上述妨害民事诉讼的行为进行处罚。2、本案三原告在起诉状中虽提到了双方在兴庆区人民法院进行诉讼的事实，但是三原告却故意隐瞒兴庆区法院（2016）宁0104民初6162号民事判决书尚未生效，正在二审审理过程中的事实。三原告及其代理律师明知，如告知了贵院（2016）宁0104民初6162号民事判决书尚未生效，贵院是不会受理的。三原告为了达到立案的目的故意隐瞒上述事实。同时，三原告又拿着贵院的受理通知书到银川市中级人民法院，要求中止审理，以达到无期限拖延时间的目的。三原告利用贵院与银川中院之间没有相互沟通，两边隐瞒，故请求贵院向银川中院核实情况，裁定驳回三原告的起诉，并对三原告隐瞒事实恶意诉讼的行为进行处罚。3、三原告的诉讼请求也不能成立，应当驳回其诉讼请求。在（2016）宁0104民初6162号民事判决书中已明确查明并认定，原、被告双方在法院组织下于2016年7月25日对西北烙馍村餐厅的资产进行了清算，乔文伟提出退伙并关闭餐厅，但三原告同意乔文伟退伙，但没有关闭餐厅而是三原告继续经营，直至2018年6月法院判决前最后一次组织双方进行质证前。故该判决以2016年7月25日为乔文伟退出合伙关系的时间点，对此前餐厅的债权债务进行了分割，此后餐厅经营产生的债权债务与乔文伟无关。故三原告重新对餐厅的全部债权债务进行清算是没有事实依据的，此日前的债权债务原告再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则；此日后的债权债务，应由三原告去清算，与乔文伟无关，法院应驳回其对乔文伟的诉讼请求。综上，请求贵院驳回三原告的起诉或诉讼请求，并对三原告欺骗法院恶意诉讼的行为进行处罚。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，双方提交的（2016）宁0104民初6162号民事判决书、（2018）宁01民终2885号民事判决书真实且与本案相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，三原告及被告共同投资抽检西北烙馍村餐厅。潘晓娥分别于2013年5月28日、2013年8月20日、2013年8月29日向由李某任法定代表人的银川市某公司转入投资款50万元、15万元、35万元，共计100万元；原告马志晟分别于2013年6月24日、2013年7月26日向李某账户转入投资款50万元、50万元，共计100万元；原告陈建兵分别于2013年3月22日、2013年5月11日、2013年5月27日、2013年8月2日、2013年8月26日、2013年9月11日、2014年1月28日、2014年4月2日向由李某任法定代表人的银川市某公司转入投资款10万元、5万元、50万元、20万元、30万元、50万元、10万元、20万元，共计195万元。四合伙人商定由原告总负责餐厅筹建前期装修及资金管理，资金账户为原告之妻李某的个人账户，后装修工程由原告之兄乔某负责装修管理及协调。2013年8月餐厅试营业，10月份正式营业。2016年7月19日，乔文伟诉至银川市兴庆区人民法院，请求依法解除其与潘小娥、马志晟、陈建兵的合伙关系，并对西北烙馍村资产及债权债务进行清算。银川市兴庆区人民法院经审理，于2018年7月18日作出（2016）宁0104民初6162号民事判决书，认定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权、债务。因乔文伟于2016年7月19日提出退伙请求，双方对截至2016年7月25日期间的债权债务进行了清算，故原告的退货时间应当认定为2016年7月25日。经乔文伟及潘小娥、马志晟、陈建兵对2013年10月至2016年7月25日期间餐厅的债权债务进行核算，截至2016年7月25日餐厅的债务为844766.78元，应收款项为126480元，双方认可上述债务中不包括房租，故按照租赁合同，期间的房租应为75342.47元（50万元÷365天×55天），虽2013年贺兰西北烙馍村装修项目施工单位报来票据汇总清单及说明确定的装修总费用为3277800元，但乔文伟要求按照323万元计算装修总费用，不违反法律规定。因装修残值无法确定，本院根据涉案餐厅租赁合同年限酌定截至原告起诉之日的装修残值为1615000元（323万元÷6年×3年）；固定资产经司法评估截止2018年3月29日为384800元，原告同意按照该价值计算，不违反法律规定，以上，原告退伙应分得资产补偿为307573.54元（1206170.75元（固定资产为384800元＋装修残值1615000元-债务844766.78元-租金75342.47元＋债权126480元）×25.5%元），现原告要求退伙分得补偿30万元不违反法律规定，本院予以支持。至于三被告要求结束合伙经营，重新清算债权债务，三被告未在法律规定的时间内提起反诉，故本案不予处理，三被告可另案诉讼处理”，据此，判决“解除原告乔文伟与被告潘小娥、马志晟、陈建兵之间经营贺兰县富兴街西北烙馍村餐厅的合伙关系；被告潘小娥、马志晟、陈建兵于本判决生效之日起七日内向原告乔文伟支付退伙补偿30万元”。后潘小娥、马志晟、陈建兵不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，要求撤销一审判决，改判潘小娥、马志晟、陈建兵与乔文伟共同分担合伙餐厅截止2018年5月30日经营期间的共同债务，并依法分割合伙餐厅的财产。银川市中级人民法院经审理作出（2018）宁01民终2885号民事判决书，认定：“一审法院组织双方对合伙经营餐厅截至2016年7月25日的债权债务进行核算，潘小娥、马志晟、陈建兵在一审期间所提交关于合伙经营餐厅债权债务均截止至2016年7月25日，故乔文伟分担合伙经营期间债务时间应截止至2016年7月25日，潘小娥、马志晟、陈建兵二审要求乔文伟共同分担截止2018年5月20日的合伙经营餐厅提供共同债务，并依法分割合伙经营餐厅资产的上诉请求于法无据，本院不予支持。经核算乔文伟退伙时应分得的合伙资产应为307573.54元，而乔文伟经法庭释明当庭明确其诉请，要求潘小娥、马志晟、陈建兵向其支付退伙补偿30万元并不违反法律规定。潘小娥、马志晟、陈建兵另案主张结束合伙经营餐厅，并对餐厅资产重新进行清算，系在本案一审判决作出之后所为，其要求中止本案审理，将两案一并处理的请求于法无据，本院不予准许”，据此，判决驳回上诉，维持原判。三原告要求解除其与被告之间的合伙关系，并按出资比例承担涉案餐厅经营期间的债权债务、分割合伙财产，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”。被告乔文伟作为合伙人之一于2016年7月19日诉至银川市兴庆区人民法院，要求退伙并清算经营期间的债权债务，该判决已认定三原告与被告的合伙经营期间为2013年10月至2016年7月25日，也针对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行了清算，最终按照投资比例核算出乔文伟退伙时应分得的资产补偿，该判决已发生法律效力。关于三原告诉请的要求结束合伙经营，因（2016）宁0104民初6162号案件审理过程中，三原告未在法律规定时间内提起反诉，故上述案件未将其三人要求结束合伙经营事宜一并处理，但现依据（2016）宁0104民初6162号民事判决书，乔文伟已退出合伙，其三人要求解除合伙关系已与被告乔文伟无关。同时，涉案餐厅在乔文伟合伙期间的财产、债权、债务均已清算、分担完毕，三原告亦不得再要求重新清算及分割，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘小娥、马志晟、陈建兵的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告潘小娥、马志晟、陈建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年五月八日 书记员  梁彪