四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4564号 原告：高林，男，汉族，1987年5月19日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王孝强，男，汉族，1957年8月18日出生，住四川省盐亭县，系原告高林所在单位四川省闪光文化传播发展有限公司推荐的公民，特别授权代理人。 被告：太平人寿保险有限公司四川分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501。 负责人：冯堂平。 被告：太平人寿保险有限公司成都中心支公司，营业场所：成都高新区天府大道北段28号1栋2单元7楼701-704号。 负责人：王培锐。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何雯雯，女，汉族，1990年10月23日出生，住成都市青羊区，系工作人员，特别授权代理人。 被告：太平人寿保险有限公司新都支公司，营业场所：成都市新都区新都镇电子路东段金冠华庭商住楼12幢2楼。 负责人：张筝。 原告高林与被告太平人寿保险有限公司四川分公司（以下简称“太平人寿保险四川分公司”）、太平人寿保险有限公司成都中心支公司（以下简称“太平人寿保险成都中心支公司”）、太平人寿保险有限公司新都支公司（以下简称“太平人寿保险新都支公司”）人身保险合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年10月24日立案，被告太平人寿保险四川分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，成都市青羊区人民法院于2017年11月28日作出《民事裁定书》裁定：“本案移送至成都市高新区人民法院管辖，本裁定一经作出立即生效”，本院于2018年3月9日立案。 原告高林诉称，2014年3月中下旬，投保当事人许祖真居住的小区内，有个叫郑旭茂的人，声称是太平人寿保险有限公司的保险业务推销员，主动多次上门动员许祖真为其家里人购买保险。在郑旭茂的动员下，许祖真表示同意为丈夫高国民和孙儿高靖伟投保，当即郑旭茂以登记为由索要记录走了许祖真、高国民的身份证号码和许祖真的中国邮政储蓄银行卡号以及儿媳袁定梅的身份证号与农行账卡号，之后的2014年3月25日，郑旭茂向投保人许祖真送来了两本保险合同，叫其签字确认表示收到保险合同。高国民首期1260元的年交保险费，是由郑旭茂经手在许祖真持有中国邮政储蓄银行帐卡号上划扣了的，开出的发票载明日期是：2014年4月8日，经办人却是：杨倩。太平人寿保险有限公司保单承保了投保人许祖真，“以人身为保险标的”为被保险人高国明，投保的“太平百万驾年华两全保险（1139）、太平附加百万驾年华意外伤害保险（1140），基本保险金额为各10万元，保险年限30年，交费年限10年，标准保费（780元+480元=）1260元，交费方式为年交。指定的身故受益人为：高林。受益份额100%。投保单载明的保险代理人是：杨倩。2015年4月2日，投保人许祖真向太平人寿保险有限公司缴纳了第二期续保费1260元；2016年3月28日，又向其缴纳了第三期续保费1260元。在即将缴纳第4期续保费的2017年1月3日下午16:00:06分左右，成都市成华区青龙乡磨盘山石岭村三族门牌为××、6-7号出门右侧的“艺品轩欧式浴室柜”库房老板邱振华，打电话给高国明，要雇用他的货三轮运送洁具货物下山去新都区三河镇中集大道“成都海都物流服务配送中心”A幢1号1楼经营货运的“成都金牌物流有限公司”发货，高国明骑车送洁具下山离开邱振华磨盘山石岭村三组的库房，前行至邱振华库房约有7分钟路程的新都三河保利蝴蝶谷东区门卫岗台，约30米处路段下坡（坡度约40°）时，约16:50分左右，发生车、货侧翻连人带车意外摔倒在地，有大量重物压于高国明头颈部，当时有保利蝴蝶谷东区门卫值班保安黄弢（音tao，三台县潼川镇人）亲眼目击并上前查看，就立即拨打了120和报警电话。17:12分新都区人民医院120救护车到达事发现场，将高国明接回医院立即采取急救措施，于17:35分行可视喉镜下行气管插管等急救直至18:00无效，医生宣布高国明临床死亡。事发后的2017年4月18日，原告向被告太平人寿保险新都支公司提交了理赔申请书，2017年4月24日，落款的被告太平人寿保险成都中心支公司做出“理赔案件号：001106643908903”理赔结果通知，落款处盖的印章却是被告太平人寿保险新都支公司，两被告共同对被保险人高国明于2017年1月3日发生的交通事故意外伤害死亡做出了退还现金价值的处理，拒绝理赔给付高国明意外伤害身故保险金。2017年5月4日，原告向被告太平人寿保险四川分公司提出理赔异议要求复查未果。原告认为，与其订立保险合同事项具有保险内容的民事法律关系，保险人与投保人订立保险合同，应当承担赔偿给付保险金的责任。被告应当依法承担赔偿给付原告保险金的责任，就以所谓“属于保险合同约定的责任免除情形”为借口，拒绝赔偿给付原告保险金，还单方擅自解除保险合同，按照保险单的现金价值做退费处理的规定。故原告起诉至法院，请求判决：1.依法撤销被告太平人寿保险成都中心支公司和新都支公司共同作出的“理赔结果通知书”；2.被告立即给付原告保险金1385000元；3.被告承担全部诉讼受理费用。 本院立案后，原告高林即对管辖权提出异议认为：太平人寿保险四川分公司于2002年1月4日，在成都高新区工商局登记注册地址为:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501共三套房。几经变更经营场所住所地址为:成都市青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、5、4、6、11、18楼共7层楼，之后的2017年6月19日又变更回到了原注册地址，该注册地址楼内实际上一直是在做人力资源培训，就是个形式上的变更，太平人寿保险四川分公司并没有任何合法的公告证据佐证，证明其在青羊区顺城大街308号冠城广场7层楼里设置的七个营业分部、业务管理总监室、理赔部和总经理办等办事机构部门都搬移至高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501的这3套房的办公地址来营业办公；至今，该处三层楼共三套房的每层楼都是用于是做人力资源培训。而太平人寿保险四川分公司的实际主要办事服务机构即7个营业分部、总服务台、业务管理总监室、理赔部和总经理办直到已经变更长达3个多月后2017年9月25日，都还照常在成都市青羊区多间办公室里营业办公。有原告2017年5月4日前往该分公司要求复查理赔的证词证据、有太平人寿保险四川分公司签发的保险单上载明的主要服务办事地址和四川分公司营业办公的街道地址照片证据，证明太平人寿保险四川分公司的主要办事机构所在地青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、5、4、6、11、18楼共7层楼设置有七个营业分部、总服务台、业务管理总监室、理赔部和总经办等共有30余间办公室都是确定的；还有太平人寿保险四川分公司第七分部经理舒服，2017年9月25日下午16点左右，在成部市青羊区顺城大街308号冠城广场5楼的太平人寿保险四川分公司各分部业绩展示台前告诉原告，太平人寿保险四川分公司只有这里一处办事服务机构，分公司总经理冯堂平也在这里办公，据他所知:高新区没有太平人寿保险四川分公司的后勤服务办事机构，当时舒服经理还加有微信的截图证据为证，随后，舒服经理还把原告带上6楼，参观太平寿险公司四川分公司向客户提供购置养老休闲式的房产建筑效果模型沙盘和样板房间。太平人寿保险四川分公司依法属于其他组织，根据自2015年2月4口起施行的《最高人民法院关于适用的解释》法释(2015)5号第3条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。这是最高人民法院对现行《民事诉讼法》第21条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第24条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”中有关“被告住所地”的司法解释规定，其被告太平人寿保险四川分公司的主要办事机构所在地成都市青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、5、4、6、11、18楼共7层楼共有30余间办公室无疑是确定的(注:总服务台和业务管理总监室在5楼、理赔部在18楼)，且有原告高林持有的保险单上载明地址为证，应当认定太平人寿保险四川分公司“住所地”在成都市青羊区，并非在成都高新区。故成都市青羊区人民法院，2017年11月28日依职权作出(2017)川0105民初11183号民事裁定:本案移送至成都高新区人民法院管辖是违反最高法法释(2015)5号第3条的法释规定，成都高新区人民法院管辖本案于法律、法规无据，是错误的。 经审查，1.被告太平人寿保险四川分公司于2017年6月19日变更工商登记经营场所“四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、4、6、11、18楼”为“中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501”。2.被告太平人寿保险四川分公司向投保人许租真签发的《保险单》记载：服务地址为成都市顺城大街308号冠城广场5楼，投保险种为太平百万驾车华两全保险、太平附加百万驾车华意外伤害保险。3.2016年12月8日，被告太平人寿保险四川分公司（乙方）与成都通威置业有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在四川省成都市高新区天府大道588号通威国际中心23F、24F、25F，总面积为6217.41平方米；租赁期限自2017年2月10日起至2020年2月9日止，共计36个月。被告太平人寿保险四川分公司现在此处办公。4.被告太平人寿保险四川分公司现在四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、4、6、11、18楼开展业务经营。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、《中华人民共和国民法总则》第六十三条“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”规定，法人的住所系具有法律意义的概念，是指法人依法向主管行政机关登记的地点，不同于法人的场所；法人的场所是指法人从事业务活动或生产经营活动的处所，既包括法人机关所在地，也包括法人的生产经营场所和其他分支机构所在地，法人的住所只有一个，而法人的场所，包括营业场所、生产车间、销售网点则可以有多个。本案系人身保险合同纠纷，被告太平人寿保险四川分公司在四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场2、3、4、6、11、18楼开展业务经营，同时，在成都高新区天府大道中段588号1栋23楼2301、24楼2401、25楼2501办公，被告太平人寿保险四川分公司将后者登记为营业场所，应以后者作为法律意义的住所。被告太平人寿保险四川分公司住所地位于成都高新区，故本院对本案具有管辖权，原告对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，裁定如下： 驳回原告高林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由原告高林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年四月六日 书记员  王苗