wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执异63号案外人：王某某，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住咸阳市渭城区内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人罗某某，女，1969年09月11日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄某某，男，1969年04月05日出生，住咸阳市XXXXXXX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行罗某某与黄某某借贷纠纷一案中，案外人王某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人称，一、执行法院对属于异议人的8-XXXX房屋采取执行措施，没有裁判文书和法律根据。异议人与被执行人黄某某于1992年11月20日登记结婚，被执行房屋系因双方婚内房产拆迁，在2011年底置换而来，依法属夫妻共有财产。2014年中旬，异议人发现被执行人和申请执行人关系暧昧，遂要求被执行人澄清，被执行人承认他与申请执行人关系不正当，并保证和申请执行人断绝一切来往。但被执行人违反承诺，仍和申请执行人来往密切，致夫妻感情彻底破裂，双方遂于2015年2月6日协议登记离婚，依据双方离婚协议第三条1项规定，夫妻所有的房屋及屋内所有的财产归异议人和儿子黄某某所有。但因该房屋动迁房，因政府的原因至今无法过户登记给异议人。2015年9月，申请执行人以民间借贷为案由，以借贷发生在异议人和被执行人婚姻存续期间为由，起诉了被执行人和异议人。但执行法院做出的（2015）秦民初字第02872号民事判决书，依法驳回了申请人对异议人的诉讼请求。执行法院在明知自己据以执行的裁判文书异议人不承担任何责任；明知被执行人房屋原系异议人和被执行人的婚内共有财产；明知在申请人提起本案诉讼时异议人已和被执行人登记离婚。在此情况下，执行法院既没有从该房产中分割出属于异议人享有的部分，也没有查明双方离婚协议对该房的归属约定，更无制作任何法律文书送达异议人，以确定执行该属于异议人房屋的理由和法律根据，仅以该房始初记载在被执行人的名下，就对该房执行查封，不但违背了自己据以执行的判决文书，也和我国现行法律的规定相违背，损害了和践踏了异议人依法享有的合法权益。对因此错误给异议人造成的损失，异议人也将通过法律渠道要求有关责任人予以赔偿。二、执行法院本次执行严重违反法定程序。1、未依照民事诉讼法第240条的规定，向被执行人和异议人发出执行通知；2、未依照民事诉讼法第244条的规定，对执行查封该房作出裁定，以说明对该房执行查封的根据并送达当事人；3、执行法院据以执行的判决书，明确载明异议人和被执行人原为夫妻，执行法院至少知道被查封房屋属双方婚内共有财产，判决书明确判决异议人不承担责任，在有证据证明涉案房屋在本案申请执行人提起诉讼和判决前，异议人已和被执行人离婚，该涉案房屋已属异议人所有，执行法院以被执行人未履行判决执行查封该房屋，实际是查封了异议人的财产，但执行法院并无有效法法律文书确定追加异议人为本案的被执行人。正是由于执行法院不依法按照法定程序审查执行，其执行行为和执行对象、标的明显错误，致使异议人合法权益无辜遭到非法剥夺，已给异议人造成重大损失，请求执行法院立即予以纠正。案外人提供证据:1、2015年2月6日黄某某和王某某双方签订离婚协议书一份。2、2015年2月6日离婚证明一份。申请执行人称，我执行黄某某的房子，因为房子现在登记在黄某某的名下。因借我钱时黄某某和王某某夫妻关系存在，王某某当时兼职黄某某生意的出纳。她王某某知道借我钱的事，黄某某原名下有四套房，借我钱之后，将联盟XX路一套商品房过户给他儿子，他儿子当时还上学着，商贸学院一套房给他媳妇王某某。现诽谤我，请王某某把诽谤我的证据拿出来。现在为了逃避债务，胡说，混淆视听。在上一次异议开庭时是4月2日，王某某的异议案子时，当时黄某某说他把房子卖给了王某某，证明黄某某拥有房子的产权，他才能买卖。上个案子把王某某驳回之后，王某某又来提出异议，就是为了拖时间，王某某和王某某又是亲姐妹，她们串通一气坑我的钱财。本院查明，2016年2月1日本院作出（2015）秦民初字第02872民事判决书。罗某某向本院申请执行。2016年5月6日本院作出（2016）陕0402执600号《协助执行通知书》，查封丽彩溪悦城黄某某名下8-XXXXX室房屋。案外人王某某提出执行异议。本院于2018年4月11日作出（2018）陕0402执异8号执行裁定书。本院认为，本院依据生效判决执行，所作执行行为合法有效，查封被执行人黄某某名下房屋，房屋物权并未变动。执行行为指向明晰准确，案外人认为该房产系自己所有。应另案提出诉讼解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。  审  判  长   罗  林代理审判员   张  赟代理审判员   朱养龙二0一八年六月十三日书  记  员   苏莹莹 1
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1913号本院在执行申请人徐希望与被执行人谢小梅人格权纠纷一案中，查明被执行人谢小梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将谢小梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十一日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4613号原告：周冠伦，男，汉族，1949年5月2日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。被告：王藻，男，汉族，1959年10月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院受理原告周冠伦诉被告王藻合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周冠伦撤回起诉。本案诉讼费3595元减半收取1797.5元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一八年七月二十四日书记员 汪秋银
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执异63号案外人：王某某。申请执行人罗某某。被执行人:黄某某。在本院执行罗某某与黄某某借贷纠纷一案中，案外人王某某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、执行法院对属于异议人的8-11404房屋采取执行措施，没有裁判文书和法律根据。异议人与被执行人黄某某于1992年11月20日登记结婚，被执行房屋系因双方婚内房产拆迁，在2011年底置换而来，依法属夫妻共有财产。2014年中旬，异议人发现被执行人和申请执行人关系暧昧，遂要求被执行人澄清，被执行人承认他与申请执行人关系不正当，并保证和申请执行人断绝一切来往。但被执行人违反承诺，仍和申请执行人来往密切，致夫妻感情彻底破裂，双方遂于2015年2月6日协议登记离婚，依据双方离婚协议第三条1项规定，夫妻所有的房屋及屋内所有的财产归异议人和儿子黄红冕所有。但因该房屋动迁房，因政府的原因至今无法过户登记给异议人。2015年9月，申请执行人以民间借贷为案由，以借贷发生在异议人和被执行人婚姻存续期间为由，起诉了被执行人和异议人。但执行法院做出的（2015）秦民初字第02872号民事判决书，依法驳回了申请人对异议人的诉讼请求。执行法院在明知自己据以执行的裁判文书异议人不承担任何责任；明知被执行人房屋原系异议人和被执行人的婚内共有财产；明知在申请人提起本案诉讼时异议人已和被执行人登记离婚。在此情况下，执行法院既没有从该房产中分割出属于异议人享有的部分，也没有查明双方离婚协议对该房的归属约定，更无制作任何法律文书送达异议人，以确定执行该属于异议人房屋的理由和法律根据，仅以该房始初记载在被执行人的名下，就对该房执行查封，不但违背了自己据以执行的判决文书，也和我国现行法律的规定相违背，损害了和践踏了异议人依法享有的合法权益。对因此错误给异议人造成的损失，异议人也将通过法律渠道要求有关责任人予以赔偿。二、执行法院本次执行严重违反法定程序。1、未依照民事诉讼法第240条的规定，向被执行人和异议人发出执行通知；2、未依照民事诉讼法第244条的规定，对执行查封该房作出裁定，以说明对该房执行查封的根据并送达当事人；3、执行法院据以执行的判决书，明确载明异议人和被执行人原为夫妻，执行法院至少知道被查封房屋属双方婚内共有财产，判决书明确判决异议人不承担责任，在有证据证明涉案房屋在本案申请执行人提起诉讼和判决前，异议人已和被执行人离婚，该涉案房屋已属异议人所有，执行法院以被执行人未履行判决执行查封该房屋，实际是查封了异议人的财产，但执行法院并无有效法法律文书确定追加异议人为本案的被执行人。正是由于执行法院不依法按照法定程序审查执行，其执行行为和执行对象、标的明显错误，致使异议人合法权益无辜遭到非法剥夺，已给异议人造成重大损失，请求执行法院立即予以纠正。案外人提供证据:1、2015年2月6日黄某某和王某某双方签订离婚协议书一份。2、2015年2月6日离婚证明一份。申请执行人称，我执行黄某某的房子，因为房子现在登记在黄某某的名下。因借我钱时黄某某和王某某夫妻关系存在，王某某当时兼职黄某某生意的出纳。她王某某知道借我钱的事，黄某某原名下有四套房，借我钱之后，将联盟三路一套商品房过户给他儿子，他儿子当时还上学着，商贸学院一套房给他媳妇王某某。现诽谤我，请王某某把诽谤我的证据拿出来。现在为了逃避债务，胡说，混淆视听。在上一次异议开庭时是4月2日，王某某1的异议案子时，当时黄某某说他把房子卖给了王某某1，证明黄某某拥有房子的产权，他才能买卖。上个案子把王某某1驳回之后，王某某又来提出异议，就是为了拖时间，王某某1和王某某又是亲姐妹，她们串通一气坑我的钱财。本院查明，2016年2月1日本院作出（2015）秦民初字第02872民事判决书。罗某某向本院申请执行。2016年5月6日本院作出（2016）陕0402执600号《协助执行通知书》，查封丽彩溪悦城黄某某名下8-11404室房屋。案外人王某某1提出执行异议。本院于2018年4月11日作出（2018）陕0402执异8号执行裁定书。本院认为，本院依据生效判决执行，所作执行行为合法有效，查封被执行人黄某某名下房屋，房屋物权并未变动。执行行为指向明晰准确，案外人认为该房产系自己所有。应另案提出诉讼解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟代理审判员 朱养龙二〇一八年六月十三日书 记 员 苏莹莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4613号 原告：周冠伦，男，汉族，1949年5月2日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告：王藻，男，汉族，1959年10月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。 本院受理原告周冠伦诉被告王藻合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周冠伦撤回起诉。 本案诉讼费3595元减半收取1797.5元，由原告负担（原告已预交）。 审判员 高 臻    二〇一八年七月二十四日 书记员 汪秋银
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7924号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（未到庭）被告：赵京，女，1968年11月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告赵京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费206元，减半收取108元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年七月二十四日书记员张璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7924号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（未到庭） 被告：赵京，女，1968年11月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告赵京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。 案件受理费206元，减半收取108元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。 审判员  杨光焰 二〇一八年七月二十四日    书记员张璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11575号原告：胡海桃，女，1975年10月22日，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：施君，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省四会市，被告：佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇百安南路仓门细沙工业区**，统一社会信用代码440681000428938。法定代表人：施君。原告胡海桃与被告施君、佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告施君、佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  余彩红二〇一八年七月三十一日书 记 员  黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11575号原告：胡海桃，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：施君，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。被告：佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇百安南路仓门细沙工业区**，统一社会信用代码440681000428938。法定代表人：施君。原告胡海桃诉被告施君、佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告施君、佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员余彩红、陈嘉惠组成合议庭，本案于2018年11月8日公开开庭审理，庭审时，原告胡海桃到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款27000元（利息为2497.5元，从2016年1月17日起按6%利率暂计至起诉之日止）二项共计29497.5元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2012年11月，被告因欠缺资金欠原告货款35000元，并于2016年1月17日立下欠条承认欠款，被告于2016年1月17日归还8000元，余下27000元至今未还，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。另，被告施君是佛山市顺德区均安镇雅拿豪制衣厂的经营者，当时所有的货物均送至该厂，后该厂变更为佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司，其后原告继续供货给佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司，故应承担责任。两被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告施君向原告出具欠条，主要内容为：本人施君共欠胡海桃货款27000元，2016年11月之前保证将27000元全部还给胡海桃。被告施君在该欠条上签名确认。庭审中，原告陈述其按照被告施君的要求将服装辅料商标送货至被告佛山市顺德区均安镇雅拿豪制衣厂与佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司，上述两公司的实际经营者为被告施君。另查，佛山市顺德区均安镇雅拿豪制衣厂为个体户，经营者为施君，该厂的注册日期为2007年9月13日，注销日期为2012年11月13日；佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司为有限责任公司，法定代表人为施君，该公司的成立日期为2013年3月6日。原告经催收无果，于2018年6月20日向法院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为涉案的合同的交易相对人，原告认为交易的主体为两被告，两被告应承担共同清偿责任，本院认为根据原告提供的欠条，交易的相对人为被告施君，原告并无提供证据证明被告佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司曾参与涉案交易或被告佛山市顺德区雅娜丝制衣有限公司对此交易予以确认，故本院对原告的意见不予采纳。被告施君没有按照约定清偿货款，已构成违约，故原告诉求被告施君支付货款27000元，本院予以支持；关于利息，根据原告的诉请，自2016年1月17日起按照年利率6%利率支付利息至起诉之日即2018年6月20日（27000元×6%÷360天×886天=3987元），原告要求支付利息2497.5元，属于其权利自由处分，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告施君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海桃支付货款27000元及利息2497.5元；二、驳回原告胡海桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.44元（原告已预交），由被告施君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄浩明
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川18行初11号原告金先明，男，汉族，住四川省石棉县。委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。法定代表人冯俊涛，职务县长。委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。原告金先明诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告金先明的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告金先明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年七月二十六日书记员  黄燕
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民终1045-1号 本院2018年5月25日对上诉人孙巍、冯雯与被上诉人赵占坤民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖02民终1045号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第八页合议庭组成中“审判员戴玉海”应补正为“审判员蔡俊”。 审判长  国廷斌 审判员  蔡 俊 审判员  吕 斌 二〇一八年七月二十日 书记员  王文成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12553、12554号原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档，住所地深圳市龙岗区龙。委托代理人张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。12553号被告吴任黄，男，汉族，1968年7月24日生，户籍地址广东省廉江市。12554号被告冯愉，男，汉族，1990年8月8日生，户籍地址湖北省黄梅县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年七月二十六日书 记 员  骆妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12553、12554号原告深圳市龙岗区阿四蔬菜档，住所地深圳市龙岗区。委托代理人张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。12553号被告吴任黄，男，汉族，1968年7月24日生，户籍地址湖北省黄梅县。12554号被告冯愉，男，汉族，1990年8月8日生，户籍地址湖北省黄梅县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年七月二十六日书 记 员  骆妙玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8110号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：葛攀冬，男，1989年2月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。被告：孙小娟，女，1991年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告葛攀冬、孙小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年七月二十七日书记员张璐
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初22号 原告田文芳，女，出生于1952年2月15日，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，职务县长。 委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告田文芳诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。 被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田文芳的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告田文芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄燕
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初22号 原告田文芳，女，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。 法定代表人冯俊涛，职务县长。 委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告田文芳诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。 被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田文芳的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告田文芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8110号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：葛攀冬，男，1989年2月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。 被告：孙小娟，女，1991年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告葛攀冬、孙小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。 审判员  杨光焰 二〇一八年七月二十七日    书记员张璐
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1073号 申请人：钟俊，男，生于1969年12月28日，汉族，四川省成都市金牛区人，住成都市金牛区。 被申请人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所：泸县云锦镇，注册号：510521000048605。 法定代表人：赵应富。 被申请人：兰江，男，生于1976年9月18日，回族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人钟俊与被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司、兰江不当得利纠纷一案，本院立案受理后，申请人钟俊于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司在中国建设银行泸州城北支行的账号：51×××36予以冻结，对被申请人兰江的银行存款予以冻结，保全金额以600000元为限。申请人钟俊向中国人民财产保险股份有限公司就本案财产保全进行投保，中国人民财产保险股份有限公司承保后，出具财产保全保单保函（保函编号：PZDM201851010000000669）为申请人担保。 本院经审查认为，申请人钟俊为维护自身合法权益，防止被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司、兰江转移财产及逃避债务，申请人对被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司、兰江的银行存款予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人钟俊应依法赔偿被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司、兰江因保全错误所遭受的损失，中国人民财产保险股份有限公司对上述保全错误所遭受的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司在中国建设银行泸州城北支行的银行存款（账号：51×××36）予以冻结； 二、对被申请人兰江的银行存款予以冻结； 三、第一、二项保全金额以600000元为限。 保全费3520元，已由申请人钟俊预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一八年七月四日 书记员  胡 斌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执595号 申请执行人车耳平，男，汉族，1979年3月9日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人郭强，男，汉族，1971年5月15日出生，住兴文县。 依据兴文县人民法院做出的发生法律效力的（2018）川1528民初185号民事调解书，权利人车耳平于2018年7月6日向本院申请执行。经查，被执行人名下有房产。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 对被执行人郭强名下的房产、不动产进行查封，查封期限为三年。未经本院准许，不得转让，过户、抵押，不得设定其他权利负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年七月六日 书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）川1528执595号 申请执行人车耳平，男，汉族，1979年3月9日出生，住四川省兴文县。 被执行人郭强，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行车耳平与郭强借款合同纠纷一案中，我院于2018年12月27日对被执行人郭强采取了限制高消费措施，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条规定，决定如下： 解除对被执行人郭强的限制高消费措施。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十九日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初942号 本院于2018年7月23日对原告王雷与被告河南乾方园林绿化工程有限公司劳动争议一案作出的（2018）冀0534民初942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0534民初942号民事判决书中“河北三河时代（定州）律师事务所”补正为“河北三和时代（定州）律师事务所”；“委托诉讼代理人徐雪培、赵婧伊”补正为“委托诉讼代理人席永明、申倩兰”；判决书第二页正数第二行中“2017年”补正为“2016年”。 审 判 长  马福俊 审 判 员  霍红霞 人民陪审员  邱 威 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张长顺
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初942号 原告：王雷，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐雪培，女，河北三河时代（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婧伊，女，河北三河时代（定州）律师事务所律师。 被告：河南乾方园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区姚桥乡政府院内。 法定代表人：徐文立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连武周，男，河南世纪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，男，河南世纪通律师事务所律师。 原告王雷与被告河南乾方园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人徐雪培、被告河南乾方园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人连武周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告工资80000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原告经陈严杰介绍到工作，现场项目经理是陈严杰。当时谈的是月工资5000元，负责带班、开水车、负责工人的安排、监督干活的质量。原告自2016年3月1日至2017年8月31日，除去放假时间，工作共计16个月，工资共80000元。被告未向原告支付过工资。2018年3月8日，为维护原告合法权益。原告向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付原告工资80000元。然而仲裁委却以证据不足，驳回了原告的请求。原告认为，仲裁委的裁决是错误的。原告申请仲裁时，提供了被告出具的授权委托书、合同协议书以及被告的现场项目经理陈严杰与原告的对账证明等，这些证据足以证明被告拖欠原告工资，但仲裁委却作出与事实相反的裁决。故此，原告不服裁决，特向人民法院提起诉讼，请法院依法公正判决。 河南乾方园林绿化工程有限公司辩称，被告与原告没有劳动关系，不欠原告工资，陈严杰不是被告公司的员工，也没有授权其代为招收员工；本案涉及的青银高速绿化工程的合同期间为2014年10月10日竣工期间为2015年4月25日，管养期为2年，自2015年4月25日至2017年4月25日。原告主张自2016年3月1日至2017年8月31日期间的工资均已超过了被告公司的管养期间，由此可见原告所诉不是事实；本案中涉及的仲裁裁决对本案的事实认定清楚，原告方所持欠款证明，只加盖公司项目部公章，未盖有公司公章，没有其他的证据相互印证，不能证明原被告之间存在劳动关系，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据双方当事人提供的证据，认定事实如下：2014年9月22日，被告通过中标方式，承包了河北省高速公路青银管理处发包的青银高速公路河北段绿色廊道工程施工LHI标段的工程，工期为150天，自2014年10月10日至2015年6月15日完工，管养期两年。2014年10月10日，被告与发包单位签订合同：承包价为4936953元，项目经理刘军兴。同时签订了安全生产合同和廉政合同。被告在施工前期将工程转包给案外人王凯，后期又将转包合同的承包人又变更为陈严杰，被告只收取管理费，案外人牛磊作为前后转包合同的居间人。在施工过程中，被告于2016年2月23日以授权委托书的方式，授权陈严杰为现场项目经理，之前案外人王凯和陈严杰都在施工现场，王凯接受过被告的银行转款。2015年2月13日、2015年9月7日、2016年1月7日、2016年4月14日、2018年8月2日共七笔，被告共转给牛磊3408169.09元。2016年1月7日和15日、2017年9月30日和10月1日，牛磊分四笔转给陈严杰827472.32元，陈严杰承认共收到过200余万元工程款。陈严杰于2016年3月1日雇佣原告王雷到工地工作,至2017年8月31日期间，除去放假时间，工作共计16个月，约定月工资5000元，共计80000元，陈严杰对拖欠的工资款出具了欠款证明，加盖了被告公司项目部公章。被告承包的工程于2015年6月1日交工验收，管养期由原合同约定的2017年6月15日到期变更为2017年4月25日到期，被告没有证据证明将管养期告知陈严杰。被告认为工程已分包给陈严杰，款项已向其足额支付，与原告没有劳动合同关系而拒付工资。 本院认为，被告将承包的工程转包给案外人陈严杰，陈严杰属于无资质无资格的个人，转包行为无效。被告辩称是劳务分包，但被告只收取管理费且把整体工程承包出去，其辩解不能成立。《劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告作为工程公司，其应当知道行业内部的用工主体，不能将工程转包给“个人”，却采用了规避行为，用工程现场项目经理的名义实施非法转包，只收取管理费，没有对个人“包工头”雇佣工人是否支付农民工工资进行监督和管理，欠条又加盖了项目部的公章，视为被告为用工主体，应负有向原告支付工资的责任。虽然被告对工程的管养期到2017年4月15日期满，但没有证据证明已告知陈严杰管养期届满时间，被告应按加盖其公司项目部公章确认的数额向原告支付工资。被告以项目部公章不是公司法定公章为由，拒绝担责，因未提供证据且项目部公章不属于必然备案范围，其辩解不予采信。被告虽然向实际转包受让人支付了款项，但在本案仍不能免除向原告支付农民工工资的义务。被告如果对案外人“包工头”超支，可另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告河南乾方园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王雷给付工资80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河南乾方园林绿化工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马福俊 审 判 员  霍红霞 人民陪审员  邱 威 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  张长顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6901号原告甘兰芳，女，汉族，1978年7月28日出生，户籍地址湖北省薪春县。被告孙文，男，汉族，1994年10月1日出生，户籍地址安徽省芜湖市无为县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温展伦二〇一八年七月十八日书记员  李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6901号原告甘兰芳，女，汉族，1978年7月28日出生，户籍地址湖北省薪春县。委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告孙文，男，汉族，1994年10月1日出生，户籍地址安徽省芜湖市。原告甘兰芳诉被告孙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟泉先、陈姣到庭参加诉讼。被告孙文经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原告拟将位于深圳市的盛美国际美容美发店（以下简称“盛美美发店”）转让，因原告与被告系朋友关系，出于信任原告便全权委托被告办理盛美美发店的转让事宜（包括代原告收取转让款），被告于2017年10月30日代原告与第三人施惠琪签订了《美容美发店转让合同协议书》，约定将盛美美发店转让给施惠琪，转让费总金额为人民币210000元且已经支付完毕，该转让款全部由被告代为收取。被告代原告收取盛美美发店的转让款后，将部分转让款自行挪作他用且无法及时归还给原告，被告便提出将转让款中的部分款项转为对原告的欠款，欠款金额为人民币130000元，约定2017年11月30日前归还，并于2017年11月6日向原告出具欠条。但承诺的付款期限届满后，被告却拒不归还欠款，经原告多次向被告催收未果，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款人民币130000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算自2017年12月1日起至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未出庭应诉答辩，亦未提交相关答辩材料及证据材料。经审理查明，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今孙文逾借甘兰芳130000元（拾叁万元整），于2017年11月30日前归还，此款项是盛美国际护肤造型中心经营管理权的转让款”。欠款人处有孙文的签名及附有身份证号码，落款日期为2017年11月6日。原告提交了《美容美发店转让合同协议书》用以证明原告委托被告全权办理盛美国际美容美发店的转让事宜，并由被告代原告与第三人签订转让协议，且由被告代为收取转让款人民币21万元。该合同协议书甲方落款处有“孙文（代）”的签名字样及按印并附有身份证号码及联系方式，乙方落款处签有“施惠琪”字样及手印，同时附有身份证号码及联系电话，落款日期均为2017年10月31日。原告当庭提交了《合伙协议书》、收款收据、销售单用以证明其与案外人合伙经营盛美国际美容美发店，且其作为盛美国际美容美发店的合伙人进行了物料产品的采购并实际投资经营。其中《合伙协议书》显示甲方为李云开、甘兰芳，乙方为吴红霞、甘星星，该《合伙协议书》约定了合作项目名称、经营范围、出资等内容，有甲乙双方的签名，落款日期均为2017年4月27日。原告称盛美国际美容美发店的实际经营者为甘星星（其为原告的侄女），甘星星与被告为男女朋友关系，故同意让被告代为转让该美容美发店并收取转让款。收款收据及销售单显示各类物料产品的采购，并加盖有各被采购公司的财务或收款专用章。以上事实，有《欠条》、《美容美发店转让合同协议书》、《合伙协议书》、收款收据及销售单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告称其作为盛美国际美容美发店的合伙人委托被告办理该店铺转让事宜，并由被告代原告与第三人签订转让协议并收取转让款人民币210000元，原告提交了《美容美发转让合同协议书》予以佐证。虽该《美容美发转让合同协议书》为复印件，但被告孙文为原告甘兰芳出具了《欠条》，自愿将上述转让款项中的部分款项130000元转为对原告的欠款，双方意思表示真实，《欠条》合法有效。且原告提交了《合伙协议书》、收款收据、销售单予以佐证。故原告诉请被告还款130000元的主张，有被告签名的《欠条》、《美容美发店转让合同协议书》、《合伙协议书》、收款收据及销售单为证，各个证据之间能够形成一个相对完整的证据链条，且被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩及举证，亦未就原告提交的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还该借款有事实及法律依据，本院依法予以认定。关于利息的主张。原告与被告的借贷属于民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的《欠条》未明确载有借期利息及逾期利息的计算依据，但对还款期限载明为2017年11月30日前归还，故本院对原告诉请以借款本金130000元为基数自逾期还款之日起即2017年12月1日起按年利率6%计至付清之日止，不违反法律相关规定，本院依法予以支持。被告孙文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告孙文于本判决生效之日起五日内向原告甘兰芳偿还借款本金人民币130000元及利息（以130000元为基数按年利率6%的标准自2017年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费600元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年十一月十六日书 记 员  李京玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6797号原告：诸素娟，女，汉族，1952年2月26日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：靳叔评，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。被告：徐业才，男，汉族，1979年1月27日生，居民身份证号码******************，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人:方婧，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住浙江省宁波市。法定代表人：徐学爱。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘经纶。原告诸素娟诉被告徐业才、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦服务公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告诸素娟的委托诉讼代理人靳叔评、顾梦馨、被告徐业才及委托诉讼代理人方婧到庭参加诉讼，被告博悦服务公司、泰康保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸素娟向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告154361.26元，包括医疗费76840.46元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6300元（住院120元/天×15天﹢出院100元/天×45天）、交通费800元、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×0.1）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年11月28日17时，被告徐业才骑电动自行车送外卖行驶至热河南路时，因疏忽观察将原告诸素娟撞倒致其受伤。南京市公安局交通管理局第六大队作出事故认定书，认定徐业才负事故的全部责任，原告没有责任。该事故造成原告腰椎椎体压缩性骨折，当日原告被送至南京医科大学第二附属医院治疗，2017年12月4日进行手术，2017年12月13日出院。经查，被告徐业才是美团众包平台外卖员，在送餐过程中发生事故，其劳务公司博悦服务公司为徐业才在泰康保险公司投保美团骑手意外险。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐业才辩称，其是博悦服务公司的员工，发生事故时其在履行职务，根据法律规定应由博悦服务公司承担赔偿责任，其不承担责任。被告博悦服务公司未应诉答辩。被告泰康保险公司未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美团众包是一个连接配送员和商家的手机APP平台，配送员注册美团众包后，可查看附近配送需求，自由灵活选择订单并完成配送即可获得相应报酬。依次点击美团众包“设置”、“关于美团众包”、“劳务协议”，显示“欢迎众包员与劳务公司博悦人才服务（宁波）有限公司共同签署本《劳务协议》并使用美团众包平台服务”，“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与博悦人才服务（宁波）有限公司达成一致，成为博悦人才服务（宁波）有限公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，请您立即停止注册程序”,“为了保障您在劳务服务提供过程中的安全，劳务公司将为您投保意外险。您同意，如您在一个自然日期间，如约承接了一单以上的订单，每日需支付3元的保险费，该费用将从您的劳务费用中予以扣除”等内容。徐业才在美团众包上注册为众包员，成为美团骑手即配送员。2017年11月28日上午10时05分，徐业才在美团众包平台接第一笔单，博悦服务公司为徐业才向泰康保险公司投保了美团骑手意外险，其中包含附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险金额20万元，从徐业才账户扣除3元保险费，保险期间为该日的10：05：36时至次日的01：30：00时。该日下午17时许，徐业才在骑电动车履行配送任务的途中，因疏忽观察将行人诸素娟撞倒致其受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队认定徐业才负事故的全部责任，诸素娟无责任。事故发生当日，诸素娟由救护车送往南京医科大学第二附属医院急诊治疗，发生救护费用228元、急诊医疗费360元，当日诸素娟转住院治疗，诊断为腰椎椎体压缩性骨折（L2），于2017年12月4日行经皮L2椎体骨折闭合复位椎弓根螺钉内固定术，2017年12月13日出院，共发生医疗费75850.46元。经诸素娟申请并支付鉴定费用2100元、检查费402元，南京江北人民医院司法鉴定所于2018年5月4日出具司法鉴定意见书，认为诸素娟第2腰椎椎体骨折内固定术后构成十级伤残，其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日、60日。案件审理过程中，原告诸素娟申请撤回对被告徐业才的起诉，本院口头裁定予以准许。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、电子保险单等证据证明。本院认为，自然人的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告博悦服务公司为其工作人员徐业才投保美团骑手意外险，其中附加非机动车第三者责任保险，故对于原告的各项损失先由被告泰康保险公司在附加非机动车第三者责任保险限额内按照合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告博悦服务公司承担。关于诸素娟的各项损失，本院根据相关证据作如下认定：医疗费76438.46元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4350元（住院80元/天×15天﹢出院70元/天×45天）、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×0.1）、交通费300元、鉴定费用2502元、精神抚慰金5000元，合计151761.26元，泰康保险公司赔偿除鉴定费以外的费用149259.26元，博悦服务公司赔偿鉴定费用2502元。被告博悦服务公司、泰康保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸素娟149259.26元；二、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决发生效之日起十日内赔偿原告诸素娟2502元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元减半收取586元，由被告博悦服务公司负担（原告诸素娟已预交，被告博悦服务公司在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年七月三十日书记员  王玉荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初6797号 原告：诸素娟，女，汉族，1952年2月26日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：靳叔评，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾梦馨，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：徐业才，男，汉族，1979年1月27日生，居民身份证号码******************，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人:方婧，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住浙江省宁波市。 法定代表人：徐学爱。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：刘经纶。 原告诸素娟诉被告徐业才、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦服务公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告诸素娟的委托诉讼代理人靳叔评、顾梦馨、被告徐业才及委托诉讼代理人方婧到庭参加诉讼，被告博悦服务公司、泰康保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸素娟向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告154361.26元，包括医疗费76840.46元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6300元（住院120元/天×15天﹢出院100元/天×45天）、交通费800元、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×0.1）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年11月28日17时，被告徐业才骑电动自行车送外卖行驶至热河南路时，因疏忽观察将原告诸素娟撞倒致其受伤。南京市公安局交通管理局第六大队作出事故认定书，认定徐业才负事故的全部责任，原告没有责任。该事故造成原告腰椎椎体压缩性骨折，当日原告被送至南京医科大学第二附属医院治疗，2017年12月4日进行手术，2017年12月13日出院。经查，被告徐业才是美团众包平台外卖员，在送餐过程中发生事故，其劳务公司博悦服务公司为徐业才在泰康保险公司投保美团骑手意外险。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐业才辩称，其是博悦服务公司的员工，发生事故时其在履行职务，根据法律规定应由博悦服务公司承担赔偿责任，其不承担责任。 被告博悦服务公司未应诉答辩。 被告泰康保险公司未应诉答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 美团众包是一个连接配送员和商家的手机APP平台，配送员注册美团众包后，可查看附近配送需求，自由灵活选择订单并完成配送即可获得相应报酬。依次点击美团众包“设置”、“关于美团众包”、“劳务协议”，显示“欢迎众包员与劳务公司博悦人才服务（宁波）有限公司共同签署本《劳务协议》并使用美团众包平台服务”，“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与博悦人才服务（宁波）有限公司达成一致，成为博悦人才服务（宁波）有限公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，请您立即停止注册程序”,“为了保障您在劳务服务提供过程中的安全，劳务公司将为您投保意外险。您同意，如您在一个自然日期间，如约承接了一单以上的订单，每日需支付3元的保险费，该费用将从您的劳务费用中予以扣除”等内容。 徐业才在美团众包上注册为众包员，成为美团骑手即配送员。2017年11月28日上午10时05分，徐业才在美团众包平台接第一笔单，博悦服务公司为徐业才向泰康保险公司投保了美团骑手意外险，其中包含附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险金额20万元，从徐业才账户扣除3元保险费，保险期间为该日的10：05：36时至次日的01：30：00时。该日下午17时许，徐业才在骑电动车履行配送任务的途中，因疏忽观察将行人诸素娟撞倒致其受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队认定徐业才负事故的全部责任，诸素娟无责任。事故发生当日，诸素娟由救护车送往南京医科大学第二附属医院急诊治疗，发生救护费用228元、急诊医疗费360元，当日诸素娟转住院治疗，诊断为腰椎椎体压缩性骨折（L2），于2017年12月4日行经皮L2椎体骨折闭合复位椎弓根螺钉内固定术，2017年12月13日出院，共发生医疗费75850.46元。经诸素娟申请并支付鉴定费用2100元、检查费402元，南京江北人民医院司法鉴定所于2018年5月4日出具司法鉴定意见书，认为诸素娟第2腰椎椎体骨折内固定术后构成十级伤残，其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日、60日。 案件审理过程中，原告诸素娟申请撤回对被告徐业才的起诉，本院口头裁定予以准许。 以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、电子保险单等证据证明。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告博悦服务公司为其工作人员徐业才投保美团骑手意外险，其中附加非机动车第三者责任保险，故对于原告的各项损失先由被告泰康保险公司在附加非机动车第三者责任保险限额内按照合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告博悦服务公司承担。 关于诸素娟的各项损失，本院根据相关证据作如下认定：医疗费76438.46元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4350元（住院80元/天×15天﹢出院70元/天×45天）、残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×0.1）、交通费300元、鉴定费用2502元、精神抚慰金5000元，合计151761.26元，泰康保险公司赔偿除鉴定费以外的费用149259.26元，博悦服务公司赔偿鉴定费用2502元。被告博悦服务公司、泰康保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸素娟149259.26元；    二、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决发生效之日起十日内赔偿原告诸素娟2502元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元减半收取586元，由被告博悦服务公司负担（原告诸素娟已预交，被告博悦服务公司在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平    二〇一八年七月三十日 书记员  王玉荣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催6号申请人江山洪涛消防科技有限公司，住所地江山市。法定代表人：徐洪道。申请人江山洪涛消防科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月3日发出公告，催促利害关系人自汇票到期后一个月（即2018年7月12日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3030005123213536，出票日期2017年12月12日，票面金额200000元，出票人江苏天星科技实业有限公司，收款人南京东方昆仑贸易有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江山洪涛消防科技有限公司有权向中国光大银行南京分行本部申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江山洪涛消防科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年七月十七日书记员 刘春龄
民 事 判 决 书 （2018）苏0106民催6号 申请人江山洪涛消防科技有限公司，住所地江山市。 法定代表人：徐洪道。 申请人江山洪涛消防科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月3日发出公告，催促利害关系人自汇票到期后一个月（即2018年7月12日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（票面号码3030005123213536，出票日期2017年12月12日，票面金额200000元，出票人江苏天星科技实业有限公司，收款人南京东方昆仑贸易有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江山洪涛消防科技有限公司有权向中国光大银行南京分行本部申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人江山洪涛消防科技有限公司承担。    本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年七月十七日 书记员 刘春龄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17983号原告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙平西路，统一社会信用代码.法定代表人区某某，系该公司总经理。委托代理人田某某，广东开野律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东开野律师事务所实习律师。被告北京某某教育科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村，统一社会信用代码：911101。法定代表人冉某，系该公司董事长。委托代理人汪某容，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：山东省沂南县，身份证号码：。本院在审理上述原、被告合同纠纷一案中，被告北京某某科技股份有限公司在举证期向本院提出管辖权异议，主张根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，或者选择《民事诉讼法》第三十四条的规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由被告住所地人民法院管辖，故申请法院依法将此案移送至北京市海淀区人民法院。经审查，本案系合同纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。及第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告与被告在《黄冈网校网上课堂省级独家代理协议书》中第十二条第二款中约定：如协议履行过程中出现纠纷，双方无法协商一致，可依法向甲、乙双方所在地有管辖权的人民法院起诉。原告深圳市点胜教育科技有限公司所在地在深圳市龙岗区，故在本院法定管辖范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告北京太奇教育科技股份有限公司提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年十月九日本件与原本核对无异书记员  罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17983号原告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人区某某，系该公司总经理。委托代理人田某某，广东开野律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东开野律师事务所实习律师。被告北京某某有限公司，住所地：北京市海淀区法定代表人冉某，系该公司董事长。委托代理人汪某某，女，汉族，户籍地址：山东省沂南县。本院在审理上述原、被告合同纠纷一案中，被告北京某某有限公司在举证期向本院提出管辖权异议，主张根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，或者选择《民事诉讼法》第三十四条的规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应依照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由被告住所地人民法院管辖，故申请法院依法将此案移送至北京市海淀区人民法院。经审查，本案系合同纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。及第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原告与被告在《黄冈网校网上课堂省级独家代理协议书》中第十二条第二款中约定：如协议履行过程中出现纠纷，双方无法协商一致，可依法向甲、乙双方所在地有管辖权的人民法院起诉。原告深圳市某某有限公司所在地在深圳市龙岗区，故在本院法定管辖范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告北京某某有限公司提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年十月九日书记员  罗 韵
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初720号原告：李润龙，男，汉族，南丰县人，原住南丰县，现住南丰县。被告：胡强，男，汉族，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区。原告李润龙与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告胡强一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一八年七月十八日书 记 员  赖艺欣
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执保78号1981032811XXXXXXXXXXXXXXXXXX 申请执行人:贾某某,女性,1981年03月28日出生,住陕西省三原县XX镇XX村XX巷XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1948082034201XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:贺某某,男性,1948年08月20日出生,住咸阳市XXXXXXX,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人贺某某一案中，本院作出(2018)陕0402财保24号民事裁定书，该裁定书内容为：冻结被申请人贺某某的银行存款30000元或查封相应价值的财产。后申请执行人贾某某撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：准予贾某某撤回财产保全申请,终结(2018)陕0402执保78号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗  林                           代理审判员   朱养龙代理审判员   张  赟二〇一八年四月十八日                       书  记  员   苏莹莹105
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初720号原告：李润龙，男，汉族，南丰县人，原住南丰县，现住南丰县。被告：胡强，男，汉族，南昌市湾里区人，住南昌市湾里区。原告李润龙诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润龙到庭参加诉讼，被告胡强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强立即偿还原告李润龙货款及借款802000元以及货款利息（按月利率15‰支付，从2011年元月起至还清款日止）和借款利息（按月利率15‰支付，从2014年5月起至还清款日止）；2、判令被告承担案件的一切诉讼费用。事实和理由：被告胡强自2011年初起至2012年9月3日止多次从原告（李润龙为法人代表代表的广昌翠华胶合板厂及南丰龙辉胶合板厂）提取建筑模板胶合板，转卖到南昌市的各建筑工地，赚取差价利润，在此经营过程中累系拖欠原告货款702000元（有被告签名的欠条为证），在2014年5月7日时被告以生意周转为由骗取原告合作伙伴刘志明信任，一起到刘志明外甥女婿周群辉处借款10万元现金，并许诺第二天就归还，但至今未还。此10万元借款在周群辉的追讨下已由原告垫还，原告同时接收了该10万元的债权（有周群辉出具的追讨债权委托书为证）。原告因此80多万元的资金空缺造成生产经营举步维艰，多次电话和当面向被告追讨此款，但被告百般推诿，一再拖延至今未还，并造成原告的生产厂在2013年底被迫停产关闭（其间被告在2013年4月16日和2013年6月17日、2013年11月1日、2015年3月13日、2017年2月17日分别出具了5张欠条和还款协议书及还款保证书）。被告并没有按还款协议书兑现还款。在原告的追讨下，被告从2017年至今分三次只归还原告2万9千元。为维护自己合法权益，特诉至法院请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡强既未书面答辩，也未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李润龙在经营广昌翠华胶合板厂及南丰龙辉胶合板厂期间，被告胡强自2011年初起至2012年9月3日止陆续向原告李润龙赊购建筑模板—胶合板，累系拖欠原告货款702000元，并于2013年4月16日出具了一张欠条给原告。该欠条载明：今欠到李润龙模板款人民币702000元，截止签字日起45天内付清，如到期兑现不了即从2011年元月1日起按百分之一点五计息即止。同年6月17日，被告胡强出具了一份《还款协议书》给原告，该《还款协议书》主要载明：一、模板款702000元及一年利息款12万元（按每月1万元计息，算到签订本协议日止），本协议签订后至还清本款日止另按2分息计算；二、还款日期：在2013年6月30日前还本金20万元，在同年7月30日前还本金30万元，余款及利息款在2013年8月30日前全部还清。如未按此日期还款，债权人（李润龙）有权向司法部门起诉及采取其它要款措施。被告胡强出具了该《还款协议书》后，并没有按该协议书履行还款义务。另外，在2014年5月7日，被告胡强向原告合作伙伴刘志明的外甥女婿周群辉借款10万元，因其未及时归还该款，就由原告替胡强归还了周群辉10万元。后原告李润龙找到被告胡强要求归还上述货款及借款，被告胡强则于2015年3月13日出具了一份《还款保证书（欠条）》给原告，该《还款保证书（欠条）》把拖欠的货款及利息和10万元借款及利息一并写在了一起，主要载明：胡强欠南丰县李润龙等人模板货款及借现金和利息共计1359000元，胡强保证在2015年4月底前还5万元，在2015年8月底前还30万元，在2015年12月底前将此款全部还清。如本人没能按此保证书还款（在第一个还款期没能兑现）任凭李润龙等人在南丰县人民法院依法律程序起诉立案，本人愿承担一切后果。被告胡强出具了该《还款保证书（欠条）》后，仍未按《还款保证书（欠条）》履行还款义务。2017年2月17日，被告胡强又出具了一份“今欠到李润龙壹佰叁拾伍万玖千圆（1359000）”的欠条给原告，该欠条还载明：从2017年5月份开始先还一半，余款2018年还清。被告胡强出具了该欠条后只陆续归还原告29000元，尚欠1330000元至今未归还。李润龙无奈，遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告还向法庭提交了以下证据予以证实：1、胡强于2013年4月16日出具的欠条一份；2、胡强于2013年6月17日出具的还款协议书一份；3、胡强于2015年3月13日出具的还款保证书（欠条）一份；4、胡强于2017年2月17日出具的欠条一份。上述证据，经原告举证质证，本院审查后，确认其证明效力。被告胡强拒不到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院认为，原告李润龙向法院提供的由被告胡强出具的欠条及还款协议书、还款保证书（欠条）等，足以证明原、被告之间已形成合法的买卖及借贷关系，而合法的买卖及借贷关系受法律保护，债权人李润龙有权要求债务人胡强偿还货款及借款，债务人胡强应该诚实守信地依约履行自己的还款义务。被告胡强没有按承诺归还原告货款及借款，存在违约行为，现原告李润龙要求被告胡强立即偿还尚欠的货款及借款共133万元之诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，虽然被告胡强拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡强拖欠原告李润龙货款及借款共人民币133万元，此款限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17031元，公告费560元，共计17591元，由被告胡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一八年十一月六日书 记 员  赖艺欣
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保78号申请执行人:贾某。被执行人:贺某某。本院在执行申请执行人贾某与被执行人贺某某一案中，本院作出(2018)陕0402财保24号民事裁定书，该裁定书内容为：冻结被申请人贺某某的银行存款30000元或查封相应价值的财产。后申请执行人贾某撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：准予贾某撤回财产保全申请,终结(2018)陕0402执保78号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙代理审判员  张 赟二〇一八年四月十八日书 记 员  苏莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4667、4668号 申请执行人杨杰，男，汉族，1984年10月27日生，身份证住址：湖南省华容县。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人姚登宇，男，汉族，1983年10月13日生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 关于申请执行人杨杰与被执行人姚登宇房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21578号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款及案件受理费、执行费。 本院认为，申请执行人基于（2017）粤03民终21578号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21578号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月五日 书记员  贺剑锋
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初2132号原告：董瑞昆，男，1962年8月19日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。被告：王后学，男，1962年3月23日出生，汉族，住莒南县。原告董瑞昆与被告王后学承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞昆的委托诉讼代理人胡继矰、被告王后学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董瑞昆向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告偿还所欠建筑费16000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月,原告为被告建设房屋,经双方结算,被告尚欠原告建筑费16000元,该建筑费经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求实现原告的诉讼请求。被告王后学辩称，欠原告建筑费16000元属实。董瑞昆与我有其他债务纠纷，我给原告承包建筑工地一处，我给他垫付了工人工资5700元。我给他干完这些活后，原告答应给我20000元。原告在我处买过三根C型钢，每根120元，三根共360元，以上共计26060元，原告均未支付给我。另外，我还给原告干过很多活，一天150元，干了12天，共计1800元，这部分钱也未支付给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实确认如下：被告对欠条真实性无异议，被告认可欠款16000元属实。双方争议焦点为：该欠条是否已经结算，欠款是否已偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：原告提交欠条一份证实被告欠建筑费属实，被告辩称欠款双方已经结算，该欠条已经被笔划掉。根据证明规则，被告应当对自己辩驳的事实提供证据加以证实，没有证据或者证据不足的应当承担不利后果。庭审中，本院已告知被告有权对该欠条申请技术鉴定及放弃鉴定将承担的相应法律后果，因被告未在规定时间内向本院缴纳技术鉴定费，应视为放弃鉴定，并承担由此产生的不利法律后果，被告应当对该笔欠款承担偿还责任。被告王后学所主张的垫付款、货款等与本案并非同一法律关系，本院已告之被告可持有效证据另行主张，本案不再处理。本院认为，原告董瑞昆为被告王后学建设房屋，经结算，被告为原告出具欠条一张，欠条及被告自认均系双方当事人真实意思表示。被告王后学尚欠建筑款16000元，原告董瑞昆要求被告王后学付还该欠款，事实清楚，证据确凿，主体适格，本院予以支持。因双方关于利息的约定不明确，应视为未约定利息，原告董瑞昆要求被告王后学支付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王后学于本判决书生效之日起十日内支付原告董瑞昆货款16000元及利息（以实际欠款为基数，自起诉之日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王后学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪 英人民陪审员  王后良人民陪审员  薄夫向二〇一八年七月四日书 记 员  周彦昕
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初15号 原告陈学文，男，出生于1946年7月31日，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，职务县长。 委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告陈学文诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。 被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈学文的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告陈学文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄燕
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川18行初15号原告陈学文，男，汉族，住四川省石棉县。委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。法定代表人冯俊涛，职务县长。委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。原告陈学文诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学文的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告陈学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年七月二十六日书记员  黄燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2132号 申请人：董瑞昆，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人：王后学，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人董瑞昆与被申请人王后学建筑施工合同纠纷一案，申请人董瑞昆于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人20000元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000277号）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王后学在银行存款20000元，查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年四月八日 书记员  李 辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1036号 申请执行人：刘耀，男，1980年2月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：常幸福，男，1971年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行刘耀与常幸福承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常幸福的银行存款。 二、扣留、提取被执行人常幸福的收入。 三、查封/扣押被执行人常幸福所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月九日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初1555号 原告：广州市越秀区叶梁皮革商行，住所地：广东省广州市越秀区站西路**鸿运大厦首层E101档商铺。 经营者：梁春梅，该商行负责人。 委托诉讼代理人：唐甜甜，桂平市理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，桂平市理维律师事务所律师。 被告：曾勇华，男，1976年2月15日出生，汉族，住桂平市 被告：鹤山市沙坪天华鞋厂，，住所地：鹤山市沙坪中东四中社村** 经营者：曾勇华，该厂负责人。 原告广州市越秀区叶梁皮革商行与被告曾勇华、鹤山市沙坪天华鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告曾勇华长期外出去向不明，无法联系，本案不能适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  莫 海 二〇一八年七月六日 书 记 员  甘明迅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7606号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《别怕我伤心》、《曾经爱过》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《别怕我伤心》、《曾经爱过》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1555号 原告：广州市越秀区叶梁皮革商行。住所地：广东省广州市越秀区站西路**鸿运大厦首层E101档商铺。 经营者：梁春梅，女，1984年7月22日出生，汉族，，住所地：广西灵山县 委托诉讼代理人：唐甜甜，广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西理维律师事务所律师。 被告：曾勇华，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：鹤山市沙坪天华鞋厂，，住所地：鹤山市沙坪中东西中社村** 经营者：曾勇华，本案被告之一。 原告广州市越秀区叶梁皮革商行（以下简称：叶梁皮革商行）与被告曾勇华、鹤山市沙坪天华鞋厂（以下简称：天华鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，因被告曾勇华外出去向不明，本案于2018年7月6日裁定转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶梁皮革商行的委托诉讼代理人唐甜甜、李重光到庭参加诉讼，被告曾勇华（被告天华鞋厂的经营者）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶梁皮革商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾勇华，天华鞋厂共同支付货款23058元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广东省广州市越秀区站西路37号鸿运大厦首层E101档商铺经营皮革批发,被告天华鞋厂在2017年4月至5月间从原告购买皮革用于生产皮鞋，合计货款56058元。原告按被告天华鞋厂的要求供货给被告后，被告于2017年6月30日支付货款25000元，2017年11月1日支付8000元，经结算，被告尚欠原告货款23058元。此后，原告多次要求被告付清余款，但被告拒不支付。为此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1、原告的《营业执照》1本、原告的经营者梁春梅及其丈夫叶应基的身份证各1张、《结婚证》1本，证实原告的诉讼主体资格；2、被告曾勇华的身份证（复印件）1份、天华鞋厂《营业执照》1本，证实被告的诉讼主体资格；3、《提货单及欠条》8张，证实被告向原告赊购皮革的事实；4、《对账单》1份、《分账单》1份、中国建设银行交易明细查询表1份、微信转账记录1份，证实被告曾勇华于2017年6月30日支付货款25000元，2017年11月1日支付8000元，尚欠原告货款23058元。 被告曾勇华、天华鞋厂既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告的经营者为梁春梅，被告天华鞋厂的经营者是被告曾勇华。自2017年4月1日起至2017年5月11日止,被告天华鞋厂8次向原告赊购皮革，合计货款56058元。2017年6月30日，被告天华鞋厂支付货款25000元。2017年2月10日，经双方结算，被告天华鞋厂尚欠原告货款31058元。2017年11月1日，被告天华鞋厂微信支付货款8000元。对余下的货款23058元，经原告催要，被告天华鞋厂没有付款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告天华鞋厂经原告催要货款后，至今没有付清余款23058给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告曾勇华是被告天华鞋厂的经营者，其以被告天华鞋厂名义对外产生的法律后果均由其承担。因此，原告请求被告曾勇华、天华鞋厂共同付清货款23058元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 被告曾勇华、鹤山市沙坪天华鞋厂应共同清偿货款23058元给原告广州市越秀区叶梁皮革商行。 本案受理费376元，公告费700元，合计1076元（原告已预交），由被告曾勇华、鹤山市沙坪天华鞋厂共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费376元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  莫 海 人民陪审员  张进奇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  甘明迅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执1036号 本院在执行过程中查明，被执行人常幸福在法律文书生效后，拒不履行生效民事判决书（2018）皖0406民初1539号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人常幸福（公民身份号码3403211971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年七月九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7606号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。 法定代表人：许宏。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《别怕我伤心》、《曾经爱过》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。 本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《别怕我伤心》、《曾经爱过》9部MTV音乐电视作品； 二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈标 二〇一八年七月三十日    书记员顾敏文