上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20081号原告：李海源，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海益升农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昌国，董事长。被告：张昌国，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被告：孙悦先，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住址同上。被告：张龙，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述四被告共同委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。原告李海源与被告上海益升农业发展有限公司、张昌国、孙悦先、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海源的委托诉讼代理人顾强、被告上海益升农业发展有限公司、张昌国、孙悦先、张龙的共同委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海源向本院提起诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告上海益升农业发展有限公司归还借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种同)；2.被告上海益升农业发展有限公司支付给原告逾期还款的违约金暂计456000元(按照本金XXXXXXX元，日利率0.06%从2018年3月2日暂计算至2018年8月1日，应计算至实际还款日)；3.被告上海益升农业发展有限公司支付原告律师费150000元；4.被告张昌国、孙悦先、张龙对上述1、2、3项诉请归还和支付义务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告和被告上海益升农业发展有限公司签署《借款协议》，协议约定原告向被告上海益升农业发展有限公司出借人民币XXXXXXX元，借款期限为2018年2月5日到2018年3月1日。2018年2月5日原告将XXXXXXX元人民币通过上海农商银行转账支付到被告上海益升农业发展有限公司的账户内。借款协议约定了逾期还款的违约责任及应承担的费用。被告张昌国、孙悦先、张龙作为担保人签署《借款协议》，借款协议约定张昌国、孙悦先、张龙对借款人承担连带保证责任。被告上海益升农业发展有限公司在借款期限届满后未能归还借款本金，经原告催讨，被告上海益升农业发展有限公司仍未能归还借款本金，并已经构成违约。被告张昌国、孙悦先、张龙应根据协议约定承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。审理中，原告于2018年11月19日变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告上海益升农业发展有限公司归还原告借款本金XXXXXXX元及利息83300元；2.判令被告上海益升农业发展有限公司支付给原告逾期还款的违约金暂计679700元(按照对应本金，日利率0.06%从2018年3月2日暂计算至2018年11月19日，应计算至实际还款日)；3.判令被告上海益升农业发展有限公司支付原告律师费150000元及担保服务费12000元；4.判令被告张昌国、孙悦先、张龙对上述1、2、3项诉请归还和支付义务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。在上述利息计算中，双方口头约定按照日千分之三计息，原告自愿降低至月利率2%计息。被告上海益升农业发展有限公司、张昌国、孙悦先、张龙辩称：对原告所述剩余本金表示认可，但双方在协议中并没有约定过借期内被告上海益升农业发展有限公司应当支付利息，虽然实际被告上海益升农业发展有限公司在还款支付利息时按照千分之三来计算，但并非原告与被告上海益升农业发展有限公司之间的约定，借期内即便有利息存在，也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时计息的本金也并非XXXXXXX元，因为在原告出借款项的当日，被告上海益升农业发展有限公司转账给原告375000元，依照法律规定，应当在本金中予以扣除，被告上海益升农业发展有限公司实际借款为XXXXXXX元。逾期还款违约金确实在协议中作出了约定，但明显过高，请求法院调整到中国人民银行同期贷款利率更为公平。因为借款金额已经发生变化，律师费的计算应当作出相应调整，保全担保服务费不属于合同约定范围内，应由原告自行承担。被告张昌国、孙悦先、张龙对承担连带保证责任不持异议。本院经审理查明认定事实如下：一、2018年2月3日，原告(甲方)为出借人、被告上海益升农业发展有限公司(乙方)为借款人、被告张昌国、孙悦先、张龙三人(丙方)为担保人签订《借款协议》一份，约定：乙方因业务需要向甲方借款，丙方提供担保。借款金额人民币XXXXXXX元，借款用途为资金周转，借款期限25天，自2018年2月5日至2018年3月1日止，以实际出票日期为准。乙方以人民币现金一次性归还，借款利息按三方协商支付。乙方到期不能归还本金和利息的，每逾期一日应按照应还款金额(本金和利息)的0.06%承担逾期还款违约金，并承担由此引起的法律诉讼费用、公证费、差旅费和律师费等一切费用。丙方同意就乙方的还款义务提供连带保证责任，连带保证范围包括本协议本金、利息、违约金及约定的由乙方承担的费用。二、2018年2月5日，原告向被告上海益升农业发展有限公司转账XXXXXXX元。同日，被告上海益升农业发展有限公司以利息的形式向原告指定账户转账375000元。审理中，双方明确该利息计算以本金XXXXXXX元为基数，按日千分之三计算利率。三、嗣后，被告上海益升农业发展有限公司分别于2018年3月5日和3月12日分期向原告还款各120000元，共计还款240000元。四、原告聘请了北京盈科(上海)律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方于2018年8月21日签订了《委托代理合同》，原告支付了代理费150000元，该律师事务所于2018年9月5日向原告开具了发票。五、原告因本次诉讼向本院提起财产保全申请，获支持，为此原告与案外人签订了《诉讼财产保全担保服务合同》，就保全依法提供了担保，为此支付了担保服务费12000元，该融资担保公司向原告开具了发票。本院认为，原告与四被告签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同各方应按约严格履行各自的义务。合同订立后，原告按约向被告上海益升农业发展有限公司转账XXXXXXX元，被告上海益升农业发展有限公司收讫，但于同日向原告指定的账户转账375000元。本案的争议焦点之一即原告向被告上海益升农业发展有限公司出借的本金究竟是XXXXXXX元还是为XXXXXXX元。原告认为双方协议约定的金额为XXXXXXX元，向被告上海益升农业发展有限公司给付的也是XXXXXXX元，因此出借本金应当就是XXXXXXX元；四被告则认为，借款当日被告上海益升农业发展有限公司就已经转账375000元，依据法律规定，应当从本金中予以扣除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方借款时，原告、被告上海益升农业发展有限公司分别以转账形式相互支付了款项，形式上非在本金中扣除利息，但从借款的目的分析，只有在借款到达被告上海益升农业发展有限公司处后，其实际已经占有和使用借款后方能产生利息，才能产生将利息支付出借人的能力，因此被告上海益升农业发展有限公司向原告转账的375000显然即为利息，且与XXXXXXX元转账时间为同一日，其特征完全与预先在本金中扣除利息相一致，据此，四被告的抗辩主张本院予以采信，原告向被告上海益升农业发展有限公司出借的款项应当认定为XXXXXXX元。被告上海益升农业发展有限公司收取借款后，应当按约归还本金，支付利息。被告上海益升农业发展有限公司在借款后，按约分期归还了共计240000元，鉴于审理中四被告同意归还原告借款的诉讼请求，本院予以准许，但金额应以XXXXXXX元为准。本案的争议焦点之二在于双方关于利息的约定及借期内是否有支付利息的约定。原告认为，双方在合同中没有明确表述，但口头作了约定，以千分之三计息，包括借期和期满后均应支付利息；四被告则认为因为合同中没有约定，故借期内不应支付利息，利息也应只以中国人民银行同期贷款利率计息。本院认为，合同中虽未明确约定具体利息的利率和具体计算方法，但合同中作出了利息另作约定的描述，双方在审理中亦均确认以千分之三为计息利率，且被告上海益升农业发展有限公司也以此计算方法向原告支付了利息款项，因此双方对利率的计算应当是约定为千分之三的，但该约定明显高于法律规定，不应得到法律的支持，故本院依法以年利率24%计息。同理，在合同中将借期内利息一并约定为另行协商，鉴于上述对利率的阐述，借期内被告上海益升农业发展有限公司也应当承担利息的支付责任，利率同样遵守年利率24%的规定。同时合同中对违约金的计算方法即以每日0.06%进行的约定，该约定明显过高，本院难以支持，因系借贷合同纠纷，本院亦以年利率24%为参照标准，而对利息部分的款项不再计算为违约利息的本金。据此，原告要求被告上海益升农业发展有限公司支付借期内的利息和借期届满后的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算标准如上所述。本案的争议焦点之三在代理费和担保服务费的负担责任。原告认为，根据合同约定，被告上海益升农业发展有限公司应当承担该费用；四被告则认为，原告收取150000元的基础是因为其主张借款时本金为XXXXXXX元，现本金作出调整后，律师费应当作出相应调整。担保服务费则非合同中约定被告上海益升农业发展有限公司应当承担的费用，故该费用不应由被告上海益升农业发展有限公司承担。本院认为，根据合同约定，法律诉讼费、公证费、差旅费和律师费等一切费用均应由被告上海益升农业发展有限公司承担，四被告对律师费的承担责任未持异议，本院予以准许；从原告提供的合同、付款计发票等证据分析，原告为本次诉讼支付的150000元律师代理费是以诉讼标的额为主要因素，并不应出借本金金额的变化而必然地引起律师代理费用的变化，故本院对四被告关于律师费的抗辩主张不予采纳；财产保全是法律规定债权人为便于实现债务的执行而采取的合法的强制措施，申请财产保全的前提条件即需向法院提供担保，案外人提供融资信用担保是法律允许的担保方式之一，因此向担保人支付必要的费用显然属诉讼中必然会产生的费用，因此由被告上海益升农业发展有限公司负担符合合同约定内容，其金额也未超出合理的范畴，故本院对四被告关于担保费的抗辩主张一并不予采信。据此，原告要求被告上海益升农业发展有限公司支付律师代理费和担保服务费的诉讼请求本院同样予以支持。鉴于被告张昌国、孙悦先、张龙对承担连带保证责任不持异议，故本院对原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海益升农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李海源借款人民币XXXXXXX元；二、被告上海益升农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海源借款利息和违约金，按年利率24%计息，其中人民币XXXXXXX元自2018年2月5日起计算至2018年3月4日止,人民币XXXXXXX元自2018年3月5日起计算至2018年3月11日止，人民币XXXXXXX元自2018年3月12日起计算至被告实际归还之日止；三、被告上海益升农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海源律师代理费人民币150000元；四、被告上海益升农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海源担保服务费人民币12000元；五、被告张昌国、孙悦先、张龙对上述一、二、三、四项履行义务承担连带保证责任；六、对原告李海源的其余诉讼请求不予支持。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币51042元(原告预付)，减半收取计人民币25521元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一八年十一月二十六日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。