河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终904号上诉人（原审原告）：魏丽，女，汉族，1961年8月22日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务律师。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务律师。被上诉人（原审被告）：郭小帅，男，汉族，1986年2月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍向雨，河南平允律师事务所律师。原审第三人：李青，男，汉族，1966年8月4日出生，住漯河市源汇区。原审第三人：刘素亚，女，汉族，1973年7月21日出生，住漯河市源汇区。原审第三人：李嘉纯，男，汉族，1998年1月24日出生，住漯河市源汇区。第三人：许连，男，回族，1971年9月23日出生，住漯河市源汇区。第三人：李家元，男，汉族，1972年6月3日出生，住漯河市源汇区。原审第三人：白利民，男，汉族，1960年2月15日出生，住漯河市郾城区。上诉人魏丽因与被上诉人郭小帅、原审第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民案外人执行异议之诉一案，不服漯河市郾城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1103民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏丽上诉请求:一、撤销(2020)豫1103民初3607号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求，终止对涉案房屋的拍卖。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由及依据:一、上诉人对该财产享有的份额依法应予保护。涉案房产虽登记在白利民名下，但属于上诉人与其同有财产，属于共同共有，上诉人享有该房50％的产权，该50％的份额非经本人同意，其他任何个人和机关不得侵犯。二、拍卖上诉人所享有的产权没有法律依据，侵犯了上诉人的物权。最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条明确规定，对被执行人与其他人共有的财产，可以查封，但只有在分割以后对被执行人享有的份额可以执行，对其他人的份额应当裁定解除，在析产之前，应中止对该财产的执行。具体本案，该房产系上诉人与白利民的共有财产，现尚未析产，应中止拍卖，在析产或申请执行人提起代位析产后对白利民享有的份额才能拍卖，拍卖上诉人的份额没有法律依据。三、一审判决结果与评判自相矛盾，说明对上诉人享有的份额进行拍卖是错误的，应予改判。该判书在本院认为中只认为“不能排除本院对被执行人白利民的就房产应享有的权利份额部分的执行”，即认可只能执行白利民享有的份额，不应执行上诉人的份额，但拍卖的是142平方米的房屋，也就是说将上诉人的70多平方米进行了执行，这一行为显属不当。四、一审判决以房屋面积较大作为可以拍卖的理由不成立。依据最高人民法院司法解释，只有对被执行人“自有”的财产可以拍卖，但本案中被拍卖的房产不是白利民“自有”，而包含上诉人的份额，因此，与房屋面积大小无关，一审判决以房屋面积大为由认为可以拍卖，是转换了条件，该理由不能成立。涉案借款已大部分偿还，且主债务人已积极履行，该房系上诉人唯一住房，且上诉人没有责任，若拍卖既侵害上诉人的合法权益，又致上诉人无房居住，违反善意文明执行的理念。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭小帅辩称，虽然涉案房屋系上诉人与白利民的夫妻共同财产，但不能排除法院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行，房屋作为一个整体，不可能单独执行白利民的份额，为了保障申请执行人的合法权益并兼顾上诉人的利益，法院在依法拍卖或变卖涉案房屋后，将在所得价款中预留上诉人的份额，因此法院的拍卖行为并无不当。另外，上诉人所称的涉案借款大部分已偿还不属实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元未作陈述。白利民上述称，白利民是涉案借款的担保人，不是债务人，另外，涉案借款本金已大部分偿还，涉案房屋系白利民与上诉人的唯一住房。请求法院公正判决。魏丽向一审法院起诉请求：1、撤销（2020）豫1103执异111号执行裁定书，终止对于源汇区辽河路产权证号为01××73号房屋的拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭小帅于2017年在一审法院以民间借贷纠纷为由，起诉了第三人李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民，一审法院于2017年11月22日作出（2017）豫1103民初3861号民事判决书，判决：“一、被告李青于本判决生效后十日内支付原告郭小帅欠款本金38.4万元及该款的利息，支付利息的期限自2017年4月1日起至清还完毕之日止，利率标准按月息2%计算。被告刘素亚、李嘉纯、许连、白利民对该笔债务承担连带支付责任；二、驳回原告郭小帅的其他诉讼请求。”一审判决作出后，郭小帅、李青、刘素亚不服一审判决，向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫11民终404号民事判决书，判决：“一、维持漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3861号民事判决书诉讼费负担部分；二、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3861号民事判决书第一项、第二项；三、李青于本判决生效后十日内向郭小帅支付欠款本金38.4万元及利息，支付利息的期限自2017年9月20日起至清偿完毕之日止，利率按标准月息2%计算。刘素亚、李嘉纯、许连、白利民、李家元对该笔债务承担连带支付责任；四、驳回郭小帅的其他诉讼请求。”判决生效后，李青等人未按生效判决内容履行义务，郭小帅向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院作出（2020）豫1103执恢87号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人白利民名下位于源汇区××路××房产××套（产权证号：01××**）。”原告魏丽向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年7月24日作出（2020）豫1103执异111号执行裁定书，以“本案中，争议房产登记在被执行人白利民名下，对该房产采取执行措施并无不当。案外人魏丽主张该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除本院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。故其该主张不能成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为该房产系其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不能拍卖的主张，本院认为，争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养家属生活所‘必需’居住的房屋的范围，故其该主张也不成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为本院拍卖程序违法的主张，本院认为，判决生效后，被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月3日作出（2020）豫1103执恢87号裁定拍卖被执行人白利民的房产，并于2020年6月15日将该裁定送达给被执行人白利民，后本院依法委托评估机构对该房产价值进行了评估，截至目前，本院采取的上述措施并无不当之处，案外人魏丽认为本院拍卖程序违法无事实依据。”为由，驳回魏丽的异议申请。魏丽不服提起诉讼。另查明，原告魏丽与案外人白利民于1984年结婚，本案争议房产的办证日期为2003年12月27日，该房产登记在白利民名下。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。”针对原告魏丽的向本院提出的请求立即停止对涉案房产的强制执行并解除查封扣押的请求，案涉争议房产登记在被执行人白利民名下，本院对该房产采取执行措施并无不当。一、原告魏丽在庭审中主张该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除本院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。故其该主张不能成立，本院不予支持。二、原告魏丽认为该房产系其唯一住房，法院不能拍卖的主张，本院认为，争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养家属生活所“必需”居住的房屋的范围，故其该主张也不成立，本院不予支持。综上，对于原告魏丽的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于涉案房产系白利民、魏丽的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，故本院在依法拍卖或变卖涉案房产后，应在所得价款中预留原告魏丽的份额。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告魏丽的诉讼请求。本案诉讼费4140元，由原告魏丽承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：上诉人的上诉理由是否成立；一审判决结果是否有误。本院认为，涉案房产登记在被执行人白利民名下，该房产虽系案外人魏丽与被执行人白利民的夫妻共同财产，但魏丽对该房产享有的权利并不能排除一审法院对被执行人白利民就该房产享有权利份额部分的执行，涉案房产系不可分物，且其面积较大，已不属于被执行人及其所抚养家属生活的“必需”居住的房屋的范围，一审法院以此认定“鉴于涉案房产系白利民、魏丽的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，故在依法拍卖或者变卖涉案房产后，应在所得价款中预留魏丽的份额。”并无不当，本院依法予以维持。魏丽以涉案房产不是白利民“自有”而包含了其（魏丽）的份额为由，上诉主张不应对涉案房产执行，于法无据，本院依法不予支持。综上，魏丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人魏丽负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二一年三月十一日法官助理潘梦瑶书记员任艳茹