云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初333号 原告董文谷，男，汉族，1968年4月1日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。 委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。 代表人：杨旭东职务：经理 地址：云南省曲靖市麒麟西路与翠峰路交叉处（汇宝商贸大厦）。 委托代理人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告董文谷诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文谷及其委托代理人阮林岗到庭参诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董文谷诉称：2017年3月2曲靖市师宗县县阿白村建房时跌伤，后到医院进行住院治疗，我于2016年3月21日在中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了安贷宝意外伤害保险，保险单号为KUNM16BEL56B017B，保险限额为46000元，并且我已缴清投保有关费用，并签订了相关保险合同。由于我建房跌落受伤到医院住院，符合被告的保险责任范围，为维护我的合法权益，故向师宗县人民法院提起诉讼请求判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险责任范围内赔偿原告46000元：医药费22529.58元、误工费16天×120.6元/天=1929.6元、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、伤残费：28611元/年×20年×10%=57222元、后期治疗费2600元、鉴定费1000元；案件受理费由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称：我方对原告所诉事实部分没有异议；该起事故应当赔偿的保险金已经支付给受益人师宗县农村信用社；本案的原告在本案中并没有诉讼主体资格，本案保险合同的受益人及保险金申请人应当是师宗县农村信用社，而不是董文谷。 原告就其诉讼请求及事实主张向本院提交了下列证明材料： 1.原告董文谷身份证复印件一份，欲证实原告是本案的适格主体。 2.证明一份，欲证明董文谷于2017年3月20日从房子上摔下，造成骨折。 3.保险单一份，欲证实被告保险公司收取了原告保费345元，事故发生在保险期内，保险的限额是46000元。 4.诊断证明书及出院通知书复印件一份，欲证实原告的伤情及住院天数是16天。 5.住院收费票据复印件一份，欲证实原告住院花费了22590.58元。 6.收据一份，欲证明原告支付了3000元的专家会诊费。 7.借款还款依据，欲证明原告于2016年3月21日已经把银行的贷款还清，贷款还清以后原告就是适格的诉讼主体。 8.司法鉴定意见书一份，欲证实原告经鉴定为十级伤残。 经质证，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司对原告所举证明材料1真实性、合法性无异议，但是无法证实原告的诉讼主体资格；对证明材料2无异议；对证明材料3的三性均无异议，但保单上第一受益人为师宗县农村信用合作联社竹基信用社，第二受益人是法定人，并没有董文谷，董文谷没有适格主体资格；对证明材料4没有异议；对证明材料5真实性没有意见，但是原告自己出的费用只有8000多元；证明材料6是收据，不是正规发票，不予认可；对证明材料7中的借款依据没有异议，还款是事故之后还的，因而在事故发生时保险第一受益人仍然是信用社，跟原告没有关系，即使原告还清了信用社的欠款，仍然无法改变第一受益人是信用社的状况；对证明材料8没有异议。 被告就其答辩理由和事实主张向本院提交了如下证明材料： 1.保险合同一份（含保险条款），欲证明原告在被告处购买保险，双方应当按照保险合同约定履行权利义务，根据双方合同约定，本案原告并非适格诉讼主体。 2.鉴定意见书一份，欲证明原告此次受伤达到十级伤残，根据保险合同的约定，保险人应当赔偿46000元保险金的10%即4600元保险金给受益人（本案受益人师宗县农村信用社），商业保险应当按照保险合同计算赔偿金，而不是按照道路交通事故的赔偿标准计算赔偿金。 3.授权委托书复印件、领款收据复印件、网上银行电子回单复印件各一份，欲证明被告已经将保险赔偿金支付给师宗县农村信用合作社，已经履行了合同约定的义务。 经质证，原告对被告所举证明材料1有异议，因为原告已经还清贷款，是适合的诉讼主体；对证明材料2有异议，只赔偿4600元不符合保险条款的规定；对证明材料3有异议，原告没有领到钱，表示其不清楚，认为原告应当赔偿46000元。 本院认为，原告所举证明材料2、3、4、5、8真实有效，且被告亦没有异议，故本院依法予以采信。对原告所举证明材料1系原告身份信息证明，因其在保险合同中系投保人和被保险人，与本案有直接关系，故本院依法对其真实性、合法性及关联性予以采信。对原告所举证明材料6非医院开具的正式发票，其费用明细存疑，缺乏相应证据佐证，故本院不予采信。对原告所举证明材料7系原告与保险受益人的借款行为证明，原告是否将借款在事故发生前给付于保险受益人与本案没有关联，故本院不予采信。被告所举证明材料2、3客观真实，合法有效，本院依法予以采信。对被告所举证明材料1因本案系保险合同纠纷，原告系保险合同的投保人和被保险人与本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司签订的合同，故本院依法予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原告于2016年3月21日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司签订了一份安贷宝意外伤害保险(B款)并约定保险期间为2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时止，在附件声明中原告同意保险公司收取2016年3月22日零时起至2019年3月21日二十四时期间的保费345元，包括首年度保险期间和自动续保年期间的保险费。上述保险合同为自动续保，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司没有另行出具保险凭证。2017年3月27日原告曲靖市师宗县县阿白村建房时跌伤左下肢，伤后在师宗现代医院手术治疗“左股颈肌部骨折髓内针内固定”至2017年4月12日共计治疗16天，曲靖明鉴司法鉴定中心于2017年10月19日出具的司法鉴定意见书结果显示为：“董文谷左股骨颈骨折内固定术后，左髋关节功能部分丧失评定为十级伤残”。原告董文谷受伤后，第一受益人于2017年8月1日向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司申请理赔，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司已于2017年12月15日向上述保险合同的受益人师宗县农村信用合作联社支付了保险赔款4600元，理赔后，第一受益人未对理赔的保险金提出异议。致原告董文谷以其损害超过了保险公司赔偿的最高限额，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司应当全额赔偿为由向本院起诉，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿46000元，案件受理费由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。 本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险事故发生后，保险人收到被保险人或者收益人的赔偿或者给付保险金请求的，应当及时作出核定，并按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。本案中，原告董文谷于2016年3月21日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司签订了安贷宝意外伤害保险（B款）自动续保合同，第一受益人为师宗县农村信用合作联社，保险事故发生在保险期内。2017年8月1日第一受益人师宗县农村信用合作联社向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司申请了理赔，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司于2017年12月15日向第一受益人支付了保险金4600元。第一受益人未对保险金数额产生异议，因而被告按合同约定的理赔程序已结束，故原告董文谷以其损害超过了保险合同应赔偿的最高限额，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司应当按照最高限额赔偿46000元的诉讼主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第十八条、第二十三条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第一条之规定，判决如下： 驳回原告董文谷的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告董文谷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  代红兵 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 蕊