山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1182民初150号原告：中国农业银行股份有限公司汾阳市支行，住所地：汾阳市英雄北路117号。法定代表人：陈小军，系该行行长。委托诉讼代理人:赵四保，山西四保律师事务所律师。被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地：山西省汾阳市汾军高速汾阳西出口。法定代表人：俞翠萍，系该公司总经理。被告：山西山宝食用菌生物有限公司，住所地：山西省汾阳市阳城生态食品园。法定代表人：任志昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺春华，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑红，山西宏文律师事务所律师。被告：俞翠萍。被告：李程。原告中国农业银行股份有限公司汾阳市支行(以下简称农行）与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、山西山宝食用菌生物有限公司（以下简称山宝公司）、俞翠萍、李程借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行委托诉讼代理人赵四保、被告裕源公司法定代表人俞翠萍，被告山宝公司委托诉讼代理人刘淑红、贺春华，被告俞翠萍均到庭参加了诉讼，被告李程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕源公司立即归还原告20,000,000元贷款以及相应利息、罚息、复利等879,666.67元（截止到2017年11月15日）共计20,879,666.67元，并承担从起诉之日至执行完毕之后续产生利息、罚息、复利、违约金等。2、依法判决被告山宝公司、被告俞翠萍、被告李程对上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告裕源公司签定了《流动资金借款合同》，借款本金20,000,000元，借款合同约定：贷款利率4.35%（年息），一次性利随本清还款，另约定，如逾期还款，从逾期之日起上浮50%的罚息，未按期偿还利息的，对逾期利息按月计算复利。同时，上述借款合同约定，担保方式为：保证担保。原告与被告山宝公司、被告俞翠萍、被告李程分别签订了《保证合同》，为上述借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、贷款人为实现债权的一切费用等承担连带责任保证。现被告裕源公司违反合同约定不予还本付息，其他被告也均未履行保证责任，导致原告遭受严重损失，为此原告多次催收但都无果。现因诉讼时效将届满为保障原告的合法权益，无奈只有向贵院及时提起诉讼，请求判如所请。被告裕源公司辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实无异议。被告山宝公司辩称，关于我公司担保事实无异议，但是我方签订的保证合同的约定借款种类是流动资金借款，我公司对借款用途是借新还旧并不知情，因此根据担保法应当免除我公司保证责任。被告俞翠萍辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实无异议。被告李程缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月14日，原告农行分别与被告裕源公司、被告山宝公司签订了编号为14010120140000446的《流动资金借款合同》、编号为14100120140013498的《保证合同》，约定被告裕源公司向原告农行借款20,000,000元，由被告山宝公司对该笔贷款进行担保。2015年11月13日，该笔贷款到期后，原告农行又分别与被告裕源公司、被告山宝公司签订了编号为14010120150000486的《流动资金借款合同》、编号为14100120150013483的《保证合同》，约定被告裕源公司向原告农行借款20,000,000元，该流动资金借款合同中贷款用途明确约定“借新还旧”，被告山宝公司对该笔贷款仍承担担保责任。2016年11月15日，上述贷款到期后，原告与被告裕源公司签订编号为14010120160000559的《流动资金借款合同》，借款本金20,000,000元，借款合同约定：贷款利率4.35%（年息），一次性利随本清还款，另约定，如逾期还款，从逾期之日起上浮50%的罚息，未按期偿还利息的，对逾期利息按月计算复利；该流动资金借款合同中贷款用途仍明确约定“借新还旧”。同日，原告与被告山宝公司、被告俞翠萍、被告李程分别签订了编号为14100120160020998、14100120160020999、14100120160021003的《保证合同》，为上述借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、贷款人为实现债权的一切费用等承担连带责任保证。现被告裕源公司违反合同约定不予还本付息，其他被告也均未履行保证责任，原告多次催收都无果。故提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告裕源公司与原告农行于2016年11月15日签订的流动资金借款合同合法有效，双方之间关于利息、罚息的约定，符合法律规定。原告有权主张合同权利，被告应当按照约定的期限归还原告本金及利息、罚息。原告关于复利的主张，银行为控制其金融风险，约束债务人按时还本付息，在国家金融贷款政策范围内，银行有权通过合同设定复利。但依照《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条第（一）项规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合“内容具体确定”的规定。一般意义上，合同内容应该具体明确，内容具体明确具有两个方面的表现形式，要么为确定的内容要么为确定的计算方式。原告与被告裕源公司借款合同第3.3.4条关于复利的约定为“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同月的逾期罚息利率计收复利”，一方面，该条款不能作为确定的情形；另一方面，该条款也不能明确计算方式。第一，无论诉讼请求及判决均应当具体明确，这是诉讼法对起诉的基础要求；第二，判决以银行系统生成数据为准，银行的技术系统将处于绝对地位，这时人民法院无法审查系统计算方式是否符合合同约定，任何人无法提出异议，即使错误也只有自我纠正，系统将自己成为自己的法官；第三，纵使银行的系统绝大时候甚至所有时候生成的都是正确数据，其仍然有义务向法庭及它的交易主体显示这一过程的正确性，法庭坚信，人民的权利不能掌握在不可反驳的系统或者技术手上。故银行有义务向法庭及当事人展示其复利计算方式，并表明其计算方式符合合同约定。本案中原告提出复利，并未向法庭提供复利计算方式，其所依据的合同条款是不清晰、不具体、不明确的，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的复利主张，本院不予支持。关于被告山宝公司辩称，该公司签订的保证合同的约定借款种类是流动资金借款，而公司对借款用途是借新还旧并不知情，因此根据担保法应当免除该公司的保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定第一款规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”中第二款明确说明，新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定，被告山宝公司于2014年11月14日及2015年11月13日分别与原告农行签订过14100120140013498及14100120150013483的《保证合同》，为被告裕源公司的借款金额为20,000,000元的贷款进行担保，故被告山宝公司于2016年11月15日签订的《保证合同》为解释中第三十九条第二款的情形，属于新贷与旧贷系同一保证人的情况，故被告山宝公司应该对被告裕源公司向原告借款的20,000,000元的本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告俞翠萍与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应该对被告裕源公司向原告借款的20,000,000元的本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告李程缺席未到庭参加诉讼，但其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应该对被告裕源公司向原告借款的20,000,000元的本金及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告汾州裕源土特产品有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司汾阳市支行借款本金20,000,000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：从2016年11月15日起按照借款本金20,000,000元为基数按借款合同约定支付利息、罚息,直到全部还清为止)。2、被告山西山宝食用菌生物有限公司、俞翠萍、李程对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告山西山宝食用菌生物有限公司、俞翠萍、李程承担保证责任后，有权向被告汾州裕源土特产品有限公司追偿。3、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146,198元，由被告汾州裕源土特产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  贾清华人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  韩锁红二〇一八年四月三日书 记 员  王 晶