北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72819号原告：梅平，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。被告：王凌宇，男，1978年12月29日出生，汉族，北京艾森博威科技发展有限公司执行董事，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张丽颖，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓诗，北京市中兆律师事务所律师。被告：张立军，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市平谷区。原告梅平（以下简称原告）与被告王凌宇、被告张立军（以下均简称姓名，并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冶卫军、王凌宇的委托诉讼代理人张丽颖、王晓诗到庭参加了诉讼。张立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任原告偿还借款666733元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年5月1日起计算，以10万元为基数，计算至2017年7月21日，以30万元为基数，计算至2017年9月28日，以7万元为基数，计算至2018年11月1日，以71600元为基数，计算至2018年5月16日，以666733元为基数，计算至实际清偿之日止）；2、要求赔偿律师费5万元。事实与理由：经朋友介绍，2016年6月1日，原告与王凌宇签订《借款协议》，约定原告向王凌宇出借人民币200万元，约定借款期限为6个月，借期自2016年6月2日起至2016年12月1日止，年利率15%，逾期未还利息则按每日千分之三支付。原告依据《借款协议》的约定，于2016年6月2日将全部借款人民币200万元给付王凌宇。但王凌宇到期未能清偿全部款项。王凌宇为了偿还此笔债务，于2017年4月20日与张立军、王某签订了《还款计划书》，明确了还款计划与责任，并约定共同对全部借款承担连带责任。2017年4月28日，原告与王凌宇、张立军签订《还款协议》，约定由王凌宇、张立军负责偿还借款200万元及利息12.5万元，2017年5月15日前王凌宇、张立军各自偿还541600元，以上本息还清之前，王凌宇、张立军同意与王某对全部借款本息承担连带责任。三方对《还款协议》进行了公证，赋予了强制执行效力。此后，王凌宇、张立军仅偿还了部分债务，目前扣除王凌宇已经偿还的款项和对张立军申请强制执行公证债权文书的款项后，还有666733元本金及部分逾期利息尚未偿还。现原告诉至法院，要求王凌宇、张立军承担连带责任清偿剩余款项。王凌宇辩称：根据《还款计划书》，本案债务人应当为王凌宇、张立军、王某三个人，原告对此事实是认可的。王凌宇、张立军、王某之间互为连带担保责任人。王凌宇已经按照《还款协议》履行了还款义务，原告关于王凌宇需承担已经偿还的本金利息的主张不应被支持。根据原告提供的本息计算说明，原告认可王凌宇已经完成了偿还本金及利息的义务。另外，原告已经根据公证书对张立军提起了强制执行，原告对该债权文书提起诉讼，可能导致双重执行。在王凌宇已经履行了《还款协议》中自己部分的全部付款义务，且原告已对《还款协议》他人未履行部分提起强制执行的情况下，原告不应再对王某所应承担的部分对王凌宇提起诉讼。王凌宇也不应对王某欠款部分承担连带责任。原告要求的利息计算方式也没有依据。原告主张的律师费也不应由王凌宇负担。张立军未出庭。经审理查明：王凌宇因经营公司需要资金周转，经朋友介绍，向原告借款。2016年6月1日，原告作为甲方与王凌宇作为乙方签订了《借款协议》，约定借款数额200万元，借款期限为6个月，借期自2016年6月2日起至2016年12月1日止，年利率15%，逾期未还，利息则按每日千分之三支付。原告于2016年6月2日，将借款人民币192.5万元汇至王凌宇账户，原告当天向王凌宇另行支付现金7.5万元，王凌宇向原告出具了200万元的收据。第二天，王凌宇又向原告偿还了7.5万利息。此后，王凌宇在2016年9月1日偿还了7.5万元利息，再未能按照约定偿还借款。2017年4月20日，王凌宇与案外人王某、张立军签订《还款计划书》，该还款计划书中显示：王凌宇向梅平借款前，已获得张立军、王某的同意，并约定三人每人承担200万元借款的三分之一偿还责任；每人在2017年4月25日偿还16.67万元，2017年5月15日前偿还54.3万元，2017年5月30日前偿还75.7万元，并约定三人对借款本息承担连带责任。此协议签订后，王凌宇、张立军各自向原告偿还了16.67万元。2017年4月28日，原告作为甲方（债权人）与王凌宇作为乙方（债务人）、张立军作为丙方（债务人）签订了《还款协议》，三方确认乙、丙方应向甲方偿还到期借款200万元，借款利息（自2016年12月1日至2017年4月30日）12.5万元，乙、丙同意在2017年5月15日前，各自偿还54.16元，并同意在以上借款本息还清前，与王某对全部借款本息承担连带责任。2017年5月8日，原告与王凌宇、张立军办理了（2017）京中信内民证字53055号公证书，对该《还款协议》赋予了强制执行效力。此后，王凌宇逾期分四次向原告偿还借款本金共计54.16万元（2017年7月21日偿还10万元，2017年9月28日偿还30万元，2017年11月1日偿还7万元，2018年5月16日偿还7.16万元）。张立军于2018年3月7日向原告偿还本金9万元，2018年3月20日向原告偿还4万元，原告向法院申请强制执行后张立军又偿还3.6万元，现剩余37.56元本金尚未偿还。原告为本次诉讼支付律师费5万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议、收据、还款计划书、公证书、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。王凌宇向原告借款，原告与王凌宇签订了借款协议，并向王凌宇提供了出借资金，王凌宇应当按照约定承担还款义务。王凌宇逾期未偿还，与张立军、王某自行达成了《还款计划书》，约定由三人分担还款义务，但该协议是王凌宇等三人达成的协议，并非与原告之间达成的协议，对原告不发生效力。现原告要求按照经过公证的原告与王凌宇、张立军之间达成的《还款协议》约定，由王凌宇、张立军对全部剩余借款款项及利息承担还款义务，符合约定，本院予以支持。因原告与王凌宇、张立军达成的《还款协议》中并未对最初《借款协议》中的逾期利息作出变更，王凌宇在没有按照《还款协议》约定的时间偿还本金的情况下，原告有权继续按照《借款协议》的约定要求王凌宇支付2017年5月1日之后的逾期利息。原告所主张的逾期利息未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，就本案款项没有合同约定，本院不予支持。张立军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王凌宇于本判决生效之日起五日内给付原告梅平逾期偿还借款的利息，按照年利率百分之二十四的标准，均自二〇一七年五月一日起计算，以十万元为基数，计算至二〇一七年七月二十一日，以三十万元为基数，计算至二〇一七年九月二十八日，以七万元为基数，计算至二〇一八年十一月一日，以七万一千六百元为基数，计算至二〇一八年五月十六日。二、被告王凌宇于本判决生效之日起五日内向原告梅平偿还借款本金六十六万六千七百三十三元及利息（利息以六十六万六千七百三十三元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年五月一日起，计算至实际清偿之日止）。三、被告张立军对上述两项款项承担连带还款责任。四、驳回原告梅平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，由被告王凌宇负担（原告梅平已交纳，被告王凌宇于本判决生效之日起五日内给付原告梅平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年九月二十日书记员 李 爽