四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书(2018)川1181行初13号原告：周红，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：张思全（系原告周红丈夫），男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。法定代表人：缪骏，局长。委托代理人：蔡志勇，该局工作人员。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。第三人：乐山市五通桥畅通公路养护工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街779号，统一社会信用代码91511112735891692Y。法定代表人：杨帆，总经理。委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。原告周红诉被告乐山市人力资源和社会保障局（简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年1月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥畅通公路养护工程有限公司（以下简称五通桥畅通公路养护公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日、2018年5月14日两次进行了公开开庭审理。原告周红的委托代理人杨俊华、张思全，被告市人社局出庭负责人吴玉忠副调研员，委托代理人蔡志勇、刘正权，第三人五通桥畅通公路养护公司的委托代理人杨野平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2017年9月18日作出乐人社工伤××（××）［2017］0151号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明职工：周红；用人单位：五通桥畅通公路养护公司；工作岗位：养护工；事故时间：2017年5月11日；事故地点：金山养护站对面公路；诊断时间：2017年5月12日；受伤害部位：踝部；医疗救治的基本情况和诊断结论：受伤后于2017年5月12日到五通桥杨柳卫生院诊断为右下肢软组织伤。受伤害经过和调查核实情况：2017年5月11日16时，该公司养护工周红在金山养护站对面公路清理水沟时不慎摔倒，致其右脚踝部受伤。该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。原告周红诉称：2017年5月11日16时左右，原告在金山养护站对面公路清理水沟时不慎摔倒，右脚受伤，仅涂喷了云南白药，随后，原告联系并告知了站长李仲华其摔倒的事情。第二天站长送原告至杨柳镇卫生院门诊治疗，在经一周休息后仍未好转。2017年6月6日、6月7日原告先后到杨柳镇卫生院检查治疗；2017年6月26日、7月11日原告先后到武警四川总队医院门诊检查治疗，经诊断为：1、右膝关节软骨损伤；2、右膝关节半月板损伤。2017年8月9日原告向乐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。在原告提交的证据杨柳镇卫生院《病情介绍》和处方签、武警四川总队医院《病情诊断书》中明确记载原告受伤部位为右下肢。2017年9月18日乐山市人力资源和社会保障局在乐人社工伤××（××）［2017］0151号《认定工伤决定书》的《受伤害部位》一栏中确认的是踝部。2017年11月10日乐山市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力程度鉴定为伤残十级。第三人五通桥畅通公路养护公司不服乐山市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论，申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，同时对进行再次鉴定的受伤害部位提出异议，以致再次劳动能力鉴定无法进行。四川省劳动能力鉴定委员会要求原告向工伤认定部门提出受伤害部位更正申请，并以工伤认定部门作出的《受伤害部位更正通知》中载明的受伤害部位进行再次劳动能力鉴定。2017年12月25日，原告向被告提交《职工受伤部位更正申请书》要求将《认定工伤决定书》的《受伤害部位》一栏中的踝部更正为右踝部、右膝部。2018年1月2日，被告作出《回复》，认为不存在遗漏或错误，不予更正。为维护原告作为劳动者的合法权益，现诉至贵院，请求：1.撤销被告作出的乐人社工伤××（××）［2017］0151号《认定工伤决定书》的受伤害部位的认定以及2018年1月2日作出的《＜职工受伤部位更正申请书＞回复》；2.责令被告将乐人社工伤××（××）［2017］0151号《认定工伤决定书》的受伤害部位更正为右踝部、右膝部；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告在本院释明下变更其第一项诉讼请求为撤销被告作出的乐人社工伤××（××）［2017］0151号《认定工伤决定书》。被告市人社局辩称：1.被告于2017年8月14日受理了原告的工伤认定申请，其后分别于2017年9月5日至7日对原告、五通桥杨柳镇卫生院工作人员杨春莉、五通桥畅通公路养护公司职工张文贵进行了调查，并向五通桥杨柳镇卫生院调取了门诊详情，原告及金山养护站站长李仲华提供了书面情况说明。综合全部证据，被告于2017年9月18日作出《认定工伤决定书》，认为周红受伤应认定为工伤。2.周红在2017年9月5日接受答辩人对其工伤事实调查时承认其2017年5月11日16时工作受伤部位是“右脚的脚踝部”。在2017年9月20日收到《认定工伤决定书》后对其中受伤部位为右脚踝部的表述以及四川省乐山市劳鉴2017年1899号《初次鉴定结论书》中所鉴定的部位未提出异议。被告经评议后于2018年1月2日作出《回复》，认为不存在遗漏或错误，不予更正。另外，武警总队医院门诊部出具的《病情证明书》仅能证明原告“右膝关节软骨损伤、右膝关节半月板损伤”，与周红2017年5月11日16时工作受伤的部位并无联系。被告作出的《认定工伤决定书》及《回复》事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人五通桥畅通公路养护公司辩称：武警四川总队医院所认定的原告右膝关节半月板受伤的诊断结论很有可能是原告自身疾病导致的，而不是摔倒造成的，诊断结论与原告第一次诊断很不符合。原告要求撤销《认定工伤决定书》，但各方对工伤认定结论均无异议，并无可撤销内容。经审理查明：原告周红系第三人五通桥畅通公路养护公司员工。2017年5月11日16时左右，原告在金山养护站对面公路清理水沟时不慎摔倒受伤。2017年8月9日，原告向被告提出工伤认定申请，其《工伤认定申请表》中载明申请的受伤害部位为“右下肢”，用人单位意见为“2017年5月11日金山站临聘人员周红上班时右脚脚踝崴伤，本人要求申报工伤，我单位同意其个人进行工伤鉴定，右下肢其他伤痛是否为脚踝崴伤引起，以鉴定结果为准”。同时，原告还向被告提交了劳动合同书、杨柳镇卫生院出具的两份处方签、病情介绍以及武警四川总队医院门诊部的病情证明书申请材料。同年8月14日，被告予以受理并向第三人发出举证通知书。经过调查，被告于于2017年9月18日作出《认定工伤决定书》，并送达原告与第三人。原告不服该认定书载明的受伤害部位，于2017年12月25日向被告提出更正申请，请求将《认定工伤决定书》中受伤害部位更正为右踝部、右膝部。被告收到后，于2018年1月2日作出《＜职工受伤部位更正申请书＞回复》，认为《认定工伤决定书》中的受伤害部位于首次诊断相符，与调查结论一致，不存在遗漏或者错误。2018年1月24日，原告诉至本院主张判如前述。另查明：各方对《认定工伤决定书》认定工伤的结论无异议。原告受伤后分别于2017年5月12日、6月7日、6月7日到杨柳镇卫生院治疗。杨柳镇卫生院2017年5月12日、6月7日出具的处方签载明临床诊断为右下肢软组织伤？2017年6月26日，原告到武警四川总队医院门诊部就医检查。2017年7月11日武警四川总队医院门诊部出具的病情证明书载明右膝摔伤致疼痛、弹响，活动受限近两月，结合MKL检查诊断：1.右膝关节软骨损伤；2.右膝关节半月板损伤。上述事实，有被告提交的工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同书、处方签、病情介绍、病情证明书、受理通知书、举证通知书、调查笔录、病情证明书、情况说明、《认定工伤决定书》、《更正申请书》、《＜职工受伤部位更正申请书＞回复》、送达回执以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）的相关规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。原告右膝伤情是否属于外伤导致，与本次工伤事故是否存在因果联系，属于涉及医学方面较多的专业鉴定，根据上述司法解释的规定，应当以有权机构出具的结论性意见为依据。原告申请工伤认定的受伤害部位为右下肢，并提供了在杨柳卫生院就医的处方签以及武警四川总队医院门诊部出具的病情证明书，可以初步证明存在原告右膝在工伤事故中受伤的可能性。被告在《认定工伤决定书》认定原告的受伤害部位只有右踝，但其提供的证据无法完全否定或排斥原告右膝伤情与工伤事故之间不具有因果关系。故被告认定原告受伤害部位仅为右踝认定事实不清，主要证据不足，虽不会影响工伤认定的结论，但会影响原告行使相关权益。《认定工伤决定书》不仅包括被告对原告所受伤害是否属于工伤的确认，还包括对工伤事实的确认，且均对原告的权利义务产生实际影响，第三人提出原告对工伤认定结论无异议，本案无可撤销内容的抗辩意见，本院不予支持。由于工伤认定系人力资源和社会保障行政部门的行政职权，原告要求判决责令被告将《认定工伤决定书》的受伤害部位更正为右踝部、右膝部的请求不属于人民法院司法裁判的范围，需要待被告重新作出认定，对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上事实和理由，被告作出的乐人社工伤××（××）［2017］0124号《认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2017年9月18日作出的乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0124号《认定工伤决定书》；二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯心语人民陪审员  周洪斌人民陪审员  张 弦二〇一八年六月十一日书 记 员  向 红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。