广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初179号原告：谭振业，男，汉族，1976年7月31日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：刘焕智，系广东祥典律师事务所律师。被告：蔡伟钿，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。第三人：蔡毅，男，汉族，1971年2月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告谭振业诉被告蔡伟钿、第三人蔡毅物权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告谭振业的委托代理人刘焕智及第三人蔡毅到庭参加诉讼，被告蔡伟钿经本院合法传唤，没正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭振业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占并搬离、归还潮州市枫溪区池湖经济联合社位于南国花苑规划路段2号铺面（2017年度排号528）；2、判令被告赔偿原告因被侵占造成的经济损失计至2018年4月30日合计人民币105000元；3、判令被告赔偿原告因被侵权造成自2018年4月30日至被告排除妨害之日止的经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过转让方式并经过潮州市枫溪区池湖经济联合社同意，已经获得潮州市枫溪区池湖经济联合社位于南国花苑规划路段2号铺面（2017年度排号528）自2017年6月16日起至2018年4月30日承租经营使用等权利。被告与本案第三人蔡毅之间的租赁合同期限早已届满，被告也没有向第三人蔡毅续租，但在第三人蔡毅的多次要求被告搬离之下却没有搬离并归还铺面，自2017年6月16日起原告和本案第三人蔡毅一再要求被告停止侵占行为，搬离并归还铺面，但被告却不肯停止侵占行为，仍然侵占铺面不肯搬离并归还铺面，严重侵犯原告对潮州市枫溪区池湖经济联合社位于南国花苑规划路段2号铺面（2017年度排号528）的占有和使用、收益等权利，已经造成原告重大经济损失，自2017年6月16日起至2018年4月30日合计损失105000元。原告谭振业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、人口信息登记表复印件一份一页。三、《承租合同补充附件》复印件一份一页、《承租权转让合同》复印件一份一页、收据一份一页，《公证书》复印件一份四页，《物业租赁合同书》复印件二份二页、发票、收据、自来水公司缴费卡复印件三份一页、专业收款凭证复印件七份三页。四、告知书复印件一份一页。五、《房产租赁合同书》复印件一份三页、收款收据三份一页。六、第三人蔡毅身份证复印件一份一页。七、物业租赁合同书专用收款凭证复印件一份二页。第三人蔡毅答辩称：涉案铺面是2016年3月我多次问被告是否要继续续租，但是他一直没有答复我，叫朋友多次交涉也没有用，原来跟被告是朋友关系，自2010年6月1日至2015年5月30日有签合同，原来催被告是否要续租，被告一直没有答复是否要续租，2017年6月16日转让给谭振业后要求被告搬出去，多次交谈叫他搬出去，但是被告一直拒不搬迁。到现在已经逾期一年多，租金也没有付还。我要求法院收回我涉案铺面的使用权及2015年6月1日至2017年9月30日的租金20880元。第三人蔡毅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：照片原件四张。第三人蔡毅在庭后提供的证据有：证明原件一份一页。被告蔡伟钿在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状。被告蔡伟钿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、租赁合同复印件一份一页。二、收款收据复印件四份四页。三、录音书面材料复印件一份二页。被告蔡伟钿在庭后提供的证据有：录音光盘一张。经开庭质证，原告谭振业对被告蔡伟钿提供的证据均发表以下质证意见：对证据租赁合同书及四份收款收据，因为被告没到庭，证据的真实性及关联性没法核实，这份合同的关联性能证明被告与第三人签订的合同于2015年5月30日就已经到期，且被告的租金是交到2011年12月止，说明被告拖欠第三人的租金，所以第三人不再与被告续签承租关系，合理合法，而原告与第三人之后签订的合同真实有效，应得到支持及维护，而被告合同到期后在没有办理续租手续的情况下侵占案涉铺面，导致原告无法正常使用，应承担相应的法律责任。证据通话记录反而能够证明第三人及原告，特别是第三人事前有通知被告是否要续租，第三人在被告不续租情况下有通知被告进行清退，被告没有清退，构成侵权，而林妙娥是否能代表被告无法得到证实，第三人与其林妙娥茶叶买卖关系与本案没有关。原告谭振业对第三人蔡毅提供的证据没有异议。第三人蔡毅对原告谭振业提供的证据均没异议。第三人蔡毅对被告蔡伟钿提供的证据均发表以下质证意见：合同及收款收据没有异议，被告有还租金，但是每次都要拖延。2017年5月份后我转租给原告，然后才有这个通话内容，这个通话内容是没错。多次交涉铺租跟清退问题，然后被告老婆林妙娥打电话给我，同时也说了这些内容。经本院庭后组织质证，原告谭振业对被告蔡伟钿提供的录音光盘质证意见如下：光盘录音是第三人与被告老婆的录音，这与本案没有关，原告方不发表意见。原告谭振业对第三人蔡毅提供的证据没有异议。被告蔡伟钿对第三人蔡毅提供的证据发表质证意见为：对证据照片真实性没异议，但对证明的内容有异议，我与第三人的合同期还没到，不存在占用铺面。对证明没有异议。第三人蔡毅对被告蔡伟钿提供的录音光盘没有异议。经审理查明，第三人与潮州市枫溪区池湖村经济联合社于2009年4月2日签订《物业租赁合同书》约定潮州市枫溪区池湖村经济联合社将南国花苑D区第2号单元出租给第三人，租赁期限为2009年5月1日至2012年4月30日。合同期届后，双方于2012年5月1日重新签订《物业租赁合同书》约定上诉租赁物租赁期限为2012年5月1日至2015年4月30日。租赁期限再次届满后，双方于2015年12月24日重新签订《物业租赁合同书》约定潮州市枫溪区池湖村经济联合社将南国花苑第554号商铺租赁给第三人，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日止。潮州市枫溪区池湖村经济联合社于2018年7月31日出具证明称“南国明珠规划路第2号商铺”“南国花苑D区第2号单元”“南国花苑第554号商铺”“南国花苑规划路第2号商铺”均为同一地址。被告与第三人于2010年5月9日签订《双方自愿租赁合同书》约定第三人将涉案租赁物转租给被告，租赁期限为2010年6月1日至2015年5月30日，约定租金为每月3500元，后因潮州市枫溪区池湖村经济联合社将该商铺地租升高，故被告与第三人将约定租金升至每月4000元。在合同期届后，双方口头约定涉案租赁物由被告继续承租。第三人于2017年5月15日将涉案租赁物的承租权转让给原告，潮州市枫溪区池湖村经济联合社于2017年7月7日出具《承租合同补充条件》，同意第三人将涉案租赁物自2017年6月16日至2018年4月30日止的承租权过户给原告。原告于2018年7月30日与潮州市枫溪区池湖村经济联合社签订《物业租赁合同书》约定潮州市枫溪区池湖村经济联合社将涉案租赁物出租给原告，租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日。本院认为，在被告与第三人签订的《双方自愿租赁合同书》租赁期限届满后，双方口头约定租赁物由被告继续承租。被告主张双方口头约定租赁期限为5年，租金为每月4000元。原告主张双方口头约定租赁期限为2年，租金为每月5500元。双方对其主张均无提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，被告与第三人签订的原租赁合同继续有效，租金按原租赁合同约定每月4000元计，租赁期限为不定期，双方都可以随时解除合同。第三人于2017年5月15日将涉案租赁物的承租权转让给原告，潮州市枫溪区池湖村经济联合社于2017年7月7日出具《承租合同补充条件》，同意第三人将涉案租赁物自2017年6月16日至2018年4月30日止的承租权过户给原告，即意味着第三人自2017年6月16日起丧失对涉案租赁物的承租权，涉案租赁物的承租权归原告所有，故第三人与被告的口头租赁协议到2017年6月15日止解除。原告请求被告立即停止侵占并搬离、归还潮州市枫溪区池湖经济联合社位于南国花苑规划路段2号铺面，依据充分，本院予以支持。自2015年5月31日起至2017年6月15日止，按每月4000元计，被告需付还第三人租金98133元，第三人已在被告处拿了价值132000元的茶叶抵扣租金。抵扣应收租金后，第三人尚欠被告款项33867元。原告请求被告赔偿原告因被侵占造成的经济损失计至2018年4月30日合计105000元，该占用费应按被告与第三人原租赁合同约定每月4000元计，从2017年6月16日起至2018年4月30日止，占用费为41867元，扣除被告已付在第三人处的租金余额33867元，被告实际需付还原告占用费8000元，故原告该项诉讼请求应调整为：被告赔偿原告因被侵占造成的经济损失计至2018年4月30日合计8000元。原告可对第三人就被告已付在第三人处的租金余额33867元另行主张权利。原告请求被告赔偿原告因被侵权造成自2018年4月30日至被告排除妨害之日止的经济损失，应调整为：被告赔偿原告因被侵权造成自2018年5月1日起至被告排除妨害之日止按每月4000元计的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）（四）（八）款、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟钿应于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵占并搬离、归还潮州市枫溪区池湖经济联合社位于南国花苑规划路段2号铺面。二、被告蔡伟钿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭振业计至2018年4月30日的经济损失8000元及自2018年5月1日起至被告排除妨害之日止按每月4000元计的经济损失。三、驳回原告谭振业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告蔡伟钿负担91元，原告谭振业负担1109元。被告蔡伟钿负担的91元已由原告谭振业自愿代为垫付，被告蔡伟钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谭振业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一八年八月二十八日书记员  刘铿