wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终546号 上诉人(原审原告)邵功道，男，1946年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**。 法定代表人钱光辉，局长。 委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。 委托代理人何杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。 上诉人邵功道因诉被上诉人诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人邵功道于一审时诉称，1962年，原告父母将原告送给诸暨市浣东街道曲陶阮村的阮长德、周爱花夫妇作养子。1964年，原告将户口迁入养父母处，后一直与养父母一起生活。1968年左右，养母周爱花去世，由原告养老送终。由于生活所逼，原告到江西讨生活，以至养父阮长德去世时，原告没有得到信息，阮长德由村安葬。原告后回村生活，经村委要求，支付给村委父亲的安葬费6000元。但村里于1987年将阮长德位于曲陶阮村地号03-05-036，占地面积36.59平方米作为村集体土地在没有阮长德任何手续的情况下卖给了阮东乐（阮水忠的父亲）。原告直到2003年才知晓，原告多次信访，也多次向村里要求调解，但均无结果。被告在明知道该土地来源存在争议，却仍给阮水忠办理了土地使用证。为此，特提起行政诉讼，请求判令被告撤销其给阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证，并为原告补办该土地的土地使用证。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政登记行为作出的时间为1995年12月30日，故原告的起诉已超过二十年的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人邵功道上诉称：1.一审裁定适用法律错误。所有事实依据证明，1995年12月30日被上诉人就已经为阮水忠办理了涉案土地使用证的登记，至今确已超过了20年。但因为上诉人养父母已故，所以上诉人一直未在此居住，也未进过涉案老屋。就上诉人而言，涉案房屋属于养父母所有，被出售一直处于不知情的情况下，而且上诉人真正知道该房屋属于别人是时间是2015年土地被征收时。2003年，上诉人因妻儿在诸暨市浣东街道曲陶阮村进行户口登记遭到村委拒绝，经诸暨市人民政府浣东街道办事处出面调解，要求上诉人支付对养父母的赡养费、安葬费等合计6700元。从中可见，1995年村委将属于上诉人继承的房产作为村集体财产出售给阮水忠，事后又向上诉人要求支付赡养费、安葬费等，致使上诉人一直不知道本应属于自己继承的房产被村委出售。为此，上诉人一直向政府部门信访，虽然没有得到回复，但也属于上诉人一直维权的依据。故上诉人没有超过法律规定的起诉期限。2.一审裁定依据错误。上诉人不知道1995年做证给阮水忠，否则在2003年也不会由诸暨市人民政府浣东街道办事处作出的人民调解协议书上签字，同意支付村委为其养父母支付赡养费、安葬费等费用。3.一审裁定没有按照上诉人提供的证据裁定。《农村宅基地权源证明》系上诉人所在村民委员会出具，证明村集体公房卖给阮水忠户完全错误。阮长德的个人私房怎么会变成村集体公房？所以，该错误不应由上诉人来承担。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人撤销给阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证，并为原告补办土地使用证，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸暨市国土资源局未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时答辩称，诸暨市人民政府于1995年12月30日对案涉土地作出准予登记的决定，上诉人就此提起诉讼已超过了最长20年的法定起诉期限。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，上诉人邵功道的诉请为撤销给予阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证。因该不动产登记作出的时间为1995年12月30日，而上诉人直至2018年8月31日才向法院提起撤销之诉，显已超过了二十年的起诉期限，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终546号 上诉人(原审原告)邵功道，男，1946年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。 委托代理人何杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。 上诉人邵功道因诉被上诉人诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人邵功道于一审时诉称，1962年，原告父母将原告送给诸暨市浣东街道曲陶阮村的阮长德、周爱花夫妇作养子。1964年，原告将户口迁入养父母处，后一直与养父母一起生活。1968年左右，养母周爱花去世，由原告养老送终。由于生活所逼，原告到江西讨生活，以至养父阮长德去世时，原告没有得到信息，阮长德由村安葬。原告后回村生活，经村委要求，支付给村委父亲的安葬费6000元。但村里于1987年将阮长德位于曲陶阮村地号03-05-036，占地面积36.59平方米作为村集体土地在没有阮长德任何手续的情况下卖给了阮东乐（阮水忠的父亲）。原告直到2003年才知晓，原告多次信访，也多次向村里要求调解，但均无结果。被告在明知道该土地来源存在争议，却仍给阮水忠办理了土地使用证。为此，特提起行政诉讼，请求判令被告撤销其给阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证，并为原告补办该土地的土地使用证。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政登记行为作出的时间为1995年12月30日，故原告的起诉已超过二十年的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人邵功道上诉称：1.一审裁定适用法律错误。所有事实依据证明，1995年12月30日被上诉人就已经为阮水忠办理了涉案土地使用证的登记，至今确已超过了20年。但因为上诉人养父母已故，所以上诉人一直未在此居住，也未进过涉案老屋。就上诉人而言，涉案房屋属于养父母所有，被出售一直处于不知情的情况下，而且上诉人真正知道该房屋属于别人是时间是2015年土地被征收时。2003年，上诉人因妻儿在诸暨市浣东街道曲陶阮村进行户口登记遭到村委拒绝，经诸暨市人民政府浣东街道办事处出面调解，要求上诉人支付对养父母的赡养费、安葬费等合计6700元。从中可见，1995年村委将属于上诉人继承的房产作为村集体财产出售给阮水忠，事后又向上诉人要求支付赡养费、安葬费等，致使上诉人一直不知道本应属于自己继承的房产被村委出售。为此，上诉人一直向政府部门信访，虽然没有得到回复，但也属于上诉人一直维权的依据。故上诉人没有超过法律规定的起诉期限。2.一审裁定依据错误。上诉人不知道1995年做证给阮水忠，否则在2003年也不会由诸暨市人民政府浣东街道办事处作出的人民调解协议书上签字，同意支付村委为其养父母支付赡养费、安葬费等费用。3.一审裁定没有按照上诉人提供的证据裁定。《农村宅基地权源证明》系上诉人所在村民委员会出具，证明村集体公房卖给阮水忠户完全错误。阮长德的个人私房怎么会变成村集体公房？所以，该错误不应由上诉人来承担。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人撤销给阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证，并为原告补办土地使用证，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸暨市国土资源局未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时答辩称，诸暨市人民政府于1995年12月30日对案涉土地作出准予登记的决定，上诉人就此提起诉讼已超过了最长20年的法定起诉期限。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，上诉人邵功道的诉请为撤销给予阮水忠办理的地号为0305036、占地面积为36.59平方米的土地使用证。因该不动产登记作出的时间为1995年12月30日，而上诉人直至2018年8月31日才向法院提起撤销之诉，显已超过了二十年的起诉期限，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王雪莹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 何冬健等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人何冬健等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 张全发等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人张全发等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 周水良等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 杨金平等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人杨金平等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 陆晓翠等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人陆晓翠等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 邹明、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人邹明等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 龙玉等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人龙玉等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 任子添等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人任子添等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5836号本院对原告付仲炎与被告武锋健康权纠纷一案作出的（2018）鄂0607民初5836号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、民事判决书中第三页第十二行：“四”更正为“4”。二、民事判决书中第三页第十四行“五”更正为“5”。三、民事判决书中第四页第十五行“承当”更正为“承担”。审判员  胡喜兵二〇二〇年一月十日书记员  张君丽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 冯建国等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人冯建国等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 曾洪兵等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 魏帅华等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 金志平等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 黄玲等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9913号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：宋德利，男，1964年3月5日出生，汉族，住辽宁沈阳。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告宋德利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告宋德利经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金213,250.65元，利息（含罚息、复利）36,489.64元，合计249,740.29元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2017年7月29日至2017年8月23日共发放贷款3笔，合计人民币230,000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宋德利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与宋德利（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2015）第SW20150921000084号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、合同签订后，宋德利开始使用原告提供的信用额度，并向原告申请了230,000元贷款。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年6月18日，被告尚拖欠贷款本金213,250.65元，利息（含罚息、复利）36,489.64元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋德利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告宋德利未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与宋德利之间的贷款合同并要求被告宋德利偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与宋德利于2015年9月21日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告宋德利于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金213,250.65元，利息（含罚息、复利）36,489.64元（截止至2018年6月18日）；并自2018年6月19日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,046元,公告费660元均由被告宋德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 玉 洁人民陪审员 董 秀 坤二〇一八年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 陆凯文等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 杨磊磊等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初2970号 原告：马某甲，男。 委托诉讼代理人：马某乙，女，系马某甲之女。代理权限为特别授权委托。 被告：任某甲，男。 被告：任某乙，男。 原告马某甲与被告任某乙、任某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人马某乙、被告任某甲到庭参加了诉讼，被告任某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月30日至2017年2月3日期间，被告任某乙以工程资金周转为由向原告借款5次共计42.6万元，均约定借款期限一年，月息1.5分。借款到期后，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金42.6万元及利息（利息按月息1.5分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告任某甲对原告起诉的事实及请求均无异议。 被告任某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、莲花街道办事处村委会证明各一份，证明原告的主体资格；2、借条六份，证明被告任某乙先后5次向我借款42.6万元，并由被告任某甲提供担保的事实；3、中国银行交易明细清单一份，证明2016年3月5日原告通过其女婿焦永林的银行账户取现金20万元借予被告任某乙；4、招商银行交易明细一份，证明2017年2月6日原告通过其子马会琳的银行账户向被告任某乙转款5万元。 被告任某甲质证对以上证据均无异议，被告任某乙经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的以上四份证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院予以认定。 被告任某乙、任某甲均未向法庭提交证据。 经审理查明：原告马某甲与被告任某乙系朋友，被告任某乙与被告任某甲系堂兄弟。被告任某甲以其经营的工程项目资金周转为由，先后五次向原告借款共计426000元，具体为：2015年11月30日借款100000元，2016年2月5日借款16000元，2016年3月7日借款200000元，2016年6月21日借款10000元，2017年2月3日借款100000元。五份借条均载明借款期限一年，月利率1.5%。被告任某乙于2017年3月支付利息20000元，2017年8月支付利息20000元。被告任某甲于2017年1月25日在五份借条中以担保人身份签字确认。被告任某乙至今未向原告偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马某甲与被告任某乙订立的五份借款合同中均约定借款期限为一年，现均已到期，被告未按期偿还以上五笔借款，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定月利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，经核算，被告任某乙已支付的40000元系前三笔借款从借款之日至2016年10月31日的利息。双方仅约定借期内利率而未约定逾期利率的，应当自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%，故对该两笔借款的逾期利息按照年利率18%计算。被告任某乙自愿为以上五笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当认定为连带责任担保。被告任某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中户人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告任某乙于判决书生效后15日内偿还原告马某甲借款本金316000元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告任某乙于判决书生效后15日内偿还原告马某甲借款本金10000元及利息（利息从2016年6月22日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 三、限被告任某乙于判决书生效后15日内偿还原告马某甲借款本金100000元及利息（利息从2017年2月4日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 四、由被告任某甲对以上借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任某乙追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9560元，由被告任某乙承担，此款先由原告马某甲垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈晓明
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 徐晨霞等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初2970号 原告：马志来，男，生于1951年2月25日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马会玲，女，生于1977年9月30日，汉族，住汉台区楼，身份证号XXXXXXXXXX********，系马志来之女，代理权限为特别授权委托。 被告：任彦强，男，生于1964年5月3日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：任恒功，男，生于1970年12月9日，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告马志来与被告任恒功、任彦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志来及其委托代理人马会玲、被告任彦强到庭参加了诉讼，被告任恒功经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月30日至2017年2月3日期间，被告任恒功以工程资金周转为由向原告借款5次共计42.6万元，均约定借款期限一年，月息1.5分。借款到期后，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金42.6万元及利息（利息按月息1.5分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告任彦强对原告起诉的事实及请求均无异议。 被告任恒功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、莲花街道办事处村委会证明各一份，证明原告的主体资格；2、借条六份，证明被告任恒功先后5次向我借款42.6万元，并由被告任彦强提供担保的事实；3、中国银行交易明细清单一份，证明2016年3月5日原告通过其女婿焦永林的银行账户取现金20万元借予被告任恒功；4、招商银行交易明细一份，证明2017年2月6日原告通过其子马会琳的银行账户向被告任恒功转款5万元。 被告任彦强质证对以上证据均无异议，被告任恒功经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的以上四份证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院予以认定。 被告任恒功、任彦强均未向法庭提交证据。 经审理查明：原告马志来与被告任恒功系朋友，被告任恒功与被告任彦强系堂兄弟。被告任彦强以其经营的工程项目资金周转为由，先后五次向原告借款共计426000元，具体为：2015年11月30日借款100000元，2016年2月5日借款16000元，2016年3月7日借款200000元，2016年6月21日借款10000元，2017年2月3日借款100000元。五份借条均载明借款期限一年，月利率1.5%。被告任恒功于2017年3月支付利息20000元，2017年8月支付利息20000元。被告任彦强于2017年1月25日在五份借条中以担保人身份签字确认。被告任恒功至今未向原告偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马志来与被告任恒功订立的五份借款合同中均约定借款期限为一年，现均已到期，被告未按期偿还以上五笔借款，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定月利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，经核算，被告任恒功已支付的40000元系前三笔借款从借款之日至2016年10月31日的利息。双方仅约定借期内利率而未约定逾期利率的，应当自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%，故对该两笔借款的逾期利息按照年利率18%计算。被告任恒功自愿为以上五笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当认定为连带责任担保。被告任恒功经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中户人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告任恒功于判决书生效后15日内偿还原告马志来借款本金316000元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告任恒功于判决书生效后15日内偿还原告马志来借款本金10000元及利息（利息从2016年6月22日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 三、限被告任恒功于判决书生效后15日内偿还原告马志来借款本金100000元及利息（利息从2017年2月4日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）； 四、由被告任彦强对以上借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任恒功追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9560元，由被告任恒功承担，此款先由原告马志来垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈晓明 1
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 李丽等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 潘震宇等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人潘震宇等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 楚龙芬等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人周水良等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号 陈滨等140名职工、浙江亚路铸造有限公司： 本院受理的申请执行人陈滨等140名职工与被执行人浙江亚路铸造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为901345.56元，执行费为8254元。 在执行过程中，被执行人浙江亚路铸造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执3230、3275-3353、3356-3415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2762号之一申请执行人:许长荣，男，1969年11月17日出生，住安吉县。被执行人:王一钧，男，1989年2月14日出生，住安吉县。申请执行人许长荣与被执行人王一钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）浙0523民初9213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许长荣向本院申请执行，要求被执行人王一钧支付案件款51050元（含诉讼费1050元）及利息。本院于2018年9月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年9月7日向被执行人王一钧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年12月6日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人王一钧银行存款，截至2018年12月10日，被执行人王一钧银行存款余额共计0.13元。本院已对被执行人银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王一钧名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王一钧名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王一钧名下无股权登记信息。6.已调查被执行人王一钧公积金信息，无缴存记录。7.已调查被执行人王一钧收益类保险情况，无投保记录。8.本院已根据被执行人身份证地址实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。村干部反馈被执行人常年不在村里居住，并出具了相关证明。9.因暂无法查明被执行人王一钧下落，本院已将其提交公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人许长荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人许长荣尚有债权51050元未受偿,被执行人王一钧暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一八年十二月十七日书记员  陈 楠
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2595号 李修才宁波市江北鑫远装卸服务有限公司： 申请执行人李修才与被执行人宁波市江北鑫远装卸服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人李修才向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北鑫远装卸服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2595号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执2371号本院在执行申请执行人洪鑫与被执行人程国义追偿权纠纷一案中，经查，被执行人程国义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将程国义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十二日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4505号 申请执行人：沈伟琪，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：汤振杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 沈伟琪依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7549号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汤振杰在（2018）浙0481执4505号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤振杰存款人民币580000元（其中加工价款480000元，违约金100000元）及迟延履行利息、执行申请费8200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年十二月六日 书记员  许佳琪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6636号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地高邮市文游中路**。法定代表人：赵波，董事长。委托诉讼代理人：赵斌，该公司职员。被告：吴明才，男，1970年3月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘晓英，女，1971年11月12日生，汉族，住址同上。被告：扬州万利置业发展有限公司，，住所地高邮市经济开发区文游北路原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司与被告吴明才、刘晓英、扬州万利置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一八年十二月二十日书记员  李茜
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1720号 上诉人（原审被告）：广州博语皮具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋五街**。统一社会信用代码：91440114331354495N。 法定代表人：袁洁。 被上诉人（原审原告）：华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地：新加坡共和国新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，＃08-00。 代表人：黄文杰，董事。 原审被告：广州市花都区狮岭诗雨皮具厂，经营场所：中华人民共和国广东省广州花都区狮岭镇益群村一队二巷****。统一社会信用代码：92440101MA5ANPGM0C。 经营者：袁洁。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：马云。 上诉人广州博语皮具有限公司（以下简称博语公司）因与被上诉人华杰国际私人有限公司（以下简称华某公司）及原审被告广州市花都区狮岭诗雨皮具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿某公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。 博语公司上诉称，原裁定适用法律错误。本案交易发生地及所有被告所在地均在中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因阿某公司系本案被告之一，且华某公司对其提出明确的诉讼请求，故一审法院作为本案被告所在地人民法院依法对本案享有管辖权。由此，博语公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十日 书记员 汪美凤
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1720号 上诉人（原审被告）：广州博语皮具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋五街5号。统一社会信用代码：91440114331354495N。 法定代表人：袁洁。 被上诉人（原审原告）：华杰国际私人有限公司（CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地：新加坡共和国新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，＃08-00。 代表人：黄文杰，董事。 原审被告：广州市花都区狮岭诗雨皮具厂，经营场所：中华人民共和国广东省广州花都区狮岭镇益群村一队二巷2号二楼。统一社会信用代码：92440101MA5ANPGM0C。 经营者：袁洁。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：马云。 上诉人广州博语皮具有限公司（以下简称博语公司）因与被上诉人华杰国际私人有限公司（以下简称华某公司）及原审被告广州市花都区狮岭诗雨皮具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿某公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。 博语公司上诉称，原裁定适用法律错误。本案交易发生地及所有被告所在地均在中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因阿某公司系本案被告之一，且华某公司对其提出明确的诉讼请求，故一审法院作为本案被告所在地人民法院依法对本案享有管辖权。由此，博语公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十日 书记员 汪美凤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3168-3287号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平,董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，系该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系该司法务。被告：汕头市凯歌酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：阙守林。被告：汕头市潮阳区富圆汇休闲会所，住所地广东省汕头市潮阳区。投资人：陈发。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市凯歌酒店有限公司、汕头市潮阳区富圆汇休闲会所著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月15日立案。现原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为25元，一百二十案共计3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月二十八日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3168-3287号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平,董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，系该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系该司法务。被告：汕头市凯歌酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：阙守林。被告：汕头市潮阳区富圆汇休闲会所，住所地广东省汕头市潮阳区。投资人：陈发。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市凯歌酒店有限公司、汕头市潮阳区富圆汇休闲会所著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月15日立案。现原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取为25元，一百二十案共计3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月二十八日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅FF
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初1848-1880号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：高修鑫。原告苏越诉被告汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月9日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初1848-1880号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 陈思妮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1587号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司,所在地德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人陈海，该公司董事长。 委托代理人邵明义，该公司职工。 被告张以雷，男，1970年6月7日生，汉族，原，原住德州市陵城区住址。 被告刘金玲，女，1969年2月7日生，汉族，原，原住德州市陵城区住址。 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告张以雷、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明义到庭参加诉讼，被告张以雷、刘金玲经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告张以雷、刘金玲偿还借款本金28132.31元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，被告张以雷在原告处贷款30000元，到期日为2018年1月28日，约定月利率按贷款时利率执行，直至本息清偿为止。原告依照约定放款，但被告张以雷、刘金玲至今尚欠借款本金28132.31元及利息未还，故诉至法院。 被告张以雷、刘金玲未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，被告张以雷、刘金玲系夫妻关系。2016年2月3日，被告张以雷与原告德州陵城农村商业银行股份有限公司分别签订个人借款合同及福农卡自助贷款协议书，约定被告张以雷在原告处贷款30000元，借款期限为2017年3月6日至2018年1月28日，约定月利率按贷款时执行，在基准利率基础上上浮90％，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘金玲签订夫妻共同还款承诺书，对上述借款及利息承担连带责任。原告依照约定放款，但被告张以雷、刘金玲至今尚欠借款本金28132.31元及利息未还，故要求被告张以雷、刘金玲偿还上述借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。 上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，原告与被告张以雷签订的个人借款合同及福农卡自助贷款协议书、与被告刘金玲签订的夫妻共同还款承诺书，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。张以雷向原告借款30000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告张以雷、刘金玲系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告刘金玲对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告张以雷、刘金玲偿还借款本金28132.31元及利息的主张，本院依法予以支持。被告张以雷、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张以雷于本判决生效后五日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金28132.31元及利息（自2017年3月6至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算）； 二、被告刘金玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，保全费420元由被告张以雷、刘金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李树杨
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1587号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司,所在地德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人陈海，该公司董事长。 委托代理人邵明义，该公司职工。 被告张以雷，男，1970年6月生，汉族，原，原住德州市陵城区/div> 被告刘金玲，女，1969年2月生，汉族，原，原住德州市陵城区/div> 本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告张以雷、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明义到庭参加诉讼，被告张以雷、刘金玲经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告张以雷、刘金玲偿还借款本金28132.31元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，被告张以雷在原告处贷款30000元，到期日为2018年1月28日，约定月利率按贷款时利率执行，直至本息清偿为止。原告依照约定放款，但被告张以雷、刘金玲至今尚欠借款本金28132.31元及利息未还，故诉至法院。 被告张以雷、刘金玲未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，被告张以雷、刘金玲系夫妻关系。2016年2月3日，被告张以雷与原告德州陵城农村商业银行股份有限公司分别签订个人借款合同及福农卡自助贷款协议书，约定被告张以雷在原告处贷款30000元，借款期限为2017年3月6日至2018年1月28日，约定月利率按贷款时执行，在基准利率基础上上浮90％，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘金玲签订夫妻共同还款承诺书，对上述借款及利息承担连带责任。原告依照约定放款，但被告张以雷、刘金玲至今尚欠借款本金28132.31元及利息未还，故要求被告张以雷、刘金玲偿还上述借款本金及利息，诉讼费、保全费由被告负担。 上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，原告与被告张以雷签订的个人借款合同及福农卡自助贷款协议书、与被告刘金玲签订的夫妻共同还款承诺书，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。张以雷向原告借款30000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告张以雷、刘金玲系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告刘金玲对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告张以雷、刘金玲偿还借款本金28132.31元及利息的主张，本院依法予以支持。被告张以雷、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张以雷于本判决生效后五日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金28132.31元及利息（自2017年3月6至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算）； 二、被告刘金玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，保全费420元由被告张以雷、刘金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长 孙德利审判员王焕强人民陪审员高玉军 二〇一八年十二月三日 书记员 李       树       杨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14399号原告：巩坤，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：刘银芳，男，1980年6月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告巩坤诉被告刘银芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巩坤的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告刘银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巩坤向本院提出诉讼请求：1、判令刘银芳归还借款8000元及利息(以5000元基数，自2016年1月3日起至实际给付之日，按年利率20%计算；以3000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由刘银芳承担。事实与理由：他与刘银芳经人介绍相识。2015年12月20日，刘银芳因资金周转困难向他借款人民币5000元，并在当日向他出具借条一张，约定于2016年1月2日归还，逾期不还按20%算。2016年1月9日，刘银芳又向他借款3000元，在当日向他出具借条一张，约定于2016年1月11日归还。借款后刘银芳没有按期还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘银芳未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月20日，刘银芳作为借款人向巩坤出具借条一张，载明：“今借巩坤人民币5000元整（伍仟元整）于2016年1月2日归还，逾期不还按20%算。”2015年12月20日，刘银芳作为借款人向巩坤出具借条一张，载明：“今借巩坤人民币5000元整（伍仟元整）于2016年1月2日归还，逾期不还按20%算。”2016年1月9日，刘银芳作为借款人向巩坤出具借条一张，载明：“今借巩坤3000元千元（叁千元整）于2016.1.11归还。”审理中，本院向巩坤作了谈话笔录一份，其陈述：他于2014年通过冉照义介绍认识，2015年12月20日，刘银芳胳膊摔伤了需要用钱向他借款5000元，他以现金方式交付刘银芳，2016年1月2日，他打电话向刘银芳催要还款，刘银芳说亲戚过世需要用钱，两笔款项于2016年1月11日一并归还，但刘银芳并未按约归还借款。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。巩坤主张刘银芳向其借款8000元，提供了借条，并对借款经过进行了合理的陈述，刘银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相反的证据推翻巩坤的主张，本院对巩坤的主张依法予以确认。刘银芳未及时归还借款，应负归还借款本息之责。对于第一笔借款5000元，双方在借条中对逾期利息进行了明确约定，本院对此依法予以确认，对于第二笔借款3000元，巩坤主张按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘银芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还巩坤借款本金8000元及利息(以5000元基数，自2016年1月3日起至实际给付之日，按年利率20%计算；以3000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(巩坤已预交)，由刘银芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付巩坤。本判决为终审判决。审 判 员 尹德元二〇一八年十二月五日法官助理 刘培银书 记 员 吴小姣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14399号原告：徐云裳，女，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：何国忠，男，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告徐云裳与被告何国忠买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李友宗人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇二〇年一月七日书 记 员  周敏君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1722号 上诉人（原审被告）：吴茜茜，女，汉族，1986年1月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：倪楚珺，女，汉族，1973年5月7日出生，住江苏省常州市新**。 原审被告：周清松，男，汉族，1984年10月3日出生，住云南省昭通市威信县。 上诉人吴茜茜因与被上诉人倪楚珺及原审被告周清松民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。 吴茜茜上诉称，首先，吴茜茜、倪楚珺之间不存在民间借贷关系。其次，《欠条》上明确欠款单位为杭州众汇文化有限公司。吴茜茜不是本案适格被告。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昭通市威信县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因倪楚珺对吴茜茜提出明确诉请，故一审法院作为被告之一吴茜茜的住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。至于倪楚珺的诉请能否成立，依法属于实体审理的问题。综上，吴茜茜所提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十七日 书记员 汪美凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1722号 上诉人（原审被告）：吴茜茜，女，汉族，1986年1月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：倪楚珺，女，汉族，1973年5月7日出生，住江苏省常州市新北区。 原审被告：周清松，男，汉族，1984年10月3日出生，住云南省昭通市威信县。 上诉人吴茜茜因与被上诉人倪楚珺及原审被告周清松民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。 吴茜茜上诉称，首先，吴茜茜、倪楚珺之间不存在民间借贷关系。其次，《欠条》上明确欠款单位为杭州众汇文化有限公司。吴茜茜不是本案适格被告。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昭通市威信县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因倪楚珺对吴茜茜提出明确诉请，故一审法院作为被告之一吴茜茜的住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。至于倪楚珺的诉请能否成立，依法属于实体审理的问题。综上，吴茜茜所提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十七日 书记员 汪美凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9990号 原告：卢跃真，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告卢跃真与被告金光林民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金18.6万元并支付利息（利息以本金18.6万元为基数按月利率1.5%自2016年4月24日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序、于2018年12月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年4月24日，被告金光林向原告卢跃真借款15万元并约定月利率2%，当日原告以转账方式交付了该借款；因未还本付息，被告于2016年4月24日向原告出具借据1份、借据载明其向原告借款18.6万元及借款期限半年。事后，被告未依约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金光林于本判决生效后10日内向原告卢跃真归还借款本金15万元并支付利息（利息截止2016年4月24日为3.6万元，以后利息以本金15万元为基数按年利率6%自2016年10月24日起计算至上述借款实际归还之日止）； 二、驳回原告卢跃真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由原告卢跃真负担884元，被告金光林负担4336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵建辉 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼正康 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 园
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初3569号 原告:慕春丽,女，1953年4月11日出生,汉族,住浙江省德清县。 被告:曹法春,男，1970年12月10日出生,汉族,住浙江省德清县。 原告慕春丽与被告曹法春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕春丽到庭参加诉讼，被告曹法春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告慕春丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年5月23日，被告向原告借款50000元整，没有约定归还日期，现原告向被告催讨该款项，但被告不予支付，故诉至法院。 被告曹法春未作答辩，亦未提交任何证据。 原告慕春丽针对其诉讼请求依法提交证据：被告曹法春出具的借条2份，以证明其诉称的事实。本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2007年5月23日，被告曹法春向原告慕春丽借款50000元，并出具借条确认。后被告未归还借款，原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告慕春丽主张的本案借贷事实，因有其提交的被告借条及庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担其相应民事责任。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告曹法春经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹法春归还原告慕春丽借款50000元，限本判决生效之日起十日内履行。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告曹法春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  黄卫平 二〇一八年十二月三日 法官助理吴开田 代书 记员  陈思赟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申346号 申请人:中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：韩永忠。 被申请人：浙江圣树皮鞋皮件实业公司。 法定代表人：阮棉荣。 本院在执行浙江圣树皮鞋皮件实业公司（以下简称圣树公司）借款合同纠纷案件中，发现圣树公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年11月28日向债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农行对此无异议。2018年12月4日，本院将本案移送破产审查。 本院查明，被申请人圣树公司已于2002年10月17日因被吊销营业执照而在瑞安市市场监督管理局办理了注销登记，现被申请人主体已不存在。 本院认为，被申请破产的企业已经注销，其法人主体资格已丧失，故申请人的申请于法不符。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司瑞安市支行执行转破产清算的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年十二月十一日 （代）书记员  钱文若
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初170号公诉机关义马市人民检察院。被告人王智民，男，1957年7月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省义煤集团多经公司退休职工，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月15日被义马市公安局取保候审；于2018年11月21日经义马市人民法院决定，于2018年11月23日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉(2018)154号起诉书指控被告人王智民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员李娜、杨向阳出庭支持公诉。被告人王智民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2018年6月10日20时许，被告人王智民驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车在义马市银杏路龙山街交叉口由北向南启动车时溜车，与任某驾驶由南向北停车等候的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。任某报警，民警到达事故现场后，将被告人王智民带至医院抽血备检。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王智民驾车时血液样本中乙醇含量为237.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经义马市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人王智民负此事故的全部责任，任某无责任。事后，被告人王智民已赔偿被害人任某400元以弥补其经济损失。上述事实，被告人王智民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述；证人马某的证言；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片；书证：被告人王智民的户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、赔偿收据等证据证实，本案事实足以认定。本院认为，被告人王智民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王智民在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人王智民系初犯，且已赔偿被害人经济损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王智民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。(已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一八年十二月十九日法官助理白玉华书记员郝烽钦附:本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初10491号原告：吴继强，男，1964年12月9日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王延涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京新纪元投资发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路远大居住区**北端15H。法定代表人：杨庆斌。原告吴继强与被告北京新纪元投资发展有限公司（以下简称新纪元公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理。吴继强向本院提出诉讼请求：判令新纪元公司返还其代持3497760股海通证券股票期间的分红收益共计3113006元。本院经审查认为，2014年8月18日，本院作出（2014）海民初字第00931号《民事判决书》，判决：新纪元公司向吴继强返还海通证券股份有限公司A股3497760股（股票代码：600837）。新纪元公司不服一审判决，提起上诉。2015年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第432号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。新纪元公司不服二审判决，申请再审。2016年11月17日，北京市高级人民法院作出（2015）高民（商）申字第02232号《民事裁定书》，裁定：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。吴继强提起本案诉讼，要求新纪元公司返还代持股票期间的分红收益，系基于新纪元公司应向吴继强返还代持股票，即基于前述判决内容。现原案件已经由北京市高级人民法院裁定提审，故本案的审理须以北京市高级人民法院上述再审案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应予中止审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇一七年一月十二日书 记 员  张 烁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12016号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，董事长。委托代理人（特别授权）叶建军，员工。被告池建阳，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被告池真栾，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告池建阳、池真栾追偿权纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》、垫款凭证起诉，要求判令：一、池建阳归还鑫宝行公司代偿款11800元及违约金236元（暂算至2018年10月26日，此后按年利率24%计付至款清之日）；二、池真栾对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告池建阳、池真栾未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行杭州城站支行；债务人：池建阳；透支总金额：110900元；保证人：鑫宝行公司；反担保人：池真栾；代偿情况：鑫宝行公司于2018年9月25日代偿11800元；违约责任：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定若池建阳逾期支付分期款导致鑫宝行公司承担担保责任，应支付鑫宝行公司分期付款总金额30%的违约金。本院认为，鑫宝行公司为池建阳的信用卡透支债务代偿款项，池建阳应当归还，并承担相应的违约责任，池真栾应承担反担保保证责任。担保服务合同约定池建阳逾期支付分期款导致鑫宝行公司承担担保责任，应支付分期付款总金额30%的违约金，该违约金约定过高，现鑫宝行主张以代偿款为基数按年利率24%计算违约金，本院予以支持，但不得高于分期付款总金额的30%即33270元。综上，本院对原告鑫宝行公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池建阳归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币11800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告池建阳支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币236元（暂算至2018年10月26日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日，但不超过33270元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告池真栾对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101元，减半收取人民币50.50元，由被告池建阳、池真栾负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池建阳、池真栾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一八年十二月十一日代书记员  钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12016号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，董事长。委托代理人（特别授权）叶建军，员工。被告池建阳，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被告池真栾，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告池建阳、池真栾追偿权纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》、垫款凭证起诉，要求判令：一、池建阳归还鑫宝行公司代偿款11800元及违约金236元（暂算至2018年10月26日，此后按年利率24%计付至款清之日）；二、池真栾对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告池建阳、池真栾未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行杭州城站支行；债务人：池建阳；透支总金额：110900元；保证人：鑫宝行公司；反担保人：池真栾；代偿情况：鑫宝行公司于2018年9月25日代偿11800元；违约责任：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定若池建阳逾期支付分期款导致鑫宝行公司承担担保责任，应支付鑫宝行公司分期付款总金额30%的违约金。本院认为，鑫宝行公司为池建阳的信用卡透支债务代偿款项，池建阳应当归还，并承担相应的违约责任，池真栾应承担反担保保证责任。担保服务合同约定池建阳逾期支付分期款导致鑫宝行公司承担担保责任，应支付分期付款总金额30%的违约金，该违约金约定过高，现鑫宝行主张以代偿款为基数按年利率24%计算违约金，本院予以支持，但不得高于分期付款总金额的30%即33270元。综上，本院对原告鑫宝行公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池建阳归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币11800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告池建阳支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币236元（暂算至2018年10月26日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日，但不超过33270元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告池真栾对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101元，减半收取人民币50.50元，由被告池建阳、池真栾负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池建阳、池真栾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一八年十二月十一日代书记员  钱思思
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初1811-1847号 原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。 被告：汕头市潮阳区城南都会酒吧，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者郑国强。 原告苏越诉被告汕头市潮阳区城南都会酒吧著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2018年8月9日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初1811-1847号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十七案共1850元，不予退还。 （此页无正文） 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员林坚毅
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执449号申请执行人王凤珍，女，汉族，1965年7月8日生，初中文化，农民,住永仁县。被执行人：永仁县莲池乡大坟土红砖厂经营场所：永仁县莲池乡莲池村委会组织机构代码：L7186837-9组成形式：家庭经营经营者：夜应金，男，1965年2月5日生，彝族,初中文化，个体户,住永仁县。经营者：孟丽，女，1969年5月15日生，汉族,初中文化，个体户,住永仁县。本院在执行王凤珍与永仁县莲池乡大坟土红砖厂环境污染责任纠纷一案中，被执行人永仁县莲池乡大坟土红砖厂已交执行款10万元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄州中级人民法院（2017）云23民终1098号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴红亮二〇一八年十二月十日书记员  李晓丽
延安圣明宫商贸有限公司与郝永红租赁合同纠纷执行裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院      执行裁定书    (2018)陕0602执2589号之一    申请执行人：延安圣明宫商贸有限公司，。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人:田延梅，该公司总经理。    被执行人：郝永红，男，汉族，1975年3月30日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区圣明宫商贸有限公司农副产品综合批发市场1区116号 。    延安圣明宫商贸有限公司与郝永红租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝永红未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日予以立案。    本案在执行过程中，查明，被执行人郝永红在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：    冻结、扣划被执行人郝永红在金融机构的存款（具体以本院协助冻结、扣划存款通知书为准）。    本裁定书送达后即发生法律效力。              审 判 长 演 晴 利    审 判 员 苏 杰    审 判 员 李 强         二0一八年十二月十一日          书 记 员 郭 娜
延安圣明宫商贸有限公司与高浪浪租赁合同纠纷执行裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院      执行裁定书    (2018)陕0602执2589号之一    申请执行人：延安圣明宫商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。    法定代表人:田延梅，该公司总经理。    被执行人：高浪浪，男，汉族，1987年8月13日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区圣明宫商贸有限公司农副产品综合批发市场1区19号。    延安圣明宫商贸有限公司与高浪浪租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高浪浪未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日予以立案。    本案在执行过程中，查明，被执行人高浪浪在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：    冻结、扣划被执行人高浪浪在金融机构的存款（具体以本院协助冻结、扣划存款通知书为准）。    本裁定书送达后即发生法律效力。              审 判 长 演 晴 利    审 判 员 苏 杰    审 判 员 李 强         二0一八年十二月十一日          书 记 员 郭 娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初4109号 原告：四川源新建设工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街**。 法定代表人：刘明春，总经理。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：北京赛林绿化工程有限公司，，住所地：北京市香山塔后身** 法定代表人：李全玥，总经理。 委托诉讼代理人：卢其祥，男，该公司员工。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住，住所地：泸州市高新区天府街两江国际****/div> 法定代表人：吴伯棠，经理。 委托诉讼代理人：周平，男，该公司员工。 原告四川源新建设工程有限公司与被告北京赛林绿化工程有限公司、四川省同汇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告四川源新建设工程有限公司的法定代表人刘明春及其委托诉讼代理人刘君，被告四川省同汇房地产开发有限公司（以下简称同汇公司）到庭参加诉讼。被告北京赛林绿化工程有限公司（以下简称赛林公司）到庭参加了第一次庭审，但经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1897939.07元。2、被告从2018年3月23日起按银行同期贷款利率6%计算工程款资金占用利息，直至清偿。3、被告退换原告工程款保证金25万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赛林公司将被告同汇公司发包的市政工程转包给原告，约定赛林公司收取10%工程总价款作为管理费。但工程完工后，因赛林公司失联、拖延，导致原告至今未获得工程款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求，并主张不支付10%的管理费。 被告赛林公司辩称，原告所称事实属实，但自己支付了原告180万元，且原告没有出具其中70万元的发票；工程未验收，且被告同汇公司要求自己整修，自己花了207000元。 被告同汇公司辩称，自己不是适格被告，未与原告签订合同和收取保证金；应先由被告赛林公司出具发票，自己才支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，同汇公司将自己位于泸州碧桂园生态城项目高层17-19#、24-26#及V1别墅区配套市政工程发包给赛林公司，价款暂定250万元，最终以结算为准，双方约定按进度付款，至结算手续办理完毕之日起15日支付工程结算总价的95%，但应先提供全额发票，否则发包人有权暂不支付；余下5%作为保修金，自工程竣工验收满1年起20日内退还保修金50%，工程竣工验收满2年起20日内退还保修金另外50%。 同年7月7日，赛林公司将上述工程整体转包给原告，双方签订项目合作协议书，约定了：原告缴纳25万元保证金，工程完成度达50%后退还50%，竣工验收后退还完毕；赛林公司收取10%工程总价作为管理费等等内容。虽该协议书签章系赛林公司下属成都分公司，但赛林公司认可其相关权利义务由自己承担。此后，原告入场修建工程，并支付了25万元保证金。 在修建过程中，原告以赛林公司的名义向被告同汇公司对工程部分具体完工期限做出承诺，如未完成，自愿接受每天2000元的罚款。此后，同汇公司对涉案工程作出22200元的罚款，原告在罚款有关通知上签字。 2018年3月23日，该工程竣工验收，结算价格为3697939.07元。但同汇公司至今仅支付赛林公司工程款1999960.77元（此款包含22200元罚款），并以赛林公司未提供发票为由拒不支付余下部分。赛林公司至今仅支付原告工程款180万元，且未退还保证金，并因赛林公司机构人员调整，导致原告长期无法与其取得联系。 另查明，在工程交付后，因该工程存在部分质量问题。同汇要求赛林公司予以保修，赛林公司对该工程进行了维修，并支付了部分款项。 上述事实有当事人陈述、项目合作协议书等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 本案中，被告赛林公司将涉案工程全部转包给原告，违反法律规定，应认定无效，但原告作为实际施工人可以请求按约支付工程款。同时，应扣除尚未到期的5%保修金和10%管理费及22200元罚款已收到的1800000元。因此，原告本案工程款为1321048.21元。原告提出不支付管理费没有合同和法律依据，不予支持。双方未约定垫资利息问题，本院对原告主张的利息不予支持。被告赛林公司应承担支付此款的责任，还应退还保证金250000元。被告同汇公司应在欠付工程款范围内承担责任，但应扣除尚未到期的5%保修金和已支付的1999960.77元，故同汇公司现应承担的工程款为1513081.34元。 关于赛林公司提出的自己为原告维修涉案工程问题，属保修范畴，且未举证证明，应另行主张解决。关于同汇公司主张的发票问题应向合同相对人赛林公司另行主张解决。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告北京赛林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川源新建设工程有限公司工程款1321048.21元; 二、被告北京赛林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告四川源新建设工程有限公司保证金250000元； 三、被告四川省同汇房地产开发有限公司在对第一项判决承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川源新建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取12144元，由被告北京赛林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年十二月十二日 书记员 胡超逸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10255号 原告：胡文波，男，1971年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张正江，男，1965年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许明军，男，1965年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛高翠，女，1966年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡文波与被告张正江、许明军、葛高翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡文波的委托诉讼代理人杨来、被告张正江到庭参加诉讼，被告许明军、葛高翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文波向本院提出诉讼请求：判令被告张正江给付原告借款30000元及利息（计算至2018年5月18日利息为4500元，之后利息以30000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止）；被告许明军、葛高翠承担连带责任。事实与理由：被告张正江于2016年8月18日向原告借款30000元，约定月息按2%计算，被告许明军、葛高翠为借款提供担保，后三被告未按约还款。 被告张正江辩称：因办厂需资金，被告葛高翠于2016年7月14日向原告借款30000元，其于2016年8月18日向原告借款30000元，但两笔借款均只拿到28500元。后被告葛高翠每月都归还原告本息3000元，2017年4月归还原告33000元，葛高翠借款的30000元本息已全部付清，涉案30000元借款已归还28500元。 被告许明军、葛高翠未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、被告葛高翠向原告出具的借据一张，证明被告葛高翠于2016年7月14日向原告借款30000元，月息为3%。 证据二、被告张正江及被告葛高翠、许明军出具的借据一张，证明被告张正江于2016年8月18日向原告借款30000元，月息为2%，被告葛高翠、许明军提供担保。 被告张正江对原告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称被告葛高翠借款的30000元已付清，涉案30000元借款已归还28500元。 被告张正江为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据： 证据一、银行流水，证明被告葛高翠通过银行向原告转账共计42000元。 证据二、微信转账记录一张，证明其于2018年4月23日向原告转账3000元。 原告对被告张正江提供的上述证据的真实性无异议，但称已付的42000元系归还葛高翠欠原告30000元借款，该款项与本案借款无关。收到微信转账3000元属实。 本院认证意见：原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认。 本院经审查认定事实如下： 2016年7月14日，被告葛高翠向原告借款30000元，月息3%。 2016年8月18日，被告张正江经被告葛高翠、许明军担保向原告借款30000元，同日，三被告向原告出具借据一张，载明：借款金额为30000元，月息按2%计算。 2016年9月19日、2017年2月15日、2017年3月22日、2017年5月19日、2017年7月27日、2017年9月25日，被告葛高翠分别向原告汇款各1500元。被告葛高翠于2017年4月28日向原告汇款33000元。 2018年4月23日，被告张正江通过微信转账给原告3000元。 以上事实，由原告陈述、借据、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告胡文波与被告张正江之间的借贷关系及其与被告葛高翠、许明军之间保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张正江交付借款，三被告未按约还款，构成违约。被告葛高翠共支付原告42000元，原告诉称该42000元均是归还被告葛高翠的30000元借款，被告张正江亦认可被告葛高翠的30000元借款已付清，故被告葛高翠已付款项应先冲抵被告葛高翠向原告借款30000元的本息，余款冲抵本案借款本息。涉案借款约定利息按2%计算，经核算，原告要求被告张正江归还本金30000元及利息（计算至2018年5月18日的利息为4500元，之后按月息2%计算）的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张正江辩称涉案借款已归还28500元，但针对其抗辩未提供充分的证据予以证明，故本院对被告张正江的上述抗辩意见不予采信。 被告葛高翠、许明军为被告胡文波向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告葛高翠、许明军应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款未约定还款期限及担保期限，被告张正江未按约定还款，原告要求被告葛高翠、许明军承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告葛高翠、许明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正江应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡文波借款30000元及利息（计算至2018年5月18日利息为4500元，之后利息，以30000元为基数，从2018年5月19日起按年利率24%计算至付清款之日止）； 二、被告许明军、葛高翠对上述借款本息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，原告已预交357元，由被告张正江、许明军、葛高翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费714元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10255号 原告：胡文波，男，1971年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张正江，男，1965年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许明军，男，1965年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛高翠，女，1966年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡文波与被告张正江、许明军、葛高翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡文波的委托诉讼代理人杨来、被告张正江到庭参加诉讼，被告许明军、葛高翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文波向本院提出诉讼请求：判令被告张正江给付原告借款30000元及利息（计算至2018年5月18日利息为4500元，之后利息以30000元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止）；被告许明军、葛高翠承担连带责任。事实与理由：被告张正江于2016年8月18日向原告借款30000元，约定月息按2%计算，被告许明军、葛高翠为借款提供担保，后三被告未按约还款。 被告张正江辩称：因办厂需资金，被告葛高翠于2016年7月14日向原告借款30000元，其于2016年8月18日向原告借款30000元，但两笔借款均只拿到28500元。后被告葛高翠每月都归还原告本息3000元，2017年4月归还原告33000元，葛高翠借款的30000元本息已全部付清，涉案30000元借款已归还28500元。 被告许明军、葛高翠未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、被告葛高翠向原告出具的借据一张，证明被告葛高翠于2016年7月14日向原告借款30000元，月息为3%。 证据二、被告张正江及被告葛高翠、许明军出具的借据一张，证明被告张正江于2016年8月18日向原告借款30000元，月息为2%，被告葛高翠、许明军提供担保。 被告张正江对原告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称被告葛高翠借款的30000元已付清，涉案30000元借款已归还28500元。 被告张正江为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据： 证据一、银行流水，证明被告葛高翠通过银行向原告转账共计42000元。 证据二、微信转账记录一张，证明其于2018年4月23日向原告转账3000元。 原告对被告张正江提供的上述证据的真实性无异议，但称已付的42000元系归还葛高翠欠原告30000元借款，该款项与本案借款无关。收到微信转账3000元属实。 本院认证意见：原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认。 本院经审查认定事实如下： 2016年7月14日，被告葛高翠向原告借款30000元，月息3%。 2016年8月18日，被告张正江经被告葛高翠、许明军担保向原告借款30000元，同日，三被告向原告出具借据一张，载明：借款金额为30000元，月息按2%计算。 2016年9月19日、2017年2月15日、2017年3月22日、2017年5月19日、2017年7月27日、2017年9月25日，被告葛高翠分别向原告汇款各1500元。被告葛高翠于2017年4月28日向原告汇款33000元。 2018年4月23日，被告张正江通过微信转账给原告3000元。 以上事实，由原告陈述、借据、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告胡文波与被告张正江之间的借贷关系及其与被告葛高翠、许明军之间保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张正江交付借款，三被告未按约还款，构成违约。被告葛高翠共支付原告42000元，原告诉称该42000元均是归还被告葛高翠的30000元借款，被告张正江亦认可被告葛高翠的30000元借款已付清，故被告葛高翠已付款项应先冲抵被告葛高翠向原告借款30000元的本息，余款冲抵本案借款本息。涉案借款约定利息按2%计算，经核算，原告要求被告张正江归还本金30000元及利息（计算至2018年5月18日的利息为4500元，之后按月息2%计算）的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张正江辩称涉案借款已归还28500元，但针对其抗辩未提供充分的证据予以证明，故本院对被告张正江的上述抗辩意见不予采信。 被告葛高翠、许明军为被告张正江向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告葛高翠、许明军应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款未约定还款期限及担保期限，被告张正江未按约定还款，原告要求被告葛高翠、许明军承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告葛高翠、许明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正江应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡文波借款30000元及利息（计算至2018年5月18日利息为4500元，之后利息，以30000元为基数，从2018年5月19日起按年利率24%计算至付清款之日止）； 二、被告许明军、葛高翠对上述借款本息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，原告已预交357元，由被告张正江、许明军、葛高翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费714元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  **天 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初901号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人袁应福，男，1974年8月24日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江县。因本案，2018年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]911号起诉书指控被告人袁应福犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人袁应福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至7月间，被告人袁应福先后窜至海宁市，采用顺手牵羊等手段，分别窃得被害人罗某、潘某、郭某、朱某、张某的二轮电瓶车1辆、电瓶车充电器1个、电瓶车控制器1个、手机1部、现金142.5元，共计价值3087.5元。案发后，公安机关已追回上述赃款赃物并发还各被害人。上述事实，被告人袁应福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，价格认定结论书，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，照片，微信转账截图，辨认笔录及照片，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁应福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁应福所犯罪名成立。归案后，被告人袁应福能如实供述自己的罪行，且本案赃物均已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁应福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年4月5日止。已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十二月十四日书记员 朱栋宇