安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终6号上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审原告）吴晓晖，男，1970年9月14日出生，住安徽省太和县。吴晓晖诉太和县人民政府房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）皖12行初10号行政判决。太和县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴晓晖向一审法院起诉称，2015年12月9日，被告在未与其签订征收补偿协议、未听取其陈述和意见、未对房屋和院落内的设施、物品进行清点、转移和保全的情况下，将其房屋强拆，严重侵犯了其合法权益。请求依法确认被告强拆其位于太和县城关镇颍南村陶坑自然村的房屋的行为违法；判令恢复其房屋原状。一审法院审理查明，2015年6月1日，太和县城关镇人民政府发布《征迁通告》。同年6月11日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部发布《关于征收拆迁奖励标准的通知》。8月6日，安徽省人民政府作出皖政地〔2015〕499号《关于太和县2015年第4批次城镇建设用地的批复》，同意征收太和县城关镇颍南村集体建设用地66.2198公顷用于城镇建设，其中就包括涉案土地。8月18日，太和县人民政府作出太政地〔2015〕70号《征收土地方案》。8月20日，太和县国土资源局作出太国土资〔2015〕256号《征地补偿安置方案》。9月6日，太和县人民政府作出太政地〔2015〕76号批复，同意实施该《征地补偿安置方案》。2015年8月26日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部发布《关于限期搬迁的通知》。同年9月8日，该指挥部发布《拆迁清场通知》。12月9日，太和县人民政府在没有与吴晓晖签订拆迁补偿协议的情况下，就组织相关工作人员强行将吴晓晖位于太和县城关镇颍南村陶坑自然村的房屋拆除。一审法院认为，一、关于被诉拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为的合法性负有举证责任。本案中，太和县人民政府主张其系在吴晓晖积极配合拆迁、对房屋进行腾空后，组织对房屋实施的拆除，但未能提供证据予以证明。太和县人民政府也未提供证据证明吴晓晖已经领取了补偿款，故其对吴晓晖的房屋实施拆除缺乏事实及法律依据。鉴于强制拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认违法。二、关于吴晓晖要求恢复房屋原状的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，侵犯公民财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，应当给付相应的赔偿金。吴晓晖的房屋已被拆除，属于应当返还的财产灭失的情形，应当由太和县人民政府给付相应的赔偿金，吴晓晖要求对涉案房屋恢复原状的赔偿方式，于法无据。同时，涉案土地已被征收，要求对涉案房屋恢复原状已不具可能性。如吴晓晖要求太和县人民政府进行货币赔偿，可按法定途径另行提起赔偿诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认太和县人民政府拆除吴晓晖的房屋的行为违法；二、驳回吴晓晖的赔偿请求。案件受理费50元，由太和县人民政府负担。太和县人民政府上诉称，1、涉案房屋占用的土地已经安徽省人民政府批复征为国有。征地批复后，太和县人民政府、太和县国土资源局依法履行征地批准后的实施程序。故吴晓晖称太和县人民政府未履行任何法定程序，无事实依据。2、因涉案房屋位于安徽省人民政府征地批复范围内，其房屋属于拆迁补偿、安置范围，依法不属于恢复房屋原状的情形，也不属于给付赔偿金的情形。请求二审法院依法改判。吴晓晖未向本院提交书面答辩意见。太和县人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：1、法人身份证明及组织机构代码，证明其主体资格。2、安徽省人民政府皖政地〔2015〕499号《关于太和县2015年第4批次城镇建设用地的批复》；3、太政地〔2015〕76号《关于2015年第4批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；4、太政地〔2015〕70号《征收土地方案公告》；5、太和县国土资源局太国土资〔2015〕256号《征地补偿安置方案公告》，以上4份证据证明安徽省人民政府已经批准涉案土地依法征为国有，太和县人民政府也已经履行了征地后的相关程序。吴晓晖在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本；2、阜阳和德房地产评估咨询有限公司制作的房屋征收价格评估单，以上2份证据证明其在拆迁范围内有房屋，具备本案原告诉讼主体资格。3、太和县人民政府太政地〔2015〕70号《征收土地方案公告》；4、太和县城关镇人民政府作出的《征迁通告》；5、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部作出的《关于征收拆迁奖励标准的通知》；6、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部作出的《关于限期搬迁的通知》；7、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部作出的《拆迁清场通知》，以上5份证据证明被告是违法强拆行为的作出机关。8、拆迁现场照片、拆迁现场录像，证明被告违法强拆其房屋的事实。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，太和县人民政府对一审判决认定其系房屋拆除主体并无异议，本院予以确认。关于被诉拆除行为是否合法的问题。太和县人民政府上诉称涉案房屋所占土地已经安徽省人民政府批复征为国有，太和县人民政府、太和县国土资源局依法履行了征地批准后的实施程序，但其未提供证据证明其与吴晓晖已就涉案房屋达成补偿安置协议，故其对吴晓晖的房屋实施拆除缺乏事实及法律依据。因该行为不具有可撤销内容，故一审判决确认违法并无不当。关于吴晓晖要求恢复房屋原状的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”太和县人民政府在未与吴晓晖达成补偿安置协议的情况下，即将其房屋强制拆除，该行为违法，吴晓晖有权要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案房屋已被拆除，属于应当返还的财产灭失的情形；且房屋所占土地已被征收转为国有，故涉案房屋事实上也无法恢复原状。吴晓晖诉请对涉案房屋恢复原状，依法不能支持。故一审判决驳回吴晓晖的赔偿请求亦无不当。吴晓晖可依法要求太和县人民政府对其进行补偿安置。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。太和县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人太和县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年三月六日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。