广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）湛遂法民一初字第376号原告莫某某，女，居民身份证号码×××352X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告樊某某，男，居民身份证号码×××6236，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告遂溪县某管理局（以下简称“遂溪县某局”）。住所地：遂溪县。法定代表人欧某，局长。委托代理人邓某某，男，成年，汉族，住遂溪县。委托代理人吴某，男，成年，汉族，住遂溪县。原告莫某某诉被告樊某某、遂溪县某管理局健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告莫某某、被告樊某某、被告遂溪县某局的委托代理人邓某某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某起诉称，依有关规定，在沙古市场做生意，小贩固定向物业所缴交租金250元/月；另外，除此之外，每一档位小贩还需按实际经营天数向物业所缴付档位费8元/日。2014年7月15日，原告在本市场卖鱼时，物业局沙古市场工作人员梁爱民、樊某某来到原告档口，要求收取原告档位费12元/日，原告认为在已支付固定档位租金250元/月的基础上，按实际经营天数自己只需再交付8元而据理力争。在争执过程中，被告樊某某恼羞成怒，恶意将原告摆摊上的咸鱼全部扫落在地，拉扯原告的头发并暴力殴打原告，造成原告头部受伤。为治疗伤情，遵公安法医鉴定，原告到遂溪中医院治疗。被告樊某某身为物业局下属物业所的职工，擅自提高收缴金额并殴打原告，性质恶劣。被告物业局对下属管理不严，负有不可推卸的责任，对原告的损失应负全部责任。根据《侵权责任法》有相关法律的规定，请求被告赔偿原告住院医疗费3371.84元，检查费470元，法医鉴定费300元，误工费1200元/12天，伙食费1200元/12天，财物损失费700元，合计7241.84元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实向本院提供如下证据予以证明：1、遂溪中医院X线检查报告单、CT检查报告单各一份；2、住院费用总清单一份及医疗收费票据二份；3、伤情鉴定费发票一份；4、现场照片两张；5、就诊通知书、××诊断处理意见、出院小结。被告遂溪物业局、樊某某答辩称，2014年7月15日，原告在沙古市场卖鱼，被告樊某某及市场管理人员梁爱民向原告收取摊位租金12元（按月计250元/月，按天计12元/天），原告拒不缴交。为了便于工作，减少麻烦，要求收取原告10元，但经十多分钟的解释，原告仍拒不缴交。被告樊某某出于市场管理考虑，避免扰乱市场秩序，对原告进行劝退，在樊某某收起原告的鱼的过程中，原告用力敲打樊某某的手，樊某某出于本能闪避，导致垫鱼的胶纸脱手，鱼散落在地。原告见状，便拿起一个小盘向樊某某打过来，樊某某挡开后便做其他工作了。当樊某某重新巡回到原告摊位时，原告情绪激动地赶去对樊某某、梁爱民拉扯并辱骂，恼羞成怒的原告趁樊某某不备将其推摔在地，并上前口咬樊某某小腿，樊某某情急之下采取拉扯原告的头发使其放开。樊某某的行为是正当行为，与原告没有其他肢体的接触，因此，原告所诉与事实不符，是非颠倒。被告遂溪县某局是政府管理市场的事业单位，没有行政处罚权及扣物权，樊某某对原告不服从市场管理的态度，无理取闹的行为，采取极其克制态度，对原告的粗暴行为完全是被动的防卫过程。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回，以维护正常的市场管理秩序。被告樊某某、被告遂溪物业局没有向本院提交证据。经审理查明：原告莫某某是遂溪市场物业管理局下属沙古市场的流动摊贩，不定期在沙古市场内经营一些小买卖。根据遂溪物业局的相关规定，在沙古市场内有固定摊位的经营者，收取管理费用（租金）250元/月，无固定摊位的流动摊贩，收取管理费用（租金）12元/日。2014年7月15日原告到沙古市场经营（虾、咸鱼、酸菜、黄瓜、蚬肉等），11时，被告遂溪物业局的工作人员樊某某和梁爱民来到原告的摊位收取管理费，要求原告交款12元。原告以小贩固定向物业所缴交租金250元/月，每一档位小贩实际应向物业所缴付档位费8元/日为由，拒绝缴交，只同意交款8元，为此双方发生争执。双方争执不下后樊某某、梁爱民要求原告交款10元即可，但原告仍只同意交款8元。双方争持无果后，樊某某要求原告收拾起摊档离开市场经营，在收拾原告经营的虾、咸鱼等过程中受到原告的阻止而致部分咸鱼散落于地，双方再次发生争执后被群众劝开，樊某某、梁爱民到其他摊档收费去了。当樊某某、梁爱民完成其他工作后返回经过原告的摊位时，遭到原告的故意阻拦，并用蚬肉扔向樊某某，双方于是拉扯起来。拉扯中，原告抱住樊某某的腿并咬了一口樊某某的膝盖部位，于是樊某某用手抓住原告的头发，意欲交原告拉开，接着被周围群众劝开。原告遂向遂溪县公安局沙古派出所报案。经鉴定，双方均构成轻微伤，各支付伤情鉴定费300元。同日，原告到遂溪中医院对胸、头颅分别进行X线和CT检查，均未见异常，支付检查费用470元。2014年7月15日至2014年7月26日原告在遂溪中医院住院治疗，用去医疗费用3371.84元。上述事实有原告提供的证据及本院依职权调取的遂溪县公安局沙古派出所对原告莫某某、被告樊某某、案外人梁爱民、麦康胜等人的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是健康权纠纷。本案的争议焦点是被告樊某某的行为是否有存在过错。本案中，原告因拒绝按规定交纳市场物业管理费后，与被告樊某某发生争吵，但双方并无发生拉扯或肢体冲突。在后来樊某某处理完其他工作返回经过原告摊位时，原告不但没有交纳市场管理费，也没有离开市场到外经营，反而阻拦樊某某，并用蚬肉扔向樊某某，至双方再次发生拉扯，原告抱住樊某某的腿并咬一口在樊某某的膝盖部位，在这种情况下原告为了争脱被告的拉扯及预防受到原告的再次伤害，用手抓住原告的头发将其拉开，这种行为没有故意，应属于一种自我保护的正当防卫行为。原告经司法鉴定为轻微伤，经遂溪中医院对胸、头颅分别进行X线和CT检查，均未见异常，据此，被告樊某某的防卫行为并无超出必要的限度。因此，原告在事故中没有过错，也不存在防卫过当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担民事责任。”第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫应当承担适当的责任。”的规定，原告不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫建惠的诉讼请求。案件受理费250元，由原告莫建惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一五年五月二十六日书记员  陈 霞附相关法律和司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错损害他人民事权益，应当承担民事责任。第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫应当承担适当的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。