昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）云7101民初192号 原告：周红波，女，汉族，1976年6月28日出生，住云南省安宁市。 原告：周倩竹，女，汉族，1979年1月27日出生，住云南省安宁市。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：朱兴志、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明中北国际旅行社有限公司。住所：昆明市永平路**。 法定代表人：赵劲，总经理。 委托诉讼代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。 负责人：李华辉，总经理。 委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。 原告周红波、周倩竹与被告昆明中北国际旅行社有限公司（以下简称中北旅行社）、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周红波、周倩竹及委托诉讼代理人朱兴志、曹雪梅、被告中北旅行社的委托诉讼代理人韩震宇、第三人诚泰保险公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红波、周倩竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告中北旅行社赔偿原告丧葬费39452元、死亡赔偿金543609元、误工费40000元、交通费6000元、住宿费8000元、翻译费1000元，共计638061元；2.判令诚泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲李彦谨于2016年12月1日参加由被告中北旅行社组织的泰国曼谷芭提雅象岛5晚6天旅行团。2016年12月3日，李彦谨随团在泰国象岛浮潜时不幸溺亡。李彦谨和被告签订的《出境旅游合同》规定“60周岁以上老人单独参团，需其监护人或者家属提供书面同意证明”，而被告并未告知李彦谨的家属。浮潜项目属于高危项目，应当进行必要地培训，特别是对于李彦谨这样60岁以上的老年人，被告应该告知风险并警示，尽到合理的照顾义务。被告中北旅行社作为旅游经营者，在事前未履行告知、警示义务，事故发生时未及时救助，没有尽到合理的照顾义务，最终导致原告的母亲死亡。被告中北旅行社未尽到合理的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。被告在第三人诚泰保险公司投保有云南省旅行社责任综合保险，诚泰保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告中北旅行社辩称：1.原告的母亲李彦谨不是单独参团，团员共有十人；2.浮潜不属于高危项目，不需要培训，浮潜时被告的领队和导游为原告的母亲穿好设备并告知其注意事项，已经尽到了安全保障义务；3.被告中北公司在事故发生时尽到了救助义务，事故发生后垫付了死者家属前往泰国的相关费用；4.尸检报告显示原告母亲李彦谨血液中有微量酒精，因饮酒引发的意外，被告不承担责任；5.原告获得了多方赔偿，应该扣减获赔部分，赔偿责任应由保险公司承担。 第三人诚泰保险公司辩称：1.原告的母亲系饮酒后发生事故导致死亡，饮酒后不能进行浮潜，死者本人有重大过错，我方不负任何赔偿责任；2.旅行社导游在浮潜前已经向李彦谨告知注意事项，尽到了安全告知义务，事发时已尽到及时的救助义务，被告不应承担责任，第三人不承担赔偿义务；3.原告已经取得的赔偿款项应在本案中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第6组证据即“泰国曼谷芭提雅&大象岛5晚6天”行程单，被告不予认可，本院认为，该行程单和被告提供的行程单一致，本院予以确认；2.原告提交的第6组和第10组证据即邵永华的证言和录音资料，能够和《尸检报告》相互印证，本院予以确认；3.原告提交的第14组和第15组证据即翻译费发票和住宿费收据，均系原件，证明了原告为处理后事的相关费用支出，本院予以确认；4.原告提交的第16组“工资证明”和补充证据，其中李自华并非李彦谨的直系亲属，对涉及李自华收入情况的相关证据不予确认，对能够证明原告周红波和丈夫郑红兵、周倩竹的收入情况的证据，本院予以确认；5.被告提交的第3组证据即“全体团员出具的情况说明”、证明、护照，原告认为“情况说明”是旅行社写好了让团员签的，如果不签字旅行社不让他们回来，所以不是客观真实的意见，本院认为，“情况说明”仅能证明在浮潜开始前被告告知了相关事项，及发现李彦谨溺水后的相关救助情况，但不能证明李彦谨下水后被告提供了必要的安全保障措施，本院对该组证据的真实性予以确认；6.被告提交的第5组证据即收据、发票和证据二中的房费、餐费、车费、导游小费付款凭证，被告没有提交原件予以核对，不能证明被告支付了相关费用，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，李彦谨等10人与被告中北旅行社签订《出境旅游合同》，参加由被告组织的“泰国曼谷芭提雅象岛5晚6天”旅行团，每人的旅游费用为3480元。2016年12月3日11时30分许，李彦谨在泰国达府象岛参加海上浮潜时不幸溺亡。2016年12月3日，泰国皇家警署的《尸检报告》列明李彦谨的死亡时间为2016年12月3日11时30分，发现尸体时间为11时45分，初步推测为溺水身亡。2016年12月8日，泰国皇家警署、警署总医院、法医研究所出具了《尸检报告》，李彦谨的死亡原因为“缺氧，死亡发生在水下”。李彦谨死亡后，其家属周红波和丈夫郑红兵、周倩竹等四人赴泰国处理后事，获得泰国的地接社对于死者家属3人共1000000泰铢的赔偿。 另，李彦谨出生于1955年5月26日，系原告周红波、周倩竹的母亲。被告中北旅行社向第三人诚泰保险公司投保了云南省旅行社责任综合保险，主险为每次事故每人赔偿限额300000元，附加险为每次事故每人超额责任限额900000元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。 本案主要争议焦点为：一、本案责任应如何承担；二、原告的损失应如何确定。 一、关于本案责任应如何承担的问题 本院认为，李彦谨与被告中北旅行社签订旅游合同并交纳旅游费用，参加被告组织的旅游活动，双方之间形成旅游合同关系。《中华人民共和国旅游法》第七十九条第三款规定：“旅游经营者组织接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李彦谨在被告中北旅行社的组织下参加旅游，被告在提供旅游服务的同时，负有保障李彦谨的人身和财产安全的义务。李彦谨作为老年人参与海上浮潜项目，具有高度危险性，旅行社负有比一般旅游活动更高的注意义务，应当采取足够的善意提醒、安全警示和相应的安全保障措施，游客在浮潜过程中，旅行社应当安排有专业资质的人员陪同并适当照顾和及时救助。被告中北旅行社没有提交证据，证明在浮潜时安排有专业资质的人员进行专业指导、照顾和救助，根据《尸检报告》记载，李彦谨的死亡时间为2016年12月3日11时30分，而发现尸体时间为11时45分，李彦谨在溺水死亡后长达15分钟才被发现，可以确定被告中北旅行社未尽到安全保障和救助义务，与李彦谨的死亡有直接的因果关系，现原告起诉要求被告中北旅行社承担违约赔偿责任，本院予以支持。被告中北旅行社未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使李彦谨在旅游过程中死亡，对李彦谨的死亡应承担较大的责任。李彦谨作为具有一定的文化知识和正常认知能力的成年人，应该知晓海上浮潜项目所具有的危险性，在参加该项目时，应根据自己的身体状况、海上安全情况等因素作出综合评估和合理判断，李彦谨在没有专业人员陪同的情况下自行浮潜，对自身溺亡负有一定的责任。综合本案实际情况，本院酌定由被告中北旅行社在法律规定的合理范围内对李彦谨的死亡承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告主张由第三人诚泰保险公司在保险范围内进行赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接对该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案被告已向第三人诚泰保险公司投保了云南省旅行社责任综合保险，诚泰保险公司应在其承保范围内对原告直接进行赔偿，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告和第三人提出李彦谨饮酒后发生事故导致死亡，死者本人有重大过错的主张，经查，在对李彦谨的尸检中发现血样内有不到10.73mg%酒精，本院认为，李彦谨血样中的酒精含量不能确定是饮酒还是食物及药物摄入后转变而来，不足以证明李彦谨是饮酒后参加浮潜，也不足以证明和李彦谨的死亡之间有必然的因果关系，故本院对被告和第三人的该项主张不予采纳。关于被告和第三人提出原告在泰国获得的赔偿应在赔偿总额中予以扣除的主张，《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定：“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿…”因泰国的地接社已向原告方面赔偿1000000泰铢（折合人民币199100元），各方当事人均对这一事实予以确认，故被告中北旅行社作为组团社，有权主张将地接社先予赔付的199100元从损失的总额中扣除，被告和第三人的该项主张有事实和法律依据，本院予以采纳。 二、关于原告的损失应如何确定的问题 本院对李彦谨死亡所造成的各项损失认定如下：1．丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资78904元计算，本院确认丧葬费为39452元（78904元÷2=39452元）；2.死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28611元计算，本院确认死亡赔偿金为543609元（28611元×19年=543609元）；3.误工费，周红波和丈夫郑红兵、周倩竹3人均系李彦谨的直系亲属，对3人的误工损失本院予以支持，其中周红波的误工损失为4624元（92480.68元÷12月÷30天×18天=4624元），周倩竹的误工损失为1808元（36170元÷12月÷30天×18天=1808元），郑红兵的误工损失为4200元，误工费共计10632元；4.交通费，原告主张6000元，因原告没有提交单据证明，本院根据案件实际情况，酌定交通费为2000元；5.住宿费，原告主张8000元，但原告提供的单据金额为26450泰铢，根据当时的汇率折算，本院确定住宿费为5100元；6.翻译费，原告主张1000元，但原告提供的发票金额为890元，本院确定翻译费为890元。综上，李彦谨死亡所产生的各项损失合计601683元，被告中北旅行社承担70%的责任，承担损失421178.1元，扣除原告已收到的199100元赔偿款，被告中北旅行社应承担的最终损失为222078.1元，第三人诚泰保险公司应直接向原告赔偿保险金222078.1元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红波、周倩竹保险金222078.1元。 二、驳回原告周红波、周倩竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10181元，由第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负担7127元，原告周红波、周倩竹负担3054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  陈昱荃 审判员  李 俊 审判员  郑进华 二〇一八年三月十二日    书记员罗国平