山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1426民初2934号原告：郭建喜，男，汉族，1958年7月10日生，住平原县。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。被告：张吉海，男，汉族，1956年4月12日生，住平原县城区。被告：张逢喜，男，汉族，1971年11月28日生，住平原县。被告：岳文芳，女，汉族，1976年4月6日生，住平原县。被告：张霞，女，汉族，1971年9月13日出生，住平原县城区。原告郭建喜与被告张吉海、张逢喜、岳文芳、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建喜及其委托诉讼代理人郑秀梅、被告张吉海到庭参加诉讼、被告张逢喜、岳文芳、张霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建喜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同偿还原告借款40万元及利息（按每月千分之六自2019年1月1日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张吉海、张逢喜、岳文芳、张霞共同（分多次）向原告郭建喜借款40万元，被告称借款用于经营生意，于2019年1月1日总结并更换借条。并承诺利息每万元每月60元截止现在21个月，利息共计5.4万元。被告承诺2020年1月1日前还清，到期后，原告多次催要，被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告郭建喜当庭陈述，认可被告支付过三笔款，分别是2020年1月支付25000元、2020年7月岳文芳微信转账5000元，2020年7月8日转账3400元，该三笔款均是支付的2019年1月1日之后的利息，并不是本金，现本金仍为40万元。被告张吉海辩称，原告起诉的40万元属实，我方已经多次给付过25000元、3400元、5000元。我方不同意再支付利息，40万元减去我已经支付的三笔款，剩余366600元由我们四被告平均承担。原告主张的利息我方不认可，三笔款偿还的都是本金。被告张逢喜、岳文芳、张霞未提交答辩意见。原告郭建喜提交证据：1.收据一张（照片），金额为40万元，借款人为四被告，有四被告亲自签字。2.收据一张，证据1是被告打的借条（收据），四被告都有签字，2019年2、3月份出具的，当时写的是2019年1月1日是为了方便计息，原告对该条进行了拍照，就是提交的证据1的照片，证据2是2020年7月8日，原告去面粉厂找被告要债时，张霞在条上书写了2020年1月份偿还的25000元、2020年7月8日支付的3400元，当时是郭建喜的妻子和儿子郭强去的，怕被告不认账，郭强要求盖个章。证明：四被告共同借款的事实。3.录像2段、录音4段（附光盘一张），包含以下内容：一、郭建喜与张霞的通话录音（2019年12月20日10月39分）；二、视频一段，录制时间2019年12月23日11时37分43秒，在场人员有张逢喜、郭建喜及郭建喜的妻子及儿子。三、视频一段，录制时间2019年12月23日12时18分32秒，在场人员张逢喜、张霞、郭建喜。证明：被告张逢喜、张霞、岳文芳均认可该债务，同意以个人财产偿还债务。四、郭建喜与张吉海通话录音，时间：2019年12月26日10时55分，证明：和借条相印证，证明系四被告共同借款，共同偿还。五、张吉海与郭建喜通话录音，时间：2019年12月28日9时57分。证明：四被告都参与经营，都有收益，并且都共同偿债。六、张吉海与郭建喜通话录音，时间：2020年9月17日16时14分。证明：借条上有四个人签字，表明是四个人共同借款，借款用途是用在面粉投资经营，四个人共同受益，都有分红。上述录音、录像均通过原告方手机播放。被告张吉海对原告郭建喜提交的证据发表质证意见：1.对于郭建喜和张霞的通话录音，我没有和张霞、张逢喜、岳文芳没有说过利息的事，我不认可利息，我和郭建喜说过，把利息免了。2.关于2019年12月23日11时37分43秒录制的视频，真实性没有异议。我认可借郭建喜40万元。我和另外三被告交流过，我们四个均认可平摊这个钱，利息不认可。3.关于2019年12月23日12时18分录制的视频真实性没有异议，对于原告的证明目的没有异议。4.对郭建喜与张吉海2019年12月26日10时55分的通话录音，录音中提到的凤芹是张霞的小名，我对该录音没有异议。5.关于2019年12月28日9时57分，张吉海与郭建喜通话录音，真实性没有异议，不认可存在利息。6.关于2020年9月17日16时14分张吉海与郭建喜通话录音，真实性没有异议，不认可存在利息。对于原告提交的证据1是原始单据，没有异议。关于证据2上面盖的公章，我不知情，上面的财务章是谁刻的，谁盖的我都不知道，鲁龙面粉厂没有这个章，上面的字是张霞写的，该两笔款是还的本金，上面没有注明是利息，我还是认为偿还过的三笔钱偿还的为本金，40万扣除已偿还的，剩余的本金由我们四个平摊。张吉海补充陈述：关于本案四被告的关系，张逢喜是我的侄子，张霞是我侄女，岳文芳是我的侄媳妇。借款用途：我们四个人的借款是我们四个人个人使用的。被告张吉海没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，张逢喜、张吉海、岳文芳、张霞四人给郭建喜出具收据一份，收据内容为“收据No0021551入账日期：19年1月1日交款单位收款方式人民币（大写）肆拾万元整￥400000元收款事由今收郭建喜存款”，该收据上签有“张丰喜、张吉海、岳文芳、张霞”的名字。原告提交的证据2收据左上角书写有“2020年1月份25000元2020年7月8日付3400元”，现该收据上还盖有“平原县鲁龙面粉厂财务专用章”字样的章，被告张吉海认可左上角的字迹为张霞所写，对于章不予认可，表示不知情。被告分别偿还过三笔款，2020年1月，支付25000元，2020年7月，岳文芳通过微信转账支付5000元，2020年7月8日转账支付3400元。2020年10月20日，郭建喜起诉被告张逢喜、张吉海、岳文芳、张霞，要求被告共同偿还40万元借款及利息（按每月千分之六利率计算自2019年1月1日起至清偿之日止），被告承担诉讼费用。上述事实，有原告提交证据及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，原告郭建喜与被告张吉海对于本案尚未偿还的借款本金存在争议，原告认为尚未偿还借款本金400000元，被告偿还的三笔款为利息，被告张吉海辩称已偿还的三笔款是偿还的本金，现剩余未偿还本金为366600元；关于本案借款利息，原告主张被告承诺利息每万元每月60元即月息千分之六，被告张吉海不予认可，认为本案借款没有利息。关于借款利息，原告所提交的证据不足以认定原、被告存在明确利息约定，因此对于原告主张的借款利息，本院依法不予保护，因此对于被告已经偿还的三笔款项共计33400元应视为被告偿还的本金，本院依法认定四被告尚未偿还的本金为366600元。原告主张的借款利息应自原告起诉主张之日即2020年10月20日起至实际给付之日止支付逾期利息应以欠付借款本金为基数即以366600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告张吉海主张由四被告平均分担366600元，四被告给原告郭建喜出具的收据上并没有约定本案借款是四个人平均承担，另被告张吉海也没有提交其他证据证实其该主张，因此对于张吉海该主张本院依法不予支持。被告张逢喜、张霞、岳文芳经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张逢喜、张霞、岳文芳、张吉海自本判决生效之日起十日内偿还原告郭建喜借款366600元及利息（以366600元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郭建喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全申请费3020元，由被告张逢喜、张霞、岳文芳、张吉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  李学清人民陪审员  王玉晶二〇二一年三月十一日书 记 员  王新勇