wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881财保97、98号申请人:李少杰，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请人：安徽省天柱山建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市花亭路10号惠丰综合楼3幢，统一社会信用代码913408006941403141。法定代表人：李少杰，该公司总经理。被申请人:安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市蔡山路5号，统一社会信用代码91340800711019365Q。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。被申请人：安庆市光泰房屋开发公司，住所地安徽省安庆市集贤南路239号，统一社会信用代码913408001513137096.法定代表人：潘明贵，该公司总经理。李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司与被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司建设工程施工合同纠纷系列两案，李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1300万元或查封被申请人等值财产，并已由相关保险公司提供担保。本院经审查认为，李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司银行存款1300万元，或查封被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司同等价值的财产。两案案件申请费10000元，由申请人李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国友审 判 员  胡 伟人民陪审员  朱名舟二〇一八年六月七日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881财保97、98号 申请人:李少杰，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：安徽省天柱山建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市花亭路**惠丰综合楼**，统一社会信用代码913408006941403141。 法定代表人：李少杰，该公司总经理。 被申请人:安庆市光泰建筑安装工程有限公司，，住所地安徽省安庆市蔡山路**统一社会信用代码91340800711019365Q。 法定代表人：朱学斌，该公司总经理。 被申请人：安庆市光泰房屋开发公司，，住所地安徽省安庆市集贤南路**统一社会信用代码913408001513137096. 法定代表人：潘明贵，该公司总经理。 李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司与被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司建设工程施工合同纠纷系列两案，李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1300万元或查封被申请人等值财产，并已由相关保险公司提供担保。 本院经审查认为，李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司银行存款1300万元，或查封被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市光泰房屋开发公司同等价值的财产。 两案案件申请费10000元，由申请人李少杰、安徽省天柱山建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱国友 审 判 员  胡 伟 人民陪审员  朱名舟 二〇一八年六月七日 书 记 员  查 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初3700号申请人：闵某，女，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：李坤，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵宗雨，山东开正律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被申请人：杜某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被申请人：山东德舜人工环境有限公司，住济宁高新区嘉达路18号。法定代表人：郭某某。被申请人：山东金特瑞新能源有限公司，住济宁高新区嘉达路18号。法定代表人：杜秀栓。本院在审理申请人闵某与被申请人郭某某、杜某某、山东德舜人工环境有限公司、山东金特瑞新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，闵某于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人名下银行存款1800000元或其相应价值财产，并自愿提供担保。本院认为，闵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予闵某采取诉讼保全的申请。二、采取保全措施的同时查封闵某对上述申请提供的担保。本裁定送达后立即执行。审判员  朱玉红二〇一八年三月二十九日书记员  李 颜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初1995号原告：黄素明，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告:陈爱国，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告黄素明与被告陈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄素明到庭参加诉讼，陈爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄素明向本院提出诉讼请求：要求陈爱国给付彩票款7941元。事实和理由：原告经营福利彩票生意，自2016年12月份陈爱国多次在黄素明经营的彩票站购买彩票。双方熟悉后，陈爱国以电话方式告知黄素明帮助其购买彩票。共计拖欠彩票费7941元。黄素明多次索要未果，故具状起诉。陈爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄素明曾在蓟州区经营一家中国福利彩票站，陈爱国曾多次在其经营的彩票站内购买彩票，后双方熟识，陈爱国便通过电话告知黄素明要求帮助其购买彩票。2016年12月29日，陈爱国出具欠据，载明“陈爱国欠黄素明现金7941元（大写柒仟玖佰肆拾壹元）。一年内还清。欠款人陈爱国”。后陈爱国一直未偿还欠款，故成讼。上述事实，有黄素明向本院提交的2016年12月29日陈爱国书写的欠条及黄素明的陈述意见在卷佐证。本院认为，陈爱国多次在黄素明经营的福利彩票站内购买彩票，应给付黄素明相应的彩票费用。现黄素明持陈爱国出具的欠据索要尚欠彩票款，理据充分，本院予以支持。陈爱国无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱国给付黄素明彩票款7941元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一八年六月十二日书 记 员  莫 争附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初1995号原告：黄素明，女，1969年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈爱国，男，汉族，住天津市蓟州区。原告黄素明与被告陈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告陈爱国下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一八年三月八日书 记 员  骆长杰
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终300号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。主要负责人：薛启斌，公司经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。上诉人(原审原告)：杨敬侠，女，汉族，农民，住西安市未央区太和路。委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙钢集团富平轧钢有限公司。法定代表人：刘云峰，公司经理。被上诉人(原审被告)：李武刚，男，汉族，住陕西省韩城市龙门镇。原审原告：阮士金（杨敬侠丈夫），男，汉族，农民，住西安市未央区太和路。原审原告：阮新棋，男，汉族，住址同上。法定代理人：阮士金(阮新棋之父)，身份情况同前。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司、杨敬侠与被上诉人龙钢集团富平轧钢有限公司、李武刚及原审原告阮士金、阮新棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2018年6月11日，上诉人杨敬侠向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，杨敬侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨敬侠撤回上诉。二审案件受理费1023元，减半收取511.5元，由上诉人杨敬侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王金新审 判 员 闫莉霞审 判 员 叶 军二〇一八年六月十二日法官助理 梁石锋书 记 员 王文双
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初387号之一原告：成都兰平机械制造有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：李永兰，执行董事。被告：深圳市科亿光学镜片有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：殷保权，总经理。第三人：成都威特南光真空科技有限公司，住所地蛟龙工业港双流园区。法定代表人：李前隆，董事长。原告成都兰平机械制造有限公司与被告深圳市科亿光学镜片有限公司、第三人成都威特南光真空科技有限公司债权转移合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案。原告成都兰平机械制造有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兰平机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兰平机械制造有限公司撤诉。案件受理费6070元（已减半），由原告成都兰平机械制造有限公司负担。审判员  曾顺勇二〇一八年六月十二日书记员  周 静
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初387号之一 原告：成都兰平机械制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路296号。 法定代表人：李永兰，执行董事。 被告：深圳市科亿光学镜片有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区第七工业区1栋4楼B区。 法定代表人：殷保权，总经理。 第三人：成都威特南光真空科技有限公司，住所地蛟龙工业港双流园区李渡路12座（223号）。 法定代表人：李前隆，董事长。 原告成都兰平机械制造有限公司与被告深圳市科亿光学镜片有限公司、第三人成都威特南光真空科技有限公司债权转移合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案。原告成都兰平机械制造有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兰平机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兰平机械制造有限公司撤诉。 案件受理费6070元（已减半），由原告成都兰平机械制造有限公司负担。 审判员  曾顺勇 二〇一八年六月十二日 书记员  周 静
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0183执660号移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：赵小清，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。邛崃市人民法院移送执行被执行人赵小清追缴违法所得一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）川0183刑初524号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人赵小清的违法所得8540元，继续予以追缴，上缴国库。因被执行人赵小清未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人赵小清发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人赵小清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人赵小清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183刑初524号刑事判决书第二项中“被告人赵小清的违法所得8540元，继续予以追缴，上缴国库”的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赵小清有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一八年六月十九日书 记 员 梁仁伟
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1657号原告：夏开芝，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。原告：罗世仙，女，1956年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：朱志林，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。原告夏开芝、罗世仙与被告朱志林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世仙、二原告委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告工资37800元，并退还扣押工资2000元。事实和理由：二原告系夫妻，2016年二原告在被告承建的康定体育场工地务工，2016年9月21日到被告承建的昌都工地务工，每人扣押2000元工资未支付。2017年2月27日，原告在务工过程中受伤，之后就没有在被告处务工。2017年3月18日，经结算被告欠二原告康定工地工资32500元，昌都工资5300元，并有被告的签字确认。经多次催收，被告均以各种理由拒不支付。被告朱志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具的二原告《结婚证》、劳务工资计算单，载明“朱志林未付”字样，在该计算单上载明原告夏开芝的劳务工资，同时载明“夏师娘16.5元×160=2640元”，虽然在劳务工资的计算单没有载明原告罗世仙的姓名，但由于二原告《结婚证》证实系夫妻关系，劳务工资的计算单连续载明原告夏开芝和“夏师娘”的劳务工资，且对夏开芝妻子称呼为“夏师娘”符合原、被告居住地的称呼习惯，加上二原告持有原件，故“夏师娘”系指原告罗世仙，因此以上证据能证实原告的主张，且被告在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果，故对以上证据本院予以采信；对原告出具的录音光盘，由于没有其他证据证实录音双方人员身份，故对录音，本院不予采信。根据原告陈述及上述证据查明，原告夏开芝与原告罗世仙系夫妻，原告夏开芝与被告口头协商，由二原告在被告承建的工地务工，2017年3月18日，经结算，记录的劳务工资计算单载明“夏开芝189.5天×280=53060－借支22200－借支1000=29860夏师娘16.5元×160=2640元合计32500元”，落款处由被告的签名并载明“未付”，同时该计算单后面载明“昌都工地朱志林未付”。之后，被告一直未向二原告支付劳务工资。本院认为，二原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬，故对原告夏开芝主张的劳务工资29860元，原告罗世仙主张的劳务工资2640元，本院予以支持。对原告主张的昌都工地的劳务工资费5300元、被告扣押的劳务工资2000元，由于原告未提供充分证据予以证实，故对该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志林于本判决生效之日起十日内支付原告夏开芝劳务工资29860元，支付原告罗世仙劳务工资2640元；二、驳回原告夏开芝、罗世仙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由原告夏开芝、罗世仙负担92元，被告朱志林负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 芳二〇一八年六月二十一日书记员 牟蕊婷
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕03执73号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。被执行人：赵永生，男，生于1967年5月2日，住陕西省宝鸡市渭滨区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵永生民间借贷纠纷一案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01365773号裁决书，于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案执行。执行中查明，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁裁决。本院认为，仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛执行员  王艳莉执行员  范军民二〇一八年六月十五日书记员  贺 超
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初396号原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91611000MA70T0BD4C。法定代表人：李宝明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段正文，男，1980年11月12日出生，汉族，丹凤农村商业银行铁峪铺支行行长。被告：周中强，男，1974年8月29日出生，汉族，住丹凤县，村民。被告：储存英，女，1980年10月17日出生，汉族，住址同上，村民。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告周中强、储存英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元。由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段丹洛二〇一八年六月二十六日书记员  刘 逍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执1709号申请执行人李彦斌，男，汉族，1962年2月12日出生被执行人朱友良，男，汉族，1982年1月18日出生被执行人临沂通盛物流有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5726号民事判决书立案执行的申请执行人李彦斌申请执行被执行人朱友良、临沂通盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱友良、临沂通盛物流有限公司银行存款4021元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十日书记员  梁 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4575号原告:李素英,女,1963年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告：李林，男1965年5月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。共同委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告李素英、李林与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李素英、李林的共同委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英、李林向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8638.3元；2、被告博锐公司支付违约金367.13元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额345532元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8638.3元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以8638.3元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素英、李林2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8638.3元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告李素英、李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费160元，合计185元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)汉滨民初字第02472号	原告高双润,男,汉族,住汉滨区。	被告安康巴山丝绢有限责任公司。	住所地汉滨区关庙镇吴台村四组。	本院在审理高双润与安康巴山丝绢有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高双润于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。	原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费，本院予以免收。	审判员 尹 明	二〇一八年六月二十七日	书记员 柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)汉滨民初字第02472号 原告:高双润,男,汉族,住安康市汉滨区XX镇。被告:安康巴山丝绢有限责任公司。 住所地:汉滨区关庙镇吴台村四组。 本院在审理高双润与安康巴山丝绢有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高双润于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。    审判员 尹 明 二〇一八年六月二十七日 书记员 柯贤慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初4575号申请人：李素英,女,1963年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人：李林，男1965年5月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理李素英、李林诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9005.43元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9005.43元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2548号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：于国健，男，汉族，住吉林省长岭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于国健借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4672号原告：金海涛，男，汉族，2000年1月8日，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告金海涛与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金海涛及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海涛向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年5月1日至2017年7月31日期间的经营收益11940元；2、被告博锐公司支付违约金507.45元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额398000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的经营收益11940元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年5月1日至2017年7月31日经营收益的违约金应以11940元为基数，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金海涛2017年5月1日至2017年7月31日期间的经营收益11940元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2017年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告金海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费140元，合计195元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4817号原告：谷琳琳,女,1990年2月20日出生,住安徽省合肥包河区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告谷琳琳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷琳琳的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷琳琳向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10740元；2、被告博锐公司支付违约金456.45元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额358000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10740元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以10740元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷琳琳2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10740元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告谷琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4672号申请人：金海涛，男，汉族，2000年1月8日，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理金海涛诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12447.45元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币12447.45元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4817号申请人：谷琳琳,女,1990年2月20日出生,住安徽省合肥包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理谷琳琳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11196.45元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11196.45元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第00084号之二申请执行人:薛聘芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇水龙村。被执行人:张斌，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇警民路南2号。被执行人:韩世凤，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被执行人张斌之妻。本院在执行薛聘芳与张斌、韩世凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张斌、韩世凤偿还申请执行人薛聘芳借款本金80万元及利息（利息从2013年2月28日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费5200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张斌、韩世凤有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张斌、韩世凤住房公积金的冻结。二、划拨被执行人张斌、韩世凤的住房公积金。三、冻结被执行人张斌、韩世凤的住房公积金，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年六月六日书记员 刘 慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第00084号之二申请执行人:薛聘芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇水龙村。被执行人:张斌，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇警民路南2号。被执行人:韩世凤，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被执行人张斌之妻。本院在执行薛聘芳与张斌、韩世凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张斌。韩世凤偿还申请执行人薛聘芳借款本金80万元及利息（利息从2013年2月28日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费5200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张斌、韩世凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张斌、韩世凤银行账户的冻结。二、划拨被执行人张斌、韩世凤银行账户内的存款。三、冻结被执行人张斌、韩世凤的银行账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年五月二十一日书记员 刘 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2563号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：胡广，男，汉族，住湖北省祁东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡广借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2566号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：王冬青，女，汉族，住山东省汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王冬青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3303号之二申请执行人：夏海滨，男，1986年7月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：季栋梁，男，1988年10月22日生，汉族，住连云港市灌南县。关于申请执行人夏海滨与被执行人季栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1283初字3115号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：申请执行人与被执行人自愿以6500元结账，被执行人保证于2017年9月1日前还清，如被执行人不按期履行，申请执行人可就被执行人未履行的部分向人民法院申请执行；案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人自愿负担；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年10月9日，本院通过邮寄方式向被执行人季栋梁发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院后于2018年1月10日委托被执行人户籍所在地灌南县人民法院住送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年9月25日、2018年10月16日、2017年11月6日、2017年12月25日、2018年1月28日、2018年3月15日、2018年5月18日，本院先后七次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月4日、2017年11月15日、2018年1月2日冻结了被执行人季栋梁名下银行存款账户5个（均余额不足），并于2018年3月20日划拨被执行人银行账户存款500元，扣缴执行费50元，余款450元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心、灌不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年1月10日，本院委托被执行人户籍所在地灌南县人民法院查询被执行人的房产信息、向基层组织调查被执行人下落、收入及可供执行的财产、对被执行人居住的房屋进行现场勘验等。灌南县人民法院除未能查询到被执行人的房产信息外及其他财产线索。4.2018年1月26日，本院依法将被执行人季栋梁纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年1月26日，本院依法对被执行人季栋梁限制高消费，限制被执行人季栋梁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2018年6月21日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人季栋梁名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人银行存款发放申请执行人450元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3115号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年六月二十二日书记员  施 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4571号原告:刘光泉，男，1975年6月10日出生，汉族住安徽省肥东县龙塘镇大费村学田组。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发�限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告刘光泉与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘光泉的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光泉向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益8982元；2、被告博锐公司支付违约金381.74元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额299400元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至�8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以�的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同�定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益8982元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张�违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年3月31日经营收益的违约金应以8982元为基数，自2018年1月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》�十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘光泉2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益8982元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年1月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告刘光泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4571号申请人：刘光泉，男，1975年6月10日出生，汉族住安徽省肥东县龙塘镇大费村学田组。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘光泉诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8473.74元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8473.74元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀06刑初43号公诉机关河北省保定市人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某，女，1936年9月9日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，农民，住安康市汉滨区，系被害人杜某之母。附带民事诉讼原告人方某，男，1996年1月1日出生于陕西省岚皋县，汉族，农民，住岚皋县，系被害人杜某之子。附带民事诉讼原告人闫某2，女，2008年10月24日出生于河北省沙河市，汉族，住沙河市，系被害人杜某之女。法定代理人闫某1，系闫某2之父。诉讼代理人杜乾坤，系丁某之子,方某、闫某2之舅。被告人张爱军，男，1974年6月30日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，捕前住山西省繁峙县。2017年10月13日被抓获，同年10月14日被定州市公安局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕，现羁押于定州市看守所。指定辩护人王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。河北省保定市人民检察院以冀保检公二刑诉[2018]35号起诉书指控被告人张爱军犯故意杀人罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某、方某、闫某2对被告人张爱军提起附带民事诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人丁某、方某、闫某2向本院申请撤回对被告人张爱军的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人丁某、方某、闫某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人丁某、方某、闫某2撤回对被告人张爱军的附带民事部分起诉。审判长  蒋海清审判员  郭 铮审判员  雷洪涛二〇一八年六月××日书记员  张旭东
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执396号申请执行人:柯艳华,女,1979年1月19日出生,汉族，公务员，住湖北省竹山县。被执行人：武汉东方玖鼎贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路中南国际商务公寓*幢*单元**层*号。统一社会信用代码：914201066657833981。法定代表人：方孝华，董事长。被执行人：方孝华，男，1963年7月1日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省竹山县。被执行人:方敦国,男,1952年12月10日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人柯艳华与被执行人武汉东方玖鼎贸易有限公司、方孝华、方敦国民间借贷纠纷一案，竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柯艳华于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日向被执行人武汉东方玖鼎贸易有限公司、方孝华、方敦国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，经申请执行人柯艳华书面申请并提供担保，本院依法对被执行人武汉东方玖鼎贸易有限公司在中国民生银行武汉东湖支行账号05×××63的银行存款在150000元范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉东方玖鼎贸易有限公司在中国民生银行武汉东湖支行05×××63账户内存款人民币9318.55元，扣划后解除对此账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞审判员 佘云国审判员 卢 涛二〇一八年五月十日书记员 田晓光
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4566号原告:王某,女,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告：彭某,男,2003年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：王某,女,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。两原告共同的委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告王某、彭某与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、彭某的共同委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、彭某向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8495.15元；2、被告博锐公司支付违约金361.04元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额339806元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8495.15元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以8495.15元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某、彭某2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8495.15元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王某、彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4566号申请人：王某,女,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人：彭某,男,2003年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：王某,女,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理王某、彭某诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8856.19元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8856.19元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4859号原告：邓玉珍,女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告邓玉珍与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉珍及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10312.5元；2、被告博锐公司支付违约金438.28元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额343750元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10312.5元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以10312.5元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓玉珍2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10312.5元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告邓玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4859号申请人：邓玉珍,女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理邓玉珍诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10750.78元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10750.78元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：吴治山，男，汉族，住甘肃省环县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴治山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月二十一日书 记 员  李倩云
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0722民初434号原告：冯爱文，男，1968年7月15日生，汉族，左权县人。委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层，统一社会信用代码911407003979220292。负责人李世龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，山东省东营市东营区人，系该公司员工。原告冯爱文诉被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称榆次联合财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱文委托代理人张丽霞，被告榆次联合财险公司委托代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告榆次联合财险公司赔偿原告各项经济损失共计76249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日10时30分，崔玉兵驾驶晋KXXX**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引晋KXXX**挂“路神汽车”牌重型厢式半挂车，沿粟桐线由北向南行驶至16公里500米时，与同向刘向东驾驶的晋KDXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DLW**挂“杨嘉”牌重型厢式半挂车发生碰撞，导致晋KXXX**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引晋KXXX**挂“路神汽车”牌重型厢式半挂车受损的道路交通事故发生。山西省左权县公安局交通警察大队2016年11月7日作出第1407221201600614号道路交通事故认定书，认定崔玉兵应负本起事故的全部责任，当事人刘向东无违法行为无责任。事故车辆晋KXXX**/晋KXXX**挂在榆次联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期间为2015年12月6日0时至2016年12月5日24时止。事故发生在保险期间内。被告榆次联合财险公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.对投保情况无异议，事故发生在保险期间内；3.应核实车辆的营运证、行驶证、驾驶证、资格证，在合法有效的状态下该公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；4.依据保险合同约定该公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。关于双方当事人无争议的证据有道路交通事故认定书原件1份、崔玉兵驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份、保险单复印件2份、拖车费发票原件1支、保险条款1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交北京华大保险公估有限公司司法鉴定意见书原件1份，用于证明原告车辆车损情况，被告的质证意见为对该证据有异议，认为该鉴定结论鉴定车损费用过高，经本院审查认为，被告未能提出证据足以反驳，且未在规定时间内申请重新鉴定，故本院予以采信；2.关于原告提交公估费票据原件1支，用于证明原告方鉴定车损所产生的费用情况，被告的质证意见为对该证据有异议，认为该费用过高，经本院审查认为，鉴定费系鉴定产生的必然费用，且该票据系正规发票，该证据可以证实原告车辆损失鉴定产生的鉴定费用情况，故本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日10时30分，崔玉兵驾驶晋KXXX**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引晋KXXX**挂“路神汽车”牌重型厢式半挂车，沿粟桐线由北向南行驶至16公里500米时，与同向刘向东驾驶的晋KDXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀DLW**挂“杨嘉”牌重型厢式半挂车发生碰撞，导致晋KXXX**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引晋KXXX**挂“路神汽车”牌重型厢式半挂车受损的道路交通事故发生。山西省左权县公安局交通警察大队2016年11月7日作出第1407221201600614号道路交通事故认定书，认定崔玉兵应负本起事故的全部责任，当事人刘向东无违法行为无责任。事故车辆晋KXXX**/晋KXXX**挂在榆次联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期间为2015年12月6日0时至2016年12月5日24时止。事故发生在保险期间内。2017年10月12日，北京华大保险公估有限公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋KXXX**号重型半挂牵引车损失金额为67649元。另查明，事故车辆晋KXXX**/晋KXXX**挂登记车主为冯爱忠，实际经营者为原告冯爱文，事故车辆司机崔玉兵具有准驾车型A2的驾驶资质，事故车辆在检验有效期内。事故车辆晋KXXX**/晋KXXX**挂在被告榆次联合财险公司处投有交强险和主车责任限额为50万元、挂车责任限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被保险人为原告冯爱文。关于原告冯爱文的损失情况，本院认定如下：（一）、车辆损失费用：参照司法意见书的鉴定结论，本院认定车损费用为67649元。（二）、公估费：结合原告提供的公估费票据，本院认定评估费为6000元。（三）、拖车费：该项费用系事故救援产生的必要费用，经与正规票据核对，本院认定为2600元。以上各项损失费用共计76249元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。财产保险是以财产及其相关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告冯爱文与被告榆次联合财险公司订立的机动车损失保险合同，双方是财产保险合同关系，财产保险合同自成立时生效。本次事故发生在保险期间内，原告冯爱文应当对事故车辆具有保险利益，被告榆次联合财险公司应当承担保险责任，诉讼费和公估费是原告冯爱文因诉讼产生的必要费用，故原告冯爱文实际所有的车辆因发生交通事故产生的符合法律规定的车辆损失费用、拖车费、公估费共计76249元，被告榆次联合财险公司在保险限额内应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十八条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告冯爱文车辆损失费、拖车费、公估费共计76249元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘 焱人民陪审员  张献金人民陪审员  张海燕二〇一七年十二月十五日书 记 员  郝小龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4814号原告：卫爱锦，男，1967年3月8日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告卫爱锦与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫爱锦及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫爱锦向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10800元；2、被告博锐公司支付违约金459元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额360000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10800元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以10800元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫爱锦2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10800元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告卫爱锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书（2018）川0302执15号之一中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人宋韬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将宋韬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执15号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井。负责人：刘莉，该行行长。被执行人：毛丽萍，女，1966年5月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：宋韬，男，1963年8月31日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡恒和医院有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈国彬，�长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行被执行人毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0302民初1965号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽萍、宋韬、自贡恒和医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）川0302执15号裁定书，依法查封了毛丽萍所有的坐落于自贡市市大安区两处房屋。现申请执行人申请拍卖该两处房屋以偿还申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人毛丽萍所有的坐落于自贡市市大安区两处房产予以拍卖，拍卖变价所得价款用于清偿�请执行人案款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 黄 龙二〇一八年三月六日书 记 员 林 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4814号申请人：卫爱锦，男，1967年3月8日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理卫爱锦诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11259元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11259元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2556号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：郭春雷，男，汉族，住陕西省定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭春雷借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4563号原告:王虹,女,1954年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告王虹与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10461元；2.被告博锐公司支付违约金444.6元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额348700元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10461元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年3月31日经营收益的违约金应以10461元为基数，自2018年1月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王虹2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10461元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年1月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
长治市郊区人民法院报告财产令（命令被执行人报告财产用）(2018)晋0411执246号王海贵：本院于二〇一八年四月三日立案执行与王海贵盗窃罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年六月十九日(院印)执行员 ：李苗虎书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011