广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初7344号原告：曾灿锐，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：张钦海，男，汉族，1973年4月24日出生，住广东省广州市海珠区，被告：赵金武，男，汉族，1980年9月9日出生，住广东省汕头市潮南区，两被告的共同委托诉讼代理人：罗品贤、彭凤蝉，广东创顺律师事务所律师。第三人：郑俊鸿，男，汉族，1978年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告曾灿锐诉被告张钦海、赵金武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐育旺、两被告的共同委托代理人罗品贤到庭参加诉讼。因工作变动，本案转由审判员田媛独任审判，并依职权追加郑俊鸿作为第三人参加诉讼，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐育旺、两被告的共同委托代理人罗品贤、第三人郑俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金3000000元及利息（按年利率24%自借款之日起计至实际清偿之日止）；2、两被告向原告支付律师费151200元；3、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告签订借款合同，主要约定被告张钦海作为借款人向原告借款3000000元，借期自2015年3月30日起至2016年9月30日止，利息按年利率24%计算，本息于2016年9月30日前一次性还清，原告为实现债权所产生的费用包含律师费由张钦海承担，被告赵金武作为连带责任担保人为张钦海的债务提供担保。合同签订后，原告多次向被告提供款项，履行了支付借款的义务。但借款期届满后，张钦海未向原告清偿本息，赵金武也未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。两被告共同辩称，1、原告的起诉不真实，事实是张钦海曾向郑俊鸿借款200万元，并未向原告借过300万元，且已通过赵金武偿还了几十万元的利息。初步看到原告的证据而言，借款合同中张钦海、赵金武的签字和手指模并非其本人所签，两被告不知该借款合同从何得来；赵金武签收的2015年3月30日收据，实际上郑俊鸿在（2016）粤0604执1924号案中主张过了；另一张2015年5月22日的收据，根据张钦海的回忆，当时收据上横杠部分都是空白的，张钦海是签给郑俊鸿，不是签给原告的。2、两被告不同意支付高额律师费，且从原告举证的证据来看，该律师费也并未真实发生。请求驳回原告的所有诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、两被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同。拟证明原告与两被告于2015年3月30日签订借款合同，约定张钦海向原告借款300万元，借款期限至2016年9月30日，年利率24%；赵金武承担担保责任；如一方违约，应向对方支付为实现债权所支付的费用，包含律师费。3、收据（2015年3月30日）、交通银行个人回单。拟证明原告于2015年3月30日向赵金武付款100万元。4、收据（2015年5月22日）、交通银行私人业务受理书。拟证明2015年5月22日原告向张钦海付款100万元。5、支付业务回单13张、郑俊鸿身份证复印件、原告与朱琳煌结婚证、委托划款证明书、交通银行佛山分行营业部账户交易明细6份。拟证明2015年5月29日-2015年6月3日原告通过郑俊鸿及原告的配偶朱琳煌先后向被告指定账户分19次、每次汇5万元，共计汇款95万元。6、民事委托代理合同。拟证明因本案纠纷，原告委托律师代理诉讼，约定了律师费支付标准。诉讼中，两被告提交以下证据：1、（2016）粤0604执1924号案执行和解协议执行通知书、报告财产令、被执行人须知、中国农业银行回单五份、个人结算业务申请书3张。拟证明原告在证据2中所提交的收据和相关转账凭证是在该案中已主张的权利，且已经实现。2、（2015）佛城法民三初字第4036号案正卷封面、借款借据、中国民生银行广州东城支行银行流水2页、交通银行银行流水1页；原告在本案中提供的中国民生银行支付业务回单5页、交通银行银行流水6页。拟证明原告在本案提供的中国民生银行支付业务回单5页及交通银行银行流水6页与（2015）佛城法民三初字第4036号案中的中国民生银行广州东城支行银行流水2页、交通银行银行流水1页金额合计95万元重复。第三人诉讼中没有提交证据。依被告赵金武的申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对2015年3月30日签订的借款合同中“赵金武”的签名真伪进行笔迹鉴定。广东财安司法鉴定所已于2018年8月8日出具了《司法鉴定意见书》，于2018年8月9日开具了鉴定费发票。经质证，本院认证如下：原告的证据1，各方无异议，本院予以采信；原告的证据2，有原件核对，且被告赵金武的签名经鉴定系其本人所签，本院对真实性予以确认；原告的证据3、4、6，第三人无异议，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据5，第三人当庭确认委托划款证明书的真实性，被告对该组其他证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。两被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。广东财安司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，原告与第三人无异议，两被告虽不确认，但并未举证反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月30日，原告（乙方、贷款人）、被告张钦海（甲方、借款人）、被告赵金武（丙方、连带责任担保人）签订《借款合同》，约定“第一条、甲方共借3000000元，该款转入甲方指定户名：赵金武、张钦海，开户行中国农业银行股份有限公司南海分行安宁支行、广州工行江湾支行，账号62×××16、62×××67，双方对此无异议。借款年利率按24%计算。借款期限自2015年3月30日起至2016年9月30日止。第二条、借款利息及本金于2016年9月30日前一次性还清。逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。第三条、甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）……第四条、担保条款。1、丙方自愿为甲方就合同债务向乙方提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等），保证期限两年……”。同日，原告向被告赵金武名下账户（账号：62×××16）转账950000元，被告赵金武出具收据，内容为“兹收到曾灿锐转入款项950000元及现金50000元，合计1000000元……”。2015年5月22日，朱琳煌向被告张钦海名下账户（账号62×××67）转账900000元，被告张钦海出具收据，内容为“兹收到曾灿锐转入款项900000元及现金100000元，合计1000000元……”。2015年5月29日，第三人向赵金武名下账户（账号：62×××16）分8笔、每笔50000元，转账合计400000元。2015年6月2日，第三人向赵金武名下账户（账号：62×××16）分5笔、每笔50000元，转账合计250000元。同日，朱琳煌向赵金武名下账户（账号：62×××16）分3笔、每笔50000元，转账合计150000元。2015年6月3日，朱琳煌向赵金武名下账户（账号：62×××16）分3笔、每笔50000元，转账合计150000元。诉讼中，两被告主张2015年3月30日签订的借款合同中“张钦海”、“赵金武”并非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托广东财安司法鉴定所对2015年3月30日签订的借款合同中“张钦海”、“赵金武”的签名真伪进行笔迹鉴定。鉴定过程中，被告张钦海于2018年3月5日向本院提交撤回鉴定申请书，以其经济困难无法缴纳鉴定费用为由，申请撤回对其签名的笔迹鉴定申请，本院已予准许。2018年8月8日，广东财安司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定2015年3月30日签订的借款合同中“赵金武”的签名字迹是赵金武书写。此次笔迹鉴定的鉴定费22800元已由张钦海缴纳。另查明一，2009年7月23日，原告与朱琳煌登记结婚。2016年11月30日，第三人向本院出具《委托划款证明书》，内容为“2015年5月29日和6月2日，曾灿锐为朋友筹借资金到我处借款。曾灿锐作为借款人向我借款后，我遂按曾灿锐指示分别将40万元和25万元（合共65万元）汇至如下账户：开户行中国农业银行，户名赵金武，账号62×××16”。另查明二，2015年12月9日，郑俊鸿向本院提起民间借贷诉讼，诉请曾灿锐、赵金武、陈爱娟清偿借款本金100万元及相应利息，案号为（2015）佛城法民三初字第4036号。郑俊鸿在该案中起诉的依据是其作为出借人、曾灿锐作为借款人、赵金武作为担保人于2015年5月29日签订的《借款借据》。再查明，2017年6月3日，原告与广东的信律师事务所签订《民事委托代理合同》，就其与张钦海、赵金武民间借贷纠纷一案聘请该律师事务所提供法律服务作出具体约定，其中合同第五条约定律师费按照判决金额的本金及扣除一年利息后的剩余利息的总金额的4%计收，且律师费应于判决生效后三个工作日之内支付。原告第一次开庭时当庭陈述：（2015）佛城法民三初字第4036号案，是赵金武向我借100万元，我当时没有100万元，就以我的名义向第三人借100万元再借给赵金武，当时赵金武是担保人；2015年5月22日的收据内容是我妻子在现场写的，被告收到转款到账的手机短信后现场确认签名，现金10万元分两次在赵金武南海夏教烟酒行给的，我、我妻子和两被告在场，第一次是签收据前一周给的，第二次是签收据当天给的，因为当时被告要借300万元，我要筹钱，筹到才给现金的；我2011年之前在上班，现在在做网吧生意，是筹款借给被告的。原告第二次开庭时当庭陈述:对于2015年5月29日至2015年6月2日第三人向赵金武汇款的65万元、2015年6月2日至2015年6月3日朱琳煌向赵金武汇款的30万元，原告在本案中同意放弃，原告主张的借款为2015年3月30日的100万元及2015年5月22日的100万元；当时原告与赵金武的关系很好，赵金武说急需用钱，但原告当时没有这么多钱，原告自己有网吧，网吧都是现金收入，原告在赵金武的烟酒行向其支付现金，在场人有原告及其太太、两被告，最多的时候带过10万过去，有时候是5万，带现金过去很正常。两被告当庭陈述：第三人未就2015年5月22日的收据向张钦海主张过权利；原告所称的现金支付被告均未真实收到，原告没有向被告支付过现金，不确认现金借款；赵金武没有向原告借款100万元，总数200万元均是张钦海向第三人借的。第三人当庭陈述：张钦海没有向我借款，是原告向我借款，我不认识张钦海；2015年5月29日原告让我向赵金武转账40万，2015年6月2日原告让我向赵金武转账25万，上述款项包括在2015年我起诉原告、赵金武的案件中；除原告指定让我支付款项给两被告外，我与两被告没有其他经济往来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张钦海因需向原告借款，有借款合同、转账凭证、收据予以证实，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。两被告抗辩其从未与原告签订借款合同、收据亦是出具给第三人，经查，两被告并未举证证明其主张，相反，经笔迹鉴定，借款合同上“赵金武”的签名系赵金武本人所签，第三人亦当庭否认与两被告存在借款关系，故两被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告诉请的本息。原告于2015年3月30日向被告赵金武转账950000元，其妻子朱琳煌于2015年5月22日向被告张钦海转账900000元，上述支付方式均符合案涉借款合同关于“该款转入甲方指定户名：赵金武、张钦海，开户行中国农业银行股份有限公司南海分行安宁支行、广州工行江湾支行，账号62×××16、62×××67，双方对此无异议”的约定，两被告抗辩系向第三人借款、上述款项与（2015）佛城法民三初字第4036号案中第三人起诉的款项重复，经查，上述两笔款项的支付主体为原告及其妻子，并非第三人，且该两笔转账依据为原告与两被告于2015年3月30日签订的借款合同，亦非第三人作为出借人与借款人曾灿锐、担保人赵金武于2015年5月29日签订的《借款借据》，因此，两被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。原告主张其于2015年3月30日向被告赵金武现金交付50000元，于2015年5月22日向被告张钦海现金交付100000元，经查，从原告的举证可见，原告及其妻子向两被告支付款项的方式均为转账，原告主张的现金交付显然违反双方的交易习惯，且原告两次庭审中关于现金来源及交付细节的陈述并不一致，加之原告并未提供有效的证据对其现金交付的主张予以佐证，本院对原告主张的该两笔现金不予确认。至于2015年5月19日之后第三人与朱琳煌向被告赵金武转账的950000元，因原告明确表示放弃主张，本院亦不予确认。因此，原告向被告张钦海实际出借的本金为1850000元。由于借款合同约定的借款期已届满，被告张钦海至今尚未清偿本息，已构成根本违约，其应向原告清偿借款本金1850000元及截至2017年5月30日止的利息946233.33元（950000×24%×793/360+900000×24%×740/360），并自2017年5月31日起，以1850000元为本金按年24%继续支付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费。据前查明，虽借款合同明确约定出借人为实现债权所支出的费用包括律师费由借款人承担，但根据《民事委托代理合同》约定的律师费计付方式和支付时间，原告应支付的律师费不论是具体金额还是支付期限均需待本案判决生效后才能确定，故原告主张的律师费损失尚未实际产生，本院在本案中不予支持，原告可待费用实际产生后再另行主张。关于被告赵金武的责任。被告赵金武作为连带责任担保人已在借款合同上签名捺印，其为被告张钦海向原告借款提供担保的意思表示真实，合法有效。原告诉请被告赵金武对被告张钦海所负的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张钦海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾灿锐清偿借款本金1850000元及利息（截至2017年5月30日止的利息为946233.33元，自2017年5月31日起，以1850000元为本金按年24%计至实际清偿之日止）；被告赵金武对被告张钦海的上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告曾灿锐的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取22005元，财产保全费5000元，由原告曾灿锐负担10770元，被告张钦海、赵金武共同负担16235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年九月二十六日书记员 吕玲玲