北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28537号原告：钱思惟，男，1983年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市两高律师事务所实习律师。被告：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：吴相顺，女，1954年4月25日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告钱思惟与被告金京赫、吴相顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱思惟及委托诉讼代理人徐丽华、孙鹏、被告金京赫及其委托诉讼代理人于海峰、邓蔚琦到庭参加诉讼。被告吴相顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱思惟向本院提出诉讼请求：1．请求判令金京赫偿还钱思惟借款本金370万元；2．请求判令金京赫支付从2018年1月1日起到2018年5月1日止的借款利息296000元；3．请求判令金京赫以370万元为基数，从2018年5月2日起按照月利率2%支付钱思惟利息损失直至付清为止；4．判令吴相顺对上述债务承担连带保证责任；5．判令金京赫、吴相顺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金京赫于2017年4月1日以钱思惟的名义并以钱思惟的房屋作抵押，向小额贷款公司贷款300万元，该笔借款由金京赫使用并按月向小额贷款公司支付利息。除上述款项，金京赫截止2017年12月31日共计向钱思惟借款70万元，共计370万元。双方为确认上述借款及利息计算方式，于2018年1月5日签订《借款协议》，约定金京赫于2018年2月28日前偿还借款370万元及其利息。后金京赫的母亲吴相顺与钱思惟达成协议，吴相顺对上述债务承担连带保证责任。金京赫、吴相顺答辩称：不同意钱思惟的诉讼请求，双方不存在钱思惟所称的借款关系，涉案合同是2018年在钱思惟多次登门影响金京赫、吴相顺生活的情况下被迫签署。双方经济往来是2015年钱思惟向案外人张国杰借款200万并用自己的房屋为上述债权提供抵押担保，由于无法向张国杰偿还利息，故债权履行期间，金京赫和吴相顺帮助钱思惟向张国杰代偿过部分利息。2017年金京赫帮钱思惟偿还借款本金200万元，本金利息共计287万元左右。2017年钱思惟向案外人付煜民借款300万元并以自己房屋作抵押，该笔借款用途是用于偿还金京赫帮钱思惟偿还的债务，金京赫又帮钱思惟向付煜民偿还了部分利息70-80万。综上，金京赫、吴相顺不拖欠钱思惟欠款，是钱思惟未与金京赫、吴相顺结清利息。双方债权债务不是真实存在。主债权不成立，吴相顺担保责任不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，钱思惟（甲方、贷款人）与金京赫（乙方、借款人）签订《借款协议》，载明：乙方金京赫于2017年4月1日以甲方钱思惟的名义并以钱思惟的房屋作抵押，向小额贷款公司贷款300万元，该款由金京赫使用并按月向小额贷款公司支付利息。除上述款项，乙方金京赫截止2017年12月31日共计向甲方钱思惟借款70万元，总计370万元。现各方就上述借款达成以下协议：1．乙方金京赫向甲方钱思惟借款370万元，借期内以月息2%向甲方钱思惟按月支付利息，计息日由2018年1月1日起。2．乙方金京赫2018年2月28日前偿还借款370万元及利息。3．乙方如到期不能偿还借款，按照月息2%计算利息直至偿还为止。4．如到期乙方不能偿还借款本息，甲方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。5．以上协议，各方签字后即生效。钱思惟在甲方处签字确认，金京赫在乙方处签字捺印。2018年4月20日，钱思惟（甲方、贷款人）与金京赫（乙方、借款人）、吴相顺（连带责任担保人）签订《借款协议》，载明：乙方金京赫于2017年4月1日，以甲方钱思惟的名义并以钱思惟的房屋作抵押，向小额贷款公司贷款300万元，该款项由金京赫使用并由金京赫按月向小额贷款公司支付利息。除上述款项外，乙方金京赫曾多次向甲方钱思惟借款，总计人民币70万元。现各方就上述借款达成以下协议：1．乙方金京赫向甲方钱思惟借款总额共计370万元，借期内以月息2分向甲方钱思惟按月支付利息。2．乙方金京赫于2018年4月30日前偿还借款370万元及利息。3．乙方如到期不能偿还借款，按照月息2分计算利息直至偿还为止。4．上述借款由吴相顺对乙方金京赫的债务承担连带偿还责任。5．如到期甲方不能偿还借款本息，甲方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求甲方和连带责任担保人承担借款本息责任。6．以上协议，各方签字后即生效。钱思惟在甲方处签字，吴相顺在连带责任担保人处签字捺印。诉讼中，金京赫称上述两份借款协议均系被迫签署，且2018年4月20日的《借款协议》并未有金京赫确认，其母吴相顺有白内障，钱思惟欺骗吴相顺签署了该协议。诉讼中，钱思惟称上述《借款协议》中提及的300万元系2017年4月1日钱思惟通过银行转账分三笔向金京赫支付的300万元，并提交了转账记录。此外，钱思惟还向金京赫支付过如下款项：2015年2月12日支付30万元；2016年6月24日支付20万元；2016年8月9日分两笔共计支付10万元；2016年9月20日分四笔支付共计20万；2016年9月21日支付5万元；2016年12月26日分两笔支付共计10万元；2017年2月8日分两笔共计支付10万元；2017年5月5日分四笔支付共计20万元；2017年5月6日支付5万元；2017年11月24日支付2万元。以上共计为432万元。金京赫向钱思惟支付过如下款项：2014年5月22日支付3万元；2015年6月17日支付5万元；2015年9月22日分两笔支付共计10万元；2015年10月26日支付5万元；2017年5月4日支付25万元；2017年9月22日支付10万元；2017年10月23日支付2万元；2017年12月1日支付13000元，以上合计是613000元。诉讼中，钱思惟称《借款协议》中的370万元系双方对上述款项往来结算后的款项。诉讼中，钱思惟向本院提交了2017年8月25日其与金京赫的通话录音，证明金京赫以钱思惟的名义去贷款，金京赫没有告诉钱思惟款项下来了，钱转到金京赫处。录音中，钱思惟称：“钱都是在你那儿，钱怎么产生的，300你拿去用了”。金京赫称：“等于我又给解又给抵，就这么造成的”。对此，金京赫称是因金京赫帮钱思惟还了钱，钱思惟没有钱给金京赫就把自己的房子抵押出去借钱还给金京赫。诉讼中，钱思惟称金京赫向钱思惟借钱，钱思惟有房子可做抵押，就用自己房子抵押以钱思惟名义贷款，金京赫自己还本金利息。最早从银行贷款，金京赫为了还银行的钱就通过钱思惟向张国杰借款，钱思惟没有拿到过款项，实际是金京赫借款使用。后来金京赫又通过钱思惟向付煜民借款，付煜民将款项打给钱思惟后，钱思惟转给了金京赫。钱思惟称金京赫后来找了一家小贷公司，用钱思惟的房子作抵押，钱思惟和小贷公司签的借款合同，贷出来270万元后还了付煜民的钱，金京赫也偿还了一部分。后来钱思惟把房子卖了还了小贷公司的钱。诉讼中，金京赫称向张国杰、付煜民的借款都是钱思惟借的，因和钱思惟关系好，钱思惟让金京赫替他向张国杰还款，向张国杰借款是金京赫介绍的；钱思惟付给金京赫的涉案300万元是用来偿还金京赫替钱思惟向张国杰偿还的借款，钱思惟欠金京赫280多万元，钱思惟打了300万元，多余的钱就帮钱思惟还给了付煜民。诉讼中，金京赫还向本院提交了其向张国杰、丁湘红、王奇的转账凭证，以证明2016年6月24日至2017年3月23日，金京赫分别向张国杰转账十次共计2548110元，偿还钱思惟2015年向张国杰的借款200万元借款本金及利息；2017年4月1日至2017年12月8日向丁湘红账户转账8次共计725000元，用于偿还钱思惟向付煜民所借的300万元的利息；2017年4月6日，金京赫按照钱思惟要求向王奇转账2次共计10万元，偿还钱思惟2017年向付煜民所借的300万元的利息。诉讼中，金京赫称其还于2017年5月4日、2017年9月22日、2017年10月23日分三笔向钱思惟转账共计37万元，系偿还钱思惟向付煜民所借300万元本金的利息。以上事实，有钱思惟提供的两份《借款协议》、转账凭证、通话录音，金京赫提供的转账凭证等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。钱思惟以《借款协议》及转账凭证等证据主张其与金京赫之间成立民间借贷关系，金京赫辩称2018年1月5日的《借款协议》是被迫签署的。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金京赫并未就其被胁迫签署《借款协议》向本院提交证据，本院对其辩称不予采信。故钱思惟与金京赫签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。该《借款协议》中明确载明涉案款项中300万元为金京赫于2017年4月1日以钱思惟的名义向小额贷款公司贷款300万元，另外的70万元为金京赫截止2017年12月31日向钱思惟的借款，《借款协议》记载的内容与实际转账记录、钱思惟的法庭陈述能够相互对应。金京赫辩称钱思惟向其转账的300万元实为偿还金京赫代其还款的款项，并主张其向张国杰、丁湘红、王奇的转账均系代钱思惟还款。本院认为，金京赫目前提交的证据不足以证明300万元系还款性质，无法证明其向案外人的转账系代钱思惟还款，无法推翻《借款协议》中所确认的300万元的款项性质及370万元借款的事实，故本院对金京赫有关涉案款项性质系还款的辩称不予采信，对《借款协议》中确认的370万元借款的事实予以确认。钱思惟已履行款项出借义务，金京赫未按约定偿还款项的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对钱思惟要求金京赫偿还借款本金370万元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方在《借款协议》中约定计息日为2018年1月1日，借期内利息为月息2%，如到期不能偿还借款按照月息2%计算利息直至偿还为止，故对钱思惟要求金京赫按照月利率2%支付自2018年1月1日起至实际付清之日止利息的请求，本院予以支持。就保证责任一节，吴相顺在2018年4月20日的《借款协议》中作为连带责任保证人签字捺印，同意对金京赫的债务承担连带偿还责任。金京赫、吴相顺抗辩该《借款协议》亦系被迫签署，且吴相顺患有白内障，系钱思惟欺骗其签署，对此金京赫、吴相顺未提供证据，本院不予采信。该2018年4月20日的《借款协议》反映了当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。该协议未明确保证期间，按照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。该协议中虽载明了主债务履行期届至2018年4月30日，但该协议未经金京赫签字确认，故该约定对仅金京赫不产生效力。2018年1月5日签订的《借款协议》中约定的主债务履行期届满时间为2018年2月28日。钱思惟于2018年6月4日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故对钱思惟要求吴相顺承担连带保证责任的请求，本院予以支持。吴相顺承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向金京赫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告金京赫于本判决生效后十日内向原告钱思惟偿还借款本金370万元并支付利息（利息以370万元为基数，按照月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告吴相顺对被告金京赫的上述第一项债务向原告钱思惟承担连带清偿责任；三、被告吴相顺承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告金京赫追偿。如果被告金京赫、吴相顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38768元，保全费5000元，原告钱思惟已预交，由被告金京赫、吴相顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李克英二〇二〇年一月六日书 记 员  李文凤