陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第02981号原告薛宝霞。被告万蓉蓉。原告薛宝霞与被告万蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月14日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告薛宝霞、被告万蓉蓉均到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告薛宝霞到庭参加了诉讼，被告万蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛宝霞诉称：2012年12月30日，被告万蓉蓉向原告借款人民币40万元，双方口头约定月利率为3%。借款当时，被告万蓉蓉未向原告出具借据。2013年7月，被告万蓉蓉向原告清偿利息36000元，即将利息清偿至2013年3月30日。之后经原告多次催要，被告万蓉蓉于2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月12日、2014年1月15日，先后四次向原告偿还10万元、4万元、35000元、25000元，合计借款本金20万元。2014年1月27日，被告万蓉蓉向原告出具20万元的借据，双方口头约定月利率为3%，该借据载明：“今借到薛宝霞人民币贰拾万整（￥200000元）万蓉蓉；2014.1月27日.”此后，被告万蓉蓉于2014年4月向原告偿还借款本金1万元，清偿利息共计2万元，原告给被告出具了收取1万元本金的收据和收取共计2万元的收据。之后，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。起诉后于2014年7月21日，被告万蓉蓉向原告偿还借款本金5万元；2014年8月29日，被告万蓉蓉向原告偿还利息4800元；2014年9月30日，被告万蓉蓉向原告偿还利息4800元；之后被告再未向原告清偿借款本息，现变更诉讼请求为：1、依法判令被告万蓉蓉立即偿还原告借款本金人民币14万元，并支付借款本金40万元从2013年4月1日起至2013年12月30日止按月利率3%计算的利息；借款本金19万元从2014年2月1日起至2014年7月21日止按月利率3%计算的利息；借款本金14万元从2014年7月22日至款付清之日止按月利率3%计算的利息（上述利息已付29600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：借据一支，用于证明被告万蓉蓉于2014年1月27日向原告出具借款20万元借据的事实。第二组：打款回单一支，用于证明原告于2012年12月30日将40万元借款通过中国农业银行转账于被告万蓉蓉的事实。第三组：录音光碟一份、个体工商户登记情况一份，用于证明被告万蓉蓉向原告借款40万元并非系原告用于投资万文斌KTV，借款时双方口头约定月利率3%的事实。被告万蓉蓉辩称：被告与原告女儿系同学关系，2012年12月30日原告转账于被告40万元系事实，但是该笔借款系原告用于投资被告哥哥的KTV的入股款项，当时被告向原告出具一支入股收据。因为KTV营业时间较短，没有盈利，所以从2013年5月原告开始催要该笔入股本金，但该笔款项系投资款，已经没有办法退出来。因为原告哥哥万文斌也向原告借款40万元，所以2013年9月，被告替哥哥万文斌向原告偿还借款本金36000元，于2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月12日、2014年1月15日替被告哥哥向原告偿还借款本金10万元、4万元、35000元、25000元。2014年1月27日晚上，原告来KTV找被告，并说被告已经向原告偿还20万元本金，要求更换一下条据，遂被告向原告出具了一支20万元的借据。该借据向原告出具后，被告要求原告将被告哥哥向原告出具的40万元借据交付予被告，但原告将40万元的入股条据给予被告，未将被告哥哥出具的借据交付被告。之后原告再次催要借款，被告再次替哥哥万文斌向原告偿还借款本金3万元，于2014年7月21日替哥哥向原告偿还本金5万元，2014年8月、9月、10月被告替哥哥向原告共计偿还15000元本金。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告万蓉蓉对原告薛宝霞提交的第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议，但认为原告交付被告的40万元系用于入股被告哥哥的KTV，2014年1月27日，被告向原告出具的20万元借据系其哥哥向原告借款40万元，被告替其哥哥向原告偿还20万元后，下剩借款20万元的借据。原告提交的第三组证据，因被告万蓉蓉未到庭未予质证。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的第一组、第二组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告万蓉蓉向原告借款40万元，因向原告偿还20万元后，其于2014年1月27日向原告出具一支借款20万元借据的事实，被告提出打款40万元系入股股金，被告未提供相关证据，本院在第一次开庭后留给被告足够的举证时间，但被告未提交证据予以证明，本院对原告提交的第一组、第二组证据依法予以采信；原告提交的第三组证据中的谈话内容可以证明被告万蓉蓉向原告薛宝霞借款时，双方曾口头约定月利率为3%的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月30日，被告万蓉蓉向原告薛宝霞借款人民币40万元，双方口头约定月利率为3%，原告薛宝霞通过中国农业银行向被告万蓉蓉账户转账40万元。被告万蓉蓉未向原告出具借据。2013年7月，被告万蓉蓉向原告清偿利息36000元，即将利息清偿至2013年3月30日。2013年12月31日、2014年1月11日、2014年1月12日、2014年1月15日，被告万蓉蓉先后四次向原告偿还10万元、4万元、35000元、25000元，合计借款本金20万元。2014年1月27日，因被告向原告已经偿还借款本金20万元，被告万蓉蓉向原告出具20万元的借据，双方口头约定月利率为3%，该借据载明：“今借到薛宝霞人民币贰拾万整（￥200000元）万蓉蓉；2014.1月27日.”此后，被告万蓉蓉于2014年4月向原告偿还借款本金1万元，清偿利息2万元；2014年7月21日，被告万蓉蓉向原告偿还借款本金5万元；2014年8月29日，被告万蓉蓉向原告偿还利息4800元；2014年9月30日，被告万蓉蓉向原告偿还利息4800元，之后被告再未向原告清偿借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告万蓉蓉立即偿还原告借款本金人民币14万元，并支付借款本金40万元从2013年4月1日起至2013年12月30日止按月利率3%计算的利息；借款本金19万元从2014年2月1日起至2014年7月21日止按月利率3%计算的利息；借款本金14万元从2014年7月22日至款付清之日止按月利率3%计算的利息（上述利息已付29600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告万蓉蓉向原告薛宝霞借款人民币40万元，在被告偿还原告20万元后，向原告出具20万元的借据，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务。因被告在出具借据后又向原告偿还借款本金6万元，下欠原告借款本金14万元；被告万蓉蓉未与原告约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金14万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告虽在借据上未明确约定利率，但原告有证据证明借款时口头约定月利率为3%，但该约定超过银行同类贷款利率的四倍，不符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。40万元本金的利息付至2013年3月30日，2013年12月31日偿还本金10万元，故原告请求借款本金40万元的利息从2013年4月1日起计算至2013年12月30日止，应予以支持。2014年1月27日，被告出具20万元的借据，2014年4月偿还原告1万元本金，原告请求借款本金19万元的利息从2014年2月1日起计算至2014年7月21日止，应予以支持。2014年7月21日，被告万蓉蓉向原告偿还借款本金5万元，原告请求借款本金14万元的利息从2014年7月22日起至款付清之日止，应予以支持。被告万蓉蓉已付原告29600元利息应予剔除。被告万蓉蓉在本院释明对自己的主张应提供证据，而被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告万蓉蓉一次性偿还原告薛宝霞借款本金人民币14万元，并支付借款本金40万元从2013年4月1日起至2013年12月30日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息、借款本金19万元从2014年2月1日起至2014年7月21日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息及借款本金14万元从2014年7月22日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息（利息已付29600元）。二、驳回原告薛宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（缓交），由被告万蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  侯艳梅二〇一五年四月二十八日书 记 员  马绥绥