上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13976号原告：薛燕，女，1974年10月18日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：葛德友，男，1963年12月12日生，汉族，户籍地安徽省。被告：杜玉梅，女，1966年6月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告薛燕与被告葛德友、杜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。后因案情审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序，由审判员甄亚丽独任审理。因无法向被告葛德友、杜玉梅送达诉讼材料，本院依法向被告葛德友、杜玉梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告薛燕及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼，被告葛德友、杜玉梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告薛燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币50万元；2、判令两被告支付原告借款利息损失(以50万元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月18日起计算至本案判决生效之日止)；3、判令两被告支付原告借款利息6万元。事实和理由：两被告系原告的姨妈及姨夫。两被告因工程需要资金周转而自2008年起开始向原告借款，期间有借有还。2012年2月17日，原、被告进行对账，两被告并根据结算结果出具借条确认欠原告50万元未还。2016年2月17日，被告葛德友出具欠条，确认欠付原告自2014年2月17日起至2016年2月17日止的利息24万元未付，欠条出具后两被告支付原告利息18万元，仍余6万元未付。因原告多次向两被告催要借款本息未果，故原告现诉诸法院，请求判如所请。被告葛德友、杜玉梅未作答辩。经开庭审理查明：原告持有借条及欠条各一份，其中借条内容主要为：“今借到张联森、薛燕现金人民币合计伍拾万元整500000元，月息1.5%”，落款借款人签名为葛德友、杜玉梅，并签有两人的身份证号码，落款时间为“2012年2月17日下午在建行”；另一份欠条的内容主要为：“今欠到张联森、薛燕人民币贰拾肆元整240000元”落款的欠款人处签名为葛德友，落款时间为2016年2月17日。另，原告表示，上述借条及欠条均为葛德友出具，其中借条落款处借款人的签名“葛德友、杜玉梅”也均系葛德友一人所签。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的借条、欠条等，上述证据经庭审出证。鉴于被告葛德友、杜玉梅未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示，上述借条及欠条中所载的“张联森”与原告曾系夫妻关系，该债权原为原告与张联森的夫妻共同债权，原告与张联森于2018年9月11日登记离婚，离婚时双方约定该笔债权归原告所有，由原告追讨，但原告收到还款后，将相应款项支付给原告与张联森的儿子张安东。为此原告并提供离婚证、离婚协议书及张联森出具情况说明一份。张联森向本院作出陈述：其与原告原系夫妻关系，于1997年左右登记结婚、于2018年9月登记离婚，离婚时双方约定原告与其的夫妻共同债权即本案系争债权由原告享有并由原告出面主张，张联森予以放弃；两被告系原告的姨妈及姨夫，大约十几年前两被告陆续分多笔向张联森及原告借款，款项均是通过转账方式交付两被告，但何时交付及每笔借款的金额均记不清楚了，每笔借款均有出具借条，后经结算，被告出具了一份金额为50万元的借条，之前的借条随即还给两被告，之后两被告曾支付利息，但具体由原告负责，张联森对此不清楚；两被告电话号码已经更换，张联森没有两被告的联系方式；本案原告起诉一事，张联森是知情的，该债权已与其无关，其不要求参加本案诉讼。对张联森的陈述，原告表示无异议。另，张安东向本院作出陈述：原告系其母亲；其对本案系争借款不清楚，并非系争借款的债权人，与本案无关，因此要求不参加本案诉讼，该笔借款应由原告作为债权人主张；如本案中法院支持原告的诉请，原告收到还款后，原告是否按离婚协议中的约定将相应款项支付张安东，此系原告与张安东之间的事情，与本案无关。审理中，对系争借款的借款过程，原告还表示，两被告自2008年开始借款，期间亦有还款，发生在2010年前的借款已还清，本案系争借款系形成于2010年至2012年期间；2012年2月17日，原、被告经对账，两被告确认还余借款50万元未还，葛德友并据此出具了上述借条，葛德友除作为借款人在借条中签名外，还代杜玉梅在借条落款的借款人处签名；虽上述借条中约定借款利息按照月利率1.5%计算，但实际履行中，系争借款系按照月利率2%计付利息，2012年2月17日起至2014年2月16日止的利息24万元两被告已付清，但自2014年2月17日起至2016年2月17日止期间的利息未付，故被告葛德友于2016年2月17日就欠付的两年的利息24万元出具了上述欠条，欠条出具后两被告支付利息18万元，但仍余利息6万元未付，2016年2月17日之后的利息两被告未再支付，故原告现诉请两被告支付上述欠付的利息6万元及2016年2月18日之后产生的利息；本案系争借款未约定还款期限。原告为证明原、被告于2010年至2012年间借款交付情况并提供存款凭条2份、银行卡取款业务回单2份及转账凭条2份，其中2份存款凭条显示：葛德友名下的银行账户于2010年4月16日、2012年2月17日各存入5万元、22万元；2份转账凭条显示：张联森名下的银行账户分别于2011年3月3日、2011年10月8日向杜玉梅名下账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户内各阻转入75,000元、7万元；对另外2份转账凭条，原告表示因时间久远导致字迹消退，但仍可依稀分辨：其中一份中国农业银行上海分行的卡卡转账凭条中显示转出金额为10万元、转入方账号尾号为“4413”，另一份客户凭条中显示金额为4万元、转入账号尾号为“4413”，日期为2012年2月16日21时45分。另，原告表示，其现要求被告杜玉梅承担共同还款责任系基于两被告的夫妻关系，且葛德友出具上述借条时，杜玉梅亦在场，但对杜玉梅在场及其对系争借款予以确认、两被告之间的关系以及系争借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或系争借款基于夫妻双方共同意思表示等情况，原告并无相应的证据。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、欠条、存款凭条、银行卡取款业务回单、转账凭条等，显示2010年至2012年期间两被告收到多笔款项，且之后被告葛德友以自己及杜玉梅名义出具借条确认欠原告及张联森借款50万元，还出具欠条确认欠付原告及张联森自2014年2月17日起至2016年2月17日止期间的款项24万元，同时结合原告及张联森、张安东等人的陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等证据，该些事实与证据相互印证，可以证明被告葛德友借款50万元且其欠付2014年2月17日起至2016年2月17日期间的利息6万元以及自2016年2月18日起的利息以及现该债权由原告享有的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告葛德友理应及时归还原告借款，现被告葛德友至今未归还原告借款，显属不当，应承担相应的民事责任。就原告主张的利息损失，于法无悖，本院予以支持。故本院对原告要求被告葛德友归还借款50万元及支付利息的诉请予以支持。对原告提出的要求被告杜玉梅对上述债务承担共同还款责任的主张，现原告并未提供相应证据证明上述被告葛德友在借条中代杜玉梅签名的行为经杜玉梅同意、系争借贷关系系经杜玉梅共同的意思表示，同时原告亦未提供证据证明两被告之间的夫妻关系，退一步讲，假如两被告确系夫妻关系，且系争借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，现有证据不足以证明本案系争借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示而欠付，故本院难以认定系争借款为两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告杜玉梅对上述债务承担共同还款责任的主张，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛德友应于本判决生效之日起十日内归还原告薛燕借款50万元；二、被告葛德友应于本判决生效之日起十日内偿付原告薛燕利息损失6万元以及利息损失(以本金50万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年2月18日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告薛燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，公告费560元，均由被告葛德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二一年三月十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。