高陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高民初字第01241号 原告李庭顺，男，1951年8月21日出生，汉族，居民，陕西省西安市未央区建章路长庆和兴园小区。 被告李淑爱，女，1945年6月8日出生，汉族，村民，陕西省高陵县。 被告李联合，男，1968年2月9日出生，汉族，职业、住址同上。系李淑爱之子。 第一、二被告共同代理人马银安，西部法制报社法律服务中心法律工作者。 被告李葡桃，女，1966年3月15日出生，汉族，职业、住址同上。系李淑爱之女。 被告李贞，女，1973年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省高陵县。系李淑爱之女。 原告李庭顺诉被告李淑爱、李联合、李葡桃、李贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以（2012）高民一初字第00284号判决书作出处理，后被告不服上诉，西安市中级人民法院以（2014）西民三终字第00347号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，本院于2014年9月5日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李庭顺，被告李淑爱、李联合及其委托代理人马银安，被告李葡桃、李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庭顺诉称，原告和李延峰（现已去世）2001年相识，之后双方一直保持良好的交往关系。2008年以前李延峰以想包工程及购买装载机，家庭盖房、资金不够为由向原告借款，原告将30万元陆续借给了李延峰，李延峰于2008年1月1日连本带息向原告出具了30万元的借条一份。借款后，李延峰一直未还款，其一直保证等工程款和拆迁补偿拿到手后一定连本代息还给原告，故原告一直未向其索款。2010年李延峰去世后，原告多次前往李延峰家要求其妻李淑爱还款，李淑爱表示李延峰去世前告知过她有该笔借款未还，并承诺等她要到工程款后就立即还款，但至今未还，原告故诉至法院。请求判令：1、第一被告偿还借款30万元，利息12.6万元，判令第二、三、四被告在遗产继承范围内承担连带责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告李淑爱及李联合辩称，借钱的时候李延峰有病，被答辩人拿的空白条子没有指印，没有证人。被答辩人当时借钱给李延峰，肯定有人知道，现在没有证人。借钱的事答辩人不知道。当时的条子李淑爱本人也没有签字。李延峰没有任何遗产，被告也没有继承李延峰的遗产，请求驳回被答辩人诉讼请求。 被告李葡桃辩称，答辩人已出嫁。答辩人父亲借人钱的事答辩人一概不知。 被告李贞辩称，答辩人于1999年已出嫁，在经济上答辩人和答辩人父亲没有任何经济来往。30万的欠条没有指印，是个空白条子，答辩人不承认而且也不知道欠款的事。 经审理查明，2007年1月份在李庭顺家中，原告借给李延峰18万，后又借款12万。2008年1月，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李庭顺现金叁拾万元整。借款人李延峰。2008年1月1日”。2010年9月8日，李延峰突然去世。2012年2月1月，李庭顺到李延峰女儿李贞家见到李淑爱主张债权，因李淑爱不识字，只会写自己名字，李庭顺等人将欠条写好，李淑爱在欠条上签名。欠条内容为“等白山醇化工程款，先还李庭顺壹拾万元整。李淑爱。2012年2月1日”。被告李联合、李葡桃和李贞系李延峰和李淑爱子女，李延峰夫妇因与李联合夫妇关系不睦，1992年8月经村干部张德德和李宪军作为见证人，李延峰进行了分家析产，将整院宅基地连同其上房产分给儿子李联合一家。李延峰和李淑爱净身出户，在姬家乡第一中学旁边盖了九间安间房居住生活。此九间安间房2003年时被拆除，后李淑爱长期居住于女儿李贞处，李延峰则在外承包工程，居无定所。高陵县姬家乡塬赵村二组李联合家宅基地使用证权利人为李延峰。2007年底原宅基地上旧房进行了拆除重建，2008年建成一层楼房，约270平米，2010建成二、三层，2011年加盖第四层钢构。 另查明，被告李葡桃1987年出嫁，被告李贞1996年出嫁，均各自成家。两人均表示，即使有遗产，也不继承。 庭审时，原告李庭顺向法庭提交以下证据：1、李延峰于2008年1月1日向原告出具的借条，证明李延峰的借款事实；2、被告李淑爱于2012年2月1日写的还款计划，证明李淑爱对欠款的事实是认可的；3、原告与被告李淑爱谈话的录音证明一份，证明李淑爱承认欠款事实并承认还款计划上的签字是自己签的；4、惠涌证人证言，证明2010年5月份左右，李庭顺和惠涌到李延峰家里要钱的事实。当时和李延峰、李淑爱一起谈话，李延峰说工地上一结算就有钱，而且也快拆迁就有钱了；5、李庭顺同事李元浩证人证言，证明2010年5月份李庭顺和李元浩到李延峰家，当时李延峰和李淑爱都在，李延峰说他们家面临拆迁，说工程还没有结算，说放心钱不会缺你的；6、崔旭宏证人证言，证明2009年上半年崔旭宏和李庭顺去李延峰家，李延峰说现在没有钱，他们家这一、二层都是自己的，三、四层是李联合的。工程款能要下就要下，要不下房子拆迁也能还款。2012年正月，崔旭宏和李庭顺找李淑爱，李淑爱承认借款的事实，并在李庭顺女婿所书的借条上签字确认。 被告李淑爱及李联合向法庭提交以下证据：1、证人证言，证明1992年4月李延峰与儿子、儿媳关系不和，在村长李宪军和支部书记张德德主持下与儿子分家，将涉案宅基地及上面的土木结构房屋6间分给李联合，李延峰重新在姬家一中西邻申请宅基地一院建房9间。2003年9月姬家一中扩建时征用了李延峰的房屋后，李延峰一直在外承包工程。2007年10月后李联合拆除老宅房屋，新建砖混结构楼房3层；2、户籍关系证明，证明2005年6月17日李联合和父母分户；3、建房合同两份，证明李联合现在所建所有的房产是其夫妻共同财产，与父母没有关系；4、村委会证明，证明李联合的房屋系本人所建，与父母无关；5、村民90多户，100多人证明李联合的房屋与李联合的父母没有关系。6、李联合盖房时借款凭证，证明当时盖房时借雷利侠和任双龙的钱，与父母无关。 本院认为，对原告提供的证据2，李淑爱虽不认可，但在法庭询问时，被告李淑爱承认还款计划上的签字系其所签。结合证据3，本院对证据1、2、3证明李延峰借款的事实予以采信。证据4、5因被告不认可且二位证人系原告好友，和原告有利害关系，故本院不予采信。证据6，被告不认可，但该证据关于2012年要款部分可以和证据2相互印证，故本院对证据6该部分予以采信，其它部分未有其它证据佐证，不予采信。被告提供的证据1、2，原告不认可，但两证据可以相互印证分家之事，本院对其证明李联合与父母分家的事实部分予以采信。证据4、5，原告不认可，结合证据1及原告提交的证据，本院对建房的事实予以认可，但李联合建房时，父母私下有无资金投入或房屋一、二层是否是李延峰独自出资所盖，仅依据村委会及村民的外部证明不能确定，故本院对证据4、5证明目的不予采信。证据3、6，原告不认可且建房人及借款人均未到庭，本院不予采信。 本案原告主张，李联合家新房一、二层是在李延峰及李联合共同居住期间，由李延峰投资所建。被告李联合则主张因父母与自已妻子关系不睦，1992年4月分家后李延峰夫妇一直未回自己家居住，未恢复家庭生活。李延峰老宅基地上的现有房产均是自己投资所建，与父亲李延峰无关。现有证据能证明李联合与父母分家的事实，但不能证明李延峰临终前两年与李联合共同生活的事实，也不能证明李联合家新房一、二层是在李延峰及李联合共同居住期间，由李延峰一人投资所建。该30万元借款发生在李延峰、李淑爱夫妻关系存续期间，李淑爱对还款计划签字认可。综合双方举证情况考虑，2008年1月1日借条所借30万元应认定为李延峰、李淑爱夫妻共同债务。借款利息部分，庭审时原告将利息由36575元增加至12.6万元，本庭释明其补交诉讼费但其并未按期补交，本院对原告主张的利息部分依法不予处理。李延峰生前所欠债务应由李淑爱及继承李延峰遗产的人来偿还。根据现有证据不能证明李延峰名下有遗产且三位子女已经明确表示放弃继承，因此不应承担还款责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李淑爱在本判决生效十日内，一次性给付原告李庭顺人民币300000元； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费6350元，由原告李庭顺承担2000元，被告李淑爱承担4350元（原告已预交6350元，履行判决时被告付给原告4350元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张高陵 代理审判员  肖 涛 人民陪审员  王向东 二〇一五年四月七日 书 记 员  董佩佩