wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初319号 原告:刘成强，男，汉族，1987年2月1日出生。 被告：青州泰恒食品有限公司，住所地潍坊市，统一社会信用代码91370781MA3MCK547B。 法定代表人：田慧，经理。 被告：田慧，女，汉族，1990年6月17日出生，住潍坊市。 被告：青州市黄楼华宇冷藏厂，住所地青州市，统一社会信用代码92370781MA3FTKF47X。 法定代表人：石佃臣，经理。 被告：张海峰，男，1983年4月23日出生，汉族，住滨州市。 原告刘成强与被告青州泰恒食品有限公司、田慧、青州市黄楼华宇冷藏厂、张海峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘成强于2021年3月1日向本院提出对被告青州市黄楼华宇冷藏厂的撤诉申请。 本院认为，原告刘成强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成强撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1714元，由被告青州泰恒食品有限公司、田慧、张海峰负担。 审 判 员 孙金刚 二〇二一年三月一日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1020号申请人狄才勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住随州市高新区。被申请人王大海，男，1975年9月8日出生，汉族，住随州市高新区。被申请人王力庆，女，1975年12月1日出生，汉族，住址同上，系王大海之妻。本院在审理申请人狄才勇与被申请人王大海、王力庆民间借贷纠纷一案中，申请人狄才勇于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款50万元或者查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人狄才勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款50万元或者查封、扣押被申请人其他等值财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇二〇年四月二十一日书记员  叶长焜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1420号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路148号，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：王怀京，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，系该行员工。被告：张黎明，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告张黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  李齐峰人民陪审员  赵 搏二〇二一年三月十八日书 记 员  张美丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初955号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，工作人员。 被告：詹仁秀，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园公司）与被告詹仁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园公司的委托诉讼代理人蔡仕金到庭参加了诉讼，被告詹仁秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦秀园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物管费3,713元［2015年11月10日至2018年11月9日期间，每月103.14元（103.14㎡×1元／㎡）］，违约金2,673元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月进入××小区进行物业管理服务，并与小区业主代表签了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费，原告驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴，并下了追缴通知，但业主一直拒绝缴纳，故诉请法院判令被告应当按照合同约定交纳2015年11月10日至2018年11月9日的物管费并按每天2%加收滞纳金承担违约责任。 被告詹仁秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，其提交书面答辩意见为原告主体不适格，小区尚未成立业委会，且无证据证明原告系业主大会或房开公司所聘，原被告双方未签订物业合同，小区从2015年至2018年都处于脏乱状态，并无人员进行服务，我住在三楼，二楼业主与2016年搭建违章建筑，原告未进行处理，故原告不存在提供了物业服务。 本院经审理认定事实如下：被告詹仁秀系遵义市南部新区××小区××号房屋业主，该房为电梯楼，面积为103.14㎡。原告锦秀园公司（乙方）与××小区业主委员会（甲方）于2015年11月10日签订《物业服务合同》，合同期限自2015年11月10日至2018年11月9日，合同第二条约定服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；合同第四条约定公共场地每天以“四无”（小区内无野广告，公共场所无白色垃圾，楼梯扶手无灰尘，公共楼道无油污、水荡）标准清扫；合同第六条约定，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯楼1元／月／㎡，住宅步梯楼0.5元／月／㎡；合同的违约责任部分约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。因被告詹仁秀未交纳2015年11月10日至2018年11月9日止的物业服务费，原告遂诉至本院。 另外查明，原告因案涉小区业主杨＊志、付＊益、梅＊红未缴纳物业费，原告于2017年11月诉至本院，要求前述支付物管费及违约金，本院审理查明××小区存在野广告张贴较严重、楼道中部分天花板脱落致天花板中部分电线悬空掉出存在安全隐患等问题，作出（2017）黔0302民初9588号、9594号、9595号、民事判决书，判令前述按合同约定标准的90%支付物业费，驳回原告其他诉讼请求。 还查明，原告在2018年11月9日合同到期后退出了××小区。 庭审中，本院要求原告对小区公共设施设备进行维护、维修，物业服务区域内保洁、绿化养护举证证明，原告未能提供相应证据。 本院认为，××小区业主委员会与原告锦秀园公司签订了《物业服务合同》，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该《物业服务合同》对××小区的业主具有约束力。原告锦秀园公司为被告居住的××小区提供了物业管理服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告应当支付物业费，但由于原告未能提供证据证明其提供的服务符合合同要求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百九十二条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告锦秀园公司提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费。基于同样理由，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告詹仁秀于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司自2015年11月10日起至2018年11月9日止的物业服务费2，970.4元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告詹仁秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1420号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路**，统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：王怀京，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，男，系该行员工。被告：张黎明，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称“建行商丘分行”）与被告张黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告张黎明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的借款合同，被告立即归还所欠借款本金、利息（本金179840.74元）；2．判令原告实现抵押权、优先受偿权；3．判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》及被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告提供贷款21万元（详细内容见该合同）；同时，被告以张黎明名下位于商丘市虞城县××大道西××北侧××春天××单元××房产向原告提供了抵押担保（详细内容见该合同），抵押权证：虞房他证城关镇字第××号。从2019年12月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反了《中国建设银行个人住房借款合同》及《个人住房借款最高额保证合同》的约定，原告依约回收住房贷款及相应利息，故诉至法院。被告张黎明未应诉，亦未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告张黎明因购买位于虞城县××大道西××北侧××春天××单元××房产与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同载明：借款本金为21万元；借款期限180个月，即从2017年4月6日起至2032年4月6日止；贷款利率为基准利率水平上浮10%；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采取委托扣款方式还款；借款人采用等额本金还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还本金金额为1166.67元，利息逐期结算还清；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；有合同约定的违约情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2017年4月7日，被告用自己名下位于虞城县××大道西××北侧××春天××单元××房产做抵押，并办理了他项权证（虞房他证城关镇字第××号）。2017年4月7日，原告将借款汇入被告约定银行账户。贷款发放后,被告仅偿还部分借款本息，自2019年12月起被告已连续逾期数月未能偿还本息，下欠借款本金179840.74元及相应利息一直未还。上述事实由原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张黎明为购买商品房与建行商丘分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属于双方自愿签订，内容没有违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应恪守。原告按合同约定履行了发放贷款义务后，被告应当按约定期限归还借款本息，但被告多次没有按期还款，属于合同约定的违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系，故原告要求解除与被告签订的借款合同并要求立即归还所欠借款本金179840.74元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告起诉后，本院依法向被告送达了起诉状,可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告,该合同应自通知到达被告之日2021年3月8日解除。被告所购买的商品房已抵押给原告，并办理抵押登记，抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因本案中评估费、执行费尚未发生，原告要求被告承担本案评估费、执行费的诉讼请求不予支持。被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张黎明在2017年4月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年3月8日解除；二、被告张黎明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金179840.74元及利息（利息按合同约定时间、利率计算至借款清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告张黎明名下位于虞城县城关镇木兰大道西段北侧西湖春天欧怡园18幢1单元6层1-6-2号房产（虞房他证城关镇字第××号）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李齐峰人民陪审员  赵 搏二〇二一年三月二十六日书 记 员  张美丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初955号原告：赖妙玲，女，1982年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：赖云振，男，1984年10月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告：赖云兴，男，1984年10月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。三原告共同委托诉讼代理人：何真元，贵州元璋律师事务所律师。被告：喻本琴，女，1966年11月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。原告赖妙玲、赖云振、赖云兴与被告喻本琴排除妨害纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后。原告赖妙玲、赖云振、赖云兴于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖妙玲、赖云振、赖云兴自愿撤回对被告喻本琴的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖妙玲、赖云振、赖云兴撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赖妙玲、赖云振、赖云兴承担。审判员  王继霞二〇二〇年四月十日法官助理王骏书记员梁廷松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3011号申请人：周钢，男，1970年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：周邦，男，1984年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告周钢诉被告周邦民间借贷纠纷一案中，申请人周钢向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周邦名下银行存款人民币575000元或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人周钢就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额：575000元,保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人周钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周邦名下银行存款人民币575000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐琼二〇二一年三月二十六日法官助理邓欣书记员史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3011号原告：周钢，男，汉族，1970年8月1日出生，住长沙市岳麓区。被告：周邦，男，汉族，1984年2月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈围，女，汉族，1986年9月23日出生，住长沙市岳麓区，系周邦配偶。原告周钢诉被告周邦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钢、被告周邦的委托诉讼代理人陈围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周钢向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付借款利息75000元(50万×6%×2年6个月=75000，利息暂计算到2020年12月26日)，直到还清所有本金之日止的利息。审理过程中，原告向本院申请放弃起诉之日之前的借款利息，对起诉之日之后的借款利息申请按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。事实与理由：原、被告系本组村民，被告因资金周转需要，于2018年6月26日向原告借款50万元(见借条及银行业务凭证)。被告借款后，至今未支付借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告周邦辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：原告周钢与被告周邦之间系堂兄弟关系。2018年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款，原告与该日通过银行转账向被告支付49万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周钢人民币计伍拾万元整。”此后，被告并未按借条约定向原告偿还借款本金，现经催要未果，故原告诉至本院。另查明：1.庭审中，原告认可实际借款是49万元，被告对所借款项予以认可；2.2020年9月1日，被告周邦因犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、包庇罪、伪造公司印章罪、故意伤害罪、开设赌场罪，湖南省宁乡市人民法院作出（2020）湘0124刑初263号刑事判决书，判处周邦有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；因被告不服上述判决提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01刑终973号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述事实有原告周钢、被告周邦的当庭陈述，原告周钢提交并经庭审质证的借条、银行转账凭证等证据，被告周邦提交的（2020）湘0124刑初263号刑事判决书、（2020）湘01刑终973号刑事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告虽因犯罪被判处刑罚，但原、被告之间的借贷关系有借条及银行转账记录予以证实，并不具备《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的合同无效的情形,双方之间的民间借贷法律关系依法成立并发生法律效力。关于原告向被告出借的借款本金，本院结合银行的转账凭证、借条及庭审中原告的自认认定为490000元。本案中，借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后的合理履行期限内偿还借款，现原告经催讨后诉至本院，应视为已给予被告合理的履行期限，其至今仍未偿还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任，故被告应向原告偿还欠付的借款本金490000元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于利息，现原告申请放弃起诉之日之前的借款利息，对起诉之日之后的借款利息主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应以其借款本金490000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付自本案起诉之日起，即2021年2月2日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周邦自本判决生效后十日内偿还原告周钢借款本金490000元，并支付以借款本金490000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周钢的其他诉讼请求。如果被告周邦未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4775元（按简易程序），财产保全费3395元，共计8170元，由原告周钢承担170元，被告周邦承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇二一年三月三十一日法官助理邓欣书记员史莉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2523号 申请执行人：孙**，男，汉族，1992年8月14日，住安徽省肥西县。 被执行人：杨亭亭，女，汉族，1990年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 本院作出的（2020）皖0102民初5268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨亭亭的银行存款10万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十二日 书记员  王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2523号 杨亭亭： 你与孙**买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十五日 联系人：陈法官 联系电话：0551-653××××3
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12508号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：汤俊，上海文拓律师事务所律师。被告：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：蔡玉莲，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中航信托股份有限公司与被告唐子华、被告蔡玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤俊到庭参加诉讼，被告唐子华、被告蔡玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航信托股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金5,470,000元、借款利息43,430.30元；2.两被告共同支付原告自2019年1月13日至实际清偿日止的违约金(以5,470,000元为基数，按年利率24%计算)；3.原告有权就两被告设定抵押的位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分两被告继续清偿。事实和理由：2018年6月27日，原告与两被告签订《贷款合同-房屋抵押》，约定两被告向原告借款5,470,000元，贷款利率为年利率12.6%，还款方式为先息后本法，贷款期限自2018年6月27日起至2018年12月26日止，实际出借之日与约定不一致的，自实际放款之日起计算；如两被告未按合同约定支付相关费用的(包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等)，除应继续偿还应付未付款项外，每逾期一日，还应按贷款本金的千分之一支付违约金。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定为实现《贷款合同-房屋抵押》项下债权，被告唐子华将名下坐落于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房产为该笔借款提供抵押担保。2018年7月13日，原告按约向被告唐子华发放了贷款5,470,000元，故实际借款期限为自2018年7月13日至2019年1月12日。2018年7月16日，抵押房产的抵押登记已办理完成。此后，两被告未按约归还本息，已构成违约，原告遂诉至本院。被告唐子华、被告蔡玉莲均未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告唐子华、被告蔡玉莲签订的《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，当属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。系争抵押房产已依法办理了抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告已按约履行全额放贷义务，两被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求两被告清偿贷款本息、支付违约金，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求按照年利率24%的标准计付逾期违约金，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告唐子华、被告蔡玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐子华、被告蔡玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金5,470,000元，并支付借款利息43,430.30元；二、被告唐子华、被告蔡玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中航信托股份有限公司自2019年1月13日至实际清偿日止的违约金(以5,470,000元为基数，按年利率24％计算)；三、若被告唐子华、被告蔡玉莲届时未履行上述判决主文第一、二项中确定的付款义务，则原告中航信托股份有限公司对被告唐子华、被告蔡玉莲名下位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖或变卖后所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权，不足部分由被告唐子华、被告蔡玉莲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,328元，减半收取计31,164元，财产保全费5,000元，公告费1,100元，三项合计37,264元，由被告唐子华、被告蔡玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姚 竞 燕二〇二一年三月十二日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12508号申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，上海文拓律师事务所律师。被申请人：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：蔡玉莲，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人中航信托股份有限公司与被申请人唐子华、蔡玉莲金融借款合同纠纷一案，申请人中航信托股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐子华、蔡玉莲银行存款7,218,271.94元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐子华、蔡玉莲银行存款7,218,271.94元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人中航信托股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二〇年九月一日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2493号 申请执行人：彭庆,女,汉族,1988年2月19日出生,住安徽省合肥瑶海区。 被执行人:尤勇,男,汉族,1980年8月1日出生,住江苏省泰兴市。 本院作出的（2020）皖0102民初6307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人尤勇的银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十二日 书记员  王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2493号 尤勇： 你与彭庆民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十九日 联系人：陈法官 联系电话：0551-653××××3
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5063号原告：夏霜，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码91500107MA5U602T6E。负责人：王建华。原告夏霜诉浙江快达建设安装工程集团有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏霜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏霜撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二一年三月十六日书记员  卢泽胜
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2822号原告:张梅光，男，1950年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：张进中，男，1954年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。原告张梅光诉被告张进中相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，恢复锯掉原告一层房屋北面瓦房栓角长0.5米，宽1.2米屋檐，保持原告旧房原状。拆除被告第二层平房南面长0.67米，宽1.2米的水泥建筑。拆除被告南面三层平房长0.97米，宽1.5米的水泥板及建筑；2.如被告不愿拆除，则由被告赔偿原告损失12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组村民，居住相邻。原告现有旧瓦房一座，其北面（以房屋坐落的后面）与被告的原旧瓦房南面（以房屋坐落的右边）相邻。原告房屋北面的出檐为0.5米长。原告旧瓦房四至屋檐滴水范围内属原告使用所有。2019年下半年被告拆除自己的旧房新建房屋时，在未征得原告同意的情况下，擅自蒋原告旧瓦房北面的屋檐锯掉长0.5m、宽1.2m用于自己下角建房，原告得知后进行劝阻，被告不仅不听，反而强行建三层平房，且一层比一层多超面积，被告第一层占用原告旧瓦房北面长0.5米、宽1.2米，第二层占用原告北面0.67米、宽1.2米，第三层占用原告北面长0.97米、宽1.5米的水泥板及建筑。原告多次与被告协商无果，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张进中辩称,一、答辩人的旧房相邻房屋是祖上留下分配给伯爷爷张王宾的，张王宾的继承人（子、女）建在，其家庭产业权属张王宾家人，即只有张王宾的家人有权对该房屋行使管理、使用、收益的权．利。原告不是本案相邻房屋的所有者，无主体资格，属主体不符，应依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人的旧房具备完全的房屋产权手续，即答辩人具备完全的管理、使用、收益和进行改造的权利。对该宗房屋进行改造时，完全是在原有房屋基础上进行，四到界限分明，没有对相邻其他房屋造成任何影响，更不存在有侵权行为。尤其是答辩人改造房屋的南面与张王宾房屋相邻处，一楼南面墙与张王宾房北面的出檐部位是有所接触，但答辩人为不影响其房屋主体，答辩人将二楼墙体收缩了10公分，没有移动张王宾房屋一砖一瓦，对张王宾房屋主体结构没有造成任何影响，根本不存在锯掉屋檐0.5米之事，请求法庭到现场查实。三、答辩人在原旧房基础上改建新房时，因与相邻房屋没有任何土地权属纠纷，直到房屋兴建成功也没有任何相邻方向答辩人主张过任何权利及提出异议。答辩人房屋南面二楼墙体与张王宾房接触部位，因怕影响屋檐流水，答辩人及建房师傅张中怀亲自请示过张梅光，张梅光立时在场回答：“反正这房子又不是我的，又没有影响到这座房子，那点屋檐滴水用管子接出去就可以了”，答辩人照办后，张梅光没有提出意见。答辩人房屋对张王宾房屋无论现状，还是以后改造都不会造成任何影响。根据上述，答辩人对自己合法所有的房屋进行改造没有侵害任意相邻方的权益，也没有造成任何影响，属正常行使其合法管理权。本案中原告诉请无任何事实存在，且无本案主体资格，请求人民法院查明事实并尊重事实，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据村委会证明，出具人未签字，村委会证明被告筛掉了张梅光房屋的屋檐，没有其他证据佐证，证明具有片面性，而被告的证据现场图片、草图以及张颂平的证明，亦无其他确实充分证据予以佐证，均不足以证明涉案房屋的所有权系为原告所有，以及被告侵权的事实，本院不予采信；原告提交的证据《房屋赠予协议》，其签名的真实性无法确定，且签名人与原房屋所有人系亲属关系无确实充分证据予以佐证，本院不予采信。被告提交证据集体土地建设使用证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据张颂平调查笔录、张中怀调查笔录，因证人未出庭作证，真实性无法确定，本院不予采信；被告提交的证据现场照片，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原张王宾所有的旧房北面与被告张进中的旧房南面相邻。2020年10月19日，原告以“张王宾子孙已将张王宾所有的该旧房赠予原告，而被告在拆除旧房新建房屋时，未征得其同意，擅自将原张王宾所有的旧房北面的屋檐锯掉，此后被告新建的房屋均占用了其北面的水泥板及建筑”为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的权属问题。在本案中，原告诉请被侵权的旧房原所有人为张王宾，原告提供《房屋赠予协议》拟证明该房屋已于2016年农历正月初六由张王宾的子孙赠予其，但其并未提供证据佐证该协议赠与人的真实身份，以及协议中的赠与人与张王宾的继承关系，故该证据并不足以证明其主张；而原告提供的村委会证明亦不符合证据的形式要件，且证明内容具有片面性，除此，原告方并未能提供其他确实充分的证据证明其对涉案房屋享有所有权利以及被告的侵权事实和侵权的损害后果，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张梅光的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张梅光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  李少平人民陪审员  何红丽二〇二一年三月二十六日法官助理李伟书记员袁敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初2822号原告:张梅光，男，1950年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：张进中，男，1954年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。原告张梅光诉被告张进中相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光力人民陪审员  李少平人民陪审员  何红丽二〇二〇年十二月十日法官助理李伟书记员袁敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)当事人一方人数众多的;(四)适用审判监督程序的;(五)涉及国家利益、社会公共利益的;(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;(七)其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5063号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：张涪江，男，1974年9月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张涪江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告张涪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告张涪江立即支付截止至2020年3月18日的本金16437.85元、利息1689.32元、逾期还款违约金529.82元，共计18656.99元；2.判决被告张涪江立即支付自2020年3月19日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金16437.85元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额18656.99元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张涪江承担。事实和理由：2017年3月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡，信用卡发卡后被告张涪江进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年3月18日，被告已累计逾期本金16437.85元、利息1689.32元、逾期还款违约金529.82元，共计18656.99元。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂起诉来院。被告张涪江未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告张涪江向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告未按时还款的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告向被告核发卡号为xxxx的信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至2020年3月18日尚欠本金16437.85元、利息1689.32元、逾期还款违约金529.82元，共计18656.99元。原告陈述，被告在2020年3月19日之后还款63.89元，原告自认冲抵本金，利息及逾期还款违约金不变，故明确第一项诉讼请求为：被告立即支付截止至2020年5月13日尚欠本金16373.96元、利息1689.32元、逾期还款违约金529.82元，共计18593.1元；无法确定2020年5月14日起最低还款额未偿还部分的具体金额。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告张涪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年5月13日的透支本金16373.96元、利息1689.32元、逾期还款违约金529.82元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2020年5月14日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2020年5月14日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息、违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金16373.96元、逾期还款违约金529.82元；二、被告张涪江于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年5月13日的利息为1689.32元；自2020年5月14日起至付清日止，以未付本金16373.96元为基数按日利率万分之五计算利息，息随本清）；三、被告张涪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计146元，由被告张涪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 幸灵媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终128号上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，1992年2月29日出生，该公司法务专员，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇廻龙桥居委会。法定代表人：赵轶君，董事长。原审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，香港特别行政区。原审被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1008号四楼408号。法定代表人：时生平。原审被告：重庆启兆投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层-3。法定代表人：申勇，董事长。原审第三人：重庆市卧机贸易有限公司，住所地重庆市北碚区新星路27号2-1-3。法定代表人：邹蜀川，董事长。原审第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：肖**安。破产企业管理人：重庆志和智律师事务所。原审第三人：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。法定代表人：王文彦。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基实业公司）因被上诉人重庆亘基混凝土有限公司、原审被告申勇、原审被告中新房华夏实业有限公司、原审被告重庆启兆投资管理有限公司、原审第三人重庆市卧机贸易有限公司、原审第三人重庆海丰建设工程集团有限公司、原审第三人重庆柏椿实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申基实业公司收到本院于2021年3月1日作出的《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年三月十六日书记员  谭昭宏
重庆市高级人民法院民事裁定书 （2021）渝民终128号 上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，1992年2月29日出生，该公司法务专员，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇廻龙桥居委会。法定代表人：赵轶君，董事长。原审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，香港特别行政区。原审被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：时生平。原审被告：重庆启兆投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层-3。法定代表人：申勇，董事长。原审第三人：重庆市卧机贸易有限公司，住所地重庆市北碚区新星路27号2-1-3。法定代表人：邹蜀川，董事长。原审第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：肖**安。破产企业管理人：重庆志和智律师事务所。原审第三人：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。法定代表人：王文彦。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基实业公司）因被上诉人重庆亘基混凝土有限公司、原审被告申勇、原审被告中新房华夏实业有限公司、原审被告重庆启兆投资管理有限公司、原审第三人重庆市卧机贸易有限公司、原审第三人重庆海丰建设工程集团有限公司、原审第三人重庆柏椿实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院 （2017）渝05民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申基实业公司收到本院于2021年3月1日作出的《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长 黑小兵审  判  员 周  露审  判  员 宋黎黎   二〇二一年三月十六日 书  记  员  谭昭宏 1
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初726号申请人：杜茂英，女，1973年9月1日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被申请人：罗世均，男，1973年3月29日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。申请人杜茂英与被申请人罗世均共有纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗世均在水富市云富街道办事处的水富市“港园城”重大项目（坝尾槽片区）土地及房屋征收补偿款43431元、水富2020棚改配套基础设施建设项目征地补偿款187128元。申请人杜茂英用其自有的位于水富市房屋作为担保。本院经审查认为，申请人杜茂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗世均在水富市云富街道办事处的水富市“港园城”重大项目（坝尾槽片区）土地及房屋征收补偿款43431元、水富2020棚改配套基础设施建设项目征地补偿款187128元，合计230559元；期限为一年。二、查封申请人杜茂英所有的位于水富市房屋一套。案件申请费1673元，由申请人杜茂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十一月十三日书记员 郭熙娟
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2570号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，社会统一信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：赵东明，男1988年10月19日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行宁波银行股份有限公司与赵东明金融借款合同纠纷一案中，经查，赵东明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵东明银行存款230000元或查封(扣押)同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月二十二日 （） 书记员  姚 明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初306号原告：张瑞娟，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：郝敬贞，男，汉族，1984年6月27日出生，住山东省定陶县。被告：袁东军，男，汉族，1977年4月9日出生，住山东省菏泽乡定陶县。被告：菏泽博瑞物流有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区天中办事处兴华路安陶检测站西临。统一社会信用代码：91371727MA3CJD8N1E。法定代表人：解文苏。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增**10-301至10-1601。统一社会信用代码：91120000780311765N。法定代表人：许宁。被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，，住所地：山东省菏泽市开发区郑州路与丹阳路交叉口东南综合办公楼**统一社会信用代码：91371700334619153J。负责人：张秀珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王长伟，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省清丰县。该公司员工。原告张瑞娟与被告郝敬贞、袁东军、菏泽博瑞物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张瑞娟于2021年1月26日向本院提出对被告渤海财产保险股份有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告张瑞娟申请对被告渤海财产保险股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞娟对被告渤海财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  王改玲二〇二一年三月九日书记员  贾文韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2570号 赵东明： 你与宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十二日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终392号上诉人（原审被告）：汪双红，男，生于1977年10月5日，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：张学林，男，生于1957年8月22日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：张涛，男，生于1983年5月19日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：张道勇，男，生于1987年2月12日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：张道常，女，生于1985年3月17日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：张琴，女，生于1989年2月10日，汉族，住南漳县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:全文庆，湖北水镜律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路111号。主要负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人:王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原审被告：徐迎年，男，生于1961年12月27日，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人汪双红因与被上诉人张学林、张涛、张道勇、张道常、张琴、原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、徐迎年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人汪双红于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪双红在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪双红撤回上诉。二审案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由上诉人汪双红负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 王 进审判员 王定强二〇二一年三月十五日书记员 郭陈琛
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1099号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈薇，女，1988年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。辩护人王平，上海市迅峰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人陈薇犯合同诈骗罪，于2019年10月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年三月三十日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3562号原告：彭建军，男，1966年4月18日出生，汉族，湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。被告：张希英，香港特别行政区居民，男，1957年10月17日出生。原告彭建军与被告张希英民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。彭建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金60万元；二、判令被告支付原告逾期利息（利息以60万元为基数，以年利率6%为标准，自2013年11月22日起计算至借款实际偿清之日止）。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告出具《借条》，借款60万元。归还期三个月。原告当日银行转账给被告。借款到期后，被告因四处欠债，销声匿迹。请求判如所请。张希英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。彭建军提交的借条及转账凭证真实、合法，能够证明借款事实，采纳为本案证据。张希英未提交证据。根据当事人的陈述及上述审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，张希英向彭建军出具借条。载明：“今借到彭建军人民币现金陆拾万元整（600000），归还期三个月。”担保人刘建兵在借条上签字。同日，张希英通过建设银行向张希英转账60万元。本院认为，本案被告为香港特别行政区居民。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，本案诉讼可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有选择合同适用的法律，最能体现合同特征的履行义务为提供借款，提供借款人彭建军住所地在湖南省长沙市，故本案应适用我国内地法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告实际提供借款60万元，合法有效，本院予以确认。合同法第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，被告未能按照借条约定返还借款，应当支付逾期利息。原告主张以年利率6%的标准计算逾期利息，依据的是2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。但是，本案借贷法律关系形成时，该司法解释尚未施行，且该司法解释及其确定的逾期利率标准目前也已经被修订。故本案不应适用该司法解释的规定，而应适用当时施行有效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，参照银行同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张希英在本判决生效后五日内偿还原告彭建军借款本金人民币60万元，并以该借款本金为基数，自2013年11月22日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计付逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；二、驳回被告张希英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4770元，由被告张希英负担。如不服本判决，原告彭建军可在判决书送达之日起十五日内，被告张希英可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  廖燕萍人民陪审员  王运香二〇二一年三月九日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3562号申请人：彭建军，男，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。被申请人:张希英，男，1957年10月17日出生。担保人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。申请人彭建军因与被申请人张希英民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人85万元的银行存款或者查封扣押价值相当的财产。申请人就其保全申请购买了诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，彭建军的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张希英银行存款85万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产；案件申请费4770元，由申请人彭建军先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十月二十六日书记员 廖亚娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2021）内0821民初402号   原告：王某1，现住内蒙古五原县。   被告：王某2，现住内蒙古五原县。   原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王某1于2021年3月17日向本院提出对被告王某2的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。   案件受理费177元，由原告王某1负担。   审判员 袁利标   二〇二一年三月十七日   书记员 苏新寓
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3030号申请人:王洋。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，职务经理。申请人王洋与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行存款2774784.4元或查封、扣押相当于2774784.4元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行账户存款2774784.4元或查封、扣押相当于2774784.4元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇二〇年六月四日书记员  李海瑞
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5390号上诉人（原审被告）：王兴宝，男，1942年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审第三人）：王佩莉，女，1940年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐浩一（HAOYIXU），男，1996年9月15日生，加拿大国籍，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。上诉人王兴宝、王佩莉因与被上诉人徐浩一（HAOYIXU）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年11月9日，本院裁定本案中止审理。2021年3月26日，本院恢复审理。本案现已审理终结。王兴宝、王佩莉上诉请求：撤销原判，改判驳回徐浩一一审诉讼请求。事实与理由：1.徐浩一与其父母当时均不具备购房能力，均没有实际出资购买本市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），王佩莉有经济实力购房，实际出资人是王佩莉。2.王佩莉购房是为了帮助给徐浩一办理蓝印户口，王佩莉是系争房屋的实际权利人，王佩莉将系争房屋过户给其弟弟王兴宝并不违法。3.王佩莉购房时，徐浩一才一岁多，王佩莉不可能就房屋实际权利与徐浩一达成协议。4.系争房屋一直由王佩莉实际使用。5.徐浩一出具委托书是将房屋处分权交给王佩莉。徐浩一辩称，不同意王兴宝、王佩莉的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.系争房屋登记在徐浩一名下，是徐浩一的个人财产。2.王佩莉对系争房屋没有出资行为。3.购买系争房屋时，徐浩一的父亲与王佩莉之间没有签订过房屋代持协议，双方只是委托出售房屋关系，委托书上写明系争房屋是徐浩一个人财产。4.王佩莉实际使用房屋并不代表其是房屋实际权利人。5.上海市第二中级人民法院于2020年2月26日作出的（2020）沪02民终702号民事判决书已经终审生效，该案案情与本案基本一致，涉及另一套本市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋，该案支持了徐浩一一审诉讼请求。徐浩一向一审法院起诉请求：1.确认王佩莉以徐浩一名义与王兴宝就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；2.判令王兴宝协助徐浩一办理系争房屋产权登记变更手续，将系争房屋产权恢复登记至徐浩一名下。一审法院认定事实如下：1998年9月，徐浩一（买受方）与上海XX集团）有限公司（出卖方）就系争房屋订立上海市内销商品房出售合同。1999年，系争房屋产权登记至徐浩一名下。2016年7月，徐浩一在加拿大出具委托书，并经加拿大有关机关证明及中国驻加拿大领事馆认证。该委托书记载，徐浩一委托王佩莉为徐浩一代理人，就系争房屋代表徐浩一办理代为签订房地产买卖合同、代为办理房地产转移登记过户手续、代为收取房价款。2016年11月，王兴宝（王佩莉之弟）作为买受方，王佩莉作为出卖方即徐浩一的代理人，就系争房屋签署上海市房地产买卖合同。合同记载转让价款为280万元,房款已结清。王兴宝及王佩莉确认，王兴宝实际未按上述房屋买卖合同支付房价款。2017年1月，系争房屋产权转移登记至王兴宝名下。一审法院另查明，苏州XX有限公司（中外合资经营企业，以下简称宇通公司）于1993年注册成立。登记主管机关审核意见表记载，该公司由徐某（徐浩一之父）担任董事长，由王佩莉担任副总经理。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王兴宝及王佩莉自称徐浩一为名义产权人，实际权利人为王佩莉，但不能提供证据证明徐浩一与王佩莉就此达成了合意。从王兴宝及王佩莉所称的向售房单位付款方式来看，并不能表明购房款由王佩莉出资。在此情形下，即使徐浩一未对系争房屋占有、使用及收益，亦不能推定徐浩一仅为名义产权人。故王兴宝及王佩莉认为王佩莉有权处分系争房屋，通过买卖形式将系争房屋产权转移登记至王兴宝名下，不予采纳。基于王兴宝及王佩莉否认徐浩一对系争房屋享有产权，并在无对价的情形下，通过买卖形式，将系争房屋产权转移登记至王兴宝名下，可以认定徐浩一与王兴宝作为上述合同的当事人，不具有真实的买卖系争房屋的意思表示。因该买卖合同而发生产权转移登记，损害了徐浩一的合法权益。故徐浩一请求确认该买卖合同无效，予以支持；徐浩一请求判令王兴宝协助徐浩一将系争房屋产权恢复登记至徐浩一名下，予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于二○一九年十二月三十一日作出判决：一、以徐浩一（HAOYIXU）为出卖方，以王佩莉为出卖方代理人，以王兴宝为买受方，就上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；二、王兴宝应于判决生效之日起十日内，协助徐浩一（HAOYIXU）办理上述房屋产权登记变更手续，将上述房屋产权恢复登记至徐浩一（HAOYIXU）名下。财产保全申请费5,000元，由王兴宝及王佩莉各半负担。案件受理费29,200元，由王兴宝及王佩莉各半负担。本院经审理查明，1998年9月，王佩莉代徐浩一（买受方）与上海XX集团）有限公司（出卖方）就系争房屋订立上海市内销商品房出售合同，一审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。二审中，徐浩一确认，购买系争房屋的起因是为了办理蓝印户口，购买系争房屋后，其蓝印户口已经办好。系争房屋验房、收房文件都是由王佩莉代徐浩一签署。1999年，房屋产权登记在徐浩一名下后，徐浩一与其父亲没有向王佩莉主张过要取回房屋，因为本来就是同意让王佩莉居住的，包括后来房屋出租，徐浩一也没有向王佩莉要过房租。系争房屋产证一直在王佩莉处，房屋也一直由王佩莉使用。购房款是由宇通公司支付，宇通公司实际控制人是徐浩一父亲，也就由徐浩一父亲支付。王佩莉表示，其以宇通公司名义在银行开了账户，后来王佩莉取现金存到了宇通公司的账户，通过宇通公司账户支付了房款。本院认为，王佩莉与其弟弟王兴宝签订房屋买卖合同，但双方均确认王兴宝未支付房价款，故双方实际并无买卖房屋的真实意思，签订房屋买卖合同仅是表面行为。表面行为因虚伪意思表示而无效，系争房屋产权暂时恢复登记至徐浩一名下。但就系争房屋的真实权利及王佩莉、徐浩一之间是否构成房屋代持关系，由王佩莉、王兴宝与徐浩一另行诉讼解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,200元，由王佩莉、王兴宝负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年三月二十九日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4329号原告：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宇东、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈杨，男，1982年2月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，现羁押于宜兴市看守所。原告宜兴市万达农村小额贷款有限公司(以下简称万达小贷公司)与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告万达小贷公司的委托诉讼代理人杨洋,被告陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈杨归还借款本金1000000元及利息、罚息（以该款为基数，自2019年9月25日起至2020年4月30日止按月利率1%计算，自2020年5月1日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计息）；2、判令陈杨承担为实现债权支付的诉讼代理费60000元及诉讼保全担保费2000元；3、判令确认其对诉请1、诉请2的债权及预交的案件诉讼代理费范围内对陈杨名下的抵押房产依法拍卖后享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由陈杨负担。事实与理由：2019年4月30日陈杨以资金周转需要为由，向其借款1000000元，双方签订了借款合同及最高额抵押合同，并就陈杨名下的位于宜兴市××街道××坊路××号××幢××室房产办理了抵押手续，后其按约出借了款项，陈杨仅归还借款利息合计48000元。被告陈杨辩称，认可收到借款1000000元，其已支付利息48000元，认可自2019年9月25日起至实际支付之日止按月利率1%计算利息，不认可自2020年5月1日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计息利息，认可万达小贷公司因本案支出的诉讼担保费2000元，同时认为，诉讼代理费60000元过高。经审理查明:2019年4月30日陈杨与万达小贷公司签订借款合同一份，陈杨以流动资金短缺为由向万达小贷公司借款1000000元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期还本（每月20日前按月息1分的标准支付利息）。合同第五条第一项约定，逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条第七项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他费用。同日，陈杨与万达小贷公司签订最高额抵押合同一份，约定陈杨以其名下的位于宜兴市××街道××坊路××号××幢××室房屋提供抵押担保，担保本金金额不超过2000000元，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金等及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。同日，双方就案涉抵押房产【不动产单元号:320282100043ＧＢ00060Ｆ00011110,不动产权证号：苏（2018）宜兴不动产权第0××4号，最高债权数额2000000元，债权确定时间：2019年4月30日至2022年4月29日，抵押面积：土地面积：20.04㎡，房屋面积：176.09㎡】办理了抵押登记，并领取了苏（2019）宜兴不动产证明第0006021号房屋他项权证。合同签订后，万达小贷公司按约将1000000元款项汇至陈杨账户。陈杨自2019年5月起合计支付利息48000元。另查明，万达小贷公司与宜兴市经济技术开发区法律服务所于2020年5月18日签订委托诉讼代理协议，并支出代理费60000元，同年5月19日，万达小贷公司因本案支出诉讼担保费2000元。以上事实，由借款合同、最高额抵押合同、基层法律服务收费试行标准、代理协议、发票、代理费发票及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈杨未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。万达小贷公司诉请陈杨归还借款本金1000000元及利息（自2019年9月25日起至2020年4月30日止按月利率1%计算，自2020年5月1日起至实际支付之日止按照月利率1.5%计息），证据充分，本院予以支持。审理中，陈杨认可万达小贷公司因本案支出的诉讼保全担保费2000元，本院予以确认。陈杨辩称，代理费60000元标准过高。本院认为，案涉代理费60000元超出江苏省物价局、江苏省司法厅联合发文的苏价费（2017）112号文件中确定的江苏省基层法律服务收费试行标准，本院酌定案涉代理费为45000元。对万达小贷公司主张的超出45000元部分的代理费，本院不予支持。陈杨辩称，利息自2019年9月25日起至实际支付之日止按月利率1%的标准计算，无事实与合同约定，对其辩称，本院不予支持。陈杨提供抵押担保的房屋已在相关部门办理了抵押登记手续，万达小贷公司对经登记的抵押物依法享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、陈杨于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万达农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2019年9月25日起至2020年4月30日止按月利率1%计算，自2020年5月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算）。二、陈杨于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市万达农村小额贷款有限公司因本案支付的代理费45000元。三、陈杨于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市万达农村小额贷款有限公司因本案支付的诉讼担保费2000元。三、对陈杨上述第一、二、三项确定的债务，宜兴市万达农村小额贷款有限公司有权对陈杨提供抵押的坐落于宜兴市××街道××坊路××号××幢××室房屋【苏（2018）宜兴不动产权第0××4号】在2000000元限额内，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回宜兴市万达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14358元，财产保全费5000元，合计19358元，由陈杨负担，该款已由万达小贷公司预交。万达小贷公司同意其预交的诉讼费由陈杨向其直接支付，本院不再退还，由陈杨于本判决生效之日起十日内将该款直接支付万达小贷公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 超人民陪审员 潘 进人民陪审员 蒋建忠二○二一年三月二十四日书记员王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4329号申请人：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良。被申请人：陈杨，男，1982年2月12日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理申请人宜兴市万达农村小额贷款有限公司（以下简称万达贷款公司）与被申请人陈杨民间借贷纠纷一案中，万达贷款公司向本院提出财产保全的申请，要求保全陈杨价值100万元的财产，并以江苏宜恩诉讼担保保全有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人万达贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈杨的银行存款100万元或查封相应价值的财产及财产权益（含陈杨对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年五月二十六日书记员  王嘉宁
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5390号上诉人（原审被告）：王兴宝，男，1942年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审第三人）：王佩莉，女，1940年5月29日生，汉族，住上海市杨浦区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐浩一（HAOYIXU），男，1996年9月15日生，加拿大国籍，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。上诉人王兴宝、王佩莉因与被上诉人徐浩一（HAOYIXU）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初2218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案。在本案审理过程中，王佩莉提出，其与王伟宝、徐浩一（HAOYIXU）房屋买卖合同纠纷一案[案号为(2018)沪0110民初21664号]，与本案诉请、案情均相似，上海市杨浦区人民法院一审判决支持了徐浩一（HAOYIXU）的诉讼请求，上海市第二中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，其已经提起申诉。本院经审查认为，考虑到王佩莉已就另案提起申诉，本案的审理与该案相关联，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十一月九日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2694号 申请执行人:郭志娟，女1989年09月10日出生,汉族，住安徽省长丰市。 被执行人：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地：太仓经济开发区广州东路116号。 法定代表人：白彩平。 本院在执行郭志娟与拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司劳动争议一案中，经查，拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司银行存款8000元或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月二十六日 （） 书记员  姚 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2694号 拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司： 你与郭志娟劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执恢15号黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人）、哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局（被执行人）：黑龙江省超群市政工程有限公司与哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4174509.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位4174509.40元。被执行人于2020年11月25日向申请执行人履行债务3722110.62元（工程款3397701.36元，2019年7月31日前利息286015.26元，仲裁费38394.00元）。被执行人应承担2019年8月1日至2020年11月25日逾期给付工程款利息216532.68元，以及2019年10月27日至2020年11月25日迟延履行金234866.10元两项合计451398.78元。本院已于2021年1月20日将该款转付给黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人），被执行人应承担本案执行费44135.09元。至此，黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第1247号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1535号 原告：博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司，住所地新疆博州红黄蓝教育咨询服务有限公司。法定代表人：段小芳，该公司总经理。被告：张玉娇，女，1995年12月26日出生，汉族，住新疆第五师双河市。原告博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司与被告张玉娇合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付培训费2000元；2、请求贵院依法判决被告支付违约金20076元；3、请求贵院依法判令被告交接工作资料；4、依法判令被告履行竞业协议及保密义务；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年4月10日劳动合同书一份，合同期限为2019年4月10日至2020年4月10日，合同同时对竞业限制、保密要求和培训服务进行了约定。合同履行期间，原告支付被告上岗培训费，被告在服务期内拒绝到岗工作，亦不退还原告支付的相应培训费。被告离岗未办理正常工作交接，造成部分学员退费。另，双方于2018年3月31日签订保密合同一份，合同约定被告在离职后，依然有义务协助原告人员正确使用商业秘密和材料的详细方式。需要被告个人进行交接工作时，被告不得拒绝。同时约定被告非经原告书面同意，在同原告终止聘用关系后2年内，不得从事与原告业务有关的工作。被告未按照双方合同履行。原告认为，被告的行为违反双方合同的约定，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司起诉时提供被告张玉娇地址为第五师双河市××苑，本院受理后一直无法向被告送达，原告在亦未能提供能够向被告送达的其他详细地址，故视为被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司的起诉。本案案件受理费352元，减半收取176元，退还原告博乐市红黄蓝教育咨询服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 王美玲 二○二○年十月二十四日                    书记员 罗萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执恢15号 黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人）、哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局（被执行人）： 黑龙江省超群市政工程有限公司与哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4174509.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位4174509.40元。被执行人于2020年11月25日向申请执行人履行债务3722110.62元（工程款3397701.36元，2019年7月31日前利息286015.26元，仲裁费38394.00元）。被执行人应承担2019年8月1日至2020年11月25日逾期给付工程款利息216532.68元，以及2019年10月27日至2020年11月25日迟延履行金234866.10元两项合计451398.78元。本院已于2021年1月20日将该款转付给黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人），被执行人应承担本案执行费44135.09元。至此，黑龙江省超群市政工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第1247号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 (院印) 二〇二一年三月八日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4732号 原告：福州孚日洁玉进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道广宇商贸城一层北区138号店，统一社会信用代码913501030665823814。 法定代表人：王文团,职务总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：陈振勇，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告福州孚日洁玉进出口贸易有限公司（以下简称“孚日洁玉公司”）与被告陈振勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孚日洁玉公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈振勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孚日洁玉公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈振勇向孚日洁玉公司支付其拖欠货款计14190.30元及利息（利息从起诉之日起，以同期银行贷款利率算至拖欠货款还清之日止）。2.判令陈振勇承担本案诉讼费用。诉讼中，孚日洁玉公司自愿变更第一项诉讼请求为：判令陈振勇向孚日洁玉公司支付其拖欠货款计14190.30元及利息（利息从起诉之日起，以起诉时一年期市场贷款报价利率算至拖欠货款还清之日止）。事实和理由：孚日洁玉公司与陈振勇系供需生意上合作伙伴，从2016年4月14日开始，孚日洁玉公司陆续向陈振勇提供毛巾系列等产品，截至2019年7月29日,经双方对账确认陈振勇应付累计货款金额为14190.30元，孚日洁玉公司曾屡次催告陈振勇付款，但陈振勇至今仍未支付欠款。 陈振勇未作答辩。 孚日洁玉公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.微信聊天记录；2.商品销售单、贵娘收款单；3.商品销售单、货运单、退货入库单。 经审查，孚日洁玉公司提交的证据1-3能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孚日洁玉公司与陈振勇素有贸易往来，陈振勇向孚日洁玉公司购买毛巾类产品，孚日洁玉公司通过上门自提、货运等方式进行配送。2016年4月14日至2019年7月29日期间，陈振勇共向孚日洁玉公司购买了价值32750元的毛巾类产品，期间退货金额合计3059.7元。陈振勇收到货物后，共向孚日洁玉公司支付了15500元，尚欠14190.3元货款未付。 本院认为，孚日洁玉公司与陈振勇之间虽未订立书面合同，但根据孚日洁玉公司提交的商品销售单、贵娘收款单、商品销售单、货运单、退货入库单等，可以证明孚日洁玉公司与陈振勇之间存在买卖合同关系，以及陈振勇尚欠货款14190.3元的事实。陈振勇接收货物后逾期支付货款，构成违约，故孚日洁玉公司诉请陈振勇偿还货款14190.30元及起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈振勇未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振勇应于本判决生效之日起十日内，向福州孚日洁玉进出口贸易有限公司支付货款14190.3元及逾期利息（利息以14190.3元为基数，自2020年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由陈振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  林 岚 人民陪审员  谢喜平 二〇二一年三月九日 书 记 员  林青青 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4732号 原告：福州孚日洁进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道广宇商贸城一层北区138号店，统一社会信用代码913501030665823814。 法定代表人：王文团，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：陈振勇，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告福州孚日洁玉进出口贸易有限公司与被告陈振勇合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案一方当事人下落不明，不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，组成合议庭审理。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  林 岚 人民陪审员  谢喜平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  林青青
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1584号 原告：李武宾，男，1975年5月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中禹，河北澜森律师事务所实习律师。 被告：罗维成，男，1975年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。 原告李武宾与被告罗维成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武宾及其委托诉讼代理人孙娅娇、王中禹,被告罗维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武宾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款42875元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我厂主要生产播种机配件，从2015年2月开始给被告供货，货物有时货站配送，有时他本人到我厂自取，到2018年拖欠货款累计到42875元，多次催要不还，于是找到被告写下欠条（附欠条），自写欠条以后，我们又催要过好多次，一直不还，推说自己没钱，但他的孩子上的是私立贵族学校，他家还有厂子，迫不得已向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。 罗维成辩称，原告起诉我的金额42875元属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来，被告从原告处多次购买播种机配件，经双方核对，2018年6月22日，被告共欠李武宾货款42875元，被告罗维成向原告出具欠据一份。 上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。 本院认为，被告从原告处购买播种机配件，双方构成买卖合同关系，经双方核对，被告尚欠原告货款42875元，被告对欠款事实予以认可，本案事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告货款42875元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告罗维成于本判决生效后三日内偿还原告李武宾货款42875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告罗维成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二一年三月十五日 书记员  常 曼
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初599号 原告：李军，男，1981年12月21日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陈卫洪，男，1962年2月16日出生，汉族，住址广东省广州市东山区。 原告李军诉被告陈卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李军于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李军负担。 审判员  陈建全 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘曙源
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1584号 原告：李武宾，男，1975年5月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：罗维成，男，1975年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。 原告李武宾与被告罗维成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 李武宾诉称，我厂主要生产播种机配件，从2015年2月开始给被告供货，货物有时货站配送，有时他本人到我厂自取，到2018年拖欠货款累计到42875元，多次催要不还，于是找到被告写下欠条（附欠条），自写欠条以后，我们又催要过好多次，一直不还，推说自己没钱，但他的孩子上的是私立贵族学校，他家还有厂子，迫不得已向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。请求：1、被告偿还原告欠款42875元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 罗维成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于高阳县人民法院管辖范围，高阳县人民法院不应受理本案诉讼。根据《民事诉讼法》第21条和第23条的规定，原告就被告的原则，本案应由被告住所地黑龙江省绥北人民法院管辖。理由如下：一、申请人户籍地为黑龙江省依兰县松花江农场，现住为黑龙江省依兰县，为常住居民，并不在保定市高阳县暂住。二、本案中，原告李武宾系保定市高阳县居民，且本案案由系买卖合同纠纷，不符合《民事诉讼法》第22条的规定，不属于原告住所地法院管辖的情形，不应由原告住所地管辖。三、根据“原告就被告”原则，则应由黑龙江绥北人民法院管辖。本案中，被告与李武宾之间并不存在债权债务关系，仅存在合同履行的法律关系，货物交付均发生在黑龙江省依兰县松花江农场，黑龙江省依兰县松花江农场为合同履行地，本案应由合同履行地法院，即黑龙江省绥北人民法院管辖。黑龙江省绥北人民法院具有排他的管辖权。基于以上几点，申请人请求法院依法裁定将本案移送至黑龙江省绥北人民法院管辖，以便于被告参加诉讼。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对合同履行地并未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。现原告诉请被告支付原告货款共计42875元，本案争议标的为给付货币，原告作为货币接收方，其所在地河北省保定市高阳县即为合同履行地，我院具有管辖权。被告罗维成提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回罗维成对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由罗维成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  常 曼
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初599号 原告：胡学林，男，1969年1月21日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：廖伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：邹江琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住址四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律服务工作者。特别授权。 原告胡学林诉被告廖伟、邹江琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡学林到庭参加诉讼，被告廖伟、邹江琼共同委托诉讼代理人鲁俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学林向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列二被告归还原告的借款110000元（大写：壹拾壹万元整）及资金利息；2.本案判诉应由二被告承担。事实和理由：上列二被告系夫妻关系。原告与被告廖伟系朋友关系，2019年5月7日和2019年8月13日二被告因做工程需要资金周转，分别共同向原告借到人民币40000元和70000元，共计110000元（大写：壹拾壹万元整），二被告商量后，由被告廖伟分别向原告出具借条两张，其一内容为：我廖伟身份证：511623198607××××借到胡学林现金40000元（肆万元整）用于银翔公园里工程运转此款于2019年8月30日前付清，借款人：廖伟，2019年5月7日。其二内容为：我廖伟身份证：511623198607××××借到胡学林现金70000元（柒万元整）用于银翔公园里工程运转此款于2019年8月30日前付清如逾期未付每月按商业贷款的4倍计算借款人：廖伟，2019年8月13日。借钱后，被告邹江琼将身份证提交有关拍照留存备查。到期后，原告多次向二被告催收无果。综上，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。为此，原告提交了原告的身份证复印件、被告邹江琼的身份证复印件、借条2张、微信转账记录等证据材料。 被告廖伟辩称，借款不属实；7万元的借款是包含了借款本金40000元及利息，以及原告代被告廖伟支付给案外人昌建云（音）的9000元；实际借款金额以原告实际到位的金额为准。廖伟和原告一起承包了工程，待工程款到位后，廖伟欠原告的借款可以就工程款进行抵扣。 被告邹江琼辩称，邹江琼与廖伟已经离婚，在借款期间并非关系。借款是用于工程项目，不是用于二被告夫妻家庭开支的借款，邹江琼没有参加向原告借款的行为。原告提供的邹江琼的身份证也不是邹江琼自己提供的，是原告用不正当手段取得的邹江琼的身份证复印件。请求驳回原告对邹江琼的诉讼请求。 二被告提交了二被告的身份证复印件、结婚证及离婚证彩印复印件等证据材料。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖伟与被告邹江琼于2016年2月18日登记结婚，2019年3月18日二被告进行了离婚登记。2019年1月，被告廖伟和原告胡学林经过黎竹群（音）同到云南瑞丽银翔公园里（音）从腾冲万家劳务公司（音）接手木工和钢筋劳务。2019年4月9日，原告微信转账给被告廖伟3万元，2019年5月7日被告廖伟给原告出具借条一张，借条载明：我廖伟（身份证511623198607××××）借到胡学林现金40000元（肆万元整）用于银翔公园里工程运转，此款于2019年8月30日前付清，被告廖伟在借条捺印。2019年8月13日被告廖伟给原告出具借条一张，借条载明：我廖伟（身份证511623198607××××）借到胡学林现金70000元（柒万元正）用于银翔公园里工程运转，此款于2019年8月30日前付清；如逾期未付，每月按商业贷款4倍计算。被告廖伟在借条捺印。庭审中，被告代理人陈述：2019年5月7日被告廖伟对之前借款汇总后给原告出具的借条认可，被告因欠昌姓工人工资由原告垫付了9000元也认可为借款，共计49000元；不认可7万元借款。原告在庭审中认可被告邹江琼身份证复印件系从胡军（音）处复印，不是被告邹江琼将身份证提交给原告拍照留存备查。 上述事实，有当事人向本院提交的原、被告的身份证复印件、借条原件2张、微信转账记录、二被告的结婚证、离婚证彩印复印件以及原告、二被告代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借款借条，双方成立民间借贷关系；民间借贷系实践性合同，依法原告应举证已实际出借现金给被告的案件事实。本案原告仅举示了借条，没有举示支付的证据，本应承担与其不利后果；但原告代理人认可了2019年5月7日借款行为和原告垫付行为，构成自认。根据证据规定，本院确认被告收到了原告现金49000元；对2019年8月13日7万元借款不予确认。二被告在被告廖伟向原告借款前即已离婚，原告没有证据能够证明被告邹江琼应承担还款责任，原告应自行承担与其不利后果。被告廖伟向原告借款后未按期还款，构成违约，应承担违约责任。虽然双方未约定利息，但原告可以要求被告廖伟承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡学林借款本金49000元并承担违约责任（以49000元为基数从2021年2月20日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告胡学林其他诉讼请求。 三、驳回原告胡学林对被告邹江琼的起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告廖伟负担556.82元，原告胡学林负担693.18元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈健全 二〇二一年三月二十日 书记员  甘曙源