四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初第2314号原告：钟伟，男，1986年10月23日生，汉族，系攀枝花市第二十八中小学校教师，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。被告：攀枝花市天众装饰设计有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼20楼B6号，统一社会信用代码：91510402064465579C。法定代表人：杨光，公司董事长。委托诉讼代理人：张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200310341423。原告钟伟与被告攀枝花市天众装饰设计有限公司（下称：天众公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托诉讼代理人巫正坤、被告天众公司的法定代表人杨光及其委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间签订的装饰装修合同；2、请求判令被告支付违约金24000元；3、请求判令被告赔偿损失15000元；4、请求判令被告支付装修管理费984元、装修押金2000元；5、请求判令诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年3月19日，原、被告之间签订了装修合同，约定由被告为原告的住房进行装修，总价款120000元，款项按照装修进度支付。合同签订后，原告依约支付首期工程款20000元，约定第二笔工程款30000元在现浇完成后支付。但被告拖延施工，现浇直到2017年8月才完成，原告仍然在之前即5月12日就支付了30000元；2017年8月2日，原、被告双方签订了补充协议，约定被告于2017年10月15日前完成全部装修工作,当天原告就支付了20000元，同时，按照补充协议的约定，原告应当在9月1日第一次验收后支付30000元，虽然没有进行验收，原告仍然支付了30000元。剩余20000元的约定是：第一次全面验收后支付10000元，待工程全部完工10个月后再支付10000元。由于没有进行全面验收及现全部工程完工还不到10个月，所以，原告就没有支付20000元。由于被告一直延期，导致原告无法入住，只好在外边租房居住，产生了租金15000元，应当由被告承担；同时，在装修合同中约定了装修管理费及装修押金应当由被告支付，原告已垫付，应当由被告承担。双方协商不成，遂诉至法院。被告辩称：双方签订装修合同属实。合同中约定工期是4个月，即2017年3月22日-7月22日。由于家装是利润较薄的工程，需要及时支付装修款才能按时施工。原告已经支付了工程款100000元，支付时间属实。但是，约定的工程款是120000元，其中有10000元是待工程全部完工后10个月支付，现在还没有到期，另10000元原告没有支付，由于原告没有足额支付工程款导致被告延期。在工程延期后，双方又签订了补充协议，补充协议对工程款的支付时间没有变动，而足额支付工程款是原告的义务，所以，被告没有违约。现原告已经入住，应当视为验收完成，工程合格。装修管理费是原告的正常支出，应当由原告承担；装修押金是可以退还的。综上，请求判决驳回原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、原告调取的被告工商登记信息，拟证明：被告基本信息、主体适格；3、房屋买卖合同一份、购房备案表一份、建筑装饰工程装修合同一份、装修款收据四张、装饰装修管理协议一份、装修管理费发票一张、装修保证金收据两张，拟证明：原、被告于2017年3月19日签订装修合同，总价款120000元。当日，原、被告又与攀枝花市弘宅物业公司签订了一份三方协议，约定由被告交纳的装修保证金2000元，装修管理费984元，装修工期4个月。被告应承担的装修保证金及管理费已由原告先行垫付；4、补充协议一份、微信聊天记录（与被告的聊天记录），拟证明：装修协议签订后，因被告无法按约定时间完成装修，原、被告又于2017年8月2日签订了补充协议。约定，被告应于2017年10月15日前完成全部装修工程，否则应承担工程总价款20%的违约金，并赔偿原告因房屋未完工、未敞晾而不能入住所产生的损失。补充协议签订后，被告仍然没有按时完工。5、房屋出租合同一份、收条一张、钟霞身份证复印件一张、不动产权证书一份、房屋买卖合同一份，拟证明：原告购买了的房屋后，将旧房出卖他人，定于2017年12月31前交房。但因被告拖延工期，原告无法在2017年12月31日入住，只能租房。2018年1月1日至2018年6月30日租房，由此产生租金损失15000元。被告质证认为：对第1、2组证据三性（真实性、合法性及关联性）无异议；对第三组证据，装修工期应该是4个月，这是合同约定的工期，原告所说的被告应承担的装修保证金及管理费已由原告先行垫付，这笔费用应该是由原告自行承担；第四组证据真实性无异议，证明内容并不是被告无法按时间完成装修，而是原告未按期支付工程款导致工期延误；对第五组证据真实性与否，不做评判。被告提供了以下证据：1、装修合同，付款方式约定了支付款项的时间，分为4笔款项支付，合计120000元，第一笔，合同签订时付20000元；现浇完成验收后支付30000元；证明原告方第一次是按合同支付的，在2017年3月22日-2017年7月22日，主合同约定的工期内，原告方支付了前两笔款项50000元，主合同期满。双方产生分歧，在此基础上，双方签订补充协议，协议中对付款方式未进行新的约定，应视为按主合同付款方式履行，在补充协议约定的2017年10月15日期满，原告应当支付的工程款累计按合同条款应当达到110000元，但实际原告只支付了100000元，从付款方式看，原告方没有按时足额支付工程款，工期延误不应当视为被告违约。原告质证认为，质证意见与原告对这两份合同的举证意见是一致的。本院认为，原告的证据具有证据的三性，即真实性、合法性及关联性，并形成了证据锁链，可以证明原告的主张，予以采信；被告提供的证据不能证明其抗辩主张，其主张原告没有按照工程进度支付工程款，但其未举证证明其施工是按照合同约定的进度进行的，且其对原告提出的施工期间的事实，不持异议。故，对被告的证据不予采信。本院认为：原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了涉案的《建筑装饰工程装修合同》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在合同签订后履行了己方支付装修款的义务，被告应当按照合同的约定履行按期进行装修的义务。本案中，原告提出解除涉案的装修合同，该合同履行完毕，已经终结，不存在解除合同的实际情形。关于被告提出的其没有违约，造成装修延期的原因是原告延期支付工程款的抗辩主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，双方在合同中约定了按照装修进度支付装修款，在原告支付了签订合同时约定的20000元后，第二笔装修款30000元的支付期间是“现浇完成后验收后”，双方均不持异议的事实是，在4个月的装修期限内，被告并未完成现浇工程，也未进行验收，而原告在现浇没有完工及验收的情况下，仍于5月12日支付了装修款30000元。据此，原告支付装修款没有延期；其次，被告对原告提出的已经支付100000元及支付的期限没有异议，纵观本案的实际情形，由于被告方未能在4个月的工期内完成装修，双方又于2017年8月2日签订了补充协议，并约定10月15日前完工，而被告仍未按照合同的约定完工，在此期间原告又支付了50000元工程款，至此，原告支付的工程款已经达到100000元，合同的总价款为120000元，足以保证被告的装修进程。基于此，本院对被告的抗辩主张，不予采纳。被告未按照合同的约定完全履行己方的义务，构成违约，应当承担违约责任。双方在《补充协议》中约定了违约金按照总工程款的20%支付，从其约定，故，本院对原告提出的要求被告支付违约金24000元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的要求被告支付其租金15000元的诉讼请求，其未提交证据证明其租房居住的必要性和客观性，不予支持；关于原告提出的要求被告支付装修管理费984元及装修押金2000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持；同时，本案中，虽然双方签订的涉案合同已经终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告仍应当按照合同的约定按期支付剩余的工程款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市天众装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钟伟违约金24000元；二、驳回钟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由攀枝花市天众装饰设计有限公司承担（该款已由钟伟垫交，由攀枝花市天众装饰设计有限公司在履行上述给付义务时一并支付给钟伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一八年七月二日书记员  游明花