wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执240号 申请执行人：宁振广，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：李发建，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人叶晓梅，女，1991年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行宁振广申请李发建、叶晓梅民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：被执行人尚欠申请执行人宁振广借款本金37707.88元及利息（利息按尚欠的借款本金为基数，按年利率15%从2020年3月19日起计至还清之日止），受理费350元。被执行人叶晓梅定于2021年1月25日支付利息20000元（已支付给申请执行人宁振广），余下部分2021年4月3日前偿还，直至还清之日止。申请执行费543元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德伟 二〇二一年三月十一be日 书记员  雷 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执240号 申请执行人：宁振广，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：李发建，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人叶晓梅，女，1991年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行宁振广申请李发建、叶晓梅民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：被执行人尚欠申请执行人宁振广借款本金37707.88元及利息（利息按尚欠的借款本金为基数，按年利率15%从2020年3月19日起计至还清之日止），受理费350元。被执行人叶晓梅定于2021年1月25日支付利息20000元（已支付给申请执行人宁振广），余下部分2021年4月3日前偿还，直至还清之日止。申请执行费543元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0722执240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德伟 二〇二一年三月十一日 书记员  雷 蕾
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执2990号西安百岁坊酒店有限公司：你与张超房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14071号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张超向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费2013元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700004358397特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2990号申请执行人张超，男，1984年11月17日出生，汉族。被执行人西安百岁坊酒店有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街荣民国际公寓4楼10403室。法定代表人：马钰杰，该公司执行董事。张超与西安百岁坊酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14071号民事调解书已经发生法律效力，张超申请强制执行，标的为140850元，本院已受理。在执行过程中，张超撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2990号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年三月二十九日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民再1号 原审原告：乔红光，女，1975年6月17日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：孙涛，河北华胄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于雪慧，河北心缘律师事务所律师。 原审被告：苏新亭，女，1975年11月29日出生，汉族，住顺平县。 原审被告：梁艳国，男，1976年12月24日出生，汉族，住顺平县， 原审原告乔红光与原审被告苏新亭、梁艳国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0636民初921号民事判决，并已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年9月1日作出（2020）冀0636民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院受理再审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告乔红光及其委托诉讼代理人孙涛、于雪慧到庭参加诉讼，原审被告苏新亭、梁艳国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔红光主张，2018年6月4日，乔红光经中介同苏新亭签订房屋买卖合同，购买其名下位于顺平县（房产证号：顺平房权证蒲阳镇字第××号）一套，约定总价款60万元整。合同签订当日乔红光向苏新亭支付定金和部分首付款5万元，次日转账支付10万元，当日乔红光接受钥匙入住该房。2018年8月10日，乔红光经过银行转账再次支付给苏新亭购房款35万元。后苏新亭以该房产被法院查封为由拒不办理过户手续。乔红光与苏新亭间的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，苏新亭应协助乔红光办理过户手续。在再审中，乔红光认为原审认定苏新亭违约的事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 苏新亭未到庭亦未提交答辩状。 梁艳国未到庭亦未提交答辩状。 乔红光原审时向本院起诉请求及事实理由为：“一、要求被告继续履行房屋买卖合同；二、判令被告协助原告办理顺平县过户手续；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，原告经中介同被告签订房屋买卖合同，购买被告苏新亭名下位于顺平县（房产证号：顺平房权证蒲阳镇字第××号）一套，约定总价款60万元整。合同签订当日申请人向被申请人支付定金和部分首付款5万元，次日转账支付10万元，当日申请人接受钥匙入住该房；2018年8月10日，申请人经过银行转账再次支付给苏新亭购房款35万元；后被告以该房产被法院查封为由拒不办理过户手续”。 本院原审认定案件事实如下：“2018年6月4日，原告与被告苏新亭签订房屋买卖合同，将位于顺平县出售给乔红光，当日原告向被告苏新亭支付定金和部分首付款5万元，后乔红光分别于2018年6月5日向原告银行转账房款15万元、2018年8月10日转账房款35万元、2018年11月7日转账房款10万元。原告己将全部房款付清，该房屋已经由原告乔红光入住，但并未办理过户手续。被告苏新亭与梁艳国于2017年4月20日离婚，双方约定该房屋归苏新亭所有。2017年9月8日，二被告复婚。因被告梁艳国作为绍兴市禾凡塑料制品有限公司法人代表，与保定市东禾新型材料科技有限公司发生债务纠纷，保定市东禾新型材料科技有限公司向顺平县法院提出财产保全申请，顺平县法院于2018年8月7日作出（2018）冀0636财保51号民事裁定书，将被告苏新亭名下位于顺平县查封。2018年10月12日，原告乔红光向顺平县法院提出财产保全申请，顺平县法院于2018年10月17日作出（2018）冀0636民初921号民事裁定书，将被告苏新亭名下位于顺平县查封”。 本院原审判决认为：“本案系房屋买卖合同纠纷。原告乔红光与被告苏新亭所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且经庭审查明，该房屋系被告苏新亭婚前个人财产，其依法有权对自己的房屋进行处置，因此，该房屋买卖合同为有效合同，双方均应依约履行。对原告提出的要求被告苏新亭协助办理房产过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告乔红光与被告苏新亭的房屋买卖合同依法有效，被告苏新亭于判决生效后十日内协助原告乔红光办理房屋过户手续。案件受理费4900元，保全费3520元，由被告苏新亭负担”。 本院再审认定案件事实如下：2018年8月29日，本院受理保定东禾新型材料科技有限公司诉绍兴市禾凡塑料制品有限公司、梁艳国（系该公司法定代表人）、苏新亭（系梁艳国之妻）买卖合同纠纷一案，并于2018年11月12日作出（2018）冀0636民初816号民事判决，判决绍兴市禾凡塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还保定东禾新型材料科技有限公司货款793086.33元;梁艳国、苏新亭对上述欠款承担连带责任。该案诉前应保定东禾新型材料科技有限公司申请,本院于2018年8月7日作出（2018）冀0636财保51号民事裁定,裁定“查封被申请人苏新亭名下位于顺平县，房产证号：顺平房权证蒲阳镇字第××号房产一处，期限3年，自2018年8月7日至2021年8月6日止”。该案判决生效后,保定东禾新型材料科技有限公司申请强制执行。 2018年10月12日,乔红光以苏新亭、梁艳国为被告向本院提出房屋买卖合同纠纷之诉，并申请对涉案房产进行财产保全。本院于2018年10月12日受理此案,并于2018年10月17日作出(2018)冀0636民初921号民事裁定,将涉案房产轮候查封,并于同年12月29日作出(2018)冀0636民初921号民事判决,判决乔红光与苏新亭房屋买卖合同依法有效，苏新亭于判决生效后十日内协助乔红光办理房屋过户手续。该判决现已发生法律效力。 本院再审认为，《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案属于原审原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，涉及案涉房产的权属变更，但该标的物在本案起诉前已被本院裁定所查封，为便于对涉及同一标的物的相关纠纷的立案、审判、执行协调运行，避免各裁判之间相互矛盾，对于起诉前案涉标的物已经被人民法院查封的案件，由相关权利人以案外人身份提起执行异议更为妥当。根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，本案应予驳回起诉。原审原告对其诉请，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定：经再审审理认为，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。本案原审判决适用法律错误，依法应予撤销，案件中作出的查封裁定应一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0636民初921民事判决； 二、撤销本院(2018)冀0636民初921号民事裁定； 三、驳回乔红光的起诉； 案件受理费4900元，退还乔红光。财产保全费3520元，由乔红光负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 贾国庆 审 判 员 边炳有 审 判 员 杨顺才 二〇二一年三月二十四日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保1167号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被申请人：黄家军，男，壮族，1980年4月28日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年2月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄家军银行存款1769910.11元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行提供信用担保。2021年3月18日，广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院【（2021）粤0604财保34号】。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄家军的银行存款1769910.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李咏梅二〇二一年三月二十四日书记员  潘绮媚
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1289号原告：徐子银，男，1958年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：彭金健，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：彭金健，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：谢善伦，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：张德伦，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。系谢善伦之妻。共同委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。原告徐子银、彭金健诉被告谢善伦、张德伦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告（原告徐子银的委托诉讼代理人）彭金健、被告谢善伦及二被告的共同委托诉讼代理人唐树唐树胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐子银、彭金健向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2010年8月15日签订的土地转让协议无效；2、判令被告返还原告支付的土地转让金62000元及利息（从付款之日起按年利率百分之一计算到付清之日止）。事实和理由：被告将其家庭承包经营的土地6.5亩以62000元的价格转让给原告，原被告双方于2010年8月15日签订了《土地转让协议》，原告支付了转让费62000元。原告不是被告同一集体经营组织的农户，被告转让其土地，该土地发包方不与原告签订承包合同，不将该土地变更登记在原告名下，且被告占有该土地并始终领取该土地补贴，原被告签订的《土地转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，因此诉至法院，请求依法解决。被告谢善伦、张德伦辩称：一、原告诉求与事实不符。2010年8月，经枣阳市兴隆镇冯岗村民委员会同意，被告将自己承包的部分土地流转给原告经营，并于8月15日签订了土地转让协议，同年10月25日被告将流转的土地交给原告经营至今，双方签订的土地流转协议未约定流转的土地过户及国家补贴款归属问题，原告诉称无事实依据；二、双方签订的土地转让协议名义上是转让协议，实际上是流转协议，无需办理经营权过户手续，根据《农村土地承包法》第九条、第十条的规定，该协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月15日，徐子银、彭金健与谢善伦、张德伦签订《土地转让协议书》一份，内容为：谢善伦、张德伦（甲方）将其家庭承包经营的，位于枣阳市××××土地6.5亩转让给徐子银、彭金健（乙方）；转让金额为62000元，自签订协议之日起，一次性付清转让费，乙方长期使用；合同签订、转让款付清后，该土地于2010年10月25日交给乙方使用。双方还对土地四至边界、违约责任等进行了约定。协议签订后，徐子银、彭金健将土地转让款62000元支付给谢善伦，谢善伦向徐子银、彭金健出具收条一张，载明：“收到徐子银、彭金健土地6.5亩转让费陆万贰仟元整62000.00收款人：谢善伦2010年8月15日”。款付清后，谢善伦、张德伦将以上转让土地交付给徐子银、彭金健。后因徐子银、彭金健要求将上述转让土地流转在自己名下未果，双方发生纠纷。徐子银、彭金健于2021年1月28日向本院提起诉讼。另查明，徐子银户籍地为枣阳市××××组，彭金健户籍地为枣阳市王城镇居委会1号。双方转让的土地位于枣阳市××××组，系谢善伦、张德伦家庭承包责任田地。该土地转让未经枣阳市兴隆镇冯岗村民委员会村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报兴隆镇人民政府批准。以上事实，有原告提供身份证复印件、《土地转让协议书》、被告出具收条、本院（2020）鄂0683民初1861号民事判决书及庭审笔录在卷证实。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的民事行为应属无效。本案中，原告徐子银、彭金健与被告谢善伦、张德伦签订《土地流转协议书》，将二被告家庭承包的责任田地转让给不是本集体经济组织成员的二原告，该转让行为未经枣阳市兴隆镇冯岗村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报镇人民政府批准，违反法律强制性规定，协议应属无效。二原告诉求确认双方于2010年8月15日签订的土地转让协议无效有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二被告收取二原告的土地转让费62000元应予返还。关于原告徐子银、彭金健诉求的利息，因双方对合同无效的法律后果均有过错，故该诉求本院不予支持。关于二被告的辩称意见，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地流转的形式为转包、出租、互换、转让或者其他方式，因双方签订的协议明确为“转让”协议，且约定转让期限为长期，故该协议应认定为土地承包经营权转让协议，该转让协议因违反法律强制性规定，应认定为无效。故二被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：确认原告徐子银、彭金健与被告谢善伦、张德伦于2010年8月15日签订的《土地转让协议书》无效；被告谢善伦、张德伦于本判决生效之日起十日内返还原告徐子银、彭金健土地转让费62000.00元；三、驳回原告徐子银、彭金健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，合计1315元，由被告谢善伦、张德伦负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二一年三月十日法官助理马志远书记员杨玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28599号 申请人：陈宏潮，男，1946年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。 被申请人：朱明辉，男，1957年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈宏潮诉被申请人朱明辉保证合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明辉的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈宏潮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱明辉的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1045元，由申请人陈宏潮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1289号申请人：徐子银，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，申请人：彭金建，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被申请人：谢善伦，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被申请人：张德伦，女，汉族，居民，住湖北省枣阳市，申请人徐子银、彭金建与被申请人谢善伦、张德伦确认合同无效纠纷一案，申请人徐子银、彭金建于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人谢善伦、张德伦的银行存款62000元予以冻结，将谢善伦、张德伦位于王城大桥河桥北从南往北第5个门面房上下两层价值62000元的房屋予以查封。担保人彭涛自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人徐子银、彭金建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人谢善伦、张德伦的银行存款62000元予以冻结；二、将谢善伦、张德伦所有的位于枣阳市王城镇大桥河桥北从南往北第五个门面房上下两层房屋予以查封；三、将担保人彭涛所有的鄂Ｆ×××××号小型越野客车处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇二一年三月八日书记员  刘梦凡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初23号申请人：武汉盛大长青建材有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房（仅限办公）。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北欣景园林工程有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区掇刀石小学。法定代表人：付威。申请人武汉盛大长青建材有限公司与被申请人湖北欣景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年1月10日，申请人武汉盛大长青建材有限公司向本院申请依法查封、扣押、冻结被申请人湖北欣景园林工程有限公司资金350,000元，或者相应的财产。为此，申请人武汉盛大长青建材有限公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保单号：PZDM201942010000001714）。经审查，本院认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北欣景园林工程有限公司的银行存款350,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费2,270元，由申请人武汉盛大长青建材有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑广芳二〇二〇年一月十三日书记员  周小珍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10758号原告：长沙劲速物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区二环线中江锦城9栋105号。法定代表人：罗建军。委托诉讼代理人：王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系当地居委会推荐。委托诉讼代理人：王向阳，男，1971年3月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，系罗建军丈夫。被告：重庆国美安必讯物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：陈萍。被告：安讯物流有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路109号。法定代表人：陈萍。原告长沙劲速物流有限公司（以下简称原告）与被告重庆国美安必讯物流有限公司（以下简称国美公司）、安讯物流有限公司（以下简称安迅公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗建军及其委托诉讼代理人王喜灏、王向阳到庭参加诉讼，被告国美公司、安迅公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的《委托送货合同》履约保证金50000元及利息（2018年1月31日起至案结止，被告按年利率6%支付原告利息）；2、被告承担本案所有诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：原告与被告国美公司在2017年2月1日签订了《委托送货合同》，合同约定履约保证金金额为50000元。后由于被告调整经营，原告与被告国美公司于2017年4月26日又签订了《委托送货合同》，合同有效期自2017年4月26日至2018年1月31日止。2017年4月26日原告与被告安迅公司签订了《共用保证金协议书》，该《委托送货合同》到期后，被告以各种理由拒不退还原告的合同履约保证金50000元，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告国美公司、安迅公司未到庭答辩。经审理查明：2017年2月1日，原告（乙方，受托人）与国美公司（甲方，委托人）签订《委托送货合同》一份，约定：甲方委托乙方运送电器类商品，本合同适用乙方已缴存至安迅公司处的履约保证金5万元，签订共享保证金协议；合同终止和接触后一个月后，经甲方确认乙方无任何遗留问题且无任何违约行为后，一次性退还保证金给乙方（不计利息）；合同有效期自2017年4月26日至2018年1月31日止，双方还对送货范围、送货时间、运费结算等其他事项进行了约定。后由于被告经营调整，原告于2017年4月26日与安迅公司又签订了一份《委托送货合同》。同日，原告（乙方）与安迅公司（甲方）、国美公司（丙方）签订《共用保证金协议书》一份，约定乙、丙双方于2017年4月26日又签订了一份《委托送货合同》，三方一致同意共享该合同中乙方交纳的保证金5万元，如乙方出现违反以上任何一合同约定，违约金从该共用保证金中扣除。上述合同到期后，原告向两被告主张退还保证金5万元未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称：国美公司和安迅公司工作人员及法定代表人均相同，两被告工作人员称系统中有其他费用需要扣除原告交纳的保证金，但在原告履行合同过程中，两被告工作人员从未提出过原告有违反合同约定应当扣除保证金的情形；原告主张两被告共同承担责任理由为两被告共享原告交纳的保证金。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《委托送货合同》、《共用保证金协议书》、收据、增值税专用发票、聊天记录以及原告方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告国美公司、安迅公司签订的《委托送货合同》、《共用保证金协议书》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现双方合同已经届满，在两被告未举证证明原告存在合同约定应当扣除保证金的违约情形下，应当按照约定退还原告保证金5万元。两被告均与原告签订了《委托送货合同》，且签订了《共用保证金协议书》，应当共同向原告承担退还责任，故本院对原告相应诉请予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为该请求与双方约定不符，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国美安必讯物流有限公司、安迅物流有限公司于本判决生效后七日内退还原告长沙劲速物流有限公司履约保证金50000元；二、驳回原告长沙劲速物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告重庆国美安必讯物流有限公司、安迅物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  向春利人民陪审员  王建春二〇二一年三月八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2738号 原告：马莫言，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马文海，住青海省民和回族土族自治县114号。 原告：马俊海，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马再乃白，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马祖胡拉，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马二卜都，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马成军，现年46岁，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马华云，现年74岁，住青海省民和回族土族自治县李二堡镇上藏村三社。 原告马莫言等与被告马福祥等确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告马莫言等于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马莫言、马文海、马俊海、马再乃白、马祖胡拉以被告马成军、马二卜都、马华云不到庭不影响案件的审理为由，申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马莫言、马文海、马俊海、马再乃白、马祖胡拉撤回对马成军、马二卜都、马华云的起诉。 审 判 长  卜作民 审 判 员  黄学明 人民陪审员  马卉英 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  冶生兰 书 记 员  张国芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2738号 原告：马莫言，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马文海，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马俊海，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马再乃白，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马祖胡拉，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马福祥，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马福真，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马福良，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马忠福，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马福忠，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马成英，住青海省格尔木市。 被告：马木洒，住青海省民和回族土族自治县。 原告马莫言等与被告马福祥等确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莫言等人，被告马福祥等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马莫言、马文海、马俊海、马再乃白、马祖胡拉向本院提出诉讼请求：1．确认马福元和被告间的土地使用权流转合同无效；2.本案的诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2005年11月，原告马莫言丈夫马福元未经原告同意便私自和众被告签订了土地使用权流转协议，约定众被告每人支付280元费用后许可在原告的一块承包耕地（地名：阳山，面积1.71亩，四至：草坡、西马成林地、南草坡、北草坡。地块代码：（6302221062130300378）里建坟葬亡者。2009年5月，原告马莫言丈夫马福元病故。此后，陆续有部分被告家人死亡后埋葬在了该承包地。近几年，有部分被告擅自在该承包地里植树、采土、挖坑，肆意破坏耕地。原告马莫言丈夫马福元系城镇居民户籍，本人并没有分得承包地；马福元未经原告马莫言同意便没有资格流转土地；马福元许可众被告在原告承包的耕地里建坟的协议违反了《土地管理法》的有关规定和国家关于严格保护耕地的政策，其协议是无效的。现要求恢复2.1亩耕地即代码为6302221062130300378的1.71亩土地及坟地占用土地。 马福祥辩称，原告的诉讼请求不成立，我们并没有占用原告1.9亩的土地，坟地已经有200多年的历史，坟地没有占用原告的土地，合同是马福元写的，土地也是马福元给我们的。 马福真、马福良、马忠福、马华军辩称，当时在马福真家商量的，合同是马福元写的，钱是马莫言收的，我们都没有签字，刚开始商量300元，最后商量每人280元。坟地以前就有。 马福忠辩称，我们商量的是300元，手续是马福元写的，钱是马莫言收的。 马成英辩称，对四至有异议，北面是我们的老坟地，西面不是马成林的地，其他基本与其他被告一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供的土地经营权证、死亡证明各一份，质证时被告方无异议，予以确认。对于原告提供的优盘中的内容，质证时被告方认可因坟地发生纠纷，对该优盘内容的证明效力予以确认。 被告方提供的合同两份，质证时原告方认为，合同上应有签名和盖章，两份合同签名的字迹不相同且马福元已经亡故无法核对其笔迹，但原告方诉状中认可未经原告马莫言的同意，原告亡夫马福元私自与众被告签订土地流转协议的事实。关于被告方提供的家族群中录音一份，播放时原告认可退钱，足以说明原告亡夫马福元与众被告签名合同的事实，对录音予以确认。 本院依职权调取的照片7张，为证明案件事实勘验拍摄。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2005年原告马莫言亡夫马福元与被告马福真、马忠福签订书面协议，与被告马福祥、马福良、马福忠、马成英、马华军等达成口头协议，将原告1.71亩土地用于建坟（四至：东草坡、西马成林地、南草坡、北草坡。阳山地块代码：6302221062130300378）。后原告方与被告方因该土地使用发生矛盾。 本院认为,土地流转后不得擅自改变土地的农业用途，未经批准不得将土地用于非农建设。本案中原告马莫言亡夫马福元与被告方达成用地合同协议，将原告方耕地用于建坟，该流转合同以改变土地用途为目的，违反法律、行政法强制性规定，属无效合同。原告方主张的2.1亩土地流转合同无效的请求中1.71亩土地原告方拥有使用权，因被告认可双方合同涉及土地也属于1.71亩范围，因此原告主张确认无效部分应属于1.71亩。原告方主张与现存坟地合同无效的请求，因未提供证据证明其对该坟地拥有土地使用权，对该部分诉讼请求，不予支持。被告方辩称与马福元签订协议后，交纳了土地流转费，但庭审中被告方并未提供证据予以证明其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认马福元与被告马福祥、马福真、马福良、马忠福、马福忠、马成英、马华军协议涉及土地使用面积（1.71亩）无效； 二、代码为6302221062130300378的1.71亩土地由原告马莫言、马文海、马俊海、马再乃白、马祖胡拉耕种使用； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费100元，由马莫言、马文海、马俊海、马再乃白、马祖胡拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  卜作民 审 判 员  黄学明 人民陪审员  马卉英 二〇二一年三月三十日 法官 助理  冶生兰 书 记 员  张国芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3064号本院于2020年6月26日对原告刘新与被告郴州万马汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的(2020)津0116民初3064号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0116民初3064号民事判决书中第一页诉讼参加人基本情况一部中，被告郴州万马汽车销售服务有限公司的法定代表人姓名“常宇航，职务不详”补正为“彭祖飞，职务经理”。审判员  李辰二〇二一年三月二十四日书记员  刘帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3064号原告：刘新，女，1970年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郴州万马汽车销售服务有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道郴州东江物资公司9-17号门面，统一社会信用代码91431000MA4L48BH52。法定代表人：常宇航，职务总经理。被告：弘高融资租赁有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-303号，统一社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风，职务不详。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码91430000561732906K。法定代表人：范可风，职务不详。原告刘新、被告郴州万马汽车销售服务有限公司（以下简称“万马汽车公司”）、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高融资公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“湖南津湘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼。被告万马汽车公司、弘高融资公司、湖南津湘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：1.判令万马汽车公司返还刘新借款26184元、逾期罚息2582.53元（以26184元为基数、按年24%利率标准计算自2019年8月20日起至2020年1月17日止）；2.判令弘高融资公司与湖南津湘公司对前述债务承担连带担保责任。事实和理由：2019年4月8日，刘新与万马汽车公司通过案外人湖南星投信息服务有限公司运营的“星火钱包”网络居间平台签订《借款合同》1份，约定由万马汽车公司共向刘新借款26184元，借期1个月，年化利率15%。同时，弘高融资公司和湖南津湘公司分别出具《担保函》，对上述借款债务提供连带保证责任。合同签署当日，刘新通过网络居间平台向万马汽车公司足额提供了借款本金。约定还款日期届满，万马汽车公司拒不履行还款、付息义务，经催要未果，故此起诉。万马汽车公司、弘高融资公司、湖南津湘公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对本案证据和事实，本院经审理认定如下：2019年7月20日，刘新与万马汽车公司通过案外人湖南星投信息服务有限公司运营的“星火钱包”网络居间平台签订内容基本相同的《借款协议》1份，分别涉及借款26184元，合同编号为：20190720073800000012，合同约定由万马汽车公司向刘新借款26184元，借期为1个月，年化利率为15%，逾期利息年化利率为24%。弘高融资公司和湖南津湘公司分别出具《担保函》，对上述借款债务提供连带保证责任。合同签署当日，刘新通过在“星火钱包”平台注册的存管子账号9930040150260150408向万马汽车公司提供给“星火钱包”的交易账号9930040150261794949转入借款本金26184元。因到期未履行还款、付息义务，刘新于2020年1月17日来院起诉。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款协议》、《网贷资金存管子账户交易明细》、《担保函》、《渠道合作协议》以及“星火钱包”平台运营者湖南星投信息服务有限公司申请湖南省长沙市星城公证处对案涉《渠道合作协议》、《担保函》等诉讼证据真实性所做《公证书》等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，刘新通过网络平台与万马汽车公司签订《借款协议》，并由弘高融资公司、湖南津湘公司为万马汽车公司提供连带责任担保，均为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合同已经成立。案涉借款已实际交付借款人万马汽车公司，借款合同依法生效，借款约定的年息15%，逾期利息年24%的利率标准，亦不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。现万马汽车公司未按合同约定还本付息，刘新诉请返还26184元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息请求，因刘新与万马汽车公司在合同中对逾期利息年化利率约定为24%，且并不违反相关法律规定，本院依法对刘新利息请求中以26184元为基数、按年24%的利率标准计算逾期利息2582.53元予以支持。弘高融资公司和湖南津湘公司分别出具《担保函》，保证范围、保证期限均符合法律规定，对案涉借款本息等债务依法均应承担连带保证责任。在承担保证责任后，弘高融资公司、湖南津湘公司可以向万马汽车公司相应追偿。万马汽车公司、弘高融资公司、湖南津湘公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、郴州万马汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还刘新借款本金26184元并支付刘新逾期占用资金期间利息2582.53元；二、弘高融资租赁有限公司与湖南津湘投资有限责任公司连带对本判决第一项确定郴州万马汽车销售服务有限公司对刘新所负债务承担保证责任；在实际承担相应保证责任后，弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司可以向郴州万马汽车销售服务有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由郴州万马汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年六月二十六日书记员  刘帆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗5号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭艳红，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭艳会，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：矫建军，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。一审第三人：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。法定代表人：李晓东，该村委会主任。申诉人郭艳红、郭艳会因与被申诉人矫建军，一审第三人哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终450号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000451号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令哈尔滨市中级人民法院再审。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二一年三月十六日法官助理刘芳百书记员高妍
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3130民初1849号 原告：蒋某某，男，汉族，1954年8月3日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。 被告：易某某，男，汉族，1948年6月3日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 委托诉讼代理人：易某一，女，苗族，1975年7月26日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 委托诉讼代理人：易海鹰，男，苗族，1978年7月8日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。 原告蒋某某诉被告易某某物权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告蒋某某诉被告易某某物权确认纠纷一案，因案情复杂，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 文 人民陪审员  向祖礼 人民陪审员  向 艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨寅 书记员陈文韬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2594号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。被告：李珍，女，汉族，1968年9月15日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：朱辉，系被告之夫，代理权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司诉被告李珍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李珍向原告支付代偿款81663.47元、赔偿资金占用损失816.63元（资金占用损失以代偿款81663.47元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日起，暂计算至2020年9月1日为816.63元，以后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告李珍支付2020年4月2日至2020年7月1日的保险费4180.44元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告李珍作为投保人，以中国光大银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“光大银行黄冈分行”）为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险。同日，原告向被告李珍出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201942110000000317），保险单载明：保险金额为106908.87元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为1393.48元，按月支付；赔偿等待期为80天。2019年6月14日，被告李珍与光大银行黄冈分行签订《个人贷款合同》约定，李珍向光大银行黄冈分行借款96000元，贷款期限36个月，自2019年6月14日至2022年6月14日，贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还对其他条款等事项进行了约定。2019年6月14日，光大银行黄冈分行将贷款本金96000元转入被告李珍账户，被告李珍收款后在光大银行黄冈分行贷款借据上借款人处签字确认。因被告李珍收到贷款后，未依约履行还款及支付保险费义务，且已超过赔偿等待期80天。2020年7月1日，光大银行在中国人民财产保险股份有限公司于光大银行开立的理赔账户中扣划理赔款81663.47元。同日，光大银行黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明，个人贷款保证保险NO.PBBR201942110000000317保单项下的代偿款81663.47元已于2020年7月1日收到，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告多次向被告追偿，均未果，遂诉至法院。被告李珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依据原告就被告的原则进行管辖，本案中被告现居住地在麻城市，故本案应移送麻城市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》中约定诉讼提交黄冈市黄州区人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告李珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 卉
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初91号本院于2021年3月9日对原告高安市问鼎服饰有限公司与被告新余景润服饰有限公司加工合同纠纷一案作出的（2021）赣0521民初91号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣0521民初91号民事判决书中“《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条”补正为“《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条”。审判员  张春平二〇二一年三月十七日法官助理刘懿书记员李园
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0602执385号 申请执行人:徐海林，男，汉族，1986年5月26日出生，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区。 被执行人：谢海东，男，汉族，1986年4月10日出生，现住延安市宝塔区王良寺小区。 徐海林申请执行谢海东劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。 本案在执行过程中：1.因被执行人谢海东下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2021年2月2日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢海东名下的相关财产信息，现被执行人名下无存款、车辆、房产均未能查到任何可供执行的财产。 3.申请执行人明确向本院表示不需要去被执行人谢海东居住所在地调查。 4.本院于2021年3月2日将被执行人谢海东纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执385号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦志鹏 审判员  李 强 审判员  演晴利 二〇二一年三月二日 书记员  杜 乐
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                                     (2021)陕0602执385号     申请执行人:徐某某，男，汉族，1986年5月26日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXXXXXXXXXXX。   被执行人：谢某某，男，汉族，1986年4月10日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXXXXXXXX。   徐某某申请执行谢某某劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中：1. 因被执行人谢某某下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。   2.本院于2021年2月2日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某名下的相关财产信息，现被执行人名下无存款、车辆、房产均未能查到任何可供执行的财产。   3.申请执行人明确向本院表示不需要去被执行人谢某某居住所在地调查。   4.本院于2021年3月2日将被执行人谢某某纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5. 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执385号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判长  秦志鹏   审判员  李强   审判员  演晴利     二〇二一年三月二日     书记 员  杜乐
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初355号原告：丁义平，男，汉族，1984年1月15日出生，湖北广水人，现住安陆市。被告：沈新远，男，汉族，1965年10月23日出生，湖北安陆人，现住安陆市。原告丁义平与被告沈新远合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁义平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款壹万元（不含利息）。事实与理由：被告沈新远于2019年12月15日由于房屋装修找到原告加工安装石材，工程安装完毕后一直未有付款。现己欠款接近一年，被告沈新远以各种理由推脱拒绝还款，为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院予以裁判。被告沈新远辩称，欠条资金要重新计算，我只是签名字，金额不对。需要和别人重新计算，原告的安装质量老板说没有问题，就没有问题，我现在没有钱还。欠条不是我的笔迹，欠条是原告逼迫我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年元月左右，被告沈新远承接了一装修工程，将其中的石材安装部分分包原告丁义平施工，原告丁义平施工结束后，与被告沈新远结算后，由沈新远出具欠条一份，内容为：“今欠到宝云石材丁义平货款共计壹万元整（￥：10000.00元），保证于二零二零年十月前付清”后原告向被告追索此款未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.被告抗辩要重新计算欠款金额，根据本院庭审时查明的事实，原告承接的石材安装工程已在2020年1月左右完工，至2020年8月，双方进行结算并出具条据，此时如出现质量问题，被告应已与原告达成一致，被告出具的欠条清楚载明了欠款的数额、内容、支付时间等内容，可证明双方已据实结算，至诉讼时，被告再提质量问题，但未向本院举证证明该事实的存在，对被告的该项抗辩，本院不予支持；2.原告主张的利息，因双方并非借贷关系形成的债权债务关系，依据合同关系，原告可主张违约损失。双方在结算依据即欠条中约定了合同价款的给付期限，自该期限届满时，被告未按照双方约定履行给付价款义务，即为违约，但是双方并未约定违约损失的计算方式，原告请求按照银行活期存款利率计算违约损失未超过法律规定的范围，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告沈新远向原告丁义平支付人民币10000元，并支付该款自2020年11月1日起至实际清偿之日止按照银行同期活期存款利率计算的利息损失。上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告沈新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年三月二十五日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初355号原告：丁义平，男，汉族，1984年1月15日出生，湖北广水，现住安陆市。被告：沈新远，男，汉族，1965年10月23日出生，湖北安陆，现住安陆市。原告丁义平与被告沈新远合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁义平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款壹万元（不含利息）。事实与理由：被告沈新远于2019年12月15日由于房屋装修找到原告加工安装石材，工程安装完毕后一直未有付款。现己欠款接近一年，被告沈新远以各种理由推脱拒绝还款，为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院予以裁判。被告沈新远辩称，欠条资金要重新计算，我只是签名字，金额不对。需要和别人重新计算，原告的安装质量老板说没有问题，就没有问题，我现在没有钱还。欠条不是我的笔迹，欠条是原告逼迫我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年元月左右，被告沈新远承接了一装修工程，将其中的石材安装部分分包原告丁义平施工，原告丁义平施工结束后，与被告沈新远结算后，由沈新远出具欠条一份，内容为：“今欠到宝云石材丁义平货款共计壹万元整（￥：10000.00元），保证于二零二零年十月前付清”后原告向被告追索此款未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.被告抗辩要重新计算欠款金额，根据本院庭审时查明的事实，原告承接的石材安装工程已在2020年1月左右完工，至2020年8月，双方进行结算并出具条据，此时如出现质量问题，被告应已与原告达成一致，被告出具的欠条清楚载明了欠款的数额、内容、支付时间等内容，可证明双方已据实结算，至诉讼时，被告再提质量问题，但未向本院举证证明该事实的存在，对被告的该项抗辩，本院不予支持；2.原告主张的利息，因双方并非借贷关系形成的债权债务关系，依据合同关系，原告可主张违约损失。双方在结算依据即欠条中约定了合同价款的给付期限，自该期限届满时，被告未按照双方约定履行给付价款义务，即为违约，但是双方并未约定违约损失的计算方式，原告请求按照银行活期存款利率计算违约损失未超过法律规定的范围，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告沈新远向原告丁义平支付人民币10000元，并支付该款自2020年11月1日起至实际清偿之日止按照银行同期活期存款利率计算的利息损失。上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告沈新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年三月二十五日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初79号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人何波，男，曾用名何树东，1980年7月21日出生，小学文化，务工人员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2021年2月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所何波，男，曾用名何树东，1980年7月21日出生，小学文化，务工人员，身份证号码：612725198007212039，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县黄蒿界乡黄大梁村李家窑则小组70064号，现住靖边县高伙场村。因涉嫌危险驾驶，于2021年2月21日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人何波涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员杨柳、被告人何波及辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月21日01时21分许，何波醉酒后驾驶陕KXXXXX陕K7M818白色北京牌小型普通客车，从靖边县XX大街北大街高伙场家中出发，行驶到靖边县XX大街北大街老车站地摊宵夜点，接上其兄弟后准备返回家中，车沿靖边县XX大街北大街由南向北行驶至丰嘉大厦门前路段时被民警抓获。经鉴定：何波的血醇浓度为119.67mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、破案报告及查获经过、酒精呼气检测结果、血样提取表、驾驶人及机动车查询信息结果、驾驶证、行驶证复印件、危险驾驶强制措施凭证、危险驾驶行政处罚告知笔录、现场及血样抽取照片、被告人何波的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据，足以认定。本院认为，被告人何波违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人何波在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人何波系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人何波在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年3月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年三月二日 书  记  员    马雍凯      1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4644号原告：杨金兰，女，1978年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘卫华，男，1971年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。原告杨金兰与被告潘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰、被告潘卫华委托诉讼代理人董洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金兰诉称，1、请求判令被告归还借款本金150万元，承担自2015年8月28日起至还清借款之日止，按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告潘卫华辩称，被告向原告所借款项不是150万元而是1395000元，约定月息为1分，且被告已经向原告归还本息1340500元。经审理查明：审理中，原告向本院提供借条一份，该借条载明：“今向杨金兰借到现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），注借期壹年半，每月按三分计算，借款人：潘卫华2014.11月25日。2019.5.15，借款延长至2019年12月底前归还，潘卫华。”经质证，被告对借条的真实性无异议，但该借条利息三分有明显涂改，要求申请鉴定，另被告只借到原告1395000元。原告认为被告借款为150万元，提供2014年11月26日中国农业银行转账1395000元业务回单一份，另陈述称2014年11月初及中旬分别交付现金50000元及55000元，合计借款150万元。被告对转账1395000元无异议，不认可被告收到现金105000元。针对利息三分，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2014年11月25日借条中“每月月息三分计算”中的“三”字最上面部分“一”蓝色手写字迹的形成时间晚于该检材署期为2014年11月25日借条中其他内容蓝色手写字迹的形成时间。原、被告对该鉴定报告均无异议。借款后，被告在庭审中称已经归还了部分款项，分别为2015年2月16日5万元、5月18日45000元、6月23日55500元、7月28日45000元、9月23日45000元、10月15日12500元、10月27日5万元、11月14日512500元、11月30日45000元、2016年5月16日4万元、6月8日3万元、6月27日2万元、8月17日2万元、8月1日1万元、9月11日2万元、2018年1月23日25万元、10月24日2万元、2019年2月4日5万元。原告认为1、2015年2月16日5万元、5月18日45000元、6月23日55500元的三笔款原告未收到，故不予认可。对此被告也未能提供证据予以证明。2、2015年11月14日512500元系2015年7月15日被告向原告借款48万元的归还款，被告答应归还时本息合计512500元，该借款没有借条，原告并提供2015年7月15日银行转账48万元的凭条。对此被告对48万元无异议，认为应是原告另案经济往来，512500元应认为是本案归还款。本院询问原告是否同意认定512500元系归还的48万元本金，因原告未提供有约定支付利息的证据，故剩余32500元为本案归还的利息款，原告表示同意。审理中，原告向本院提供了按月息2分计算的清单一份，该清单载明截止2019年2月4日，按月息2分计算，被告尚欠本金150万元，利息867986.32元，被告质证认为对计算方式、结果无异议，但利息应按1分计算。在该清单中原告未扣除2015年10月15日的12500元及2015年11月14日512500元中的32500元（扣除归还的借款本金48万元）。原告在扣除12500元后变更诉请如下：1、判令被告归还借款本金150万元及利息（截止2019年2月4日尚欠利息855486.32元、以150万元为本金自2019年2月5日起至2020年8月19日止按月息2分计算及自2020年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。以上事实，由原、被告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称仅向原告借款1395000元，对此原告向本院提供了1395000元的转账凭证，并陈述另支付现金105000元，合计150万元，为此被告出具的150万元的借条。本院认为，被告在出具150万元的借条后，又于2019年5月15日在借条上又重新签名确认借款延长至2019年12月前归还，故依法应认定被告向原告借款为150万元。被告称2015年2月16日还5万元、5月18日还45000元、6月23日还55500元，对此原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证明，故本院对该三笔款项不予认可，如被告有新证据可另行诉讼。借条上每月按三分计算，经鉴定“三”字中最上面部分“一”的形成时间晚于2014年11月25日借条中其他内容手写字迹的形成时间，故本院依法认定借款月息按二分计算。被告对原告的利息计算的计算方式及结果无异议，本院依法予以确认。原告在扣除12500元后变更诉请，但原告未扣除32500元（512500元－480000元），故原告诉请的利息855486.32元应扣除32500元后为822986.32元。综上，本院依法认定被告欠原告借款本金150万元及利息822986.32元（截止2019年2月4日）。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条及相应民事法律政策之规定，判决如下：一、被告潘卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨金兰借款本金150万元及利息（截至2019年2月4日尚欠利息822986.32元和以150万元为本金自2019年2月5日起至2020年8月19日止按月息2分计算及自2020年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息）；二、驳回原告杨金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告潘卫华负担。鉴定费16460元（被告已向本院交纳），由被告潘卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  刘学民审判员  丁文标审判员  陆文福二〇二一年三月一日书记员  陈 辰
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初79号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人黄德鹏，男，1959年10月21日出生，小学文化，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2020年4月22日被靖边县公安局依法取保候审，于2021年2月23日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人黄德鹏涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员屈媛媛、被告人黄德鹏及辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日19时20分许，被告人黄德鹏醉酒后（持C1证）驾驶陕KXXXX号轻型栏板货车行至307国道靖边县XX镇宝钢汽贸处一路段，与前方同向停驶的郝某某（持C1D证）驾驶的皖KXXXXX号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队事故责任认定黄德鹏承担此事故全部责任，郝某某不承担此事故责任。经鉴定：黄德鹏的血醇浓度为171.86mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、破案报告及查获经过、酒精呼气照片及检测结果、笔录、血样提取表及照片、驾驶人及机动车查询信息结果、驾驶证、行驶证复印件、危险驾驶强制措施凭证、危险驾驶行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿申请书及调解书、赔偿凭证、被告人黄德鹏的供述、证人郝某某、黄某某证言、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场检查笔录及照片等证据，足以认定。另查明，被告人黄德鹏饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故且承担事故全部责任，被告人在事故发生后能与对方当事人积极达成调解的事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故责任认定书、事故调解协议书等证据，足以认定。本院认为，被告人黄德鹏违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄德鹏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄德鹏在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人黄德鹏系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人黄德鹏在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄德鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年4月22日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年三月二日 书  记  员    马雍凯 202108248619591021012612XXXXXXXXXXXXXXX0202103011
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4644号申请人：杨金兰，女，1978年3月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘卫华，男，1971年11月21日出生，汉族，溧阳市人，住。申请人杨金兰与被申请人潘卫华民间借贷纠纷一案，申请人杨金兰于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘卫华的银行存款300万元或查封其同等价值的财产，杨金兰以其所有的坐落于溧阳市房屋提供担保。本院经审查认为，杨金兰财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结对被申请人潘卫华的银行存款300万元或查封其同等价值的财产。二、查封杨金兰所有的坐落于溧阳市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学民二〇二〇年七月二十八日书记员  费颖莹
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初1564号 原告：刘金库，男，汉族，生于1965年4月5日，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马占奎，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告刘金库与被告马占奎追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告刘金库不能提供被告马占奎的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告马占奎的送达地址，致使本院无法向被告马占奎送达相关诉讼材料。本院于2021年3月12日告知原告限其于2021年3月15日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在3月15日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告刘金库起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘金库的起诉。案件受理费440元，减半收取计220元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年三月十六日 书 记 员    李建鑫   1
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初1564号 原告：刘志旺，男，生于1970年1月24日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭占生，男，生于1960年8月24日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李生玉，男，生于1954年5月23日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘志旺与被告郭占生、李生玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志旺到庭参加了诉讼，被告郭占生、李生玉经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告郭占生因资金周转困难向原告刘志旺借款20000元，双方约定月利率为20‰，由被告李生玉提供担保，并向原告出具借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，故诉至法院。原告刘志旺围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告郭占生、李生玉未到庭质证。对于原告提供的证据，本院对真实性予以采信，但因该借款条据上未载明被告李生玉系借款的保证人，故对原告诉称被告李生玉系借款保证人的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告郭占生、李生玉向原告刘志旺借款20000元，双方约定月利率为20‰（即年利率24%），未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要，被告郭占生、李生玉拒不偿还。本院认为，原告刘志旺与被告郭占生、李生玉民间借贷纠纷一案中，被告郭占生、李生玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告刘志旺与被告郭占生、李生玉之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告郭占生、李生玉应当偿还原告刘志旺借款本金及利息。对于双方约定借款月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定计算借款利息的诉讼请求予以支持。对原告刘生旺在起诉状中诉称被告李生玉系借款保证人的意见，因原告提供的借款条据上未载明被告李生玉系借款的保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，故认定被告李生玉系本案借款的共同借款人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭占生、李生玉于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志旺借款本金20000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年7月5日起至实际清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭占生、李生玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月十八日 书  记  员  陈俊霖1
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1407号原告：冯彬，男，1987年1月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张勇，男，1991年10月26日出生，汉族，住山东省庆云县，现羁押于山东省监狱。原告冯彬与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序通过网络视频进行了公开开庭审理。原告冯彬、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彬向本院提出诉讼请求：1.要求追回货款及利息89000元，其中货款88000元，利息1000元；2.诉讼费由被告张勇承担。事实和理由：2018年5月15日通过手机银行给张勇转账169050元购买油品，一直未履行承诺。油品一直未送，货款一直未退，各种理由推脱胡说八道，经过无数次追究于2018年5月30号微信退回50元。又经过无数次追究于2018年5月31号退回29000元，又经过追讨于2018年6月1号退回20000元，又经过追讨于2018年6月4号退回20000元，又经过追讨于2018年6月15号退回5000元，又经过追讨于2018年6月17号退回4000元，2018年6月18号退回1000元，2018年6月19号退回2000元。还欠货款88000元，至今电话拒接微信不回一直联系不上。张勇答辩称，原告冯彬确实给我打了油款169050元，具体打款日期按原告诉状上所说的日期，油款给我后，我全部打给滨阳炼油厂，我给原告也安排装油了，油是按169050元拉出来的油，装油的油罐车是我找的，油装出来以后原告方和我负责联系的冯金浩验了货、打了铅封，做完了交接，之后油被油罐车车主李红昌拉走了，原告应向李红昌追要。因原告一直向自己追要货款，无奈我偿还了原告部分货款，还剩余88000元货款未退还。针对被告答辩，原告称，油罐车是被告联系的，车主称被告张勇欠他们钱，就把油拉走了，被告并没有把油交接给我方，被告承诺把油运送到我方加油站而没有送到，故要求被告返还货款88000元及两年多的利息1000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日原告冯彬通过手机银行给张勇转账169050元购买油品，涉案油品装车后被张勇联系的油罐车车主拉走，后原告方向被告张勇追要货款，被告张勇于2018年5月30号微信退回货款50元、2018年5月31号退回货款29000元、2018年6月1号退回货款20000元、2018年6月4号退回货款20000元、2018年6月15号退回货款5000元、2018年6月17号退回货款4000元、2018年6月18号退回货款1000元、2018年6月19号退回货款2000元，至今仍欠货款88000元未退还。以上事实由原告提交的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张勇收到原告冯彬购买油品的货款后，未将油品送到指定地点，油品被他人拉走，经原告催要退款，被告已退还部分货款，至今仍有88000元货款未退还，事实清楚，证据充分，被告抗辩称已向原告交接油品，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，油品已被案外人拉走，被告张勇无法向原告交付油品，导致合同不能履行，被告张勇应退还原告货款，现被告张勇已经向原告冯彬返还了部分货款，尚欠88000元未退还，故对原告冯彬请求被告张勇返还货款88000元予以支持。对原告冯彬主张利息1000元，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张勇自判决生效之日起五日内返还原告冯彬货款88000元；二、驳回原告冯彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告张勇负担1002元，原告冯彬负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二一年三月二十四日书记员  朱乃鑫
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初1407号原告：冯彬，男，汉族，1987年1月21日出生，住山东省庆云县。被告：张勇，男，汉族，1991年10月26日出生，户籍地山东省庆云县，现羁押于德州市看守所。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，被告羁押于德州市看守所，无法送达相关法律手续。本院经审查认为，被告羁押于德州市看守所，无法送达相关法律手续，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵洪梅二〇二〇年六月十六日书记员  崔甜甜
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初458号 原告：杨顺才，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告：侯继福，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告杨顺才诉被告侯继福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告杨顺才在本院依法送达受理通知书和诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨顺才撤回起诉处理。 审判员  黄海福 二〇二一年三月二十六日 书记员  熊小慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16428号原告：上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：任惠珍，主任。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海辰欣置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包剑杰，总经理。委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。本院受理原告上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会与被告上海辰欣置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序，因案件审理需要依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会与被告上海辰欣置业发展有限公司所有权确认纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 员  黄 贇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0124执异25号 案外人：刘彦和，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 案外人：于景武，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 申请执行人：刘福田，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：项平，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 在本院执行申请执行人刘福田与被执行人项平借款合同纠纷[执行案号为（2021）辽0124执474号]过程中，案外人刘彦和、于景武对查封位于法库县秀水河子镇长岗子村项平家中东厢房及院落约2600斤辣椒不服，于2021年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人刘彦和、于景武向本院提出异议请求：解除对项平家中东厢房及院落2600斤辣椒的查封。事实与理由：刘彦和、于景武在法库县××乡××村承包土地40亩，二人栽植了辣椒，辣椒收获后，将辣椒存放在法库县秀水河自镇长岗子村项平家中，项平家中东厢房及院落辣椒系刘彦和、于景武的财产，并不是项平的财产。并提供了卧牛石乡大屯村民委员会出具的《情况说明》、四家子蒙古族乡陶家屯村民委员会出具的《证明》等证据。 本院查明，根据案外人刘彦和、于景武提供的证据，可证明2020刘彦和、于景武在四家子蒙古族乡陶家屯村北长垅子种植农作物辣椒40亩。 另查明，原告刘福田与被告项平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）辽0124民初25号民事调解书，确认双方自愿达成协议如下：一、被告项平偿还原告刘福田借款本金20000元及利息18000元，此款于2021年2月11日前给付15000元，于2021年5月1日前给付10000元，于2021年12月31日前给付13000元；二、原、被告无其他争议。调解书生效后，刘福田向本院申请执行，本院于2021年3月8日以（2021）辽0124执474号立案执行，并于2021年3月15日作出（2021）辽0124执474号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人项平与刚凤连位于法库县××镇长岗子村××家中东厢房及院落中的农作物辣椒约2600斤；二、查封期限二年（自2021年3月15日起至2023年3月14日止）；三、查封后非经本院允许，不得处置、转移、变卖。查封物交由被执行人项平及刚凤连管理，并可处置变现，将变现款交给本院，如处置后未向法院交付变现款，本院将依法追究其刑事责任。四、如对本裁定有异议，或案外人对查封措施有异议，可在本裁定生效后15日内向本院提出执行异议，逾期视为放弃权利。 本院认为，关于案外人刘彦和、于景武主张被执行人项平家中东厢房及院落农作物辣椒系案外人的财产，而不是项平的财产。案外人刘彦和、于景武提供的现有证据不足以证实项平家中东厢房及院落农作物辣椒约2600斤归其所有，就案涉农作物辣椒不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下： 驳回案外人刘彦和、于景武异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二一年三月三十日 法官助理王蕊 书记员张坦 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
法库县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行审查用） （2021）辽0124执异25号 刘彦和： 与借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 韩颖花 法库县人民法院 受理案件通知书 （执行审查用） （2021）辽0124执异25号 于景武： 与借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6468号 原告：王国欣，男，1953年11月8日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：定州市祥丰农产品有限公司，住所地定州市清风店镇西市邑村。统一社会信用代码：911306825954058823。 法定代表人：韩建玺，该公司经理。 原告王国欣与被告定州市祥丰农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资50000元及垫付款6700元。事实和理由：2015年原告在被告处上班，被告拖欠原告10个月的工资50000元，因工作原告为被告垫付6700元也未报销，被告公司实际控制人和会计邢珊以公司名义给原告打下欠条。该款被告拒不支付。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年原告在被告公司上班，被告拖欠原告2015年10个月的工资50000元。另外原告为被告垫付了6700元，被告未给原告报销。2018年4月8日，被告为原告出具了欠条。以上款被告至今未给付原告。 本院认为，被告欠原告工资款及原告为被告垫付款共计56700元，该事实由被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。欠款应予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定州市祥丰农产品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王国欣款56700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，保全费605元，由被告负担。 案件受理费汇入定州市财政局在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××09。标的款汇入定州市人民法院在农业银行定州支行帐户，帐号：50×××70。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  薛印根 二〇二一年三月三十日 书记员  朱玉星
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初6468号 申请人：王国欣，男，1953年11月8日生，汉族，住址定州市北城区。 被申请人：定州市祥丰农产品有限公司。住所地定州市清风店镇西市邑村。统一社会信用代码：911306825954058823。 法定代表人：韩建玺，该公司经理。 申请人王国欣与定州市祥丰农产品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王国欣于2020年12月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人定州市祥丰农产品有限公司在定州市清风店镇西市邑村村民委员会的占地补偿金58504元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人定州市祥丰农产品有限公司在定州市清风店镇西市邑村村民委员会的占地补偿金58504元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛印根 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱玉星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19290号原告：梁某1，男，1949年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：吴某某，女，1956年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：梁某2，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告：梁某3，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：杨某某，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：梁某4，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告梁某1、吴某某、梁某2与被告梁某3、杨某某、梁某4共有纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5979号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试****室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱平弟，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××***01号，公民身份号码441×××××××********。被告：梁坚，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中银消费金融有限公司诉被告朱平弟、梁坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱平弟向原告偿还借款本金179827.34元及支付利息、违约金(从2020年11月1日起以179827.34元为基数，利息、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止，暂计至2021年2月4日利息、违约金为11351.29元)；2.判令被告朱平弟向原告支付律师费5394元(上述1、2项共计196572.63元)；3.判令被告梁坚对被告朱平弟上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对处分被告朱平弟提供的抵押物即位于佛山市顺德区××××办事处***号所得价款享有优先受偿权；5.判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告朱平弟(借款人)、被告梁坚(共同还款人)签订《中银消费新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合同编号：2019年消借第1126001125号)，约定原告向被告朱平弟提供贷款200000元，贷款使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为17.22%，按日计息。还款方式为等额本息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等。收费标准如下：如被告朱平弟未能按期足额归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。被告梁坚承诺其自愿作为被告朱平弟的共同还款人，与被告朱平弟共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告朱平弟消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；(4)原告有权要求两被告支付逾期违约金，逾期违约金计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准…(8)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告朱平弟还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年12月10日，原告与被告朱平弟签订了《中银消费新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合同编号：2019年消借第1126001125号)，约定被告朱平弟愿意以其名下的房屋即位于佛山市顺德区××××办事处***号为《中银消费新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合同编号：2019年消借第1126001125号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告朱平弟办理了上述房产抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年12月11日，原告按照被告朱平弟的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分被告朱平弟提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告朱平弟、梁坚未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。诉讼中，原告补充陈述，原告在2021年2月10日扣划了被告还款325元用于扣减了借款本金。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告朱平弟、梁坚签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和违约金，合法合理，本院予以支持。经核实，以本金179827.34元为基数，按年利率24%从2020年11月1日计至2021年2月10日，利息、违约金合计12070.6元（2020年11月1日至2021年2月4日共11351.29元，2021年2月5日至2021年2月10日共719.31元，即179827.34元×24%÷360×6天）。此后，以本金179502.34元为基数按年24%继续计收利息和违约金至欠款实际清偿日止。涉讼合约约定借款人的违约责任里包括了律师费损失的承担，原告聘请律师代理参加诉讼也是客观存在的事实，且原告主张的律师费损失金额合法合理，本院予以支持。另外，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱平弟、梁坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金179502.34元并支付暂计至2021年2月10日的利息和违约金合计12070.6元（自2021年2月11日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和违约金至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、被告朱平弟、梁坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5394元予原告中银消费金融有限公司；三、原告中银消费金融有限公司对登记在被告朱平弟名下的位于佛山市顺德区××××办事处***号的不动产【不动产登记证明号：粤（2019）佛顺不动产证明第009***号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115.73元（案件适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1502.86元，合计3618.59元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖英青二〇二一年三月三十一日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初5979号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：朱平弟，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁坚，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人朱平弟、梁坚金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱平弟、梁坚的银行存款196572.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱平弟、梁坚的银行存款196572.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1502.86元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月十一日 书记员  巫春娣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3660号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：徐玉书,执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。被告：袁锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告长沙林苑物业管理有限公司（以下简称原告）与被告袁锋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹丹、丁西艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业费4385.5元及迟延支付的违约金（违约金以4385.5元为基数自每季应付物业费逾期之日起按日万分之二的标准计算至偿还完毕之日止，截止起诉日违约金暂计算为1055.85元），以上本息合计5441.35元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系湘水一城3-303的业主,该小区开发商湖南林苑置业发展有限公司选聘原告为小区提供物业管理服务。原告自2005年5月20日为小区提供物业服务，被告和原告签订了《前期物业管理服务协议》约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业管理服务费，费用按季度预收，被告应在每季度的第一个月25日前，到物业管理服务处缴费；若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，应从逾期之日起按3‰/日的标准承担逾期违约金。协议签订后，原告依照协议约定提供了物业服务，但被告自2016年7月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴均无结果。综上。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按合同约定履行提供整个小区物业服务，被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，已构成违约，应按合同约定的标准支付物业费及迟延支付的违约金。因约定违约金过高，原告主动调低至日万分之二，合法有据。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区韶山××路××号××小区××栋××号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积122.12㎡。根据原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：乙方所购房屋坐落位置为长沙市韶山××路××号××小区××栋××号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积122.12㎡；根据《物业管理条例》有关规定，建设单位选聘和委托甲方为本物业的前期物业管理服务单位，并与甲方签订了林之苑（注：“湘水一城”原用名）小区《前期物业服务合同》；住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；物业管理服务费按季度预收，乙方在每季度第一个月25日前，到物业管理处办理缴费手续；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会正式成立并与甲方签订新的物业服务委托合同或与新的物业管理单位签订物业服务合同时止；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务。但被告未交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业费。原告通过邮寄律师函的形式向被告催收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依照合同约定为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务收费标准，被告自2016年7月1日至2018年12月31日期间应缴物业服务费为4396.2元（122.12平方米×30个月×1.2元/月/平方米）,原告主张被告缴纳拖欠的物业服务费4385.5元，且以4385.5元为基数计算迟延支付的违约金，本院予以支持。合同约定在每季度第一个月25日前预交该季度的物业管理服务费。原告主张按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整为按照日万分之一的标准计算。故截至2021年2月4日，被告应支付违约金为544.1元。2021年2月5日起，以4385.5元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锋于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付物业管理服务费4385.5元；二、被告袁锋于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付截至2021年2月4日的逾期付款违约金544.1元（2021年2月5日起的逾期付款违约金，以4385.5元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙林苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告袁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二一年三月十四日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。