山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初4772号原告王发伦，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人崔晓东，山东铭信律师事务所律师。被告葛守涛，男，1973年11月24日出生，汉族，住费县。委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。原告王发伦与被告葛守涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向费县人民法院提起诉讼，费县人民法院于2016年11月24日作出（2015）费民初字第1377号民事判决。被告不服提出上诉，经临沂市中级人民法院审理后作出（2017）鲁13民终67号裁定，以事实不清为由发回费县人民法院重审。费县人民法院重新以（2017）鲁1325民初3172号立案，并以该案不便继续在费县人民法院审理为由，申请临沂市中级人民法院指定管辖。临沂市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）临民辖字第768号裁定书，指定本案移送蒙阴县人民法院审理。本院受理后以（2017）鲁1328民初4772号立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发伦及其委托代理人崔晓东、被告葛守涛及其委托代理人许子涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发伦诉称，2011年9月6日至12月10日被告向原告借现金40000元，约定借款期限为15天；2012年2月20日再次向原告借现金120000元；同年4月25日向原告借现金100000元；同年7月12日向原告借现金100000元；同年12月10日向原告借现金100000元，上述借款共计460000元，被告均于借款当日为原告书写借条。该借款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告葛守涛偿还原告借款46万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告葛守涛辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据，所借的几笔借款已全部偿还完毕，答辩人不欠原告任何款项。原告所主张的2012年2月20日的借款120000元已偿还完毕，当时借该笔款时是周转周某的，周转金额200000元，先给了120000元，该款项使用了一年左右，已通过原告偿还给了周某，因此，被告不欠该笔款项。原告所主张的201２年7月12日借款100000元，该笔借款只使用了一个月，一个月之后也已经偿还完毕，该事实张彦学可以作证。原告所主张的2012年12月9日的100000元，当时是借的王发江的，用了一个月，后因王发江要买船就偿还了，所以原告所主张的该笔借款也已偿还完毕。原告的主张的2012年4月25日的借款100000元，当时该借款是刘修福使用的，也已偿还完毕，因刘修福现在日照监狱，还有一个月出狱，刘修福能够证明该事实，因此，请求法院给予一定的举证期限待刘修福出狱后来作证该事实。原告主张的2011年9月6日的借款40000元，当时是杨玉同使用的，约定使用期限一个月，但是还款时超了半个多月，该笔借款也已偿还完毕，还款时是原、被告在费县××道××楼偿还的。2013年2月份原告给被告书写总收到条（400000元），2011年9月6日的40000元不在总数据之内，除40000元之外，原告已收到被告420000元，2012年12月9日的100000元实际已经偿还完毕。但原告写总收到条时说是还了80000元，因此就写了一个400000元的总收到条（120000元＋100000元＋100000元＋80000元）。在书写总收到条之后，2013年３月被告在费县医院旁边的信用社向原告王发伦的银行卡里打了30000元，2013年4、5月份，原告拿被告的15000元给张峰用于交罚款和生活费。2013年6月原告从被告农行工程款账号（户名为马荣玲）支取现金68000元。2013年8月原告购买被告长城柴油机油两桶，2014年2月22日偿还了原告35000元。400000元的总收到条经鉴定，是否是变造形成的，鉴定机构的态度是不排除，也就是拿不准、说不准、可能，这说明原告没有足够证据来否定我的收到条；同时。我如果没有及时还清原告的借款，原告怎么可能在第一笔借款没有清偿的情况下，再借给我第二笔、第三笔甚至更多？这明显与常理不符。因此被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告王发伦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据（原始证据参见原审卷宗），本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据，认证如下：原告证据一，被告葛守涛于2012年12月10日出具的借条，以此证明被告于该日向原告借款100000元。被告葛守涛有异议，认为借条中的“王发伦”的“伦”字是由“江”字改来的，并否认系其涂改，但是被告葛守涛承认该借条是其书写，该借款也是原告王发伦经手借给他的，钱也还给了原告王发伦（含在那400000元的还款中）。经审查认为，原告证据一能够证实借款实际交付，被告葛守涛借原告王发伦现金10万元的事实成立，与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据六录音资料，以此证明在原告向被告催要借款时被告一直承诺偿还借款，并且还承诺给原告购买汽车抵偿借款。被告葛守涛对录音资料的真实性无异议，但认为该录音玩笑话，不能作为有效证据使用。经审查认为，该证据能够证明原告王发伦向被告葛守涛催要借款的有关情况。对于被告提供的有争议的证据，本院认定如下：被告证据一，收到条一份，被告以此证明其于2013年2月7日向原告偿还借款400000元。原告对此有异议，认为收到条中除名字外的其他内容不是其书写，收到条是裁剪的，不具有真实性，并申请本院进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院进行了鉴定，鉴定意见为：（一）检材《收到条》上“收款人：王发伦”、“2013.2.7号”字迹与其他字迹不是一次书写形成。（二）不排除检材《收到条》是在“收款人：王发伦”、“2013.2.7号”字迹的基础上添加其他字迹变造形成。经审查本院认为，该证据不具有排他性和唯一性，属于存疑证据，且书写格式与正常的书写习惯不符，被告也没有其他证据证实还款来源、归还方式和途径，对该证据本院不予确认。被告证据三周某书面证明一份，证明原告主张的2012年2月20日的借款120000元，被告已全部还清。原告对该证据有异议，认为证人的证实的内容不属实，且与本案不具有关联性，并于第二次庭审中申请证人周某出庭作证，周某当庭陈述其给被告出具的证明与本案没有关联性。经审查，本院认为证人当庭陈述的证明力大于其庭外出具的书面证明，对被告证据三不予确认；被告证据四张彦学书面证明一份，证实2012年7月12日通过被告借原告的100000元已全部偿还完毕。原告对该证据有异议，认为证人未到庭，且没有附证人身份证复印件，也没有记载证人的身份证号，证人的证实的内容不属实，且与本案不具有关联性。经审查，被告提供的证据四不符合证据规则的要求，且在法庭预留举证期限后也未申请证人出庭作证，本院对被告证据四不予确认；被告证据五证人冯某和韩某的证言，以此证实被告分两次偿还原告借款120000元、40000元。原告认为证人并没有看到被告向原告还钱的具体经过，不能证实被告已经向原告偿还借款。经审查，证人并没有看到被告将现金直接给原告这一事实，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实被告归还以上借款，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述及对证据的审查认证，本院认定事实如下：被告葛守涛与原告王发伦系朋友关系，被告葛守涛分别借原告王发伦款项如下：2011年9月6日借款40000元，借款期限为15天；2012年2月20日借款120000元，未约定借款期限；2012年4月25日借款100000元，未约定借款期限；2012年7月12日借款100000元，未约定借款期限；2012年12月10日借款100000元，借款期限为10天。以上借款共计460000元，被告葛守涛分别向原告王发伦出具了借据，双方未约定借款利息。后经原告王发伦催要，被告葛守涛于2014年2月20日偿还借款35000元，尚欠借款425000元未还。上述事实由双方当事人陈述，原审卷宗材料和证据及当事人提交的新证据、鉴定意见、证人证言等综合认定，均收集记录在卷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告葛守涛借款总额460000元及归还原告王发伦35000元双方没有异议，本案争议的焦点是：被告出具的收到条中的400000元是否已经偿还原告？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定的人民法院确定举证证明责任承担的原则之（二）“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被告葛守涛主张其已履行偿还原告王发伦借款的义务，应当对此负举证责任。被告葛守涛向本院提交的归还原告王发伦的400000元收到条，经本院委托司法鉴定科学研究院进行了鉴定，鉴定意见认为：（一）检材《收到条》上“收款人：王发伦”、“2013.2.7号”字迹与其他字迹不是一次书写形成。（二）不排除检材《收到条》是在“收款人：王发伦”、“2013.2.7号”字迹的基础上添加其他字迹变造形成。有效证据三个重要的特性是客观性、关联性、合法性。所谓客观性是指所要证明的事实是客观真实的，关联性是指证明的事实与本案争议事实具有联系，合法性是指证据的取得和存在形式符合法律规定的条件。证据的客观性要求证据具有排除其他可能性和待证事实的唯一性的特性，也就是证据的存在形式和内容具有排他性，以此推导出的关联事实具有唯一性。本案鉴定结论不排除收到条是在原有字迹的基础上变造形成的情况，因此该证据不具有排他性和唯一性，属于存疑证据，不能作为定案依据，本院不予确认；被告提供的部分证人证言，均不能证实归还原告借款的事实，被告葛守涛也没有其他证据证实还款的来源、还款方式和还款途径等予以佐证，对于被告主张已经归还原告400000元的事实，本院不予采信。因此，被告葛守涛对原告王发伦的借款460000元，除归还的35000元外，其余借款425000元应当继续归还；原、被告属于分批借款，在借款使用期限内未约定利息，对借款使用期内的利息不予支持，但对借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，应当按照年利率6%计算；对于有还款期限的借款，自还款期限届满之日计算逾期利息；对于无还款期限的，自原告主张权利的2015年4月28日起计算逾期利息。案经调解未果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、被告葛守涛于本判决生效后十日内清偿原告王发伦借款425000元及逾期利息（利息分别按借款100000元自2012年12月20日起、借款5000元自2014年2月21日起、借款320000元自2015年4月28日起均按年利率6%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。二、驳回原告王发伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2020元，第一次鉴定费4000元，第二次鉴定费8100元，鉴定人出庭费4000元，共计26320元，由原告王发伦负担2000元，被告葛守涛负担24320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省审 判 员  张家明人民陪审员  刘大军二〇一八年七月三十一日法官 助理  王 丽书 记 员  刘慧群