海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第66号上诉人（原审原告）刘亚英，女，黎族，1979年4月13日出生，海南省万宁市礼纪镇石梅村委会乌石村第三经济社人，住万宁市礼纪镇茄新村委会第十三村民小组。委托代理人朱学贤，海南富岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万宁市礼纪镇石梅村委会乌石村第三经济社。住所地：万宁市礼纪镇石梅村委会乌石村。法定代表人陈祖能，该经济社社长。上诉人刘亚英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日在海南省万宁市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人刘亚英及其委托代理人朱学贤到庭参加诉讼。被上诉人万宁市礼纪镇石梅村委会乌石村第三经济社（以下简称乌石村第三经济社），经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，为建设石梅湾旅游区，2010年万宁市人民政府决定征用万宁市礼纪镇石梅村委会范围内集体所有和集体使用的国有土地约4043亩，并于2010年12月7日出台“万宁市石梅湾旅游区项目征地搬迁安置补偿方案”，其中，被告乌石村第三经济社属整体被征用范围，至目前为止，该地区的征地搬迁安置工作尚未完成。原告刘亚英的户口在2010年12月7日“万宁市石梅湾旅游区项目征地搬迁安置补偿方案”出台前已登记在被告乌石村第三经济社名下，且原告刘亚英在被告乌石村第三经济社享有集体土地承包经营权。原告刘亚英现居住在海南省万宁市礼纪镇茄新村委会第十三村民小组，在海南省万宁市礼纪镇石梅村委会乌石村第三经济社并没有固定住所。原告于2013年12月26日向原审法院提起民事诉讼，称被告报送的土地补偿安置的名单没有原告，导致原告农村集体经济组织成员应当获得的权益受到侵害，请求：1.确认原告具有乌石村第三经济社的村民资格，并与被告的其他集体经济组织成员均等分配土地补偿安置费；2.判决被告向原告支付土地补偿费14000元（暂按每人14000元标准计算，具体以法院调查查明的金额为准）。以上事实，有原告提供的证据：1.户口本；2.土地承包经营权证；3.证明；4.万府【2010】71号万宁市人民政府关于印发万宁市石梅湾旅游区项目征地搬迁安置补偿方案的通知以及原告的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案审理的主要问题是：一、原告请求被告乌石村第三经济社按每人14000元的标准向其支付土地补偿费14000元的诉求是否有事实根据；二、对原告请求法院判决确认其具有被告方集体经济组织成员资格的诉求是否应予支持。第一，原告认为被告报送的土地补偿安置的名单没有原告名额，但未提供证据证实，其请求每人获得预估的14000元土地补偿款的分配亦没有相关证据支持。且本院向相关单位调查亦没有取得关于被告乌石村第三经济社就征地补偿款进行分配的相关方案。因此，原告要求获得被告分配土地补偿款的诉求，由于没有相应证据，不予支持；第二，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，是针对请求人对土地补偿款请求分配的基础上应首先对其集体经济组织成员资格进行确认，但对于单独请求确认集体组织经济成员资格的案件，我国目前相关的法律、法规和司法解释均未作明确规定。关于对请求人集体经济组织成员资格的确认问题，属于法律、法规解决范畴，不属于人民法院受案范围。因此，在原告方要求获得被告分配土地补偿款的诉求由于没有相应证据，本院不予支持的情况下，不宜单独对原告是否具有集体经济组织成员资格进行确认。综上，原告请求法院判决确认其具有被告方集体经济组织成员资格的诉求，由于没有法律依据，不予支持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告刘亚英的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告刘亚英负担。上诉人刘亚英上诉称，一、一审查明认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘亚英是出嫁女，婚后户籍仍在原集体经济组织，参加被上诉人乌石村第三经济社每次的换届选举，未被纳入城镇居民的社会保障体系，因此，上诉人刘亚英原有的集体经济组织成员资格并不丧失；二、一审判决违法法定程序，遗漏审理第一项诉讼请求后半部分“并与被告的其他集体经济组织成员均等分配土地补偿安置费”，违反法定程序。综上，上诉人刘亚英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人刘亚英一审的诉讼请求，或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人乌石村第三经济社承担。被上诉人乌石村第三经济社未答辩、未提交证据、未出庭。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：1.上诉人刘亚英上诉请求被上诉人乌石村第三经济社暂按每人14000元的标准，向上诉人刘亚英支付土地补偿费14000元是否有事实根据；2.上诉人刘亚英上诉请求法院判决确认其具有被上诉人乌石村第三经济社集体经济组织成员资格的诉求是否应予支持。一、关于上诉人刘亚英上诉请求被上诉人乌石村第三经济社暂按每人14000元的标准，向上诉人刘亚英支付土地补偿费14000元是否有事实根据问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘亚英上诉主张被上诉人乌石村第三经济社报送的土地补偿安置的名单中没有上诉人刘亚英的名额，请求暂按预估的14000元标准分配土地补偿款，未能提供充分的证据，故原审法院判决驳回上诉人刘亚英的诉讼请求，符合上述法律规定，本院应予维持。二、关于上诉人刘亚英上诉请求法院判决确认其具有被上诉人乌石村第三经济社集体经济组织成员资格的诉求是否应予支持问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上述规定是针对请求人对土地补偿款请求分配的基础上应首先对其集体经济组织成员资格进行确认，但对于单独请求确认集体组织经济成员资格的案件，我国目前相关的法律、法规和司法解释均未作明确规定。故关于上诉人刘亚英单独请求确认集体经济组织成员资格的问题，属于法律、法规解决范畴，在上诉人刘亚英要求被上诉人乌石村第三经济社暂按其预估的的每人14000元标准，分配被上诉人乌石村第三经济社土地补偿款的诉求没有相应证据且不予支持的情况下，不宜单独对上诉人刘亚英是否具有集体经济组织成员资格进行确认。故上诉人刘亚英请求法院判决确认其具有被上诉人乌石村第三经济社集体经济组织成员资格的诉求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘亚英的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘亚英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋芸代理审判员  符 强代理审判员  吴 美二〇一五年二月二十五日书 记 员  陈进平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月3日印制（共印25份）