wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3309号原告：王洪荣，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李华东，男，汉族，居民，住威海市临港经济技术开发区。被告：王为海，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王德杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告王洪荣与被告王为海、王德杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪荣的委托诉讼代理人李华东，被告王为海、王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪荣诉称：原、被告系同村邻里关系。1998年，原告承包了位于村东南河的1.3亩土地用于种桑养殖。2000年，原告与被告王为海口头协商将该1.3亩桑园交由王为海代为耕种，2017年被告王德杰将桑树挖走。二被告现称涉案桑地由被告王为海转让给被告王德杰，拒不向原告归还土地经营权。请求判令二被告共同返还原告涉案土地的经营权。被告王为海辩称，涉案土地是经济田，不是承包地。2000年原告通过大队将土地转让给自己，不是让自己临时耕种。2001年，自己将涉案土地转让给被告王德杰经营，涉案土地在2017年被挖掘换土，现在栽种了苹果树。现自己将该地转让给了原告,希望协商解决此事。被告王德杰辩称，桑地是村里的经济田，不能撂荒，也没确权，属于村委所有。2001年，被告王为海将涉案土地转让给自己，自己一直种桑。2016年自己又将土地转让给案外人王永刚，王永刚挖掘换土栽种了苹果。不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告均系文登营镇岚宅村村民。原告主张其于1998年承包了位于村东南河的1.3亩土地，并按村委统一规划栽种了桑树搞养殖（养蚕）。2000年，由于丈夫岳秀华生病，原告与被告王为海口头协商将涉案土地交由王为海代为耕种，原告可随时要回，2017年被告王德杰将涉案土地上的桑树用挖掘机挖走。原告找到二被告要求返还土地经营权，被告王为海同意现将该地转给原告并在村委账上已做记录，但被告王德杰拒不向原告返还。原告诉至本院，请求判如所请。为证明自己的主张成立，原告提交村委土地台账（明细分类账）照片打印件一份，其内容为：岳秀华99年转王为海2018年5月2日，岳秀华原桑地东南河1、3亩王为海转回王洪荣、王为海、王飞（签字按手印）。同时在该打印件上手写：“东南河1.3亩土地承包权现在仍归王洪荣所有，特此证明王飞（现村委主任）2018.6.10”字样并加盖村委公章。原告主张该证据可以证实涉案土地承包权仍由原告所有。原告对其主张的与被告王为海之间是代耕关系，原告可随时要回土地的事实主张，原告未提交证据证实。1998年时，被告王为海任村委主任，村里统一上桑地，每份1.3亩，按亩数收费，属于经济田，不是承包地，不需办理土地承包经营权证，只需在村委台账上做记录，原告与丈夫岳秀华承包了其中的1.3亩。2000年，原告将涉案土地经营权通过村委转让给被告王为海，并在土地台账（明细分类账）注明：转王为海。2001年，该被告又将涉案土地的经营权转让给被告王德杰，但二人未办理土地转让手续。该土地一直由被告王为海向村委交费（系扣账，被告王为海自己一直不知扣费，原告自认未交费），直到2005年国家出台了相关政策，涉案土地才不再收费。2018年5月2日，在村委的协调下（被告王德杰未参与），被告王为海认为自己与原告的关系不错且该地还在其名下，故该被告又将涉案土地经营权转让给原告，并在村委土地台账（明细分类账）做了记录。被告王为海于2001年将涉案土地经营权转让给被告王德杰后，一直由被告王德杰种植桑树，2016年，被告王德杰又将涉案土地经营权转让给同村村民王永刚，由王永刚于2017年春挖掘换土栽种了苹果与花生。被告王德杰主张原告交给被告王为海涉案土地时已进行了过户，被告王为海有权进行处分，被告王为海又将土地经营权转让给自己，应由自己取得经营权，自己已告诉村委办理转让登记但没有办理。现被告王为海未经自己同意，将土地经营权转让给原告是无效的。原告陈述其是在2017年才知道涉案土地的经营权已由被告王为海转给了被告王德杰。上述事实，有双方当事人陈述、照片打印件、明细分类账复印件等证据证实。本院认为，当事人对自己的事实主张有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担不利后果。原告对其主张的与被告王为海之间是代耕关系的事实主张，原告未提交证据证实；在村委的台账上记录了涉案土地经营权变更为被告王为海，且涉案土地由被告王为海向村委交纳费用（原告也自认自己未向村委交费用），故应认定涉案土地的经营权已转让给了被告王为海。原告主张与被告王为海之间是代耕关系的事实，本院不予认定。涉案土地的经营权在2000年时已由原告转让给被告王为海，被告王为海有权对土地经营权进行流转。被告王为海于2001年将该土地经营权转让给被告王德杰，虽未在村委台账上进行过户登记（涉案土地承包经营权无需办证，也无证据证实需办理过户登记转让才生效），被告王德杰实际上享有涉案土地的经营权并已经营多年(期间村委对此也无异议)。2018年5月2日，在未经被告王德杰同意的情况下，被告王为海将土地经营权又转让给原告，系无权处分，现被告王德杰拒绝进行追认，被告王为海的该处分行为不发生效力；同时，应维护稳定的土地经营权流转关系（原告长期未对涉案土地主张权利，2017年才知道二被告转让的事实）。综上，原告要求二被告共同返还原告涉案土地的经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年十一月五日书记员  丛 源
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3309号 原告：王洪荣，女，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：李华东，男，汉族，居民，住威海市临港经济技术开发区。 被告：王为海，男，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：王德杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。 原告王洪荣与被告王为海、王德杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪荣的委托诉讼代理人李华东，被告王为海、王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪荣诉称：原、被告系同村邻里关系。1998年，原告承包了位于村东南河的1.3亩土地用于种桑养殖。2000年，原告与被告王为海口头协商将该1.3亩桑园交由王为海代为耕种，2017年被告王德杰将桑树挖走。二被告现称涉案桑地由被告王为海转让给被告王德杰，拒不向原告归还土地经营权。请求判令二被告共同返还原告涉案土地的经营权。 被告王为海辩称，涉案土地是经济田，不是承包地。2000年原告通过大队将土地转让给自己，不是让自己临时耕种。2001年，自己将涉案土地转让给被告王德杰经营，涉案土地在2017年被挖掘换土，现在栽种了苹果树。现自己将该地转让给了原告,希望协商解决此事。 被告王德杰辩称，桑地是村里的经济田，不能撂荒，也没确权，属于村委所有。2001年，被告王为海将涉案土地转让给自己，自己一直种桑。2016年自己又将土地转让给案外人王永刚，王永刚挖掘换土栽种了苹果。不同意原告的诉请。 经审理查明，原、被告均系文登营镇岚宅村村民。原告主张其于1998年承包了位于村东南河的1.3亩土地，并按村委统一规划栽种了桑树搞养殖（养蚕）。2000年，××，原告与被告王为海口头协商将涉案土地交由王为海代为耕种，原告可随时要回，2017年被告王德杰将涉案土地上的桑树用挖掘机挖走。原告找到二被告要求返还土地经营权，被告王为海同意现将该地转给原告并在村委账上已做记录，但被告王德杰拒不向原告返还。原告诉至本院，请求判如所请。为证明自己的主张成立，原告提交村委土地台账（明细分类账）照片打印件一份，其内容为：岳秀华99年转王为海2018年5月2日，岳秀华原桑地东南河1、3亩王为海转回王洪荣、王为海、王飞（签字按手印）。同时在该打印件上手写：“东南河1.3亩土地承包权现在仍归王洪荣所有，特此证明王飞（现村委主任）2018.6.10”字样并加盖村委公章。原告主张该证据可以证实涉案土地承包权仍由原告所有。原告对其主张的与被告王为海之间是代耕关系，原告可随时要回土地的事实主张，原告未提交证据证实。 1998年时，被告王为海任村委主任，村里统一上桑地，每份1.3亩，按亩数收费，属于经济田，不是承包地，不需办理土地承包经营权证，只需在村委台账上做记录，原告与丈夫岳秀华承包了其中的1.3亩。2000年，原告将涉案土地经营权通过村委转让给被告王为海，并在土地台账（明细分类账）注明：转王为海。2001年，该被告又将涉案土地的经营权转让给被告王德杰，但二人未办理土地转让手续。该土地一直由被告王为海向村委交费（系扣账，被告王为海自己一直不知扣费，原告自认未交费），直到2005年国家出台了相关政策，涉案土地才不再收费。2018年5月2日，在村委的协调下（被告王德杰未参与），被告王为海认为自己与原告的关系不错且该地还在其名下，故该被告又将涉案土地经营权转让给原告，并在村委土地台账（明细分类账）做了记录。 被告王为海于2001年将涉案土地经营权转让给被告王德杰后，一直由被告王德杰种植桑树，2016年，被告王德杰又将涉案土地经营权转让给同村村民王永刚，由王永刚于2017年春挖掘换土栽种了苹果与花生。被告王德杰主张原告交给被告王为海涉案土地时已进行了过户，被告王为海有权进行处分，被告王为海又将土地经营权转让给自己，应由自己取得经营权，自己已告诉村委办理转让登记但没有办理。现被告王为海未经自己同意，将土地经营权转让给原告是无效的。 原告陈述其是在2017年才知道涉案土地的经营权已由被告王为海转给了被告王德杰。 上述事实，有双方当事人陈述、照片打印件、明细分类账复印件等证据证实。 本院认为，当事人对自己的事实主张有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担不利后果。原告对其主张的与被告王为海之间是代耕关系的事实主张，原告未提交证据证实；在村委的台账上记录了涉案土地经营权变更为被告王为海，且涉案土地由被告王为海向村委交纳费用（原告也自认自己未向村委交费用），故应认定涉案土地的经营权已转让给了被告王为海。原告主张与被告王为海之间是代耕关系的事实，本院不予认定。 涉案土地的经营权在2000年时已由原告转让给被告王为海，被告王为海有权对土地经营权进行流转。被告王为海于2001年将该土地经营权转让给被告王德杰，虽未在村委台账上进行过户登记（涉案土地承包经营权无需办证，也无证据证实需办理过户登记转让才生效），被告王德杰实际上享有涉案土地的经营权并已经营多年(期间村委对此也无异议)。2018年5月2日，在未经被告王德杰同意的情况下，被告王为海将土地经营权又转让给原告，系无权处分，现被告王德杰拒绝进行追认，被告王为海的该处分行为不发生效力；同时，应维护稳定的土地经营权流转关系（原告长期未对涉案土地主张权利，2017年才知道二被告转让的事实）。 综上，原告要求二被告共同返还原告涉案土地的经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王洪荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇一八年十一月五日 书记员  丛 源
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5754号原告：韩军。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：韩恒霖。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩军、韩恒霖的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩军、韩恒霖向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币89336.71元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币18882.76元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币108219.47元。）事实及理由：2013年11月24日,原告韩军、韩恒霖与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定韩军、韩恒霖购买位于商铺。同日,原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日起至2023年11月23日止。合同第四条约定2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币33444元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币3344元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按租金金额的万分支付违约金原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币89336.71元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,共计人民币18882.76元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠89336.71元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金89336.71元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩军、韩恒霖支付截止到2017年7月27日止的租金人民币89336.71，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1248号申请执行人：杨玉生，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市。杨玉生与易建明民间借贷纠纷一案,宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玉生于2018年6月12日向本院申请强制执行，被执行人易建明应偿付案款929515元及后段利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人易建明发出执行通知书及报告财产令，于2018年6月12日向申请执行人杨玉生送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人易建明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2018年7月2日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人易建明的不动产，于2018年7月2日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人易建明的住房公积金开户及缴存情况，向湖南省保险行业协会查询被执行人易建明保险购买及收益情况。2018年6月22日，申请执行人杨玉生在本院另案执行被执行人易建明所得案款中分配所得140829元。本院于2018年9月26日查封被执行人易建明名下坐落于宁乡县大成桥镇成功塘社区房产证XXXXXXX的房屋，该房屋为被执行人易建明自建集体土地房屋，本案为轮候查封，暂无法进行处置。本院于2018年10月9号查封易建明名下湘AXXX**号车辆，但该车辆暂无法查找到。另，经本院查控查明被执行人易建明暂无其他可供执行的财产。本院于2018年9月25日向被执行人易建明发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2018年11月6日通过电话联系的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月26日，本院电话约谈申请执行人杨玉生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2018年11月27日，本案应当执行的标的金额为929515元，已执行到位140829元，尚有788686元未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易建明有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  隋志伟二〇一八年十一月二十七日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5754号原告：韩军。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：韩恒霖。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩军、韩恒霖的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩军、韩恒霖向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币89336.71元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币18882.76元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币108219.47元。）事实及理由：2013年11月24日,原告韩军、韩恒霖与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定韩军、韩恒霖购买位于商铺。同日,原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日起至2023年11月23日止。合同第四条约定2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币33444元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币3344元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按租金金额的万分支付违约金原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币89336.71元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,共计人民币18882.76元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠89336.71元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金89336.71元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告韩军、韩恒霖与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩军、韩恒霖支付截止到2017年7月27日止的租金人民币89336.71，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1248号申请执行人：杨玉生，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人：易建明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市。杨玉生与易建明民间借贷纠纷一案,宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玉生于2018年6月12日向本院申请强制执行，被执行人易建明应偿付案款929515元及后段利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人易建明发出执行通知书及报告财产令，于2018年6月12日向申请执行人杨玉生送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人易建明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2018年7月2日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人易建明的不动产，于2018年7月2日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人易建明的住房公积金开户及缴存情况，向湖南省保险行业协会查询被执行人易建明保险购买及收益情况。2018年6月22日，申请执行人杨玉生在本院另案执行被执行人易建明所得案款中分配所得140829元。本院于2018年9月26日查封被执行人易建明名下坐落于宁乡县大成桥镇成功塘社区房产证XXXXXX的房屋，该房屋为被执行人易建明自建集体土地房屋，本案为轮候查封，暂无法进行处置。本院于2018年10月9号查封易建明名下湘XXX**号车辆，但该车辆暂无法查找到。另，经本院查控查明被执行人易建明暂无其他可供执行的财产。本院于2018年9月25日向被执行人易建明发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2018年11月6日通过电话联系的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月26日，本院电话约谈申请执行人杨玉生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2018年11月27日，本案应当执行的标的金额为929515元，已执行到位140829元，尚有788686元未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易建明有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  隋志伟二〇一八年十一月二十七日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0502民初2498之一号 本院2018年11月20日对原告景畔元、景日发、王淑华、景长春、景长生、景秀琦、景治成、景治文诉被告通化市东昌区金厂镇夹皮村村民委员会、通化市金厂镇夹皮村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2018）吉0502民初2498号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 原裁定“解决本案的关键问题是确定各原告是否具有通化市东昌区环通乡明兴村集体经济组织成员资格”现变更为“解决本案的关键问题是确定各原告是否具有通化市东昌区金厂镇夹皮村集体经济组织成员资格”。 审 判 长  邹淑芳 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  张立斌 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高铭泽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初4559号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：黄剑高，男，汉族，住广东省五华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄剑高借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告黄剑高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月17日），自2018年4月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LBEJMBKB2AX207840）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月18日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年08月19日就所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LBEJMBKB2AX207840）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月30日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，合计人民币17138.12元，其中本金11225.5元，利息5798.54元，罚息78.15元，复利35.93元，之后一直未按期还款。截至2018年4月17日，被告已逾期未还10期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元。被告黄剑高未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄剑高欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年08月18日，被告黄剑高与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融按合同约定履行了向被告黄剑高发放贷款的义务，但被告黄剑高未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄剑高清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月17日被告黄剑高尚欠原告奇瑞金融公司借款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算(以上总的利率以年利率24%为限)。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告黄剑高自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄剑高所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LBEJMBKB2AX207840）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告黄剑高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑高于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元,并自2018年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42774.50元为基数）、复利（以所欠利息5022.67元为基数）(以上总的利率以年利率24%为限)。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告黄剑高所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｍ×××**，车架号LBEJMBKB2AX207840）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收521元，由被告黄剑高负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一八年十一月三十日书记员 安文静附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申543号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志伟，男，现住长春市南关区。 再审申请人李志伟因诉长春市公安局汽开分局鉴定结论通知书违法及请求确认吉林省公安厅安康医院吉公精鉴字【2011】第290号《司法精神医学鉴定意见书》无效一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志伟申请再审称，首先，汽开公安分局作出的汽公（治）鉴通字【2011】第1号鉴定结论通知书是公安机关对李志伟的报复陷害，在法院判决李志伟具有完全行为能力的前提下，单方委托公安内部鉴定机构作的虚假鉴定。李志伟因此虚假鉴定被家人与公安机关民警合谋绑架到省脑科医院，强制治疗一年，造成多次去四平中心医院抢救。对李志伟身心造成了极大的伤害，所以二审法院裁定适用法律不当。其次，吉林省公安厅安康医院作出的吉公精鉴字【2011】第290号《司法精神医学鉴定意见书》因经长春市中级人民法院委托北京安定医院鉴定：李志伟具有完全行为能力，所以该《司法精神医学鉴定意见书》已失去了证明力，且经四平市铁西法院开庭审理，作为鉴定人的安康医院经合法传唤未到庭，因此其不可采信。请求撤销原审裁定，支持申诉人的申诉请求。 本院认为，再审申请人李志伟所诉鉴定结论通知书和《司法精神医学鉴定意见书》均不属人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，李志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李志伟再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  刘吉红 代理审判员  李慧玲 代理审判员  张云坤 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  姜晓健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初4559号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：黄某某，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省五华县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月17日），自2018年4月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号粤MJXXXX，车架号LBEJMBXXXXXX07840）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月18日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年08月19日就所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号粤MJXXXX，车架号LBEJMBXXXXXX07840）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月30日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，合计人民币17138.12元，其中本金11225.5元，利息5798.54元，罚息78.15元，复利35.93元，之后一直未按期还款。截至2018年4月17日，被告已逾期未还10期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元。 被告黄某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄某某欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年08月18日，被告黄某某与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融按合同约定履行了向被告黄某某发放贷款的义务，但被告黄某某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄某某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月17日被告黄某某尚欠原告奇瑞金融公司借款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算(以上总的利率以年利率24%为限)。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告黄某某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄某某所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号粤MJXXXX，车架号LBEJMBXXXXXX07840）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42774.50元，利息5022.67元，罚息1394.38元，复利514.00元，合计49705.55元,并自2018年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42774.50元为基数）、复利（以所欠利息5022.67元为基数）(以上总的利率以年利率24%为限)。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告黄某某所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号粤MJXXXX，车架号LBEJMBXXXXXX07840）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收521元，由被告黄某某负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十一月三十日 书记员 安文静 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初171号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人康建国，男，1979年11月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，居民，住湖南省衡东县。2018年2月7日因吸毒被衡山县公安局行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡山县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人康建国犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉，被告人康建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡山县人民检察院指控，2018年2月6日15时许，被告人康建国在衡东县接到谢某1电话称其要回江西老家经过衡东县，康建国就邀谢某1在新塘镇下高速，谢某1表示同意。18时许，谢某1用微信向康建国表示想吸食毒品。19时35分，康建国与谷某在衡东县喜香园酒店以康建国的身份信息登记开了506号房，以等待谢某1等人。20时许，康建国委托谷某（另案处理）为其购买两个“包子”的毒品，并用微信向谷某支付800元，后谷某联系唐正平（另案处理）花600元买得两小包“冰毒”和“麻古”混合物。康建国、谷某两人先在506房内采用烫吸方式吸食了一部分。2月7日0时许，康建国在京珠高速新塘镇出口处接到谢某1、黄某（均已行政处罚）、甘某1、李某四人，并将众人带至喜香园酒店506房间。在506房间内，康建国、谷某、谢某1、黄某四人一同将剩下的毒品全部烫吸完毕。后谢某1表示不够并要康建国再去购买，康建国便再次微信转账400元给谷某，并要黄某驾车送谷某再去购买毒品。谷某在衡山县大桥附近的杨府宾馆向沈祖洁（另案处理）购买毒品时被衡山县公安局民警抓获，康建国等人在喜香园酒店506房间等候时被一同查获。 到案后，被告人康建国如实供述了犯罪事实。 公诉机关为了证明上述犯罪事实，当庭向本院出示并提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、尿液检测报告、行政处罚决定书、证据保全、转账记录、开房记录等，证人谷某、谢某1、黄某、甘某1、李某等人的证言，被告人康建国的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等。 公诉机关指控认为，被告人康建国违反国家对毒品的管理法规，明知系毒品，而一次容留多人吸食毒品，扰乱社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现特对被告人康建国提起诉讼，请依法判处，并提出了相应量刑建议。 被告人康建国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人康建国对公诉机关指控其容留他人吸毒犯罪事实无异议，且量刑情节无出入，本院依法予以确认。 另查明，被告人康建国因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审，已被羁押7日。经本院决定，于2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据证实：1、被告人的供述，证明其于2018年2月7日凌晨容留谷某、谢某1、黄某吸食毒品经过等犯罪事实。2、证人谷某的证言，证明2018年2月6日晚，被告人请其购买了两个“包子”的毒品，并于次日凌晨与被告人谢某1、黄某共同吸食毒品经过等事实；证人谢某1、黄某的证言，证明被告人于2018年2月7日凌晨容留谷某及谢某1、黄某共同吸食毒品经过等事实；证人甘某1、李某的证言，证明被告人于2018年2月7日凌晨容留谷某、谢某1、黄某共同吸食毒品经过等事实。3、书证：（1）到案经过，证明被告人系被抓获归案的事实。（2）户籍信息资料，证明被告人在犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。（3）押金单，证明被告人于2018年2月6日19时开房入住衡东县喜香园大酒店506房的事实。（4）现场检测报告书（四份），证明2018年2月7日，经检测，被告人及谢某1、黄某、谷某的尿液均呈甲基安非他明阳性。（5）行政处罚决定书，证明被告人及谷某、谢某1、黄某因于2018年2月7日吸食毒品而被衡山县公安局行政处罚的事实。 本院认为，被告人康建国违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，还一次容留多人吸食，扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康建国到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年1月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  吴春华 人民陪审员  谷湘平 人民陪审员  罗金平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘晓琳                            校对责任人：吴春华 打印责任人：刘晓琳                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初824号原告马某某，男，东乡族，生于1957年6月10日，农民，文盲。原告马某一，男，东乡族，生于1984年2月1日，农民，文盲。委托代理人马某二，男，东乡族，生于1970年12月9日，农民，文盲。被告马某三，男，东乡族，生于1961年7月9日，农民，文盲。被告马某四，女，东乡族，生于2000年5月9日，农民，文盲。本院受理了原告马某某、马某一诉被告马某三婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2018年3月份，原告马某一与被告马某四经媒人介绍后定于2018年3月28日举行婚礼，约定彩礼为70000元，马某一父亲马某某通过媒人给马某四父亲马某三彩礼总计53000元。2018年3月27日原告马某一生病后去医院治疗，经医院确诊为癌症晚期。双方通过媒人又取消了婚约，并约定被告返还原告彩礼款53000元，当时返还25000元，剩余的28000元于马某四出嫁时返还，但马某四出嫁后被告却不肯退还剩余彩礼款。原告于2018年7月30日起诉至本院要求二被告返还彩礼款28000元；被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：马某三一次性返还马某某、马某一彩礼款19500元（七日内付清）。其它无争议。案件受理费50元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（此页无正文）审 判 长 马 进 才人民陪审员 马 兴 昌人民陪审员 杨一得勒二〇一八年十一月六日书 记 员 马 进 成
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初171号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人康建国，男，1979年11月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，居民，住湖南省衡东县新塘镇。2018年2月7日因吸毒被衡山县公安局行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡山县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人康建国犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉，被告人康建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡山县人民检察院指控，2018年2月6日15时许，被告人康建国在衡东县新塘镇接到谢某某电话称其要回江西老家经过衡东县，康建国就邀谢某某在新塘镇下高速，谢某某表示同意。18时许，谢某某用微信向康建国表示想吸食毒品。19时35分，康建国与谷某某在衡东县新塘镇喜香园酒店以康建国的身份信息登记开了506号房，以等待谢某某等人。20时许，康建国委托谷某某（另案处理）为其购买两个“包子”的毒品，并用微信向谷某某支付800元，后谷某某联系唐某某（另案处理）花600元买得两小包“冰毒”和“麻古”混合物。康建国、谷某某两人先在506房内采用烫吸方式吸食了一部分。2月7日0时许，康建国在京珠高速新塘镇出口处接到谢某某、黄某（均已行政处罚）、甘某某、李某某四人，并将众人带至喜香园酒店506房间。在506房间内，康建国、谷某某、谢某某、黄某四人一同将剩下的毒品全部烫吸完毕。后谢某某表示不够并要康建国再去购买，康建国便再次微信转账400元给谷某某，并要黄某驾车送谷某某再去购买毒品。谷某某在衡山县大桥附近的杨府宾馆向沈某某（另案处理）购买毒品时被衡山县公安局民警抓获，康建国等人在喜香园酒店506房间等候时被一同查获。 到案后，被告人康建国如实供述了犯罪事实。 公诉机关为了证明上述犯罪事实，当庭向本院出示并提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、尿液检测报告、行政处罚决定书、证据保全、转账记录、开房记录等，证人谷某某、谢某某、黄某、甘某某、李某某等人的证言，被告人康建国的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等。 公诉机关指控认为，被告人康建国违反国家对毒品的管理法规，明知系毒品，而一次容留多人吸食毒品，扰乱社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现特对被告人康建国提起诉讼，请依法判处，并提出了相应量刑建议。 被告人康建国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人康建国对公诉机关指控其容留他人吸毒犯罪事实无异议，且量刑情节无出入，本院依法予以确认。 另查明，被告人康建国因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审，已被羁押7日。经本院决定，于2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据证实：1、被告人的供述，证明其于2018年2月7日凌晨容留谷某某、谢某某、黄某吸食毒品经过等犯罪事实。2、证人谷某某的证言，证明2018年2月6日晚，被告人请其购买了两个“包子”的毒品，并于次日凌晨与被告人谢某某、黄某共同吸食毒品经过等事实；证人谢某某、黄某的证言，证明被告人于2018年2月7日凌晨容留谷某某及谢某某、黄某共同吸食毒品经过等事实；证人甘某某、李某某的证言，证明被告人于2018年2月7日凌晨容留谷某某、谢某某、黄某共同吸食毒品经过等事实。3、书证：（1）到案经过，证明被告人系被抓获归案的事实。（2）户籍信息资料，证明被告人在犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。（3）押金单，证明被告人于2018年2月6日19时开房入住衡东县新塘镇喜香园大酒店506房的事实。（4）现场检测报告书（四份），证明2018年2月7日，经检测，被告人及谢某某、黄某、谷某某的尿液均呈甲基安非他明阳性。（5）行政处罚决定书，证明被告人及谷某某、谢某某、黄某因于2018年2月7日吸食毒品而被衡山县公安局行政处罚的事实。 本院认为，被告人康建国违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，还一次容留多人吸食，扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康建国到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年1月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  吴春华 人民陪审员  谷湘平 人民陪审员  罗金平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘晓琳                            校对责任人：吴春华 打印责任人：刘晓琳                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2687号 原告：吴景慧，女，1957年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王秀莲，女，1954年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告吴景慧诉被告王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴景慧、被告王秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴景慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款17万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2013年起被告以缺少资金种地为由，陆续向原告借款，2015年4月6日向原告借款8万元，2016年8月9日向原告借款9万元，约定月息1.5%。后原告多次向被告催要，被告至今未还。 被告王秀莲辩称，当时因种地缺少资金向原告借款，对尚欠原告17万元的事实认可。这两年收成不好，一直未能偿还，暂时无力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：、欠条2份，欲证明被告向原告借款17万元并约定了利息。经质证，被告称是本人签字，予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告王秀莲未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王秀莲因种地缺少资金2016年8月9日向原告吴景慧借款9万元，2015年4月6日向原告吴景慧借款8万元，并约定月息1.5%，未约定还款期限。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告王秀莲向原告吴景慧借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。庭审中被告对尚欠原告17万元借款的事实予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告负有按照双方约定期限向原告返还借款的义务。因双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告负有返还原告借款的义务，故对原告要求被告返还借款17万元的诉讼请求予以支持。因双方约定了月息1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照约定向原告支付利息及逾期利息。据此，根据借款的出借日期及双方利率的约定，确认以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。 综上所述，对原告主张被告返还借款17万元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告王秀莲于本判决生效后五日内返还原告吴景慧借款17万元，并支付利息以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，以上借款利息按照年利率18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交）由被告王秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔 市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郑丕宏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2687号 原告：吴景慧，女，1957年2月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王秀莲，女，1954年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告吴景慧诉被告王秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴景慧、被告王秀莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴景慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款17万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2013年起被告以缺少资金种地为由，陆续向原告借款，2015年4月6日向原告借款8万元，2016年8月9日向原告借款9万元，约定月息1.5%。后原告多次向被告催要，被告至今未还。 被告王秀莲辩称，当时因种地缺少资金向原告借款，对尚欠原告17万元的事实认可。这两年收成不好，一直未能偿还，暂时无力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：、欠条2份，欲证明被告向原告借款17万元并约定了利息。经质证，被告称是本人签字，予以认可。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告王秀莲未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王秀莲因种地缺少资金2016年8月9日向原告吴景慧借款9万元，2015年4月6日向原告吴景慧借款8万元，并约定月息1.5%，未约定还款期限。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告王秀莲向原告吴景慧借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。庭审中被告对尚欠原告17万元借款的事实予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告负有按照双方约定期限向原告返还借款的义务。因双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告负有返还原告借款的义务，故对原告要求被告返还借款17万元的诉讼请求予以支持。因双方约定了月息1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照约定向原告支付利息及逾期利息。据此，根据借款的出借日期及双方利率的约定，确认以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，按照年利率18%计算利息。 综上所述，对原告主张被告返还借款17万元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告王秀莲于本判决生效后五日内返还原告吴景慧借款17万元，并支付利息以9万元本金为基数，自2016年8月9日至实际付清之日止，以8万元本金为基数，自2015年4月6日至实际付清之日止，以上借款利息按照年利率18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交）由被告王秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郑丕宏
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘2926民初824号 原告宗某某，女，东乡族，生于1979年11月1日， 被告马某某，男，东乡族，生于1980年11月12日， 上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与马某某于1999年2月登记结婚，婚后生育两个孩子，长女马某甲，生于2000年4月1日，长子马某乙，生于2004年5月1日。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活中难以沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情，宗某某起诉至法院要求离婚，东乡县法院作出（2018）甘2926民初395号民事判决书判决我与被告不准离婚后，至今未能和好，现双方感情已彻底破裂。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令男孩马尤努斯由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；3、依法分割夫妻共同财产房屋8间，现金45000元；4、依法判令被告支付赔偿金20000元；5本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原、被告于1999年2月登记结婚，婚后生育两个孩子，长女马某甲，生于2000年4月1日，长子马某乙，生于2004年5月1日。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，被告诉至本院要求与原告离婚，本院以（2018）甘2926民初395号民事判决书判决原、被告不准离婚，至今双方未能和好，2019年7月11日原告诉至本院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令男孩马某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；3、依法分割夫妻共同财产房屋8间，现金45000元；4、依法判令被告支付赔偿金20000元；5本案诉讼费由被告承担。本院受理后被告下落不明，经刊登公告，被告未到庭参加诉讼。 证明以上事实的主要证据有: 1、原告的陈述及被告母亲的陈述，均证明双方婚姻的客观事实； 2、原告提供的身份证复印件一份，身份的确定性； 3、结婚证复印件一份，证明双方婚姻的合法性； 4、（2018）甘2926民初395号民事判决书一份，证明第一次判决不准离婚的事实； 5、庭审笔录。 以上证据经当庭质证，认证，本院足以认定。 本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方因家庭琐事多次发生矛盾，导致夫妻感情恶化，本院以（2018）甘2926民初395号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方至今未能和好，最终导致夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。 综上所述；原告起诉的离婚请求成立，本院予以支持，其他请求因缺乏证据，本院不予支持。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准予宗某某与马某甲离婚； 二、男孩马某乙由马阿某某抚养，抚养费自理，暂由其父母代养。 案件受理费100元及公告费600元均由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 林 祥 人民陪审员 马 占 强 人民陪审员 马哈麦得 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 汪  蓉
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1622号申请人：何小英，女，1970年1月28日出生，汉族，住江西省德兴市，被申请人：苏其王，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，原告何小英与被告苏其王民间借贷纠纷一案，申请人何小英于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏其王的工程款或其他等值财产179万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人苏其王的工程款或其他等值财产179万元。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由原告何小英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 斌人民陪审员  吴振明人民陪审员  王 琳二〇一八年十一月二十三日代书 记员  齐祎鸣
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2260号 原告：王富娜，女，1986年5月18日出生，汉族，住济南高新区牛旺庄牛旺小区**楼****。 委托诉讼代理人：李明，山东淼瑞律师事务所律师。 被告：济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道颖秀北路牛旺庄。 法定代表人：王兴安，主任。 原告王富娜与被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会（以下简称：牛旺庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富娜及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告牛旺庄居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富娜向本院提出诉讼请求：1.牛旺庄居委会支付王富娜村民待遇福利款29285.5元（暂计算自2014年7月起至2018年8月止）；2.牛旺庄居委会自2018年9月起继续支付王富娜各项村民待遇福利款项；3.诉讼费用由牛旺庄居委会承担。诉讼过程中，王富娜撤回了第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2008年6月16日，王富娜因与掌永鑫结婚，户籍迁入牛旺庄，成为该村集体经济组织成员，一直享受村民待遇。2012年王富娜与掌永鑫诉讼离婚，因村民待遇福利款由户主代为领取，为避免纠纷，牛旺庄居委会暂停发放属于王富娜的村民待遇福利款。后王富娜将牛旺庄居委会诉至法院，2018年3月14日济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终895号民事判决书，判令牛旺庄居委会支付王富娜自2012年10月起至2014年6月止的生活费12300元。自2014年7月起至今，牛旺庄居委会未支付王富娜的村民待遇福利款。为维护合法权益，王富娜诉至法院，请求判如所请。 牛旺庄居委会未作答辩。 王富娜围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁0191民初2341号民事判决书一份、（2018）鲁01民终895号民事判决书一份、2013年度与2014年度应付款明细账复印件一份、新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会证明一份，牛旺庄居委会未予质证。对王富娜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据王富娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月15日，王富娜与掌永鑫结婚，后王富娜将户籍自新泰市海湾镇孙家庄迁入牛旺庄居委会。2012年11月16日，王富娜以其与掌永鑫离婚诉讼案件未审结为由，向牛旺庄居委会申请暂时中止支付其与女儿掌明珠的生活费。牛旺庄居委会主任王兴安同意予以暂扣。2014年10月16日，济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第499号民事判决，准予王富娜与掌永鑫离婚，掌明珠由王富娜抚养，掌永鑫每月支付抚养费500元。 王富娜曾以牛旺庄居委会为被告诉至本院，请求：1.被告（牛旺庄居委会）支付原告（王富娜）自2012年10月至2014年6月的拆迁补偿生活费12300元；2.被告依据《拆迁安置协议》安置原告40平方米安置房；3.诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0191民初2341号民事判决：1.被告支付原告自2012年10月起至2014年6月止的拆迁补偿生活费12300元；2.驳回原告其他诉讼请求。王富娜不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。该院于2018年3月14日作出（2018）鲁01民终895号民事判决：驳回上诉，维持原判。王富娜自认牛旺庄居委会已于2018年7月2日支付其上述12300元，2014年7月份之后的拆迁补偿生活费未向其支付。 诉讼过程中，王富娜主张村民待遇福利款实际系拆迁补偿生活费，并明确该款项的计算方式为：根据（2018）鲁01民终895号民事判决确定的数额12300元，从2012年10月起至2014年6月止，共21个月，平均每月585.71元，从2014年7月起至2018年8月止，共50个月，得出29285.5元。 本院认为，集体经济组织成员享有分配本集体经济组织合法权益的权利。王富娜作为牛旺庄居委会集体组织成员，要求牛旺庄居委会支付其2014年7月至2018年8月的村民待遇福利款（拆迁补偿生活费）29285.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛旺庄居委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王富娜自2014年7月起至2018年8月止的村民待遇福利款29285.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员 阮伟萍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1622号原告：何小英，女，1970年1月28日出生，汉族，住江西省德兴市，被告：苏其王，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付伟，江西司达律师事务所律师。原告何小英与被告苏其王民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小英、被告苏其王的委托诉讼代理人俞香明、付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小英向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金100万元，利息76.4万元（该利息暂从2015年2月18日起计算至2018年11月17日，后期利息按2%月利率计算至款项归还之日止）；2．案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告苏其王因欠案外人周红明债务未偿还，向原告借款人民币100万元用于向周红明支付利息。当天，被告向原告出具了相应金额的借条一张，并口头约定5%的月利率计息。周红明在借条上为该借款提供了担保。次日，原告按照被告要求向周红明指定账户转账67.6万元，同时向周红明支付现金32.4万元。之后，被告除于2015年10月支付利息20万元以外，其余借款本金及利息至今未归还。被告苏其王辩称，应驳回原告的起诉。理由：本案涉及的100万元已由周红明向被告主张。因周红明不服上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出的（2017）赣11民初64号民事判决书，并于2018年11月16日提起上诉。原告就同一事实重复起诉，违背一事不再理的基本原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏其王为向案外人周红明支付借款利息，向原告何小英借款。2015年2月17日，被告苏其王出具借条一张，载明“今借到何小英人民币壹佰万元。于2015年7月30日前归还借款本息。”2015年2月18日，原告何小英应被告要求向案外人周红明指定的周红军银行账户转入67.6万元，另向周红明支付现金32.4万元。同日，周红明出具收条，载明“今收到苏其王人民币壹佰万元，用于支付2015年春节支付苏其王借款利息。（此款通过何小英经办）”2015年10月22日，被告苏其王向原告何小英转账还款20万元，此后未继续还款。2016年3月21日，被告苏其王重新向原告何小英出具借条。2016年8月12日，被告苏其王在该借条上注明“此条是何小英借周红明壹佰万我口头当保。从2015年2月18日起安俩分计算，从梧风洞宾馆工程支，钱永芳凭此条付给，但是两张借收回。原来条子共计两张壹万条子作废。”本院认为，本案100万元借款的当事人是原告何小英和被告苏其王，不含周红明。（2017）赣11民初64号民间借贷纠纷一案的当事人是周红明、苏其王，不含何小英，因此该案虽涉及本案100万元借款，在该案中并未处理。原告何小英只是作为证人参与（2017）赣11民初64号案件，其未将本案100万元借款的债权转让给周红明处理，也未授权委托周红明代为处理。原告何小英的起诉符合民事诉讼的受理条件，不应驳回起诉。根据双方认可的书证，综合认定，借款本金为100万元，利率为月利率2%。原告何小英关于月利率5%的口头约定，仅有其单方陈述，本院不予认可。截至2015年10月22日，扣除已还20万元，按先息后本的还款方式，剩余借款本金为96.2667万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告苏其王于本判决生效之日起归还原告何小英借款本金96.2667万元、利息71.2373万元，合计167.504万元（该息以未还本金按月利率2%自2015年10月22日暂计至2018年11月21日止，此后利息仍按此方式继续计算）；二、驳回原告何小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元，由原告负担800.64元，被告苏其王负担19875.36元；保全申请费5000元由被告苏其王负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赵 斌人民陪审员  吴振明人民陪审员  王 琳二〇一八年十二月二十九日代书 记员  齐祎鸣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2260号原告：王富娜，女，1986年5月18日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李明，山东淼瑞律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道颖秀北路牛旺庄。法定代表人：王兴安，主任。原告王富娜与被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会（以下简称：牛旺庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富娜及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告牛旺庄居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富娜向本院提出诉讼请求：1.牛旺庄居委会支付王富娜村民待遇福利款29285.5元（暂计算自2014年7月起至2018年8月止）；2.牛旺庄居委会自2018年9月起继续支付王富娜各项村民待遇福利款项；3.诉讼费用由牛旺庄居委会承担。诉讼过程中，王富娜撤回了第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2008年6月16日，王富娜因与掌永鑫结婚，户籍迁入牛旺庄，成为该村集体经济组织成员，一直享受村民待遇。2012年王富娜与掌永鑫诉讼离婚，因村民待遇福利款由户主代为领取，为避免纠纷，牛旺庄居委会暂停发放属于王富娜的村民待遇福利款。后王富娜将牛旺庄居委会诉至法院，2018年3月14日济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终895号民事判决书，判令牛旺庄居委会支付王富娜自2012年10月起至2014年6月止的生活费12300元。自2014年7月起至今，牛旺庄居委会未支付王富娜的村民待遇福利款。为维护合法权益，王富娜诉至法院，请求判如所请。牛旺庄居委会未作答辩。王富娜围绕诉讼请求依法提交了（2017）鲁0191民初2341号民事判决书一份、（2018）鲁01民终895号民事判决书一份、2013年度与2014年度应付款明细账复印件一份、新泰市泉沟镇孙家庄村民委员会证明一份，牛旺庄居委会未予质证。对王富娜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据王富娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，王富娜与掌永鑫结婚，后王富娜将户籍自新泰市海湾镇孙家庄迁入牛旺庄居委会。2012年11月16日，王富娜以其与掌永鑫离婚诉讼案件未审结为由，向牛旺庄居委会申请暂时中止支付其与女儿掌明珠的生活费。牛旺庄居委会主任王兴安同意予以暂扣。2014年10月16日，济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第499号民事判决，准予王富娜与掌永鑫离婚，掌明珠由王富娜抚养，掌永鑫每月支付抚养费500元。王富娜曾以牛旺庄居委会为被告诉至本院，请求：1.被告（牛旺庄居委会）支付原告（王富娜）自2012年10月至2014年6月的拆迁补偿生活费12300元；2.被告依据《拆迁安置协议》安置原告40平方米安置房；3.诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0191民初2341号民事判决：1.被告支付原告自2012年10月起至2014年6月止的拆迁补偿生活费12300元；2.驳回原告其他诉讼请求。王富娜不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。该院于2018年3月14日作出（2018）鲁01民终895号民事判决：驳回上诉，维持原判。王富娜自认牛旺庄居委会已于2018年7月2日支付其上述12300元，2014年7月份之后的拆迁补偿生活费未向其支付。诉讼过程中，王富娜主张村民待遇福利款实际系拆迁补偿生活费，并明确该款项的计算方式为：根据（2018）鲁01民终895号民事判决确定的数额12300元，从2012年10月起至2014年6月止，共21个月，平均每月585.71元，从2014年7月起至2018年8月止，共50个月，得出29285.5元。本院认为，集体经济组织成员享有分配本集体经济组织合法权益的权利。王富娜作为牛旺庄居委会集体组织成员，要求牛旺庄居委会支付其2014年7月至2018年8月的村民待遇福利款（拆迁补偿生活费）29285.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛旺庄居委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王富娜自2014年7月起至2018年8月止的村民待遇福利款29285.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十一月二十四日书记员 阮伟萍
浙江省兰溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0781司救执13号 司法救助申请人：方秀香，女，1931年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰**。 司法救助申请人：徐林凤，女，1974年4月12日出生，汉族，，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰** 司法救助申请人：陈双智，女，1998年11月14日出生，汉族，住，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰**/div> 司法救助申请人：陈远欣，男，2008年1月11日出生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰**div> 司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣以吴海海未履行（2014）金兰刑初字第602号刑事附带民事判决书中所确定的赔偿义务，申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣以因陈福华交通事故造成死亡，赔偿金额未到位，家庭经济困难为由，向我院提出司法救助申请。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣与吴海海犯交通肇事罪一案经本院（2014）金兰刑初字第602号民事判决：被告人吴海海赔偿方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣380000元，于判决生效后一个月内支付方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣。因吴海海在规定时间内未履行赔偿义务，司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）金兰执民字第1072号，于2016年12月23日已发放方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣20000元。在本院执行期间，方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣向本院申请司法救助。 司法救助委员会认为，司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣因伤影响劳动能力，其无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月十二日
浙江省兰溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0781司救执13号 司法救助申请人：方秀香，女，1931年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰71号。 司法救助申请人：徐林凤，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰71号。 司法救助申请人：陈双智，女，1998年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰71号。 司法救助申请人：陈远欣，男，2008年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市黄店镇芝堰村芝堰71号。 司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣以吴海海未履行（2014）金兰刑初字第602号刑事附带民事判决书中所确定的赔偿义务，申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣以因陈福华交通事故造成死亡，赔偿金额未到位，家庭经济困难为由，向我院提出司法救助申请。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣与吴海海犯交通肇事罪一案经本院（2014）金兰刑初字第602号民事判决：被告人吴海海赔偿方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣380000元，于判决生效后一个月内支付方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣。因吴海海在规定时间内未履行赔偿义务，司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）金兰执民字第1072号，于2016年12月23日已发放方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣20000元。在本院执行期间，方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣向本院申请司法救助。 司法救助委员会认为，司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣因伤影响劳动能力，其无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人方秀香、徐林凤、陈双智、陈远欣司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月十二日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7544号原告：勾从令，男，1980年11月16日出生，仡佬族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。被告：曾小刚，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告勾从令与被告曾小刚建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告勾从令向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利136357元及资金占用利息（以136357元为基数，从2018年2月14日起直至本款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月4日承包了位于桐梓县水塘乡三岔河至大岩的公路项目。原告聘请王晓毅作为项目经理负责现场管理。在王晓毅的介绍下，原告将该项目的部分工程即三岔河至大岩撤并建制村硬化路的路面工程，砼路面、砼加固路肩（含调平层），边沟，按图纸内容要求包人工、包机械设备给被告做。双方于2017年8月8日签订《施工协议》，该协议约定了施工内容、要求以及工程单价等内容。因原告将项目全部交由王晓毅在管理，因此《施工协议》系由王晓毅同被告签订。后因总承包方的原因，该项目做了部分后，便停工撤场。后经原、被告双方收方后结算，被告所做工程应得工程款36万元。原告先后于2017年9月和10月向被告支付了8万元工程款，后在2018年2月13日通过贵州省交通局代原告直接支付给被告工程款40万元。根据被告实际所做的工程量以及双方签订的协议来看，原告所支付的工程款已经超出被告实际应得的工程款。原告多次找到被告退还，被告以各种理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告虽起诉被告返还不当得利，但原告所主张的不当得利系在建设工程合同履行过程中原告认为多支付了被告工程款所形成，因此，本案实质系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由案涉工程所在地人民法院即贵州省桐梓县人民法院管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应当移送贵州省桐梓县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 骥二〇一八年十一月十六日书记员 龙军宏
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2586号 原告：郑东一，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。 被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区，统一社会信用代码914106030508851343。 法定代表人：黄洪青，该公司执行董事。 原告郑东一与被告河南省富盛陶瓷有限公司(以下简称富盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 郑东一诉称，2016年9月开始,富盛公司长期向郑东一购买煤炭，经双方结算确认截止2017年5月21日，富盛公司共欠郑东一货款2046409元。经多次催讨，富盛公司与郑东一协商一致并于2017年11月14日签订《延迟付款协议》，约定富盛公司从2018年4月份起每月向郑东一付款50000元，至还清为止。签订协议后，富盛公司仅还款两个月，共计100000元，尚欠货款1946409元均拒绝归还。富盛公司拒不履行《延迟付款协议》约定的还款义务，已构成根本违约。郑东一于2018年10月11日委托福建元一律师事务所向富盛公司发出律师函，要求解除《延迟付款协议》并支付剩余全部欠款。富盛公司于2018年10月13日收到该通知，但仍拒绝履行还款义务。故郑东一诉请法院判令：1.富盛公司向郑东一支付货款1946409元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，以1946409元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案全部诉讼费用由富盛公司承担。 富盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案富盛公司住所地为河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区，合同履行地也在该地，故本案应由河南省鹤壁市山城区人民法院管辖，故请求移送河南省鹤壁市山城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地未作出明确约定，郑东一诉请富盛公司偿还货款并支付利息，争议标的为给付货币，郑东一作为接收货币方，其所在地闽清县即为本案合同履行地，故闽清县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回河南省富盛陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由河南省富盛陶瓷有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄建男 -3-
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0124民初2586号 原告：郑东一，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。 被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区，统一社会信用代码914106030508851343。 法定代表人：黄洪青，该公司执行董事。 原告郑东一与被告河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称富盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东一及其委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼，被告富盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑东一向本院提出诉讼请求：判令富盛公司向郑东一支付货款1,946,409元及利息（自起诉至日起至实际还清之日止，以1,946,409元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月开始，富盛公司长期向郑东一购买煤炭，经双方对账确认截止2017年5月21日，富盛公司共欠郑东一货款2,046,409元。经多次催讨，2017年11月14日，富盛公司与郑东一协商达成《延迟付款协议》，协议约定：富盛公司从2018年4月份开始每月向郑东一付款50,000元，直至还清为止。签订协议后，富盛公司仅还款两个月100,000元，其余债务未按约履行，其行为已构成根本违约。郑东一于2018年10月11日委托福建元一律师事务所向富盛公司发出解除《延迟付款协议》，并要求富盛公司支付剩余全部欠款的《律师函》，富盛公司于2018年10月13日已收到该通知。富盛公司接到通知后依然拒绝履行还款义务。 富盛公司未作答辩。 富盛公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，郑东一提供的对账单、延迟付款协议、邮政快递单、律师函、委托书、邮政短信通知等证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年5月间，富盛公司向郑东一购买煤炭，2017年5月23日，经双方对账结算，富盛公司确认截至2017年5月21日共结欠郑东一煤款2,046,409元，并在“郑东一销售对账单明细”上加盖公章。2017年11月14日，富盛公司与郑东一协商达成《延迟付款协议》，约定：郑东一于2016年9月份开始，往富盛公司供应煤炭，截至今日，富盛公司欠郑东一煤款2,046,409元。富盛公司从2018年4月份开始每月付给郑东一煤款50,000元，至还清为止。郑东一、富盛公司及其股东钱健均在协议上签名或盖章确认。签订协议后，富盛公司仅还款两个月，共计100,000元，剩余债务未按协议约定履行。2018年10月11日，郑东一委托福建元一律师事务所向富盛公司发出《律师函》，通知富盛公司解除《延迟付款协议》，并要求富盛公司支付拖欠的货款1,946,409元。富盛公司于2018年10月13日收到律师函，但至今仍未还款。 本院认为，富盛公司结欠郑东一货款1,946,409元有对账单、《延迟付款协议》为证，双方成立事实上的买卖合同关系，富盛公司应按约履行支付货款的义务。富盛公司虽于2017年11月14日与郑东一达成了《延迟付款协议》分期还款，但富盛公司仅履行两个月后即违反合同约定，未按约履行还款义务，逾期至今已五月有余，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，郑东一有权解除《延迟付款协议》并要求富盛公司支付余欠全部货款。故郑东一主张富盛公司偿还结欠的货款1,946,409元及自起诉之日（2018年10月22日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第九十六第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 河南省富盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑东一货款1,946,409元，并支付自2018年10月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,318元，减半收取计11,159元，由河南省富盛陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄建男 附本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条福田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10716号原告王建丰，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，住所地浙江省杭州市江干区。委托代理人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。被告马凤仙，女，1971年11月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。被告潘志强，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。被告马雪琴，女，1993年4月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。原告王建丰诉被告马凤仙、潘志强、马雪琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王建丰起诉称：2017年8月24日，被告因资金短缺向原告借款。原告基于帮忙之心将自己积蓄的现金9万元借给被告，被告出具借条，载明：借现金90000元，借款期限自2017年8月24日至2018年8月23日止，按照等额还款方式分12期还清，月利率1.2%，如借款人分期还款中任有一期未按时足额还款，出借人可要求提前归还全部借款并对未归还的全部借款自逾期之日起按千分之三的标准计付违约金；借款人未能按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。被告签署协议后未归还原告给予的借款，原告多次催要均未果。现请求判令：一、被告马凤仙、潘志强、马雪琴共同归还原告借款本金人民币60000元、2017年12月24日至2018年1月23日利息人民币1080元、支付至付清日止按月息2分计的违约金，暂计2018年1月24日至2018年9月2日为8880元；二、被告马凤仙、潘志强、马雪琴共同承担原告支出的律师费人民币2500元。本院认为，本案审理的原告王建丰诉马凤仙、潘志强、马雪琴民间借贷纠纷案；原告王建丰诉葛利英、黄建林、黄丹萍民间借贷纠纷案；原告王建丰诉被告姚美燕、沈飞龙、沈兆辉民间借贷纠纷等系列案中，存在收取上门服务费、可能存在以保证金、押金名义签订虚高借款合同并通过诉讼方式获取数额较大非法利益的情形，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建丰的起诉。原告王建丰预缴的案件受理费人民币1612元予以退还，原告王建丰于本判决生效后十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年十一月十四日法官助理(书记员)李学娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执2688号 安吉县人民法院、卢国平： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人卢国平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执2688号执行案件[执行依据：（2018）浙0523刑初143号]，于二〇一八年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十三日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8014号 原告：郑利杰，男，1979年4月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。 被告：黄宏杰，男，1969年3月5日出生，（公民身份号码：×××）,汉族，住三亚市。 原告郑利杰诉被告黄宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽杰及其委托诉讼代理人付强，到庭参加了诉讼，被告黄宏杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑利杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的购房款100000元，并按年利率4.75%赔偿原告利息损失直至返还购房款时止（计算至起诉之日利息损失额为4750元）；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月29日签订《房屋购买和认购权转让协议书》，约定：被告将其在海南省土方公司（基建队）的房屋有偿转让给原告，转让费为人民币270000元；原告自签订协议书之日起向被告预交100000元，到交房日原告需一次性付清所有款项；若被告单方违约，则被告需返还原告缴纳的一切费用，并赔偿由此给原告造成的损失。签订协议书当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市海棠湾营业所以转账方式向被告支付100000元购房款。原告签订协议书并支付首期购房款后，多次催促被告履行合同义务，被告一再拖延，称其转让的房屋是其母亲与海南省土方公司（基建队）签订的合同，其母亲不同意转让该房屋，无法向原告交付房屋。原告提出既然双方签订的协议书无法履行，要求被告返还其收取的购房款100000元，但被告以种种理由一再推诿，至今未返还分文。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决以实现上述诉请。 被告黄宏杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月29日，原告郑利杰与被告黄宏杰签订了一份《房屋购买和认购权转让协议书》，约定：一、被告黄宏杰将其在海南省土方公司（基建队）的房屋面积100平方米有偿转让给原告郑利杰，转让费为27万元；二、原告郑利杰自签订协议书之日起向被告黄宏杰先预交壹拾万元整（￥100000元整）到交房日原告郑利杰需一次性付清所有款项170000元整；三、原告郑利杰认同被告黄宏杰单位制定的关于集资方式、认购方法、价款支付等相关规定，但被告黄宏杰单位关于禁止转让的相关规定对被告、原告双方无约束力。协议签订当日，原告郑利杰向被告黄宏杰支付了10万元。后因原告郑利杰了解到被告黄宏杰在海南省土方公司（基建队）并没有房屋，2018年8月30日，原告郑利杰诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告郑利杰主张双方签订的协议系无效合同，要求返还已付购房款及赔偿利息。 以上事实，有协议书、转账凭证及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告郑利杰与被告黄宏杰签订的《房屋购买和认购权转让协议书》，该协议书约定的转让标的物为安置指标房，且该安置指标房尚未明确，也非被告黄宏杰所有。该协议书违反了法律、法规的强制性规定，系无效协议。协原告郑利杰主张该协议无效，本院予以采纳。协议无效后，双方因该协议取得的财产，应当互相返还。被告黄宏杰因该协议收取了原告郑利杰购房款10万元，应当予以返还。原告郑利杰诉求被告黄宏杰返还购房款10万元，本院予以支持。双方签订协议时，明知该房屋系安置指标房，双方均存在过错，因此而造成的损失，各自承担相应的过错责任。原告郑利杰诉求被告黄宏杰综按年利率4.75%赔偿原告郑利杰利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宏杰应于本判决生效之日起十日内向原告郑利杰返还购房款10万元； 二、驳回原告郑利杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元（原告已预交），已减半收取，由被告黄宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年十一月一日 书记员  符婷婷 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ...... （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督78号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：张于碧碧，男，1992年5月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人杜向光于2018年11月1日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月16日张于碧碧向其借款1100元，期限为14天，该借款协议到期后，被申请人归还了第一期的快速信审费、帐户管理费共计462.00元。并于2018年8月12日办理了为期14天的续期手续，双方另行约定了本金1100元，快速信审费89.32元，帐户管理费59.55元。申请人杜向光要求被申请人张于碧碧给付申请人杜向光借款本金1100元、快速信审费89.32元、帐户管理费59.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人张于碧碧应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1100元,快速信审费89.32元、帐户管理59.55元，共计1248.87元。申请费17元,由被申请人张于碧碧负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年十一月二十一日法官助理程浩朋书记员黄晶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8014号原告：郑利杰，男，1979年4月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。被告：黄宏杰，男，1969年3月5日出生，（公民身份号码：×××）,汉族，住三亚市。原告郑利杰诉被告黄宏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽杰及其委托诉讼代理人付强，到庭参加了诉讼，被告黄宏杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑利杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的购房款100000元，并按年利率4.75%赔偿原告利息损失直至返还购房款时止（计算至起诉之日利息损失额为4750元）；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月29日签订《房屋购买和认购权转让协议书》，约定：被告将其在海南省土方公司（基建队）的房屋有偿转让给原告，转让费为人民币270000元；原告自签订协议书之日起向被告预交100000元，到交房日原告需一次性付清所有款项；若被告单方违约，则被告需返还原告缴纳的一切费用，并赔偿由此给原告造成的损失。签订协议书当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市海棠湾营业所以转账方式向被告支付100000元购房款。原告签订协议书并支付首期购房款后，多次催促被告履行合同义务，被告一再拖延，称其转让的房屋是其母亲与海南省土方公司（基建队）签订的合同，其母亲不同意转让该房屋，无法向原告交付房屋。原告提出既然双方签订的协议书无法履行，要求被告返还其收取的购房款100000元，但被告以种种理由一再推诿，至今未返还分文。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决以实现上述诉请。被告黄宏杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月29日，原告郑利杰与被告黄宏杰签订了一份《房屋购买和认购权转让协议书》，约定：一、被告黄宏杰将其在海南省土方公司（基建队）的房屋面积100平方米有偿转让给原告郑利杰，转让费为27万元；二、原告郑利杰自签订协议书之日起向被告黄宏杰先预交壹拾万元整（￥100000元整）到交房日原告郑利杰需一次性付清所有款项170000元整；三、原告郑利杰认同被告黄宏杰单位制定的关于集资方式、认购方法、价款支付等相关规定，但被告黄宏杰单位关于禁止转让的相关规定对被告、原告双方无约束力。协议签订当日，原告郑利杰向被告黄宏杰支付了10万元。后因原告郑利杰了解到被告黄宏杰在海南省土方公司（基建队）并没有房屋，2018年8月30日，原告郑利杰诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告郑利杰主张双方签订的协议系无效合同，要求返还已付购房款及赔偿利息。以上事实，有协议书、转账凭证及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告郑利杰与被告黄宏杰签订的《房屋购买和认购权转让协议书》，该协议书约定的转让标的物为安置指标房，且该安置指标房尚未明确，也非被告黄宏杰所有。该协议书违反了法律、法规的强制性规定，系无效协议。协原告郑利杰主张该协议无效，本院予以采纳。协议无效后，双方因该协议取得的财产，应当互相返还。被告黄宏杰因该协议收取了原告郑利杰购房款10万元，应当予以返还。原告郑利杰诉求被告黄宏杰返还购房款10万元，本院予以支持。双方签订协议时，明知该房屋系安置指标房，双方均存在过错，因此而造成的损失，各自承担相应的过错责任。原告郑利杰诉求被告黄宏杰综按年利率4.75%赔偿原告郑利杰利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏杰应于本判决生效之日起十日内向原告郑利杰返还购房款10万元；二、驳回原告郑利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元（原告已预交），已减半收取，由被告黄宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十一月一日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。