文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9314号原告：陈友志，男，1983年8月22日出生，汉族，公民身份证住址为湖北省石首市，暂住广东省东莞市，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：李冰峰，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：李正杰，系李冰峰的父亲。被告：李盛君，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：李正杰，系李盛君的父亲。被告：陈静，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：李正杰，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市，原告陈友志诉被告李冰峰、李盛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告申请追加李正杰、陈静为本案被告，本院依法予以准许。被告李冰峰、李盛君、李正杰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2017）粤1972民初9314号民事裁定书，驳回被告李冰峰、李盛君、李正杰关于本案管辖权异议的申请。李冰峰、李盛君、李正杰不服上述民事裁定，向东莞市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后依法作出（2017）粤19民辖终1537号民事裁定书，维持一审裁决结果，该民事裁定书已生效。因本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜斌，被告陈静、李正杰以及被告李冰峰、李盛君的共同委托诉讼代理人李正杰到庭参加了诉讼。本案因处理管辖权异议的期间及调查取证期间不计入审限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰峰偿还原告借款本金210000元整；2.判令被告李冰峰向原告支付逾期还款利息（以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算从2015年11月6日开始至还清之日止）；3.判令被告李冰峰向原告支付逾期还款利息（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算从2015年11月2日开始至还清之日止）；4.判令被告李盛君对上述借款本金、利息等承担连带担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。后原告申请追加陈静、李正杰为被告参加诉讼，并要求陈静、李正杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月至同年12月期间，被告李冰峰以生意需要资金周转为由向原告借款共计210000元。约定借款利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，逾期还款应当支付逾期付款利息及赔偿原告的律师费损失等。被告李盛君自愿为李冰峰提供担保，被告李冰峰未能如约还款，原告多次催收未果。另外，被告陈静与李冰峰系夫妻关系，案涉借款是其两人夫妻关系存续期间的共同债务，陈静应当与李冰峰一起对案涉债务承担连带还款责任。此外，2017年5月2日，被告李正杰（李冰峰的父亲）提出自愿为李冰峰的借款承担还款责任，并出具还款承诺书给原告，但截至起诉之日，李正杰也未履行还款承诺。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告李冰峰、李盛君、李正杰共同答辩称：一、本案事实如下：1、李冰峰因生意周转经案外人邓立军介绍并前期担保，于2014年向原告借款150000元，李盛君将机动车登记证放在原告处，并出面担保，约定月息4分，并且要按约定期限（一般三个月）归还后再按以上条件续借。自2014年借款开始，李冰峰均按约定每月支付4分利息给原告，要么现金，要么转账，期间可能出现了迟延月息的情况，但都会在次月一并尽快付清利息。期间，也几次归还本金，并按约定再行续借，所述事实一直持续到原告提起本案诉讼。2、2015年10月底，由于资金周转不了，李冰峰只归还了100000元本金及本金为150000元借款的利息（即还有50000元未归还给原告）。2015年11月2日，为了维持公司正常运转，李冰峰再次与原告商量，请原告以其名义及月利率10%的标准，向其他借款人借得并委托原告归还给其公司，即李冰峰已还清了所欠原告的150000元借款及利息，而且在2015年11月6日继续按月息4分及李盛君担保的条件向原告借款150000元，并再次写了借条和收据。2015年11月2日，原告受托以月利率10%向他人借到54000元，原告另行以现金的方式给了李冰峰4000元。这样，李冰峰共借了60000元，并在2015年11月2日向原告出具了60000元的借条和收据。2015年12月1日，因李冰峰的公司资金继续周转困难，上述60000元借款已到期，双方协商将这60000元借款还款日期顺延至2015年12月15日止。3、关于上述60000元，李冰峰已归还（具体归还时间、金额见本判决本院查明部分）。4、2016年2月，李冰峰的公司因资金断裂无法经营了，于2016年5月自行倒闭，但是尽力支付了原告150000元借款本金的利息，一直到2016年10月（具体归还时间、金额见本判决查明部分）。5、李冰峰只承认150000元的借款本金，被告也无恶意拖欠不还的事实，被告承诺所欠的150000元本金（按照合法的利率）将于2018年9月30日前予以一次性归还，如有违背，被告愿意接受法律裁决。二、针对原告的诉求：1、原告要求被告归还借款本金210000元与实际情况不符。实际情况是借款本金是150000元，月息4分，李冰峰定期归还本金后再按月息4分的利息续借的，并不是原告提供的借条上的条款，这只是一个为避免借款不合法而使其表面合法的做法。2、原告要求被告以150000元为基数计付利息与实际情况不符，且不合法，原告提供的借条条款中的利息有意误导法院。实际利息是按照4分/月收取的，李冰峰也按照4分/月支付利息至2016年10月。3、原告要求被告以60000元为基数计付利息与实际情况服不符，这60000元借款，被告早已还清。4、李正杰承诺对债务承担担保责任，但只是对150000元承担保证责任。5、本案诉讼费用不应由被告承担。被告陈静答辩称：一、陈静与李冰峰已经离婚，且原告知晓该事实。在2015年10月之前，陈静与李冰峰协议离婚并分居了，只是没有时间办理离婚手续。二、原告提交的证据中，没有陈静本人的签名，即便案涉债务发生于夫妻关系存续期间，也并非夫妻共同债务。三、陈静一直在外上班，既不是李冰峰公司的管理人员也不是股东成员，没有参与过公司的经营，也没有从公司得益。相反，陈静也是李冰峰公司的债权人之一，多次借款给李冰峰，李冰峰负债累累，至今仍拖欠陈静借款。四、李冰峰借款是用于其公司的生意周转，按照“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，陈静与本案无关。综上，请求法院驳回原告对陈静的诉求。经审理查明：原告为证明李冰峰借款210000元用于经营公司的事实，主要提交了两份《借条》、两份《收据》以及银行流水为据。其中，落款日期为2015年11月2日的《借条》（以下称第一份《借条》）主要内容为“今有（借款人）李冰峰公司资金周转向（出借人）陈友志借款60000元，借款期限自2015年11月2日起至2015年12月1日止，共1个月，经双方协商一致借款人从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）计息，并约定全部本息于2015年12月1日一次性偿还，如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付（借款总额）的千分之五按天计算违约金。担保人确认：本人李盛君同意为借款人的上述债务向借款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”，《借条》下方“借款人”处有“李冰峰”字样签名及捺印，“担保人”处有“李盛君”字样签名及捺印，原告则在“出借人”处签名确认。落款日期为2015年11月6日的《借条》（以下称第二份《借条》），除借款金额记载为150000元、借款期限为2015年11月6日起至2016年3月6日止、借款期限为伍个月、本息于2016年3月6日一次性偿还这些内容外，其他内容与2015年11月2日的《借条》一致。另，原告提交的《收据》则显示由李冰峰分别于2015年11月2日、11月6日出具，内容分别为“兹有借到陈友志先生人民币现金60000元”、“兹有收到陈友志先生现金150000元，借期5个月”，右下方“收款人”处均有“李冰峰”字样签名及捺印。此外，原告还提交了数份银行流水主张已向李冰峰交付了案涉借款。被告李冰峰、李盛君确认从原告处借得上述借款，但是主张借款本金为60000元的借款，被告李冰峰、李盛君已将本金和利息归还完毕，且这60000元，被告李冰峰、李盛君只收到了54000元，借款时原告预先扣除了6000元作为当月的利息；李冰峰还表示，本金为150000元的借款，被告李冰峰、李盛君已经归还了部分利息。李冰峰、李盛君、李正杰在本案中所主张的还款时间、还款金额、还款方式、还款用途等内容具体如下图所示（以下简称表一）：            序号                    还款日期              还款金额（元）                    还款方式                    还款用途                  1              2015.12.3              5000              李盛君通过银行转账方式向陈友志归还              归还借款本金为150000元中2015年12月的利息                  2              2015.12.18              20000              李盛君通过银行转账方式向陈友志归还              归还借款本金为60000元的本金                  3              2015.12.21              30000              陈静通过pos机套现的方式归还，归还金额为30000元              归还借款本金为60000元的本金                  4              2016.1.12              10000              李盛君通过银行转账方式向陈友志归还              归还借款本金为60000元的本金                  5              2016.1.19              2000元              李盛君通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年1月份的部分利息                  6              2016.3.9              2000              李冰峰通过微信向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年2月利息及3月部分利息                  7              2016.3.19              5000              被告向案外人邓立军支付，但无法确定邓立军是否已转交给原告              归还借款本金为150000元的利息                  8              2016.3.20              4000              李盛君通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年2月利息及3月部分利息                  9              2016.4.4                                          归还借款本金为150000元的利息                  10              2016.4.10（2笔）                                          归还借款本金为150000元的利息                  11              2016.4.10              5000              李盛君通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年2月、3月利息及4月部分利息                  12              2016.4.13              2500              李盛君通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年2月、3月利息及4月部分利息                  13              2016.5.8              3000              李冰峰通过微信转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年4月利息及5月部分利息                  14              2016.5.12-2016.5.13              3000              李盛君直接向陈友志银行账户存款              归还借款本金为150000元的2016年4月利息及5月部分利息                  15              2016.5.13              6000                            归还借款本金为150000元的2016年5月利息                  16              2016.6.10              1000              李盛君通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年4月之后的利息                  17              2016.8.6              7000              通过银行转账方式向陈友志支付              归还借款本金为150000元的2016年5月之后的利息                  18              2016.9.6、2016.10.24                                          归还借款本金为150000元的2016年5月之后的利息                  19              2016.11.22                                          归还借款本金为150000元的2016年5月之后的利息      庭审中，原告确认收到2015年12月3日的5000元、2015年12月18日的20000元、2015年12月21日的30000元、2016年6月10日的1000元，但原告认为上述款项均用于归还利息，而非偿还借款本金；对于表一中被告主张的其他还款，原告均否认收到，并对其他还款的真实性均不予确认。被告李冰峰、李盛君、李正杰为证明其上述还款的主张，向本院提交了银行流水、客户回单、短信记录和微信聊天记录等为据。其中:一、被告李冰峰、李盛君、李正杰提交的银行流水显示李盛君分别于2016年1月12日、1月19日、4月10日及4月13日分别向原告陈友志在建设银行的账户转账支付了10000元、2000元、5000元及2500元（即表格一中的序号4、5、11、12），但李冰峰、李盛君未能提供这些银行流水的原件。原告以李冰峰、李盛君、李正杰未能提供银行流水原件、且经核实未收到这些汇款为由，对上述四笔汇款的真实性不予确认。后经本院向中国建设银行东莞虎门连升分理处调查，陈友志在中国建设银行东莞虎门连升分理处开设的6217003230024371746账号确实于上述四个日期分别收到李盛君支付的10000元、2000元、5000元及2500元。本院将调查结果以书面的形式要求原告及四被告进行质证，原告并未就此发表任何质证意见；被告李盛君、李冰峰、李正杰则对上述银行调查结果的真实性予以了确认。二、李冰峰、李盛君、李正杰提交的2016年3月9日的微信聊天记录显示其中一人向“志存高远—东莞…实业有限公司”转账2000元，李冰峰、李盛君、李正杰主张这2000元（即表格一中的序号6）是李冰峰通过微信向原告支付的，但李冰峰、李盛君、李正杰未能出示该微信聊天记录的原件，原告对此亦予以否认。三、2017年3月19日的微信聊天记录显示一人向“邓立军”转账支付5000元，李冰峰、李盛君、李正杰主张这是两被告委托邓立军向原告归还的5000元（即表格一中的序号7），但三被告无法确定邓立军是否已将该5000元转交给原告，李冰峰、李盛君、李正杰未能出示该微信聊天记录的原件，原告对此亦予以否认。四、李冰峰、李盛君、李正杰主张表格一中序号为8、13、14、15、17是李盛君或李冰峰通过银行转账方式向原告支付，由原告在短信记录中进行了确认，但李冰峰、李盛君、李正杰并未提交相关的银行转账凭证，只是提交了短信记录。这些短信记录显示对方为“陈友志180××××1261/广东东莞”，其中对方在2016年3月20日称“4千已经收到，余下的什么时候到”；2016年5月8日，一方称“微信已转3000元”、对方称“冰哥，已经收到，余下的10号之前给我转过来”；2016年5月13日，一方称“陈总，昨晚十二点转的，收到了吗？不好意思，我弟刚说昨天你收到了……”，对方称“收到”；2016年8月6日，一方称“7000收到没？”，对方称“李叔，收到，谢谢”。上述记录中，除了2016年8月6日的短信记录，李正杰能出示原件外，其余记录均无法提供原件。原告确认了2016年8月6日的对话确实是原告和李正杰之间的对话，并以无原件核对为由对其他短信记录的真实性均不予确认。五、至于表格一中序号9、10、18、19的款项，李冰峰、李盛君、李正杰除了提交短信记录的复印件外，未能提供其他证据予以证明，原告对此亦予以否认。2017年5月2日，被告李正杰向原告出具一份《还款承诺》，主要内容手写为“我叫李正杰，是李冰峰的父亲，就李冰峰所欠陈友志先生的借款，根据我家目前的情况与陈先生协商，我承诺五月底还清，如不履行承诺，我愿意将现座落在石首市东升镇杨林村十二组的房交给陈友志作价处理”，李正杰在右下方“承诺人”处签名及捺印。庭审中，被告李正杰确认《还款承诺》是其书写并交给原告的，但李正杰当时只知道欠款本金为150000元，李正杰签订这份《还款承诺》只是承诺对1500000元的债务承担连带担保责任，超出150000元的这部分债务不属于李正杰的清偿范围。原告及被告李正杰确认，《还款承诺》涉及的房产并未办理抵押登记手续，也没有实际交付给原告使用。再查明：2012年1月16日，李冰峰与陈静登记结婚；2016年2月5日，两人登记离婚。被告陈静主张，其与李冰峰在登记离婚前已分开居住，且陈静离婚之前在东莞高埗华鸿眼镜有限公司工作，每月收入在8000元至10000元之间，当时家庭的日常开销也是由陈静负担，陈静并未在李冰峰的公司担任任何职务，如原告所言，案涉借款系李冰峰用于公司周转，则案涉借款不属于夫妻共同债务，陈静同样无须对案涉债务承担清偿责任。另，原告还申请了邓立军作为证人出庭，邓立军表示2016年3月19日收到的5000是是李冰峰还给证人的款项，并非还给原告，证人陈述的其他内容与原告基本一致；陈静表示其与李冰峰并非假离婚，且陈静也从未参与公司的经营，陈静对证人证言的真实性不予确认。以上事实，有《借条》、《收据》、《还款承诺》、银行流水、离婚登记档案信息、书面证人证言、被告李冰峰、李盛君、李正杰提交的银行流水、客户回单、图片、微信聊天记录、短信记录，证人证言，本院调取的协助查询存款通知书（回执）以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、被告向原告实际归还了多少钱，这些款项的用途是什么；二、被告李正杰的担保范围包括什么；三、被告李盛君应否对案涉债务承担连带担保责任；四、案涉债务是否属于李冰峰、陈静婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈静应否对案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。一、关于还款金额的问题：第一，原告及被告李冰峰、李盛君均确认李盛君于2015年12月3日、12月18日、12月21日以及2016年6月10日分别向原告归还了5000元、20000元、30000元及1000元（即表格一中的序号1、2、3、16），本院亦予以确认。第二，被告李冰峰、李盛君主张其分别于2016年1月12日、1月19日、4月10日、4月13日向原告支付了10000元、2000元、5000元及2500元（即表格一中的序号4、5、11、12），并提交了相关的银行凭证复印件；虽然李冰峰、李盛君未能提交上述银行凭证的原件，但经本院向银行核实，李盛君确于上述时间向原告支付了上述数额的款项。在原告未在本院指定的期限内进行质证的情况下，视为其自愿放弃质证的权利。在原告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对上述四份转账记录的真实性、合法性及关联性均予以确认，并采信被告李盛君已收到了上述四笔款项。第三，李冰峰、李盛君主张于2017年8月6日向原告归还了7000元（即表格一中的序号17），并提交了手机短信为据，原告确认手机短信系其与李正杰的对话，对此本院予以认可，在原告未提交证据推翻这笔还款的情况下，本院对被告李冰峰、李盛君关于上述7000元还款的主张予以采信。第四，李冰峰、李盛君主张于2016年3月19日向邓立军转账5000元（即表格一中的序号7），并委托其转交给原告以归还案涉借款，但两被告并未提交充分证据证明该5000元系用于归还案涉借款，且两被告也称不确定邓立军是否将这5000元转交给原告，邓立军作为证人出庭时也否认该款系用于归还给原告的款项，故对李冰峰、李盛君关于这5000元用于归还案涉借款的主张本院不予采信。第五，李冰峰、李盛君主张表格一中序号为6、8、9、10、13、14、15、18、19系用于归还案涉借款，并提交了手机短信截图为据，但李冰峰、李盛君未能出示上述手机短信的原始载体，也未能进一步举证证明短信系由原告发出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第六十九条第四款关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对被告提交的上述手机短信截图的真实性不予确认。因被告李冰峰、李盛君、李正杰没有提交充足的证据证明上述9项还款，且原告予以否认，被告对此应承担举证不力的后果，本院对上述9项还款均不予采信。综上五点，本案核实可知原告共收到涉案的还款金额合计为82500元（计算方式：5000元+20000元+30000元+10000元+2000元+5000元+2500元+1000元+7000元）。二、关于还款用途的问题：首先，原告提交的两份《借条》有李冰峰、李盛君的签名及捺印确认，在上述两被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对两份《借条》的真实性、合法性及关联性予以确认。同理，本院对两份《收据》的真实性、合法性及关联性亦予以确认。虽然李冰峰、李盛君在答辩时主张金额为60000元的《借条》实际收到的借款本金为54000元，6000元作为利息预先予以了扣除，但李冰峰、李盛君未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。李冰峰共向原告借款210000元，有《借条》以及《收据》为证，证据充分，本院予以确认。其次，虽然被告李冰峰、李盛君在答辩时称被告实际归还的利息标准为月息10%，但并未提交证据予以证明。两份《借条》均约定借钱期间利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于双方约定的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算所得利息，本院予以采信；如果超过年利率24%标准的，本院仅支持按年利率24%计算。再次，就逾期利息标准问题：双方在《借条》中明确约定逾期违约金按照每日千分之五计算，该标准明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告自行调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的计算逾期利息，同理，对于双方约定的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算所得利息，本院予以采信；如果超过年利率24%标准的，则按年利率24%计算。结合被告李冰峰、李盛君还款情况及《借条》约定的还款期限（经查，2015年10月一年期的中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%）以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，涉案被告已实际归还给原告的款项及用途应如下表所示（以下称表二）：            时间              还款金额              到期债务（含借款、逾期利息）              冲抵内容              冲抵后尚欠到期债务                  2015.12.3              5000              第一笔借款本金60000元，第一笔借款从2015年11月2日起计至2015年12月3日止的借款利息及逾期还款利息（均按银行贷款利率的四倍计算，以下相同）共915.29元，第二笔借款从2015年11月6日起计至2015年12月3日止的借款利息2002.19元              1.第一笔借款从2015年11月2日起计至2015年12月3日止的借款利息及逾期还款利息共915.29元；      2.第二笔借款从2015年11月6日起计至2015年12月3日止的借款利息共2002.19元      3.第一笔借款中的本金2082.52元              第一笔借款剩余本金57917.48元                  2015.12.18              20000              第一笔借款本金57917.48元，第一笔借款从2015年12月4日起计至2015年12月18日止的逾期还款利息共414.15元，第二笔借款从2015年12月4日起计至2015年12月18日止的借款利息1072.6元              1.第一笔借款从2015年12月4日起计至2015年12月18日止的借款利息及逾期还款利息共414.15元；      2.第二笔借款从2015年12月4日起计至2015年12月18日止的借款利息1072.6元；      3. 第一笔借款本金18513.25元              第一笔借款剩余本金39404.23元                  2015.12.21              30000              第一笔借款本金39404.23元，第一笔借款从2015年12月19日起计至2015年12月21日止的逾期还款利息共56.35元，第二笔借款从2015年12月19日起计至2015年12月21日止的借款利息214.52元              1.第一笔借款从2015年12月19日起计至2015年12月21日止的借款利息及逾期还款利息共56.35元；2.第二笔借款从2015年12月19日起计至2015年12月21日止的借款利息214.52元；      3. 第一笔借款本金29729.13元              第一笔借款剩余本金9675.1元                  2016.1.12              10000              第一笔借款本金9675.1元，第一笔借款从2015年12月22日起计至2016年1月12日止的逾期还款利息共101.47元，第二笔借款从2015年12月22日起计至2016年1月12日止的借款利息1573.15元              1.第一笔借款从2015年12月22日起计至2016年1月12日止的逾期还款利息共101.47元；      2.第二笔借款从2015年12月22日起计至2016年1月12日止的借款利息1573.15元；      3. 第一笔借款本金8325.38元              第一笔借款剩余本金1349.72元                  2016.1.19              2000              第一笔借款剩余本金1349.72元，第一笔借款从2016年1月13日起计至2016年1月19日止的逾期还款利息共4.5元，第二笔借款从2016年1月13日起计至2016年1月19日止的借款利息500.55元              1.第一笔借款从2016年1月13日起计至2016年1月19日止的逾期还款利息共4.5元；      2.第二笔借款从2016年1月13日起计至2016年1月19日止的借款利息500.55元；      3. 第一笔借款剩余本金1349.72元              冲抵到期债务后，所付的2000元尚余145.23元。该款应直接用于冲抵第二笔借款本金，冲抵后，第二笔借款本金尚欠149854.77元                  2016.4.10              5000              第二笔借款本金149854.77元，第二笔借款从2016年1月20日起计至4月10日止的借款利息以及逾期还款利息共计5857.88元              第二笔借款从2016年1月20日起计至4月10日止的借款利息以及逾期还款利息中的5000元                    1.第二笔借款从2016年1月20日起计至4月10日止的借款利息以及逾期还款利息中的余款857.88元；      2.第二笔借款剩余本金149854.77元                  2016.4.13              2500              1.第二笔借款从2016年1月20日起计至4月10日止的借款利息以及逾期还款利息中的余款857.88元；      2.第二笔借款剩余本金149854.77元；      3.第二笔借款从2016年4月11日起计至4月13日止的逾期还款利息共214.31元              1.第二笔借款从2016年1月20日起计至4月10日止的借款利息以及逾期还款利息中的余款857.88元；      2.第二笔借款从2016年4月11日起计至4月13日止的逾期还款利息共214.31元；      3.第二笔借款本金1427.81元              第二笔借款剩余本金148426.96元                  2016.6.10              1000              第二笔借款剩余本金148426.96元，第二笔借款从2016年4月14日起计至2016年6月10日止的逾期还款利息共4103.9元              第二笔借款从2016年4月14日起计至2016年6月10日止的逾期还款利息中的1000元                    1.第二笔借款从2016年4月14日起计至2016年6月10日止的逾期还款利息余款3103.9元；      2.第二笔借款剩余本金148426.96元                  2016.8.6              7000              1.第二笔借款从2016年4月14日起计至2016年6月10日止的逾期还款利息余款3103.9元；      2. 第二笔借款剩余本金148426.96元；      3.第二笔借款从2016年6月11日起计至2016年8月6日止的逾期还款利息共计4033.15元              1.第二笔借款从2016年4月14日起计至2016年6月10日止的逾期还款利息余款3103.9元；      2.第二笔借款从2016年6月11日起计至2016年8月6日止的逾期还款利息中的3896.1元              1. 第二笔借款从2016年6月11日起计至2016年8月6日止的逾期还款利息余款137.05元；      2.第二笔借款的剩余本金148426.96元      根据表二统计可知，截至2016年8月6日，被告李冰峰剩余未还借款本金为第二笔借款150000元之中的余款148426.96元。综上所述，案涉金额为60000元的借款本金和利息已清偿完毕；金额为150000元的的借款，归还期限早已届满，原告要求被告李冰峰立即归还剩余这笔借款的剩余本金148426.96元，合法有据，本院依法予以支持。至于逾期利息，李冰峰尚欠第二笔借款逾期利息未还，故原告所诉求的逾期付款利息，除了从2016年6月11日起计至2016年8月6日止的逾期还款利息余款137.05元之外，本院还支持后续逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（且不超过年利率24%为限）自2016年8月7日起计至本金清偿之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，本院均予以驳回。关于焦点二。首先，原告及被告李正杰均确认《还款承诺》由李正杰本人出具，对此，本院予以确认。其次，虽然被告李正杰主张其担保的范围为150000元借款，但《还款承诺》并未明确李正杰的担保范围为150000元，且李正杰亦未提交证据证明双方对其的担保范围约定为150000元，故本院对被告李正杰关于其担保范围为150000元的主张不予采信。《还款承诺》并未约定李正杰的保证方式和保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条以及第二十一条第二款的规定，李正杰应为李冰峰案涉债务提供担保，且担保的方式为连带责任保证。再次，《还款承诺》并未约定被告李正杰的担保期间，但从“承诺五月底还清。如不履行……”的表述可知，被告李正杰自愿为被告李冰峰偿还借款，直至还清之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，且原告提起本案诉讼时仍处于被告李正杰的担保期限内，故原告要求被告李正杰对案涉李冰峰的债务承连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李正杰承担了担保责任后，有权向被告李冰峰进行追偿。关于焦点三。被告李盛君作为担保人在《借条》签名确认，双方明确被告李盛君为李冰峰的案涉债务提供连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年，该约定并未违反法律规定；从还款的情况来看，在借款期限届满后，李盛君多次为被告李冰峰偿还涉案欠款。故原告要求被告李盛君对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李盛君承担了担保责任后，有权向被告李冰峰进行追偿。关于焦点四。首先，原告及被告李冰峰均确认案涉借款用于经营公司所需的资金周转，本院对此予以确认。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李冰峰在短期内向原告借款210000元，且其与原告均确认用途是经营公司所需。在原告并未举证证明陈静参与了该公司经营的情况下，即便陈静曾经替李冰峰还款，其还款的行为也不足以构成陈静对上述借款进行确认。故根据上述法律条文的规定，本院对原告关于涉案李冰峰的债务属于李冰峰、陈静夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求陈静对涉案债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款的规定，判决如下：一、限被告李冰峰于本判决生效之日起三日内向原告陈友志归还借款本金148426.96元；二、限被告李冰峰于本判决生效之日起三日内向原告陈友志支付逾期还款利息（1.计至2016年8月6日止的未付逾期还款利息为137.05元；2.以本判决第一判项所确定的未还借款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年8月7日起计至上述借款本金还清之日止，且利息的计算标准以不超过年利率24%为限）；三、被告李盛君、李正杰对本判决第一、二判项所确定的被告李冰峰的债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，李盛君、李正杰均有权向被告李冰峰进行追偿；四、驳回原告陈友志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费5488元，由原告陈友志负担负担1609元，被告李冰峰、李盛君、李正杰负担3879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈达生人民陪审员  蔡浩狄二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘艳琴周蔼麟吴映华