陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第05592号原告尤某委托代理人周某委托代理人马某被告孙某被告平陆县畅丰汽车运输有限公司法定代表人毛某二被告委托代理人马某。中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，、负责人于某委托代理人董某。原告尤某诉被告孙某、平陆县畅丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告尤某的委托代理人周某、马某，被告孙某、平陆县畅丰汽车运输有限公司法定代表人毛某的委托代理人马某、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负责人于某的委托代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤某诉称，2013年10月23日，原告尤某驾驶自己所有的陕KYL7**号小轿车在204线154KM+300M处由东向西行驶时与由西向东行驶的张某将驾驶的被告平陆县畅丰汽车运输有限公司所有的晋M685**号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队做出榆公交三认字（2013）第303号事故认定书，认定尤某负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往榆林市星元医院住院治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左股骨干中段开放性粉碎性骨折；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、左髌骨开放性粉碎性骨折；5、颅脑闭合性损伤；6、创伤性湿肺；7、泌尿系统损伤。事故发生后，双方调解未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告平陆县畅丰汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定等费用214072元。2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告尤某向法庭提交以下证据：第一组证据：榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队做出的道路交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。第二组证据：榆林市星元医院诊断证明一份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费票据11支，证明原告在事故中受伤后前往榆林市星元医院住院治疗花费医疗费92645.05元的事实。第三组证据：行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告及被告驾驶员张绍将均系合法驾驶。第四组证据：居住证明、租赁合同、房产证、房主身份证复印件、用人单位证明、聘用合同、营业执照、法人代表身份证复印件各一份，证明原告在受伤前一直在城镇居住满一年，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。第五组证据：陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年7月24日做出的陕榆高科（2014）临鉴字第J362号司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2支，证明原告伤残等级经鉴定为九级伤残，需要后续治疗费27000元，出院后的护理期限为120天，另花费鉴定费2720元。第六组证据：户口本复印件一份，证明原告及其被抚养人关系及身份状况。第七组证据：车辆损失鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失为66875元，花鉴定费2300元。第八组证据：施救费票据一支，证明原告因此次交通事故花费施救费1200元的事实。第九组证据：交通费票据一支，证明原告因此次交通事故花费交通费2100元的事实。被告孙某辩称：肇事车辆购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。被告孙某未向法庭提交证据。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司辩称：被告孙红涛与被告平陆县畅丰汽车运输有限公司系融资租赁关系，且畅丰公司为该车投保了交强险和商业险，依照相关法律规定畅丰公司不承担赔偿责任，保险公司应当承担赔偿原告全部损失的责任。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司向法庭提交以下证据：第一组证据：融资租赁协议一份，证明畅丰公司是出租人，畅丰公司不应当承担责任。第二组证据：保单复印件三份，证明肇事车辆晋M685**/晋MD2**（挂）投保总额为1422000元。第三组证据：车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明车辆运营手续合法。被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司辩称：对交通事故的发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，对于原告所主张的各项必要、合理的损失，在有充分确实的证据予以证明的前提下，保险公司同意首先在交强险的范围内赔偿，对于超出交强险限额的部分，同意按照30%的比例在商业险范围内予以赔偿。另保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司对原告提供的第一、二、三、六、八组证据均无异议；对原告提供的第四组证据中的居住证明提出异议，认为没有制作人和负责人的签字，不能作为证据使用，租赁合同、房产证、房主身份证亦提出异议，认为缺乏真实性，不能证明原告一直在城镇居住，原告未提供相应的月工资发放清单、个人所得税纳税证明予以印证，不予认可；对原告提供的第五组证据中的鉴定结论的真实性及证明目的均无异议，对鉴定费票据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为不属于保险公司赔偿范围；对原告提供的第七组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为鉴定的数额与清单金额不符，存在明显的汇总错误，应当按照实际数额计算赔偿，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予认可；对原告提供的第九组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为不是正规的交通费票据，不予认可。被告孙红涛、平陆县畅丰汽车运输有限公司对原告提供的第一、二、三、六、七、八组证据均无异议；对原告提供的第四组证据的真实性及证明目的均提出异议，认为该组证据中的租房合同与房产证信息记载不一致，居住证明缺乏负责人签名；对原告提供的第五组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为该份鉴定是原告出院后做出的，护理期限应当由护理依赖相关鉴定结论予以支持；对原告提供的第九组证据提出异议，认为不符合证据的形式要件，请法庭酌情认定。原告尤虎林对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为被告平陆县畅丰汽车运输有限公司为出租人，享有收取租金的权益，根据相关法律规定应当承担连带责任；对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司提供的第二、三组证据无异议。被告孙红涛、中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司提供的证据均无异议。本院对双方当事人提供的证据做如下分析认定：原告提供的第一、二、三、六、八组证据经庭审质证，三被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提供的第四组证据，三被告虽对其合法性提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告在城镇居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，本院依法予以认定。对原告提供的第五组证据系本院委托相关鉴定机构做出的，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提供的第七组证据中的鉴定结论存在计算错误，车辆损失鉴定结论为66875元，但实际数额为66075元，应当以实际的66075元为准予以认定，鉴定费系原告实际支出的费用，本院依法予以认定。原告提供的第九组证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司提供第一组证据经庭审质证，三被告对其真实性均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明肇事车辆晋M685**/晋MD2**（挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告平陆县畅丰汽车运输有限公司，实际车主为被告孙红涛的事实，本院依法予以认定。对被告平陆县畅丰汽车运输有限公司提供第二、三组证据经庭审质证，三被告对其均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告平陆县畅丰汽车运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司投保的事实及车辆运营手续合法的事实，本院依法予以认定。经审理查明：2013年10月23日，原告尤某驾驶自己所有的陕KYL7**号小轿车在204线154KM+300M处由东向西行驶时与由西向东行驶的张某将驾驶的被告平陆县畅丰汽车运输有限公司所有的晋M685**/晋MD2**（挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队于2013年11月1日做出榆公交三认字（2013）第303号事故认定书，认定尤虎林负此次事故的主要责任，张绍将负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往榆林市星元医院住院治疗，共住院治疗55天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左股骨干中段开放性粉碎性骨折；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、左髌骨开放性粉碎性骨折；5、颅脑闭合性损伤；6、创伤性湿肺；7、泌尿系损伤。2014年12月29日，陕西榆林高科法医司法鉴定所做出陕榆高科（2014）临鉴字第J718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤某通事故致左股骨、左髌骨、左胫腓骨粉碎性骨折，行内固定治疗，现左下肢功能障碍属九级伤残。取内固定后续治疗费约为贰万柒仟元人民币。出院后护理期限为120天。原告为此支出鉴定费2720元。原告所有的陕KYL7**号车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2014年12月9日做出陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字200号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KYL7**车事故损失金额为人民币66875.00元，但由于计算失误实际损失金额为66075元，原告为此支出定损费2300元。事故发生后，双方调解未果，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，肇事车辆晋M685**/晋MD2**（挂）号重型半挂牵引车登记车主及实际车主均为被告平陆县畅丰汽车运输有限公司。该车于2013年7月5日在被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司投保了一份交强险和二份商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元和130万元。保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。原告尤某的被扶养人为其女儿尤圆捷，生于2009年1月11日，事故发生时4周岁，儿子尤某，生于2012年7月16日，事故发生时1周岁。本院认为，张某将驾驶被告平陆县畅丰汽车运输有限公司所有的晋M685**/晋MD2**（挂）号重型半挂牵引车与原告尤某驾驶的陕KYL7**号小轿车发生碰撞，致原告尤某受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经榆林市公安局交通警察支队直属三大队认定，张某将负此次事故的次要责任，尤虎林负此次事故的主要责任，对此事实，本院依法予以确认。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司作为晋M685**/晋MD2**（挂）号重型厢式半挂车的实际所有人，其应对原告尤某的损伤按其司机张绍将在事故中所负的责任承担赔偿责任。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司分别投保了一份保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和二份保险限额为130万元的商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司作为晋M685**/晋MD2**（挂）号重型厢式半挂车的保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司作为投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告尤虎林在此次交通事故中的损失为：医疗费92645.05元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告尤某不能提供证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算，即48853元/年/365天×430天＝57553元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告尤某的护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算1人，故其护理费计算为48853元/年/365天×175天计23423元；伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，30元/天×55天计1650元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”即22858元×20年×20%计91432元；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。被扶养人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。……”本案中原告应当承担抚养义务的被抚养人有：女儿尤某、儿子尤某，其被抚养人生活费分别为：尤圆捷5724元/年×14年×20%/2=8013.6元，尤圣杰5724元/年×17年×20%/2=9730.8元，被抚养人生活费共计17744.4元；后续治疗费27000元；精神损害抚慰金酌情认定3000元；交通费系原告因此次交通事故实际必须支出的费用，本院依法酌情认定300元，车辆损失费66075元，施救费1200元，以上原告的损失共计382022.45元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在交强险限额内赔偿原告尤虎林122000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尤虎林剩余损失的30%，即260022.45×30%=78007元；以上共计200007元。因被告保险公司对原告主张的损失可进行足额赔偿，故被告平陆县畅丰汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。对被告保险公司要求原告的伤残赔偿标准按照农村计算的抗辩，因其未提供相反证据予以反驳，亦未申请本院进行调查，原告提供的证据足以证明其已在城镇居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，故本院对其抗辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尤某人民币122000元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尤某·1人民币78007元。三、驳回原告尤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告尤某负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担4000元。鉴定费2720元，定损费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波助理审判员  祁晓江人民陪审员  纪凤建二〇一五年三月十九日书 记 员  田欣鑫