杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初8505号之一 原告：李矫倾，女，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：李振亚，男，1955年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：李治良，男，1957年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李矫倾，女，1951年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州市居住区发展中心有限公司。住所地：杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。 法定代表人：赵志仁，董事长。 委托诉讼代理人：虞军红、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杨金碧，女，1947年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告李矫倾、李振亚、李治良为与被告杭州市居住区发展中心有限公司（以下简称居住区中心）、杨金碧合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，被告居住区中心于2017年12月12日向本院提出管辖异议。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李矫倾、李振亚、李治良、被告居住区中心的委托诉讼代理人张樱及被告杨金碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李矫倾、李振亚、李治良向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认李成依据政策签署的《杭州市市级单位专项用房出售协议书》作为配售主体享有合同权利，原告请求承受该合同项下的权利义务，判令两被告配合原告办理房产证登记手续（房屋位于杭州市下城区；2、本案的诉讼费由两被告依法承担。事实和理由：1.三原告父亲系我市离休干部李成与前妻黄婉香婚后生育三子女，即李矫倾、李振亚、李治良。三原告母亲黄婉香于1993年1月去世。杨金碧婚前隐瞒四次离婚的婚史等情况，在李成不知情的状况下于1996年73岁与杨金碧老年再婚，李成于2007年3月2日病逝。2.李成生前从未参加房改，李成和前妻均为离休干部，离休前后都是无房户。他们和子女曾多次向上级各部门反映要求落实【1982】62号《国务院关于老干部离职休养的几项规定》等文件精神解决住房问题，有关部门虽承诺给他解决而始终未落实解决。2009年李成依据《杭州市区企事业单位离休干部解决历史遗留问题专项用房配售办法》和《关于市区企事业单位专项用房配售有关问题的说明》的文件精神，由杭州市机关事务管理局实施政策分房，赋予离休干部李成具有购买福利房的资格和优惠，以其身份和级别配售到一套房，由杨金碧代办与居住区中心签了《杭州市市级单位专项用房出售协议书》，并用李成几十年的全部积蓄付清了房款和税款（李成去世后因杨金碧始终拒绝分割遗产，被其全部侵吞），配售房屋以经济适用房价格288651.6元买下，面积95.58平方米，位于杭州市。李成婚前承租的位于杭州市湖墅新村住房被产权单位杭州市基督教三自爱国运动委员会限期收回。杭州市机关事务管理局依据法律和政策规定，多次告知杨金碧必须与李成的三子女做继承公证才能办理房产证，被告居住区中心作为合同相对方也表示如果没有继承公证就去法院解决纠纷，凭判决书来办理房屋过户手续。但是杨金碧为剥夺三原告继受购房合同权利，刻意隐瞒分房的消息，并独占房屋使用至今8年多，三原告多次主动与杨金碧协商做继承公证办理房产证被其拒绝，严重损害了三原告的合法权益。杨金碧为了将房产证办在自己名下，多次去杭州市信访办，杭州市政府机关事务管理局、杭州市房管局信访，为此，杭州市信访办作为特别信访由杭州市房管局召开三方联席会议（杭州市机关事务管理局、杭州市房管局、杭州市房改办），会议精神以信函回复杨金碧。会议精神认为：该房屋为落实老干部政策配售给李成，杨金碧只是购房手续代办人，李成的继承人必须办理继承公证后才能办理房屋产权证书。三原告也多次咨询杭州市政府机关事务管理局，房管局等部门，答复的意见与信访办信函内容均为一致。最近2017年7月的原告信访回复是，李成子女和杨金碧协商一致才能办理房产证。3.2011年6月27日三原告诉杨金碧以《法定遗产继承》为由向拱墅区人民法院提起诉讼，案号为（2011）杭拱民初字第619号判决书，法院认为：该房屋的产权人是李成，房屋的配售是属于政策待遇的落实与人身性密切相关，购房人死亡后购房资格由谁来继受，要由政策制定部门依据政策的相关规定来进行确定。2014年9月15日杨金碧在下城区法院以《房屋买卖合同纠纷》为由诉居住区中心，案号为（2014）杭下民初字第01785号，她主张自己是购房主体要求将产权过户在自己名下，杨金碧的主张缺乏事实和法律依据法院不予支持被驳回。2015年杨金碧不服一审判决上诉至杭州市中级人民法院，案号（2015）浙杭民终字第2907号民事裁定书，驳回了杨金碧的起诉，二审法院认定的事实与原审法院基本一致，法院认为：杭州市机关事务管理局作为落实离休老干部专项用房配售工作的实施方，已向法院明确对案涉房屋享有配售资格的对象系李成，因此，即使购房手续系李成去世后办理，但配售的主体仍属于李成，而杨金碧仅系购房手续的代办人，杨金碧不是离休干部不具备分房资格。所以，再次确认了李成签署的《杭州市市级单位专项用房出售协议书》合法有效。4.目前李成购买的房屋仍登记在居住区中心大产权证名下，购房合同尚未履行完毕，作为开发商在李成去世后签合同应该有义务告知每个继承人并协助原告办理房产证。原告多次与其沟通要求在购房人去世的情况下，依据继承法和合同法及相关政策规定承受合同权利，继续履行合同权利义务，将房屋直接过户在继承人名下，但是被告居住区中心认为房屋已经出售并交付，他们履行合同的义务已经完成，李成的全体继承人必须要做继承公证或者去法院解决继承纠纷，拿到判决意见后才能办理房产证，办房产证是房管局的事情。另外，又因杨金碧不配合办理继承公证也不愿意协商解决，因此，8年来该房屋始终无法过户办理房产证。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第135条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第31条，《物权法》第9条等法律规定，协助办理房产证是房屋买卖合同卖方的法定附随义务，因此被告居住区中心有协助原告办理房产证登记手续的义务，应当履行向原告提取房屋的单证，并转移房屋的所有权的义务，原告认为，开发商的协助义务，应一直持续到原告办理完毕房屋所有权转移登记并取得房屋所有权证书为止。5.综上，李成按《杭州市区企事业单位离休干部解决历史遗留问题专项用房配售办法》和《关于市区企事业单位专项用房配售有关问题的说明》的文件精神（2006年6月30日仍键在的离休干部有资格可以配售），以自身资格完成了房屋的配售，购房合同的主体人是李成，具有极强的身份性和级别性，赋予死者具有购买福利房的资格和优惠，依据《继承法》、《合同法》、《杭州市市级单位专项用房出售协议书》、《关于市区企事业单位专项用房配售有关问题的说明》等法律和相关政策规定，通过亲属承受购房合同的权利和义务来实现购买福利房。原告要求继续履行原购房合同办证义务，请求法院依法判令两被告尽快协助配合办理房屋过户登记手续。为了维护三原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李矫倾、李振亚、李治良诉请的内容为要求确认李成依据政策签署的《杭州市市级单位专项用房出售协议书》作为配售主体享有合同权利，请求承受该合同项下的权利义务。而根据《杭州市区企事业单位离休干部解决历史遗留问题专项用房配售办法》、《关于市区企事业单位专项用房配售有关问题的说明》以及《杭州市市级单位专项用房出售协议书》等规定，本案的标的物系杭州市政府为解决杭州市区企事业单位离休干部住房的历史遗留问题，向符合条件的杭州市区企事业单位离休干部定向出售的专项用房。配售对象根据其职务、职称不同而享受优惠价格的面积不同，超标准部分才参照商品房价格确定，专项用房的产权性质根据配售形式不同分为经济适用房和房改房。因此，并非普通的房屋买卖。本案中，原告李矫倾、李振亚、李治良诉请作为配售主体承受该合同项下的权利，显然属于配售资格之争，而配售资格的争议，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件受理的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项条之规定，裁定如下： 驳回原告李矫倾、李振亚、李治良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一八年六月一日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?