云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3122民初284号原告：杨艳芳，女，1973年4月16日出生，汉族，住梁河县。委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：邓有书，女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨艳芳与被告邓有书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,依法适用简易程序,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨艳芳及其委托诉讼代理人范明聪、被告特别授权的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的丈夫贾德贵（已故）系建筑包工头，平时的建筑工程挂靠梁河县振梁建筑公司。贾德贵因为建设梁河县芒东镇小学和曩宋乡的公厕需要周转资金，先后于2014年4月26日向原告借款30000元，借期一个月，担保人是梁金兴，2014年7月26日借款10000元，借期两个月，2016年6月20日借款30000元，借期一个月，用他们夫妻松树湾的1亩水田作抵押。前两笔是贾德贵写的借条、最后一笔是被告夫妻都签了字。约定的期限过后，原告每个月都催收，被告的丈夫也给一些利息，都说再待待他们，每一次贾德贵都好言好语，所以约定的期限过了原告也一直宽待他们。2017年11月的一天，也就是贾德贵死的前几个小时，贾德贵打电话给原告，说钱还不得了，吃吃早饭去量田给原告，吃过早饭后，原告打电话给贾德贵，打不通，后来听说贾德贵死了。原告也去看望过，到了第三天晚上，安葬了贾德贵后，原告把他们的借条复印了给被告，被告及儿子们看了后叫原告不要担心，只要是贾德贵签了字的账他们都认，等贾德贵的保险或者工程款办下来就还。原告到教育局问后，贾德贵确实有10多万元的工程款，之后原告几次打电话，被告也说正在催款，到2018年4月份再去他家时，被告的话就变了，说只认30000元，后来连电话都不接，致使原告的权益得不到保障。综上所述，被告夫妻因为生产生活需要向原告借款70000元，双方口头约定了利息，期间也支付过一些利息，由于贾德贵有一定的信誉，原告才会把自己的血汗钱分几次借给被告夫妻，直至过了借款期限，现在贾德贵一死，被告就想赖账，根据法律规定，特向法院提起诉讼。被告邓有书口头答辩称，因为贾德贵已去世，本案借款的真实性无法查清，且超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条三份，分别是2014年4月26日借条一份，借款人贾德贵，担保人梁金兴，借款金额30000元；2014年7月26日借条一份，借款人贾德贵，借款金额为10000元；2016年6月20日借条一份，借款人贾德贵、邓有书，借款金额为30000元。以上证据欲证明，贾德贵夫妻向原告借款70000元，且用其松树湾1.1亩的水田作抵押；2、贾德贵和邓有书的身份证复印件各一份，欲证明借款事实的存在；3、被告家承包经营权证书复印件一份，欲证明被告向原告借款70000元，用其在松树湾的两份水田作抵押；4、梁金兴的当庭证言，欲证明贾德贵于2014年4月26日向原告借款30000元的事实；5、杨某的当庭证言，欲证明2014年7月份，具体时间记不清，证人到原告家串门，看到一个叫贾师的人向原告借款10000元的事实。6、原告申请本院调取的梁河县公安局河西派出所视频资料一份，欲证明原告到被告家催要借款的事实，本案存在诉讼时效中断的情形。上述证据，经被告质证，对证据1认为，2016年4月26日、7月26日的两笔借款无法确定其真实性，且已超过诉讼时效，对2014年7月26日的借条上写的杨艳方与本案原告杨艳芳不是同一个人，对于2016年6月20日的借条，虽然邓有书在借条上签过字，但邓有书没有收到过该借款，对借款事实均不认可；对证据2，认可真实性，不认可原告的证明观点；对证据3，对其真实性和合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，认为不动产的抵押应以办理登记为准；对证据4，认为该证人是该笔借款的担保人，与本案有利害关系，且不符事实，不予认可；对证据5，认为证人无法确定债务人，也无法确定是哪笔借款，认为与本案无关，不予采信；对证据6的真实性、合法性认可，不认可观联性和证明目的。本院认为，对原告提交证据1中2014年7月26日的借条，虽然借条上的杨艳方的“方”与本案原告杨艳芳的“芳”不是同一个字，但结合其他两份借条、本案的基本事实以及贾德贵在该借条上的签字，本院认为，应属笔误，因此，上述证据1、2、4、6来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对于证据3，因未办理相关抵押手续，不符合法律规定，本院不予采信，对于证据5，证人杨某虽无法确定借款人的姓名，但该笔借款的借条上有贾德贵的签名，该证人证言客观、真实，本院予以采信。被告邓有书无证据向法庭提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓有书的丈夫贾德贵做建筑工程，因周转资金需要，分别于2014年4月26日向原告借款30000元，借期一个月，担保人梁金兴；2014年7月26日借款10000元，借期两个月（以上两笔借款均有贾德贵的签名）；2016年6月20日借款30000元，借期一个月，该笔借款有被告邓有书和贾德贵的签名，并承诺用其在松树湾1.1亩水田作抵押，但未办理过抵押登记。另查明，贾德贵与被告邓有书系夫妻关系，原告起诉时贾德贵已经去世。本院认为，被告邓有书以及丈夫贾德贵向原告借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾德贵向原告借款70000元，其中有邓有书签名的30000元，另有40000元虽然邓有书未在借条上签名，但所有借款均是在邓有书与贾德贵夫妻关系存续期间所借。根据相关法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，家庭日常生活需要包括家庭成员的衣、食、住、行等，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，虽然贾德贵已经死亡，但所有借款均是在邓有书与贾德贵夫妻关系存续期间产生的，庭审中，虽然被告一再强调不知道借款的存在，没有收到过借款资金，借款没有用于家庭生活，而又未提交相关证据证明其与贾德贵在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有和该笔借款超出了家庭日常生活所需的相关证据，因此，贾德贵欠原告的借款应按夫妻共同债务处理，被告邓有书应对原告的70000元借款承担连带清偿责任。庭审中，对于被告认为该案已过诉讼时效的主张，根据原告提交的2016年6月20日贾德贵与被告邓有书出具给原告的借条，该借款未超过诉讼时效，从而可以推断本案的诉讼时效存在中止或中断的情形，因此，对于被告认为该案前两笔借款已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第三项之规定，判决如下：由被告邓有书于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨艳芳借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓有书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵月芳二〇一八年七月九日书记员  黄榆苑