广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1423-1437号原代：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911×××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市曼亿唱吧有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:陈君鸣,该公司员工。原告北京先锋创意文化传播有限公司（以下简称先锋公司）诉被告江门市曼亿唱吧有限公司（以下简称曼亿公司）著作权权属、侵权纠纷15件系列案（详见附件一），本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。先锋公司的委托诉讼代理人罗家裕、被告曼亿公司的委托诉讼代理人陈君鸣均到庭参加诉讼。该系列案件现已审理终结。原告先锋公司在15案中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品（具体作品名称见附件一）；2.判令被告赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计10500元（每案700元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《爱一个人可以爱多久》等歌曲，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权著作权。为维护原告合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。原告先锋公司为其起诉提供如下证据：1.案涉侵权歌曲音像出版物《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》封面、光盘；2.《侵权公证书》；3.网页检索时间戳；4.公证书；5.美团店铺经营资质信息截图。被告曼亿公司答辩称：一、原告提供的证据不足以证明被告实施了侵犯其音像节目著作权的行为。1、原告提供的证据--“公证书”（2019）粤广南粤第34983号载明：...位于广东省江门市蓬江区××××的“曼亿唱吧KTV”（该场所内悬挂的《卫生许可证》上显示有“江门市曼亿唱吧有限公司”字样）...有关证据仅能证明“曼亿唱吧KTV”存在使用原告音像节目的行为，有关该“KTV”与被告的连接点《卫生许可证》上载明信息仅为间接证据，并未直接证明该“KTV”系被告经营、拥有；不排除有其他经营户使用“相同”名号；被告经营地址等与“曼亿KTV”不相干，原告证据不能必然、唯一地证明被告实施了侵权行为。二、原告并非适格主体，无权提出相关诉讼原告提供的权利证明仅为涉案的出版物，缺失其表述的“进行了版权登记”证据；且，有关证据并未明确其是否是“类电作品”，按其提供的出版物画面判断，其音像节目均为简单的画面拼接和组合，只能认为是“录像制品”。按照现行法律规定，录像制品不享有表演、放映等权利。同时，原告并非本案所涉音像节目中音乐作品（词、曲）的合法权利人，无权代表词曲权利人主张权利。三、原告的诉讼动机和性质值得怀疑1、原告作为一家音乐传媒机构，理应对自己的作品进行传播并因此获益；但是，本案涉及的歌曲并未有传播，且正常途径没有办法获得相关合法授权，其出版该批出版物的目的就是为了获得诉讼赔偿。2、众所周知，卡拉OK歌厅所使用的的曲库大概有20万首歌曲左右，按中国音像著作权集体管理协会（音集协）公布的全部曲库使用费标准“12元/天/包”计算，原告的2020年的全部合理收益应该是15÷20万X12元X365天X20间包房=6.132元，这是原告因此行为的实际损失。原告的诉讼请求明显超出合理范围。3、本案涉案内容并非答辩人自行制作、复制到点歌系统中，甚至点播行为也非答辩人主动完成。在整个内容制作、复制、传播过程中，卡拉OK经营者并没有侵犯权利人合法权益的主观恶意、也没有客观侵权的行为，仅是侵权完成过程中的客观载体和必要环节，本案中涉案点歌系统由答辩人从北星传媒（北京）有限公司（下称：北星公司）处购得，涉案曲目附带于点歌系统内，北星公司已向答辩人出具音乐作品《授权书》，因此答辩人并无侵权的主观故意。将所有侵权责任归给答辩人明显有失偏颇。综上，被告认为，原告的诉讼请求不明确，缺乏被告侵权的事实依据；诉讼请求的侵权损失赔偿缺乏法律依据和事实基础，违背立法精神，亦违背了公平原则，严重破坏了市场秩序，引起了行业的不满，激化了社会矛盾；而且，原告有滥用司法资源、恶意诉讼的嫌疑，不应得到法院的支持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护市场秩序、维护社会稳定、维护公平正义。被告曼亿公司提供如下证据：1.营业执照；2.授权书；3.北星传媒产品服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下:在我国国内公开出版发行的《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》DVD收录有案涉的歌曲，DVD出版物外包装标明“北京先锋创意文化传播有限公司，条形码号：ISBN978-7-88106-107-8”。2019年12月12日，广东省广州市南粤公证处公证员及公证人员随申请人先锋公司的委托代理人广州法泓知识产权服务有限公司的人员陆家豪来到位于广东省江门市蓬江区××××的的曼亿唱吧KTV，进入“8128”号包厢，陆家豪使用房间内的点歌设备进行点歌后，对所点歌曲进行了播放。上述歌曲内容与原告主张的音乐电视作品一致。另查明,被告与北星传媒（北京）有限公司签署2018年北星传媒产品服务合同，并交纳了费用。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。关于原告先锋公司是否享有涉案作品的著作权和诉权的问题。根据原告提交的《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》，该DVD专辑外包装封底标注有出版主体等规范信息，属于合法出版物，且DVD专辑包装已载明原告先锋公司为著作权人，本院认定原告对案涉音乐电视作品享有著作权，有权提起本案诉讼。关于被告是否构成侵权的问题。广东省广州市南粤公证处取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，公证取证的地址与被告经营的地址一致，故本院对该公证书的效力予以确认。经比对，原告取证的案涉歌曲(详见附件一)录制部分与原告提供的权利光盘中的同名歌曲在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。被告未经原告的许可，以经营为目的，在其经营场所为公众提供涉案歌曲的点播服务，侵犯了原告对案涉作品享有的复制权和放映权，应当承担相应的侵权责任，原告要求被告停止侵权、删除上述歌曲，并赔偿经济损失和维权费用，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定……”的规定，由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支及被告积极向有中国音乐著作权协议授权的北星公司购买曲库的行为等因素，酌情确定被告曼亿公司赔偿原告数额为3000元（共15首，每首作品200元），该赔偿金额已包含原告的经济损失、维权费用。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告江门市曼亿唱吧有限公司停止侵权行为，并立即在其经营场所的歌曲库中删除原告北京先锋创意文化传播有限公司享有著作权的涉案15首音乐电视作品（具体作品名称见附件一）。二、被告江门市曼亿唱吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京先锋创意文化传播有限公司赔偿经济损失金及为制止侵权所支出的合理费用合计3000元。三、驳回原告北京先锋创意文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该系列案件受理费共计750元（每案50元，共15案），减半收取共计375元（每案25元，共15案），由被告江门市曼亿唱吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月二十六日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈附件一：（2021）粤0703民初1423-1437号等系列案件作品名单爱一个人可以爱多久、北京夜未眠、便利店、男人狠一点、天下第一媒、索菲亚SOFIA、分手不哭、配角、宿命论、小妹你真好、红心皇后、爱谁、就这样结束了吗、让我相信爱、枯萎的玫瑰