上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初17304号原告：黄梅英，女，1968年7月15日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：上海迈绿环保设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：吴灵，经理。委托诉讼代理人：顾金辉，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。原告黄梅英与被告黄露、上海迈绿环保设备有限公司(下称迈绿公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告黄露的起诉，本院依法予以准许。原告黄梅英的委托诉讼代理人金婉萍，被告迈绿公司的委托诉讼代理人顾金辉，被告人保公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅英向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计149,780.40元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告迈绿公司按责赔偿；2、判令被告迈绿公司承担诉讼费。事实和理由：2016年8月11日17时10分许，黄露驾驶被告迈绿公司名下牌号为沪BJXX**轻型普通货车，行驶至本市闵行区鸣嘉路XXX号处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，黄露负事故的同等责任，原告负同等责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告迈绿公司辩称，对事故经过及责任认定有异议。其的车辆与原告未发生碰撞，原告是为了避让其的车辆与一名行人发生碰撞，然后倒地。黄露是其公司职员，事发时系职务行为，愿意在合理的范围内承担法律责任。被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险50万元，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。对鉴定结论有异议，构成十级的依据不足，但不要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日17时10分许，黄露驾驶被告迈绿公司名下牌号为沪BJXX**轻型普通货车，行驶至本市闵行区鸣嘉路XXX号处，变道时与骑电动自行车的原告发生事故，致原告倒地受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，黄露负事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费6,899.40元。经上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年3月7日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人黄梅英于2016年8月11日因交通事故受伤，使其患有脑外伤综合征，构成XXX伤残。2.酌情给予被鉴定人黄梅英休息期90日，护理期30日，营养期30日。另查明，牌号为沪BJXX**轻型普通货车的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，适用法律法规恰当，被告迈绿公司提出的异议缺乏实质性依据，不足以推翻交警部门的责任认定，故本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本院予以确认。人保公司虽对鉴定有异议，但没有提出实质性反驳证据。对其辩称意见，本院不予采纳。原告提供的营业执照、租房合同等证据具有真实性、客观性，能够证明原告在本市工作、居住的情况，并在本市连续居住、工作满一年以上，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告损失先由人保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按60%赔偿，不足部分按事故责任，由被告迈绿公司承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于医药费中的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于误工费，原告在长宁区澳华农贸市场从事经营活动，系个体工商户经营者，现原告按2015年度全国城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工损失，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任认定，本院认可3,000元；关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为5,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费6,899.40元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,897元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，合计146,380.40元。其中，被告人保公司在交强险理赔范围内赔付原告117,799.40元，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付原告14,148.60元。被告迈绿公司赔偿原告律师费5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告黄梅英117,799.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告黄梅英14,148.60元；三、被告上海迈绿环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄梅英5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.60元，由原告黄梅英负担282.35元、被告上海迈绿环保设备有限公司负担3,013.25元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年一月五日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。