贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5374号 原告（反诉被告）：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，公司总经理。 委托代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：遵义唐荣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇。 法定代表人：唐晔。 委托代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。 委托代理人：王俊，贵州兴科律师事务所实习律师。 被告：陈吉斌，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告汤兴典，男，1956年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告杨华明，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发建司）诉被告遵义唐荣房地产开发有限公司（以下简称唐荣房开）、陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，被告唐荣房开于2017年9月26日提起反诉，本院于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了合并审理。因该案案情较为复杂，后转为普通程序并于2017年12月15日组成合议庭再次开庭进行了合并审理。原告鸿发建司委托代理人韩剑波、赵玉梅，被告唐荣房开委托代理人黄兴国、王俊，被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿发建司提出诉讼请求：1、判令被告唐荣房开立即支付4号楼工程款133.893187万元（含垫付民工工资及化粪池工程款），并以此为基数从2014年5月17日起按每月2.5%支付违约金至还清欠款之日止；2、判令被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与原遵义县城乡房地产开发有限公司于2009年9月15日签订《建设工程施工合同》，后遵义县城乡房地产开发有限公司变更为遵义唐荣房地产开发有限公司，被告将位于南白镇××路大水井“锦都豪庭”工程的1-5号楼房屋基础、主体、水电安装、化粪池、内外装饰等工程发包给原告。原告于2010年6月2日开始修建4号楼，后4号楼于2013年竣工。2014年4月17日，双方对工程进行结算，确认被告尚欠原告133.893187元，该款至今仍拖欠未支付。原告虽与被告唐荣房开签订了合同，但该项目的实际投资人为被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明，该四人系挂靠被告唐荣房开名义进行开发，且住建局也明确由这几个被告支付工程款。根据民诉解释第五十四条之规定，被告陈吉斌、蒋世兰、唐兴典、杨华明应承担连带付款责任。综上，被告违反合同约定应依法承担相应的法律责任，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告唐荣房开辩称：1、因原告原因，涉案工程的质量存在缺陷至今未整改且原告提供的竣工资料不完善，导致该工程至今未经验收，住建局也未对原告承建的房屋颁发验收合格备案证书，根据合同法第二百七十九条以及建工合同解释第十六条第三款之规定，我公司有权拒绝付款，同时按照双方建工合同专用条款第26条之约定，我公司付款比例已超过90%，对于余下欠款需待验收合格后再行支付，原告主张违约金更是于法无据；2、原告诉称在合同外为我公司修建化粪池工程计价3.857973万元以及为我公司垫付民工工资3万元的情况不属实，我方不予认可，同时根据双方合同约定，工程内容包含化粪池的建设，故原告在合同外主张化粪池的工程价款不能成立。故请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告陈吉斌辩称：对原告的诉讼请求不予认可，理由：1、对该项目的工程款额度，股东尚未集体审查确认，所签字及盖章纯属股东唐晔的个人行为；2、原告对该项目管理不力，导致该项目的工程竣工备案手续至今尚未提交我公司；3、原告对该项目管理混乱仅安全生产上就导致2人死亡的重大事故，工程也因此停工近1年给我公司造成重大经济损失；4、原告在该项目的现场管理人员业务不熟，导致工程多次返工，工期延长乃至质量存在安全隐患。 被告蒋世兰辩称：1、原告起诉的投资人不合，我们原先是袁德群、陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明挂靠唐荣房开，在2011年3月唐晔占用锦都豪庭项目50%的盈亏股份和风险责任；2、唐晔在2014年9月26日与建设局所签的工程决算没有经过审计，具体数据没有根据，不予认可，且当日签字是受胁迫所签，也不予认可；3、原告起诉我没有法律依据，协议是原告与唐荣房开签订，至于我和唐荣房开则是另一种法律关系。 被告汤兴典辩称：1、本案主体资格不符，原告与唐荣房开签订的合同主体关系是建设业主单位与施工承建单位，并不涉及第三方即陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明，故原告将我们四人列为被告主体不符，没有法律依据；2、本案诉讼缺乏完整性，原告与唐荣房开签订的合同内容包括锦都豪庭1、2、3、4、5号楼，包括付款等事宜都是公司对公司，并没有把每栋楼分开对待，原告与被告之间并没有单独对4号楼签订施工合同，故原告单独就4号楼提起诉讼，与法律相悖；3、涉案工程的建设由原告负责，但原告至今未将该工程按规定通过竣工验收后交付给被告，造成该项目严重亏损，根据我国相关法律规定，未通过验收合格的工程不能办理竣工决算和工程拨款，为此，原告主张被告支付工程尾款没有法律依据；4、按照合同约定，工程达到竣工验收条件时工程款支付至合同价款的90%，尾款待验收合格双方决算审定后方能支付。我方对于4号楼的付款已达决算金额的92.15%，无违约情形，因双方工程决算和工程拨款没有最终认定，故请求人民法院进行核实认定并对竣工决算委托审计；5、原告的主张事实不清、证据不足，从4号楼拨款比例以及施工合同的约定可以看出，被告不存在违约。 被告杨华明辩称：1、4号楼工程款1338931.87元本人不予认可，唐晔、汤兴典对该项目部不了解情况乱签字的行为系个人行为，未经相关机构进行审计；2、违约金不予认可，原告对该项目多次进行违法分包，严重违反国家法律法规，施工过程中造成2人死亡的安全事故，拖延至今未办理竣工备案证书，给我公司带来巨大损失，且修建的房屋存在安全隐患至今未予整改。 被告唐荣房开提出反诉请求：1、判令鸿发建司支付工期延误赔偿金，按工程决算金额的1%计算为108355元（不含未认可的停工补贴15万元，伤亡补贴15万元，商品砼补贴11万元，共41万元的违约计算基数）；2、判令鸿发建司赔偿因逾期交房导致我司需支付给购房人883天的逾期交房违约金（2012年5月30日至2014年10月31日）73户房款1970万元×万分之三×883天=521.85万元，但基于鸿发建司的经济情况，要求先行赔偿150万元；3、判令鸿发建司赔偿因工期延误导致我司需支付拆迁户的逾期交房超期周转过渡费8户1197㎡×29个月（2012年5月30日至2014年10月31日）×6元=199066元，但基于鸿发建司经济情况，要求先行赔偿超期19个月的136458元；4、判令鸿发建司赔偿因工期延误导致我司需支付买房人逾期办理不动产登记证1916天的利息（2012年5月30日至2017年8月30日）1916天×商品房买卖价款1970万元（73户）×万分之二=754.9万元，但基于鸿发建司的经济情况，要求先行赔偿50万元；5、本案诉讼费由鸿发建司承担。 事实和理由：我司与鸿发建司于2009年9月15日签订的《建设工程施工合同》约定4号楼的施工工期为2年，即2010年1月1日至2012年1月1日，但实际上我司于2014年10月31日才得以使用房屋，且验收尚未完成。首先鸿发建司需支付工期延误赔偿金，依照《建设工程施工合同》约定按工程决算金额的1%计算为108355元（不含未认可的停工补贴15万元，伤亡补贴15万元，商品砼补贴11万元，共41万元的违约计算基数）。另因鸿发建司原因，工程质量存在缺陷至今未整改且提供的竣工资料不完善，导致住建局未对项目房屋颁发验收合格备案证书，进而导致我司需赔偿给买房人逾期交房违约金、支付拆迁户的逾期交房超期过渡费以及买房人逾期办理不动产权的利息。鸿发建司需对上述经济损失进行赔偿。 针对唐荣房开的反诉，鸿发建司辩称：一、我司确认唐荣房开提起的反诉符合法定的反诉条件；二、本诉的诉讼请求及反诉的诉讼请求双方一直存在争议，请人民法院依法裁判；三、唐荣房开的反诉请求于法无据：1、工程验收合格，不存在质量问题，同时该工程的实际开工日期为2010年6月2日而非唐荣房开陈述的2010年1月；2、工程竣工结算书记相关材料确认唐荣房开尚欠我司133.893187万元，该决算金额是双方的最终决算结果，如唐荣房开认为我司延误了工期，应该在决算中予以扣除，但唐荣房开不但没有扣除，反而在最后的决算中补贴我司15万元的停工损失；3、关于工期延误、验收资料不齐全导致验收不合格的问题：我司与唐荣房开签订的施工合同第六条第26项明确3、4、5号楼（单独计算拨款）由承包方全额垫资修建到第三层顶盖板时支付工程造价的80%，竣工验收合格时支付到90%，剩余8%整改合格后支付，2%作为质保金，但因唐荣房开内部矛盾及拖欠工程款的问题，该工程在修建过程中，整个项目成为问题房开，2012年8月17日在原南人民政府的召集下，我司与唐荣房开签订了《锦都豪庭3、4号楼未完工程倒排工期及工程款拨付协议》，约定在2012年10月10日前达到竣工条件并由唐荣房开分期支付工程款300万元，如不按时支付则工期顺延，该协议签订后，唐荣房开并未按约付款，所以导致工期顺延。后该工程在2012年12月3日完工，在2013年6月10日申请验收，2014年4月17日决算，2014年9月26日最后决算工程总额为1124.553873万元，但唐荣房开支付给我司的款项至今未达到工程验收合格后应支付到90%即1012.09842万元，剩余整改合格的8%也未支付。因此工期延误的原因在于唐荣房开未按约支付工程款，由此造成的损失也应由唐荣房开承担。另，《关于锦都豪庭四号楼工程竣工验收资料相关问题的说明》中载明“由遵义鸿发建筑工程有限公司承建遵义县唐荣房地产开发有限公司（原遵义县城乡房地产开发公司）开发的南白镇锦都豪庭项目，已于2012年12月交付使用，目前业主入住已达80%以上。由于房地产公司内部承包经营的各个股东发生矛盾，长期拖欠工程款，设计款、监理费等各项费用，致使该项目竣工验收所需的手续和资料不齐，该项目也成为遵义县问题楼盘”，该表述已明确交房日期、工期延误原因、竣工材料不齐全原因完全在于唐荣房开。4、关于唐荣房开反诉称工程质量缺陷仍未整改的问题：我司一直在配合唐荣房开整改，最近一次整改的时间是2017年8月13日，最后一次整改通知有唐荣房开项目负责人杨华明的签字和公章，贵阳永欣建设监理有限公司签字和公章以及我司的签字和公章；5、唐荣房开诉称的相应损失并未实际发生。综上，唐荣房开的反诉请求于法无据，因工期延误产生的相应损失均因其自身原因造成，与我司无关。因此，请求人民法院依法驳回唐荣房开的反诉请求。 经审理查明：原告鸿发建司原名“贵州遵义鸿发建筑工程有限公司”，被告唐荣房开原名“遵义县城乡房地产开发公司”。2009年5月14日，被告唐荣房开（甲方）与被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明以及名为袁德群的案外人（5人合为乙方）签订《房开项目内部承发包协议书》，约定：“甲方将位于南白镇××路大水井片区的锦都豪庭项目整体承包给乙方开发建设，甲方提供该项目开发建设所需的房开企业资质证书、营业执照等合法有效证件，提供相关手续成立锦都豪庭项目部，并在公安机关雕刻项目部行政和财务章两枚，项目部在甲方的统一指导下开展工作。项目部或甲方以该项目土地和在建工程等资产作担保抵押，在外融资借款用于该项目投资建设，其借款本息均由项目部负责清偿，均与甲方其他项目无关。乙方以个人名义向外借款，甲方概不负责。甲方只提取该项目的开发建设管理费包干价12万元，由乙方分期缴纳。乙方负责组织资金，负责组织具有相关资质的规划设计、地勘、房屋拆除、建安等单位对该项目进行合作，项目所需资金均由乙方负责筹集，项目相关税费均由乙方负责按时申报缴纳，项目所产生债权债务均由乙方自行清偿。项目部实行独立核算，自负盈亏，项目所产生的税后利润均由乙方自行分配”。该协议签订后，被告陈吉斌等开始投资开发并成立锦都豪庭项目部。2009年9月15日，原告鸿发建司（乙方）与被告唐荣房开（甲方）签订了《建设工程施工合同》，原遵义县住房和城乡建设局作为建设行政管理部门于2010年6月24日在该合同上加盖施工合同备案专用章并签署意见“同意双方合同协议”。该施工合同约定：“乙方承包甲方位于南白镇××路大水井锦都豪庭项目的房屋建安工程，含整个项目内规划（包括现有规划外增加的房屋）所需修建的5栋（其中多层步梯楼3栋、小高层电梯楼2栋房屋），包括地下室共约32645㎡（其中：1、2号楼10126㎡、3号楼8300㎡、4号楼8700㎡、5号楼5519㎡）。承发包工程内容：房屋本身基础、主体、内外装饰、阳台门及外窗（不含入户防盗门和内木门）、水电安装、化粪池、排污沟、小区道路及地面硬化，不包括平场土石方和消防安装。其房屋消防、入户防盗门、景观绿化等配套设施由被告唐荣房开完成，若发包方向外发包时在同等条件下由原告鸿发建司承包。但承包方必须配合发包方做好室内消防安装的预留洞口和恢复补烂工作。合同工期从2009年9月11日至2011年9月10日，合同工期总日历天数730天，单栋工期按98定额工期下浮10%。其中4号楼的开工进场时间为2010年1月1日。工程质量需满足建筑施工质量验收规范要求，达到国家相应的建筑质量规范要求。合同价款暂定为1800万元。3、4、5号楼（单栋计算拨款）由乙方全额垫资修建到第三层楼顶盖板时（包括基础及地下室和一层、二层），由甲方支付乙方所做工程造价的80%，以后的工程进度款按月工程进度支付80%，所做工程剩余20%的工程款，待乙方所建单栋工程具备竣工验收条件时，由甲方支付总造价的10%，再剩余的10%待所建单栋工程现场竣工验收整改合格后30天内双方决算审定后支付8%，所剩2%的工程款作为工程质量保证金。若甲方不按约支付工程进度款，则按所欠工程进度额支付承包方每月2.5%的违约金，直至付清应付款项之日。若因甲方原因造成工程停工，所造成的应该损失按其停工因素由双方当时协商解决的赔偿金额为准进入工程结算，且工期顺延，因乙方原因未能按工程总工期交工验收，延误工期一天罚款500元，但罚款总额不超过工程总造价的1%。”合同签订后，原告开始修建锦都豪庭4号楼。2013年6月13日，原告鸿发建司作为申请单位提交《单位（竣工）申请验收报验单》1份，载明：“工程名称为锦都豪庭4号楼，开工时间为2010年6月2日，申请单位意见为本工程已完成施工图及设计文件和施工合同所规定的内容，单位工程质量验收合格，质量控制资料完整，该工程符合《建筑工程施工质量统一标准》所规定的强制性条文，经自检单位工程质量均符合设计要求及施工规范规定，各项资齐全，达到合格符合竣工验收标准”。被告唐荣房开于2013年6月18日在该报验单上建设单位处加盖了公章。2014年4月17日，原告鸿发建司及被告唐荣房开经结算共同签订《工程结算审核定案表》1份，确认针对锦都豪庭4号楼审定结算的金额合计为10835538.73元，该定案表同时由原遵义县住房和城乡建设局于2014年5月11日加盖印章表示同意相应方的认可意见。2014年8月25日，原告鸿发建司出具《“锦都豪庭”房建工程决算及工程拨款情况》1份，分别列明了锦都豪庭项目1至5号楼工程决算金额及拨款情况，被告唐荣房开于2014年9月26日加盖印章并签署意见：“经核对，房建工程总决算为3437.87万元，其中：……4号楼1124.553873万元（含停工补贴15万、伤亡补贴15万、商砼赔偿11万）……工程总拨款3044.386418万元，其中：……4号楼968.512659万元……”。 另查明：锦都豪庭项目在双方履行合同过程中因故成为“问题楼盘”，后相关主管部门牵头协调处理该项目开发建设事宜，并于2011年3月13日形成《关于解决锦都豪庭项目问题楼盘的会议纪要》，载明：“由于锦都豪庭项目五位股东在项目管理、决策问题上存在严重的分期、意见不一、相互矛盾恶化等，导致该项目从2011年春节停工至今未复工，造成一系列的社会问题……”该会议纪要同时由被告唐荣房开法定代表人唐晔、被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明签字署名。于2014年9月26日形成《9.26锦都豪庭问题楼盘有相关事项座谈会纪要》，达成如下内容：“1、锦都豪庭项目投资人蒋世兰、陈吉斌、汤兴典、杨华明承诺于2014年11月30日前分别出资66万元，解决遗留问题，资金交县住建局监管……2、鸿发公司承诺于2014年10月31日前将施工合同内所有建设事项履行完毕，并符合综合验收标准……”；另，被告唐荣房开于2014年9月26日在1份《承诺》上加盖印章，该承诺载明：“王冰为我公司在2011年春解决农民工资筹款，由王冰开支叁万元。此款由我公司负责在2014年10月30日前付给王冰”；于2012年8月17日作为甲方与原告鸿发建司（乙方）签订《锦都豪庭3、4号楼未完工程倒排工期及工程款拨付协议书》，载明：“甲方开发的锦都豪庭商住楼工程，乙方在承建施工过程中由于种种原因，做做停停直至今仍未竣工……一、3、4号楼未完工程倒排工程。5、在2012年10月10日前达到竣工验收条件……二、由甲方拨付给乙方工程款300万元……”；于2015年4月23日，由《关于锦都豪庭4号楼工程竣工验收资料相关问题的说明》，载明：“……南白镇锦都豪庭项目，已于2012年12月竣工交付使用，目前业主入住已达80%以上。由于房地产公司内部承包经营的各个股东发生矛盾，长期拖欠工程款、设计款、监理费等各项费用，致使该竣工验收所需的手续和资料不全……”。 在审理过程中，原告申请对被告的相应财产进行保全，因此缴纳保全费5000元。 上述事实，有当事人当庭陈述、《房开项目内部承发包协议书》、《建设工程施工合同》、《单位（竣工）申请验收报验单》、《工程结算审核定案表》、《“锦都豪庭”房建工程决算及工程拨款情况》、《锦都豪庭3、4号楼未完工程倒排工期及工程款拨付协议书》、《关于金都豪庭4号楼工程竣工验收资料相关问题的说明》等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为： 1、原告鸿发建司与被告唐荣房开签订的合同是否合法有效？ 原告鸿发建司与被告唐荣房开于2009年9月15日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同合法有效。 2、锦都豪庭4号楼是否已通过竣工验收？ 对于涉案工程是否通过竣工验收的问题，原告提交了《单位（竣工）申请验收报验单》，该报验单虽加盖了被告唐荣房开的印章，但该报验单实为原告提交给被告以进行竣工验收程序的一个申请，原告亦未提交其他证据进行佐证，故原告的现有证据不能证明涉案工程已通过竣工验收。 3、被告对欠付工程款等款项应否支付？ 按照双方合同约定，除质保金外的工程尾款应在竣工验收整改合格后30天内双方决算审定后支付，原告未提交充分证据证明涉案工程通过竣工验收，但被告唐荣房开于2014年4月17日与原告对锦都豪庭4号楼的工程款进行了结算，确认了工程价款的具体金额，于2014年9月26日再次确认针对锦都豪庭4号楼欠付原告968.512659万元，该行为系被告对债的一种确认，亦应视为被告对变更合同履行程序及支付相应款项的认可，同时该4号楼现已实际交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，被告对已经结算的相应款项，应予支付。对被告以涉案工程未经竣工验收拒绝支付工程尾款的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告抗辩相应结算系受胁迫所作并向本院申请对涉案工程的工程款进行审计，但未提交证据予以证明，故本院对原告陈述相应结算系受胁迫所作的抗辩意见不予采纳，对被告申请审计涉案工程款的主张，不予准许。 4、原告是否能够就4号楼的工程款单独进行主张？ 虽双方《建设工程施工合同》的内容涵盖锦都豪庭项目1-5号楼的建设工程，但4号楼的工程款已经双方结算，同时双方合同约定4号楼单栋计算拨款，故原告有权单独就4号楼的工程款项主张权利。 5、被告欠付原告相应款项的具体金额？ 针对锦都豪庭4号楼的工程款，双方于2014年4月17日结算确认为10835538.73元，另被告唐荣房开于2014年9月26日确认欠原告停工补贴15万元、伤亡补贴15万元、商砼赔偿11万元，故前述金额合计为11245538.73元，双方确认已付金额9685126.59元，原告自认后期领取290000元，被告陈述后期支付300000元，但未提交证据证明，故本院确认被告已付金额为9685126.59+290000=9975126.59元，对于原告主张被告另需支付其垫付民工工资30000元及化粪池工程款38579.73元的问题，因原告提交的《承诺》载明30000元民工工资垫付款支付对象为王冰，故原告对该款主张权利，本院不予支持，对于化粪池工程款，原告未提交证据予以证明，被告亦不认可，故本院不予支持。综上，被告现欠付原告相应款项合计金额为1270412.14元。 6、被告应付原告相应款项的具体金额？ 按照双方合同约定，款项的支付应扣除总造价10%的2%作为质保金，同时该质保金的退还应在工程竣工验收之后，现原告无充分证据证明该工程已经竣工验收，故该2%的质保金应予扣除，扣除的金额为22491.07元（11245538.73-11245538.73×10%×2%），扣除后被告应支付给原告的金额为1247921.07元。 7、涉案工程因哪方过错导致工期延误？ 2011年3月13日形成的《关于解决锦都豪庭项目问题楼盘的会议纪要》载明：“由于锦都豪庭项目五位股东在项目管理、决策问题上存在严重的分期、意见不一、相互矛盾恶化等，导致该项目从2011年春节停工至今未复工，造成一系列的社会问题……”；2012年8月17形成的《锦都豪庭3、4号楼未完工程倒排工期及工程款拨付协议书》载明：“甲方开发的锦都豪庭商住楼工程，乙方在承建施工过程中由于种种原因，做做停停直至今仍未竣工……一、3、4号楼未完工程倒排工程。5、在2012年10月10日前达到竣工验收条件……二、由甲方拨付给乙方工程款300万元……”；2014年9月26日形成的《9.26锦都豪庭问题楼盘有相关事项座谈会纪要》，达成如下内容：“1、锦都豪庭项目投资人蒋世兰、陈吉斌、汤兴典、杨华明承诺于2014年11月30日前分别出资66万元，解决遗留问题，资金交县住建局监管……2、鸿发公司承诺于2014年10月31日前将施工合同内所有建设事项履行完毕，并符合综合验收标准……”。于2015年4月23日，由《关于锦都豪庭4号楼工程竣工验收资料相关问题的说明》载明：“……南白镇锦都豪庭项目，已于2012年12月竣工交付使用，目前业主入住已达80%以上。由于房地产公司内部承包经营的各个股东发生矛盾，长期拖欠工程款、设计款、监理费等各项费用，致使该竣工验收所需的手续和资料不全……”。其中《关于解决锦都豪庭项目问题楼盘的会议纪要》及《关于锦都豪庭4号楼工程竣工验收资料相关问题的说明》明确记载被告在履行合同过程中存在拖欠工程款等现象导致工期延误等情况发生，故本院确认被告对涉案工程的工期延误存在过错。对于原告是否对工期延误存在过错的问题，《锦都豪庭3、4号楼未完工程倒排工期及工程款拨付协议书》虽记载原告由于种种原因停工，但未直接明确停工系由于其本身原因造成，同时该协议与《9.26锦都豪庭问题楼盘有相关事项座谈会纪要》虽记载原告需完善建设项目达到竣工验收标准，但该表述不能直接体现工期延误系原告过错导致，加之被告在2014年9月26日结算确认差欠原告的相应款项中包含停工补贴15万元，说明双方在结算时对工期延误的责任承担也进行了明确。故被告的现有证据不能证明涉案工程的工期延误系原告原因导致。 8、原告主张的逾期付款违约金应否支持？ 双方合同约定，如被告未按约支付工程款的需按月承担2.5%的违约金，因被告在对相应工程款进行结算后未及时进行支付，构成违约，故应承担违约责任，但2.5%的标准过高，综合全案本院认为违约金标准以1%计算为宜。对于违约金的起算时间，双方合同约定工程进度款按月支付，故双方于2014年9月26日最后结算的次月内被告应付清相应款项，违约金应从2014年10月26日起开始计算。 9、被告的反诉主张应否支持？ 因被告的现有证据不能充分证明涉案工程的工期延误系原告原因导致，而被告反诉主张成立的基础系原告存在违约，故被告的反诉主张，本院不予支持。 10、本案是否遗漏当事人？ 根据2009年5月14日的《房开项目内部承发包协议书》，乙方除本案被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明外显示还有名为袁德群的人，即便袁德群就涉案工程与被告陈吉斌等存在合伙，但陈吉斌等人并未提供证据证明原告鸿发建司知晓，故五人之间的合伙关系属于合伙内部关系，不能约束原告鸿发建司，原告鸿发建司根据《建设工程施工合同》提起诉讼，不存在遗漏当事人情形，若陈吉斌等人认为袁德群需承担相应责任，可依法另行追偿。 11、本案的责任承担问题。 根据被告陈吉斌等人与被告唐荣房开签订的《房开项目内部承发包协议书》关于双方权利义务等内容的约定，可确定该协议实为挂靠协议，亦可确定涉案项目的实际投资人有被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明，根据该协议约定，项目所产生的债务由实际投资人承担，故被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明应根据《建设工程施工合同》以及结算确认内容向原告鸿发建司承担相应责任。被告唐荣房开为实际投资人提供项目开发资质，规避相关法律法规的规定，主观上存在过错，且被告唐荣房开是合同相对人，应向原告鸿发建司承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司工程款1247921.07元，并从2014年10月26日起按月利率1%计算违约金至该款付清之日； 二、由被告遵义唐荣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。 四、驳回被告遵义唐荣房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28080元，保全费5000元，合计33080元，由原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承担12768元，由被告陈吉斌、蒋世兰、汤兴典、杨华明、遵义唐荣房地产开发有限公司承担20312元；反诉费12380元，由被告遵义唐荣房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  牟光贵 人民陪审员  冯光其 二〇一八年一月十一日 法官助理罗维涛 书记员何倩