河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初3004号原告：河北新华乾通线缆有限公司，住河北省河间市故仙乡新华工业城。统一社会信用代码：911309847666036306。法定代表人：秦双成，总经理。委托诉讼代理人：王军，总经理。委托诉讼代表人：乔付岐，销售部经理。被告：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼**。统一社会信用代码：91410500695951370F。法定代表人：申有平，董事长。委托诉讼代理人：翟玉强，公司法务。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告河北新华乾通线缆有限公司与被告河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北新华乾通线缆有限公司的委托诉讼代理人王军、乔付岐，被告河南豫新太阳能科技股份有限公司委托诉讼代理人翟玉强、宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北新华乾通线缆有限公司向本院提出诉讼请求：一，判令被告偿还原告货款2116047.22元，违约金2346923.9元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告签订电缆采购合同，合同签订后原告依合同约定向被告发货，截至2017年6月30日被告尚欠原告货款71660467.22元货款，当日被告向原告作出书面付款承诺，承诺分期偿还原告货款，并约定如逾期还款自愿承担违约金，违约金按照欠款金额为本金以每日0.5%计算，被告履行了四期付款义务后又再次违反约定逾期付款，截至诉讼时被告欠原告货款2116047.22元，因逾期产生违约金2346923.9元。被告迟迟不履行还款义务，严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，故诉请法院判准原告的诉讼请求。被告河南豫新太阳能科技股份有限公司辩称，1、根据民事诉讼法136条规定人民法院审理案件应该在三日前通知当事人，而本次开庭通知被告是于2018年12月25日才收到开庭传票，本次开庭程序存在违法。2、本案中原告向被告主张的涉及河南昊诚光电科技有限公司及威胜能源产业技术有限公司的电缆款均未明确具体数额，且威胜公司已就包括本案涉及其的电缆款在内的费用一并向被告提起诉讼，为查明本案事实应当依法追加河南昊诚光电科技有限公司、威胜能源产业技术有限公司参与本案诉讼，以使本案判决书产生法律效力明确各方的权利义务。3、原告主张的违约金过高，应当按照贷款利率计算，请求法院依法酌定。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河北新华乾通线缆有限公司提交以下证据：1、付款承诺书。2、企业询证函两份。3、付款时间表一份附银行业务回单。证实被告欠款的数额。4、原告提交协议一份，证实威胜公司的债务由被告偿还，不影响2017年6月30日被告对原告出具的付款承诺书的效力。对当事人无争议的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对证据2认为是复印件，依法不能作为证据使用，且询证函中明确本函仅为复核账用，不能作为结算依据，因此原告提交的两份询证函不能作为其向被告主张支付欠款的依据。被告对证据3中的付款时间表真实性、合法性、关联性均不予以认可，该时间表为原告单方面制作，无被告的确认因此不能作为本案依据，银行业务回单系复印件，被告对其不予以认可。本院认为，以上证据虽为复印件，但其内容能与证据1及原告主张相互佐证，被告对付款情况应付举证责任，但被告未能就付款数额、时间提出相反证据或相反主张，故本院对证据2、3的证据效力予以确认。被告河南豫新太阳能科技股份有限公司提交以下证据：1、民事起诉状一份及湖南省湘潭市中级人民法院民事裁定书一份，证明威胜能源产业技术有限公司就包括本案涉及其的电缆款在内的费用，一并向被告提起诉讼，且本案正在审理程序中，因其中涉及的款项与原告诉状中的款项存在重叠，为查明本案事实，明确各方权利义务应该依法追加威胜能源产业技术有限公司参与诉讼。2、汤阴县生态农业大棚100MWP光伏发电项目一期20MW工程承包合同一份，证明威胜公司并未按原告所提交的协议书履行，威胜公司主张的欠款中包含本案原告主张的部分欠款。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对证据1、2认为与本案没有关联性，本院认为，原被告间就双方达成的付款承诺书未全面履行产生的诉讼，证据1、2的内容与本案审理内容没有关联性，故本院对以上证据的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年被告河南豫新太阳能科技股份有限公司向原告河北新华乾通线缆有限公司购买电缆，截至2017年6月30日被告尚欠原告货款71660467.22元货款，被告向原告作出书面付款承诺书，承诺分期偿还原告以上货款，并约定如逾期还款自愿承担逾期欠款金额日0.5%的违约金。被告履行了四期付款义务，按约定第五批付款应为2017年10月25日前付货款85万元，但被告未按约定付款，仅于2017年11月13日付款15万元，于2017年12月28日付款20万元，于2017年2月9日付款10万，第六批应付货款850万元，第七批应付货款866047.22元被告均未履行。总计被告河南豫新太阳能科技股份有限公司尚欠原告河北新华乾通线缆有限公司货款2116047.22元未给付。本院认为，被告河南豫新太阳能科技股份有限公司购买原告河北新华乾通线缆有限公司的货物，未及时给付原告全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告河南豫新太阳能科技股份有限公司应承担给付原告河北新华乾通线缆有限公司剩余货款2116047.22元元及逾期付款违约金。原告河北新华乾通线缆有限公司主张被告应按欠款金额日0.5%承担逾期付款违约金，自2017年12月25日至清偿之日止。被告河南豫新太阳能科技股份有限公司认为违约金过高，要求法院减少。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本院认为，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，逾期罚息利率为贷款基准利率年利率4.35%上浮30%-50%，本院酌定上浮40%，故逾期付款损失可按年利率6.09%计算，违约金不高于造成损失的百分之三十，故违约金最高应按年利率7.917%计算。故被告河南豫新太阳能科技股份有限公司应按年利率7.917%给付原告河北新华乾通线缆有限公司2116047.22元货款的逾期付款违约金，自2017年12月25日至清偿之日止。被告河南豫新太阳能科技股份有限公司主张根据民事诉讼法136条规定人民法院审理案件应该在三日前通知当事人，而本次开庭通知被告是于2018年12月25日才收到开庭传票，本次开庭程序存在违法，本院认为，本案适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”的规定，本案送达程序不违背法律规定。综上，判决如下：被告河南豫新太阳能科技股份有限公司给付原告河北新华乾通线缆有限公司货款2116047.22元及逾期付款违约金(按年利率7.917%计算，自2017年12月25日起至清偿之日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21252元、保全费5000元由被告河南豫新太阳能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十二月二十八日书记员  张琳资