河南省宜阳县人民�院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初226号原告：李会广，男，汉族，1963年4月8日出生，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县法律服务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：宜阳县长昊建材有限公司。住所地，洛阳市宜阳县高村乡北王村。法定代表人：亢文修。委托诉讼代理人：李丹阳，公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。被告：常旭辉，男，汉族，1983年5月8日出生，住宜阳县。原告李会广诉被告宜阳县长昊建材有限公司（以下简称长昊公司）、常旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告李会广及其委托诉讼代理人聂号召到庭参加诉讼，被告长昊公司委托诉讼代理人李丹阳、被告常旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告长昊公司、常旭辉立即付清欠原告工资款6500元，并判令被告长昊公司立即付清欠原告押金20000元，共计26500元；2、由上列二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年元月6日，被告长昊公司股东王群良代表长昊公司与原告签订《劳动协议书》，约定长昊公司按每块砖0.052元支付给原告工资，成品砖离地为准，不合格成品砖不计算在内，每年产量在2500000块以上每块砖按0.051元计算。每月月底结算工资，原告提供的劳动人员的所有工人工资由原告支付，原告应向长昊公司交承包押金20000元。协议签订后，原告的朋友韦友宏经被告长昊公司股东王群良同意将其对长昊公司20000元的押金债权转让给原告抵作原告应交付的押金，王群良并将原长昊公司出具给韦友宏的收条修改后交付原告。协议签订后，原告积极组织工人施工，生产至2014年4月长昊公司停业。2014年3月被告欠原告工资6500元，被告长昊公司会计常旭辉给原告出具了欠条。长昊公司停产后，拖欠原告等的工资长期推脱不付，2015年9月，经宜阳县人民法院韩城人民法庭调解，被告支付了原告组织制砖的部分人员的工资。原告本人的工资、原告受让的押金债权被告推脱不付。根据法律的规定，特向人民法院起诉，希望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。被告长昊公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，没有证据证明2016年6月至10月原告向被告主张过权利。2、长昊公司从未与原告签订过任何协议。3、原告出具的劳动协议书中第一页甲方乙方都未签字，第二页甲方处未加盖长昊公司公章。4、原告出具的欠条上长昊公司并未加盖公章。5、原告出具的收到条上长昊公司并未加盖公章。6、原告出具的韦某证明属于证人证言，对该证言不予认可。7、原告出具的河南省宜阳县人民法院第00033号卷皮复印件、2015年9月原告与被告长昊公司的对账记录全部为复印件，对此不予认可。并且该卷皮和对账记录日期均为2015年9月也超过了诉讼时效。8、证人韦某没有向长昊公司交纳押金20000元。证人韦某书写的证明与原告所提供的收到条存在矛盾。9、长昊公司从未收到过原告押金，也未拖欠原告工资。综上，长昊公司不应承担任何责任。被告常旭辉辩称，1、原告所说的他与长昊公司签订劳动协议书及被告长昊公司收押金的事我不知情。2、欠原告工资款6500元是被告长昊公司的事，我虽然是长昊公司的会计但与我无关。3、原告出具的欠条�常旭辉是我签的，但其他内容是否是我写的时间长了记不清楚。4、原告出具的收到条上常长虎的签名好像是我父亲的签名，对内容不知情，当时我父亲是长昊公司的法定代表人。5、原告出具的河南省宜阳县人民法院第00033号卷皮复印件、2015年9月原告与被告长昊公司的对账记录全部为复印件，对此不予认可。并且该卷皮和对账记录日期均为2015年9月也超过了诉讼时效。经审理查明：2014年元月6日，以被告长昊公司为甲方、原告李会广为乙方签订《劳动协议书》约定原告李会广承包被告长昊公司制砖劳务，被告长昊公司向原告李会广支付工资。承包期从2014年元月6日至本年年底止。长昊公司按每块0.052元付给原告工资，成品砖离地为准，不合格成品砖不计算在内，甲乙双方协商的价格不做任何调整，努力实现双赢目标（注：每年产量在2500000块以上，每块砖按0.051元计算。若产量在2500000块以上，则按0.052元计算）。原告向长昊公司交承包押金贰万元，做到安全生产三个月后返还乙方，合同期为2014年至2015年元月。劳动协议书甲方签字处由长昊公司股东王群良签注“宜阳县长昊建材有限公司，王群良”。乙方签字处由李会广签注“李会广”。日期，2014年元月6号。另查明，2013年3月10号韦某出具证明一份，载明：今收到李会广给沟南砖厂押金：20000元贰万元正。沟南砖厂押金以转李会广，以后与我无关。韦某在欠条上签字，日期2013.3.10号。2013年4月20日,长昊公司法定代表人常长虎向韦友红出具收到条一张，载明：今收到韦友红人民币贰万元（20000.00）。常长虎在收到条上签注“长昊建材有限公司常长虎”，日期2013.4.20号。该收到条在2014年元月6号作出以下两处修改：将韦友红修改为李会光；日期修改为2014元6号。2014年4月26号，长昊公司时任会计被告常旭辉向原告李会广出具欠条一张，载明：沟南砖厂欠李会广工资陆仟伍佰元整（6500元）三月份工资6500元注明三月份四月份李会广没欠条，被告常旭辉在欠条上签注“常旭辉”。原告李会广多次向被告长昊公司讨要该款，被告长昊公司推诿未付。2016年下半年，被告长昊公司股东王群良再次代表被告长昊公司要求原告李会广为其提供制砖劳务，并答应清偿原告李会广上述工资。庭审结束后，原告李会广于2018年2月11日向本院提出申请，申请撤回对被告常旭辉的起诉。本院认为：被告长昊公司欠原告李会广工资款6500元未付的事实，由原告提供的《劳动协议书》、被告长昊公司时任会计被告常旭辉为原告李会广出具欠条、原被告的庭审陈述等证据相互印证，证据确凿、事实清楚，应予认定。被告长昊公司对未付工资款推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担支付工资款的民事责任。故原告要求被告支付工资款的请求，理由正当，应予支持。被告长昊公司辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，2016年下半年该被告曾承诺向原告李会广清偿上述欠付工资，因此诉讼时效应自2016年6月1日起重新计算。故原告的诉讼时效期间应为2016年6月1日至2019年5月31日。原告李会广起诉时间为2018年2月6日，在诉讼时效期间内，故原告起诉未超过诉讼时效期间。被告长昊公司上述辩称，依法不能成立，不予采信。关于原告李会广受让“韦友宏”对被告长昊公司享有的债权（押金20000元）。本院认为，原告出具的2013年3月10号“证明”系由“韦某”出具。但2013年4月20日“收到条”显示的原交款人是“韦友红”，修改后的交款人是“李会光”。原告既无充分证据证明�韦某”、“韦友红”与“韦友宏”系同一人，又无充分证据证明2013年4月20日“收到条”显示的修改后的交款人“李会光”就是原告李会广。因此原告李会广主张的其受让“韦友宏”对被告长昊公司享有的20000元押金债权的事实，证据不足，本院不予认定。故原告要求被告长昊公司支付上述受让押金债权的价款的请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县长昊建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李会广支付工资款6500元；二、驳回原告李会广的其他诉讼请求。本案受理费减半收取231元，原告李会广负担31元，被告宜阳县长昊建材有限公司负担200元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇一八年三月二十六日书记员  田 丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。