wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17469号原告:乔林芳，女，1963年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇赵桥村柴场325号，现住上海市奉贤区港极路568弄37号402室。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：陈林冲，男，1950年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇农展村708号。委托诉讼代理人：陈志勤（被告陈林冲之子），住上海市奉贤区海港综合经济开发区农展村734号。被告：陈美芹，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区民福村1120号。委托诉讼代理人：严海平（被告陈美芹丈夫），住同被告陈美芹。被告：朱春峰，女，1966年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇龙尖村712号。委托诉讼代理人：周雪峰（被告朱春峰之子），住同被告朱春峰。原告乔林芳与被告陈林冲、陈美芹、朱春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序(独任审判)，并于2021年3月3日、3月30日公开开庭进行了审理。原告乔林芳的委托诉讼代理人程晨、被告陈林冲的委托诉讼代理人陈志勤、被告陈美芹的委托诉讼代理人严海平、被告朱春峰的委托诉讼代理人周雪峰均到庭参加诉讼，被告朱春峰参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告乔林芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈林冲于2016年9月12日签订的房屋转让协议有效；2、判令被告陈林冲、陈美芹、朱春峰配合原告办理过户手续,将位于奉贤区港极路568弄37号402室的房屋过户至原告名下；3、判令被告陈林冲、被告陈美芹承担违约责任(承担方式为:自2020年3月1日起以635,000为基数,每日以万分之五计算)计算至实际被告配合过户之日止。事实和理由：原告因自身生活需要,看中了一套位于奉贤区港极路568弄37号402室的房屋,该房屋系作为户主的被告拆迁安置房,经双方协商一致,被告将该房屋以635,000元的总价卖于原告,后原告按照约定分批将购房款全部支付给被告,并已经实际入住,但在起诉之前,被告在未通知原告的前提下办理了该房屋产证,原告得知后,要求被告将该房屋产权过户至原告名下却遭到百般阻扰,不予配合原告办理过户手续,至此,原告为维护自身的合法权益,无奈之下起诉至贵院,请求贵院在查清事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告陈林冲辩称，原告与被告陈林冲的转让协议是不成立的，原告应该通过中介了解到房子不是陈林冲的，房子一开始就是登记在被告陈美芹名下，原告通过欺骗陈林冲签订了合同，因此合同是不成立的。并且合同是提前准备好的，把陈林冲骗到中介公司，并且办理了陈林冲名下的卡，把钱款转到了这张卡。被告陈美芹辩称,房子产权人是陈美芹，其和原告没有任何房屋买卖合同，因此与被告陈美芹是没有任何关系的。被告朱春峰辩称，与原告没有房屋买卖合同，无交易记录，因此没有办法配合原告转让房屋，因此原告诉请不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、出卖人声明书、电话录音，被告陈林冲、陈美芹提交的买卖合同（陈美芹、朱春峰）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋转让协议、承诺书、购房定金协议、声明书，证明原告与被告陈林冲签订房屋买卖合同。被告陈林冲、陈美芹对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是受欺骗所签的字。被告朱春峰不予质证。本院认为，签字系被告陈林冲所签，故对协议的真实性，本院予以采信；2、被告陈林冲、陈美芹提供的预售合同、交易流水（陈美芹和被告朱春峰）、中国银行交易明细，证明当时是被告陈美芹办理了房屋产权证及被告陈美芹、被告朱春峰之间合同履行情况。原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性不认可。被告朱春峰对证据无异议，但认为钱款是中介给的。本院经审查认为，该证据对本案的事实认定有直接关联，故对证据的三性予以认定。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2006年，被告陈林冲原有宅基地动迁，取得坐落于奉贤区港极路568弄37号402室动迁安置房，并在2015年7月30日办理上海市商品房预售合同，登记在陈林冲的女儿陈美芹名下。2013年10月10日，被告陈美芹与被告朱春峰签订《房屋买卖合同》，陈美芹将上述动迁安置房转让给朱春峰，总价430000元，双方履行完毕。2016年9月12日，被告陈林冲与原告乔林芳在二手房中介的操作下签订《房屋转让协议》，陈林冲又将上述动迁安置房转让给乔林芳，总价635,000元。乔林芳将购房款通过银行转账至陈林冲银行卡。国时，陈林冲又以将银行卡内的58,0000元转账给朱春峰。同日，朱春峰出具《声明书》，载明：今收到陈林冲银行转账陆拾万元整（房款），我声明，我与陈林冲、陈美芹于2013年10月10日签订的《房屋买卖合同》撤销。同时，陈美芹、陈林冲又出具《出卖人声明书》，载明：我向买受人郑重声明，对已售出的奉贤区港极路568弄红庄新苑113幢37梯402室动迁安置房的产权已归买受人所有……待小区内同期房产可办或可过户时，我承诺无条件进行配合。等等。审理中，本院依职权向涉案的二手房中介人员陈水芳、唐玉才调查，陈水芳、唐玉才陈述：第一手是陈林冲卖给朱春峰，然后朱春峰卖给了乔林芳，交易时，乔林芳、陈林冲、朱春峰均在现场。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据本案查明的事实，本案的争议焦点是原告与被告陈林冲之间的房屋买卖合同是否真实有效。首先，涉案房屋是经过了二手以上转让出卖，应当向纳税部门缴纳二次税收，故原、被告的买卖行为有逃避纳税之嫌，违反了相关法律法规的强制性规定。其次，原告虽与被告陈林冲之间有书面房屋买卖合同，但实际收取房款的并非陈林冲，原告与陈林冲的买卖合同并不真实。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告乔林芳的全部诉讼请求。案件受理费550元，保全费5,000元，合计5,550元，由原告乔林芳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17469号申请人:乔林芳，女，1963年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇赵桥村柴场325号。被申请人:陈美芹，女，1976年10月25日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区民福村1120号。被告：陈林冲，男，1950年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇农展村708号。被告：朱春峰，女，1966年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇龙尖村712号。本院在审理原告乔林芳诉被告陈林冲、陈美芹、朱春峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人乔林芳于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈美芹坐落于上海市奉贤区港极路568弄37号402室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈美芹坐落于上海市奉贤区港极路568弄37号402室房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人乔林芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13894号原告：陈宗虎，男，1949年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陆玉琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈卓灵，女，2010年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陈铭贤，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区，系原告陈卓灵之父。上列三原告共同委托诉讼代理人：严久利、延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司委托合同纠纷一案于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴 青审 判 员  焦其红人民陪审员  徐 杰法官 助理  崔 杰书 记 员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12910号原告：曹博文，男，1980年11月26日出生，住长沙市岳麓区委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡俊强，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：张鼎，男，1980年1月23日出生，住长沙市望城区。被告：蔡禹，男，1979年4月15日出生，长沙市岳麓区。原告曹博文与被告张鼎、蔡禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  王桂喜人民陪审员  廖寓舒二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨 祝书 记 员  陈文凤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23099号原告：上海金展纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王素青，总经理。委托诉讼代理人：方叶，上海天华律师事务所律师。被告：上海爵添包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱文武。原告上海金展纸业有限公司诉被告上海爵添包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方叶到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金展纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20,801.3元。事实和理由：2019年期间，被告多次向原告订购纸箱，双方按月结算，但被告未按时付款，截止起诉时，被告仍欠20,801.3元未付，经多次催讨无果，原告遂诉讼来院。被告上海爵添包装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、银行汇款凭证、送货单各若干，本院对上述证据进行了审核，予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告间有承揽合同关系，由原告按被告要求提供不同规格的包装纸箱，2019年3月到10月间，原告共送货38,612.23元，并开具了相应金额的增值税发票，被告支付17,810.93元，尚欠20,801.3元。本院认为，本案原、被告之间的承揽合同合法有效，原告已依约履行了货物交付义务，被告接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，严重违背诚信原则，对此，被告应继续履行支付欠款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利。另，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理，双方实为承揽合同关系。综上所述，原告上海金展纸业有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海爵添包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金展纸业有限公司货款20,801.3元；案件受理费10元，财产保全费228元，均由被告上海爵添包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌书记员  赵丽娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36102号原告：李茂林，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶，董事长。被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐，董事长。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。被告：应从(上海)商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许记明。四被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。第三人：齐拥军，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区书院路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告李茂林与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、应从(上海)商贸有限公司、上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司及第三人齐拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员方敏独任审理。审 判 员  方 敏法官助理  杨琼吟书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23099号申请人：上海金展纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王素青。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海爵添包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许纪华。原告上海金展纸业有限公司诉被告上海爵添包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海金展纸业有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爵添包装有限公司银行存款20801.3元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海金展纸业有限公司于2020年11月26日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海爵添包装有限公司银行存款计20801.3元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36105号原告：李茂林，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶，董事长。被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐，董事长。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。被告：上海晋梁纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡兰兰。第三人：齐拥军，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区书院路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告李茂林与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海热浪实业有限公司、上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海晋梁纸制品有限公司及第三人齐拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员方敏独任审理。审 判 员  方 敏法官助理  杨琼吟书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16546号原告：查小英，女，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：苏文海，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址广东省化州市。原告查小英与被告苏文海房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还截止2018年10月的租金欠款90947.25元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告查小英到庭参加诉讼。被告苏文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告为深圳市宝安区观澜街道金域九悦花园（中区）20栋145号房产的抵押人，该房产的不动产证明号为粤（2019）深圳市不动产证明第××号、不动产证号为粤（2019）深圳市不动产权第××号。2017年7月12日，原告作为出租方即甲方与被告作为承租方即乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将房屋出租给乙方使用，合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日，其中第一期2017年8月1日至2019年5月31日期间每月租金5500元（每月租金5700元，优惠200元之后为5500元），第二期2019年6月1日至2020年5月31日期间每月租金6270元（递增10%），之后每期递增10%（共7期）；约定押金11400元，每月租金由乙方于当月10日前支付，同时约定了其他事项。原告主张将上述房产出租给被告使用，主张被告支付2017年6月1日至2018年10月31日期间的6个月租金，尚欠11个月租金60500元，要求被告支付该笔所欠租金。原告主张被告尚欠2017年9月至2018年10月31日期间电费19447.25元，要求被告支付，并提供物业催告函予以证明。原告提供的催告函显示，涉案房产2017年9月至2019年9月期间欠电费28449.54元。裁判结果本院认为，原告与被告于2017年7月12日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认；双方应当依照约定和相应法律规定，全面妥善履行合同义务。原告主张被告尚欠截至2018年10月31日的11个月租金60500元，被告未能出庭应诉视为放弃举证质证等权利，故本院依法采信原告该主张，被告应当向原告支付该笔租金。原告主张被告尚欠2017年9月至2018年10月31日期间电费19447.25元，提供的物业催告函可以初步证明，本院对此予以采信，被告应当向原告支付所欠电费19447.25元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏文海应当于本判决生效之日起十日内向原告查小英支付截至2018年10月31日所拖欠的11个月租金60500元；二、被告苏文海应当于本判决生效之日起十日内向原告查小英支付电费19447.25元三、驳回原告查小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元原告已预缴，由原告承担251元、被告承担1823元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月九日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74289号申请人：中创信和(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心-1118(天津华商商务秘书有限公司托管第412号)。法定代表人：王家琦，经理。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被申请人：架构(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王卫波，董事长。本院在审理申请人中创信和(天津)国际贸易有限公司诉被申请人架构(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中创信和(天津)国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币200,891.84元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人架构(上海)商贸有限公司的银行存款人民币200,891.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 包鸿举法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16546号原告：査小英，女，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：苏文海，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址广东省化州市。原告査小英与被告苏文海房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告苏文海下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月十三日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初1585号申请人：潍坊增烁建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡车站二街83号，统一社会信用代码：91370705MA3T10DJ24。法定代表人：王智平，总经理。被申请人：潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区东杨家坡村。法定代表人：杨治业，该村书记。申请人潍坊增烁建筑工程有限公司与被申请人潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会的银行存款67760元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。本裁定立即开始执行。案件申请费698元，由申请人潍坊增烁建筑工程有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王锦凤二〇二一年三月九日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1585号原告：潍坊增烁建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡车站二街83号。法定代表人：王智平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会，住所地潍坊市坊子区东杨家坡村。法定代表人：杨治业，该村主任。原告潍坊增烁建筑工程有限公司（以下简称：增烁公司）与被告潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会（以下简称：东杨家坡村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增烁公司的委托诉讼代理人张玉娥到庭参加诉讼，被告东杨家坡村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊增烁建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款67760元及实际支付日利息；2、本案的诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订《东杨家坡村村内道路硬化工程合同》，约定原告为被告进行村内道路硬化工程，硬化面积770平方米(88元/平方米)，工程款共计67760元。合同第五条“付款方式”中约定“一年内付所有有关工程项目的90%，余款作为保证金，于1年内付清。”原告按照合同约定的竣工时间(2016年10月30日)完工并经被告验收合格，并早已投入使用，但被告至今未支付工程款。原告多次向被告催要该款项，被告都以种种理由拖延支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告东杨家坡村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，东杨家坡村委（发包方，甲方）与增烁公司（承包方，乙方）签订《东杨家坡村村内道路硬化工程合同》一份，约定东杨家坡村委将东杨家坡村内道路硬化工程承包给增烁公司，合同约定：一、工程概况该工程位于东杨家坡村内，村内道路硬化约770平方米。二、工程价款经公平竞标，工程价位以88元/平方中标。由乙方包工包料完成，乙方负贵路面整平，余土外运。并达到道路工程的合格标准。三、乙方遵守的工程施工标准道路硬化标准，采用C25混凝土，宽3米，厚度10厘米，具体以每条街的实际情况为准。四、工程期限：本工程开工日期为2016年10月15日，竣工日：2016年10月30日。五、付款方式：工程竣工后，经村内工程质量验收领导小组验收合格。确认工程量后，按照中标金额88元/平方付款，一年内付所有有关工程项目的90%，余款作为质保金，于1年内付清。庭审中，增烁公司主张其按照约定工期于2016年10月30日施工完毕，后东杨家坡村委验收后投入实际使用。增烁公司要求东杨家坡村委按照合同约定施工面积770平方米和约定中标价格88元/平方支付工程款67760元，并自施工完毕之次日2016年11月1日起按照贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日。本院认为，东杨家坡村委与增烁公司签订的《东杨家坡村村内道路硬化工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。增烁公司按照约定施工后，东杨家坡村委应按照约定支付工程价款，东杨家坡村委未按照约定支付工程价款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据合同约定，工程竣工验收合格确认工程量后，一年内付所有有关工程项目的90%，余款作为质保金1年内付清。增烁公司主张其按期于2016年10月30日施工完毕，后东杨家坡村委验收后投入实际使用，东杨家坡村委未到庭发表反驳意见，本院对增烁公司的主张依法予以采信。现工程已过一年质保期。因此，增烁公司要求东杨家坡村委支付工程款67760元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。由于2019年8月20日中国人民银行公布的贷款利率已取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依法分段计算利息。此外，根据法律规定，利息从应付工程价款之日开始计付，东杨家坡村委未在增烁公司主张的工程完工验收合格后支付增烁公司应付工程款的90%计款60984元，应自次日即2016年11月1日起支付相应利息，东杨家坡村委亦未在约定一年后支付剩余工程款6776元，应自一年期满之次日即2017年11月1日起支付相应利息。被告东杨家坡村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会支付给原告潍坊增烁建筑工程有限公司工程款67760元及利息（以60984元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算；以6776元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算；以67760元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潍坊增烁建筑工程有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，财产保全费698元，共计1445元，由被告潍坊市坊子区坊城街道办事处东杨家坡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20734号原告：马军，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址贵州省六枝特区。委托代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。被告：杨高科，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。原告马军与被告杨高科民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告借款本金50000元及利息32758元（利息自2017年7月6日按年利率24%开始计算至被告实际还清之日，暂计算至2020年5月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托代理人周佳敏提到庭参加诉讼。被告杨高科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年4月27日，被告向原告出具《借款条》一份，载明被告于2017年4月27日借到1万元，于2017年7月27日归还；如到期未还，借款人需按银行利息四倍向原告支付借款日期至还款日期期间的利息，同时被告写明“实收人民币壹万元整”。该借条有被告签名及按手印。2017年5月19日，被告向原告出具《借款条》一份，载明被告于2017年5月19日借到2万元，于2017年8月19日归还；如到期未还，借款人需按银行利息四倍向原告支付借款日期至还款日期期间的利息，同时被告写明“实收人民币贰万元整”。该借条有被告签名及按手印。被告向原告出具《借款条》一份，载明被告于2017年7月5日借到2万元，于2017年8月5日归还；如到期未还，借款人需按银行利息四倍向原告支付借款日期至还款日期期间的利息，同时被告写明“实收人民币20000元整”。该借条有被告签名及按手印。2017年7月5日，被告向原告出具《车辆抵押协议》一份，内容为“本人杨高科因生意周转困难，现向马军借人民币现金伍万元整用于周转，现将本人所属车辆（粤Ｂ×××××）借期为一个月（2017年7月5日至2017年8月5日）。如到期未还，车辆归马军所有。”该协议有被告签名及按手印。原告主张被告向其借款共计5万元，均以现金方式交付；主张被告于2019年2月1日偿还利息1000元、于2019年6月22日偿还利息1000元，该利息系2017年7月5日之前的借款利息。原告要求被告偿还借款本金5万元及自2017年7月6日起、按年利率24%计算的利息。另查，本案于2020年10月22日立案。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张被告向其借款本金5万元，提供的证据能够相互印证，符合民间交易习惯，有一定的事实依据，故本院对此予以确认。根据双方约定的还款时间，原告起诉要求被告偿还借款本金5万元，有一定的事实依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，双方约定如未按约定日期偿还借款，则需依照同期银行贷款利率四倍支付借款之日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中双方借款合同成立于2020年8月20日之前、本案立案时间为2020年10月22日，故，被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付本金1万元自2017年4月27日起至2020年8月19日期间的利息、本金2万元自2017年5月19日起至2020年8月19日期间的利息以及本金2万元自2017年7月5日起至2020年8月19日期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付2020年8月20日起至款项清偿之日的利息，上述计算的利息应扣除被告已偿还的利息2000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高科应于本判决生效之日起十日内向原告马军偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中本金1万元自2017年4月27日计至2020年8月19日、本金2万元自2017年5月19日计至2020年8月19日期间、本金2万元自2017年7月5日计至2020年8月19日；按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，本金50000元，自2020年8月20日计至款项清偿之日的利息；上述计算的利息总额应扣除被告已偿还的利息2000元）；二、驳回原告马军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月三日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12351号申请人：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：北京港华国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区什坊院******501-11，统一社会信用代码91110000567409878P。本院在审理原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告李大静、刘明辉、北京港华国际建筑装饰工程有限公司（以下简称港华公司）、启东中赢建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，东峰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全港华公司价值176601元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人东峰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人港华公司（含港华公司下属分支机构）的银行存款176601元或查封相应价值的财产及财产权益（含港华公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20734号原告：马军，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址贵州省六枝区。委托代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。被告：杨高科，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址河南省漯河市召陵区。原告马军与被告杨高科民间借贷纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告杨高科下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30649号原告：许海南。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：胡金兰。被告：葛正森。原告许海南与被告胡金兰、葛正森建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案被告葛正森下落不明，需公告送达，本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19930号原告：深圳市迅升科技文化有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3030号橄榄鹏苑B座2615，统一社会信用代码91440300MA5FH1GW9M。法定代表人：郑育权。委托代理人：武欢，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市德恩通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路东明大厦6楼608室，统一社会信用代码91440300676652770R。法定代表人：李远金。被告：李远金，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。被告：李静辉，男，汉族，1996年5月1日出生，身份证住址河南省新野县。被告：许允龙，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区。原告深圳市迅升科技文化有限公司与被告深圳市德恩通信设备有限公司（下称被告德恩公司）、被告李远金、被告李静辉、被告许允龙租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告德恩公司对原告返还租赁合同押金50000元及逾期付款利息（利息参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年10月25日计至付款完毕之日）暂计算到立案之日8月4日共计1698.28元，本息合计51698.28元；2、被告李远金、被告李静辉、被告许允龙对上述债务承担连带责任；3、被告德恩公司、被告李远金承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市迅升科技文化有限公司委托代理人武欢到庭参加诉讼。被告德恩公司、被告李远金、被告李静辉、被告许允龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告提供《产品租赁合同》打印件一份，显示抬头部分甲方即出租方为被告被告德恩公司、乙方即承租方为空白，第二条内容为租赁产品为自动发卡机30台，第四条租赁期限空白，第五条内容为押金50000元、租金50元/台/月，该合同无盖章或签名。原告主张于2019年6月20日与被告德恩公司签订上述《产品租赁合同》，其向被告德恩公司租赁涉案设备，向被告德恩公司缴纳押金50000元；主张因丢失原件而无法提交合同原件。原告提交银行转账记录一张，显示2019年6月20日郑育权向被告许允龙转账50000元。原告主张该款项为《产品租赁合同》约定的押金，主张被告许允龙系被告德恩公司的员工，系被告许允龙要求将押金转入个人账户。原告提交《自助发卡机设备归还签收表》，显示2019年10月8日李晓旋签收30台发卡机和30张物联卡。原告主张李晓旋为被告德恩公司的员工，主张其将租赁的涉案设备归还给被告德恩公司。原告提交微信聊天记录打印件，主张系被告许允龙要求将押金转账至个人账户，主张其多次要求退还押金，被告许允龙以各种理由推脱。原告要求被告德恩公司返还《产品租赁合同》中其所缴纳的押金50000元及从2019年10月25日起计算的利息。被告许允龙未到庭应诉，于庭前提交书面答辩意见，称收取押金50000元的行为系职务行为，并非个人行为，不应由其承担退还责任；主张其已将押金50000元交给被告德恩公司，应当由被告德恩公司承担退还责任。被告许允龙提交收款收据一张，内容为2019年6月24日被告德恩公司收到许允龙（代收讯升科技郑育权）自动发卡机押金五万元整，加盖有被告德恩公司发票专用章。另查，被告德恩公司为一人有限公司，被告李静辉为其唯一股东。2019年12月25日，被告德恩公司的股东变更为被告李远金。原告要求被告李远金、被告李静辉对被告德恩公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张涉案押金系支付给被告许允龙，故要求被告许允龙对被告德恩公司的上述债务承担连带清偿责任。裁判结果本院认为，原告主张与被告德恩公司签订《产品租赁合同》，按照被告德恩公司的员工被告许允龙的指示，将合同押金50000元支付至被告许允龙个人账户，有付款记录以及被告许允龙提供的加盖有印章的收款收据予以证明，符合民间交易习惯，有一定的事实依据，故本院予以采信。原告主张已向被告德恩公司归还所租赁的涉案设备，故要求退还押金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告德恩公司应当向原告退还该笔款项。被告德恩公司未能及时退还押金的行为对原告造成一定的利息损失，根据原告退还涉案设备的时间，原告要求被告德恩公司自2019年10月25日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告德恩公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2019年10月25日至2019年8月19日期间的利息、应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的利息。根据本院查明的事实，被告李远金为被告德恩公司的唯一股东，被告李远金未能举证证明被告德恩公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告德恩公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德恩通信设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告退还押金50000元并支付利息（本金50000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算2019年10月25日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款项清偿之日的利息）；二、被告李远金对被告深圳市德恩通信设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市迅升科技文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元原告已预缴，由被告深圳市德恩通信设备有限公司及被告李远金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月十九日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19930号原告：深圳市迅升科技文化有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3030号橄榄鹏苑B座2615，统一社会信用代码91440300MA5FH1GW9M。法定代表人：郑育权。委托代理人：武欢，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市德恩通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路东明大厦6楼608室，统一社会信用代码91440300676652770R。法定代表人：李远金。被告：李远金，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。被告：李静辉，男，汉族，1996年5月1日出生，身份证住址河南省新野县。被告：许允龙，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区。原告深圳市迅升科技文化有限公司与被告深圳市德恩通信设备有限公司、李远金、李静辉、许允龙租赁合同纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告深圳市德恩通信设备有限公司、李远金、李静辉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月二十七日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24841号原告：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路**【园区】。法定代表人：臧兰英，董事长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司员工。被告：北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。法定代表人：张建芬，总经理。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。原告北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）与被告北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称博泰钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告航丰园公司诉称：原被告双方建设工程施工合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审审结，判决书业已发生法律效力，依判决内容原审法院已将被告占有的未到场构件360665.63元、141根方钢125126.78元，计算为应付被告工程款，原告也已于2019年8月16日将上述款项在内的全部案款给付被告，履行了判决书所确定的全部义务，至此原告取得未到场构件及141根方钢的完整所有权，被告理应及时返还。但经原告多次催告返还，被告至今仍拒不返还。因此，请求法院判令：1.被告立即返还无权占有的未到场构件及方钢（具体规格型号及数量等以北京恒乐工程管理有限公司鉴定意见书编制的未到场构件明细表和鉴定增加项目汇总表为准）；2.被告承担诉讼费。被告博泰钢结构公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告诉讼请求不是基于施工合同中的权利义务关系或具体合同条款，而是基于物权类的权利主张的具体诉讼请求，此案标的物在河北省，被告住所地在北京市昌平区，因此丰台区人民法院无管辖权，请求将案件移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《钢结构制作安装合同》虽被确认为无效，但本案争议也是基于该合同产生的，原告以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼并无不妥，工程所在地为丰台区，故本院对本案有管辖权，博泰钢结构公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京博泰钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京博泰钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2956号原告：青岛华盛智汇新材料有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区上马镇。法定代表人：王秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛创新控制技术有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号A座8层A1、A2。法定代表人：陈爱娥，该公司经理。委托诉讼代理人：毛爱敏，女，1984年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司职工。原告青岛华盛智汇新材料有限公司与被告青岛创新控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林鹏，被告的委托诉讼代理人毛爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛华盛智汇新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款376179.32元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供货，2021年1月27日经双方对账，被告欠原告货款376179.32元。经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。青岛创新控制技术有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明事实如下：被告青岛创新控制技术有限公司从原告青岛华盛智汇新材料有限公司处购买包装材料，截至2021年1月27日双方对账，被告尚欠原告货款376179.32元未付。本案审理过程中，被告于2021年3月15日支付50000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告青岛创新控制技术有限公司欠原告青岛华盛智汇新材料有限公司货款326179.32元，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告支付326179.32元，并承担以326179.32元为基数，自2021年3月1日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告合法权益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告青岛创新控制技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛华盛智汇新材料有限公司货款326179.32元，并承担以326179.32元为基数，自2021年3月1日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元，减半收取3471.5元，保全费2420元，共计5891.5元，由被告青岛创新控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月十七日书记员  林睿睿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2956号申请人：青岛华盛智汇新材料有限公司,住所地：山东省青岛市城阳区上马镇。法定代表人：王秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被申请人：青岛创新控制技术有限公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬一路1号A座8层A1、A2。本院在审理原告青岛华盛智汇新材料有限公司与被告青岛创新控制技术有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人青岛华盛智汇新材料有限公司于2020年3月1日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人青岛创新控制技术有限公司380000元存款或者同等价值的其他财产。原告已购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛创新控制技术有限公司银行存款380000元或者其他等值财产。案件申请费2420元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓莉二〇二一年三月一日书记员  张智洪
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初185号本院2020年04月20日对贵溪市塔桥园艺场诉袁礼春侵权责任纠纷一案作出的（2020）赣0681民初185号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0681民初185号民事判决书中“被告：袁礼春，男，1954年9月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住贵溪市塔桥园艺场四分场24号，身份证号码3606811954××××××××。”补正为“被告：袁礼春，男，1959年04月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住贵溪市塔桥园艺场四分场24号，身份证号码3606811959××××××××。”。审判员  方湖林二〇二一年三月十二日书记员  何定煌
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初185号原告：贵溪市塔桥园艺场，住所地贵溪市鸿塘镇硬石岭火车站旁，统一社会信用代码123606814916701555。法定代表人：洪和平。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，住贵溪市。原告贵溪市塔桥园艺场与被告袁某侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包有银、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪市塔桥园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还其占用的位于原告七分场的国有土地梨树种植地7.51亩、奈李种植地2.3亩、水田2亩；2、判令被告支付土地占用费3276元（其中2015年774元、2016年59元、2017年681元、2018年881元、2019年881元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告将已栽种了果树的国有梨树种植地7.51亩、奈李种植地2.3亩、水田2亩出租给被告经营管理，租赁期限5年（2010年至2014年），租金每年1181元。被告承租后，耕作至今。也交付了租金。租赁期满后，被告未将土地退还原告而是继续占用收益，2015年至2019年的土地占用费至今未交。2019年，为规范国有土地租赁管理，原告通过召开职工代表大会，制定了《贵溪市塔桥园艺场2019年经营管理方案》，总的原则是，原租赁土地的人员，如愿意继续租赁，需重新签订租赁合同，约定租赁的具体事项。但被告认为自己是移民到分场落户的农民，应当享有与村集体村民相应的待遇，要求以家庭承包经营的方式向原告承包土地，不与签订租赁合同并无需交纳任何租金。原告多次向被告解释国有土地并非集体土地，不适用农村土地承包法的相关规定，不能实行家庭承包，要向原告租赁土地就必须签订租赁合同、交纳租金。但被告拒绝与原告签订租赁合同，更未交纳土地占用费，已侵害了原告及国家的财产权益，为保障国有资产不被流失，请依法判决如请。袁某辩称：我们是移民来的，现在老百姓都不需要交税了，为什么现在种地还需要交钱。而且我们移民来，以前的土地都没有了。我们来的时候那些土地都是荒地，这些地当时是分给我们的，那时候就不收钱，说让我们开垦，现在我们开垦出来了，反而向我们收租，我们是不同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的各组证据，本院经审查认为上述证据内容客观真实，来源形式合法，能够证明本案的待证事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵溪市塔桥园艺场系全民事业性质单位，所有土地、果园属国家所有。2010年1月1日，原告下属七分厂（出租方）与被告（租赁方）签订一份土地、果园租赁合同书，合同主要内容有：“一、水田3亩，每年租金300元；梨树7.9亩，每年租金794元；桠柑2.09亩，每年租金346.94元；合计1440.94元；二、租赁期限2010年1月1日至2014年12月31日；三、租赁费上交方式……；四、租赁土地或果园用途……；五、（一）出租方的权利义务：1、拥有土地和果园的所有权；2、有依照本合同书规定向租赁方收取土地和果园租赁费的权利；3、在租赁方违反合同时，经双方协商无效时，有收回土地及地上种植物，并追究其责任的权利；……；（二）租赁方的权利义务：1、有生产经营权，产品收益权和处置权；2、有按合同书规定主动上交租赁费的义务；……；六、其它事项：……。”合同签订后，双方均按合同履行了权利和义务。原告每年根据实际情况适当减免了被告部分租赁费。合同期满后，双方未继续签订租赁合同，水田和果园也由被告一直在经营、收益。2015年至2019年被告未上交费用。2019年4月9日，为完善合同制管理，原告通过召开职工代表大会，制定了《贵溪市塔桥园艺场2019年经营管理方案》，在农业生产经营管理方面，要求果树、土地经营都必须签订租赁合同，不签订合同的，视为自动放弃租赁承包经营权，分场无偿收回果园、土地。但被告认为自己是移民到塔桥园艺场的农民，应当以家庭承包经营方式向原告承包土地，也无须向原告交纳租金，拒绝与原告签订合同。故原告依法向本院提起诉讼。本院认为，贵溪市塔桥园艺场系全民事业性质单位，所有土地、果园属国家所有,并已办理了相关权证。根据我国土地管理法的相关规定，国有土地实行有偿使用制度。用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。2010年1月原、被告签订的租赁合同中，已明确规定出租方（原告）有收取土地和果园租赁费的权利，承租方（被告）有主动上交租赁费的义务。被告也交纳了合同期内的租金。从2015年1月至今，被告长期不退还租赁土地、果园，原告有权依照法律规定及合同约定予以收回，且其占用原告土地和果园的行为给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。原告提出按双方签订的租赁合同租金标准支付经济损失3276元，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：由被告袁某在本判决生效后十日内赔偿原告贵溪市塔桥园艺场经济损失人民币3276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年四月二十日书记员  何定煌
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终108号上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋妹，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭雅婷，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳海彬，福建汇德（南平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢可可，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘闽键，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。原审第三人：杨海涛，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原审第三人：福建省邵武市鑫闽混凝土有限公司，住所地福建省邵武市城郊镇香铺村外南源小组大梗坪。法定代表人：张秋妹，执行董事。委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海彬，福建汇德（南平）律师事务所律师。上诉人张秋妹、郭雅婷因与被上诉人谢可可、刘闽键，原审第三人杨海涛、福建省邵武市鑫闽混凝土有限公司（以下简称鑫闽公司）股权转让纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1314号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秋妹、郭雅婷以及第三人鑫闽公司的共同委托诉讼代理人林立东、欧阳海彬，被上诉人谢可可、刘闽键的共同委托诉讼代理人林配金、杨忠勋到庭参加诉讼。原审第三人杨海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋妹、郭雅婷上诉请求：撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1314号之二民事裁定，改判发回邵武市人民法院继续审理或改判支持张秋妹、郭雅婷一审反诉请求。事实和理由：一审裁定以张秋妹、郭雅婷主张的损失均为鑫闽公司支出的损失而认定张秋妹、郭雅婷不是适格的反诉主体，系认定事实不清，谢可可、刘闽键、杨海涛应对给张秋妹、郭雅婷、鑫闽公司造成的经济损失承担赔偿责任。谢可可、刘闽键辩称，张秋妹、郭雅婷提交的证据证明的是鑫闽公司的损失，也是由鑫闽公司的支出来偿还，鑫闽公司是独立法人，张秋妹、郭雅婷以自己的名义来替代鑫闽公司主张权益，不是适格的诉讼主体，一审裁定驳回其反诉，认定事实清楚，适用法律正确。张秋妹、郭雅婷向一审法院反诉请求：1.谢可可向张秋妹、郭雅婷赔偿损失1537500元;2.刘闽键向张秋妹、郭雅婷赔偿损失615000元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。根据《股权转让合同》第八条的约定：“乙方同意在股权转让后，对除本合同约定由目标公司（或甲方）继续负责承担支付的受让预拌混凝土搅拌楼剩余应付的融资租赁款之外，发生遗留债务（含或有债务），因此目标公司或甲方承担的，目标公司或甲方随时有权要求乙方返还给目标公司或甲方，利息自承担之日起至返还为止按月2%计算；因此给目标公司或甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任”，从张秋妹、郭雅婷的举证来看，其主张的损失均系鑫闽公司支出的损失，故有权主张谢可可、刘闽键赔偿的主体是鑫闽公司，而不是张秋妹、郭雅婷。综上，张秋妹、郭雅婷不是本案适格的反诉原告主体，对其反诉应予以驳回。裁定：驳回张秋妹、郭雅婷的起诉。反诉案件受理费24020元，予以退回。本院认为：张秋妹、郭雅婷反诉主张的损失均系鑫闽公司支出的损失，一审裁定以主张赔偿的主体是鑫闽公司，而不是张秋妹、郭雅婷为由驳回其反诉起诉，不影响当事人另行主张权利，该处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，张秋妹、郭雅婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年三月二十五日法官助理 林伟男书 记 员 谢 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2659号原告：河南泰田重工机械制造有限公司，住所地舞钢市产业集聚区经三路西侧纬二路北侧。统一社会信用代码91410481MA441J6R4R.法定代表人：刘青松。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光银，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：河北恒瑞复合材料有限公司，住所地河北省枣强县富强北路289号。统一社会信用代码91131121665275463T。法定代表人：张建庭。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。原告河南泰田重工机械制造有限公司（以下简称泰田公司）与被告河北恒瑞复合材料有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。恒瑞公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至河北省衡水市枣强县人民法院审理。本院于2020年11月12日作出（2020）豫0481民初2659号民事裁定书，驳回恒瑞公司对本案管辖权提出的异议。恒瑞公司不服向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）豫04民辖终151号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰田公司的委托诉讼代理人杨超、丁光银，恒瑞公司的法定代表人张建庭及其委托诉讼代理人李长先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰田公司向本院提出诉讼请求，判令恒瑞公司支付货款912万元（保留要求恒瑞公司按合同约定承担违约金的权利），并由恒瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：泰田公司与恒瑞公司于2018年12月4日签订《设备制造买卖合同》一份，约定由恒瑞公司向泰田公司定制规格分别为3000T和5000T不等的液压设备7台，合同总价款2460万元，付款方式为合同生效时3日内预付123万元、2019年1月30日预付861万元、2019年3月15日支付492万元、余款984万元自验收后分12期付清。后泰田公司按约交付定制设备并根据恒瑞公司要求开具了全部增值税发票，但恒瑞公司仅陆续支付货款1548万元，余款912万元经泰田公司反复催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。恒瑞公司辩称，1.泰田公司要求给付剩余货款没有事实和法律依据。理由如下：合同签订后恒瑞公司已经支付了设备款1548万元，超过了约定的验收合格前应付的合同价款总额的60%，但是泰田公司不仅没有按照合同约定时间交付设备，并且交付的设备与双方签订的技术协议也并不完全相符，设备并未经过验收合格。并且泰田公司所提供的设备存在异响、减重等质量缺陷，经多次沟通仍不能解决；2.恒瑞公司给付剩余货款的前提是案涉设备不存在质量缺陷，但就涉案产品质量问题恒瑞公司已在河北省枣强县人民法院提起诉讼，因此本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，恒瑞公司作为需方（甲方）、泰田公司作为制造方（乙方）签订《设备制造买卖合同》一份，合同编号：20181204-1。约定：泰田公司为恒瑞公司完成7台压机的定制工作，包括龙门框架式热塑LFT-D模压成型机3000T一台、4000T一台，龙门框架式热固SMC模压成型机3000T二台、4000T一台、5000T一台，龙门框架式热固SMC模压成型机（旧机翻新）2000T一台，合同总金额2460万元。乙方按照双方合议提出的方案和国家有关标准设计制造，合同生效后乙方应在120个日历天内完成全部设备的制造、安装调试。设备完全达到双方的技术协议要求，其中两台3000吨SMC热固液压机，乙方于2019年3月底前发货到甲方并安装调试好，4月8日前一台2000吨的压机到货，其余的四台设备按约定时间安装调试好。合同生效后三日内甲方预付合同额的5%，计金额123万元。2019年1月30日前预付合同额的35%，计金额861万元。2019年3月15日前付合同额的20%，计492万元，余款40%应于甲方现场安装调试验收合格后12个月内分12期支付，每月82万元。设备运输到甲方指定场地后，甲方应对设备主件进行初步清点签收设备交接单。交付设备在甲方现场由乙方完成安装调试后，甲乙双方应及时安排时间对技术协议中的各项配置进行逐一验收。若甲方一直拖延未安排验收并且设备进场一个月甲方未提出其他异议，乙方将视为甲方已默认合同设备技术协议中的各项配置验收合格。设备质量保证期限为调试验收合格后24个月内。在质量保证期限内如发生故障或零部件破损，乙方及时到甲方进行无偿修复或更换。因恒瑞公司未能按照约定付款，双方又重新确定了付款及设备交付的时间方案，泰田公司按约陆续交付了全部设备，截至泰田公司起诉时，恒瑞公司已向泰田公司支付货款1548万元，剩余912万元尚未支付。截止目前，涉案7台液压机一直在恒瑞公司生产车间运转。另查明：恒瑞公司以泰田公司提供的机器设备存在产品质量问题于2020年10月28日向河北省枣强县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，并要求返还已经支付的货款，赔偿经济损失，支付违约金。恒瑞公司也以此为由要求本案中止审理。本院认为，恒瑞公司与泰田公司之间订立的《设备制造买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。泰田公司已按约向恒瑞公司交付了货物，恒瑞公司亦应按约向泰田公司支付相应的价款。根据合同的约定及双方当事人陈述可以确认，目前恒瑞公司尚有912万元货款支付。因此对泰田公司要求恒瑞公司支付下欠货款912万元的诉讼请求，本院予以支持。关于恒瑞公司辩称的泰田公司交付的机器设备有质量缺陷问题并要求中止审理的请求。恒瑞公司本应当在本案中提起反诉，但其已经就产品质量问题向河北省枣强县人民法院提起诉讼，故对其主张的产品质量问题在本案中不予审查，并且即使泰田公司交付的机器设备确有质量缺陷，恒瑞公司的合法权益亦能在枣强县人民法院得到保障。因此，对恒瑞公司要求中止审理本案的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：河北恒瑞复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南泰田重工机械制造有限公司支付剩余货款912万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75640元，由河北恒瑞复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  苗 倩附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1455号原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼，统一社会信用代码：914301040964218881。法定代表人：张奇龙。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被告：黄**香，女，1974年2月13日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。被告：钟登民，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告黄**香、钟登民追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟登民的起诉。本院认为：原告湖南宾捷汽车贸易有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南宾捷汽车贸易有限公司撤回对被告钟登民的起诉。审 判 员 柳晓寒二〇二一年三月三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2659号原告：河南泰田重工机械制造有限公司，住所地舞钢市产业集聚区经三路西侧纬二路北侧。统一社会信用代码91410481MA441J6R4R.法定代表人：刘青松。委托诉讼代理人：杨超，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光银，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：河北恒瑞复合材料有限公司，住所地河北省枣强县富强北路289号。统一社会信用代码91131121665275463T。法定代表人：张建庭。原告河南泰田重工机械制造有限公司（以下简称泰田公司）与被告河北恒瑞复合材料有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。泰田公司诉称，判令恒瑞公司支付货款912万元（保留要求恒瑞公司按合同约定承担违约金的权利），并由恒瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：泰田公司与恒瑞公司于2018年12月4日签订《设备制造买卖合同》一份，约定由恒瑞公司向泰田公司定制规格分别为3000T和5000T不等的液压设备7台，合同总价款2460万元，付款方式为合同生效时3日内预付123万元、2019年1月30日预付861万元、2019年3月15日支付492万元、余款984万元自验收后分12期付清。后泰田公司按约交付定制设备并根据恒瑞公司要求开具了全部增值税发票，但恒瑞公司仅陆续支付货款1548万元，余款912万元经泰田公司反复催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。恒瑞公司在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，应将案件移送至衡水市枣强县人民法院管辖。理由如下：泰田公司起诉的诉讼请求为支付货款912万元，但是泰田公司向恒瑞公司交付的设备存在质量缺陷，泰田公司多次整改之后仍然不能达标，导致合同目的不能实现，因此恒瑞公司已经在衡水市枣强县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，并要求返还已经支付的货款，赔偿经济损失，支付违约金，该案的案号为（2020）冀1121民初1612号。恒瑞公司认为舞钢市人民法院受理的泰田公司诉恒瑞公司的（2020）豫0481民初2659号案件与枣强县人民法院受理的恒瑞公司诉泰田公司的（2020）冀1121民初1612号案件是基于同一个法律关系且涉及到大型设备的质量争议，需要勘验现场及司法鉴定，这些大型设备都在恒瑞公司即衡水市××××县。为了方便审理该案，提高审判效率，节约诉讼成本，防止两个法院出现相互矛盾的判决，舞钢市人民法院应当将受理的（2020）豫0481民初2659号案件移送至衡水市枣强县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。泰田公司与恒瑞公司签订的《设备制造买卖合同》中约定“如果甲乙双方在合同执行过程中发生争执，经双方友好协商不能解决的，应由双方所在人民法院管辖解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此泰田公司所在地的法院即舞钢市人民法院对本案具有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个具有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。泰田公司诉恒瑞公司的（2020）豫0481民初2659号案件，舞钢市人民法院于2020年10月23日立案。枣强县人民法院受理的恒瑞公司诉泰田公司的（2020）冀1121民初1612号案件于2020年10月28日立案。上述两个案件双方均认可是基于同一法律关系产生，舞钢市人民法院立案日期早于枣强县人民法院的立案日期，故本案应由舞钢市人民法院管辖。综上，恒瑞公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，裁定如下：驳回河北恒瑞复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年十一月十二日法官助理王亚丹书记员李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个具有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23570号原告：米度电子商务(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX层西北部1-4室。法定代表人：邹丽,执行董事。被告：上海赫奕医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈国栋,执行董事。原告米度电子商务(上海)有限公司与被告上海赫奕医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆茵人民陪审员  程罡人民陪审员  陈姝法官 助理  宗华书 记 员  万浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0921民初2038号申请人：舒丽，女，1965年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：黄春英，女，1959年7月24日出生，汉族，原住江西省南昌市安义县龙津镇上河路41号，现住江西省南昌县。申请人舒丽与被申请人黄春英民间借贷纠纷一案，舒丽于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄春英银行存款900000元或查封、扣押或其相应价值的房产、车辆及其他财产性资产（包括股权、股份、股票、保险、公积金、社保资金），并提供了相应担保。本院经审查认为，舒丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄春英银行存款900000元或查封、扣押或其相应价值的房产、车辆及其他财产性资产（包括股权、股份、股票、保险、公积金、社保资金）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟进才人民陪审员  倪建民人民陪审员  任振根二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨 亮书 记 员  闵 婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初2232号原告：沈晓昌，男，1959年6月23日出生，汉族，住武进区。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。被告：袁惠兴，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告沈晓昌与被告袁惠兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓昌的委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼，被告袁惠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款134100元及相应利息（利息自2019年1月28日起至实际付清之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保函费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应高温炼调油。2019年1月27日，被告向原告出具欠条，载明：结欠原告货款134100元，截至今日该款未能支付，请求法院依法处理。被告袁惠兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈晓昌向被告袁惠兴供应高温炼调油。2019年1月27日，被告袁惠兴向原告沈晓昌出具欠条，载明：今有袁惠兴结欠沈晓昌货款（包括一万元借款）人民币134100元，特以此据。现原告起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款及逾期利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告袁惠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁惠兴于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓昌货款134100元及相应的逾期利息损失（自2019年1月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈晓昌的其他诉讼请求。如袁惠兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，保全费1220元，公告费600元，合计4802元，由被告袁惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  潘芸碧人民陪审员  苏丽君二〇二一年三月四日书 记 员  郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2232号申请人：沈晓昌，男，1959年6月23日出生，汉族，住武进区。被申请人：袁惠兴，男，1963年4月29日出生，汉族，住常熟市。申请人沈晓昌与被申请人袁惠兴买卖合同纠纷一案，申请人沈晓昌向本院申请财产保全，要求冻结被申请人袁惠兴的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沈晓昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人袁惠兴的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人沈晓昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年十月十九日书记员  郭凌莹
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执874号刘月霞：关于刘月霞追缴受理费一案，经本院立案执行，于2021年3月19日扣划被执行人刘月霞银行存款共344.69元，并于被执行人刘月霞另案（2020）粤0783执4256号案转入126.07元，合共470.76元，其中，受理费420.76元，本案执行费50元，本院已将该款上缴国库。至此，本院民事审判一庭移送执行的（2020）粤0783民初1159号民事判决书中刘月霞应履行的受理费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执874号刘月霞：关于刘月霞追缴受理费一案，经本院立案执行，于2021年3月19日扣划被执行人刘月霞银行存款共344.69元，并于被执行人刘月霞另案（2020）粤0783执4256号案转入126.07元，合共470.76元，其中，受理费420.76元，本案执行费50元，本院已将该款上缴国库。至此，本院民事审判一庭移送执行的（2020）粤0783民初1159号民事判决书中刘月霞应履行的受理费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执874号李水发：关于李水发追缴受理费一案，经本院立案执行，于2021年3月22日扣划被执行人李水发银行存款共1759元，其中，受理费1709元，本案执行费50元，本院已将该款上缴国库。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）粤0783民初4166号民事判决书中李水发应履行的受理费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4468号原告：王金生，男，1970年6月3日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：陈苗苗，女，1980年11月5日生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。被告：苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路278号。法定代表人：陈祥华。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季**钰，上海小城（苏州）律师事务所律师。本院受理的原告王金生与被告陈苗苗、苏州新城园林发展有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员艾罗伟独任审判。审理过程中，本院经审查后认为本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用》第二百七十五条第一款第五项之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年十二月一日书记员  曹自强
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽08民终130号上诉人（原审原告）:钟伟泉，男，1965年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈菓，福建岩风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建中合农产品运营管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区陆地港联检大楼二楼217室，统一社会信用代码91350800MA348LXT40。法定代表人：庄亚山，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。上诉人钟伟泉与福建中合农产品运营管理有限公司(以下简称中合公司)劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟伟泉上诉请求：撤销（2020）闽0802民初5562号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审全部的诉讼请求。事实与理由：一、用人单位为劳动者缴纳社会保险费及住房公积金是法律的强制性规定，在用人单位违反法律规定未给劳动者缴纳五险一金的情形下，劳动者有权通过各种法律途径维护自身的合法权益。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》仅规定了社会保险费征收机构有权对社会保险征缴进行管理和监督，但并未规定这是劳动者五险一金征缴维权的唯一途径。故在没有法律规定明确五险一金征缴不属于法院受理范围的情形下，上诉人认为司法救济与行政救济并不冲突，上诉人可以自行选择救济途径。二、用人单位与劳动者因缴纳社会保险引发的争议是履行劳动合同过程中的劳动争议，本质上也是民事关系，属于人民法院审理劳动争议的受案范围。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四款“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，因社会保险、福利发生的争议属于劳动争议。同时，鉴于劳动争议前置程序的特殊性，人民法院受理劳动争议案件的受理范围应参考劳动争议仲裁的受案范围。本案在仲裁时，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会已作出岩劳仲【2020】53号仲裁裁决书，支持中合公司应该为上诉人补缴城镇职工基本养老保险及城镇职工基本医疗保险，而一审法院却对上诉人要求征缴五险一金的起诉予以驳回，这与劳动争议案件适用仲裁前置的程序相矛盾，不利于保护劳动者的合法权益。钟伟泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令准许钟伟泉与中合公司解除劳动关系；2.判令中合公司向钟伟泉支付截止2020年2月29日尚欠的工资合计96000元；3.判令中合公司向钟伟泉支付从2020年3月1日起至解除劳动关系时止，按20000元/月计算的工资；4.判令中合公司向钟伟泉支付应签劳动合同而未签劳动合同11个月的另一倍工资220000元（20000元/月×11个月）；5.判令中合公司向钟伟泉支付赔偿金80000元（20000元/月×2个月×2倍）；6.判令中合公司按钟伟泉20000元/月的工资标准为钟伟泉补缴从2018年6月1日起至解除劳动关系时止的社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）及住房公积金；7.判令中合公司向钟伟泉支付法定节假日及星期六、日双休加班工资合计266666.65元。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。因此，钟伟泉要求中合公司补缴社会保险费及住房公积金的主张，不属人民法院审理劳动争议的受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟伟泉要求福建中合农产品运营管理有限公司按20000元/月的工资标准为钟伟泉补缴从2018年6月1日起至解除劳动关系时止的社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）及住房公积金的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。因此，钟伟泉要求中合公司补缴社会保险费及住房公积金的上诉主张，不属人民法院审理劳动争议的受案范围。综上，钟伟泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖松福审 判 员 陈小曼审 判 员 傅胜荣二〇二一年三月三十日法官助理 卢丰华书 记 员 曾玉云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12909号申请人：曹博文，男，1980年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡俊强，湖南泓锐律师事务所实习律师。被申请人：张鼎，男，1980年1月23日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人曹博文诉被申请人张鼎买卖合同纠纷一案，申请人曹博文于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鼎银行存款人民币330000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20204301000000××××）为申请人曹博文此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人曹博文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张鼎名下的银行存款330,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足330,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人张鼎名下其他等额财产。案件申请费2,170元，由申请人曹博文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二〇年十月十二日法官助理 邓家欣书 记 员 陈文凤
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1622民初234号本院于2021年3月30日对原告李勇立与被告张永好不当得利纠纷一案作出的(2021)鲁1622民初234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)鲁1622民初234号民事判决书中第四段第三行“2020年7月22日”补正为“2020年7月21日”。审判员  秘秀英二〇二一年三月三十日书记员  赵 乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30976号原告：上海汇柏自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王彩萍，总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：张访群，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。第三人：上海徐汇区馨怡养老院，住所地青浦区外青松公路XXX号。本院审理原告上海汇柏自动化科技有限公司与被告张访群、第三人上海徐汇区馨怡养老院债权人代位权纠纷一案，于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向第三人上海徐汇区馨怡养老院送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 珺人民陪审员  陈雨欢人民陪审员  陈 锐法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初234号原告：李勇立，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。被告：张永好（曾用名张永正），男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。原告李勇立与被告张永好不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇立及其委托诉讼代理人张立梅、被告张永好及其委托诉讼代理人宋保华均到庭参加诉讼。原告李勇立向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告张永好退还货款27540元；2.判令被告承担自起诉之日至货款清偿之日止的利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我雇佣被告张永好去云南从事九块九货物的零售业务时，被告张永好自2020年4月1日至6月30日共计从我的仓库装货42823件，6月30日被告张永好及其他员工在云南相互清点剩余货物后，确认其剩余货物为2949件。被告共计销售39874件，按货物价值每件10元，被告张永好应交回货款398740元，但被告实际交款371203元，尚有27540元未交回，由原被告于2020年7月21日签署的书面《证明》予以证实，该款后经催要一直未付，故请求依法判如所请。被告张永好辩称，1.因货款并未结算，原告李勇立提供的证据只是大略的数据，且已注明以穆志伦结算为主；2.我受雇于原告为其打工，应属劳务合同关系；3.原告至今欠我工资近30000元未给付；原告提交的证明与其主张前后矛盾，货物总件数为177455件，而备注中五人的件数总和为18万余件，这是矛盾的，应以最终对账为准，否则不能作为有效证据使用，同时另一员工刘松未在证明上签字，这从侧面更能证明原告主张的货物件数不能成立；4.本案中我也让穆志伦出具了相关证明，证明本案没有具体算账。故原告的主张不能成立，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告张永好在受原告张勇立雇佣从事九块九货物销售工作期间，于2020年4月1日至6月28日期间自原告李勇立位于云南省昆明市石林县的仓库装货42823件，按10元／件计算，共应交回货款398740元，但被告张永好仅交回371203元，余款27540元未予交回。2020年7月21日，由原告李勇立出具证明一份，内容为：证明2020年7月21日，由李永利（老板）与张永正、刘松、刘广滨、魏兴树关于仓库剩余数据（48771件）共进货五车数据（177455件）包括抽纸（1000件）。清点4车余货数据（10524件）。如无异议按共委托穆志伦新清理各个总出库数据与李永利立即清算账目。如有亏欠李永利货物，由（穆志伦、张永正、刘松、刘广滨、魏兴树）五人承担。如仓库出现涨货由李永利按现金每件10元方式付款给（刘松、穆志伦、张永正、刘广滨、魏兴树）五人。备注：……张永正自2020年4月1日—2020年6月30日共装货42823件，含临沂装货：3470件，清点车余货：2949件，共交钱：371203元。该证明由原告李勇立、被告张永好及同为雇员的魏兴树、刘广滨签字确认。（注：该证明中李永利系原告李勇立）原告李勇立提供与被告张永好之间的通话录音、视频，用以证明被告张永好一直拖延还款且张永好让李勇立和其他人算清后再与其结算。以上事实，由证明、货单记录本两本、穆志伦记录的账本、通话录音、视频资料及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告李勇立雇佣被告张永好从事九块九小商品经营，双方理应对销售货物中的各个数据予以准确核实。原被告在2020年7月22日的证明中对雇佣期间装货数量、余货数量及交回货款金额逐一进行了确认，在之后原被告的通话录音和商谈视频中，被告张永好均未提出有效证据反驳该份证明，加之庭审时被告张永好对前述三项数据无异议，应作为有效证据予以确认。被告张永好应交货款398740元，其仅交回371203元，对其占有的剩余货款27540元没有合法依据，构成不当得利，应予返还。故对原告李勇立要求被告张永好返还货款27540元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永好辩称从原告所属仓库提货时，未就出库货物进行清点，对于短缺的货物辩称只是与穆志伦进行过电话沟通，未留存书面证据或者出具货物短缺证明，事后亦未与穆志伦进行过核对，自己亦未对短缺货物进行过文字记录，导致三个月的时间里货物大部分均销售完毕，无法核实具体数量，系其自身的过错导致，应承担对自己不利的后果。虽该份证明备注有“以上各个出库数据是原始数据，双方结账以穆志伦查账后新数据结算”字样，但鉴于被告张永好对证明上的数据无异议，该证明中的备注已无实际意义。原被告各自出具的穆志伦的书面证言出入较大且未出庭接收质询，本院均不予确认。关于被告张永好主张的工资问题，与本案非同一法律关系，被告张永好可另案主张权利。被告张永好对证明中涉及其本人的三个数据无异议，故对被告张永好关于证明中包括其在内的五人提货总件数与五车进货数据177455件有出入，该份证明不能作定案证据的辩解，本院不予采信。原告李勇立自愿撤回关于要求被告张永好承担自起诉之日至货款清偿之日止的利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张永好于本判决生效之日起十日内返还原告李勇立货款27540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告张永好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘秀英二〇二一年三月三十日书记员  赵 乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0502执恢620号广西沿海地产广告有限公司、临高宏安房地产开发有限公司：申请执行人广西沿海地产广告有限公司与被执行人临高宏安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人广西沿海地产广告有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4125号民事调解书,于2020年11月12日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费78900元由被执行人临高宏安房地产开发有限公司承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月十九日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执579号申请执行人：大同市靖祥物资有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：黄素养,系该公司总经理被执行人：戴宝光，男性，汉族，住大同市。被执行人：张焰斐，男性，汉族，住大同市。被执行人：山西晋业建设集团有限公司，住所地忻州市。法定代表人：李志成，系该公司董事长。大同市靖祥物资有限责任公司与戴宝光、张焰斐、山西晋业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人钢材款5036784.12元，违约金153303.42元，从2020年5月19日至付清之日的违约金以应付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。律师费150000元，保全担保费11960元，案件受理费及保全费28483元。执行费54160元。但被执行人戴宝光、张焰斐、山西晋业建设集团有限公司至今未履生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西晋业建设集团有限公司银行存款5621658.06元。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年三月一日书记员  焦小焱
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执579号大同市靖祥物资有限责任公司、戴宝光、张焰斐、山西晋业建设集团有限公司：大同市靖祥物资有限责任公司与戴宝光、张焰斐、山西晋业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5621658.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位5621658.06元，。本院已将该款转付给大同市靖祥物资有限责任公司。至此，大同市靖祥物资有限责任公司向本院申请执行的（2020）晋0213民初1902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢620号 申请执行人何雪冰，女，汉族，1965年12月27日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被执行人林丰旭，男，汉族，1974年3月9日出生，住所地北海市海城区。 被执行人广西富鼎典当有限公司，住所地北海市海城区疏港大道北广海小区C1幢101、102号。统一社会信用代码：91450500574553464F。 法定代表人：冯辉军。 本院执行的申请执行人何雪冰与被执行人林丰旭、广西富鼎典当有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人何雪冰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民特14号民事裁定书，于2019年11月13日申请恢复执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院就执行到位的6311256元执行款项制作了（2018）桂0502执2392号执行财产分配方案，其中申请执行人何雪冰分得执行款项143940元。经被执行人与申请执行人方庭外达成分期履行和解协议，该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执恢620案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初848号申请人：董光庙，男，1979年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：安显红，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理申请人董光庙与被申请人安显红民间借贷纠纷一案中，申请人董光庙于2021年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安显红银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人董光庙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安显红银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾罗伟二〇二一年三月十二日书记员  孔娴雯