河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终754号上诉人（原审被告、原告）：李洪庆，男，1973年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市建设中路1号。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：邢华，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系焦作市交通运输（集团）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。上诉人李洪庆因与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪庆的上诉请求：撤销原判，改判支持李洪庆一审诉请；一、二审诉讼费由焦作交运公司承担，事实和理由：一审认定李洪庆与焦作交运公司双方长期处于两不找状态，双方之间劳动关系的权利义务因此中止，以此为由驳回李洪庆诉请及起诉而支持焦作交运公司的请求，在认定事实及适用法律方面都是错误的，具体理由如下：1、本案李洪庆、焦作交运公司双方不属于“长期两不找”状态，一审认定事实错误。所谓“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年、十几年甚至几十年未曾联系，劳动者在此期间未向用人单位提供劳动，用人单位未给劳动者发放工资、福利待遇等，但双方之间未正式解除劳动关系，或者劳动者主张双方之间存在劳动关系，而用人单位主张双方劳动关系已经解除但不能证明已经将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。在“长期两不找”劳动争议案件中，双方互不履行权利义务，劳动关系失去了存在的基础，故应当认定双方之间的劳动关系已经解除，劳动者相应的诉讼请求不应得到支持。而本案李洪庆与焦作交运公司之间不存在上述情形，李洪庆虽然长期没有工作岗位，没有提供劳动，但造成这一结果的原因是企业内部承包及企业改制的原因，李洪庆是被动失去工作岗位，并不是无故不提供劳动；此后双方并不是两不找，而是焦作交运公司一直要求李洪庆缴纳基于劳动关系存在的社会保险费用个人部分李洪庆也一直按照焦作交运公司的要求缴纳费用；焦作交运公司在李洪庆提出解除劳动合同前也从未认为劳动关系中止或解除。上述情形与“长期两不找状态”完全不同，且焦作交运公司在仲裁至一审答辩中并未主张所谓的“长期两不找状态”，一审认定双方处于“长期两不找状态”没有事实依据。2、一审认定李洪庆主张的改制应得经济补偿金或者说身份置换金不属于人民法院劳动争议受案范围不能成立。改制应得经济补偿金是因为企业改制所形成的职工债权，焦作交运公司在改制时依法向人民政府备案，也就是说焦作交运公司认可该债权，该债权的存在是基于双方劳动关系的存在，法律及各级人民政府的规定在劳动关系终止时应当支付给职工。现在李洪庆提出该项诉请并不是否定改制，而是要求基于劳动关系李洪庆主张的权利，一审法院认为基于劳动关系劳动者的权利主张不属于劳动争议受案范围不能成立。综上所述，一审判决及裁定驳回李洪庆诉请及起诉的理由不能成立，故依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判。焦作交运公司答辩称：1、李洪庆自1996年回家待岗，自谋职业，此后李洪庆一直没有向焦作交运公司提供劳动，焦作交运公司也没有向其支付过劳动报酬，此期间焦作交运公司一直正常经营，所以双方处于长期两不找的状态，双方的劳动关系权利义务中止，焦作交运公司不应当向李洪庆支付生活费。李洪庆所称的通过焦作交运公司一直交纳养老保险，跟双方之间的劳动关系的权利义务没有任何关系，李洪庆另谋职业期间，从来没有找过焦作交运公司要求上岗。2、李洪庆主张改制应得的经济补偿金，焦作交运公司不应当向其支付，焦作交运公司2004年改制，属于政府主导下的企业改制，不属于法院的受案范围。焦作交运公司向一审法院起诉请求：1、焦作交运公司不支付李洪庆经济补偿金28500元；2、焦作交运公司不支付李洪庆生活费156248元；3、本案诉讼费由李洪庆承担。李洪庆向一审法院起诉请求：1、解除李洪庆与焦作交运公司的劳动合同关系；2、焦作交运公司为李洪庆办理人事档案和社会保险关系的转移手续，办理失业保险的申领手续；3、焦作交运公司支付李洪庆解除劳动合同经济补偿金28500元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，从2005年4月计算至今工龄为15年）；4、焦作交运公司支付李洪庆改制应得的经济补偿金30400元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，改制前工龄为16年）；5、焦作交运公司支付李洪庆生活费156248元；6、本案诉讼费由焦作交运公司承担。一审法院查明的事实，李洪庆系原焦作市汽车运输总公司职工，被安排在客车修理厂工作。2005年，焦作市汽车运输总公司改制为焦作交运公司，焦作交运公司接收了包括李洪庆在内的原焦作市汽车运输总公司的职工。1996年至今，李洪庆未向焦作交运公司提供过劳动，焦作交运公司亦未向李洪庆支付过劳动报酬。2009年8月17日，李洪庆以其个人名义开办了焦作物资城宝丽名灯，性质为个体工商户，经营范围：零售、开关、电料、五金。2017年11月3日注销该个体工商户。2020年，李洪庆向市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法解除李洪庆与焦作交运公司的劳动合同关系，由焦作交运公司将李洪庆的人事档案移交社会保险经办部门，为李洪庆办理失业保险的申领手续；2、焦作交运公司支付李洪庆解除劳动合同经济补偿金28500元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，从2005年4月计算至今工龄为15年）；3、焦作交运公司支付李洪庆改制应得的经济补偿金30400元（按申请仲裁时的最低工资标准1900元计算，改制前工龄为16年）；4、焦作交运公司支付李洪庆生活费273600元（按失业金标准每月1520元从2005年4月计算至今）市仲裁委员会审理后，于2020年8月26日作出焦劳人仲案字（2020）第59号仲裁裁决，裁决：1、确认李洪庆与焦作交运公司的劳动合同于2020年4月9日解除；2、在本裁决书生效之日起十五日内，焦作交运公司为李洪庆办理档案和社会保险关系转移；3、在本裁决生效之日起十五日内，焦作交运公司支付李洪庆经济补偿金28500元；4、在本裁决生效之日起十五日内，焦作交运公司支付李洪庆待岗生活费156248元；5.驳回李洪庆的其他仲裁请求。焦作交运公司、李洪庆均不服上述仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属于劳动争议。李洪庆系原焦作市汽车运输总公司职工，2005年焦作市汽车运输总公司改制为焦作交运公司，焦作交运公司接收了包括李洪庆在内的原焦作市汽车运输总公司的职工，双方建立了劳动关系。关于李洪庆主张的解除劳动合同的诉讼请求。李洪庆主张自2020年4月9日解除，焦作交运公司同意解除，法院确认双方的劳动合同关系于2020年4月9日解除。关于李洪庆主张的将人事档案移交社会保险经办部门。市仲裁委员会经审理，裁决焦作交运公司于本裁决书生效为李洪庆办理档案和社会保险转移手续，焦作交运公司对该仲之日起十五日内裁结果未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，对此予以确认。关于李洪庆主张的解除劳动合同的经济补偿金28500元。李洪庆主张支付解除劳动合同经济补偿金的理由是焦作交运公司改制后没有安排工作，且一直没有发放待岗期间生活费和工资。本案中，李洪庆自1996开始没有为焦作交运公司提供劳动，焦作交运公司没有向李洪庆支付过劳动报酬，双方处于长期两不找状态，双方之间劳动关系的权利义务因此中止。且本案是劳动者提起的解除劳动合同，故不符合支付经济补偿金的条件。故李洪庆主张焦作交运公司支付解除劳动合同经济补偿金28500元的诉讼请求，不予支持。焦作交运公司无须向李洪庆支付经济补偿金28500元。关于李洪庆主张的办理失业保险的申领手续以及支付改制应得的经济补偿金30400元。法院已另行裁定处理。关于李洪庆主张的生活费156248元。如前所述，李洪庆自1996年回家待岗，此后李洪庆没有为焦作交运公司提供劳动，焦作交运公司没有向李洪庆支付过劳动报酬，双方处于长期两不找状态，双方之间劳动关系的权利义务因此中止，故李洪庆请求焦作交运公司支付待岗生活费156248元的诉讼请求不予支持。焦作交运公司无须向李洪庆支付待岗期间生活费156248元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认焦作市交通运输（集团）有限公司与李洪庆的劳动合同关系于2020年4月9日解除；二、焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为李洪庆办理档案和社会保险关系转移手续；三、焦作市交通运输（集团）有限公司无须支付李洪庆经济补偿金28500元；四、焦作市交通运输（集团）有限公司无须支付李洪庆待岗生活费156248元；五、驳回李洪庆的其他请求。案件受理费10元，由焦作市交通运输（集团）有限公司负担5元，由李洪庆负担5元。二审期间，李洪庆、焦作交运公司均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李洪庆原系焦作市汽车运输总公司职工，其与原焦作市汽车运输总公司形成劳动关系。后焦作市汽车运输总公司改制为焦作交运公司，焦作交运公司接受了原焦作市汽车运输总公司的职工，焦作交运公司与李洪庆形成劳动关系。李洪庆在1996年从原焦作市汽车运输总公司下岗，没有为原焦作市汽车运输总公司提供过劳动。原焦作市汽车运输总公司在2005年改制为焦作交运公司后，李洪庆仍未向焦作交运公司提供劳动，且李洪庆在外做生意，焦作交运公司也未向李洪庆发放过工资，尽管焦作交运公司为李洪庆缴纳社会保险费，但不能以此来否认李洪庆与焦作交运公司至今处于长期两不找状态，因此李洪庆请求焦作交运公司支付其生活费没有事实和法律依据，一审判决焦作交运公司无须支付李洪庆生活费156248元并无不当。李洪庆请求解除与焦作交运公司劳动关系，其请求焦作交运公司支付其经济补偿金没有事实和法律依据，一审判决焦作交运公司无须支付李洪庆经济补偿金28500元是正确的。综上所述，李洪庆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李洪庆负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年三月二十四日法官助理池成书记员李亚丽