河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1072号 原告：周焕明，男，1937年11月12日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：张素媛，女，1942年2月28日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：周春艳，女，1967年5月6日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：周君，女，1990年3月25日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：周扬，女，1996年5月26日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 五原告共同委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告：北京千翔保安服务有限公司，住所地北京丰台区马家堡路180号5层628。 法定代表人：丁二伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。 原告周焕明、张素媛、周春艳、周君、周扬与被告北京千翔保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人齐文英，被告北京千翔保安服务有限公司委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周焕明、张素媛、周春艳、周君、周扬向本院提出的诉讼请求：1、要求解除周印国与被告之间的劳动关系。2、要求被告支付原告一次性死亡补助金847180元、丧葬补助金35816.5元、供养亲属抚恤金共计79920元、医疗费3005.2元，合计965921.7元。3、要求被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：五原告系死者周印国法定继承人，周印国与被告2018年1月1日签订了《保安劳动合同书》被告安排周印国在曹妃甸区从事保安工作，2018年1月5日6时53分许，周印国下班途中遭遇交通事故，经抢救无效不幸去世，经唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具冀公交认字（2018）第0105001号交通事故认定书，认定周印国本人无责任。原告于2018年11月21日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出冀伤险认决字{2018}1302300260号认定工伤决定书。被告不服该决定书提起行政诉讼，经河北省唐山市路北人民法院（2019）冀0203行初219号行政判决书、河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终31号行政判决书确认唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字{2018}1302300260号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确驳回被告的诉讼请求。后原告申请仲裁，仲裁裁决不予受理。现五原告的相关损失具体为：一次性死亡补助金847180元、丧葬补助金35816.5元、供养亲属抚恤金共计79920元、医疗费3005.2元，合计965921.7元。由于被告没有为周印国办理工伤保险，致使周印国去世后五原告不能得到相关保险待遇，为此原告找被告多次协商具体赔偿事宜，至今原告仍没有得到被告任何赔偿。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部请求。 被告北京千翔保安服务有限公司辩称，第一，根据劳动合同法第44条规定，本案劳动合同已于2018年1月5日法定终止，故应驳回原告要求解除劳动关系的诉讼请求。第二，本案应适用《工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《实施若干规定》等相关规定，根据上述规定原告诉请的一次性死亡补助金、丧葬补助金均应按照工伤发生时上一年度（2017年度）标准计算，而不是2019年标准，依法应驳回其多、错误计算的部分。第三，周印国入职仅4天，尚在试用期，且北京市人力资源和社会保障局办理在京首次参保人员社保系每月的5日至倒数的第2日，故非被告拒绝为周印国办理社保。本案被告不存在主观过错，且在周印国存在擅自离岗、旷工的条件下，应当依法减轻被告的赔偿责任，在法院核定金额的基础上，减轻被告50%责任。第四，对于周印国的交通事故身亡、原告方痛失亲人，被告深表遗憾，但是原告在诉讼前申请冻结被告银行账户存款100万元给被告造成了实际影响，实际上被告也是被害人一方，换位思考，恳请法院减轻被告50%赔偿责任。 当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方所举无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方所举有争议的证据，经审查，本院作如下认定： 原告提交唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证实原告就涉案工亡赔偿事宜已经履行前置仲裁程序，原告在指定期间内向法院依法提起诉讼。被告对此不予认可，认为该不予受理通知书在法庭送达传票时并未看到，有理由怀疑系后补，同时对于本案管辖权问题坚持认为应当由北京丰台区人民法院管辖。经审查，原告所举唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书加盖有仲裁委印章，落款日期为2020年5月14日，且该案已于2020年5月21日予以立案受理，被告针对其主张并未提交相反证据；对于本案管辖权问题，本院已于2020年6月29日作出民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议，唐山市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）冀02民辖终242号民事裁定书，维持本院所作民事裁定，故本院对原告所举上述证据予以采信。 原告提交周印国死亡证明、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回执、唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初219号行政判决书、唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02行终31号行政判决书，用以证实周印国死亡为工伤，原告有权向被告主张一次性死亡补助金等费用。被告对上述证据真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为周印国系交通事故死亡而非工伤（亡），应向肇事者主张赔偿责任，周印国存在擅自离岗、旷工事实，故在周印国存在过错的情况下，应当减轻被告的赔偿责任。本院经审查认为，因被告对上述证据真实性予以认可，故本院对上述证据真实性予以采信；因周印国死亡构成工伤这一事实已由唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02行终31号行政判决书予以确认，故本院对上述证据证明目的予以采信。 被告提交北京千翔保安服务有限公司营业执照、纳税证明、《保安劳动服务合同》，用以主张本案应依法驳回原告的起诉或将案件移送北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会管辖。原告对此不予认可。经审查，关于本案管辖权问题，本院已于2020年6月29日作出民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，唐山市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）冀02民辖终242号民事裁定书，维持本院所作民事裁定。故本院对被告所举上述证据均不予采信。 被告提交北京市人力资源和社会保障局网上申报系统截图、在京首次新参保职工社保登记要求、新参保人员增加申报需要材料明细截图，用以证实北京社会保险服务平台网上申报系统的时间为每月5日至月底最后一天，申报时间为每日6时至22时，被告还未来得及给周印国缴纳社保时就发生交通事故死亡的事实。原告对此不予认可，认为该组证据并非是北京市人力资源和社会保障局下发的红头文件，因此无法证实被告所陈述的申报时间，即便是被告的主张能够成立，被告作为用工主体首先应当为员工缴纳各项保险后再通知人员到岗，因此被告未按时投保，应当承担涉案的赔偿责任。经审查，被告所举上述证据不足以证实北京地区办理新参保职工社保登记必须通过网上办理而非现场办理，且被告作为用工单位为入职员工依法办理缴纳社会保险系其法定义务，在未办理社会保险情况下职工发生因工伤亡，应由被告承担相应法律责任，故本院对被告所举上述证据不予采信。 被告提交仲裁申请书、道路交通事故责任认定书、询问笔录、（2019）皖01行终608号行政判决书，用以证实周印国存在擅自离岗，由此发生交通事故死亡，应由其本人承担责任。原告对上述证据均不予认可，认为上述证据能够证实周印国系在完成交接班以后在下班途中发生交通事故，认定周印国工亡应以原告提交的工亡决定认定书及人民法院判决书为准，被告主张的周印国提前旷工擅自离岗均不能成立。经审查，结合被告所举证据，能够证实周印国系在完成交接班以后在下班途中发生交通事故，且因周印国在下班途中发生交通事故死亡而构成工伤这一事实已由唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02行终31号行政判决书予以确认，故本院对被告所举上述证据不予采信。 结合原、被告所举证据及当庭陈述，本院审理查明如下案件事实： 2018年1月1日，周印国与被告北京千翔保安服务有限公司签订了《保安劳动合同书》，工作内容为周印国在唐山市曹妃甸区从事保安工作，每月工资为2220元，被告北京千翔保安服务有限公司未依法为周印国缴纳社会保险。2018年1月5日6时53分许，周印国在完成交接班后下班途中遭遇交通事故，经抢救无效后死亡，该事故经唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队出具的冀公交认字（2018）第0105001号交通事故认定书认定周印国本人无责任。五原告于2018年11月21日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出冀伤险认决字（2018）1302300260号认定工伤决定书。其后，被告北京千翔保安服务有限公司不服该决定书提起行政诉讼，经河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初219号行政判决书、河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终31号行政判决书确认，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）1302300260号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。此后，五原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月14日出具曹劳人仲字（2020）64号不予受理通知书，五原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告对于被告所提应驳回原告要求解除劳动关系的诉讼请求的抗辩理由并无异议。 另查明，五原告系周印国直系亲属，原告周焕明、张素媛均系农村户口，未享有养老保险待遇，无固定收入来源。被告对于五原告医疗费损失3005.2元这一事实无异议。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。职工因工死亡，其直系亲属有权依照工伤保险条例的规定享有工伤保险待遇。周印国在下班途中发生交通事故死亡，已被依法认定为工伤，被告北京千翔保安服务有限公司作为用人单位未为周印国参加工伤保险，原告的各项工伤保险待遇均应由被告北京千翔保安服务有限公司支付。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”中华人民共和国人力资源和保障部颁布实施的《实施若干规定》第十一条规定，“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”故五原告因周印国工伤死亡依法应享受的一次性工亡补助金应参照2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即36396元/年×20年=727920元，丧葬补助金应参照河北省2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，即65266元×0.5=32633元。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：(一)完全丧失劳动能力的；(二)工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的……”，本案中原告周焕明、张素媛作为周印国父母均系农村户口，未享有养老保险待遇，无固定收入来源，考虑其年高体弱，并减少诉累，原告主张按照周印国工资收入的30%标准计算5年供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院予以支持，即原告周焕明供养亲属抚恤金计算数额为2220元/月×30%×12个月×5年=39960元；原告张素媛供养亲属抚恤金计算数额为2220元/月×30%×12个月×5年=39960元。原告主张应当按照2019年度计算一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求，于法无据，其诉请超出部分不应得到支持。五原告因周印国死亡造成的医疗费损失以本院核定为准。 被告北京千翔保安服务有限公司辩称，周印国入职仅4天，尚在试用期，且北京市人力资源和社会保障局办理在京首次参保人员社保系每月的5日至倒数第2日，故非被告拒绝为周印国办理社保；本案被告不存在主观过错，且在周印国存在擅自离岗、旷工的条件下，应当依法减轻被告的赔偿责任，在法院核定金额的基础上，减轻被告50%责任。本院认为，庭审中被告所举证据不足以证实北京地区办理新参保职工社保登记必须通过网上办理而不能通过现场办理实现，且被告作为用工单位为入职员工依法缴纳社会保险系其法定义务，加之周印国系在完成交接班以后在下班途中发生交通事故，周印国死亡构成工伤这一事实已由唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02行终31号行政判决书予以确认，故在未办理社会保险情况下职工发生因工伤亡，应由被告承担相应法律责任，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。被告北京千翔保安服务有限公司辩称因原告周焕明、张素媛有五名子女，故二原告供养亲属抚恤金应当按照五分之一标准计算，理据不足，本院不予支持。被告辩称应依法驳回原告的起诉或将案件移送北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会管辖的抗辩理由，因唐山市中级人民法院于2020年9月8日作出的（2020）冀02民辖终242号民事裁定书予以确认本院享有管辖权，故本院对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北京千翔保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周焕明、张素媛、周春艳、周君、周扬一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金32633元，医疗费3005.2元； 被告北京千翔保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周焕明供养亲属抚恤金39960元； 被告北京千翔保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素媛供养亲属抚恤金39960元； 驳回原告周焕明、张素媛、周春艳、周君、周扬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取5元，保全费5000元，由北京千翔保安服务有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘畅