安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖06民终78号上诉人（原审原告）:淮北天蓬饲料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。法定代表人：李友全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ新，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：韩培培�男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：周素珍，女，1955年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人淮北天蓬饲料有限公司（以下简称天蓬饲料公司）因与被上诉人ＸＸ新、韩培培、周素珍买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天蓬饲料公司委托诉讼代理人张亚超、王平，被上诉人ＸＸ新、韩培培、周素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天蓬饲料公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持天蓬饲料公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由ＸＸ新、韩培培、周素珍负担。主要事实与理由：（一）一审法院没有查清案件的基本事实。1.天蓬饲料公司已于2017年5月9日向ＸＸ新、韩培培、周素珍发货，ＸＸ新、韩培培、周素珍已收到货物、书写31200元欠条交给承运人且至今未付货款的事实清楚，证据充分。2.2017年5月26日，天蓬饲料公司业务员张亚超持欠条前往ＸＸ新、韩培培、周素珍处收取货款，ＸＸ新在栏杆镇桥头附近饭店请张亚超吃饭后，让张亚超把欠条交给他，说是他让周素珍付款。张亚超把欠条交给ＸＸ新后，周素珍却说没有钱，张亚超等了3个多小时，ＸＸ新电话也打不通，张亚超当时就向公司反映了。3.韩培培2017年6月16日、周素珍6月21日通话录音均能证明天蓬饲料公司主张的ＸＸ新拿走欠条未付款的事实，一审法院对该通话录音不予认定，显属错误。4.2017年7月6日，天蓬饲料公司派业务员张亚超、陈立�到ＸＸ新家索要货款，陈立军的通话记录和证言都能证明没有支付货款的事实。5.在一审法院询问和开庭时，ＸＸ新本人就取款、付款时间的陈述前后矛盾，一审法院认定的时间与当事人陈述的时间不符。（二）一审法院认为天蓬饲料公司既不能提供欠条，也不能提供欠条已被骗走没有给钱的证据，应承担不利后果，属于适用法律错误，以证据不足为由驳回天蓬饲料公司诉讼请求，不符合民事裁判规则。本案中，ＸＸ新、韩培培、周素珍明显属于民事欺骗行为。ＸＸ新、韩培培、周素珍未作答辩。天蓬饲料公司向一审法院起诉请求：1.判决ＸＸ新、韩培培、周素珍向天蓬饲料公司支付货款31200元。2.一审诉讼费用由ＸＸ新、韩培培、周素珍承担。一审法院认定事实：ＸＸ新与周素珍系夫妻关系，韩培培系两人之子�张亚超系天蓬饲料公司负责宿州市埇桥区的业务代表。2017年5月9日驾驶员吴长安将天蓬饲料公司价值31200元的223成鹅育肥料送给ＸＸ新、韩培培、周素珍，因其当时无钱给付货款，吴长安打电话征得张亚超同意后，由ＸＸ新出具欠条，吴长安将欠条带回交给天蓬饲料公司。对上述事实，庭审时双方均无异议。张亚超称，2017年5月26日，其拿欠条去问ＸＸ新要钱，中午和ＸＸ新吃过饭，ＸＸ新拿走欠条让其找周素珍拿钱，周素珍没有给钱，欠条被骗走后，ＸＸ新原来的电话就打不通了，因为是十几年的关系就没有报警。和ＸＸ新、韩培培、周素珍发生业务，都是货到付款，不能及时付款就打欠条。ＸＸ新称，欠钱属实，当时打了欠条，张亚超拿欠条来要钱，将钱给他后欠条收回当场撕了，是在2017年6月15日从韩培培农行卡里取了35000元还的。一审法院认为，从�案当事人交易习惯看，双方之间发生业务往来通常做法是货到付款，不能及时付款的出具欠条。张亚超陈述拿欠条要款时被ＸＸ新骗走欠条，并向法庭提供了韩培培、周素珍录音，但录音记录没有涉及ＸＸ新拿走欠条的事。ＸＸ新陈述，钱已经给过张亚超了，欠条当时就收回撕了，给钱的事韩培培、周素珍不知情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的交易习惯，应由天蓬饲料公司提供欠条向ＸＸ新、韩培培、周素珍主张权利，因天蓬饲料公司不能提供欠条，也不能提供欠条确已被ＸＸ新骗走没有给钱的证据，应承担对己不利的后果，依法应驳回天蓬饲料公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回天蓬饲料公司的诉讼请求。案件受理费580元，由天蓬饲料公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待�事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依照上述法律规定，本案通过对双方当事人的陈述及其提供的相关证据进行综合分析，应当依法认定天蓬饲料公司主张的ＸＸ新、韩培培、周素珍收回欠条，却没有给付货款的事实并不存在。具体理由如下：一、天蓬饲料公司就其诉讼主张提供的证据不能形成证据锁链，不足以证明其主张的事实具有高度可能性。首先，天蓬饲料公司没有证据能够证明其于2017年5月26日指派业务员张亚超前往ＸＸ新、韩培培、周素珍家索要货款时，ＸＸ新“骗取”了欠条。其次，虽然韩培培2017年6月16日、周素珍6月21日通话录音能够证明货款未付，但ＸＸ新辩称货�是其本人交给张亚超的，付款时间是6月20日左右，韩培培、周素珍不知情。由于打欠条、收欠条均系ＸＸ新所为，因此，其抗辩理由具有一定的合理性。一审法院认定该录音没有其他证据印证，达不到天蓬饲料公司证明目的，并无不当。第三，关于陈立军的出庭作证证言，一审法院以该证言是听张亚超转述，不是证人亲身经历，亦无其他证据印证为由，不予采信，符合民事诉讼认证规则。二、ＸＸ新、韩培培、周素珍就双方争议事实提供了相反证据，且其就此所作陈述与一般的交易常识和生活经验基本相符，足以导致本案待证事实真伪不明。如前所述，天蓬饲料公司没有证据能够证明其主张的2017年5月26日张亚超持欠条前往ＸＸ新、韩培培、周素珍家收取货款，货款没收回，欠条被ＸＸ新收走，该主张属于待证事实。ＸＸ新在一审第二次庭审中将给付货款明确表述为2017年6月15日取款35000元，收欠条是在6月20日左右，其亲手把货款交给张亚超，并提供中国农业银行银行卡交易清单予以印证。根据张亚超的陈述，销售都是货到付款，款由司机带回交给公司或其本人；没有钱的时候，经其同意，亦可由司机带欠条回来；所有的回款都是现金交易。虽然ＸＸ新亦无足够证据证明收回欠条、给付货款的具体时间，但其关于收回欠条、给付货款的陈述符合一般的交易常识和生活经验。三、虽然ＸＸ新、韩培培、周素珍一审期间的委托诉讼代理人以及ＸＸ新、周素珍就取款、付款的陈述在一审两次庭审以及询问中有所不同，但ＸＸ新在一审第二次庭审中明确陈述了取款、付款的时间和金额，并就此提供了证据，足以使得待证事实真伪不明。因此，虽然ＸＸ新等人在诉讼中因出现不同的陈述而存在疑点，但尚不足以认定�蓬饲料公司的诉讼主张已满足“高度可能性”的证明标准。综上所述，天蓬饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由淮北天蓬饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石志猛审 判 员 朱 文审 判 员 张春茹二〇一八年二月十一日法官助理 侯 丽书 记 员 宋 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。