云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第434号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，组织机构代码：76389216-6。住所地：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿，该分公司总经理。委托代理人：胡敏、韩卓伦，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王涛，男，1993年8月7日出生，汉族，澄江县人，住玉溪市澄江县。委托代理人：郝凯，鼎欣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称大地保险公司）诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡敏、韩卓伦，被告王涛及其代理人郝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司诉称：2011年8月7日23时10分许，被告王涛在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶其所有的云Ｆ×××**号“弗斯弟”两轮摩托车载乘周亚青沿宜良县匡山东路由东向西行驶至宜良县，与路面上的行人李成相撞，致李成受轻伤，造成人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王涛承担此次事故的全部责任，李成无责任。后李成向宜良县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额范围内赔偿因李成所造成的损失。2012年2月7日，宜良县人民法院作出（2012）宜民二初字第4号《民事判决书》，判决书确定由原告在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿李成83077.5元及诉讼费936.5元。后原告于2012年4月5日向李成支付了上述款项。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，本案原告在向李成赔付完上述款项后，依法享有向被告追偿的权利。据此，请求判令被告赔付原告人民币84014元；本案诉讼费由被告承担。被告王涛辩称：一、被告的摩托车有合法手续，并按法律规定购买了机动车交通事故摩托车强制保险，被告所有的车辆合法并可以合法行驶。被告王涛摩托车购于2011年2月15日，2011年2月16日到交警部门办理了云Ｆ×××**普通两轮摩托车行驶证，并到中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务购买了机动车交通事故责任强制保险。以上情况证明，被告所有的两轮摩托，办理了合法手续，可以合法上路行驶。二、被告购买了交强险，发生交通事故，保险公司应依法在第三者责任险内支付保险赔付。法律规定，凡机动车都要购买强制保险。机动车交通事故责任强制保险向车主提供的是因交通事故造成的对受害人损害赔偿责任风险的基本保证，保险公司对交通事故第三人损害赔偿，按法律规定的要求，无论机动车主有无过错，均应向第三人支付赔偿款，这是国家设立交强险的基本目的和作用。被告所有的摩托车，被告尽了购买保险的义务，在发生交通事故后，按照法律规定保险公司应当向第三人支付保险赔偿。这是法律规定的保险公司应尽的法律义务。三、原告诉讼请求不符合本案事实和不符合保险条款的规定。被告所有的摩托车在2011年7月23日发生交通事故后至交通事故受害人李成提起诉讼，到2012年3月7日，宜良县人民法院作出判决，保险公司没有垫付过任何交通事故赔付款，没有交通事故责任强制保险条款第十条规定的（保险公司）四种责任免除情况，由此证明，原告诉状中所述，原告于2012年4月5日向李成支付款项后，要求向被告追偿的诉求，没有事实和法律依据。四、中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在执行宜良县法院（2012）宜民二初字第4号民事判决书，向李成支付保险赔付款后过了将近三年原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司起诉被告追偿保险赔付是错误的。2011年8月7日，被告所有的两轮摩托车撞伤李成，2011年12月19日，李成作为原告，将王涛及大地财产保险有限公司澄江营销服务部作为被告告上法庭，宜良县法院经过开庭审理，于2012年3月7日作出（2012）宜民二初字第4号民事判决书，判决被告中国大地财产保险有限公司澄江营销服务部在交强险范围内共计赔偿原告李成83077.5元；由被告王涛赔偿原告李成剩余损失5955.49元（已支付），法院的判决明确了二被告分别应承担的责任和义务。在判决生效后被告中国大地财产保险有限公司澄江营销服务部执行判决，于2012年5月将判决书上所判83077.5元及案件受理费支付给原告李成。宜良县法院（2012）宜民二初字第4号判决书生效后已有三年，2015年3月23日，中国大地财产保险股份有限公司云南分公司作为原告，到法院起诉，请求法院判令被告向原告赔付人民币84014元，这一款项数目即宜良县法院判决被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿原告李成83077.50元及案件受理费936.50元。本案原告在诉讼上存在以下问题：一、本次诉讼的原告没有主体资格。宜良县法院（2012）宜民二初字第4号判决书涉及的被告是中国中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部，本次起诉的原告是中国大地财产保险股份有限公司云南省分公司，前次诉讼被告名称与本次原告名称不一致，诉讼标的是同一事件，证明本次诉讼原告没有主体资格。二、判决书于2012年3月7日作出，判决前案被告赔偿李成交强险赔偿83077.50元，承担案件受理费936.5元，共计84014元，本次诉讼原告以法院的一个生效判决判决前案被告应支付的款数为诉求不当。三、前诉被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部对（2012）宜民二初字4号民事判决不服，只能上诉，申请再审，申诉，而不应由本次诉讼原告起诉。四、（2012）宜民二初字第4号民事判决书第二项，判决被告王涛赔偿原告李成剩余款项5944.49元，王涛已经支付了此款，证明王涛已经履行了赔付义务。本诉原告却在诉讼中提出要被告王涛赔付前案被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销部已执行判决支付的84014元，这种诉求违法，违反判决。五、宜良县法院（2012）宜民二初字第4号民事判决书于2012年4月1日生效，至今已三年，原告起诉已过诉讼保护期，起诉不符合条件。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。原告大地保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》复印件各一份，《情况说明》一份，证明：1、原告的主体资格；2、该交通事故的发生过程及责任划分；3、被告王涛无证、醉酒后驾驶其所有的肇事车辆云Ｆ×××**号“弗斯弟”两轮摩托车，该车辆已在原告公司投保交通事故强制责任保险。二、（2012）宜民二初字第4号《民事判决书》、《执行款专用收据》、《清退执行款凭证》复印件各一份，证明：1、（2012）宜民二初字第4号民事判决书判决确定由原告在交强险限额内赔偿李成各项经济损失84014；2、2012年4月5日，原告已向李成支付完毕上述款项；3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，原告有权向被告追偿其支付给李成的84014元。被告王涛对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中的《营业执照》和《组织机构代码证》的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性予以认可，但对原告要证明的内容不予认可，对《情况说明》的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；对第二组证据中《民事判决书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，对《执行款专用收据》和《清退执行款凭证》的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。被告王涛为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、《购车发票》复印件一份，证明被告的车购于2011年2月15日，手续合法。二、《机动车登记证书》复印件一份，证明被告于2011年2月16日办理了机动车登记，手续合法。三、《机动车行驶证》复印件一份，证明被告于2011年2月16日在玉溪市公安局交警大队领取了云Ｆ×××**普通两轮摩托车行驶证，证明该车可以合法行驶。四、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》复印件一份，证明被告依法购买了交通事故责任强制险，保险公司强制险赔付实行车主有无过错均应赔付第三人。五、《强制保险标志》复印件一份，证明被告依法使用强制险标志，手续合法。六、《机动车交通事故责任强制险条款》复印件一份，证明：1、机动车交通事故责任强制险提供的是因交通事故造成的对受害人赔偿责任风险的基本保障；2、在本案所涉及的交通事故发生于2011年8月7日，交通事故发生后，至2012年3月7日，宜良法院（2012）宜民二初字第4号判决书下达前，本次诉讼原告并未垫过任何交通事故赔付款，并不存在强制保险条款第9条赔付与追偿的情况，原告的诉讼主张不成立；3、原告的诉求不符合强制保险条款第10条规定的四种情况，原告诉讼主张不成立。七、宜良县法院（2012）宜民二初字第4号《民事判决书》复印件一份，证明：1、判决书于2012年3月7日作出，判决前案被告赔偿李成83077.50元，承担案件受理费936.50元，前案被告共计应支付84014元，本案原告以此数为诉求不当；2、因无当事人上诉，判决书于2012年4月1日生效，前案被告于2012年4月5日向李成支付上述款项，这是前次诉讼被告向交通事故受害人李成支付判决书判决的款项，是执行法院判决，本诉原告在前案被告执行判决后以其执行判决的款项来起诉被告赔付，违反判决及法律规定；3、判决书判决第二项，判决被告王涛赔偿原告李成剩余损失5955.49元，证明交通事故发生后，王涛已交付了此款，在判决下来前，本案原告并未垫付任何人款项，证明其主张的事实不成立；4、判决书原告李成举证2，即道路交通事故认定书，交警部门认定王涛承担此事故的全部责任，王涛购买了交强险，法院判决保险公司应依法在第三者责任险内赔偿是正确的；5、前诉被告对判决不符，只能上诉，申请再审，申诉，而不应由本次诉讼原告起诉；6、判决书于2012年4月1日生效，起诉不符合条件，至今已3年，原告起诉已过诉讼保护期。被告王涛对原告大地保险公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性予以认可，但对以上证据的关联性不予认可，对证据六、七的真实性、合法性予以认可，但对被告的证明内容不予认可。本院对以上证据审查后认为：被告王涛对原告提交的第一组证据及第二组证据中的《执行款专用收据》、《清退执行款凭证》真实性、合法性予以认可，以上证据又与本案相关联，本院予以采信，鉴于被告对原告提交的第二组证据中的《民事判决书》真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据予以采信。原告大地保险公司对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性予以认可，而以上证据又与本案相关联，故对以上证据本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：2011年8月7日23时10分许，被告王涛未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶其所有的云Ｆ×××**号“弗斯弟”两轮摩托车载乘周亚青沿宜良县匡山东路由东向西行驶至宜良县，与路面上的行人李成相撞，致李成受轻伤，造成人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王涛承担此次事故的全部责任，李成无责任。因被告王涛在中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故李成于2011年12月19日将王涛和中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部起诉至本院。宜良县人民法院于2012年2月7日作出的（2012）宜民二初字第4号民事判决书依法判决由中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿李成83077.50元，被告王涛赔偿李成5955.49元。另外，案件受理费1873元，减半收取936.50元，由中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部负担。此判决书生效后，中国大地财产保险股份有限公司于2012年4月5日向宜良县人民法院交纳了执行款84014元，履行了判决书确定的支付义务。2012年4月19日，宜良法院将执行款84014元交付给了李成。本院认为：因为在本院（2012）宜民二初字第4号民事判决书中确定的付款义务主体是“中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部”，所以首先要确定本案的原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司是否适格？根据原告2015年3月18日出具的《情况说明》，“中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部”系原告的下属分支机构，云南全省范围内的保险代位追偿权案件均以原告“中国大地财产保险股份有限公司云南分公司”名义追偿，因追偿产生的所有债权、债务均由本案原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司享有和承担。因此，本案的原告适格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。同时第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据宜良县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告王涛未取得驾驶资格，且醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其投保的中国大地财产保险股份有限公司澄江营销部依法履行了判决确定的义务后，原告即取得了向被告王涛追偿的权利，原告要求被告支付84014元的诉讼请求符合法律规定。对于被告辩解原告的起诉已过诉讼保护期的主张，根据《民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效期间应当从保险公司实际赔付取得追偿权之日起计算，即从2012年4月5日起算，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，而又没有证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，被告的辩解成立，对于原告要求被告支付84014元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费1900元,由原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司负担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵自富代理审判员  刘元庆人民陪审员  李为熙二〇一五年五月二十五日书 记 员  许艺馨