wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3045号 申请人：无锡飞豪国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥东段19号。 法定代表人：薛清华，该公司总经理。 被申请人：乌鲁木齐瑞达通威电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区火车南站N2号12栋1单元403室。 法定代表人：高伟。 申请人无锡飞豪国际贸易有限公司于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人乌鲁木齐瑞达通威电子科技有限公司价值30万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结乌鲁木齐瑞达通威电子科技有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月六日 书记员 刘明坤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5356号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区金陵宙辉国际花园五栋202室。 法定代表人：吴方,该公司经理。 被告：周常青，男，1981年1月3日生,汉族,住淮安市淮安区。 本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告周常青物业服务合同一案中，本案因被告周常青下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  芮东俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵春霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13214号申请人：孙支柱，男，1979年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：刘鸿飞，男，1937年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：刘云鹏，男，1989年7月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙支柱与被告刘鸿飞、刘云鹏民间借贷纠纷一案，申请人孙支柱于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘鸿飞、刘云鹏或被继承人刘雁的价值209,666.67元的财产。申请人孙支柱以交至本院的浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人孙支柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘鸿飞、刘云鹏或被继承人刘雁的价值209,666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初506号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨先茂 二〇二一年三月二十五日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初563号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 马 灯 会 二〇二一年三月三十日 书记员 覃继玲莹
山东省临邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁1424刑初23号 被告人张建春犯盗窃罪一案，经本院审理，于2021年3月31日作出（2021）鲁1424刑初23号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第3页第9、10行“公诉机关提出对被告人张建春判处有期徒刑七年，并处罚金三千元的量刑建议”，现更正为“公诉机关提出对被告人张建春判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元的量刑建议”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  王焕玲 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 琪
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初665号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：陈文俊，男，1987年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告陈文俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告陈文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币17410.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币29941.93元（暂算至2020年11月30日止，利息11375.49元，违约金1155.73元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××97，账单日14号，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为17410.71元，利息11375.49元，违约金1155.73元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细复印件各一份，以证明自己的主张。被告陈文俊未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告陈文俊向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审核通过后，原告向被告核发了卡号为62×××97的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该信用卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告该卡累计拖欠借款本金为17410.71元，利息11375.49元，违约金1155.73元。原告多次向被告催还，未果，故原告诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告陈文俊向原告申领了信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原、被告双方就金融授权服务诉达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支的本金、利息以及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金为17410.71元，利息11375.49元，违约金1155.73元（利息、违约金截至2020年11月30日止；自2020年12月1日起至借款实际还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗小山二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初665号原告：上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪街道政通园56号，统一社会信用代码91361123MA3907974J。法定代表人：宁某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐某，系该公司员工。被告：余某学，男，1967年3月12日出生，汉族，家住贵州省兴仁县巴铃镇兴寨组60号，现住深圳市。原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司与被告余某学债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司负担。审判员  叶丽英二〇二〇年三月十一日书记员  郑 晓
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初548号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨先茂 二〇二一年三月二十四日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初702号原告：周灏燊，男，汉族，1993年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘周健，男，汉族，1997年6月26日出生。住广东省龙门县。原告周灏燊诉被告刘周健服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告周灏燊到庭参加诉讼，被告刘周健经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告周灏燊向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年8月12日原告与被告嘉尚健身公司（以下简称“嘉尚健身公司”）签订的《会籍契约书》。2.判决被告嘉尚健身公司向原告退还会籍款人民币1116元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月12日，原告办理三年期会员卡，支付会员费1488元，有效期自2019年8月12日起至2022年10月12日止。被告嘉尚健身公司收费后突然于2020年9月3日关门停业，至今尚欠原告1116元没有完成会籍服务。2020年7月以来，被告嘉尚健身公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东涂帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告嘉尚健身公司又公告进行注销清算。被告嘉尚健身公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘周健未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了收据、阳光嘉尚健身俱乐部会籍申请表作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年8月12日，原告与嘉尚健身公司签订《会籍申请表》，注明原告在嘉尚健身公司开办三年健身卡（赠送一个月）；同日，该公司向原告出具《收据》确认收款1488元。上述《会籍申请表》中有嘉尚健身公司盖章确认，《收据》中有嘉尚健身公司财务章确认。2.嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记，刘周健原为该公司唯一股东。因嘉尚健身公司在本案立案前已注销，丧失主体资格，本院已作出（2021）粤0605民初702号民事裁定：驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。3.刘周健于另案[(2020)粤0605民初26266号]庭审（2020年11月5日）到庭确认嘉尚健身公司在2020年9月初停止对外营业。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案《收据》及《会籍申请表》载明原告购买了三年期间会员卡，共1488元，印证了原告所述的其与嘉尚健身公司间存在服务合同关系，本院予以采信。再从上述材料可知，原告在2019年8月12日办理的三年会员服务，即合同履行期间因为2019年9月12日至2022年10月12日（共37个月，其中一个月服务为嘉尚健身公司赠送项目），现在涉案合同履行过程中，嘉尚健身公司于2020年9月初实际停止服务（原告自认为2020年9月3日），并于2020年12月30日注销登记，嘉尚健身公司存在违约行为，导致涉案合同实际已无法履行，本院认定原告诉请解除涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条关于法定解除合同及非金钱债务的违约责任的规定，且应从嘉尚健身公司停止对外营业认定合同解除的时间；故周灏燊与嘉尚健身公司之间的涉案服务合同于2020年9月3日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及第一百零七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据前述认定，嘉尚健身公司作为违约方应对合同的解除给原告带来的损失承担责任。经核查，根据涉案《收据》显示会员费三年为1488元，原告于2019年8月12日支付，涉案合同于2020年9月3日解除，但应仅以双方约定付费月份计算价格，扣减了原告已享受的服务期限（12个月零22天）的对价961.9元（1488元÷36个月≈41.33元，41.33元×12个月=495.96元；41.33元÷30天×22天=30.14元；495.96元+30.14元=526.1元），嘉尚健身公司还应退还会员费用961.9元（1488元-526.1元=961.9元）。虽嘉尚健身公司已在工商部门办理注销登记，但该债务为嘉尚健身公司在办理注销登记前产生，且刘周健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现刘周健未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告诉请刘周健对嘉尚健身公司应返还的涉案服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告刘周健经本院传票传唤无到庭，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘周健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还961.9元予原告周灏燊；二、驳回原告周灏燊的其他诉讼请求。被告刘周健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘周健负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2723民初260号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二一年三月十一日 书记员  田怡贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初702号原告：周灏燊，男，汉族，1993年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市嘉尚健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘周健。原告周灏燊与被告佛山市嘉尚健身服务有限公司（以下简称“嘉尚健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年8月12日原告与被告嘉尚健身公司（以下简称“嘉尚健身公司”）签订的《会籍契约书》。2.判决被告嘉尚健身公司向原告退还会籍款人民币1116元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月12日，原告办理三年期会员卡，支付会员费1488元，有效期自2019年8月12日起至2022年10月12日止。被告嘉尚健身公司收费后突然于2020年9月3日关门停业，至今尚欠原告1116元没有完成会籍服务。2020年7月以来，被告嘉尚健身公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东涂帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告嘉尚健身公司又公告进行注销清算。被告嘉尚健身公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。现查明：嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确被告，本案中被告嘉尚健身公司在本案立案前已在工商登记部门办理注销登记，丧失主体资格，故原告诉请嘉尚健身公司作为本案被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，本院驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告周灏燊对佛山市嘉尚健身服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0191刑初689号被告人朱俊危险驾驶一案，本院于2020年11月10日作出（2020）豫0191刑初689号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯朱俊刑期自2021年3月12日起至2021年4月11日止。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二一年三月十二日书记员  李志业
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初689号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱俊，曾用名朱俊飞，男，1990年7月16日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，住河南省淮滨县。曾因赌博，于2009年12月31日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现被本院取保候审。指定辩护人王向锋，河南大象律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉［2020］173号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人朱俊及其指定辩护人王向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月8日22时10分许，被告人朱俊酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州高新技术产业开发区枫香街由西向东行驶至须水河东路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，朱俊的血醇含量为83.39mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述和辩解；证人证言；血醇鉴定报告；户籍证明、查获经过、指认车辆照片、酒精含量测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抽血表等证据。据此认为被告人朱俊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请求依法判处。被告人朱俊及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其指定辩护人辩称：被告人朱俊无犯罪前科，系初犯、偶犯；醉驾行驶距离较短，无其他违反道路交通安全的行为，社会危害程度较小；到案后如实供述，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月8日22时10分许，被告人朱俊酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州高新技术产业开发区枫香街由西向东行驶至须水河东路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，朱俊的血醇含量为83.39mg/100ml。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人朱俊的供述；证人赵某的证言；血醇鉴定报告；户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、指认车辆照片、酒精含量测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抽血表等证据。本院认为，被告人朱俊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人朱俊无前科，系初犯、偶犯；（2）到案后如实供述，自愿认罪认罚；（3）被告人朱俊曾因赌博受过行政处罚。辩护人相应辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年十一月十日书记员  李志业
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘0991刑初69号 申请人：甘某某（系被害人刘某1妻子），女，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 申请人：刘某2（系被害人刘某1之子），男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 共同委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。 被申请人：陈民宗，男，1950年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 附带民事诉讼代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。 附带民事原告人甘某某、刘某2与附带民事被告人陈民宗交通肇事罪一案，申请人甘某某于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈民宗银行存款400000元或查封被申请人价值相等的财产。申请人甘某某自愿以其名下座落于大通湖区××镇××村××号楼××室的房屋（不动产权证号：湘（2020）大通湖区不动产权第0××5号）提供担保。 本院经审查认为，申请人甘某某、刘某2的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈民宗名下银行存款400000元或查封被申请人价值相等的财产，期限一年（自2021年3月26日至2022年3月25日止）； 二、查封申请人甘某某名下座落于大通湖区××镇××村××号楼××室的房屋（不动产权证号：湘（2020）大通湖区不动产权第0××5号），期限一年（自2021年3月26日至2022年3月25日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  李畅生 人民陪审员  吴跃龙 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。 法定代表人姓名：何卫海，负责人。 委托诉讼代理人：季洁、沈惠玉，北京市康达（南京）律师事务所律师。 被告：鲁杰,男，汉族，1982年4月8日出生，住南京市六合区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼，被告鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行南京分行请求法院判令：1.被告鲁杰偿还借款本金147100.34元，并按双方签署的《个人购房担保借款合同》中的约定利率支付利息、罚息和复利至清偿完毕之日（截止至2021年3月17日，利息、罚息、复利共计1993.06元，以上合计149093.4元）；2.判令被告支付原告律师代理费10000元；3.判令原告对被告鲁杰名下位于南京市鼓楼区房屋的折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告鲁杰因购房向原告申请个人购房贷款210000元。2017年5月15日，双方签订编号为93092017100095130601的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限为10年，预计自2017年5月15日起至2027年5月15日止；贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上浮10%，即5.39%计算；还款方式采用按月等额本息还款法，每月1日为还款日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并用过各种形式向借款人及担保人追溯；同日，原告与被告鲁杰签订《南京市房地产抵押合同》一份，被告鲁杰将贷款所购位于南京市鼓楼区的房产抵押给原告，作为上述《个人购房担保借款合同》项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2017年5月22日，原告与被告鲁杰办理了前述商品房的抵押登记。2017年5月26日，原告按约向被告鲁杰指定的账户中发放贷款210000元，贷款的到期日变更为2027年5月26日。被告于2021年1月1日开始逾期，为催收上述贷款，原告浦发银行南京分行委托北京市康达（南京）律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费10000元。 原告为支持其诉请，提交了《个人贷款申表》、《个人购房担保借款合同》、《南京市存量房交易合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、截止至2021年3月17日的还款明细和期供明细、委托代理协议及代理费发票等证据证明。 被告鲁杰未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行贷款本金147100.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额自2021年1月1日起至实际清偿之日止由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行按《个人购房担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》的约定计收（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告鲁杰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师代理费10000元。 三、如被告鲁杰未能完全履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告鲁杰名下位于江苏省南京市鼓楼区的不动产与被告鲁杰协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1797元，保全费1420元，合计3217元，由被告鲁杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十二日 见习书记员  孔凡燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2559号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：刘永平。被申请人：鲁杰，男，1982年4月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告鲁杰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人鲁杰名下价值18万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人鲁杰名下价值18万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月五日见习书记员  董婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15397号原告：上海莹莹电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：明芝录，董事长。委托诉讼代理人：吴大帅，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，北京君都(上海)律师事务所实习律师。被告：上海茂奕丰智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶勤，董事长。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。原告上海莹莹电器设备有限公司诉被告上海茂奕丰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴大帅、杨晓东及被告委托诉讼代理人陆怡佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莹莹电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还质保金60,000元；2、请求判令被告支付原告2019年5月的未提货货款14,500元。事实与理由：2018年初，原、被告与案外人上海戚轩实业有限公司签订《2018年度零售商合同》。在合同履行过程中，原告以账扣方式缴纳了质保金60,000元。另根据双方对账，被告尚需返还原告2019年5月的未发货款项14,500元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告上海茂奕丰智能科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告在2018年4月签订《华帝产品安装、维修协议书》，原告为被告提供产品安装服务。同年双方签订了《2018年度经销商合同》，原告可以从被告处购买华帝产品，原告主张的保证金依据即为该份《2018年度经销商合同》。鉴于原告是被告的分包商和经销商，所以双方达成了协议以安装维修费抵充货款。但2019年原告员工向被告提起了劳动诉讼，所以被告垫付了安维费，双方之间关于安装维修费抵充货款的协议未能全部履行，安维费也未结算清楚，故不同意返还原告保证金，但被告确认2018年4月至2019年5月期间欠付原告货款为14,500元。且现原告的证据不能证明已经向被告缴纳了保证金，所以被告不同意退还保证金。经审理查明，2018年4月1日，原、被告签订《2018年度经销商合同》，双方约定被告指定原告为华帝品牌厨具品类或热水器品类产品的经销商，原告应向被告缴纳金额为60,000元的保证金，原告在合同签署日起三个工作日内一次性支付给被告，未支付或未足额支付的被告有权在货款中扣足；当年度经销合同期限届满或终止时，双方根据被告是否违反市场秩序管理、价格控制政策、及其他制度进行考核，违约金金额从保证金中扣除，但违约金数额并限于保证金额度，合同终止，如原告完全履行保证金考核条款，无其他扣款的，则全额返还，若有违约扣罚则扣除相应的违约金后返还剩余保证金，若按保证金条款合计扣罚额度超过保证金额度则从被告的销售服务支持或货款中扣除，原告的保证金在结清被告货款、违约金及相关费用后按以上约定返还，核算后剩余部分原告以货款形式返还被告。同时，原、被告签订《华帝产品安装、维修服务协议书》，约定在由原告为被告华帝产品提供安装维修服务。2018年6月，原、被告及案外人上海戚轩实业有限公司签订《2018年度零售商合同》，三方约定：被告指定原告为其名下的华帝系列品牌厨具品类或热水器品类的零售经销商；原告在合同签署5个工作日内，一次性向被告缴纳元作为全年保证金；原告的保证金在原告结清被告货款及违约金等费用后按以上约定在次年第一季度内以转货款的方式返还；在合同终止后，原告须在被告账户上预留违约保证金，满12个月后无息返还。2018年8月3日，被告向原告出具收据，确认以账扣方式收到原告交付的60,000元。2019年5月，双方合作结束。后被告在原告提供的《上海茂奕丰智能科技有限公司往来对账函》上盖章确认：2019年5月1日至2019年5月31日，被告欠原告货物价值14,500元。审理中，被告确认上述对账函所确定的对账期间为2018年4月1日至2019年5月31日止。审理中，双方确认曾有关于被告应付的安维费可抵充原告应支付的货款的约定，并确定关于《2018年度经销商合同》的发票事宜另案诉讼解决，除此之外无其他未结算事宜。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。依据《2018年度经销商合同》，双方对于保证金的金额及支付方式具有明确约定，现被告向原告出具收据，确认以账扣的方式收到原告支付的保证金，可以认定原告已经履行了该合同中关于缴付保证金60,000元的义务。现双方关于《2018年度经销商合同》已无争议事项，故原告退还保证金的条件可视为成就，被告辩称双方安维费未能结算、开票金额存在争议，然该笔安维费争议并非原告给付的保证金保证履约的范围，而根据该合同，发票争议亦非合同约定的保证金退还的前提条件，且双方已同意就该争议另案诉讼，故原告已经全部履行了该合同项下的义务，不具备依照合同扣罚保证金的可能性，故双方之间应予结算，被告应向原告退还保证金60,000元。在本案审理中，被告已经确认《上海茂奕丰智能科技有限公司往来对账函》系针对双方合作期间的全部对账结果，故被告已经按其承诺向原告退还货款14,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海茂奕丰智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海莹莹电器设备有限公司保证金60,000元；二、被告上海茂奕丰智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海莹莹电器设备有限公司货款14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.5元，由被告上海茂奕丰智能科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二一年三月三十日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15397号原告：上海莹莹电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：明芝录，董事长。委托诉讼代理人：吴大帅，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，北京君都(上海)律师事务所实习律师。被告：上海茂奕丰智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶勤，董事长。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。原告上海莹莹电器设备有限公司诉被告上海茂奕丰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序(独任制)审理。审判员 许    颢二〇二〇年十二月一日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2379号原告：刘文萍，男，1953年5月9日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王正春，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。被告：周志华，男，1972年6月27日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓宁，江苏焯然律师事务所律师。原告刘文萍诉被告周志华房屋租赁合同纠纷，南京江北新区人民法院于2020年9月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月八日书记员  郜春琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2486号原告：曹宁，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明。被告：施兆洪，男，1983年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告曹宁与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）、施兆洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点分流工作决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司、被告施兆洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告施兆洪返还工程款14113元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因房屋装修与被告轩辕装饰公司签订施工合同。被告施兆洪原是轩辕装饰公司的执行总监，施兆洪向原告收取了工程款尾款14113元。装修结束后，原告与轩辕装饰公司结算，确认应退工程款22015元，因14113元是施兆洪收取，轩辕装饰公司只退还7902元。原告认为施兆洪无权代理轩辕公司收取工程款，应当向原告返还14113元，故诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。施兆洪未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年6月21日，曹宁与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包曹宁位于南京市江北新区装饰装修工程，合同预算总价为60664.62元。曹宁分别于2019年6月21日、6月28日、6月29日向轩辕装饰公司支付工程款20000元、500元、30000元，轩辕装饰公司均出具了收款收据。2019年7月，轩辕装饰公司安排人员进场施工，施兆洪系执行总监。2019年9月10日，施兆洪要求曹宁向其支付工程尾款14113元，曹宁通过微信转账支付施兆洪14113元。2019年10月28日，曹宁与轩辕装饰公司进行竣工结算。轩辕装饰公司因未收到工程尾款14113元，故扣除14113元后与曹宁进行了结算。之后，曹宁向施兆洪要求还款。施兆洪于2020年3月12日出具一份《情况说明》，表示：“南化九村29-1-402，客户曹宁，工程款14000元，我已收了，后期和我结算与公司无关，质保正常开。”以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》收据、微信记录、工程结算明细单、情况说明等证据予以证明。本院认为，曹宁与轩辕装饰公司系装饰装修合同关系，双方已进行了竣工结算。对于结算之外由施兆洪收取的工程尾款14113元，施兆洪承诺由其结算，与轩辕装饰公司无关。曹宁据此要求施兆洪返还14113元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：施兆洪于本判决生效之日起十日内支付曹宁141**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由施兆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年三月三日书记员  郜春琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2486号原告：曹宁，男，1982年1月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。被告：施兆洪，男，汉族，住南京市浦口区。原告曹宁诉被告江苏轩辕装饰工程有限公司、施兆洪装饰装修合同纠纷，南京江北新区人民法院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月八日书记员  郜春琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1646号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：沈刚锋，男，1977年12月12日出生，汉族，住址湖北省大悟县，被告：郑金娟，女，1981年9月4日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告沈刚锋、郑金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、林茜，被告沈刚锋到庭参加诉讼。被告郑金娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即共同偿还本金174709.82元及截止2020年11月19日的利息（含罚息、复利）28800.08元，本息合计203509.9元；此后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止；2.本案案件受理费、保全费、公告费等均由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月20日，被告沈刚锋因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告郑金娟亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年4月27日起至2020年4月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约在循环贷款额度内向被告发放贷款。现被告未按约及时偿还贷款本息，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告特提起诉讼。被告沈刚锋辩称，借款属实，因疫情影响收入，目前无力偿还。希望原告给予一定时间分期还款。被告郑金娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉基本事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告沈刚锋与郑金娟系夫妻关系。被告郑金娟作为被告沈刚锋的配偶在上述申请表上签字。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度向被告沈刚锋名下账户发放借款，被告沈刚锋在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年11月19日，被告沈刚锋尚欠原告广发银行武汉分行借款本金174709.82元及利息（含罚息、复利）28800.08元。案件审理过程中，申请人广发银行武汉分行向本院申请对被申请人沈刚锋名下共计价值203509.9元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2021）鄂0103民初1646号民事裁定书，裁定对被申请人沈刚锋名下共计价值203509.9元的财产予以查封冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细和广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告沈刚锋发放借款，被告沈刚锋未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告沈刚锋与被告郑金娟系夫妻关系，且被告郑金娟作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告沈刚锋与被告郑金娟共同偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈刚锋、郑金娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金174709.82元；二、被告沈刚锋、郑金娟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截至2020年11月19日的利息（含罚息、复利）28800.08元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元、保全费1538元，合计3714元，由被告沈刚锋、郑金娟负担。（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告沈刚锋、郑金娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月二十九日书记员  唐诗尧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1646号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：沈刚锋，男，1977年12月12日出生，汉族，住址湖北省大悟县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人沈刚锋金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人沈刚锋名下共计价值203509.9元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人沈刚锋名下共计价值203509.9元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年三月二十三日法官助理李德胜速录员万珂
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3210号 原告：双流区航空港建达建筑机具租赁站，住所地成都市双流区西航港街道花红社区5组。 经营者：刘建中。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。 被告：何贤明，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告双流区航空港建达建筑机具租赁站（以下简称“建达租赁站”）与被告何贤明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建达租赁站的委托诉讼代理人侯浩、何贤明的委托诉讼代理人张代卡、高荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除建达租赁站与何贤明之间的租赁合同关系；2.判令何贤明支付拖欠的租金63084.87元（计算至2020年5月7日）、赔偿金116749.6元（两项合计179834.47元）及资金利息（利息按LPR计算，从起诉之日起至租金、赔偿金支付之日止）。事实与理由何：何贤明因承建工程需要向建达租赁站租赁钢管和对接管。2018年11月1日何贤明从建达租赁站处自提6m钢管1567根、2.8m钢管1根、1m钢管1根、φ20对接管1191个，双方约定钢管租金0.012元/米/天、对接管租金0.009元/个/天。2019年1月14日，何贤明归还对接管415个。2019年12月31日，何贤明共欠付租金51339.22元，之后建达租赁站通知何贤明结算租金，但何贤明拒不配合建达租赁站确认租赁费也不支付租金。因疫情影响，建达租赁站主动扣除了30天的租赁费，截止2020年5月7日，何贤明共计欠付租金63084.87元。何贤明未归还的钢管及对接管价值116749.6元。何贤明拒不支付租赁费的行为已经构成严重违约，建达租赁站有权单方解除合同。何贤明未按约支付租金，也不归还租赁物的行为严重损害了建达租赁站的利益，何贤明未归还剩余租赁物，应当承担赔偿责任，建达租赁站损失的钢管和对接管价值112869.6元，何贤明应当据实赔偿，建达租赁站为维护其合法权益，故诉至法院。 何贤明辩称，双方的租赁合同关系在2018年10月30日已经终止，此后双方并未再次建立租赁合同关系，建达租赁站主张的租赁合同关系不存在，其主张的租赁物只是原租赁关系终止后材料短差的统计，何贤明并不应向建达租赁站支付租金。建达租赁站主张款项（租金和赔偿金）已由涉诉项目的总包方四川石化建设集团有限公司进行了代付。 本院认定事实如下：2018年11月1日，何贤明在建达租赁站处签订了“租赁码单”，载明：6m钢管×1567根=9402m，2.8m钢管×1根=2.8m，1m钢管×1根=1m，共计9405.8m，φ20对接管1191个。钢管租金0.012元/米，接管租金0.009元/个。2019年1月14日，何贤明归还φ20对接管415个并签订了“还货码单”。同日，何贤明与建达租赁站（工作人员李宁代签）签订了“蓝润项目架管租赁对账单”，其中第7项载明：2018年11月1日，钢管赔偿9405.8米，单价15元，核对金额141087元；第8项载明：2018年11月1日，对接管赔偿776米，单价5.5元，核对金额4268元。该对账单说明：1.本次对账单时间为2018年7月21日至2018年10月31日；2.本对账单仅作为付进度款的依据，不作为最终结算单使用…。 另查明，2018年11月1日至2019年12月31日，建达租赁站与何贤明对案涉的钢管和对接管进行了结算并签订了“双流区航空港建达建筑机具租赁站钢管、扣件及费用结算清单”。 以上事实有双方当事人身份信息、租赁码单、还货码单、双流区航空港建达建筑机具租赁站钢管、扣件及费用结算清单、蓝润项目架管租赁对账单及双方当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对当事人提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，建达租赁站主张解除与何贤明之间案涉租赁物（钢管9405.8m、φ20对接管1191个）的租赁合同关系，理由不能成立，本院不予支持。其理由在于：第一，建达租赁站与何贤明没有签订关于案涉租赁物的书面合同，何贤明也不认可双方就案涉租赁物有新的租赁合同关系；第二，从“租赁码单”的内容来看，仅仅租赁一根2.8m和一根1m的钢管，不太符合建筑设备租赁行业的惯例；第三，从双方认可的“蓝润项目架管租赁对账单”的内容来看，双方对租赁物钢管9405.8m、φ20对接管776个的赔偿达成了一致意见，且对账时间载明为从2018年7月21日至2018年10月31日。综上，本院认为，对于租赁物钢管9405.8m、φ20对接管1191个，双方并非形成新的租赁关系，而是双方对2018年10月31日之前租赁关系短差材料的结算。结算后，何贤明继续占用租赁物，故应当向建达租赁站支付从2018年11月1日至双方达成赔偿之日即2019年1月14日止的租金9145.56元（9405.8m×0.012元/米×74天+1191个×0.009元/个×74天）。建达租赁站双方在达成赔偿一致后再次主张租金没有法律依据。对于建达租赁站主张的赔偿金116749.6元符合双方认可的“蓝润项目架管租赁对账单”中的赔偿约定，故本院予以支持。对于建达租赁站主张的资金利息应以125895.16元为基数，从起诉之日即2020年6月1日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何贤明于本判决生效后五日内向双流区航空港建达建筑机具租赁站支付125895.16元及利息（以125895.16元为基数，从2020年6月1日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回双流区航空港建达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由1948元，由双流区航空港建达建筑机具租赁站负担539元，由何贤明负担1409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月十八日 书记员 黄小琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3210号 原告：双流区航空港建达建筑机具租赁站，住所地成都市双流区××街道花红社区5组。 经营者：刘建中。 被告：何贤明，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：原告双流区航空港建达建筑机具租赁站（以下简称“建达租赁站”）诉被告何贤明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 请求事项：何贤明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，何贤明与建达租赁站建立租赁合同关系，但并未签订书面租赁合同，未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告何贤明住所地成都市高新区人民法院管辖。 裁定理由：本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，建达租赁站系建筑设备出租方，何贤明系建筑设备承租方。建达租赁站的基本合同义务是按约向何贤明提供租赁物，其相应权利则是要求何贤明按约支付租金。何贤明的基本合同义务是按约支付租金，其相应权利是要求建达租赁站提供约定的租赁物。本案中，出租方建达租赁站作为原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的租赁合同关系；2.判令何贤明立即支付拖欠租金63084.87元、赔偿金116749.6元及资金利息。本案争议标的系何贤明的支付租金义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”；本案未签订书面租赁合同，也未约定合同履行地，原告建达租赁站注册地址位于成都市双流区××街道花红社区，实际经营地址位于成都市双流区××镇红桥社区，故双流区人民法院对本案具有管辖权，何贤明的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回何贤明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由何贤明负担。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月三日 书记员 黄小琴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初228号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B(1-1) 法定代表人：王爱莲，总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，安庆腾飞物业服务有限公司员工，住安徽省怀宁县。 被告：张强，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告安庆腾飞物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，现因处于新型冠状病毒感染××疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  丁杰华 二〇二〇年二月二十日 书记员  何玉婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3876号原告：刘伟伟，男，汉族，1983年8月4日生，住汝阳县。被告：郭奕兵，男，汉族，1987年8月5日生，住伊川县。委托诉讼代理人：郭占森（系郭奕兵之父），男，汉族，1963年6月2日生，住伊川县，特别授权。被告：肖胜伟，男，汉族，1975年5月8日生，住汝阳县。原告刘伟伟与被告郭奕兵、肖胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告郭奕兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出(2020)豫0326民初3876号民事裁定，驳回被告郭奕兵对本案管辖权提出的异议。被告郭奕兵不服该裁定提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2021）豫03民辖终6号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘伟伟，被告郭奕兵的委托诉讼代理人郭占森，被告肖胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（2018年2月14日前拖欠利息3.6万元，从2018年2月14日起按月息3分计算至实际履行之日止）；2.被告肖胜伟对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日被告郭奕兵以生意周转为由向原告借款20万元，原告于2016年4月18日通过信用社向郭奕兵支付借款，被告向原告出具借条一份，写明借款20万元，使用期限2个月，由被告肖胜伟作为担保人签字确认。被告未按约定偿还借款，经原告多次讨要，原、被告在2018年2月14日达成新的还款计划，写明前期利息3.6万元没有支付，计划于2018年3月30日、4月30日、5月30日每月偿还1.2万元，共计3.6万元，本金于2018年5月30日还清，如未按还款计划如约支付，愿意按月息3分支付利息。至今被告一直没有偿还剩余本金及利息。被告郭奕兵辩称：借款是真实的，约定月息3分过高，我已经付了一年多的利息了，现在经济形势不太好，请求原告免除以后的利息。被告肖胜伟辩称：我的担保已经超过保证期间了，不应该承担担保责任。经审理查明：2016年4月17日，被告郭奕兵经被告肖胜伟介绍向原告刘伟伟借款20万元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借刘伟伟现金贰拾万元整，期限二个月，借款人：郭奕兵2016年4月17日”，被告肖胜伟作为担保人在借条上担保人一栏签名按指印。次日，原告在预先扣除1个月的利息6000元后，通过汝阳农商银行向被告郭奕兵的账户转账194000元。被告郭奕兵按月利率3%向原告支付了数万元利息，由于时间较长郭奕兵无法提供支付利息的转款凭证，原告也认可被告郭奕兵按月利率3%支付了约6万元的利息，双方一致同意郭奕兵已支付利息按一年计算，即已支付利息截止到2017年4月17日。因被告郭奕兵未按时还款，经原告讨要，2018年2月14日，被告郭奕兵向原告出具《还款计划》一份，计划于2018年3月30日还利息1.2万元，4月30日还利息1.2万元，5月30日还利息1.2万元，本金计划到6月30日还清。被告郭奕兵、肖胜伟均在还款计划上签名按印。之后，被告郭奕兵未按上述还款计划偿还借款本金及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告肖胜伟承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供有被告郭奕兵出具的借条及原告交付19.4万元借款给郭奕兵的银行转账记录，能证明刘伟伟与郭奕兵二人构成民间借贷关系。根据法律规定，预先在本金中扣除的利息6000元不能作为本金再计算利息，被告郭奕兵应当偿还原告借款本金19.4万元相应利息。双方认可口头约定借款月利率3%，郭奕兵已按月利率3%支付过的一年利息不超出当时司法解释规定的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。上述解释第二十五条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。自2017年4月17日至2020年8月19日之间的利息，应按当时司法解释保护的利率上限即年利率24%计算，自2020年8月19日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告已当庭表示放弃要求被告肖胜伟承担担保责任的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郭奕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟伟借款本金19.4万元及利息（自2017年4月18日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；二、驳回原告刘伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告郭奕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年三月三十日书记员  梁汝笑
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初7500号 申请人：临沂市中豪通讯网络有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路齐鲁大厦1706室，统一社会信用代码91371302706061518X。 法定代表人：范磊，总经理。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 原告临沂市中豪通讯网络有限公司与被告山东广电网络有限公司郯城分公司、山东广电网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 2021年1月30日，申请人临沂市中豪通讯网络有限公司向本院申请追加中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司、中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司为第三人，申请理由为被告庭审中涉嫌虚假陈述、混淆法庭秩序、妨害民事诉讼。 本院经审查认为，申请人申请追加的中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司、中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司两公司与原告之间属于另一法律关系，申请理由未明确申请追加的两公司与本案审理结果存在的利害关系，其申请理由不充分，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回临沂市中豪通讯网络有限公司追加中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司、中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司为第三人的申请。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  郭立军 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  徐勤凤
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3876号原告:刘伟伟，男，汉族，1983年8月4日生，住汝阳县。被告：郭奕兵，男，汉族，1987年8月5日生，住伊川县。委托诉讼代理人：郭占森（郭奕兵父亲），男，汉族，1963年6月2日生，住伊川县，特别授权。被告：肖胜伟，男，汉族，1975年5月8日生，住汝阳县。原告刘伟伟与被告郭奕兵、肖胜伟民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（2018年2月14日前拖欠利息3.6万元，从2018年2月14日起按月息3分计算至实际履行之日止）；2.被告肖胜伟对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日被告郭奕兵以生意周转为由向原告借款20万元，原告于2016年4月18日通过信用社向郭奕兵支付借款，被告向原告出具借条一份，写明借款20万元，使用期限2个月，由被告肖胜伟作为担保人签字确认。被告未按约定偿还借款，经原告多次讨要，原、被告在2018年2月14日达成新的还款计划，写明前期利息3.6万元没有支付，计划于2018年3月30日、4月30日、5月30日每月偿还1.2万元，共计3.6万元，本金于2018年5月30日还清，如未按还款计划如约支付，愿意按月息3分支付利息。至今被告一直没有偿还剩余本金及利息。被告郭奕兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借条是在郭奕兵住所地的洛阳致恒机械设备有限公司办公室内达成和交易，郭奕兵住所地是合同签订地和履行地，郭奕兵住所地在伊川县，本案应移送至伊川县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地，原告刘伟伟在汝阳县境内，因此本院具有管辖权。被告郭奕兵提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭奕兵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭奕兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁汝笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1065号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码911302300826729343。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：王进林，男，1990年1月2日生，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告王进林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1065号 原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区宝骏金融街共济路**，统一社会信用代码91130200398938794W。 法定代表人：王振东，该公司董事长。 委托代理人：苏岩，该公司员工。 被告：孟德光，男，汉族，1982年10月19日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：孙一帆，男，汉族，1990年9月6日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：姜润轩，男，汉族，1981年4月7日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：李纪云，女，汉族，1984年9月12日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：侯伟，男，汉族，1990年11月25日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：丁爱，女，汉族，1990年4月5日生，住所地唐山市曹妃甸区。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告孟德光、孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托代理人苏岩到庭参加诉讼。被告孟德光、孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孟德光偿还借款30万元及利息，要求被告孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，借款人孟德光以购手机的名义从原告借款30万元，借款月利率为8.845‰，借款期限至2019年6月25日，由孙一帆、姜润轩、侯伟提供保证担保，担保人姜润轩妻子李纪云、担保人侯伟妻子丁爱分别签订了同意保证意见书，并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，至今尚欠原告本金30万元及利息。请法院依法判如所请。 被告孟德光未提交书面答辩意见。 被告孙一帆未提交书面答辩意见。 被告姜润轩未提交书面答辩意见。 被告李纪云未提交书面答辩意见。 被告侯伟未提交书面答辩意见。 被告丁爱未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、同意保证意见书、各被告身份证及结婚证复印件作为证据。被告孟德光、孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱未提交书面质证意见。经审查，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据的证明力，本院予以确认。 根据原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月26日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）与被告孟德光（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，合同编号：曹妃甸农商行农信借字［2018］第40752018550963号，约定乙方向甲方提供借款30万元，借款期间为2018年6月26日至2019年6月25日，贷款月利率为8.845‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年6月26日，原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向被告孟德光发放借款本金30万元。 2018年6月26日，被告孙一帆与原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同编号：曹妃甸农商银行农信保字［2018］第40752018656957号，约定被告孙一帆为被告孟德光签订的编号为曹妃甸农商行农信借字［2018］第40752018550963号的《个人借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债权，保证期间自2018年6月26日起至2019年6月25日止。 2018年6月26日，被告侯伟与原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同编号：曹妃甸农商银行农信保字［2018］第40752018656962号，约定被告侯伟为被告孟德光签订的编号为曹妃甸农商行农信借字［2018］第40752018550963号的《个人借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债权，保证期间自2018年6月26日起至2019年6月25日止。被告丁爱与被告侯伟系夫妻关系，2018年5月27日，被告丁爱签订同意保证意见书，对被告侯伟为被告孟德光的借款30万元提供保证担保予以认可并同意承担连带保证责任。 2018年6月26日，被告姜润轩与原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同编号：曹妃甸农商银行农信保字［2018］第40752018656964号，约定被告姜润轩为被告孟德光签订的编号为曹妃甸农商行农信借字［2018］第40752018550963号的《个人借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债权，保证期间自2018年6月26日起至2019年6月25日止。被告李纪云与被告姜润轩系夫妻关系，2018年5月27日，被告李纪云签订同意保证意见书，对被告姜润轩为被告孟德光的借款30万元提供保证担保予以认可并同意承担连带保证责任。 上述借款发生后，被告孟德光截止2020年7月20日共欠原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借款利息54860.02元，且并未偿还借款本金。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告孟德光签订的《个人借款合同》，与被告孙一帆、姜润轩、侯伟分别签订的《担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司已履行向被告孟德光出借本金30万元的合同义务，被告孟德光应履行还本付息的合同义务。按《个人借款合同》约定的月利率8.845‰及借款期限外的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算，至2020年7月20日，被告孟德光共欠利息54860.02元，之后的逾期罚息应按月利率13.2675‰计算。 被告孙一帆、姜润轩、侯伟为被告孟德光的借款提供连带责任保证担保，被告李纪云与被告姜润轩系夫妻关系、被告丁爱与被告侯伟系夫妻关系，且均签订了同意保证意见书，在被告孟德光未能还本付息的情况下，被告孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱应对借款本金30万元、利息、逾期罚息承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟德光于本判决生效之日起十日内向原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及2020年7月20日之前的利息54860.02元，并以借款本金30万元为基数，按照月利率13.2675‰向原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司偿还2020年7月21日起至实际履行之日止的逾期罚息。 二、被告孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱就本判决上述第一项确定的借款本金及利息、逾期罚息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费简易程序减半收取为2900元，由被告孟德光、孙一帆、姜润轩、李纪云、侯伟、丁爱负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 欢
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2716号 原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路499号。 负责人：何川，行长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：杨浩，男，回族，1990年1月26日出生，住江苏省涟水县。 被告：徐欢，女，汉族，1991年11月27日出生，住江苏省涟水县。 原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告杨浩、徐欢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人李雁阳、被告杨浩、徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币503041.03元（截止2021年2月12日，欠款本金299401.48元，利息132168.05元，违约金19809.47元，装修分期手续费51662.03元），利息、违约金按《信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担律师费550元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨浩自2017年2月28日日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××30，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五。被告徐欢于2017年2月28日签订共同还款人约定书承诺作为共同还款人履行还款义务。被告共办理了1笔装修分期，分48期，分期手续费率为0.4%。截至2021年2月12日止累计欠款共计人民币503041.03元未给付。原告自2018年10月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及信用卡领用协议、装修分期业务申请表及装修分期业务约定条款、共同还款人约定书、欠费构成、交易明细、律师代理合同、律师费发票等证据证明。 被告杨浩、徐欢对于办卡事实及欠款本金无异议，但认为原告费用主张构成不明，利息、违约金及其他费用数额过高，请求法院依法判决。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用协议等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告杨浩、徐欢未按约履行还款义务，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金299401.48元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用协议的约定，自被告逾期之日即2018年10月4日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、被告徐欢对上述债务承担共同偿还责任； 三、被告杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行支付律师费550元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3889元，保全费2720元，共计6609元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十六日 见习书记员  孔凡燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执232号申请执行人：遵义兴泰达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道恒大城28楼1-2号，统一社会信用代码：91520303314291124Q。法定代表人：卢多妮，该公司总经理。委托代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州饮创工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区中建幸福城一期A-13栋4单元4-3-1.统一社会信用代码：91520390MA6HFMGX7N。法定代表人：张正福，该公司总经理。被执行人：贵州黔鸿诚建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路中段后幢6-2-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DM6CE78。法定代表人：王世松，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）遵仲裁字第340号调解书，受理遵义兴泰达商贸有限公司与贵州饮创工程劳务有限公司、贵州黔鸿诚建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州饮创工程劳务有限公司、贵州黔鸿诚建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州饮创工程劳务有限公司、贵州黔鸿诚建筑工程有限责任公司银行存款人民币56万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年三月九日书记员  杨 林
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2716号申请人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路499号，统一社会信用代码91320100053291024J。法定代表人：何川。被申请人1：杨浩，男，1990年1月26日生，回族，住江苏省涟水县。被申请人2：徐欢，女，1991年11月27日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告杨浩、徐欢信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨浩、徐欢名下价值44万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨浩、徐欢名下价值44万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十五日见习书记员  邹娅
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执232号习水县人民政府：本院依据已发生法律效力的（2020）黔03行初251号行政判决书，依法受理申请执行人李伯成申请执行习水县人民政府履行法定义务纠纷一案。在执行过程中，被执行人习水县人民政府已作出《行政处理决定书》并送达申请人，本案已执行完毕，申请执行人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1126执170号 申请人：马绍如，男，1995年04月25日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：姜阳阳，男，1988年09月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行马绍如与姜阳阳民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初3888号判决书/调解书/支付令已生效，本院于2021年1月13日向被执行人姜阳阳发出执行通知书，责令被执行人姜阳阳限期履行向申请执行人马绍如给付43900元的义务。被执行人姜阳阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜阳阳存款43900元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  于文峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 原
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执170号申请人：马绍如，男，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姜阳阳，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行马绍如与姜阳阳民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初3888号民事判决书确定：被告姜阳阳于本判决生效后十日内向原告马绍如清偿借款43900元及利息（利息自2020年9月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费452元由姜阳阳负担。判决书生效后，姜阳阳未依法履行，申请人向本院申请执行，执行标的43900元。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初3888号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人姜阳阳履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林娇审判员  于文峰二〇二一年三月三十日书记员  高 原
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执253、403、502、518、785、1054、1057、1059号 申请执行人：祝瑞骅等8人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧，住所地：惠州市惠阳区淡水街道体育路5号1-2楼C1号。 经营者：王小龙。 被执行人：王小龙，男，汉族，1985年7月28日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人祝瑞骅等8人与被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙劳动争议8宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1097、1165、1172、1173、1185-1187、1232号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙应向各申请执行人支付款项（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧已停止营业。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人王小龙名下有银行存款（18198.19元），本院予以冻结。本院于2021年3月22日，扣押了被执行人王小龙一台车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，2021年3月26日，本院到被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤1303执253、403、502、518、785、1054、1057、1059号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘玉婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5296号 申请人：临沂旗胜新能源有限公司，住所地：临沂市经济开发区迪尚御园18号楼502室，统一社会信用代码：91371300MA3CLPTP51。 法定代表人：王素，执行董事。 被申请人：山东美鑫金属科技有限公司，住所地：罗庄区金七路与新206国道交汇处，统一社会信用代码：91371300687202767P。 申请人临沂旗胜新能源有限公司与被申请人山东美鑫金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂旗胜新能源有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东美鑫金属科技有限公司所有的价值3551133.31元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东美鑫金属科技有限公司所有的价值3551133.31元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由临沂旗胜新能源有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴淑媛
A广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执253、403、502、518、785、1054、1057、1059号 申请执行人：祝瑞骅等8人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧，住所地：惠州市惠阳区淡水街道体育路5号1-2楼C1号。 经营者：王小龙。 被执行人：王小龙，男，汉族，1985年7月28日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人祝瑞骅等8人与被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙劳动争议8宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1097、1165、1172、1173、1185-1187、1232号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧、王小龙应向各申请执行人支付款项（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧已停止营业。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人王小龙名下有银行存款（18198.19元），本院予以冻结。本院于2021年3月22日，扣押了被执行人王小龙一台车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，2021年3月26日，本院到被执行人惠州市惠阳区淡水金帝巴音乐餐吧经营场所查封被执行人所有的物品一批（具体名称、数量详见查封财产清单）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2021）粤1303执252号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤1303执253、403、502、518、785、1054、1057、1059号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘玉婷
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初587号 申请人：张步来，男性，1961年11月21日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：薛付生，男性，1980年08月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：雷志玲，女性，1982年01月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。张步来与薛付生、雷志玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人薛付生、雷志玲在152000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用­国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人薛付生、雷志玲在152000元范围内的财产予以保全。      二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    白海涟   二〇二一年三月十六日   书  记  员    雷  涛 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1221号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某2，男，1960年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人蒋某2犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人蒋某2及辩护人支忠祥到庭参加诉讼。期间因疫情本案中止审理，后恢复审理，现已审理终结。经审理查明，2019年10月9日15时10分许，被告人蒋某2驾驶机件不符合技术标准的无牌电动自行车沿上海市浦东新区老港镇欣河村大治河桥北坡上引桥由北向南行驶，在超越同向由储某某骑行的自行车时两车相撞，致使蒋某2、储某某两人倒地受伤，储某某经医院抢救无效于2019年10月11日死亡。事故造成直接物损为人民币393元。经认定，被告人蒋某2承担本起事故的全部责任。案发后，被告人蒋某2接通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人蒋某2在家属帮助下与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人蒋某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人储某、顾某某、蒋某1、李某的证言，视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书,常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况、案发及抓获经过和被告人蒋某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某2违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人蒋某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人蒋某2可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人蒋某2可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人蒋某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)蒋某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  梅天红人民陪审员  陆燕芳二〇二一年三月三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2021)陕0803民初587号原告：张步来，男性，1961年11月21日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：薛付生，(又名薛富生)，男性，1980年08月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷志玲，女性，1982年01月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张步来与被告薛付生、雷志玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步来到庭参加了诉讼。被告薛付生、雷志玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张步来向本院提出以下诉讼请求，1、判令二被告立即偿还清原告本金80000元及其利息72000元，本息共计152000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告薛付生、雷志玲以资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为15‰。借款后，被告向原告偿还利息8000元，本金及其下欠利息再未偿还，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告薛付生、雷志玲未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院递交了相关证据，本院依法进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，未向本院递交书面质证意见，本院评析如下：原告提供的借款借据一支，系原始书证且有被告的签名捺印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2016年2月12日，被告薛付生、雷志玲以资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为15‰。借款后，被告于2019年5月份向原告偿还利息8000元，本金及其下欠利息再未偿还，故诉至法院请求支持其诉讼请求。另查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%，月利率为12.83‰。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张步来与被告薛付生、雷志玲之间达成借款合意并出借了借款，合法有效。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告张步来要求被告薛付生、雷志玲偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月30日最高人民法院审判委员会1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因此，利息应按不同利率分段计算。被告薛付生、雷志玲未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月30日最高人民法院审判委员会1655次会议通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛付生、雷志玲于本判决生效后十日内偿还原告张步来借款本金80000元及其利息（月利率为15‰，计息时间从2016年2月12日起至2020年8月19日止；月利率为12.83‰，计息时间从2020年8月20日起至债务履行完毕之日止,已付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告薛付生、雷志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员   白海涟       二〇二一年三月五日 书  记  员   雷  涛  1 / 4
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1221号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1960年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  梅天红人民陪审员  陆燕芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执1428号郝成成:关于被执行人郝成成危险驾驶罪一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）陕0802刑初646号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人郝成成支付处罚金人民币7000元。本院于2021年3月8日依法受理。在执行过程中，被执行人郝成成自动将本案全部执行款项7000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执1428号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。承办人：钟改琴二〇二一年三月二十五日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1392号 申请执行人：郑明明，男，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。 委托代理人：王锡勤，贵州衡一律师事务所实习律师。 被执行人：贵州修文明興房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇景阳紫竹园。 法定代表人：韩明全，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初2186号民事调解书，依法受理郑明明申请执行贵州修文明興房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，贵州祥华建筑有限公司依法将本案所涉债权全部转让给郑明明，经贵州祥华建筑有限公司申请，本院依法变更郑明明为本案申请执行人。根据法律文书，被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司应支付申请执行人郑明明工程款4500000.00元及资金占用费；负担律师30000.00元、保险费7500.00元、案件受理费21520.00元及保全申请费5000.00元；承担本案申请执行费48875.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县共计十二套商业房地产进行查封，经申请执行人郑明明申请，本院依法对上述十二套商业房地产进行评估拍卖，经两次拍卖，因无人报名而流拍。申请执行人申请以第一次拍卖保留价4678186.00元进行以物抵债，并自愿放弃剩余未执行标的。现被执行人贵州修文明興房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的支付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初2186号民事调解书中确定的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执1392号案件执行完毕。 特此通知 二０二一年三月十九日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1428号 郝成成： 你/你单位与榆林市榆阳区人民检察院罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初646号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，榆林市榆阳区人民检察院向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向榆林市榆阳区人民检察院偿还本息人民币7000.00元； 二、负担案件受理费元，执行费0.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057518 特此通知 二〇二一年三月十日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。