上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76096号原告：上海昶协实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴俊云，执行董事。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：戴文杰，执行董事。原告上海昶协实业有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴俊云到庭参加了诉讼。被告经本院依法以公告方式送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昶协实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月至2020年2月的劳务费及服务管理费共计人民币414,098.30元；2.判令被告支付前述款项自2020年8月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告于2017年5月签订《临时雇员派遣服务合同》《厨房清洁服务合同》，由原告为被告经营的“上海世纪珀俪酒店”提供小时工服务。合同中约定“甲方(被告)应按月支付乙方(原告)所提供的临时雇员相应的服务费用。甲方应在每月10日之前完成上月所有服务费用的核对工作，乙方按照经双方核对的费用开具增值税发票”“甲方应自乙方开票之日起60天内完成汇款工作”等。两份合同为一年一签，自2019年6月1日，双方续签合同。原告按照合同约定为被告提供了2019年11月、12月和2020年1月、2月的服务，相关服务内容得到了被告方认可，并按照合同约定开具了2019年11月、12月的发票合计金额为250,759.30元，并送达至酒店财务人员。2020年1月、2月的服务费为163,339元。经酒店确认上述时段应付劳务服务费共计414,098.30元。被告未按照合同约定支付前述费用，经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，请求解决。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1.原、被告于2019年5月17日签订的《临时雇员派遣服务合同》《厨房清洁服务合同》；2.被告于2020年7月14日盖章确认的《关于应付2019年11月-2020年02月期间劳务服务费确认函》；3.原、被告工作人员的微信聊天记录；4.原、被告于2020年7月28日在上海市浦东新区公安派出所纠纷人民调解委员会签署的《人民调解协议书》；5.原告向被告开具的2019年11月和12月劳务费及劳务管理费的增值税专用发票。经审查，本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案事实相关，故本院确认原告提供的该些证据的真实性，并将其作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：2019年5月17日，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)签订了《临时雇员派遣服务合同》，就原告向被告提供临时雇员派遣服务达成一致。其中第5条结算费用约定：非国家法定假日每人每小时21元、国家法定节假日的小时费用是原小时费用的二倍。第6条付款方式约定：费用隔月结算，双方应在每月10日之前完成上月所有服务费用的核对工作，乙方开具相应账款的增值税发票，甲方须自乙方开票之日起60天内完成汇款工作。第7条开票方式约定：乙方按照第6条中经双方核对的费用开具发票，其中管理费部分(总额10%)开增值税专用发票，员工劳务费部分开具增值税普通发票。合同有效期自2019年6月1日至2020年4月30日。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了约定。2019年5月17日，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)签订了《厨房清洁服务合同》，约定乙方为甲方提供每日厨房清洁洗碗、洗锅服务。每月服务费为员工18人共计73800元、领队1人4500元，非国家法定假日工作加班收费为员工每小时18元、领班每小时19元。乙方员工和领队在国家法定节假日上班的，甲方应按规定支付双倍的劳动报酬。甲方应按月支付乙方所提供的临时雇员相应的服务费用。甲方应在每月10日之前完成上月所有服务费用的核对工作，乙方按照经双方核对的费用开具增值税发票，其中管理费部分(10%)开增值税专用发票，员工的劳务费部分开具增值税普通发票。甲方应自乙方开票之日起60天内完成汇款工作。合同期限自2019年6月1日至2020年4月20日。合同还对工作范围、双方责任、违约、赔偿等作了约定。2020年7月14日，被告出具《关于应付2019年11月-2020年02月期间劳务服务费确认函》，载明：原告按照双方签订的《临时雇员派遣服务合同》《厨房清洁服务合同》为被告提供了2019年11月、12月和2020年1月、2月的服务，经双方对账确认2019年11月-2020年2月的服务费合计414,098.30元。其中原告已就2019年11月、12月的费用计250,759.30元开具了发票并送达给了被告。2020年7月28日，原告(作为甲方)、被告(作为乙方)申请上海市浦东新区公安派出所纠纷人民调解委员会进行调解，并达成协议如下：一、甲乙双方当事人达成和解；二、乙方承诺支付甲方合同费用共计414,098.3元；三、协议金额于2020年8月4日前以银行转账形式履行；四、纠纷双方就本纠纷无其他争议，并均承诺在本协议生效后不再因本纠纷提出其他主张；五、经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本协议一式三份，当事人与上海市浦东新区公安派出所纠纷人民调解委员会各执一份，效力相同，本人民调解协议书经双方当事人签字后生效。原告委托代理人、被告委托代理人、人民调解员均在协议落款处签字，上海市浦东新区公安派出所纠纷人民调解委员会加盖了协议专用章。本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于合同法和民法典施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用合同法审理。合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告签订的《临时雇员派遣服务合同》《厨房清洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予遵守。在案证据显示，原告依据合同约定向被告提供了服务，并开具了部分发票。被告经对账通过出具确认函的形式确认了其尚欠付原告2019年11月至2020年2月的劳务服务费共计414,098.30元。在之后，双方又通过人民调解机构达成和解，被告承诺在2020年8月4日前向原告支付前述欠款414,098.30元。现被告拖欠不付，已构成违约，原告要求被告支付2019年11月至2020年2月的劳务服务费414,098.30元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外。由于被告确实存在拖欠劳务服务费且在达成调解协议后仍未按约支付的违约情形，因此原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，与法不悖，其计算方式及金额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶协实业有限公司劳务服务费414,098.30元；二、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶协实业有限公司自2020年8月5日起至实际付清之日止以414,098.30元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,511元、公告费260元，合计7,771元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 黄 娴人民陪审员 周国强二〇二一年三月五日书 记 员 杨家鎏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。