云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2015）洱民初字第17号原告姜卫齐，男，1957年8月27日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。委托代理人姜灿业，男，1981年9月7日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住址同上，系姜卫齐之子。委托权限：特别授权。被告姜圣伟，男，1964年7月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。委托代理人朱见明，男，1944�11月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇，系被告姜圣伟舅舅。委托权限：特别授权。委托代理人李同义，男，1956年5月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇，系被告姜圣伟姐夫。委托权限：特别授权。原告姜卫齐诉被告姜圣伟相邻关系纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨利珍独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告姜卫齐及其委托代理人姜灿业、被告姜圣伟及其委托代理人朱见明、李同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜卫齐诉称：1、判决被告撤除新建的18.9米空心砖围墙石脚，留足原、被告间南北宽1米的滴水通道；2、判决被告拆除建盖在原告户西房北山墙及北厨房后檐墙一米内的彩钢瓦；3、所有费用由被告承担。事实与理由是：1986年原告户因居住困难经政府审批�在三营复线、跃进河东面批了0.28亩的宅基地一块。原告在所批地基上建盖了一院房产（西主房一幢、北房一幢、南库房一幢及大门）。经土地清理，原告户实际占地0.68亩，四至为：东至六队打场、西至跃进河埂、南止路、北止姜圣伟菜地。原告在建房时，考虑到将来维修与滴水问题，主动将北房后檐墙及西房北山墙向南移，留出了与被告户间1米的滴水通道。2014年12月份，被告在原告户北面的菜地上未批强占搞修建，不顾原告的反对拉来空心砖在原告的北面建围墙，将原来两户间的1米滴水通道占了0.8米，两户间仅留出0.2米的阴沟。双方发生纠纷后，被告仍加紧施工，现在被告新建的彩钢瓦屋面已经伸到原告的后檐墙及山墙上，对原告造成影响，经与被告协商，均被拒绝，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜圣伟辩称：原、被告系亲兄弟关系。父母主�整个大家庭分家时，被告和大哥分得被告现居住的老宅院，包括北主房及西厩房三格。后来大哥将其房产转让给被告。老院房产就由被告居住。1994年原告在被告南面建西房时，觉得地不够宽，提出双方系亲兄弟关系，双方间的山墙间可不留夹道，所以原告没有留出任何的滴水面积就建了其西主房，其西主房与被告的西厩房间没有任何空隙。至于原告所说的空心砖围墙，东段围墙是10多年前被告修建的，双方一直没有争议。只是被告在拆除西厩房时，在原有石脚位置上与老东段围墙相连接修建了西段围墙，原告才提出双方留滴水的要求，所以双方间本来就没有滴水，被告不应留出1米的滴水面积。相反，被告在平整场院时，为了原告的出水方便，也没有在原告家的北山墙处建房，还留出了52公分的水沟，而且被告户的彩钢瓦没有侵犯了原告的滴水。原告批地基时，被告作为四邻，没有给原告签字，所以原告的批复不起效，相反，被告的宅基地是在父亲手内审批的，属合法有效的证件。所以原告的起诉纯属无理取闹。原告为其诉讼主张向本院提交的证据：A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；A2、《宅基地使用证》1本，证明原告户宅院南北长23.3米，而宅基地批复南北长24.9米，所以原告建房的时候已经在北面留足了1.1米的距离；A3、照片3张，证明双方争议现场的情况；A4、三营村委会复测证明1份，证明经三营村委会测量原告现在的实占面积是0.629亩；A5、邓锡保出具的证明1份，证明原告批复证上土地使用权的面积合法；A6、照片6张，证明被告在原告起诉后继续修建的石脚及钢架房情况。被告为其答辩主张向本院提交的证据：B1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况；B2、《宅基地使用证》1本，证明被告所围建宅院是在�亲手里面就已经围建；B3、照片3张，其中请客时的2张证明了当时被告西厩房与原告北厨房相邻的情况，另1张石脚照片证明当时双方约定被告可以紧临原告的石脚建房，但是为了原告的排水被告现在留出了一定的距离。根据原告的申请，本院对原、被告诉争的争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录一份。上列证据，经庭审质证，原、被告对A1、A6、B1、B2证据及勘验笔录无异议，本院予以确认。被告对A2-A5证据，认为A2、A4、A5证据中没有被告四邻的签字，不予认可。A3证据照片中双方的相邻现场照片1张无异议，另2张门充照片认为不是相邻现场。经审查，本院认为，A2-A5证据，形式要件合法，且与本案有关联，本院予以确认，但证据所证明的案件事实将综合其他证据予以认定。原告认为被告的B3证据照片模糊，不能证明被告的证明方向，经审查，本院认为B3证据系双方�相邻居住照片，且与本案有关联，本院予以确认。根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告系亲兄弟。1983年7月29日双方父亲姜锦凡取得了0.53亩的宅基地使用权。其四至为：东至东山墙出水1.5市尺，西至西山墙出水1.5市尺，南至院心距，北至后山墙出水1.5市尺。随后，姜锦凡在该地基上建盖了西厩房在内的房产一院（后该院房产由被告姜圣伟管业）。1986年原告姜卫齐因分家新立，向政府申请了邻被告宅院南边0.68亩的宅基地使用权。从而原、被告间形成了原告户居南、被告户居北的相邻现状。1997年原告姜卫齐在被告户西厩房以南建盖了西主房一幢，其中原告西主房北山墙的东段（前端）与被告西厩房南山墙的西段（后端）南北相连。1996年起，被告将院心内的老围墙重建为空心砖围墙（即现在被告户院心内的东段旧空心砖墙，该墙东西长8.5米）。2010年原告在被告东段空心砖墙以北建盖北厨房。现原告北厨房后檐墙距被告户空心砖墙南外皮0.66米。2014年12月，被告户将西厩房拆除，并且在原有的西厩房南山墙石脚位置上修建了4.52米长的空心砖墙一堵，从而使该空心砖墙与被告户院心内的东段旧空心砖墙处于同一条直线。此后，被告户在其院心内建盖钢架棚。在被告建盖钢架棚过程中，其钢架棚顶部钢架最南端距被告户空心砖墙南外皮0.3米，其钢架棚的最西南端钢架伸到了原告西主房上空。原告遂起诉至本院，审理中，因原告不愿调解致调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告户系在父辈手内围建的宅院。原告户因分家另立新户后，在被告户的南面建盖新宅院。从而原、被告间形成了南、北相邻的居住状况。作为相邻的双方，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因被告现在新建的围墙西段，是在拆除其西厩房南山墙的原位置上建盖，东段旧空心砖围墙系1996年修建，两段东、西围墙相连接成一直线，从而形成了现目前两户间的东西围墙。加之，原告至今未能提供双方间有南北宽1米通道的相关证据，故对原告提出的要求被告撤除新建的18.9米空心砖围墙石脚，留足原、被告间南北宽1米滴水通道的请求，无事实依据及证据证明，本院不予支持。被告修建钢架棚时，双方均应合理利用相邻的土地并不得相互影响。但是被告在修建钢架棚过程中，其钢架棚顶部最南端的钢架距被告户空心砖墙外皮0.3米，其钢架棚的最西南端钢架伸到原告西主房上空。被告的行为，侵犯了原告的利益，对此，被告应该予以拆除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告姜圣伟于本判决生效后十日内拆除其修建的钢架棚上空南端的出檐（即拆除被告院心内的空心砖墙南外皮垂直线以南上空的钢架棚出檐部分）；二、驳回原告姜卫齐的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）由原告姜卫齐、被告姜圣伟各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇一五年一月二十八日书记员  杨丽萍