北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1782号原告：姜永建，男，1973年1月6日出生，汉族，山东省菏泽市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1973年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。原告姜永建与被告张浩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永建及其委托诉讼代理人张岩、张俊建，被告张浩之委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永建向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工程款76650元及利息（以76650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准，自起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2017年10月28日，原、被告双方签订《施工合同》，约定由原告以包工包料为被告位于北京市顺义区×××镇×××村修建二层楼房一栋，合同约定的总的施工款为49万元，合同同时对施工项目、方式、施工款的给付等内容均做了相应的约定。合同签订后，原告按照合同约定的为被告家建房，原告按约将房屋主体、保温、墙体抹灰、上顶琉璃瓦、防水等绝大部分工程建设完毕，被告提出要求原告增加施工项目，但双方对增加项目的施工金额未达成一致意见，因双方产生分歧，被告现仅支付原告34万元施工款，尚欠工程款未付，现双方无法协商解决，故原告诉至法院。被告张浩辩称：不同意原告的诉讼请求。原告只完成了主体工程的70%，被告已经按照实际工程量付款完毕了，但是付款构成和原告陈述的不一致，原告已经实际收到我方付款的34万元，其中有2万元是窗户款，但窗户并没有做，原告应予以返还。原告的工程也具有质量问题，给被告造成了很多损失，故对原告的诉讼请求被告不同意，并保留向原告主张返还4.1万元的权利。被告对原告的工程也不认可，装修也都没有做。原告陈述的扣除项目，被告也不认可其扣除金额，原告的计算方式没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，张浩（甲方）与姜永建（乙方）签订《施工合同》，该合同载明：工程项目：主体二层楼，面积346.8平米，其中长度17米、宽10.2米，共2层；高度3.5米，二层平层3.4米，其中起脊2.1米，房顶现浇混凝土（商混C30）、防水、铺琉璃瓦，外墙保温弹涂，四周散水不低于50cm；房顶前脸起造型，阳台（9m×1.2m），屋内二层加装半层楼梯和平台。一层部分镶墙外砖。1.地面开挖1米、宽1米，隔断开槽80cm，商混垫层10cm，宽度与开槽同宽，打三合土，所有组合柱地生根，柱子钢筋标准16#、地圈梁14#、宽度不低于37cm，前上梁板下厚度60cm，钢筋标号20#（6根）、14#（2根），两山加隔断梁板下25cm，客厅梁、悬梁厚度40cm；钢筋标准20#配筋，顶板厚度不低于10cm，一层主筋12#、副筋10#，墙砖红土砖，地面垫层6cm商混，地暖找平层，水泥标号325#、磨墙打地425#，楼顶出檐前面60cm、其余45cm。屋顶琉璃瓦价格不低于每块2元标准，保证质量。2.工程包括整体装修、上下水按标准完成；配电安装分路表箱、分电电路（弱电、有线、网线）按标准执行。3。附属：乙方提供下水连通化粪池与排污管接通。卫生间做防水。窗户标准不低于每平米200元；地砖标准不低于每平米20元，含镶楼梯砖；镶砖标准不低于每平米25元；提供门标准不低于450一樘；吊顶每平米不低于40元（木龙骨、石膏板）；内墙刮腻子两遍，标准不低于每平米12元；楼顶预留天沟、排水管，确保排水畅通。3.所有施工严格按照监理标准施工，如甲、乙双方因施工质量问题，发生纠纷，以监理标准为准，施工过程中出现的一切安全事故，完全由乙方承担全部责任。4.总工程款为肆拾玖万元整（490000元）。2017年10月17日甲方已支付乙方工程款进度30%，即壹拾肆万柒仟元整（147000元），其中包括共工程进度款9万元、红砖与混凝土费用5.7万元。二阶段进度款：2017年10月27日甲方已支付工程进度款贰万元整；一层主体完工后甲方支付乙方进度款达到总工程款的50%；二层主体完工后付款达到总工程款的70%。剩余工程款按进度支付。5.要求工期，乙方在2017年11月20日之前完成主体工程。2018年10月，在姜永建与张浩签订《施工合同》前，姜永建安排施工人员进入张浩位于北京市顺义区×××镇×××村×××号宅院进行施工建设。后因双方发生纠纷，姜永建于2018年从涉诉宅院内撤离。关于涉诉工程的工程款给付情况，姜永建认可收到现金和《施工合同》中约定的红砖和混凝土费用5.7万元以及张浩支付的琉璃瓦费用1.1万元共计34.1万元。张浩则称除了姜永建认可的工程款项外，还应包含其因建二层原购买的砖不够而新购入的新砖费用6250元以及在建房过程中购入的沙子费用共计16800元，张浩就此未提交证据予以证明，姜永建亦不予认可。经本院询问，双方确认未施工部分为：地砖面积为320㎡、墙砖面积150㎡、刮腻子面积1200㎡、吊顶面积320㎡、窗户面积100㎡、门14樘、散水27.2㎡、弹涂面积260㎡，双方对上述未施工部分的单价不能达成一致意见。双方确认因卫生间未做防水在总的工程款中扣除1500元；双方确认涉诉房屋电完全未施工。经询，双方对涉诉工程存在争议部分为：关于涉诉房屋的涉水姜永建称一楼已经铺管，二楼未施工，张浩则称涉诉房屋的水只是接了主管。姜永建称因双方约定张浩使用姜永建的架子，故不再需要姜永建再做外墙弹涂，散水没有做，但垒了10米的院墙以抵了散水款项，地暖找平层已经施工以及下水已经连通化粪池与排污管，张浩对姜永建上述主张均不予以认可，并称对墙抹灰也没有到直接刮白的程度，只是进行了简单的涂抹，地暖找平层和下水已经连通化粪池与排污管的工程是案外人另行施工。姜永建主张已完成涉诉房屋的楼顶预留天沟和排水管，张浩则称天沟确实已经施工，但造型并非张浩需要的，排水管并没有施工，天沟并非预留的，是房屋设计的造型必须在那个位置设天沟。张浩主张涉诉房屋内部分墙不直、琉璃瓦损坏出现漏水及姜永建在施工过程中偷工减料和水泥标号与合同不符，故要求在总的工程款内扣减6万元，为了支持其主张，其提交以下材料：1.照片，证明房屋质量存在问题及涉诉房屋当时主体情况。姜永建认可该照片的真实性，但不认可其证明目的，并称从外观上看不存在质量问题。2.收据，证明张浩主张的损失情况。姜永建对该收据的真实性和证明目的均不认可，并称涉诉房屋不存在房屋质量问题。另，经本院释明，姜永建和张浩均不申请对姜永建已完成工程价值进行司法评估。张浩坚持要求本案中姜永建应进行司法评估以确定其已完成工程量的价款作为其支付的依据。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《施工合同》等在案佐证。本院认为，姜永建与张浩达成的《施工合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。关于涉诉工程的工程款给付情况：对张浩主张的因建二层原购买的砖不够而新购入的新砖费用6250元以及在建房过程中购入的沙子费用共计16800元，因张浩就此未提交证据，姜永建亦不认可，另在双方签署的《施工合同》中已经约定了红砖的费用，故对张浩的该项主张，本院不予采信，结合双方的陈述，本院确认涉诉工程张浩支付工程款的数额为34.1万元。对于张浩主张的姜永建未施工的部分，其中就卫生间未做防水部分，因双方就扣除价格达成一致，本院将按照双方达成一致的价格予以确认，在工程款中予以扣除。对于涉诉房屋的地砖、墙砖、刮腻子、吊顶、窗户及门，双方仅能就面积达成一致，无法就单价达成一致，本院将参考双方《施工合同》中对上述项目的约定并结合市场情况酌情确定单价后，再按照双方确定的面积计算款项后在工程款中予以扣除。就水电部分，双方就价格达不成一致意见，本院将根据市场情况酌情确定价格并从工程款中予以扣除。关于姜永建所主张的因双方约定张浩使用姜永建的架子，故不再需要姜永建再做外墙弹涂以及垒了10米的院墙以抵了未做的散水款项，因姜永建未提交证据，且张浩对此不予以认可，故对姜永建的该项主张，本院不予采信，双方仅能就面积达成一致，无法就单价达成一致，本院将根据市场情况酌情确定单价后，再按照双方确定的面积计算款项后在工程款中予以扣除。关于张浩主张的姜永建对涉诉房屋的墙抹灰也没有到直接刮白的程度，只是进行了简单的涂抹，排水管并没有施工、地暖找平层及下水已经连通化粪池与排污管的工程是案外人另行施工以及天沟并非预留的，是房屋设计的造型必须在那个位置设天沟且造型并非张浩需要的，因其未提交证据，且姜永建对此不予认可，故本院对此不予采信。关于张浩主张涉诉房屋内部分墙不直、琉璃瓦损坏出现漏水及姜永建在施工过程中偷工减料和水泥标号与合同不符，其现有证据并不足以证明其主张，且姜永建对此不予以认可，故对张浩的该项主张，本院不予采信，对其要求从工程款扣减6万元的请求，本院不予支持。关于姜永建主张张浩支付工程款利息的诉讼请求，因就涉诉工程姜永建并未施工完毕且双方就已完工部分工程款未达成一致意见，故对该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起七日内支付原告姜永建工程款三万九千元；二、驳回原告姜永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十六元，由原告姜永建负担九百四十一（已交纳），由被告张浩负担七百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  石建国人民陪审员  史春霞二〇二一年三月十五日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐