浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3061号 原告：王晓，女，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告:江新良，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李赛娟，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告江新良、李赛娟的委托诉讼代理人：应兆福，浙江省缙云县五云法律服务所法律工作者。 原告王晓与被告林伟芬、江新良、李赛娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王晓、被告江新良、李赛娟的委托诉讼代理人应兆福到庭参加诉讼，被告林伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓起诉称：2014年4月17日，被告林伟芬从缙云县农村信用合作联社五云信用社贷款300000元，由胡君良、原告王晓、被告江新良、李赛娟夫妻作为保证人为其提供担保。2015年12月份，被告林伟芬已经多次未还贷款利息。2016年4月10日贷款到期后，信用社向被告林伟芬及保证人求偿，但均无法找到被告林伟芬。2016年9月1日，保证人胡君良和原告王晓代被告林伟芬向缙云县农村信用合作联社五云信用社各自偿还了本息169734.83元。现原告要求：一、判令被告林伟芬偿还代偿款本息169734.83元，并从2016年9月2日起按月利率5‰计付利息至款清日止；二、判令被告江新良、李赛娟清偿其应当承担的份额56578元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告王晓为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、三被告的身份信息，待证三被告的主体资格； 2、个人循环借款合同、保证函各一份，待证被告林伟芬于2014年4月17日向缙云县农村信用合作联社五云信用社贷款30万元，借款期限为2014年4月17日至2016年4月16同日，胡君良、原告王晓、被告江新良、李赛娟对上述借款提供保证，保证期限为借款期限届满之日起两年等事实； 3、浙江省农村信用社收贷收息凭证三份、代偿证明一份，待证2015年12月31日、2016年9月1日，原告王晓代林伟芬向浙江省农村信用社五云信用社归还贷款本息共计169734.83元等事实。 被告林伟芬未作答辩，也未向本院提交书面证据。 被告江新林、李赛娟答辩称：本案已超过保证期限，其不用承担连带保证责任。理由在于：一是个人循环借款合同中约定被告林伟芬向缙云县农村信用合作联社五云信用社贷款30万元的期限是从2014年4月17日起至2016年4月16日止；二是保证函约定保证期限为借款期限届满起二年，即保证期限是从2016年4月16日起至2018年4月15日止，但原告王晓是在2018年8月1日才向法院提起诉讼，根据《担保法》规定，原告未在保证期限内向其主张保证责任，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告江新林、李赛娟的诉讼请求。两被告未向本院提交证据。 对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证： 对原告提供的证据1、2、3，被告林伟芬未到庭应诉，视为对该证据放弃抗辩和质证，被告江新良、李赛娟对该证据均无异议，故对原告提供的证据，本院认为，形式来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据予以采纳。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2014年4月17日，被告林伟芬与缙云县农村信用合作联社五云信用社签订个人循环借款合同，合同约定被告林伟芬向五云信用社贷款300000元，贷款期限自2014年4月17日起至2016年4月16日止。同日，胡君良（案外人）、原告王晓、被告江新良、李赛娟作为保证人与五云信用社签订保证函，同意为被告林伟芬的300000元贷款提供担保责任，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年12月31日、2016年9月1日，原告王晓代被告林伟芬向缙云县农村信用合作联社五云信用社偿还了贷款本息共计人民币169734.83元。 本院认为：原告王晓作为被告林伟芬借款的保证人之一，在被告林伟芬未能还款的情况下承担了保证责任，依法享有向其追偿的权利；被告江新良、李赛娟与原告作为被告林伟芬的共同保证人，在原告承担了保证责任后，应对被告林伟芬不能清偿原告的部分承担相应的份额。双方未约定逾期利息，原告主张要求从逾期之日起按月利率5‰计付利息至款清日止并未违反法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告江新良、李赛娟辩称本案的保证期限已过，其无需承担连带保证责任的意见，本院认为，原告王晓在保证期间内为被告林伟芬代偿了贷款本息，即应从其偿还贷款之日开始计算三年的诉讼时效，故该辩解意见缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟芬于本判决生效之日即偿还原告王晓代偿款本息共计169734.83元，并从2016年9月2日起至款还清日止按月利率5‰另行计付169734.83元的利息； 二、被告江新良、李赛娟对上述款项中被告林伟芬不能偿还部分承担三分之一的清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，由被告林伟芬、江新良、李赛娟负担。被告负担的费用限本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  饶赛萍 人民陪审员  李国省 人民陪审员  麻建平 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  楼洪利 附件1：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。