湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘09行初4号 原告：益阳天峰置业有限公司。住所地：益阳市康富南路天峰文武学校内。 法定代表人：舒怡苏，该公司董事长。 委托代理人：聂奇，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路**。 法定代表人：张值恒，市长。 委托代理人：熊昌文，该市法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：夏智育，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告益阳天峰置业有限公司诉被告益阳市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，于2018年1月16日向本院递交了行政起诉状。本院立案受理后，向被告益阳市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告益阳天峰置业有限公司的法定代表人舒怡苏及委托代理人聂奇，被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、夏智育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益阳天峰置业有限公司诉称：益阳仲裁委员会在办理益仲裁字（2010）第24号、益仲裁字（2013）第36号案中，违法作出益仲裁字（2013）第36号仲裁裁决书，严重侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失6000万元。2017年11月13日，原告就益阳仲裁委员会的上述行为向被告申请行政赔偿，被告于2017年12月25日作出益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定书。原告认为，益阳仲裁委员会机构设置、人员设置及秘书处的设立均是非法的，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，被告对益阳仲裁委员会有法定监督职责，所以原告要求被告赔偿经济损失有法律依据。请求：1、撤销益阳市人民政府益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定；2、要求被告立即对益阳仲裁委员会履行行政监管义务并责令其纠正错误；3、确认被告未对益阳仲裁委员会履行行政监管义务的行为违法；4、由被告赔偿原告经济损失6000万元。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、益阳市人民政府于2017年12月25日作出的益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定书。2、益阳市人民政府法制办于1996年4月19日向湖南省司法厅出具的《申请对益阳仲裁委员会依法进行登记的报告》。3、益阳市人民政府于1996年2月10日作出的益政函［1996］9号关于成立益阳仲裁委员会的通知。4、长沙天时价格评估事务所有限公司于2018年1月10日出具的长天时价评益字（2018）第004号价格评估报告书。5、益阳仲裁委员会于2014年12月31日作出的益仲裁字（2013）第36号裁决书。证据1-5欲证明被告益阳市人民政府组建了益阳仲裁委员会秘书处对益阳仲裁委员会进行管理，益阳仲裁委员会作出的仲裁裁决对原告造成的损失应由被告益阳市人民政府承担。6、益阳天峰置业有限公司法定代表人舒怡苏于2018年4月23日进行投诉举报的说明，欲证明湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的诉求为300万元，在其未缴纳仲裁受理费、未提供担保的情况下，申请益阳市赫山区人民法院冻结了原告益阳天峰置业有限公司价值1.6亿的房产；益阳天峰置业有限公司已经支付湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司738万元，但益阳仲裁委员会不组庭，益阳市赫山区人民法院也未就该案进行审理；益阳仲裁委员会违法认定事实，枉法裁决益阳天峰置业有限公司承担逾期利息1700万元；益阳仲裁委员会篡改受案时间，制造虚假送达文书，伪造调解资料。 针对原告益阳天峰置业有限公司提交的证据，被告益阳市人民政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据2-3的真实性、合法性不持异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5-6与本案不具有关联性。 被告益阳市人民政府答辩称：1、被告作出的益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。原告于2017年11月13日向被告提出申请，要求被告对益阳仲裁委员会履行行政监管义务、确认未履行行政监管义务的行为违法并赔偿其经济损失6000万元。因原告所提材料不齐全，被告于2017年11月14日通知其补充申请材料。经依法审查，根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，仲裁委员会独立于行政机关，与被告没有隶属关系，仲裁活动依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，原告方提出的行政赔偿请求不属于国家赔偿的范围。2、原告的起诉没有事实和法律依据。因被告对益阳仲裁委员会没有法定监督职责，故原告要求被告承担赔偿责任于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据及法律依据：1、益阳天峰置业有限公司于2017年11月13日向益阳市人民政府提交的《行政赔偿申请书》及相关证据材料：益阳天峰置业有限公司营业执照复印件、益阳天峰置业有限公司委托湖南大相正行律师事务所律师蔡瑛、邓艳武作为代理人的《授权委托书》、湖南大相正行律师事务所指派蔡瑛、邓艳武担任益阳天峰置业有限公司代理人的《指派函》及蔡瑛、邓艳武的律师证复印件、湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司于2014年12月18日向益阳仲裁委员会提交的《鉴定申请书》及《请求申请自行调解的报告》、益阳仲裁委员会于2013年9月23日作出的《指定首席仲裁员通知书》及《仲裁庭组成通知书》、益阳仲裁委员会主任周再华于2009年8月3日出具的《委托书》、益阳仲裁委员会于2013年7月9日对湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司作出的《准予撤回仲裁申请通知书》、益阳仲裁委员会于2014年12月31日作出的益仲裁字（2013）第36号裁决书、《新闻报道》、益阳天峰置业有限公司法定代表人舒美华的身份证复印件、益阳天峰置业有限公司于2017年11月20日出具的《关于益阳天峰置业有限公司申请行政赔偿6000万元损失计算及法律依据的说明》。2、《补正行政赔偿申请通知审批表》及益阳市人民政府法制办公室于2017年11月14日作出的益府赔补字（2017）1号补正行政赔偿申请通知书、《送达回证》。证据1-2欲证明被告收到原告的行政赔偿申请后，依法进行了审查。3、益阳市人民政府行政赔偿文书处理单、关于不予赔偿决定书审批表。4、益阳市人民政府于2017年12月25日作出的益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定书及《送达回证》。证据3-4欲证明被告益阳市人民政府在法律规定的期限内作出了不予赔偿决定，并向原告益阳天峰置业有限公司进行了送达。法律依据：1、《中华人民共和国仲裁法》第八条、第十四条、第十五条、第五十八条、第六十三条；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。 针对被告益阳市人民政府提交的证据，原告益阳天峰置业有限公司质证认为：对被告益阳市人民政府提交的证据1-4的真实性不持异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明被告益阳市人民政府履行了行政监管法定职责，不能免除被告益阳市人民政府的赔偿责任。 根据各方当事人的举证和质证意见，本院综合评议如下：原告提交的证据1系本案被诉行政行为，本院对其真实性、关联性予以认定，其合法性正是本案需要审查的内容；因双方当事人对原告提交的证据2-3的真实性、合法性不持异议，且能够证明益阳仲裁委员会的来源，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据4系原告益阳天峰置业有限公司委托长沙天时价格评估事务所有限公司对天峰酒店公寓正常经营纯收益进行的鉴定，该委托系单方委托行为，本院不予认定；证据5系仲裁委员会作出的生效法律文书，可以作为认定本案事实的依据；证据6系原告益阳天峰置业有限公司法定代表人舒怡苏单方作出的说明，本院对其真实性、合法性不予认定，且不能达到原告益阳天峰置业有限公司的证明目的。被告提交的证据1-4，因原告益阳天峰置业有限公司对其真实性均不持异议，且上述证据能够证明本案案件事实，本院对其真实性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，益阳市人民政府于1996年2月10日以“益政函（1996）9号”正式行文决定成立益阳仲裁委员会，并于1996年4月19日向湖南省司法厅申请对益阳仲裁委员会依法进行登记。2013年7月10日，益阳仲裁委员会依法受理了申请人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与被申请人益阳天峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2014年12月21日，益阳仲裁委员会作出益仲裁字（2013）第36号裁决书，裁决：一、被申请人益阳天峰置业有限公司向申请人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司支付工程款11734300.00元；二、被申请人益阳天峰置业有限公司支付申请人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司逾期付款利息违约金12627034元（按月3%计算至2013年8月28日止，自2013年8月29日起至付清本息时止的违约金按月息3%计算）；三、驳回申请人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司其他仲裁请求。本案仲裁受理费141977元，案件处理费8000元，共计149977元，由申请人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司承担29995元，由被申请人益阳天峰置业有限公司承担119982元，鉴定费20万元双方各自承担10万元。益阳天峰置业有限公司因不服益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年8月10日作出（2015）益法民一仲撤字第2号民事裁定，裁定驳回申请人益阳天峰置业有限公司要求撤销仲裁裁决的请求。 2017年11月13日，益阳天峰置业有限公司以益阳市人民政府未履行行政监管义务为由，向益阳市人民政府提出行政赔偿申请，请求：一、要求益阳市人民政府立即对益阳仲裁委员会履行行政监管义务并责令其纠正错误；二、确认益阳市人民政府未对益阳仲裁委员会履行行政监管义务的行为违法；三、由益阳市人民政府赔偿益阳天峰置业有限公司经济损失6000万元。因益阳天峰置业有限公司所提交的材料不清晰、不齐全，益阳市人民政府于2017年11月14日向其送达益府赔补字（2017）1号补正行政赔偿申请通知书，要求益阳天峰置业有限公司补正以下材料：益阳天峰置业有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件、请求赔偿经济损失6000万元的事实根据和法律依据。益阳天峰置业有限公司向益阳市人民政府补充提交了益阳天峰置业有限公司营业执照及其法定代表人舒美华身份证复印件、益阳天峰置业有限公司于2017年11月20日出具的《关于益阳天峰置业有限公司申请行政赔偿6000万元损失计算及法律依据的说明》。益阳市人民政府经审查认为，赔偿请求人益阳天峰置业有限公司要求其履行行政监管义务并行政赔偿没有事实根据和法律依据，于2017年12月25日作出益府赔补字（2017）1号不予赔偿决定书，决定：对赔偿请求人益阳天峰置业有限公司提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。益阳市人民政府于2017年12月25日向益阳天峰置业有限公司的委托代理人蔡瑛邮寄送达了益府赔补字（2017）1号不予赔偿决定书。益阳天峰置业有限公司因不服该不予赔偿决定，于2018年1月16日诉至本院。 本院认为，本案系原告益阳天峰置业有限公司以被告益阳市人民政府未对益阳仲裁委员会的仲裁行为履行行政监管职责为由提起本案行政诉讼。关于被告益阳市人民政府对益阳仲裁委员会的仲裁行为是否具有法定行政监管职责的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第八条“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”及第十四条“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系”的规定，益阳仲裁委员会独立于益阳市人民政府，与益阳市人民政府没有隶属关系，其仲裁行为不受益阳市人民政府的干涉。因此，虽然益阳市人民政府组建了益阳仲裁委员会，但益阳市人民政府对益阳仲裁委员会的仲裁行为没有法定行政监管职责，故原告益阳天峰置业有限公司诉请责令被告立即对益阳仲裁委员会履行行政监管义务并责令其纠正错误，同时确认被告未对益阳仲裁委员会履行行政监管义务的行为违法的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告益阳天峰置业有限公司诉请撤销益阳市人民政府益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定书并判令被告益阳市人民政府赔偿原告益阳天峰置业有限公司6000万元的请求，因被告益阳市人民政府对益阳仲裁委员会没有法定行政监管职责，且原告益阳天峰置业有限公司申请撤销益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书的请求已经被本院裁定驳回，故原告益阳天峰置业有限公司提出的该项请求，本院不予支持。综上所述，被告益阳市人民政府在法定期限内作出的益府赔决字（2017）1号不予赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告益阳天峰置业有限公司所提诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告益阳天峰置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告益阳天峰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  谭环栋 人民陪审员  李 琳 二〇一八年七月九日 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。