重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初1607号 原告:耿立敏，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告:李萍，女，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆恒大基宇置业有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道**附**，统一社会信用代码91500113660876593T。 法定代表人：熊敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘孟凯，男，重庆恒大基宇置业有限公司工作人员。 原告耿立敏、李萍与被告重庆恒大基宇置业有限公司（以下简称恒大基宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理。应二原告申请，本院委托司法评估机构对位于重庆市巴南区巴县大道9号xxx号房屋（以下简称涉案房屋）中主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间的漏水、渗水形成原因进行司法鉴定。后二原告自愿撤回司法鉴定申请。原、被告共同向本院申请给予两个月和解期，本院予以准许。和解期满，本案再次公开开庭进行审理，原告李萍及其委托诉讼代理人王佩，被告恒大基宇公司委托诉讼代理人刘孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立敏、李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒大基宇公司对二原告购买的涉案房屋主卧室卫生间的防水系统进行整改，直至该卫生间或周围墙体不再出现漏水、渗水情形；2.判令被告对二原告购买的涉案房屋客厅、饭厅、卧室、入户花园等房间的防水系统进行整改，直至上述房间或周围墙体不再出现漏水、渗水情形；3.判令被告按照同地段同类型房屋租金标准赔偿二原告2010年1月至整改符合居住期间的损失；4.判令被告按2500元/平方米标准赔偿二原告装修损失；5.判令被告以已付房款为基数，按每日万分之一向二原告支付逾期交房违约金至交房之日止。事实及理由：2008年12月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告开发的涉案房屋一套。合同签订后，二原告依约支付了相应房款。但涉案房屋先后出现客厅、饭厅、卧室等多出地面、墙面返潮霉变，客厅木镜框和墙纸腐烂，入户花园下雨天积水，客厅室内地坪沉箱积水，回填材料处于积水中等严重质量问题，根本无法居住。特别严重的是主卧室卫生间，自二原告要求被告恒大基宇公司整改之日至今8年内，一直存在严重渗水的情况。被告恒大基宇公司一直未完成整改，造成涉案房屋近8年时间无法交付使用，其行为已构成严重违约。为维护二原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告恒大基宇公司辩称，涉案房屋于2009年12月31日取得竣工验收备案登记证，显示房屋质量合格，符合法律规定及合同约定的交房条件，不存在房屋质量问题。被告恒大基宇公司依约于2010年1月10日通知二原告接房，并于2010年7月13日再次通知二原告接房。根据合同约定，如二原告无正当理由拒绝接房，应当视为被告通知交付之日已经接房。故即使因被告恒大基宇公司未能妥善保存证据，最迟也应视为2010年7月13日实际交房。即使被告恒大基宇公司存在逾期交房的违约情形，违约金应计算至2010年7月13日，该违约金诉讼时效已过。二原告于2014年8月16日接收涉案房屋钥匙，并非二原告所述至今未接房。基于交房事实，即使被告恒大基宇公司存在逾期交房，导致二原告出生租房损失，也只应计算至2010年7月13日止，而该租房损失诉讼时效已过。鉴于涉案房屋系装修房，装修费用已包含在二原告支付的房屋价格中，二原告并未额外投入资金用于装修，其主张的装修损失于法无据。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，原、被告签订购房合同，约定：由原告购买被告开发的涉案房屋一套；该商品房属装修房；属预售商品房的，被告恒大基宇公司应于2010年1月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给二原告使用；商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记、装修质量应符合合同关于装修方面的约定；被告应于确定交房日的7日前书面通知二原告做好办理交付手续的准备，如二原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付；商品房系装修房的，装修标准应符合附件四的约定，达不到标准的，二原告有权要求被告按照合同附件五的相关约定处理。原、被告双方于同日签订的合同附件五即补充协议约定：二原告在交楼日如对装饰、设备提出异议，由被告按双方约定的标准进行修理、更换、重做，并在30日内解决，此段期间不视为延期交房；二原告不得以被告交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。合同签订后，二原告依约支付了相应房款。2009年12月31日，涉案房屋所在楼栋取得建设工程竣工验收备案登记证。后二原告接到被告恒大基宇公司接房通知，要求其于2010年7月13日到客户中心接收涉案房屋。二原告于2010年7月15日办理接房手续时，以涉案房屋主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间存在漏水、渗水问题以及存在其他一些装饰装修上的问题为由，拒绝接收涉案房屋。二原告于2011年7月11日委托重庆智豪律师事务所向被告恒大基宇公司发出律师函，要求被告与二原告协商解决合同履行中存在的问题、及时完成房屋整改。该律师函与2011年9月7日送达被告恒大基宇公司处，被告对此复函称对二原告提出的问题将尽量整改，并拟免收两年的物业管理费。2014年8月16日，二原告接收涉案房屋正式钥匙一把。后二原告以被告恒大基宇公司至今未能解决涉案房屋需整改之问题为由，向本院提出如上所诉。审理中，二原告向本院申请就涉案房屋中主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间的漏水、渗水形成原因进行司法鉴定。后二原告自愿撤回司法鉴定申请。经本院组织原、被告双方对涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋中主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间均已被重新整修，未发现漏水、渗水情况；部分装修项目缺失；二原告已对涉案房屋客厅吊顶自行进行改装施工。二原告在审理中自认除涉案房屋外另有自有住房，但因故未居住。 以上事实，结合二原告举示的购房合同及附件、情况说明、质量问题说明、律师函、被告恒大基宇公司复函，被告恒大基宇公司举示的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、钥匙收条，本院所作现场勘验笔录（含照片）及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 原、被告所举示的除前面已列举的证据外的其他证据，或合法性存疑，或与本案不具关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。涉案房屋所取得的建设工程竣工验收备案登记证，仅证明涉案房屋主体质量通过检验，并不能排除存在质量瑕疵。结合原、被告之间的函件往来及现场勘验，可以看出在被告恒大基宇公司通知二原告接收涉案房屋时，涉案房屋确实存在需要整改的质量瑕疵。但截止本院组织原、被告双方对涉案房屋进行现场勘验时，涉案房屋中主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间均已被重新整修，未发现仍然存在漏水、渗水的情况。鉴于二原告并未自行维修涉案房屋，应认定涉案房屋漏水、渗水问题已由被告恒大基宇公司整改完毕，无需判令其继续整改。 因涉案房屋所存在的质量瑕疵，二原告在2010年7月15日即晚于被告恒大基宇公司所通知的接房时间2010年7月13日两日后，在办理接房手续时以涉案房屋主卧室、主卧室卫生间、阳台、入户花园、客厅、饭厅、卧室等房间存在漏水、渗水问题以及存在其他一些装饰装修上的问题为由，拒绝接收涉案房屋。但因涉案房屋已于2009年12月31日取得建设工程竣工验收备案登记证，且二原告并无证据证明涉案房屋内部装饰装修不符合合同约定标注，按照合同及补充协议约定，其拒绝接房的理由并不成立。因此，本院认定二原告于2010年7月15日即已视为接房。况且，二原告于2014年8月16日接收涉案房屋正式钥匙一把，并对房屋客厅吊顶等已经进行改装施工。故二原告有关其至今未接房的陈述与事实并不相符。鉴于二原告于2010年7月15日即已视为接房，即使因被告恒大基宇公司的责任造成逾期交房违约，截止时间也应为2010年7月15日。二原告迟至本案起诉之日才向被告恒大基宇公司主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，其相应请求不应得到主张。 对于二原告主张的租房损失，因二原告另有自有住房，且二原告并未举示证据证明该房屋不适宜居住，即使被告恒大基宇公司逾期交房也并不必然导致二原告产生租房损失。如二原告所称租房损失系指逾期交房给涉案房屋所造成的价值损失，因涉案房屋已经交付二原告，相关质量瑕疵经被告恒大基宇公司依照合同整改完毕后，并不会因此给涉案房屋造成价值损失。因此二原告有关赔偿租房损失的请求，没有事实及法律依据，不应得到主张。 因涉案房屋为装修房，装修款已包含在购房款内，如因房屋存在质量瑕疵而在被告恒大基宇公司整改期间造成部分内部装修项目缺失的，二原告应依据合同约定要求被告予以整改补齐。二原告并无证据证明其已向被告恒大基宇公司主张整改装修缺失项目而被告拒绝整改，且二原告已被迫自行整改产生了实际损失。故二原告有关判令被告恒大基宇公司按2500元/平方米标准赔偿其装修损失的请求没有事实及法律依据，亦不符合合同约定，不应得到主张。 综上所述，二原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，其诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿立敏、李萍的全部诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告耿立敏、李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 俊 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 谢光碧 二〇一八年九月二十日 书 记 员 杨 景