江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4167号原告（反诉被告）：苏州华糸精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路****楼**。法定代表人：沈海彬，执行董事。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州海拓精密模塑有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**div>法定代表人：董文强，董事长。委托诉讼代理人：沙伟国，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司与被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后,由审判员王建根独任审判。本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司的法定代表人沈海彬及其委托诉讼代理人严华、被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司的委托诉讼代理人沙伟国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司诉称，2019年3月12日，原、被告双方签订《模具承揽合同》一份，被告作为定制人委托原告为其制作名为作HT0739、HT0740的模具各一套，总价为160000元。原告根据合同及技术协议约定，将模具制作完成并交付被告。被告接受模具后，单方进行检验并制作验收报告，指责原告所提供的模具存在各种质量问题，而拒绝支付模具款。事实上，原告提供的模具经过试模后由被告予以接受，接受后又向最终用户进行了交付，被告以模具存在质量问题而拒不支付模具款的行为既违反合同约定亦违反诚信原则，现为维护原告之合法权益，依据合同法及民诉法之规定，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告模具款人民币112000元，并加付逾期付款利息(以112000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日)。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司辩称并反诉称，2019年3月12日，反诉人与被反诉人双方签订《模具承揽合同》一份，被反诉人为反诉人定作：HT0739、HT0740的模具各一套，要求HT0739每小时产量80PCS，模具寿命50万模。要求HT0740每小时产量65PCS，模具寿命50万模。两个模具总价为160000元（含税）。承揽合同约定：付款方式：1:48000元在模具合同定点确认。2:48000元，定作人T1完成模具验收后，凭由定作人签字的模具验收报告，合格率85%,定作人收到发票后15天内支付。3:64000元，移模到海拓工厂验收合格后支付，定作人通知承揽人开票后支付。4：承揽方如有工期延误，每天按合同价值的千分之五罚款。同时合同第六章约定：确定试模T0时间为2019年4月19日，走模2019年9月15日，承揽人每周提供2次加工进度报告。首次试模在2019年4月19日，具体以上述计划为准。如果按期未完成，将每天按合同总额千分之五罚款，如果延期超过5天，定作人有权采取措施，所产生费用，有承揽人承担。模具移交后，如果出现承揽人制作质量问题，承揽人需在3日内派人解决。如果承揽人不处理，定作人将自行处理，费用由承揽人承担。承揽人不允许对进度计划有任何延误，否则，承揽人应当承担违约责任。在合同第十章约定不得转让和分包。同时在2019年3月18日，反诉人告知了被反诉人模仁材料客户是指定供应商的，但是被反诉人却提供虚假证明，用国产钢材质充当进口钢。以及由于被反诉人制作的模具因严重质量问题，被反诉人反复维修多次均无法使试模完成达到效果。在2019年7月9日，被反诉人无法维修，发EMAIL给反诉人，同意将两套模具移交给反诉人维修，后续维修产生的费用列出清单，被反诉人会盖章确认。至此，按照约定的2019年4月19日己经延期了80天。反诉人对于被反诉人移交有严重质量问题无法试模的模具进行了维修确认，本来走模时间为2019年9月15日，但是因为被反诉人延期了80天，反诉人派员工赶制维修模具试模，在2019年10月24日终于把模具交付给客户。但是还是比原先计划2019年9月15日，延期了40天交货给反诉人的客户，至此，使反诉人方丢失了此客户。之后，反诉人将两套维修成本进行统计，发给被反诉人，要求被反诉人按照承揽合同约定以及先前的承诺承担相应的费用。但是被反诉人却违背承诺，不予理睬。请求法院依法判令：1、被反诉人因质量问题赔偿给反诉人维修（含材料、运费）费用53367元；2、被反诉人因工期延误，因按照合同约定，导致试模未能按期完成（合同约定试模T0完成时间为2019年4月19日，到2019年7月9日被反诉人因质量问题无法维修才决定交由反诉人维修，至少延期80天）赔偿给反诉人64000元（80天*16万*0.5%）；3、被反诉人承担本案诉讼费。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司对反诉部分辩称，维修费金额明显过高，两付模具的费用合理价格应当在10000元之内，关于其所说的逾期交付问题，主要原因是反诉原告的首期付款延期，另外模具制作过程中其提出了设计变更要求，最终确认方案时间相应迟延，导致我方最终迟延试模，故不同意承担逾期交付违约金。另外，违约金的计算，根据合同的约定，标准过高，不予认可。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、模具承揽合同复印件1份，证明原、被告双方系承模具承揽合同关系，被告作为定制人委托原告为其制作名为HT0739、HT0740的模具各一套，总价为160000元。2、HT0739、HT0740模具验收报告复印件各1份，证明被告已经接受了原告交付的两套模具，并单方进行了模具验收，指出了部分问题点。3、微信群聊天记录打印件4页，证明根据被告提供的反诉材料确认，被告于2019年10月24日已经将模具交给了最终用户。被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司质证称：对证据1，真实性认可，与被告提供的证据一致，合同中约定了支付款项的条件及试模时间、延期的违约责任（每天按照合同价格的千分之五承担），合同中有约定模具的寿命为50万模，在合同第四页倒数第八行约定了维修及维修费用的承担。对证据2，不是试模的验收报告，是双方确认的一些问题点，证明模具是不合格的产品。对证据3，真实性认可，认可2019年10月24日最终将产品交给客户，但这是经过被告维修后才将产品交给客户。被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、模具承揽合同以及技术协议复印件各1份（1-12页），证明双方于2019年3月12日签订模具承揽合同，约定双方义务以及模具寿命50万次，合同总价16万和分次付款条件，以及试模不少于3次，试模完成时间是2019年4月19日，逾期交货的违约处罚是每天承担合同总价千分之五。技术协议约定模具不允许烧焊的事实；2、模具不良状况复印件（13页-41页），证明双方确认的，模具HT0739和HT0740不良状况，因为品质问题，无法完成约定不少于三次试模的事实；3、EMAIL内容打印件6页（42页-47页），证明因被反诉人提供的模具产品问题，经过多次维修无法解决，被反诉人在2019年7月9日决定将两套模具交给反诉人维修，后续产生的费用，让反诉人列出，被反诉人会确认的事实。至此，7月9日被反诉人将未合格的模具交给反诉人维修，按照合同试模完成（至少3次）是2019年4月19日，证明己经延期了80天的事实，维修总共花费了53367元。4、工作任务量确认单以及采购、送货单、试模记录复印件67页（48页-114页），证明反诉人维修两套模具的具体记录以及两次的试模记录等状况，证明维修（含材料）费用53367元的事实。5、出货记录复印件1页（115页），证明因为被反诉人先前延期80天，反诉人加紧维修试模，但是还是延期交货给反诉人的客户40天的事实。(2019年9月15日，实际2019年10月24日）。6、EMALL记录及品质证明，证明反诉人告知被反诉人，客户指定材料商（进口钢材质，该供应商是大陆独家代理），但是被反诉人提供的品质证明是虚假的，该品质证明的供应商根本未被授权。如果今后反诉人的客户追究反诉人责任，反诉人将向被反诉人追偿的事实。合同约定模具寿命为50万次，用国产钢冒用进口钢会影响模具寿命，约定50万次，一般国产钢寿命为30万次。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司质证称：对证据1，真实性认可，需要说明一点，违约标准约定过高，另外烧焊并非绝对禁止，事实上反诉原告接受了反诉被告烧焊的产品。迟延试模是反诉原告存在迟延付款及提出设计变更要求。对证据2，真实性认可，证明目的不认可，该组证据是反诉原告单方制作，我方并没有对该验收报告作出确认，根据该报告反映的问题点，后期的维修成本较低。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，反诉被告发出7月9日的邮件是认同其可以对模具维修，但并不代表反诉被告确认其后期提供的维修报价。且其提供的维修报价与前面提供的PPT多处不吻合，超过了PPT的问题点，我们的模具是合格的。对证据4，真实性不认可，该证据是由反诉原告单方制作，且内容与前期反映的PPT不相符，远远超过了PPT反映问题的范畴。对证据5，没有提供中文译本，且需要说明的是反诉被告已于2019年7月份将模具交给了反诉原告，之后迟延向第三方发货的责任应当由其自行承担。对证据6，真实性认可，但需要说明的是本案模具所涉及的材料在合同中没有约定，反诉被告是根据自身成本报出的合同价格。经审理查明，2019年3月12日，苏州华糸精密模具有限公司（承揽人）与苏州海拓精密模塑有限公司（定作人）签订模具承揽合同一份，合同约定：定作人向承揽人定作HT0739、HT0740的模具各一套，要求HT0739每小时产量最低要达到80PCS，模具寿命50万模。要求HT0740每小时产量最低要达到65PCS，模具寿命50万模。安装现场系指定作人的生产车间。HT0739模具价格78000元，HT0740模具价格82000元，两个模具总价为160000元。承揽人提供模具设计、模具和产品检测（产品数据由定制人提供）。付款方式：1:人民币48000元在模具合同定点确认，定作人收到发票后挂账15天内支付。承揽人需提供试模报告、工艺参数表、模具进度表，样件检测报告等。2:人民币48000元，定作人T1完成模具验收后，凭由定制人签字的模具验收报告，工艺参数表、模具进度表，样件检测报告，包括全尺寸报告；模具检测报告；尺寸合格率85%,定制人收到发票后15天内支付。3:人民币64000元，移模到海拓工厂验收合格后支付，定做人通知承揽人开票后支付。4：承揽方如有工期延误，每天按合同价值的千分之五罚款。合同第六章约定：确定试模T0时间为2019年4月19日，走模2019年9月15日，承揽人应每周提供2次加工进度报告。首次试模在2019年4月19日，具体以上述各套模具计划为准。如果按期未能完成，将每天按合同总额千分之五罚款，如果延期超过5天，定作人有权采取措施，所产生费用，有承揽人承担。模具移交后，如果出现由承揽人制作质量问题，承揽人需在3日内派人解决。如果承揽人不处理，定制人将自行处理，费用由承揽人承担。承揽人不允许对进度计划有任何延误，否则，承揽人应当承担违约责任。合同对合同目的、定义、标准和规则、进度和期限、模具产权等事项均作了具体约定。模具承揽合同签订后，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司即进行模具定作，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司亦支付了定作款48000元。2019年7月5日，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司将两套模具交付被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司对模具进行了验收并在验收报告中列出了部分问题点，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司对此未予以确认。针对模具存在的问题，原、被告双方进行了沟通，2019年7月9日，明确两套模具由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司负责维修。期间，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司对被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司出具的工作任务量确认单没有进行确认。2019年10月24日，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司将模具交付其客户。嗣后，原、被告双方就定作款的支付及维修款项的承担发生争议，协商未果，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司遂诉讼来院。审理中，对验收报告中反映的问题，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司认为，2019年7月5日模具交给被告后，7月9日确认模具由被告维修。被告（反诉原告）发过维修价格表，因价格过高，没有确认。两套模具正常修复费用到正规单位维修在10000元左右，如果请临时工维修在16000元左右。维修成本的表，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司明确系根据维修情况自行制作的。维修工人是公司员工，材料都是公司采购的。主要的成本是人工，两套模具维修工时分别是145小时和238小时。模具是在2019年10月24日移交给了客户。上述事实，由原、被告提供的模具承揽合同、HT0739及HT0740模具验收报告、微信群聊天记录、模具不良状况复印件、EMALL内容打印件、工作任务量确认单以及采购、送货单、试模记录复印件、出货记录及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司与被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司于2019年3月12日签订的模具承揽合同,系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方理应按约履行。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司于2019年7月5日将定作的两套模具交付被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司，虽模具质量存有瑕疵，双方未对定作款支付等达成新的约定。故被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司仍应按照合同的约定给付相应的款项。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司要求被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司给付定作款112000元并偿付利息（以112000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司的反诉请求，模具承揽合同约定：如果按期未完成，将每天按合同总额千分之五罚款，如果延期超过5天，定作人有权采取措施，所产生费用，有承揽人承担。模具移交后，如果出现承揽人制作质量问题，承揽人需在3日内派人解决。如果承揽人不处理，定作人将自行处理，费用由承揽人承担。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司定作的两套模具质量确实存在瑕疵，且双方对交由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司进行维修亦达成一致。事实上，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司的确对模具进行了维修，亦产生了相应的费用，其合理费用应由原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司承担。鉴于原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司定作的HT0739、HT0740两套模具存在的问题点，双方协商后由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司负责维修但对维修费用并没有具体约定，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司出具的工作任务量确认单亦没有得到原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司的最终确认。考虑工作任务量确认单由被告单方制作，模具维修工作亦由被告公司员工操作完成及原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司对维修费用的意见等综合情况，本院酌情予以确认，计人民币20000元。关于定作工期延误及造成损失的问题，合同约定试模完成时间为2019年4月19日。2019年7月5日，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司将两套模具交付被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司，因质量问题于7月9日决定交由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司进行维修，延期80天。原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司并未提供设计变更的相关依据，其要求工期顺延的主张，本院不予采信。模具承揽合同约定：如果按期未完成，将每天按合同总额千分之五罚款，如果延期超过5天，定作人有权采取措施，所产生费用，有承揽人承担。模具承揽合同约定的每天按合同总额的千分之五计算的标准明显高于法律允许范围，且被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司并未提供证据证明其因延期交付模具造成损失的依据。故本院依法酌情予以调整，以每天按合同总额的万分之三计算，计人民币3840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及相关法律规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司定作款人民币112000元并偿付利息（以112000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告（反诉被告）指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××87）二、原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司维修费用人民币20000元、赔偿延期交付损失人民币3840元，合计人民币23840元。（如采用转账方式支付，请汇入被告（反诉原告）指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××88）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1270元、财产保全费1080元，合计人民币2350元，由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司负担（原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司预交的费用，本院予以退还，被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司负担的费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××02）。反诉案件受理费1324元,由原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司负担524元，由被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司负担800元（被告（反诉原告）苏州海拓精密模塑有限公司预交的反诉费用524元，由本院退还，原告（反诉被告）苏州华糸精密模具有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××03）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二一年三月十日书记员  林晓华