上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初892号原告：褚国章。委托诉讼代理人：褚晓霜，女，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：陆永军。委托诉讼代理人：王礼燕，女，住浙江省缙云县。被告：王礼燕。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告褚国章与被告陆永军、王礼燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月6日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2018年5月9日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人褚晓霜、万江红、被告王礼燕及被告陆永军委托诉讼代理人王礼燕二次庭审均到庭参加诉讼；原告褚国章、二被告共同委托诉讼代理人杨群群第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚国章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金人民币1,650,000元（以下币种同）；2.判令二被告偿付原告以1,650,000元为基数自2015年9月20日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告与被告陆永军系朋友关系，自2013年左右开始，原告陆续将1,650,000元款项借给被告陆永军做生意投资用，被告陆永军承诺月利率为1%，并实际付息至2015年9月20日。2015年9月20日，被告陆永军重新出具借条，对借款本金及利息进行确认。二被告系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。原告催讨未果，遂涉讼。被告陆永军、王礼燕共同辩称：二被告对欠款金额无法确认，且涉案借款系被告陆永军个人借款，被告王礼燕不应承担共同还款责任。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的借条一份、承诺书一份、农业银行取款凭条四份、农行交易流水一份、民生银行对账单二份、还款记录一份、婚姻登记资料一组、农业银行业务回单一份、二被告提供的转账凭证一份、电子回单二份。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的工商银行业务支付凭证一份，因该证据来源于金融机构具有较高的证明力，故本院予以采纳；关于该证据用途中所写的“货款”，因二被告并未提供任何证据证明原告与二被告之间曾存在货物买卖关系，且该证据与原告提供的借条等可以相互印证，以佐证借款关系的成立，故本院认定该笔款项的用途是原告向被告陆永军出借的款项。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告陆永军长期存在借款关系，由原告向被告陆永军出借款项。2015年9月20日，被告陆永军向原告出具借条一份，对借款进行汇总，明确向原告借款1,650,000元，每月付利息16,500元（诉讼过程中，原告与二被告一致确认，借款利息为月息1%）。2018年2月2日，被告王礼燕向原告出具承诺书，承诺向原告借的钱尽量在2018年年底前还清。2018年2月2日，被告王礼燕向原告归还100,000元。另查明：2012年11月20日至2015年6月1日，原告共计向被告陆永军账户划款1,680,000元。又查明：被告陆永军于2015年7月20日、同年8月20日、同年9月21日分别向原告支付利息各16,500元。再查明：二被告系夫妻关系。本案争议焦点有二：一是，被告陆永军尚结欠原告的借款金额？二是，被告王礼燕应否承担共同还款责任？现分述如下：一、欠款数额问题第一，原告与被告陆永军长期存在借款合同关系，2015年9月20日被告陆永军向原告出具借条对之前的借款进行汇总，明确欠款金额为1,650,000元，且原告提供了2012年11月20日至2015年6月1日转账凭证以印证借款的真实性，本院认为，原告提供的证据已经形成证据链，足以证明被告陆永军尚欠原告1,650,000元借款的事实。第二，原告认为，被告陆永军于2014年10月27日曾归还过200,000元，但在2015年9月20日出具借条时，被告陆永军并未扣除该笔款项。对此，本院认为，原告的观点显然不能成立。首先，被告陆永军书写借条的时间在后，还款时间在前，且被告陆永军未提供任何证据证明其基于错误认识而书写系争借条，故理应认定被告陆永军在书写借条时，已将该200,000元款项扣除。其次，根据被告陆永军归还利息清单来看，其在书写系争借条之前的三个月均按照16,500元金额来支付利息，而双方之间的借款利息是按月息1%计算，该事实足以印证，其在书写借条之前的三个月已经明确知晓其借款本金为1,650,000元，并按照该借款金额实际支付利息。最后，原告所提供的银行划款金额虽与被告陆永军的实际借款金额存在一定的差额(170,000元），但由于原告与被告陆永军之间系长期借款，且原告已实际交付绝大部分借款，再结合被告陆永军向原告出具借条确认借款事实及被告陆永军按1,650,000元支付利息等情况来看，本院有充分理由认定，原告已实际向被告陆永军交付全部借款，现尚欠原告1,650,000元借款本金。第三，关于2018年2月2日被告王礼燕所归还的100,000元款项是利息还是本金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告与二被告对系争100,000元款项归还的是本金抑或利息未作明确约定，故依据上述规定，应当认定系争100,000元款项先行冲抵利息。经核算，本院酌情认定，该100,000元冲抵2015年9月21日至2016年3月21日的利息。基于此，本院对原告主张的利息的起算点进行相应调整。二、被告王礼燕的责任问题本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告王礼燕于2018年2月2日向原告出具承诺书，明确承诺向原告归还借款，加之，被告王礼燕之前曾多次向原告归还利息，上述事实足以表明，被告王礼燕通过还款行为及明确承诺的方式对被告陆永军的借款进行了事后追认，被告王礼燕应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陆永军、王礼燕于本判决生效之日起十日内归还原告褚国章借款本金1,650,000元；二、被告陆永军、王礼燕于本判决生效之日起十日内偿付原告褚国章以1,650,000元为基数自2016年3月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,432元，财产保全费5,000元，合计28,432元，由被告陆永军、王礼燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  朱秀琴人民陪审员  沈剑峰二〇一八年七月二日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持