河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16知民初136号原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工。被告：项城市光武一品歌厅，住所地：项城市湖滨路欧蓓莎国际商城。经营者：刘俊伟，男，汉族，1985年12月27日出生，住项城市。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音集协)与被告项城市光武一品歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵忠州、被告经营者刘俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用涉案282首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失141000元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支场所消费267元，公证费1000元，共计142267元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权集体管理组织，包括涉案么音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于项城市湖滨路欧蓓莎国际商城的“皇家公馆”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取盈利。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，而以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的282首音乐电视作品（后附涉及侵权的音乐电视作品清单），其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告项城市光武一品歌厅辩称，对使用歌曲的事实没有异议，但经营情况恶劣，没钱赔，不同意赔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据无异议的证据，认定事实如下:中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权集体管理组织,为社会团体法人,业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同,将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。庭审中,原告提供的DVD专辑《流行歌曲经典(二)》、《流行歌曲经典(三)》音像制品出版物收录了涉案的282部涉案音乐电视作品。《流行歌曲经典(二)》、《流行歌曲经典(三)》DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版”字样。同时还标明“版权声明:本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页标注的著作权人所有,未经许可,均不得使用,违者必究”。经当庭核对,《流行歌曲经典(二)》、《流行歌曲经典(三)》DVD内页所标注的著作权人分别是滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。2017年10月17日,北京海蝶音乐有限公司出具证明书,将《流行歌曲经典(三)》全部著作权及与著作权有关的权利永久转让给海蝶(天津)文化传播有限公司。2008年9月5日、2010年9月8日、2012年3月6日、2017年10月17日,原告音集协(甲方)分别与作为乙方的北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、海蝶(天津)文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》各一份。上述《音像著作权授权合同》约定有如下内容:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、出租权、广播权信托甲方卡拉OK及KTV行业进行管理,以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方在卡拉OK及KTV行业行使及管理。上述权利乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乙方在卡拉OK及KTV行业不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由甲方行使的权利。甲方对乙方的权利管理,指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可,征集使用情况,并向使用者收取使用费,根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动,均以甲方名义进行。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,乙方有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议,合同自动续展三年(或一年),之后亦照此办理。上述合同约定的权利均在有效期内。以上著作权权利人授权原告中国音集协代为管理其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、出租权等权利,并向使用者收取使用费,有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告于2015年7月2日经工商登记成立,个体工商户，经营者为刘俊伟，经营范围:KTV、酒水、干果。2019年4月4日,原告中国音集协的委托代理人湖南谐正律师事务所,其代理人朱琪到湖南省长沙市华湘公证处申请证据公证。2019年4月25日,湖南省长沙市华湘公证处公证员刘某及公证员助理陈红丽与申请人的委托代理人朱琪来到位于河南省位于项城市湖滨路欧蓓莎国际商城的“皇家公馆”经营场所,进入三楼“V05”包间,朱琪在点歌系统上选取歌曲,并对选取的歌曲进行播放。公证员刘某及公证员助理陈红丽对摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后,公证员助理陈红丽对播放过程摄像,录制了《掌纹》等涉案282首音乐电视作品,公证员刘某对该场所内外观部分现场状况进行拍照。公证处将在现场获得的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》;将现场获得的营业场所内外观部分现场状况照片导入至电脑,打印成纸质《现场照片》;将现场获得的消费凭证照片打印成纸质照片;将现场获得的影像资料刻录至公证处提供的光盘中,并由公证员密封。并对上述保全过程出具(2019)湘长华证内字第1183号公证书予以确认。中国音集协在该场所消费金额为267元,为该公证支付费用1000元,并取得发票一张。另查,原告提供的《流行歌曲经典(三)》和《流行歌曲经典(三)》音像制品出版物收录了涉案的《掌纹》等282首涉案音乐电视作品。被告在其经营的场所内以营利为目的提供涉案的《掌纹》等282首涉案音乐电视作品的伴奏/伴唱音乐、歌词视频字幕、等服务,来满足一般消费者自娱自乐演唱/表演歌曲的需求。被告未提供证据证明其合法取得了涉案音乐电视作品著作权的放映权。本院认为,本案的争议焦点为:1.原告能否以自己的名义提起本案诉讼。2.被告是否存在侵犯涉案音乐电视作品著作权的行为;若侵权行为成立,被告应如何承担相应的法律责任。现对本案的争议焦点分别论述如下:一、关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定:“著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”第十条第二款规定:“著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”本案原告提交的《流行歌曲经典》(第二辑)和《流行歌曲经典》(第三辑)包括了涉案的《掌纹》(曹格)等282首音乐电视作品,原告与上述音乐电视作品的著作权人滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》,上述权利人以信托的方式将其依法拥有的音乐电视作品的放映权、复制权等交由中国音集协管理,中国音集协有权以自已的名义同卡拉0K使用者商谈使用条件并发放使用许可,征集使用情况,向使用者收取使用费;以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。截止目前,上述合同约定的权利均在有效期内。因此,中国音集协具备本案原告的主体资格。二、关于被告是否构成侵权以及侵权责任的承担问题。《中华人民共和国著作权法》第十条规定:“著作权包括下列人身权和财产权:(一)发表权,即决定作品是否公之于众的权利…,(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利……、(十)放映权,即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。…著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬”第四十八条第一项规定“有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任.”本案中,被告未经权利人许可,以盈利为目的,通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案的《掌纹》(曹格)等282首音乐电视作品,侵犯了中国音集协对上述作品的放映权,其应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额,《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给子赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中,中国音集协未提交其具体所受损失以及被告所获利益的证据,本院综合考虑被告的经营场所位置、经营规模、侵权持续时间、使用涉案MTV音乐电视作品的数量和方式、主观过错程度、本市经济发展状况、疫情影响、涉案作品的流行程度等因素,酌定被告赔偿原告经济损失84600元。同时,对于原告音集协为制止被告侵权行为支出的合理费用1267元,本院一并予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条之规定,判决如下:一、被告项城市光武一品歌厅自本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会《掌纹》)等282首音乐电视作品(详见附件歌单),并从KTV曲库中予以删除;二、被告项城市光武一品歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失85867元;三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元,由被告项城市光武一品歌厅负担2000元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担1145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张群阳审判员张子亚审判员金薇二〇二一年三月十六日法官助理王明旭书记员刘露茜