贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初152号原告：汪维军，男，1989年6月2日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县文腾街道西环路18号，统一社会信用代码91520524915570378B。代表人：王文康，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗闪，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：高胜星，该公司员工。原告汪维军与被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称人保织金支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪维军及其委托诉讼代理人王艳江，被告人保织金支公司的委托诉讼代理人罗闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪维军向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保织金支公司在机动车商业责任险限额内赔付原告机动车损失126800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月10日，原告汪维军与被告人保织金支公司签订保险单号为PDAA201652240000043707的《机动车商业保险保险单》,为福迪NHQ6480F4小型客车（车架号为：LLTAN41F9FP001558、发动机号为：SPN4495）承保了商业险，原告支付了被告保险费3777.01元（其中：机动车损失保险的保险费为1982.31元、责任限额为126800元，不计免赔率的保险费为492.66元），保险期限自2016年11月11日0时至2017年11月10日24时。合同签订后，原告汪维军与案外人陈华锋等人于2017年9月18日01时开着车牌号为闽Ａ×××××东风LZ6512AQ7S、贵Ｆ×××××福迪NHQ6480F4到织金县大新桥水库游玩，原告将车停放在大新桥水库边并离开车辆半小时回来后，发现自己的车辆不见，经查找才发现该车辆落入水库中，原告遂向织金县公安局交通警察大队报案，织金县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2017年9月20日以该事故不属道路交通事故为由向原告出具了《不予受理通知书》。事故发生后，原告于2017年11月6日向中国保险监督管理委员会贵州监管局进行投诉，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于2017年11月21日以事故损失不属于保险责任赔偿范围且事故经鉴定为人为因素所致为由，拒绝赔付原告保险金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。被告人保织金支公司辩称，涉案车辆落入水中的事故无交警部门出具的事故认定书进行责任认定，在无法认定事故原因的前提下我方委托广东恒泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见及鉴定分析均说明本事故系人为因素所致，贵Ｆ×××××号福迪牌小客车处于空挡状态，手刹未拉紧或处于半拉紧状态，再结合交警部门的询问笔录，可以推断本事故系被保险人或其允许的驾驶人存在故意放松对车辆的管理以及对车辆使用环境危险程度增加的放任，并不排除驾驶员参与制造事故或毁灭证据的可能性，我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2015年11月6日，吴兴宇以135800元向贵阳粤福迪汽车销售有限公司购买发动机号为SPN4495、厂牌型号为福迪牌NHQ6480F4、车辆识别代号LLTAN41F9FP001558多用途乘用车一辆。2015年11月9日，吴兴宇在贵州省织金县公安局交通警察大队车辆管理所将该车办理注册登记，车牌号为贵Ｆ×××××，所有人为吴兴宇。同年12月2日，吴兴宇将该车转卖给原告汪维军。2016年11月10日，原告汪维军将贵Ｆ×××××福迪牌汽车投保于人保织金支公司，双方签订的保险单载明“机动车损失保险的责任限额为126800元（不计免赔率），保险期间2016年11月11时0时起至2017年11月10日24时止，被保险人：汪维军，本车车主为吴兴宇”，原告为此向被告缴纳了保险费3777.01元。2017年7月21日，贵州省织金县公安局交通警察大队车辆管理所对上述车辆识别代号LLTAN41F9FP001558车办理转移登记，将该车所有人变更为汪维军、车牌号变更为贵Ｆ×××××。2017年9月18日23日30分许，原告汪维军驾驶贵Ｆ×××××号车辆与案外人陈华锋驾驶其所有的闽Ａ×××××号车辆带着其他乘客到织金县大新桥水库游玩，到大新桥水库后，原告和案外人陈华锋将各自驾驶的车辆停放在水库边的公路上，遂离开车辆到其他地点游玩，当他们返回到停车的位置后不见车辆，经查找，该两辆车落于水库中，原告汪维军和案外人陈华锋遂向织金县公安局交警队报案。织金县公安局交通警察大队以该事故不属道路交通事故为由于2017年9月20日作出（2017）第06-09-18号事故不予受理通知书。2017年11月21日，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司对原告汪维军车辆落水事故作出拒赔通知书。庭审中，原告称该事故车辆系被告人保织金支公司打捞，被告对此未予反驳。中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司为了查明事故原因，于2017年10月24日委托广东恒泰司法鉴定所对闽Ａ×××××号东风牌小客车和贵Ｆ×××××号福迪牌小客车车辆坠水原因进行鉴定，该所于同年11月17日作出粤恒司鉴所[2017]痕鉴字第1108号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为“经过贵Ｆ×××××号福迪牌小客车、闽Ａ×××××号东风牌小客车车体勘察、现场痕迹勘验以及计算分析，结合两车的车辆安全技术情况排除构成交通事故的三大因素车、路、环境。贵Ｆ×××××号福迪牌小客车、闽Ａ×××××号东风牌小客车落入水库是人为因素所致”。诉讼中，原告向本院申请，要求本院委托有关部门对其受损车辆的修复费用、如不能修复，对该车辆的残值进行评估。贵州鑫泰保险公估司法鉴定所于2018年4月2日接受本院委托后于2018年5月2日作出黔鑫保司法鉴定所[2018]鉴字第0501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据我所鉴定人员勘查现场、核实标的车受损原因及项目、调查市场、分析相片、充分论证、详细预算、集体研究后得出以下意见：1、2017年9月18日，标的贵Ｆ×××××号车在织金县大新桥水库发生坠水事故后，在水中浸泡达48小时以上，在地面积水的室内停车场停放达半年之久，造成标的车各系统严重受损，现无修复价值，推定全损（如修复、另加上施救及停车的费用将会超过标的车坠水事故时的保险价值）。2、按照机动车保险合同约定，标的贵Ｆ×××××号车以12.68万元保险金额投保，保险期限为一年（2016年11月11日起至2017年11月10日止）。标的贵Ｆ×××××号车坠水事故发生在保险有效期内。3、标的贵Ｆ×××××号车虽无修复价值，但它仍有一定的残值，根据标的车实际使用时间，行驶公里，坠水事故损失及停放在积水潮湿的停车场增加的损失等。综合贵州废旧汽车及汽车零配件收购市场行情，现标的车所处的地理位置，经全面评估比值、标的贵Ｆ×××××号车在手续齐全的情况下现有残值：贰万伍仟元整（25000元）。4、标的贵Ｆ×××××号车于2017年09月18日在织金县大新桥水库发生坠水事故后，需要潜水员探测、水下套绳索、吊车施救及施救车背到织金县山水汽车检测站停车场，同时停放了半年之久，相应会产生各种费用（据原告委托人介绍，施救、停放标的车的行为是承保公司安排的，具体产生的费用不详）。5、标的贵Ｆ×××××号车现有的实际残值为：（25000元-施救费-停车费=实际残值）；6、2017年09月18日，标的贵Ｆ×××××号车在织金县大新桥水库发生坠水事故，造成标的车无修复价值，推定全损（126800元）；修复费用在100000元以上（还未加上施救费、停车费等）……”上述事实，有原告提交的身份证、机动车信息查询结果单、贵州省织金县公安局交通警察大队车辆管理所业务流水查询、驾驶人信息查询结果单、买卖车协议书、机动车保险拒赔通知书、机动车销售统一发票、机动车商业保险保险单、织金县公安局交通警察大队作出的事故不予受理通知书及其申请本院委托评估的贵州鑫泰保险公估司法鉴定所出具的黔鑫保司法鉴定所[2018]鉴字第0501号司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告人保织金支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、粤恒司鉴所[2017]痕鉴字第1108号痕迹鉴定意见书及其申请证人颜某出庭作证的证言在卷证明，并经庭审质证核实，本院依法予以采纳。本院认为，原告汪维军与被告人保织金支公司之间的争议属财产损失保险合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国保险法》的规定进行调整。原告以其向吴兴宇购买的贵Ｆ×××××号福迪牌小客车投保于被告人保织金支公司时，被告人保织金支公司承诺承保该车，双方形成了保险合同法律关系，并签订了保险单，保险单载明了机动车损失保险的责任限额为126800元（不计免赔率），该合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告缴纳保险费后，被告人保织金支公司应当按照保险合同约定的期限承担保险责任。原告在投保期内驾驶车辆到织金县大新桥水库游玩时，该车坠入水库的事故虽经鉴定部门鉴定系人为因素所致，但被告人保织金支公司无证据证明系原告的故意行为造成，该事故属于保险事故。吴兴宇于2017年7月21日在贵州省织金县公安局交通警察大队车辆管理所将其贵Ｆ×××××号车所有人变更为原告汪维军，并将车牌号变更为贵Ｆ×××××号，在事故发生时，原告作为被保险人对该车辆享有保险利益，原告主张由被告人保织金支公司赔偿车辆损失的诉讼请求合法，本院依法予以支持，被告人保织金支公司应在其承保的贵Ｆ×××××号车的责任限额内承担赔偿责任，贵Ｆ×××××号车的残值归被告人保织金支公司所有。其以本次事故系人为因素所致、拒不赔偿原告损失的理由不能成立，本院依法不予采纳。保险事故发生后，原告称该事故车辆系被告人保织金支公司打捞并拖到该公司停放，被告人保织金支公司表示该车未停放在其公司，原、被告双方均未提供证据证明涉案车辆停放情况，亦未对施救、停放该事故车辆的相关费用向本院提出权利主张，本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告汪维军贵Ｆ×××××号福迪牌小客车损失126800元；二、贵Ｆ×××××号福迪牌小客车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司所有。三、鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 雄二〇一八年七月三日书记员 杨明鑫