云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初357号原告：西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司。统一社会信用代码：915328005896315416。住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区雨林畅享小区3—38栋402室。法定代表人:刘绍强，董事长。委托诉讼代理人:刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所，特别授权代理。被告：张雄，男，1980年8月28日出生，汉族，现住址景洪市（糖果KTV楼下）。原告西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司（以下简称“百姓装潢公司”）与被告张雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人人刀泽元到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西双版纳百姓建筑装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款181739元；2、请求判令被告支付工程款利息19812元（计算方式为：181739元×5.75%÷365天×692天，利息暂从2015年1月27日计算至2016年12月19日，实际按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至工程款付清之日止）；3、请求法院判令被告支付违约金316000元（计算方式为158万×20%）；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月27日，原告与被告签署《装饰装修工程施工合同》及《慢摇吧装修预算表》，双方约定：原告为被告曼景兰古城12幢的芭比秀慢摇吧装修期限自2014年8月8日至10月22日，合同价款为158万元，被告在原告开工进场时（2014年8月16日）支付50万元，在9月16日支付进度款30万元，竣工后，每月30日前支付合同总价的10%，五个月内付清，无质保金。签署上述合同后，原告按照合同约定进行了施工，被告并未按照约定支付工程款，仅在2014年8月22日、10月11日各支付20万元工程款。原告多次催促被告履行支付工程款的义务，被告却要求原告垫资，后擅自找第三方施工，原告迫于无奈，只能退出了工程的装修。原告在退出工程装修后，多次要求被告对原告已做的工程进行结算，并提交了工程结算表，合计原告所做工程总价款为888759元。被告于2015年1月27日在工程结算表上对部分工程的价款作了修改，最终确认按照581739元进行结算，扣除被告已支付的40万元工程款，被告还应当支付原告工程款共计181739元，但截止原告起诉之日，被告并未履行支付义务。原告认为，被告擅自中止合同履行、不按期支付工程款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付原告剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为付款应付款时间：建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日的规定，原告与被告并未约定合同履行过程中因一方解除合同造成工程中止的工程款应付时间，因此，原告提交结算文件之日应为应付款之日，被告应当按照上述规定向原告支付欠付工程款利息。根据《装饰装修施工合同》第十四条条第一款”合同生效后擅自解除合同方，按合同总价的30%作为违约金付给对方”的约定被告应当按照合同总价（158元万）的30%给原告支付违约金，但原告仅向其主张合同总价的20%违约金。被告张雄庭前提交书面答辩状辩称：1、被告张雄不是本案适格被告，从原告所提供的证据看本案的合同主体系景洪芭比秀慢摇吧，被告只是作为景洪芭比秀慢摇吧代理人，并非装修合同的当事人，原告将张雄作为被告诉讼不符合法律规定；2、原告所主张的权利已经超过了诉讼时效，本案原告提供的证据结算表时间看系2015年1月27日，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，已超过了法律规定的两年诉讼时效（2017年3月9日民法总则并未实施），法庭应当驳回原告的起诉；3、原告要求被告支付工程款181739元无事实依据，本案主体并非被告，双方对原告所进行的工程并未进行过结算。故被告当庭向法院提出申请，对原告所进行的工程量及价款进行评估鉴定；4原告主张逾期利息及违约金无事实依据，首先，逾期利息和违约金不能同时适用，其次被告在本案中不存在任何违约行为，所以双方对工程并未进行实际结算，也未约定支付时间，所以原告的主张无事实及法律依据。即便合同有效，对违约金约定过高。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交提交了：证据1《内资企业登记基本情况表》一份、证据2《证明》一份、证据3《营业执照》、《装饰装修工程施工合同》、《慢摇吧装修预算表》各一份、证据4《收据》一份、证据5《工程结算表》一份，本院认为，上述证据1至证据5，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年7月27日，原告西双版纳百姓装潢有限公司（后于2016年5月27日更名为西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司）与被告张雄经营的芭芘秀慢摇吧签订《装饰装修工程施工合同》，该《合同》主要约定：原告为被告装修位于曼景兰古城12栋面积为550平方米的房屋，开工日期为2014年8月8日，竣工日期为2014年10月22日，合同工期为75天。工程预算为1580000元。开工进场8月16日付30万元，竣工后每月30日前付合同总价的10%，5个月内付清，无质保金。2014年8月22日和2014年10月11日，被告分别向原告支付了装修款各20万元，共计40万元。原告自述，后因被告未及时支付工程款并擅自找第三方施工，原告退出了该装修工程。2015年1月27日，经过原告该工程负责人唐毅及被告张雄确认，该工程的结算总价为581739元，扣除被告已经支付的40万元，剩余181739元未支付，遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年12月13日，景洪市市场监督管理局出具证明，该证明内容为“经我局查询，未查到景洪芭芘秀慢摇吧”的工商登记信息，特此证明”。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点为：1、被告张雄是否是本案的适格被告；2、原告的起诉是否已经超过了法律规定的诉讼时效。一、被告张雄是否是本案的适格被告？根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”的规定，本案中，景洪芭芘秀慢摇吧未在工商行政管理机关进行登记，并非法律规定的个体工商户，不具备诉讼主体资格。被告张雄作为景洪芭芘秀慢摇吧的实际经营者，在双方签订的《合同》及结算表上均有签字认可，张雄实际上是《合同》的相对方，故张雄是本案适格的被告。二、原告的起诉是否已经超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案的诉讼时效应从原、被告进行工程款结算之日即2015年1月27日起计算，诉讼时效截止2017年1月26日届满，原告向本院提交民事起诉状的时间为2017年2月8日，已经超过了法律规定的诉讼时效，且不存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8976元，由原告西双版纳百姓建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至西双版纳傣族自治中级人民法院。审 判 长  黄绍晨审 判 员  陈德明人民陪审员  刘 武二〇一八年七月二十六日书 记 员  岩香丙