wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6011号申请人：张家港市科意达电子电器厂，住所地张家港市。法定代表人：孙凤琴。被申请人：浙江邵氏电子科技有限公司，住所地浙江省温州。法定代表人：邵宝平。申请人张家港市科意达电子电器厂与被申请人浙江邵氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江邵氏电子科技有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市科意达电子电器厂以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市科意达电子电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江邵氏电子科技有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年五月二十三日书记员  马雅蕾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3796-3798号 （3796号）上诉人（原审被告）：广州潮流阁网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路****。 法定代表人：敬松。 （3797号）上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市新建区红谷大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：胡康艺。 （3798号）上诉人（原审被告）：广东绿瘦电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中****。 法定代表人：皮涛涛。 被上诉人（原审原告）：温健婷，女，1991年5月11日出生，汉族，住址广东，住址广东省深圳市罗湖区v> 上诉人广州潮流阁网络科技有限公司、南昌妆点网络科技有限公司、广东绿瘦电子商务有限公司与被上诉人温健婷肖像权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26306，26309，26312号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地诉人通过网络使用被上诉人照片的行为，应认定为信息网络侵权行为。依照现有证据显示，被侵权人温健婷的经常居住地位于深圳市××区，属于原审法院辖区，故深圳市福田人民法院对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3796-3798号 （3796号）上诉人（原审被告）：广州潮流阁网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路****。 法定代表人：敬松。 （3797号）上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市新建区红谷大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：胡康艺。 （3798号）上诉人（原审被告）：广东绿瘦电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中****。 法定代表人：皮涛涛。 被上诉人（原审原告）：温健婷，女，1991年5月11日出生，汉族，住址广东，住址广东省深圳市罗湖区v> 上诉人广州潮流阁网络科技有限公司、南昌妆点网络科技有限公司、广东绿瘦电子商务有限公司与被上诉人温健婷肖像权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26306，26309，26312号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地诉人通过网络使用被上诉人照片的行为，应认定为信息网络侵权行为。依照现有证据显示，被侵权人温健婷的经常居住地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故深圳市福田人民法院对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19781-19783号 上诉人（原审原告）：深圳市仁豪家具发展有限公司。 法定代表人：尤国忠，董事长。 委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吕小复，男。（19781号） 被上诉人（原审被告）：陈太茂，男。（19782号） 被上诉人（原审被告）：孟建斌，男。（19783号） 三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称仁豪公司）因与被上诉人吕小复、陈太茂、孟建斌劳动合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初298-300号民事判决，现依法提起上诉，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人原审诉讼请求判令：1、仁豪公司无需支付吕小复、陈太茂、孟建斌2015年9月1日至2017年8月31日期间工作日及休息日加班工资差额；2、仁豪公司无需支付吕小复、陈太茂、孟建斌2015年9月1日至2017年8月31日期间法定节假日工资差额；3、仁豪公司无需支付吕小复、陈太茂、孟建斌2017年10月1日至2017年10月12日期间的工资差额1054.10元；4、仁豪公司无需支付吕小复、陈太茂、孟建斌被迫解除劳动关系的经济补偿金15000元；5、仁豪公司无需支付孟建斌2014年3月29日至2017年10月12日未休年休假工资共3278.42元；6、一审诉讼费用由吕小复、陈太茂、孟建斌承担。 一审判决：一、仁豪公司于判决生效之日起三日内支付吕小复、陈太茂、孟建斌2015年9月1日至2017年8月31日期间工作日及休息日加班工资差额；二、仁豪公司于判决生效之日起三日内支付吕小复、陈太茂、孟建斌2015年9月1日至2017年8月31日期间法定节假日工资差额；三、仁豪公司于判决生效之日起三日内支付吕小复、陈太茂、孟建斌2017年10月1日至2017年10月12日期间工资差额；四、仁豪公司于判决生效之日起三日内支付吕小复、陈太茂、孟建斌未休年休假工资；五、仁豪公司于判决生效之日起三日内支付吕小复、陈太茂、孟建斌被迫解除劳动关系经济补偿金；六、驳回仁豪公司的其他诉讼请求。一审案件受理费各5元，共15元，由仁豪公司负担。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人无须支付被上诉人2015年9月1日至2017年8月31日期间工作日及休息日加班工资差额、法定节假日工资差额；4、判决上诉人无须支付被上诉人2017年10月1日至2017年10月12日期间的工资；5、判决上诉人无须支付被上诉人未休年休假工资；6、判决上诉人无须支付被上诉人被迫解除劳动关系的经济补偿；7、本案诉讼费用由吕小复、陈太茂、孟建斌承担。 三被上诉人辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本三案二审中的争议焦点：一、2015年9月1日至2017年8月31日加班工资差额；二、2017年10月工资差额；三、带薪年休假工资；四、经济补偿金。 关于焦点一：上诉人主张已按工资明细表记载的出勤时间足额支付了工资，提交了有员工签字的工资明细表和出勤表，但工资明细表和出勤表所记载的出勤时间不一致，因此工资明细表的可信度较低，而被上诉人提供的《放行条》、《保安人员薪酬绩效方案》、《保安排班表》能相互印证形成证据链，可以推翻工资明细表记载的出勤时间，故一审法院不采信上诉人的主张，而采信被上诉人的主张，认定被上诉人上述期间每月出勤天数26天，每天出勤12小时，并无不当。另外，关于上诉人主张扣除两小时吃饭时间，本院认为在《保安排班表》手写备注部分显示保安人员是换岗用餐制，该用餐时间无法由被上诉人完全自由支配，被上诉人未完全脱离工作岗位，故该用餐时间属于工作时间，对上诉人的相关主张本院不予采纳。一审法院根据被上诉人的出勤情况，结合被上诉人的工资结构按照深圳市同期最低工资标准计算被上诉人的加班工资和法定节假日差额处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于焦点二：上诉人提交了2017年10月份的工资明细表、考勤表和银行代付表，被上诉人对上述证据无异议，一审法院根据双方无异议的上述证据，计得上诉人应当支付的工资差额，处理无误，本院予以维持。 关于焦点三：虽然上诉人提交的工资明细表有津贴一栏，但未明确年休假工资的具体数额，故不足以认定上诉人已经支付了年休假工资，一审法院根据被上诉人的入职时间和工资标准计得上诉人的应当支付的带薪年休假工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于焦点四：各被上诉人以上诉人未及时发放工资为由，于2017年10月27日向上诉人提出被迫解除劳动关系，由于上诉人确实存在未足额支付工资的情形，根据劳动法相关规定，一审法院认定上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本三案二审案件受理费各10元，合计30元，由上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23643号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6472号 本院在执行申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭平、刘新浩、刘俊隽、杨素术金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘旭平、刘新浩、刘俊隽、杨素术拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将刘旭平、刘新浩、刘俊隽、杨素术纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执6472号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司；刘旭平；刘新浩；刘俊隽；杨素术： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭平；刘新浩；刘俊隽；杨素术金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1290号已执行到位金额20000元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9461号 原告：杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路**。 负责人：丁春芳，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈清清、经佳文，系公司工作人员。 被告：黄灿明，男，汉族，1962年1月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈爱珍，女，汉族，1964年11月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚培军，男，汉族，1990年6月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈爱仙，女，汉族，1964年3月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚福根，男，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：程孟君，女，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：许美英，女，汉族，1974年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞梦怡贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道****> 法定代表人：许美英。 原告杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被告黄灿明、陈爱珍、姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、绍兴市上虞梦怡贸易有限公司（以下简称梦怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈清清、经佳文到庭参加诉讼，八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄灿明返还原告借款本金399062.41元，并按合同约定利率计付利息（其中截至2018年9月6日的利息为5232.32元）；2.被告陈爱珍对上述债务承担共同还款责任；3.被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告黄灿明签订个人贷款借款合同一份，约定：借款金额为40万元；借款期限为2017年6月21日至2018年6月19日；借款月利率5.4375‰，按月结息，结息日为每月第20日，次日为付息日，到期还本清息；如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈爱珍向原告出具共同还款承诺书一份，同意为被告黄灿明在的上述债务承担共同还款责任。当日，被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司各与原告签订保证合同一份，愿意为被告黄灿明的上述债务提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到后，被告黄灿明未能还本清息，其余各被告也未履行各还款义务。截至2018年9月6日，被告黄灿明尚欠原告本金399062.41元、利息5232.32元。 八被告均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、欠息单、地址确认书等证据、地址确认书等证据视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 另查明，八被告在原告处贷款时对送达地址进行了确认。 本院认为，原告与被告黄灿明签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告黄灿明未能按期清息，属于违约，应承担约定的违约责任。被告陈爱珍作为共同还款人，应对本案债务承担共同还款责任。被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予支持。八被告经传票传唤无正当理由拒不到到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄灿明应于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行借款本金399062.41元，并支付约定的罚息、复利（其中截至2018年9月6日为5232.32元，自2018年9月7日起至实际履行之日止按月利率8.15625‰计付）； 二、被告陈爱珍对上述第一款债务承担共同还款责任； 三、被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、绍兴市上虞梦怡贸易有限公司对上述第一款债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，减半收取计3682元，申请费2743.5元，均由八被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初1589号原告：彭诗明，男，1947年3月26日出生，汉族。原告：王礼芬，女，1948年11月12日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。被告：徐发香，女，1971年2月16日出生，汉族。被告：彭发林，男，1997年11月2日出生，汉族。被告：彭某，男，2012年9月24日出生，汉族。法定代理人：刘某男，女，系被告彭某的母亲。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。原告彭诗明、王礼芬与被告徐发香、彭发林、彭某共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用简易程序，本院经审查发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  李开志二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁小霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9461号 原告：杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路315-317号。 负责人：丁春芳，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈清清、经佳文，系公司工作人员。 被告：黄灿明，男，汉族，1962年1月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈爱珍，女，汉族，1964年11月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚培军，男，汉族，1990年6月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈爱仙，女，汉族，1964年3月20日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚福根，男，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：程孟君，女，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：许美英，女，汉族，1974年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞梦怡贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东一层。 法定代表人：许美英。 原告杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被告黄灿明、陈爱珍、姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、绍兴市上虞梦怡贸易有限公司（以下简称梦怡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈清清、经佳文到庭参加诉讼，八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄灿明返还原告借款本金399062.41元，并按合同约定利率计付利息（其中截至2018年9月6日的利息为5232.32元）；2.被告陈爱珍对上述债务承担共同还款责任；3.被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告黄灿明签订个人贷款借款合同一份，约定：借款金额为40万元；借款期限为2017年6月21日至2018年6月19日；借款月利率5.4375‰，按月结息，结息日为每月第20日，次日为付息日，到期还本清息；如不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈爱珍向原告出具共同还款承诺书一份，同意为被告黄灿明在的上述债务承担共同还款责任。当日，被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司各与原告签订保证合同一份，愿意为被告黄灿明的上述债务提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到后，被告黄灿明未能还本清息，其余各被告也未履行各还款义务。截至2018年9月6日，被告黄灿明尚欠原告本金399062.41元、利息5232.32元。 八被告均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、欠息单、地址确认书等证据。八被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 另查明，八被告在原告处贷款时对送达地址进行了确认。 本院认为，原告与被告黄灿明签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。被告黄灿明未能按期清息，属于违约，应承担约定的违约责任。被告陈爱珍作为共同还款人，应对本案债务承担共同还款责任。被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、梦怡公司作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予支持。八被告经传票传唤无正当理由拒不到到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄灿明应于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行借款本金399062.41元，并支付约定的罚息、复利（其中截至2018年9月6日为5232.32元，自2018年9月7日起至实际履行之日止按月利率8.15625‰计付）； 二、被告陈爱珍对上述第一款债务承担共同还款责任； 三、被告姚培军、陈爱仙、姚福根、程孟君、许美英、绍兴市上虞梦怡贸易有限公司对上述第一款债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，减半收取计3682元，申请费2743.5元，均由八被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5044号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人：徐红强，男，1974年4月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：余君芳，女，1981年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼向华，男，1974年2月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐红强、余君芳、楼向华金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3581号民事判决书,被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金66931.36元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年7月13日立案执行，并于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月15日将被执行人徐红强、余君芳、楼向华纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐红强、余君芳、楼向华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐红强、余君芳、楼向华名下有房产；发现被执行人楼向华名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并已报请公安机关协扣，但未能实际扣押；发现被执行人徐红强、余君芳、楼向华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未执行到位债权66931.36元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年11月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5044号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十一月十五日 代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执5044号本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐红强、余君芳、楼向华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将徐红强（公民身份号码：）、余君芳（公民身份号码：）、楼向华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月十五日
（2018）湘0105民初7843号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告：邹某。 被告：万某某。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告邹某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。 本案受理费为106元，因撤诉结案减半收取为53元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。 审判员  王小强 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱 银
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10940号 本院在执行王学良;罗畅与宁尚彬（2018）浙0782民初10433号买卖合同纠纷一案中，经查，宁尚彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将宁尚彬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10940号申请执行人王学良，男，1973年7月11日出生，汉族，住义乌市。申请执行人罗畅，女，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人宁尚彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人王学良等与被执行人宁尚彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王学良等向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行标的为被执行人宁尚彬归还申请执行人王学良等货款34000元及利息。执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人宁尚彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁尚彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁尚彬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁尚彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁尚彬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁尚彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁尚彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁尚彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王学良等。综上，被执行人宁尚彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执10940号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十一月十三日代书记员 徐俊杰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执2532号 被执行人陈锋危险驾驶罪一案，本院于2018年07月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2532号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：刘平 二〇一八年十一月十四日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2532号 被执行人陈锋，男，1987年4月14日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐刑初字第00421号刑事判决书，责令被执行人陈锋缴纳刑事罚金4000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈锋的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在4000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 平 二〇一八年十一月六日 书记员 柴樟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初3865号原告李领锁，女，1982年6月23日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告马永钢，男，1983年4月12日出生，蒙古族，人，农民。被告秀梅（白秀梅），女，1983年10月10日出生，蒙古族，人，农民。原告李领锁与被告马永钢、秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李领锁委托代理人曹双林、被告马永钢到庭参加诉讼，被告秀梅经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李领锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款26000元及利息（月利息从2016年10月3日起按2%计算至本息还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告（系夫妻关系）于2015年12月3日因生产生活困难向原告借取现金26000元，约定2016年12月3日前一次性还清本息，并出示一枚欠条。双方约定月利息从2016年10月3日起按2%计算至本息还清止。但还款期限届满，被告以种种理由的借口拒付借款，无奈诉至被告，请求人民法院依法判决为盼。被告马永钢未作答辩。被告秀梅辩称，我和被告马永钢是夫妻关系，我们与原告李领锁是邻居，我们是管原告借过钱，但是借钱是我丈夫马永钢借的，后来原告李领锁丈夫海胜来我家里让我签字，所以我就签字了，但是这个钱我丈夫花在哪里，我不清楚，我没有还过这笔钱，我听我丈夫说还过一部分，但是具体还多少我不清楚，我丈夫清楚。经审理查明，被告马永钢与被告秀梅系夫妻关系。被告马永钢、秀梅于2015年12月3日从原告李领锁借款26000元，并为原告出具一枚欠条，欠条主要内容为：“人民币：贰万陆仟圆整￥26000.00元借款日期：2015年12月3日还款日期：2016年10月3日逾期不还，按0.03分计算”被告马永钢、秀梅在欠款人处签字画押。另查，庭审中，原被告认可借款利息是3分。本院认为，原告递交被告出具的欠条原件，可以证明二被告欠款的事实，本院对原告递交的欠条予以采信，对原告李领锁要求被告马永钢、秀梅偿还欠款26000元的诉讼请求予以支持。对被告秀梅抗辩其丈夫即被告马永钢已经偿还原告一部分款，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。对原告主张自逾期之日起按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。被告马永钢经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永钢、秀梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告李领锁欠款26000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年10月4日起至欠款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由二被告马永钢、秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 米法民 二〇一八年十一月二十日书 记 员 石 岩《中附：本判决书所引用法律条款内容：华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初3865号原告李领锁，女，1982年6月23日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。被告马永钢，男，1983年4月12日出生，蒙古族，人，农民。被告秀梅（白秀梅），女，1983年10月10日出生，蒙古族，人，农民。原告李领锁与被告马永钢、秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李领锁委托代理人曹双林、被告马永钢到庭参加诉讼，被告秀梅经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李领锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款26000元及利息（月利息从2016年10月3日起按2%计算至本息还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告（系夫妻关系）于2015年12月3日因生产生活困难向原告借取现金26000元，约定2016年12月3日前一次性还清本息，并出示一枚欠条。双方约定月利息从2016年10月3日起按2%计算至本息还清止。但还款期限届满，被告以种种理由的借口拒付借款，无奈诉至被告，请求人民法院依法判决为盼。被告马永钢未作答辩。被告秀梅辩称，我和被告马永钢是夫妻关系，我们与原告李领锁是邻居，我们是管原告借过钱，但是借钱是我丈夫马永钢借的，后来原告李领锁丈夫海胜来我家里让我签字，所以我就签字了，但是这个钱我丈夫花在哪里，我不清楚，我没有还过这笔钱，我听我丈夫说还过一部分，但是具体还多少我不清楚，我丈夫清楚。经审理查明，被告马永钢与被告秀梅系夫妻关系。被告马永钢、秀梅于2015年12月3日从原告李领锁借款26000元，并为原告出具一枚欠条，欠条主要内容为：“人民币：贰万陆仟圆整￥26000.00元借款日期：2015年12月3日还款日期：2016年10月3日逾期不还，按0.03分计算”被告马永钢、秀梅在欠款人处签字画押。另查，庭审中，原被告认可借款利息是3分。本院认为，原告递交被告出具的欠条原件，可以证明二被告欠款的事实，本院对原告递交的欠条予以采信，对原告李领锁要求被告马永钢、秀梅偿还欠款26000元的诉讼请求予以支持。对被告秀梅抗辩其丈夫即被告马永钢已经偿还原告一部分款，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。对原告主张自逾期之日起按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。被告马永钢经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永钢、秀梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告李领锁欠款26000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年10月4日起至欠款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由二被告马永钢、秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 米法民 二〇一八年十一月二十日书 记 员 石 岩《中附：本判决书所引用法律条款内容：华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8354号 原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国花园沐风居******。 负责人：刘松华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告：王萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一八年十一月二十日 书记员 王华天
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5296号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，女，该行员工。 被告：舒海东，男，1980年10月27日出生汉族，住新昌县。 被告：陈秀良，男，1972年3月30日出生汉族，住新昌县。 被告：潘益钧，男，1986年7月30日出生汉族，住新昌县。 被告：曹晓军，男，1987年9月26日出生汉族，住新昌县。 被告：祝佩琴，女，1986年9月19日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告舒海东、陈秀良、潘益钧、曹晓军、祝佩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日以借款已归还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  俞雪均 二〇一八年十一月十六日 书记员  叶 玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5296号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，女，该行员工。 被告：舒海东，男，1980年10月27日出生汉族，住新昌县。 被告：陈秀良，男，1972年3月30日出生汉族，住新昌县。 被告：潘益钧，男，1986年7月30日出生汉族，住新昌县。 被告：曹晓军，男，1987年9月26日出生汉族，住新昌县。 被告：祝佩琴，女，1986年9月19日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告舒海东、陈秀良、潘益钧、曹晓军、祝佩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日以借款已归还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  俞雪均 二〇一八年十一月十六日 书记员  叶 玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3545号 申请执行人金昌桥与被执行人林富聚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3545号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7056号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街**，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。被告：陶云秀，女，1961年5月29日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告陶云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍到庭参加了诉讼。被告陶云秀经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告截止2014年1月至2017年12月31日止的二次供水共计361.6元，并以所欠金额的10%计付利息至该款偿清时止。被告陶云秀未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。2014年12月3日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：“双方于2014年12月1日XX《前期物业服务合同》的第四章，物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。还查明，2015年二次供水92元（115吨×0.8元/吨），2016年二次供水104.8元（131吨×0.8元/吨），2017年二次供水107.2元（134吨×0.8元/吨），合计304元。原告自愿放弃2014年的二次供水费。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计、用水吨数及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳二次供水费304元，原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌情支持30.4元（10%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶云秀于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司2017年12月前的二次供水费304元，违约金30.4元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陶云秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月六日法官助理高敏书记员高玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5008号原告：云南盛丰源工贸有限公司。统一社会信用代码：91530100579802271E。住所：昆明市滇池路七公里怡景园酒店培训中心**。法定代表人：林显立。委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：全椒东航金属制品有限公司。统一社会信用代码：913411240756241253。住所：安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区/div>法定代表人：方雄波。原告云南盛丰源工贸有限公司诉被告全椒东航金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田欣野到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未支付货款7万元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失3万元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订《销售合同》，合同约定：被告向原告购买金属硅32吨，每吨11200元，合同总金额358400元，货到当天被告应当付清货款，原告于2017年6月12日将货物交付完毕，被告并未按照约定支付货款，被告在2017年10月13日之前累计支付288400元，尚欠70000元至今未付，其行为已经构成违约，故原告起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。对原告提交的全部证据，证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据均予以采信。本院确认本案法律事实如下：2017年6月1日，原被告通过传真签约的方式签订《销售合同》（以下简称：合同），约定原告向被告出售型号653通氧，数量32吨，单价11200元，总金额358400元的金属硅；交货时间：2017年6月9日之前；结算方式：货到当天付清全款；违约责任：乙方未按时付款，则视为违约，并由乙方承担相关费用。2017年6月8日，原告通过承运方云南川跃物流有限公司向被告发货，被告于2017年6月12日收到该笔货物。2017年7月18日、2017年8月25日、2017年9月22日、2017年10月13日，被告向原告共计支付288400.6元。原告陈述剩余69999.4元至今尚未支付。原告因本案支出保全费1020元。本院认为，原告所举合同、发货单、收货单、打款明细能够相互印证，形成证据锁链，本院确认原被告之间建立了合法有效的买卖合同法律关系，现原告举证证实被告还差欠69999.4元货款并未支付，本院对原告要求被告归还货款69999.4元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的损失，双方约定结算方式为货到当天付清全款，但乙方未按时付款的行为已经构成违约，虽双方在合同中并未明确违约金计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当向原告支付自2017年6月13日逾期付款之日起至款项清偿之日止以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，因原告向被告主张违约金3万元，故违约金上限不得超过3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告全椒东航金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南盛丰源工贸有限公司货款69999.4元以及自2017年6月13日起至款项清偿之日止以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，违约金以3万元为限。二、驳回原告云南盛丰源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元（原告已预交），由被告全椒东航金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年十一月二日书 记 员  邹雨青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5572号 申请执行人：袁恩侃，男，1987年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈明炜，男，1988年9月21日出生汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人袁恩侃与被执行人陈明炜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈明炜应支付申请执行人袁恩侃执行款95680元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十一月十四日 代书记员 傅海根
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢86号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市石湾北路**。负责人：夏春林，该行行长。委托诉讼代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。被执行人：黄开建，男，1973年12月10日出生，汉族，住阳江市阳**。被执行人：陈元霞，女，1973年8月8日出生，汉族，住阳江市阳**。被执行人：林变，男，1979年1月10日出生，汉族，住阳江高新区。被执行人：黄秀金，女，1976年5月4日出生，汉族，住阳江高新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄开建、陈元霞、林变、黄秀金金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2138号民事判决，责令被执行人黄开建、陈元霞偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，责令被执行人林变、黄秀金偿还借款本金19667.54元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人黄元霞名下有坐落于阳江市江城区XXX房，该房屋已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月21日，申请执行人到庭称其与被执行人陈元霞达成了和解协议，申请执行人同意被执行人陈元霞按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执恢86号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  雷明珂
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢86号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市石湾北路538号。 负责人：夏春林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：黄开建，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：**霞，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林变，男，汉族，住阳江高新区。 被执行人：黄秀金，女，汉族，住阳江高新区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄开建、**霞、林变、黄秀金金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2138号民事判决，责令被执行人黄开建、**霞偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，责令被执行人林变、黄秀金偿还借款本金19667.54元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人黄元霞名下有坐落于阳江市江城区康泰路920号丰泰新天地商住项目6幢1单元8层802房，该房屋已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月21日，申请执行人到庭称其与被执行人**霞达成了和解协议，申请执行人同意被执行人**霞按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢86号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十一月二十三日 书记员  雷明珂
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执异11号异议人（被执行人）：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：赵志宏，执行董事。申请执行人：李玉亭，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。在本院执行李玉亭与贵州京阳华泰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人贵州京阳华泰房地产开发有限公司对本院恢复执行（2016）内07民初13号民事调解书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州京阳华泰房地产开发有限公司称，执行和解协议已经履行完毕，且对于履行过程中的延迟，李玉亭以其后续的受款行为表示接受；根据法律规定，执行和解协议履行完毕以后，不应当再恢复执行；李玉亭已经获得了巨额回报，对因异议人迟延可能给李玉亭造成的损失，应当由李玉亭另行起诉。请求撤销（2018）内07执恢8号恢复执行裁定，终结对（2016）内07民初13号民事调解书的强制执行。本院查明，本院（2016）内07民初13号民事调解书发生法律效力后，李玉亭申请执行。2016年5月11日，本院依法扣划被执行人商铺销售款11735750.37元，并查封了被执行人开发的位于贵阳市某地下商业步行街的42套门市。2016年7月30日双方达成执行和解协议，约定：申请执行人放弃（2016）内07民初13号民事调解书确认的7200元中的3000万元，被执行人应给付4200万元加案件受理费208400.00元，合计42208400.00元，扣除已被法院扣划11735750.37元，其余款应在2016年9月20日前给付1200万元（至少不低于700万元,如给付700万元，另500万元可在2016年10月20日给付），剩余款项在2017年2月1日全部给付完毕。因双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年9月19日作出（2016）内07执37号执行裁定，终结呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初13号民事调解书的本次执行程序。2017年6月12日双方重新达成执行和解协议，约定：被执行人对2016年7月30日达成的执行和解协议书确定的支付义务不持有异议，截止本协议签订之日，包括法院扣划白云区人防办保证金人民币柒佰万元（700万元）整、包括案件执行费，双方共同确认被执行人尚欠申请执行人人民币贰仟壹佰捌拾万元整（2180万元）；上述欠款的迟延履行金，双方协商确定被执行人支付申请执行人贰佰万元整（200万元）；上述款项共计人民币贰仟叁佰捌拾万元整（2380万元），双方同意按下列期限支付，被执行人于本协议签订之日起两日内向申请执行人支付1000万元，被执行人于2017年7月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年8月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年9月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年10月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年11月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年12月15日前向申请执行人支付230万元。异议人首先支付了执行款1000万元，2017年7月14日、8月15日、9月13日、10月23日（超期8天）、11月14日、12月15日分六笔向申请执行人支付了执行款1380万元。截止到2017年12月15日，执行和解协议全部履行完毕。因异议人在2017年10月15日前未按期支付执行款230万元，申请执行人李玉亭申请恢复强制执行。本院于2018年2月27日决定恢复执行，并作出（2018）内07执恢8号恢复执行通知书。本院认为，申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或者没有履行完毕，而一旦和解协议履行完毕，当事人就丧失申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利。本案中异议人虽然存在给付第五笔执行款时有逾期8天的事实，但申请执行人并未就逾期事由而拒收执行款，应视为默许。此后异议人按期给付了第六笔、第七笔执行款，申请执行人均亦已接受。截止到2017年12月15日，异议人已将执行和解协议全部履行完毕，其履行过程中只存在迟延履行第五笔付款义务的瑕疵，申请执行人此时已丧失了请求法院恢复执行的权利。依据《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》规定，执行和解已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。本院恢复执行（2016）内07民初13号民事调解书不当，贵州京阳华泰房地产开发有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）内07执恢8号恢复执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  于树阁代理审判员  刘 佳代理审判员  朱 博二〇一八年十一月十九日书 记 员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执异11号异议人（被执行人）：贵州京阳华泰地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：赵某某，执行董事。申请执行人：李某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。在本院执行李某某与贵州京阳华泰地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人贵州京阳华泰地产开发有限公司对本院恢复执行（2016）内07民初13号民事调解书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州京阳华泰地产开发有限公司称，执行和解协议已经履行完毕，且对于履行过程中的延迟，李某某以其后续的受款行为表示接受；根据法律规定，执行和解协议履行完毕以后，不应当再恢复执行；李某某已经获得了巨额回报，对因异议人迟延可能给李某某造成的损失，应当由李某某另行起诉。请求撤销（2018）内07执恢8号恢复执行裁定，终结对（2016）内07民初13号民事调解书的强制执行。本院查明，本院（2016）内07民初13号民事调解书发生法律效力后，李某某申请执行。2016年5月11日，本院依法扣划被执行人商铺销售款11735750.37元，并查封了被执行人开发的位于贵阳市云南路X街的42套门市。2016年7月30日双方达成执行和解协议，约定：申请执行人放弃（2016）内07民初13号民事调解书确认的7200元中的3000万元，被执行人应给付4200万元加案件受理费208400.00元，合计42208400.00元，扣除已被法院扣划11735750.37元，其余款应在2016年9月20日前给付1200万元（至少不低于700万元,如给付700万元，另500万元可在2016年10月20日给付），剩余款项在2017年2月1日全部给付完毕。因双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年9月19日作出（2016）内07执37号执行裁定，终结呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初13号民事调解书的本次执行程序。2017年6月12日双方重新达成执行和解协议，约定：被执行人对2016年7月30日达成的执行和解协议书确定的支付义务不持有异议，截止本协议签订之日，包括法院扣划白云区X办保证金人民币柒佰万元（700万元）整、包括案件执行费，双方共同确认被执行人尚欠申请执行人人民币贰仟壹佰捌拾万元整（2180万元）；上述欠款的迟延履行金，双方协商确定被执行人支付申请执行人贰佰万元整（200万元）；上述款项共计人民币贰仟叁佰捌拾万元整（2380万元），双方同意按下列期限支付，被执行人于本协议签订之日起两日内向申请执行人支付1000万元，被执行人于2017年7月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年8月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年9月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年10月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年11月15日前向申请执行人支付230万元，被执行人于2017年12月15日前向申请执行人支付230万元。异议人首先支付了执行款1000万元，2017年7月14日、8月15日、9月13日、10月23日（超期8天）、11月14日、12月15日分六笔向申请执行人支付了执行款1380万元。截止到2017年12月15日，执行和解协议全部履行完毕。因异议人在2017年10月15日前未按期支付执行款230万元，申请执行人李某某申请恢复强制执行。本院于2018年2月27日决定恢复执行，并作出（2018）内07执恢8号恢复执行通知书。本院认为，申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或者没有履行完毕，而一旦和解协议履行完毕，当事人就丧失申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利。本案中异议人虽然存在给付第五笔执行款时有逾期8天的事实，但申请执行人并未就逾期事由而拒收执行款，应视为默许。此后异议人按期给付了第六笔、第七笔执行款，申请执行人均亦已接受。截止到2017年12月15日，异议人已将执行和解协议全部履行完毕，其履行过程中只存在迟延履行第五笔付款义务的瑕疵，申请执行人此时已丧失了请求法院恢复执行的权利。依据《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》规定，执行和解已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对迟延履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。本院恢复执行（2016）内07民初13号民事调解书不当，贵州京阳华泰地产开发有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）内07执恢8号恢复执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  于树阁代理审判员  刘 佳代理审判员  朱 博二〇一八年十一月十九日书 记 员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪北路148—151号。 法定代表人：元根林。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：吴小明,男,1966年11月3日出生,汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈玉平,女,1967年5月3日出生,汉族，住景宁畲族自治县。 被告：林海平,男,1970年9月16日出生,汉族，住景宁畲族自治县。 被告：叶丽芬,女,1963年8月9日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告吴小明、陈玉平、林海平、叶丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋达成 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 赵 炜
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初8495号 原告：袁德永，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。 被告：奚圣虎，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告袁德永与被告奚圣虎民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，提出诉讼请求：被告归还借款50000元及逾期还款违约金10000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告奚圣虎未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年1月2日，被告出具借条一张，载明：兹有奚圣虎于2018年1月2日向袁德永借款现金人民币伍万元整（50000元），借款用于资金周转，借款期限1个月；借款人若逾期超过5天，按照借款本金20%的违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人可向当地人民法院提起诉讼。被告在借款人处签名。同日，被告向原告出具收条一张，载明：本人今收到袁德永借款人本人的人民币现金伍万元整（50000）,本人于海曙区鱼塘收到此款。原告以被告未还借款，虽成讼。 以上事实由原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付出借款项，被告出具收条确认，双方之间的借贷关系依法成立并有效。借款到期后，被告未予还款。故原告诉请被告归还借款本金50000元及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚圣虎归还原告袁德永借款本金50000元，支付违约金10000元，上述款项被告奚圣虎于本判决生效之日起五日内履清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告奚圣虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  何凤瑛 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1004号原告：江滔，男，汉族。原告：涂爱华，女，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈海兵、罗称，江西一阳律师事务所律师。被告：中大房地产集团南昌有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区××××科技园××××中心办公大楼×楼。法定代表人：任滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡滢、李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告江滔、涂爱华与被告中大房地产集团南昌有限公司（以下简称中大南昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，中大南昌公司以其实际住所地为南昌市东湖区×××大厦××楼××室为由，向本院提出管辖权异议，认为应当将此案移送至南昌市东湖区人民法院管辖。经审查,本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地为南昌市青山湖区××大道××号，本院作为合同履行地法院享有管辖权。中大南昌公司仅提供一份房屋租赁合同，无法证明其主要营业地或主要办事机构所在地已经××更为南昌市东湖区，故中大南昌公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中大房地产集团南昌有限公司对本案管辖权提出的异议。递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一八年五月二十二日书记员 张新伟
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢2002号申请执行人林贤峰。被执行人徐永久、徐林永。本院在执行申请执行人林贤峰与被执行人徐永久、徐林永为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4432号民事调解书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3562号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2002号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十一月十六日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4653号 申请执行人陈红卫，男，1967年9月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人屠安国，男，1968年12月12日出生，住宁波市。 被执行人林雅君，女，1970年1月11日出生，住宁波市。 申请执行人陈红卫为与被执行人屠安国、林雅君民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初6634号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款300000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年11月7日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执4653号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  庄春梅 审  判  员  张 磊 审  判  员  杨晨炯 二〇一八年十一月十五日 (代）书记员  高颖华 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇一八年十一月十五日地点：执行局 参加人员：审判长：庄春梅，审判员：张磊、杨晨炯 （代）书记员：高颖华 承办人：吕益键 评议内容：申请执行人陈红卫与被执行人屠安国、林雅君民间借贷纠纷一案的终结执行事项 张：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 杨：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 庄：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2018）浙0203执4653号案件的执行。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4232号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冬军、杨荷良、杨荣华为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈冬军、杨荷良、杨荣华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈冬军、杨荷良、杨荣华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十五日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2224号 申请执行人：陈林娒，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：潘松定，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路****。 法定代表人：周绍发，总经理。 申请执行人陈林娒等与被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人陈林娒等向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为：被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司支付申请执行人陈林娒等人民币租金466790元、违约金90064元及自2017年6月28日起至实际付清之日止按每日208元的违约金，并负担案件受理费5060.5元,申请执行费9218.42元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美湖商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记，无有价证券。坐落于杭州市××城区湖滨路××号商铺，本院已强制被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司腾退并将该房产使用权交付申请执行人。本院对被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2224号 申请执行人：陈林娒，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：潘松定，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路46号208室。 法定代表人：周绍发，总经理。 申请执行人陈林娒等与被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人陈林娒等向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为：被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司支付申请执行人陈林娒等人民币租金466790元、违约金90064元及自2017年6月28日起至实际付清之日止按每日208元的违约金，并负担案件受理费5060.5元,申请执行费9218.42元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州美湖商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记，无有价证券。坐落于杭州市××城区湖滨路××号商铺，本院已强制被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司腾退并将该房产使用权交付申请执行人。本院对被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州美湖商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨恩芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4924申请执行人：孙娜,女,汉族,1974年8月26日出生,住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人孙娜与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初1469号 原告：翟伴举，男，汉族。 委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：翟龙田，男，汉族。 第三人：中信银行股份有限公司西安电子城支行，住所地西安市高新区电子二路**锦业大厦，统一社会信用代码：91610000779945429L。 法定代表人：吕月红，该公司总经理。 原告翟伴举诉被告翟龙田、第三人中信银行股份有限公司西安电子城支行确权纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理。原告翟伴举于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟伴举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告翟伴举撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取后，由原告翟伴举负担525元。 审判长  闵永军 审判员  李 君 审判员  铁文静 二〇一八年十一月十三日 书记员  兰志锋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初1469号原告：翟伴举，男，1963年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。被告：翟龙田，男，汉族，1987年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：中信银行股份有限公司西安电子城支行，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000779945429L。法定代表人：吕月红，该公司总经理。原告翟伴举诉被告翟龙田、第三人中信银行股份有限公司西安电子城支行确权纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理。原告翟伴举于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟伴举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翟伴举撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取后，由原告翟伴举负担525元。     审    判    长      闵永军 审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一八年十一月十三日  书    记    员      兰志锋  1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行完毕通知书（2018）辽0782执634号申请执行人：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住辽宁省北镇市北镇街道办事处城西社区盛华苑。被执行人：裴忠艳，女，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：刘荣宝，男，1970年9月29日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被执行人裴忠艳，刘荣宝借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊 二0一八年十一月二十六日书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执634号申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人是多起被执行人，所涉执行案件均未能履行给付义务，现去向不明，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1054号之一原告：房芳，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁冠雄律师事务所律师。被告：张国臣，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告房芳与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告房芳于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房芳向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告房芳撤回起诉。案件受理费18300元（原告已预付），原告负担150元，退回原告18150元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  李淑艳人民陪审员  于金娥二〇一八年十一月七日书 记 员  张 艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1054号之一原告：房芳，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁冠雄律师事务所律师。被告：张国臣，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告房芳与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告房芳于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房芳向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告房芳撤回起诉。案件受理费18300元（原告已预付），原告负担150元，退回原告18150元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  李淑艳人民陪审员  于金娥二〇一八年十一月七日书 记 员  张 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2017）宁0122民初5883号 原告：贺兰县业兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：蒋学军，系公司经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：刘学山，男，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县业兴物业服务有限公司诉被告刘学山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告贺兰县业兴物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县业兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县业兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县业兴物业服务有限公司负担。                               审判员方 卉                            二〇一八年十一月十二日                             法官助理孟翠花                                 书记员梁彬          附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2196号原告：高称心，男，1955年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：王称义，男，1958年10月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：高根心，男，1960年12月13日出生，汉族，农民。原告高称心与被告王称义、高根心返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年8月23日、2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告高称心及其委托诉讼代理人程芳、被告王称义的委托诉讼代理人厍慧祺、被告高根心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，返还侵占原告“董家坟地”的三亩承包地并且赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告对“董家坟地”享有合法的承包经营权，1985年7月23日，原告与被告王称义签订了《承包土地协议书》，将3亩“董家坟地”承包给王称义经营，后未经原告同意，被告王称义让被告高根心耕种了该承包地地。该争议土地经原告催要，二被告以各种理由狡辩，不停止侵权。原告认为二被告恶意侵占原告“董家坟地”对原告构成侵权，并造成损失，故诉至法院。被告王称义辩称：本案争议的“董家坟地”是原告高称心用其承包的“郭板后生”门前3亩地与我换的，“董家坟地”实际是2.8亩，当时签订5年的承包合同也是为了补偿两块交换地亩数不同，共给了原告承包费2000元，王称义实际也没有耕种过承包土地，后来原告认为土地使用效益不平衡，经双方协商又给原告补偿了2.6万元。被告高根心在庭审中陈述其耕种该土地，是其父亲让他耕种，与我没有关系，我认为原告没有提供任何证据证实我有侵权行为，诉请我侵权无事实及法律依据，依法应予驳回。被告高根心辩称：该争议土地是我父亲给我分的，我已经耕种30年了，实际面积是2.5亩，我也交过公粮，村里没有给我分地。经审理查明，原告高称心与被告高根心二人系亲兄弟，为土默特右旗美岱召镇美岱召村村民，被告王称义是美岱召镇大脑包村委会康卜子村村民。1985年7月23日，原告高称心与被告王称义签订了《双方互换地协议书》，原告将其与美岱召村村委会承包的“郭板后生”门前3亩地（具体位置：东至王称心，南至110国道，西至七大股渠，北至郭板后生）与被告王称义与大脑包村委会承包的“董家坟”路边3亩土地（现实际面积为2.5亩）进行互换。同日，双方又签订了《承包土地协议书》，双方约定原告高称心自愿将互换后的“董家坟”路边3亩地承包给被告王称义种植，承包费每年400元，承包期5年（自1986年春至1990年底），上述土地承包费共计2000元，被告王称义一次性给付原告高称心。协议还约定，如被告王称义继续开饭馆，经重新协商，被告王称义还可照每年400元承包，如被告王称义不开饭馆，即不再承包，由原告高称心种植。另查明，1995年2月24日，为进一步确认原告高称心与被告王称义双方换地事实及平衡双方利益，鉴于土地使用效益不平衡的缘故，原告高称心及其父亲高德发又与被告王称义签署《关于调换承包地协议书》，双方协议中约定“被告王称义一次性给付原告高称心及其父高德发补偿费2.6万元，双方约定至此后各自经营更换的土地，互不干涉”。双方前往土默特右旗公证处对上述协议进行公证，1995年2月24日，土默特右旗公证处对上述协议，出具了（1995）土右公证字第7号公证书。2012年4月25日，原告高称心将土默特右旗公证处、被告王称义诉至我院，要求撤销上述（1995）土右公证字第7号公证书、确认《关于调换承包地协议书》无效并赔偿原告高称心诉讼费、鉴定费、路费等共计13200元，经我院审理后，依法作出（2012）土民初字第450号民事判决书，依法驳回原告高称心的诉讼请求，原告高称心不服该判决并提起上诉，2012年12月10日，包头市中级人民法院作出（2012）包民三终字第293号民事判决书，判决结果为驳回上诉、维持原判。再查明，2011年1月6日，原告高称心将被告王称义诉至我院，要求被告王称义返还“郭板后生”门前3亩承包地并给付承包费用，2011年3月31日，本院依法作出（2011）土民初字第131号民事判决书，依法驳回原告高称心的诉讼请求。《双方互换地协议书》签订后，被告王称心取得“郭板后生”门前3亩地的承包经营权，并于1985年在该承包地上面施工建房，用于经营饭店。1990年《承包土地协议书》到期后，双方未签订其他承包协议。本案争议的“董家坟”路边3亩土地（实际面积为2.5亩），自1988年开始一直由被告高根心实际耕种。又查明，原告高称心因刑事犯罪自1988年起在监狱服刑，其中1994年11月起至1997年9月止，原告因病保外就医，后又被重新收监服刑，直至2004年3月21日刑满释放。以上查明事实，有原、被告的陈述及其提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议土地是原告高称心用其原承包地，即“郭板后生”门前3亩地与被告王称义原承包的“董家坟”路边3亩地（实际面积为2.5亩）互换的，故本案争议土地的承包经营权应归原告高称心所有；因原告高称心庭审过程中，未提供证据证明被告王称义，对该争议土地有侵权行为，故被告王称义在本案中不应承担侵权责任。因被告高根心在庭审中自认从1988年开始其一直在耕种该争议土地至今，故其对原告高称心所有的土地承包经营权存在侵权行为，应立即停止侵权，并将本案争议土地还给原告。对于原告要求二被告赔偿其损失10000元的诉求，因原告未提供相关证据证明其实际损失及可期待利益的具体数额，且无证据证实被告王称义存在侵权行为，但考虑到本案争议土地事实上由被告高根心长期耕种，并结合本案实际情况，本院酌情考虑被告高根心应赔偿原告经济损失5000元。对于被告高根心辩称，本案争议土地是其父亲分给他的，其已耕种30年，也交过公粮的辩称意见，因被告高根心在庭审过程中，未提交证据证明其对本案争议土地享有经营权利，故本院对被告高根心该说法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告高根心于本判决生效后，立即停止侵害并返还原告高称心边3亩土地（实际面积为2.5亩）；二、被告高根心于本判决生效后五日内赔偿原告高称心损失5000元；三、驳回原告高称心的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高根心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二0一八年十一月十三日书记员 张 雄附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。