wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9487号罪犯杨万昌，男,1981年3月2日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年三月十六日作出（2006）临中刑初字第142号刑事附带民事判决,以被告人杨万昌犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4586号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨万昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨万昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨万昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨万昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第02176号 原告张欢。 被告王哲。 原告张欢与被告王哲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼，被告王哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2005年8月10日签订《土地承包合同书》，约定被告将某花卉大棚转包给原告，期限22年，该大棚2010年被政府动迁，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还剩余承包费15，839元，要求水网费按照每年86元退还剩余16年共计两份，由被告承担诉讼费。 被告王哲未答辩。 经审理查明，原告张欢与被告王哲（曾用名王宏）分别于2005年8月10日、2006年2月10日签订《土地承包合同书》二份，约定原告以每年每亩600元、1000元价格承包被告土地，租期分别为21年、22年，原告共计给付被告38064元土地承包款，水网费3820元，被告向原告出具了收款收据。原告承包被告的土地于2010年动迁，被告于2013年5月18日向原告出具《欠条》二张，约定原告同意被告在国家相关土地征用补偿款到位后共向原告返还土地承包款15839元。被告王哲未对于土地征用补偿款的发放情况提供证据。 上述事实，有《土地承包合同》、收据、欠条等证据材料在卷为证，经庭审质证，在卷为凭。 本院认为，原、被告于2005年8月10日、2006年2月10日签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。被告于2013年5月18日向原告出具的欠条应视为未约定明确的还款时间，原告可以催告被告在合理期限返还，关于原告要求被告返还15，839元土地承包费的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照每年86元退还剩余16年两份水网费的主张，属于合理要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张欢与被告王哲于2005年8月10日、2006年2月10日签订的《土地承包合同》； 二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告张欢土地承包款15839元； 三、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告张欢水网费2752元； 如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告王哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  巨丹 二〇一五年六月八日 书记员  阎爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案权利人申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1004号罪犯娄方超，男，1984年5月7日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2010年11月16日作出（2010）广刑初字第220号刑事判决，以被告人娄方超犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年5月13日至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯娄方超减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯娄方超在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年零1个月，从2013年12月至2014年11月改造中获表扬2次，特殊表扬1次。本次该犯具有从宽情形：病犯。本院认为：罪犯娄方超确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄方超准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第692-2号申请执行人包某，女，1999年4月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人林某，女，1974年7月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人包海宏，男，1969年6月21日生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市。申请人包某与被执行人包海宏分家析产纠纷一案中，经本院执行，被执行人已支付申请人人民币150000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结包某申请的本院（2013）西法民初字第3711号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张宗波二〇一五年六月八日书记员  王 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7066号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金景华，女，1976年2月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金景华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金景华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34128.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34128.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第692-2号申请执行人包钰莹，女，1999年4月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人林萍，女，1974年7月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人包海宏，男，1969年6月21日生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市。申请人包钰莹与被执行人包海宏分家析产纠纷一案中，经本院执行，被执行人已支付申请人人民币150000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结包钰莹申请的本院（2013）西法民初字第3711号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张宗波二〇一五年六月八日书记员  王 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9618号罪犯李忠柏，男，1967年5月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1548号刑事判决，以被告人李忠柏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4563号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日，经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李忠柏减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9618号罪犯李忠柏，男,1967年5月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1548号刑事判决,以被告人李忠柏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4563号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日，经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠柏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李忠柏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育获记累计分考核表扬三次、特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李忠柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李忠柏减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月10日起至2021年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第865号原告李洪苹，女，1974年7月21日生，汉族，曲靖市罗平县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：郗建超，女，1990年10月8日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李洪苹诉被告郗建超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用小额速裁程序。于2015年6月8日开庭进行了审理。在审理过程中原告李洪苹于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洪苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪苹撤回对被告郗建超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪苹负担。审判员  黄晓荣二〇一五年六月八日书记员  崔桂萍
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜民初字第865号 原告汪明华，男，1958年3月14日生，汉族，户籍所在地及现居住地江苏省南通市崇川区。 特别授权委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。 被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市金宜大道88号。 法定代表人蔡立宗，该公司董事长。 特别授权委托代理人吴忠海，该公司职员。 委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。 原告汪明华与被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告汪明华于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪明华撤回起诉。 案件受理费1477元，由原告汪明华负担。 代理审判员  覃敏红 二〇一五年七月七日 书 记 员  李明栗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9521号罪犯姜永昌，男,1965年11月26日出生，汉族，云南省盈江县人,高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月六日作出(2006)德刑初字第21号刑事判决书，以被告人姜永昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜永昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姜永昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姜永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姜永昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年5月6日起至2015年11月5日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2510号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第2510号申请执行人上海浦东发展银行静安支行，营业场所上海市静安区。负责人翁维文。被执行人缪婧婧，女，1982年6月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第101号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楚民特字第9号 申请人云南泰丰典当行有限公司，组织机构代码：06710605-3，住所地：云南省禄丰县金山镇金山印象商住小区10幢。 法定代表人张国华，该公司法定代表人。 委托代理人张国平，该公司员工。 委托代理人普瑞和，该公司员工。 被申请人尹海峰，男，1987年7月17日生，汉族，住楚雄市。 被申请人孙从梅，女，1978年4月11日生，汉族，住楚雄市。 被申请人赵庆荣，男，1978年1月13日生，汉族，住址同上。 申请人云南泰丰典当行有限公司与被申请人尹海峰、孙从梅、赵庆荣申请实现担保物权纠纷一案，在审理过程中，申请人云南泰丰典当行有限公司于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，申请人云南泰丰典当行有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人云南泰丰典当行有限公司撤回起诉。 申请费7920元，由申请人云南泰丰典当行有限公司承担（已交）。 审 判 长  徐红燕 人民陪审员  徐永礼 人民陪审员  王玉发 二〇一五年六月八日 书 记 员  周树忠
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑一终字第70号 原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）华云嵘，男，汉族，1971年6月8日出生，出生地云南省普洱市，大专文化，原系昆明市官渡区城市管理综合行政执法局道路桥梁管理科科长，住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。2014年5月4日因本案被取保候审，2014年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 辩护人李正东，云南大格律师事务所律师。 云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人华云嵘受贿一案，于2014年11月20日作出（2014）官刑二初字第378号刑事判决。原审被告人华云嵘不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人华云嵘于2012年至2013年利用担任昆明市官渡区城市管理综合行政执法局道路桥梁管理科科长之便利，分别为昆明某某市政工程有限公司、昆明某某照明工程有限公司谋取利益，非法收受昆明某某市政工程有限公司法定代表人冯某所送现金50000元，非法收受昆明市某某照明工程有限公司法定代表人吕某70000元，共计收受他人行贿款120000元。案发后，被告人主动退缴了全部赃款。 原审判决认定上述事实的证据有书证、被告人供述及辩解、证人证言等证据。 原审法院认为，被告人华云嵘利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人华云嵘犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人华云嵘在未被采取强制措施前，接受纪律检查委员会谈话时，主动交待了自己收受吕某、冯某行贿款的犯罪事实经过。归案后如实供述自己的罪行，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。其辩护人及公诉机关均提出被告人华云嵘具有自首情节，认罪态度好，系初犯，已积极退赃的辩护意见有事实依据，予以采纳。综上，决定对其减轻处罚。据此，根据被告人华云嵘的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人华云嵘有期徒刑五年，并处没收财产五万元；违法所得十二万元依法予以没收上缴国库。 宣判后，原审被告人华云嵘不服判决，以量刑过重为由提出上诉。上诉人华云嵘及其辩护人认为，1、本案有别于其他典型受贿案件，上诉人受贿的事实、性质、情节和对社会的危害程度亦有别于其所在单位的其他案件；2、上诉人的标准自首情节有别于其所在单位其他案件；3、上诉人认罪态度较好，积极退赃、真诚悔罪，且一贯表现良好。请求对其从轻、减轻处罚，改判缓刑。 二审中，云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为：一审判决认定被告人华云嵘犯受贿罪，事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当，建议法院对案件维持原判，并进行书面审理。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人华云嵘身为国家工作人员，在担任昆明市官渡区城市管理综合行政执法局道路桥梁管理科科长期间，利用职权便利，非法收受工程项目施工方人员的贿赂款人民币12万元，并为对方谋取利益，其行为直接侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯我国刑律，构成受贿罪。上诉人华云嵘自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人华云嵘积极退赔全部赃款，根据2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，可以酌定从轻处罚。上诉观点原审法院已经注意，并在量刑时充分考虑。二审检察机关的检察意见于法有据，本院予以采纳。本院结合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，认为本案事实清楚、证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  屈艳婷 审判员  程思进 审判员  薛 艳 二〇一五年六月八日 书记员  段云萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民二终字第00350号 上诉人（原审被告）：合肥翡翠大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与繁华大道交叉口西南角，组织机构代码69898469-6。 法定代表人：黄明瑞，董事长。 委托代理人：郑伟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。 上诉人合肥翡翠大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民二初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明： 2013年5月14日，蒋飞亮在大润发公司购买了由上海赛林食品有限公司闵行分公司生产的“元臻鲜烤鳕鱼（蜜汁）”32包，共支付购物款441.6元。大润发公司向蒋飞亮出具的发票载明：货号为315495，品名为元臻鲜烤鳕鱼（蜜汁），件数为32包，付款总额为441.6元。 上述产品的包装袋显示：品名为鲜烤鳕鱼，净含量为50g，保质期为12个月；产品标准号为SC/T3302-2010，生产日期为2013年4月11日；委托生产商为上海赛林食品有限公司闵行分公司，销售商为上海赛林食品有限公司，产品条形码为6931792201013。 此后，蒋飞亮将上述产品送至中国广州分析测试中心进行检测。2013年10月30日，该中心出具了《检测报告》一份（报告编号F201304640b），检测结果显示：淀粉含量为1.7g／100g，甲醛含量为35mg／kg克。之后，蒋飞亮诉至原审法院，请求判令大润发公司：1、退还货款441.6元；2、支付赔偿金4416元；3、承担蒋飞亮的误工费、车旅费5000元。2014年9月11日，原审庭审中，蒋飞亮当庭撤回其要求大润发公司承担其误工费、车旅费共5000元的诉讼请求。 原审庭审中，大润发公司为证明案涉产品质量合格，当庭提供证据两份：1、上海赛林食品有限公司化验室加盖公章的该公司闵行分公司鱼片成品检验报告单的复印件一份，该检验报告中载明：样品名称为50g鲜烤鳕鱼，样品数量为750g，产品批号为B20130411，受检批数量为900包；检验结论为检验合格；2、上海市营养食品质量监督检验站出具的检验报告的复印件两份，该检验报告中载明上海赛林食品有限公司生产的鲜烤鳕鱼中样品生产日期为2013年3月23日的产品中未检出甲醛。蒋飞亮原审当庭质证表示：1、对第一份证据，认可其真实性，但因是案涉产品的生产者上海赛林食品有限公司自己出具，对其结果不予认可。2、对第二份证据，认可其真实性，但因检验报告中载明送检产品的生产日期、生产批次均与案涉产品不同，不能证明案涉产品的质量是否合格。 以上事实，有购物发票一张、元臻鲜烤鳕鱼（蜜汁）一包、中国广州分析测试中心出具的检测报告一份、上海赛林食品有限公司化验室出具的鱼片成品检验报告单一份、上海市营养食品质量监督检验站出具的检验报告两份及当事人陈述予以证明，原审法院予以确认。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，蒋飞亮诉称其在大润发公司购买的32包元臻鲜烤鳕鱼（蜜汁）不符合安全标准，大润发公司依法应当对此予以举证反驳。大润发公司当庭提供的上海赛林食品有限公司化验室加盖公章的该公司闵行分公司鱼片成品检验报告单一份，但该检验报告载明的产品批号为B20130411，受检批数量为900包，不能证明受检产品包括案涉产品。大润发公司当庭提供的上海市营养食品质量监督检验站出具的检验报告两份，但因该两份检验报告中的载明鲜烤鳕鱼中样品生产日期均与案涉产品的生产日期不同，不能证明案涉产品符合质量标准。据此，原审法院认定，蒋飞亮于2013年5月14日在大润发公司购买的32包上海赛林食品有限公司闵行分公司生产的“元臻鲜烤鳕鱼（蜜汁）”系不符合安全标准的食品。 《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者要求支付价款10倍的赔偿金。因此，蒋飞亮要求大润发公司退还货款441.6元并支付10倍价款的赔偿金4416元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，原审法院判决：一、大润发公司于判决生效后10日内向蒋飞亮返还购物款441.6元；二、大润发公司于判决生效后10日内向蒋飞亮支付赔偿金4416元。案件受理费50元，减半收取为25元，由大润发公司负担。 宣判后，大润发公司不服，向本院提出上诉称原审判决认定事实错误，大润发公司提供的检验报告可以证明涉案的货物符合质量标准，原审法院对此不予采纳不当，故请求二审法院依法改判驳回蒋飞亮的诉讼请求。 被上诉人蒋飞亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人在二审期间，提供了一份由上海赛林食品有限公司闵行分公司出具的《情况说明书》，证明涉案的商品甲醛含量并未超标。被上诉人蒋飞亮质证称该份证据系出自涉案商品的生产商，因为其与本案有利害关系，故其作出的情况说明不具有客观性。本院认为，对该份证据，因为出具证明的单位为涉案商品的生产单位，其单方面出具的证明不具有证明力，本院对此证据不予采纳。 被上诉人蒋飞亮在本院二审期间没有提供证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 本案中，蒋飞亮主张十倍赔偿金及其他赔偿的依据是《食品安全法》第九十六条的规定，该条规定如下：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。关于销售的食品是否符合安全标准，销售者应负有举证责任。本案中，大润发公司作为销售食品等日用品的大型超市，其在向公众销售食品时理应尽到充分的注意义务，以防范其销售的食品存在安全问题进而影响公众安全，但大润发公司未能举证证明其在销售涉案食品前尽到了合理的注意义务。在食品实际销售之后，大润发公司提供的生产单位自行出具的检验报告因为不具有证明力而不能采信，其提供的由相关检测机构出具的检验报告亦因送检食品的生产批次与大润发公司实际销售食品批次不一致而不具有证明力，故大润发公司未能证明其销售的食品符合安全标准，依法应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合肥翡翠大润发商业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一五年六月一日 书记员 徐基亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第559-1号 原告李达，男，1988年6月1日生,彝族，云南省富源县人，农民，住富源县。 委托代理人李明德，男，1956年6月15日生,彝族，云南省富源县人，农民，住富源县，系原告李达的父亲（特别授权）。 被告张粉娥，女，1985年1月26日生汉族，云南省富源县人，教师，住富源县。 被告李章，男，1982年12月2日生汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 本院在审理原告李达诉被告张粉娥、李章民间借贷纠纷一案中，原告李达以实际借款人系被告张粉娥为由撤回对被告李章的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李达申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告李达撤回对被告李章的起诉。 审 判 长  陈 杰 人民陪审员  李德良 人民陪审员  王 梅 二〇一五年六月十九日 书 记 员  李 芸
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第559-1号 原告李达，男，1988年6月1日生彝族，云南省富源县人，农民，住富源县。 委托代理人李明德，男，1956年6月15日生彝族，云南省富源县人，农民，住富源县，现住富源县，系原告李达的父亲（特别授权）。 被告张粉娥，女，1985年1月26日生汉族，云南省富源县人，教师，住富源县。 被告李章，男，1982年12月2日生汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 本院在审理原告李达诉被告张粉娥、李章民间借贷纠纷一案中，原告李达以实际借款人系被告张粉娥为由撤回对被告李章的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李达申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第十三条第二款之规定，裁定如下： 准予原告李达撤回对被告李章的起诉。 审 判 长  陈 杰 人民陪审员  李德良 人民陪审员  王 梅 二〇一五年六月十九日 书 记 员  李 芸
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第855号原告：李景杰，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住河南省长垣县。委托代理人：于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。被告：杨东举，男，1980年9月3日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张建修，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告：孔维占，男，1966年11月9月生，汉族，农民，住封丘县。原告李景杰诉被告杨东举、张建修、孔维占劳务合同纠纷一案，原告李景杰于2015年3月27日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年4月7日、13日、14日分别向被告张建修、杨东举、孔维占送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2015年5月21日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于连科、被告张建修、孔维占到庭参加诉讼，被告杨东举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李景杰诉称：2014年3月至5月期间，原告受雇于被告杨东举，在杨东举承包的长垣××××村镇柳桥社区房主张建成的建房施工工地务工。当时被告杨东举工地的负责人是孔维占和张建修。被告杨东举未按约定支付原告工资，只让张建修、孔维占二负责人于2014年6月16日向原告出具了欠条，原告持欠条向被告杨东举索要多次，被告杨东举承诺在2014年农历8月20日前支付，但被告杨东举至今未支付。故向贵院起诉，望贵院依法判如所请。请求事项：1、三被告支付原告工资款9180元，并承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告张建修辩称：我也是打工的，没有给原告写过欠条，也不应当支付原告工资款。原告有借支，请求的钱数没有减去借支。被告孔维占辩称：我不应当承担连带责任。被告张建修多次找被告我，让我为房主张建成建房。我只是受雇于被告杨东举和张建修，负责房的尺寸和工人记工。房未完工，被告杨东举跑了。由于工人是我找的，因此找我要账。被告杨东举承诺2014年8月20日给工人算账，并让被告孔维占和被告张建修给工人出具欠条并按指印。后被告杨东举未兑现。被告张建修说他没有在欠条上签名、捺印不属实。被告杨东举未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与三被告之间是否形成劳务合同关系，三被告是否应当连带支付原告工资款9180元。针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明原被告之间形成劳务关系，被告杨东举欠原告工资款9180元未支付。被告孔维占提供的证据：张建成证人证言。证明其受雇于杨东举，不应当支付工资。被告张建修、杨东举未提交证据材料。经庭审质证，被告张建修对原告的证据质证认为：欠条上的名字和手印是其本人所签、所摁。但打欠条时被告张建修不在场，欠条上的内容不是其本人所打。另欠条上的钱数中有借支没有减去。被告孔维占质证认为：对欠条真实性无异议。原告和被告张建修对被告孔维占提供的证人证言均无异议。本院认为原告和被告孔维占的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：被告杨东举承包了张建成的楼房建设工程。工地在长垣××××村镇柳桥社区。2014年3月3日，原告通过被告孔维占受雇于被告杨东举。被告张建修、孔维占同样受雇于被告杨东举，是工地带班人。双方约定大工一天200元，小工一天100元。原告是大工，共干45.9工。工程未完工，被告杨东举离开了工地。2014年6月16日被告张建修、孔维占为原告出具欠条一张。欠条内容具体载明：“欠条2014年3月3日—5月27日，杨东举承包长垣××××村镇柳桥社区房主张建成楼房雇佣李景杰干活，45.9工，每工200元，欠工资合计9180元。杨东举工地带班人：张建修、孔维占2014年6月16日。”欠条出具后，原告多次催要，被告杨东举至今未支付。被告杨东举为被告张建修妻弟。本院认为，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨东举是张建成的楼房建设的实际承包人，原告、被告张建修、被告孔维占都是被告杨东举的工人，被告张建修、孔维占为工地的带班人。原告与被告杨东举形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告杨东举应当支付劳动报酬。因被告张建修、被告孔维占为工地负责人，负责记工，故二人共同出具的欠条应视为是被告杨东举的意思表示。原告要求被告张建修、孔维占承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告杨东举支付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张建修主张原告有借支未减去，原告不予认可，被告孔维占认可原告无借支，被告张建修没有证据证明自己的主张，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东举于判决生效后十日内支付原告李景杰工资款9180元。二、驳回原告李景杰对被告张建修、孔维占的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一五年六月二十三日书记员  马 静
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第919号 原告肖运庭，男，1957年11月12日生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，昆明西山明波东运木材经营部业主，住楚雄市。 诉讼代理人夏良辉，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告刘佳鑫，男，1974年6月20日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，楚雄市鹿城鑫麟木材加工厂业主，住楚雄市。 诉讼代理人刘家祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。 原告肖运庭与被告刘佳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告肖运庭及其诉讼代理人夏良辉，被告刘佳鑫及其诉讼代理人刘家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖运庭诉称，2014年11月7日，由被告经营的楚雄市鹿城鑫麟木材加工厂与原告签订《供货协议》，协议约定，被告供水东瓜木材给原告，原告向被告交付预付金50000元，如原告违反协议，不收材料，预付金归被告所有，如被告违反协议，双倍返还原告预付金。并约定于2015年2月30日止全部供完。当日，被告收到原告的预付金50000元后出具了收据。2015年2月10日，原告致电给被告，并进行了录音，被告以无法改料以及生产的水东瓜木无法达到约定的规格，并且以各种理由推脱供应木材给原告。因被告无法交货，导致原告与张春华签订的《供货协议》无法履行，造成原告直接经济损失100000元。综上所述，原告认为，原、被告间的《供货协议》成立并有效。被告在收取原告的预付金50000元后，被告应按约定供货给原告，被告未按时交货的行为已构成违约，应双倍返还预付金100000元给原告。因被告的违约行为造成原告的直接经济损失100000元应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告于2014年11月7日签订的《供货协议》；2、被告返还原告支付的预付金100000元及违约金3780元（从2014年11月7日计算至2015年5月7日止，计180天，按日万分之二点一计算）；3、被告赔偿原告经济损失100000元。诉讼费由被告承担。针对自己的诉讼请求，提交了登记信息、身份证、供货协议二份、收据、收条、通话录音。 被告刘佳鑫辩称，原告肖运庭2014年11月7日与被告刘佳鑫签订《供货协议》时，未在合同上写明自己的真实经营身份和经营场所。原告肖运庭于2014年12月30日就己经搬离了原经营场所。木材的下料加工、堆放都是原告肖运庭亲自到“楚雄市鹿城鑫麟木材加工厂”来实施的行为，被告刘佳鑫加工了木材，原告肖运庭不来提货，来了也说不要发货，现加工好的木材还堆放在被告的加工厂里未处理。原告一直没有明示被告将货发到哪里，致使被告刘佳鑫无法履行合同，原告肖运庭无诚心做这一笔生意。进入诉讼后，被告认为原告肖运庭是在制造一个“合同陷阱”，恶意诉讼，企图获取经济利益。原告肖运庭不来提货，是因为今年初楚雄、昆明等地下大雪，出现了木材价格下跌的趋势。被告刘佳鑫没有违约，违约的是原告肖运庭，被告保留对原告追究法律责任的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对其辩称，被告刘佳鑫向本院提交了个体工商户登记信息、《木材购销合同》、《木材加工合同》、营业执照、经营管理委托书、银行借记卡对账单、照片、电话录音、光盘、证人证言。 根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议事实如下：2014年11月7日，被告刘佳鑫作为甲方与作为乙方的原告肖运庭签订《供货协议》，协议约定：“一、甲方供水东瓜木给乙方；二、供货规格为2.2米以上，宽为12公分以上，厚为3.5公分-5.5公分-6.5公分以上，供货立方米400方左右，到2015年2月30日止全部供完；三、供货质量为混合木材，边皮壹公分、四面见线、无虫眼、无变色、无腐烂、木材两头无开裂；……六、乙方向甲方交预付金50000元，如乙方违反协议，不收材料，预付金归甲方，如甲方违反协议，双倍返还乙方预付金。”当天，被告刘佳鑫收到原告肖运庭的预付金50000元后出具了收据，后该《供货协议》至今未履行。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告刘佳鑫是否应该双倍返还定金，并支付违约金？赔偿原告的经济损失？ 本院认为，在庭审中被告刘佳鑫同意解除与原告肖运庭签订的《供货协议》，本院对原告肖运庭要求解除合同的诉讼请求予以支持。因原告肖运庭提交的证据不能证实被告在履行合同的过程中存在违约行为，对原告肖运庭要求被告刘佳鑫支付违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告刘佳鑫应返还原告肖运庭支付的预付款50000元；也不能证实原告肖运庭有损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖运庭与被告刘佳鑫于2014年11月7日签订的《供货协议》； 二、由被告刘佳鑫返还原告肖运庭预付款50000元； 三、驳回原告肖运庭的其他诉讼请求。 案件受理费2178元（已减半收取），由被告刘佳鑫承担1049元（未交），由原告肖运庭承担1129元（已交）。 以上执行款项，被告刘佳鑫于判决生效后十五日内执行，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  冯素娟 二〇一五年六月十九日 书记员  徐建梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二初字第00207号原告：谢富实，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：许仲武，男，汉族，1968年6月6日生，住阜阳市。阜阳市颍州区文峰街道办事处莲花社区居民委员会推荐。被告：郝东英，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律志愿工作者。原告谢富实诉被告郝东英运输合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢富实及其委托代理人许仲武，被告郝东英及其委托代理人徐思岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢富实诉称：2015年4月4日，被告通过中介与原告的司机谢强签订合同，约定用原告皖Ｋ×××××9解放大货车从海南陵水运送西瓜到阜阳。运送西瓜的重量为32至34吨，每吨运费560元。2015年4月5日，被告装车西瓜重量36.6吨，原告为其垫付300元货物保险费。被告为了多装西瓜导致超吨产生过桥过路费4049元。按国家规定瓜果蔬菜不超吨享受绿色通道免收过桥过路费的优惠。因此，该费用也应由被告支付。原告谢富实皖Ｋ×××××9解放大货车的实际车主，该车挂靠在阜阳市华骏物流有限公司，原告享有该车运营产生的利益。2015年4月8日货到阜阳瑶海大市场后，被告拒不付运费。为此，原告起诉，请求：1、确认原、被告之间运输合同关系合法有效；2、判令被告支付给原告运输费24545元；3、判令被告支付给原告因被告多装西瓜超吨的过路、过桥费4049元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、答辩人不是本案运输合同的托运人。2015年4月4日，被答辩人的车皖Ｋ×××××9解放大货车通过中介（一路发货运站）联系从海南陵水运送西瓜到阜阳瑶海批发市场不是答辩人授权委托。二、答辩人是本案贩卖西瓜的货主王老板雇佣的在阜阳瑶海批发市场的接货人，也就是王老板的雇员，不是本案货物的货主。三、被答辩人没有为答辩人垫付300元西瓜保险费。同时中介已经让瓜农徐文高先期为本案货物垫付了5300元运输费给承运人谢强。四、本案承运人谢强在运输本案货物的过程中未按照交易规则和交易习惯尽到对货物的保护义务，导致西瓜损坏；作为接货人有权拒绝支付余下运输费用并要求承运人赔偿损失。五、被答辩人货车超吨运输是谢强为了多赚运费自愿承运的，因超吨产生的费用应当由承运人谢强承担。被告郝东英在2015年4月20日法庭问话笔录中陈述称：我欠原告的运输费是事实，但是原告从海南给我运西瓜应当40个小时到阜阳，结果原告用了80个小时才到阜阳，到了后不让卸车，让先付运费和超吨费，我当时说卸货后再付，结果未卸成，西瓜在车上放了一夜，第二天一车西瓜就坏了，让我亏损了46000元。原告只要赔偿我损失，运费我肯定给他。经审理查明：原告雇佣的驾驶员谢强通过中介一路发货运公司与货主王老板达成运输货物的协议。协议约定：由谢强驾驶皖Ｋ×××××解放大货车从海南陵水为货主王老板运送货物到阜阳市。货物的名称为西瓜，计费方式为每吨560元，装货地点为陵水，卸货地点为阜阳，货物议定重量为32-34吨，如多装，货主与车主双方必须在装货地点协商解决，如协商不好所造成的后果货主与车主自行负责。货主保证于2015年4月5日发车。注意事项：毛重送一吨，保险费300元，谢强和王老板均未在合同书上签名。中介公司过昆祥在介绍方签名并加盖一路发货运站货物专用章。落款时间为2015年4月4日。谢强驾驶皖Ｋ×××××解放大货车实际运送西瓜36.6吨于2015年4月8日到达阜阳瑶海批发市场，接货人为郝冬英。发车时货主王老板安排西瓜种植户预付运费5300元，余下费用运到终点站阜阳瑶海农产品批发市场卸货后，由接货人验收后付清余款。双方因先付运费还是先卸货发生纠纷，导致第二天才卸货，被告以西瓜损坏为由拒付运费。另查明：原告谢富实系皖Ｋ×××××解放大货车的实际所有人，原告将该车辆挂靠在阜阳市华骏物流有限公司。谢强为原告雇佣的驾驶员。原告因超吨多装西瓜产生的过桥过路费用为4049元。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据：挂靠协议、车辆行驶证、谢强驾驶证、海口168货运合同、电子磅称重单、接处警登记表、过桥过路费用发票复印件各一份，被告提供的证据中介方出具的证明、机动车驾驶证、行驶证、及皖Ｋ×××××解放大货车全照、阜阳农产品批发市场过磅单、相片复印件、视听资料各一份在卷予以证明。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原、被告的主体是否适格？二、运输费用的余下数额如何确定及被告是否应当支付给原告余下运输费用？本院认为：本案原、被告虽然均未在运输合同上签名，但原告谢富实系皖Ｋ×××××解放大货车的实际所有人，谢强为原告雇佣的驾驶员，谢强因雇佣关系实施的行为产生权利义务应由原告承担。被告为货主王老板安排的接货人和支付余下运费的义务人，为负有履行合同约定义务一方当事人。原告按约定已实际履行运输西瓜的义务，被告也已接收货物，双方之间已形成运输合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。因此原、被告均为适格主体。关于余下运输费用数额如何确定的问题。原告实际为被告运送西瓜36.6吨，运费总额为20496元。原告主张预付款5300元含保险费300元，因其提供的保险单显示被保险的货物为哈密瓜与实际运输的货物西瓜不符，本院不予采信。按国家规定瓜果蔬菜不超吨享受绿色通道免收过桥过路费的优惠。原告主张因超吨多装货物产生的过桥过路费用4049元应由被告支付，按交易习惯和原告的驾驶员运输经验，驾驶员谢强在装车时应当知道车辆超吨的情况，其应按约定和托运人协商解决或拒绝运输，但其未表示拒绝运输也未与托运人就超吨产生过桥过路费用的承担达成协议，该费用应由原告自行承担。因此对原告该主张本院不予支持。综上，扣除发车时驾驶员谢强已收到的预付运费5300元，下余运费为15196元。被告为本案所涉货物的接货人和支付余下运费的义务人，应当支付给原告余下运费。被告以对方没有按约定和交易规则运输导致西瓜损坏给其造成损失为由拒付余下费用，因被告没有提供证据证明，也没有提出反诉，被告拒付理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告郝东英于本判决生效之日起十日内支付给原告谢富实运输费人民币15196元；二、驳回原告谢富实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取258元，由原告负担168元，被告90负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年六月四日书记员 冯垚瑶《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第295号原告景东雄杰贸易有限公司。法定代表人余开培。组织机构代码：69569956-6。住所：景东彝族自治县北川路凌云小区门面。被告尹华忠，男，汉族，生于1974年12月3日，住景东彝族自治县。原告景东雄杰贸易有限公司与被告尹华忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告景东雄杰贸易有限公司的法定代表人余开培到庭参加诉讼，被告尹华忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景东雄杰贸易有限公司诉称：被告于2014年5月29日从原告处赊购了一辆摩托车，并支付部分车款，现被告尚欠原告车款2880元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告给付摩托车款2880元，及所产生的违约利息。被告尹华忠没有进行答辩。原告景东雄杰贸易有限公司向本院提交了以下证据：销售合同一份，欲证实被告欠原告购车款的事实。被告尹华忠未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告景东雄杰贸易有限公司提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告尹华忠于2014年5月29日向原告景东雄杰贸易有限公司购买摩托车，支付部分货款后，双方于当天签订了一份购销合同，约定由被告尹华忠于2014年8月之前给付原告景东雄杰贸易有限公司所欠购车款2880元。并约定如未按期给付欠款，则按2%月利率承担违约利息。合同签订后，原告将摩托车交付被告，但被告至今未按合同约定支付所欠的摩托车款。本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。合同签订后，原告按照合同约定交付了摩托车，被告也应当履行付款义务，故原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方签订的合同约定了逾期支付货款的利息，该约定属于违约责任承担的约定。现被告不按约定支付货款，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告尹华忠于本判决生效之日起十日内支付原告景东雄杰贸易有限公司购买摩托车所欠货款2880元，并按合同约定支付违约利息（违约利息按约定月利率2%计算，从2014年9月开始计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹华忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年六月八日书记员  李佳玲
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宣执恢字第53号 申请执行人陈永云，男，1981年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人陈永扩，男，1965年2月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。 关于陈永云申请执行陈永扩提供劳务受害纠纷一案，宣威市人民法院于2012年6月4日作出（2012）宣民初字第293号民事判决书，确定由被执行人赔偿申请人陈永云医疗费、误工费费用人民币25628元，并承担案件受理费人民币40元，申请执行费人民币284元，该判决书发生法律效力后，因陈永扩未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈永远于2015年4月14日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陈永扩无法联系，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年六月八日 书记员  何熙艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1365号原告张福清，女，汉族，1980年9月26日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市浦东新区。委托代理人朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被告上海思泰基电脑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐亦然，总经理。原告张福清诉被告上海思泰基电脑有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日进行了公开开庭审理。原告张福清及其代理人朱建平到庭参加了诉讼，被告上海思泰基电脑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年1月10日进入被告处工作，职务为大客户经理、区域经理。当日，双方签订有效期自当日起至2012年1月11日止的劳动合同。2011年10月14日，双方又签订了有效期自当日起至2016年10月14日止的劳动合同。该两份劳动合同的第三条第(四)项均规定，“甲方(注：被告，下同)以货币形式向乙方(注：原告，下同)支付劳动报酬，甲方确定月薪资发薪日期正常情况下为次月十日，如遇到不可抗力消除后三日内发放薪酬。”2011年10月18日，双方签订《补充协议》，协议对之前双方口头约定的销售提成比例及计算方式进行了书面约定，并在协议第8条规定：“以上约定，如甲方违约的，应按甲方违约行为发生时乙方应得销售提成的三倍赔偿乙方。甲方逾期支付应付乙方款项的，每逾期一日，按应付款的万分之十支付违约金。甲方如发生违约行为时，乙方有权选择最高违约计算方式主张违约责任。”同年11月17日18：25分，被告以原告违反公司规章制度为由，短信通知开除原告。此后，原、被告间就劳动合同履行、劳动报酬和违约提成等一系列讼争于2012年1月6日进行了劳动仲裁，并于2013年1月22日、5月17日分别经上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院一审和二审。现经两级法院判决认定，被告应支付原告销售业绩提成62915.58元(人民币，下同)。同时，终审判决还认定，“关于2011年6月至同年11月期间的销售提成违约金554980.29元一节，因不属于劳动争议案件处理范围，故本案中不予处理。”原告认为，被告违反双方约定，解除劳动合同并借口少付原告劳动报酬，除应按照(2013)沪一中民三(民)终字第411号判决书支付少付原告的劳动报酬外，还应根据双方当事人的约定承担逾期少付原告销售提成的违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付原告销售提成违约金188746.74元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、劳动合同两份，证明原告曾在被告处从事销售工作；2、2011年10月18日签订的补充协议，证明被告应支付原告销售提成的时间及逾期支付的违约责任。该补充协议第3条约定，对于乙方应得的销售业绩提成，甲方应在收到每一笔货款(含定金和同一笔交易分期收到货款的)20天内结算并支付给乙方。第8条规定，以上约定，如甲方违约的，应按甲方违约行为发生时乙方应得销售提成的三倍赔偿乙方。甲方逾期支付应付乙方款项的，每逾期一日，按应付款的万分之十支付违约金。甲方如发生违约行为时，乙方有权选择最高违约计算方式主张违约责任。3、闵劳人仲(2011)办字第5850号裁决书，证明被告非法解除劳动合同，未支付原告工资及销售提成。4、(2012)闵民一(民)初字第4862号判决书，证明原告不服劳动仲裁依法提起诉讼，一审判决明确了原告的销售提成62915.58元；5、(2013)沪一中民三(民)终字第411号判决书，证明二审判决确认了原告的销售提成62915.58元。同时，该判决书第13页载明，关于2011年6月至同年11月期间的提成违约金554980.29元一节，因不属于劳动争议案件的处理范围，故本案中不予处理。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故对原告诉讼请求所依据的事实予以认定。庭审中，原告确认被告所欠销售提成62,915.58元已于2013年8月左右支付完毕。本院认为，原、被告签订的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告在2011年6月至同年11月应得销售提成为62915.58元，但被告并未依约履行给付义务，应当承担相应的违约责任。根据补充协议第8条的规定，原告有权选择违约金的计算方式，故原告主张被告承担三倍销售提成的违约责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海思泰基电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张福清销售提成违约金人民币188,746.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2037元(原告已预缴)，由被告上海思泰基电脑有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年六月二十四日书 记 员 寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1365号原告张福清诉被告上海思泰基电脑有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日进行了公开开庭审理。原告张福清及其代理人朱某到庭参加了诉讼，被告上海思泰基电脑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年1月10日进入被告处工作，职务为大客户经理、区域经理。当日，双方签订有效期自当日起至2012年1月11日止的劳动合同。2011年10月14日，双方又签订了有效期自当日起至2016年10月14日止的劳动合同。该两份劳动合同的第三条第（四）项均规定，“甲方（注：被告，下同）以货币形式向乙方（注：原告，下同）支付劳动报酬，甲方确定月薪资发薪日期正常情况下为次月十日，如遇到不可抗力消除后三日内发放薪酬。”2011年10月18日，双方签订《补充协议》，协议对之前双方口头约定的销售提成比例及计算方式进行了书面约定，并在协议第8条规定：“以上约定，如甲方违约的，应按甲方违约行为发生时乙方应得销售提成的三倍赔偿乙方。甲方逾期支付应付乙方款项的，每逾期一日，按应付款的万分之十支付违约金。甲方如发生违约行为时，乙方有权选择最高违约计算方式主张违约责任。”同年11月17日18：25分，被告以原告违反公司规章制度为由，短信通知开除原告。此后，原、被告间就劳动合同履行、劳动报酬和违约提成等一系列讼争于2012年1月6日进行了劳动仲裁，并于2013年1月22日、5月17日分别经上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院一审和二审。现经两级法院判决认定，被告应支付原告销售业绩提成62915.58元（人民币，下同）。同时，终审判决还认定，“关于2011年6月至同年11月期间的销售提成违约金554980.29元一节，因不属于劳动争议案件处理范围，故本案中不予处理。”原告认为，被告违反双方约定，解除劳动合同并借口少付原告劳动报酬，除应按照（2013）沪一中民三（民）终字第411号判决书支付少付原告的劳动报酬外，还应根据双方当事人的约定承担逾期少付原告销售提成的违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付原告销售提成违约金188746.74元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、劳动合同两份，证明原告曾在被告处从事销售工作；2、2011年10月18日签订的补充协议，证明被告应支付原告销售提成的时间及逾期支付的违约责任。该补充协议第3条约定，对于乙方应得的销售业绩提成，甲方应在收到每一笔货款（含定金和同一笔交易分期收到货款的）20天内结算并支付给乙方。第8条规定，以上约定，如甲方违约的，应按甲方违约行为发生时乙方应得销售提成的三倍赔偿乙方。甲方逾期支付应付乙方款项的，每逾期一日，按应付款的万分之十支付违约金。甲方如发生违约行为时，乙方有权选择最高违约计算方式主张违约责任。3、闵劳人仲（2011）办字第5850号裁决书，证明被告非法解除劳动合同，未支付原告工资及销售提成。4、（2012）闵民一（民）初字第4862号判决书，证明原告不服劳动仲裁依法提起诉讼，一审判决明确了原告的销售提成62915.58元；5、（2013）沪一中民三（民）终字第411号判决书，证明二审判决确认了原告的销售提成62915.58元。同时，该判决书第13页载明，关于2011年6月至同年11月期间的提成违约金554980.29元一节，因不属于劳动争议案件的处理范围，故本案中不予处理。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故对原告诉讼请求所依据的事实予以认定。庭审中，原告确认被告所欠销售提成62，915.58元已于2013年8月左右支付完毕。本院认为，原、被告签订的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告在2011年6月至同年11月应得销售提成为62915.58元，但被告并未依约履行给付义务，应当承担相应的违约责任。根据补充协议第8条的规定，原告有权选择违约金的计算方式，故原告主张被告承担三倍销售提成的违约责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海思泰基电脑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张福清销售提成违约金人民币188，746.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2037元（原告已预缴），由被告上海思泰基电脑有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年六月二十四日书 记 员 寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四初字第374号原告普良红，男，彝族，1953年12月23日生，住昆明市官渡区。被告蔡秉成，男，汉族，1951年6月6日生，住昆明市五华区。本院在审理原告普良红诉被告蔡秉成合同纠纷一案中，原告普良红于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告普良红的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许普良红撤回起诉。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年六月八日书记员  陈媛媛
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）丘行初字第6号 原告徐开发，男，汉族，1968年3月6日出生，住丘北县。 原告高建华，男，汉族，1965年12月5日出生，住址同上。 原告高建兴，男，汉族，1968年11月10日出生，住址同上。 原告王文聪，男，汉族，1979年4月10日出生，住址同上。 原告刘文学，男，汉族，1967年8月19日出生，住址同上。 原告李自云，男，汉族，1963年11月24日出生，住址同上。 原告黄荣和，男，汉族，1953年5月22日出生，住址同上。 原告贺啟亮，男，汉族，1976年6月2日出生，住址同上。 原告郑泽永，男，汉族，1984年4月4日出生，住址同上。 原告郑仕祥，男，汉族，1967年2月10日出生，住址同上。 原告李云峰，男，汉族，1945年12月28日出生，住址同上。 原告潘文祥，男，汉族，1968年3月12日出生，住址同上。 原告徐开龙，男，汉族，1984年11月19日出生，住址同上。 原告王勇，男，汉族，1953年6月16日出生，住址同上。 原告徐开德，男，汉族，1971年5月25日出生，住址同上。 原告王康，男，汉族，现年46岁，住址同上。 原告丁柱新，男，汉族，现年66岁，住址同上。 原告太立云，男，汉族，现年41岁，住址同上。 原告丁华成，男，汉族，现年51岁，住址同上。 原告朱云成，男，汉族，1968年10月1日生，住址同上。 原告张永，男，汉族，现年56岁，住址同上。 原告王克跃，男，汉族，现年55岁，住址同上。 原告陆华进，男，汉族，现年51岁，住址同上。 原告诉讼代表人徐开发、郑仕祥、王文聪。 被告丘北县天星乡人民政府，住址丘北县天星乡二街道，组织机构代码证号：77550511-9。 法定代表人赵承生，该乡乡长。 委托代理人肖克宏,云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 第三人丁永文，男，汉族，1975年4月25日出生，住丘北县。 第三人李孝金，男，汉族，1968年12月12日出生，住址同上。 第三人陈开和，男，汉族，1962年5月16日出生，住址同上。 第三人丁华文，男，汉族，1971年7月13日出生，住址同上。 第三人陈开华，男，汉族，1970年12月18日出生，住址同上。 第三人杨昌顺，男，汉族，1962年5月1日出生，住址同上。 第三人杨昌维，男，汉族，1957年5月6日出生，住址同上。 第三人陈开祥（又名陈开强），男，汉族，1964年6月13日出生，住址同上。 第三人王克龙，男，汉族，1950年3月31日出生，住址同上。 第三人丁华周，男，汉族，1975年6月10日出生，住址同上。 第三人徐文斌（又名席文兵），男，汉族，1964年8月29日出生，住址同上。 委托代理人陈加文，云南园和园律师事务所律师。 原告徐开发等23人不服丘北县天星乡人民政府2015年4月7日作出的天政处[2015]1号天星乡人民政府关于打渔塘、锅底塘地块的处理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告徐开发等23人诉称，打鱼塘争议地自生产队时一直是原告所在的老九队耕种，所有权属于老九队。因为是水淹地，在1984年第一轮土地承包和1999年第二轮土地延包时没有写入土地承包合同书。后因李孝金等人无故侵占耕种引发纠纷，于2011年1月26日参与划分该地的老八队队长、老二队队长和老九队队长亲自到现场，对老九队的地块四至界限进行确认。2011年11月2日被告依据李孝金等人的土地确权申请，作出天政处（2011）1号处理决定，因该决定程序和内容违法，原告向丘北县人民政府申请撤销，2012年7月15日被告自己撤销了该处理决定书，并于同年8月15日重新作出天政处（2012）1号处理决定书。原告不服向丘北县人民政府申请复议，丘北县人民政府经复议作出丘政行复决字（2012）第1号行政复议决定书，维持被告的处理决定。原告不服向丘北县人民法院提起行政诉讼，天星乡人民政府的处理决定被人民法院撤销。此后，天星乡人民政府向文山州人民法院提起上诉，被维持原判并向天星乡人民政府提出司法建议，告知天星乡人民政府重新作出处理决定。天星乡人民政府2015年4月7日作出的天政处[2015]1号天星乡人民政府关于打渔塘、锅底塘地块的处理决定，因该决定书处理的地块侵犯原告的合法权益，理由为：一、被告未按法定程序作出具体行政行为；二、被告作出的处理结果有失公正；综上所述，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的天政处[2015]1号天星乡人民政府关于打渔塘、锅底塘地块的处理决定。诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据此规定，原告徐开发等23人对天星乡人民政府作出的天政处[2015]1号处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的才可以依法向人民法院提起行政诉讼。为此。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款以及最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复的规定，裁定如下： 驳回原告徐开发等23人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  郭文芳 二〇一五年六月十九日 书 记 员  黄良兴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9428号罪犯岩孟怪，男，1990年3月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）德刑三初字第77号刑事判决，以被告人岩孟怪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8767号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省第三年监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩孟怪减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9428号罪犯岩孟怪，男,1990年3月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）德刑三初字第77号刑事判决,以被告人岩孟怪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8767号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省第三年监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩孟怪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩孟怪减去有期徒刑十个月(刑期自2011年1月26日起至2024年9月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省弥渡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）弥行非诉字第19号 申请执行人弥渡县国土资源局。 地址弥渡县弥城镇政通街23号。 法定代表人李雄，系该局局长。 委托代理人雷升红，系该局职工。特别授权代理。 被申请执行人罗先祥，男，现年45岁，汉族，小学文化，农民。 申请执行人于2015年6月16日申请执行2015年3月17日弥国土资罚字(2015)第19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘验图及现场照片，充分证实了被申请人罗先祥户未经批准擅自于2015年1月10日开始在苴力镇水田村委会马鞍山村铁銾山地位置集体土地上建盖简易房屋，非法占用水田村委会马鞍山村集体土地，占地面积为104.0㎡，占地类型为未利用地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，构成非法占用集体土地的事实，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了责令停止违法行为通知书、处罚听证告知书和行政处罚告知书。最后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行弥渡县国土资源局于2015年3月17日作出的弥国土资罚字(2015)第19号国土资源行政处罚决定。 由弥渡县人民政府组织实施。 审判长 吴 霞 审判员 罗江梅 审判员 杨加武 二〇一五年六月十九日 书记员 王佳顺
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第19号申请人：王军，男，汉族，1964年4月12日出生，住昆明市。委托代理人：凤美艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王继军，男，汉族，1956年7月15日出生，住云南省大理白族自治州大理市。申请人王军因与被申请人王继军诉前财产保全纠纷一案，申请人于二○一五年六月八日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人王继军所有的价值人民币200000元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王继军所有的价值人民币200000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年六月八日书 记 员  姚云睿
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第50-2号 移送单位普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人赵春华，男，1968年3月7日出生，彝族，小学文华，农民，住云南省澜沧县人。被执行人赵春华因犯贩卖、运输毒品罪，被本院判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 依据本院（2011）普中刑初字256号刑事判决书，本院于2015年3月16日对刑事裁判涉财产部分立案执行。2015年3月19日，将被执行人赵春华在中国邮政储蓄银行澜沧县勐朗大街营业所帐号为60×××07的存款人民币164967.35元，依法予以没收划拨到本院执行账户，执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第50号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  刘 强 代理审判员  许智民 二〇一五年六月八日 书 记 员  税正全
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第50-2号 移送单位普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人赵春华，男，1968年3月7日出生，彝族，小学文华，农民，公民身份证号码532729196803070330。住云南省澜沧县谦六乡龙潭村民委员会云盘社人。被执行人赵春华因犯贩卖、运输毒品罪，被本院判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 依据本院（2011）普中刑初字256号刑事判决书，本院于2015年3月16日对刑事裁判涉财产部分立案执行。2015年3月19日，将被执行人赵春华在中国邮政储蓄银行澜沧县勐朗大街营业所帐号为607479001210130307的存款人民币164967.35元，依法予以没收划拨到本院执行账户，执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第50号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  刘 强 代理审判员  许智民 二〇一五年六月八日 书 记 员  税正全
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第49-2号 移送单位普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人岩江，男，1983年12月26日出生，佤族，初中文化，务农，公民身份证号码532728198312261813，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人。被告人岩江因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 依据本院（2014）普中刑初字第196号刑事判决书，本院于2015年3月16日对刑事裁判涉财产部分立案执行。2015年3月18日，将被执行人岩江在中国农业银行股份有限公司孟连城关支行的存款人民币201026.99元，依法予以没收。划拨到本院执行账户，执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第49号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 [此页无正文] 审 判 长  杨 勇 审 判 员  刘 强 代理审判员  许智民 二〇一五年六月八日 书 记 员  税正全
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第49-2号 移送单位普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人岩江，男，1983年12月26日出生，佤族，初中文化，务农，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人。被告人岩江因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 依据本院（2014）普中刑初字第196号刑事判决书，本院于2015年3月16日对刑事裁判涉财产部分立案执行。2015年3月18日，将被执行人岩江在中国农业银行股份有限公司孟连城关支行的存款人民币201026.99元，依法予以没收。划拨到本院执行账户，执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第49号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 [此页无正文] 审 判 长  杨 勇 审 判 员  刘 强 代理审判员  许智民 二〇一五年六月八日 书 记 员  税正全
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巍民初字第70号原告：茶永其，男，住巍山县。委托代理人：茶阿有，男，住巍山县。系原告茶永其亲属。代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱亦斌，南诏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：茶树祥，男，住巍山县。原告茶永其诉被告茶树祥物权保护纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告茶永其于2015年6月8日向本院提出了书面撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告茶永其提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告茶永其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶永其负担。审 判 长  马显然人民陪审员  晏双虎人民陪审员  崔世宏二〇一五年六月八日书 记 员  朱红芬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）官法执字第73号詹健、詹俊、詹伟：本院于日立案执行的申请执行人陈兴碧与被执行人詹健、詹俊、詹伟人格纠纷一案，经本院强制执行，被执行人詹健、詹俊、詹伟已将执行款全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一五年六月八日
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第80号申请人中国电信股份有限公司兴国分公司地址：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：刘名海，该公司总经理。被申请人王梅，女，1980年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2015年6月29日向本院申请支付令，被申请人王梅的电话（号码为15387840266），自2014年6月至2014年11月拖欠话费4277.09元。现要求被申请人王梅立即支付话费4277.09元，并支付滞纳金3366.01元(截止到2015年6月25日)。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币4277.09元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。本案申请费17元，申请人已预交，由被申请人王梅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年六月二十九日书记员  李羚湲
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民一初字第479号原告通海县市场服务中心。住所：通海县秀山西路49号通海县商城三楼。法定代表人：合俊江，任市场服务中心副主任。被告刘丽清，女，1971年5月12日生，汉族，住通海县。本院在审理原告通海县市场服务中心诉被告刘丽清房屋租赁合同纠纷一案中，原告通海县市场服务中心于2015年6月19日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海县市场服务中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通海县市场服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海县市场服务中心负担。审判员  杨光辉二〇一五年六月十九日书记员  朱红艳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民督字第80号申请人中国电信股份有限公司兴国分公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：赖晓其，该公司总经理。被申请人王梅，女，1980年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院受理申请人中国电信股份有限公司兴国分公司的支付令申请后，于2015年6月29日发出（2015）兴民督字第80号支付令，限令被申请人王梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人钟华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年6月29日发出的（2015）兴民督字第80号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人中国电信股份有限公司兴国分公司承担。审判员  黄绍兴二〇一五年七月十四日书记员  李羚湲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第748号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第748号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。负责人陆青婕。被执行人王秋云，女，1963年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人李松林，男，1962年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人李虹杉，男，1989年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第222号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年十月八日书记员 俞立艇附：相关法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1428号罪犯陈涛，男，1988年12月19日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年2月3日作出（2012）个刑初字第15号刑事判决，以被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2012年2月3日至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陈涛减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑5个月。从2014年1月至2014年11月改造中获表扬2次，2013年获记特表1次，2014年获记改积1次。本院认为：罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈涛准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第103号 被执行人冯利明，男，1983年10月7日出生，云南省石林彝族自治县人，汉族，初中文化，农民，住云南省石林县圭上镇店房村31号。公民身份号码530126198310071816。 被执行人冯利明因犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）普中刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人冯利明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年6月16日立案执行。 在执行过程中，查明宁洱哈尼族彝族自治县财政局委托云南大平拍卖有限公司，依法将被执行人冯利明被公安机关查获的云GF2733号猎豹越野车予以拍卖，所得拍卖款依法缴入国库。云GF2733号车辆权属变更手续本院已依法发出协助执行通知书。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第103号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 张光州 审判员 纳 坚 二〇一五年六月十九日 书记员 税正全
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普中执字第103号 被执行人冯利明，男，1983年10月7日出生，云南省石林彝族自治县人，汉族，初中文化，农民，住云南省石林县。 被执行人冯利明因犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）普中刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人冯利明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年6月16日立案执行。 在执行过程中，查明宁洱哈尼族彝族自治县财政局委托云南大平拍卖有限公司，依法将被执行人冯利明被公安机关查获的云Ｇ×××××号猎豹越野车予以拍卖，所得拍卖款依法缴入国库。云Ｇ×××××号车辆权属变更手续本院已依法发出协助执行通知书。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中执字第103号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 张光州 审判员 纳 坚 二〇一五年六月十九日 书记员 税正全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6861号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告暨培青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告暨培青系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,343.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,343.53元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民一初字第507号原告通海县市场服务中心。住所地：通海县秀山街道办事处秀山西路49号。组织机构代码：43203059-6。法定代表人合俊江，中心副主任。被告赵丽，女，1983年4月29日生，汉族，住通海县。本院在审理通海县市场服务中心与赵丽房屋租赁合同纠纷一案中，通海县市场服务中心于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，通海县市场服务中心在诉讼中自愿申请撤回起诉，系通海县市场服务中心对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告通海县市场服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳即25元，由原告通海县市场服务中心负担。审判员  黄从发二〇一五年六月八日书记员  文苑融
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵受初字第56号起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司，注册地上海市崇明县工业园区。法定代表人龚花强。委托代理人徐斌,上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司(以下简称：建设咨询公司)以上海星发酒店管理有限公司(以下简称：星发公司)、星八酒店管理(上海)有限公司(以下简称：星八公司)、上海印楝实业有限公司(以下简称：印楝公司)为被起诉人，向本院提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院(2008)闵民三(民)初字第2324号民事调解书。起诉人诉称，2008年4月，其与上海星发酒店管理有限公司签订《莱帝恩世大酒店改造工程造价咨询与竣工审价服务协议》，因星发公司违约并经上海仲裁委员会仲裁，星发公司应向建设咨询公司支付酬金、利息和仲裁费共计人民币255,740.50元。后经法院强制执行未果。建设咨询公司于2015年查知，印楝公司于2008年作为上海市闵行区金汇路XXX号房屋所谓的“承租人”与所谓的“次承租人”星八公司间发生租金纠纷诉至闵行区人民法院即(2008)闵民三(民)初字第2324号房屋租赁合同纠纷一案，并达成调解协议。然上海市闵行区金汇路XXX号房屋的所有权人为上海先锋实业公司(以下简称：先锋公司)，先锋公司于2005年7月与星八公司签订《房屋租赁使用合同》，于2006年1月与星发公司签订《房屋租赁使用合同》，分别将房屋600平方米商业用房和60平方米办公用房出租，由此可得知，承租房屋内部装修工程系星发公司和星八公司投资。建设咨询公司认为，闵行法院(2008)闵民三(民)初字第2324号涉案房屋的租赁合同相对方并不存在真实的租赁合同；承租房屋内的装修装潢、设备添附被星八公司、星发公司以明显低价转让给印楝公司，该转让行为损害其他债权人的合法权益，应属无效。为维护起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，诉至法院。经查，印楝公司于2008年11月10日向本院提起诉讼，以其将上海市闵行区金汇路XXX号房屋转租给星八公司、星发公司，星八公司、星发公司拖欠租金为由，要求两公司支付拖欠租金5,949,608元、滞纳金674,155元及解除合同赔偿金3,391,125元。诉讼中，经本院主持调解，双方于2008年12月16日达成如下协议：一、印楝公司与星八公司、星发公司签订的《房屋租赁合同》于本调解书签收之日起解除；星八公司、星发公司在本调解书签收之前因承租房屋对外所发生的债权债务由其自行承担(被告与次承租人签订的转租合同必须同时解除，在转租期间形成的债权债务归被告享受和承担)；二、星八公司、星发公司应向印楝公司支付租金、逾期付款滞纳金、提前解除合同的赔偿金合计10,014,888元；三、星八公司、星发公司在租赁房屋内的装潢、设备等添附物(具体物品以三方确定的财产移交清单为准)归印楝公司所有，印楝公司应支付装潢、设备等添附物的补偿款1,500万元；四、上述两项应付款相抵，印楝公司应支付补偿款4,985,112元，该款应于调解书签收之日起三十日内向星八公司支付；五、星八公司、星发公司应当在调解书签收之日起十五日内向印楝公司移交租赁房屋及租赁房屋内的装潢、设备等添附物；如星八公司、星发公司逾期移交，则按每天4万元向印楝公司支付赔偿款(该款原告可以从应支付的补偿款中抵扣)；如移交的物品有缺损，星八公司、星发公司则应按缺损物品的原价予以赔偿(该赔偿款原告可以从应支付的补偿款中予以抵扣)；六、双方当事人无其他争执；七、案件受理费40,944.66元(已减半)、保全费5,000元由星八公司、星发公司负担。同日，本院出具(2008)闵民三(民)初字第2324号民事调解书，确认双方调解协议的法律效力。另查，建设咨询公司于2009年5月26日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，请求星发公司支付咨询服务费350,000元、利息8,750元。同年11月10日，上海仲裁委员会裁决如下：一、星发公司应向建设咨询公司支付酬金240,000元；二、星发公司应支付拖欠酬金的利息6,000元。2010年1月28日，建设咨询公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因星发公司已经停业，查无可执行的财产，故于2010年6月10日裁定终结本次执行程序。本院认为：起诉人建设咨询公司系星发公司的一般债权人,其与星发公司间债权债务并通过仲裁方式确认其债权的时间发生在本院已经发生法律效力的民事调解书之后,与本院审理的印楝公司、星八公司、星发公司因房屋租赁合同发生的债权债务纠纷即本院(2008)闵民三民(初)字第2324号案件的处理结果，不存在法律意义上的利害关系。因此，起诉人起诉要求撤销本院(2008)闵民三(民)初字第2324号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格要求。本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  汤克新审判员  曹 敬审判员  黄晓文二〇一五年六月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵受初字第56号起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司。法定代表人龚花强。委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司（以下简称：建设咨询公司）以上海星发酒店管理有限公司（以下简称：星发公司）、星八酒店管理（上海）有限公司（以下简称：星八公司）、上海印楝实业有限公司（以下简称：印楝公司）为被起诉人，向本院提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院（2008）闵民三（民）初字第2324号民事调解书。起诉人诉称，2008年4月，其与上海星发酒店管理有限公司签订《莱帝恩世大酒店改造工程造价咨询与竣工审价服务协议》，因星发公司违约并经上海仲裁委员会仲裁，星发公司应向建设咨询公司支付酬金、利息和仲裁费共计人民币255，740.50元。后经法院强制执行未果。建设咨询公司于2015年查知，印楝公司于2008年作为上海市闵行区金汇路XXX号房屋所谓的“承租人”与所谓的“次承租人”星八公司间发生租金纠纷诉至闵行区人民法院即（2008）闵民三（民）初字第2324号房屋租赁合同纠纷一案，并达成调解协议。然上海市闵行区金汇路XXX号房屋的所有权人为上海先锋实业公司（以下简称：先锋公司），先锋公司于2005年7月与星八公司签订《房屋租赁使用合同》，于2006年1月与星发公司签订《房屋租赁使用合同》，分别将房屋600平方米商业用房和60平方米办公用房出租，由此可得知，承租房屋内部装修工程系星发公司和星八公司投资。建设咨询公司认为，闵行法院（2008）闵民三（民）初字第2324号涉案房屋的租赁合同相对方并不存在真实的租赁合同；承租房屋内的装修装潢、设备添附被星八公司、星发公司以明显低价转让给印楝公司，该转让行为损害其他债权人的合法权益，应属无效。为维护起诉人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，诉至法院。经查，印楝公司于2008年11月10日向本院提起诉讼，以其将上海市闵行区金汇路XXX号房屋转租给星八公司、星发公司，星八公司、星发公司拖欠租金为由，要求两公司支付拖欠租金5，949，608元、滞纳金674，155元及解除合同赔偿金3，391，125元。诉讼中，经本院主持调解，双方于2008年12月16日达成如下协议：一、印楝公司与星八公司、星发公司签订的《房屋租赁合同》于本调解书签收之日起解除；星八公司、星发公司在本调解书签收之前因承租房屋对外所发生的债权债务由其自行承担（被告与次承租人签订的转租合同必须同时解除，在转租期间形成的债权债务归被告享受和承担）；二、星八公司、星发公司应向印楝公司支付租金、逾期付款滞纳金、提前解除合同的赔偿金合计10，014，888元；三、星八公司、星发公司在租赁房屋内的装潢、设备等添附物（具体物品以三方确定的财产移交清单为准）归印楝公司所有，印楝公司应支付装潢、设备等添附物的补偿款1，500万元；四、上述两项应付款相抵，印楝公司应支付补偿款4，985，112元，该款应于调解书签收之日起三十日内向星八公司支付；五、星八公司、星发公司应当在调解书签收之日起十五日内向印楝公司移交租赁房屋及租赁房屋内的装潢、设备等添附物；如星八公司、星发公司逾期移交，则按每天4万元向印楝公司支付赔偿款（该款原告可以从应支付的补偿款中抵扣）；如移交的物品有缺损，星八公司、星发公司则应按缺损物品的原价予以赔偿（该赔偿款原告可以从应支付的补偿款中予以抵扣）；六、双方当事人无其他争执；七、案件受理费40，944.66元（已减半）、保全费5，000元由星八公司、星发公司负担。同日，本院出具（2008）闵民三（民）初字第2324号民事调解书，确认双方调解协议的法律效力。另查，建设咨询公司于2009年5月26日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，请求星发公司支付咨询服务费350，000元、利息8，750元。同年11月10日，上海仲裁委员会裁决如下：一、星发公司应向建设咨询公司支付酬金240，000元；二、星发公司应支付拖欠酬金的利息6，000元。2010年1月28日，建设咨询公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因星发公司已经停业，查无可执行的财产，故于2010年6月10日裁定终结本次执行程序。本院认为：起诉人建设咨询公司系星发公司的一般债权人，其与星发公司间债权债务并通过仲裁方式确认其债权的时间发生在本院已经发生法律效力的民事调解书之后，与本院审理的印楝公司、星八公司、星发公司因房屋租赁合同发生的债权债务纠纷即本院（2008）闵民三民（初）字第2324号案件的处理结果，不存在法律意义上的利害关系。因此，起诉人起诉要求撤销本院（2008）闵民三（民）初字第2324号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格要求。本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人上海市建设工程监理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  汤克新审判员  曹 敬审判员  黄晓文二〇一五年六月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……