云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初795号原告：李永祥，男，1969年2月20日生，汉族，大学文化，教师，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永定镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：苏丽梅，女，1973年4月12日生，彝族，初中文化，住永仁县。被告：何正友，男，2002年8月16日生，彝族，学生，住永仁县。被告：何登元（何正友之父），男，1979年5月16日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：李风明，男，彝族，1975年1月19日生，住永仁县。代理权限：一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司统一社会信用代码：91532327917582727A。住所：永仁县永定镇仁民路**号。负责人：李继龙，男,1983年11月15日生，彝族，系公司经理，住永仁县。委托诉讼代理人：王爱国，1974年6月26日生，汉族，大专文化，系公司员工，住永仁县，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。统一社会信用代码：91532300797209329C。住所：楚雄市鹿城团结路***号。负责人：李云波，女，1971年5月2日生，汉族，大专文化，系公司经理，住楚雄市。委托诉讼代理人：彭大勇，男，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李永祥诉被告苏丽梅、何正友、何登元、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称永仁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永祥及委托诉讼代理人王明洪,被告苏丽梅、被告何正友、何登元及委托诉讼代理人李风明、被告永仁支公司的委托诉讼代理人王爱国、被告楚雄支公司的委托诉讼代理人彭大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1。要求被告承担原告小车修理费25629.19元。首先由被告永仁支公司在交强险限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告楚雄支公司承担主要责任，由其余三被告承担次要连带责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，李永祥驾驶云Ｅ×××××号小型越野客车由永仁县城区永盛路往东盛路方向行驶，19时40分，当车辆行至永仁县城区××路客运站门口路段左转弯时，与由永仁高速收费站沿东盛路往县城方向行驶何正友（监护人何登元）驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成云Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人何正友受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。永仁县交通警察大队事故认定结论为：李永祥承担事故主要责任，何正友承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送到楚雄中升骏通汽车销售服务有限公司维修，原告支付修理费25629.19元。此次道路交通事故中，云Ｅ×××××号普通二轮摩托车属于被告苏丽梅所有，被告何正友作为驾驶员，仅有16岁，监护人为何登元。云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在永仁县支公司购买有“交强险”。云Ｅ×××××号小型越野客车在楚雄支公司购买有商业保险。原告的车辆受损，五被告有不可逃避的法律责任。被告苏丽梅辩称：发生道路交通事故时，被告何正友在我的修理厂上班当学徒工，当时骑厂里的摩托车出去，未经我的同意，发生事故后也未及时告诉我。保险公司来事故现场处理，说我买的保险不能报，我也就没有报保险。我不应在事故中承担责任。被告何正友辩称：当时放长假，我到被告苏丽梅的修理厂做学徒工，工资是1000元/月。当天是我骑厂里的摩托车出去给同伴没有牌照的摩托车加油，与原告发生交通事故。被告何登云辩称：发生交通事故是事实，何正友是未成年人，那天车是怎么骑出去的我们不清楚，事故发生后原告对何正友也不管不顾，是修理厂老板送去抢救的，原告的损失由保险公司赔偿，我们都有２万多元的损失。被告永仁支公司辩称：交通事故中的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在我公司购买有交强险，但系未成年人无证驾驶，我公司也未收到任何索赔材料，本次事故我公司拒赔。被告楚雄支公司辩称：原告的车辆在我公司购买有商业险，我们系保险合同关系，我公司不是此次事故审理的适格的被告，请驳回原告的起诉。双方当事人围绕诉辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李永祥为证明其主张向本院提交证据：１.原告身份证、驾驶证、行驶证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格，云Ｅ×××××号小型越野客车属于原告所有，原告享有驾驶该车的驾驶技能；２.常住人口登记卡，欲证明被告何正友及何登元的基本身份情况；３.机动车信息查询结果单，欲证明云Ｅ×××××二轮摩托的车辆归属及购买保险的情况；４.道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生的时间、地点、后果及当事人的过错程度，即原告负交通事故的主要责任，被告何正友负次要责任；５.车辆维修清单及维修费发票，欲证明原告维修车辆共计支出25517.19元以及维修的详细项目；６.机动车交强险以及商业保险单，欲证明车辆购买保险的情况；７.交通费发票，欲证明原告到楚雄开车而支出的费用；８.机动车保险车辆损失情况确认书、维修零部件更换项目清单、情况说明，欲证明原告车辆损失情况以及维修的价格情况。被告苏丽梅、何正友、何登元的质证意见为：对证据均无异议。被告永仁支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，对证据8中的机动车保险车辆损失情况确认书、维修零部件更换项目清单予以认可，对中申骏通公司出具的情况说明真实性无异议，但是对欲证事实不予认可，车辆的定损应以保险公司的定损为准。被告楚雄支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5中的21956.34元的发票予以认可因与保险公司定损的金额一致，另外两份发票车辆施救费等不予认可，对证据7真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可，认为这不属于赔偿范围，对证据8中的机动车保险车辆损失情况确认书、对维修零部件更换项目清单予以认可、对中申骏通公司出具的情况说明真实性无异议，但是对关联性不予认可，更换的部分零部件并不是本次事故造成的。被告苏丽梅、何正友、何登元未向本院提交证据。被告永仁支公司向本院提交营业执照、法人身份证明材料等，欲主体资格的情况。经质证原告及被告苏丽梅、何正友、何登元、楚雄支公司均无异议。楚雄支公司向本院提交证据：1.营业执照、法人身份证明等，欲证明主体资格的材料；2.云Ｅ×××××车辆的定损材料，欲证明原告的车辆经保险公司定损，定损金额为21956.34元，我司认可的车辆损失为21956.34元。原告及被告苏丽梅、何正友、何登元、永仁支公司的质证意见为：对证据均无异议。对当事人无异议的证据，原告提交的：原告身份证、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交强险以及商业保险单。被告永仁支公司向本院提交的营业执照、法人身份证明。楚雄支公司提交的证据：营业执照、法人身份证明等、云Ｅ×××××车辆的定损材料。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据５．车辆维修清单，及维修费发票，被告楚雄支公司对其中的两份发票车辆施救费等不予认可，但施救费发票，系原告支付施救费的凭证，属原告财产损失的范围，本院予以认定。原告提交的证据7，被告楚雄支公司不予认可，但系原告实际支付的费用，属原告财产损失的范围，本院予以认定。原告提交的证据8中，被告楚雄支公司对申骏通公司出具的情况说明的关联性不予认可，但结合其它证据，能证明原告财产损失的情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，李永祥驾驶云Ｅ×××××号小型越野客车由永仁县城区永盛路往东盛路方向行驶，19时40分，当车辆行至永仁县城区××路客运站门口路段左转弯时，与由永仁高速收费站沿东盛路往县城方向行驶何正友（监护人何登元）驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成云Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人何正友受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。永仁县交通警察大队事故认定为：李永祥承担事故主要责任，何正友承担事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被送到楚雄中升骏通汽车销售服务有限公司维修，原告支付修理费24317.19元，支付施救费1200元，支付交通费112元，合计25629.19元。被告苏丽梅系云Ｅ×××××号普通二轮摩托车车主。被告何正友系永仁县民族中学学生，2017年9月被告何正友放假到被告苏丽梅的汽车修理厂当学徒工，监护人何登元为被告何正友之父。2017年9月3日被告何正友骑被告苏丽梅的摩托车出去给同伴没有牌照的摩托车加油，与原告发生交通事故。云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在永仁县支公司购买有“交强险”，云Ｅ×××××号小型越野客车在楚雄支公司购买有商业保险，均在保险期间。综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的经济损失应如何承担？对争议焦点：本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原告及被告何正友在驾驶机动车时未严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶，被告何正友系未成年人无证驾驶两轮摩托车与原告驾驶的小型越野客车相撞，造成交通事故，原告负事故主要责任，被告何正友负事故次要责任。对造成原告车辆损坏的经济损失，原告及被告何正友应按交通事故责任分别承担赔偿经济损失的责任。被告何正友系未成年人，被告何登元作为监护人，应承担被告何正友责任范围内的侵权赔偿责任。被告苏丽梅对自己的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车缺乏管理，致摩托车被无证且未成年的被告何正友骑走外出，发生交通事故，有一定过错，应与监护人承担相应的过错赔偿责任。原告提出被告永仁支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，因被告何正友系无证未成年驾驶摩托车，且系财产损失，不符合机动车交通事故强制保险条例规定的垫付和赔偿范围，本院不予支持。原告提出被告楚雄支公司在其投保云Ｅ×××××号小型越野客车商业保险范围内承担主要赔偿责任的主张，因原告投保云Ｅ×××××号客车商业保险，原告与被告楚雄支公司系保险合同关系，不属本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，被告何登元、苏丽梅应在被告何正友承担交强险财产赔偿限额2000元，及交通事故次要责任的范围内分别承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告永仁支公司、楚雄支公司的辩解意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李永祥在交强险财产赔偿限额内的经济损失2000元，由被告何正友、何登元赔偿。二、原告李永祥在交强险财产赔偿限额外的经济损失23629.19元，由被告何正友、何登元赔偿4962元，由苏丽梅赔偿2126元，其余损失由原告李永祥自行承担。上述一、二项应付款限本判决生效后15日内付清。三、驳回李永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告李永祥负担154元，被告何正友、何登元负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  盛永禄二〇一八年二月五日书记员  何美霖