wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2387号上诉人（原审被告）：曹某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：曹某2（曹某1之子），农民，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：曹某3，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：曹某4（曹某3之侄），农民，山西省单县人。委托诉讼代理人：曹某5（曹某3之侄），农村，山西省岚县东村镇新安村。上诉人曹某1因与被上诉人曹某3排除妨害纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹某1及其委托诉讼代理人曹某2、被上诉人曹某3及其委托诉讼代理人曹某4、曹某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法改判；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人的宅基地证明与其实物四至、部分夹角不符，证与物之间不能相互印证，不能作为本案的唯一证据。岚县土地局在再审中出具的书面材料，表明其不具备作证能力，放弃了作证资格，其先前出具的测量结果还作为主要证据，很不妥当；同时，该测量结果未明确测量的基准，而是假设以被上诉人西墙为基准，自西向东测量距离，以假设为前提的结果能否作为证据；庭审后从法院处取得的测量图纸表明判决计数错误。曹某3辩称，1.被上诉人所有的宅基地四至范围明确；2.岚县国土资源局委托吕梁国益测绘有限公司进行测量的数据具有真实性、科学性、可靠性、权威性，足以证明被上诉人所有的宅基地四至范围明确，上诉人确实侵占了被上诉人的部分宅基地用于修建，已实际构成侵权。故，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持。曹某3向一审法院起诉请求：1.被告立即拆除违建建筑，排除对原告宅基地的侵害，恢复原告宅基原状；在庭审过程中原告变更诉讼请求为原请求或赔偿损失30000元；2.由此引起的一切费用由被告负担。一审法院认定事实：原告曹某3系原审原告曹亮贵之妻，曹亮贵取得其父曹毛眼的宅基地后，将原有房屋重新修建，现该宅基地由曹某3使用。1988年岚县人民政府为曹毛眼发放了宅基地使用证，2014年原告方在该宅基地上扩建为二层楼，被告系原告的东邻户，经岚县国土局委托吕梁国益测绘有限公司测量，被告曹某1紧邻原告楼房的后墙角的西屋起向东占用原告方土地为15.88m-1.4m-0.36m-14m=0.12m，该西屋的西南墙角起沿南墙占用原告的土地为1.85m-1.4m-0.06m=0.39m。即该西屋顶部邻原告后东墙角向东0.12m处为点，该西屋的顶部西南角起延南墙0.39m处为点，该二点连接线以西建筑部分为被告侵占原告部分。以上事实有原告提交的上述证据和岚县国土资源局委托的吕梁国益测绘有限公司的现状图所证实，予以确认。一审法院认为，原告对其依法取得的宅基地享有使用权，原告紧邻被告建筑一侧的房屋比原告宅基地使用证所登记的面积少，被告的建筑侵占了原告的部分宅基地，原告请求拆除违建的请求，依法予以支持。将其西屋从该西屋顶部紧邻原告楼房的后墙东角处向东0.12m处为点，该西屋的顶部西南角起延南墙0.39m处为点，将该二点连接线以西部分建筑予以拆除。拆除后即达到了排除侵害和恢复原状的效果。被告的辩解意见无有效的证据证明其主张，不予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未提供证据证明其损失大小，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告曹某1在本判决生效后十五日内将其西屋从该西屋顶部紧邻原告楼房的后墙东角处向东0.12m处为点，该西屋的顶部西南角起延南墙0.39m处为点，将该二点连接线以西部分建筑予以拆除。二、驳回原告曹某3的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告曹某1负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人几十年相邻，因上诉人于2006年翻修房屋、被上诉人于2014年扩建楼房时发生纠纷。被上诉人持有合法的宅基地使用证，虽四至明确，但方位参照物西房已在翻修时拆除，故一审法院经岚县国土资源局委托测绘单位对双方现房屋实际现状进行了测绘，依据此测绘图，并结合被上诉人宅基地使用证记载的范围，可确定上诉人占用被上诉人宅基地面积为长７.1米，西北处宽0.39米，西南处宽0.12米，面积不足2平方米。本案双方当事人的房屋均经翻新重建，在修建过程中对原建筑有所变动属客观难免，有实际占用面积不足２平方米，从经济价值、诉讼成本、邻里社会和谐之角度衡量，现双方维持现状并不影响生活生产，较拆除被上诉人所建房屋之比更为相宜。而由此上诉人对被上诉人造成相关损害应予以赔偿，本院酌定赔偿5000元为宜。上诉人曹某1与被上诉人曹某3为东西紧邻，根据《中华人民共和国物法权》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。邻里关系是建设社会主义和谐社会的基本要求，又是对中华民族传统文化的继承和发扬。无论从法律法规或者是道德情感，都应该朝着有利于邻里和睦和谐的方向处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物法权》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民再4号民事判决；二、由被上诉人曹某1于本判决生效后十五日内向上诉人曹某3赔偿损失人民币5000元；三、驳回上诉人曹某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人曹某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十二月十三日书记员 高 羽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执4930号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 负责人：鱼海，支行行长。 被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。 法定代表人：林海华。 被执行人沈建强，男，1972年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈玉华，女，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州富春家私有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。 法定代表人：毛春凤,总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初10614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2017年6月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州宏达铸造有限公司返还申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金19988566.67元，支付利息（含罚息、复利）424470.89元[暂计至2016年4月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为2013（1230）279《人民币流动资金贷款合同》约定另计]，律师代理费38200元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈建强、沈玉华分别在最高本金限额4500万元及相应的利息（含罚息、复利）和申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费38200元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杭州富春家私有限公司在最高本金限额1500万元及相应的利息（含罚息、复利）和申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费38200元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杭州宏达铸造有限公司负担案件受理费144056元，被执行人沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、杭州富春家私有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查得被执行人沈玉华名下位于杭州市余杭区××大厦××室房产，本院已依法拍卖。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截至2018年12月15日，本案已执行到被执行人杭州富春家私有限公司执行款943497.89元，被执行人沈玉华执行款1271910.45元和案件受理费144056元，其余执行标的未能执行到位。 2018年4月26日，本院作出（2018）浙0110破申14号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州宏达铸造有限公司的破产清算申请 本院已对被执行人杭州宏达铸造有限公司采取了限制消费的执行措施，对被执行人沈玉华、沈建强、杭州富春家私有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一八年十二月十五日 书记员  陆熙鹏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7650号 原告：邵立堂男，1979年10月11日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：缪钰琪女，1994年2月1日出生，住淳安县。 原告邵立堂诉被告缪钰琪民间借贷纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告缪钰琪归还原告邵立堂借款3000元并支付该款从2018年10月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵立堂的余苏华到庭参加了诉讼，被告缪钰琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理查明：2018年10月24日，被告缪钰琪因资金周转需要向原告借款12000元，为此出具借条一份，承诺2018年10月30日前归还，自愿承担借款总额20%的违约金，从承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八计算的利息。但借款到期后，被告仅归还9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪钰琪于本判决生效之日起十日内归还原告邵立堂借款3000元并支付该款从2018年10月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪钰琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终282号上诉人（原审原告）刘利锋。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路**。法定代表人申黎明，该厅厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。上诉人刘利锋因与被上诉人河南省司法厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，刘利锋于2018年1月18日通过邮政快递的形式向河南省司法厅提交政府信息公开申请表，该表显示所需信息情况标题为：接受2010年通过司法考试考生二次申领材料的相关法律依据；内容描述为：1.对洛阳市2010年通过司法考试考生张国强、周朵朵、王宁峰等人暂缓授予法律职业资格证书的法律（法规）依据；2.对上述考生接受二次提交申领法律职业资格证书（第一次申领所使用毕业证均为“中国人民解放军军事经济学院”，第二次申领所使用毕业证为“国防信息学院”“南京陆军指挥学院”）的法律依据；3.河南省司法厅于2015年1月现场受理上述考生申请材料的法律依据。2018年2月6日，河南省司法厅作出豫司公开办函复〔2018〕003号《政府信息公开答复函》，答复内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，《河南省司法厅行政执法权责清单及运行流程图》已经对法律职业资格复审的实施依据、责任事项、复审流程等在河南省司法厅网站主动公开，可向刘利锋指明查询途径，即可以在河南省司法厅网站查询。二、根据《法律职业资格证书管理办法》（司法部第74号部令）第八条规定，省（区、市）司法厅（局）对申请法律职业资格材料进行复审，根据不同情况作出相应处理，属于审查过程中的工作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，刘利锋要求获取的三项信息均为审查中的过程性信息，不属于公开的信息。三、根据司法部、国家保密局《司法行政工作中国家秘密及其密级具体范围的补充规定》（司发通〔2002〕25号）、司法部办公厅《关于不得对外提供国家司法考试考生个人信息资料的通知》（司办通〔2004〕第121号）等规定，“国家司法考试应试人员的有关情况、数据，作为工作秘密内部掌握，未经批准不得以任何方式对外提供”。刘利锋申请公开政府信息中涉及其他考生的情况也不宜公开。河南省司法厅于2018年2月8日向刘利锋进行送达。刘利锋认为河南省司法厅作出的案涉政府信息公开答复函错误，曾于2018年4月20日起诉至一审法院，要求河南省司法厅履行政府信息公开义务，一审法院裁定不予立案。刘利锋不服提出上诉，后又撤诉，郑州铁路运输中级法院裁定准许其撤回上诉。后刘利锋于2018年8月20日再次向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，首先，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。法律法规是经有权机关依照法定程序制定或修订后颁布实施的，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息。本案中，原告以政府信息公开申请的形式申请河南省司法厅公开相关的法律法规依据或规范性文件，实质上是对行政行为合法性的咨询类请求，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省司法厅无论是否答复、进行何种答复的行为，对刘利锋的权利义务均不产生实际影响。综上，刘利锋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项，裁定驳回刘利锋的起诉。案件受理费50元于一审裁定生效后全部退还刘利锋。刘利锋上诉称，一、上诉人申请案涉政府信息公开是为了维护自己的切身利益。上诉人和张国强、周朵朵、王宁峰三名考生均系参加2010年司法考试的考生，上述三人用非报名时的毕业证通过了河南省司法厅的复审，并于2015年获得司法部颁发的法律职业资格证书，但上诉人在通过考试后，至今未获得任何二次申领法律职业资格证书的信息，且未获得该证书，河南省司法厅的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条之规定。二、上诉人向河南省司法厅申请信息公开不属于合法性质询，一审法院定性错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条第七项之规定，案涉信息属于河南省司法厅应主动、重点公开的信息。另外，河南省司法厅既然已经接受了上述三考生的申领材料且通过复审，就应当在履行职责的过程中获取或制作了以一定形式记录、保存的信息。河南省司法厅答复有相关文件却拒绝向上诉人出示，亦未依据《中华人民共和国行政许可法》的规定对实施行政许可的相关条件、依据予以公示明显不当。河南省司法厅应当依据法律法规的规定将案涉信息公开，否则构成行政不作为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故意偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或将此案发回重审。河南省司法厅答辩称，一、上诉人申请公开的是张国强、周朵朵、王宁峰等人的暂缓授予法律职业资格证书的法律依据，以及授予法律职业资格的法律依据（规范性文件）。上述法律依据、规范性文件不是被上诉人制作，且均在司法部网站予以公开，因此不属于政府信息公开的范围。二、上诉人申请的是跟自己无关的规范性文件，是否公开不会对其权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人向本院提交两份视听资料。经庭审质证，被上诉人认为光盘所涉及的是上访接访过程中对上诉人的解答，不能作为行政诉讼的证据提交，且光盘不是原始的存储介质，该证据亦非新证据。本院经审查认定，上诉人二审提交的证据并非新证据，本院依法不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘利锋向河南省司法厅申请的政府信息公开事项，实质系对相关行政行为合法性的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。河南省司法厅对该咨询行为是否答复以及如何答复，对刘利锋的合法权益均不产生实际影响，故刘利锋之起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一八年十二月二十六日法官助理孟岚代理书记员  刘 爽附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终282号上诉人（原审原告）刘利锋，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，该厅厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。上诉人刘利锋因与被上诉人河南省司法厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，刘利锋于2018年1月18日通过邮政快递的形式向河南省司法厅提交政府信息公开申请表，该表显示所需信息情况标题为：接受2010年通过司法考试考生二次申领材料的相关法律依据；内容描述为：1.对洛阳市2010年通过司法考试考生张国强、周朵朵、王宁峰等人暂缓授予法律职业资格证书的法律（法规）依据；2.对上述考生接受二次提交申领法律职业资格证书（第一次申领所使用毕业证均为“中国人民解放军军事经济学院”，第二次申领所使用毕业证为“国防信息学院”“南京陆军指挥学院”）的法律依据；3.河南省司法厅于2015年1月现场受理上述考生申请材料的法律依据。2018年2月6日，河南省司法厅作出豫司公开办函复〔2018〕003号《政府信息公开答复函》，答复内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，《河南省司法厅行政执法权责清单及运行流程图》已经对法律职业资格复审的实施依据、责任事项、复审流程等在河南省司法厅网站主动公开，可向刘利锋指明查询途径，即可以在河南省司法厅网站查询。二、根据《法律职业资格证书管理办法》（司法部第74号部令）第八条规定，省（区、市）司法厅（局）对申请法律职业资格材料进行复审，根据不同情况作出相应处理，属于审查过程中的工作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，刘利锋要求获取的三项信息均为审查中的过程性信息，不属于公开的信息。三、根据司法部、国家保密局《司法行政工作中国家秘密及其密级具体范围的补充规定》（司发通〔2002〕25号）、司法部办公厅《关于不得对外提供国家司法考试考生个人信息资料的通知》（司办通〔2004〕第121号）等规定，“国家司法考试应试人员的有关情况、数据，作为工作秘密内部掌握，未经批准不得以任何方式对外提供”。刘利锋申请公开政府信息中涉及其他考生的情况也不宜公开。河南省司法厅于2018年2月8日向刘利锋进行送达。刘利锋认为河南省司法厅作出的案涉政府信息公开答复函错误，曾于2018年4月20日起诉至一审法院，要求河南省司法厅履行政府信息公开义务，一审法院裁定不予立案。刘利锋不服提出上诉，后又撤诉，郑州铁路运输中级法院裁定准许其撤回上诉。后刘利锋于2018年8月20日再次向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，首先，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。法律法规是经有权机关依照法定程序制定或修订后颁布实施的，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息。本案中，原告以政府信息公开申请的形式申请河南省司法厅公开相关的法律法规依据或规范性文件，实质上是对行政行为合法性的咨询类请求，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省司法厅无论是否答复、进行何种答复的行为，对刘利锋的权利义务均不产生实际影响。综上，刘利锋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项，裁定驳回刘利锋的起诉。案件受理费50元于一审裁定生效后全部退还刘利锋。刘利锋上诉称，一、上诉人申请案涉政府信息公开是为了维护自己的切身利益。上诉人和张国强、周朵朵、王宁峰三名考生均系参加2010年司法考试的考生，上述三人用非报名时的毕业证通过了河南省司法厅的复审，并于2015年获得司法部颁发的法律职业资格证书，但上诉人在通过考试后，至今未获得任何二次申领法律职业资格证书的信息，且未获得该证书，河南省司法厅的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条之规定。二、上诉人向河南省司法厅申请信息公开不属于合法性质询，一审法院定性错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条第七项之规定，案涉信息属于河南省司法厅应主动、重点公开的信息。另外，河南省司法厅既然已经接受了上述三考生的申领材料且通过复审，就应当在履行职责的过程中获取或制作了以一定形式记录、保存的信息。河南省司法厅答复有相关文件却拒绝向上诉人出示，亦未依据《中华人民共和国行政许可法》的规定对实施行政许可的相关条件、依据予以公示明显不当。河南省司法厅应当依据法律法规的规定将案涉信息公开，否则构成行政不作为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故意偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或将此案发回重审。河南省司法厅答辩称，一、上诉人申请公开的是张国强、周朵朵、王宁峰等人的暂缓授予法律职业资格证书的法律依据，以及授予法律职业资格的法律依据（规范性文件）。上述法律依据、规范性文件不是被上诉人制作，且均在司法部网站予以公开，因此不属于政府信息公开的范围。二、上诉人申请的是跟自己无关的规范性文件，是否公开不会对其权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人向本院提交两份视听资料。经庭审质证，被上诉人认为光盘所涉及的是上访接访过程中对上诉人的解答，不能作为行政诉讼的证据提交，且光盘不是原始的存储介质，该证据亦非新证据。本院经审查认定，上诉人二审提交的证据并非新证据，本院依法不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘利锋向河南省司法厅申请的政府信息公开事项，实质系对相关行政行为合法性的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。河南省司法厅对该咨询行为是否答复以及如何答复，对刘利锋的合法权益均不产生实际影响，故刘利锋之起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一八年十二月二十六日法官助理孟岚代理书记员  刘 爽附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1452号申请执行人沈文典，男，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。被执行人郭正波，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。沈文典申请执行郭正波民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1597号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人252000元，并承担案件受理费2540元。本院于2017年8月31日立案执行，本院受理后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并发出限高令，纳入失信被执行人名单。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人郭政波有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的(2017)内0626民初1597号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月二十八日书记员 白  雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1452号申请执行人沈文典，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭正波，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。沈文典申请执行郭正波民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1597号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人252000元，并承担案件受理费2540元。本院于2017年8月31日立案执行，本院受理后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并发出限高令，纳入失信被执行人名单。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人郭正波有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的(2017)内0626民初1597号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月二十八日书记员 白  雪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2515号原告郝凤勇，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张彦，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝凤勇与被告张彦民间借贷纠纷一案中，因原告未在在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年八月十三日书记员  刘慧慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9031号 原告：慈溪长利生活家装饰材料有限公司（统一社会信用代码91330282MA281T7T4X）。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路**（慈溪舜都装饰市场****楼）。 法定代表人：徐幼文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳宝，系该公司员工。 被告：陈超，男，1986年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司（以下简称长利公司）与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2018年8月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告长利公司的委托代理人郑佳宝到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长利公司以被告陈超未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告支付货款人民币8122元；2.被告从2017年10月18日起以8122元人民币为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款利息及法律规定的判令利息；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付原告自2017年10月18日起至实际清偿日止、以8122元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告陈超未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年6月，被告多次向原告购买家装材料，计款22122元，并由被告于2017年7月18日出具欠条一份予以确认。后被告先后支付14000元，尚欠8122元至今未付，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未支付货款，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司货款8122元，并支付原告自2017年10月18日起至实际清偿日止、以8122元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告陈超负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐坚锋 人民陪审员  周存明 人民陪审员  丁渭灿 二〇一八年十二月三日 代书 记员  冯维亚
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初2625号之二原告：和光明,男,汉族,1992年6月9日生,住沧州市沧县。被告:夹江县清江酿造厂。统一社会信用代码：915111260714466325。法定代表人：吴莎莎，该公司经理。被告：浙江天猫网络有限公司。统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：张勇，该公司经理。原告和光明与被告夹江县清江酿造厂、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，被告浙江天猫网络有限公司对于本案管辖权提出异议，不服本院（2018）冀0903民初2625号、2625号之一民事裁定书，上诉至河北省沧州市中级人民法院，经（2018）冀09民辖终620号民事裁定书裁定，驳回原告对浙江天猫网络有限公司的起诉。原告和光明于2018年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告夹江县清江酿造厂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和光明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  马小絮人民陪审员  孙文会人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月三十日书 记 员  白珍珍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2387号之二申请执行人：周其远，男，住贵州省仁怀市学孔乡。委托代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：翁立，男，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初842号民事调解书，受理执行周其远与翁立民间借贷纠纷一案中，被执行人翁立已履行执行款81118元，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2387号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月七日书记员 邹 钛
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5047号 申请执行人王其苗与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5047号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2387号之二申请执行人：周其远，男，汉族，1973年6月30日出生，住贵州省仁怀市。委托代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：翁立，男，汉族，1974年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初842号民事调解书，受理执行周其远与翁立民间借贷纠纷一案中，被执行人翁立已履行执行款81118元，执行中申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2387号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月七日书记员 邹 钛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9031号 原告：慈溪长利生活家装饰材料有限公司（统一社会信用代码91330282MA281T7T4X）。住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1738号（慈溪舜都装饰市场A区18号楼）。 法定代表人：徐幼文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳宝，系该公司员工。 被告：陈超，男，1986年5月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司（以下简称长利公司）与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2018年8月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告长利公司的委托代理人郑佳宝到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长利公司以被告陈超未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告支付货款人民币8122元；2.被告从2017年10月18日起以8122元人民币为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款利息及法律规定的判令利息；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付原告自2017年10月18日起至实际清偿日止、以8122元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告陈超未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年6月，被告多次向原告购买家装材料，计款22122元，并由被告于2017年7月18日出具欠条一份予以确认。后被告先后支付14000元，尚欠8122元至今未付，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未支付货款，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪长利生活家装饰材料有限公司货款8122元，并支付原告自2017年10月18日起至实际清偿日止、以8122元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告陈超负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐坚锋 人民陪审员  周存明 人民陪审员  丁渭灿 二〇一八年十二月三日 代书 记员  冯维亚
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5157号原告刘瑞明，男，41岁，1977年6月5日，汉族，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：155XX****XX被告郝四凤，男，第三人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，地址：磴口县结管区园林巷，法定代表人齐铁柱。刘瑞明郝四凤一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回刘瑞明的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判员  王玲6二〇一八年十二月四日书记员  汪 洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初8009号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：杨正军，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十八日 书记员  程俊霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初8009号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：杨正军，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月二十八日 书记员  程俊霞
辽宁省鞍山中级人民法院 立案公告 罪犯文旭明，男，1951年12月15日出生，满族，小学文化，捕前住辽宁省岫岩满族自治县大营子庙岭村泉水组36号。因滥用职权罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年12月14日以（2018）辽03刑终315号刑事裁定书判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月5日起至2021年1月4日止。于2019年1月25日送鞍山市监狱服刑改造。 鞍山市监狱提请减刑的主要理由为：该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯文旭明予以减刑五个月。 本院现予以立案,特此公告。 辽宁省鞍山市中级人民法院 二〇二〇年六月二日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执688号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被执行人：宁海县城关华丽服务有限公司。 法定代表人：章莲萍。 在执行中国音像著作权集体管理协会与宁海县城关华丽服务有限公司著作权侵权纠纷（2018）浙02民初37号民事判决一案中，本院已扣划被执行人银行存款人民币4714元。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10939号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍、余照临（实习律师），浙江后宇律师事务所律师、实习律师。被告王持恒，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告朱晓兰，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王持恒、朱晓兰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告王持恒、朱晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告王持恒、朱晓兰签订的《信用卡透支担保服务合同》，王持恒与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告王持恒偿还原告垫付款68926.12元；2、判令被告王持恒向原告支付违约金10340.82元（按年利率17.4%计算，暂计算至2018年6月5日，此后按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、判令被告朱晓兰对被告王持恒的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述两被告共同承担。被告王持恒、朱晓兰未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：王持恒；借款金额：174000元；手续费16530元；分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2017年3月24日向工行羊坝头支行代偿22751.37元，于2017年7月25日代偿23074.75元，于2017年11月24日代偿23100元，共计代偿68926.12元；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如王持恒未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，王持恒除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给稻普公司；反担保人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，朱晓兰承担连带担保责任。本院认为，原告稻普公司为被告王持恒代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向王持恒追偿的权利，王持恒应当偿还稻普公司垫付款68926.12元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年6月5日违约金为10340.82元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告朱晓兰作为反担保人，应对王持恒的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王持恒归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款68926.12元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王持恒支付原告浙江稻普担保有限公司违约金10340.82元（暂计算至2018年6月5日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告朱晓兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取为891元，由被告王持恒、朱晓兰负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王持恒、朱晓兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月三日代书记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10939号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍、余照临（实习律师），浙江后宇律师事务所律师、实习律师。被告王持恒，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告朱晓兰，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王持恒、朱晓兰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告王持恒、朱晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告王持恒、朱晓兰签订的《信用卡透支担保服务合同》，王持恒与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令被告王持恒偿还原告垫付款68926.12元；2、判令被告王持恒向原告支付违约金10340.82元（按年利率17.4%计算，暂计算至2018年6月5日，此后按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、判令被告朱晓兰对被告王持恒的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述两被告共同承担。被告王持恒、朱晓兰未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：王持恒；借款金额：174000元；手续费16530元；分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2017年3月24日向工行羊坝头支行代偿22751.37元，于2017年7月25日代偿23074.75元，于2017年11月24日代偿23100元，共计代偿68926.12元；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如王持恒未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，王持恒除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给稻普公司；反担保人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，朱晓兰承担连带担保责任。本院认为，原告稻普公司为被告王持恒代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向王持恒追偿的权利，王持恒应当偿还稻普公司垫付款68926.12元并承担相应的违约责任。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%计算，未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2018年6月5日违约金为10340.82元，此后计算至垫付款清偿之日止。被告朱晓兰作为反担保人，应对王持恒的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王持恒归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款68926.12元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王持恒支付原告浙江稻普担保有限公司违约金10340.82元（暂计算至2018年6月5日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告朱晓兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取为891元，由被告王持恒、朱晓兰负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王持恒、朱晓兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月三日代书记员  施铭佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12134号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费8961.79元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费8961.79元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11929号原告：杨长华，男，1952年8月5日生，汉族，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，与原告系同一小区业主。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**。法定代表人：张林兵，总经理。第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石伶俐，总经理。原告杨长华与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告杨长华撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨长华承担。审判员  张祖华二〇一八年十二月十二日书记员  喻晓晓
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1833号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人席建生，男，1982年11月16日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地江西省黎川县。曾因犯窝藏、包庇罪，于2005年6月8日被福建省漳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2007年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月27日被瑞安市公安局取保候审。 辩护人周春妮，浙江哲昌律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1880号起诉书指控被告人席建生犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后因案件审理需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人席建生及其辩护人周春妮，证人田某1、田某2、田某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年11月至2018年1月及2018年5、6月，被告人席建生在有能力支付工人工资的情况下，拒不支付为其开办的铁艺厂工作的工人罗某、田某1、田某2、田某3、田某、吴某、邹某7名工人工资共计65811元。2018年9月3日，经瑞安市人力资源和社会保障局催告责令支付，被告人席建生仍拒不支付。2018年9月20日，该案移送至瑞安市公安局立案侦查。同年9月27日，被告人席建生与工人达成协议，当日先支付31000元，剩余工资于9月30日前还清。现被告人席建生已于2018年10月7、8日支付剩余拖欠工资。 2018年9月27日，被告人席建生向瑞安市公安局投案自首。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人席建生的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人席建生系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人席建生对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议。 辩护人周春妮的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人席建生在量刑方面有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人主观恶性小，拖欠工人工资是因为被告人当时支付能力不足；2、被告人投案自首，且在本案公诉前已经还清了工人的工资，得到工人们的谅解，悔罪态度好。建议对被告人席建生最大限度从轻、减轻处罚并适用缓刑。 证人田某2、田某3、田某1的证言，均证实他们是被告人席建生所办工厂的工人，席建生有拖欠他们工资而拒不支付的行为。现在被告人已经支付了他们的全部工资，他们也对被告人表示谅解。 经审理查明，2017年11月至2018年1月及2018年5、6月，被告人席建生在有能力支付工人工资的情况下，拒不支付为其开办的铁艺厂工作的工人罗某、田某1、田某2、田某3、田某、吴某、邹某7名工人工资共计65811元。2018年9月3日，经瑞安市人力资源和社会保障局催告责令支付，被告人席建生仍拒不支付。2018年9月20日，该案移送至瑞安市公安局立案侦查。同年9月27日，被告人席建生与工人达成协议，当日先支付31000元，剩余工资于9月30日前还清。现被告人席建生已于2018年10月7、8日支付剩余拖欠工资。 2018年9月27日，被告人席建生向瑞安市公安局投案自首。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人席建生的供述，被害人田某2、罗某、田某1的陈述，收条、承认书、欠条、投标报价表、欠薪情况汇总表、劳动保障监察举证通知书、限期改正指令书照片、劳动保障监察投诉登记表、企业信息、人口信息、违法犯罪人信息、罪犯档案资料、到案经过、调查终结报告以及出庭作证的证人田某2、田某1、田某3的证言。 上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人席建生有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席建生能自首，依法从轻处罚；在本案公诉前已全部付清劳动报酬，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人周春妮相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护劳动者的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人席建生犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  潘建斌 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张利星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初11929号 原告：陈颖，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告:遵义宝源汽车销售服务有限公司。 法定代表人：臧奉江。 委托诉讼代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。 原告陈颖诉被告遵义宝源汽车销售服务有限公司（下称宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告陈颖，被告宝源公司委托代理人冀萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还不合理费用13685元（按揭手续费7785元，上户费2000元，装饰费3900元）。并从2017年5月24日起按年息6%支付资金占用费至付清为止（至起诉之日，资金占用费暂计为2463元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，我在被告处以按揭贷款的方式购买了一辆汽车。购买前按照被告工作人员要求缴纳了按揭手续费、续保押金、上户费等各项费用。当时由于急于获得车辆，加之对是否应当缴纳相关费用不具备判断能力，因此尽管从心里觉得不应当支付上述费用，但在没有选择的情况下，仍然按被告要求支付了上述费用。后经了解，被告不应收取上述费用。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告宝源公司辩称，原告的债权请求权诉讼时效期间已过，其诉请应被驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告以按揭贷款的方式向被告宝源公司购买了宝马汽车一辆，并于当月24日支付了咨询服务费7785元，上户费2000元、装饰费3900元等费用。 以上事实，有原、被告的陈述，收款收据、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告陈颖主张的咨询服务费和上牌费付款时间均为2017年5月24日，现其以被告不应当收取该两项费用为由，于2020年9月16日诉至本院请求退还。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，被告提出诉讼时效抗辩。原告也未举证证明存在诉讼时效中断、中止的事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因原告起诉已过诉讼时效，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈颖的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告陈颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初10433号申请人：宁夏易路通汽车租赁有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金霞，该公司总经理。被申请人：马田彬，男，1991年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理申请人宁夏易路通汽车租赁有限公司与被申请人马田彬车辆租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年12月3日提出财产保全申请，请求冻结被申请人马田彬名下位于银川市北京东路大新家园小区某室房屋的产权产籍。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保，出具保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马田彬名下位于银川市北京东路大新家园小区某室房屋房屋的产权产籍及土地使用权。保全价值338000元，冻结期限3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张凤琴二Ｏ一八年十二月四日书  记  员   陈 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10433号 申请人：宁夏易路通汽车租赁有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金霞，该公司总经理。 被申请人：马田彬，男，1991年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理申请人宁夏易路通汽车租赁有限公司与被申请人马田彬车辆租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年12月3日提出财产保全申请，请求冻结被申请人马田彬名下位于银川市北京东路大新家园小区某室房屋的产权产籍。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保，出具保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马田彬名下位于银川市北京东路大新家园小区某室房屋房屋的产权产籍及土地使用权。保全价值338000元，冻结期限3年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤琴 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7774号原告：王荣华，男，1995年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：梅孝见，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。（该基本信息由原告提供）被告：陈永宪，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。（该基本信息由原告提供）原告王荣华与被告梅孝见、陈永宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。在审理过程中，2018年12月27日，原告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王荣华撤诉处理。本案案件受理费减半收取2735元（原告王荣华已预交），由原告王荣华负担。审判员  袁经盛二〇一八年十二月二十七日书记员  王溢麟
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1255号 申请执行人：龚夏波，男，1975年5月24日出生，住宁波市江**。 被执行人：姚捷，男，1979年12月4日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人龚夏波与被执行人姚捷[（2018）浙0205民初1867号]民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人姚捷名下的银行存款人民币33929.84元。经过分配，本案申请执行人龚夏波可得分配款人民币23929.84元，现申请执行人龚夏波已领取该执行款并向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十二月七日 代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1255号 申请执行人：龚夏波，男，1975年5月24日出生，住宁波市江东区。 被执行人：姚捷，男，1979年12月4日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人龚夏波与被执行人姚捷[（2018）浙0205民初1867号]民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人姚捷名下的银行存款人民币33929.84元。经过分配，本案申请执行人龚夏波可得分配款人民币23929.84元，现申请执行人龚夏波已领取该执行款并向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十二月七日 代书记员 徐晨芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2736号 申请执行人王江波，女，1979年12月17日出生，住桐庐县。 被执行人何怡，男，1987年4月25日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初492号民事判决书，责令被执行人何怡支付申请执行人王江波案款155000元及利息，并承担诉讼费1760元、执行费2225元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人何怡的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在170000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年八月十五日 书记员  赵力
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2736号 本院在执行王江波与何怡保证合同纠纷一案中，查明，被执行人何怡拒不履行（2018）浙0122民初492号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将何怡纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3898号之一 申请执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，住江省余姚市。 被执行人：周利群，女，1972年5月8日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：沈映雪，女，1984年10月6日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人黄远安与被执行人周利群、沈映雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄远安于2018年9月20日向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人周利群、沈映雪应支付申请执行人借款40000元；二、支付诉讼费900元、执行费500元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人周利群、沈映雪发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周利群、沈映雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，经本院传唤，也未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人周利群、沈映雪的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人周利群、沈映雪名下仅有少量存款，已冻结，无房产、车辆、住房公积金和保险等，二被执行人下落不明。截至2018年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人周利群、沈映雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已公安布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄远安。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周利群、沈映雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执3898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘多廷 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 刘 轶
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3702号之一 被执行人：任炳宏，男，1970年9月6日出生，汉族，住辽宁省吉林市昌邑区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初75号刑事判决书，于2018年10月11日移送执行，要求被执行人任炳宏缴纳罚金及违法所得22500元。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人任炳宏需缴纳罚金18000元、追缴违法所得4500元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过扣划被执行人银行存款执行到位5590元。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产且正在服刑中。截止2018年12月17日，本案已执行到位执行标的5590元。暂未发现被执行人任炳宏有其他可供执行的财产。同时已对被执行人任炳宏采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人任炳宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3702号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 濮 新 二〇一八年十二月十一日 书记员 张 维
-4- -1- 浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执异24号 案外人:傅世勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人：冯海卫，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人:王永明，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人冯海卫与被执行人王永明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王永明名下的坐落于平湖市独山港镇绿洲花苑42幢2单元202室房屋（以下简称系争房屋）。案外人傅世勇于2018年11月20日对上述执行标的提出书面异议，要求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人傅世勇称，2015年5月23日案外人傅世勇与王胜超签订购房协议一份，协议约定王胜超将系争房屋出售给案外人傅世勇，房屋成交价为255000元，余款50000元待产权过户后一次性付清。现案外人傅世勇已实际向王胜超、王永明支付了购房款215000元，尚有40000元未支付。王胜超已将系争房屋交付给案外人傅世勇使用。因系争房屋系拆迁房，当时无法办理产权证，故未能办理产权过户登记手续。案外人傅世勇与王胜超签订的购房协议合法有效，且案外人已支付大部分房款并实际占有系争房屋，故请求法院中止对系争房屋的执行。案外人提供了如下证据：1、购房协议一份；2、收条七份（2015年5月23日至2011年11月5日，傅世勇共向王胜超支付房款213000元）；3、供用气合同、供电合同、“一户通”委托收付款协议各一份。 申请执行人辩称，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案外人傅世勇与被执行人王永明未办理过户登记，系争房屋所有权仍为被执行人王永明，且申请执行人冯海卫与被执行人王永明就系争房屋办理了抵押登记手续，故案外人傅世勇不能对抗申请执行人的优先受偿权，要求继续执行系争房屋。 本院查明，2015年5月23日案外人傅世勇与王胜超签订购房协议一份，协议约定王胜超将系争房屋出售给案外人傅世勇，房屋成交价为255000元。签订协议后案外人傅世勇分七次共向王胜超支付了购房款213000元，王胜超将系争房屋交付给案外人傅世勇占有使用。 另查明，王胜超与被执行人王永明系父女关系。系争房屋系家庭拆迁安置房，于2018年3月8日办理不动产登记手续，权利人为被执行人王永明单独所有，权证号为浙（2018）平湖市不动产权第0029064号。2018年3月12日，被执行人王永明与申请执行人冯海卫签订《借款抵押合同》一份，约定王永明向冯海卫借款120万元，被执行人王永明以系争房屋及其他二套房屋一并抵押给申请执行人冯海卫，并于2018年3月13日办理了抵押登记手续，登记证明号为浙（2018）平湖市不动产证明第0006368号。 以上事实由案外人提供的证据及当事人的陈述、平湖市不动产权属信息查询记录等予以证实。 本院认为，案外人傅世勇与被执行人王永明之女王胜超双方签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，当属合法有效。协议签订后，案外人虽向王胜超支付了购房款213000元并实际占有系争房屋，但在系争房屋能办理产权登记手续后，未能积极行使权利，及时对系争房屋办理过户登记手续。案外人对系争房屋未办理过户登记手续亦存在过错，故本院对案外人要求对系争房屋中止执行的请求不能予以支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人傅世勇的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何永梅人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十二月三日 书记员 胡        妍        雯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4038号 申请执行人桐庐欣鼎新能源科技有限公司与被执行人徐聿彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款52650元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4038号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：5850**** 二〇一八年十二月十一日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4038号 申请执行人桐庐欣鼎新能源科技有限公司与被执行人徐聿彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款52650元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4038号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：58500598 二〇一八年十二月十一日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初2085-3号 原告：刘怀宝，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****，统一社会信用代码91310000750584500R。 负责人：范斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王风，该公司法务。 本院在审理原告刘怀宝与被告叶正尧、上海绿铭环保科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘怀宝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘怀宝撤回起诉。 案件受理费19697元，因原告刘怀宝变更诉讼标的为20万元，应收取受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘怀宝负担，应退还原告刘怀宝受理费17547元；保全申请费5000元，由原告刘怀宝负担。 审 判 长  李 强 审 判 员  杨 健 人民陪审员  唐美霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 彬 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4038号 申请执行人桐庐欣鼎新能源科技有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路666号浙江李双余律师事务所，组织机构代码:MA28X36R5。 法定代表人龚奇鹏。 被执行人徐聿彤，男，1983年8月18日出生，住桐庐县。 桐庐欣鼎新能源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3415号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐聿彤在（2018）浙0122执4038号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐聿彤银行存款人民币55000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵力
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4038号 本院在执行桐庐欣鼎新能源科技有限公司与徐聿彤买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人徐聿彤拒不履行（2018）浙0122民初3415号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将徐聿彤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4640号 原告：任敏，女，1968年6月20日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人（特别授权）：王玲，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王圣杨，男，1972年11月18日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：管后芳，女，1969年10月30日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告任敏与被告王圣杨、管后芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告任敏的委托诉讼代理人李和军到庭参加诉讼；被告王圣杨、管后芳下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任敏向本院提出诉讼请求：判令被告王圣杨、管后芳立即归还借款本金45,000元，并承担同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月20日，被告王圣杨因开办公司为由向原告借款50,000元，借款期限为两年，不计利息，超期还款则按银行利息计算。由被告王圣杨出具借条，两年借款期限届满后，因王圣杨未按时还款，又续借两年，按银行利率付息，由被告王圣杨在借条上备注。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王圣杨配偶管后芳也应对借款承担连带责任。2016年9月3日，被告归还借款5,000元，此后被告便拒绝还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 原告任敏为支持其诉请，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告系本案适格诉讼主体； 证据二、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体身份； 证据三、借条一份，证明被告王圣杨于2013年9月20日向原告借款50,000元，以及续借的事实。 证据四、六安市金安区人民法院民事判决书，证明原告曾于2017年向被告提起债务诉讼，因本案50,000元债务未到清偿期限，故未予支持。 被告王圣杨未作答辩。 被告王圣杨未向本院提交证据。 被告管后芳未作答辩。 被告管后芳未向本院提交证据。 原告四份证据经本院审核，均客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。 根据上述对证据的分析认证，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下： 被告王圣杨于2013年9月20日向原告任敏借款50,000元，原告以现金方式向被告给付了该笔借款，被告王圣杨于借款当日向原告出具借条一份，内容为“今由王圣杨（身份证：）向任敏（身份证：）借人民币五万元整（￥50000.00）。借期为贰年，不计利息。超期还款则按银行利息计算。该笔借款到期后，因被告王圣杨未能按期还款，其于2015年9月20日在借条上备注”以上所借款项，因未按时还款，现续借贰年，并按银行利息付息。”后被告王圣杨给付部分利息，并于2016年9月3日归还借款本金5,000元。剩余借款本金45,000元及利息后经原告多次催要，被告至今未归还，原告遂于2018年8月1日向本院提起诉讼。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚、债权债务关系明确，被告王圣杨理应在约定的还款期限内及时归还借款本金，由于其未按约归还，应依法承担逾期还款利息，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。因被告管后芳未与王圣杨共同出具借条，无共同借款的意思表示，原告亦未能举证证明该笔借款用于被告家庭生活或经营，故原告要求被告管后芳作为共同债务人清偿借款本息的诉请，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王圣杨归还原告任敏借款本金45,000元。 二、被告王圣杨承担上述45,000元借款本金的逾期资金占用利息，息自2017年1月6日起按照年利率6%计算利息，本清息止。 上述一、二两项款，均于本判决生效之日起五日内日一次性付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告王圣杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 伟 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 账号：20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的额，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期付款利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条款（一）项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4640号 原告：任敏，女，1968年6月20日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王玲，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王圣杨，男，1972年11月18日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：管后芳，女，1969年10月30日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告任敏与被告王圣杨、管后芳民间借贷纠纷一案，由于被告王圣杨、管后芳下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告王圣杨、管后芳下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9095号 上诉人（原审被告）：陈秋蕊，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：方中邦，行长。 被上诉人（原审被告）：浙江为诚医药股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路**深川大厦******块一社会信用代码：9133010077927862X2。 法定代表人：杨联亮。 被上诉人（原审被告）：余作蕾，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：范则锭，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：杨联贵，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：陈晓冬，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杨联亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杭州哈贝网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路****会信用代码：913301100639581280。 法定代表人：杨联亮。 上诉人陈秋蕊因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行、浙江为诚医药股份有限公司、余作蕾、范则锭、杨联贵、陈晓冬、杨联亮、杭州哈贝网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初12239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月9日向陈秋蕊送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11905元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但陈秋蕊仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈秋蕊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十二日 书记员 何 秋
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1221民初5456-2号 原告：王贺，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍州。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**一社会信用代码913412007865401635。 法定代表人：于业平。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告王贺与被告安徽天筑建设(集团)有限公司、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 原告王贺向本院提出诉讼请求：1、原告请求判令原告与被告安徽天筑建设(集团)有限公司签订的《工程项目责任经营承包合同书》依法无效；2、判令两被告向原告支付工程欠款7720297.37元及利息（利息以7720297.37元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍，自2016年3月7日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年6月30日为1697936.63元）；3、判令两被告向原告支付2017年5笔工程款的逾期利息3553947.98元；4、判令两被告向原告支付保证金利息损失1536000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告阜阳市汽运集团房地产开发有限公司与被告安徽天筑建设(集团)有限公司签订《同运金阳国际城项目施工总承包协议书》，约定将位于临泉县光明南路的同运金阳国际城1#至5#楼及地下室工程发包给被告安徽天筑建设(集团)有限公司施工。被告安徽天筑建设(集团)有限公司随即将该工程转包给原告王贺施工。原告垫付了包括合同履约保证金在内的大量资金，组织人力物力于2012年9月1日进场施工。同年10月22日被告安徽天筑建设集团有限公司与原告补签了《工程项目责任经营承包合同书》。该工程于2015年7月16日竣工验收后，经核算，涉案工程总造价为104684047.37元，但截至起诉之日原告仅收到96963750元工程款，被告尚欠工程款7720297.37元。《同运金阳国际城项目施工总承包协议书》第三条第二款约定，“乙方竣工决算送达甲方后，甲方在三个月内审计完毕”，该条第一款约定“决算30日内付至结算总价的97%”，该条第三款约定“甲方延期支付工程款，每超过15天按2倍贷款行息计息，作为甲方的违约成本”，而乙方报送工程决算的时间为2015年10月21日，根据《同运金阳国际城项目施工总承包协议书》上述约定，被告应向原告支付上述欠付工程款及利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，自应付工程款（2016年3月7日）之日起计算至款清之日止。另，被告安徽天筑建设(集团)有限公司于2017年1月31日、2017年3月31日、2017年5月31日、2017年8月7日、2017年12月13日分别向原告支付5520000元、2760000元、4600000元、4600000元、10000000元工程款，根据《同运金阳国际城项目施工总承包协议书》第三条第三款规定，被告亦应按照双倍利息向原告支付相应利息3553947.98元。再者，《同运金阳国际城项目施工总承包协议书》第四条第二款约定，涉案工程应于2012年4月26日开工，该条第三款约定，“如不能按期开工，延长时间超过30天，超过时间按月息1.5%计取上述保证金利息。延长时间超过60天超过时间按月利息3%计取上述保证金利息。”，该工程因甲方场地不具备开工条件导致工程迟延至9月1日才开工，被告应依约向原告支付保证金利息损失1536000元。原告认为，其作为实际施工人，在如约完成涉案工程后有权依约获得相应的工程款，因此，被告除应当向原告支付7720297.37元工程款及利息外，还应按照合同约定，承担2017年5笔付款的逾期利息及保证金利息损失。 本院经审查认为，本案审理的原告王贺诉被告安徽天筑建设(集团)有限公司及被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，实际上就是王贺向两被告追索临泉金阳国际城建设工程款的案件。2018年11月6日阜阳市公安局经济技术开发区分局向本院来函，说明该局在审查安徽天筑建设(集团)有限公司控告其公司印章被人伪造过程中，发现安徽天筑建设（集团）有限公司、安徽天筑建设（集团）有限公司同运金阳国际城项目部、安徽天筑建设集团同运金阳仁和佳苑项目部、安徽天筑建设（集团）有限公司临泉项目部的印章系伪造，该局已于2018年10月23日立案侦查。显然，被人伪造安徽天筑建设(集团)有限公司系列公章而形成的文件直接关系到本案安徽天筑建设(集团)有限公司合同承建的临泉金阳国际城工程款的去向，这些文件均系与本案有关的人蓄意伪造，本案有人涉嫌犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王贺的起诉。 案件受理费108850元，由本院退回原告王贺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  臧华杰 审 判 员  张 伟 人民陪审员  周会珍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  余文凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9095号 上诉人（原审被告）：陈秋蕊，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：方中邦，行长。 被上诉人（原审被告）：浙江为诚医药股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号深川大厦102室3层南区块。统一社会信用代码：9133010077927862X2。 法定代表人：杨联亮。 被上诉人（原审被告）：余作蕾，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：范则锭，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：杨联贵，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审被告）：陈晓冬，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杨联亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杭州哈贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1009室。统一社会信用代码：913301100639581280。 法定代表人：杨联亮。 上诉人陈秋蕊因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行、浙江为诚医药股份有限公司、余作蕾、范则锭、杨联贵、陈晓冬、杨联亮、杭州哈贝网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初12239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月9日向陈秋蕊送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11905元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但陈秋蕊仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈秋蕊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十二日 书记员 何 秋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3297-1号 原告：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：蔡尚林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆，男，1976年12月5日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:石岩，男，1968年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告石岩下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王志红 人民陪审员 邓金珍 人民陪审员 陈 怀 二〇一八年十二月七日 书 记 员 孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3297-1号 原告：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：蔡尚林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆，男，1976年12月5日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:石岩，男，1968年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告石岩下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长王志红 人民陪审员 邓 金 珍 人民陪审员 陈  怀 二〇一八年十二月七日 书 记 员 孙 彩 霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初3440号申请人:利辛县老满客庄园，住所地利辛县城关镇向阳路。负责人：康曼，女，1989年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县马店镇兰寨村康庄06户被申请人:段仁智，男，1966年7月18日出生，汉族，住扬州市邗长江区文昌西路**名城花园，申请人利辛县老满客庄园与被申请人段仁智餐饮服务合同纠纷一案，申请人利辛县老满客庄园于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人段仁智所有的8013.00元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人利辛县老满客庄园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人段仁智所有的价值8013.00元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 喆二〇一八年十二月十一日书记员 李文军
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5492号原告：杨兰娟，女,1987年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告：范伟，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路******。法定代表人：方晓冬。原告杨兰娟、范伟与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨兰娟、范伟到庭参加诉讼，被告浙江港龙置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨兰娟、范伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金21385.2元（自2017年7月1日至2018年8月30日）；2.诉讼费和差旅费、误工费（暂计1000元）由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东方星河湾小区28幢1单元503室商品房一套，总价款502000元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付原告房屋产权证，但因被告迟延办理初始登记等原因，后原告至2018年8月31日才拿到不动产权证。原告认为双方订立的合同合法有效，原告已经按约履行了付款义务，因被告没有按时为原告办理产证构成违法，应承担逾期办理产证违约金。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江港龙置业有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、发票、交房清单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院出示了嘉善县人民政府惠民街道信访答复意见书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告签订了编号为20150900270的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发建设的惠民街道东方星河湾小区28幢1单元503室房屋，建筑面积86.61平方米，总价502000元。合同第七条约定：“买受人在本合同签订时首付款15.2万元，余款35万元在2015年9月30日前付清”。合同第九条第一款约定出卖人应当在2016年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同附件八《补充协议》约定：“1.……本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准。11.关于产权登记的约定，……⑶由出卖人代买受人办理产权证的，除因出卖人不能在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书外，买受人不能要求出卖人承担逾期办证的违约责任。⑷出卖人承诺于完成综合验收合格后的300日内，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款502000元。被告按期发出交房通知，原告办理了收房手续，被告收取了代办产权证的费用。因房屋实测面积与销售面积略有误差，实际结算房款为501362元。另查明，涉案房屋于2016年10月28日完成综合验收。2018年8月31日嘉善县东方星河湾28幢1单元503室房屋登记为原告杨兰娟、范伟所有。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》和《补充协议》（附件八）均有出卖人逾期办证应承担违约责任的约定，但关于逾期办证的起算时间约定不同，《补充协议》（附件八）中明确本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准，故以《补充协议》（附件八）约定的房屋完成综合验收合格后的300日为逾期办证的起算点。被告于2016年10月28日完成房屋综合验收，则被告应在2017年8月24日前将房屋权属证书交付给原告，实际上原告于2018年8月31日取得《不动产权证书》，共逾期372日。按照合同第十六条约定，逾期30日后出卖人仍不能交付权属证书的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院核定逾期办证违约金为501362元×0.0001×372日＝18651元。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。原告诉请被告支付差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江港龙置业有限公司应支付原告杨兰娟、范伟逾期办理不动产权证的违约金18651元，于本判决生效后五日内支付。二、驳回原告杨兰娟、范伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告浙江港龙置业有限公司负担150元，由原告杨兰娟、范伟负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年十二月二十六日书记员  沈华