云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初349号原告：云南泰辉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303817846406468。住所：云南省曲靖市宣威市开发区振兴街北段。法定代表人：谢廷廷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。特别授权代理。被告：李东华，男，1976年11月1日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。第三人：思茅区大为建材经营部。统一社会信用代码：92530802MA6L727K9C。住所：普洱市思茅区大昆曼建材市场。经营者：刘节约，男，1955年3月20日生，汉族，福建省南安市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘芳化（系刘节约之子），男，1980年8月8日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。特别授权代理。原告云南泰辉建筑工程有限公司（以下简称泰辉公司）与被告李东华、第三人思茅区大为建材经营部（以下简称大为经营部）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰辉公司之委托诉讼代理人邱凡，被告李东华之委托诉讼代理人吴宏波，第三人大为经营部之委托诉讼代理人刘芳化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向第三人垫付的材料款10万元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年中标宁洱县德化镇星火村等2个村土地开发整理项目，原告委托案外人王智对工程进行现场管理。被告李东华承包原告中标建设施工项目后向第三人购买工程所需的建筑材料。2015年3月，第三人、原告的工程委托人王智及被告一致同意由王智代原告在工程款中拨付10万元支付被告欠第三人的材料款，约定该款在被告的工程款中抵扣，现由于该款无法在被告的工程款中抵扣，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告李东华辩称，一、宁洱县人民法院作出的（2016）云0821民初119号民事调解书中已经确认第三人所收到的15万元材料款是答辩人支付的，而第三人提供的案外人王智《个人活期明细信息》银行流水中载明的付款金额、时间与（2016）云0821民初119号民事调解书载明的付款金额、时间不一致，两份证据所载明的内容冲突，调解书的证明力高于第三人提交的《个人活期明细信息》。二、本案已超过诉讼时效。即使原告于2015年3月代答辩人向第三人垫付了10万元材料款，但当时追偿权已经产生，且原告已经具备追偿条件，但原告直到2019年1月3日在宁洱县法院（2019）云0821民初19号案件中才向答辩人提出要求抵扣的主张，其诉请已经超过诉讼时效。第三人大为经营部辩称，认可原告所诉的全部事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泰辉公司向本院提交了三组证据。经本院审查后认为，原告提交的第一组证据《中标通知书》《工程施工委托书》，能够证实原告中标普洱市宁洱县德化镇星火等2个村土地开发整理（占补平衡）项目后，将该工程转包给被告李东华进行实际施工的事实，对于该证据，本院予以采信。原告提交的第二组证据《民事起诉状》《民事调解书》，该证据仅能证实本案第三人于2016年3月24日向本院提起对李东华的诉讼，并经本院调解达成协议的事实。故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。原告提交的第三组证据案外人王智的《个人活期明细信息》一份，该证据虽然证实案外人王智于2015年4月1日向刘芳化两次转款共计102000元的事实，但由于本次所转款项与本院（2016）云0821民初119号案件中第三人自认的付款时间及金额不一致，无法证实系同一笔款项，故对原告欲证明的内容，本院不予采信。被告李东华未向本院提交证据。第三人大为经营部向本院提交了二组证据。经本院审查核实，第三人提交的第一组证据《建设银行转账流水》一份，该证据证实被告于2015年4月1日通过银行转账的方式向刘节约转账5万元的事实，但无法证实本案所诉争的10万元材料款是否由原告代被告向第三人垫付的事实，故对于第三人欲证明的内容，本院不予采信。第三人提交的第二组证据《送货清单》一份，虽然该清单上注明收货人为付发虎，但被告及第三人对送货事实都予以认可，故对于第三人向被告提供工程所需材料的事实，本院予以采信。本院依职权调取了本院（2016）云0821民初119号案件的当事人提交的证据材料及庭审笔录一份，原、被告对该证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告泰辉公司中标普洱市宁洱县德化镇星火等2个村土地开发整理（占补平衡）项目后，于2014年3月11日委托案外人王智代理公司与被告李东华签订《工程施工委托书》一份，双方约定由被告李东华为宁洱县德化镇星火村等2个村土地开发整理（占补平衡）项目进行实际施工。被告在该项目实际施工过程中，于2014年12月19日与第三人大为经营部签订《产品购销合同》一份，双方约定被告在宁洱县德化镇星火村等2个村土地开发整理（占补平衡）项目所需建材由第三人提供。后由于被告未能及时向第三人大为经营部支付所购买的材料款，第三人于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求被告李东华支付货款及违约金等共计726836.53元，在该案中，第三人大为经营部自认被告于2015年4月1日、9月15日向其支付货款50000元和100000元。另查明，案外人王智于2015年3月17日两次向刘芳化在中国建设银行62×××92账户中分别转账92000元、10000元。后由于本案原告泰辉公司未向被告李东华支付工程款，李东华于2019年1月3日对泰辉公司提起建设工程施工合同纠纷诉讼，而泰辉公司在诉讼中辩称，在其应付被告李东华的工程款中应扣除王智代李东华向第三人支付的100000元材料款。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案的诉讼时效为3年。本案中，由于原告并未提交其代被告李东华向第三人支付的10万材料款已经得到被告李东华的同意，且被告同意该款可以在原告应付被告的工程款中予以扣减的证据加以证明。故本案的诉讼时效应从原告代被告向第三人付款之日（2015年3月17日）起开始计算，而原告直至2019年1月3日李东华诉泰辉公司建设工程施工合同纠纷一案中才向被告李东华提出该款应在原告付被告的工程款中予以扣减的辩解，故本院认为，原告的该项主张已经超过3年的诉讼时效。因此，被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。关于原告追偿权是否成立的问题。本院认为，追偿权是基于享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务。本案中，案外人王智于2015年3月17日两次向刘芳化在中国建设银行的62×××92账户中分别转账共计102000元，原告泰辉公司认为其中100000元系其代被告李东华向第三人大为经营部支付的材料款，但被告李东华对此予以否认，并提出第三人在本院（2016）云0821民初119号案件中自认被告于2015年9月15日向其支付10万元货款，法院对此予以认定的辩解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提交证据证明其行使追偿权基于承担担保责任或清偿合伙债务后获得，且案外人王智向刘芳化转款的时间及金额与第三人在本院（2016）云0821民初119号案件中自认的付款时间及金额无法印证，故对于原告请求被告返还原告向第三人垫付的材料款100000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南泰辉建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告云南泰辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年七月十四日法官助理陈娅君书记员高小芸