wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商外初字第185号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：黄利生，该公司职员。委托代理人：龙火星，该公司职员。被告：陈建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住永嘉县。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2011年4月6日，被告与原告签订了一份CHNB2011/0994《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机两台，总价款为257000元，付款方式为：合同签订之日起支付定金10000元，机到工厂首付全部价款的60%（含定金10000元），余款机到6个月内分两次付清。原告按照合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款，至今还欠原告货款247000元。现要求：被告陈建国支付原告货款247000元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供了如下证据：1.《销售合同》及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及合法有效的事实；2.《送货单》1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。被告陈建国未答辩,亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告陈建国未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月6日，原、被告签订编号为CHNB2011/0994《销售合同》及特别付款条款1份，约定被告向原告购买注塑机2台，合同还就货款、付款方式等其他内容作了约定。原告于同年4月12日交付了合同项下的机器，余款247000元被告至今未付。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告陈建国作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款247000元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿截至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈建国应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款247000元及自2011年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199元，减半收取2599.5元，保全费1855元，合计4454.5元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员 王 群二〇一二年九月二十四日代书 记员 陈凌霄
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00595号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人侯学辉，男，1993年3月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住陕西省周至县，捕前住陕西省西安市雁塔区，火锅店职员。2012年4月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]382号起诉书指控被告人侯学辉犯抢劫罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人侯学辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月10日1时许，被告人侯学辉来到本市雁塔区吉祥村十字伺机抢劫，发现被害人丁某只身一人，便尾随丁某至郝家村门楼附近，上前拉抢其挎在右肩上的女士挎包，丁某拉住该挎包不放，侯学辉在丁某面部扇了两个耳光，将挎包抢走后逃离。丁某在追赶时，适逢魏某、马某、张某乘坐出租汽车路过此地，该三人追赶侯学辉至吉祥村十字南50米处将侯学辉控制并报警，侯学辉被公安机关抓获。经查，被抢挎包内装有现金206元及“ZTC”牌168型手机一部。经鉴定，被抢手机价值50元。破案后赃款赃物已追回，发还给被害人。上述事实，被告人侯学辉在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、提取笔录、户籍证明，证人魏某、马某、张某的证言，被害人丁某的陈述，被告人侯学辉的供述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯学辉以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人侯学辉因意志之外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为了保障公民的人身权利和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：被告人侯学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后二个月内向法院缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起执行至2014年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 媛人民陪审员  张津立人民陪审员  杨 洁二〇一二年九月五日书 记 员  刘扬眉打印：相丽华校对：刘扬眉2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00595号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人侯某某，男。2012年4月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）382号起诉书指控被告人侯某某犯抢劫罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月10日1时许，被告人侯某某来到本市雁塔区吉祥村十字伺机抢劫，发现被害人丁某某只身一人，便尾随丁某某至郝家村门楼附近，上前拉抢其挎在右肩上的女士挎包，丁某某拉住该挎包不放，侯某某在丁某某面部扇了两个耳光，将挎包抢走后逃离。丁某某在追赶时，适逢魏某某、马某某、张某乘坐出租汽车路过此地，该三人追赶侯某某至吉祥村十字南50米处将侯某某控制并报警，侯某某被公安机关抓获。经查，被抢挎包内装有现金206元及“ZTC”牌168型手机一部。经鉴定，被抢手机价值50元。破案后赃款赃物已追回，发还给被害人。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、提取笔录、户籍证明，证人魏某某、马某某、张某的证言，被害人丁某某的陈述，被告人侯某某的供述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人侯某某因意志之外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为了保障公民的人身权利和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条之规定，判决如下：被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后二个月内向法院缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起执行至2014年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 媛人民陪审员  张津立人民陪审员  杨 洁二〇一二年九月五日书 记 员  刘扬眉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2006号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。负责人刘军，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告田玉文，香港居民。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告田玉文金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春梅二〇一二年九月七日书记员  李 峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2006号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心。负责人刘军，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告田玉文，香港居民。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告田玉文金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春梅二〇一二年九月七日书记员  李 峰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第357号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈福强、韩吉永、李相仕借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第618号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额150436.22元未能执行。现查明被执行人陈福强、韩吉永、李相仕无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人陈福强、韩吉永、李相仕有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第357号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人陈福强、韩吉永、李相仕有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  宋元刚审判员  张建民二〇一二年九月二日书记员  于雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第19号原告陈艮翠，女，1962年2月14日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住太原市。委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。被告太原市杏花岭区社会保险中心，住所地：太原市解放路。法定代表人赵丽琴，主任。委托代理人张宇，男，太原市杏花岭区法律服务指导中心职员，住太原市建设北路***号*楼*单元**号。原告陈艮翠诉被告太原市杏花岭区社会保险中心（以下简称区社保中心）工伤保险审核一案，本院于2012年7月30日受理后，于8月1日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈艮翠委托代理人覃利斌、张玉宝，被告区社保中心委托代理人张宇，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告区社保中心于2012年6月19日作出”关于山西新型炉业集团有限公司（以下简称”新型炉业公司”）申报工亡职工朱金贵近亲属领取工伤待遇的审核意见”（以下简称”审核意见”），以”交通事故补偿高于工伤待遇补偿”为由，不再支付朱金贵近亲属的工伤待遇。被告提供的证据有：1、”审核意见”；2、新型炉业公司的证明，证明当事人无法提供相关票据。法律依据：1、《工伤保险条例》；2、2004年《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条。原告陈艮翠诉称，我丈夫朱金贵系新型炉业公司职工，于2012年1月21日因工发生交通事故死亡。经太原市杏花岭区劳动和社会保障局认定为工伤，后单位新型炉业公司向被告区社保中心为我申请工伤待遇，被告却作出”审核意见”，以”交通事故补偿高于工伤待遇补偿”为由，不再支付朱金贵近亲属的工伤待遇。我们认为，朱金贵因工死亡，并已认定为工伤，要求工伤待遇与肇事方的民事赔偿分别属于两个不同的法律关系调整，我获得民事赔偿后并不影响享受工伤保险待遇，对此，最高人民法院有明确的司法解释，故被告作出的”审核意见”没有法律依据，请求法院予以撤销。原告提供的证据有：1、陈艮翠的身份证、常住人口登记卡；2、陈艮翠与朱金贵的结婚证；3、”审核意见”；4、陈艮翠的情况说明；5、死亡证明书、殡葬证；6、工伤认定决定书；7、交通事故责任认定书。被告区社保中心辩称，司法解释的效力低于法律法规本身的效力，从《立法法》的角度看，最高人民法院针对个案所作出的”关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复”（2006）行他字第12号（以下简称《答复》）根本不是法律承认的法律解释，只是司法解释，而非法律解释，且《答复》所依据的法律已经发生了变化，根本无法应用。司法解释只能指导如何适用法律、法令，而无权改变法律、法令。另外，原告未提交《火化证》、《死亡医学证明》、被抚养人《无劳动能力鉴定报告》等，其申请资料不足，也无法办理，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、6、7的真实性认可，对证据4不发表意见，对证据5不认可；原告对被告证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为没有人告知其应当提供什么材料。原告对被告的法律依据不认可，认为与最高法院的司法解释相抵触，应当适用最高法院的司法解释。对于上述证据，本院认为，被告证据2不被原告认可，被告又未提供其他证据佐证，故对该证据不予采信；原、被告提供的其他证据，因相互之间在证明基本事实方面并不矛盾，故对原、被告的其他证据的真实性均予认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈艮翠的丈夫朱金贵系新型炉业公司职工，于2012年1月21日晚19时许，因工发生交通事故死亡。肇事方为山西大土河焦化有限公司（以下简称大土河公司），交通事故责任认定为肇事方大土河公司的全部责任。2月1日，大土河公司与朱金贵家属签订协议，一次性支付家属死亡补偿费、丧葬费、尸体整容费、交通费、住宿费、参加事故处理人员误工费、电动车修理费等共计人民币460000元。2012年3月新型炉业公司向太原市杏花岭区劳动和社会保障局（以下简称区劳社局）申请工伤认定，3月23日，区劳社局作出朱金贵为工伤的工伤认定决定书，之后，新型炉业公司代原告向被告区社保中心申报工伤待遇，2012年6月19日，被告作出”审核意见”，认为朱金贵的家属已获得肇事方大土河公司的补偿，并且与工亡待遇总额对比后，多于工亡待遇（458386元），依据《山西省实施〈工伤条例〉试行办法》的规定，不再支付工亡职工朱金贵近亲属的工伤待遇。原告不服，于7月30日诉至本院，要求撤销该”审核意见”。本院认为，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》（以下简称《试行办法》）是山西省人民政府于2004年1月19日发布并实施的地方性规章，是根据国务院《工伤保险条例》，结合山西省实际制定的实施办法，本案发生在山西省境内，应适用。《试行办法》第二十三条明确规定：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照分项对应，累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”，据此，本案中，原告对已领到460000元赔偿款的事实不予否认，并且原告获得的此赔偿数额高于按照工伤待遇所计算出的数额，所以，被告作出了不应当再享受工伤保险待遇的”审核意见”。至于原告所依据的最高法院的《答复》，只是对具体案件审理的一个答复，其效力只限于个案。原告诉求的理由不能成立，应当驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：判决驳回原告陈艮翠的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告陈艮翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员董国岐二○一二年九月十二日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第19号原告陈艮翠，女，1962年2月14日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住太原市。委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务�律师。委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。被告太原市杏花岭区社会保险中心，住所地：太原市解放路。法定代表人赵丽琴，主任。委托代理人张宇，男，太原市杏花岭区法律服务指导中心职员，住太原市建设北路***号*楼*单元**号。原告陈艮翠诉被告太原市杏花岭区社会保险中心（以下简称区社保中心）要求履行社会保险法定职责一案，本院于2012年7月30日受理后，于8月1日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈艮翠委托代理人覃利斌、张玉宝，被告区社保中心委托代理人张宇，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告区社保中心于2012年6月19日作出”关于山西新型炉业集团有限公司（以下简称”新型�业公司”）申报工亡职工朱金贵近亲属领取工伤待遇的审核意见”（以下简称”审核意见”），以”交通事故补偿高于工伤待遇补偿”为由，不再支付朱金贵近亲属的工伤待遇。被告提供的证据有：1、”审核意见”；2、新型炉业公司的证明，证明当事人无法提供相相关票据。法律依据：1、《工伤保险条例》；2、2004年《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条。原告陈艮翠诉称，我丈夫朱金贵系新型炉业公司职工，于2012年1月21日因工发生交通事故死亡。经太原市杏花岭区劳动和社会保障局认定为工伤，后单位新型炉业公司向被告区社保中心为我申请工伤待遇，被告却作出”审核意见”，以”交通事故补偿高于工伤待遇补偿”为由，不再支付朱金贵近亲属的工伤待遇。我们认为，朱金贵因工死亡，并已认定为工伤，要求工伤待遇与肇事方的民事赔偿分别属于两个不同的法律关系调整，我获得民事赔偿后并不影响享受工伤保险待遇，对此，最高人民法院有明确的司法解释，故被告作出的”审核意见”没有法律依据，请求法院予以撤销。原告提供的证据有：1、陈艮翠的身份证、常住人口登记卡；2、陈艮翠与朱金贵的结婚证；3、”审核意见”；4、陈艮翠的情况说明；5、死亡证明书、殡葬证；6、工伤认定决定书；7、交通事故责任认定书。被告区社保中心辩称，司法解释的效力低于法律法规本身的效力，从《立法法》的角度看，最高人民法院针对个案所作出的”关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复”（2006）行他字第12号（以下简称《答复》）根本不是法律承认的法律解释，只是司法解释，而非法律解释，且《答复》所依据的法律已经发生了变化，根本无法应用。司法解释只能指导如何适用法律、法令，而无权改变法律、法令。另外，原告未提交《火化证》、《死亡医学证明》、被抚养人《无劳动能力鉴定报告》等，其申请资料不足，也无法办理，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、6、7的真实性认可，对证据4不发表意见，对证据5不认可；原告对被告证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为没有人告知其应当提供什么材料。原告对被告的法律依据不认可，认为与最高法院的司法解释相抵触，应当适用最高法院的司法解释。对于上述证据中，本院认为，被告证据2不被原告认可，被告又未提供其他证据佐证，故对该证据不予采信；原、被告提供的其他证据，因相互之间在证明基本事实方面并不矛盾，故对原、被告的其他证据的真实性均予认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈艮翠的丈夫朱金贵系新型炉业公司职工，于2012年1月21日晚19时许，因工发生交通事故死亡。肇事方为山西大土河焦化有限公司（以下简称大土河公司），交通事故责�认定为肇事方大土河公司的全部责任。2月1日，大土河公司与朱金贵家属签订协议，一次性支付家属死亡补偿费、丧葬费、尸体整容费、交通费、住宿费、参加事故处理人员误工费、电动车修理费等共计人民币460000元。2012年3月新型炉业公司向太原市杏花岭区劳动和社会保障局（以下简称区劳社局）申请工伤认定，3月23日，区劳社局作出朱金贵为工伤的工伤认定决定书，之后，新型炉业公司代原告向被告区社保中心申报工伤待遇，2012年6月19日，被告作出”审核意见”，认为朱金贵的家属已获得肇事方大土河公司的补偿，并且与工亡待遇总额对比后，多于工亡待遇（458386元），依据《山西省实施〈工伤条例〉试行办法》的规定，不再支付工亡职工朱金贵近亲属的工伤待遇。原告不服，于7月30日诉至本院，要求撤销该”审核意见”。本院认为，被告所依据的《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》（以下简称《试行办法》）是山西省人民政府于2004年1月19日发布并实施的地方性规章，是根据国务院《工伤保险条例》，结合山西省实际制定的实施办法，并且至今未被废除。《试行办法》第二十三条明确规定：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照分项对应，累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”，据此，本案中，原告对已领到460000元赔偿款的事实不予否认，并且原告获得的此赔偿数额高于按照工伤待遇所计算出的数额，所以，被告作出了不应当再享受工伤保险待遇的”审核意见”。至于原告所依据的最高法院的《答复》，只是对具体案件审理的一个答复，其效力小于山西省人民政府颁布的规章，所以本案应当适用山西省的《试行办法》。原告诉求的理由不能成立，应当判决驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：判决驳回原告陈艮翠的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由�告陈艮翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李丽萍人民陪审员董国岐二○一二年九月七日书记员武ＸＸ
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民三初字第363号原告刘XX。被告王XX。本院在审理原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘XX撤回起诉。诉讼费100元（系减半收取），由原告刘军敏负担。审判员  连坤二〇一二年九月十日书记员  杨鑫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民三初字第363号原告刘某某。被告王某某。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费100元（系减半收取），由原告某某负担。审判员  连坤二〇一二年九月十日书记员  杨鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3738号罪犯陈光辉。浙江省宁海县人民法院于2010年1月27日作出了（2010）甬宁刑初字第41号刑事判决，以被告人陈光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀学员和优秀报道员奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈光辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年九月十七日代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3738号罪犯陈光辉，于山东省临沭县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年1月27日作出了(2010)甬宁刑初字第41号刑事判决，以被告人陈光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈光辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、优秀学员和优秀报道员奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈光辉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年九月十七日代书记员 何锦霞
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2012）未行初字第00045号原告李彦玲。委托代理人马清和，男。委托代理人刘波。被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段*号。法定代表人周吉学，大队长。原告李彦玲不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李彦玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现收取25元，退还原告25元。审 判 长  石瑞审 判 员  樊涛代理审判员  李波二〇一二年九月十七日书 记 员  杨宁
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2012）未行初字第00045号原告李彦玲。委托代理人马清和。委托代理人刘波。被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段**。法定代表人周吉学，大队长。原告李彦玲不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李彦玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现收取25元，退还原告25元。审 判 长  石瑞审 判 员  樊涛助理审判员  李波二〇一二年九月十七日书 记 员  杨宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第2019号上诉人（原审被告）何智，男，汉族。委托代理人李志华，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁润良，男，汉族。委托代理人杨文，广东宝城律师事务所律师。委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。上诉人何智为与被上诉人袁润良民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告袁润良提交《抵押借款合同》一份，甲方为原告，乙方为被告何智，签订日期为2011年3月15日，合同内容为：乙方向甲方借款200000元，月息25厘，期限六个月，即自2011年3月15日至9月15日，乙方同意将座落于深圳市福田区××路××花园1A房作为上述借款的抵押物，乙方如未能按约定付息还本，应按每超一日还款另加借款金额的3%作违约金支付给甲方，并同意该抵押物不折价归甲方所有，用于抵偿借款本息。《收款收据》内容为：现本人收到袁润良交来2011年3月15日《抵押借款合同》约定的借款现金贰拾万元人民币，月息为25厘，借款到期还本付息，如到期未归还本息，由抵押物清偿，特此立据。该收据下方收款人处有被告的签名和捺印，日期为2011年3月15日。被告何智一审时未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原审法院认为，被告何智向原告袁润良借款，双方形成民间借贷关系。根据双方签订的《抵押借款合同》和《收款收据》，应确认被告向原告借款本金为200000元。债务应当清偿。因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相应的已还款的证据，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，因此，原审采信原告的主张和证据，认定被告签订《抵押借款合同》后，未按时向原告还本付息，已对原告构成违约。原告要求被告向其返还借款本金200000元及利息的诉讼请求，予以支持。但《抵押借款合同》约定的利息及违约金标准过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告过高部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告何智于判决发生法律效力之日起十日内向原告袁润良偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年3月15日起计算至判决确定的实际还款之日止）。二、驳回原告袁润良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，原审法院减半收取2600元，由被告负担。一审宣判后，上诉人何智不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际收到的借款是180000元，后被介绍人又拿走了40000元，实际到手的只有140000元。不久，上诉人陆续分六次、每次2万元，共计还款120000元，上诉人实际只欠60000元。据此，上诉人何智请求二审法院依法改判。被上诉人袁润良答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，上诉人二审时补充提交了深圳农村商业银行对账单、工商银行华强支行流水单、中国银行深圳分行历史交易查询清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，用以证实上诉人曾经5次还款，另外一次未提交证据。但是，从这些证据不能看出收款账户的情况。上诉人称所有还款均是还到被上诉人指定的一个姓梁的人的账户。对此，被上诉人予以否认。本院认为：被上诉人袁润良为证实上诉人向其借款20万元，一审时提交了借款合同及上诉人签名确认的收款收据，载明收到借款20万元。上诉人主张实际仅收到借款18万元，与其签名确认的收据内容不符，且未提交充分反证，本院不予采信。上诉人主张其已经分六次还款共计12万元，对此，上诉人应承担相应的举证责任。上诉人虽然提交了一些银行转账和取款记录，并称将款项还给了被上诉人指定的一位姓梁的人的账户，但被上诉人对此不予确认，上诉人没有提交其他证据证明还款事实，故其提交的证据不足以证实其已经归还借款12万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5200元，由上诉人何智负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辉辉代理审判员  ＸＸ峰代理审判员  伍 芹二〇一二年九月二十七日书 记 员  秦 克
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开商初字第452号原告：开化县农村信用合作联社底本分社。负责人：郑求轩。被告：徐布云。本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社与被告徐布云民间借贷纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社底本分社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  华璐二〇一二年九月十三日书 记 员  蒋婉
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开商初字第454号原告：开化县农村信用合作联社底本分社。负责人：郑求轩。被告：余献通。本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社与被告余献通民间借贷纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社底本分社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  华璐二〇一二年九月十三日书 记 员  蒋婉
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2012）未行审字第01525号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人张小卫，男，该局未央区分局土地监察所副所长。被执行人西安市未央区汉城街道东扬善村村委会。住所地：西安市未央区汉城街道东扬善村。法定代表人李路，主任。申请执行人西安市国土资源局于2012年9月4日向本院申请强制执行市国土发（2011）4-18号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人未经政府批准，于2010年7月开始擅自占用未央区草滩街道老洼滩村集体土地进行建设（面积为13141.2平方米，合19.71亩）。申请执行人以该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2011）4-18号《土地违法案件行政处罚决定书》：一、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的13141.2平方米（合19.71亩）土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状；二、并对其非法占用13141.2平方米（合19.71亩）集体土地的行为，处以每平方米10元的罚款，合计131412元。2011年7月6日，被执行人缴纳罚款131412元，但未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定的第一项义务，故申请执行人申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人未经政府批准占用集体土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人西安市国土资源局所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：西安市国土资源局作出的市国土发（2011）4-18号行政处罚决定第一项准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安市未央区汉城街道东扬善村村委会负担，于执行时给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 波人民陪审员  黄福全人民陪审员  邓志斌二〇一二年九月十一日书 记 员  杨 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1413号上诉人（原审被告）：深圳市九天电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井后享展奇工业区第*栋第*层。组织机构代码：777165031。法定代表人：蒋达彬，董事长。委托代理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通诺德电子有限公司。住所地：江苏省南通市如东县如东经济开发区新区鸭绿江路北侧。组织机构代码：795352172。法定代表人：包晓剑，总经理。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市九天电子有限公司（以下简称九天公司）因与被上诉人南通诺德电子有限公司（以下简称诺德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：在2010年9月至2011年3月期间，九天公司向诺德公司发送《订购单》，向诺德公司订购货物。诺德公司收到九天公司的《订购单》后依约向九天公司供货。九天公司收到诺德公司交付的货物时在相应的《销货单》签字并加盖九天公司的收货专用章予以确认。在双方确认的《订购单》上约定的付款期限为月结90天。双方每月均进行对帐，双方认可的2010年10月至2011年3月的《对帐单》显示，该期间九天公司的应付货款总额为2371816元。九天公司已实际支付该期间的货款648958.48元，余款尚未向诺德公司支付。诺德公司在一审中诉请法院判令九天公司向诺德公司支付货款1722857.52元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年7月1日起计算）。原审法院认为：诺德公司与九天公司对双方之间存在的买卖合同关系，以及九天公司尚欠诺德公司货款的事实均予以认可，对该事实该院予以确认。关于九天公司尚欠诺德公司货款的数额，根据双方认可的《对帐单》显示，九天公司应付货款总额为2371816元，同时双方共同认可九天公司已支付648958.48元，则九天公司应付货款余额为1722857.52元（2371816元－648958.48元）。因此，诺德公司要求九天公司支付货款1722857.52元的诉讼请求，该院予以支持。由于九天公司没有按约定期限向诺德公司支付货款，由此给诺德公司造成的利息损失应予赔偿。根据双方月结90天付款期限的约定，诺德公司要求从2011年7月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，该院也予以支持。关于九天公司辩称因诺德公司所供货物给其造成经济损失问题，由于九天公司表示其已另行提起诉讼，则该院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：九天公司于判决生效之日起十日内向诺德公司支付货款1722857.52元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年7月1日起计至判决指定的支付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21563元，由九天公司负担。上诉人九天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，判令由诺德公司赔偿九天公司经济损失人民币81118.8元，该款从九天公司的应付货款中扣减，即九天公司支付诺德公司货款人民币1641739.72元。事实和理由如下：九天公司与诺德公司自2009年4月起至2011年3月间进行交易，由诺德公司向九天公司提供覆铜板，九天公司用诺德公司提供的覆铜板生产电路板后向客户销售。2010年7月至11月间，九天公司向诺德公司订购的是A2级板料，但诺德公司提供给九天公司的覆铜板为A3级板料，九天公司用以制作生产189客户的电路板后，客户反馈板翘严重，板翘达15.3%。而诺德公司向九天公司提供的板材实验报告上标明弯曲和粗曲最大标准值﹤0.5％，典型值在0.23％。诺德公司提供的该批覆铜板属于严重的次品，给九天公司造成了材料费、人工费、水电费、客户扣款等较大经济损失，仅给九天公司造成的板料材料损失就有人民币81118.8元。诺德公司辩称：关于九天公司主张赔偿损失，九天公司就该损失已另案起诉，原审法院以九天公司没有证据证明诺德公司供应的货物存在质量瑕疵给其造成损失为由，判决驳回了九天公司的诉讼请求，九天公司在本案中就该损失提起上诉没有事实和法律依据。本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。本院补充查明：九天公司曾以诺德公司供应的本案中涉及的货物存在质量问题为由，起诉诺德公司赔偿经济损失81118.8元，原审法院于2012年2月1日受理该案，案号为（2012）深宝法民二初字第783号，原审法院于2012年4月16日判决驳回了九天公司的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为：九天公司曾就本案中所涉货物向原审法院另行起诉请求诺德公司赔偿其经济损失81118.8元，因此，九天公司不应在本案中再次提出相同主张要求抵扣货款。九天公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1827.97元，由上诉人深圳市九天电子有限公司负担。上诉人深圳市九天电子有限公司已预交人民币21035.77元，其多交的案件受理费人民币19207.8元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 程   炜审 判 员 吴 心 斌代理审判员 郭   平二〇一二年九月二日书 记 员 姚聃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）唐行终字第155号上诉人（原审原告）唐山跨世货物运输有限公司。法定代表人张建纯，该公司经理。委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人徐建君，该局局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审第三人）杨保金，男，1980年11月8日生，汉族。委托代理人甄守业，男，1972年3月1日生，汉族，农民。上诉人唐山跨世货物运输有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了此案，上诉人唐山跨世货物运输有限公司的委托代理人甄振军、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被上诉人杨保金及其委托代理人甄守业到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审判决认定，第三人杨保金与原告存在事实劳动关系，（丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书予以证实。）2010年10月15日晚，杨保金与司机从迁安拉了一车水渣送往冀东水泥厂，杨保金在冀东水泥厂院内储料场卸车时，被汽车将双脚压伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：双足皮肤剥脱多发皮裂伤，多发骨折。第三人于2011年11月29日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2012年1月17日作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1408号工伤认定决定书，认定第三人杨保金所受伤属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2012）17号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。原审认为，第三人杨保金与原告存在劳动关系。其因工外出期间由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年1月17日作出的唐人社伤险认决字（2011）130208-1408号工伤认定决定书。案件受理费五十元，由原告负担。判后，唐山跨世货物运输有限公司不服，以与第三人杨保金不存在劳动关系，而是劳务关系。和第三人杨保金所受的伤不是工伤，而应属于意外伤害等理由提出上诉。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人杨保金未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被上诉人杨保金在上诉人处从事装卸工作，2010年10月15日晚，被上诉人杨保金与上诉人车队的司机从迁安拉了一车水渣送往冀东水泥厂，被上诉人杨保金在冀东水泥厂院内储料场卸车时，被该汽车将双脚压伤。伤后被车队队长送到丰润区人民医院治疗，经唐山市丰润区人民医院诊断为：双足皮肤剥脱多发皮裂伤，多发骨折。共住院27天，上诉人承担了所有的医药费用。2011年8月9日，被上诉人杨保金向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出丰劳仲案字（2011）165号仲裁裁决书，该裁决确认被上诉人杨保金与上诉人存在事实劳动关系。该仲裁裁决书已经发生法律效力。被上诉人杨保金于2011年11月29日向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理，并于2012年1月17日作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1408号工伤认定决定书，认定被上诉人杨保金所受的伤属于工伤。上诉人不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2012）17号行政复议决定书，维持了被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。上述事实有住院病历、仲裁裁决书、认定工伤决定书、行政复议决定书、当事人的陈述等记录在卷并予以证实。本院认为，上诉人在工伤认定程序中及原审诉讼中，未能举证证明被上诉人杨保金不是工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据被上诉人杨保金的工伤认定申请，所作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。原审判决维持该工伤认定决定并无不当。上诉人所提的上诉理由因没有提供相应证据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人唐山跨世货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵庆义审判员  刘天永审判员  田耐忠二〇一二年九月二十四日书记员  郑玉环
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第338号上诉人（原审第三人）秦皇岛中宇投资有限公司。法定代表人董东平，该公司董事长。委托代理人周涛，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山市路北区美安居室内装饰中心。法定代表人刘晓，该中心经理。委托代理人李滨，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北众博建筑工程有限公司。法定代表人李国民，职务经理。上诉人秦皇岛中宇投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2010年11月16日，唐山市路北区美安居室内装饰中心（以下简称美安居）与河北众博建筑工程有限公司（以下简称河北众博）签订了唐山市路南区郑家庄滨湖庄园601楼至606楼不锈钢护栏装饰工程合同。约定由美安居采取包工包料的方式；工程数量约1900米，每米135元，工程期限自2010年11月15日至2010年12月5日止；付款方式为：料进厂后，河北众博付工程款90000元，工程验收合格3日内一次付清。合同还约定，双方在工期内不得单方无故解除合同，如单方无故违约，可向违约方提出索赔，并支付工程总造价的20%的违约金。合同签订后原告进行施工。2010年12月28日，美安居、河北众博及唐山市工程建设监理公司在滨湖庄园小区601楼至606楼不锈钢护栏完工证上签字确认工程价款为255649.5元；河北众博法定代表人李国民于2011年7月8日在完工证上签字确认“零散用工及材料费共计60000元正，已付50000元正，差款计260000元正”。经美安居催要，河北众博所欠不锈钢护栏等工程价款260000元至今未付。2008年9月28日，第三人秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）签订协议书，约定由中宇公司出资建设郑家庄平房改造项目（滨湖庄园）总开发建设的一部分，面积为30000平米。2008年9月29日，中宇公司与河北众博签订意向工程承包协议书，约定由河北众博施工建设唐山市路南区滨湖庄园商宅楼小区工程。2009年3月18日，中天公司（发包方）、中宇公司（投资方）、河北众博（承包方）签订建筑工程施工三方协议书。协议约定发包方对601楼至606楼所有建筑材料统一确认质量，约定工程款由中宇公司直接拨付至发包方账户上，发包方再拨付给承包方。2009年10月3日至2009年11月25日，中宇公司根据与中天公司、中宇公司、河北众博签订补充协议约定，给中天公司汇入人民币2000000元用于滨湖庄园601号楼至606号楼不锈钢护栏等后续工程建设。2011年9月1日，河北众博与中宇公司对滨湖庄园601号楼至606号楼竣工工程价款进行确认，工程总造价为29003902.20元。中宇公司陈述已向河北众博足额履行了出资义务，且多支付了工程款900352.02元。河北众博承认第三人已给付工程款12804589元。河北众博公司与中宇公司及有关单位未就工程价款的支付进行财务结算。上述法律事实，有合同和完工证、协议书、意向工程承包协议书，建筑工程施工三方协议书及补充协议、收据、银行结算申请书及工程款确认书等书证证实。原审法院认为，河北众博作为滨湖庄园商宅楼建设的承包方，与美安居签订了唐山市路南区滨湖庄园601楼至606楼商宅不锈钢护栏装饰工程合同。美安居已按合同约定包工包料全部履行了义务，系实际施工人；所建工程已竣工，经美安居、河北众博及监理单位验收合格，工程价款已确认。河北众博法定代表人李国民在完工证上签字确认欠美安居工程款260000元。河北众博未按合同约定履行工程价款及河北众博确认的其他款项的给付义务，应承担违约责任。中宇公司在唐山市路南区滨湖庄园商宅楼开发建设中，以投资名义违规与中天公司、河北众博签订工程承包、建筑施工等协议，并实际投入了资金，亦应在欠付河北众博工程价款范围内对美安居承担民事责任。美安居主张河北众博给付工程价款，并由第三人在拖欠河北众博工程款债务范围内对美安居承担给付义务，亦有理据，可予支持。河北众博以未给美安居款项系第三人拖欠河北众博款项造成的；第三人以其系投资方，发包方系中天公司，其已履行出资义务，美安居起诉河北众博与其无关等为由进行抗辩。经查，美安居作为实际施工人，完成了河北众博承包的商宅楼建设工程项目的不锈钢护栏工程，其竣工的工程已验收合格，河北众博亦承认未全部付清美安居工程价款；第三人对涉案工程已实际投入资金，并与河北众博确认了所建工程价款。但河北众博及第三人均未提交相关单位就工程价款给付数额的财务结算等证据。故对河北众博及第三人所提抗辩不予采纳。遂判决：一、被告河北众博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区美安居室内装饰中心工程款人民币260000元，并支付违约金52000元；由第三人秦皇岛中宇投资有限公司在欠付被告河北众博建筑工程有限公司工程价款范围内，对原告承担给付工程价款（260000元）的民事责任。如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5980元，由被告河北众博建筑工程有限公司负担3500元；由第三人秦皇岛中宇投资有限公司负担2480元。秦皇岛中宇投资有限公司不服上述判决向本院提起上诉，主要上诉理由为：本案工程的发包人为中天公司，中天公司拨付给河北众博工程款数额上诉人不清楚，故应当追加中天公司做为第三人参加诉讼，上诉人作为投资方已经足额履行了出资义务，已经不再拖欠河北众博工程款，该案与上诉人无关。二审期间上诉人提交唐山市路南区人力资源和社会保障局作出的《信访事项答复意见书》，证明经唐山市路南区人力资源和社会保障局调查，滨湖庄园小区601楼-606楼工程已经不再拖欠河北众博工程款，已经拨付了33028677.73元，超过了工程总价。本院认为：被上诉人河北众博拖欠被上诉人美安居工程款的事实，双方认可并有证据记录在卷，河北众博应当支付拖欠的工程款，根据河北众博、中天公司和上诉人中宇公司签订的《建筑工程施工三方协议书》和《补充协议》，可以认定本案争议的工程系中宇公司投资的范围之内，中宇公司作为工程投资方应当在未支付众博公司工程款的范围内，对美安居承担连带给付工程款的义务。中宇公司主张已经超额支付众博公司工程款，其所提交的唐山市路南区人力资源和社会保障局作出的《信访事项答复意见书》，不能作为确认双方工程款结算的最终依据，河北众博与中宇公司、中天公司就工程款未进行最终结算，故中宇公司是否按合同约定拖欠河北众博工程款，以及中宇公司和中天公司之间的权利、义务，可以另行解决。二审期间中宇公司称其与中天公司的争议正在秦皇岛中级人民法院诉讼中，经法庭释明，中宇公司拒不提交其与中天公司争议的相关资料，故中宇公司与中天公司的相关争议正在诉讼中，中宇公司要求追加中天公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元由上诉人秦皇岛中宇投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海波审 判 员  徐铭徽代理审判员  刘蒙蒙二〇一二年九月二十四日书 记 员  王 茹
南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）西民一初字第1498-2号原告利某甲。担保人利某乙。被告刘某。第三人广西南宁某房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路27号。法定代表人程某。本院于2010年11月4日作出（2010）西民一初字第1498-1号民事诉讼保全裁定，并依法查封被告刘某名下位于南宁市大学东路XX号某华都X座X单元XX号房。现因该案仍在审理之中，原告于2012年9月24日向本院申请继续查封上述财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、继续查封被告刘某名下位于南宁市大学东路XX号某华都X座X单元XX号房；二、继续查封担保人利某乙名下用于担保的位于广西凭祥市金祥小区XX号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓中宁二〇一二年九月二十六日书记员  陆秋盈
南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）西民一初字第1498-2号原告利某甲。担保人利某乙。被告刘某。第三人广西南宁某房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路**。法定代表人程某。本院于2010年11月4日作出（2010）西民一初字第1498-1号民事诉讼保全裁定，并依法查封被告刘某名下位于南宁市大学东路XX号某华都X座X单元XX号房。现因该案仍在审理之中，原告于2012年9月24日向本院申请继续查封上述财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、继续查封被告刘某名下位于南宁市大学东路XX号某华都X座X单元XX号房；二、继续查封担保人利某乙名下用于担保的位于广西凭祥市金祥小区XX号房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓中宁二〇一二年九月二十六日书记员  陆秋盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2011）珠香法民一初字第5822号原告：梁国志，男，汉族，身份证住址：广东省电白县，公民身份号码：×××0992。委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。被告：邱绍胜，男，汉族，身份证住址：广东省电白县，公民身份号码：×××0311。被告：蔡锦秀，女，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××434x。原告梁国志诉被告邱绍胜、蔡锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国志的委托代理人汪泉泓和被告邱绍胜到庭参加诉讼。被告蔡锦秀经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国志诉称其与两被告系老乡关系，两被告系夫妻关系。2009年4月30日邱绍胜向原告借款人民币50000元，梁国志当日将50000元现金借给邱绍胜，邱绍胜当日亲笔书写了一张50000元的借据给梁国志，没有约定还款日期。后梁国志多次向邱绍胜追讨该借款，邱绍胜总是以各种理由搪塞或者躲避梁国志，至今仍未还款。邱绍胜的行为严重损害了梁国志的合法权益，梁国志要求邱绍胜除立即清偿借款人民币50000元外，并应自2011年9月29日起至还清全额之日止按银行同期贷款利率支付的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务系夫妻共同债务人，蔡锦秀应承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带清偿借款人民币50000元，并自2011年9月29日起至还清全款之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、两被告承担本案全部诉讼费用。梁国志为其诉称向本院提供的证据如下：1.《借条》一份；2.《房地产登记表》一份；3.《个人缴费明细打印》一份；4.蔡锦秀名下机动车信息一份；5.邱绍胜名下机动车信息一份；6.《证明》一份。根据梁国志的申请，本院依法向广东省电白县民政局婚姻登记处调查邱绍胜与蔡锦秀的婚姻登记情况。邱绍胜辩称，借款是梁国志的哥哥梁贺而非梁国志出借的，邱绍胜不认识梁国志，该借款系梁贺让梁国志于2009年4月30日通过网上银行向邱绍胜支付的，但借条是在5月4日在邱绍胜的办公室写的。梁贺要求邱绍胜把借条写给梁国志，当时梁贺及其司机和邱绍胜的司机均在现场。梁国志当时在梁贺公司里任财务。邱绍胜同意还款，但由于出借人不是梁国志，邱绍胜要求将款偿还给梁贺，而且邱绍胜从来没有逃避该债务。另，邱绍胜与蔡锦秀已于2004年12月30日在广东省电白县民政局办理离婚手续，蔡锦秀不应对上述债务承担责任。邱绍胜为其答辩向本院提交离婚证一份作为证据。蔡锦秀在本院指定的举证期间未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，梁国志举证《借条》一份，内容显示“今借到梁国志人民币伍万元整（50000.00）。立此为据”，《借条》右下方签名人为“邱绍胜”，时间为“2009年4月30日”。邱绍胜表示对《借条》的真实性予以认可，并承认在2009年4月30日收到梁国志的哥哥梁贺通过银行转账方式支付的50000元，但《借条》是邱绍胜在收到借款后于2009年5月4日补写的。梁国志对邱绍胜关于《借条》出具时间及借款人的说法不予认可，认为《借条》出具时间应与借款时间一致，借款人应为梁国志而非梁贺。梁国志向本院提交广东省电白县民政局婚姻登记处《证明》一份，内容显示“经查我局2004年以来婚姻登记电子档案，《离婚证》持证人为邱绍胜或蔡锦秀，证号为bl440923-2011-00021的离婚证没有在我局存档”。根据梁国志的申请，本院依法向广东省电白县民政局婚姻登记处调查邱绍胜与蔡锦秀的婚姻登记情况。该单位回函称“经我处查阅我局自2004年7月集中登记以来的婚姻登记档案，没有发现上列二人的婚姻登记档案记录。”本院认为，邱绍胜表示对梁国志举证《借条》的真实性予以认可，并承认已经收到梁国志向其通过转账方式支付的50000元，但主张该借款的出借人为梁贺。对于上述主张，邱绍胜未提交证据予以证明，应承担不利后果，本院认定《借条》中的出借人为梁国志，借款人为邱绍胜。《借条》对借款币种、数额等进行了约定，梁国志与邱绍胜之间的借款关系成立。该借款为不定期无息借款，邱绍胜应在梁国志催告后履行还款义务。邱绍胜经梁国志催告后未能还款，应当负偿还借款本金及按照国家有关规定支付逾期利息的义务。梁国志主张邱绍胜应向其偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自起诉之日，即2011年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至还清借款之日止的逾期利息，本院予以支持。本案的争议焦点在于蔡锦秀是否对邱绍胜的前述债务承担连带清偿责任。本院认为，蔡锦秀对该债务不承担责任。理由如下：首先，根据梁国志向本院提交的《证明》以及本院依法调查的邱绍胜与蔡锦秀的婚姻关系登记情况，本院仅能认定邱绍胜向本院提交的证号为bl440923-2011-00021的离婚证不是真实的，而无法认定两被告存在夫妻关系；其次，即使邱绍胜与蔡锦秀系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，主要考虑以下两个判断标准：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益，主要表现为是否为夫妻共同生活所形成。结合本案梁国志举证的证据以及本院查明的事实，本院无法认定涉案借款系用于两被告共同的家庭生活。故梁国志主张的借款50000元不属于邱绍胜与蔡锦秀的共同债务，蔡锦秀无需就邱绍胜欠付梁国志的借款50000元及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邱绍胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国志偿还借款人民币50000元；二、被告邱绍胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国志支付以50000元为基数，自2009年9月29日起，按中国人民银行贷款基准利率，计算至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告梁国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，财产保全费人民币520元，由被告邱绍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均代理审判员  谢健宇人民陪审员  林 娟二〇一二年九月十八日书 记 员  王天赐
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1435号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人伟某某某，男，身份证号码：，1980年11月18日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。2012年6月15日因盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年7月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人阿某某某，男，身份证号码：，1987年11月3日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。2012年6月15日因盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年7月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1319号起诉书指控被告人伟某某某、阿某某某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人伟某某某、阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月14日3时许，被告人伟某某某、阿某某某经预谋，在成都市金牛区天回镇“银杏园”被害人周某某的工地库房内，盗走电缆线四卷（经鉴定，价值人民币1800元），后逃离至成都市锦江区人力资源市场附近被民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人伟某某某、阿某某某的行为均已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。被告人伟某某某、阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗赃物已追回并返还。上述事实有下列证据证明：被害人周某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃物照片，价格鉴定结论书，被告人伟某某某、阿某某某的供述及其身份证明材料等。本院认为，被告人伟某某某、阿某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主、从犯。鉴于被告人伟某某某、阿某某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人伟某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年六月十五日起至二〇一二年十一月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阿某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年六月十五日起至二〇一二年十一月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨茂一二〇一二年九月二十九日书 记 员  章友贵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2012）峰民初字第87号原告李军顺，男，1976年4月15日生，汉族，现住邯郸市。委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。被告关书智，男，1965年9月21日生，汉族，现住邯郸市。委托代理人王超，男，23岁，大淑村矿工人。被告邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸市联通南路**。法定代表人常君武，系该公司经理。委托代理人刘进丰，河北中大同律师事务所律师。原告李军顺与被告关书智、被告邯郸市长通汽车运销有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军顺及其委托代理人孟祥川、被告关书智、被告邯郸市长通汽车运销有限公司的委托代理人李进丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军顺诉称，原告李军顺与被告关书智合伙购买冀DA97**、冀DA98**两部汽车从事运输业，两部车均登记在被告邯郸市长通汽车运销有限公司名下。因经营中发生分歧，2010年12月2日，原告李军顺与被告关书智协商后将合伙汽车分割，冀DA97**车归李军顺所有，冀DA98**车归关书智所有，同时约定两部汽车上的一切欠款债务由被告承担。因关书智未按分割协议的约定对外偿还债务，致原告李军顺2011年7月30日在长通车队修理厂修车时冀DA97**车被扣押，后被告偿还欠款并在未经原告同意的情况下私自开走冀DA97**车，经多次催要，被告关书智拒不返还。经了解，被告已将冀DA97**车出卖过户，给原告造成经济损失。故请求1.依法判决被告赔偿原告冀DA97**汽车价值损失100000元；2.以每天500元标准赔偿原告停运损失计算至起诉之日；3.由被告承担本案诉讼费用。被告关书智辩称，冀DA97**车是我的，我没有私自开走，不应赔偿。被告邯郸市长通汽车运销有限公司辩称，首先，原告李军顺与被告关书智协商分割财产后，并未通知我公司变更相关登记，冀DA97**号车仍然登记在关书智名下、冀DA98**车登记在李军顺名下。其次，我公司没有修理厂，给冀DA97**号车进行维修的修理厂与我公司是合作关系，因该车登记在关书智名下，登记车主关书智要求将车开走，修理厂负责人在核实了登记情况后当然允许关书智将车开走，该行为不应由我公司承担法律责任。第三，DA9721与冀DA98**两车在答辩人处借款购车时是互相担保，李军顺同意替关书智偿还借款，是其自己的意思表示，我公司无权干涉。综上，我公司在李军顺与关书智分割财产中没有过错，在修理厂将冀DA92**车交付关书智一事中也没有过错，不应承担赔偿责任。请依法驳回原告李军顺对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告李军顺与被告关书智合伙购买冀DA97**、冀DA98**两部汽车从事运输业，为营运方便，冀DA97**车以被告关书智名义委托登记于被告邯郸市长通汽车运销有限公司名下，冀DA98**车以李军顺名义委托登记于被告邯郸市长通汽车运销有限公司名下。2010年12月2日，原告李军顺与被告关书智协商后达成分割协议一份，约定冀DA97**车归李军顺所有，冀DA98**车归关书智所有，同时约定两部汽车上之前的一切欠款债务由被告关书智承担，在姚树军、路忠秀的证明下双方在协议上签字按印。李军顺经营冀DA97**车期间发生交通事故致车损坏，2011年7月30日，原告李军顺将该车送至吉祥修理厂修理，期间，被告关书智以该车登记于其名下为由，向修理厂出示相关手续后将该车开走，至2011年12月2日，被告关书智与被告邯郸市长通汽车运销有限公司签订车辆转户表，从邯郸市长通汽车运销有限公司将该车过户至其名下。经鉴定，冀DA97**号车停运期间日营运损失1000元，截止2011年7月31日该车市场价值为180000元。在审理中，原告李军顺于2012年9月28日撤回对被告邯郸市长通汽车运销有限公司的起诉。本院认为，原告李军顺、被告关书智于2010年12月2日达成分割协议，约定冀DA97**车归李军顺所有，冀DA98**车归关书智所有，两部汽车上之前的一切欠款债务由被告关书智承担后，双方签字确认，属双方真实意思表达，应认定为合法有效。冀DA97**车在协议后应由原告李军顺所有，该车在吉祥修理厂修理期间，被告关书智在未经原告同意的情况下私自开走冀DA97**车，侵犯了原告的财产权，故对原告主张赔偿损失的请求，其合理部分，本院予以支持。关于车辆价值损失，经鉴定，截止2011年7月31日该车价值为180000元，但被告关书智称该车购买时价值100000元，原告起诉亦请求赔偿100000元，故本院认定由被告关书智以100000元价值向原告李军顺赔偿；关于停运损失，鉴定认为日停运损失为1000元，原告起诉要求按日损失500元计算至起诉之日，应予支持，但原告无法证明被告关书智侵权扣车的起始日期，本院依法认定2011年12月2日被告关书智与被告邯郸市长通汽车运销有限公司签订车辆转户表时为侵权起始之日，至2011年12月22日共计20天，停运损失计算为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告关书智于本判决生效之日起10内赔偿原告李军顺冀DA97**号汽车价值损失100000元；二、被告关书智于本判决生效之日起10内赔偿原告李军顺冀DA97**号汽车停运损失10000元；三、驳回原告李军顺的其他诉讼请求本诉案件受理费3500元由被告关书智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常善明审 判 员  李 瑶人民陪审员  贾丽娟二〇一二年九月三十日书 记 员  柴晓晓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00434号原告：贺宏亚，无业。委托代理人：贺学利，男，无业，（系原告之父）。被告：董斌。原告贺宏亚与被告董斌个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宏亚的委托代理人贺学利到庭参加诉讼，被告董斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺宏亚诉称，2009年10月，被告要求原告为其开办的食品厂投资，双方经协商被告主管生产经营，原告提供资金，管理财务。2009年12月，被告将销售款全部私吞，原告多次催要，被告出具欠条一份。现请求判令：1、被告偿还原告欠款117880元；2、被告按同期银行贷款利率支付自2010年1月起至实际还款之日的利息；3、被告赔偿原告误工费10000元、精神损失费8000元；4、诉讼费用由被告承担。被告董斌未答辩。经审理查明，原告贺宏亚与被告董斌系朋友关系。2009年10月，被告开办的陕西天禾食品有限公司因经营困难，要求原告投资。双方口头达成协议：被告负责生产经营，原告负责财务管理。原告遂分三次投入资金180000元。后因被告借用投资款，导致企业无法经营，原告多次要求返还投资款。2010年4月11日，被告出具承诺书，承诺保证还清原告的投资款。2010年7月19日，经双方结算，被告出具欠条一份，内容为：“董斌欠贺宏亚人民币壹拾壹万柒仟捌佰捌拾元，计划还款日期2010年10月1日”。还款期限届满后，原告多次催要，被告躲避不见，所欠款项至今未还。以上事实，有被告出具的承诺书、欠条、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告经对合伙企业进行清算后，被告向原告出具欠款117880元的欠条，双方之间形成债权债务法律关系。被告未按原定期限偿还欠款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款117880元的请求，证据充分，依法予以支持。原告要求按同期银行贷款利率支付利息，符合相关法律规定，但利息的起算日期应为被告约定还款期限届满之日。原告要求赔偿误工费，但未提供相关证据，故依法不予支持。原告要求赔偿精神损失费，无法律依据，依法不予支持。被告董斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告董斌偿还原告贺宏亚欠款117880元，并按同期银行贷款利率支付自2010年10月2日起至实际还款之日的利息。驳回原告贺宏亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3216元、公告费560元，由被告董斌负担（此款原告贺宏亚已预付，被告董斌在支付上述款项时一并给付原告贺宏亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  唐星利审判员  王 旭二〇一二年九月十日书记员  霍晓川
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00434号原告：贺宏亚，无业。委托代理人：贺学利，男，无业，（系原告之父）。被告：董斌。原告贺宏亚与被告董斌个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宏亚的委托代理人贺学利到庭参加诉讼，被告董斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺宏亚诉称，2009年10月，被告要求原告为其开办的食品厂投资，双方经协商被告主管生产经营，原告提供资金，管理财务。2009年12月，被告将销售款全部私吞，原告多次催要，被告出具欠条一份。现请求判令：1、被告偿还原告欠款117880元；2、被告按同期银行贷款利率支付自2010年1月起至实际还款之日的利息；3、被告赔偿原告误工费10000元、精神损失费8000元；4、诉讼费用由被告承担。被告董斌未答辩。经审理查明，原告贺宏亚与被告董斌系朋友关系。2009年10月，被告开办的陕西天禾食品有限公司因经营困难，要求原告投资。双方达成口头协议：被告负责生产经营，原告负责财务管理。原告遂分三次投入资金180000元。后因被告借用投资款，导致企业无法经营，原告多次要求返还投资款。2010年4月11日，被告出具承诺书，承诺保证还清原告的投资款。2010年7月19日，经双方结算，被告出具欠条一份，内容为：“董斌欠贺宏亚人民币壹拾壹万柒仟捌佰捌拾元，计划还款日期2010年10月1日”。还款期限届满后，原告多次催要，被告躲避不见，所欠款项至今未还。以上事实，有被告出具的承诺书、欠条、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告经对合伙企业进行清算后，被告向原告出具欠款117880元的欠条，双方之间形成债权债务法律关系。被告未按原定期限偿还欠款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款117880元的请求，证据充分，依法予以支持。原告要求按同期银行贷款利率支付利息，符合相关法律规定，但利息的起算日期应为被告约定还款期限届满之日。原告要求赔偿误工费，但未提供相关证据，故依法不予支持。原告要求赔偿精神损失费，无法律依据，依法不予支持。被告董斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告董斌偿还原告贺宏亚欠款117880元，并按同期银行贷款利率支付自2010年10月2日起至实际还款之日的利息。驳回原告贺宏亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3216元、公告费560元，由被告董斌负担（此款原告贺宏亚已预付，被告董斌在支付上述款项时一并给付原告贺宏亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  唐星利审判员  王 旭二〇一二年九月十日书记员  霍晓川
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1201号原告秦某，农民。委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。被告周某，农民。原告秦某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，2002年10月20日原、被告经人介绍举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前互不了解，婚后方知被告视酒如命，喝醉后就与原告生气，打骂原告。三个孩子出生后，被告仍不知怜妻疼子，恶习不改，整天无所事事，除了喝酒就是喝酒，从未尽到一个丈夫，一个父亲应尽的责任。原告是一忍再忍，实在忍不下去了，于2011年6月11日领着二女儿周某甲回娘家居住。2011年8月24日原告起诉离婚。馆陶县人民法院于2011年11月8日作出（2011）馆民初字第1512号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后，被告恶习仍未改正，在其喝醉酒后去原告娘家吵闹，使名存实亡的婚姻关系彻底破裂。结婚时原告带去的嫁妆有：电视机一台、捷安特自行车一辆、洗衣机一台、八铺八盖、单子二十条，共同财产三轮摩托车一辆、电动自行车一辆。综上所述，原、被告婚姻关系确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子周某甲由原告抚养，自己承担抚养费，结婚嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。被告周某辩称，如果离婚孩子会失去母爱，故不同意与原告离婚，要求与原告和好。经审理查明：原、被告经人介绍订立婚约，订婚二年后的××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2004年8月1日生长女周乙。2007年3月5日生次女周某甲。2009年8月6日生男孩周某乙。现次女周某甲随原告生活，另外两个孩子随被告生活。原、被告在共同生活后的前几年夫妻感情尚好。因被告爱好饮酒，双方在共同生活中虽因此事及家庭琐事发生吵架，使夫妻感情受到一定影响，但事后均能相安生活。2011年6月11日，原、被告因故生气原告携次女回娘家居住至今。期间被告及父母前去接叫原告，因被告方言行不当，导致原、被告夫妻感情受到进一步影响。2011年8月26日原告向本院提起离婚诉讼。本院于同年11月8日作出（2011）馆民初字第1512号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后至今，原、被告未能和好，期间互不履行夫妻义务。2012年6月18日原告秦某再次向本院提起离婚诉讼，诉讼期间经调解无效。另查明，结婚时原告所带嫁妆现在被告家的有：电视机一台、捷安特自行车一辆、洗衣机一台、八床被褥及床单若干条。原、被告共同财产有：三轮摩托车一辆、电动自行车一辆。对以上财产，在庭审时原告表示自愿放弃婚前个人财产和分割共同财产的权利。同时原告还要求抚养两个女儿，儿子由被告抚养，子女抚养费各自负担。以上事实，有原、被告陈述、（2011）馆民初字第1512号民事判决书和庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告虽结婚多年，并生有子女，但在共同生活中，因家庭琐事二人多次时常发生吵架，致使夫妻感情受到一定影响。原、被告因感情不和原告曾向本院提起离婚诉讼。本院判决原、被告不准离婚后，并未促使二人和好，期间互不履行夫妻义务，仍过着分居生活。现原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉求应予支持。关于子女抚养问题，鉴于次女周某甲已随原告生活较长时间，长女周乙、儿子周某乙已随被告生活较长时间，且双方对所抚养的孩子均无不利影响，故次女周某甲仍随原告生活、长女周乙和儿子周某乙仍随被告生活为宜。子女抚养费各自承担。关于财产问题。原告自愿放弃个人财产和不要求分割共同财产是对自己民事权利的自行处分，且不违背法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、准许原告秦某与被告周某离婚。二、原、被告婚生次女周某甲随原告秦某生活，长女周乙、儿子周某乙随被告周某生活；子女抚养费各自承担。三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武庆才审 判 员  郭晓东人民陪审员  韩建波二〇一二年九月十八日书 记 员  高军刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新赵民初字第433号原告程某某。委托代理人仵某某。被告仵某甲。原告程某某诉被告仵某甲赡养纠纷一案，因原、被告双方欲自行调解，故原告程某某于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员 田 丰二〇一二年九月十日书记员 贾云龙
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第185号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人李某某，曾用名刘某某，无业。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）186号起诉书指控被告人李某某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月21日，被告人李某某以每克450远的价格购买了两克冰毒，后在邯郸市丛台区光明北大街太阳花商务酒店门口公交站牌北侧，以每克500元的价格卖给杜某某。经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，重量为1.5克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言，鉴定检验报告，扣押物品文件清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2012年11月21日止）。罚金在判决生效后第二日起一个月内一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  牛学英审 判 员  鞠志强人民陪审员  豆新丽二〇一二年九月十九日书 记 员  靳小哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2012）象行初字第17号原告黄德政。被告广西壮族自治区桂林市烟草专卖局，住所地桂林市象山区民主路**。法定代表人廖洪秀，该局局长。委托代理人黎军，该局法规科科长。原告黄德政要求撤销被告广西壮族自治区桂林市烟草专卖局于2012年5月31日作出的桂市烟处（2012）第58号《关于对黄德政以营利为目的的违法储存烟草制品的处罚决定》具体行政行为，于2012年8月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄德政于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄德政撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  阳志斌人民陪审员  蒙 莹人民陪审员  苏 坚二〇一二年九月十二日代书 记员  戴 航
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2012）六刑初字第249号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人柏某某，男，1969年2月10日出生。2012年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）402号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2012年2月3日19时45分许，被告人柏某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至本区竹镇镇大泉村竹林路路口时，撞上前方同方向由薛某驾驶的苏AXXX**轿车车尾，致其本人受伤。当日，公安机关民警至六合区人民医院抽取被告人柏某某的血样。后经鉴定：其血液中乙醇含量为138.9mg／100ml。被告人柏某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人柏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。另其具有坦白情节，要求依法追究其刑事责任。上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、柏某某、李某某、徐某某、许某某的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柏某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年9月18日起至2012年10月27日止，罚金款已预缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董啸龙二〇一二年九月十八日书 记 员  田项链
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2012）六刑初字第249号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人柏永清，男，1969年2月10日。2012年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）402号起诉书指控被告人柏永清犯危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人柏永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2012年2月3日19时45分许，被告人柏永清饮酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至本区竹镇镇大泉村竹林路路口时，撞上前方同方向由薛某驾驶的苏A5BB59轿车车尾，致其本人受伤。当日，公安机关民警至六合区人民医院抽取被告人柏永清的血样。后经鉴定：其血液中乙醇含量为138.9mg／100ml。被告人柏永清归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人柏永清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。另其具有坦白情节，要求依法追究其刑事责任。上述事实，被告人柏永清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、柏某某、李某某、徐某某、许某某的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏永清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柏永清归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柏永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年9月18日起至2012年10月27日止，罚金款已预缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董啸龙二〇一二年九月十八日书 记 员  田项链
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2012）安开民初字第1012号原告贲某。委托代理人景征荣。被告许某。委托代理人储成林。原告贲某与被告许某离婚纠纷一案，本院2012年8月29日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告贲某及其委托代理人景征荣，被告许某及其委托代理人储成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲某诉称：原、被告于1995年经双方家长撮合谈恋爱，1996年春订婚，××××年××月举办结婚仪式，××××年××月由被告家人代办了登记结婚。婚后生一子许冬晶。婚前，双方接触较少，无感情基础。婚后，被告长期在外，对家庭及子女毫不关心，不尽任何责任，并且自2000年起买六合彩、赌博及炒股损失40余万元，致使夫妻感情破裂。现请求判令准许原告与被告离婚；婚生子许冬晶随原告生活，被告每年支付3万元抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告许某辩称：我不同意离婚，也不同意分家产，如果我有错误我进行改正，我们结婚15年来，原告从没有打电话给我，也未关心慰问我，我之所以去澳门赌博是由于得不到家庭的关爱，现在小孩已15岁了，要尽量将孩子培养好。经审理查明：原、被告系亲戚关系，二人自幼相识。1995年6月，经双方父母同意，原、被告定亲。××××年××月××日，双方登记结婚。1998年12月7日，生一子许冬晶。1999年上半年，以被告出资为主，双方新建了楼房。婚后，原告在家照顾子女，被告则长期在外做和尚，原告对被告缺乏关心，双方间联系较少。2010年，原告跌伤后，被告积极为其治疗。2011年，被告购买轿车一辆，以便原告接送子女。去年至今，被告仍继续给付原告生活费数万元（今年4月份给付1万元）。自2008年起，被告开始炒股，先后亏损30万元。之后，被告又参与赌博及购买六合彩，累计输钱40余万元。以上事实，有结婚证及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自幼相识，相互充分了解，建立恋爱关系及登记结婚，双方均经过了充分的考虑。因此，原、被告的婚前基础较好，婚后一度时间夫妻感情亦很融洽，双方间未有较大的矛盾。后因被告长期在外做和尚，与原告沟通联系较少，以致原告对被告也缺少关心，加之被告炒股及参与赌博，损失较大，夫妻感情受到影响。现被告能认识自己的过错并积极做和好工作，关心原告，同时还积极给付原告及许冬晶的生活等费用。因而，只要原告充分考虑双方婚前、婚后较长时期夫妻间深厚的感情以及被告对其过错的认识和悔改表现，加强沟通，相互理解，相互尊重和关爱，夫妻关系是能够得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告贲某要求与被告许某离婚的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取770元，由原告贲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审判员  仲卫平二〇一二年九月五日书记员  唐子婷附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第00506号原告王菊婷，女，1958年2月2日生，汉族，农民。委托代理人赵民虎，蓝田县148法律服务所法律工作者。被告贺敬林，男，1969年3月6日生，汉族，农民。委托代理人李会林，住西安市蓝田县普化镇安沟村**，农民，系被告之妻。原告王菊婷诉被告贺敬林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊婷及其委托代理人赵民虎、被告贺敬林及其委托代理人李会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊婷诉称，原告家的房屋座北向南，被告家居于原告家的南边，2011年2月份被告建房时，将下墙根的石头临时堆放在原告的路道内，被告说将房建起时挪走石头。2011年5月被告的房屋竣工后，原告要求被告挪石头时，被告以没有时间为由推脱，被告的行为致原告通行不便。2011年12月18日村委会调解没有结果，现请求被告清除堆放在原告路道上的石头和沙土，使道路畅通，本案诉讼费用由被告承担。被告贺敬林辩称，原告在靠被告家墙体的一侧建有一间灶房，将灶房的烟囱直接对准被告家的窗户，在靠被告家房屋的墙基的一侧植树、种菜，原告的上述行为，堵塞了被告家水路，对被告家房屋的墙基安全造成严重威胁。为了保护自家墙基，被告才将下墙根时剩下的沙石放在自己的墙根底下以保护墙基。被告堆放沙石的地方属村集体的道路，并非原告家的专用道路，所堆放的沙石并未对原告的通行造成任何不便，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同一村组村民，南北居住，原告居北，被告局南，房屋座向均为向南。原告家的宅基地使用证载明：南至檐水处。被告家宅基地使用证载明：北至本户檐水外2.5米处。原、被告两家间距约5米。被告家北檐水外向北2.5米处原为被告家的院墙。2011年2月，被告将其大房北檐水处至其北院墙2.5米宽的院子改建成楼房（与其家楼房连为一起）时，将下北檐墙墙根剩下的石头及沙子（以石头为主）堆放在其北檐墙外。堆放的沙石南北宽度月1米。同年5月，原告让被告将沙石挪走时，被告以没有时间为由推脱不挪，事经村组干部调解，无有结果。2012年3月28日，原告以被告堆放的沙石给其生产生活通行造成一定的影响为由诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告各执己见，调解达不成协议。另查明，被告北檐墙外为村组给原告等住于同一排居住的村民住户向西出行而规划的道路。被告堆放的沙石给原告家人用车辆拉运庄稼及生活出行造成不便。上述事实，有原、被告陈述，双方的宅基地使用证，村委会的证明，原告提供的现场石头堆放情况的照片打印件，谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告将其修建房屋剩下的沙石堆放在村组给原告等户村民通行而规划的道路上，给原告的生产生活造成妨碍，其行为有悖国家法律规定，现原告诉请被告清除，符合法律规定，依法应予支持。被告主张的原告灶房的烟囱及所值的树木对其产生的不利影响一节，可在有影响时另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限被告贺敬林于判决书生效后十日内清除其放置在大房北檐墙外的石头及沙子，保持原告王菊婷家人通行的道路畅通。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李国武代理审判员  王军权代理审判员  马小娜二〇一二年九月八日书 记 员  张海龙
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第00506号原告王菊婷，女，1958年2月2日生，汉族，农民。委托代理人赵民虎，蓝田县148法律服务所法律工作者。被告贺敬林，又名贺靖林、贺广亭，男，1969年3月6日生，汉族，农民。委托代理人李会林，农民，系被告之妻。原告王菊婷诉被告贺敬林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊婷及其委托代理人赵民虎、被告贺敬林及其委托代理人李会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊婷诉称，原告家的房屋座北向南，被告家居于原告家的南边，2011年2月份被告建房时，将下墙根的石头临时堆放在原告的路道内，被告说将房建起时挪走石头。2011年5月被告的房屋竣工后，原告要求被告挪石头时，被告以没有时间为由推脱，被告的行为致原告通行不便。2011年12月18日村委会调解没有结果，现请求被告清除堆放在原告路道上的石头和沙土，使道路畅通，本案诉讼费用由被告承担。被告贺敬林辩称，原告在靠被告家墙体的一侧建有一间灶房，将灶房的烟囱直接对准被告家的窗户，在靠被告家房屋的墙基的一侧植树、种菜，原告的上述行为，堵塞了被告家水路，对被告家房屋的墙基安全造成严重威胁。为了保护自家墙基，被告才将下墙根时剩下的沙石放在自己的墙根底下以保护墙基。被告堆放沙石的地方属村集体的道路，并非原告家的专用道路，所堆放的沙石并未对原告的通行造成任何不便，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同一村组村民，南北居住，原告居北，被告局南，房屋座向均为向南。原告家的宅基地使用证载明：南至檐水处。被告家宅基地使用证载明：北至本户檐水外2.5米处。原、被告两家间距约5米。被告家北檐水外向北2.5米处原为被告家的院墙。2011年2月，被告将其大房北檐水处至其北院墙2.5米宽的院子改建成楼房（与其家楼房连为一起）时，将下北檐墙墙根剩下的石头及沙子（以石头为主）堆放在其北檐墙外。堆放的沙石南北宽度月1米。同年5月，原告让被告将沙石挪走时，被告以没有时间为由推脱不挪，事经村组干部调解，无有结果。2012年3月28日，原告以被告堆放的沙石给其生产生活通行造成一定的影响为由诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告各执己见，调解达不成协议。另查明，被告北檐墙外为村组给原告等住于同一排居住的村民住户向西出行而规划的道路。被告堆放的沙石给原告家人用车辆拉运庄稼及生活出行造成不便。上述事实，有原、被告陈述，双方的宅基地使用证，村委会的证明，原告提供的现场石头堆放情况的照片打印件，谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告将其修建房屋剩下的沙石堆放在村组给原告等户村民通行而规划的道路上，给原告的生产生活造成妨碍，其行为有悖国家法律规定，现原告诉请被告清除，符合法律规定，依法应予支持。被告主张的原告灶房的烟囱及所值的树木对其产生的不利影响一节，可在有影响时另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限被告贺敬林于判决书生效后十日内清除其放置在大房北檐墙外的石头及沙子，保持原告王菊婷家人通行的道路畅通。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李国武代理审判员  王军权代理审判员  马小娜二〇一二年九月八日书 记 员  张海龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）江刑初字第250号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人邓斯华，男，1986年10月12日出生，汉族，中专文化，家住博白县。因涉嫌故意伤害于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2011年5月14日由南宁市公安局江南分局决定取保候审。2012年6月8日由本院取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2012〕215号起诉书指控被告人邓斯华犯故意伤害罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民、被告人邓斯华均到庭参加了诉讼。本案审理期间，依法办理了延长审限手续。现已审理终结。 经审理查明，2011年3月4日10时许，被告人邓斯华在南宁市江南区木材城内，因车辆占道问题，与正在装木材的被害人李某、马某1发生口角并打斗。打斗中，邓斯华用拳脚、木棍将李某、马某1殴打致伤，导致李某左胫骨中下段骨折，马某1左肺挫伤、右腓骨小头骨折。经法医鉴定，被害人李某损伤程度暂定为轻伤，马某1损伤程度为轻伤。 被告人邓斯华作案后于2011年3月4日向南宁市公安局五一派出所投案，并于2011年5月7日赔偿了被害人李某的经济损失人民币60000元，赔偿了被害人马某1的经济损失人民币30000元，取得了二名被害人的谅解。 上述事实，被告人邓斯华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，自首经过，扣押及发还物品清单，情况说明，被害人李某、马某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，辨认笔录，被告人邓斯华的供述及户籍证明，谅解协议书，赔偿款收条，声明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓斯华故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓斯华犯故意伤害罪成立。被告人邓斯华持木棍殴打被害人，致二人轻伤，酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓斯华犯罪的事实、性质、情节及及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响的，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邓斯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  曾江恒 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一二年九月二十七日 书 记 员  谢幸辰
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第214号申请执行人刘海英。被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校，住所地桂林市象山区净瓶山大桥南头渡头村。法定代表人邱奕林，校长。申请执行人刘海英依据已经发生法律效力的（2011）象民初字第952号民事判决书，于2012年8月28日向本院申请强制执行被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校给付培训费及诉讼费1850元，本院依法立案执行。本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第952号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡乐东审 判 员 李隆清审 判 员 徐忠华二〇一二年九月二十八日兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第214号申请执行人：桂林市鑫北海渔港饮业有限公司，住所地桂林市象山区中山南路**。法定代表人：徐小富被执行人：刘海蛟。申请执行人桂林市鑫北海渔港饮业有限公司依据桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第643号民事判决书，申请执行标的为256370元，于2012年7月28日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第643号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第643号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  李隆清审判员  徐忠华二〇一二年十二月十六日书记员  吕瑞飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）江刑初字第250号 公诉机关崇左市江州区人民检察院。 被告人何永明。 被告人黄进强。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2011）233号起诉书，指控被告人何永明、黄进强犯容留他人吸毒罪，于2012年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员石日新出庭支持公诉，被告人何永明、黄进强到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2012年8月12日晚，被告人黄进强出资在崇左市江州区新和镇鼎丰娱乐城定好包厢后，邀请被告人何永明等人到场唱歌娱乐。期间，何永明提出给梁XX300元人民币去购买K粉来包厢吸食助兴，黄进强表示同意。由何永明交给梁XX300元钱去购买得三包K粉回到包厢内。何永明、黄进强先带头吸食，在场的唐XX、农XX等人也相继吸食，至次日凌晨零时30分许，被公安人员当场查获。经检验：从缴获的白色粉末状疑似毒品物中检出氯胺酮。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人何永明、黄进强为他人吸食毒品提供场所和毒品，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。 被告人何永明、黄进强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2012年8月12日11时许，被告人黄进强因当天是其生日而邀请被告人何永明及梁XX等人到其家中喝酒玩乐。下午5时许，由黄进强出资在崇左市江州区新和镇鼎丰娱乐城定好包厢后，一行人转到新和镇鼎丰娱乐城二楼208号包厢继续喝酒玩乐。期间，何永明提出给梁XX300元人民币去购买K粉来包厢吸食助兴，黄进强表示同意。何永明遂交给梁XX300元钱去购买K粉（氯胺酮）。梁XX购买得三包K粉回到包厢内交给何永明，何永明、黄进强先带头吸食，在场的唐XX、农XX等人也相继吸食，至次日凌晨零时30分许，被公安人员当场查获，公安人员在包厢内缴获两包用白色透明塑料袋包装的白色粉末状疑似毒品物，经对黄进强、何永明、唐XX、农XX等在场9人的尿液进行检测，均呈阳性。经检验：从缴获的白色粉末状疑似毒品物中检出氯胺酮。 上述事实，被告人黄进强、何永明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人何XX、张XX、农X、梁XX、唐X、农XX、凌X、农某某、农某、农X杰、梁X的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，指认现场照片，提取笔录，称量毒品笔录，指认称量毒品照片，吸毒检测执法证，现场检查报告书，尿液检查呈阳性照片，公安行政处罚决定书，行政拘留回执，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何永明、黄进强为他人吸食毒品提供场所和毒品，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何永明、黄进强犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何永明提出犯意后，与被告人黄进强均积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后和在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人何永明、黄进强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条的规定，判决如下： 一、被告人何永明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2012年8月13日起至2013年2月12日止）。 二、被告人黄进强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2012年8月13日起至2013年2月12日止）。 （二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本案生效判决后三十日内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何华娟 审 判 员  黄少球 人民陪审员  刘世芳 二〇一二年十二月二十四日 书 记 员  邓敬元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）淮执字第00054号 申请执行人蚌埠市国通运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张玉金，该公司经理。 被执行人赵奇，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人赵亮，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00528号民事判决书，于2012年1月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人赵奇的妻子齐美华在银行有存款人民币7052.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵奇与其妻子齐美华共同共有的登记在齐美华名下的银行存款41792元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张树兵 二〇一二年九月二十六日 书记员  唐 亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）崂王民初字第231号原告徐胜均，男，汉族。被告赵庆花，女，汉族。本院在审理原告徐胜均诉被告赵庆花变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告徐胜均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  刘思宏二〇一二年九月二十日书 记 员  段新勇