包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1416号 原告：范秀楠，女，1993年2月20日出生，汉族，无业，住天津市津**。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：胡美玲，女，1954年1月14日出生，汉族，退休人员，住包头市。 委托诉讼代理人：马丰利，内蒙古天原律师事务所律师。 原告范秀楠与被告胡美玲不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀楠及其委托诉讼代理人刘丽、被告胡美玲及其委托诉讼代理人马丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡美玲返还原告范秀楠不当得利款项570107元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至还清之日止的利息；2.判令被告胡美玲返还原告范秀楠不当得利款项16260元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自起诉之日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由被告胡美玲承担。事实和理由：原告范秀楠的父亲范宝华、母亲胡美云去世时留下一套位于包头市××区号的房屋一套，原告范秀楠是法定继承人。2016年，原告范秀楠的大姨也就是本案的被告胡美玲，打电话通知原告范秀楠上述房屋已被包头市九原区住房城乡建设和交通运输局征收，让原告范秀楠开具好各项证明后速回包头办理房屋拆迁补偿的相关事宜。因为原告范秀楠长期在天津生活，工作比较繁忙，没有时间办理上述房屋拆迁补偿的相关手续。因此，2016年6月23日，原告范秀楠给被告胡美玲出具了一份委托书：委托被告胡美玲代为办理上述房屋拆迁有关登记及签字手续，代为签署上述房屋拆迁合同，被告胡美玲有权自主领取拆迁房屋补偿款的相关事宜。因为是亲属关系，再加上父母双双过世后，一直是被告胡美玲照顾原告范秀楠，原告范秀楠也比较信任被告胡美玲，签署完委托书后就没再问过这件事，以为办理完结后被告胡美玲就会主动通知原告范秀楠并移交安置房的相关手续及补偿款。2017年原告范秀楠因结婚置办嫁妆需要用钱打电话给被告胡美玲，让被告胡美玲偿还之前的16万元欠款并给付原告范秀楠代为领取的拆迁款，被告胡美玲以帮原告范秀楠存着为由拒绝给付。2018年9月，被告胡美玲给原告范秀楠发《拆迁补偿协议》，原告范秀楠才得知上述房屋拆迁补偿了位于包头市××区的房屋一套以及570107元的货币补偿款（拆迁款），其中570107元的拆迁款早在2016年7月30日，已经全部由包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部打到了被告胡美玲个人建行卡上。后来原告范秀楠又多次向被告胡美玲索要拆迁款，被告胡美玲都以各种理由拒绝。2018年10月29日，原告范秀楠向九原区棚户区搬迁改造现场指挥部调取证据时发现被告胡美玲于2017年1月20日还代替原告范秀楠领取过16260元的征收补偿签约奖，该项奖金是拆迁办补偿给原告范秀楠的，但被告胡美玲没有告诉过原告范秀楠这件事而是直接将签约奖据为己有。综上所述，原告范秀楠认为被告胡美玲应该在代理事项完成后及时将代为领取的所有款项交接给原告范秀楠。但在本案中，被告胡美玲不但没有及时的移交反而将拆迁款据为己有，被告胡美玲的行为违背了诚实信用原则，严重的伤害到了彼此之间的感情，被告胡美玲恶意侵占原告范秀楠的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利，故依法诉至法院，望判如所请。 被告胡美玲辩称，原告范秀楠的父亲2006年去世、母亲2010年去世，原告范秀楠母亲去世的丧葬费是被告胡美玲支出的，原告范秀楠的生活都是被告胡美玲管理的，被告胡美玲支出了原告范秀楠读书的费用。57万元的房屋拆迁款是原告范秀楠继承其母亲房屋得来的，之前原、被告协商原告范秀楠要钱、被告胡美玲要房，被告胡美玲领到拆迁款以后分两次给过21.6万元，还偿还了原告范秀楠母亲生前向亲戚的借款。上述支出和还款远超出拆迁款的数额。原告范秀楠委托被告胡美玲办理一切事由，案由是否正确，有待确定。关于利息，原告范秀楠从拆迁开始委托被告胡美玲办理拆迁事宜，也没有约定什么时间归还，原告范秀楠在天津，被告胡美玲多次给原告范秀楠打电话要求结算，原告范秀楠也没有回来。综合所述原告范秀楠应该扣除上述款项，剩余款项归还原告范秀楠。 本院经审理认定事实如下：范宝华与胡美云系夫妻关系，范宝华于2006年5月28日去世，第一顺序的法定继承人为其母亲、妻子胡美云、女儿范秀楠。胡美云于2010年8月12日去世，胡美云第一顺序的法定继承人为其父亲、女儿范秀楠。范宝华、胡美云20**年3月11日购买位于包头市××区房屋一套，在双方去世后一直未予分割。2016年6月23日，原告范秀楠向被告胡美玲出具《委托书》一份，委托被告胡美玲办理上述房屋拆迁有关登记及签字手续，代为签署房屋拆迁合同，自主领取拆迁房屋补偿款的相关事宜。同日，被告胡美玲与包头市九原区住房城乡建设和交通局签订《九原区井坪新村棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，被征收人为原告范秀楠，约定产权调换为锦绣新城小区11号1单元21层2102号房屋一套，并给付570107元货币补偿款。2016年7月30日，被告胡美玲收到了拆迁款570107元。2017年1月24日，被告胡美玲收到了签约奖16260元。2017年7月6日，被告胡美玲通过银行转账给被告范秀楠20万元。2017年9月4日，被告胡美玲通过银行转账给被告范秀楠1.6万元。本院对上述事实予以认定。 原告范秀楠提供了：1、《九原区井坪新村棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件1份，证明：被征收人是原告范秀楠，被告胡美玲所领取的所有的拆迁补偿款都属于原告范秀楠所有；2、《委托书》复印件1份，证明：原告范秀楠仅授权委托被告胡美玲代办理上述房屋拆迁有关登记及签字手续，代为签署上述房屋的拆迁合同，代为领取拆迁房屋补偿款的相关事宜，并未明确表示要将上述拆迁补偿款赠与被告胡美玲；3、《包头市九原区棚户区（城中村）新都市区沙河片区井坪新村棚户区改造项目征收补偿款领取表》复印件3份、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件4份，证明：被征收人为原告范秀楠，被告胡美玲于2016年7月30日、31日从包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部领取了570107万元拆迁补偿款，被告胡美玲于2017年1月4日从包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部领取了16260元的签约奖；4、《协议书》、《天津农商银行明细账》、《卡内主账户明细查询》原件各1份，证明：2013年6月29日，原告范秀楠将自己在天津辛集村分配房、平价房卖房款17.5万元中的16万元借给被告胡美玲，并给被告胡美玲的儿媳妇转款，被告胡美玲给原告范秀楠打的20万元不是拆迁款，是给原告范秀楠还的债；5、原告范秀楠自2012年6月21日至2015年9月23日在天津市津南区××庄享有最低生活保障金待遇的《证明》、原告范秀楠在天津农商银行津南辛庄支行的存折流水、2010年10月22日至2011年9月8日原告范秀楠领取保险金收支情况表、天津市津南区辛庄镇前辛庄村与原告范秀楠签订的《协议书》及退出保险金额114912元的《证明》原件各1份，证明：原告范秀楠有自己的经济来源。被告胡美玲对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，原告范秀楠的母亲去世，原告范秀楠不是唯一继承人；对证据2的真实性没有异议，原告范秀楠委托一切手续都交给被告胡美玲办理，争议是双方领下款后协商未果，发生的争议；对证据3的真实性及证明目的均无异议；对证据4不认可，转账凭证看不出是转给谁，关于协议书跟本案没有关联性；对证据5的真实性认可，但原告范秀楠办低保是为了还天津房屋的贷款，原告范秀楠还完贷款，低保也到期了，用低保还贷款是原告范秀楠委托她四大娘办理的，享受保险待遇应该保险公司出具，关于村委会的证明不认可。证据1至3虽然是复印件，但均系本院在另一原、被告相关案件中向拆迁部门调取，故对其真实性予以认定；证据4、5与本案的关联性不予认定。 被告胡美玲提供了：1、《中国邮政储蓄汇款单》原件2份，证明：被告胡美玲领取了征收补偿款后，于2017年7月6日给原告范秀楠汇款20万元、于2018年9月4日给原告范秀楠汇款1.6万元，共计21.6万元；2、《收条》原件1份、《中国建设银行股份有限公司包头九原支行银行流水》盖章打印件1份，证明：原告范秀楠母亲生前向原告范秀楠舅舅胡连云借款4万元，由被告胡美玲还清；3、《收条》原件3张、刘洪武出具的明细原件1张，证明：原告范秀楠母亲生前向吴孝光借款3万元、向胡六玉借款1.6万元、向马宁借款1.7万元的事实，被告胡美玲均已代为清偿，被告胡美玲在处理原告范秀楠母亲的丧事时向刘洪武交纳各种费用共计20400元；4、《网上汇款票据》原件1张（后吴晓超又向原告范秀楠出示了完整版），证明：2013年10月24日至2014年10月30日，被告胡美玲儿子吴晓超向原告范秀楠打款37800元，款项为借款的事实；5、中国建设银行、中国农业银行存款凭条原件9张，证明：2012年至2015年被告胡美玲给原告范秀楠的账户共存入26500元，供其上学及生活；6、胡连云的证人证言，其是原告范秀楠母亲及被告胡美玲的堂弟，证明其三姐胡美云生前在天津有困难，向其借款4万元，2016年8月大姐被告胡美玲替三姐把钱还了;7、胡六玉的证人证言，原告范秀楠是其侄女的女儿，被告胡美玲是其侄女，证明原告范秀楠的母亲生前盖房向其借款1.6万元，当时都是亲属关系就没有让原告范秀楠母亲打借条，后被告胡美玲给还了；8、吴孝光的证人证言，是原告范秀楠的叔叔，是被告胡美玲的小叔子，证明2007年胡美云通过被告胡美玲向其借款3万元，当时说急用，用现金支付的，被告胡美玲做担保，2008年或2009年向胡美云要过钱，胡美云没钱，2011年胡美云去世，2016年8月被告胡美玲给其打电话说胡美云的拆迁款下来，打到其爱人杨金莲的账户上；9、刘洪武的证人证言，证明原告范秀楠母亲去世，被告胡美玲请其去处理原告范秀楠母亲后事，这些都有发票，现在发票应该都在原告范秀楠手里，丧葬费大概花了2万多；10、吴晓超的证人证言，其是原告范秀楠的表哥，是被告胡美玲的儿子，证明2013年至2014年原告范秀楠天津的房子在装修，被告胡美玲让其给原告范秀楠打款37800元，2013年原告范秀楠学费我也给打过款，都是被告胡美玲给钱让打过去的，被告胡美玲是否扣下款不知道。被告胡美玲对五位证人证言人认可，当时原告范秀楠委托被告胡美玲办理一切事宜。原告范秀楠对证据1认可收到过钱，但不是被告胡美玲打给原告范秀楠的拆迁款，是2013年6月29日被告胡美玲为给儿子买房，向原告范秀楠借款16万元，被告胡美玲的儿媳付钱，就让原告范秀楠向被告胡美玲儿媳妇转账16万元，被告胡美玲给原告范秀楠打款20万元其中16万元是还原告范秀楠的钱，剩余钱是给原告范秀楠的嫁妆，综上所述1.6万元认可，20万元不认可；对证据2的债务，原告范秀楠母亲已经去世，现在无法考证其真实性，跟本案无关联，属于继承纠纷，应另案诉讼；对证据3的真实性不认可，上面三位收款人都是被告胡美玲的亲属，收条上面没有按手印，跟本案无关联，属于继承纠纷；对证据4该证据是转款凭证，没有借款凭证，而且是拼凑起来的，所以对该份的证据的真实性也不认可；对证据5的真实性认可，证明目的不认可，被告胡美玲自愿成为原告范秀楠的监护人，根据民法总则，被告胡美玲有权管理和教育，这些钱没有打借条，所以表明被告胡美玲是自愿给原告范秀楠的，且已经过了诉讼时效；对证据6的证人证言，因为被告胡美玲与证人有亲属关系，可信度不认可，原告范秀楠母亲和证人借钱没有借条，真实性不认可；对证据7的证人证言，不能提供借条和转账凭证，不认可，本案是不当得利，不是继承纠纷；对证据8的证人证言，因为证人是被告胡美玲爱人的弟弟，所以对证人证言不认可，当时没有打过借条，在场的除了被告胡美玲和证人，其他人都已经去世，从关系上和借款时间上考虑，不认可；对证据9的证人证言，票据显示数额没有证人所说的那么多，没有票据的不认可；对证据10的证人证言，2013年的学费是原告范秀楠自己交的，用的是退的选平米数的钱。本院对证据1的真实性予以认定，对其余证据与本案的关联性不予认定。 本院认为，原告范秀楠作为位于包头市××区房屋一套的被征收人，其委托被告胡美玲办理“拆迁有关登记及签字手续，代为签署房屋拆迁合同，自主领取拆迁房屋补偿款的相关事宜”，被告胡美玲代表原告范秀楠与包头市九原区住房城乡建设和交通局签订《九原区井坪新村棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》后，被告胡美玲于2016年7月30日收到的拆迁款570107元、于2017年1月24日收到的签约奖16260元，被告胡美玲于2017年7月6日通过银行转账给被告范秀楠20万元、于2017年9月4日通过银行转账给被告范秀楠1.6万元，其余款项370367元被告胡美玲应给付原告范秀楠，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付未付款项370367元自起诉之日起至给付之日止的利息。至于原告范秀楠主张打给被告胡美玲儿媳妇16万元，至于被告胡美玲主张已经支付胡美云的丧葬费用20400元、已经代为清偿胡美云生前向亲属的借款10.3万元、给付原告范秀楠各种花费64300元，双方均不认可、达不成一致意见，且与本案无关，双方应另行处理。 综上所述，被告胡美玲应返还原告范秀楠370367元（570107元+16260元-200000元-16000元），并应按照中国人民银行同期贷款利率支付未付款项370367元自起诉之日起至给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告胡美玲返还原告范秀楠370367元； 二、被告胡美玲按照中国人民银行同期贷款利率支付原告范秀楠未付款项370367元自2018年10月9日起诉之日起至付清欠款之日止的利息。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9664元，由原告范秀楠负担3576元，被告胡美玲负担6088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  邬彩霞 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。