山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）菏牡商初字第530号 原告：张训福，男，1976年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：董喜忠，男，1963年5月15日出生，汉族。住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市长江东路**。 法定代表人：李信强，董事长。 委托诉讼代理人：侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，住公司××。 被告：山东菏建集团蓝天建筑有限公司。住所。住所地：菏泽市青年路**div> 法定代表人：刘传庆，经理。 原告张训福、李斌与被告董喜忠、山东菏建集团蓝天建筑有限公司（以下简称蓝天公司）、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训福的委托诉讼代理人李斌，原告李斌，被告董喜忠及委托诉讼代理人李景伦,被告山东菏建建筑集团有限公司的委托诉讼代理人侯仰书到庭参加诉讼。被告山东菏建集团蓝天建筑有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张训福、李斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款667800元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告张训福、李斌合伙向被告山东菏建集团蓝天建筑有限公司承建的法院宿舍楼工地9#楼送水泥、中砂、石子、小五金等建筑材料。2006年2月6日山东菏建集团蓝天建筑有限公司项目部经理董喜忠给原告出具欠条，内容为“今欠张训福法院工地9#住宅楼中沙、石子、小五金材料款肆拾陆万伍仟玖佰元整，票据已由我收走，菏建集团蓝天建筑公司项目经理董喜忠，2006年2月6号”。同日出具收条一份，内容为“今收到张训福法院工地9#楼水泥陆佰柒拾叁吨，水泥款没有付，票据已由我收走，董喜忠，菏建集团蓝天建筑公司，2006年2月6号。”经多次催要，被告拒不偿还，要求判如所请。 董喜忠辩称，我是，涉案工程法院工地9＃楼是菏建集团下属公司蓝天公司承建的。该工程建设中，我受菏建集团指派作为该工程项目的负责人对工程的建设进行管理，购买涉案的建材是职务行为，不应承担偿还责任。应由菏建集团和蓝天公司偿还，并承担连带责任。原告提交的欠据形成的时间早于书写时间，内容“票据已由我收走”是添加的，手印也不是我的，要求鉴定。 山东菏建集团蓝天建筑有限公司未答辩 山东菏建建筑集团有限公司辩称，原告追加我公司为被告错误，我公司不是蓝天公司明确的债权人，其债权在未得到蓝天公司确认或法院司法确认之前，无权向我公司主张。原告认为我公司是蓝天公司的清算义务人是错误的，我公司只是蓝天公司的股东之一，其股权占比63.51%，不是唯一股东，原告要求我公司承担清算义务是错误的。《民法总则》第七十条明确规定：法人的董事、理事等执行机构或决策机构的成员为清算义务人。原告要求我公司应对蓝天公司的债务承担连带责任是错误的，蓝天公司是依法成立的独立法人，依法独立享有民事权利，承担民事义务，我公司不具有承担连带责任的理由。《民法总则》第七十条第三款明确规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任”。债权人向适合的清算义务人主张权利是负有证明损害发生的举证责任的。原告的诉求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于三被告关系问题。被告董喜忠是被告。被告蓝天公司是被告菏建集团于2002年12月20日成立的国有控股有限责任公司，2013年1月30日被菏泽市工商行政管理局吊销企业营业执照，蓝天公司未清算。2004年2月，被告蓝天公司承建菏泽市牡丹区人民法院亨通园9＃楼工程，董喜忠为项目负责人。2.关于原告与谁形成买卖合同关系问题。被告董喜忠向原告出具欠条，欠条注明“菏建集团蓝天建筑公司”或“菏建集团蓝天建筑公司项目经理”，双方未签订买卖合同，被告董喜忠辩称是经办人，是为蓝天公司工地购买，菏建集团认为是董喜忠个人行为。本院认为：被告蓝天公司承建菏泽市牡丹区法院亨通园9＃楼工程，董喜忠负责具体施工，双方均未提供分包和转包证据，董喜忠为工地负责人，为原告出具欠条是代表蓝天公司的职务行为，原告与蓝天公司存在买卖合同关系。3.关于欠款数额问题。被告董喜忠认为欠条出具时间实际为2004年并不是2006年，未提供相应证据，本院不予认可。被告董喜忠辩称已于2004年5-10月份分四次向原告支付材料款共计339470元，该款项应从原告所诉请的材料款中扣除，原告的收条是在被告董喜忠出具欠条之前，被告董喜忠要求扣除的主张，本院不予采信。关于水泥价格，双方未约定，原告认为每吨260元，被告董喜忠不予认可，认为每吨130元或160元，本院认定水泥每吨为160元为宜。综上，被告欠原告材料款共计573580元。4.关于利息问题。双方未约定利息，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。5.关于诉讼时效问题。欠条未约定还款时间，被告未举证证明原告何时主张过权利引起诉讼时效中止或中断，被告辩称已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。6.关于鉴定问题。被告董喜忠对欠条的形成时间及欠条内容“票据已由我收走”申请鉴定，因鉴定机构不接受委托而中止鉴定，被告董喜忠继续要求鉴定，本院不予准许。该欠条本院予以认可。7.关于菏建集团的诉讼资格及是否应当承担责任问题。被告菏建集团是被告蓝天公司的控股股东，被告蓝天公司被吊销营业执照后，作为蓝天公司的控股股东应当及时组织清算，怠于履行清算义务，违反公司法及其司法解释的相关规定，应对蓝天公司的债务承担连带清偿责任。因此菏建集团作为被告并无不当。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月，被告蓝天公司承建菏泽市牡丹区人民法院亨通园9#楼工程，董喜忠负责具体施工，在施工过程中，购买原告中沙、石子、小五金、水泥等建筑材料，被告董喜忠出具欠条二份,内容为“今欠张训福法院工地9#住宅楼中沙、石子、小五金材料款肆拾陆万伍仟玖佰元整，票据已由我收走，菏建集团蓝天建筑公司项目经理董喜忠，2006年2月6号”。另一份内容为“今收到张训福法院工地9#楼水泥陆佰柒拾叁吨，水泥款没有付，票据已由我收走，董喜忠，菏建集团蓝天建筑公司，2006年2月6号。”双方对水泥款未约定，原告认为当时水泥价格为260元，被告董喜忠认可当时水泥价格为130元至160元。被告菏建集团于2002年12月20日注册成立蓝天公司，该公司为国有控股有限责任公司，菏建集团是控股股东，2013年1月30日，该公司被菏泽市工商行政管理局吊销企业营业执照，该公司至今未清算。 本院认为，被告蓝天公司在承建法院亨通园9#楼工程中，购买原告建材，并由具体施工人董喜忠出具欠条，双方买卖合同成立，被告欠原告中沙、石子、小五金材料款465900元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告欠原告水泥673吨，双方对水泥价格约定不明，本院酌情认定每吨160元，水泥款为107680元，被告共计欠原告材料款573580元，本院予以认定。原告要求被告支付材料款573580元及利息的请求，本院应予以支持。双方未约定利息，利息应从2015年6月4日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息为宜。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告董喜忠是被告蓝天公司的项目负责人，出具欠条的行为，应为职务行为，在本案中不承担责任。被告蓝天公司在承建工程欠原告材料款，未能及时清偿，应当承担偿还欠款及利息的责任。被告菏建集团作为被告蓝天公司的控股股东，被告蓝天公司被吊销营业执照后，应当及时组织清算，怠于履行清算义务，违反公司法及其司法解释的相关规定，应对蓝天公司的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 一、被告山东菏建集团蓝天建筑有限公司于判决书生效后十日内支付原告张训福、李斌材料款573580元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2015年6月4日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。山东菏建建筑集团有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告过高部分及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10478元，由原告负担938元；被告山东菏建集团蓝天建筑有限公司负担9540元,被告山东菏建建筑集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许克俭 审 判 员  王晓晴 人民陪审员  贺江运 二〇一八年三月十六日 书 记 员  张卫芳