福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0303民初2919号 原告：黄梅英，女，1952年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：莆田市常岭绿化工程有限公司，统一社会信用代码91350302Ｍ0000ＮＣ34Ｐ，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：杨秀治，总经理。 被告：杨秀治，女，1955年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350304070850043W，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号。 主要负责人：张淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：王凡英，女，该公司工作人员。 被告：福建省涵江云龙国有林场，统一社会信用代码12350300488587203J，住所地福建省莆田市庄边镇赤石村22号。 法定代表人：陈清森，场长。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅芳，福建众益律师事务所实习律师。 原告黄梅英与被告张玉林、莆田市常岭绿化工程有限公司（以下简称常岭公司）、杨秀治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄梅英及其委托代理人潘碧霞、被告张玉林及其委托代理人兰元应、被告常岭公司、杨秀治及其委托代理人胡建林到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，2018年10月17日裁定本案转为普通程序。根据常岭公司、杨秀治的追加申请，本院依法通知华泰财产保险有限公司、福建省莆田黄龙国有林场（以下简称黄龙林场）作为本案共同被告参加诉讼。诉讼期间，华泰财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）提出答辩意见，认可本案湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车（以下简称本案三轮摩托车）在其公司投保交强险。福建省涵江云龙国有林场（以下简称云龙林场）成立后，原黄龙林场并入其中。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告黄梅英及其委托代理人潘碧霞、被告张玉林及其委托代理人兰元应、被告常岭公司、杨秀治的委托代理人胡建林、被告云龙林场的委托代理人陈斌、林雅芳到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅英向本院提出诉讼请求：判令张玉林、常岭公司、杨秀治、保险公司、云龙林场赔偿其因交通事故造成的损失计151548.53元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日16时30分许，张玉林驾驶本案三轮摩托车从涵江区庄边镇黄龙林场运送黄梅英及另外11名女工下班，途经涵江区宁里路段时发生侧翻，致使黄梅英、张玉林及另外11名女工受伤的交通事故。事故发生后,黄梅英即被紧急送往莆田涵江医院治疗，初步诊断为：右股骨粗隆间骨折、脑外伤神经症性反应、Ｔ11、Ｔ12椎体骨折、右侧耻骨上肢骨折、右侧坐骨骨折。黄梅英住院2天后因病情需要于2017年11月3日转院治疗，此次住院花费医疗费2271.05元。黄梅英当日转入中国人民解放军第九五医院继续治疗，经该医院诊断为：1.右股骨近端粉碎性骨折；2.右耻骨支骨折。同年11月6日黄梅英进行“右侧股骨近端骨折复位内固定术”，在该医院住院37天花去医疗费49615.64元。同年12月9日出院后，黄梅英因复查花费医疗费2311.45元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，黄梅英的伤情为两处十级伤残，误工期为270日，护理期为180日，后续治疗费15000元。2017年12月12日，莆田市公安局涵江分局交警大队对本事故作出认定，张玉林负本事故的全部责任，黄梅英及另外11名女工无责任。杨秀治注册的常岭公司承包了黄龙林场的部分林区，黄梅英及其他11名女工均在杨秀治处工作，张玉林每天在庄边镇黄龙林场专门接送黄梅英及另外11名女工上下班。本事故造成黄梅英损失如下：医疗费54198.14元、住院伙食补助费1950元、误工费49851.81元、护理费28636.2元、交通费1500元、营养费5500元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金39203.52元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元，以上共计205746.67元。结合部分垫付款54198.14元的事实，尚有经济损失151548.53元应由赔偿义务人予以赔偿（已扣除医疗费、包车费400元、辅助器械费850元）。 张玉林辩称，1.张玉林受雇于常岭公司及杨秀治，其工资也是由常岭公司及杨秀治支付，本事故发生时，张玉林是履行法定职务，本案三轮摩托车有投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分按责承担，黄梅英因本事故造成的各项经济损失应由常岭公司及杨秀治直接赔偿，黄梅英的医疗费也是由常岭公司及杨秀治支付。2.交警部门认定的事实可以作为本案定案依据，张玉林驾驶的是三轮载货摩托车而不是客车，黄梅英明知仍要乘坐，故其自身应承担40%的责任。3.本案赔偿项目及标准问题：1.医疗费，常岭公司及杨秀治已经支付，应不予支持；2.事故发生时黄梅英已年满65周岁，也没有证据证明其直接的误工损失，事故发生时是其工作第一天，故误工费不予认可；3.护理费按39天每天160元计算；4.营养费5000元；5.住院伙食补助费按39天每天30元计算；6.交通费按39天每天20元计算；7.残疾赔偿金的赔偿年限应该按16年，且按11%及农村居民标准计算；8.鉴定费1000元；9.精神损害抚慰金6000元；10.后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。 常岭公司辩称，1.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，故各方应按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定处理本案纠纷。2.本案张玉林系肇事车辆的所有人及使用人，由常岭公司支付定额报酬120元/天(一天两趟接送黄梅英等人)，本案事故车辆系由张玉林控制和支配，因此常岭公司与张玉林之间存在的是承揽关系。根据《人身损害赔偿解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身侵害的，定作人不承担赔偿责任。故本案损失应由张玉林承担。另外，常岭公司曾不让张玉林承揽运载黄梅英等人，碍于亲戚面子，也只得答应张玉林，由其承揽该运输。3.黄梅英对本案事故的发生也具有不可推卸的责任。黄梅英明知张玉林的三轮摩托车不符合载人条件，且在搭载12人的情况下仍执意上车，对事故的发生亦未尽到充分注意义务，应承担相应责任。此外，常岭公司是执意不让黄梅英等高龄的人员进入施工场所，但黄梅英等人却不顾常岭公司的反对，执意要上工地。根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”4.林场业主黄龙林场对现场的施工管理也负有不可推卸的责任。黄龙林场有派员现场监督管理，但对张玉林如此运载黄梅英等人却不加以制止，在安全生产方面负有不可推卸的责任。5.黄梅英在本案主张的各项赔偿项目及金额也不合理，具体为：(1)黄梅英虽然医疗费花去54198.14元，但在该治疗费用中，黄梅英存在治疗与本交通事故无关的费用，应予以扣除，故其申请对该无关治疗费用进行鉴定。(2)住院伙食补助费按实际住院天数每天10元计算。(3)黄梅英于1952年出生，事发时已满67岁，故不存在误工损失。(4)营养费5000元。(5)护理费按实际住院天数每天159.09元计算。(6)交通费按实际住院天数每天10元计算。(7)鉴定费，黄梅英在明知自己不存在误工费的情况下，仍对误工期进行鉴定，属于扩大损失，不应支持。(8)精神损害抚慰金5000元。(9)对鉴定结论有异议，黄梅英的右趾骨上下支陈旧性骨折与本案交通事故无关，故以此旧伤来参与伤残鉴定不合法，退一步讲，赔偿金额也仅为163344.8元乘以[20-超过60岁部分的年数（不满一年按一年计算）]乘以0.1。（10）后续治疗费未实际发生，且鉴定金额偏高，不应在本案中予以处理。6.杨秀治系常岭公司的法定代表人，其行为属于履行职务行为，其法律后果由常岭公司承担。7.常岭公司已经垫付的金额如下：2017年11月2日涵江医院支付4500元，九五医院1000元；同年11月5日交4万元；11月15日交1万元；2017年12月5日车费400元；12月9日车费及器械1150元(其中车费与黄梅英对半开），2018年2月5日交3000元，以上合计垫付60050元。 杨秀治辩称，其同意常岭公司的答辩意见，其仅是法定代表人，仅是履行职务行为，如果其自身存在过错，也应由常岭公司承担。 云龙林场辩称，1.云龙林场不是本案适格的被告，不应追加为本案被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，适用的是过错原则，本案的发生与云龙林场之间没有任何因果关系，云龙林场在本案中没有任何过错，与本案的发生不具有任何关系，不应追加为本案被告。2.云龙林场已经将森林抚育工程承包给常岭公司，本案损失应由常岭公司承担，从本案看云龙林场是发包人，常岭公司是承包人，发包人在本案中不具有选任过错，不应由发包人承担赔偿责任。3.本案的赔偿责任与云龙林场无关，赔偿项目及赔偿标准依法认定，但不应由云龙林场承担赔偿责任。 保险公司书面答辩称，本案三轮摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。交强险条款第八条规定，在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在限额内负责赔偿。交强险条款第五条对交强险合同中的受害人进行了定义：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案道路交通事故认定书明确载明，黄梅英系本案三轮摩托车车上乘客，根据交强险条款规定，不属于保险责任，故保险公司对黄梅英的各项损失主张拒赔。 经审理查明，2017年9月11日，黄龙林场（甲方）与常岭公司（乙方）签订《2017年度中央财政森林抚育补贴项目施工合同》，其中：一、项目概况：该项目座落甲方场部、九官寨、凤际、县界山、六亭、赤溪、可山等7个工区，项目面积计3145亩，其中割灌除草作业面积2131.6亩，综合抚育1013.4亩。二、承包方式：由甲方核定定额，乙方组织施工。四、承包金额：314483.5元。甲方不再支付其他费用，施工人员往返费用、燃油费、保费、税费等均由乙方承担。常岭公司聘请张玉林在山上当“工头”，并负责接送工人上下班。2017年11月1日，常岭公司聘请的黄梅英等人在常岭公司承包施工的山上作业，同日16时30分许下班时，张玉林驾驶的本案三轮摩托车搭载包括黄梅英在内的12名人员，从涵江区庄边镇黄龙林场往大洋方向行驶，经涵江区宁里路段下坡转弯时发生侧翻，造成张玉林及车上包括黄梅英在内的12名乘客受伤的后果。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，张玉林负本事故的全部责任，车上包括黄梅英在内的12名乘客无责任。事故发生后，黄梅英即被送往莆田涵江医院住院治疗，其伤情经诊断为右股骨粗隆间骨折、脑外伤神经症性反应、Ｔ11、Ｔ12椎体骨折、右侧耻骨上肢骨折、右侧坐骨骨折。2017年11月3日出院医嘱为建议继续住院治疗。同年11月2日，黄梅英被送往中国人民解放军第九五医院继续住院治疗，经诊断为右股骨近端粉碎性骨折、右耻骨支骨折等。2017年12月9日出院，出院医嘱为：1.继续带药治疗、注意休息，加强营养；2.继续加强肢体功能锻炼，定期复查，骨折愈合前避免负重及剧烈活动；3.若骨折不愈合，二期手术；4.门诊随访。黄梅英因本事故共住院39天，结合其提供的医疗发票及清单，经计算其医疗费共51886.69元。根据黄梅英的委托，福建闽中司法鉴定所于2018年4月10日出具闽中司鉴［2018］临鉴字第377号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1.伤者黄梅英的损伤程度属两处十级伤残。2.综合评定伤者黄梅英的误工期为270日，护理期为180日。3.黄梅英必然发生的后续治疗费预估为15000元左右。黄梅英支付鉴定费2600元。 另查明，黄梅英属农村居民，本案损失按农村居民标准计算。黄梅英因本事故行“右侧股骨近端骨折复位内固定术”，二次手术费系必然发生的费用，其主张后续治疗费15000元，本院予以支持。围绕本案诉求及证据，确定本案黄梅英损失如下：1.医疗费51886.69元；2.误工费，根据黄梅英伤情及医嘱，本院确定误工时间为事故发生日至定残前一天即160天，结合每天工资120元这一事实，其误工费为19200元(160天×120元/天)；3.护理费，鉴定机构评定黄梅英护理期为180日予以认可，但因未做出院后护理依赖程度鉴定，出院后护理费酌定80元/天，其护理费为17484.51元[住院39天×159.09元/天＋出院(180－39)天×80元/天]；4.住院伙食补助费1170元(39天×30元/天)；5.交通费780元(39天×20元/天)；6.营养费5180元(按医疗费10%酌定)；7.鉴定费2600元；8.精神损害抚慰金酌定7000元；9.黄梅英于1952年9月19日出生，定残时已满65周岁未满66周岁，结合其伤残等级，故残疾赔偿金26952.42元（16334.8元/年×15年×11%）；10.后续治疗费15000元。以上10项共计147253.62元。结合常岭公司提供的医疗票据、费用清单、收条，可以证实事发后常岭公司已付60050元。又查明，张玉林系本案三轮摩托车所有人，该摩托车系载货摩托车，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。张玉林持“D”驾驶证(有效期限2012年11月10日至2022年11月10日)。2017年12月25日，云龙林场成立，黄龙林场并入其中。 以上事实有黄梅英提供的身份证、本案三轮摩托车行驶证及保险单、张玉林驾驶证、道路交通事故认定书、医疗记录、医疗发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交警部门对杨秀治制作的询问笔录等，常岭公司、杨秀治提供的医疗票据及清单、收条、《2017年度中央财政森林抚育补贴项目施工合同》等，保险公司提供的交强险条款，云龙林场提供的招标公告、招投标须知、投标人声明、《2017年度中央财政森林抚育补贴项目施工合同》、森林抚育作业技术培训和安全知识教育材料，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。黄梅英在本案事故中无责任，其因本事故造成的损失应由本案相关赔偿义务人全部予以赔偿。本案三轮摩托车虽投有交强险，但因本案是单方事故，造成的是车上人员受伤，故保险公司主张本案免责有事实和合同依据，予以支持。黄龙林场与常岭公司签订的《2017年度中央财政森林抚育补贴项目施工合同》约定，甲方(黄龙林场)不再支付其他费用，施工人员往返费用、燃油费、保费、税费等均由乙方(常岭公司)承担，该约定并不违反法律禁止性规定，属有效条款，黄龙林场作为发包方，在本案事故中并不存在过错，故云龙林场对本案主张免责有事实和合同依据，予以支持。杨秀治作为常岭公司的法定代表人，对公司事务进行经营管理属其职责范围，所产生的法律后果应由常岭公司承担，故黄梅英诉请杨秀治承担赔偿责任不予支持。张玉林虽负本事故的全部责任，但因其是在工作期间发生的事故，本案事故损失依法应由其工作单位常岭公司全部予以赔偿，故黄梅英诉请张玉林承担赔偿责任不予支持。常岭公司鉴定请求因依据不足不予支持。综上所述，常岭公司在本案应赔偿黄梅英147253.62元，扣减已付的60050元后，尚应赔偿黄梅英87203.62元(应赔147253.62元－已付60050元)。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莆田市常岭绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄梅英本案事故造成的损失计147253.62元，扣减已付的60050元后，尚应给付黄梅英87203.62元； 二、驳回黄梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由莆田市常岭绿化工程有限公司负担722元，由黄梅英负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 远 人民陪审员  杨美兰 人民陪审员  林金玉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郑雪彬 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。