wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终1713号上诉人（原审原告）：徐国，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京江北同力混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。法定代表人：阎长柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱章武，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京悦保建筑材料有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。上诉人徐国因与被上诉人南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）、南京悦保建筑材料有限公司（以下简称悦保公司）债权人撤销权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐国及其委托诉讼代理人魏永，被上诉人同力公司的委托诉讼代理人朱章武，悦保公司的委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由同力公司、悦保公司（以下简称两被上诉人）共同承担诉讼费用。事实和理由：一、2014年10月18日，案外人戴大保与同力公司签订了《公司承包经营合同》（以下简称1018合同），后戴大保成立了悦保公司，将前述合同的权利义务转移给悦保公司。2016年1月3日，两被上诉人签订了《公司租赁承包经营合同》（以下简称0103合同），由悦保公司承包经营同力公司，在此期间，徐国供应了石材。截止2016年7月10日，尚欠348995.34元。徐国在催要过程中，发现两被上诉人于2016年7月4日签订《债权转让协议》（以下简称0704协议），将同力公司对外的债权转让给悦保公司，导致同力公司无法偿还对外债务。二、同力公司曾依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条起诉悦保公司，要求撤销0704协议，但一审法院作出（2016）苏0116民初6763号（以下简称6763号案）民事判决书，驳回了同力公司的诉讼请求。现徐国依据合同法第七十四条规定，要求撤销0704协议，应得到支持。三、债权转让虽然是悦保公司自主经营行为，但不能损害第三人的合法权益。悦保公司对承包经营期间的对外债务不清理，致同力公司无法对外清偿债务。根据0103合同，只有承包经营期间产生的利润，才能由悦保公司自行支配。在悦保公司承包期间，同力公司因未缴纳社会保险而被处罚45.9万元，可以看出，同力公司在该期间并无利润可言，但悦保公司却大肆转让债权，损害了徐国的权益。徐国虽无法证明同力公司对悦保公司享有绝对债权，但如果两被上诉人相互勾结不进行结算，则徐国永远无法实现债权。同力公司称没有需要陈述的意见。悦保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。两被上诉人之间转让债权，属于悦保公司自主经营行为，两被上诉人之间并未就承包进行结算。案涉0704协议已经6763号案生效民事判决认定有效。徐国向一审法院起诉请求：1.撤销0704协议中的348995.34元部分债权的转让；2.由两被上诉人承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月18日，案外人戴大保与同力公司签订1018合同。后，戴大保与其他股东成立悦保公司，并将该合同的权利义务概括转移给悦保公司。2016年1月3日，两被上诉人签订0103合同，明确约定租赁承包期限自2014年9月26日至2022年9月25日，同力公司在租赁承包期间将公司经营权让渡给悦保公司，公司资产设备租赁给悦保公司使用，悦保公司每年支付租赁承包费200万元；悦保公司根据本合同规定，有权在租赁承包期间内使用公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证，悦保公司经营取得的合法收入，除上交租赁承包金外，其他利润等自行支配，自负盈亏。2016年7月4日，两被上诉人签订0704协议，约定同力公司将把对江苏建宇建设集团有限公司享有的从2016年5月26日至6月25日的债权733532.5元转让给悦保公司。2017年7月14日一审法院作出6763号案民事判决书，驳回了同力公司要求撤销0704协议的诉讼请求。一审法院认为，根据合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，两被上诉人签订了0103合同，悦保公司在承包经营期间，合法持有同力公司公章，其签订0704协议转让其在承包经营期间获得的债权，是其自主经营的行为。两被上诉人未就悦保公司承包经营期间的债权债务进行结算，不能证明同力公司对悦保享有绝对债权，故转让债权的行为不存在同力公司放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的情形，不符合债权人撤销权的构成要件，徐国请求撤销债权转让协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照合同法第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回徐国的诉讼请求。一审案件受理费5335元，保全费2270元，合计7605元，由徐国负担。本院经审理查明，二审中，徐国称其与戴大保联系买卖石料，戴大保系悦保公司股东、实际控制人，徐国确认悦保公司系买卖合同关系相对方，而非同力公司。本院认为，根据合同法第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，徐国主张同力公司作为其债务人，存在放弃到期债权或以明显不合理的低价转让财产的行为，要求撤销0704协议中348995.34元部分债权的转让，根据前述法律规定，徐国首先应具有同力公司债权人的身份。徐国在二审中自认就案涉348995.34元石料买卖的相对人为悦保公司，而非同力公司，故其并非同力公司债权人，与0704协议并无利害关系，其原告主体资格不适格，并不符合起诉的条件，应予驳回。综上，基于徐国二审中自认的事实，本院据此对一审判决予以撤销并驳回徐国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初5114号民事判决；二、驳回徐国的起诉。一审案件受理费5335元，退还徐国；上诉人徐国预交的二审案件受理费5335元予以退还。一审保全费2270元，由徐国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一八年四月二十四日书记员  胡 戎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初257号原告：张以俊，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：李姣，男，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：贾纪红，女，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：丁义彪，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：定倩（原夫妻关系），女，1988年3月20日出生，回族，户籍地武汉市洪山区，代理权限：特别授权。被告：定倩，女，1988年3月20日出生，回族，户籍地武汉市洪山区，原告张以俊与被告丁义彪、定倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张以俊于2018年4月24日向�院提出撤回对被告定倩的起诉的申请。本院认为，原告张以俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告定倩的起诉。审 判 员 王 宏 胜二〇一八年四月二十四日法官助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执1643号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人:刘存磊,男,汉族,1983年07月30日出生,住山东省高密市。被执行人:刘忠娟,女,汉族,1985年02月24日出生,住山东省高密市。关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行刘存磊、刘忠娟融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初832号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1643号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 李 欣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特202号申请人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江区工业园区南北二路6号。法定代表人：潘正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。被申请人：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。法定代表人：许克己，职务不详。申请人四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）与被申请人成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。亿赛公司称，其与钰都公司的仲裁案，成都仲裁委员会受理后于2017年2月14日作出（2016）成仲案字第503号决定书，驳回了亿赛公司向钰都公司主张未支付工程款33493032.98元自2014年6月29日起至2016年6月29日止的滞纳金19291967元的仲裁请求。亿赛公司认为该决定违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第三款关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的规定，应予撤销。具体理由为：一、成都仲裁委员会此次作出的决定书，和之前作出的裁决书相互矛盾、相互冲突。（一）（2016）成仲案字第503号决定书第4、5页认定：“申请人在2014-460号案件中，主张被申请人给付工程款利息，该案裁决按照中国人民银行同期贷款利息支付了申请人的工程款利息的请求。因此，仲裁庭认为申请人已就违约责任的承担进行了主张，在本案中对滞纳金的主张，属于同一标的的分割，属于重复申请仲裁，违反了‘一事不再理’的原则。”（二）成都仲裁委员会2016年1月4日作出的（2014）成仲案字第460号裁决书，第49页又认定：“同时，仲裁庭注意到，亿赛公司对应仲裁请求事项为‘裁决被申请人向申请人支付迟延支付工程款的资金占用利息15342677元’，显然其主张的是资金占用利息，虽然其计算利息中包括了滞纳金，但依照‘不告不理’的原则，仲裁庭对滞纳金部分不予审理。”以上两份文书，裁决书认为申请人因没有申请仲裁滞纳金，属于不告不理，不予审理；而决定书又认为申请人申请仲裁滞纳金属于利息，因而属于一事不再理。这两份文书显然是相互冲突和矛盾的。同一仲裁委员会作出理念完全矛盾的两份文书，严重侵害了申请人的合法权益，应当予以纠正。二、申请人关于支付滞纳金的仲裁请求，不属于一事不再理的范围。（一）（2014）成仲案字第460号裁决书仅裁决支持了钰都公司向亿赛公司支付欠付工程款33493032.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月29日起计算至实际付清欠付工程款之日的利息，并没有支持申请人要求支付滞纳金的请求。（二）仲裁委认为滞纳金属于违约责任的一部分，因申请人之前主张过工程款利息，故违反了一事不再理原则，予以驳回。申请人认为以上认定错误，理由为：认定是否违反一事不再理原则，即重复起诉，主要是根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。但本案与前案诉讼标的不同，前案诉讼标的是资金占用利息，本案诉讼标的是迟延支付工程款的滞纳金；本案与前案诉讼请求不同，前案中申请人的仲裁请求是资金占用利息，裁决的也仅仅是迟延支付期间的利息，而本案中申请人主张的是滞纳金，故两次仲裁的请求并不一样，第二次仲裁请求并没有否定前一次的仲裁请求。因此，请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第503号决定。经审查查明：2017年2月14日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第503号决定：驳回申请人四川亿赛建设工程有限公司主张被申请人成都钰都置业有限公司支付尚未支付工程款33493032.98元自2014年6月29日起至2016年6月29日止的滞纳金19291967元的仲裁申请。本院认为，一、仲裁法第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五十一条规定：“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”第五十四条规定：“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”根据以上法律规定，仲裁裁决是仲裁机构对当事人之间的实体权利义务关系作出的判断。同时，仲裁裁决书与仲裁调解书等属于不同的范畴，仲裁裁决属于特定概念。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因仲裁法对仲裁机构作出决定书的事项未作规定，故应适用《成都仲裁委员会仲裁规则》的有关规定。《成都仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“本会或仲裁庭对下列事项制作决定书，决定书自作出之日起发生法律效力：（一）确认仲裁协议的效力；（二）仲裁员的回避；（三）增加、减少或更换当事人；（四）中止或终结仲裁程序；（五）其他需要决定的事项。由三名仲裁员组成仲裁庭的，应按照多数仲裁员的意见作出决定；未能形成多数意见的，则按照首席仲裁员的意见作出决定。”根据该规定，仲裁决定是对不涉及当事人实体权利义务关系的程序性事项作出的处理，而非对当事人的实体权利义务关系作出的判断。仲裁决定不是仲裁裁决。三、仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据该规定，当事人有权依法申请撤销的只能是对实体权利义务关系作出判断的仲裁裁决。综上所述，亿赛公司申请撤销成都仲裁委员会作出的仲裁决定，缺乏法律根据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人四川亿赛建设工程有限公司的请求。申请费400元，由申请人四川亿赛建设工程有限公司负担。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一八年四月十日书记员  陈露茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1774号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：黄东有，男，汉族，住广西昭平县。被告：胡娟，女，汉族，住广西昭平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄东有、胡娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执413号申请执行人陶锦蓉，女，汉族，1957年9月6日出生，住成都市青羊区。被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。法定代表人李小波，总经理。申请执行人陶锦蓉与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陶锦蓉于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件。申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5494号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一八年四月十七日书记员 刘荣状
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初233号原告：邹玉，男，汉族，1952年12月22日生，住山东省胶州市。被告：宋立江，男，汉族，50多岁，工作地址：胶州市紫城御都开发有限公司。本院在审理原告邹玉与被告宋立江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹玉在诉讼中自愿撤回对被告宋立江的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许邹玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审判员  纪光辉二〇一八年四月一日书记员  乔 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初802号原告：袁晶,女,汉族,1986年10月1日出生,户籍所在地：甘肃省永登县。被告：青海光科光伏玻璃有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区同安路187号。法定代表人：赵岩，该公司总经理。原告袁晶与被告青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，由审判员才让加适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告袁晶向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2014年11月至2016年2月的社会保险（医疗保险），具体金额以社保局账单为准；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月到被告公司工作并签订了书面劳动合同，至2016年2月原告发现被告未缴纳医疗保险，故诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，”用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》第二十六条规定，”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。对用人单位欠缴社会保险费未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，故此类案件不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告袁晶的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁晶的起诉。案件受理费10元，退还原告袁晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员才让加二〇一八年四月十一日书记员王雯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初422号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告张有建，男，1992年11月11日出生，汉族，住徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告张有建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请80000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金61729.67元、利息157.73元和滞纳金981.09元（计至2017年12月13日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2016年12月24日，被告张有建以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款80000元。2017年4月4日，原告核准后向被告发放了80000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2017年4月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月13日，被告合计拖欠应还本金61729.67元、利息157.73元和滞纳金981.09元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告在原告起诉后的2017年12月17日、2018年2月10日、2月13日又先后偿还了本息3000元、1000元、3000元。截止2018年4月2日，被告尚欠本金56940.61元、利息574.15元和滞纳金2220.69元。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告张有建以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款80000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年4月起至原告2018年1月31日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金56940.61元、利息574.15元和滞纳金2220.69元（计至2018年4月2日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张有建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金56940.61元、利息574.15元和滞纳金2220.69元，并支付自2018年4月2日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685.86元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年四月十七日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1730号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工，特别授权。被告：张俊芳，女，汉族，住河南省安阳县。被告：李贵林，男，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张俊芳、李贵林借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费164元，由被告张俊芳、李贵林负担。审判员  俞泽迪二〇一八年四月二十三日书记员  魏 葳
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执987号之三申请执行人：惠州晖华混凝土有限公司，所在地：惠州市过境公路旁马畜牧场路段。法定代表人：张琦。被执行人：广东东成居实业投资有限公司，所在地：惠州市龙丰沙下浪肚D栋601室。法定代表人：林友新。被执行人：广东省惠州强力实业发展总公司，所在地：惠州市鹅岭东路二号。法定代表人：林友新。被执行人：刘微，男，汉族，1964年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市建设集团建筑工程公司，所在地：惠州市南坛北路38号。法定代表人：李志清。关于申请执行人惠州晖华混凝土有限公司与被执行人广东东成居实业投资有限公司、广东省惠州强力实业发展总公司、刘微、惠州市建设集团建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤13民终3203号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款5921942.5元及利息568054元（以5921942.5元为本金，从起诉之日即2016年3月28日起至还清款日止按照中国人民规定的同期同类贷款利率计算），违约金622342.13元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人广东省惠州强力实业发展总公司在东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行（开户账号：50×××79）的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卜 健二〇一八年四月十二日本裁定与原本核对无误。书记员 廖智威
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初655号原告：万源市宏源物业服务有限公司。法定代表人：董太坤。委托诉讼代理人：周健（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。被告：庞玉书，女，汉族，住四川省万源市。原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告庞玉书物业服务合同纠纷一案，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。审 判 员 刘伟晓二〇一八年四月二十六日法官助理 陈军良书 记 员 李 维
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书(2018)浙72民初284号原告：舟山金星水产有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区沈家门街道海洋生物工业园区。法定代表人：缪文叶，该公司董事长兼总经理。委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。委托代理人：任海燕，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-MaerskA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登**号。法定代表人：彼得·林内曼（PeterS.Linnemann）、彼得·鲁尼斯特·安德森（PeterRonnestAndersen），该公司董事。被告：马士基（中国）航运有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区甬江大道1号宁波书城文化广场8号楼13楼A区。负责人：李寒冰。原告舟山金星水产有限公司与被告A.P.穆勒-马士基有限公司、马士基（中国）航运有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后依法适用普通程序，并于同年4月19日公开开庭进行审理。原告舟山金星水产有限公司于2018年4月23日以已与两被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告舟山金星水产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舟山金星水产有限公司撤回起诉。案件受理费2945元减半收取1473元，由原告舟山金星水产有限公司负担。审 判 长 张继林审 判 员 胡立强审 判 员 吴 静二〇一八年四月二十三日代书记员 郑 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初101号之一原告：曹善亮，男，1960年7月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。法定代表人：吴强，董事长。第三人：日照市岚山家田水产行，住所地:日照市岚山区。经营者：左加田，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告曹善亮与被告攀枝花钢城集团有限公司、第三人日照市岚山家田水产行票据纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曹善亮于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹善亮自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹善亮撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹善亮负担。审判员 高 丽二〇一八年四月二十四日书记员 冯莎莎
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3392号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：王东，男，1976年9月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金12698.8元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月7日止本金、利息及违约金15543.56元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东于2013年1月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月7日被告王东拖欠原告信用卡本金12698.8元，本金、利息及违约金共计15543.56元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告王东在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王东于2013年1月24日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王东表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告王东的申请，原告向被告王东核发了卡号为62×××97的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金12698.8元及利息、违约金共计15543.56元。本院认为,被告王东向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王东与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王东经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款15543.56元及利息（以12698.8元为基数，自2017年8月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  邱教凯人民陪审员  李雨徽二〇一八年四月十一日书 记 员  杨 柳
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0781民初7037号原告：苏志新，男，1986年5月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：章耀兴，男，1963年4月17日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告苏志新与被告章耀兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年4月12日以双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏志新撤回起诉。本案受理费200元（已减半），由原告苏志新负担。审判员  姚旭宗二〇一八年四月十二日代书记员徐昭阳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0402民初1305号原告：李可可，男，1990年8月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑9号楼2层。负责人：徐士鲁，总经理。委托诉讼代理人：宋然然，该公司员工。原告李可可诉被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人李昊，被告委托诉讼代理人宋然然到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2018年5月10日之前一次性赔付原告李可可（账号62×××40）车损、施救费等共计63000元。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费1094元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ二〇一八年四月十六日书记员  李 帅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1号申请执行人高安市祥符老三饲料店，住所地江西省高安市祥符镇庄泉村**号，注册号：360983610026667。经营者刘贵根，男，1965年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人胡建华，男，1974年2月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人高安市祥符老三饲料店与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初3562号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年四月八日书记员  王冬云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1826号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：吴祖俊，男，汉族，1975年1月6日出生，住贵州省遵义县。被告：孙榜仪，女，汉族，1982年4月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴祖俊、孙榜仪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文霞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一八年四月十七日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执63号之三	申请执行人:吕挨梨，女，1968年6月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：刘虎，男，1984年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。	本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人吕挨梨与刘虎民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人刘虎的存款账户，现双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人刘虎在中国银行账户内存款人民币2787.62元的冻结。	本裁定立即执行。	法官：孟令志	二〇一八年四月二十七日	执行员  ：张立	书记员  ：徐炜
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初451号申请人：裴巧燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：李景美，男，1973年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人裴巧燕与被申请人李景美民间借贷纠纷一案，申请人裴巧燕向本院申请财产保全，请求查封被申请人李景美名下位于洛阳市老城区曼哈顿广场4幢1单元901号房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人裴巧燕的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李景美名下位于洛阳市老城区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王维伟人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一八年三月二十日书 记 员  徐丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0802执2732号申请执行人行发群，男。被执行人赵军杰，男。本院在执行行发群与赵军杰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人赵军杰的财产状况进行相关调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李民杰审判员宁伟审判员冯海斌二〇一八年四月二十四日书记员  张帅桦
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执71号申请执行人：薛毅，男，1986年1月7日出生，汉族，住华州区。被执行人：李春杰，男，1966年3月25日出生,汉族,金堆钼业公司职工，住华州区金堆镇。申请执行人薛毅依据生效的（2017）陕0503民初1656号民事调解书，要求被执行人李春杰归还借款55000元及利息，并承担案件受理费587.5元及执行费734元。本院于2018年1月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李春杰系金堆钼业公司职工，已依法对其可预期工资收入采取了冻结措施，冻结期限一年。后申请执行人薛毅以在冻结期限届满前再申请恢复执行为由，于2018年4月9日书面撤回执行申请，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0503执71号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一八年四月九日书记员  许天龙
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)鲁1427执712号陈金华：本院立案执行的申请执行人陈金华与被执行人蔡廷瑞劳务合同纠纷一案，本院已于2018年4月17日执行完毕。现已结案。特此通知。执行员  于文平二〇一八年四月十七日书记员  孟曙光
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执712号申请执行人：陈金华。被执行人：蔡廷瑞。本院在执行陈金华与蔡廷瑞劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡廷瑞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人蔡廷瑞名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年十一月八日书记员  韩 伟
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初925号原告：于海朋，男，1970年10月30日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李淑贤（系原告于海朋妻子），女，1971年1月27日出生，住辽宁省法库县。被告：赵友，男，1959年10月27日出生，住辽宁省法库县。原告于海朋与被告赵友承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于海朋于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海朋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于海朋负担。审 判 员 李健荣二〇一八年四月十九日法官助理 乌晓光书 记 员 付建男
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执519号杨泽雷：你与汪云忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1821民初302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪云忠于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付汪云忠货款4400元；向汪云忠加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年四月二十日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执519号申请执行人：汪云忠。被执行人：杨泽雷。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初302号民事判决书确定的义务，向被执行人杨泽雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨泽雷银行存款4425.00元；或扣留、提取被执行人杨泽雷未支取的收入4425.00元；或查封、扣押被执行人杨泽雷所有的价值4425.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年四月二十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执162号之二申请执行人：王晓旺。被执行人：武征。被执行人：兰耀江。本院在执行王晓旺与武征、兰耀江民间借贷纠纷一案中，2016年11月4日本院作出的（2016）冀0183民初3319号民事裁定书，查封了武征名下位于石家庄市裕华区谈固南大街75号金马小区腾飞华药七区房产一套，现因王晓旺与武征自愿达成执行和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武征名下位于石家庄市裕华区谈固南大街75号金马小区腾飞华药七区房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一八年四月十九日书记员  张献刚
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民再2号原审原告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道，组织机构代码：76412801-2。法定代表人：陈锐，该公司总经理。委托代理人（特别授权）喻家炳，男，生于1961年3月5日，湖北省来凤县人，住来凤县,原审被告胡斌，男，生于1992年6月23日，湖南省龙山县人，住龙山县，原审被告胡大勇，男，生于1990年4月6日，湖南省龙山县人，住龙山县，原审原告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称来凤宏兴汽车出租公司）与原审被告胡大勇、胡斌机动车交通事故责任纠纷一案，在再审过程中，原审原告来凤宏兴汽车出租公司因为原审被告胡斌不是涉案该次交通事故的肇事者，依法不是本案的适格被告，故向本院申请撤回对胡斌的起诉。本院认为，原审原告来凤宏兴汽车出租公司自愿申请撤回对胡斌的起诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原审原告来凤宏兴汽车出租公司自愿申请撤回对胡斌的起诉。审 判 长  吴汉和人民陪审员  李应权人民陪审员  陈龙福二〇一八年三月二十日书 记 员  张 媛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初978号原告范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。法定代表人谭永明，该公司董事长。委托诉讼代理人吕昭旭，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。被告申才标，男，1987年6月20日出生，汉族，住范县。被告申才群，男，1983年10月10日出生，汉族，住范县。被告闫丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告申才标、申才群、闫丽金融借款合同纠份一案，本院于2018年3月6日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人吕兆旭到庭参加诉讼，被告申才标、申才群、闫丽经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申才标支付借款本17万元及利息70745.87元（利息截至2018年1月18日，以后利息按照本金17万元，罚息加收50%，近期未偿付贷款利息按照复利计收计算至清偿完毕止）；2.被告申才群、闫丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月15日被告申才标向原告申请借款17万元用于进货，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2015年4月15日至2016年4月10日，借款利率为月息9.11‰，利息按月支付。逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告申才群、闫丽作为连带担保证人，担保期间为主债权到期后两年。原告于2015年4月17日向被告申才标放款，申才标也向原告出具了收据。合同履行过程中，被告申才标共支付利息8379.02元。合同到期后，借款本金及剩余借款利息被告申才标、申才群、闫丽均没有支付。被告申才标、申才群、闫丽均未答辩。原告范县德商银行提供了以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明一份。2.被告申才标、申才群、闫丽的身份证复印件各一份。3.2015年4月15日申才标、申才群与范县德商银行签订的金额为17万元的个人保证借款合同一份，2015年4月15日闫丽签订的保证函一份，2015年4月24日申才标签字确认的借款借据一份，账户明细一份。证实由申才群、闫丽作为借款保证人，被告申才标向原告贷款17万元的事实，借款合同对借款的期限即2015年4月17日至2016年4月10日止，利率为月利率9.11‰及罚息利率标准进行了约定。对于原告提供的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2015年4月15日被告申才标、申才群与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120150000607），由申才群作为借款保证人，申才标向范县德商银行申请借款17万元整，借款期限自2015年4月17日至2016年4月10日止，约定借款利率为9.11‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2015年4月15日闫丽签订保证函，自愿对申才标的上述借款提供连带责任保证。借款发生后，被告申才标共偿还了部分借款利息8379.02元，关于借款本金17万元及剩余利息（包含逾期利息和复利）未予支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由申才群、闫丽作为保证人，被告申才标与原告范县德商银行签订借款合同，向其借款17万元，上述合同内容系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。原告范县德商银行作为出借人按照约定向被告申才标给付了借款，被告申才标作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息和复利）。被告申才群、闫丽自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。关于借款本金，被告申才标未予偿还，故借款本金仍为17万元。关于借款期限内的利息，应自2015年4月17日至2016年4月10日止按照月利率9.11‰计算，扣除已支付的8379.02元。关于借款的逾期利息和复利，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年4月11日至判决给付之日按照合同利率9.11‰上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申才标于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金17万元及利息（关于借款期限内的利息，自2015年4月17日至2016年4月10日按照月利率9.11‰计算，扣除已支付的10823.1元。关于逾期利息和复利，自2016年4月10日至判决确定还款之日止按照合同利率9.11‰上浮50%计算）；二、被告申才群、闫丽对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告申才标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告申才标、申才群、闫丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年四月三十日书记员  黄丽华
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0733民初398号解除保全申请人：郭宝红，男，汉族，1978年9月6日出生，住山东省，现住赣州市南康区。委托代理人：肖礼山，男，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：朱良华，男，汉族，1981年4月3日出生，住会昌县，现住广东省揭阳市(英华红木厂)。原告郭宝红与被告朱良华、李红英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出(2018)赣0733财保2号民事裁定，冻结被申请人朱良华的银行存款300000元，期限自2018年1月10日至2019年1月10日。对申请人郭宝红所有的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封，查封期限自2018年1月10日至2019年1月10日。申请人郭宝红于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成了还款协议，纠纷得到解决。申请人郭宝红要求解除财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱良华的银行存款300000元的冻结。二、解除对申请人郭宝红所有的赣Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。案件申请费2020元，由申请人郭宝红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹桃生人民陪审员  曾 荣人民陪审员  许晓春二○一八年年三月三十日书 记 员  夏先发
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1032执90号申请执行人:李和玉，男，汉族，1964年6月4日出生，永和县城内人，现住滨河路柏宝元98号。被执行人:白志强，男，汉族，1976年7月15日出生，现住永和县城内东门外。本院在执行李和玉与白志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白志强在你行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白志强在永和县农村信用合作联社账户为6215806161000004295内的存款51500元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  吴建忠二〇一八年四月二十六日书记员  张 航
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终175号上诉人（原审被告）：陈盈吟（曾用名杨萌），女，1987年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘虹霞，四川汇高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华忠，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。上诉人陈盈吟因与被上诉人杨华忠民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2903号民事判决；二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。上诉人陈盈吟预交的二审案件受理费3900元予以退还。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  何中明二〇一八年四月十八日书记员  赖思源
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0982民初1172号原告哈毅，男，1985年8月16日出生，回族，现住任丘市，被告张野，男，1982年8月14日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告哈毅诉被告廉文斌、张野民间借贷纠纷一案中，原告哈毅于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告哈毅撤回对被告张野的起诉。审 判 员 周素英二〇一八年四月四日代书记员 王亚婧
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0703执223号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。被执行人：江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区羊桥路1号-1第三层1-2卡。法定代表人：李锦泉。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，我院作出的(2017)粤0703民初890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本次执行中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤0703执223号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄文中审判员  李嘉林审判员  谭广森二〇一八年四月十七日书记员  施 翔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申24号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路东风新村（东新一小院内）。法定代表人：赵子威，该公司经理。委托诉讼代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑**号楼*单元******号房。负责人：张清，该分公司经理。委托诉讼代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（反诉被告、二审被上诉人）：二建建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市运河西路***号。法定代表人：武斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司(以下简称富嘉诚公司)因与被申请人二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司(以下简称二建集团齐分公司)、二建建设集团有限公司（以下简称二建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富嘉诚公司申请再审称，（一）富嘉诚公司有新证据能够推翻原审判决认定事实。富嘉诚公司提交《协议书》并附房屋清单、借据一份，上述证据在原审审理时已提交，但原审法院未予质证。上述证据能够证明2013年4月28日富嘉诚公司项目经理孙岩与徐留玉签订协议，将宝山乡枫林佳苑1号楼北侧21套商服借给徐留玉用于其个人借款，协议书并附房屋面积及单价，作价743.1525万元，徐留玉于2013年4月29日出具借据，确认其借到上述商服及作价金额，能够证明涉案21套商服是徐留玉借用，用以向玉彬小额贷款有限责任公司（以下简称玉彬小贷公司）借款。（二）原审判决认定富嘉诚公司向玉彬小贷公司借款500万元缺乏证据证明。富嘉诚公司将涉案工程发包给二建集团齐分公司后，其项目经理徐留玉提出需借款垫资，由于玉彬小贷公司提出必须有抵押担保方才借款，就以富嘉诚公司涉案工程中在建的21套商服进行抵押。2013年4月28日，富嘉诚公司负责人孙岩与徐留玉签订了借用21套商服的协议书，直到本案诉讼中富嘉诚公司才知晓上述情形，请求原审法院将本案移交公安机关也未获准许。玉彬小贷公司向原审法院提供的借款合同编号为（2013）玉彬字0028号，担保合同为玉彬字0011-3号，担保合同中明确被担保债权合同编号为（2013）0011号，而被告提交的玉彬小贷公司借款合同编号为2013玉彬字0011号，担保合同编号为0028-3号，两者差异难以解释，实际是在办理借款过程中，徐留玉私自以富嘉诚公司的名义与玉彬小贷公司签订借款合同，并加盖私刻的富嘉诚公司公章，富嘉诚公司与玉彬小贷公司之间并无真实的借贷关系。关于徐留玉的身份问题。徐留玉就是涉案工程的项目经理，其父徐德明是二建集团齐分公司负责人，涉案工程的发包也是孙岩与徐留玉协商后未经招投标直接发包给二建集团齐分公司。此外二建集团齐分公司还授权徐留玉向他人借款用于涉案工程的施工，富嘉诚公司确信徐留玉能够代表二建集团齐分公司，徐留玉盗用富嘉诚公司名义，私刻富嘉诚公司公章向玉彬小贷公司所借款项，二建集团齐分公司认可已经收到。因此，徐留玉的借款行为是职务行为，由此产生的法律后果本应由二建公司齐分公司负责，但其将主债务人私自转变为富嘉诚公司，导致富嘉诚公司承担了不能按期还款的责任，原审判决未查明上述事实，造成富嘉诚公司损失，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销原审判决，支持富嘉诚公司一审诉讼请求。二建集团齐分公司、二建集团公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，应当驳回富嘉诚公司的再审申请。富嘉诚公司所提交的证据并非新证据，该证据在原审中已有体现，关于借用商服的问题原审时富嘉诚公司已经提交相同的借条，所以不能作为新证据使用。根据玉彬小贷公司陈述，21套房产他们已经实际占有，富嘉诚公司已经给他们了。因此徐留玉与本案无关，所借21套商服也已由富嘉诚公司用于偿还本案的借款。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，富嘉诚公司的申请再审理由不能成立，理由如下。（一）富嘉诚公司提交的证据不能推翻原审判决认定事实。一方面，富嘉诚公司申请再审提交的《协议书》及借据并非新证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，富嘉诚公司提供的《协议书》及借据分别形成于2013年4月28日、4月29日，均在本案诉讼之前已经形成，但富嘉诚公司没有证据证明其存在上述司法解释规定的情形，因此，富嘉诚公司提交的上述证据不属于新证据。另一方面，富嘉诚公司提交的《协议书》及借据均是徐留玉以个人身份签订或出具，载明目的也是借用21套商服用于徐留玉个人借款，故上述证据不能证明富嘉诚公司主张的徐留玉系代表二建集团公司齐分公司借用富嘉诚公司房产用于贷款，不足以推翻原审判决认定的事实。（二）原审判决认定事实具有证据支持。原一审卷宗中2013年6月3日由富嘉诚公司盖章，孙岩签字的授权委托书载明，徐留玉的工作单位为富嘉诚公司，该公司授权委托徐留玉办理21套商服抵押，并同意在徐留玉无力偿还贷款的情况下将房屋转让过户给贷款方。而富嘉诚公司提交的《借款合同》中，借款人载明为富嘉诚公司，合同加盖富嘉诚公司公章，徐留玉在借款人法定代表人处签字，结合富嘉诚公司在《借款合同》签订后为玉彬小贷公司办理了该21套房屋的预售登记的事实，应当认定富嘉诚公司与玉彬小贷公司形成借款合同关系及让与担保合同关系。富嘉诚公司主张借款合同中加盖的公章系徐留玉私刻其公章或冒用其名义向玉彬小贷公司借款均没有证据证明，因原审卷宗中两份《借款合同》主要内容一致，故所载合同编号及徐留玉字体不一致的问题不足以否定上述《借款合同》的真实性。富嘉诚公司关于上述借款实际是徐留玉代表二建集团齐分公司所借的主张，没有证据证明，其该项申请再审理由不能成立。富嘉诚公司与徐留玉可就玉彬小贷公司借款问题另行解决。综上，富嘉诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市富嘉诚房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 武建华审 判 员 王连祥二〇一八年四月三日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1753号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：林国强，男，汉族，住浙江省平阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林国强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执667号之二申请执行人张会祥，男，汉族，农民，住安新县。被执行人臧振海，男，汉族，农民，住安新县。张会祥与臧振海民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1072号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张会祥向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，查封了被执行人臧振海位于安新县××××住房四间，该财产暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0632民初1072号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一八年四月十一日书记员  刘 恒
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初126号申请人：熊世程，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：王铭翊，男，1987年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人熊世程与被申请人王铭翊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人熊世程的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王铭翊的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇一八年三月八日书记员 万谋红
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执667号之二 申请执行人张会祥，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人臧振海，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住安新县。 张会祥与臧振海民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1072号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人臧振海向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人臧振海位于安新县的房产，该财产暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初1072号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月十一日 书记员  刘 恒
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执62号申请执行人王睿，男，汉族，1981年12月18日出生，住成都市金牛区。被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。法定代表人郑凯。申请执行人王睿与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第077号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王睿于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第077号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一八年四月四日书记员 刘荣状
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1474号原告：重庆新东宏物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022567338415X3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：杨袭虎，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市大足区。公司员工。被告：印国辉，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆新东宏物业管理有限公司（以下简称东宏物业公司）与被告印国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告东宏物业公司委托诉讼代理人杨袭虎，被告印国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宏物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2017年1月1日至2018年3月15日物业服务费3877.60元、水电公摊费217.50元、违约金5592元（按照日息千分之三计算）等共计9687.10元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，东宏物业公司考虑到被告房屋已被司法拍卖，目前经济困难，自愿放弃部分诉讼请求，即同意被告不缴纳公摊水电费及违约金。事实和理由：原告与重庆东宏地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对重庆东宏地产（集团）有限公司开发的位于大足XX街道办事处XX街XX号的XX小区进行物业管理。合同约定了住宅物业服务费按照1.80元/月/平方米收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告印国辉的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告印国辉辩称，被告是大足XX街道办事处XX街XX号的XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2017年1月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是被告的房屋已经被司法拍卖，且原告到被告居住小区进行物业服务并未得到小区业主的同意，被告不应当向原告缴纳物业管理费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆东宏地产（集团）有限公司是大足XX街道办事处XX街XX号的XX小区的建设单位，被告印国辉系该小区XX号住房（多层住宅）的原所有权人，该房屋的建筑面积为148.57平方米。因印国辉欠重庆银行股份有限公司大足支行借款未偿还，该房屋于2018年3月13日被大足区人民法院依法拍卖。2011年12月31日，重庆东宏地产（集团）有限公司（甲方）与东宏物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，期限为三年，自2011年12月31日起至2014年12月30日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按1.80元/月/平方米计算（含电梯费）；第二十七条约定甲方、业主或使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。自2011年12月31日起至本案审理时止，原告东宏物业公司一直在XX小区进行物业服务，被告印国辉自2017年1月1日起至房屋被司法拍卖前未缴纳物业服务费、水电公摊费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。重庆东宏地产（集团）有限公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年12月31日与东宏物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2014年12月30日到期，但东宏物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。东宏物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告印国辉作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位重庆东宏地产（集团）有限公司与东宏物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告印国辉拖欠物业服务费、公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。综上，本院对原告东宏物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费，被告印国辉系位于大足XX街道办事处XX街XX号XX小区XX号房屋的原所有权人，该房屋建筑面积为148.57平方米。被告从2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费用，其所有的房屋于2018年3月13日被司法拍卖，被告下欠物业服务费时间应为2017年1月1日至2018年3月13日止共计14.4个月，故被告共计下欠物业服务费为：148.57平方米×1.80元/月/平方米×14.4个月=3850.90元；2、关于水电公摊费及违约金，由于原告已书面承诺放弃，本院认为原告放弃水电公摊费及违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告印国辉在本判决生效后十日内给付原告重庆新东宏物业管理有限公司2017月1月1日至2018年3月13日期间的物业服务费3850.90元；二、驳回原告重庆新东宏物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告印国辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝文二〇一八年四月二十六日书记员  艾 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1648号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人:邹修银,总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被告：廖晓仿，女，1957年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告廖晓仿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 舒 波二〇一八年四月十二日书记员 张婉晴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初495号之一原告：赵光青。委托诉讼代理人：游丽。被告：南永平。被告：何凯霞。原告赵光青诉被告南永平、何凯霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告赵光青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400,000元及利息（以400,000元为本金，按照2%/月标准，从2015年11月27日开始计算至2018年1月27日止，现暂计算至起诉时为216,000元），以及逾期违约金（以400,000元为本金，按照还款承诺书中承诺的每日1.5‰标准，从2015年11月27日开始暂时计算至起诉时为426,000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日，被告南永平、何凯霞向原告借款人民币400,000元，借款人向原告出具了《借款借据》，约定于2015年11月27日之前偿还。该笔借款到期后，借款人没有归还本金。经双方协商，借款人于2015年11月27日向原告出具了《还款承诺书》，但被告并没有兑现还款承诺，至今没有归还本金和利息以及逾期还款违约金。被告南永平、何凯霞在提交答辩状期间未对本院管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告就本案诉争的款项最后一次于2015年11月27日签订《还款协议书》，明确约定协议履行发生争议诉讼由甲方住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。2015年11月27日签订《还款协议书》的甲方即本案原告赵光青，载明的住址系湖北省××福乡罗家滩六队，本院认为本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 亮二〇一八年四月十三日书记员 潘焱亭
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执恢33号申请执行人周某某,女性,汉族,1934年3月11日出生,陕西省略阳县人。被执行人廖某某,男性,汉族,1974年5月20日出生,陕西省略阳县人。申请执行人周某某与被执行人廖某某婚姻家庭一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初155号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人廖某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人廖某某立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人廖某某直接向申请执行人周素勤支付3200元，于4月19日将剩余执行款6400元、执行费50元汇至本院执行款专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执恢33号案件执行完毕，于2018年4月9日结案。审判员  邢刚二〇一八年四月十九日书记员  胡莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1210号上诉人（原审被告）：张某，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：续某某，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：柴春平，陕西信一律师事务所律师。原审被告：张某某，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：安某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。原审被告：谢某，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人张某因与被上诉人续某某、原审被告安某、谢某、张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人贺睿、被上诉人续某某及其委托诉讼代理人柴春平、原审被告张某某到庭参加诉讼；原审被告安某、谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初67号民事判决第一、二、三项，将本案发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人本金75000元及相应的利息；2.一审超出75000元本金计算的受理费及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，原审被告张某某向被上诉人借款50万元由上诉人担保是事实，但因榆林经济下滑，借贷双方约定，从2015年2月份起，本案借款不再计算利息，上诉人代偿的20万元以及原审被告谢某代偿的10万元均为借款本金。其后张某某还向被上诉人偿还本金1万元。故本案借款仅剩本金75000元及相应的利息，上诉人仅应对剩余款项承担保证责任。2.原审被告张某某一直在榆林生活，并未下落不明，一审对其进行公告送达程序违法。续某某辩称，其从未与借款人或者保证人约定不计算利息，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张某某述称，榆林经济下滑是客观事实，张某偿还的20万元、谢某偿还的10万元均为借款本金，现只剩不到10万元本金。续某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张某某偿还原告贷款本金214258元及利息，利息以月利率20‰，从2016年8月28日起计算至履行完毕之日止，被告谢某、张某、安某负连带清偿责任；2.案件受理费由四被告承担。一审法院查明，2014年7月1日，被告张某某向原告贷款50万元，约定月利率30‰，未约定还款期限，由被告张某、安某、谢某担保，并出具贷款条据一支。原告称2014年10月1日被告张某某清偿了45000元利息；2015年1月31日被告张某某偿还了10万元，其中利息45000元，本金55000元；2015年2月3日，被告张某偿还了20万元本金；2015年4月20日被告张某某偿还了10000元、4月27日偿还了20000元，其中利息21070元，本金8930元；2015年7月16日被告张某某偿还了30000元，其中利息18400元，本金11600元。截止2015年7月16日剩余本金为224470元。2016年8月27日，被告谢某以车抵债10万元，则自2015年7月16日至2016年8月27日计13个月10天，应产生利息89788元，本金10212元。扣除上述产生的利息和本金后剩余本金为214258元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告所诉的贷款本金及利息应否由被告张某某偿还，以及被告张某、安某、谢某是否承担连带保证责任。被告张某某向原告贷款，并由被告张某、安某、谢某担保的事实，有原告提供的贷款条据以及被告安某的自认在卷佐证。且原告诉请的贷款本金214258元及按照月利率20‰计算利息，未超过年利率24%的法律规定。被告张某某、张某、安某、谢某经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张某、安某、谢某应当承担连带清偿责任。被告张某、安某、谢某承担连带保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，对于原告要求被告偿还贷款本金214258元及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张某某于该判决生效后10日内偿还原告续某某贷款本金214258元及利息，利息从2016年8月28日起计算至履行完毕之日止，月利率以20‰计。二、被告张某、安某、谢某对上述款项承担连带责任。三、被告张某、安某、谢某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告张某某负担。案件受理费4953元，由被告张某某、张某、安某、谢某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人张某所担保的主债务的具体数额的问题；2.一审送达程序是否合法的问题。关于第一个争议焦点，经查，诉争双方除对张某某是否另行偿还过10000元外，对其他款项的偿还情况均无异议。上诉人虽认为，借贷双方约定从2015年2月份起，涉案款项不再计算利息，但并未提供相应证据证明其主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在双方未约定本息清偿顺序时，应按照先利后本的顺序进行偿还。故原审判决就借款人或者保证人偿还的每笔款项，扣除该偿还节点所产生的利息后，剩余款项抵充本金并无不当，上诉人应对按该方法计算剩余的全部借款本息承担连带保证责任。上诉人主张张某某曾向被上诉人偿还过本金10000元，亦因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人认为原审法院对张某某缺席审理程序违法，因张某某并未就原审的送达程序提出上诉，且其在二审中亦未就原审的公告送达方式提出异议，视为其认可一审送达程序，故本院对上诉人的该项上诉理由不予审查。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定实事清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  刘小华代理审判员  张 瑜二０一八年四月二十三日书 记 员  郝宇华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1006号 原告:许远华，男，生于1972年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告:刘坤斗，男，生于1958年10月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:李寿彬，四川远智律师事务所律师。特别授权代理。 被告:李孝平，男，生于1965年7月18日，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川泸杰律师事务所律师。 被告:广西路桥工程集团有限公司。住所地，南宁市兴宁区中华路17号。统一社会信用代码，91450000198227242F。 法定代表人:庞博新，董事长。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 被告:泸州东南高速公路发展有限公司。住所地，泸州市江阳区城南路二段2号，统一社会信用代码，9151050066275248X0。 法定代表人：高晓东。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 原告许远华、刘坤斗与被告李孝平、广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）、泸州东南高速公路发展有限公司（以下简称东南公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。 原告诉称，请求判令被告支付原告工程劳务欠款990215元及违约金47226元。事实和理由：2010年1月21日，被告东南公司与被告广西路桥公司签订《合同协议书》，约定由被告东南公司将所承建的国家高速公路网成渝地区环线合江（渝川界）至纳溪段公路项目土建项目路基工程第LJ6标段K59+300至K78+400长约13.81KM的高速公路工程发包给被告广西路桥公司。同年7月19日，被告广西路桥公司与被告李孝平签订《路基土石方内部工程劳务承包合同》，约定由被告李孝平完成泸渝高速公路LJ6段路基土石方工程、排水防护工程、涵洞工程，合同价款45827768元，合同工期自2009年12月30日至2011年6月30日。2010年3月17日，二原告与被告李孝平签订《爆破施工协议》，约定由二原告承包LJ6段路基一工区K59+300-K62+685包括引道在内的爆破施工，工程单价为3.7元/立方米（土石综合单价）含人工工资机械材料等所需的一切费用，不含税费，中途不作任何调价，按图纸方量结算工程总方量和总造价。现被告广西路桥公司已将该合同路段高速公路交付被告泸州东南公司使用，诉讼来院要求判令前述请求。 被告李孝平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及被告住所地均不在泸州市纳溪区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送泸州市江阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。 本案属建设工程施工合同纠纷，原告与被告李孝平于2010年3月10日签订《爆破施工协议》，双方约定在执行工程中发生争议，应互谅互让友好协商解决，双方协商解决不了的，向当地人民法院提起诉讼解决。原、被告对管辖约定不明确，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地均有管辖权，本案中国家高速公路网成渝地区环线合江（渝川界）至纳溪段公路项目土建项目路基工程第LJ6标段一工区即合同履行地在泸州市纳溪区，原告选择合同履行地即泸州市纳溪区人民法院管辖符合法律规定，故被告的管辖异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告李孝平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵燕荣 审 判 员  汪永燕 人民陪审员  吴选智 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  费德芹
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0682民初337号原告：周红卫，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告：李军华，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人,住临湘市。原告周红卫诉被告李军华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周红卫，被告李军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李军华偿还原告周红卫欠款10万元。2、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李军华在经营岳阳市神光烟花新材料有限公司临湘桃林分公司期间，于2016年3月23日由其个人欠原告周红卫麻杆炭款10万元，并出具了欠条，且承诺于2016年年底给付原告。到期后被告分文未付，原告于2017年多次催讨，被告亦口头答应给付，但言而无信，至今未付分文。故原告特具状起诉，提出上述诉讼请求。被告李军华辩称：1、我与原告约定，押一车货款10万元，作为质量保证金，在原告将第三批货物送到后，出现质量问题，给我的客户造成很大的损失，以致我在外还有几十万货款未收回，对此我保留诉讼权利。2、这10万元不是欠款，是我与原告约定的质保金，因我与被告之间的麻杆炭货物发生质量问题导致我的货款无法追回，故这10万元不能返还。原告周红卫围绕诉讼请求依法向本院提交了一份由被告李军华出具的欠条证据。被告李军华对自己向原告出具的欠条的真实性无异议，但提出出具此欠条的真实意思是作为原告所送货的质量保证金。被告李军华没有向法院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：被告李军华对自己向原告周红卫出具的欠条的真实性无异议，但提出出具该欠条时是作为原告向被告出售麻杆炭产品的质量保证金。因被告李军华对自己提出的辩称主张，没有向法院的提供与之相印证的证据，故法院对被告李军华向原告周红卫出具的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周红卫于2016年3月经人介绍与正在经营岳阳市神光烟花新材料有限公司临湘桃林分公司的被告李军华达成了由原告向被告销售麻杆炭产品的意向性协议。2016年3月12日原告向被告送麻杆炭产品货物9.29吨，2016年3月22日原告向被告送麻杆炭产品货物14.02吨，2016年3月23日双方结账时，两车货款共计244700元。当时双方协商一致，由原告向被告支付货款144700元，余下100000元由被告李军华个人向原告周红卫出具了欠原告麻杆炭款10万元的欠条，“欠条今欠到周红卫麻杆炭货款壹拾万元整（100000.00元），2016年年底付清。李军华2016.3.23号电话133××××5555”。双方结账后，原告又分别于2016年4月25日、2016年6月12日、2016年9月16日向被告销售麻杆炭货物16.14吨、14.87吨、19.26吨，后三车货款均已全部结清。到2017年后，原告多次向被告催讨2016年3月23日被告所欠货款，被告亦口头答应给付，但实际至今未付。本院认为，原告周红卫向被告李军华销售麻杆炭货物产品，由被告李军华向原告周红卫支付货款形成了事实上的买卖合同关系。被告李军华欠原告周红卫货款100000元，有被告李军华出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付所欠货款100000元，本院予以支持。被告提出其所欠原告的货款是双方约定的麻杆炭货物产品质量保证金，因原告的产品出现了质量问题给被告造成了较大的损失，故这100000元不能返还给原告。被告李军华对自己提出的上述辩称主张，没有向法院的提供与之相印证的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：被告李军华在本判决生效后十天内向原告周红卫偿还所欠货款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一八年四月十九日书记员  方 瑶
四川省喜德县人民法院& # x B ; 刑 事 判 决 书(2018)川3432刑初22号公诉机关喜德县人民检察院。被告人吉布尔洋，男，生于1982年7月4日，彝族，初中文化，粮农，住喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被喜德县公安局刑事拘留。现羁押于喜德县看守所。喜德县人民检察院以喜检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人吉布尔洋犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人吉布尔洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日14时左右，被告人吉布尔洋在途经喜德县西河乡扎都村时，看见山坡上有他人放养的七只绵羊，遂临时起意将该七只绵羊盗走，并连夜往喜德方向驱赶。同年2月7日12时左右，被告人吉布尔洋到达喜德县两河口时谎称绵羊是自己的租用黑某某某的拖拉机将七只绵羊运到喜德县牲畜市场以3590元的价格卖给阿某某某。2018年2月7日下午，被告人吉布尔洋在喜德县商业街班车站被抓获归案，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗七只绵羊价值人民币合计4475元，事后该七只绵羊已退还给受害人。另查明，2014年8月20日，被告人吉布尔洋因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人吉布尔洋在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的喜德县公安局受案登记表、抓获经过、被告人详细信息表、户籍信息、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及指认照片、鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、证人吉某某某、阿某某某和黑某某某的证言、被告人吉布尔洋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉布尔洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吉布尔洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吉布尔洋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对被告人吉布尔洋依法可从轻处罚。被告人吉布尔洋所盗七只绵羊已全部追回并退还给受害人，卖羊所得余款3140元也已退还给阿某某某，在量刑时对被告人应予综合考虑。被告人吉布尔洋曾于2014年因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内其再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人吉布尔洋的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉布尔洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人赶羊时用于照明的手电筒一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 笃 强二〇一八年四月十七日书记员 麦吉伍几莫附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4776号申请执行人：陈立恭，男，1938年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人：洪金兰，女，1946年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人：曹某，女，1972年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人：陈鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人：陈某，男，2006年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。法定代理人：曹某，系其母亲。被执行人：苏惠强，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人陈立恭、洪金兰、曹某、陈鹏、陈某与被执行人苏惠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初4717号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人苏惠强应于本判决生效之日偿还申请执行人陈立恭、洪金兰、曹某、陈鹏、陈某借款126000元，并支付2017年3月1日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年四月二十六日书记员  傅泽伟
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初149号原告：邹平县人民医院，住所地邹平县黄山二路中段**号。组织机构代码49472022--6。法定代表人成延忠，院长。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。被告：尚学武，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：尚文明，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：尚英，女，1966年3月22日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：尚文芝，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：尚静，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：尚婷婷，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：陈桂玲，女，汉族，居民，住邹平县。原告邹平县人民医院与被告尚学武、尚文明、尚英、尚文芝、尚静、尚婷婷、陈桂玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告邹平县人民医院于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本院认为，原告邹平县人民医院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邹平县人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县人民医院负担。审判员  崔会兰二〇一八年四月二十日书记员  刘逸飞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2484号申请执行人：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托代理人（特别授权）蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。被执行人：泰州市海陵区东升商贸有限公司，住所地泰州市海陵区城市之光1号楼4-1号。法定代表人：王丽。被执行人：泰州市七十二便连锁超市有限公司，住所地泰州市江洲北路60号。法定代表人：朱正余。被执行人：海陵区鼎成食品商行，住所地泰州市海陵区城市之光1号楼4-1号。负责人：陆培华。被执行人：陆培华，男，1977年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：高爱军，男，1980年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王丽，女，1984年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：彭东，男，1968年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：顾霞玲，女，1968年5月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱凤平，男，1964年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：梁小梅，女，1970年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏日昇昌担保有限公司与被执行人泰州市海陵区东升商贸有限公司、泰州市七十二便连锁超市有限公司、海陵区鼎成食品商行、陆培华、高爱军、王丽、彭东、顾霞玲、朱凤平、梁小梅追偿权纠纷一案中，已执行到位金额人民币714917.42元，申请执行人于2018年3月22日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年四月十八日书 记 员  任 林
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执1064号之二申请执行人：黄志刚,男,1990年5月18日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：陈志新，男，1978年12月8日，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：姜小琴，女，汉族，1977年2月24日，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人陈志新、姜小琴民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人陈志新、姜小琴发出执行通知书，责令被执行人陈志新、姜小琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志新、姜小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈志新银行存款9100元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一八年四月十二日书记员  陈杨
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0521民初1770号原告:方永财,男,1967年11月7日出生,汉族,住德清县。被告:谢梅庆,男,1964年1月28日出生,汉族，住德清县。原告方永财与被告谢梅庆民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠独任审理，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告方永财到庭参加诉讼，被告谢梅庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。原告诉称，2006年时，被告向原告借款12000元。原告多年催讨，被告均未归还。故诉请法院判令：被告立即归还原告借款人民币12000元。被告未做答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：被告于2006年向原告借款人民币12000元。2017年1月27日，被告再次向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。原告多次催讨，被告均未归还。故纠纷成诉。上述事实，有下列证据证实：1.借条；2.当事人陈述。本院认为：原、被�之间债权债务关系明确，被告作为债务人，应当向债权人原告履行债务清偿之义务。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应当立即归还给原告借款人民币12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告谢梅庆于本判决生效之日起七日内归还给原告方永财借款人民币12000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告谢梅庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何晓棠二〇一八年四月三日法官助理 翁璐娴书 记 员 严亚萍
怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执1064号之二本院在执行人黄志刚与被执行人陈志新、姜小琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜小琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将姜小琴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十五日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执53号之一申请执行人曹金玉,女，1956年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人毕相超，总经理。被执行人毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。关于申请执行人曹金玉申请执行被执行人四川凯基化工集团有限公司、被执行人毕相超民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人四川凯基化工集团有限公司、被执行人毕相超暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川凯基化工集团有限公司、被执行人毕相超应当支付申请执行人曹金玉人民币1227750元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以1227750元为基数，从2105年6月1日起按月利率1.5%为标准计算至付清为止。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结（2017）川0303民初1087号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 龙云亮审判员 李 伟二〇一八年四月二十八日书记员 曹晓霞