河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3525号原告：北京力博明科技发展有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码×××。法定代表人：张秀颖，职位：执行董事。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：索小强，该公司员工，代理权限为特别授权被告：泊头市宁泊滤材有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇。统一社会信用代码×××。法定代表人：尚国威，职位：总经理。委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告北京力博明科技发展有限公司（以下简称力博明公司）与被告泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊滤材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力博明公司的委托诉讼代理人何为、索小强，被告宁泊滤材公司的法定代表人尚国威及其委托诉讼代理人刘庆国、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力博明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同项下调试款574900元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失53809.34元（自2017年10月1日期至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并加收50%为利率计算）；3、判令被告向原告支付第三方机构排放检测费2300元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由。2017年1月14日，原告与被告签订了编号为2017-1141的《唐山天茂实业有限公司2*10.5㎡竖炉80㎡静电除尘器订货合同》（以下简称订货合同），约定原告作为出卖方向被告即买受方供货两台静电除尘器设备。合同签订后，原告于2017年2月5日进场开工，并于2017年5月8日于天茂公司完成设备安装并投运。2017年8月7日，原告委托第三方检测机构进行了检测并取得了相关检测报告，并按合同约定向被告开具了发票。2017年9月13日，原告与被告签署了补充协议，约定甲方于2017年9月30日前支付乙方调试款。协议签订后，原告多次催促被告付清合同款项，但时至今日，被告仍有合同款574900元未向原告支付。被告宁泊滤材公司辩称，原被告签订的《唐山天茂实业有限公司2*10.5㎡竖炉80㎡静电除尘器订货合同》和技术协议属实。但在合同履行中，由于原告交付的静电除尘器第四电场的极板不是合同书和技术协议约定的C480型号，且设备在质保期内频繁发生质量问题，原告未按合同约定提供售后维修服务，我公司已支付货款3802000元，已经超过货款总额的70%，因设备存在严重质量问题，至今未验收合格，没有达到给付20%的货款条件，我公司拒付货款符合法律规定，不构成违约。设备安装完后，被告通知原告进行维修，原告拒不履行合同义务，被告方支付了一部分维修费用，达到15万元，且垫付了水电费23000元，该水电费按照合同约定应由原告承担。原告主张的20%的货款数额574900元与事实不符，实际应为571900元。综述，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原、被告双方签订了编号为2017-1141的《唐山天茂实业有限公司2*10.5㎡竖炉80㎡静电除尘器订货合同》（以下简称订货合同）和编号为2017-1141的《唐山天茂实业有限公司2*10.5㎡竖炉80㎡静电除尘器技术协议》（以下简称技术协议）。《订货合同》约定原告向被告供货两台静电除尘器设备，供货范围及排放标准详见技术协议，同时约定在业主方唐山天茂实业有限公司处履行合同。合同总价为486万元人民币（含17%增值税），价格为总包价，包括2*10.5㎡竖炉四电场电除尘器二套产品的设计、制造、包装、运输、调试、培训员工、售后服务、材料交付以及设备安装中所发生的相关所有费用。货款支付方式为银行承兑汇票，按照实际到货重量分批付款。调试款在所有设备安装调试完成后，被告在一个月内出具第三方排放检测报告后，验收合格后被告在三日内向出卖方支付合同总价的20%货款。《技术协议》第2页静电除尘器技术规范第12项约定阳极板型式及总有效面积为C480/5376。2017年3月26日、2017年4月9日，原告向唐山天茂实业有限公司发送相应设备，据发货清单显示阳极板型号为480C，被告方员工崔晓东在该发货清单上签字，证明收到上述货物。2017年2月5日，原告进场施工，并于2017年5月8日于唐山天茂实业有限公司完成设备安装并投入运行。2017年9月21日，原告向被告开具了足额北京增值税专用发票。另查明，该设备实际使用人为唐山天茂实业有限公司，该设备2017年5月已正常投入使用，使用前被告宁泊滤材公司已经委托第三方进行了排放值检测，检测合格，设备至今运行正常。据天茂公司员工称，已结清与被告宁泊滤材公司相关货款。再查明，被告已向原告支付的货款金额为3402100元，支付的调试款金额为400000元，其中，300000元的银行承兑汇票，97000元的现金，扣抵承兑贴息费用3000元。剩余调试款571900元未付。被告泊头市宁泊滤材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至泊头市人民法院管辖，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0283民初3525号裁定，驳回被告泊头市宁泊滤材有限公司对本案管辖权提出异议的申请，被告泊头市宁泊滤材有限公司不服该裁定，上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）冀02民辖终369号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原被告双方签订的《订货合同》和《技术协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告实际供应的第四电厂阳极板型式虽与双方签订的技术协议中约定的参数不符，但原告在发货清单上明确注明了实际发货阳极板型式，且被告现场工作人员已对发货清单进行了确认签字，原告依约完成了设备的设计、安装、调试等工作，另该除尘设备已经第三方进行检测排放值合格，并由实际使用人正常使用一年以上，应认定该设备符合合同约定的质量标准及生产条件，被告应根据合同约定，及时组织验收并支付剩余调试款。现被告宁泊滤材公司无约定或法定理由未组织完成验收，构成违约，根据双方签订的合同和技术协议约定，应承担设备视为验收合格的责任。对原告要求被告宁泊滤材公司给付设备调试款及逾期付款违约金的请求，应予支持。原告提交的检测报告，被告未参与，系原告单方委托，故原告要求被告给付设备检测费用的请求，本院不予支持。被告辩称为原告垫付了除尘设备安装中的水电费23000元以及设备维修费用15万元，未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十七条，第一百五十八条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告泊头市宁泊滤材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京力博明科技发展有限公司设备调试款571900元及逾期付款违约金（自2017年10月1日起至调试款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告北京力博明科技发展有限公司其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，减半收取4951元，由原告北京力博明科技发展有限公司负担50元，由被告泊头市宁泊滤材有限公司负担4901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一八年十二月十八日书记员 李小华