重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初6659号 原告：曹某富农村土地承包经营户。 代表人：曹某富，女，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。 被告：罗某明农村土地承包经营户。 代表人：罗某明，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈某明（系被告丈夫），男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。 被告：重庆市江津区白沙镇三口村二社。 负责人：李治平，社长。 原告曹某富农村土地承包经营户（以下简称曹某富农户）与被告罗某明农村土地承包经营户（以下简称罗某明农户）、重庆市江津区白沙镇三口村二社（以下简称三口村二社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某富农户的委托诉讼代理人李龙成、被告罗某明农户的代表人罗某明及其委托诉讼代理人陈某明、李宏，被告三口村二社的负责人李治平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹某富农户向本院提出诉讼请求：一、确认二被告之间的土地承包行为无效；二、请求解除原告与被告罗某明户之间的土地转包合同，并返还承包地。事实和理由：李某贵农村土地承包经营户的成员有曹某富、李某、李燕，李某贵与曹某富是夫妻关系，李某、李某燕系李某贵与曹某富生育的子女。1998年6月30日，李某贵农村土地承包经营户承包了农村土地五块，原面积3.64亩，确认面积6.67亩。李某贵于1998年12月30日死亡，白沙镇三口村二社擅自将原告的承包地另行发包给被告罗某明户，侵害了原告的合法权益。现诉请至法院，请求依法判决。 罗某明户农辩称：2001年，被告经人朋友介绍，与原告达成了“卖房搭地”的口头协议。同年8月26日，由村文书张西德执笔，村书记胡连贵、村主任曹世彬、妇女主任刘先明到场的情况下，双方达成协议，将李先贵（曹某富丈夫）的承包地转包给被告，协议上加盖了三口村公章。2001年9月12日，被告与曹某富的女儿李某、李某燕签订《房屋买卖协议》，三口村二社社长李坤发在协议上签字并加盖公章。原告将《房产证》《土地承包经营权证》《林权证》交与被告。“卖方搭地”是原、被告双方的真实意愿，原告交回承包地，终止与生产队的承包合同，让生产队将该承包地另行发包给被告。2010年11月30日，被告获得江津区政府颁发的《土地承包经营权证》，依法享有案涉土地的承包经营权。故原告的诉请不能成立，请求依法驳回。 重庆市江津区白沙镇三口村二社未发表答辩意见。 原告曹某富户为证明自己的主张，举示了以下证据： 1、《三口乡米山村七社承包土地登记卡（代合同）》，拟证明原告系家庭农村土地承包经营户，承包方姓名：李先贵，农户成员为：李先贵、曹某富、李某、李某燕，承包地块：塘塆秧田0.5亩，塘塆坟坝田0.1亩，下山堡关门田1.2亩，塘塆长塆0.82亩，洞子沟八挑1.02亩，合计3.64亩。 2、重庆江津农村土地承包经营权证登记簿（编号CQ140XXXX44），拟证明三口村二社发包给罗某明户的地块及面积和原告曹某富户的地块及面积全部一致，三口村二社将曹某富户的承包地另行发包给了被告罗某明户。 被告罗某明户对原告举示的证据发表如下质证意见： 1、《对三口乡米山村七社承包土地登记卡（代合同）》的真实性无异议，但该土地登记卡上承包户的姓名是“李先贵”，而户籍上曹某富的配偶是“李某贵”。 2、对重庆江津农村土地承包经营权证登记簿（编号CQ140XXXX44）的真实性无异议。 被告三口村二社对原告举示的证据发表如下质证意见：1、对原告举示的证据均无异议。 2、三口村二社社员“李先贵”，曾用名为“李某贵”。 被告罗某明户为了反驳原告的主张，举示了以下证据： 1、曹某富的《常住人口登记表》，拟证明曹某富于1999年10月25日迁出白沙镇三口村二社，落户白沙镇滩盘1居，故原告不是该集体经济组织成员，不具备本案原告的主体资格。 2、《关于米山7社李某燕同罗某明土地转包的协议》，拟证明该协议虽名为转包协议，实际上集体经济组织收回了李先贵户的土地，另行发包给罗某明户，李某燕系自愿放弃承包经营权，同意转包给罗某明农户，该协议合法有效。 3、《准予迁入证明》和《常住人口登记卡》，拟证明江津区白沙镇三口村二社（原米山村7社）同意罗某明迁入该集体经济组织，享有集体经济组织成员资格。 4、《卖房协议》、《收条》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地使用证》，拟证明李某燕已将其所有的房屋卖给罗某明，双方买卖关系合同有效。 5、《完善土地承包分户登记表》、《农村土地承包经营权证》，拟证明原由李某贵承包经营的土地，因李某贵死亡，曹某富另嫁，由集体经济组织发包给罗某明户经营。 6、重庆市农业税完税证、事业金收据、邮政存折，拟证明罗某明享有三口村二社集体经济组织成员资格，并缴纳了农业税及提留款，获得了种粮补贴。 7、合江县自怀镇文明村村委会出具的《证明》三份，拟证明罗某明、陈梦旭在合江县自怀镇文明村未承包土地，并分别于2001年9月21日、2008年8月16日迁入江津区白沙镇三口村二社。 8、《中共江津市委办公室、江津市人民政府关于进一步完善农村土地承包及流转有关具体问题的处理意见》（中共江津市委办发[2004]5号），该文件第10条规定内容，拟证明被告罗某明户提交的完善土地承包分户登记表系2004年确定，是换发农村土地承包经营权的依据。 9、《江津区农村土地确权颁证办关于进一步明确农村土地承包经营权确权颁证工作中有关问题的通知》（津农地确权办发[2010]10号），该文件第7条，拟证明罗某明购买李某燕的房屋，罗某明的户口迁入三口村二社，具备集体经济组织成员资格，依法享有集体组织土地承包经营权。 原告对被告举示的证据发表如下质证意见： 1、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，曹某富的户口并不影响之前承包的土地。 2、对证据2真实性不予认可，该协议上没有原告农户任何家庭成员的签名。 3、对证据3真实性无异议，但是并不能证明被告享有本案所涉土地的承包经营权。 4、对证据4真实性无异议，原告收到罗某明支付的购房款，但是该证据与本案无关联性。 5、对证据5中的《完善土地承包分户登记表》真实性有异议，没有载明时间、发包方名称、经办人，该表不具有合法性，损害了原告的合法利益。对证据5中的《农村土地承包经营权证》真实性无异议，说明将原告的土地确权给被告的时间是2010年11月30日。 6、对证据6中《农业税完税证》真实性不予认可，收取的款项不明确。证据6中事业金收据及邮政存折补助款与本案无关联性。 7、对证据7中第二、三份证明真实性不予认可，有明显改动痕迹，第一份证明与本案无关。 8、对证据8、9真实性不认可，且该文件不适用于本案。 被告三口村二社对被告罗某明户举示的证据不清楚情况，未发表意见。 被告三口村二社未举示证据。 本院经审理认定事实如下：1998年6月30日，李某贵（又名李先贵）农村土地承包经营户承包了位于原三口乡米山村七社土地共计3.64亩（塘塆秧田0.5亩，塘塆坟坝田0.1亩，下山堡关门田1.2亩，塘塆长塆0.82亩，洞子沟八挑1.02亩），现确认面积6.67亩。李某贵户成员为：李某贵、曹某富、李某、李燕（即李某燕）。李某贵与曹某富系夫妻关系，共同生育了李某、李某燕。后李某贵死亡，曹某富于1999年10月25日户口迁出三口村二社，现已落户白沙镇滩盘社区。此后，李某、李某燕也将户口迁入白沙镇滩盘社区。 2001年8月26日，由时任村文书张西德执笔，书写了《关于米山7社李某燕同罗某明土地转包的协议》，内容主旨载明甲方李某燕承包的肆份土地3.64亩经社员大会讨论决定交回集体，转包给乙方罗某明经营管理，承包期限26年，自2001年至2027年底，乙方自2002年起负责税金、提留、统筹等费用。该协议有原江津市白沙镇米山村高山上经济合作社和原江津市白沙镇三口村民委员会加盖的公章，但无原告农户任何成员签字或捺印。 2010年11月30日，罗某明户取得重庆市江津区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（编号2010第CQ140XXXX44号），该证载明：“发包方江津白沙镇三口村二社，承包方代表罗某明。承包方土地承包经营权共有人：罗某明、陈梦旭。承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止，承包地现确认面积6.67亩（原记载面积3.64亩）”。该证载明的承包地块情况与原李某贵户承包地块情况完全一致。 案涉争议地块从2001年9月起至今，一直由被告罗某明户耕种或管理。 另查明，江津区白沙镇三口村二社又名江津区白沙镇三口村高山上经济合作社，其辖区含原江津市白沙镇米山村高山上经济合作社。 本院认为：农户依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案争议焦点为，被告三口村二社将原告曹某富农户承包的土地另行发包给被告罗某明农户是否合法有效，原告曹某富是否有权要求被告罗某明农户返还承包地。本案中，原告曹某富农户（原农户代表人李某贵）于1998年6月30日取得涉案承包地经营权，不违反法律规定，合法有效。被告罗某明农户辩称曹某富及子女李某、李某燕渐次将户口迁出后,将土地交回集体经济组织,并由集体经济组织将承包地另行发包给被告罗某明户的意见，并无原告曹某富农户成员自愿交回或放弃承包地的相关证据予以证明。按照法律规定，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。被告三口村二社收回原告农户的承包地，不符合在承包期内，原告农户全体成员迁入本市各区县所辖街道办事处或者区县人民政府驻地镇，转为非农业户口的情形。或者承包方迁入本集体经济组织以外的农村落户，在新户籍地取得承包地等情形。土地转包与土地转让系不同概念的法律关系，《关于米山7社李某燕同罗某明土地转包的协议》上，因无原告曹某富农户任何成员的签字或捺印，能够认定原告农户并未自愿将土地以转让方式流转给被告罗某明农户，故被告三口村二社将原告曹某富户所承包的土地另行发包给被告罗某明户，应属无效民事行为。原告曹某富户对原承包的土地，仍然继续享有承包经营权。原告曹某富农户成员迁出三口村二社后，被告罗某明户实际耕种涉案承包地十余年，双方事实上形成了的土地转包关系，因双方对转包期限没有约定，原告现要求解除土地转包关系并收回土地，本院予以准许，但应当给予被告罗某明农户返还土地的合理时间。综上所述，根据《中某人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十一条、《中某人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条、第二十九条、第五十四条第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告罗某明农村土地承包经营户与被告重庆市江津区白沙镇三口村二社之间形成的土地承包合同无效； 二、解除原告曹某富农户与被告罗某明农户之间事实上的土地转包合同，被告罗某明农户于本判决生效后三十日内返还原告曹某富户6.67亩（现确认面积）承包地。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某明农村土地承包经营户负担20元，被告重庆市江津区白沙镇三口村二社负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李瑞鑫 二〇一八年八月二十日 法官助理陈巧琳 书记员李明月