青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2802民初487号 原告：苏延伟，男，汉族，1984年8月22日出生，个体工商户，住青海省西宁市城西区苏家河湾小区。 委托诉讼代理人：胡成芳，青海辉湟律师事务所律师。 被告：青海省祥达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710101****，所在地青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼丁香家园综合楼1号楼9层1092室。 法定代表人王祥华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振福，男，汉族，1967年4月26日，该公司副经理，住德令哈市河西区莲湖路。 被告：青海省祥达建设工程有限公司海西分公司，统一社会信用代码：91632802564942****，所在地德令哈市河西区莲湖路路西。 法定代表人顾梅才，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 被告：张志亮，男，汉族，1979年1月11日出生，住德令哈市冷湖路瑞和家园。 被告：李涛，男，回族，1977年6月9日出生，住德令哈市滨河东路。 原告苏延伟与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司）、被告青海省祥达建设工程有限公司海西分公司（以下简称分公司）、被告张志亮、被告李涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏延伟及其委托诉讼代理人胡成芳，被告祥达公司的委托诉讼代理人王振福，被告分公司的委托诉讼代理人杨珍西、陈志梅到庭参加诉讼。被告张志亮、李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款85000元及利息3666元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告从被告处承包了德令哈市交通巷口李海刚私人综合化粪池及围墙收尾工程，2016年6月28日，原告一月完成该工程收尾工作并予以交付，被告出具《李海刚私人综合楼工程欠条》，被告应支付原告工程款85000元，且承诺于2016年7月5日前结清该工程款。承诺期限届满后，原告向被告催要该工程款，但被告一直以各种理由推诿。由于该“综合楼化粪池围墙工程”系青海省祥达建设工程有限公司海西分公司从发包方李海刚处承包，被告张志亮系该公司的负责人，对工程建设进行整体监督。2016年4月，原告从被告李涛、张志亮处承包了该工程收尾工作，本案原告作为实际施工人，对综合化粪池、围墙收尾工程进行了实际施工，并于2016年6月28日完工交付，被申请人青海省祥达建设工程有限公司海西分公司与本案具有直接的法律上的利害关系。 原告苏延伟围绕其主张，向法庭出示下列证据材料： 1.欠条原件一份，拟证实2016年6月28日张志亮、李涛给原告出具的原告在李海刚私人综合楼工程中进行施工，而且欠原告工程款85000元的事实； 2.通话录音二份，拟证实原告在李海刚处的化粪池进行了实际的施工，而且李海刚也承认将工程承包给了分公司，张志亮在工程中负责的事实； 3.证人白某某、任某证言，拟证实在原告施工的李海刚私人综合楼工程中进行了化粪池及围墙的施工，张志亮负责该工程； 4.说明一份，拟证实原告与李海刚通话录音的真实性； 被告祥达公司辩称，我们公司只是承包了李海刚私人综合楼工程的主体工程，化粪池、围墙不在主体工程内，而且我们公司也没有委托李涛、张志亮干工程，所以本案与我公司没有关系。因为张志亮、李涛挂靠在了青海祥达公司海西分公司，所以青海祥达公司海西分公司承担了很多工程费用；张志亮和祥达公司及其分公司挂靠，只承包了主体工程，化粪池的工程不需要资质，所以不需要挂靠；原告的诉求主要是张志亮、李涛出具的欠条，张志亮、李涛没有出庭就不能查清事实真相，所以原告应承担举证不能的不利后果。 被告分公司辩称，原告对我公司的诉求没有事实依据，我公司与原告没有任何承包合同，与张志亮、李涛也没有任何的承包合同，所以更不可能有什么欠的工程款和利息之说，所以请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告出具的欠条约束的是被告李涛和张志亮，李涛和张志亮都没有出庭，我们有理由怀疑该欠条损害了青海祥达公司海西分公司和青海祥达公司的利益；原告再做重复主张，李海刚私人综合楼的主体工程是青海祥达公司海西分公司承包的，然后又转包给了张志亮和李涛，如果化粪池和围墙工程包括在了主体工程里，原告应该找昝长德、李庆华要，因为我们公司已经将工程款支付清了，如果不包括在主体工程中，原告应该找张志亮、李涛要，因为欠条上没有青海祥达公司海西分公司签字；综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。 被告祥达公司及分公司围绕其主张，向法庭出示下列证据材料： 1.德令哈市法院2017年8月21日民事调解书一份，拟证实李海刚私人工程范围具体由谁承建，工程2015年11月的时候就已经完工并投入使用了，而且全部工程款都达成协议分期履行了； 2.保证书、协议书原件各一份，拟证实李海刚私人综合楼的所有工程产生的费用与祥达公司、分公司没有任何关系； 3.合同二份，拟证实祥达公司承包了李海刚私人综合楼工程的主体工程，并将该工程转包给了张志亮、李涛; 4.公证书及相关付款票据，拟证实经公证工程总价款1136470元，公司已支付张志亮、李涛1136470元，公司工程款已付清，没有再付款的责任。 被告李涛、张志亮在法定期限内未提交答辩状及证据。 为查明案件事实，本院依职权调取下列证据，并经当庭质证： 1.图纸一份，拟证实自德令哈市住房和建设局调取的李海刚私人综合楼工程在的备案图纸中包含化粪池； 2.李海刚笔录一份，拟证实李海刚私人综合楼工程包含化粪池及围墙。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告证据1、2、3、4，被告虽对部分证据的证明方向有异议，但对证据的真实性无异议，且通过庭审查明，原告对李海刚私人综合楼工程的化粪池及围墙进行施工及由此产生工程欠款85000元的基本事实，被告祥达公司及分公司是不持异议的，只是辩解自己没有付款的义务和责任。故对原告证据1、2、3、4，其效力本院予以确认；被告祥达公司及分公司证据1、3、4，原告不持异议，且符合证据的要件，其效力本院予以确认。被告的证据2，损害了他人利益，与法律规定相悖，其效力本院不予确认；本院调取证据1、2与当事人提供的证据能够相印证，其中一部分被告祥达公司及分公司虽有异议，但无反证，其效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，乙方被告分公司陈志亮与甲方李海刚签订房屋垫资承包合同，李海刚将其位于德令哈市河西交通巷商用楼一栋以包工包料方式承包给分公司，包括主体工程、污水沉淀坑、污水管道接入城市主管道、外院墙修葺等工程量，乙方严格按照设计图纸及甲方的要求施工。2015年6月30日，张志亮与李庆华、昝长德就该工程签订了劳务承包合同，将外架、支模、钢筋、砌墙等工程以包工不包料的方式承包给了李庆华、昝长德。2016年11月25日，李庆华、昝长德诉至本院，要求被告祥达公司、被告分公司支付劳务费，2017年8月21日就该部分劳务费604800元双方达成付款协议。2016年6月28日，张志亮、李涛为原告出具了在李海刚私人综合楼化粪池围墙等工程上欠工程款85000元整，定于2016年7月5日付清。张志亮、李涛在该工程中挂靠于分公司，系该工程的实际承包人。 本院认为，原告在李海刚私人综合楼化粪池围墙等工程上工程款85000元，因分公司与发包方的工程承包合同中包含有围墙，图纸中含有化粪池，故原告的诉求应予支持。该工程款是基于挂靠关系而产生的债务，对外四被告应承担连带责任。被告祥达公司、分公司关于张志亮、李涛已承诺所有有关该工程欠款与公司无关，有关债务由张志亮、李涛承担的辩解意见，因该承诺书、协议书损害了他人的合法权益，该承诺无效。故该辩解意见本院不予采纳。被告祥达公司、分公司关于已付清全部工程款，不应再承担该工程款的辩解意见，因二被告出示的证明付清工程款的证据即本院民事调解书，而调解书中的工程款并不包含本案中的化粪池和围墙部分，故此辩解意见本院不予采纳。被告提交的公证书显示与李海刚的工程总价款应是2009430元，其付款凭证只有1136470元，其已付清工程款的辩解意见本院不予采纳。关于原告请求支付逾期付款利息3666元，虽双方没有约定，但被告未按约定支付工程款，属违约行为，原告主张逾期付款自2016年7月6日至2017年6月28日同期银行贷款利率计算利息3666元的主张符合法律规定，故该请求本院予以支持。由于相关法律法规都对挂靠行为予以了明确的禁止，被告无视法律和行政法规的规定，扰乱建筑市场管理，应当反思自己的行为，今后杜绝类似情况的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告青海省祥达建设工程有限公司、被告青海省祥达建设工程有限公司海西分公司、被告张志亮、被告李涛于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告欠款85000元整及逾期付款利息3666元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2017元、公告费1100元，由被告青海省祥达建设工程有限公司、被告青海省祥达建设工程有限公司海西分公司、被告张志亮、被告李涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨海荣 二〇一八年二月二十七日 书记员  蒋清玉 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。