重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪法民初字第03681号原告ＸＸ,男,1975年5月4日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人陶芝玲,重庆峡阳律师事务所律师。被告姚德平,男,1970年1月20日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人谭忠秀(被告姚德平同事),女,1968年6月28日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区龙潭镇人民政府，组织机构代码73657891-3，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路11号。法定代表人刘建强，该镇镇长。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告姚德平、重庆市涪陵区龙潭镇人民政府（以下简称“龙潭镇政府”）、重庆市三峡建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈永红担任审判长，与代理审判员周波、人民陪审员陈其娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院准许，原告ＸＸ于2015年1月5日自愿撤回了对被告重庆市三峡建筑有限责任公司的起诉。原告ＸＸ的委托代理人陶芝玲，被告姚德平的委托代理人谭忠秀，被告龙潭镇政府的委托代理人罗小华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2009年6月25日，被告龙潭镇政府与重庆市三峡建筑有限责任公司签订了《涪陵区龙潭镇碾压水泥混凝土路面工程施工承包合同》，约定由重庆市三峡建筑有限责任公司承建民主、新义村的水泥混凝土路面工程施工。随后，被告姚德平与重庆市三峡建筑有限责任公司签订《工程内部经济承包合同》，约定由被告姚德平承包修建。2010年1月10日，被告姚德平又与我签订了《工程劳务合同》，双方约定被告姚德平将新义村的部分工程劳务交由我施工。合同签订后，我按约组织施工完毕，并于2010年12月17日与被告姚德平进行了结算，被告姚德平尚欠劳务费215000元未支付给我。此后，虽经我多次催收，被告姚德平均以被告龙潭镇政府未支付工程款为由拒绝。为此，请求人民法院判决被告姚德平支付我劳务费215000元，并从2010年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付我资金占用利息至付清之日止。同时判决被告龙潭镇政府在未付工程款范围内承担支付责任。被告姚德平辨称，原告所称属实，我确实欠原告劳务费215000元，但我未付款的原因是被告龙潭镇政府未向我支付工程款，不是我故意造成的，我同意在龙潭镇政府拖欠我的工程款中优先支付原告的劳务费，也可以由被告龙潭镇政府直接支付给原告，请求人民法院依法判决。被告龙潭镇政府辩称，我们已经与被告姚德平进行了结算，并已经付清了全部工程款，故我方不应当在未付款范围内承担支付责任和利息，请求人民法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2009年6月25日，被告龙潭镇政府与重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司签订了《涪陵区龙潭镇碾压水泥混凝土路面施工合同》，该合同约定由重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司承建龙潭镇民主村、新义村的碾压砼路面工程，该合同第十条约定，被告龙潭镇政府支付工程款时，代扣代缴相关税费，税率按税法规定企业标准计算。次日，被告姚德平与重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司签订《工程内部经济承包合同》，约定将前述工程全部交由被告姚德平施工，重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司收取1%的管理费。2010年1月10日，原告与被告姚德平签订了《工程劳务合同》，该合同约定被告姚德平将其承建的龙潭镇新义村混凝土碾压公路路面工程交由原告施工，材料设备由被告姚德平提供，施工工期为10个月，承包单价为55元/米，合同约定的工程款结算支付方式为：按月进度付款，按被告姚德平验收合格的工程量的40%结算一次工程款，付款时间于次月的15日前，整个工程完工后，待被告龙潭镇政府支付给被告姚德平工程款后，再由被告姚德平支付给原告。同时，被告姚德平还将民主村的路面硬化工程转包给秦益江、秦术兵、秦德泉合伙施工。合同签订后，原告按约组织人员进行施工并完成了合同约定义务。2010年12月17日，原告与被告姚德平就新义村碾压公路劳务进行结算，双方确认原告施工公路里程8.2Km，劳务费总额为451000元，扣除已支付的236000元后，被告姚德平还应当支付原告劳务费215000元。后被告姚德平未按照双方约定支付原告劳务费，原告遂于2014年6月27日诉至本院。另查明，重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司于2010年11月17日与被告龙潭镇政府进行了结算，被告龙潭镇政府应当支付重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司新义村、民主村碾压路面工程款共计4585273.73元。2013年7月31日，被告龙潭镇政府向秦术兵支付了民主村（《涪陵区龙潭镇碾压水泥混凝土路面施工合同》中约定的另一路段）道路硬化工程劳务费200000元。2014年4月14日，因申请执行人重庆市涪陵区崇义街道办事处与被执行人重庆市涪陵三峡建筑有限公司执行一案，本院扣划了重庆市涪陵三峡建筑有限公司在被告龙潭镇政府的应收款510000元。此后，被告龙潭镇政府再未向重庆市涪陵三峡建筑有限公司、被告姚德平或原告等人支付过本工程的款项。按照被告龙潭镇政府与重庆市涪陵三峡建筑有限责任公司的约定，被告龙潭镇政府应代扣代缴税费，故被告龙潭镇政府暂扣取了323560.23元作为应代缴的税费。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的民事判决书、工程劳务合同、劳务结算书，被告龙潭镇政府提交的工程施工承包合同、结算清单、民事裁定书、协助执行通知书、扣划证明、工程款支付（秦术兵）证明等书面证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为自然人，自然无法取得劳务承包资质，其与被告姚德平签订的《工程劳务合同》应属无效合同。但原告承建工程已经验收合格并交付使用，被告姚德平即应当按照双方结算的价款支付原告劳务费用。原告与被告姚德平在2010年12月17日对工程总价、已付金额、未付金额进行了决算，此后被告姚德平未履行剩余劳务费的支付义务，故被告姚德平还应当支付原告的劳务费为215000元。原告与被告姚德平签订的《工程劳务合同》属无效合同，但是双方在合同中对应付工程价款时间的约定对双方当事人仍具有约束力。本院于2014年4月14日扣划了重庆市涪陵三峡建筑有限公司在被告龙潭镇政府的应收款后，被告龙潭镇政府将剩余的工程款323560.23元作为代扣代缴的税费予以暂扣，因此，本院确定以本院扣划工程款的时间作为计算被告姚德平应支付原告工程款的起算时间。因被告姚德平未履行支付义务，实际造成原告资金占用损失，故本院对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日的诉讼请求予以支持，起算时间为2014年4月15日。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于欠付工程价款范围，应先由实际施工人承担初步的举证责任。本案中，原告举示了被告龙潭镇政府与重庆市涪陵三峡建筑有限公司的结算清单，该证据证明龙潭镇政府应付工程总价款的事实，但未举证证明龙潭镇政府欠付工程款的具体数额，原告未尽到对欠付工程价款范围的初步举证责任。而根据被告龙潭镇政府制作的付款清单可知，被告龙潭镇政府与重庆市涪陵三峡建筑有限公司对税费扣取所采用的费率等均未进行结算，故对原告请求被告龙潭镇政府在未付工程款范围内承担支付原告工程款的责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第五十二条》第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告姚德平于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工程款215000元，并支付工程款215000元从2014年4月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告姚德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈永红人民陪审员  陈其娟代理审判员  周 波二〇一五年四月二十一日书 记 员  潘呈静