安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5189号 原告:安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219。 法定代表人：王军民，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊杰，北京市安博律师事务所律师。 被告：六安华源制药有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经六路口，统一社会信用代码91340000152947607T。 法定代表人：黄文烈，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司(以下简称鸿路公司)与被告六安华源制药有限公司（以下简称华源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告鸿路公司的委托诉讼代理人郭俊杰，被告华源公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿路公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告工程款共计4434156元[其中合同内价款为3311429元,合同外增补价款为1122727元(具体以鉴定为准)]，利息为2012996元(以合同内价款3311429元为基数，自2010年1月1日起暂计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息为188053元；以合同内价款3311429元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率暂计算至2020年8月20日止，利息为132457元，直至款清息止；合同外增补价款暂不计算利息，待确定后计算利息)，以上共计6447151元；二、请求判令原告在被告欠付上述工程款范围内对涉案工程享有建设工程优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用均由被告负担。事实与理由：自2007年8月至2010年11月，原、被告签订共计十八份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建六安华源制药有限公司的工程，约定采用包干总价合同形式。另外，在施工过程中根据被告要求在合同之外增补部分工程。针对上述全部工程，原告早已保质保量施工完毕，被告也早已竣工验收完毕。期间，被告系笼统将十八个合同混在一起进行付款，至今均未按合同约定的付款期限付清款项。另外，对原告施工的所有项目均未办理最终结算。鉴于此，虽原告已多次催促被告办理结算手续，但被告始终以各种理由和借口拖延结算，达到其拒付款项的目的。被告的行为已经严重违反了合同约定。综上，迫于无奈，为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。 被告华源公司辩称：一、被答辩人诉称签订18份合同，但是未举证证明合同总价款数额；二、被答辩人竣工验收外的工程未经验收合格，不能主张工程款；三、双方未结算是因为被答辩人施工工程多处不合格；四、18份合同总价款为23911423元，答辩人已经支付21150000元，实际未付工程款为2761423元；五、被答辩人未提供税票，是未支付工程款的根本原因，被答辩人不能以自身违约获得利息，主张利息无依据；六、被答辩人主张建设工程优先权已超过时效。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 原告鸿路公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一：原、被告的工商登记信息：证明原、被告的主体资格信息。 证据二：原、被告之间签订的十八份合同：证明原告承包被告案涉工程以及合同中所约定的权利义务内容。 证据三：竣工验收报告：证明案涉工程已全部通过竣工验收。 证据四：被告签字或盖章确认的增补联系函、证据五:增补部分造价清单：证据四及证据五均证明被告确认增加的工程内容。 证据六：催收函、光盘：证明原告一再催促，被告拒绝办理结算并付款。 被告华源公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议，对证据二的三性不持异议，但是需要说明每份合同都提到了要提供各种发票，但原告没有履行，对证据三没有看到原件，原告应当提供竣工验收报告原件，从竣工验收报告上看时间是2008年，原告没有在六个月内主张建设工程优先权，在竣工验收后，原告没有在两年内催要工程款，已超过了诉讼时效，原件我们会在庭后向被告核实，对证据四我们对有艾东2007年9月23日签字的我们认可，没有艾东签字的我们不认可，项目部章我们经过比对是有差异的，其中2008年5月24号这份涉及图纸修改工程的联系单是复印件另外也没有艾东的签字我们不予认可，还有一份2008年9月27日项目章持有怀疑态度，庭后考虑是否申请鉴定，对三份会审纪要中2008年12月7日没有艾东签字不认可，其他两份有艾东签字认可，但是图纸没有原件，《涉及变更》有四份，但是四份内容一模一样，而且从这上面能看出章子是伪造的，完全是后加的，而且上面四份艾东签字也完全不一样，涉及修改通知单有两份，这上面盖的都是骑缝章，都只有一半印章，印章不完整，不予认可；两份图纸是复印件不予认可；对两份通知、两份说明还是印章持有异议，庭后跟当事人联系是否申请印章鉴定，对证据六的联系函有艾东的签字的我们认可，有一份马祖民签字的我们不认可，从联系函看是2010年向艾东催款，已经超过了诉讼时效，光盘无法看不予质证。 本院认证如下：对原告鸿路公司公司提供的证据一、二三的三性予以确认并在卷作证；对于证据四，原告提供的《华源制药项目更变清单》及2010年9日的联系函、2010年11月16日的联系函因系原告单方制作且无被告或其现场负责人签章，本院对证据的三性不予确认。被告在诉讼中对公章有异议，但未在规定的期限内对公章真伪申请鉴定，故对于被告该项抗辩，本院不予认可；对于证据六催收函，本院对其真实性予以认可，原告提供的光盘因未能播放且未经被告质证，本院对证据的三性不予确认。 被告华源公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、工程联系单、函告、会议记录、业务联系单2份、报告、车间漏雨报告：证明原告施工工程多处不合格，未修复，未经六安华源制药有限公司验收合格，安徽鸿路钢构（集团）股份有限公司不能主张工程款； 证据二、汇款凭证、承兑汇票、收据、银行汇票、证明、授权委托书：证明六安华源制药有限公司已经支付2115万元。 本院认证如下：对于被告提供的证据一，因系复印件，本院对其三性不予认可；对于被告提供的证据二，其证明目的予以认可。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为： 1、2007年8月6日，原、被告签订了《钢结构工程建筑安装合同》一份，双方约定由原告鸿路公司负责承建六安华源制药有限公司开发区项目综合仓库钢结构厂房，工程合同价4038300元，被告华源公司指定案外人艾东为工地代表，原告指定案外人王康文为工地代表；2007年10月12日，原、被告签订了《六安华源制药有限公司综合仓库钢构雨蓬建设合同》一份，工程合同价231030元；2007年10月30日，原、被告签订了《钢结构工程建筑安装合同》一份，双方约定由原告负责承建六安华源制药有限公司开发区项目大输液车间钢结构厂房，工程合同价5050000元，被告华源公司指定案外人艾东为工地代表，原告指定案外人李杰为工地代表；2007年11月20日，原、被告签订了《钢结构工程建筑安装合同》一份，双方约定由原告负责承建六安华源制药有限公司开发区项目动力车间钢结构厂房，工程合同价1370000元，被告华源公司指定案外人艾东为工地代表，原告指定案外人李从俊为工地代表；2008年2月20日，原、被告签订了《六安华源制药有限公司雪灾受损修复建设合同》一份，双方约定由原告负责承建围护结构修复工程，工程造价83640元；2008年3月28日，原、被告签订了《六安华源制药有限公司铝塑组合盖钢平台建设合同》，工程合同价239653元；2008年10月20日，原、被告签订了《钢结构工程建筑安装合同》一份，双方约定由原告负责承建六安华源制药有限公司开发区钢结构煤棚，工程合同价466000元；2009年2月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定由原告负责承建动物房钢结构厂房工程，工程合同价770000元；2008年11月23日，原、被告签订了《综合仓库、玻瓶输液车间钢结构工程建设工程施工合同》一份，工程合同价款6980000元；2009年2月19日，原、被告签订了施工建设合同一份，双方约定由原告鸿路公司以包工包料、全额垫资的方式负责承建六安华源制药有限公司新建一、二期综合仓库及公司七字型水消防系统，工程合同总额222800元；2009年3月6日，原、被告签订了《防火涂料工程合同书》，双方约定由原告以包工包料的方式承建六安华源制药有限公司玻璃大输液车间防火涂料施工工程，工程造价660000元。同日，原、被告签订《防火涂料工程合同书》一份，约定工程造价370000元；2009年11月30日，原、被告签订了《玻瓶成品库钢结构厂房工程建设工程施工合同》一份，合同价款3380000元；2010年1月12日，原、被告分别签订了《六安华源制药有限公司阴凉库钢结构及吊顶建设合同》及《六安华源制药有限公司动物房钢结构吊顶建设合同》、《六安华源制药有限公司玻瓶车间钢结构吊顶建设合同》，工程造价分别为330000元、130000元、310000元；2010年5月20日，原、被告签订了《六安华源制药有限公司标签库、仓库办、阴凉库隔墙建设合同》、《六安华源制药有限公司玻瓶车间上货雨蓬建设合同》，工程造价161000元、119000元。 另查明，原告鸿路公司在诉讼过程中请求金安区人民法院指定司法鉴定机构对其与被告华源公司就增补的工程进行造价鉴定，后原告鸿路公司于2021年2月22日书面申请放弃上述鉴定。 2、原告鸿路公司与被告华源公司在诉讼过程中对案涉工程合同内工程价款等达成合意，双方确定合同内工程价款合计23911423元，被告华源公司已付21150000元，尚有2761423元未付。 3、原告鸿路公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华源公司名下价值6600000元的银行存款或者其他财产，本院于2020年9月21日依法作出（2020）皖1502民初5189号民事裁定书。 本院认为，原告鸿路公司与被告华源公司在庭审过程中对被告华源公司欠付的工程价款2761423元达成合意，本院对此予以确认。原告鸿路公司诉请被告华源公司支付相关逾期利息，因双方对工程款项一直未予结算，付款期限未予明确，本院对此不予支持。关于原告诉请的工程款优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条之规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，本案中原、被告就案涉工程整体尚未进行结算，被告华源公司辩称部分工程质量不合格，但被告华源公司就自己主张的事实未能提供证据证明且亦未就工程质量申请鉴定，被告华源公司在庭审中陈述没有验收的工程现已在使用，故对于被告华源公司的抗辩，本院不予采纳；原告鸿路公司诉请在被告华源公司欠付工程款范围内对涉案工程享有建设工程优先受偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告六安华源制药有限公司支付原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司工程价款2761423元，款于判决生效之日起十日内付清； 二、原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司就上述工程价款2761423元享有建设工程优先受偿权； 三、驳回原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57490元，减半收取计28745元，案件保全费5000元，合计33745元，由原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司负担4855元，被告六安华源制药有限公司负担28890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王颖颖 二〇二一年三月四日 法官助理 徐 洋 书 记 员 马晓倩 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第三十八条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。