上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25580号原告：钱玲，女，1985年11月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：陶钱明，男，1974年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王挺，男，1968年4月29日生，汉族，住安徽省安庆市。原告钱玲与被告陶钱明、王挺合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨燕亭，被告陶钱明、王挺到庭参加诉讼。此后，本院依法将本案转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告钱玲及其委托诉讼代理人杨燕亭，被告陶钱明、王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告合伙利润人民币125,208元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告和两被告签订了《三方合作协议》，约定三方合伙进行房地产及其他投资，合伙期限5年，自2016年10月1日至2021年9月30日，购买房产及所操作的项目，所有权为三人共有；三方均以现金方式出资，分别持有股份为33.4%、33.3%、33.3%；合伙前期总投资共120万元，后期因投资项目持续增加可视情况进行再次融资；2016年10月30日前，各合伙人必须将所有投资款项全部存入指定账户；盈余分配以初始出资额为依据，按比例分配；被告陶钱明为合伙总负责人，负责所有投资项目的策划及实施，可临机处理一切投资相关事宜；原告负责项目后续的装修、出租、收租、银行贷款等事宜；被告王挺负责项目套现等事宜。2016年9月28日，原告分别转账投资款至被告陶钱明名下支付宝账户5万元、1万元、2,500元、7,500元、1万元、1万元、1万元，共计10万元。2016年10月7日，原告转账投资款至被告陶钱明名下支付宝账户4万元、转账至被告陶钱明名下微信账户2.70万元、2.30万元，共计9万元，上述款项总计19万元。2016年10月17日，被告王挺和案外人李某某与长兴华锦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两人购买浙江省湖州市长兴县雉城镇新湖村龙山街道华府锦苑8幢1单元1601室房屋，总价846,882元，首付款176,882元，贷款67万元。2016年12月1日，原告和两被告书面确认合伙期间第一次财务清算，明确原告实际投入19万元、被告陶钱明投入86,882元、被告王挺投入27万元。长兴房屋总价846,882元，加8万元其他费用，合计926,882元，已付首付款256,882元，其中被告陶钱明支付17万元，被告王挺支付86,882元，贷款67万元，首付款256,882元三人各分摊85,628元。原告余额为19万元-85,628元=104,372元，被告王挺余额为27万元-85,628元=184,372元，被告陶钱明余额为86,882元-85,628元=1,254元，所余现金289,998元，全部由被告陶钱明保管。原告后分别于2017年1月30日、5月1日、8月1日、10月28日、2018年1月30日、5月3日、7月29日转账给被告王挺名下尾号7947银行卡4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,206元，共计29,445.08元，用于归还长兴房屋房贷。2018年11月，被告王挺出售了长兴房屋。根据被告王挺的结算，扣除所有成本，尚有合伙结余376,000元。根据利润分配比例，原告应得125,208元(376,000元×33.3%)。现合伙目的已经实现，《合伙协议》已经终止，理应分配合伙利润，但两被告至今未向原告支付合伙利润，故原告诉至法院。被告陶钱明辩称：原告和两被告之间合伙仅成功购买了长兴华府锦苑的一套房子，保利铃兰公馆房产当初支付了定金3万元，后来因为合作产生分歧，故不再购买，相应定金退给了刘某某，张家港的门面房由被告陶钱明支付了定金5万元，后来因为合作分歧没再购买，因为我方违约，定金无法退回。被告陶钱明投入的资金有张家港门面房定金5万元、长兴华府锦苑定金86,882元，共计136,882元。被告陶钱明收到原告及其丈夫刘某某支付的用于购房的前期投入金额19万元，及被告王挺投入的用于购房的10万元款项。购买长兴华府锦苑房产时，被告陶钱明支付了定金86,882元，被告王挺支付了剩余首付款17万元，首付款共计256,882元。支付首付款后房产登记在被告王挺及其妻子李某某名下，因为当时政策规定，单身不能买房，只能以被告王挺及其妻子名义共同购买。房贷共计67万元，每月还款金额为4,206.27元，由原告及两被告轮流还款，轮到的一方将贷款支付至被告王挺账户，但被告陶钱明未向被告王挺支付过房贷。截至2016年12月1日，原告在被告陶钱明处的19万元投资款，扣除首付款的三分之一即85,628元，剩余104,372元确实由被告陶钱明保管，但是上述款项已于2019年通过转账形式全部支付给了原告丈夫刘某某账户。对于被告王挺投入的27万元，扣除首付款的三分之一即85,628元，剩余184,372元确实由被告陶钱明保管，被告陶钱明于2018年已向被告王挺转账了8万元，剩余104,372元仍在被告陶钱明处保管，目前被告陶钱明与被告王挺之间就合伙购房的款项已经结清。长兴华府的房屋于2018年出售，出售都是由被告王挺操作的，对于卖房后的结算，被告王挺制作了结算清单，发在了微信群里，被告陶钱明对于结算清单中的结算事宜无异议，认可出售价格为1,128,000元，扣除营业税、契税、中介费91,200元、办证费20,800元，剩余贷款64万元，剩余金额为376,000元，对于被告王挺结算清单中载明的月息1.6%的利息，不清楚是什么费用，可能是过桥费，该利息应从376,000元中扣除，按照结算清单中载明的计算方式应扣除一个月的利息。对于原告主张的合伙利润分配，应当按照合伙协议约定进行处理。被告王挺辩称：2016年9月29日，被告王挺向被告陶钱明支付了10万元用于购买长兴华府锦苑的房产。2016年10月27日，由被告王挺支付了首付款17万元。对于2016年12月1日第一次财务清算上，该份清算单上记载的被告王挺的金额是正确的，所以就在上面签了字。原告及两被告确实打算共同购买保利铃兰公馆及张家港门面房，但是后来没有购买成功。长兴华府锦苑房产支付的首付款是256,882元，其中17万元是被告王挺直接支付给房产公司，剩余的86,882元是由被告陶钱明账户支付的。被告王挺前期投入了27万元，10万元交给了被告陶钱明，另外17万元直接支付给了房产公司。确认原告前期投入19万元用于购买长兴华府锦苑房产，另外3万元是支付的保利铃兰公馆的定金，被告陶钱明投入86,882元用于购买长兴华府锦苑房产，5万元定金用于购买张家港门面房。购买的长兴华府锦苑房产确实登记在被告王挺及妻子李某某名下，当时因为政策原因，必需要已婚才能购买，所以登记在我们两个名下，贷款的总金额是67万元，每个月还款金额为4,206.27元。贷款确实由原告和两被告轮流归还，轮到的一方应将贷款转至被告王挺的账户，由刘某某将钱款转给被告王挺用于还贷款，但与原告无关。长兴华府锦苑房屋是2018年5、6月份出售的，出售的价格是112,800元，扣除营业税、契税、中介费91,200元、办证费20,800元，剩余贷款64万元，剩余金额为376,000元，对于被告王挺结算清单中载明的月息1.6%的利息，是过桥费，因为被告王挺没有钱还贷款，故找了中介办相关手续，中介收了相应的利息，对于具体支付的利息金额不清楚。由于保利铃兰公馆、张家港门面房未实际购买成功，故被告王挺投入的27万元全部系用于购买长兴华府锦苑的房产，对于购房手续、归还贷款、出售房屋相关事宜，原告未参与，故不同意向原告支付合伙利润。经审理查明，2016年10月6日，原告与两被告签订了《三方合伙协议》，约定合伙经营项目和范围为房地产及其他投资，合伙初始期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止；合伙人三方一致确定购买房产及所操作的项目，所有权为三人共有；合伙人陶钱明、王挺、钱玲均以现金方式出资，分别持有股份为33.4%、33.3%、33.3%；合伙前期总投资共计120万元，后期因投资项目持续增加可视情况进行再次融资，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；各合伙人的出资：2016年10月30日前，各合伙人必须将所有投资款项全部存入指定账户，合伙款项需专款专项，任何合伙人都不可因任何事挪用此款项，特殊情况需经所有合伙人同意；盈余分配以初始出资额为依据，按比例分配；债务负担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资额为据，按比例承担；被告陶钱明为合伙总负责人，负责所有投资项目的策划及实施，可临机处理一切投资相关事宜，原告负责项目后续的装修、出租、收租、银行贷款等事宜；被告王挺负责项目套现等事宜；合伙因以下事由之一得终止：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后的事项：1、即全体合伙人参与清算；2、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；固定资产和不可分无，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2016年9月28日，原告通过支付宝向被告陶钱明分别转账了户5万元、1万元、2,500元、7,500元、1万元、1万元、1万元，共计10万元。2016年10月7日，原告通过支付宝向被告陶钱明转账了4万元，通过微信向被告陶钱明分别转账了2.70万元、2.30万元，共计9万元，上述款项总计19万元。2016年10月17日，被告王挺和案外人李某某与长兴华锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告王挺和案外人李某某购买浙江省湖州市长兴县雉城镇新湖村龙山街道华府锦苑8幢1单元1601室房屋，总价846,882元，首期房价款176,882元，按揭贷款67万元。2016年9月30日，上海置垚网络科技有限公司向被告陶钱明、王挺出具了《收款收据》一份，载明收到华府锦苑8#1601团购金2万元。2016年10月18日，长兴华锦置业有限公司向王挺和李某某开具了商品住宅增值税普通发票，金额为176,882元，备注为长兴县龙山街道华府锦苑8幢1单元1601室预售购房款。2016年12月1日，原告和两被告共同作出了《2016年12月01日钱玲、王挺、陶钱明合伙第一次财务清算》，其中载明：实际投入：原告合计220,000元，1、前期投入金额为190,000元(现陶钱明保管)，2、支付保利铃兰公馆定金30,000元；被告王挺合计270,000元，1、前期投入金额为100,000元(现陶钱明保管)，2、支付长兴华府锦苑购房款170,000元；被告陶钱明合计136,882元，1、支付张家港门面房50,000元，2、支付长兴华府锦苑购房款86,882元；备注：因保利、张家港门面房只支付了定金，未付其他款项，因此暂不予清算；合伙三方实际投入分别为：原告190,000元、被告王挺270,000元，被告陶钱明86,882元；长兴县华府锦苑财务明细：总价为846,882元，另加80,000元其他费用，合计926,882元；已支付首付金额合计256,882元，其中被告王挺支付170,000元，被告陶钱明支付86,882元；贷款67万元，首付款256,882元分摊合伙人三方平均每人应为85,627.3333元≈85,628元；余额明细：原告余额为19万元-85,628元=104,372元，被告王挺余额为270,000元-85,628元=184,372元，被告陶钱明余额为86,882元-85,628元=1,254元，合计余额为289,998元，所余现金289,998元全部由被告陶钱明保管。原告通过刘某某分别于2017年1月30日、5月1日、8月1日、10月28日、2018年1月30日、5月3日、7月29日通过支付宝向被告王挺转账支付4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,206元，共计29,445.08元，转账说明中备注有“房贷”、“还房款”、“长兴县购房月还款”。2018年11月，被告王挺出售了长兴华府锦苑房屋，并于2018年11月28日在“中国合伙人”微信群中发送了一张清单，其中载明：房款1,128,000元，费用：营业税5.6%+契税1.5%+中介费1%=912,000元，办证20,800元、银行640,000元，1,128,000-91200-20,800-640,000=376,000，利息1.6%，640,000×1.6%×N个月，实际款：376,000-(640,000×1.6%×N个月)。2016年3月18日，被告陶钱明与张家港远祥生活广场投资有限公司签订了《凤凰生活广场商铺认购协议书》，约定认购房屋铺位号8#132，总房款为1,060,000元，被告陶钱明应支付定金5万元。同日，张家港远祥生活广场投资有限公司向被告陶钱明出具了《收据》一份，载明收到被告定金5万元。2016年4月23日，被告陶钱明与张家港远祥生活广场投资有限公司就上述房屋签订了《商品房买卖合同》。审理中，原告表示其支付的保利铃兰公馆保证金3万元已退还，原告向被告陶钱明支付的19万元，扣除85,628元，留存在被告陶钱明处的104,372元，被告陶钱明已于2019年期间分批返还给了原告丈夫刘某某。原告及两被告确认，被告王挺于2018年4月20日支付了长兴华府锦苑物业管理费2,205元、购房契税12,098.30元、房屋维修基金4,346元、垃圾清运费240元、办证费6,00元，2017年2月至2018年10月期间每月房贷4,206.27元，共计房贷88,331.67元。被告王挺表示其在出售长兴华府锦苑房屋后，未将取得的款项给过原告和被告陶钱明。证人刘某某出庭作证表示，其于2017年1月30日、5月1日、8月1日、10月28日、2018年1月30日、5月3日、7月29日向被告王挺转账支付的4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,207元、4,206.27元、4,206.27元、4,206元，共计29,445.08元，系用于代原告向被告王挺支付长兴华府锦苑的贷款。以上事实，由原告提交的《三方合伙协议》、付款凭证、《商品房买卖合同》、《收款收据》、增值税普通发票、《2016年12月01日钱玲、王挺、陶钱明合伙第一次财务清算》、微信群聊天记录、结算清单，被告陶钱明提交的收据、《凤凰生活广场商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》，被告王挺提交的付款凭证、银行交易明细、入户通知书、契税申报单，证人刘某某的证言，以及原告与两被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告与两被告合伙投资长兴华府锦苑房产、保利铃兰公馆和张家港门面房，由于保利铃兰公馆和张家港门面房未购买成功，实际购买的长兴华府锦苑房产已出售，三方无其他合作项目，三方均确认《三方合伙协议》已终止，故本院认定原告与两被告之间的《三方合伙协议》已终止。根据《三方合伙协议》约定，合伙终止后全体合伙人参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。结合经查明的事实，本院认定各方投入的情况如下：一、原告支付给被告陶钱明19万元，被告陶钱明向原告返还了104,372元；原告支付了保利铃兰公馆定金3万元，上述款项已返还；原告向被告王挺支付了长兴华府锦苑房贷29,445.08元；二、被告陶钱明支付了长兴华府锦苑房款86,882元，支付张家港门面房定金5万元；三、被告王挺向被告陶钱明支付了10万元，被告王挺支付了长兴华府锦苑房款17万元、物业管理费2,205元、购房契税12,098.30元、房屋维修基金4,346元、垃圾清运费240元、办证费600元，2017年2月至2018年10月期间房贷88,331.67元。关于应分摊的费用，根据《2016年12月01日钱玲、王挺、陶钱明合伙第一次财务清算》，对于长兴华府锦苑已付的首付款256,882元，由原告及两被告平均分摊，每人应为85,628元。另外，对于长兴华府锦苑的物业管理费2,205元、购房契税12,098.30元、房屋维修基金4,346元、垃圾清运费240元、办证费600元、2017年2月至2018年10月期间房贷88,331.67元，张家港门面房定金5万元，共计157,820.97元，亦应由原告及两被告根据《三方合伙协议》约定的投资比例进行分摊，故每人应为52,607元。上述两项合计每人应分摊138,235元。关于长兴华府锦苑房屋出售后取得的款项，根据被告王挺发出的结算清单，房款1,128,000元，扣除费用营业税、契税、中介费共计912,000元、办证费20,800元、银行贷款640,000元，剩余款项为376,000元。被告王挺辩称实得款项中还应扣除利息，但其出具的结算清单中没有明确扣除利息的金额，审理中被告王挺表示对支付的利息金额不清楚，被告王挺亦未提交实际支付利息的证据，故本院对其辩称实得款项中应扣除利息的主张不予采信，本院认定长兴华府锦苑出售后取得的款项为376,000元，上述款项由被告王挺取得。房屋出售后取得的款项，根据《三方合伙协议》的约定按投资比例进行分配，每人应为125,333元。现原告支付给被告陶钱明85,628元，支付给被告王挺长兴华府锦苑房贷29,445.08元，共计115,073.08元，比应分摊的费用138,235元少了2,3161.92元，故不足部分应从原告应分配的款项125,333元中扣除，故原告实际应取得的款项为102,171.08元。被告陶钱明支付了长兴华府锦苑房款86,882元，支付了张家港门面房定金5万元，共计136,882元，但被告陶钱明收到原告支付的85,628元，被告王挺支付的10万元，共计185,628元，故被告陶钱明对外支付的款项均来自原告和被告王挺，对外支付后剩余款项48,746元在被告陶钱明处。故被告陶钱明应补足其自身应分摊的费用138,235元，上述款项应从其应分配的款项125,333元中予以扣除，不足部分12,902元应予补足。被告王挺支付给被告陶钱明10万元，支付了长兴华府锦苑房款17万元，物业管理费2,205元、购房契税12,098.30元、房屋维修基金4,346元、垃圾清运费240元、办证费600元，2017年2月至2018年10月期间房贷88,331.67元，共计377,820.97元，被告王挺收到原告支付的贷款29,445.08元，故被告王挺实际投入348,375.89元，比其应分摊的款项138,235元多了210,140.89元，多出的款项应在其应分配款项125,333元的基础上予以增加，故被告王挺实际应分配的款项为335,473.89元。综上，由于出售长兴华府锦苑的款项376,000元由被告王挺取得，故应由被告王挺向原告支付40,526.11元，被告陶钱明向原告支付61,644.97元。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条的规定判决如下：一、被告陶钱明于本判决生效之日起十日内向原告钱玲支付61,644.97元；二、被告王挺于本判决生效之日起十日内向原告钱玲支付40,526.11元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804元，由原告钱玲负担461元，被告陶钱明负担1,341元，被告王挺负担1,002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 季 敏人民陪审员 姚 军人民陪审员 李 滨二〇二一年三月十八日书 记 员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……