广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21856、21857号上诉人[（2017）粤0111民初2272号原告、2302号案被告]：吴锦祥，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被上诉人[（2017）粤0111民初2272号被告、2302号案原告]：广州市白云区人民医院，住所地广州市广州大道中**。法定代表人：潘林英，院长。委托诉讼代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。上诉人吴锦祥因与被上诉人广州市白云区人民医院（以下简称白云区医院）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2272、2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴锦祥在（2017）粤0111民初2272案的诉讼请求：判令白云区医院向吴锦祥支付拖欠的2016年5月1日至同年8月15日期间之工资〔含奖金〕7600.36元、支付克扣的13个月季度奖金13000元、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金120000元、赔偿吴锦祥2016年4月额外多缴的个人所得税800元，并判令白云区医院依法及时向吴锦祥开具离职证明。白云区医院在（2017）粤0111民初2302号案的诉讼请求：判令白云区医院无须向吴锦祥支付工资差额7600.36元及季度奖13000元。一审法院判决如下：一、广州市白云区人民医院于本判决发生法律效力之日起三日内向吴锦祥支付2016年5月1日至2016年8月15日期间的工资〔含奖金〕余额4182.5元；二、广州市白云区人民医院于本判决发生法律效力之日起三日内向吴锦祥出具解除劳动合同的证明；三、广州市白云区人民医院无需向吴锦祥支付2015年7月至2016年8月期间季度奖金13000元；四、驳回吴锦祥在〔2017〕粤01**民初2272号案中的其他诉讼请求；五、驳回广州市白云区人民医院在〔2017〕粤01**民初2302号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0111民初2272号案及（2017）粤0111民初2302号案的受理费共20元，均由广州市白云区人民医院负担，并由广州市白云区人民医院于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳20元（已预交10元）。判后，上诉人吴锦祥不服一审判决，上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初2272、2302号民事判决书，支持吴锦祥的诉讼请求；2．本案诉讼费及其他费用由白云区医院承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中用人单位一直没有提供任何证据证明其对吴锦祥及时足额支付劳动报酬的有效证据，但不利后果却由处于弱势社群的劳动者承担。二、一审法院没有以法律为准绳，以事实为依据，作出的判决过于草率，毫无法理依据，吴锦祥提供银行流水记录，可以证明发放劳动报酬的日期及数额，是否及时足额可与双方签订的劳动合同结合审查。根据双方签订的劳动合同，其中第四条第(六)点明确规定：发放工资的时间为：每月5日。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。而银行流水记录证明白云区医院一直违反劳动合同约定，从来没有在每月5日或提前发放工资，最长拖欠近5个月才支付完，如2015年10月份应发放工资为8337.43元，按劳动合同约定应在2015年11月5日前全部支付，但在2015年11月12日只发放1449.29元，又在2016年2月4日发放1000元，经过追讨后才在2016年3月8日支付5888.14元。在2016年8月15日吴锦祥被迫解除劳动合同后，白云区医院仍然拖欠2016年5月1日至2016年8月15日工资；由此可见白云区医院对吴锦祥未及时足额支付劳动报酬的事实清楚，故吴锦祥根据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向白云区医院寄出“被迫解除劳动关系通知书”的行为，合理合法，根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，白云区医院需向吴锦祥支付解除劳动合同的经济补偿金120000元。三、2015年6月18日，吴锦祥被调岗到广州市白云区看守所门诊部检验科工作，当时主管领导开会承诺劳动报酬为10000元/月，后因与实际支付的劳动报酬相差甚远，引发集体争议，其后主管领导开科室会议辩称：在10000元里扣除医保、社保、住房公积金等全部代缴费用后，并在每月多扣压1000元，作为季度奖金，到期再支付，不过在广州市白云区看守所门诊部检验科工作13个月来，吴锦祥仍未收到过所谓的季度奖金，存在明显假借名目克扣劳动报酬现象。因劳动合同没有明确工资数额，令吴锦祥维权困难，但工资数额及相关福利等均由科室负责人根据医院的有关规定开科室会议传达给员工，并且有相关会议记录由白云区医院保管，同时按照劳动合同约定的劳动报酬均按医院的有关规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，2015年6月至2016年6月相关会议记录及劳动合同中所指的劳动报酬是否按医院的有关规定等文件应由白云区医院提交。根据吴锦祥提交的中国建设银行交易明细：2016年2月4日才支付2015年10月份奖金，本应支付奖金6888.14元，而实际只支付了1000元，再无故拖欠至3月8日支付5888.14元，另与2016年3月31支付的奖金6370.98元，堆积在同一个月支付，迫使2016年4月没有实际支付基本工资，全部用于交缴个人所得税，这明显是白云区医院未及时足额支付劳动报酬，财务混乱造成的额外多缴的个人所得税，直接损害吴锦祥的经济利益，假如白云区医院依法支付劳动报酬，按照吴锦祥的实发工资每月缴纳的个人所得税不足350元，两个月也不足700元，因其将过往所拖欠的工资13864.15元堆积在2016年3月份支付，致使2016年4月份缴纳的个人所得税为1564.94元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。白云区医院的违法过失直接损害吴锦祥800多元的经济损失，故请求法院判令白云区医院赔偿吴锦祥800元。综上所述，请求二审法院改判支持吴锦祥的上诉请求。二审庭审时间，吴锦祥当庭补充以下上诉意见：我当庭提交一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该证据可以证明白云区医院拖欠我工资。白云区医院在2016年8月15日终止合同之后，还在2017年1月24日向我发放了2673.7元，足以证明白云区医院拖欠我的工资；另外，仲裁裁决书认定白云区医院拖欠我工资7600元，一审判决之后白云区医院还差四千多元到现在都没有发放给我。被上诉人白云区医院答辩称:1、吴锦祥属自动辞职，根据法律规定，不应支付其经济补偿金，且白云区医院也没有拖欠吴锦祥工资。2、根据一审法院查明的事实，白云区医院支付工资的方式是下个月发上个月的基本工资，再停两个月在第三个月发上个月的绩效工资，吴锦祥也承认这种工资发放方式，吴锦祥当庭提交的证据是因为白云区医院领导更换以后，把工资发放制度换了，吴锦祥的工资发放刚好在变更期间。3、通过吴锦祥提交的证据可以显示，2016年5到10月发放的工资，6月份8176.97元，7月份7000.51元，8月份6880.32元，9月份6123.08元，10月份5962.54元，6到10月份总共是34143.42元，扣款分别6月份1951.94元，7月份2363.3元，8月份2204.77元，9月份2177.59元，10月份144.37元，总共扣款是8841.97元，上面两项加起来是42985.39元，上述款项远远超过了仲裁裁决查明的工资数额，一审判决没有扣除应扣的社保、公积金、税收，并且对工资发放认定有差错，白云区医院已经足额发放吴锦祥工资，吴锦祥的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回吴锦祥的上诉请求。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审时，吴锦祥当庭提交了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明白云区医院拖欠其工资。吴锦祥对该证据作如下说明：2017年1月23日发放的2673.7元是白云区医院在仲裁开庭后给我的钱，白云区医院将其列为2016年8月份工资，但不是2016年12月份发放的，其实是2017年1月份才发放的；另外，该证据显示在2016年10月30日白云区医院支付给我243.06元也是发放8月份的工资，从该两笔钱的发放情况看，可以证明白云区医院主张其没有拖欠我工资不属实。白云区医院对该证据发表如下质证意见：该证据确实是我方把吴锦祥最后应该得到的工资发给他，一月份发的没有打印出来，但是我方一审时已经认可了该事实。我方认可该证据的真实性，工资的发放有基本工资和绩效工资，该证据不能证明我方拖欠工资，而且我方确实不存在拖欠工资的行为。二审期间，白云区医院没有向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴锦祥的上诉及白云区医院的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、白云区医院是否需要向吴锦祥支付解除劳动关系经济补偿金；2、白云区医院应向吴锦祥支付的2016年5月1日至2016年8月15日期间工资差额应当如何计算；3、白云区医院是否需要向吴锦祥支付2015年7月至2016年8月期间季度奖金13000元；4、白云区医院是否需要赔偿吴锦祥2016年4月额外多缴的个人所得税800元。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。吴锦祥虽上诉要求白云区医院支付经济补偿金、赔偿多缴纳的个人所得税并主张白云区医院拖欠其工资数额应为7600.36元，但本院审理期间，吴锦祥既未有新的事实与理由，其所提交的证据亦不足以佐证自己的上诉主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对吴锦祥的上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由吴锦祥负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十二月十九日书记员  廖 晞黄笑芬郑翠影