广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初776号原告：陈欢迎，男，1951年10月19日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。被告：陈暖，男，1948年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，委托诉讼代理人：邱月耀、曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。第三人：陈日晴，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，第三人：陈月明，男，1958年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，第三人：陈运高，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，第三人：陈运良，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，原告陈欢迎与被告陈暖排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年6月7日，原告以其向博罗县人民法院先行提起行政诉讼，应待行政诉讼审结后才确定本案是否继续诉讼为由，向本院申请中止审理本案。本院于2018年7月19日召开庭前会议，原告陈欢迎及其委托诉讼代理人朱伟良，被告陈暖的委托诉讼代理人曾贵坚到庭参加会议。本院依职权追加陈日晴、陈月明、陈运高为第三人，同时，原告申请追加陈运良为第三人，本院予以准许。2018年8月10日，本院作出（2018）粤1323民初776号民事裁定，裁定中止审理。2020年6月17日，本院恢复审理本案并公开开庭进行了审理。原告陈欢迎及其委托诉讼代理人朱伟良，被告陈暖及其委托诉讼代理人邱月耀、曾贵坚到庭参加诉讼，第三人陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢迎向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害（占）原告在老家鹤楼马山所拥有的房屋。2.责令被告腾出所侵占原告位于鹤楼村房屋，并将毁损、毁坏的房屋予以修复，恢复原状，返回原告使用。××.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，共有弟兄六人，1986年在父母主持下，兄弟六人分家生活，分家时被告（排行老大）分原新建房屋三间，现被告仍在居住，原告及其他兄弟五人各分二间旧屋。1996年，原告在其他兄弟的支持下，将原告与另外兄弟三人的旧屋拆建，由原告筹集资金，牵头建起一栋二层半混凝土结构楼房，面积约三百平方米，房屋建好后，由于原告及其他兄弟都在外地生活、工作，父母在世时，所建房屋由父母使用，原告与其他兄弟五人经常回家与父母团聚，共用一个厨房，共奉一尊“地主爷”，与被告泾渭分明，毫无关系，父母逝世后，原告新建房屋给被告(含其他兄弟房屋）全部占用至今，2017年6月14日，原告及另外其他兄弟五人（除被告外）共同声明，内容为96年原告筹资所建的房屋及分得的老祖屋（茶壶耳）一排共五间面积约120平方米，由兄弟五人（被告除外）共同拥有使用。被告由于另有一处三间房屋，与原告新建房屋毫不相关。这是原告与其他兄弟五人共同商定的，事实上房屋由原告筹资所建，现原告及其他外地工作的兄弟相继退休或接近退休，思念家乡和怀念儿时生活的情怀更加浓厚，亦想回老家聚会居住，兄弟几人商量将房屋修缮、使用，但被告无理阻拦，并声称该新建房屋及老屋全部是他一人的，同时声称他有四个儿子，唆使其四个儿子罔顾法律、罔顾亲情、恩将仇报、毫无人性，发出几十条信息，喊打喊杀、寻衅滋事，威胁人身安全，强行霸占原告新建房屋。被告的行为，引起兄弟的不满，但经多方劝阻无效，原告在老家父母在世时分得房屋，后又牵头筹资拆建，至今建房图纸、部分建房费用发票，都还在原告手上保存，事实本来很清楚，本属于原告分家后所建的房屋，即便是兄弟也不能无理侵占，根据《民法通则》《物权法》及其他相关的法律规定，被告无理侵占原告的房屋，是侵权行为，应无条件腾出原告房屋，归还原告，为此，原告诉之法院，请法院查明事实，依法裁判，支持原告诉请。被告陈暖辩称，被答辩人诉称其系讼争房屋所有权人，答辩人侵占其房屋与客观事实不符，答辩人系讼争房屋所有权人，根本不存在侵占被答辩人房屋所有权的事实。一、本案诉争房屋是答辩人建造，且自房屋建造以来一直由答辩人合法占有、使用至今已20多年，答辩人对本案讼争房屋享有所有权。答辩人兄妹共七人，答辩人最大，弟妹六人陆续出外工作并成为城镇居民，唯答辩人留在老家农村。为改善居住条件，也为了在外工作的弟妹节暇日回来相聚有一处较好的场所，答辩人于1996年建造了本案诉争房屋，当时得到弟妹一致赞同。建房屋的地块是答辩人拆除自住的四间瓦房及买下相邻同村村民陈醒明、陈克南兄弟各一间瓦房拆除后的地基上建造的。在房屋建造时，得到了多位弟弟的无私帮助，其中三弟陈日晴赞助了很大部份的建设资金。当时，被答辩人已在惠东县城工作，其帮助答辩人联系了房屋建筑设计及施工方，因系胞兄弟关系，答辩人一直未向其讨要相关房屋建筑设计资料，由其保存至今。但被答辩人的妻子当时停薪留职在家全职照顾小孩，其家庭经济并不宽裕，所以被答辩人并未出资资助答辩人。被答辩人诉称答辩人侵占其房屋所有权毫无事实依据。二、根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被答辩人未能提供任何有关讼争房屋权属证明文书，却诉称房屋系其所有，毫无法律依据。三、被答辩人据以提起诉讼的证据根本无法证明其系本案争议房屋的所有权人，根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的不利后果。四、在房屋建造时，被答辩人已将户籍迁出马山，取得城镇户口。根据《土地管理法》等相关法律法规的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村住宅用地只能分配给本村村民，只有本集体经济组织成员才享有使用权，城镇居民不论以购买还是以其他方式使用占有农村宅基地，都是违反法律规定的。因此，被答辩人作为城镇居民，依法不能取得农村宅基地使用权，更逞论农村房屋所有权了。综上，被答辩人诉讼请求无任何事实根据及法律依据，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。原告陈欢迎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体；××.原告及兄弟声明，证明房屋原告所有；4.图纸，证明原告筹资建房；5.证明，证明原告在马山有房子的存在；6.收条及部分工程清单，证明房屋的建造包括图纸、工人工资还有支付材料款，都能证明房子时原告亲手建造；7.博罗法院的卷宗，8.果木划分协议；9.疾病证明书和相关的票据，证明第三人陈运高和陈暖发生纠纷的事实；10.照片，证明被告分家后侵占房屋以前的住房；11.微信截图，证明侵权纠纷；12.民事裁定书，证明涉案马山28号房屋性质认定；1××.（2020）粤1××2××民初28××2号案件民事起诉状、立案受理通知书，证明原告另案起诉撤销两份协议；14.情况说明和关于我们在马山拥有房屋权属的声明、微信截图，证明房屋权属情况，被告破门进入占有原告房屋。被告陈暖围绕其辩解依法提交了如下证据：1.被告居民户口本；2.被告现居住房屋照片及门牌号；××.被告购买同村村民瓦房用于建造案涉房屋的契约一份；4.陈日晴、陈月明出具的《情况说明》各一份及两人的身份证复印件；5.房屋协议、土地及其他附属协议，证明案涉房屋归被告所有。第三人陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告陈欢迎、被告陈暖、第三人陈运良、陈运高、陈日晴、陈月明系兄弟关系。涉案房产位于惠东县平山街道××号,于1996年由平房拆建建造，混凝土结构两层半，一楼二房二厅，二楼五个房间，三楼一个房间。2017年6月10日，原告陈欢迎、被告陈暖、第三人陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良签订《果木祖业划分协议》，内容为：“经兄弟六人商定，现对祖业留下的果木进行划分如下：1、榄仔树、半屎岭至骐南坑，为大房所有。2、马地起长埔地（第一埔地，约15棵）为二房所有。××、马地起第二埔地（约12棵）为三房所有。4、马地起第三埔地（约10棵）为四房所有。5、马地起第四埔地（凉亭左角下埔地）（约12棵）为五房所有。6、马腌肚（约9棵）为满房所有。以上果木及果木下土地均为果木所有拥有，相邻土地分界为相邻两棵果木中线为划分界限。立字为据，不得再有争议。”有见证人签名。2017年6月14日，陈欢迎、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良签订《关于我们在马山拥有房屋权属的声明》，内容为：“学楼村委会及上级有关部门，我们是马山自然村村民，按照当地传统的习俗，父母在世时将家里的房屋按兄弟六人进行了划分，划分给长房的房屋由长房一家居住，划分给日晴、月明、运高连在一起的几间房屋父母居住，划分给欢迎、运良的房屋在原老屋几间，父母在世时用作他们活动室，由于当时居住环境较差，父母提出由欢迎牵头筹划资金将原划分给兄弟三人的房屋拆了重新在原址上新建了一栋二层半大约××00平方米的房屋，建好后由兄弟五人共同拥有（由于当时运良最小没有成家）现经我们兄弟五人一致同意请村委会和有关部门将房屋产权确认致我们兄弟五人名下为谢！”2018年2月7日，惠东县平山街道办事处鹤楼村民委员会出具《证明》交原告陈欢迎，“兹证陈欢迎，男，身份证号：，老家在平山街道××村委马山村。其在老家××村原有房屋若干间，具体使用管理情况不详。”2018年4月17日，陈运高与陈暖在惠东县公安局蕉田派出所达成《调解协议书》，主要事实、争议事项：2018年2月17日10时××0分左右，在惠东县××村委××号门前，陈运高、张华珍、陈家稳一家三口与陈暖、王桂玉、陈卢发、陈顺添、陈顺行、陈顺巧一家六口，因往事发生口角纠纷，后发生双方打架，打架造成陈运高轻微伤，张华珍轻微伤，陈暖轻微伤，陈顺添轻微伤，陈顺行未达轻微伤。现经双方友好达成和解协议。经双方友好协商，达成以下调解协议：“1、当事各方负责本方所用的一切医药费用。2、双方自愿要求公安机关不追加对方一切的法律责任。××、双方的伤势自负，今后发生任何后遗症都与对方无关。4、双方协议签订后，即时生效，今后不得再因此事引发事端，否则追究肇事方的法律责任。本协议一式××份，当事人、公安机关各持一份。”同日，陈运高、陈欢迎、陈运良、陈暖签订《房屋协议》，内容为：“1、当事人：陈暖、陈欢迎、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良。2、经协商将位于惠东县××村委××号房屋划分如下：（1）陈欢迎、陈运高、陈运良自愿放弃马山28号二层半混凝土房屋面积约××00平方米一栋的所有权（该房屋现由陈暖居住）以及除茶壶耳以外的一切房屋所有权。（2）位于本村茶壶耳（地名）五间老祖屋，陈欢迎、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良每人各一间。（××）此协议自签订之日起，即时生效，不得反悔。”；陈运高、陈欢迎、陈运良、陈暖签订《土地及其他附属协议》，内容为“1、陈运高、陈欢迎自愿放弃马山一切田地所有权。2、陈运良在马山生产队分配的田地所有权归陈运良所有。附件：（1）陈欢迎等兄弟向惠东县人民法院起诉陈暖侵权房屋一案，陈暖在该案中应诉所支付的律师一切费用共计人民币肆万贰仟圆（42000元）由陈运高一次性支付，作为勒戒陈欢迎起诉陈暖房屋侵权之事，并撤销起诉。（2）此协议自签订之日起，即时生效，不得反悔。”陈欢迎、陈运高、陈运良、陈暖在当事人处签名，陈x林、陈X军在见证人处签名，陈X顺、陈X辉、陈X林、陈X元等人在左侧空白处签名，惠东县公安局蕉田派出所在该协议上加盖公章。2018年4月2××日，陈暖出具内容为“今收到蕉田派出所转交陈运高支付陈暖应诉所支付的律师一切费用共计人民币肆万贰仟元整（42000元）”的《收条》一张。2018年8月2日，原告陈欢迎以涉案《房屋协议》及《土地及其他附属协议》系违背其意愿、内容显失公平为由诉至本院，请求撤销上述两协议。本院于2018年8月6日立案受理【（2018）粤1××2××民初4417号】。诉讼期间，2019年7月××1日，原告变更诉讼请求为判令上述两协议无效。本院于2019年7月××1日作出民事判决，判决上述两协议无效。被告陈暖不服该民事判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2020年××月1××日作出（2019）粤1××民终71××3号民事裁定，判决撤销原审判决、驳回陈欢迎的起诉。2018年10月9日，陈运良、邹健茹（陈运良配偶）共同出具《声明书》，内容为：“位于惠东县平山镇××村委××层半框架结构楼房（面积约××00平方米）是由声明人与兄弟共同出资建设，所属的房屋所有权归声明人共有。位于惠东县平山镇鹤楼村委马山所分得田地的土地使用权也是夫妻共同共有。夫妻一方未经得对方共有人的书面同意，任何一方均无权放弃或者处分所属房屋所有权和田地使用权，任何放弃或者处分房屋所有权、田地使用权的行为都是无效的。陈运良及其配偶一致声明，陈运良个人无权擅自放弃或处分房屋所有权、土地使用权，陈运良个人在2018年4月17日《房屋协议》、《土地及其他附属协议》上所做的放弃房屋所有权和田地所有权的行为是无效的，现声明作废。声明人所谓的放弃陈述没有发生权利的转移登记，因此，声明人在权利未消失或转移之前，亦有权撤销自己单方作出的放弃陈述，从而保留房屋所有权和田地使用权的权利。”原告陈欢迎提交《收条》一张，内容：“收到陈欢迎建住宅楼完工结工程总款147486元。收款人：*晟新。1996年8月11日”。并附工程项目清单予以佐证。关于涉案马山28号房屋建设使用情况，原告陈欢迎称，1986年分家，分家是父亲与陈暖分的，定了大方向，具体细节不知道，其中××间砖瓦房给陈暖，剩下的给5个兄弟，涉案房屋宅基地是跟生产队申请的，共申请四间，后来又买了两间，分家前向陈醒明买一间地皮1000元，后面跟陈克南买了一间10000元，陈克己的是生产队分配归我们；一共六间地皮，面积大概170平方米，涉案房屋是分家时分给原告与陈日晴、陈月明、陈运高的旧房拆建，建房连摆酒入住费用共三十一万八千多，其出了十六万多，陈日晴出了九万元，陈运良、陈运高各出了××万元，陈月明在旁边买了一间房给了一万元，不计入总数；建房过程除了亲戚过来煮茶在被告家里炒给建筑工人吃和找打水井工人，其他陈暖没有参与；父母有××，他们嫌弃，祖母比较能干活，陈暖叫祖母一起住，我们和父母一起住的时候，请了保姆照顾父母，后来我们也有分担的祖母费用2000元。被告陈暖称，没有分家协议，涉案房屋是原来祖上留的地皮三间，其向案外人陈醒明、陈克南各购买了1间，再跟陈克己购买了一廊和半个天井，涉案房屋建房费用大部分是陈日晴出的，建房设计和施工队由原告联系，房屋具体施建由被告负责，陈日晴给了二十多万元给原告，兄弟6人除了其在老家务农，都出去外面，曾祖母、祖母、父母四个老人都是由其服侍到终老，照顾父母的保姆护理费是兄弟他们支出，但保姆在其家中吃饭，父母日常支出是父母自己的费用，荔枝树收成是全部交给陈欢迎。本院于2018年10月11日向第三人陈日晴、陈月明作问话笔录，第三人陈日晴述称，1986年没有分家协议，涉案房屋原有三间砖瓦屋是在父亲手上建起，后买了两间旧屋，1995年拆除重建；建房陈运高、陈运良、陈月明没有出资；其出资包含土建十五万元，内饰装修六万元，家具、床上用品等十几万元，现用皮沙发是其再次购买，价值三万多；设计和施工队是由陈欢迎联系负责，拆建开始由陈暖负责，施工队是在陈暖家吃饭，父母年老无法负责施工队；父母养老的费用除了子女过年过节给钱，其余主要由其负担；家庭共同出资请过两个保姆照顾父母大概十年，保姆吃饭在陈暖家里，祖母随陈暖吃住；房屋建好后原是共同共有，除陈暖外其他人为年节回去住；后家庭发生纠纷，之后签署协议放弃房屋权属归陈暖，其原意维持效力的效力；《关于我们在马山拥有房屋权属的声明》已被《房屋协议》修改替代，同意履行《房屋协议》的权利义务。第三人陈月明称，1986年其没有签过分家协议，涉案房产是1995年从原来老房子拆建，原来四间砖瓦房是父亲所建，后买了两间地，陈暖执其中一间收条，不包含天井建了五间；建房是父亲提出，陈日晴组织并出资××0多万，摆酒钱也是陈日晴出资的；其没有出资，建房时陈暖有参与管理，当时大家都不在老家；建好后是父母一间、祖母一间在一楼，陈暖、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良房间在二楼，陈欢迎房间在三楼，父母、祖母去世后，一楼房间由陈暖妻子使用一间，陈暖孙子、孙女学习使用一间；之前基本上每年年初二家族回去拜祠堂、开年、吃饭；同意陈日晴《关于我们在马山拥有房屋权属的声明》已被《房屋协议》修改替代，履行《房屋协议》的权利义务的意见。本院向案外人陈育林制作问话笔录，陈育林称，其与原、被告父亲陈钦是同辈份，跟陈X己、陈X明、陈X南买（房）是事实，买房、拆房、重建是陈暖叫本村人去做，建房时大部分款项是陈日晴出，陈钦也有出。建房后，老人由陈暖夫妻服侍，陈暖父亲尿酸高、风湿、关节有问题，亲眼见过陈暖服侍他父亲大小便，那时他父亲不会动；陈钦在世时，和他打麻将时听陈钦讲过，房子建好就是给陈暖，其他子女过年过节回来吃个饭就走；在派出所签协议其在场，但是未在协议上签名，大家心平气和，在和谐的气氛下签的，没人强迫，在派出所签协议已承诺不再因此事吵闹；协议包括陈运良、陈运高、陈欢迎都签名，且本村人很多都签名见证。为查明案件事实，本院向惠东县平山街道办事处鹤楼村民委员会发函核实：1、涉案房屋惠东县平山街道××号土地权属、涉案土地性质、有无确权。2、请予以核实涉案房屋惠东县平山街道××号的四至范围。该村委会复函：2018年4月17日陈欢迎、陈运高、陈运良自愿放弃马山28号二层半混凝土房屋面积约××00平方米一栋的所有权（该房屋现由陈暖居住）。该房屋四至范围：南临陈顶达，东临陈远游，西临马山陈氏祖屋，北临陈干豪。本院向惠东县国土资源局发函核实：涉案房屋惠东县平山街道××号土地权属、涉案土地性质及有无确权。惠东县国土资源局复函称，该局的不动产登记信息管理基础平台未显示涉案房屋的不动产信息。2020年4月××0日，原告陈欢迎再次以涉案《房屋协议》及《土地及其他附属协议》系违背其意愿、内容显失公平为由诉至本院，请求撤销上述两协议。本院于2020年5月7日立案受理【（2020）粤1××2××民初28××2号】。本院于2020年9月14日作出民事判决，判令依法撤销上述两协议。截止本案下判前，（2020）粤1××2××民初28××2号民事判决书尚未生效。本院认为，涉案马山28号房屋原为原、被告父亲陈钦、母亲杨施组织筹建，陈暖提供其购买的一间房屋，陈欢迎、陈日晴等共同出资建设，建成后原、被告父母分配陈暖、陈欢迎、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良使用，故涉案房屋为原、被告父亲陈钦、母亲杨施及陈暖、陈欢迎、陈日晴、陈月明、陈运高、陈运良共同共有，为涉案房屋共同使用权人。原告陈欢迎主张涉案房屋为其所有，主张被告陈暖构成侵权，以排除妨害要求陈暖搬出现居住的房屋，事实依据不足，本院不予采纳。陈欢迎可待涉案不动产析产后，再另行起诉。原告主张被告陈暖毁损、毁坏涉案房屋，要求恢复原状，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈欢迎全部诉讼请求。案件受理费100元（原告陈欢迎已预缴），由原告陈欢迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  钱琼华人民陪审员  卢海清二〇二〇年十月二十四日法官助理钟伟东书记员熊志东