江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10415号原告：赵某，男，1956年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：宋婧，系江西帝衡律师事务所律师。被告：喻某，女，1973年2月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：宋某1，男，1996年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊康康，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：宋某2，男，1997年4月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：王某，女，1942年10月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告赵某与被告喻某、宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告以王某系买卖合同相对人宋某3的第一顺位法定继承人为由，申请追加王某为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人宋婧、被告宋某1及其委托诉讼代理人熊康康到庭参加诉讼，被告喻某、宋某2、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款236120元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息（利息以236120元为基数，暂计算至2020年8月25日为5902.67元）；2.本案产生的所有费用均由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加王某为本案被告，变更诉讼请求为：1.判令四被告向原告支付货款236120元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息（利息以236120元为基数，暂计算至2020年8月25日为5902.67元）；2.本案产生的所有费用均由四被告承担。事实与理由：原告是猪头供应商，案外人宋某3是猪肉零售商。宋某3自2018年始在原告处批发猪肉，双方通过微信核对货物总量及支付货款。2020年7月底，原告得知宋某3已过世，但其尚有部分货款未向原告支付且其过世后留有遗产。后原告找到宋某3继承人（即被告等人）要求被继承人用宋某3的遗产用于支付货款，但各被告均置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告喻某、宋某2、王某未答辩，亦未提交证据材料。被告宋某1辩称，1.根据相关法律规定，对存有疑点的视听资料、电子数据不能作为案件事实的根据，电子数据的真实性应结合电子数据是否被完整提取。从原告提供的微信聊天记录来说，是否存在删减或影响记录完整性的事实不能确认，应提供相关运营商云端保存的数据或进行公证，且原告并没有提供双方交易的原始凭证，没有证据相互印证。因此，原告提供的微信聊天记录不能完全支持原告的主张。2.双方不是简单的单向交易，是双向交易。原告提供的对账单既无日期，也无宋某3的确认，且上面的猪肉款有可能是原告向宋某3购买生猪的款项。3.原告在微信聊天记录中及和被告宋某1的聊天记录中一直表明欠款金额是77780元，且该欠款也存在很大争议，宋某3对该笔欠款并未确认。4.双方的结算方式既有微信转账，也有现金交易。微信聊天记录中2020年6月23日的那笔款项是否用现金的方式支付给被告不得而知，是否支付给了原告的合伙人罗学军也不得而知。因此，原告所提供的相关证据并不能证明原告主张的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行了质证。对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、宋某3及宋前友死亡证明、亲属关系证明、宋某3微信号、江西增值税电子普通发票、微信聊天记录、对账单打印件、南昌市不动产登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系猪肉供应商，案外人罗学军系其合伙人，宋某3系猪肉零售商。宋某3自2018年年初开始在原告及罗学军处批发猪肉。截至2019年12月31日，宋某3确认欠付货款236120元。原告多次催收无果，因而成诉。案件审理过程中，案外人罗学军同意货款由原告主张。另查明，宋某3与被告喻某系夫妻关系，婚后生育两子为宋某1、宋某2。宋某3父亲为案外人宋前友，宋前友于2010年7月17日死亡。宋某3母亲为王某。宋某3于2020年7月17日死亡。宋某3名下登记的房产坐落于南昌市西湖区。案件审理过程中，被告喻某、宋某1、宋某2、王某均未明确表示放弃对宋某3遗产的继承。本院认为，宋某3向原告及案外人罗学军采购猪肉，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，宋某3应按照双方确认的货款金额支付货款。宋某3未支付货款构成违约，应支付相应的利息。双方未约定付款时间，利息应自起诉之日起计算。现案外人罗学军同意由原告向宋某3主张货款，系对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。宋某3死亡后，被告喻某、宋某1、宋某2、王某作为的宋某3的第一顺位法定继承人未明确表示放弃继承遗产，故其应在继承的遗产价值范围内对宋某3的债务承担清偿责任。被告宋某1抗辩原告提供的微信聊天记录存在不完整的可能性，且结算后宋某3用现金支付了部分货款，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻某、宋某1、宋某2、王某于本判决生效之日起十日内在其继承宋某3的遗产价值范围内，支付原告赵某货款236120元及利息（以货款236120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元、保全费1701元，共计6631元（原告已预交），由原告负担89元，被告喻某、宋某1、宋某2、王某共同负担6542元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 勒伍花二〇二一年三月五日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。