安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初7320号 原告:李政，男，出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:林先胜，男，出生，汉族，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告:合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**秀珍大厦**2404，统一社会信用代码:9134010014903222XM。 法定代表人:朱恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 被告:许铭,男，汉族，1962年日出生，住合肥市蜀山区。 原告李政、林先胜诉被告合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称合肥工程公司）、许铭建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李政、林先胜及其共同委托诉讼代理人张林林、被告合肥工程公司的委托诉讼代理人朱升禹到庭参加了诉讼，被告许铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政、林先胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款213094元并支付利息，其中利息自2016年1月25日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止(暂计至起诉之日利息22155元)，上述本息暂合计为235249元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告事实与理由:被告合肥工程公司承建了桐城龙山置业有限公司“天润华府”工程，被告许铭挂靠被告合肥工程公司作为实际施工人且无相应资质。原、被告于2013年8月20日签订了《项目工程劳务分包施工合同》，约定被告将“天润华府”2#、3#、5#楼钢筋制作安装工程分包给原告施工，原告按要求进行了施工服务，但被告一直拖欠原告工程款项未给付。经结算，被告出具了《班组工程量确认单》，载明了原告实际工程量和应给付的款项。截至2016年1月25日，被告仍下欠原告工程款213094元。综上所述，二被告经多次催要拒不履行支付工程款的义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告合肥工程公司辩称：一、本案不属于建设工程合同，并且生效文书（2018）皖08民辖终号已裁定本案属于劳务合同纠纷。基于劳务合同，原告无权向非合同当事人主张权利；二、本案劳务合同的主体发生在原告与案外人李道权之间，因而李道权为原告劳务的分包人，李道权是案件被告；三、本案涉案工程项目中，合肥工程公司将承包工程分包给许铭，许铭只承建了部分工程。不存在挂靠关系，同时本案是劳务合同，许铭已经将涉案工程进行了层层分包，合肥工程公司对许铭将工程交给李道权以及李道权分包给原告的情况并不清楚，本案原告不应突破合同相对性向合肥工程公司主张权利。因而请求法院驳回原告的诉求请求。 被告许铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告李政、林先胜提交的证据1、被告合肥工程公司的工商登记信息、被告许铭的户籍信息；证据4、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告李政、林先胜提交的证据2、《项目部劳务分包施工合同》、证据3、安庆市中级人民法院2017皖08民初526号民事判决书；被告合肥工程公司提交的证据1、民事裁定书两份；证据2、2016皖08**民初2702号民事判决书、2018皖08**民初142号民事判决书；证据4、2016皖08**民初1908号民事判决书；双方对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。 被告合肥工程公司庭审中表示庭后三日内提交证据3分包协议，但未提供。 经审理认定事实如下：2013年8月20日，李道权代表合肥工程公司桐城“天润华府”项目部（甲方）与原告林先胜代表的2#3#5#钢筋班组（乙方）签订了一份《项目工程劳务分包施工合同》，约定工程名称为“天润华府”2#3#5#楼，工程地点为大关镇南环路北侧，承包范围图纸范围内的所有钢筋制作安装工程，分包方式包工不包料，工程主体结构工程自2013年8月1日开工，于2014年元月竣工，甲方权利义务和乙方权利义务……；工程单价及付款约定，本工程按以下价款承包给乙方，钢筋部分，图纸范围内的主体结构、二次结构拉结筋，基础按480元/吨，楼层结构按建筑面积计算33元/㎡，承包给班组施工计算人工费；付款方式，按照大合同节点付款，每完成一个节点付已完工程量的50%，结构封顶后付总进度款的70%，主体结构验收合格后一个月付总款的80%，余款竣工验收结算后半年内付清；乙方在支取工资时，须提供劳务工人已签字的工资发放表给甲方，后附已完成工程量结算单，甲方督促乙方将工资发给每个工人等……。合同签订后，原告李政、林先胜等人依约进场施工。 2016年1月25日，被告许铭以负责人身份与林先胜就李政（林先胜）钢筋班组从事钢筋绑扎、加工等工程签订了一份工程量确认单，确认“天润华府”一期2#3#5#住宅楼舍商业钢筋绑扎、加工等工程量结算完毕，总计人工费1474320元，已付款1261226元，剩余工程款213094元，此款在2016年春节后甲方审计后付清（8月份）。后许铭未支付剩余款项，李政、林先胜诉至法院。 本院认为：关于合肥工程公司与许铭之间关系及许铭应承担的责任问题。安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终526号民事判决书认定：合肥工程公司承包了桐城龙山置业有限公司“天润华府”一期工程1、2、3、5栋商业土建工程并分包给许铭施工，许铭作为实际施工人，没有相应的施工资质，其挂靠合肥工程公司对该工程进行施工，许铭与合肥工程公司是一种挂靠与被挂靠关系。本案依据该生效判决书及其他案涉证据，可以认定，许铭挂靠合肥工程公司，借用该公司资质对桐城龙山置业有限公司“天润华府”工程案涉项目组织施工，许铭系案涉工程项目实际施工人。林先胜与合肥工程公司桐城“天润华府”项目部签订《项目工程劳务分包施工合同》后，李政、林先胜已按合同约定履行钢筋绑扎、加工等工程，许铭理应按双方工程量确认单支付李政、林先胜剩余工程款213094元。至于该工程款利息，双方工程量确认单明确此款在2016年春节后甲方审计后付清（8月份），故该部利息应自2016年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。 关于合肥工程公司是否对许铭应付款项承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效”的规定，“挂靠”、“借用资质”的行为均违反法律强制性规定，不受法律保护。合肥工程公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任，即对许铭向李政、林先胜应付工程款及利息承担连带清偿责任。 本案合肥工程公司桐城“天润华府”项目部与林先胜签订的《项目工程劳务分包施工合同》，系依“天润华府”2#、3#、5#楼项目工程为承载，李政、林先胜钢筋班组所从事钢筋绑扎、加工等劳务工作是该项目工程不可或缺的组成部分，依法该合同仍应类属于建设工程施工合同。案件查明事实表明，案涉工程的实际施工人是许铭，李道权与林先胜签订合同时是合肥工程公司桐城“天润华府”项目部代表，且工程结束后亦是许铭以负责人身份给予结算确认，合肥工程公司无证据证明许铭又将该工程分包给李道权，故合肥工程公司主张本案属于劳务合同纠纷，李政、林先胜无权向合肥工程公司主张权利及李道权应是案件被告的辩称意见缺乏事实与法律依据，依法本院不予采信。 被告许铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院》第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许铭于本判决生效后十日内支付李政、林先胜工程款213094元，并自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止； 二、合肥工程建设承包有限责任公司对上述（一）项判决的给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回李政、林先胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元、公告费800元，合计人民币5630元，由原告李政、林先胜负担330元，被告许铭负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  夏 影 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  席俊婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。…… 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。