wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5421号原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江**东升门路**14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R。法定代表人：陈月园，执行董事。委托诉讼代理人：马霖，男，土家族，1985年10月1日出生，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王川，男，汉族，1992年12月28日出生，系原告公司员工，特别授权。被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆优悦物业管理有限公司与被告曾祥高、曾臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员谢红珊、张基平组成合议庭，适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆优悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人马霖、王川到庭参加诉讼。被告曾祥高、曾臻经本院传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆优悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福·江畔如歌1幢1单元31-5号房屋；2、请求被告支付原告违约金暂计7万元(以租金为基数，从2017年10月19日起按照每日1%计算至实际交房之日止)；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告承租二被告所有的位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福·江畔如歌1幢1单元31-5号房屋，租赁期限从2017年10月19日至2027年10月19日，租期10年，每年租金6800元，合同签订时原告一次性支付被告十年租金68000元和押金2000元。合同签订后，原告按约支付了上述租金和押金，被告向原告出具了收据以及同意原告转租的确认书。但被告却迟延将租赁房屋交付原告使用，被告的行为构成违约。原告为维护自己的合法权益故起诉至贵院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾祥高、曾臻未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2017年10月19日，原告重庆优悦物业管理有限公司(承租方，乙方)与被告曾祥高、曾臻（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》约定，二被告将位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福·江畔如歌1幢1单元31-5号房屋出租给原告使用，建筑面积为121.58㎡。合同第二条约定：租赁期限（一）房屋租赁期自2017年10月19日至2027年10月19日，共计壹拾年。甲方应于2017年11月19日之前将房屋按《房屋交割清单》中的家电家具及配置条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及结清交房前的水、电、气、闭路、网络、物管等费用后视为交付完成。第四条约定：租金及押金（一）租金标准及支付方式：6800元/年，租金总计68000元。支付方式：通过孙悦银行转账一次性付款。…（二）押金：2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承当的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第九条约定违约责任（一）甲方未按约定时间交房的，每延期壹天，应按照总租金的1%向原告支付违约金。…除上述内容外，合同还约定了合同解除、房屋维护及维修等内容。同日，双方还签订了《同意转租确认书》，二被告同意原告对租赁房屋进行转租。当日，双方对租赁房屋进行了交割并形成《房屋交割清单》。该交割清单的“交房确认”栏载明：“对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收；交房日期：2017年10月19日前：甲方(出租人)签章：曾臻（签名并摁手印）曾祥高（签名并摁手印）乙方（承租人）签章：加盖了原告公司公章。”庭审中，原告出示包含房屋交割清单在内的房屋租赁合同时陈述其证明目的为“证明我与二被告之间签订的租赁合同真实有效，且第6页房屋交割清单是2017.10.19日当场签收交付房屋的”，当原告被问及“谁当场签收交付房屋的？”原告陈述：“合同双方现场对房屋设施设备进行验收后，是曾祥高当场交付钥匙给我公司了。”合同签订后，原告在2017年11月6日向二被告一次性支付了70000元。原告在2018年5月27日将租赁房屋转租他人。上述事实，有房屋租赁合同、房屋交割清单、房屋所有权证、收据、银行汇款凭证、同意转租确认书、房屋转租合同、受理案件通知书、交费凭证和当事人陈述证据等经庭审质证，在卷佐证，可以采信。本院认为，原告重庆优悦物业管理有限公司与被告曾祥高、曾臻于2017年10月19日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据租赁合同约定，二被告应在2017年11月19日之前将涉案房屋交付原告，综合原、被告双方2017年10月19日签章确认的《房屋交割清单》以及原告在庭审中关于双方交付房屋的陈述，本院认为被告已经在2017年10月19日将涉案房屋交付给了原告，不存在逾期交付房屋的违约行为。故原告请求二被告交付涉案房屋、支付逾期交付房屋违约金5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告支付的律师费，因无事实和法律依据，也应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆优悦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由原告重庆优悦物业管理有限公司负担。原告已预交案件受理费775元，不足部分限原告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  谢红珊人民陪审员  张基平二〇一八年九月十一日书 记 员  王星皓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初1421号 原告：黄如春，男，1953年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：余恒喜，男，1975年07月07日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡林风，女，1976年10月03日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：沈国军，男，1977年01月01日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄如春与被告余恒喜、胡林风、沈国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄如春于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄如春的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黄如春撤回起诉。 案件受理费1230元（已减半），由原告黄如春负担。 审 判 员 金全忠 二〇一八年九月十八日 代书记员 黄盼蓉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5421号原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R。法定代表人：陈月园，执行董事。委托诉讼代理人：马霖，男，土家族，1985年10月1日出生，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王川，男，汉族，1992年12月28日出生，系原告公司员工，特别授权。被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。被告：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。原告重庆优悦物业管理有限公司与被告曾祥高、曾臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员谢红珊、张基平组成合议庭，适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆优悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人马霖、王川到庭参加诉讼。被告曾祥高、曾臻经本院传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆优悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付重庆市江津区几江街道滨江大道东段XX小区X幢X单元X-X号房屋；2、请求被告支付原告违约金暂计7万元(以租金为基数，从2017年10月19日起按照每日1%计算至实际交房之日止)；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告承租二被告所有的位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段XX小区X幢X单元X-X号房屋，租赁期限从2017年10月19日至2027年10月19日，租期10年，每年租金6800元，合同签订时原告一次性支付被告十年租金68000元和押金2000元。合同签订后，原告按约支付了上述租金和押金，被告向原告出具了收据以及同意原告转租的确认书。但被告却迟延将租赁房屋交付原告使用，被告的行为构成违约。原告为维护自己的合法权益故起诉至贵院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾祥高、曾臻未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2017年10月19日，原告重庆优悦物业管理有限公司(承租方，乙方)与被告曾祥高、曾臻（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》约定，二被告将位于重庆市江津区几江街道滨江大道东段XX小区X幢X单元X-X号房屋出租给原告使用，建筑面积为121.58㎡。合同第二条约定：租赁期限（一）房屋租赁期自2017年10月19日至2027年10月19日，共计壹拾年。甲方应于2017年11月19日之前将房屋按《房屋交割清单》中的家电家具及配置条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及结清交房前的水、电、气、闭路、网络、物管等费用后视为交付完成。第四条约定：租金及押金（一）租金标准及支付方式：6800元/年，租金总计68000元。支付方式：通过孙悦银行转账一次性付款。…（二）押金：2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承当的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第九条约定违约责任（一）甲方未按约定时间交房的，每延期壹天，应按照总租金的1%向原告支付违约金。……除上述内容外，合同还约定了合同解除、房屋维护及维修等内容。同日，双方还签订了《同意转租确认书》，二被告同意原告对租赁房屋进行转租。当日，双方对租赁房屋进行了交割并形成《房屋交割清单》。该交割清单的“交房确认”栏载明：“对上述情况，乙方经验收，认为符合房屋交验条件，并且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，同意接收；交房日期：2017年10月19日前：甲方(出租人)签章：曾臻（签名并摁手印）曾祥高（签名并摁手印）乙方（承租人）签章：加盖了原告公司公章。”庭审中，原告出示包含房屋交割清单在内的房屋租赁合同时陈述其证明目的为“证明我与二被告之间签订的租赁合同真实有效，且第6页房屋交割清单是2017.10.19日当场签收交付房屋的”，当原告被问及“谁当场签收交付房屋的？”原告陈述：“合同双方现场对房屋设施设备进行验收后，是曾祥高当场交付钥匙给我公司了。”合同签订后，原告在2017年11月6日向二被告一次性支付了70000元。原告在2018年5月27日将租赁房屋转租他人。上述事实，有房屋租赁合同、房屋交割清单、房屋所有权证、收据、银行汇款凭证、同意转租确认书、房屋转租合同、受理案件通知书、交费凭证和当事人陈述证据等经庭审质证，在卷佐证，可以采信。本院认为，原告重庆优悦物业管理有限公司与被告曾祥高、曾臻于2017年10月19日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据租赁合同约定，二被告应在2017年11月19日之前将涉案房屋交付原告，综合原、被告双方2017年10月19日签章确认的《房屋交割清单》以及原告在庭审中关于双方交付房屋的陈述，本院认为被告已经在2017年10月19日将涉案房屋交付给了原告，不存在逾期交付房屋的违约行为。故原告请求二被告交付涉案房屋、支付逾期交付房屋违约金5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告支付的律师费，因无事实和法律依据，也应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆优悦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由原告重庆优悦物业管理有限公司负担。原告已预交案件受理费775元，不足部分限原告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  谢红珊人民陪审员  张基平二〇一八年九月十一日书 记 员  王星皓
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3853号之一申请执行人：张静，女，生于1972年2月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区供销社干部；被执行人：刘世岗（又名刘世刚），男，生于1974年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区芹河供销社干部；本院依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第06510号民事调解书，向被执行人刘世岗发出执行通知，责令其立即向申请执行人张静偿还借款本金27万元及相应利息，同时承担案件受理费人民币4580元，案件申请执行费人民币7340元。被执行人刘世岗至今仍未偿还。本案在执行过程中，查明在审理期间本院作出的（2015）榆民初字第06510-2号民事裁定书查封被执行人刘世刚名下位于榆林市榆阳区××花园小区××号（产权证号：00××**）、榆林市榆阳区西沙农垦花园小区7幢1层31号（产权证号：00××**）的房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封登记在被执行人刘世刚名下的位于榆林市榆阳区西沙农垦花园小区8幢3-302号（产权证号：00××**）、榆林市榆阳区西沙农垦花园小区7幢1层31号（产权证号：00××**）的房产两处。被执行人刘世刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘世刚可以使用被查封财产；但因被执行人刘世刚的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘世刚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一八年九月十七日书记员 刘统帅
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4583号 原告：高克华，女，1942年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：陈亚君，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉、张玉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：赵孔德，男，1934年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告高克华及其委托诉讼代理人屈翔宇，被告陈亚君及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告赵孔德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高克华诉称：2018年3月26日，被告陈亚君驾驶挖掘机拆除被告赵孔德的旧房屋，将旧墙面推到时，砸到原告高克华，造成其受伤的事故。请求人民法院依法判令被告陈亚君、赵孔德赔偿原告高克华各项损失173233.76元；本案诉讼费由被告陈亚君、赵孔德承担。 被告陈亚君辩称：被告陈亚君对原告高克华受伤治疗无异议；被告陈亚君驾驶挖掘机拆除被告赵孔德的旧房屋时，房屋的墙面意外倾倒，砸到在工地上捡拾木柴的高克华，被告陈亚君已尽到安全注意义务，其不应承担赔偿责任；原告高克华诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告陈亚君垫付原告高克华赔偿款11800元应合并审理。 被告赵孔德提出书面答辩意见：被告赵孔德将其所有的旧房屋及土方以3800元出售给被告陈亚君，该旧房屋的所有权、处分权由被告陈亚君享有，该起事故的发生与被告赵孔德无关。请求人民法院依法驳回原告高克华对其的诉讼请求。 经审理查明：被告赵孔德将其所有的颍上县江口镇郭罗村赵庄的旧房屋及土方以3800元出售给被告陈亚君。2018年3月26日，被告陈亚君驾驶挖掘机拆除其购买被告赵孔德的旧房屋时，其中一面墙未拆除，原告高克华在该面墙附近捡拾木柴，突然未拆除的墙面倒塌，砸到原告高克华，造成其受伤的事故。原告高克华被送往颍上县人民医院住院治疗43天，支付医疗费93605.35元，支付外购药医疗费9869.99元。事故发生后，被告陈亚君垫付原告高克华赔偿款11800元。2018年7月2日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人高克华，因外伤致肠破裂修补术后，其损伤致残程度构成十级伤残。被鉴定人高克华骨盆多发骨折，后遗留骨盆骨折严重畸形愈合，其损伤致残程度构成九级伤残。2、被鉴定人高克华损伤误工期限为180日；伤后90日内需要设1人护理；营养期90日。原告高克华支付鉴定费1300元。后为赔偿发生纠纷，原告高克华向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据是：1、原告的身份证；2、原告的病历、病人费用清单、外购药票据及医疗费票据；3、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书及鉴定费票据；4、交通费票据；5、被告的身份证；6、出庭证人龚永轩、韩文然证言；7、颍上县公安局江口派出所的询问笔录；8、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权等权利。被告陈亚君驾驶挖掘机拆除其购买被告赵孔德的旧房屋，其中一面墙未拆除，原告高克华在该面墙附近捡拾木柴，突然未拆除的墙面倒塌，砸到原告高克华，造成其受伤属实。被告陈亚君以3800元购买被告赵孔德的旧房屋及土方，被告陈亚君系该旧房屋的管理人和所有人，其拆除旧房屋时，没有观察周围情况，也未采取安全防范措施，疏于管理，导致其拆除旧房屋的墙面倒塌，砸到原告高克华，造成原告高克华受伤，其具有较大的过错，应当承担70%的赔偿责任；原告高克华应当知道被告陈亚君拆除旧房屋时存在安全隐患，其还在未拆除的墙面附近捡拾木柴，导致事故发生，应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定原告高克华承担30%的责任。被告赵孔德已将旧房屋出售给被告陈亚君，其不应承担责任。原告高克华的年龄已超过75周岁，其主张的误工费，本院不予支持；原告高克华提供票据中的非正规票据，本院不予确认。根据有关法律规定，原告高克华的损失范围及数额为：医疗费103475.34元（93605.35元+9869.99元）、残疾赔偿金13395.9元（12758元/年×5年×21%）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、护理费11970元（133元/天×90天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元（酌定），合计150991.24元。被告陈亚君承担原告高克华损失的70%即105693.86元（150991.24元×70%，含其支付11800元）。对原告诉求的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈亚君于本判决生效之日起七日内赔偿原告高克华损失105693.86元（含其已支付11800元）； 二、驳回原告高克华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，因适用简易程序，减半收取410元原告高克华负担190元，被告陈亚君负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一八年九月十日 书记员  朱楠楠
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执575号申请执行人:顾承良，男，1971年6月28日出生，汉族，安徽省寿县人，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。被执行人：周多柱，男，1983年6月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。申请执行人顾承良与被执行人周多柱民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款50000元及利息，案件受理费1050元，执行费666元，被执行人未履行判决确定义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。被执行人周多柱长期外出打工，下落不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对周多柱报公安机关进行临时布控。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一八年九月十二日书记员 周 升
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执3853号之一 申请执行人：张静。 被执行人：刘世岗。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第06510号民事调解书，向被执行人刘世岗发出执行通知，责令其立即向申请执行人张静偿还借款本金27万元及相应利息，同时承担案件受理费人民币4580元，案件申请执行费人民币7340元。被执行人刘世岗至今仍未偿还。 本案在执行过程中，查明在审理期间本院作出的（2015）榆民初字第06510-2号民事裁定书查封被执行人刘世刚名下位于榆林市榆阳区西沙农垦花园小区8幢3-302号（产权证号：0078396）、榆林市榆阳区西沙农垦花园小区7幢1层31号（产权证号：0078399）的房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封登记在被执行人刘世刚名下的位于榆林市榆阳区西沙农垦花园小区8幢3-302号（产权证号：0078396）、榆林市榆阳区西沙农垦花园小区7幢1层31号（产权证号：0078399）的房产两处。 二、被执行人刘世刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘世刚可以使用被查封财产；但因被执行人刘世刚的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘世刚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 成 熙 二〇一八年九月十七日 书记员 刘统帅
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初4583号申请人：高克华，女，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：陈亚君，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告高克华诉被告陈亚君生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人（原告）高克华于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亚君名下的银行存款80000元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担�。本院经审查认为，高克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚君名下的银行存款80000元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费820元，由申请人高克华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 涛二〇一八年八月一日法官助理  赵光辉书 记 员  姜 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻�其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执575号周多柱：你与顾承良民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月14日作出的(2017)皖0422民初2987号民事判决已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还顾承良借款50000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1050元、执行费665元。二〇一八年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2018）冀0302行初97号原告李海潮，男，1961年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码45-440247XXXX。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人张杰，男，秦皇岛市公安局交通警察支队民警。委托代理人王欢，河北德圣（北戴河）新区律师事务所律师。原告李海潮不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告李海潮、被告委托代理人张杰、王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队于2018年3月19日作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：130303-1603979961），主要内容如下：2017年6月8日14时29分，李海潮违反禁令标志指示将其驾驶的冀C×**小型轿车停放在滨河路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，决定对李海潮罚款100元，驾驶证记3分。原告李海潮诉称，因原告居住的小区道路施工，车辆无法进入院内停放，只能停在小区外边的公路边。原告停放车辆的道路前方修桥断交，没有设置禁止停车标志，未影响车辆通行。被告秦皇岛市公安局交通警察支队对原告作出处罚时未告知事实和理由，也未听取原告的陈述和申辩，其作出的行政处罚没有事实依据，程序违法，适用法律错误。故原告提起诉讼，请求撤销130303-1603979961号公安交通管理简易程序处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1．130303-1603979961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．代收罚款票据。被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，原告李海潮驾驶冀C×**小型轿车于2017年6月8日14时29分在滨河路违法停车，该路段设置有清晰可见的禁止停车标志，原告的行为明显违反了禁令指示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，违法事实清楚。被告下属的六大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告罚款100元，驾驶证记3分，行政处罚程序正当，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1．130303-1603979961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》2．车辆停放现场照片。3．交通标志照片。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，原告李海潮驾驶冀C×**小型轿车于2017年6月8日14时29分在滨河路违法停车，该路段设置有清晰可见的禁止停车标志。执勤民警发现后进行了拍照取证，在该车车身上张贴了违法行为告知单，告知了原告违法的事实和理由。2018年3月19日，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队对原告作出130303-1603979961号公安交通管理简易程序处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告罚款100元，驾驶证记3分。原告在接受行政处罚前没有提出申辩意见。本院认为，原告李海潮作为机动车驾驶员，将其驾驶的机动车停放在明显设置有禁止标志的路段，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队依照法定程序，依据相关法律法规对原告作出罚款100元、驾驶证记3分的行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海潮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 魏俊平 二〇一八年九月十二日书 记 员 刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初97号 原告李海潮。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路线号。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托代理人张杰，男。 委托代理人王欢，河北德圣（北戴河）新区律师事务所律师。 原告李海潮不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告李海潮、被告委托代理人张杰、王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队于2018年3月19日作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：130303-1603979961），主要内容如下：2017年6月8日14时29分，李海潮违反禁令标志指示将其驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车停放在，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，决定对李海潮罚款100元，驾驶证记3分。 原告李海潮诉称，因原告居住的小区道路施工，车辆无法进入院内停放，只能停在小区外边的公路边。原告停放车辆的道路前方修桥断交，没有设置禁止停车标志，未影响车辆通行。被告秦皇岛市公安局交通警察支队对原告作出处罚时未告知事实和理由，也未听取原告的陈述和申辩，其作出的行政处罚没有事实依据，程序违法，适用法律错误。故原告提起诉讼，请求撤销130303-1603979961号公安交通管理简易程序处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．130303-1603979961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 2．代收罚款票据。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，原告李海潮驾驶冀Ｃ×××××小型轿车于2017年6月8日14时29分在违法停车，该路段设置有清晰可见的禁止停车标志，原告的行为明显违反了禁令指示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，违法事实清楚。被告下属的六大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告罚款100元，驾驶证记3分，行政处罚程序正当，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．130303-1603979961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》 2．车辆停放现场照片。 3．交通标志照片。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告李海潮驾驶冀Ｃ×××××小型轿车于2017年6月8日14时29分在违法停车，该路段设置有清晰可见的禁止停车标志。执勤民警发现后进行了拍照取证，在该车车身上张贴了违法行为告知单，告知了原告违法的事实和理由。2018年3月19日，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队对原告作出130303-1603979961号公安交通管理简易程序处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项和《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告罚款100元，驾驶证记3分。原告在接受行政处罚前没有提出申辩意见。 本院认为，原告李海潮作为机动车驾驶员，将其驾驶的机动车停放在明显设置有禁止标志的路段，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的六大队依照法定程序，依据相关法律法规对原告作出罚款100元、驾驶证记3分的行政处罚，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海潮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘 光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7030号原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：颜某某，男，汉族，1955年12月10日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈某某与被告颜某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告颜某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告颜某某为卖方；2、请求依法确认被告颜某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告颜某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告颜某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告颜某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告颜某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金某某以3,413.00元/股的价格购买被告颜某某所持山水投资177股股份，共计应付转让款604101.00元。2015年8月25日，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款422870.70元支付给被告颜某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告颜某某签署《确认函》，并于当日向被告颜某某支付剩余30%未付股份受让款181230.30元。被告颜某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告颜某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告颜某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告颜某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇一八年八月六日书记员  王毫阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2805号原告:戴军,男,1990年1月28日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告:李品,男,1998年2月2日出生，汉族,住安徽省肥东县。原告戴军诉被告李品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴军委托诉讼代理人李文益到庭参加诉讼，被告李品经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至款清日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月4日，被告以资金周转需要向原告借款30000元，并约定月息贰分。后原告多次催促被告还款，被告均怠于还款，故原告诉至本院，请求依法裁判。被告李品经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告李品以资金周转为由，向原告戴军借款，并向原告出具《借条》，内容载明：今借到戴军叁万元整（￥30000.00），月息两分。借款人：李品。2017年11月4日。上述款项原告戴军均以现金方式予以支付。被告李品对于上述借款至今未予以偿还，以致成讼。本院认为，原告戴军持有并提交了被告李品向其出具的《借条》原件，其对于所有借款出借形式的陈述亦符合常理及民间借贷的交易习惯，其已完成了证明其与被告之间存在民间借贷关系的举证责任。被告李品对于其已归还款项应承担举证责任，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告偿还借款本金30000元并按双方约定的利息计算标准即月利率2%，自起诉之日起承担借款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，但借款利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李品于本判决生效之日起五日内偿还原告戴军借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告戴军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  陆 莉人民陪审员  沈爱辉二〇一八年九月十一日书 记 员  曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4754号申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行被执行人:蔡强、谭蓉、夏小华依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与蔡强、谭蓉、夏小华金融借款合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币254588.01元（利息暂计算至2018年9月18日）及债务利息、执行费，并于2018年9月18日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人蔡强、谭蓉、夏小华款项人民币258307.01元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蔡强、谭蓉、夏小华名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一八年九月十八日书记员  孙 霞
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执4754号本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富阳春江支行与被执行人蔡强、谭蓉、夏小华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蔡强、谭蓉、夏小华未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人蔡强、谭蓉、夏小华纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初6873号原告:杜文生，男，1966年2月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王为众，住所地秦皇岛市。原告杜文生与被告王为众加工合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法进行了审理。原告杜文生向本院提出诉讼请求：1、被告王为众给付原告原告给耀华玻璃厂制作活动房工程款13000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月份由何桂云介绍该工程由杜文生加工制作总工程款38000元，原材料27000元，人工费10000元，何桂云介绍费1000元，被告已经支付25000元余款13000元，原告多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告杜文生以王为众为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜文生的起诉。案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二〇一八年九月二十九日书 记 员 刘国映
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1251号 上诉人（原审被告）：田唐才，男，1954年6月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：金三元，男，1939年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：金坚森，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。系金三元之子。 上诉人田唐才因与被上诉人金三元健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田唐才上诉请求：1.撤销浙江省缙云县人民法院作出的（2018）浙1122民初3058号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人并未对被上诉人实施殴打行为。被上诉人在一审中没有向法庭提供上诉人对被上诉人实施殴打的证据，只是在起诉状中诉称，也没有其他细节和过程，一审法院仅凭被上诉人的单方陈述就认定上诉人存在实施殴打的行为，不妥。上诉人在一审中提交的民事答辩状真实反映了纠纷发生的过程。一审法院调取的受案记录材料并不能证实上诉人存在实施殴打的行为。 被上诉人金三元答辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，被上诉人的伤势确实是由上诉人造成的。 金三元向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失14446.20元。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2018年2月25日，双方因土地租赁问题发生分歧，原告及其妻子杨美琴前往被告处理论，杨美琴与被告发生口角，在理论过程中，原告被被告田唐才用碗砸伤。原告受伤后即被送往缙云县田氏伤科医院接受治疗，后又转院至丽水市人民医院继续治疗。经诊断，原告因被告的行为致头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧肋骨骨折。因此次事件，原告受到的合理损失有：医疗费9597.20元，住院伙食补助费660元（22天×30元/天），护理费2646元（20天×132.30元/天）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事件遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告提出的要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告提出的护理费，仅支持其合法有据部分的诉讼请求，依法按规定标准予以赔偿即按132.30元/天计赔20天的护理费2646元；原告要求被告赔偿营养费、交通费的诉讼请求，均没有法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原、被告因土地租赁事宜发生口角，后演变成殴打，原告及其家人存有一定的过错，故可以减轻被告的赔偿责任，酌定由被告承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田唐才于本判决生效之日即赔偿原告金三元医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失计10322.56元；二、驳回原告金三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告金三元负担57元，被告田唐才负担143元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。 二审程序中，上诉人田唐才向本院申请调取以下材料：1.缙云县公安局东方派出所关于本案的全部卷宗材料；2.缙云县东方镇东方村干部、村民对上诉人和被上诉人的评价。因田唐才申请调查取证的缙云县公安局东方派出所关于本案的全部卷宗材料，已在一审中调取，其申请的缙云县东方镇东方村干部、村民对上诉人和被上诉人的评价对本案事实认定并无影响，故本院对调查取证申请不予准许。 原审对“原、被告系同村村民。2018年2月25日，双方因土地租赁问题发生分歧，原告及其妻子杨美琴前往被告处理论，杨美琴与被告发生口角，在理论过程中，原告被被告田唐才用碗砸伤。”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定“原、被告系同村村民。2018年2月25日，双方因土地租赁问题发生分歧，原告及其妻子杨美琴前往被告处理论，在理论过程中，双方发生冲突，金三元在冲突中受伤。”对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案能确定的事实是2018年2月25日，上诉人与被上诉人因土地租赁事宜双方发生冲突，并且被上诉人在此过程中受伤。结合本次事件发生的经过及被上诉人受伤情况，原审认定被上诉人自身对损害的发生也有过错，并酌情确定田唐才承担80%的赔偿责任，并无不妥。另，经审查，原审审理程序亦无不当。故田唐才上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判虽认定部分事实欠妥，但适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58元，由上诉人田唐才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年九月三十日 代书记员  续亚洁 -1-
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11442号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘子烜，男，1996年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘子烜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告刘子烜的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘子烜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘子烜偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月5日起计算至还款之日止);2.判令被告刘子烜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月21日，被告刘子烜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘子烜向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘子烜实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘子烜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘子烜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘子烜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘子烜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘子烜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘子烜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘子烜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月5日起计算至还款之日止）；二、被告刘子烜承担本案律师费人民币155元。被告刘子烜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告刘子烜负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9847号原告：陈天成，男，1964年5月2日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王淑光，河南神鹰律师事务所律师。被告：张会霞，女,1974年3月26日生，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司，地址：宝丰县大营镇变电站北。法定代表人：徐建现，该公司经理。委托诉讼代理人：张二鹏，男1978年11月11日生，占组，住宝丰县。原告陈天成与被告张会霞、宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。陈天成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的小麦款282579元及利息3万元（利息按照年利率6%计算，从2016年7月28日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时在家从事小麦生意，2015年7月20日原告卖给被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司小麦43670公斤，价格为每公斤2.4元，合计104808元；2015年7月23日，原告又卖给被告小麦43790公斤，价格仍为每公斤2.4元，合计105096元；2015年7月28日，原告再次卖给被告小麦41070公斤，价格为每公斤2.5元，合计102675元。以上三次交易被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司均未向原告支付小麦款，而是由其工作人员张会霞给原告出具了收购单，并分别承诺10天后全部付清款项。后来原告多次找到被告张会霞、宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司讨要小麦款，被告于2017年分多次共支付给原告30000元。剩余款项至今未偿还。故原告诉至法院。张会霞在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是供方送货，货物交付地和接收地是宝丰县大营镇，故合同履行地在宝丰县，且宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司又是本案被告。因此，此案的合同履行地及被告住所地均为河南省，应该依法移送至宝丰县人民法院管辖。本院经审查认为，被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司提出的管辖权异议成立。本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，二被告的住所地均是宝丰县，且原被告之间的交易行为发生在被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司。故该案应该由宝丰县法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  岳源超人民陪审员  张俊芳二〇一八年九月二十日书 记 员  王雪玲附：本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11442号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘子烜民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11442号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9847号原告：陈天成，男，1964年5月2日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王淑光，河南神鹰律师事务所律师。被告：宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司（原名：宝丰县大营粮所），法定代表人：徐建现，该公司经理。委托诉讼代理人：张二鹏，男1978年11月11日生，汉族，住宝丰县。原告陈天成与被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，后被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司提出管辖权异议，要求本案移送宝丰县人民法院管辖。2018年9月20日，本院作出（2018）豫0482民初9847-1号民事裁定书，原告不服提出上诉。2018年11月26日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民辖终1230号民事裁定书，裁定本案由河南省汝州市人民法院管辖。2018年12月10日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天成及其委托诉讼代理人王淑光到庭参加诉讼，被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司经本院依法送达传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。陈天成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠原告的小麦款282579元及利息（按照年利率6%计算，从2016年7月28日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告的诉讼请求变更为：1、撤销对被告张会霞的起诉；2、要求被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司立即偿还所欠原告的小麦款278472元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月28日起至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时在家从事小麦生意，2014-2016年期间原告多次卖给被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司小麦。2015年7月20日原告卖给被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司小麦43670公斤，当时价格为每公斤2.4元，合计104808元。卖后当天被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司的工作人员张会霞给原告出具收购原告小麦43670公斤的收购单一份，当天被告没有支付原告分文款项，承诺10天后全部付清所欠的款项；2015年7月23日，原告又卖给被告小麦43790公斤，价格仍为每公斤2.4元，合计105096元。卖后当天被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司的工作人员张会霞给原告出具收购原告小麦43790公斤的收购单一份，当天被告没有支付原告分文款项，再次承诺10天后全部付清所欠的款项；2015年7月28日，原告再次卖给被告小麦41070公斤，价格为每公斤2.4元，合计98568元。卖后当天被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司的工作人员张会霞给原告出具收购原告小麦41070公斤的收购单一份，当天被告没有支付原告分文款项，承诺10天后全部付清所欠的款项。以上三次交易被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司共欠原告的小麦款308472元，后来原告多次找到被告张会霞、宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司讨要小麦款，被告于2017年分多次共支付给原告30000元。剩余款项278472元及利息至今未偿还。故原告诉至法院。宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告平时在家从事小麦生意，2015年7月20日原告卖给被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司小麦43670公斤；2015年7月23日，原告又卖给被告小麦43790公斤；2015年7月28日，原告再次卖给被告小麦41070公斤。以上三次交易均是通过被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司工作人员（即过磅员）张会霞与原告进行交易的，同时张会霞给原告出具有收购单据。张会霞在开庭时亦对这三笔交易予以确认。原告在开庭时认可，被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司于2017年分多次共向其支付30000元。剩余小麦款，被告至今未向原告偿还。关于小麦当时的单价，原告向法庭出示宝丰县大营粮所粮油收购单共10张及原告陈天成中国邮政储蓄银行流水，可以证实2015年7月2日-2015年7月18日期间，原被告交易的小麦价格是2.4元/公斤。2018年12月10日，原告通过开庭，认为被告张会霞与原告进行小麦交易只是职务行为，故撤回对张会霞的起诉。本院认为，被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据庭审中陈天成、张会霞的陈述、及原告出示的单据可以证实被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司于2015年7月20日至2015年7月23日期间，分三次共收购原告小麦128530公斤（43670公斤+43790公斤+41070公斤）。因原被告双方在销售小麦单据上没有约定小麦单价和总价款，但原告出示的证据证明2015年7月2日-2015年7月18日，原被告双方其他笔小麦交易价格是2.4元/公斤。故本院参考该单价，以上三笔小麦交易的总价款为：128530公斤×2.4元/公斤=308472元，原告在庭审中认可被告已经向其支付小麦款30000元，该部分应该扣除。截止起诉之日被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司尚欠原告陈天成小麦款278472元（308472元-30000元=278472元）。债务应当清偿，故原告要求被告偿还剩余小麦款278472元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息问题，因原被告双方既没有约定，原告也没有其他证据予以证明，故原告的该部分请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈天成小麦款278472元。二、驳回原告陈天成的其他诉讼请求。案件受理费5989元，由被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  岳源超人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王雪玲附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
结 案 通 知 书 卢莹莹、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、张国金、吴珺珺： 关于申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7358号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢莹莹、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、张国金、吴珺珺小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢2954号案件已于2018年9月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年九月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3221号 本院在执行喻韦军与李锐民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李锐拒不履行（2018）浙0122民初222号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李锐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月七日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初17892号 申请人：广东顺德楚丰商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**内**办公室。 法定代表人：黄家根。 被申请人：深圳市源丰成电器有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****B段v> 法定代表人：冼海连。 被申请人：罗小飞，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告广东顺德楚丰商贸有限公司与被告深圳市源丰成电器有限公司、罗小飞买卖合同纠纷一案，申请人广东顺德楚丰商贸有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市源丰成电器有限公司、罗小飞价值546808.5元的财产，且已经由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德楚丰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市源丰成电器有限公司、罗小飞的银行存款546808.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费101元，由申请人广东顺德楚丰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一八年九月十三日 书记员  霍惠梅
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5160号原告乔建明，男，汉族，1976年6月25日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司（简称国瑞房地产公司）。法定代表人王磊，公司董事长。上列原告乔建明与被告国瑞房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔建明到庭参加了诉讼，被告国瑞房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔建明因被告国瑞房地产公司未能返还天然气初装费、有线电视入网费，特向法院提起诉讼，请求判令：被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司返还天然气初装费2900元、有线电视入网费300元。本院基于查明的事实，2011年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于临河区国瑞瑞景花苑7号楼1单元802号房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2014年7月30日被告通知交房，前提条件是必须由原告交纳天然气初装费2900元和有线电视入网费300元，原告按照要求交纳了以上费用，被告给原告出具收据两张。2009年9月28日，巴彦淖尔市人民政府办公厅文件（巴政办发[2009]67号）转发了巴彦淖尔市建委的《关于加强管道天然气推广使用管理的意见》（简称《意见》），该《意见》规定：一、从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中“新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。国瑞公司取得瑞锦花苑小区的工程规划许可及施工许可在《意见》的转发之后，该小区属《意见》中的新建小区，因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向原告收取入户安装费用；另国瑞公司与原告的合同中，关于商品房配套设施运行约定，气源种类为燃气，说明燃气管道等设施为房屋的配套设施，房价中应包涵燃气管道费。国瑞公司收取原告的燃气管道费，违反了上述意见的规定，也违反了合同的约定，原告要求返还燃气管道费2900元的诉讼请求应予支持。原告要求返还有线电视入户费的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告乔建明天然气初装费2900元。二、驳回原告乔建明的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一八年九月二十六日书记员  王晓宁
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5160号 原告乔建明，男，汉族，1976年6月25日出生，现住巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑7号楼1单元802号，公民身份号码152824197606251738。 被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司（简称国瑞房地产公司）。 法定代表人王磊，公司董事长。 上列原告乔建明与被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司(下称国瑞房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔建明到庭参加了诉讼，被告国瑞房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔建明因被告国瑞房地产公司逾期交房，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告国瑞房地产公司赔偿逾期交房利息损失20342元。2、被告国瑞房地产公司赔偿逾期交房违约金1238元。 本院查明的事实，2013年9月28日，原告与被告国瑞房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告国瑞房地产公司开发的瑞锦花苑7号楼1单元802号商品房一套，建筑面积123.14平方米，价款为562504元；交房时间为2013年12月31日前，被告国瑞房地产公司如未按期交付房屋，合同继续履行，逾期超过180日的，被告国瑞房地产公司支付原告已付款利息，从应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。2013年12月，原告付清购房款。2014年8月8日，原告与被告国瑞房地产公司办理了房屋交接手续。 对诉争房屋的交付方式，双方在合同中明确约定应以书面通知的方式办理房屋交接手续，原告一直未接到书面通知，应以原告实际接收占有房屋的日期即2014年8月8日为被告国瑞房地产公司交房日期，被告国瑞房地产公司属逾期交房。 被告国瑞房地产公司逾期交房应承担违约责任，应向原告乔建明赔偿逾期交房利息及逾期交房违约金，利息的承担以已付房屋价款562504元为基数，从2014年1月1日起至2014年8月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；被告国瑞房地产公司认为约定的违约金过高请求降低，本院予以支持，故按照交房利息损失的百分之三十的标准适当减少计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告乔建明逾期交房利息，以已付房屋价款562504元为基数，从2014年1月1日起至2014年8月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。 二、被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告乔建明逾期交房违约金，数额按照第一项逾期交房利息损失的百分之三十标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元减半收取170元，由被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  高闻英 二〇一八年十一月六日 书记员  王晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1103号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**新东安写字楼****。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市周检贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市江东街道商苑社区青岩刘********v> 法定代表人：周亮福。 原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告义乌市周检贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，后原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告安乐（北京）电影发行有限公司的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告义乌市周检贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品，并删除“京东商城”上的“周检家居家装专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按法定赔偿）。后在庭审中申请变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按法定赔偿含合理费用）。 事实与理由：原告享有美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权，该作品形象系2015年7月16日在国内上映的电影《捉妖记》中的重要角色，影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项奖项或提名，在全国范围内取得了极高的知名度。影片上映后，《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》美术作品形象也深受广大观众的喜爱，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告义乌市周检贸易有限公司未经原告许可且未支付报酬，擅自通过“京东商城”网站开设的网店销售使用涉案美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告对涉案美术作品形象享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失，应承担侵权赔偿责任，遂成此诉。 被告义乌市周检贸易有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明： 原告系美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人。2013年10月30日，原告就该美术作品向国家版权局申请著作权登记，作品登记号为：国作登字-2013-F-00114059，作品登记证书载明作者为许诚毅。2015年7月16日，电影《捉妖记》在国内上映，涉案作品形象作为该电影中的重要角色已公开发表，具有一定知名度。 被告义乌市周检贸易有限公司系有限责任公司，成立于2013年7月3日，经营范围为实物现场批发、网上销售：日用百货、户外野营用具、健身器材、家居日用品、服装、鞋、帽、家用电器、工艺品、饰品、玩具、箱包、塑料制品、陶瓷制品、针纺织品、文体用品（不含图书、报刊、音像制品及电子出版物）。 2017年10月19日，原告委托代理人茹晓航通过公证证据保全的方式在“京东商城”上被告义乌市周检贸易有限公司经营的“周检家居专营店”网店内点击“七夕情人节小夜灯夜用可爱七彩渐变胡巴小夜灯礼”产品链接，订购被诉侵权产品1件，单价4.80元（运费6元）。杭州市之江公证处对上述网页浏览及订购过程出具了公证书。 原告涉案美术作品为电影《捉妖记》中的小妖王胡巴，整体形象是一个白白胖胖的萝卜，头大而圆，两耳略尖，眼睛大而圆，体侧有四个类似圆锥状的触手平伸向四个方向，两腿短而粗，每只脚有三个脚趾，臀部后面有一个尾巴，从头顶沿脊椎到尾部点缀有草状装饰，整体皮肤呈象皮纹（见附图一）。经庭审比对，被诉侵权产品为胡巴小夜灯（见附图二），与涉案美术作品相比，除表情和姿势稍有变化，其余部分基本相同。 另查明，原告为本案诉讼支出公证费1000元。 上述事实，有原告提供的（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件1份、（2017）浙杭之证内字第17996号公证书原件1份及封存实物一份、公证费发票原件1张与原告庭审陈述在案佐证，足以认定。原告提供的商品开发授权合同为复印件，本院对其真实性不予确认。 本院认为，原告系美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。 经庭审比对，被诉侵权产品与原告涉案美术作品，虽然姿势与表情略有变化，但整体形象的构图、头部与身体比例、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的实得损失或被告的违法所得，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，尤其考虑到被诉侵权产品价格较低，本院酌定赔偿金额为7000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证、举证的权利，可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市周检贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失7000元（含合理费用）； 二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担212元，由被告义乌市周检贸易有限公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年九月十七日 法官助理贾晨斌 代书 记员  谢梦婷 ? 附图一：涉案美术作品 被诉侵权产品：
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1103号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市周检贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道商苑社区青岩刘C区2幢1单元202室。 法定代表人：周亮福。 原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告义乌市周检贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，后原告申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告安乐（北京）电影发行有限公司的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告义乌市周检贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品，并删除“京东商城”上的“周检家居家装专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按法定赔偿）。后在庭审中申请变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元（按法定赔偿含合理费用）。 事实与理由：原告享有美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权，该作品形象系2015年7月16日在国内上映的电影《捉妖记》中的重要角色，影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项奖项或提名，在全国范围内取得了极高的知名度。影片上映后，《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》美术作品形象也深受广大观众的喜爱，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告义乌市周检贸易有限公司未经原告许可且未支付报酬，擅自通过“京东商城”网站开设的网店销售使用涉案美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告对涉案美术作品形象享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失，应承担侵权赔偿责任，遂成此诉。 被告义乌市周检贸易有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明： 原告系美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人。2013年10月30日，原告就该美术作品向国家版权局申请著作权登记，作品登记号为：国作登字-2013-F-00114059，作品登记证书载明作者为许诚毅。2015年7月16日，电影《捉妖记》在国内上映，涉案作品形象作为该电影中的重要角色已公开发表，具有一定知名度。 被告义乌市周检贸易有限公司系有限责任公司，成立于2013年7月3日，经营范围为实物现场批发、网上销售：日用百货、户外野营用具、健身器材、家居日用品、服装、鞋、帽、家用电器、工艺品、饰品、玩具、箱包、塑料制品、陶瓷制品、针纺织品、文体用品（不含图书、报刊、音像制品及电子出版物）。 2017年10月19日，原告委托代理人茹晓航通过公证证据保全的方式在“京东商城”上被告义乌市周检贸易有限公司经营的“周检家居专营店”网店内点击“七夕情人节小夜灯夜用可爱七彩渐变胡巴小夜灯礼”产品链接，订购被诉侵权产品1件，单价4.80元（运费6元）。杭州市之江公证处对上述网页浏览及订购过程出具了公证书。 原告涉案美术作品为电影《捉妖记》中的小妖王胡巴，整体形象是一个白白胖胖的萝卜，头大而圆，两耳略尖，眼睛大而圆，体侧有四个类似圆锥状的触手平伸向四个方向，两腿短而粗，每只脚有三个脚趾，臀部后面有一个尾巴，从头顶沿脊椎到尾部点缀有草状装饰，整体皮肤呈象皮纹（见附图一）。经庭审比对，被诉侵权产品为胡巴小夜灯（见附图二），与涉案美术作品相比，除表情和姿势稍有变化，其余部分基本相同。 另查明，原告为本案诉讼支出公证费1000元。 上述事实，有原告提供的（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件1份、（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件1份、（2017）浙杭之证内字第17996号公证书原件1份及封存实物一份、公证费发票原件1张与原告庭审陈述在案佐证，足以认定。原告提供的商品开发授权合同为复印件，本院对其真实性不予确认。 本院认为，原告系美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。 经庭审比对，被诉侵权产品与原告涉案美术作品，虽然姿势与表情略有变化，但整体形象的构图、头部与身体比例、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的实得损失或被告的违法所得，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，尤其考虑到被诉侵权产品价格较低，本院酌定赔偿金额为7000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证、举证的权利，可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市周检贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失7000元（含合理费用）； 二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担212元，由被告义乌市周检贸易有限公司负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年九月十七日 法官助理贾晨斌 代书 记员  谢梦婷 ? 附图一：涉案美术作品 被诉侵权产品：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2524号申请执行人：宋禹，男，汉族，1978年10月25日出生，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：刘吉兴、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龚成华，男，汉族，1962年2月2日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人:龚叙，男，汉族，1979年2月20日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县，被执行人：张晋恺，男，汉族，1993年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：龚芸，女，汉族，1988年6月16日出生，住云南省安宁市，申请执行人宋禹与被执行人龚成华、龚叙、张晋恺、龚芸民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚成华、龚叙、张晋恺、龚芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋禹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年9月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人龚芸的银行存款人民币91237.91元并已发还给申请执行人；扣划了被执行人龚叙的银行存款人民币500000元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人龚成华在昆明市公安局车辆管理所登记的车牌号为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号大型汽车六辆及车牌号为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号挂车三辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人龚成华所有的坐落于武成路民生街康居苑3层3-1号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4724600元，未受偿人民币4583362.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  张光宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6640号上诉人（原审被告）：北京火星盒子科技有限公司，住所地在北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）。法定代表人：聂迪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京南山光影文化传播有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道****-102iv>法定代表人：曹楠，该公司总经理。原审被告：聂迪，男，1975年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京火星盒子科技有限公司因与被上诉人南京南山光影文化传播有限公司、原审被告聂迪承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京火星盒子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京火星盒子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人北京火星盒子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一八年九月四日书记员 石晓英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3623号 申请执行人赵文明，男，汉族，1971年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李吉昭，男，汉族，1983年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人赵文明与李吉昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2956民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵文明于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵文明以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执3623号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3623号 申请执行人赵文明，男，汉族，1971年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李吉昭，男，汉族，1983年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵文明与李吉昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2956民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵文明于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵文明以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执3623号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 波
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7836号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：许荣义，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告许荣义、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告许荣义系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告许荣义为卖方；2、请求依法确认被告许荣义在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告许荣义向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告许荣义系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告许荣义持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告许荣义签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告许荣义所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告许荣义。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告许荣义签署《确认函》，并于当日向被告许荣义支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告许荣义向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告许荣义在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告许荣义、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告许荣义签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年八月五日书记员  薛玛杰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢514号 申请执行人陈志林与被执行人饶少龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月07日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢514号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一八年九月十三日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4075号原告：李立军，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：马文瑞，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李立军与被告马文瑞健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立军、被告马文瑞及委托诉讼代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失11010.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日10时许，在迁安镇潘营党工委粮食补贴工作办公现场，原告因不满被告将其粮食直补停发一事，与被告发生口角后相互发生撕扯，在此过程中被告致原告右手小指受伤。后迁安市公安局对被告作出了行政拘留7天并处罚款200元的处罚决定。原告因伤到医院住院治疗23天，损失11010.69元。被告马文瑞辩称：不同意赔偿原告的损失，这是村委会的事，与我个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告马文瑞原系迁安市迁安镇小寨村村主任，原告李立军系该村村民。2017年12月5日10时许，在迁安市迁安镇潘营党工委粮食补贴工作办公现场，原告李立军因不满时任村主任即被告马文瑞将其粮食直补停发一事，与被告马文瑞发生口角，继而双方相互卒拽对方，用力撕扯，在撕扯过程中被告马文瑞致原告李立军右手小指受伤。后迁安市公安局对被告作出了行政拘留7天并处罚款200元的处罚决定；对原告李立军作出了罚款200元的处罚决定。原告李立军伤后被送往迁安燕山医院住院治疗23天，该伤经诊断：右手小指近节指骨骨折。原告李立军的经济损失有：1、医疗费4672.91元；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、误工费1473.61元（64.07元/天×23天）；4、护理费1473.61元（64.07元/天×23天）；5、交通费100元，合计8870.13元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告马文瑞作为该村村主任，在履行职务过程中不应该采取简单粗糙的处理方式，原告李立军对其粮食直补停发一事不满，亦应通过合法途径解决。双方发生卒扯以致被告马文瑞将原告李立军致伤，原被告双方均有过错，应负同等责任。原告李立军主张误工费和护理费均按108.43元/天，因未能提供足够证据予以证明，应参照从事农业生产标准即64.07元/天计算。原告李立军主张交通费200元，虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马文瑞于本判决生效后十日内赔偿原告李立军因伤经济损失4435.07元（8870.13元×50%）；二、驳回原告李立军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马文瑞负担60元，原告李立军负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一八年九月二十六日书记员 霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1263号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，、150XXXX****。法定代表人孟斌。被告邬金锁，男，62岁，1956年6月28日，被告王美芬，女，57岁，1960年8月10日，被告孙海平，男，58岁，1960年1月11日，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉邬金锁、王美芬、孙海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。被告邬金锁、王美芬、孙海平辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年九月二十日书记员 王晓东
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8845号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙怀海，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告孙怀海、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孙怀海系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孙怀海为卖方；2、请求依法确认被告孙怀海在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告孙怀海向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告孙怀海系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙怀海持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告孙怀海签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3413.00元/股的价格购买被告孙怀海所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757元。2015年8月28日，原告原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款212629.9元支付给被告孙怀海。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告孙怀海签署《确认函》，并于当日向被告孙怀海支付剩余30%未付股份受让款91127.1元。被告孙怀海向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孙怀海、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孙怀海签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月十日书记员  余科峰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。