黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1505号原告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会信用代码：91230600728961568R（10-1）。法定代表人：王作林，公司经理。委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托代理人：宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区住房和城乡建设局，住所地大庆市龙凤区龙政路1号龙凤政府大楼五楼。法定代表人：马云龙，局长。委托代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托代理人：蔡文冰，男，1974年6月21日出生，汉族，大庆市龙凤区住房和城乡建设局副局长，住大庆市龙凤区，本院于2017年5月2日立案受理了原告大庆建筑安装集团有限责任公司与被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日、2018年5月29日、2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告大庆建筑安装集团有限责任公司委托代理人乔英男、宫艳，被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局委托代理人赵秀伟、蔡文冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆建筑安装集团有限责任公司诉称，2011年，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建大庆市龙凤区棚室燃气工程，开工日期为2011年8月10日，竣工日期为2011年10月30日，合同价款预计15618006.69元。因标内材料价格远低于市场价格，被告同意对材料价格给予上浮，经清算，材料上浮金额为386万元。另外，该工程又出现标外增加项目，包括设计变更部分、增加支线入户、清单差量等，原告按被告提供的图纸全部施工完毕且经验收合格。为此，被告应支付材料款386万元、工程款413万元，两项合计799万元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款386万元，工程款2262824.21元；以第一项诉讼请求总额6122824.21元为基数，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月1日起至实际支付之日止的利息；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局辩称，被告不能给付材料价差。涉案工程的资金来源为财政投资，根据《招投标法》第三条的规定，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，其项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。本案的工程已经过法定的招标程序，确定原告为承包人，双方采用清单计价。关于标内的材料价格必须按照招标合同的约定执行，任何人无权随意上浮，非经法定程序不能更改。况且原告在招标过程中是自主报价，对材料价格的高低，原告当时应完全知情，既然已经按法定程序中标，原告无权自行清算后提高材料价格。同时，双方在建设工程施工合同当中约定了材料的价差的调整方法，约定事项后写明为“无”。也就是说，双方已经确定了不能调整材料价差，事实上也不存在材料出现价差的情形。关于原告的上述诉求，无论按法律规定还是双方约定都不能得到法庭支持。对工程增量部分不予认可。涉案工程至今没有进行验收，也没有进行最终的审计结算。中标价15618006.69元，被告已实际付款1400万元。至于原告所述工程变更及增量部分，我方无标外变更后的施工图纸、工程洽商记录等相关资料，是否真实存在无法确定。因工程没有进行最终的审计结算，对原告所说的增量部分我方不予认可。关于第一项材料款双方在合同中没有约定存在材料价差的调整，原告方也无法定理由要求自行提高材料价差，第一项我方不同意给付；第二项关于工程款总额，因我方并未对鉴定结论进行核实和质证，而且关于工程的增量部分，我方也没有进行最终的确认，关于此部分工程款我方不予认可；第三项关于利息，因我方已经实际给付款1400万元，涉案工程未验收也未进行最终的审计结算，利息部分我方不同意给付，关于诉讼费和鉴定费，请法庭按法律规定依法判决。庭审中，原告针对其主张，提交如下证据：证据一、原告与被告签订的建设工程施工合同（复印件经与原件核对无异）一份，欲证明2011年，被告将大庆市龙凤区棚室燃气工程发包给原告，工程内容包括燃气外网管线、钢制阀井安装、设备基础施工、调压柜和计量柜的安装等，工程总造价为15618006.69元。被告质证，对合同真实性无异议，对原告说的合同证实的中标价格、开工竣工日期以及合同施工内容无异议，但该份合同第十页51.3项关于材料价差的调整方法，合同中明确约定为无。本案涉案工程不存在材料调差的情况，双方约定也是被告不同意给付材料补差，该份合同与原告的诉请中要求给付材料差价不相符。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据二、棚室燃气工程施工招标投标文件（复印件经与原件核对无异）一份，欲证明，投标人系原告大庆建筑安装集团有限责任公司，该棚室燃气工程的投标总价款为人民币15618006.69元。其中二十二主要材料用量统计表第46项燃气用钢骨架聚乙烯塑料复合管DN250投标价格为每米161元，第47项钢骨架聚乙烯复合管DN200投标价格为每米130元，第48项燃气用钢骨架投标价格为每米45元。以上三项为该工程施工所需要的主材料。被告质证，对于中标文件真实性及证明问题无异议，对于主要材料用量统计表真实性无异议，证明问题有异议，原、被告双方在涉案工程中采用清单计价，关于原告提交的主要材料用量统计表的报价均为原告投标时的自主报价，根据招投标法规定经法定程序中标的建设工程施工合同，其材料价款必须以中标时双方的约定及投标报价为准。非经法定程序，任何一方均无权自行提高或降低，原告主要建设材料应以原告当庭提交的此份报价表为准，并不存在低于市场价格的情形，也不能由任何一方不经投标程序随意上浮。鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据三、材料采购合同书复印件及委托材料采购确认书（复印件经与原件核对无异）各一份，欲证明原告签订建设工程施工合同后，委托下属二单位大庆市圣和建筑工程有限公司负责施工材料采购并代为支付材料款。因此大庆市圣和建筑工程有限公司与华创天元实业发展有限责任公司签订钢骨架管材及管件的买卖合同一份，合同中载明购买事宜为龙凤区棚室燃气配套工程钢骨架管材及管件，合同价款为人民币7703726元。其中DN250市场价格为每米309元，投标价格为每米161元。DN200市场价格为每米246元，投标价格为每米130元。燃气用钢骨架市场价格为每米125元，投标价格为每米45元。这三项主材中，DN200米数由8222.5米增加为11271米，其余两项米数没有变更。被告质证，对于两份证据真实性及证明问题均有异议，原告提交的买卖合同是复印件，我单位不予认可。原告提交的钢骨架管材及管件的买卖合同及付款确认书为原告方单位在实际施工中的单方行为，工程材料价款采购价格的高低与我方无任何关系及任何关联性，双方最终结算的依据应该按照双方签订的建设工程合同及原告中标时的材料报价为准，双方在合同中已经明确约定不存在材料价差调整行为。退一步讲，即使原告主要材料采购价格高于中标价格，那么也是实际经营中应承担的风险，如果原告认为此种风险的存在会给企业造成损失，那么完全可以在投标时提高材料价格或者在合同中明确约定存在材料价差调整方式，但是原告投标及合同中均放弃了上述权利，所以对原告采购价格的高低，被告无义务承担。本院认为，原告出示的材料采购合同书虽系复印件，但与委托材料采购确认书能够形成证据链条，相互印证，故该组证据具备真实性，本院对其真实性予以采信。证据四、棚室燃气工程材料付款明细表8张（复印件经与原件核对无异）及票据7张，欲证明上述材料采购合同签订后，大庆市圣和建筑工程有限公司委托大庆市仁杰建筑安装有限公司向华创天元实业发展有限责任公司付材料款，现已付金额为5319010元。被告质证，对于真实性及证明问题均有异议，原告提交的仁杰公司向华创天元公司的付款明细与我单位无关，为原告单位内部自行经营行为，给付材料款是否真实，是否用于涉案工程我单位无法确认，被告认为该证据与本案无关联性。本院认为，该组证据能与证据三相互印证，具备真实性，故对该组证据的真实性予以采信。证据五、标外增加的施工变更联络单17张（复印件经与原件核对无异），欲证明除双方签订建设工程施工合同中所约定的项目外，原告还按照被告的要求施工了联络单中所记载的项目，每个项目变更联络单均加盖被告的公章及个人名章，还有监理单位的签字和公章。被告质证，暂时不发表质证意见，需要回去和相关人员核对。关于工程增量，大庆市有相关规定，政府投资管理办法中规定变更后的工程总量如果超过工程总造价的10%，必须有政府的会议纪要和领导签批或者需要重新招投标。如果本案有增量，那么也应该控制在10%以内。鉴于被告对该组证据的真实性未提出异议，本院经核实，该证据具备真实性，故对其予以采信。证据六、标外增加的竣工图纸2册（复印件经与原件核对无异），欲证明原告已经按照图纸对标外工程施工完毕。被告质证，对真实性及证明问题均不认可，图纸上没有我单位公章和设计院的盖章。标外的竣工图纸没有任何单位的公章。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据七、建筑业企业资质证书（复印件经与原件核对无异）一份及安全生产许可证一份，欲证明对涉案工程，原告适用的是市政公用工程施工总承包一级资质。被告质证，没有异议。鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据八、司法鉴定意见书一份，欲证明该工程中因合同内工程变更应增加工程款562762.11元，合同外入户支线工程款1700062.10元，两项合计2262824.21元。该司法鉴定意见书工程量的确定依据是竣工图、施工变更联络单燃气工程范围现场情况说明并结合现场实际测量计算的工程量，该意见书除了造价鉴定书之外，后面附有相关的鉴定依据和证据，包括现场勘查记录询问笔录等，说明该建筑结论是按照原告实际施工量计算的工程款。被告质证，第一项合同内变更部分所依据的是双方施工现场的变更联络单，其鉴定的最终工程款造价为562762.11元，关于此部分工程款应以鉴定结论为准。第二部分合同外增量部分，该部分在鉴定过程中，被告方已明确表示并不是施工方的实际委托人，关于此部分工程增量我方并不知情，原告向鉴定机构提供的竣工图纸仅为单方制作，没有经过我方的确认及认可，而且在现场勘查过程中，我方到场以后也仅是对合同内变更部分予以认可，对于合同外的增量部分我方并没有参与现场勘查，具体实际施工的数据均为鉴定机构及原告方单方测量数据，对于此部分工程量我方不应该承担任何给付责任，关于原告方提出的询问笔录两份，我方已经在笔录中明确说明仅对合同内的变更联络单17张进行了认可对于其他的增量我方均没进行确认，因此，对于合同外增量部分，在没有双方共同确认的竣工图纸会审单及工程洽商记录单等相关证据佐证的情况下，仅依据原告单方提供的施工图纸，我方无义务承担任何给付工程款的责任。本院认为，该鉴定书鉴定程序合法，鉴定依据充分，具备真实性、合法性、关联性，故本院对鉴定结论予以采信。证据九、大庆市圣和建筑工程有限公司出具的证明一份，欲证明其采购的钢骨架管材、管件、阀井阀门全部用于本案涉案工程。被告质证，对该份证据的真实性和证明问题均有异议，原告方在实际施工过程中自行采购相关材料，其价格高低与我方无关，原告方既然与我方签订了通过法定招标程序的建设施工合同，相关材料的价格均应按招标合同的约定执行，其材料价差任何一方均无权随意更改，该份证明与涉案工程没有实际的关联性，我方也不同意给付原告任何材料价差。本院认为，该证据系单一证据，相当于证人证言，证明方未出庭接受质询，未有其他证据佐证，对其真实性、证明效力无法认定，故对该证据不予以采信。证据十、大庆市仲裁委员会裁决书复印件一份，证明圣和公司在华创天元实业发展有限公司采购钢骨架和管材、管件货款总计5497853.15元，已付305万元。被告质证，对真实性和证明问题均有异议，原告方采购涉案工程材料款的价格为多少均为原告方在实际施工过程中的内部管理问题，其价格高低与我方无关，我方无义务按照原告方的采购价为其调整材料的价格，其它质证意见同对第九组质证意见。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据十一、2018年5月28日录的光盘一份，欲证明本案涉案工程包括投标外的工程都已投入使用。被告质证，不需要看光碟。对于合同内的涉案工程我方认可已经投入使用，对于合同外的相关工程我方不知情。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据十二、交（竣）工验收报告（复印件经与原件核对无异议），欲证明标内标外总工程竣工的时间是2011年10月30日，工程质量评定为合格，验收方为被告和监理公司盖章。被告质证，该证据只能证明是合同内的交竣工报告，在工程内容一栏里明确写明了施工的范围不包括原告所说的合同外工程。本院认为，经核实，该证据具备真实性，被告未对其真实性提出异议，故对其真实性予以采信。证据十三、发票一张（复印件经与原件核对无异议），欲证明原告鉴定费花费33942元。被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，涉案工程的鉴定为原告单方启动且合同内变更的工程量无鉴定的必要性，标外的工程与我方无任何关系，因此我方不同意承担鉴定费用。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对其真实性予以采信。证据十四、投标文件中主要材料用量统计表一份5页（复印件经与原件核对无异议），欲证明燃气用钢骨架聚乙烯塑料复合管及配件使用量。被告质证，对上述证据我方不予认可，应按双方合同约定，按照清单计价的方法最终确定材料的用量及工程价款。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对其真实性予以采信。庭审中，被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局提供如下证据：证据一、记账凭证三份及黑龙江省单位往来资金结算票据三张，欲证明被告向原告付款1400万元。原告质证，无异议。鉴于原告对该证据无异议，本院对此予以才采信。证据二、2018年5月31日，大庆市龙凤区工程建设监理有限公司出具的证明一份，证明在涉案的棚室燃气工程标外部分监理人员周景春及崔立强本人的签字均不属实。不是本人亲自书写且对相关工程进行确认的事实并不知情，监理单位证实从未委托相关工作人员自行对涉案工程进行确认，没有单位公章确认的行为均系无效。原告质证，对于周景春和崔立强的签字是否为本人书写不应仅凭监理公司出具证明就能证实，而且我方提交的是检查记录，应该不需要每页都加盖监理公司公章。本院认为，该证据系单一证据，相当于证人证言，证明方未出庭接受质询，对其真实性、证明效力无法认定，故对该证据不予以采信。证据三、中共大庆市龙凤区委龙发干字（2012）5号文件一份4页，证明在涉案工程施工期间，王晓升为我单位的普通科员并不是副局长职务，也不是我方的项目负责人，根据建设工程施工合同的约定，我方的代表人员为朱春香，因此王晓升无权代表我单位履行职务行为。同时经与王晓升本人核实，王晓升本人从未刻过个人名章，也从未在涉案工程的资料上加盖过名章，仅在17张工程联络单上进行过本人签字，因此凡是没有我单位公章确认的行为均系无效。原告质证，对真实性无异议，对证明的问题有异议。王晓升无论是何职务其行为均代表被告。本院认为，经核实，该证据具备真实性，原告亦未对其真实性予以否认，故对该证据的真实性予以采信。本院依据认定的证据及当事人的合理陈述，确认如下法律事实：原告系具备建设工程施工资质、依法成立的企业。2011年8月10日，原告通过招投标方式取得被告发包的大庆市龙凤区棚室燃气工程承建权，原、被告签订建设工程施工合同，工程内容包括燃气外网管线、钢制阀井安装、设备基础施工、调压柜和计量柜的安装等，合同约定由原告承建被告发包的大庆市龙凤区棚室燃气工程，开工日期为2011年8月10日，竣工日期为2011年10月30日，工程总价款为人民币15618006.69元。合同第六项51.3约定了材料差价的调整方法为“无”及合同价款的调整因素包括工程变更。原告依照合同约定及标外增加的施工变更联络单对合同内工程变更及合同外入户支线的工程进行了实际施工，因该两项工程的价款无法确认，本院依法委托大庆兴谊工程经济咨询事务所有限公司对该两项工程进行鉴定，鉴定结论为：对大庆市龙凤区棚室燃气工程鉴定结果为2262824.21元。其中：棚室燃气工程变更部分（合同内）鉴定结果为562762.11元，棚室燃气工程入户支线部分（合同外）鉴定结果为1700062.10元。原告按照合同的要求进行施工，并按时完工交付工程，双方在交（竣）工报告中确认工程质量“符合规范要求，合格”。2011年11月8日，原、被告对工程综合评定为合格。被告对棚室燃气工程包括合同内变更部分及合同外增量棚室燃气工程入户支线部分已实际投入使用。本院认为，原告大庆建筑安装集团有限责任公司作为具有建设工程施工资质的企业，通过招投标方式与被告签订的建设工程施工合同，双方主体合格，意思表示真实，不违反国家法律的效力性强制规定，该建设工程施工合同依法成立，合法有效，双方均应履行合同义务。原告对其承包的工程已经施工完毕，经验收后实际投入使用，被告应履行给付原告工程款的义务，承担给付原告工程款的民事责任。关于合同内变更和合同外工程的增量部分：本院认为，双方在合同中明确约定了合同价款的调整因素包括工程变更，原告依照合同约定及标外增加的施工变更联络单，对该部分工程进行了实际施工。原告对合同内增量工程施工符合合同约定，其依据标外增加的施工变更联络单对合同外增量工程施工，被告将该工程实际投入使用视为对工程质量的认可，其主张不承担该部分工程款，无法律依据。该部分工程款系因原告实际施工而发生的费用，本院予以确认，被告应据实结算，本院依据鉴定结论予以支持。关于原告主张的材料款差价的请求：本院认为，原告依据招投标程序在招标过程中系自主报价，对材料价格的高低应自行承担风险，况且双方在合同中明确约定了材料差价的调整方法为“无”，原告的该项请求无约定和法定依据，故本院不予支持。关于原告主张的工程款利息部分：双方未对欠付工程款计付标准进行约定，本院依法按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付时间自工程质量综合评定合格之日2011年11月8日起至实际给付之日止。被告关于因工程没有进行最终的审计结算的辩解主张，本院认为，根据审计法的相关规定，审计机关对工程建设单位的审计系依职权所实施的行政行为，双方当事人并未约定以审计结论作为工程款的结算依据，故对被告的辩解主张不予采纳。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局给付原告大庆建筑安装集团有限责任公司人民币2262824.21元；二、被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局支付原告大庆建筑安装集团有限责任公司以上欠款的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月8日起至实际给付之日止；以上两项，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告大庆建筑安装集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67730元，原告承担48548元，被告承担19182元；司法鉴定费33942元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  杨 月人民陪审员  陈 扬二〇一八年六月二十五日书 记 员  高 洁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政规定法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。