上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80044号原告：谈1。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：孙1。委托诉讼代理人：孙琼。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。原告谈1与被告孙1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈1及其委托诉讼代理人金慧霞，被告孙1及其委托诉讼代理人孙琼、徐德红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女孙某2随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚育费人民币(以下币种同)4,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年年底经人介绍相识恋爱，于2005年2月3日登记结婚，于2008年10月10日生育一女名孙某2。婚初，原、被告感情尚可。2009年下半年，原告发现被告与一名女大学生有不正当关系。2013年起，原、被告之间感情逐渐趋于冷淡。2015年，被告又与一女性有不正当关系。2016年1月起，原告从原、被告共同居住的房屋中搬出，双方分居至今。2016年8月1日，原告曾起诉要求离婚，但未获法院支持。此后，夫妻关系无任何改善。因夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，具体诉请如前。被告孙1辩称，原告所述相识、结婚、生育子女情况属实。婚后十几年来，原、被告夫妻恩爱，家庭和睦，被告与原告的父母关系融洽。夫妻感情并未达到破裂的程度，故被告不同意离婚。原告主张被告有外遇，仅是原告的怀疑，被告并无与婚外女性有不正当关系的事实。2009年时，双方确实有过分歧，但在被告的努力下，夫妻关系已缓和。2016年8月，原告确实曾起诉要求离婚，后未获法院支持。此后，原、被告在教育女儿等问题上有过沟通。因夫妻感情并未彻底破裂，且考虑到离婚对女儿的健康成长不利，故被告不同意离婚。如法院判决离婚，被告要求女儿随被告共同生活。被告与女儿关系好，被告学历高，且有稳定的经济收入，可以为女儿提供良好的教育生活环境。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年年底经人介绍相识恋爱，于2005年2月3日登记结婚，于2008年10月10日生育一女名孙某2。婚初，原、被告之间感情尚可。此后，因被告与其他异性关系暧昧，夫妻间产生矛盾。2016年1月中旬起，夫妻分居至今。分居期间，婚生女孙某2一直随原告共同生活。2016年8月，原告谈1以夫妻感情破裂为由向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年12月判决对原告的离婚诉请不予支持。此后，夫妻关系无改善，原告遂再次提起离婚诉讼。另查明，(一)截止于2018年1月19日，被告名下在海通证券股份有限公司有资金84,144.63元、被告名下的证券名称为亚星锚链的股票4,000股、被告名下的证券名称为捷捷微电的股票1,000股(截止于2018年1月19日，上述资金及股票市值共计175,454.64元)，原、被告共同确认将该部分财产列入夫妻共同财产范围分割。(二)截止于2017年12月30日，被告名下的中国工商银行账户有存款1,834.26元，原、被告共同确认将该款列入夫妻共同财产范围分割。(三)截止于2018年1月1日，被告名下的中国农业银行账户有存款5,364.21元。(四)被告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人身险(保单尾号2002)，被告自2012年8月起至2018年3月止共缴纳保险费55,200元，原、被告共同确认该保险费55,200元系以夫妻共同财产缴纳，应列入夫妻共同财产分割范围。(五)被告在中国人寿保险股份有限公司投保的人身险(保单尾号6172)，被告自2014年2月起至2018年3月止共缴纳保险费28,917元，原、被告共同确认该保险费28,917元系以夫妻共同财产缴纳，应列入夫妻共同财产分割范围。(六)截止于2017年12月21日，原告名下在上海证券茸城营业部账户有资金4,555.40元，原、被告共同确认将该款列入夫妻共同财产范围分割。(七)截止于2018年1月11日，原告名下的中国农业银行尾号为1,216的账户有存款4,859.42元，原、被告共同确认将该款列入夫妻共同财产分割范围。(八)原告名下尾号为1,519的农业银行账户自2005年3月起至2018年3月止为缴纳保险费共支出12,404元，原、被告共同确认该保险费12,404元系以夫妻共同财产缴纳，应列入夫妻共同财产分割范围。(九)沪CAXXXX丰田牌轿车的行驶证于2009年6月登记在原告谈1名下。经上海社科远东资产评估有限公司评估，该车于2017年12月4日评估基准日的价值为84,900元。原、被告对评估结论均无异议，且共同确认将该车辆列入夫妻共同财产分割范围。又查明，(一)原、被告各自目前的年均收入均约30万元。(二)2003年3月5日，坐落于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1906室)房屋产权登记在被告孙1名下。2009年4月25日，孙1作为甲方与作为乙方的案外人丁某、周某签订房地产买卖合同，合同约定由甲方将1906室房产以98万元的价格转让给乙方。(三)2009年5月8日，案外人周雅仙、赵勤荣、赵路欢共同作为甲方与共同作为乙方的谈1、孙1签订房地产买卖合同，合同约定由乙方向甲方购买位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1002室)房产，双方真实的买卖总价为1395,000元，双方向房地产交易中心备案登记的房地产买卖合同上载明的房屋总价为975,000元。该房屋的首付款为915,000元，余款48万元系以公积金贷款支付，之后，公积金贷款均已还清。对于首付款915,000元，均由被告向卖方支付；其中被告于2009年5月8日向赵勤荣支付购房定金(后转为房款)15万元；被告于2009年5月24日向卖方周雅仙支付房款635,000元，款项来源系被告于2009年5月23日收到1906室买受人丁某支付的房款635,000元；2009年5月24日，被告转账支付买受人赵勤荣8万元。2009年6月10日，1002室房产登记至孙1、谈1两人名下。(四)审理中，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对1002室房产的价格进行评估；经评估，1002室于2017年11月24日评估基准日的价值为508万元。(五)原告名下尾号2013农业银行账户显示：1、原告于2015年2月17日向原告之母冯某某的银行账户转账支付9万元；2、自2016年1月29日起至2017年1月25日止，原告向原告之母冯某某的银行账户转账支付13万元、原告现金取款10万元。(六)原告名下尾号1519农业银行账户显示：1、原告于2014年3月30日向原告之母冯某某转账支付5万元、向原告之父转账支付5万元；2、原告于2015年2月17日向冯某某转账支付27,700元；3、自2016年1月29日起至2016年6月14日止，原告向冯某某转账支付36万元、向案外人钱敏转账支付10万元。(七)原告名下尾号1216农业银行账户显示：5、2017年10月11日，原告向案外人谈2转账支付17,346元。(八)原告名下尾号4608农业银行账户显示：自2016年3月3日起至2016年11月7日止，原告名下尾号4608农业银行账户转出存款234,313元。(九)自2014年6月18日起至2015年12月14日止，案外人冯某某的尾号6815农业银行账户共向原告谈1名下银行账户转账支付1,614,000元；原告名下尾号1519农业银行账户显示，原告之母冯某某的农业银行账户于2016年2月1日向原告转账支付12万元、于2016年3月3日向原告转账支付15万元、于2016年6月5日向原告转账支付1万元。审理中，原、被告对如下事实有争议：(一)对于1002室房屋的首付款915,000元，被告主张系其以转让其婚前财产1906室房产所得款支付，故被告应享有83%的产权份额；鉴于被告名下仅有1002室一处房产，而原告与其父母在他处共同拥有两套房产，故被告要求取得1002室房屋产权。原告则认为，1906室房产虽系被告婚前购置，但存在夫妻共同返还贷款的情况，被告将转让1906室房产所得款98万元中的66万元用于支付1002室房产的首付款，被告将转让1906室房产剩余所得款约25万元至26万元用于购买轿车及生活开支等；被告转让1906室房产发生于原、被告婚后四年，被告将转让1906室房屋的部分所得款用于购买1002室房产，其行为应视为对原告的赠与，故应视为原、被告共同出资购买1002室房产；鉴于原告居住地及工作地均在松江区，而被告的户籍地及工作地均在浦东新区，且原告与父母家庭经济条件良好，有能力向被告支付房产折价款，故原告要求取得1002室房产，由原告向被告支付相应房产折价款。(二)被告主张原告转移夫妻共同财产如下：1、原告名下尾号2013农业银行账户自2012年1月21日起至2017年1月25日止以转账或现支方式共转移存款596,588.18元；2、原告名下尾号1519农业银行账户自2012年1月4日起至2016年6月14日止以转账、转支或现支方式共转移存款1,463,549.58元；3、原告名下尾号1216农业银行账户自2012年11月19日起至2017年10月11日止以转账、转支或现支方式共转移存款152,184.85元；4、原告名下尾号4608农业银行账户自2013年11月8日起至2016年11月7日止转出存款380,413元。被告主张原告通过上述四个银行账户共转移夫妻共同财产2,592,735.61元，被告要求原告赔偿被告转移财产的一半即1,296,367.80元。另外，被告主张原告于2017年3月11日通过支付宝向案外人张燕转账支付2,853.50元，于2017年1月25日原告通过支付宝向案外人张燕支付9,195元，于2017年2月20日原告通过支付宝向案外人钱敏转账支付1万元，于2017年3月10日原告通过支付宝向张燕支付6,000元，于2017年4月27日原告通过支付宝向钱敏支付2,000元，上述款项均系原告转移夫妻共同财产，原告应向被告赔偿其中的50%。对此，原告认为，原告名下尾号2013农业银行账户、尾号1519农业银行账户显示转给原告之母冯某某、父亲谈林其的款项共计807,700元，其中原告于2014年3月30日转给父母两人各5万元用于去台湾旅游开具存款证明之需；其余款项，因原告之母委托原告装修位于松江区滨湖路的房产、委托原告炒股理财、委托原告代购金币、委托原告出借款项等原因向原告转账支付了大额款项，原告将结余的装修款及抛售股票、理财后取得的钱款转账支付给母亲，结合原告之母的银行账户历史明细看，原告之母转账支付给原告的款项比原告转账支付给母亲(含转账支付给父亲的5万元)的款项多了80余万元，说明原告转账支付给父母的款项并非是原告转移夫妻共同财产，而是原告与父母之间的正常经济往来；原告名下尾号1519农业银行账户显示原告于2016年2月1日转账支付给案外人钱敏10万元，是钱敏向原告之母借款，原告之母于2016年2月1日将12万元转账支付给原告，原告之母委托原告向钱敏支付借款，原告遂向钱敏转账支付借款10万元，之后钱敏已将10万元返还原告之母。至于被告主张的原告通过支付宝向钱敏、张燕转账支付的款项，是用于原告去日本、泰国旅游的费用。原告名下尾号1216农业银行账户显示原告于2017年10月11日转账支付给案外人谈2的17,346元，系原告委托谈2购买名牌包袋的费用。原告名下尾号4608农业银行卡为准贷记卡，转他行卡不需要支付手续费，故原告通过该卡过渡转账给他行卡，被告主张原告从尾号4608农业银行卡转出的资金380,413元，该资金均系原告名下尾号1519、尾号2013农业银行卡转入原告名下尾号4608农业银行卡，具体情况如下：原告名下尾号4608农业银行卡于2015年8月6日转出36,500元，此款来源系同日由冯某某名下尾号6815卡转账支付至原告名下尾号1519卡50,000元，再由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡，此款用于支付房屋装修费；原告名下尾号4608农业银行卡于2015年11月10日转出20,000元，此款来源系同日由原告名下尾号2013卡转账支付至原告名下尾号4608卡，此款用于装修家具；原告名下尾号4608农业银行卡于2015年11月30日转出28,000元，此款来源系同日由冯某某名下尾号6815卡转账支付至原告名下尾号1519卡30,000元，再由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡28,000元，此款用于支付房屋装修费；原告名下尾号4608农业银行卡于2015年12月16日转出24,000元，此款来源系同日由冯某某名下尾号6815卡转账支付至原告名下尾号1519卡50,000元，再由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡24,000元，此款用于支付房屋装修费；原告名下尾号4608农业银行卡于2016年3月3日转出154,764元，此款来源系同日由冯某某名下尾号6815卡转账支付至原告名下尾号1519卡150,000元，再由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡154,764元，此款用于原告受案外人寿某、张某、冯某某的委托而转委托案外人谈2代为购买熊猫金币，寿某、张某事后已将代购金币款支付给冯某某；原告名下尾号4608农业银行卡于2016年9月12日转出12,000元，此款来源系同日由原告名下尾号2013卡转账支付至原告名下尾号4608卡，此款用于为原告之女购买玉坠；原告名下尾号4608农业银行卡于2016年11月7日转出17,549元，此款来源系同日由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡，此款由原告转账支付给案外人谈2购买名牌包袋；原告名下尾号4608农业银行卡于2016年11月7日转出50,000元，此款来源系同日由原告名下尾号1519卡转账支付至原告名下尾号4608卡，此款用于支付装修房屋尾款。至于原告的现金支取款项，均系用于旅游、女儿教育、生活开支等。经本院查明，被告所主张的原告名下尾号4608银行账户自2015年8月6日起至2016年11月7日止转出存款共计342,813元，此款确系由原告名下尾号1519账户、尾号2013账户转入原告名下尾号4608银行账户。(三)被告提供了纯金手链发票、纯金颈链发票、金吊坠发票、货品保证单等若干份，被告据此主张原告处有金首饰，并要求原告对被告进行折价补偿。对此，原告表示其处无以上金饰品。(四)被告提供了农银汇理基金历史查询书面资料一份，据此证明原告名下在农银汇理基金有余额76,300.67元。原告对该证据材料的真实性不予确认，原告表示其无该项财产。(五)被告提供了谈1个人信用报告一份，旨在证明原告于2017年6月获得农业银行上海市松江支行发放的个人消费贷款30万元，原告未能明确其款项用途，说明原告有突击消费、隐瞒夫妻共同财产的行为。原告则表示，该笔贷款是原告工作单位交给原告等员工的任务。(六)原告提供了转账凭证一份，旨在证明原告于2014年8月28日从被告名下尾号4812的银行账户向原告之母冯某某转账支付15万元，原告掌握被告的银行账户密码，其恶意转移夫妻共同财产，应向被告折价赔偿。对此，原告认为，转账15万元系被告操作，款项性质是理财退出款。(七)原告提供了原告名下尾号1519农业银行账户交易明细清单一组，旨在证明原告于2009年5月15日至同年6月5日期间转账支付被告共计269,000元，此款用于购买1002室房屋的首付款。对此，被告认为，原告转账支付给被告的269,000元用于购买汽车，并非用于支付房屋首付款。(八)原告提供了自行制作的尾号1216银行卡自2016年1月30日至2017年12月27日支出明细汇总清单一份，以证明原告的该银行卡绑定微信及支付宝，原告于2016年支出63,683.21元，于2017年支出209,993.75元。被告对该证据材料的真实性及关联性均不予认可，被告认为其在汇总原告转移夫妻共同财产的金额时未统计原告名下尾号1216银行账户中微信及支付宝的支付金额，故该证据材料与争议焦点无关。(九)原告提供了自行制作的原告及女儿学习支出汇总表一份，以证明原告及女儿参加兴趣班学习支出37,336元。被告对该证据材料的真实性不予认可，被告认为该表系原告单方制作，且无相关合同、支付凭证等佐证，故不予认可。(十)原告提供了原告名下尾号1127农业银行信用卡自2015年1月起至2017年8月期间的消费记录，以证明原告于2015年信用卡消费120,071元，于2016年信用卡消费99,758.60元，于2017年消费47,027.03元。被告对该证据材料的真实性及关联性均不予认可，并认为被告在汇总原告转移夫妻共同财产金额时已考虑并扣除原告信用卡消费及信用卡还款金额，故该证据材料与争议焦点无关。(十一)原告提供了原告名下尾号4308农业银行信用卡自2015年1月起至2017年12月期间的消费记录，以证明原告于2015年信用卡消费49,988.47元，于2016年信用卡消费81,605.78元，于2017年消费67,143.55元。被告对该证据材料的真实性及关联性均不予认可，并认为被告在汇总原告转移夫妻共同财产金额时已考虑并扣除原告信用卡消费及信用卡还款金额，故该证据材料与争议焦点无关。(十二)原告提供了原告名下尾号3879浦发银行信用卡自2017年6月起至2018年5月期间的消费记录，以证明原告于2017年消费80,028.55元，于2018年消费135,322.36元。被告对该证据材料的真实性及关联性均不予认可，并认为该信用卡电子账单未显示户名、卡号及消费明细，不能确认系原告的信用卡；被告在汇总原告转移夫妻共同财产金额时已考虑并扣除原告信用卡消费及信用卡还款金额，故该证据材料与争议焦点无关。(十三)原告提供自行制作的旅游汇总表及原告与女儿出游的机票、订票信息、订房信息及消费单据一组，以证明原告与女儿于2016年、2017年前往广州珠海、云南大理、日本北海道、泰国普吉岛旅游共支出90,387元。被告对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为其中的部分材料系外文，无中文翻译件，故并非合法有效的证据材料；该组证据材料无法证明相关花费由徐丽梅等人代付的主张，也无法对应被告统计的原告恶意转移夫妻共同财产中的具体哪一笔资金系旅游费用，故与本案争议焦点无关。(十四)原告提供了自行制作的2012年1月至2017年12月的每月税前工资收入汇总表，以证明原告于2012年的总收入为244,278.54元、于2013年的总收入为181,673.16元、于2014年的总收入为182,574.16元、于2015年的总收入为278,115.09元、于2016年的总收入为303,033.01元、于2017年的总收入为319,619.30元，自2012年1月起至2017年12月止的总收入为1,509,293.26元，并进一步证明原告根本不可能恶意转移资产达260万元。被告对该证据材料的真实性不予认可，被告认为该表系原告单方制作，与原告名下尾号2013的工资卡收入明细明显不一致，说明原告意图隐瞒收入。被告认为，原告名下尾号2013的工资卡收入明细显示，原告于2012年的总收入为305,410.84元、于2013年的总收入为266,353.34元、于2014年的总收入为213,423.16元、于2015年的总收入为312,282.09元、于2016年的总收入为337,434.01元、于2017年的总收入为355,796.60元，被告的工资收入均由原告管理支配，自2012年至2017年夫妻共同收入超过360万元，扣除家庭正当花费约每年20万元，被告主张原告自2012年1月至2017年12月转移夫妻共同财产240万元是客观真实的。上述事实，有原告提供的(2016)沪0117民初13750号民事判决书、结婚证、出生医学证明、机动车登记证书、上海市房地产权证、录音资料、原告名下农业银行账户交易历史明细、案外人冯某某名下农业银行历史交易明细、证券对账单、被告名下工商银行账户交易历史明细、被告名下农业银行历史交易明细、被告名下的保险对账单，被告提供的上海市房地产权证、1906室房地产买卖合同、1002室房屋买卖合同、银行转账记录及凭证、公积金贷款合同及付款凭证、原告名下农业银行历史交易明细、转账凭证及车辆价格评估报告书、房地产估价报告书、本案的庭审记录及谈话笔录等在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻,但因被告与其他异性关系暧昧，夫妻间矛盾已久，且夫妻矛盾已不可调和，现原告要求离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。关于婚生女的抚养，原、被告夫妻分居期间，女儿一直随原告共同生活，结合原、被告的家庭状况，随母共同生活更有利于孩子健康成长，原告关于孩子随其共同生活的主张，可予准许。关于子女抚养费，应综合考虑原、被告的经济收入状况、孩子的实际需要及本市平均生活水平等因素，本院酌定由被告按月承担4,000元。关于夫妻共同财产，本院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则酌情分割。其中，原、被告无争议的夫妻共同财产，本院自可确认并依法进行分割。关于双方有争议部分，本院分析认定如下：(一)1002室房屋系原、被告婚后购置，但其中部分房款系以被告转让其婚前个人财产1906室房产所取得的房款支付，故该部分房款所对应的房屋产权份额应归被告所有；因购房后，房价上涨，被告以个人财产出资购房后的房价上涨部分(即收益部分)及原、被告共同出资(含共同还贷)部分及共同出资后因房价上涨后的收益部分属原、被告夫妻财产。视1002室房屋的首付款情况，被告于2009年5月24日向卖方周雅仙支付房款635,000元，款项来源系被告于2009年5月23日收到1906室买受人丁某支付的房款635,000元，故可予认定该635,000元系被告以个人财产出资，被告主张首付款915,000元全部来源于1906室转让取得款，依据不足，不予采信；庭审中，原告曾表示购房首付款中的66万元系被告从转让1906室房屋的房款中支出，但原告又称其于2009年5月15日至同年6月5日期间转账支付被告共计269,000元，此款用于购买1002室房屋的首付款，原告的前后陈述不尽一致，本院认定1002室首付款中的66万元系被告以转让1906室房产所得款支付。鉴于1002室现由被告的父母居住使用，且被告对该房产有以个人财产支出的情形，房屋产权宜归被告所有，由被告向原告支付相应的产权折价款；综合房屋的出资情况，本院认定原告享有43.5%的产权份额，被告享有56.5%的产权份额，结合评估单位确定的1002室房屋的现值，被告应向原告支付产权份额折价款221万元。(二)关于沪CAXXXX丰田牌轿车的归属，该车的行驶证登记在原告谈1名下，故车辆所有权宜归原告所有，由原告按车辆评估价格向被告支付相应所有权折价款。(三)被告主张原告通过尾号2013、尾号1519、尾号1216、尾号4608银行账户转移夫妻共同财产2,592,735.61元，并要求原告向被告赔偿其中的50%。对此，本院认为，自2012年1月起至2015年12月底止，原、被告同居生活，夫妻矛盾尚未激化，原告在此期间的转账、现支、转支部分系原、被告为夫妻共同生活的正常支出，被告主张原告在此期间的转账、现支、转支部分系恶意转移夫妻共同财产，在被告未能举证证明该部分财产尚存在的情况下，原告的主张依据不足，本院不予采信，对被告的赔偿主张不予支持。关于自2016年1月起至2017年10月期间的转账、现支、转支款共计941,659元，其中包含原告名下尾号4608银行账户转出款234，313元，该234，313元系原告名下尾号1519账户、2013账户转入，属重复计算，应予扣除，故上述期限内的转账、现支、转支款共计707，346元；其中原告转账支付原告之母冯某某共49万元，原告转账支付钱敏10万元，原告转账支付谈217,346元，原告现支10万元。关于原告转账支付原告之母49万元，经查，从案外人冯某某名下尾号6815银行账户及原告名下尾号1519银行账户显示，冯某某自2014年6月18日起至2016年6月5日止共转账支付给原告1,894,000元，而从被告举证的原告名下尾号2013银行账户、1519银行账户显示，原告自2014年3月30日起至2016年8月11日止共转账给冯某某及原告之父谈林其共计807,700元，原告称其母委托原告装修滨湖路房屋、委托原告炒股理财、委托原告代购金币、委托原告出借款项等原因而转账给原告钱款，原告转账支付其母的款项是炒股理财后应返还其母的款项及装修房屋后结余的装修款，结合上述冯某某转账支付的款项比原告转账支付给其父母的款项多出1,086,300元，庭审中被告称冯某某转账支付给原告的款项均用于滨湖路房屋装修，但被告又称该房屋的装修款约70万元，被告主张冯某某转账支付给原告的款项均用于滨湖路房屋装修，显然与事实不符，原告主张其母委托原告装修滨湖路房屋、委托原告炒股理财、委托原告代购金币、委托原告出借款项等原因而转账给原告钱款，原告转账支付其母的款项是炒股理财后应返还其母的款项及装修房屋后结余的装修款等，与事实相符，本院对原告的主张予以采信，对于原告转账支付给其母的49万元，被告主张系原告恶意转移夫妻共同财产并要求赔偿，本院不予支持。关于原告转账支付钱敏的10万元，原告主张系钱敏向原告之母冯某某借款，冯某某系通过原告的银行账户向钱敏交付借款10万元；经查，冯某某于2016年2月1日向原告名下尾号1519农业银行账户转账支付12万元，原告于同日向钱敏转账支付10万元，原告的主张与事实相符，本院予以采信；被告主张原告转账支付钱敏的10万元系恶意转移夫妻共同财产并要求赔偿，本院不予支持。关于原告转账支付案外人谈2的17,346元，原告主张系委托谈2购买名牌包袋的费用；本院认为，原告属收入较高人群，其购买名牌包袋支出17,346元符合生活常理，亦属合理支出，故本院对原告的主张予以采信；被告主张原告系恶意转移夫妻共同财产并要求赔偿，本院不予支持。关于原告现支款10万元，原告主张均用于旅游、女儿教育、日常生活消费等；对此，本院认为，原告现支10万元发生于2016年9月至2017年1月间，综合原告的收入状况、原告与女儿的经济开支等情况，本院认定该款已用于原告及其女儿旅游及日常生活消费开支，属合理支出；被告主张系原告恶意转移夫妻共同财产并要求赔偿，本院不予支持。(三)被告主张原告于2017年3月11日通过支付宝向案外人张燕转账支付2,853.50元，于2017年1月25日原告通过支付宝向案外人张燕支付9,195元，于2017年2月20日原告通过支付宝向案外人钱敏转账支付1万元，于2017年3月10日原告通过支付宝向张燕支付6,000元，于2017年4月27日原告通过支付宝向钱敏支付2,000元，上述款项均系原告转移夫妻共同财产，原告应向被告赔偿其中的50%。对此，本院认为，原告主张上述款项均用于旅游等正常生活开支，视原告通过支付宝付款、且付款数额不大的情况，原告主张该款项用于旅游等生活开支，符合生活常理，本院予以采信；被告主张原告系恶意转移夫妻共同财产并要求赔偿，本院不予支持。(四)被告主张原告处有金首饰并要求原告折价赔偿，原告则表示其处无金饰品，故不同意被告的主张。被告提供的证据材料不足以证实原告处有金饰品，故本院不予确认被告的主张，对被告要求折价赔偿的主张不予支持。(五)被告主张原告名下有农银汇理基金余额76,300.67元，并要求分割，被告提供的证据材料不足以证实其主张，故不予支持。(六)被告主张原告于2014年8月28日从被告名下尾号4812的银行账户向原告之母冯某某转账支付15万元，并要求原告赔偿；因该账户属被告账户，被告无依据证实转账付款系原告操作，且即便系原告操作，被告于转账支付时亦应明知，被告于转账付款时未提出异议，说明该付款行为属正常经济往来，不属于原告恶意转移夫妻共同财产，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第(一)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告谈1与被告孙1离婚；二、原、被告婚生一女孙某2随原告谈1共同生活，被告孙1自2018年7月起按月给付原告谈1子女抚养费4,000元至孙某2十八周岁止；三、坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告孙1所有，沪CAXXXX丰田牌轿车一辆归原告谈1所有；四、原告谈1名下的上海证券茸城营业部账户的资金4,555.40元、原告谈1名下的中国农业银行尾号为1216的账户的存款4,859.42元、原告谈1名下尾号为1519的中国农业银行账户自2005年3月起至2018年3月止所缴纳保险费12,404元的相关保险利益归原告谈1所有；五、被告孙1名下在海通证券股份有限公司账户内的资金84,144.63元、被告孙1名下的证券名称为亚星锚链的股票4,000股、被告孙1名下的证券名称为捷捷微电的股票1,000股、被告孙1名下的中国工商银行账户的存款1,834.26元、被告孙1名下的中国农业银行账户的存款5,364.21元、被告孙1在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身险(保单尾号2002)所缴纳保险费55,200元的相关保险利益、被告孙1在中国人寿保险股份有限公司投保人身险(保单尾号6172)所缴纳保险费28,917元的相关保险利益归被告孙1所有；六、被告孙1应于本判决生效之日起十日内给付原告谈1夫妻共同财产折价款2,290,025.64元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,467元(原告已预缴)，由原告谈1负担11,632元，被告孙1负担14,835元；房产及车辆评估费共计15,680元(原告已预缴)，由原告谈1负担6,951元，由被告孙1负担8,729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。