广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6848号原告：黄锐明，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栩强，广东昌联律师事务所律师助理。被告：陈叶文，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄锐明与被告陈叶文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年7月18日、10月12日公开开庭进行了审理，原告黄锐明及其委托诉讼代理人梁肖峰，被告陈叶文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐明向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈叶文向原告立即偿还借款本金人民币120000元及利息（以借款本金为基数，自2017年7月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月31日止利息为26400元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日向原告出具借条一份，确认向原告借到现金人民币120000元，约定月息为2%，并承诺于2017年9月30日偿还借款本息，但迄今被告仍未向原告偿还借款本息，已构成违约，为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄锐明向本庭提交了没有落款日期的借条以证明被告陈叶文向原告借款。被告陈叶文辩称，其不认识原告黄锐明，不确认向原告借款120000元，没有向原告借款。被告陈叶文提交了（2017）粤0606民初16093号民事案件应诉材料、起诉状及证据以证明因佛山市顺德区高黎社区股份转让问题吴银英代陈某出面起诉被告妻子潘丽芳；（2018）粤0606民特77号民事判决书证明潘丽芳是限制民事行为能力人；住宅装修结算，证明住宅在2015年装修，装修款共计21250元，不需要像原告及证人陈某所说的借款120000元来偿还装修人工费。本院经审理查明：原告黄锐明称被告陈叶文因支付装修人工费向原告借款，并向原告出具借条，该借条约定：“我陈叶文（中山市黄圃镇大岑人，身份证：现住中山市××路××），现今借到黄锐明现金（身份证：）人民币壹拾贰万元整（120000元），月利息2%，借款日期为贰零壹柒年柒月壹日，于贰零壹柒年玖月叁拾日连息一并还清，现立此为凭据。本借条一式两份，各人一份。借款人：陈叶文。”该借据除借款人处有陈叶文签名外，其余内容均为打印，并无落款日期。原告称以现金形式支付了借款，但未提交交付现金时的拍照、录像等交付证明。后原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈叶文称未向原告借款，其家里几年前是低保户。被告称其与潘丽芳自1994年开始同居，已形成事实婚姻，潘丽芳是限制民事行为能力人，家里房子因在村是低保户时候村里建的，没有能力向他人借款，也不可能有人借那么多钱给被告。签名的原因是被告侄子陈某买潘丽芳在佛山市顺德区高黎社区的股份的时候，说帮被告办泰国旅游的事情叫被告在空白纸上签名的，并且当时拿了被告和潘丽芳的身份证大概十多天之后才还给被告。原告黄锐明为支持其诉讼向本庭申请证人陈某出庭作证，陈某系被告陈叶文亲侄子。陈某出庭作证：因被告陈叶文装修房屋需要支付装修人工费故需要借款，原告提供给被告的借款120000元系从陈某处借的，然后陈某与原告一起将现金交给被告，并称其住在被告隔壁房屋，被告系其亲叔叔，双方关系一直都很好，没有发生过任何纠纷，也没有发生与潘丽芳的股份纠纷。查，案外人潘丽芳系佛山市顺德区容桂街道高黎社区人，系限制民事行为能力人[（2018）粤0606民特77号民事判决书]，被告陈叶文称与潘丽芳于1994年开始同居，对外称妻子，双方生育一子陈伟康。潘丽芬与案外人吴银英因佛山市顺德区容桂街道高黎社区股份转让问题在佛山市顺德区人民法院有诉讼[案号为（2017）粤0606民初16093号]。又，本院向中山市公安局黄圃分局岭栏派出所调取了2017年10月20日被告陈叶文因陈某打砸毁坏被告财物向派出所报案的询问笔录。陈某在其签名的询问笔录里称：其于2016年8月与陈叶文签订购买佛山市顺德区容桂高黎集体股份社的股份和中山市黄圃镇大岑村集体股份社的股份，其和陈叶文签订合同后就将85000元给了陈叶文，后佛山市顺德区容桂高黎股份社准备发放495000元的分红给陈叶文妻子潘丽芳，但需要潘丽芳的签名才能将分红取出来，陈叶文要求陈某给100000元才去将分红取出来，陈某说先给50000元，等分红取出来再将剩下的50000元给陈叶文，2017年9月陈叶文转账50000元给陈叶文儿子，但潘丽芳仍然没去签名取分红，于是陈某要求陈叶文偿还50000元，陈叶文以没钱推脱，于2017年10月20日18时30分，陈叶文拿着准备交给客户的铁锤前去陈叶文家，用铁锤砸烂了陈叶文的茶几等物品。后陈某与陈叶文在公安机关的调解下达成赔偿协议。另查，原告黄锐明提交的2017年整年的银行流水可看出，银行余额最大值仅为612.26元。被告陈叶文的2017年的银行流水最大金额仅为2444.1元。证人陈某在2017年7月1日亦未出现较大金额的取款记录。又，原告黄锐明称已经将向证人陈某借款的120000元偿还给陈某，证人陈某称原告向其借款120000元后一个月就偿还了。原告称其用帮人搭建星铁棚的收入以现金方式向陈某偿还120000元，并称一个星铁棚大概需要几天完成，及其与其他两三个人合伙搭建星铁棚，一年大概搭建五六个星铁棚，一个星铁棚大约两三万元，钱由三个人分，本庭询问其替哪些客户搭建过星铁棚，但是原告当庭表示无法提供名字及电话。另外原告称有时帮做酒席的切菜，一般二百五十元或者三百元一天，庭审中称亦不认识客户。本院认为，本案争议的焦点即原告黄锐明是否实际向被告陈叶文交付了借款本金120000元。原告主张被告因支付装修人工费向其借款120000元，在被告家中一次性交付120000元现金，但未提交交付现金的照片或录像等予以证明。被告不确认向原告借款，并提交装修结算单金额为21250元，认为其不需要像原告及证人所说的那样借120000来偿还装修人工费。原告为证明其主张，申请证人作证，证人陈某出庭作证证明涉案借款系其借给原告，后和原告一起将该120000元现金交付给被告，证人陈某系被告的亲侄子，在庭审中证人陈述其与被告关系好，没有发生过任何纠纷，也没有发生过与潘丽芳的股份纠纷，但在本院向中山市公安局黄圃分局岭栏派出所调取的2017年10月20日被告因陈某打砸毁坏被告财物向派出所报案的询问笔录中，陈某称与潘丽芳有股份纠纷，其在2017年10月20日拿着铁锤进入被告屋内毁坏被告财物，陈某的陈述明显前后矛盾，其诚信存疑，且其和被告有明显的冲突，故陈某作为证人所作证言本院不予采信。原告应对120000元的借款实际交付进一步举证。另，原告黄锐明本人提交的2017年整年的银行流水显示最大银行余额仅为612.26元，陈某称在借款后一个月即2017年8月1日原告就将120000元偿还给陈某，原告称其靠搭建星铁棚的收入一个月筹集120000元偿还给陈某，结合原告本人2017年7月收入状况及原告的银行流水，原告能否在1个月内筹集120000元偿还其所称的向陈某的借款存疑。另，潘丽芬系限制民事行为能力，被告家庭在几年前属于低保户，证人陈某对此情况非常了解，结合原告的财产状况及被告房屋2015年翻新装修人工费的基本情况，原告向他人借款后将120000元借给被告不符合常理。综上，依据民事诉讼全面、客观审核证据，并遵循民事诉讼高度盖然性的证明标准，依法认定本案的借款并未真实发生，并以此确认原告黄锐明主张本案借款有实际发生的理由不充足，因此，本院对原告要求被告陈叶文归还借款本金人民币120000元及支付利息的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十九条的规定判决如下：驳回原告黄锐明的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由原告黄锐明负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十月十七日书记员  吴炎芳