广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第134号 原告：龙远芳，女，汉族，1985年3月3日出生，住所地广西北海市海城区。委托代理人：梁美友，男，汉族，1986年3月21日出生，身份证号：45050219860321077X，住所地广西北海市海城区云南路169号白屋新村二排39号。被告：合浦展鹏实业有限公司，住所地合浦县石康镇康乐一街。 法定代表人：刘德波，董事长。被告：合浦展鹏实业有限公司北海分公司，住所地北海市长青路佳利大厦第二栋四层B房。法定代表人：刘德波，董事长。两被告的委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 第三人：梁耀佳，男，汉族，1962年01月25日出生，住所地北海市海城区。 原告龙远芳诉被告合浦展鹏实业有限公司（以下简称展鹏公司）、合浦展鹏实业有限公司北海分公司（以下简称展鹏分公司）及第三人梁耀佳拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，书记员杨励坚担任记录。原告龙远芳的委托代理人梁美友，被告展鹏公司、展鹏分公司的委托代理人曾华，第三人梁耀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙远芳诉称：第三人与被告签订《“城中村”改造安置协议》及《补充协议》一份，约定被告以120000元回购原告的安置房屋等，但被告除支付46000元给原告外，余款至今没有支付。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还安置回购款74000元及利息10100.14元给原告；2、被告支付违约金29972元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告展鹏公司、展鹏分公司辩称：原告是在合作改造协议签订之后迁入的，也是被告与原告所在的居委会公告之后迁入的新增加人员，被告不作任何补偿。另原、被告签订的涉案协议存在欺诈及胁迫等情况，应属于无效协议，且原告所在社区的土地因村民的无理阻挠至今没有平整，原、被告签订的涉案协议约定的被告以货币方式支付安置回购款的条件尚未成就，不同意原告的诉讼请求。假如法院认定涉案协议有效，原告的损失也应当按照被告如期支付款的中国人民银行同期利息计算。原告请求的违约金过高，法院应以原告的实际损失为限对违约金予以减少。原告请求展鹏分公司承担责任没有事实和法律依据，因为涉案协议均由展鹏公司与原告签订，展鹏分公司诉讼主体不适格。 第三人梁耀佳述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告是第三人的儿媳妇，原告于2011年5月26日因夫妻投靠迁入。2011年7月25日，第三人代表家庭户与被告展鹏公司签订《“城中村”改造安置协议》一份，主要约定：由于第三人家庭成员中龙远芳、莫芸英是在北海市“城中村”改造项目（地区）规划设计方案出台后新增加人员，现展鹏公司同意按照30平方米公寓楼/人进行安置；展鹏公司于合同签订后二年内向第三人交付公寓楼；第三人分配到的60平方公寓楼位于“城中村”改造范围内，展鹏公司同意以货币方式按4000元/㎡向第三人收回安置的公寓楼，回收时间定在土地平整后六个月内等。2012年10月12日，第三人与展鹏公司签订《补充协议》一份，主要约定：第三人自愿提出由展鹏公司回购第三人获安排的60平方米公寓楼，展鹏公司于该协议签订之日起三个月内付清第三人新增人口公寓安置回购款人民币240000元（每人120000元），若逾期支付，每逾期一日按应付回购金额计万分之五支付违约金等。后被告展鹏公司向原告支付了安置回购款46000元，但余款至今未付。为此，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有户口本、“城中村”改造安置协议、补充协议、照片、欠款清单、政府文件、“城中村”合作改造项目协议书、公告等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告展鹏公司明知原告是在北海市“城中村”改造项目（地区）规划设计方案出台后新增加的人员，仍然与原告所在家庭户代表即第三人签订《“城中村”改造安置协议》及《补充协议》，且协议中已明确原告属于新增加人员，并对原告的改造安置补偿内容作出了具体约定。显然，上述协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。即被告展鹏公司应当按照双方关于“展鹏公司于该协议签订之日起三个月内付清第三人新增人口公寓安置回购款人民币240000元”的约定，在2013年1月11日前付清安置回购款给原告。但被告展鹏公司没有依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告展鹏公司支付安置回购款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告请求的违约金过高，过高部分本院不予支持。即原告要求被告支付的违约金应当从2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至本判决确定的还款之日止。原告已请求被告支付违约金，原告另要求被告支付利息的请求属重复请求，本院不予支持。涉案讼争协议的签订和履行均由被告展鹏公司负责，本案亦没有任何证据证实原告与展鹏分公司存在拆迁安置补偿合同关系，原告要求被告展鹏分公司承担本案债务责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告展鹏公司主张原、被告签订的涉案协议存在欺诈及胁迫等情况，但没有向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告合浦展鹏实业有限公司应支付安置回购款74000元及违约金（违约金计算：以74000元为本金自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至本判决确定的还款之日止）给原告龙远芳； 二、驳回原告龙远芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告合浦展鹏实业有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告合浦展鹏实业有限公司在偿还上述款项时一并付还给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2580元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一五年三月二十四日 书记员  杨励坚 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。