云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初52号 原告：张英学，男，1969年7月14日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者张雄侣之父。 原告：王明勤，女，1976年1月2日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者张雄侣之母。 原告：张某，女，2017年4月4日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者张雄侣之女。 法定代理人：冯某，女，1994年11月15日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。系张某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：杨明富，男，1979年4月22日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：杨安银，男，1987年7月20日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：蒙勇，云南君山律师事务所执业律师。 被告：马开英，女，1995年2月8日生，苗族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：芶胜保，男，1989年6月4日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。系马开英之夫。 被告：陈华勇，男，1986年10月19日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：王清锋，男，1967年8月22日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：代兴斌，男，1976年10月6日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告张英学、王明勤、张某（以下简称张英学等三人）与被告杨明富、杨安银、马开英、陈华勇、王清锋、代兴斌（以下简称杨明富等六人）生命权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英学、王明勤、张某的法定代理人冯某及其张英学等三人共同委托诉讼代理人韦云贵、被告杨明富及其委托诉讼代理人黄一健、被告杨安银及其委托诉讼代理人蒙勇、被告马开英的委托诉讼代理人芶胜保、被告陈华勇、被告王清锋、被告代兴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英学等三人向本院提出诉讼请求：判令杨明富等六人赔偿张英学、王明勤、张某死亡赔偿金180400元（9020元／年×20年）、丧葬费39452元（78904元÷2）、被扶养人生活费460838元（其中，被扶养人张英学生活费146620元、被扶养人王明勤生活费146620元、被扶养人张某生活费167598元），以上三项共计680690元，由杨明富等六人承担50%的责任，即340345元。事实和理由：2017年5月21日中午，张雄侣和王清锋等人到富宁县小组陈华勇家吃酒席，席间喝了白酒，下午3时许回到富宁县雄丰驾校教练场。随后杨明富、杨安银又邀约张雄侣等人到富宁县杨安银家吃饭，马开英等人也在场，席间喝了大量的啤酒和白酒，张雄侣已完全被喝醉了。在张雄侣完全喝醉的情况下，共同喝酒的几被告没有在杨安银家留宿，反而让张雄侣在醉酒状态下独自骑车回，当晚23时30分许，张雄侣驾驶摩托车行驶至木央至转堡公路Ｋ6＋300ｍ处时翻下路边坡，造成其本人死亡及车辆受损的道路交通事故。后经右江司法鉴定中心鉴定，张雄侣的血液中酒精含量为128.86ｍｇ／100ｍＩ，已属醉酒驾驶。综上所述，杨明富等六人与张雄侣一起喝酒，席间参与一起喝酒的人都相互劝酒，经司法鉴定张雄侣也是因醉酒驾驶致死，杨明富等六人的行为与张雄侣的死亡存在法律上的因果关系，依法应赔偿张英学等三人因张雄侣死亡给其造成的损失。为此，张英学等三人根据相关法律规定，向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 杨明富辩称，1.杨明富不是酒局的组织者。死者当天共饮酒两场。第一场是陈华勇家办喜酒，是死者自己到陈华勇家，杨明富并没有邀约的行为，第一场喝酒结束后，杨明富因摩托车坏了先行离开陈华勇家而到修车；第二场喝酒是在杨安银家，因杨明富还在修理摩托车，死者及马开英、杨安银便先去杨安银家，杨明富修理好摩托车后才去杨安银家。两场酒，杨明富都不是酒局的组织者。2、共同饮酒期间杨明富均没有强制劝酒的行为。饮酒是当地的一种生活习惯，也是社交层面的一种情谊行为，杨明富在与死者及其他朋友饮酒期间，没有强制性劝酒的行为，已尽到合理的注意义务。3、杨明富在死者要回家时已经劝阻其不要回家。第二场饮酒结束，杨明富邀约原在杨安银家一起饮酒的人到其家中喝茶，喝茶结束后，杨明富、杨安银、马开英都劝阻死者不要回家，杨明富把死者的钥匙抢下，杨安银还将其摩托车推到他家放着，但死者执意要回家而在途中发生了交通事故。杨明富已尽到一个朋友应尽的安全提示与保障义务。本案中，杨明富不是酒局的组织者，饮酒期间也没有强制性劝酒的行为，在共同饮酒后已经尽到劝阻死者别再骑车的注意义务，杨明富不承担死者因自身原因死亡所造成的损失。 杨安银辩称，首先，张雄侣单方肇事死亡和杨安银的行为没有因果关系。张雄侣因交通事故机械外力性作用颅脑损伤死亡的根本原因是其未取得摩托车驾驶证和自行饮酒过度所致。杨安银在陈华勇家吃饭及自家家里吃放时，未对死者及其他同桌人有劝酒或压酒的行为，杨安银的行为并无不当，也无过错。其次，张雄侣在陈华勇家时已经喝了大量白酒，并用红牛冲白酒喝，晚上到杨安银家吃放时，也只喝了一瓶啤酒。饭后杨安银把张雄侣的摩托车推到自家院子存放，把摩托车钥匙交给杨明富保管，安排马开英在自家留宿，安排张雄侣在杨明富家留宿。在杨明富家喝茶后，张雄侣夺摩托车钥匙和摩托车执意驾车回家，导致交通事故的发生而死亡，杨安银的行为没有过错，且已采取了安全防范措施，张雄侣应对自己的死亡后果承担全部的法律责任。最后，张英学将自己的摩托车交给未取得驾驶证的儿子张雄侣驾驶，其行为对张雄侣的死亡后果具有不可推卸的法律责任。综上所述，杨安银的行为与张雄侣的死亡不存在法律上的因果关系，席间杨安银没有劝酒或压酒行为，饭后也采取了安全防范措施，故请求法院依法判决驳回张英学等三人对杨安银的诉讼请求。 马开英辩称，在陈华勇家，其他人都喝了白酒，马开英不同意喝酒，因马开英是女性。马开英也没有邀约他人去干田堡，马开英也是受邀者。马开英等人已经劝阻了张雄侣让其在杨安银家留宿，但张雄侣不听劝阻，还抢走了他的摩托车钥匙，是张雄侣执意要离开。两顿饭局马开英均没有喝酒，马开英本人也不会喝酒。死者张雄侣与马开英无任何恩怨，只是一起考驾驶证才认识的，事故的发生是张雄侣本人驾驶不慎所致，并且死者无驾驶证，死者已年满18周岁，应具备一定的交通常识，在饮酒后仍驾驶摩托车，应对自己的行为负责。综上，请求驳回张英学等三人对马开英的诉讼请求。 陈华勇辩称，富宁县木央交警中队询问陈华勇，陈华勇的陈述中酒的度数为37至38度，因酒是我家自酿的，度数只有24度。2017年5月21日中午13时10分许张雄侣、王清锋、杨明富、杨安银、马开英、代兴斌来陈华勇家做客，吃饭的时间约为13时30分，喝的酒是陈华勇家自酿的白酒，同时还有黄橙饮料、红牛饮料及啤酒。张雄侣等人吃饭的时候陈华勇陪他们喝了一点，酒杯是一次性纸杯，他们喝的第一杯酒是陈华勇倒给的，后面是他们自己倒的酒。在与他们吃饭期间陈华勇还不时招呼其他客人。张雄侣喝第二杯酒到一半时他就用红牛饮料冲在白酒里喝，边喝边聊。张雄侣等人到下午14时左右离开，离开时都很清醒，陈华勇送他们到自家闸门。从陈华勇家离开后，张雄侣自行骑车到木央驾校，驾校距离陈华勇家共16公里的路程，张雄侣骑车时没有任何异常。张雄侣在木央驾校训练场一个多小时后，他又自行骑车带着马开英到木央干田堡的杨安银家，从木央至干田堡，有16公路的路程。在杨安银家休息了10多分钟后，张雄侣再次骑车带上马开英去张雄侣的姑妈家，后又回杨安银家吃饭，从杨安银家至张雄侣姑妈家的路程来回有10公里。综上，张雄侣自离开陈华勇后，共计骑车40余公里，而张雄侣是当晚23时30分才发生的意外，说明张雄侣在陈华勇家时是清醒的。张雄侣的死亡并不是醉酒所致。张英学等三人所述在张雄侣完全喝醉的情况下，一起喝酒的几个被告未劝阻张雄侣骑车与事实不符。事实是张雄侣在杨安银家吃饭后，杨安银已把张雄侣的摩托车从闸门外推到闸门内，杨明富也把张雄侣的钥匙取出了，在场的人都劝张雄侣应留下并安排张雄侣到杨安银家留宿。但张雄侣不听劝阻而执意骑车离开。根据富宁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，张雄侣的违法行为及过错是造成此次事故的根本原因。综上，张雄侣的死亡与陈华勇没有任何因果关系，请依法驳回张英学等三人对陈华勇的诉讼请求。 王清锋辩称，事发当天，死者曾饮两场酒，第一场因习俗办酒，第二场王清锋未参与。王清锋并非第一场酒局的组织者，因王清锋的学员陈华勇家办酒，大家在微信群里看见邀约吃酒，酒席当天早上王清锋与死者等其他学员一同前往祝贺，各自都是自发前去，没有任何人组织。饮酒期间王清锋也没有劝酒行为，已尽到合理注意义务。根据当地农村习俗，亲戚朋友来吃酒，都是酒官来管酒，大家按各自酒量衡量是否能喝酒，但凡男士都会喝少许酒，期间，王清锋没向任何人劝酒，王清锋作为学车教练，深知劝酒的危害，饮酒期间还劝学员少喝酒，已尽到劝告的责任。第一场酒后王清锋已尽到安全保障等义务。在陈华勇家喝完酒后，王清锋与几位学员相互问是否能骑车回去，学员都说没问题，就各自骑车回去了。王清锋与马开英开教练车在后面，大家安全到木央训练场时，有学员邀王清锋去学员家玩，因王清锋要在科目二场地训练而没有与他们同去。张雄侣的死亡系交通事故，饮酒不是其死亡的直接原因，张雄侣作为一个完全民事行为能力人，对自身是否能饮酒和饮酒后的危害行为应当预见，而不能因饮酒行为造成的后果归责于他人。综上，请求依法驳回张英学等三人对王清锋的诉讼请求。 代兴斌辩称，陈华勇家做喜酒，代兴斌去陈华勇家吃饭，张雄侣等他们不够一桌，代兴斌就与他们一桌，陈华勇与他们都不认识，吃好饭以后代兴斌就先出门了，在吃饭的时候代兴斌就喝了一杯白酒。对张英学等三人因张雄侣死亡所造成的损失，代兴斌没有责任，代兴斌不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即张英学等三人向本院提交的《道路交通事故认定书》复印件、富宁县公安局交通警察大队木央中队对杨安银、刘妞妞、马开英、陈华勇、王清锋的《询问笔录》复印件各一份、户口本复印件及《出生医学证明》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨安银提交的云南君山律师事务所对马开英的《调查笔录》，对能证明本案的事实经过部分本院予以采信，其他待证事实，本院无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者张雄侣与杨安银、杨明富、马开英、陈华勇同为学车的学员，王清锋是共同的教练。2017年5月21日下午13时许，陈华勇结婚办喜酒，张雄侣、杨安银、杨明富、马开英、王清锋相约到富宁县小组陈华勇家做客，杨安银、杨明富、张雄侣各自骑摩托车前去，马开英与教练王清锋驾车前去。到达后，张雄侣、杨安银、杨明富、马开英、王清锋、陈华勇及代兴斌一起用餐，席间张雄侣、杨安银、杨明富、王清锋、陈华勇、代兴斌均喝白酒。陈华勇席间同时还招呼其他客人，代兴斌与张雄侣、杨安银、杨明富、王清锋、马开英均不相识。至下午3时许，张雄侣、杨安银、杨明富、王清锋、马开英离开陈华勇家。离开陈华勇家后，张雄侣、马开英、杨明富相约到富宁县杨安银、杨明富家玩，张雄侣骑摩托车带马开英，杨安银、杨明富各自骑摩托车到达杨安银家，并在杨安银家吃晚饭，在杨安银家吃晚饭时，张雄侣、杨安银、杨明富均喝了啤酒，张雄侣的摩托车停放于杨安银家。在杨安银家吃完饭后，张雄侣、杨安银、马开英应杨明富的邀请，到杨明富家喝茶至晚10时许。后张雄侣骑车离开杨安银家。当晚23时30分，张雄侣驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至木央至转堡公路Ｋ6＋300ｍ处时，其所驾驶车辆驶离道路右侧（转堡至木央方向）路面翻下边坡，造成其本人死亡及车辆受损的道路交通事故。经富宁县公安局交通警察大队富公交认字［2017］第00050号道路交通事故认定书认定：张雄侣肇事系因其饮酒、未取得机动车驾驶证驾驶车辆及未按交通规则行使导致的，当事人张雄侣承担此次事故的全部责任。张雄侣死亡时体内乙醇含量为128.86ｍｇ／100ｍｌ。张英学等三人以杨明富等六人的行为与张雄侣的死亡存在法律上的因果关系，依法应赔偿张英学等三人因张雄侣死亡给其造成的损失，因张英学等三人与杨明富等六人协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，张英学与王明勤的子女有长子张雄侣与长女张雄丽。从现有证据看不存在杨明富等六人对受害人恶意劝酒的主观故意。 本院认为，一、杨明富等六人对张雄侣的死亡给张英学等三人造成的损失应否承担赔偿责任？根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。结合本案，没有证据证明张雄侣的死亡与酒精中毒有关，张雄侣、杨安银、杨明富、马开英、王清锋相约到陈华勇家做客，应属正常的社会交往活动，并不具有违法性。代兴斌与张雄侣虽系同桌饮酒者，因与同桌饮酒的人均不认识，代兴斌不应尽到对张雄侣酒后的安全保障义务；陈华勇作为主人，招呼上门的客人属正常的社会交往活动，且基于自身当日结婚的特殊情况，不应尽到对张雄侣酒后的安全保障义务，且张雄侣死亡的原因并非酒精中毒所致，故代兴斌、陈华勇在本案中不承担赔偿责任。马开英在先后两次吃饭的过程中，均未饮酒，亦不应尽到对张雄侣酒后的安全保障义务，故马开英在本案中也不承担赔偿责任。经富宁县公安局交通检查大队富公交认字[2017]第00050号道路交通事故认定书认定，张雄侣的死亡的原因之一是酒后驾驶摩托车的违法行为。张雄侣先后两次饮酒后驾驶摩托车，作为同饮者的王清峰、杨明富、杨安银，对张雄侣酒后驾驶摩托车应负有谨慎注意义务，均应积极避免张雄侣酒后驾驶摩托车可能带来的不良后果，但王清峰、杨明富、杨安银未提交证据证明其有劝阻的行为。应对张雄侣死亡造成的损失承担相应的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合本案，由王清峰、杨明富、杨安银各自承担三分之一的比例较为适宜。其次,张雄侣作为完全民事行为能力人，对自身行为有自控能力，酒醉后且在无摩托车驾驶证的情形下驾驶摩托车，对自身死亡的结果张雄侣自身应承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。故因减轻王清峰、杨明富、杨安银的赔偿责任。综上所述，王清峰、杨明富、杨安银对张雄侣因死亡造成的损失承担10％的责任，张雄侣对自身死亡造成的损失承担90％的责任。 二、张雄侣死亡后造成的具体经济损失为多少的问题。因死者张雄侣、张雄侣父亲张英学、母亲王明勤、女儿张某平时生产生活均在富宁县，故张雄侣死亡后造成的具体经济损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照“2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中2016年农村常住居民人均可支配收入9020元进行计算，死亡赔偿金为9020元／年×20年＝180400元，张英学等三人主张死亡赔偿金为180400元，未超出法律规定的赔偿标准，故本院予以支持死亡赔偿金180400元。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照“2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中2016年城镇国有单位在岗职工平均工资78904元计算，丧葬费为78904元／年÷2＝39452元，张英学、王明勤、张某主张丧葬费为39452元，未超出法律规定的赔偿标准，故本院予以支持丧葬费39452元；3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，死者张雄侣依法应当承担扶养义务的未成年人系其女儿张某，而其父亲张英学、母亲王明勤并没有丧失劳动能力，且张英学、王明勤还有其他子女，故本院予以支持张某的被扶养人生活费，张英学、王明勤的被扶养人生活费不予支持，参照“2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中2016年农村常住居民人均消费支出7331元计算，张某的被扶养人生活费为7331元／年×18年÷2＝65979元，张某主张被扶养人生活费167598元，超出法律规定的赔偿标准，故本院予以支持张某的被扶养人生活费65979元，超出部分不予支持。 综上所述，张雄侣死亡造成的经济损失共计285831元，张雄侣承担主要责任，即285831元×90%＝257247.90元，王清峰、杨明富、杨安银承担次要责任，即285831元×10%＝28583.10元，王清峰、杨明富、杨安银各自赔偿9527.70元。 综上所述，对张英学、王明勤、张某的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、由杨明富、王清峰、杨安银赔偿张英学、王明勤、张某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计28583.10元（杨明富赔偿9527.70元、王清峰赔偿9527.70元、杨安银赔偿9527.70），限本判决生效后十日内履行完毕； 二、代兴斌、马开英、陈华勇在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回张英学、王明勤、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，由张英学、王明勤、张某负担5764.50元，由杨明富负担213.50元、杨安银负担213.50元、王清峰负担213.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  高兴坤 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄 娟