河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀03民初331号 原告：涂德柱，男，1993年4月23日出生，汉族，现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区天台山路6号1411室。统一社会信用代码：91130301347912607F。 法定代表人：冯霖，经理。 原告涂德柱与被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告涂德柱的委托诉讼代理人李文策、被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司法定代表人冯霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂德柱向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《合同书》，被告退还原告技术转让代理费50000元和物料费11999元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络认识了被告旗下的“逗牛势”项目。被告多次给原告打电话，承诺被告是中国投资服务行业第一品牌且被告是一家集团公司，保证原告盈利。原告于2018年5月8日与被告签订了《合同书》，原告缴纳了技术转让费50000元和物料费11999元。后原告从秦皇岛商务局查询得知“逗牛势”项目未备案，且“逗牛势”项目的注册商标也不是被告的经营资源。被告没有向原告履行信息披露的法定义务，涉嫌虚假宣传。被告收到原告给付的费用后，没有按照合同约定履行，未给原告提供服务，合同订立的目的无法实现，被告已经构成了根本违约。依据《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。 秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司辩称，1、被告没有主动给原告打过电话，是原告多次要求找被告进行市场调查，被告已多次告知原告投资有风险。2018年4月30日原告与被告签订10000元《定金合同》，被告没有承诺过保证原告盈利。2、原告参加了7天的技术培训服务并领取了相关教材，原告在被告的培训客户调查表、个人总结中对已全部掌握该项目技术签字确认，对培训服务表示满意且考试及格。3、原告订购的物料已经按地址发送至原告指定的收货地点，快递公司有收货确认单。4、原告开业后对被告的技术服务表示满意，并赠送过锦旗。5、被告与原告签订过保密协议，2018年7月12日，原告组织20多名客户到被告处闹事，给被告造成了巨大影响和损失；6、双方签订的合同真实有效，被告已按照合同约定进行培训以及理论服务、选址及装修服务，故被告不同意解除合同，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的《合同书》、被告出具的50000元收据，被告提交的《定金合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：原告在工商信息网打印的被告企业信息情况，欲证明原告起诉的被告主体适格；扫二维码付款截图两张，证明原告向被告支付了物料款11999元。被告质证意见为：原告从网上查询的被告企业信息为打印件，不予认可；原告没有提交缴纳物料款的收据，对两张扫二维码付款截图不予认可。本院作如下认证：原告从工商信息网打印的被告企业信息能够证明被告主体适格；被告在庭审中承认已向原告发放物料并赠送设备，原告提交的两张扫二维码付款截图能够证明其已向被告交纳物料款，本院对以上证据的证明目的予以采信。被告提交了客户培训情况调查表，证明原告领取了核心技术培训教材，被告已对原告进行培训，原告对被告组织的培训表示满意并签字确认；德邦物流发货单，证明原告已收到被告发出的所有物料和设备；培训视频两段，证明被告已对原告进行培训；客户登记表一份，证明原告不是因被告是中国投资服务行业第一品牌才与被告合作，是原告经过考察后才与被告签订合同；原告涂德柱赠送锦旗照片一张，证明原告涂德柱已开店营业，赠送锦旗是对被告培训人员表示感谢。原告质证意见为：客户培训情况调查表为复印件，原告虽参加了被告组织的培训，但并未掌握核心技术；德邦物流发货单为复印件，无法证明被告给原告发放了物料；从两段培训视频可以看出当时培训人员众多、空间狭小，培训老师较少，原告未能全部掌握培训的技术，也无法进行开店；客户登记表没有原告的签字，不能证明被告的证明目的；原告赠送锦旗时间是2018年5月12日，双方签订《合同书》的日期是2018年5月8日，赠送锦旗是在培训期间，不能证明原告已开店。本院作如下认证：被告提交的证据客户培训情况调查表、德邦物流发货单、客户登记表，能够证明原告已领取教材并参加了被告组织的培训，被告已向原告发放了物料和赠送的设备，本院予以采信。被告提交的证据赠送锦旗照片载明原告赠送锦旗的时间是2018年5月12日，赠送锦旗是在原告参加培训期间，不能证明原告已开店，本院不予采信。 本院综合双方的证据，查明以下事实：原告涂德柱与被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司于2018年5月8日签订《合同书》一份，双方就原告成为被告“逗牛势”餐饮项目在江苏省苏州市昆山市的区域加盟商达成了协议。其中第三条第2项约定：“乙方（涂德柱）签约时一次性向甲方（秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司）支付人民币50000元整，（含：技术费、培训费、服务费、新产品开发费、技术指导费等），甲方向乙方提供相关项目培训。甲乙双方签约后，此款不退还。”《合同书》有效期自2018年5月8日至2019年5月7日。涂德柱于2018年3月31日向被告缴纳服务费定金10000元，于2018年5月8日向被告缴纳服务费40000元，共计50000元。合同签订后，涂德柱于2018年5月16日向被告缴纳物料款1999元，于2018年5月17日向被告缴纳物料款10000元，共计11999元。被告已向原告发放了物料和赠送的设备。原告与被告签订《合同书》后未开店营业。2018年8月2日涂德柱以被告不具有“逗牛势”餐饮项目的注册商标，没有向原告履行信息披露的法定义务，也没有按照合同约定给原告提供任何服务为由，向本院提起诉讼，提出如诉所请。 本院认为，一、关于本案双方签订合同的性质、效力及履行情况。秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司与涂德柱签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，经营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人涂德柱要在秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定该合同为特许经营合同。原、被告签订的《合同书》是当事人双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，当事人双方均应按照合同约定的权利义务积极履行合同。被告已履行涉案《合同书》中对原告进行相应技术培训的义务，原告亦向被告交纳服务费50000元。 二、关于原告的各项诉讼请求是否应予支持。合同履行中，原告以被告不具有“逗牛势”餐饮项目的注册商标，没有向原告履行信息披露的法定义务，也没有按照合同约定给原告提供任何服务为由单方请求解除涉案《合同书》，按照谁主张谁举证的原则，原告应对上述主张承担举证责任，由于原告未对上述主张提交有效证据予以证明，故应认定原告属于违约解除涉案《合同书》。鉴于原告参加了被告组织的业务培训，且其并未实际开店经营的现状，双方后续的义务履行不适于强制履行，故涉案《合同书》应予以解除。关于原告请求被告返还加盟费50000元问题。鉴于原、被告于2018年5月8日签订《合同书》，原告于2018年8月2日提起本案诉讼，距合同签订尚不足3个月时间。综合考虑合同的订立和履行情况、特许经营期限、双方当事人的过错程度等因素，酌情确定被告返还原告部分特许权使用费30000元。 三、关于物料款的返还问题。诉讼中，原告承认已收到被告发放的部分物料，被告主张物料和赠送的价值12800元设备已通过物流全部发放给原告。由于料包本身存在有效期限不宜返还原物，且原告未举证证明被告尚欠发物料的数量及金额，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告退还其物料费11999元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告涂德柱与被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司于2018年5月8日签订的《合同书》； 二、被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告涂德柱交纳的服务费30000元； 三、驳回原告涂德柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告涂德柱负担540元，被告秦皇岛坤鸿餐饮管理服务有限公司负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人民陪审员  刘 闯 人民陪审员  史莉莉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张瑞娟