天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1438号原告：董学新，女，1982年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被告：左庭光，男，1992年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**新开路巨福新园1-3-102，实际经营地址天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚明静，女，该单位专员。原告董学新与被告左庭光、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学新的委托诉讼代理人李秋石、第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人姚明静到庭参加诉讼，被告左庭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年7月28日签订的《房产交易合同》及《补充协议》；2.判令被告给付原告双倍定金400000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告欲购买被告名下天津市和平区包头道与西藏路交口西侧宜天花园1号楼107的房产。2016年7月28日通过第三人我爱我家公司居间，签订了《房产交易合同》，约定原告购买涉诉房屋，被告于2016年10月1日前还清贷款并注销抵押权。房款价款为4985000元，原告支付被告定金200000元。双方于2016年10月10日前签署《天津市房产买卖协议》并递交至房管部门。同日原、被告签订了《补充协议》，对被告撤销抵押权及定金支付期限进行了约定。上述合同均由案外人王信以被告名义签订，案外人王信出具了被告授权的《委托书》且已经在天津北方公证处公证。合同签订后，原告按照约定向案外人王信给付购房定金200000元，案外人王信出具了收据。2016年9月3日原告向案外人王信给付100000元作为追加购房定金，王信并未就该100000元出具收据。原告给付完定金后，在约定时间内，被告拒不配合办理涉诉房屋清贷撤抵押及过户手续。2016年11月16日原告起诉被告，请求被告继续履行办理涉诉房屋清贷撤抵押及过户手续。（2016）津0101民初7033号民事判决书判决被告继续履行《房地产交易合同》的义务。被告不服，提出上诉，一中院于2017年5月22日作出了（2017）津01民终4113号裁定，撤销了上述判决，本案原告撤回起诉，被告撤回反诉。但此后，被告仍未配合原告办理相关手续。2018年1月22日原告起诉被告及案外人王信，要求返还定金300000元及利息。2018年8月24日和平区法院作出（2018）津0101民初989号民事判决书并已生效，判决第三人王信返还追加的定金100000元。综上，在原告积极配合的情况下，被告能够履行但不履行合同义务，构成根本违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告左庭光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告左庭光委托案外人王信与原告董学新签订《房产交易合同》，约定原告购买被告左庭光所有的坐落于天津市和平区××道××路××花园××号的房产，房屋价款4985000元，原告支付被告左庭光定金200000元，双方于2016年10月10日前签署《天津市房产买卖协议》并递交至房管部门。同日，原、被告签订了《补充协议》，对被告撤销抵押权及定金支付期限进行了约定。上述合同签订后，原告依约分别于2016年7月28日给付被告20000元、2016年7月29日给付被告30000元、2016年8月9日给付被告150000元，共计给付被告定金200000元，被告向原告出具了定金收据。之后，被告拒不履行涉诉房屋清贷、撤销抵押权及办理过户手续的合同义务。2016年11月16日原告起诉被告左庭光、第三人我爱我家公司，案号(2016)津0101民初7033号，要求被告继续履行《房产交易合同》，被告左庭光针对原告的诉讼请求提起反诉，请求人民法院确认原、被告签订的《房产交易合同》无效。在该案诉讼期间，被告左庭光庭审质证意见：被告左庭光认可原告支付了定金200000元。2017年3月20日天津市和平区人民法院作出(2016)津0101民初7033号民事判决书，判令原告与被告左庭光之间的《房产交易合同》继续履行，驳回被告左庭光的反诉请求。被告左庭光对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，原告董学新申请撤回起诉；被告左庭光申请撤回反诉。天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4113号民事裁定书，撤销（2016）津0101民初7033号民事判决，准予董学新撤回起诉、准许左庭光撤回反诉。2018年1月22日原告董学新起诉被告左庭光、王信不当得利，案号（2018）津0101民初989号，要求判令王信返还原告董学新30万元，被告左庭光在20万元范围内承担连带责任。2018年8月24日，天津市和平区人民法院作出（2018）津0101民初989号民事判决书认为，原告通过银行转入王信所得的100000元，没有法律上的根据且与原告的损失有因果关系，故对原告董学新主张王信返还100000元请求予以支持。同时认为，原告与被告左庭光之间的《房产交易合同》及《补充协议》并未解除，《房产交易合同》尚在存续期间，被告左庭光收取的定金200000元系依合同取得，而不是没有法律上的依据，故对原告董学新主张返还200000元的请求予以驳回。现原告董学新起诉解除与被告左庭光签订的《房产交易合同》，以及双倍返还定金400000元。因被告左庭光下落不明，2020年9月14日本院依法公告向被告左庭光送达了起诉状副本。本院认为，根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告左庭光未按《房产交易合同》约定履行办理房屋清贷手续、办理过户手续等义务。2016年11月16日原告起诉被告左庭光，要求被告继续履行《房产交易合同》中约定的义务，视为原告对被告左庭光的催告，经原告催告后，被告左庭光至今仍未履行合同义务，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。2020年9月14日被告左庭光经本院公告送达起诉状副本，原告与被告左庭光签订的《房产交易合同》及补充协议于该日解除。根据合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告左庭光收取原告给付的定金200000元后，不履行合同约定义务，现双方合同已经解除，被告应承担双倍返还定金的违约责任，故对原告主张被告左庭光返还定金400000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、确认原告董学新与被告左庭光2016年7月28日签订的《房产交易合同》及《补充协议》于2020年9月14日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告左庭光向原告董学新返还定金400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，由被告左庭光负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告董学新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王雪垚人民陪审员  俎振鸿人民陪审员  颜祥力二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘祎玮附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。