上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57549号原告：王凯，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：计承，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：计聪，男，2009年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：付琼(系计聪母亲)，1978年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室。原告王凯与被告计承、计聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王凯及委托诉讼代理人张洁，被告法定代理人付琼到庭参加诉讼。被告计承经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理过户手续；2.被告承担赔偿金(币种下同)182,125元(自2020年1月12日起暂计至2020年6月15日，小计155天，235万*万分之5/天*155天)；3.被告承担律师费74,000元。事实和理由：被告计承系被告计聪的父亲，两被告系上海市浦东新区航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人。2019年9月24日，经中介居间，原、被告达成购买系争房屋的意向，原告支付2万元。2019年10月10日，原告支付30万元。此后，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向两被告购买系争房屋，房价为170万元，双方于12月10日之前办理过户。当日，原告支付80万元。2019年11月3日，被告向原告交付系争房屋的钥匙。2019年12月28日，原、被告签订《补充协议》，确定系争房屋的实际成交价格为235万，原告于2019年12月30日前补足首付120万，被告配合原告办理相关公积金贷款，并不晚于2020年1月12日过户。2019年12月29日，原告付款10万。2020年1月2日，原告支付60万。之后原告催促被告办理过户手续，但被告一直怠于履行，故原告起诉来院，要求判如所请。被告计聪的法定代理人付琼辩称，不同意原告诉请。其与被告计承早已离婚，计聪由其抚养。计承并未告知其出售系争房屋的事宜，系争房屋为计聪的唯一住房，所以本案房屋买卖合同无效。被告计承辩称，认可原告主张的事实，但目前付琼不同意配合办理过户，认为分给她的钱少了。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告归还原告已经支付的房款182万；2.被告支付违约金47万；3.被告承担律师费74,000元。事实和理由：鉴于计聪母亲付琼不同意出售房屋，系争房屋无法办理过户手续，故将诉讼请求做相应变更。被告计聪的法定代理人付琼辩称，不同意承担合同责任。被告计承对此未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：系争房屋为计承和计聪动迁安置所得。2019年4月29日，计承和计聪取得系争房屋的不动产权证，二人共同共有。计承与付琼原系夫妻关系，计聪为二人之子，出生于2009年6月10日。2013年12月9日，计承与付琼经上海市静安区人民法院调解离婚，计聪随付琼共同生活，离婚后，二人自行解决居住。2019年11月28日(被告于2019年11月2日签署)，原告(乙方)与二被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋卖给乙方，转让价款为170万元。双方确认在2019年12月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同约定甲方违约责任为：甲方不出售该房屋或者甲方违反本合同约定的义务，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。逾期超过15日后甲方仍未履行的，除甲方应向乙方支付15日的赔偿金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担相当于总房价款20%的违约金以及赔偿给乙方造成的所有损失，包括但不限于乙方聘请律师费用，诉讼费，调查费等。甲方应在收到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。《上海市房地产买卖合同》落款处计聪由计承代为签署。2019年11月3日，被告计承向原告交付了系争房屋。2019年12月28日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《补充协议》，确认系争房屋实际成交价格为235万元。双方约定，12月30日当天补足170万元合同价的首期房价款120万元，包括定金部分和之前转账款项，并于当天去公积金中心办理贷款，房东配合办理，受让方剩余65万尾款到账后，不晚于1月12日双方约定去过户。落款处计聪亦由计承代为签署。另查明，原告共向被告计承支付了182万元购房款。为本次诉讼，原告支出律师费74,000元。被告计承于2021年2月12日签收原告变更诉讼请求申请书。审理中，原告表示，待被告履行还款义务及违约责任后，同意返还系争房屋。本院认为，我国《民法总则》、《民法典》明文规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，系争房屋为计承和计聪的共有财产，计聪尚未成年，且随付琼一起生活，计承在此情况下擅自出售系争房屋，并独自收取购房款，难谓为维护计聪利益之行为。原告作为买受人，对上述情况系为明知，但签署合同时并未取得计聪另一监护人付琼的同意，亦未尽到审慎注意义务。对计聪而言，系争房屋是重要的生活资料，保留房屋，不论对其生活还是学习均有所裨益，计承和付琼应当以孩子利益为出发点，谨慎妥当处理房屋事宜。本案如由计聪承担合同责任，让十二岁的未成年人背负如此巨额的债务，势必影响未成年人的健康成长，也与社会主义核心价值观相悖。综合考虑上述因素，本院认定《上海市房地产买卖合同》及相关协议仅约束原告与被告计承，与计聪无涉。现因被告计承的原因导致系争房屋无法办理过户手续，且《上海市房地产买卖合同》约定的过户日期已经超过，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于《上海市房地产买卖合同》支付购房款182万元并取得系争房屋的占有，现合同解除，被告计承应返还原告182万元，原告将系争房屋返还被告计承。关于解除合同的违约金及律师费，本院综合考虑合同的履行情况、原告的实际损失、当事人的过错程度等因素，并将律师费作为实际损失，一并纳入违约金的考虑范围，酌情将违约金调整为30万元。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王凯与被告计承签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》于2021年2月12日解除；二、被告计承应于本判决生效之日起十日内返还原告王凯购房款182万元；三、被告计承应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯违约金30万元；四、原告王凯应于本判决生效之日起十日内返还被告计承上海市浦东新区航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋；五、驳回原告王凯的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,649元，由被告计承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二一年三月十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。