wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0203民初2240号 原告：李正兵，男，1963年9月17日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。 被告：郑筱辉，女，1979年1月19日出生，汉族，住景德镇市。 原告李正兵与被告郑筱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李正兵委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼，被告郑筱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币109.5万元，利息59.48万元（截止2018年11月6日，从2018年11月7日起至履行完毕止按年利率24%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，口头约定月利率3%。2016年5月25日被告又要向原告借钱，原告从公司出纳吴某,4,4的账上（系原告的钱）转账到被告账上50万元（其中从农行转账20万元，从中行转账30万元），2018年6月7日5万元，2018年6月8日5万元，2017年10月24日3万元，2017年10月28日20万元（其中一笔4万元，一笔16万元），2017年12月10日6万元，2017年11月7日0.5万元，以上共计109.5万元。款项借出后，被告并未按期支付利息，也没有归还本金。原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告郑筱辉未到庭作答辩。 原告李正兵为证明其主张提交如下证据： 1.原告身份证、景德镇市富祥置业有限公司营业执照各一份，证明原告的身份信息及其系景德镇市富祥置业有限公司的法定代表人； 2.借条一份，证明2016年5月被告向原告借款70万元； 3.吴某,4,4的银行转账凭证六张，证明原告通过吴某,4,4银行卡转账80.5万元借给被告； 4.李福贵的银行转账凭证四张、李福贵身份证复印件一份，证明原告通过李福贵转账29万元借给被告； 5.被告出具的承诺书一份，证明被告在2016年10月31日前归还原告欠款； 6.吴某,4,4的身份证一份，证明吴某,4,4系富祥公司的出纳； 7.（2014）珠民一初字第412号民事判决书，证明李福贵系原告的父亲，银行卡早就交给了原告，由原告使用； 8.被告出具的承诺一份，证明被告承诺赔偿原告的损失； 9.（2018）赣0202民初1031号民事判决书，证明借款按照年利率24%计息，李福贵将银行卡交给原告使用，借款是原告的钱； 10.证人吴某,4,4的证言一份，证明其用自己银行卡和李福贵的银行卡帮原告向被告转账的事实。 被告郑筱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告李正兵提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在本案庭审结束后，原、被告双方至本院就本案诉争事实予以说明，被告郑筱辉承认收到原告李正兵109.5万元的款项，但其辩称其中50万元是向原告李正兵的借款，双方未约定利息，剩余的59.5万元是原告李正兵委托其办事的费用。本院制作谈话笔录一份并附卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告李正兵通过吴某,4,4的银行账户向被告郑筱辉转账20万元。2016年5月25日，原告李正兵通过吴某,4,4的银行账户分别向被告郑筱辉转账20万元和30万元。2016年5月，被告郑筱辉出具借条一张，载明借款金额70万元。2016年6月7日，原告李正兵通过吴某,4,4的银行账户向被告郑筱辉转账5万元。2016年6月8日，原告李正兵通过吴某,4,4的银行账户向被告郑筱辉转账5万元。2016年10月31日，被告郑筱辉向原告李正兵出具承诺一份，承诺于2016年11月7日之前归还李正兵所有欠款。2017年10月24日，原告李正兵通过其父亲李福贵的银行账户向被告郑筱辉转账3万元。2017年10月28日，原告李正兵通过其父亲李福贵的银行账号分别向被告郑筱辉转账4万元和16万元。2017年11月7日，原告李正兵通过吴某,4,4的银行账户向被告郑筱辉转账0.5万元。2017年12月10日，原告李正兵通过其父亲李福贵的银行账户向被告郑筱辉转账5万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑筱辉向原告李正兵借款的事实，有被告出具的借条、承诺、银行转账凭证为证，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告对本案借款未约定借款期限，原告李正兵可随时要求被告郑筱辉归还借款，现原告李正兵要求被告郑筱辉归还借款，理由正当，本院予以支持。 关于借款本金，从被告郑筱辉向原告李正兵出具的借条、承诺及银行转账凭证可以看出，原、被告之间存在借贷合意及发生多次借贷的事实，被告郑筱辉承认收到原告李正兵提供的109.5万元款项，但辩称仅其中的50万元是原告李正兵提供的借款，剩余的59.5万元是原告李正兵委托其办事的费用，与其于2016年5月出具的借条相矛盾，且被告郑筱辉也没有提供证据证明其主张，故对被告的上述辩解意见本院不予采信，被告郑筱辉应归还原告李正兵借款本金109.5万元。 关于借款利息，原告李正兵主张双方口头约定借款利息，其对此应负有举证责任，但其没有提供证据进行证明，应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告李正兵要求被告郑筱辉支付利息的诉请，本院从起诉之日即2018年11月16日起至清偿之日止按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告郑筱辉于本判决生效之日起十日内归还原告李正兵借款本金109.5万元及支付利息（以借款本金109.5万元为基数，自2018年11月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李正兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，减半收取计10005元，由原告李正兵承担3000元，被告郑筱辉承担7005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 严 东 二〇一八年十二月二十八日 书记员 靳晓琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5066号原告：付某某，男，1964年10月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：邱学艺、胡光武（特别授权），贵州群众律师事务所执业律师。被告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路**。法定代表人：郑心一，系公司总经理。委托诉讼代理人：薛某（特别授权），男，1980年11月27日，汉族，江苏省人，住镇江市。系公司职工。原告付某某与被告沃得国际融资租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院裁定驳回被告异议申请，裁定作出后，双方均未提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人胡光武，被告委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告挖机被拖走期间的租赁损失94500.27元；2.判令被告赔偿原告为追回挖机而产生的车费、餐费等开销2716.5元；3.判令被告赔偿原告购买和安装挖机电瓶所支出的费用1100元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2012年11月29日，原告与贵阳华立达机电设备有限公司签订《工程机械买卖合同书》，约定原告向贵阳华立达机电设备有限公司购买名称为WORLDGROUP、机编号为20225000520AC、型号为W225LC-8、发动机号为304224的挖机。合同签订后，原告已将所有购机费用支付给贵阳华立达机电设备有限公司。2017年9月20日凌晨，被告来到原告在贵州省凯里市万潮镇施工处送达一张告知函，将挖机看护人员刘模周控制起来，并以原告拖欠租金构成违约为由将原告所有的挖机强行拖走。原告认为与被告无任何往来，不存在任何关系，被告强行拖走原告挖机的行为没有依据，为了追回挖机，原告找到被告理论，被告认可其拖走挖机所依据的《融资租赁合同》系假合同，并将挖机拖回给原告，但送回的挖机电瓶已不存在。被告在没有弄清楚情况下随意将原告的挖机拖走，其侵害了原告的合法权益，导致原告停租停产，给原告造成一系列损失，被告应予以赔偿。被告沃得国际融资租赁有限公司庭审中口头辩称，原告主张的损失没有依据，原告请求的车费、餐费不应由被告承担，所主张的电瓶费也没有依据，故请求驳回原告诉请。被告通过融资租赁合同将原告挖机拖回，事后发现该合同并非原告所签，被告便及时将挖机返还给原告，并对该事件进行了妥善处理，当时原告对我方的处理方法也表示认可和感谢。该事件已经处理完毕，不存在任何损失，即使给原告造成损失，也应当由贵阳华立达公司来承担，因为贵阳华立达公司给被告提供了并非原告签字的租赁合同。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告与贵阳华立达机电设备有限公司（以下简称华立达公司）签订《工程机械买卖合同书》，约定由原告向华立达公司购买设备名称为WORLDGROUP、规格型号为W2225LC-8、整机编号为20225000520AC、发动机号为304224的挖机一台。合同签订后，华立达公司将该台挖机交付给原告使用。2017年9月20日，被告以原告违反合同编号为WORLDRZ2012HLD-116的《沃得国际融资租赁有限公司融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）约定为由，将原告在凯里市万潮镇使用的挖机拖走。后经原、被告确认，《融资租赁合同》中承租人（夫妻）栏上“付某某”字样并非原告本人签字。2017年11月8日至10日期间，原告因与被告协商挖机赔偿事宜支付车费及餐饮费共计2566元。2017年12月11日，被告将挖机运回至凯里市万潮镇，所运回的挖机缺失电瓶，原告因此支付1100元重新购买并安装电瓶。受原告委托，贵州朗信会计师事务所有限责任公司于2018年5月7日作出黔朗信（2018）专审字第053号《关于付某某“沃得225型”2017年9月挖掘机租赁专项审计报告》，认为原告挖机从2017年9月20日至2017年12月11日因停运而导致的损失为94500.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案被告在未认真审查《融资租赁合同》签名真伪的情况下依据该合同将原告使用的挖机强行拖走，其行为在主观上存在过错，客观上也造成原告挖机停运损失，原告也举证证明具体损失为94500.27元，故被告应承担赔偿该项损失的责任。同时，被告返还回来的挖机缺失电瓶，原告因此支付电瓶费1100元，又因与被告协商赔偿事宜而支付必要的交通费及餐饮费2566元，以上两项费用也是因被告的侵权行为所产生，故亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告沃得国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付某某损失98166.27元。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告沃得国际融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一八年十二月二十六日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行初31号本院2018年12月24日对原告马明华等22人诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人湖北东盛房地产有限公司规划验收行政许可一案，作出的(2018)鄂0115行初31号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第三页第十一行“1962年2月16日出生，”现更正为：“1969年2月16日出生”。第十三页第五行“《中国人民共和国行政诉讼法》”现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。第十五页第五行“行政管理主管部门”现更正为：“行政主管部门”。第十五页第十五行“（二）用地范围内应当拆除的建筑物、构筑物或者临时设施已拆除；”现更正为“（二）用地范围内应拆除的建筑物、构筑物或者临时设施已拆除；”第十七页第十三行“《中国人民共和国行政诉讼法》”现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  余海燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5066号原告：付某某，男，1964年10月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：邱学艺、胡光武（特别授权），贵州群众律师事务所执业律师。被告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路55号。法定代表人：郑心一，系公司总经理。委托诉讼代理人：薛某（特别授权），男，1980年11月27日，汉族，江苏省人，住镇江市。系公司职工。原告付某某与被告沃得国际融资租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院裁定驳回被告异议申请，裁定作出后，双方均未提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人胡光武，被告委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告挖机被拖走期间的租赁损失94500.27元；2.判令被告赔偿原告为追回挖机而产生的车费、餐费等开销2716.5元；3.判令被告赔偿原告购买和安装挖机电瓶所支出的费用1100元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2012年11月29日，原告与贵阳华立达机电设备有限公司签订《工程机械买卖合同书》，约定原告向贵阳华立达机电设备有限公司购买名称为WORLDGROUP、机编号为20225000520AC、型号为W225LC-8、发动机号为304224的挖机。合同签订后，原告已将所有购机费用支付给贵阳华立达机电设备有限公司。2017年9月20日凌晨，被告来到原告在贵州省凯里市万潮镇施工处送达一张告知函，将挖机看护人员刘模周控制起来，并以原告拖欠租金构成违约为由将原告所有的挖机强行拖走。原告认为与被告无任何往来，不存在任何关系，被告强行拖走原告挖机的行为没有依据，为了追回挖机，原告找到被告理论，被告认可其拖走挖机所依据的《融资租赁合同》系假合同，并将挖机拖回给原告，但送回的挖机电瓶已不存在。被告在没有弄清楚情况下随意将原告的挖机拖走，其侵害了原告的合法权益，导致原告停租停产，给原告造成一系列损失，被告应予以赔偿。被告沃得国际融资租赁有限公司庭审中口头辩称，原告主张的损失没有依据，原告请求的车费、餐费不应由被告承担，所主张的电瓶费也没有依据，故请求驳回原告诉请。被告通过融资租赁合同将原告挖机拖回，事后发现该合同并非原告所签，被告便及时将挖机返还给原告，并对该事件进行了妥善处理，当时原告对我方的处理方法也表示认可和感谢。该事件已经处理完毕，不存在任何损失，即使给原告造成损失，也应当由贵阳华立达公司来承担，因为贵阳华立达公司给被告提供了并非原告签字的租赁合同。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告与贵阳华立达机电设备有限公司（以下简称华立达公司）签订《工程机械买卖合同书》，约定由原告向华立达公司购买设备名称为WORLDGROUP、规格型号为W2225LC-8、整机编号为20225000520AC、发动机号为304224的挖机一台。合同签订后，华立达公司将该台挖机交付给原告使用。2017年9月20日，被告以原告违反合同编号为WORLDRZ2012HLD-116的《沃得国际融资租赁有限公司融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）约定为由，将原告在凯里市万潮镇使用的挖机拖走。后经原、被告确认，《融资租赁合同》中承租人（夫妻）栏上“付某某”字样并非原告本人签字。2017年11月8日至10日期间，原告因与被告协商挖机赔偿事宜支付车费及餐饮费共计2566元。2017年12月11日，被告将挖机运回至凯里市万潮镇，所运回的挖机缺失电瓶，原告因此支付1100元重新购买并安装电瓶。受原告委托，贵州朗信会计师事务所有限责任公司于2018年5月7日作出黔朗信（2018）专审字第053号《关于付某某“沃得225型”2017年9月挖掘机租赁专项审计报告》，认为原告挖机从2017年9月20日至2017年12月11日因停运而导致的损失为94500.27元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案被告在未认真审查《融资租赁合同》签名真伪的情况下依据该合同将原告使用的挖机强行拖走，其行为在主观上存在过错，客观上也造成原告挖机停运损失，原告也举证证明具体损失为94500.27元，故被告应承担赔偿该项损失的责任。同时，被告返还回来的挖机缺失电瓶，原告因此支付电瓶费1100元，又因与被告协商赔偿事宜而支付必要的交通费及餐饮费2566元，以上两项费用也是因被告的侵权行为所产生，故亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告沃得国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付某某损失98166.27元。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告沃得国际融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一八年十二月二十六日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1533号 原告（反诉被告）：赵某1，女，汉族，1955年8月17日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵某2，男，汉族，1970年1月1日生，住长春市南关区。。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1972年8月18日生，系原告的妻子，住长春市南关区。 赵某1诉赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某1及其委托诉讼代理人张洪德、被告（反诉原告）赵某2及其委托诉讼代理人李雪、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决撤销赵某1与赵某235万元现金的赠与；2.诉讼费由赵某2承担。事实与理由：赵某1与赵某2系兄妹关系，姐弟二人关系比较融洽，赵某1本想帮助弟弟，于是2017年5月7日，出一内容为“赵某1，2017年年底给赵某235万元现金518房款”的条，518房是指南关区亚泰大街中环11区2号xxx室房屋，房屋所有权人是赵某1本人，赵某1要给赵某235万元的赠与行为尚未实施，故赵某1放弃这一赠与行为。 赵某2答辩并反诉称：1.判令赵某1立即给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令本诉与反诉的诉讼费由赵某1承担。事实与理由：赵某2与赵某1系兄弟姐妹关系，生母张某于2009年3月6日因病逝世，生父赵某3于2016年3月23日因病逝世。父母立下口头遗嘱，内容如下：生前共有房产三处，三名子女各一套，因2008年已经将长春市南关区陕西路2栋12门xxx室房屋过户给了赵某1，故不再分配；另亚泰大街中环11区7号xxx室房屋已经分配给了赵某4；亚泰大街中环11区2号xxx室房屋分配给次子赵某2。生父赵某3生前2015年4月15日立下书面遗嘱一份，内容同上，因赵某1看中518房屋，且同意给赵某235万元的现金补偿，故赵某3、赵某4、赵某2以放弃遗产继承的方式将房屋由母亲张某直接过户给赵某1，以减少过户成本。且赵某1于2017年5月7日为赵某2出具欠条一份，内容为：赵某1于2017年年底给赵某235万元现金518房款。至今赵某2未支付赵某1房款，故赵某1诉至法院。 赵某1针对赵某2的反诉答辩称：不存在赵某2房款的问题，518房屋属于赵某1所有，赵某1与赵某2之间是姐弟关系，赵某1曾想按518房款的价值标准赠予给赵某235万元，所以赵某2的反诉是没有事实和法律依据的，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被继承人张某与赵某3系夫妻，二人育有三子女，分别为赵某1、赵某4、赵某2，2009年3月6日，张某去世。2014年9月2日，长春市国安公证处出具（2014）吉长国安证民字第20404号《公证书》，公证书上内容为“被继承人张某于2009年3月6日去世，被继承人留有遗产为：位于长春市南关区亚泰大街中环****的私有房屋，丘地号1-10/4-xx-1，房号518，建筑面积73.08平方米（以下简称涉案房屋）。张某的继承人为赵某3、赵某1、赵某2、赵某4，赵某3、赵某2、赵某4表示放弃被继承人遗产的继承权，被继承人张某的遗产由赵某1继承”。2014年11月5日，赵某3将涉案房屋属于自己的部分以三万元的价格转让给赵某1。2014年11月12日，涉案房屋登记在赵某1名下，权利证号：2060221372，丘地号1-10/4-xx-1（518）。2017年5月7日，赵某1为赵某2出具纸条一份，上写“赵某1于2017年年底给赵某235万元现金518房款。”（以下简称涉案纸条）对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.2011年赵某3以赵某1口吻书写了保证书一份，上写“我父亲把中环11区2号楼7门xxx室给赵某2，中环11区7号楼1门3楼xxx给赵某4”，该保证书的落款上为“写保证人：赵某4、赵某2，证明人：赵某1”。赵某2主张该保证书系赵某3书写，赵某4、赵某2、赵某1均在场，赵某1称对赵某3书写该保证书的事情不知情，因赵某2并不能提供赵某1在场并知情的证据，故对赵某2称的赵某1知情的主张不予认可.同时，赵某1不认可该遗书为赵某3亲笔书写，但并未就赵某3的笔迹申请鉴定，故本院对该证据的系赵某3亲笔书写真实性予以认可。2.赵某3于2015年4月15日，留有遗书一份，上写“我的两处住房7号楼xxx室，2号楼xxx室，全部分给了，光荣是xxx室，赵某2是xxx室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”赵某1不认可该遗书为赵某3亲笔书写，但经法院释明并给予一定期限后，赵某1并未就赵某3的笔迹申请鉴定，故本院对该证据的系赵某3亲笔书写真实性予以认可。另查明，，位于陕西路**楼的房屋一处已经于2016年3月24日登记在赵某1名下。 本院认为，因该涉案纸条上写有“518房款”的字样，故涉案纸条属于赠与性质亦或欠条性质，与涉案房屋关系密切。本案中，被继承人赵某3在2011年以赵某1口吻书写的保证书中，写明“父亲把中环11区2号楼7门xxx室给赵某2，中环11区7号楼1门3楼xxx给赵某4”及2015年4月15日，赵某3留有遗书中“我的两处住房7号楼xxx室，2号楼xxx室，全部分给了，光荣是xxx室，赵某2是xxx室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”的记载，可知，赵某3的真实意思为三子女一人一处房屋，其中把中环11区2号楼7门xxx室留给赵某2。同时，从涉案纸条中无法看出赠与的意思表示，结合涉案纸条中写有“518房款”与赵某1所称的赠与不相符，有违常理，故认定该房屋应为赵某2出售给赵某1，无法认定涉案纸条系赵某1的单方赠与行为。 综上，依照《合同法》《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、赵某1于本判决生效后30日内给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回赵某1的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3275元（赵某1已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担；反诉案件受理费3275元，保全费用2270,两项合计人民币5545元（赵某2已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 肖瑶助理审判员王丛强助理审判员车岩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘       琳       琳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1533号 原告（反诉被告）：赵某1，女，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵某2，男，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，系原告的妻子，住长春市南关区。 赵某1诉赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某1及其委托诉讼代理人张洪德、被告（反诉原告）赵某2及其委托诉讼代理人李雪、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决撤销赵某1与赵某235万元现金的赠与；2.诉讼费由赵某2承担。事实与理由：赵某1与赵某2系兄妹关系，姐弟二人关系比较融洽，赵某1本想帮助弟弟，于是2017年5月7日，出一内容为“赵某12017年年底给赵某235万元现金518房款”的条，518房是指南关区亚泰大街中环11区x号xxx室房屋，房屋所有权人是赵某1本人，赵某1要给赵某235万元的赠与行为尚未实施，故赵某1放弃这一赠与行为。 赵某2答辩并反诉称：1.判令赵某1立即给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令本诉与反诉的诉讼费由赵某1承担。事实与理由：赵某2与赵某1系兄弟姐妹关系，生母张某于2009年3月6日因病逝世，生父赵某3于2016年3月23日因病逝世。父母立下口头遗嘱，内容如下：生前共有房产三处，三名子女各一套，因2008年已经将长春市南关区陕西路2栋xx门xxx室房屋过户给了赵某1，故不再分配；另亚泰大街中环11区x号xxx室房屋已经分配给了赵某4；亚泰大街中环11区x号xxx室房屋分配给次子赵某2。生父赵某3生前2015年4月15日立下书面遗嘱一份，内容同上，因赵某1看中518房屋，且同意给赵某235万元的现金补偿，故赵某3、赵某4、赵某2以放弃遗产继承的方式将房屋由母亲张某直接过户给赵某1，以减少过户成本。且赵某1于2017年5月7日为赵某2出具欠条一份，内容为：赵某1于2017年年底给赵某235万元现金518房款。至今赵某2未支付赵某1房款，故赵某1诉至法院。 赵某1针对赵某2的反诉答辩称：不存在赵某2房款的问题，518房屋属于赵某1所有，赵某1与赵某2之间是姐弟关系，赵某1曾想按518房款的价值标准赠予给赵某235万元，所以赵某2的反诉是没有事实和法律依据的，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被继承人张某与赵某3系夫妻，二人育有三子女，分别为赵某1、赵某4、赵某2，2009年3月6日，张某去世。2014年9月2日，长春市国安公证处出具（2014）吉长国安证民字第20404号《公证书》，公证书上内容为“被继承人张某于2009年3月6日去世，被继承人留有遗产为：位于长春市南关区亚泰大街中环****的私有房屋，丘地号1-xx/4-xx-x，房号xxx，建筑面积73.08平方米（以下简称涉案房屋）。张某的继承人为赵某3、赵某1、赵某2、赵某4，赵某3、赵某2、赵某4表示放弃被继承人遗产的继承权，被继承人张某的遗产由赵某1继承”。2014年11月5日，赵某3将涉案房屋属于自己的部分以三万元的价格转让给赵某1。2014年11月12日，涉案房屋登记在赵某1名下，权利证号：206022xxxx，丘地号1-xx/4-xx-x（518）。2017年5月7日，赵某1为赵某2出具纸条一份，上写“赵某1于2017年年底给赵某235万元现金518房款。”（以下简称涉案纸条）对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.2011年赵某3以赵某1口吻书写了保证书一份，上写“我父亲把中环11区x号楼x门xxx室给赵某2，中环11区x号楼x门x楼xxx给赵某4”，该保证书的落款上为“写保证人：赵某4、赵某2，证明人：赵某1”。赵某2主张该保证书系赵某3书写，赵某4、赵某2、赵某1均在场，赵某1称对赵某3书写该保证书的事情不知情，因赵某2并不能提供赵某1在场并知情的证据，故对赵某2称的赵某1知情的主张不予认可.同时，赵某1不认可该遗书为赵某3亲笔书写，但并未就赵某3的笔迹申请鉴定，故本院对该证据的系赵某3亲笔书写真实性予以认可。2.赵某3于2015年4月15日，留有遗书一份，上写“我的两处住房7号楼301室，2号楼518室，全部分给了，光荣是301室，赵某2是518室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”赵某1不认可该遗书为赵某3亲笔书写，但经法院释明并给予一定期限后，赵某1并未就赵某3的笔迹申请鉴定，故本院对该证据的系赵某3亲笔书写真实性予以认可。另查明，，位于陕西路**楼的房屋一处已经于2016年3月24日登记在赵某1名下。 本院认为，因该涉案纸条上写有“518房款”的字样，故涉案纸条属于赠与性质亦或欠条性质，与涉案房屋关系密切。本案中，被继承人赵某3在2011年以赵某1口吻书写的保证书中，写明“父亲把中环11区x号楼x门xxx室给赵某2，中环11区x号楼x门x楼xxx给赵某4”及2015年4月15日，赵某3留有遗书中“我的两处住房7号楼301室，2号楼518室，全部分给了，光荣是301室，赵某2是518室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”的记载，可知，赵某3的真实意思为三子女一人一处房屋，其中把中环11区x号楼x门xxx室留给赵某2。同时，从涉案纸条中无法看出赠与的意思表示，结合涉案纸条中写有“518房款”与赵某1所称的赠与不相符，有违常理，故认定该房屋应为赵某2出售给赵某1，无法认定涉案纸条系赵某1的单方赠与行为。 综上，依照《合同法》《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、赵某1于本判决生效后30日内给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回赵某1的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3275元（赵某1已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担；反诉案件受理费3275元，保全费用2270,两项合计人民币5545元（赵某2已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  肖 瑶 助理审判员  王丛强 助理审判员  车 岩 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘琳琳
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安宁民初字第172号 本院于2014年8月29日立案受理了原告（反诉被告）张志斌与被告（反诉原告）贾禄健康权纠纷一案。本院2014年11月14日作出的（2014）安宁民初字172号民事判决书第1页案号书写错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，裁定如下： 将（2014）安宁民初字172号民事判决书第1页的案号补正为（2014）安宁民初字第172号。 本裁定书与民事裁定书同时发生法律效力。 审判员  胡国强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  褚 强
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5811号原告：黄凤霞，女，1964年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。诉讼代表人：雷海华、陈奕平、吴黎明。委托诉讼代理人：吴红，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所实习律师。被告：海南省国营南田农场，住所地：三亚市海棠湾区南田农场场部。法定代表人：刘兴旺，该场场长。被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地：三亚市海棠区南田农场场部。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：潘德瑞、王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。原告黄凤霞与被告海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉集团）劳动争议纠纷一案，本院2018年6月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄凤霞的委托诉讼代理人吴红、徐胜杰及诉讼代表人雷海华、陈奕平、吴黎明,被告南田农场、农垦神泉集团的共同委托诉讼代理人潘德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告南田农场继续按规定为原告缴纳养老保险费和医疗保险费；2、要求被告南田农场、被告农垦神泉集团就上述款项承担共同责任。事实与理由：被告南田农场是以经营橡胶、芒果热带高效农业、温泉旅游开发等项目为主的综合性国有大型企业。上世纪八、九十年代，包含原告在内的数千名职工进入南田农场工作,部分职工签订劳动合同，部分因农场原因未予签订。原告于八、九十年代入职被告南田农场单位成为其职工,入职后，被告南田农场为原告建立社保关系，但却未依法为原告足额缴纳社保。且经原告多次催缴，被告均以“经济困难”等种种理由拒不缴纳，导致包含原告在内的其他职工只好长期自行缴纳或代被告缴纳其应承担的部分。依社保局资料显示：原告代被告缴纳的社保费共30991.71元（其中1994年1月至2014年10月期间依法应由被告缴纳的养老保险费8893.76元，2012年7月至2015年5月期间应由被告南田农场缴纳的医疗保险费22097.95元）。另，因被告南田农场声称已“并入”被告农垦神泉集团，且南田农场的全部土地承包收入全部归农垦神泉集团，根据权利义务对等的原则，被告南田农场南田农场和被告农垦神泉集团应对原告共同承担责任。社保是民生之基，缴纳社保是用人单位的法定义务。被告多年来漏缴或不缴社保，既违反劳动法及社会保险法律法规的强制性规定，破坏国家社保征缴秩序，同时侵犯了作为弱势群体的劳动者获得社会保障的合法权利和权益。原告长期自行缴纳社保，属代缴行为，依法有权要求被告南田农场南田农场退回。为维护原告的合法权益，原告已于2018年6月11日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。故，特诉至法院。本院经审查认为，征缴社会保险金是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险金引发的纠纷，以及双方对补费基数、缴费年限发生争议的属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告诉求两被告继续按规定为其缴纳养老保险费和医疗保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢丽霞审 判 员 李 巍审 判 员 吴小慧 二〇一八年十二月十七日法官助理 高卡莉书 记 员 王 丹书 记 员 岳凌宇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初346号 原告广西环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江县思恩镇新建路**，统一社会信用代码914512267087215169 法定代表人吴政庚，系该社理事长。 特别授权委托代理人蒙成旺，男，1965年1月19日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系该社法律顾问。 被告环江亿东精选酒店，住，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路环江电信大楼织机构代码：06888542-3。 法定代表人：余枫，负责人。 被告环江上东美林商务酒店，住，住所地环江地环江毛南族自治县思恩镇桥西路**织机构代码：068013373-8。 被告余枫，男，1972年7月25日出，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告张洋，男，1972年6月30日出，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西环江毛南族自治县农村信用合作联社诉被告环江亿东精选酒店、环江上东美林商务酒店、余枫、张洋金融借款合同纠纷一案中，被告张洋因涉嫌骗取贷款罪，于2017年5月28日经南宁市青山区人民检察院批捕，现该案处于检察院审查起诉阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  欧江平 二〇－七年九月二十五日 书记员  覃玉芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3543号原告：代玉春，女，1956年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙文慧，女，1973年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孔文利，女，1973年6月30日出生，汉族，个体工商户，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张秀华，女，1977年10月10日出生，汉族，职工，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王井学，男，1967年2月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告代玉春诉被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代玉春到庭参加诉讼，被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告370000元，利息按欠条约定计算至还清为止；由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告于2016年10月14日向原告借款300000元，并为原告出具欠据一枚。被告于2016年10月16日向我借款70000元，已偿还6000元。被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学未进行答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告孙文慧、孔文利为原告出具借款300000元的借条一枚，约定月利率2.5%，还款日期为2018年10月14日，被告王井学、张秀华作为担保人签字，并约定此款不还，担保有效。2016年10月16日，被告孙文慧为原告出具上述借款在2016年10月16日之前欠利息70000元的欠条一枚，被告王井学、张秀华作为担保人签字，并约定此款不还，担保有效。被告偿还利息6000元。本金及剩余利息，四被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。本院认为，原告代玉春与被告孙文慧、孔文利之间的债权、债务关系明确，被告孙文慧、孔文利应当履行还款义务。原告要求被告孙文慧、孔文利偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求月利率2.5%超过有关法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。本金300000元从2016年10月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告孙文慧、孔文利作为共同借款人，对上述款项承担连带偿还责任。被告王井学、张秀华作为保证人签字，因当事人未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，还款时间为2018年10月14日，原告主张被告王井学、张秀华承担连带保证责任在保证期限内，因此被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。被告孙文慧为原告出具上述借款300000元在2016年10月16日之前的利息欠据70000元是双方的真实意思表示，被告孙文慧应履行给付义务，因被告已经给付6000元，因此对原告要求被告孙文慧给付利息63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王井学、张秀华作为保证人签字，因未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，因未约定还款时间，且原、被告约定借款不还，担保有效，原告主张被告王井学、张秀华承担连带保证责任在保证期限内，因此被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国但保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文慧、孔文利在本判决生效后立即偿还原告代玉春借款本金300000元及利息，利息以本金300000元从2016年10月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。三、被告孙文慧在本判决生效后立即偿还原告代玉春2016年10月16日之前的利息款63000元。四、被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学负担。诉讼保全费2370元，由被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一八年十二月十三日书记员 阿永嘎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0423民初3543号 原告：代玉春，女，1956年1月20日出生汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：孙文慧，女，1973年6月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：孔文利（又名孙文利），女，1973年6月30日出生，汉族，个体工商户，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：张秀华，女，1977年10月10日出生，汉族，职工，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：王井学，男，1967年2月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 原告代玉春诉被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代玉春到庭参加诉讼，被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告370000元，利息按欠条约定计算至还清为止；由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告于2016年10月14日向原告借款300000元，并为原告出具欠据一枚。被告于2016年10月16日向我借款70000元，已偿还6000元。 被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学未进行答辩。 经审理查明，2016年10月14日，被告孙文慧、孔文利为原告出具借款300000元的借条一枚，约定月利率2.5%，还款日期为2018年10月14日，被告王井学、张秀华作为担保人签字，并约定此款不还，担保有效。2016年10月16日，被告孙文慧为原告出具上述借款在2016年10月16日之前欠利息70000元的欠条一枚，被告王井学、张秀华作为担保人签字，并约定此款不还，担保有效。被告偿还利息6000元。本金及剩余利息，四被告至今未给付。 上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。 本院认为，原告代玉春与被告孙文慧、孔文利之间的债权、债务关系明确，被告孙文慧、孔文利应当履行还款义务。原告要求被告孙文慧、孔文利偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求月利率2.5%超过有关法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。本金300000元从2016年10月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告孙文慧、孔文利作为共同借款人，对上述款项承担连带偿还责任。被告王井学、张秀华作为保证人签字，因当事人未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，还款时间为2018年10月14日，原告主张被告王井学、张秀华承担连带保证责任在保证期限内，因此被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。 被告孙文慧为原告出具上述借款300000元在2016年10月16日之前的利息欠据70000元是双方的真实意思表示，被告孙文慧应履行给付义务，因被告已经给付6000元，因此对原告要求被告孙文慧给付利息63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王井学、张秀华作为保证人签字，因未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，因未约定还款时间，且原、被告约定借款不还，担保有效，原告主张被告王井学、张秀华承担连带保证责任在保证期限内，因此被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙文慧、孔文利在本判决生效后立即偿还原告代玉春借款本金300000元及利息，利息以本金300000元从2016年10月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止。 二、被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。 三、被告孙文慧在本判决生效后立即偿还原告代玉春2016年10月16日之前的利息款63000元。 四、被告王井学、张秀华对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学负担。诉讼保全费2370元，由被告孙文慧、孔文利、张秀华、王井学负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 李 超 二〇一八年十二月十三日 书记员 阿永嘎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初1461号 原告：广西隆林农村商业银行有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人农定丰，该公司董事长。 被告：王应连，女，1977年8月9日，住：广西隆林各族自治县。 被告：左海震，男，1988年6月13日，住：广西隆林各族自治县。 被告：左吉帆，男，1965年8月4日，住：广西隆林各族自治县。 本院在审理广西隆林农村商业银行有限公司诉王应连、左海震、左吉帆金融借款合同纠纷一案,因三被告下落不明，需公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王高峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄秋菊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1461号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托代理人：李黎，该公司员工。 被告：左吉帆，男，1965年8月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：王应连，女，1977年8月9日出生，壮族，户籍所在地：广西隆林各族自治县，住广西隆林各族自治县。 被告：左海震（曾用名：左海川），男，1988年6月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称隆林农商行）与被告左吉帆、王应连、左海震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。因左吉帆、王应连、左海震下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农商行的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。被告左吉帆、王应连、左海震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆林农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左吉帆、王应连、左海震偿还原告借款利310，638.12元，利息自2017年7月1日计至2018年9月30日，2018年10月1日后产生的利息另计至还清借款本息之日止，利息计算以合同约定为准；2.判令确认原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告左吉帆于2012年4月28日以承包工程及建房资金缺少为由向原告的营业部（原称隆林各族自治县农村信用合作联社营业部）申请借款600万元，并出具了上述三被告的身份证复印件、借款抵押承诺书、共同还款承诺书及位于隆林县房屋的国有土地使用证（隆国用[2011]0013号）及房屋所有权证（隆房权证新州字第××号）。2012年5月28日营业部与被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额300万元，借款用于建房，并以被告上述房产作为抵押。合同约定贷款利息为年8.97%,期限5年。合同签订后双方到房产管理局依法办理了上述抵押房屋登记手续，取得了证号为隆房他证新州字第××号的《房屋他项权利证明书》。原告分别于2012年5月30、31日和6月1日将100万元、180万元、20万元贷款资金发放给了被告。贷款本于2017年5月27日到期。2013年3月12日，被告左吉帆以购买地皮为由申请追加贷款200万元，同样用上述房屋作为抵押。2013年3月28日，原告与左吉帆签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额100万元，期限为4年，年利率8.96%，双方当事人又到房产局办理追加贷款抵押登记手续，2013年3月31日原告将贷款资金转给了被告。2014年9月30日，被告左海震以建房资金不足为由向原告申请借款25万元，2014年9月30日，原告与被告左海震签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为3年，借款金额25万元，年利率9.225%，当日原告将贷款资金转给了被告。2015年6月30日，被告王应连以建房资金不足为由向原告申请借款27万元，2015年6月30日，原告与被告王应连签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2年，借款金额27万元，年利率7.875%，当日原告将贷款资金转给了被告。现三被告所借贷款已经全部逾期。原告于2017年12月2日对三被告提起民事诉讼，该案现已审结，但原告在该案中未对2017年12月1日至三被告还清贷款本金之日止的利息提起民事民事诉讼。特提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 左吉帆、王应连、左海震未作答辩。 隆林农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，本院立案受理了隆林农商行诉被告左吉帆、王应连、左海震金融借款合同纠纷一案，2018年9月14日，本院作出（2018）桂1031民初42号民事判决：一、被告左吉帆、王应连、左海震偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金4520000元及利息818436.36元（2017年11月30日之前利息），本息共计5338436.36元；二、原告广西隆林农村商业银行股份有限公司对被告左吉帆名下的位于本县的房屋（国有土地使用证：隆国用[2011]0013号，房屋所有权证：隆房权证新州字第××号）享有优先受偿权。现隆林农商行以（2018）桂1031民初42号一案中未对三被告提起2017年12月1日至偿还清楚贷款之日止的利息为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。归还借款本金，支付借款利息，是借款人的法定义务。（2018）桂1031民初42号隆林农商行诉被告左吉帆、王应连、左海震金融借款合同纠纷一案，隆林农商行诉请的借款利息只计算至2017年11月30日，因左吉帆、王应连、左海震尚未还清借款，故支付逾期还款利息应计至实际清偿之日止。被告左吉帆在借款时，提供名下的位于本县的房屋（国有土地使用证：隆国用【2011】0013号，房屋所有权证：隆房权证新州字第××号），用于贷款抵押，并办理了抵押登记，隆林农商行据此取得上述房屋他项权证，隆林农商行对该抵押的房屋享有优先受偿权。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。左吉帆、王应连、左海震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，隆林农商行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左吉帆、王应连、左海震于本判决生效后10日内偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款利息（从2017年12月1日计算至2018年9月30日）310638.12元，从2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息计算为：左吉帆借款，以300万元为基数，按年利率8.97%计付，以100万元为基数，按年利率8.96%计付；左海震借款，以25万元为基数，按年利率9.225%计付；王应连借款，以25万元为基数，按年利率7.875%计付； 二、原告广西隆林农村商业银行股份有限公司对被告左吉帆名下的位于广西隆林各族自治县新州镇民权街34号的房屋（国有土地使用证：隆国用【2011】0013号，房屋所有权证：隆房权证新州字第××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2980元，由被告左吉帆、王应连、左海震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  王思实 人民陪审员  杨付山 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  班桂莲 书 记 员  黄秋菊
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初149号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人贾某1，曾用名贾某2，男，1965年6月27日出生于原四川省彭山县，汉族，高中文化，个体经营户，住眉山市彭山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审，经本院决定，于2018年12月6日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]145号起诉书，指控被告人贾某1犯销售假药罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人贾某1到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年10月，被告人贾某1经人介绍两次向他人购买“复方川羚定喘胶囊”各100瓶，用于其经营的眉山市彭山区牧马镇“成军副食店”销售，先后以25元至30元不等的价格销售给雷某等人，非法获利300余元。经眉山市食品药品监督管理局认定，贾某1销售的“复方川羚定喘胶囊”为假药。 公诉机关认为，被告人贾某1销售“复方川羚定喘胶囊”假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究刑事责任。贾某1具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。 被告人贾某1对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人贾某1被动到案后，如实供述了其销售假药的事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书。证实本案由彭山区食品药品监督管理局移送，公安机关后立案侦查。 2.传唤证、取保候审决定书。证实对被告人采取强制措施的情况。 3.扣押在案的“复方川羚定喘胶囊”186瓶。（附扣押决定书、扣押清单） 4.人口信息证明及前科查证情况。证实被告人的身份信息及无违法犯罪前科记录。 5.营业执照、食品流通许可证。证实贾某1经营的“成军副食”经营范围及可以批发兼零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）。 6.银行流水转账记录，证实贾某1于2018年10月3日及10月15日两次转款1400元购买药品的情况。 7.证人雷某的证言。其证实和贾某1认识，2017年秋天与人闲聊时说起他老丈人有点哮喘，听一个老年人说贾某1那里有治疗哮喘效果很好的特效药。后来到贾某1的副食店买了两瓶药给老丈人吃。听贾某1说药是贾某1父亲在的时候吃的，后来他父亲不在了，就顺便帮人带点药。他买了一盒25元。 听说在贾某1那里买药的人很多，没有听说哪个吃出问题。因和贾某1认识没想到会是假药，一直以为是正规的药品。 8.赵某某的证言。其证实大概在2017年11月的时候，知道其丈夫贾某1在她们家的“成军副食”店内销售止咳的药“川羚定喘胶囊”。 9.被告人的供述与辩解。贾某1供述，因其岳父患有哮喘，服用“复方川羚定喘”胶囊后效果好，就介绍他进货回来销售，并给了他购买药的联系方式。他随后联系到刘某某，分两次进货，每次100瓶，共计2800元，并放在他自己的“成军副食”店以每瓶25、28或30元的不定价格进行销售，卖出了14瓶，剩余186瓶被彭山区食药监局查获。 10.鉴定意见。眉山市食品药品监督管理局对“复方川羚定喘胶囊”判定为药品，该药品的批准文号为无效批准文号，故按假药论处。 11.勘验、检查笔录（现场方位示意图、现场平面示意图、照片）等，证实对案发现场进行勘验的情况。 12.到案经过，证实公安机关于2018年4月18日传唤涉嫌销售假药罪的犯罪嫌疑人贾某1到案。 13.犯罪嫌疑人具结书。证实贾某1在检察机关签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人贾某1销售无效批准文号的假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人贾某1到案后如实供述了销售假药的犯罪事实，属坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾某1犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年6月5日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人贾某1违法所得人民币三百元，于判决生效之日起三十日内缴纳；对扣押在案的药品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一八年十二月六日 书记员  李亚蝶
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1138号之一 申请执行人：赵祖霞，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张书海，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 赵祖霞与张书海欠款纠纷一案，依据生效法律文书，被告张书海偿还原告赵祖霞欠款39700元，于本判决生效之日起十日内付清，并负担案件受理费395元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，扣划了张书海名下在中国农业银行股份有限公司六安三十铺支行银行存款10035元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市三十铺营业所银行存款460元，其余冻结账号银行存款及其他查明财产不能足额清偿剩余欠款。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年12月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 审 判 员  王子运 代理审判员  徐鹏程 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴家云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执1138号之一 本院在执行（2018）皖1522民初1395号民事判决书中，申请执行人赵祖霞申请将被执行人张书海纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张书海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将张书海（342423196709178537）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0202民初3185号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路，统一社会信用代码913402001493969046（1－1）。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：赵荣，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨捷，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告赵荣、杨捷借款合同纠纷一案中，被告杨捷已死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，因杨捷已死亡，本院需追加其继承人参加诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 何 媛 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 王永柏 二〇一七年二月二十二日 书 记 员 丁 伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5817号原告：黄满妹，女，1966年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。诉讼代表人：雷海华、陈奕平、吴黎明。委托诉讼代理人：吴红，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所实习律师。被告：海南省国营南田农场，住所地：三亚市海棠湾区南田农场场部。法定代表人：刘兴旺，该场场长。被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地：三亚市海棠区南田农场场部。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：潘德瑞、王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。原告黄满妹与被告海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉集团）劳动争议纠纷一案，本院2018年6月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄满妹的委托诉讼代理人吴红、徐胜杰及诉讼代表人雷海华、陈奕平、吴黎明，被告南田农场、农垦神泉集团的共同委托诉讼代理人潘德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄满妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告南田农场继续按规定为原告缴纳养老保险费和医疗保险费；2、要求被告南田农场、被告农垦神泉集团就上述款项承担共同责任。事实与理由：被告南田农场是以经营橡胶、芒果热带高效农业、温泉旅游开发等项目为主的综合性国有大型企业。上世纪八、九十年代，包含原告在内的数千名职工进入南田农场工作，部分职工签订劳动合同，部分因农场原因未予签订。原告于八、九十年代入职被告南田农场单位成为其职工，入职后，被告南田农场为原告建立社保关系，但却未依法为原告足额缴纳社保。且经原告多次催缴，被告均以“经济困难”等种种理由拒不缴纳，导致包含原告在内的其他职工只好长期自行缴纳或代被告缴纳其应承担的部分。依社保局资料显示：原告代被告缴纳的社保费共42195.48元（其1994年1月至2016年1月期间依法应由被告缴纳的养老保险费31281.2元，2009年1月至2016年1月期间应由被告缴纳的医疗保险费10914.3元）。另，因被告南田农场声称已“并入”被告农垦神泉集团，且南田农场的全部土地承包收入全部归农垦神泉集团，根据权利义务对等的原则，被告南田农场和被告农垦神泉集团应对原告共同承担责任。社保是民生之基，缴纳社保是用人单位的法定义务。被告多年来漏缴或不缴社保，既违反劳动法及社会保险法律法规的强制性规定，破坏国家社保征缴秩序，同时侵犯了作为弱势群体的劳动者获得社会保障的合法权利和权益。原告长期自行缴纳社保，属代缴行为，依法有权要求被告南田农场退回。为维护原告的合法权益，原告已于2018年6月11日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。故，特诉至法院。本院经审查认为，征缴社会保险金是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险金引发的纠纷，以及双方对补费基数、缴费年限发生争议的属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告诉求两被告继续按规定为其缴纳养老保险费和医疗保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄满妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢丽霞审 判 员 李 巍审 判 员 吴小慧 二〇一八年十二月十七日法官助理 高卡莉书 记 员 王 丹书 记 员 岳凌宇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5612号（2017）川0107执29号（2018）川0107执4669、4405号之二申请执行人：邱朝友。申请人执行：唐建。申请执行人：池志明。申请执行人：赵定国被执行人：四川省宇川建筑工程有限公司法定代表人:魏君宇,总经理被执行人：成都美丽点投资有限责任公司法定代表人：熊代德，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107号民初1198号、（2016）川0107民初6392号（2016）川0107民初1206号、（2016）川0107民初1203号民事判决，分别于2016年10月17日、2017年1月3日、2018年7月5日、2018年7月18日分别受理邱朝友、唐建、池志明、赵定国申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、成都美丽点投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷四案，在执行中，案外人周玥汐以其位于成都市高新区XXX房屋（权XX）及XXX号车位（权XXX）为上述债务提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将登记在周玥汐名下位于成都市高新区XXX号房屋（权XXXX）予以查封；二、登记在周玥汐名下位于成都市高新区XXXX号车位（权XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年十二月十四日书记员 何海龙
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4235号原告：王才友，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市双山新区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郑志军，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：张洪，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市七星关区。被告：熊成东，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住四川省渠县。被告：胡家兴，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告王才友与被告张洪、熊成东、胡家兴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才友及其委托诉讼代理人刘旭、郑志军，被告熊成东、胡家兴到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王才友向本院提出诉讼请求：1．判令三被告各支付原告砂石款57625.30元，共计支付原告172875.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告四人系合伙关系，由于在合伙期间欠张正碧、黄华的砂石加工费，为此二人提起诉讼，经法院判决我们四人向张正碧、黄华支付加工费230501.20元，判决生效后，张正碧、黄华向法院申请执行，在执行中人民法院依法从我的银行账户中扣划了230501.20元，由于该扣款系我们双方在合伙期间的债务，因此，被告应依法各自承担57625.30元。被告熊成东辩称，我与原告不是合伙人，只是与原告合伙的企业有借贷关系，因此我不应当承担其合伙期间的债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告胡家兴辩称，我与被告张洪共同拥有合伙的37.5%股份，因此我与张洪按此比例共同承担原告被扣的款项，请求人民法院依法判决。被告张洪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一，贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3145号民事判决书及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1974号民事判决书，用以证明原、被告四人经法院认定为合伙关系，且判决原、被告四人向案外人黄华、张正碧支付砂石加工费230501.20元的事实。证据二，贵州省织金县人民法院（2018）黔0524执120号执行裁定书、协助执行通知书、银行客户回单，用以证明贵州省织金县人民法院已对原告的资金进行扣划并履行给债权人的事实。经质证：被告胡家兴对原告提供的证据均无异议；被告熊成东对原告提供的证据一中的民事判决书认定合伙的事实有异议，我未与原告等人合伙，对证据二无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，应作为本案的定案证据采用。被告熊成东围绕其答辩提供以下证据：证据一，贵州织金中鼎建材公司销售清单四份，用以证明是原告与被告胡家兴、张洪、贵州织金中鼎建材有限公司合伙，而不是我本人。证据二，砂石加工内部分配方案，用以证明张玉利代表贵州织金中鼎建材有限公司在该方案中签名并明确贵州织金中鼎建材有限公司在合伙中占有37.5%的股份。证据三，借条及借款承诺书各一份，用以证明原、被告的合伙企业共同向我借款的事实。证据四，视听资料1份（被告熊成东与原告的通话录音），主要内容为被告熊成东告知原告合伙人系贵州织金中鼎建材有限公司，而非本人。用以证明贵州织金中鼎建材有限公司系合伙人的事实。经质证：原告认为，对证据一的真实性不予认可，票据中没有原告的签字及贵州织金中鼎建材有限公司的印章，达不到被告的证明目的；对证据二的真实性不予认可，其上王才友的签名不是本人所为；对证据三的真实性不予认可，大额的借款应该提供相应的支付凭证予以佐证；对证据四的三性均不认可，因为通话过程中被告熊成东运用了诱导性的语言。被告胡家兴认为，对证据一的真实性无异议；对证据二中我和张洪共占37.5%的股份是属实的，由于合伙的事宜是张洪具体洽谈，所以我不清楚合伙的情况；对证据三的借款是属实的，但是由张洪和熊成东具体协商，我没有参与，所以借款经过我并不知道；对证据四不清楚。本院认为，由于原、被告合伙的事实已被人民法院生效裁判所确认，因此对被告熊成东提供的证据一、证据四的证明目的不予采纳，故该证不作为本案的定案证据采用；对证据二，虽分配方案未经原告签名，但事后原告对方案中的份额予以追认，因此原告对该证的质证意见不予采纳，由于被告熊成东未能提供张玉利在分配方案中代表贵州织金中鼎建材有限公司的证据，故被告熊成东对该证的证明目的不予支持；被告熊成东提供的证据三系另一法律关系，与本案不具有关联性，因此在本案中不作为定案证据采用。被告胡家兴未向本院提交证据。上述证据未经张洪质证，但其未质证的原因系其未到庭所致。根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下：原、被告合伙承建织金县绮陌污水处理厂，2014年2月22日，熊成东委托张玉利代其与张洪签订了《沙石加工内部分配方案》，分配方案载明：“张洪占37.5%的股份、王才友占25%的股份、张玉利占37.5%的股份。”其中张洪的股份系其与被告胡家兴共同享有。由于王才友未在场，被告胡家兴在分配方案上为原告签名，事后原告王才友对此未提出异议。在合伙过程中，因欠黄华、张正碧的砂石加工费，黄华、张正碧于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院以（2016）黔0524民初3145号民事判决书判决王才友、熊成东、张洪、胡家兴支付黄华、张正碧砂石加工费230501.20元。王才友、熊成东、张洪、胡家兴不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）黔05民终1974号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。黄华、张正碧向本院申请执行，在执行中本院依法从王才友的银行账户中扣划了标的款、案件受理费等共计237519.20元本院认为，原告王才友与三被告因合伙事务所欠的债务全体合伙人员均有承担的义务，合伙人承担合伙债务后，有权向其他合伙人行使追偿的权利。本案中，根据双方合伙协议的约定，原告王才友被执行的财产超过了自己应承担的份额，因此对超过的部分原告要求三被告承担应予采纳。原告被本院扣划237519.20元，但原告主张金额只为230501.20元，系原告对自己诉权的处分。合伙协议中张玉利的股份为37.5%，由于张玉利代被告熊成东签订，因此实际应为被告熊成东的合伙中所占的份额，故被告熊成东应支付原告代偿款86437.95元，同样被告张洪、胡家兴应共同支付原告的代偿款86437.95元；被告熊成东主张其不是合伙人，因双方合伙的事实已被人民法院生效的裁判文书所确认，同时被告熊成东亦不能提供贵州织金中鼎建材有限公司参与的事实证据，故被告熊成东的这一抗辩无事实依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊成东于本判决生效后一次性支付原告王才友代偿款86437.95元；二、由被告张洪、胡家兴于本判决生效后一次性支付原告王才友代偿款86437.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由熊成东负担939元，被告张洪、胡家兴负担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一八年十二月三日书记员  付禹鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5612号（2017）川0107执29号（2018）川0107执4669、4405号之二申请执行人：邱朝友。申请人执行：唐建。申请执行人：池志明。申请执行人：赵定国被执行人：四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人:魏君宇,总经理被执行人：成都美丽点投资有限责任公司法定代表人：熊代德，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107号民初1198号、（2016）川0107民初6392号（2016）川0107民初1206号、（2016）川0107民初1203号民事判决，分别于2016年10月17日、2017年1月3日、2018年7月5日、2018年7月18日分别受理邱朝友、唐建、池志明、赵定国申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、成都美丽点投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷四案，在执行中，案外人周玥汐以其位于成都市高新区XXXX房屋（权XX）及XXX号车位（权XXX）为上述债务提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将登记在周玥汐名下位于成都市高新区XXXX房屋（权XXX）予以查封；二、登记在周玥汐名下位于成都市高新区XXX号车位（权XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年十二月十四日书记员 何海龙
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4235号原告：王才友，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市双山新区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郑志军，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：张洪，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市七星关区。被告：熊成东，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住四川省渠县。被告：胡家兴，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告王才友与被告张洪、熊成东、胡家兴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才友及其委托诉讼代理人刘旭、郑志军，被告熊成东、胡家兴到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王才友向本院提出诉讼请求：1．判令三被告各支付原告砂石款57625.30元，共计支付原告172875.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告四人系合伙关系，由于在合伙期间欠张正碧、**的砂石加工费，为此二人提起诉讼，经法院判决我们四人向张正碧、**支付加工费230501.20元，判决生效后，张正碧、**向法院申请执行，在执行中人民法院依法从我的银行账户中扣划了230501.20元，由于该扣款系我们双方在合伙期间的债务，因此，被告应依法各自承担57625.30元。被告熊成东辩称，我与原告不是合伙人，只是与原告合伙的企业有借贷关系，因此我不应当承担其合伙期间的债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告胡家兴辩称，我与被告张洪共同拥有合伙的37.5%股份，因此我与张洪按此比例共同承担原告被扣的款项，请求人民法院依法判决。被告张洪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一，贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3145号民事判决书及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1974号民事判决书，用以证明原、被告四人经法院认定为合伙关系，且判决原、被告四人向案外人**、张正碧支付砂石加工费230501.20元的事实。证据二，贵州省织金县人民法院（2018）黔0524执120号执行裁定书、协助执行通知书、银行客户回单，用以证明贵州省织金县人民法院已对原告的资金进行扣划并履行给债权人的事实。经质证：被告胡家兴对原告提供的证据均无异议；被告熊成东对原告提供的证据一中的民事判决书认定合伙的事实有异议，我未与原告等人合伙，对证据二无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，应作为本案的定案证据采用。被告熊成东围绕其答辩提供以下证据：证据一，贵州织金中鼎建材公司销售清单四份，用以证明是原告与被告胡家兴、张洪、贵州织金中鼎建材有限公司合伙，而不是我本人。证据二，砂石加工内部分配方案，用以证明张玉利代表贵州织金中鼎建材有限公司在该方案中签名并明确贵州织金中鼎建材有限公司在合伙中占有37.5%的股份。证据三，借条及借款承诺书各一份，用以证明原、被告的合伙企业共同向我借款的事实。证据四，视听资料1份（被告熊成东与原告的通话录音），主要内容为被告熊成东告知原告合伙人系贵州织金中鼎建材有限公司，而非本人。用以证明贵州织金中鼎建材有限公司系合伙人的事实。经质证：原告认为，对证据一的真实性不予认可，票据中没有原告的签字及贵州织金中鼎建材有限公司的印章，达不到被告的证明目的；对证据二的真实性不予认可，其上王才友的签名不是本人所为；对证据三的真实性不予认可，大额的借款应该提供相应的支付凭证予以佐证；对证据四的三性均不认可，因为通话过程中被告熊成东运用了诱导性的语言。被告胡家兴认为，对证据一的真实性无异议；对证据二中我和张洪共占37.5%的股份是属实的，由于合伙的事宜是张洪具体洽谈，所以我不清楚合伙的情况；对证据三的借款是属实的，但是由张洪和熊成东具体协商，我没有参与，所以借款经过我并不知道；对证据四不清楚。本院认为，由于原、被告合伙的事实已被人民法院生效裁判所确认，因此对被告熊成东提供的证据一、证据四的证明目的不予采纳，故该证不作为本案的定案证据采用；对证据二，虽分配方案未经原告签名，但事后原告对方案中的份额予以追认，因此原告对该证的质证意见不予采纳，由于被告熊成东未能提供张玉利在分配方案中代表贵州织金中鼎建材有限公司的证据，故被告熊成东对该证的证明目的不予支持；被告熊成东提供的证据三系另一法律关系，与本案不具有关联性，因此在本案中不作为定案证据采用。被告胡家兴未向本院提交证据。上述证据未经张洪质证，但其未质证的原因系其未到庭所致。根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下：原、被告合伙承建织金县绮陌污水处理厂，2014年2月22日，熊成东委托张玉利代其与张洪签订了《沙石加工内部分配方案》，分配方案载明：“张洪占37.5%的股份、王才友占25%的股份、张玉利占37.5%的股份。”其中张洪的股份系其与被告胡家兴共同享有。由于王才友未在场，被告胡家兴在分配方案上为原告签名，事后原告王才友对此未提出异议。在合伙过程中，因欠**、张正碧的砂石加工费，**、张正碧于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院以（2016）黔0524民初3145号民事判决书判决王才友、熊成东、张洪、胡家兴支付**、张正碧砂石加工费230501.20元。王才友、熊成东、张洪、胡家兴不服提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月30日以（2017）黔05民终1974号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。**、张正碧向本院申请执行，在执行中本院依法从王才友的银行账户中扣划了标的款、案件受理费等共计237519.20元本院认为，原告王才友与三被告因合伙事务所欠的债务全体合伙人员均有承担的义务，合伙人承担合伙债务后，有权向其他合伙人行使追偿的权利。本案中，根据双方合伙协议的约定，原告王才友被执行的财产超过了自己应承担的份额，因此对超过的部分原告要求三被告承担应予采纳。原告被本院扣划237519.20元，但原告主张金额只为230501.20元，系原告对自己诉权的处分。合伙协议中张玉利的股份为37.5%，由于张玉利代被告熊成东签订，因此实际应为被告熊成东的合伙中所占的份额，故被告熊成东应支付原告代偿款86437.95元，同样被告张洪、胡家兴应共同支付原告的代偿款86437.95元；被告熊成东主张其不是合伙人，因双方合伙的事实已被人民法院生效的裁判文书所确认，同时被告熊成东亦不能提供贵州织金中鼎建材有限公司参与的事实证据，故被告熊成东的这一抗辩无事实依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊成东于本判决生效后一次性支付原告王才友代偿款86437.95元；二、由被告张洪、胡家兴于本判决生效后一次性支付原告王才友代偿款86437.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由熊成东负担939元，被告张洪、胡家兴负担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一八年十二月三日书记员  付禹鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9499号 原告：陶益龙，男，1964年6月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张文君，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿地凯旋尚品**海南渡社区综合办公楼****，统一社会信用代码91340200078722134P（1-1） 负责人：章新华，总经理。 委托诉讼代理人：钱年生，男，该公司职工。 原告陶益龙与被告深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告陶益龙向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交2017年2月至2018年3月31日的社保五险；2、被告支付原告工作日加班费25807元、法定节假日加班费2912元；3、被告支付原告失业金损失3645元；4、被告支付原告经济补偿金2878.5元。事实和理由：原告自2017年2月份进入被告单位工作，初入公司时工资较低，之后有所增加，月平均工资为1919元，该工资不包含原告的加班费。由于岗位特殊，原告系工作24小时，休息24小时，即每月工作时间至少360小时，平均到每日的工作时间有12小时，而超过8小时工作制的部分被告从未支付过加班费，且原告法定节假日工作，被告也从未支付过法定节假日加班工资。另外，自原告入职起，被告就未按照法律规定为原告缴纳各项社会保险。2018年3月31日被告因单位经营问题，将原告辞退。而原告因被告未为其购买社保及支付加班工资，也提出与被告解除劳动合同。但双方解除劳动关系后，双方就社保、加班费、经济补偿金等问题无法达成一致意见，之后原告就上述问题申请了劳动仲裁，但原告对仲裁结果不服，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不交纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。原告起诉要求被告为其办理各项社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关行政机关解决。故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院依法驳回起诉。 依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陶益龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一八年十二月二十日 法官助理汤伟 书记员吴蓓 附：本案适用法律条款： 国务院《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不交纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1551号上诉人（一审上诉人）：阳江市盛茂商贸有限公司，住所地广东省阳江市阳**北惯镇新工业大道南边及赤诚九路东边地段。法定代表人：郑景超，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。上诉人阳江市盛茂商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳江市盛茂商贸有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2018年9月18日，上诉人在阿里巴巴网站知悉上海沃携工程机械有限公司（以下简称沃携公司）有叉车销售。在沃携公司的指引下，上诉人在微信上加了沃携公司为好友。双方就叉车的购买事宜进行协商，最终达成由上诉人支付43500元购买叉车一辆，由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地的协议。叉车交付后因无法正常使用引起纠纷。经双方协商未果，上诉人向原审法院起诉，原审法院裁定不予受理本案。上诉人认为原审裁定错误。上诉人与沃携公司是通过微信、电话等联系方式形成买卖合同关系，双方虽然没有签订书面合同，但约定由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地，据此，物流公司托运单记载的收货地阳江市阳东区为合同履行地。另外，本案符合《民事诉讼法解释》第二十条规定的情形，是以信息网络签订的买卖合同，通过其他方式交付标的的，故收货地阳江市阳东区为合同履行地。综上，本案的收货地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，应当依法受理。本院审理查明，2018年9月18日，上诉人在阿里巴巴网站知悉沃携公司有叉车销售。双方互加为微信好友，并就叉车的购买事宜进行协商，最终达成由上诉人支付43500元购买叉车一辆，由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地的协议。2018年9月30日，上诉人向沃携公司转账支付了全部购车款，沃携公司将叉车往上诉人所在地进行了邮寄。上诉人收到叉车后，在使用过程中发现车辆配件老化，无法正常使用，遂提起本案诉讼。本院认为：按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为是通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案中，上诉人起诉主张其与沃携公司系通过微信、电话等方式建立买卖合同关系，符合上述规定的以信息网络方式订立的买卖合同。本案系因以信息网络方式订立的买卖合同纠纷而提起的诉讼，且当事人未对合同履行地作书面约定，双方之间的买卖合同属于“线上订立，线下交货”情形，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的规定来确定管辖。因本案收货地属原审法院管辖范围，上诉人选择向合同履行地的原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院以其对本案没有管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初2102号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市阳东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢克新审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十二月二十日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1734号 原告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李章密，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴江华，该公司员工。 被告：广西中燃清洁能源有限公司，住，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**一社会信用代码：91450000310280343Q。 法定代表人：贺骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦吉，该公司员工。 原告广西壮族自治区冶金建设公司与被告广西中燃清洁能源有限公司（原广西广投中燃清洁能源有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 原告诉称，2016年3月9日其与被告就河池市大任产业园天然气利用土方工程签订施工合同。合同约定包干总价款1512300元，并约定工程竣工验收合格后90个工作日内支付工程总价款95%，5%作为保修金，保修期为2年。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2016年3月31日竣工并验收合格，但被告仅支付了1058610元，尚欠453690元。为维护原告的权利，特诉至本院，请求被告支付工程款453690元及利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告于2016年3月9日签订的《工程施工合同（包干价工程）》第二十一条第1点约定：“发包人、承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，任何一方均应向发包人住所地人民法院提起诉讼”。其作为涉诉工程的发包人，住所地在&，住所地在&**竹溪大道**青湖中心**”，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《工程施工合同（包干价工程）》第二十一条约）》第二十一条约定产生争议向发包人住所地人民法院提起诉讼同的发包方，其住所地在南宁，其住所地在南宁市青秀区辖权提出的异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。的规定，故，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告广西中燃清洁能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈珍妮 二〇一八年八月十日 书记员  邓西洋
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1551号上诉人（一审上诉人）：阳江市盛茂商贸有限公司，住所地广东省阳江市阳东区北惯镇新工业大道南边及赤诚九路东边地段。法定代表人：郑景超，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。上诉人阳江市盛茂商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳江市盛茂商贸有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2018年9月18日，上诉人在阿里巴巴网站知悉上海沃携工程机械有限公司（以下简称沃携公司）有叉车销售。在沃携公司的指引下，上诉人在微信上加了沃携公司为好友。双方就叉车的购买事宜进行协商，最终达成由上诉人支付43500元购买叉车一辆，由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地的协议。叉车交付后因无法正常使用引起纠纷。经双方协商未果，上诉人向原审法院起诉，原审法院裁定不予受理本案。上诉人认为原审裁定错误。上诉人与沃携公司是通过微信、电话等联系方式形成买卖合同关系，双方虽然没有签订书面合同，但约定由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地，据此，物流公司托运单记载的收货地阳江市阳东区为合同履行地。另外，本案符合《民事诉讼法解释》第二十条规定的情形，是以信息网络签订的买卖合同，通过其他方式交付标的的，故收货地阳江市阳东区为合同履行地。综上，本案的收货地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，应当依法受理。本院审理查明，2018年9月18日，上诉人在阿里巴巴网站知悉沃携公司有叉车销售。双方互加为微信好友，并就叉车的购买事宜进行协商，最终达成由上诉人支付43500元购买叉车一辆，由沃携公司将叉车包邮寄至上诉人所在地的协议。2018年9月30日，上诉人向沃携公司转账支付了全部购车款，沃携公司将叉车往上诉人所在地进行了邮寄。上诉人收到叉车后，在使用过程中发现车辆配件老化，无法正常使用，遂提起本案诉讼。本院认为：按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为是通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案中，上诉人起诉主张其与沃携公司系通过微信、电话等方式建立买卖合同关系，符合上述规定的以信息网络方式订立的买卖合同。本案系因以信息网络方式订立的买卖合同纠纷而提起的诉讼，且当事人未对合同履行地作书面约定，双方之间的买卖合同属于“线上订立，线下交货”情形，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地的规定来确定管辖。因本案收货地属原审法院管辖范围，上诉人选择向合同履行地的原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院以其对本案没有管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初2102号民事裁定；二、本案指令广东省阳江市阳东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢克新审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一八年十二月二十日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15589号之二原告：黎志勇，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：李宾，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：孙继华，女，1951年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告黎志勇与被告李宾、孙继华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理，被告李宾在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其实际所在地是在广州市天河区金田北街3号1606房，因此请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均在广州市白云区同和凯旋路，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告李宾称其经常居住地位于广州市天河区，但其未提供相关证据证实其经常居住地与其住所地不一致。因此本院对其主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李宾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一八年十二月三日书记员  郭嘉嘉
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2038-1号本院于2019年11月27日对原告谭聪与被告刘海波民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0132民初2038号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0132民初2038号民事裁定书中“审判员齐娟霞”补正为“审判长齐娟霞、人民陪审员王繁、人民陪审员焦克静”。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  焦克静二〇一八年十二月二日书 记 员  赵 娜
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2038-1号本院于2019年11月27日对原告谭聪与被告刘海波民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0132民初2038号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0132民初2038号民事裁定书中“审判员齐娟霞”补正为“审判长齐娟霞、人民陪审员王繁、人民陪审员焦克静”。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  焦克静二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 娜
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2727刑初112号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人石如伟，男，1965年6月16日生，贵州省平塘县人，毛南族，专科文化，原平塘县克度镇人民政府经济发展办公室主任，家住贵州省平塘县金盆街道办事处苗二河村下寨组**。因涉嫌贪污犯罪，2018年8月3日经平塘县人民检察院决定取保候审。被告人唐大方，男，1971年4月11日生，贵州省平塘县人，汉族，初中文化，平塘县克度镇金科村村委会主任，，家住贵州省平塘县克度镇金科村沙坪组**因涉嫌贪污犯罪，2018年8月3日经平塘县人民检察院决定取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检职检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人石如伟、唐大方犯贪污罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员石忠祥、王玲出庭支持公诉，被告人石如伟、唐大方到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2005年11月，被告人石如伟在任平塘县克度镇经济发展办公室主任期间，指使平塘县克度镇金科村村民委员会主任被告人唐大方到平塘县克度镇信用社开设唐大方、唐某账户，被告人石如伟另自行以杨某3名字开设账户，利用负责克度镇2002年度退耕还林面积及补助资金申报审核工作职务之便，虚报被告人唐大方户生态退耕还林面积21.37亩、唐某户生态林退耕还林面积18.1亩、杨某3户生态林退耕还林面积18亩，共计57.47亩。2005年12月17日，被告人石如伟、唐大方二人用户名为唐大方、唐某、杨某3的信用社存折共同取出虚报的退耕还林补助资金人民币12585.93元进行私分，被告人石如伟分得8265.9元，被告人唐大方分得4320.03元。2007年2月6日至2016年12月26日，被告人石如伟使用户名为唐某、杨某3的存折冒领退耕还林补助资金人民币66929.4元，以上，被告人石如伟共计非法占有退耕还林补助资金人民币75195.3元。2007年2月6日至2016年12月26日期间，被告人唐大方非法占有退耕还林补助资金人民币39619.98元，共计非法占有退耕还林补助资金人民币43940.01元。指控被告人石如伟、唐大方的行为构成贪污罪，应当以贪污罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，认为被告人石如伟、唐大方有自首情节，案发后主动退缴赃款，有从轻处罚情节，要求依法判处。被告人石如伟认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。被告人唐大方认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人石如伟于1987年安排到平塘县卡蒲毛南族乡工作，2004年调到平塘县克度镇工作。2005年11月，被告人石如伟在任平塘县克度镇经济发展办公室主任期间，指使平塘县克度镇金科村村民委员会主任被告人唐大方到平塘县克度镇信用社开设户名为唐大方、唐某的银行账户，被告人石如伟则自行以杨某3名字另行开设银行账户，账户开好后，被告人石如伟利用负责克度镇2002年度退耕还林面积及补助资金申报审核工作职务之便，虚报被告人唐大方户生态退耕还林面积21.37亩、唐某户生态林退耕还林面积18.1亩、杨某3户生态林退耕还林面积18亩，共计57.47亩。2005年12月17日，被告人石如伟、唐大方二人使用户名为唐大方、唐某、杨某3的信用社存折共同取出虚报冒领退耕还林补助资金人民币12585.93元进行私分，被告人石如伟分得人民币8265.9元，被告人唐大方分得人民币4320.03元。2007年2月6日至2016年12月26日期间，被告人石如伟冒用用户名为唐某、杨某3的存折账号冒领退耕还林补助资金人民币66929.4元；被告人唐大方则用以自己为户名的账户领取非法占有退耕退耕还林补助资金人民币39619.98元。上述，被告人石如伟共计非法占有退耕还林补助资金人民币75195.3元，被告人唐大方共计非法占有退耕还林补助资金人民币43940.01元。案发前，被告人石如伟于2017年7月12日退缴全部赃款、被告人唐大方于2017年9月22日退缴全部赃款。另查明，2017年7月24日，平塘县纪委监察局电话通知被告人石如伟、唐大方到纪委配合调查，二人主动到纪委并如实供述自己的犯罪事实。平塘县监察委员会于2018年3月23日决定立案调查。上述事实，被告人石如伟、唐大方在开庭审理过程中亦无异议，且有平塘县监委立案决定书；证人杨某4、谢某1、林某、石某1、昌某、谢某2、李某、付某、杨某1、杨某2、黄某等人的证言；平塘县克度镇金科村2004年-2016年退耕还林兑现清册；平塘县克度镇退耕还林粮食折算现金兑现清册；虚报冒领退耕还林补助款明细表；平塘县克度镇政府证明；上缴违法资金凭证；石如伟、唐大方、唐某银行流水账；被告人石如伟国家工作人员身份证明文件；到案情况说明；被告人石如伟、唐大方的供述、悔罪书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石如伟身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用其职务上的便利，与被告人唐大方虚报退耕还林面积，骗取国家补助资金，数额较大，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家的财产所有权，其行为构成贪污罪；被告人唐大方虽不具有国家工作人员身份，但其与国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员的职务便利，合伙套取国有财产，应以贪污罪共犯论处。公诉机关指控被告人石如伟、唐大方犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯贪污罪，贪污数额较大的，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案中，被告人石如伟、唐大方相互勾结，利用石如伟职务上的便利，共同套取退耕还林补助款，属贪污罪中的共同犯罪，均依法应承担相应的法律责任。在共同犯罪中，被告人石如伟起到组织作用，系主犯；被告人唐大方配合国家工作人员套取退耕还林补助款，起次要作用，系从犯，依法可对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人石如伟、唐大方在监察机关立案调查前，在询问过程中如实交代了贪污犯罪事实，系自首，主动退缴全部赃款，依法具有从轻、减轻处罚情节，其中，被告人唐大方犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。综合被告人石如伟、唐大方的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人石如伟犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内一次性交清。）二、被告人唐大方犯贪污罪，免予刑事处罚。三、被告人石如伟违法所得人民币七万五千一百九十五元三角、被告人唐大方违法所得人民币四万三千九百四十元一分依法予以没收，由平塘县监察委员会上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 海审 判 员  刘德才人民陪审员  龙思海二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒙 娇