贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初331号原告：周中明，男，1952年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省金沙县。被告：金沙县顺通汽车城贸易有限公司，地址金沙县城关镇玉屏村，组织机构代码：59419353-1。法定代表人：刘兰英，系该公司总经理。原告周中明与被告金沙县顺通汽车城贸易有限公司（以下至主文前简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）黔0523民初959号民事判决，判决：驳回原告周中明的诉讼请求。原告周中明不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为原判认定基本事实不清、适用法律错误、程序违法。毕节中院以（2017）黔05民终3347号民事裁定书裁定：一、撤销金沙县人民法院（2017）黔0523民初959号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周中明到庭参加诉讼，被告顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告工程款500437元；2.诉讼费依法判由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告与原告协商将其公司货车维修场地的房屋建筑和场地硬化工程承包给原告修建，并于同日签订了《房屋建筑及场地硬化合同》，2013年12月5日开始修建，2014年3月份工程完工，经被告验收后正式投入使用。2014年4月18日被告与原告将该工程款进行结算，在减除原告在被告处支款后还应补给原告剩余工程款500437元。原告与被告进行结算后被告未将该工程剩余款项给付原告，经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求依法判决被告给付原告工程款500437元，并由被告承担本案诉讼费。原审中原告周中明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《房屋建筑及场地硬化合同》复印件一份，拟证明原、被告双方对该工程的协商建设范围及计费标准。原审中被告的质证意见为：被告对合同的真实性无异议，但因乙方未保证工程质量，甲方有权按合同拒付工程款。2、工程收方单据一份，拟证明工程经被告安排的施工人员孙远贵、姚刚（刘兰英丈夫）签字认可工程的方量，结合合同单价结算出本案诉讼标的被告应支付原告的工程款500437元。原审中被告的质证意见为：被告对该证据有异议，认为既不是结算依据也不是收方依据，上面所记录的数据方量不清楚。3、原告所拟清单一份（无标题），用以证明原告给被告所做的工程范围及方量，并以此计算出被告还应给付原告金额为500437元。原审中被告的质证意见为：被告认为清单没有甲方签字，对该清单有异议。4、证人张某证明：我给原告在顺通公司做工，到现在都还没有结算工资。原审中被告的质证意见为：被告无异议。5、证人孙某证明：我给原告周中明做工，顺通公司的工程从开始到结束他都在做，共做了23.5天，每天工资200元，原告只支付了800元工资，剩余工资未支付。原被告双方是否结算工程款不清楚，只听原告说被告还未支付工程款。原审中被告的质证意见为：被告无异议。原告周中明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下新证据：1、说明一份，照片5张，拟证明我修的房子没有质量问题，说明他欠我钱的情况；2、收方单2张，证明收方的单价、尺寸、款项。被告顺通公司在原审中辩称，原告与被告签订施工合同是事实实，承包合同约定，乙方(周中明)要保证质量，不得有偷工减料的行为。否则，甲方（顺通公司）有权拒付工程款。原告没有资质，无法对工程质量是否合格提供保障，后该工程因质量问题，双方曾发生过纠纷，原告教唆工人堵厂向被告索要工程款，此事经派出所处理，甲方就已明确提出对不合格的工程必须返工，不返工就按合同办事拒绝支付工程款，事后原告放弃工程的维修不严格按合同约定履行，是原告故意违反合同所造成，其损失与被告无关。且工程没有经过双方验收结算，不能证明原告还应得多少工程款或被告应付多少工程款，原告提供的验收依据未经被告知晓，所谓的验收依据上面的数据不能载明是工程的什么内容，姚刚、孙远贵的签名也不符合收方结算的形式，且二人也不是被告所请的施工人员。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。原审中被告顺通公司为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、证人万某证明：我租顺通公司的场地开修理厂，原、被告双方发生过纠纷，发生纠纷的原因是周中明催要工程款，顺通公司不认可，说工程质量不合格，现在我使用的这个场地经常都在维修。经质证，原告认为证人的证言是假的。2、证人胡某证明：我是修补工，给顺通修理厂去年（2016年）冬天修补过房子和地坪，顺通修理厂的房子是漏水的，地坪水泥的标号和质量不好，我重新用砂子水泥翻修了一间办公室。经质证，原告认为证人是修理厂的人，说的也是假的。3、2017年5月22日所照的顺通修理厂照片14张，拟证明原告建筑的房屋和场地质量不合格。经质证，原告认为图片是假的。本院对证据的认定情况：对原告周中明提供的1组证据，被告无异议，该证据能证明原、被告双方签订施工合同的事实，客观真实，与本案有直接的关联性，本院予以认定。原告提供的第2组证据，该证据有孙远贵和姚刚签字，但上面仅有数字记载，没有原告所施工的工程内容和范围，本院不予认定；对原告提供的第3组证据，该证据属原告自行计算，无被告方签字确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳；原告的第4组证据系证人张某的证人证言，该证言所证实的内容与本案无关，本院不予采纳；原告的第5组证据系证人孙某的证人证言，因该证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采纳；原告提交的第6组证据，本院对真实性予以认定；第7组证据，该证据系他人制作，原告并未提供其他证据予以佐证该工程欠款金额，故本院不予采纳。被告顺通公司提供的第1组证据，该证人证言能证明原、被告双方因工程质量问题发生过纠纷，但不能证明工程是否存在质量问题，对该证人证言中原、被告双方发生纠纷部分，本院予以认定，对其他内容因无其他证据佐证，本院不予采纳；第2组证据系证人胡某的证言，该证人证言只能证明证人给顺通修理厂维修过房子和地坪，不能证明原、被告双方所争议的工程的质量问题，本院不予认定。；第3组证据，该照片拍摄于2017年5月22日，本案工程完工于2014年3月份，该工程所涉场地已出租给顺通修理厂使用了三年，该证据不能充分证明图片所显示的裂缝痕迹是否是当初的工程质量问题所致，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告周中明（乙方）与顺通公司（甲方）签订《房屋建筑及场地硬化合同》，合同约定：“甲方将位于320国道旁边的顺通汽车城货车维修场地的房屋建筑和场地硬化工程包给乙方施工，乙方要保证质量，不得有偷工减料的行为。否则，甲方有权拒付工程款。施工内容为:房屋基础、圈梁、门窗、水电、外墙砖、雨棚等，同时合同约定了各项施工内容的单价，合同第七条约定工程付款方式为滚动付款，工期为90天，承包方式为包工包料。”。施工过程中，被告顺通公司按约定支付了部分工程款，工程完工后，双方因工程质量问题未达成一致意见发生纠纷，致工程未通过双方验收结算，顺通公司因此拒付剩余工程款。2017年4月5日，原告诉来本院，要求依法判决被告给付工程款500473元。审理中原告变更被告为金沙县顺通汽车城贸易有限公司。本院认为，原告周中明没有建设工程施工的相应资质，不具备签订建设工程施工合同的主体资格，故双方所签订的《房屋建筑及场地硬化合同》应为无效合同。原告周中明请求被告顺通公司给付工程款500437元的主张，根据原告提供的“顺通汽车城修车场收方”中载明的内容来看，该内容仅有数字记载，未载明其所施工的内容，被告顺通公司也未在证据上签章确认，另从孙远贵说明来看，该说明无法证实孙远贵系被告顺通公司所委托的工程管理人员，且孙远贵未到庭接受法庭的质询，因此该证据无法确定原告所做工程的工程量，从而无法计算出该工程的实际工程款。本院于2018年3月12日经向原告释明其是否申请对工程质量及工程量的鉴定，原告周中明明确表示其所做工程质量合格，工程量已通过结算，不同意启动鉴定程序，原告的意见是对其权利的处分。因此本案从原告所举的证据无法认定本案实际的工程量及工程款的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的主张缺乏证据支撑，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周中明的诉讼请求。案件受理费已减半收取4410元，由原告周中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龚雪莹审 判 员  王 涛人民陪审员  吴 烨二〇一八年四月十八日书 记 员  周 曼