安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初2167号 原告：王业付，男，1971年7月6日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：丁美升，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张敏，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 原告王业付诉被告丁美升、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员夏冬适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王业付特别授权委托代理人岳国栋，被告丁美升及被告丁美升、张敏共同特别授权委托代理人武光谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业付诉称：2015年3月15日，被告因经营需要，向原告借款200000元，并出具《借条》一张，口头约定利息按月利率2%计算。2015年3月18日，原告通过其子王超的银行账户向被告转账200000元。后被告仅向原告支付28000元利息，本金始终未予给付。被告张敏系被告丁美升妻子，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故诉请判令：被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年3月15日起按月利率2%计算至本清止），本案诉讼费由被告承担。 被告丁美升辩称：原告诉称不实，被告自借款后已陆续向原告还款共计146000元；原、被告未就借款利息作出约定，原告诉请支付利息，被告不予认可。 被告张敏辩称：被告张敏对原告与被告丁美升之间的借款不知情，被告张敏未在《借条》上签字，事后亦未予追认，且该笔借款未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对被告张敏的诉请。 本案在审理过程中，原告提交了如下证据。 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、两被告人口信息调查表一份，证明两被告身份信息及诉讼主体适格； 3、《借条》一份及中国建设银行《转账凭条》一份、原告家庭户口本复印件一份，证明两被告向原告借款的事实； 4、《结婚证》复印件一份、《离婚登记审查处理表》一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务； 5、通话录音一份，证明原告与被告之前有过口头约定，约定利息为月利率3%。 6、案外人杨婷婷向原告出具《借条》两份，银行转账业务回执一份，证明原告与杨庭庭、王永辉之间存在借贷关系，转账50000元系偿还双方之间债务； 7、《离婚协议书》一份，证明两被告离婚时夫妻共同财产分割情况。 被告丁美升、张敏质证意见：对证据1、2身份信息无异议；对证据3、4真实性无异议；对证据5通话录音真实性存异议，通话主体不能确定是原告与被告丁美升，通话内容中还涉及工程，并不能完整反映出债权人与债务人之间民间借贷的具体内容，按照相关法律规定，债务人应当完整的说出借款的实际数额、具体经过等内容，且是双方当事人的真实意思表示，该通话录音达不到录音录像作为证据的要求，即使该录音的主体是原、被告双方，但根据录音内容可以看出被告丁美升并未明确提到支付原告借款利息的事项，虽然原告提及此事，但被告没有明确认可，故请法庭依法驳回原告要求被告支付借款利息的诉请；对证据6真实性存异议，且与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对证据7离婚协议的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，协议中金安区望城岗街道的230平方米的房屋是张敏婚前个人财产，与被告丁美升无关。 被告丁美升、张敏提交证据如下：转账记录二份，证明被告丁美升通过案外人杨庭庭、鲍炳亮，向原告偿还借款本金7万元的事实。 原告王业付质证意见：对该证据真实性有异议，且与本案不具有关联性，不能证明两笔转账用途是被告丁美升还款给原告。 本院依法出示一组证据：与案外人杨庭庭谈话笔录一份，证明2018年8月20日，案外人杨庭庭主动到法院称被告丁美升曾委托其代为向原告王业付转账50000元，并称其听王永辉、鲍炳亮说过他们也曾代丁美升向原告转账20000元。 原告王业付质证意见：三性不持异议，但杨庭庭只能确认向王业付账户转账50000元，未能说明用途，关于王永辉，鲍炳亮向王业付转账20000元一事，也只是听说，属传来证据。 被告丁美升、张敏质证意见：对真实性无异议，被谈话人杨庭庭已经明确表示被告丁美升曾通过其账户向原告王业付转账50000元，该转账视为被告丁美升偿还了50000元借款本金；杨庭庭明确表示被告丁美升通过王永辉、鲍炳亮支付20000元，可以证明被告丁美升共向原告支付了70000元的借款本金。 对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4不足以证明该笔借款系两被告夫妻共同债务；证据5通话录音中，被告丁美升未明确说出借款金额及利息约定，对原告所说的月息三分也没有明确予以认可，通话内容措辞含糊不清，未能明确、完整地陈述双方借贷内容，被告亦坚称未约定利息，故本院不予采信；对证据6，案外人杨庭庭已明确认可其是代被告丁美升向原告王业付转账50000元，故该证据不能达到原告证明目的；证据7与本案不具有关联性，本院不予认定。 对被告提交的证据，本院认为：原告承认收到两笔款项，该证据具有真实性，结合法庭与案外人杨庭庭谈话笔录，可以确认杨庭庭转账给原告王业付的50000元，系被告丁美升委托其代为转账。 本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下： 2015年3月15日，被告丁美升因经营需要，向原告王业付借款200000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到王业付现金计人民币贰拾万元整。”《借条》中未约定利息及还款期限。2015年3月18日，原告通过其子王超的银行账户向被告转账200000元，履行了出借义务。后原告多次向被告催要还款，被告始终未予给付，遂诉讼来院。 另查明，1、2017年11月14日，被告丁美升通过案外人杨庭庭的网银账户向原告支付50000元，案外人杨庭庭到庭对这一事实予以确认。2、2018年2月15日，案外人王永辉（与杨庭庭系夫妻关系）的会计鲍炳亮向原告转账20000元。3、被告丁美升与被告张敏原系夫妻，后于2016年4月14日解除婚姻关系。 本院认为：被告丁美升因资金周转需要为由向原告王业付借款200000元，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。被告通过案外人杨庭庭向原告转账50000元，案外人杨庭庭到庭予以认可。原告称该笔转账非用于偿还被告丁美升借款，但未能举证证明，本院不予采信。故该笔转账应从借款本金中予以比除，被告丁美升尚须偿还原告借款本金150000元。被告丁美升辩称通过案外人鲍炳亮向原告偿还20000元，仅凭转账记录尚不足以证明案外人鲍炳亮的转账系为被告偿还债务，故该抗辩意见本院不予采信。 关于原告诉请支付借款利息一节，因双方未在《借条》中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告虽在与被告丁美升的通话录音中称借款月息3分，但并没有得到被告丁美升的明确认可，不能认为双方就借款利息达成补充约定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%承担资金占用期间的利息至本清止。 关于原告诉请被告张敏承担还款义务一节，借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但系被告丁美升以其个人名义向原告借款，借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故原告要求被告张敏偿还该笔债务的诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁美升于本判决生效之日起十日内偿还原告王业付借款150000元，并以150000元为基数自2018年5月3日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至本清止； 二、驳回原告王业付其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁美升负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  夏冬 二〇一八年九月六日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。