wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02716号原告袁吉发委托代理人（特别授权）王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告黄顺福被告任开霞原告袁吉发与被告黄顺福、任开霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁吉发及其特别授权委托代理人王家均，被告黄顺福到庭参加诉讼，被告任开霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁吉发诉称，被告黄顺福找原告借款10000元后，于2011年2月15日对所欠利息计入借款本金向原告重新出具借到人民币29174.72元的借条1份，约定2014年1月5日还本付息。但至今未还。由于被告任开霞系黄顺福之妻，故现诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告借款29174.72元；二被告以借款29174.72元为基数，按月利率10‰支付原告借款期内利息及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年1月6日起至付清时止的逾期利息；本案诉讼费由二被告负担。被告黄顺福辩称，大约在1990年，因经营青年纸盒厂缺资金，于是找原告袁吉发借款10000元，约定按月息2分支付利息。初期也按时支付了利息。后因纸盒厂倒闭，无法返还借款本息，于是在2003年左右重新向其出具了借款10000元的借条1份，约定按月息1分支付利息。嗣后，一直无钱支付，只是每隔两三年重新出具借条。现原告举示的借条载明借款金额29174.72元即为借款10000元加上2003年左右以来的利息。由于目前生活困难，尚靠低保维持生活，只能返还其借款本金，不同意支付其利息。被告任开霞未有答辩意见。经审理查明，被告黄顺福因经营纸盒厂缺资金，于九十年代找原告袁吉发借款10000元，并按约定月利率20‰支付利息。纸盒厂停产后，黄顺福对该借款10000元重新向原告出具借条1份，约定按月利率10‰支付利息。嗣后，黄顺福未向原告支付利息，也未返还借款本金。2011年2月15日，黄顺福与原告对借款及利息结算后，由黄顺福将所欠利息累计计入借款本金重新向原告出具借条1份。借条载明：“今借到袁吉发人民币：贰万玖仟壹佰柒拾肆元柒角贰分正（29174.72元）期限三年月息为1分2014年元月5日本息一并归还2011年2月15日借款人：黄顺福家庭住址：石安洞33号电话1597892****”。至今黄顺福未返还原告借条载明借款及利息。另查明，黄顺福找原告借款发生在被告任开霞与黄顺福婚姻存续期间。上述事实，有原告袁吉发提交的原、被告身份信息、被告黄顺福于2011年2月15日向原告出具的借条，被告黄顺福提交的身份证复印件及原告与黄顺福庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，被告黄顺福虽最初仅找原告袁吉发借款10000元，但双方已于2011年2月15日对借款本金及所欠利息（按月利率10‰计算）进行了结算，并将所欠利息计入本金由黄顺福重新向原告出具了借到人民币29174.72元的借条1份，故双方已重新建立起了新的借款关系。由于双方约定的该借款前期利率（月利率10‰）并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，该借条载明金额29174.72元应认定为借款本金。黄顺福并未按借条载明借款期限即2014年1月15日返还原告该借款，已违背诚实信用原则，故原告请求其返还借条载明借款金额29174.72元，本院予以支持；对原告请求黄顺福以该借款29174.72元为基数，按月利率10‰支付原告借款期内利息及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年1月6日起至付清时止的逾期利息，因双方只对借款期内的利率约定为月利率10‰，并未约定逾期利率，故黄顺福只能按借款期内约定利率即月利率10‰标准支付原告借款期内利息及逾期利息，对原告主张的其余利息部分本院不予支持；对原告请求被告任开霞对黄顺福找原告借款承担共同返还责任，因黄顺福找原告借款发生在黄顺福与任开霞婚姻存续期间，且该款用于家庭开办的纸盒厂。同时，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而任开霞现既未提供证据证明黄顺福找原告借款时明确约定该债务为黄顺福个人债务，也未提供证据证明黄顺福与任开霞对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有和原告知道该约定，故黄顺福找原告借款应认定为黄顺福与任开霞夫妻二人共同债务，原告请求任开霞对黄顺福找原告借款承担共同返还责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺福、任开霞共同返还原告袁吉发借款29174.72元。二、被告黄顺福、任开霞以上列借款29174.72元为基数，按月利率10‰向原告袁吉发支付该款自2011年2月15日起至返还时止的借款期内利息及逾期利息。三、上列被告黄顺福、任开霞应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告袁吉发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序审理，减半收取265元，由被告黄顺福、任开霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓光兵二〇一五年五月二十二日书记员  吴虹霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民初字第111号原告蔡文清，男，45岁，彝族，四川省西昌市四合乡人，村民。委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师，特别授权。被告喜德县交通运输局，住所地：喜德县环城北路29号。法定代表人张拉则，该局局长。委托代理人胡俊，系喜德县交通运输局副局长，特别授权。委托代理人尹学军，四川能言律师事务所律师。被告陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：西安市凤城一路19号。法定代表人王晓云，该公司总经理。委托代理人汪辉言，系陕西祥隆建设工程有限公司分公司负责人，特别授权。委托代理人刘晓梅，系陕西祥隆建设工程有限公司职工，特别授权。本院在审理原告蔡文清与被告喜德县交通运输局、陕西祥隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡文清以本案还需收集相关证据为由，于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡文清的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡文清撤回起诉。本案案件受理费34201.07元，依法减半收取17100.54元，由原告蔡文清负担。因原告蔡文清提出的免交诉讼费申请经审查符合免交诉讼费的相关规定，故本院决定全部免收。审 判 长  邱红莲审 判 员  张仁富人民陪审员  段元贵二〇一五年五月三十日书 记 员  孙 耘附本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1350号原告宋伟，男，汉族，云南省昆明市人。委托代理人陶清林，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告顾薇，女，汉族，云南省昆明市人。委托代理人黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宋伟诉被告顾薇不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶清林、被告顾薇及委托代理人黄彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋伟诉称：2012年3月，被告受昆明海泰商务咨询服务部负责人宋敏的聘用，担任昆明海泰商务咨询服务部的出纳。2013年2月18日，原告宋伟与宋敏达成解除合伙协议，原告以5万元的价格接受昆明海泰商务咨询服务部的经营，宋敏退出合伙，该服务部2013年2月18日以前的全部债权债务由宋敏承担，之后的债权债务由原告承担。原告接手经营部的经营后，被告于2013年3月13日离职，其办理交接手续时，将昆明海泰商务咨询服务部的6700元带走，原告认为被告将6700元带走的行为没有任何合法依据，其行为构成不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还原告擅自拿走的款项6700元并承担本案诉讼费。被告顾薇辩称：原告所起诉的事实不能成立，被告未将经营部的6700元拿走，也未构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告宋伟针对其诉请向本院提交合伙投资经营协议、营业执照、解除合伙投资经营协议、情况说明、仲裁书各一份，欲证明被告担任昆明海泰商务咨询服务部出纳，在其离职时擅自将经营部6700元拿走。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为当时被告仅只是作为出纳暂时保管账目上的款项，之后被告已经将6700元交给原经营部负责人宋敏。被告顾薇针对其答辩主张向本院提交收条及补充协议各一份，欲证明被告已经将6700元交给原经营部负责人宋敏。经质证，原告对被告提交证据不予认可，认为与本案并无关联性。本院对原、被告无异议的证据予以采信；对被告提交的由宋敏出具的收条，经本院向宋敏核实，其认可确实已经收到被告交给的6700元，本院对收条予以采信。根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原告宋伟与案外人宋敏合伙成立昆明海泰商务咨询服务部，由宋敏担任服务部负责人，被告顾薇系服务部出纳。2013年2月18日，原告与宋敏解除合伙关系，昆明海泰商务咨询服务部由原告继续经营，自2013年2月18日起该服务部的债权债务均与宋敏无关。2013年3月13日，被告出具情况说明一份，载明2013年2月18日，华泰咨询服务部门店尚有现金4000元及银行卡内资金2700元，共计6700元属于公司公款，由被告拿走。2013年3月20日，昆明海泰商务咨询服务部原负责人宋敏出具收条，载明收到被告交来的服务部原门店现金6700元。现原告认为被告擅自将经营部款项拿走，构成不当得利，故诉至法院，主张本案。本院认为，本案争议焦点为：被告拿走的经营部款项6700元是否构成不当得利？被告是否应当返还原告不当利益？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益，根据庭审查明事实，本案被告作为昆明海泰商务咨询服务部出纳，在服务部合伙关系解散时，其暂时保管服务部账目资金属于其职责范围，且之后被告已经将所保管款项交还原经营部负责人，被告并未占有原告所诉称的6700元，故本院认为被告的行为并未构成不当得利，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋伟承担，其余25元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一五年五月四日书记员  赖季萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第251号上诉人（一审原告）昆明五华新九章教育培训学校。住所地：云南省昆明市五华区建设路凤翥街未来新城*******室。法定代表人陈丽萍，系该校校长。委托代理人赵峰、杨小溪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）陈振萍，女。上诉人昆明五华新九章教育培训学校因与被上诉人陈振萍劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告系合法登记的单位，被告为劳动年龄内且有劳动能力的自然人。被告于2011年7月1日到原告处工作，任数学教师、分校校长。双方于2011年12月23日签订劳动合同，约定期限为2011年12月23日至2014年12月22日止。2013年3月1日被告向原告提出辞职，并于2013年3月15日离职。2013年7月19日，双方争议经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、赔偿其培训费94706元；二、赔偿其学生退费损失13670元及课堂损失14400元；三、赔偿其违约金5000000元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：被告于2011年7月1日到原告处从事数学教师、分校校长工作，原告于2011年12月23日与被告签定劳动合同，原告以省职工月平均工资的60%即1769元作为被告养老保险缴纳的基数，以2100元作为被告医疗保险缴纳的基数。庭审中，被告称劳动合同虽约定工资为1200元，但实际领取为3750元。原告虽予以否认,但并未提交证据予以反驳，其提交的员工工资统计表被告不予认可，原告应承担不利后果，故一审法院确定被告月工资为3750元。由于原告未按被告的工资金额为其缴纳保险费，故被告提出解除劳动合同于法有据，且原告与被告在聘用合同中约定的违约金赔偿内容与法律规定相悖，不应得到支持。综上，因双方对违约金的约定违反法律规定且被告不存在违约行为，故被告不应向原告赔偿违约金5000000元；被告依据法律规定解除双方的劳动合同，不属于违反双方对服务期的约定，原告无权要求被告赔偿培训费用，对原告要求被告赔偿其培训费用的请求，一审法院不予支持；原告要求被告赔偿其学生培训退费及课堂损失。一审法院认为，学生培训的课时安排系原告的经营行为，因课时不足造成学生退费系原告在经营管理中出现问题，该后果不应由被告承担，对该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条第(三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告昆明五华新九章教育培训学校诉讼请求”。一审判决宣判后，昆明五华新九章教育培训学校不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误。被上诉人提前解除双方的劳动关系属于违约行为，应该由被上诉人承担相应的责任；二、一审超出审理期限，程序违法。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈振萍答辩称：上诉人未依法为其缴纳社会保险费，且未足额支付其劳动报酬，故其单方解除双方之间的劳动合同是合法的。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议：一、被上诉人到上诉人处工作的时间是2011年12月23日，并非一审认定的2011年7月1日；二、被上诉人是在双方签订劳动合同后才任的数学教师及分校校长。对此，被上诉人均不予认可。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。另上诉人主张一审遗漏认定如下事实：一、双方签订的《聘用合同书》约定了服务期限及违约金；二、上诉人为被上诉人支付培训费50000元；三、被上诉人在任分校校长期间，因管理不善，造成学生退费13670元。对于上述补充事实一，被上诉人予以认可，本院予以确认；对于上述补充事实二、三，被上诉人不予认可，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交退费学员情况汇总1份、《收据》4份、《新九章教育学生退费申请表》1份，欲证明被上诉人造成上诉人学生退费损失的事实。经质证，被上诉人对上述4份《收据》的真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可。对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据均不能证明上诉人的主张。对上述证据证明力的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人主张的违反服务期的培训费损失及违约金5000000元是否应由被上诉人赔偿？二、上诉人主张的学生退费损失及课堂损失是否应由被上诉人赔偿？本院认为：针对争议焦点一，上诉人对于被上诉人的月工资数额应承担举证责任，但其提交的工资统计表系其单方制作无被上诉人签字，且被上诉人不予认可，故上诉人对此应承担举证不利的法律后果。一审法院据此依照被上诉人的主张认定被上诉人的月工资为3750元并无不当，本院予以确认。因上诉人无充分的理由及证据证明其以云南省职工月平均工资的60%即1769元为基数为被上诉人缴纳养老保险及以2100元为基数为被上诉人缴纳医疗保险系客观原因所致，故对于被上诉人认为上诉人未依法为其缴纳社会保险费的主张，本院予以采纳。据此，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定单方解除与上诉人的劳动合同属于法律赋予被上诉人的权利，不受双方约定的服务期的限制，故被上诉人无需赔偿上诉人培训费损失。上诉人主张的5000000元违约金约定因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而无效，故被上诉人亦无需赔偿该笔违约金。针对争议焦点二，首先，被上诉人系依法单方面解除与上诉人之间的劳动合同，无需提前30日告知上诉人；其次，上诉人一、二审提交的证据均无法证实其主张的学生退费损失及课堂损失真实存在，亦无法证实该损失系因被上诉人履行劳动合同所导致。故上诉人的该项主张不能成立，被上诉人无需赔偿该损失。一审判决亦对此阐述充分、正确，本院在此不再赘述。上诉人二审提出的事实补充三，本院不予采纳。上诉人二审提出的事实异议、事实补充二以及其他上诉理由因不影响本案处理，本院对此均不作审理评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明五华新九章教育培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  龚有朝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1350号原告宋伟，男，1978年5月13日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托代理人陶清林，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告顾薇，女，1990年9月6日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。委托代理人黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告宋伟诉被告顾薇不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶清林、被告顾薇及委托代理人黄彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋伟诉称：2012年3月，被告受昆明海泰商务咨询服务部负责人宋敏的聘用，担任昆明海泰商务咨询服务部的出纳。2013年2月18日，原告宋伟与宋敏达成解除合伙协议，原告以5万元的价格接受昆明海泰商务咨询服务部的经营，宋敏退出合伙，该服务部2013年2月18日以前的全部债权债务由宋敏承担，之后的债权债务由原告承担。原告接手经营部的经营后，被告于2013年3月13日离职，其办理交接手续时，将昆明海泰商务咨询服务部的6700元带走，原告认为被告将6700元带走的行为没有任何合法依据，其行为构成不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还原告擅自拿走的款项6700元并承担本案诉讼费。被告顾薇辩称：原告所起诉的事实不能成立，被告未将经营部的6700元拿走，也未构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告宋伟针对其诉请向本院提交合伙投资经营协议、营业执照、解除合伙投资经营协议、情况说明、仲裁书各一份，欲证明被告担任昆明海泰商务咨询服务部出纳，在其离职时擅自将经营部6700元拿走。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为当时被告仅只是作为出纳暂时保管账目上的款项，之后被告已经将6700元交给原经营部负责人宋敏。被告顾薇针对其答辩主张向本院提交收条及补充协议各一份，欲证明被告已经将6700元交给原经营部负责人宋敏。经质证，原告对被告提交证据不予认可，认为与本案并无关联性。本院对原、被告无异议的证据予以采信；对被告提交的由宋敏出具的收条，经本院向宋敏核实，其认可确实已经收到被告交给的6700元，本院对收条予以采信。根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原告宋伟与案外人宋敏合伙成立昆明海泰商务咨询服务部，由宋敏担任服务部负责人，被告顾薇系服务部出纳。2013年2月18日，原告与宋敏解除合伙关系，昆明海泰商务咨询服务部由原告继续经营，自2013年2月18日起该服务部的债权债务均与宋敏无关。2013年3月13日，被告出具情况说明一份，载明2013年2月18日，华泰咨询服务部门店尚有现金4000元及银行卡内资金2700元，共计6700元属于公司公款，由被告拿走。2013年3月20日，昆明海泰商务咨询服务部原负责人宋敏出具收条，载明收到被告交来的服务部原门店现金6700元。现原告认为被告擅自将经营部款项拿走，构成不当得利，故诉至法院，主张本案。本院认为，本案争议焦点为：被告拿走的经营部款项6700元是否构成不当得利？被告是否应当返还原告不当利益？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获取利益，根据庭审查明事实，本案被告作为昆明海泰商务咨询服务部出纳，在服务部合伙关系解散时，其暂时保管服务部账目资金属于其职责范围，且之后被告已经将所保管款项交还原经营部负责人，被告并未占有原告所诉称的6700元，故本院认为被告的行为并未构成不当得利，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋伟承担，其余25元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一五年五月四日书记员  赖季萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3991号罪犯孙连卫，男，1971年7月4日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2004年5月15日作出了（2004）淄刑一初字第021号刑事判决，以被告人孙连卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2009年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年9月因破坏监管秩序罪对其加刑二年，决定执行十七年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙连卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙连卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙连卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙连卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2029年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆代理审判员  张岩岩代理审判员  李 静二〇一五年五月二十六日书 记 员  焦 娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第251号上诉人（一审原告）昆明五华新九章教育培训学校。住所地：云南省昆明市五华区建设路凤翥街未来新城**。法定代表人陈丽萍，系该校校长。委托代理人赵峰、杨小溪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）陈振萍，女，1987年10月30日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红，住玉溪市红塔区>上诉人昆明五华新九章教育培训学校因与被上诉人陈振萍劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告系合法登记的单位，被告为劳动年龄内且有劳动能力的自然人。被告于2011年7月1日到原告处工作，任数学教师、分校校长。双方于2011年12月23日签订劳动合同，约定期限为2011年12月23日至2014年12月22日止。2013年3月1日被告向原告提出辞职，并于2013年3月15日离职。2013年7月19日，双方争议经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、赔偿其培训费94706元；二、赔偿其学生退费损失13670元及课堂损失14400元；三、赔偿其违约金5000000元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：被告于2011年7月1日到原告处从事数学教师、分校校长工作，原告于2011年12月23日与被告签定劳动合同，原告以省职工月平均工资的60%即1769元作为被告养老保险缴纳的基数，以2100元作为被告医疗保险缴纳的基数。庭审中，被告称劳动合同虽约定工资为1200元，但实际领取为3750元。原告虽予以否认,但并未提交证据予以反驳，其提交的员工工资统计表被告不予认可，原告应承担不利后果，故一审法院确定被告月工资为3750元。由于原告未按被告的工资金额为其缴纳保险费，故被告提出解除劳动合同于法有据，且原告与被告在聘用合同中约定的违约金赔偿内容与法律规定相悖，不应得到支持。综上，因双方对违约金的约定违反法律规定且被告不存在违约行为，故被告不应向原告赔偿违约金5000000元；被告依据法律规定解除双方的劳动合同，不属于违反双方对服务期的约定，原告无权要求被告赔偿培训费用，对原告要求被告赔偿其培训费用的请求，一审法院不予支持；原告要求被告赔偿其学生培训退费及课堂损失。一审法院认为，学生培训的课时安排系原告的经营行为，因课时不足造成学生退费系原告在经营管理中出现问题，该后果不应由被告承担，对该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条第(三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告昆明五华新九章教育培训学校诉讼请求”。一审判决宣判后，昆明五华新九章教育培训学校不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误。被上诉人提前解除双方的劳动关系属于违约行为，应该由被上诉人承担相应的责任；二、一审超出审理期限，程序违法。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈振萍答辩称：上诉人未依法为其缴纳社会保险费，且未足额支付其劳动报酬，故其单方解除双方之间的劳动合同是合法的。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议：一、被上诉人到上诉人处工作的时间是2011年12月23日，并非一审认定的2011年7月1日；二、被上诉人是在双方签订劳动合同后才任的数学教师及分校校长。对此，被上诉人均不予认可。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。此外，双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。另上诉人主张一审遗漏认定如下事实：一、双方签订的《聘用合同书》约定了服务期限及违约金；二、上诉人为被上诉人支付培训费50000元；三、被上诉人在任分校校长期间，因管理不善，造成学生退费13670元。对于上述补充事实一，被上诉人予以认可，本院予以确认；对于上述补充事实二、三，被上诉人不予认可，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交退费学员情况汇总1份、《收据》4份、《新九章教育学生退费申请表》1份，欲证明被上诉人造成上诉人学生退费损失的事实。经质证，被上诉人对上述4份《收据》的真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可。对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据均不能证明上诉人的主张。对上述证据证明力的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人主张的违反服务期的培训费损失及违约金5000000元是否应由被上诉人赔偿？二、上诉人主张的学生退费损失及课堂损失是否应由被上诉人赔偿？本院认为：针对争议焦点一，上诉人对于被上诉人的月工资数额应承担举证责任，但其提交的工资统计表系其单方制作无被上诉人签字，且被上诉人不予认可，故上诉人对此应承担举证不利的法律后果。一审法院据此依照被上诉人的主张认定被上诉人的月工资为3750元并无不当，本院予以确认。因上诉人无充分的理由及证据证明其以云南省职工月平均工资的60%即1769元为基数为被上诉人缴纳养老保险及以2100元为基数为被上诉人缴纳医疗保险系客观原因所致，故对于被上诉人认为上诉人未依法为其缴纳社会保险费的主张，本院予以采纳。据此，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定单方解除与上诉人的劳动合同属于法律赋予被上诉人的权利，不受双方约定的服务期的限制，故被上诉人无需赔偿上诉人培训费损失。上诉人主张的5000000元违约金约定因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而无效，故被上诉人亦无需赔偿该笔违约金。针对争议焦点二，首先，被上诉人系依法单方面解除与上诉人之间的劳动合同，无需提前30日告知上诉人；其次，上诉人一、二审提交的证据均无法证实其主张的学生退费损失及课堂损失真实存在，亦无法证实该损失系因被上诉人履行劳动合同所导致。故上诉人的该项主张不能成立，被上诉人无需赔偿该损失。一审判决亦对此阐述充分、正确，本院在此不再赘述。上诉人二审提出的事实补充三，本院不予采纳。上诉人二审提出的事实异议、事实补充二以及其他上诉理由因不影响本案处理，本院对此均不作审理评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明五华新九章教育培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  龚有朝
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3991号罪犯谢树国，男，1990年2月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，原住山东省曹县，现在山东省新康监狱服刑。二〇一一年十一月九日，济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第344号刑事判决，以被告人谢树国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山东省新康监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯谢树国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谢树国在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢树国自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯谢树国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢树国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1086号原告曹万洋，男，1980年8月2日出生，汉族，青海益和检修安装有限公司职员。被告青海海宏房地产有限责任公司。法定代表人于志坚，该公司董事长。委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。原告曹万洋与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹万洋、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹万洋诉称，2009年12月31日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓C区5号楼某室预测建筑面积101.49平方米住宅一套，房屋总价224293元，按照购房合同被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2013年6月1日，逾期长达518天，现要求被告支付原告自2011年12月31日至2013年6月1日逾期518天交房违约金扣除被告折抵的3000元，应付8618.38元；因天然气延期开通应向原告支付从2011年12月31日至2013年6月1日，逾期518天，计违约金2904.59元；并承担本案诉讼费用。原告在庭审中向法庭出示如下证据：证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。证据二、收据三张，拟证明原告已交清房款。青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。证据三、交房公告一份，拟证明被告存在违约行为。被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，被告同意以折抵物业费承担逾期交房的违约金，被告不承担其他违约金。被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。原告曹万洋的质证意见：对该表无异议。证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。原告曹万洋的质证意见：无异议。证据三、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心答复函一份，拟证明天然气未及时通气原因所在。原告曹万洋的质证意见：无异议。经审理查明，2009年12月31日原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于西宁市城西区文苑大街7号壹号公寓C5号楼某室建筑面积101.49平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了224293元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2013年4月23日被告公告发出交房通知。原告于2013年6月1日收到房屋。天然气未接通到户。原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵免收了3000元的违约金，原告对此予以确认。本院对原告出示三组证据认定为有效证据。本院对被告出示三组证据认定为有效证据。本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。被告承担应交付第二日起2012年1月1日至2013年6月1日（公告交房日）的违约金即224293元×518天×0.0001＝11618.38元扣除被告折抵3000元，违约金为8618.38元，被告予以认可，该诉求合理，应予以支持；原告提出支付天然气未接通的损失的主张，因合同约定是水、电、天然气、电梯四项确定的违约金，现被告按合同规定，完成了水、电、电梯三项，其诉求的违约金按照224293元×518（至原告实际接房日）×0.0001÷4＝2904.59元诉求合理予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告曹万洋所有的西宁市城西区文苑大街7号壹号公寓C5号楼某室逾期交房违约金8618.38元，天然气未接通到户违约金2904.59元。判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取44元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院审判员  马元梅二〇一五年五月二十九日书记员  王元霞附：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第1086号原告包亮,女,1977年10月18日出生,蒙古族,无职业,住。委托代理人赵桐川,天津津阳律师事务所律师。被告王铁牛,男,1985年3月4日出生,汉族,户籍地天津市河东区。原告包亮诉被告王铁牛民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告包亮的委托代理人赵桐川到庭参加诉讼,被告王铁牛经本院送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月12日至2014年8月18日期间,被告共向原告借款人民币50万元,其中2014年5月12日向原告借款40万元,2014年8月17日向原告借款3万元,2014年8月18日向原告借款7万元。2014年8月18日原、被告经过协商,对上述借款总结后补充签订借款性《合同书》,该合同书中对借款本金进行汇总,确认共计人民币50万元,并约定30日内还款,利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍,自合同签订之日起算。然而时至今日被告仍然没有履行还款义务,故此成讼。请求人民法院依法判令:1、被告偿还原告欠款本金人民币500000元,并支付自2014年8月18日至2015年8月20日的利息人民币118896元,上述共计人民币618896元;2、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。原告包亮提供如下证据:证据1、合同书,证明原、被告之间存在借款关系,被告共向原告借款50万元;证据2、借条三份,证明被告向原告借款三笔,分别是2014年5月14日向原告借款40万元,2014年8月17日向原告借款3万元,2014年8月18日向原告借款7万元,共计50万元;证据3、中国农业银行银行卡存款业务回单三张,证明原告已经将钱款给付被告。被告王铁牛未答辩,亦未向本院提交相关证据。本院审查原告提供的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告包亮与被告王铁牛系朋友关系,被告因其父亲经营需要向原告借款;其中2014年5月12日被告向原告借款400000元,原告于同日通过中国农业银行卡存款转账的形式将400000元给付被告,被告为原告出具借条一张,载明:今有王铁牛从包亮处借走人民币肆拾万元整,承诺三十日之内全部还清。2014年8月17日被告向原告借款30000元,原告于同日通过其名下的中国农业银行卡卡卡转账的形式将30000元给付被告,被告为原告出具借条一张,载明:今王铁牛于2014年8月17日向包亮借款人民币30000元。2014年8月18日被告向原告借款70000元,原告于同日通过其名下的中国农业银行卡卡卡转账的形式将70000元给付被告,被告为原告出具借条一张,载明:今有王铁牛从包亮处借走人民币柒万元整,承诺叁拾日之内全部还清。截止至2014年8月18日,被告王铁牛均未偿还原告包亮前两笔借款的任何本金或利息,故原、被告于2014年8月18日就以上三笔借款进行汇总,签订《合同书》,约定:甲方为王铁牛,乙方为包亮,甲方从乙方处借款共计人民币50万元整,并自愿将甲方名下坐落于天津市河东区东瑞家园1-1-2811的房屋抵押给包亮作抵押;乙方借给甲方人民币50万元整,利息为中国银行同期贷款利息率的四倍;甲方需将该房屋的房产证明、身份证明、户口本存放于乙方处;甲方承诺从合同签订之日起30日内,一次性偿还乙方人民币50万元;本合同签订时乙方已经将款项支付给甲方共计3份借款,分别为2014年5月12日40万元,2014年8月17日3万元,2014年8月18日7万元。利息自本合同签订之日起计算,逾期还款利息仍按本利息计算。本合同签订地为天津市河西区,如有争议由合同签约地人民法院管辖。因被告至今未归还原告借款,故原告诉至法院。本院认为,原告包亮与被告王铁牛签订的《合同书》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告作为出借人依约将借款给付被告,被告作为借款人有义务按照合同约定的期限返还借款本金并支付相应利息,被告并未按照约定还款期限归还上述款项,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告包亮要求被告王铁牛偿还原告借款本金500000元的诉讼请求,依法应予以支持。针对原告包亮要求被告王铁牛给付自2014年8月18日起至2015年8月20日止的借款利息118896元的诉讼请求,利息计算方式按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,不违反相关法律规定,依法应予以支持,但其计算数额有误,本院予以调整。被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内,被告王铁牛返还原告包亮借款本金500000元;二、自本判决生效之日起五日内,被告王铁牛给付原告包亮自2014年8月18日至2015年8月20日期间的借款利息109919.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9989元,保全费3614.48元,由原告承担197元,由被告承担13406.48元。公告费600元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长 孙 政代理审判员 肖 霄人民陪审员 叶 红二〇一五年十二月二十二日书 记 员 王俊涛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第385号原告上海安信房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人焦婷。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾慰雯，上海市四方律师事务所律师。被告上海源纵商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈晖。本院在审理原告上海安信房地产开发有限公司与被告上海源纵商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海上海安信房地产开发有限公司于2015年5月18日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海安信房地产开发有限公司负担。审判员  章国栋二〇一五年五月十八日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第385号原告上海安信房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人焦婷，董事长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾慰雯，上海市四方律师事务所律师。被告上海源纵商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈晖，总经理。本院在审理原告上海安信房地产开发有限公司与被告上海源纵商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海上海安信房地产开发有限公司于2015年5月18日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海安信房地产开发有限公司负担。审判员  章国栋二〇一五年五月十八日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第758号原告：桂绍清，男，1967年1月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：陶立新。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。本院在审理原告桂绍清诉被告江西建工第二建筑有限责任公司劳动争议一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由原、被告劳动合同履行地的上饶市信州区人民法院管辖，经查，本案原、被告的劳动合同履行地确为上饶市信州区，故本案依法应由上饶市信州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送上饶市信州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  张戈二〇一五年十月二十六日书记员  万璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00610号娄春麟：你（单位）与淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00294号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第487号原告上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高继云。委托代理人李猛，男。委托代理人杜宇露，女。被告重庆嘉恒汽车销售有限公司，住所地重庆市。法定代表人姚晨伟。委托代理人徐晓丽，女。本院在审理原告上海星客特汽车销售有限公司与被告重庆嘉恒汽车销售有限公司委托合同纠纷一案中，因本案必须以(2015)闵民二(商)初字第913号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陆 淳二〇一五年五月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1342号原告徐家仁，男，1949年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴福友，男，1963年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告姚月娥，女，1964年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐家仁与被告吴福友、姚月娥房屋租赁合同纠纷一案期间，原告徐家仁于2015年5月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐家仁撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二（商）初字第487号原告上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高继云，该公司执行董事。委托代理人李猛，男。委托代理人杜宇露，女。被告重庆嘉恒汽车销售有限公司，住所地重庆市。法定代表人姚晨伟，该公司总经理。委托代理人徐晓丽，女。本院在审理原告上海星客特汽车销售有限公司与被告重庆嘉恒汽车销售有限公司委托合同纠纷一案中，因本案必须以（2015）闵民二（商）初字第913号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陆 淳二〇一五年五月二十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1342号原告徐家仁。被告吴福友。被告姚月娥。本院在审理原告徐家仁与被告吴福友、姚月娥房屋租赁合同纠纷一案期间，原告徐家仁于2015年5月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐家仁撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第68号原告李红芳，男，1952年4月9日生，汉族。被告牛红利，男，汉族，农民。本院在审理原告李红芳诉被告牛红利建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李红芳撤回对被告牛红利的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 董 兴审判员 郝耀华陪审员 刘永相二〇一五年五月二十日书记员 马 晓
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第68号原告李红芳，男，1952年4月9日生。被告牛红利，男，59岁。本院在审理原告李红芳诉被告牛红利建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李红芳撤回对被告牛红利的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年五月二十日书 记 员  马 晓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第0474号原告张群，个体工商户。被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。原告张群诉被告江苏省丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员凌燕适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张群，被告丰县农商行的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群诉称：丰县信用合作联社已经变更为丰县农村商业银行股份有限公司。原告张群曾在丰县农商行开设银行账户，卡号为62×××07，原告与被告丰县农商行形成储蓄合同关系。2014年，原告在与他人诉讼期间，发现原告在被告处开设的银行账户于2010年11月1日被他人分别取走99000元和501000元，合计600000元。当时原告以为是原告的合伙人ＸＸＸ所为，后经原告与ＸＸＸ核对，ＸＸＸ对此予以否认，而李启忠（ＸＸＸ的朋友）也不认可取走原告账户中的款项。被告丰县农商行在原告账户中的存款被他人取走时未尽到正常的审查义务，导致原告的银行存款被他人取走，明显构成违约。现要求被告赔偿损失600000元及利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2010年11月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告丰县农商行辩称：1、答辩人对原告诉称的其所有的银行账户中600000元存款被他人分两笔取走这一事实不持异议，针对上述两笔取款业务，答辩人的工作人员都是按照操作规范及正常流程办理，不存在违约行为；2、涉案600000元款项有501000元被转入案外人李启忠的账户中，剩余99000元被存入案外人仇顺明的账户中，原告明知涉案600000元款项均被李启忠取走，且李启忠亦否认取款行为，原告应将李启忠列为本案的共同被告，以方便查清事实。综上所述，答辩人办理业务行为合法，不应当承担储蓄合同违约损害赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张群在被告丰县农商行处开设银行账户，账号为62×××07。2010年11月1日，原告张群的涉案银行账户中被他人取款501000元，该取款凭条客户签名栏内写有“张群”和“李启忠”和他们二人的身份证号码，随后该501000元被汇入到李启忠的银行账户中，账号为62×××66，该存款凭条客户签名栏内写有“李启忠”的名字及其身份证号码。同一天，原告张群的涉案银行卡账户中被他人取款99000元，该99000元被存入仇顺明的银行账户中（账号为62×××84），上述取款凭条与存款凭条客户签名栏内写有“张群”和“李启忠”以及他们二人的身份证号码。另查明：原告张群与案外人ＸＸＸ系合伙关系，ＸＸＸ曾担任原告张群的会计，期间原告张群将涉案银行卡及其本人身份证、银行卡密码交由ＸＸＸ保管，且原告张群明确表示，除其与ＸＸＸ之外，没有其他人知道涉案银行卡密码。另原告张群自己明确陈述，ＸＸＸ与李启忠系朋友关系。本案争议的焦点问题：1、被告在办理存取款及转账业务过程中是否违反金融管理法规构成储蓄合同违约。2、如被告构成储蓄合同违约，应对原告的损失承担何种赔偿责任。本院认为：储蓄合同是储户将资金交给金融机构，金融机构按照储户的请求支付储蓄本金和利息的合同。储户对金融机构享有给付资金的请求权，属于债权。原告在被告处开设银行账户，双方建立了储蓄合同关系。储蓄银行卡是具有通存通兑功能的个人结算账户，即除具备活期储蓄存折存取现金的功能外，还具有办理转账支付的功能。根据我国2000年4月1日实施的《个人存款账户实名制规定》的规定，进入原告账户内的资金，就意味着属于原告的存款。因此原告享有对银行卡内60万元存款的给付请求权。关于被告工作人员2010年11月1日在在办理存取款及转账业务过程中是否违反金融管理法规构成储蓄合同违约这一问题，原告认为自己本身并未将涉案银行卡及密码交由案外人李启忠保管，且其还就银行卡内600000元款项被取走一事向案外人李启忠询问，而李启忠否认上述取款及转账行为，因此被告丰县农商行在办理原告所有的涉案银行卡的取款和转账业务时，未能按照上述规定审查代理人所持有的有效身份证、银行卡，造成原告损失，因此被告丰县农商行应承担全部赔偿责任，对此，本院认为，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二十条的规定：“金融机构应采取合理方式确认代理关系的存在，在按照本办法的有关要求对被代理人采取客户身份识别措施时，应当核对代理人的有效身份证件或者身份证明文件，登记代理人的姓名或者名称、联系方式、身份证件或者身份证明文件的种类、号码”，但上述规定的前提是代理人必须持有银行卡、被代理人身份证以及知晓银行卡密码，上述三种条件均具备的情况下，代理人才能在金融机构办理业务，而原告亦认可，其在办理银行卡后，将涉案银行卡、本人身份证、银行卡密码均交由案外人ＸＸＸ保管，且除其与ＸＸＸ之外，别人并不知晓银行卡密码。持有银行卡、身份证、掌握交易密码是办理金融业务的必备要素，且完成每一笔交易必须核对密码是否一致，涉案银行卡是凭密码交易的借记卡，即便他人伪造代理人身份证及签名，在没有银行卡、被代理人身份证、银行卡密码的情况下，代理人依然无法办理相关业务。原告作为持卡人，负有防止密码泄露的保护责任，其将涉案银行卡、密码、本人身份证交由他人保管，本身就是一种风险行为，结合实际取款人持有原告的银行卡、身份证和知晓原告设置密码的客观事实，原告银行卡内的600000元于2010年11月1日被他人取走，而原告却在2014年4月份之后，在与他人诉讼中经法院查询得知上述事实，说明原告对银行卡和密码未能妥善保管的过错责任明显。且根据被告提供的转账凭条以及取款凭条可以看出，代理人在办理取款及转账业务时，实际上持有涉案银行卡、持卡人身份证，并输入了密码，操作过程符合金融管理法规。故原告所举证据不能证实被告在办理业务过程中存在违规行为，继而也就不能认定被告存在储蓄合同违约行为。综上，原告主张的被告违约损害赔偿责任不能成立，其要求被告赔偿损失600000元及利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张群的诉讼请求。案件受理费5000元（已减半收取，原告已预交），由原告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 凌 燕二〇一五年五月二十二日书 记 员 刘亭亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第735号原告上海莱米服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人奚光祥。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海凯恩耐思服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人由东平。本院在审理原告上海莱米服饰有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海莱米服饰有限公司于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海凯恩耐思服饰有限公司的银行存款人民币106,276.79元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海莱米服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海凯恩耐思服饰有限公司的银行存款人民币106,276.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年五月十四日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第933号原告刘某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。案由：离婚纠纷本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经汝州市汝南社会法庭调解，原、被告已和好，原告刘某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。审判员  李俊杰二〇一五年五月二十二日书记员  高向鹏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民商初字第53号原告陈天兰，女，汉族，生于1954年11月30日。被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日。被告史超，男，汉族，生于1958年10月20日。原告陈天兰与被告张居勤、史超为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈天兰的起诉，本案移送南召县公安机关处理。本案受理费3500元，免于收取。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  盛吉江二〇一五年五月五日书记员  沈 旭
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第933号原告刘某，女，汉族，农民，住河南省汝州市。被告王某，男，汉族，农民，住汝州市。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，经汝州市汝南社会法庭调解，原、被告已和好，原告刘某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。审判员  李俊杰二〇一五年五月二十二日书记员  高向鹏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南召民商初字第53号原告陈天兰，女，汉族，生于1954年11月30日，住河南省南召县。被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日，住河南省南召县。被告史超，男，汉族，生于1958年10月20日，住址同上。原告陈天兰与被告张居勤、史超为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈天兰的起诉，本案移送南召县公安机关处理。本案受理费3500元，免于收取。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  盛吉江二〇一五年五月五日书记员  沈 旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第233号原告何坤，男，1958年11月18日出生，汉族，个体。被告杨淑杰，女，1973年12月2日出生，汉族，铁力市鸿运达家俬有限责任公司经理。被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司。法定代表人杨淑杰，职务经理。原告何坤与被告杨淑杰、铁力市鸿运达家俬有限责任公司（以下简称鸿运达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员赵为群适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼，被告杨淑杰、鸿运达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何坤诉称，被告杨淑杰是被告铁力�鸿运达家俬有限责任公司法人。2013年10月10日张乐会从原告处借款700，000.00元给被告杨淑杰扩建厂房使用。2013年11月20日，被告杨淑杰从原告处借款950，000.00元。2015年2月16日，原告找被告杨淑杰索要借款，经双方协商，张乐会在原告处借款的700，000.00元，由被告杨淑杰负责偿还，其中含利息250，000.00元，按月息2分计息，被告杨淑杰给原告出具欠据，内容：今欠何坤本息合计1，900，000.00元，还款日期2015年2月16日（注：张乐会在何坤处所出柒拾万借条作废，此帐已结）。原告诉至法院，要求被告杨淑杰、铁力市鸿运达家俬木业有限责任公司偿还原告借款本息合计1，900，000.00元，逾期利息50，000.00元。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：2015年2月16日欠据一份，拟证明二被告向原告借款1，900，000.00元的事实。二被告未到庭应诉，未答辩�亦未向法庭提供证据。2015年4月17日，本院对被告杨淑杰调查笔录中，被告杨淑杰承认借据是其签的，是其向原告借款，并表示其他意见递交书面答辩意见。本案争议焦点：原告诉请是否合理。原告围绕本案争议焦点进行举证，原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。二被告未出庭视为放弃质证的权利。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告杨淑杰是被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司法人。2013年11月20日被告杨淑杰向原告借款950，000.00元用于厂房扩建。2015年2月16日，原告找被告杨淑杰索要借款，经双方协商，张乐会在原告处借款的700，000.00元，由被告杨淑杰负责偿还，被告杨淑杰为原告出具欠据，内容：今欠何坤本息合计1，900，000.00元（壹佰玖拾万元整），还款日期2015年2月16日（注：张乐会在何坤处所出柒拾万借条�废，此帐已结）。原告诉至法院，要求被告杨淑杰、铁力市鸿运达家俬有限责任公司偿还原告借款本息合计1，900，000.00元，逾期利息50，000.00元。本院认为，有被告杨淑杰为原告出具的欠据为证，且本院对被告杨淑杰调查笔录中其亦承认是向原告个人借款，故原告与被告杨淑杰形成民间借贷关系。原告诉请，本院予以支持。被告杨淑杰以个人名义给原告出具欠据，该笔借款应属个人行为，被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司在本案中不应承担民事责任。原告诉请的本息1，900，000.00元中含利息250，000.00元，因被告杨淑杰既不递交书面答辩意见又不出庭参加诉讼，本院以原告所述为准。原告请求逾期利息50，000.00元，其表示是本案诉讼费用及被告杨淑杰还有部分余款与其没有结清，该项请求不属于逾期利息范围，故本院对该项请求不予支持。被告杨淑杰、铁力�鸿运达家俬有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨淑杰于本判决生效后3日内偿还原告何坤借款本息合计1，900，000.00元。二、被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，350.00元减半收取11，175.00元，由原告承担286.00元，被告杨淑杰承担10，889.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一五年五月二十日书记员  张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第233号原告齐齐哈尔市新利达纺织厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街**号。法定代表人封宗禹，厂长。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街。法定代表人王志刚，总经理。本院在审理原告齐齐哈尔市新利达纺织厂诉被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市新利达纺织厂的起诉。本案受理费36,935.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月九日书 记 员  李 琳
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙泉刑初字第255号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人绕某某。2015年3月13日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日；2015年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月1日由该局取保候审。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人绕某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人绕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月12日13时许，被告人绕某某在龙泉驿区车城东七路168号阳光铝业公司停车棚，将被害人曾某某停放在此的一辆正在充电的黑色安尔达电动车盗走，并将车骑回藏于自己居住的金堂县558号2栋1单元门口。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1730元。2015年3月13日，被告人绕某某在阳光铝业公司门卫室被群众挡获。追回被盗电动车已发还被害人。上列事实，被告人绕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人绕某某的户籍证明，被害人曾某某的陈述，证人陈某某的证言，证据保存清单，发还被盗电动自行车1辆的清单，被告人绕某某指认作案地点、被盗电动车的笔录及照片，被告人绕某某的供述，被害人购买电动车的收据，龙价认鉴（2015）50号关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，成公龙（柏）行罚决字（2015）10506号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人绕某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人绕某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人绕某某系初犯，追回被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人绕某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人绕某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人绕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席孝富二〇一五年五月二十二日书记员  潘 璐
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴堡民初字第00220号原告宋锦平，男，汉族，农民。被告宋付忠，又名宋黑人，男，汉族，农民。被告薛兰畔，女，汉族，农民，系宋付忠之妻。二被告委托代理人宋小军，男，汉族，农民，系二被告之子。原告宋锦平诉被告宋付忠、薛兰畔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋锦平，被告宋付忠、薛兰畔的委托代理人宋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋锦平诉称：2014年9月24日，二被告之子宋武军（已死亡）因生意需要，向原告借款40000元，并书写借据一支，由宋宝国担保，月利率为15‰。宋武军因意外事故死亡，其生前在吴堡泰和运输有限公司分期付款购买了一辆陕KB14**／KS882挂半挂车，该遗产由二被告管理。原告与二被告协商，二被告拒绝偿还，故请求判令二被告清偿原告借款40000元。原告向法庭提交了如下证据：借据1支，用于证明二被告之子宋武军向原告借款40000元，由宋宝国担保的事实。被告宋付忠、薛兰畔辩称：宋武军去世后没有遗产，还有债务30多万元，二被告不继承宋武军的遗产，所以不享受权利也不履行义务，故二被告不应该承担清偿借款的义务。二被告在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证：对于原告所举的1组证据，二被告对其真实性有异议。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，即借条1支，被告虽提出异议，可无相反证据予以推翻，故认定为有效证据。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年9月24日，二被告之子宋武军（已死亡）因生意需要，向原告借款40000元，并书写借据一支，由宋宝国担保。宋武军因意外事故死亡后，原告与二被告协商清偿该借款事宜，未果，故诉至法院，请求判令二被告清偿原告借款40000元。在审理中，原告宋锦平于2015年4月10日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书，将被告宋付忠、薛兰畔之子宋武军（已死亡）实际所有的、登记在吴堡县泰和运输有限公司名下的陕KB14**牵引车予以扣押。吴堡县泰和运输有有限公司于2015年4月13日向本院提出复议申请，要求撤销（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书。经审查，本院于2015年4月22日，依法作出（2015）吴堡民初字第00220-1号民事裁定书，撤销本院（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书。本院认为，二被告之子宋武军生前由他人担保向原告宋锦平借款40000元，宋武军去世后，二被告明确表示放弃继承宋武军的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，且原告也不能提供足够、充分的证据证明二被告已经继承了宋武军的遗产，故原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋锦平要求被告宋付忠、薛兰畔清偿借款40000元的诉讼请求。案件受理费800元，诉讼保全申请费450元，由原告宋锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  孔德旺二〇一五年五月二十六日书 记 员  弓利云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第233号原告齐齐哈尔市新利达纺织厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人封宗禹，厂长。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人王志刚，总经理。本院在审理原告齐齐哈尔市新利达纺织厂诉被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告�法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市新利达纺织厂的起诉。本案受理费36,935.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月九日书 记 员  李 琳
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2015）吴堡民初字第00220号原告宋锦平，男，汉族，农民。被告宋付忠，又名宋黑人，男，汉族，农民。被告薛兰畔，女，汉族，农民，系宋付忠之妻。二被告委托代理人宋小军，男，汉族，农民，系二被告之子。原告宋锦平诉被告宋付忠、薛兰畔民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋锦平，被告宋付忠、薛兰畔的委托代理人宋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋锦平诉称：2014年9月24日，二被告之子宋武军（已死亡）因生意需要，向原告借款40000元，并书写借据一支，由宋宝国担保，月利率为15‰。宋武军因意外事故死亡，其生前在吴堡泰和运输有限公司分期付款购买了一辆陕KB14**／KS882挂半挂车，该遗产由二被告管理。原告与二被告协商，二被告拒绝偿还，故请求判令二被告清偿原告借款40000元。原告向法庭提交了如下证据：借据1支，用于证明二被告之子宋武军向原告借款40000元，由宋宝国担保的事实。被告宋付忠、薛兰畔辩称：宋武军去世后没有遗产，还有债务30多万元，二被告不继承宋武军的遗产，所以不享受权利也不履行义务，故二被告不应该承担清偿借款的义务。二被告在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证：对于原告所举的1组证据，二被告对其真实性有异议。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，即借条1支，被告虽提出异议，可无相反证据予以推翻，故认定为有效证据。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年9月24日，二被告之子宋武军（已死亡）因生意需要，向原告借款40000元，并书写借据一支，由宋宝国担保。宋武军因意外事故死亡后，原告与二被告协商清偿该借款事宜，未果，故诉至法院，请求判令二被告清偿原告借款40000元。在审理中，原告宋锦平于2015年4月10日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书，将被告宋付忠、薛兰畔之子宋武军（已死亡）实际所有的、登记在吴堡县泰和运输有限公司名下的陕KB14**牵引车予以扣押。吴堡县泰和运输有有限公司于2015年4月13日向本院提出复议申请，要求撤销（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书。经审查，本院于2015年4月22日，依法作出（2015）吴堡民初字第00220-1号民事裁定书，撤销本院（2015）吴堡民初字第00220号民事裁定书。本院认为，二被告之子宋武军生前由他人担保向原告宋锦平借款40000元，宋武军去世后，二被告明确表示放弃继承宋武军的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，且原告也不能提供足够、充分的证据证明二被告已经继承了宋武军的遗产，故原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋锦平要求被告宋付忠、薛兰畔清偿借款40000元的诉讼请求。案件受理费800元，诉讼保全申请费450元，由原告宋锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  孔德旺二〇一五年五月二十六日书 记 员  弓利云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁商初字第233号原告齐齐哈尔市新利达纺织厂。法定代表人封某某，厂长。委托代理人陶某，黑龙江XX律师事务所律师。被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司。法定代表人王某某，总经理。本院在审理原告齐齐哈尔市新利达纺织厂诉被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔翔羽纺织有限责任公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市新利达纺织厂的起诉。本案受理费36，935.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月九日书 记 员  李 琳
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第165号原告张艳，女，1973年12月4日出生，汉族，农民。委托代理人刘国军，牡丹江海林市海林镇法律服务所，法律工作者。被告廉爱荣，女，1978年9月12日出生，汉族，农民。原告张艳与被告廉爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人刘国军、被告廉爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2014年4月，被告廉爱荣与丈夫金龙云借原告张艳人民币18500元，并写借条一张。其中约定被告与丈夫金龙云欠山市镇赵玉涛10000元由张艳代替被告夫妇偿还，被告夫妇以宁波四轮车及所有农机具做抵押。被告共欠原告28500元。现原告要求被告偿还借款人民币28500元，诉讼费用由被告负担。被告廉爱荣辩称，被告没有向原告借款，所以不承担偿还责任。经审理查明，原告提交证据如下：证据一、借条一份。证明被告廉爱荣、金龙云向原告借款18500，同时由原告代被告偿还赵玉涛借款10000元，共欠原告借款28500元。被告廉爱荣对其有异议，认为自己没有打过这个借条，欠条上的字像被告的字，但是这个欠条不是被告打的，因为被告丈夫是朝鲜族人，不会写汉字，这个欠条不是被告写的，名字也不是被告签的，也没有借这笔钱。本院认为，该证据来源合法，被告对其有异议，但未提供相反的证据予以反驳，同时结合被告本人的欠款记帐本及证人赵玉涛的证言，能够印证被告欠原告28500元的事实。对该证据本院予以采信。证据二、收条一份。证明原告替被告廉爱荣夫妇偿还赵玉涛欠款10000元。被告廉爱荣对其有异议，认为这个条和本案没有关联性。本院认为，此份证据能够证明原告代替被告、金龙云偿还赵玉涛借款事实，被告对其有异议，但未出示证据予以反驳，故对此证据本院予以采信。证据三、被告廉爱荣记帐本帐单一份。证明被告廉爱荣夫妇欠赵老六（赵玉涛）人民币10000元，欠原告17500元。记帐人是廉爱荣本人。被告廉爱荣对其没有异议，承认是自己外欠款的记帐本。本院认为，原告出示的该份证据被告没有异议，本院予以采信。证据四、证人赵玉涛证言。证明赵玉涛（赵老六）与原、被告是邻居，被告爱人金龙云在证人赵玉涛处借了10000元钱，是承包地的钱，这个钱用了1个月左右，原告的丈夫把钱还给了证人。原告对证人赵玉涛的证言没有异议。被告对证人赵玉涛的证言有异议，表示被告丈夫没有向证人借过钱。本院认为，被告否认其向证人借款的事实，但在自已的记帐本上明确记载欠赵老六10000元，且被告未提供相反证据予以反驳，因此，对该证言的真实性本院予以采信。被告未向法庭提供证据。据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：被告廉爱荣和金龙云系夫妻关系，原告张艳丈夫与被告丈夫系兄弟关系。被告廉爱荣的丈夫于2014年10月27日死亡。2014年春天，被告廉爱荣为了给丈夫金龙云治病，分三次向原告借款19000元，借款后被告偿还原告500元，尚欠18500元。被告廉爱荣与丈夫金龙云共同给原告出具了借条一张，该借条上还载明：“欠赵玉涛10000元由张艳替还”。（借条由原告执笔，廉爱荣、金龙云签字。赵玉涛的欠款10000元由原告代替被告已偿还赵玉涛，由赵玉涛为原告出具了收条。本院认为，债应当清偿。被告廉爱荣和其丈夫金龙云向原告借款用于家庭共同生活，夫妻共同为原告出具了18500的借条。同时约定了欠赵玉涛的10000元由原告代替偿还。该借条是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按双方约定将借款交付被告，同时代替被告夫妻偿还了赵玉涛的借款10000元，完成了合同约定的义务。被告借款后未偿还欠款，应承担偿还义务。因被告的丈夫金龙云已死亡，被告廉爱荣应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告要求被告廉爱荣偿还欠款本金28500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廉爱荣关于没有向被告借过款，也不欠赵玉涛10000元的抗辩理由，因未能提供有力证据证实，并对借条上被告签名不申请鉴定，视为放弃权利，故对这一抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定判决如下：被告廉爱荣于本判决生效后10日内偿还原告张艳欠款本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告廉爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一五年五月三十日书 记 员  王明爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第748号原告：李中玲，女，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市合川市。委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托代理人：温带英，系广东千庭律师事务所实习律师。被告：李斌胜，男，1978年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。负责人朱杰勇。委托代理人：周毅英，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦18楼西面部分。负责人：宁辉。委托代理人：秦秀，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，被告李斌胜经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告李中玲的诉讼请求：1.被告李斌胜向原告支付医疗费等合计132247.4元；2.被告人民保险公司、鼎和保险公司在保险责任范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。被告鼎和保险公司的答辩意见：一、被告李斌胜驾驶的粤y×××××号小型轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），超出交强险赔偿部分我司不承担责任。二、医疗费，原告没有提供医疗发票作为证据，且超出交强险部分我司不承担赔偿责任。三、住院伙食补助费，原告住院99天，应按照9900元计算。四、营养费，请求法院酌定，该项超出交强险赔偿限额，我司不承担。五、护理费，应按照70元／天计算。六、交通费，原告没有证据，请求法院依法处理。七、误工费，原告提供的证据不足，应按照年平均工资计算其收入，计算100天为9042元。八、伤残赔偿金无异议。九、精神损害抚慰金应以3000元为宜。十、伤残鉴定费，应由原告自行承担。十一、我司不承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保50万商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项诉求：1.医疗费，原告未能提交相关的医疗费发票，请法院依法核实，且我司坚持对自费用药的扣减。2.住院伙食补助费，应按99天计算。3.其他项目与被告鼎和保险公司意见一致。被告李斌胜没有答辩。本院经审理查明：2014年12月2日，被告李斌胜驾驶粤y×××××号小型轿车与原告李中玲骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故后被告李斌胜驾驶肇事车辆送伤者原告李中玲去佛山市第五人民医院救治，无保护事故现场，无及时报警处理。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李斌胜承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告李中玲被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗治疗，至2015年3月11日出院，住院天数99天，出院医嘱为：1、3个月后门诊复诊；2、全休3个月，住院期间需陪人1名；3、出院带药。上述治疗共产生医疗费38374.66元，该款由被告李斌胜支付21000元，余款由原告自付。2015年3月23日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人李中玲的颅脑损伤评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告李中玲为农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，并在广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司工作，月工资3500元。被告李斌胜驾驶的粤y×××××号小型轿车的所有权人为其本人，该车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险、在被告人民保险公司处投保了含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共118352.06元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失118352.06元，则由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿91077.4元（附表第四至九项），两项合共101077.4元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）予原告李中玲。超出部分17274.66元，由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。因被告李斌胜驾驶的轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告李斌胜于本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。被告李斌胜先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。被告李斌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101077.4元（已扣除被告李斌胜先行赔付的款项）予原告李中玲。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17274.66元（已扣除被告李斌胜先行赔付的款项）予原告李中玲。三、驳回原告李中玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1472.47元（原告已预交），由原告李中玲负担195.77元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1160.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担115.93元，两被告负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一五年五月二十二日书记员 李珈莹附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费17374.66元17600元有异议根据原告提供的清单，并扣除其在庭审中自述被告李斌胜垫付的医药费计算。二住院伙食补助费9900元10000元有异议100元／天×99天=9900元。三营养费0元3000元有异议无医嘱佐证，不予支持。四交通费500元2000元有异议酌定。五护理费6930元10000元有异议70元／天×99天=6930元。六残疾赔偿金65197.4元65197.4元无异议依原告主张七误工费12950元12950元有异议原告请求合理，本院予以支持。八鉴定费1500元1500元有异议该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金4000元10000元有异议因被告李斌胜在事故发生后积极抢救伤者并垫付医疗费用，该行为应予肯定，故本院酌定精神损害抚慰金4000元。合计118352.06元
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民二初字第00124号原告齐文虎，男，汉族，1963年11月21日出生。被告博爱县金山房地产开发有限公司。法定代表人贺敬宇，经理。原告齐文虎诉被告博爱县金山房地产开发有限公司（以下简称金山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告齐文虎到庭参加诉讼，被告金山房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉认为，2012年5月16日，被告借原告56000元，约定利息为月息二分，借款期限一年。逾期后原告多次讨要，被告未付。故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金56000元并按约定支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告金山房地产公司未提交答辩意见。原告围绕其主张向本院提交了借据1份，证明借款56000元、约定利息为月息2分、利息已清至2012年11月16日共计6720元。被告未到庭，应视为放弃质证的权利，本院审查上述证据后认为，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。根据上述有效证据确认下列事实：2012年5月16日，被告借原告齐文虎56000元，约定利息为月息2分。被告借款后按约定利率清息至2012年11月16日，共计6720元，之后被告未再偿付本息。原告催要未果，诉至本院。本院认为：原、被告借款合同成立，除利息约定超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍外，其余合法有效。现原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息，超出上述规定部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告博爱县金山房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告齐文虎借款56000元，并支付从2012年5月16日始至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，扣除已支付的6720元利息。二、驳回原告齐文虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元减半收取为1006元，原告齐文虎负担200元，被告博爱县金山房地产开发有限公司负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘中华二〇一五年五月二十二日书记员  王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二初字第00124号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：夏某甲，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：韩某某，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏某乙，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏某甲、韩某某、夏某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱永虎二〇一五年六月十日书 记 员  王 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第1008号原告李喜来，男，1958年9月5日生。被告孙自鑫，男，1967年11月9日生。本院在审理原告李喜来诉被告孙自鑫租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李喜来撤回起诉。案件受理费125元，由原告李喜来负担。审判员  陈福利二〇一五年五月二十二日书记员  张永玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1098号原告上海虹晔酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董磊。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告上海鸣进投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何巧珏。本院在审理原告上海虹晔酒店有限公司与被告上海鸣进投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费25元(已减半)，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一五年五月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第966号罪犯马兴发，男，1966年2月27日生，汉族，务农，小学文化，住贵州省黔西县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省黔西县人民法院于2012年2月7日作出（2012）黔刑初字第32号刑事判决，认定被告人马兴发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳300元）。于2012年7月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月10日至2016年2月13日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，5月25日提出减刑补充建议书。2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年8月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯马兴发在2012年8月至2014年11月获改造积极分子二次。同时查明，2015年5月20日，贵州省司法警察医院诊断该犯短期内有生命危险，符合司法通（2014）112号《暂予监外执行规定》第七条及《保外就医严重疾病范围》第十五条第一、二款规定，该犯系病犯。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯马兴发减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 泽 智审判员 刘 晓 羽审判员 杨 晓 春二〇一五年五月二十九日书记员 罗维（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第2165号罪犯叶美云，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2008年3月6日作出（2008）兰刑初字第61号刑事判决，以被告人叶美云犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。被告人叶美云不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2008年04月15日以（2008）金中刑二终字第91号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶美云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯叶美云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年、2012年、2013年度获监狱级表扬、2014年度获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯叶美云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶美云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年五月二十二日代书记员  钱 佩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第1008号原告李喜来，农民。被告孙自鑫，农民。本院在审理原告李喜来诉被告孙自鑫租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李喜来撤回起诉。案件受理费125元，由原告李喜来负担。审判员  陈福利二〇一五年五月二十二日书记员  张永玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第53号原告姬某某，女，汉族，生于1994年3月25日。被告王某甲，男，汉族，生于1975年7月16日。原告姬某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告姬某某2014年12月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某某诉称，原、被告在上海打工时相识，2009年开始同居生活，同居后生育一个男孩和三个女孩，××××年××月原、被告补办结婚登记手续。因感情基础差，原、被告经常生气，被告外出打工，不给原告及孩子生活费用，原、被告感情确已破裂。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；儿子王某、长女王某乙由被告抚养，女儿王某丁、王某丙由原告抚养，被告承担抚养费差额12000元；原、被告共同财产福田牌五星三轮摩托车一辆共同分割。被告王某甲未答辩原告姬某某提供鹿邑县民政局出具的证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据予以采信。被告王某甲未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告在上海打工时相识，2009年开始同居生活，同居后生育男孩王某和女孩王某乙、王某丙、王某丁，××××年××月原、被告补办结婚登记手续。本院认为，原、被告生育4个孩子，且在2014年补办结婚登记手续，有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姬某某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告姬某某承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏治国人民陪审员  宋 勋人民陪审员  朱修才二〇一五年五月二十九日书 记 员  韩 政
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1098号原告上海虹晔酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董磊，总经理。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告上海鸣进投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何巧珏，总经理。本院在审理原告上海虹晔酒店有限公司与被告上海鸣进投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  陈春芳二〇一五年五月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第53号原告姬某某，女，汉族，生于1994年3月25日，住鹿邑县玄武镇。被告王某某，男，汉族，生于1975年7月16日，住址同原告。原告姬某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告姬某某2014年12月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某某诉称，原、被告在上海打工时相识，2009年开始同居生活，同居后生育一个男孩和三个女孩，2014年5月原、被告补办结婚登记手续。因感情基础差，原、被告经常生气，被告外出打工，不给原告及孩子生活费用，原、被告感情确已破裂。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；儿子王某甲、长女王某乙由被告抚养，女儿王某丙、王某由原告抚养，被告承担抚养费差额12000元；原、被告共同财产福田牌五星三轮摩托车一辆共同分割。被告王某某未答辩原告姬某某提供鹿邑县民政局出具的证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据予以采信。被告王某某未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告在上海打工时相识，2009年开始同居生活，同居后生育男孩王某甲和女孩王某乙、王某、王某丙，2014年5月原、被告补办结婚登记手续。本院认为，原、被告生育4个孩子，且在2014年补办结婚登记手续，有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姬某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告姬某某承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏治国人民陪审员  宋 勋人民陪审员  朱修才二〇一五年五月二十九日书 记 员  韩 政
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第00288号原告：朱永翠，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。被告：任择启，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区。负责人：代广珍，该公司总经理。委托代理人：孙艳春、杨晔，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高会新撤回起诉。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告负担。审 判 长  万兆年审 判 员  李振宏人民陪审员  张兆广二〇一五年五月三十日书 记 员  王莎莎附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第00288号原告：朱永翠，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。被告：任择启，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，组织机构代码66932175-4。负责人：�广珍，该公司总经理。委托代理人：孙艳春、杨晔，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高会新撤回起诉。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告负担。审 判 长  万兆年审 判 员  李振宏人民陪审员  张兆广二〇一五年五月三十日书 记 员  王莎莎附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；