天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86311号原告:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市经济技术开发区第二大街33号101、301室。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：张志荣，女，回族，1964年4月8日出生，住天津市津南区。被告：李永祥，男，回族，1968年5月28日出生，住址同上。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告张志荣、李永祥借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翠翠和被告张志荣、李永祥均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《个人授信协议》于2019年8月7日提前到期；2、请求法院依法判令本金1195239.31元及截至2019年8月7日的正常利息3716.76元、逾期利息53461.4元，罚息8233.27元、复息2067.75元，共计1262718.49元及自2019年8月8日起至实际给付之日止的罚息、复息；3.请求法院依法确认原告有权就坐落于天津开发区房屋依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、律师费3000元等由被告承担。事实和理由：2011年9月22日原告与被告张志荣签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为300万元的可循环授信额度，授信期间为180个月。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告将其坐落于天津开发区房屋抵押给原告，原告于2011年10月17日取得他项权证书，为合法抵押权人。二被告系夫妻关系，分别向原告出具了共同还款确认函，以及抵押物共有人承诺书。上述合同签订后，原告与被告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定原告为被告提供贷款300万元，期限为120个月，贷款执行利率按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮65%。协议签订后，原告按照约定向被告足额发放了贷款，但被告却未按照约定履行还款义务，故呈讼。二被告辩称，对原告诉讼请求和事实没有异议，对于原告主张的数额同意以银行计算为准。如果将剩余款项全部偿还确实有困难，被告想和银行商量按期还款。本院经审理认定如下事实：2011年9月22日，原告与张志荣签订《个人授信协议》，约定原告向张志荣提供总额300万元的授信额度，授信期间为180个月，自2011年9月22日起到2026年9月22日止；关于罚息与复息约定为，被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权就未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；关于违约事项约定为，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款或提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并处理抵押物，对处理抵押物所得价款优先受偿。同日原告与李永祥签订《个人授信最高额抵押合同》，约定李永祥以其名下坐落于开发区66号1号楼3门首层的房屋作为张志荣授信协议项下贷款的抵押物，抵押担保范围为贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间为2011年9月22日至2026年9月22日。张志荣签署了抵押物共有人承诺书，李永祥签署了共同还款确认函。上述合同签订后，原告与被告分别签订了多次《个人贷款消费易协议书》，约定原告为被告提供贷款300万元，期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款执行利率按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮65%。上述贷款发放后，截至2019年8月7日，被告累计拖欠原告贷款本金1195239.31元、正常利息3716.76元、逾期利息53461.4元，罚息8233.27元、复息2067.75元，共计1262718.49元。签署上述协议时二被告系夫妻关系。另，2019年9月16日，招商银行股份有限公司天津分行（甲方）与天津津港律师事务所（乙方）签订了《个人贷款法律服务补充协议》，就原告因与二被告借款合同纠纷一案，委托乙方指派律师为甲方代理人，办理相关法律事务，甲方需向乙方支付律师代理费用3000元。2019年10月31日，原告向天津津港律师事务所支付了律师服务费3000元，并开具了法律服务费发票。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《消费易协议书》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告逾期还款应视同违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，收回全部贷款本息。关于罚息一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息（含复利）的计算数额并无不当，本院予以确认。故，本合同项下贷款于2019年8月7日提前到期后，被告理应一次性归还贷款剩余本金、利息、罚息和复息。否则，应在承担上述给付义务的同时，自贷款到期次日起按照罚息利率标准支付逾期还款利息。关于逾期利息一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，案涉借款合同借款期限已于2019年8月7日届满，则被告应于2019年8月7日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为贷款剩余本金及正常贷款利息和逾期利息之和为基数，计算标准为合同执行年利率基础上上浮50%，计为12.1275%，计算期间为2019年8月8日至实际支付之日止。因此原告要求被告偿还本金1195239.31元及截至2019年8月7日的正常利息3716.76元、逾期利息53461.4元，罚息8233.27元、复息2067.75元，共计1262718.49元，以及以本金和正常利息及逾期利息合计1252417.47元为基数自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止按罚息利率标准计算的逾期利息依据充分，本院予以支持。关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，且符合法律规定，故原告对于被告提供的抵押物享有优先受偿权。关于律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。关于第二被告的责任问题，二被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，构成二被告的夫妻共同债务，原告主张第二被告应当与第一被告对欠款承担共同偿还责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告与被告张志荣签订的《个人授信协议》于2019年8月7日到期；二、被告张志荣、李永祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津滨海分行借款本金1195239.31元、正常利息3716.76元、逾期利息53461.4元、罚息8233.27元、复息2067.75元，共计1262718.49元；三、被告张志荣、李永祥于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行逾期还款利息（以本金及剩余正常利息和逾期利息之和1252417.47元为基数，自2019年8月8日起按年利率12.1275%的标准计算至实际给付之日止）；四、被告张志荣、李永祥于本判决生效之日起十日内共同赔付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行律师费损失3000元；五、被告张志荣、李永祥于本判决生效之日起十日内共同赔付原告招商银行股份有限公司天津滨海分行保全费损失5000元；六、如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权对坐落于天津开发区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。七、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年四月二十八日书记员  钟丽婷