海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民终820号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终820号上诉人（原审原告）：儋州市国土资源局，住所地海南省儋州市那大镇。法定代表人：黎桂雄，该局局长委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，该局职员。被上诉人（原审被告）：儋州市峨蔓镇龙门村委会新坊村民小组，住所地海南省儋州市峨蔓镇龙门村委会新坊村。负责人：陈生教，该小组组长。委托诉讼代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。上诉人儋州市国土资源局（以下简称儋州国土局）因与被上诉人儋州市峨蔓镇龙门村委会新坊村民小组（以下简称新坊村民小组）土地征收补偿协议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。儋州国土局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由如下：一、一审裁定认定本案不属人民法院民事案件受案范围错误。1.一审裁定认定与事实不符。在前诉确认合同无效之诉裁判生效后，儋州国土局解除涉案《征用土地补偿协议书》，新坊村民小组没有返还征地补偿款，儋州市人民政府决定撤销涉案《征用土地补偿协议书》，并送达新坊村民小组。新坊村民小组没有就撤销决定申请复议、提起行政诉讼，故撤销决定已生效，涉案《征用土地补偿协议书》已被撤销，新坊村民小组没有合法根据收取儋州国土局支付的土地补偿款。儋州国土局在本案中基于涉案《征用土地补偿协议书》被撤销的事实请求新坊村民小组返还不当得利，符合民事诉讼起诉条件，本案属于民事诉讼。2.一审裁定以儋州市人民政府作出撤销决定为由认定本案不是民事诉讼错误。儋州国土局要求新坊村民小组返还征地补偿款，与儋州市人民政府在撤销决定中责令新坊村民小组退还征地补偿款给儋州国土局保管，并不存在矛盾，一审裁定据此认定本案不属于民事案件受案范围没有依据。二、一审裁定认定儋州国土局本案起诉实质上是对前诉既判力的否定是错误的。儋州国土局对涉案《征用土地补偿协议书》为行政协议无异议，本案诉讼系在儋州市人民政府撤销涉案《征用土地补偿协议书》后提起的不当得利之诉，与前诉生效裁判不存在矛盾，并未否定前诉裁定既判力。三、儋州国土局本案请求应被支持。涉案土地存在权属争议、征地程序违法，目前尚未被使用，新坊村民小组实际并无任何损失，现儋州国土局要求新坊村民小组返还土地征收款完全符合法律规定。新坊村民小组辩称，一、本案纠纷不属于民事诉讼审理范围。涉案《征用土地补偿协议书》已被生效民事裁定确认为行政合同，因行政合同引发的争议应当通过行政救济程序解决，并由行政诉讼相关法律规定调整。儋州国土局提起本案民事诉讼明显违法，不应得到支持。二、儋州国土局本案起诉构成重复起诉。儋州国土局在前诉已经主张新坊村民小组返还征地补偿款，被生效裁定驳回起诉，而本案起诉和前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。三、儋州国土局的做法前后矛盾，严重违法。儋州国土局征地前应当依法确认土地权属，再与新坊村民小组签订协议。查看现场时，其他村民小组并未对涉案土地属新坊村民小组提出异议，现儋州国土局却在征地手续完成、协议履行完毕后提出涉案土地权属存在共有纠纷，与之前说服新坊村民小组同意征地的行为严重相互矛盾，不符合常理。综上，一审裁定完全正确，应予维持。儋州国土局的上诉请求无理，应予驳回。儋州国土局向一审法院起诉请求判令：新坊村民小组返还土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计2068258.60元给儋州国土局保管，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：儋州国土局与新坊村民小组于2014年11月30日签订的《征用土地补偿协议书》系儋州国土局向新坊村民小组征收土地而签订的土地征收补偿协议。双方因该土地征收补偿协议中的补偿费用争议已经由一审法院及海南省第二中级人民法院两审处理完毕，确认本案协议属于行政协议，应由行政法和行政诉讼法调整，不属于人民法院受理民事案件范围。且2017年6月29日，儋州市人民政府作出的儋府函[2017]194号《关于撤销征用土地补偿协议书的决定》已明确对该土地征收补偿协议的处理方式。现儋州国土局以不当得利纠纷请求新坊村民小组返还征地补偿款实质上是对前诉既判力的否定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回儋州市国土资源局的起诉。案件受理费23346元，退回儋州市国土资源局。财产保全费5000元，由儋州市国土资源局负担。二审审理查明，2016年，儋州国土局以涉案土地位于海岸线200米范围内、为禁止征用开发建设土地为由，向一审法院诉请判令确认涉案《征用土地补偿协议书》无效，新坊村民小组返还因无效合同取得的征地补偿款2068258.60元。案经两审认定涉案《征用土地补偿协议书》为行政协议，该案纠纷为因《征用土地补偿协议书》产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回儋州国土局的起诉。2017年5月27日，儋州国土局以土地存在权属争议为由，单方解除涉案《征用土地补偿协议书》。同年6月29日，儋州市人民政府以拟征收土地权属尚未清晰、征收程序违法为由，决定撤销涉案《征用土地补偿协议书》。上述事实有业经质证的《儋州市国土资源局解除征用土地补偿协议书通知》（儋国土资通字[2017]8号）、《儋州市人民政府关于撤销征用土地补偿协议书的决定》（儋府函[2017]194号）、海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2161号《民事裁定书》、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终611号《民事裁定书》在案为凭，足资认定。本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围；2.儋州国土局提起本案诉讼是否重复起诉。关于本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。涉案《征用土地补偿协议书》为行政协议，并非平等民事主体之间的民事法律关系，因该协议引发的纠纷属行政诉讼受案范围。儋州国土局以涉案《征用土地补偿协议书》已被撤销为由，起诉请求判令新坊村民小组返还征地补偿款，系因涉案《征用土地补偿协议书》引发的纠纷，属行政诉讼范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。关于儋州国土局提起本案诉讼是否重复起诉的问题。经查，在前诉确认合同无效之诉裁判生效之后，儋州国土局发文单方解除涉案《征用土地补偿协议书》、儋州市人民政府发文决定撤销涉案《征用土地补偿协议书》，属于前诉裁判生效后发生新的事实的情形。儋州国土局虽在前诉已曾主张本案诉求，但其提起本案诉讼系依据上述新的事实，依法不属于重复起诉。一审裁定认为儋州国土局提起本案诉讼为重复起诉不当，予以纠正。二审期间，儋州国土局提交《诉讼保全申请书》及《诉讼财产保全担保书》等材料，申请冻结新坊村民小组设立在儋州市农村信用合作联社峨蔓信用社的账户（账号：×××）中的存款2068258.60元，以《国有土地使用证》（儋国用（那大）字第12619号）项下311.7平方米价值约3500000元的土地及地上房产提供担保。鉴于本案纠纷已被认定不属于人民法院民事案件受案范围，故不予同意儋州国土局上述申请。综上，儋州国土局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定虽适用法律存在部分不当之处，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄心宇审判员  王永政审判员  陈海珍二〇一八年七月十六日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。