上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87836号原告：南京金露服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙家军，董事长。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：李华俊，男。委托诉讼代理人：王亚云，女。原告南京金露服装有限公司诉被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱亚飞、被告委托诉讼代理人李华俊及王亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金露服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币(以下币种同)3,891,508.69元；2、判令被告支付逾期付款利息(要求分别自原告开票日加60日账期的次日起，按中国人民银行同期贷款利率、LPR计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月24日签订服装加工承揽合同，被告委托原告加工相关品牌的服装。原告按合同约定履行相应义务后，被告无正当理由拒不支付加工费。截至目前，被告共拖欠原告加工费3,891,508.69元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司辩称：1、原、被告双方于2017年之前即建立加工承揽关系，每年均签署加工合同。若被告需原告加工具体产品，双方会签订订单。对欠付原告加工费的金额无异议，但原告在履行合同过程中存在逾期交货行为，应承担相应的违约金185万元，其中305,415.76元、1,474.18元已由双方确认，其余部分尚未确认。扣除上述违约金后的余款，被告愿意向原告支付。2、被告于此前一年多时间内多次催促原告结算，但原告置若罔闻，故被告并非无故拖欠，不存在逾期付款行为，不应承担逾期付款责任。双方当事人围绕诉讼、抗辩主张依法提交了证据并进行了当庭质证及庭后核实。根据质证的证据及当庭陈述、庭后核实意见，本院认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，2018年3月24日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《加工承揽合同》，约定，甲方委托乙方加工货物，具体内容详见双方签署的书面《生产订单》，乙方必须按《生产订单》以及甲方出具的《生产工艺制造单》的要求进行生产，在本合同期限内，双方签署的《生产订单》以及甲方出具的《生产工艺制造单》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；本合同项下甲方应支付的货款金额详见双方签署确认的《生产订单》；除本合同或《生产订单》另有约定外，货款中包含加工费、材料费、包装费、货物存储费、保险费、税费等与交货相关的一切费用；货物入库后提货款支付前，乙方应开具单款单批次的与应付货款金额相一致的、税率为17%的增值税专用发票；甲方按以下方式支付货款，自双方所签署的《生产订单》生效之日起，甲方应在15天内向乙方支付该订单总货款的20%，提货款按“单款单批次”支付，甲方将在乙方交付的单款单批次货物全部入库且乙方开具的增值税发票校验合格后七天内向乙方支付该单款单批次实际入库货物总货款的30%作为提货款，实际入库货物总货款以甲方ERP系统入库单载明的实际入库金额为准；结算款是对整份订单项下的货款进行结算，甲方在该份订单实际入库货物验收合格后且收到全部增值税发票并校验合格60天内向乙方支付结算款；除本合同或双方另有约定外，甲方将以银行转账方式向乙方支付本合同项下的货款，甲方指定如下账户接收货款(此处列明原告的账户名称、开户行及账号)，等。上述合同签订后，原、被告双方即按约履行。2018年12月5日，原告向被告开具金额为966,646.91元、739,911.20元、720,840元、842,301.54元、781,827.66元、557,247.30元、824,650.35元、546437.50元的增值税专用发票。以上发票，被告于同年12月7日收讫。2019年1月17日，原告向被告开具金额为607,454.10元、205,203.71元的增值税专用发票。以上发票，被告于同年1月21日收讫。2019年1月21日，原告向被告开具金额为888,317.43元、888,317.44元、932,500元、423,541.50元的增值税专用发票。以上发票，被告于同年1月23日收讫。2019年1月23日，原告向被告开具金额为953,960.50元、954,045.77元的增值税专用发票。以上发票，被告于同年1月24日收讫。2019年2月25日，原告向被告开具金额均为1,050,920.95元的增值税专用发票9份，以及金额为1,051,482.05元的增值税专用发票1份。以上发票，被告于同年2月27日收讫。2019年3月13日，原告向被告开具金额为466,024.10元的增值税专用发票，被告于同年3月25日收到该发票。2019年5月22日，原告向被告开具金额为221,128.33元的增值税专用发票，被告于同年5月28日收到该发票。2020年2月19日，原告向被告发送《往来账项/交易询证函》，载明，截止至2019年12月31日，被告应付原告4,655,744.83元，2019年已开票收入共计23,510,188.96元。被告于该询证函上盖章予以确认。被告于2020年1月2日向原告付款762,200.18元、2,035.96元，迄今尚欠原告加工款3,891,508.69元未付。原告称，开票日期为2018年12月5日的发票中，被告的欠付金额为2,476,186.40元；开票日期为2019年1月17日的发票中，被告的欠付金额为642,087.30元；开票日期为2019年1月21日的发票中，被告的欠付金额为3,086.38元；开票日期为2019年1月23日的发票中，被告的欠付金额为9,138.99元；开票日期为2019年2月25日的发票中，被告的欠付金额为822,555.60元；开票日期为2019年3月8日的发票中，被告的欠付金额为41,146.02元；开票日期为2019年5月22日的发票中，被告的欠付金额为24,961.28元。以上款项共计4,019,161.97元。另有开票日期为2018年5月18日、2018年6月14日、2019年4月26日的三笔预收款共计127,653.27元，原告主张从上述欠付款项中冲抵。本院另查明，2018年1月22日，原、被告双方签订《美特斯邦威供应商违约扣款确认单》，载明，原告在生产17冬商品季的成衣过程中，因存在货品延期、品质问题退仓返修的问题，给被告造成了损失，基于以上原因，自愿在确认书出具后5天内向被告交纳扣款及违约罚款共计305,415.76元。2019年5月24日，原、被告双方签订《美特斯邦威供应商违约扣款确认单》，载明，原告在生产春季商品季的成衣的过程中给被告造成损失，自愿在确认书出具后5天内向被告交纳扣款及违约罚款共计1,474.18元。本院认为，原、被告双方所签合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。首先，原告的举证足以证明原告按约履行合同义务以及被告欠付加工款之事实。被告虽曾确认欠款金额，但迄今未全部履行支付义务，属违约行为，应承担违约责任。涉案合同约定，结算款是对整份订单项下的货款进行结算，被告应在该份订单实际入库货物验收合格后且收到全部增值税发票并校验合格60天内向原告支付结算款。故被告应按上述期限与原告结算余款，且双方当事人对原告的收款账户已作出明确约定，因此，被告关于原告怠于结算导致被告迟延付款的抗辩理由不能成立。原告主张自账期届满之次日，由被告根据相应发票的欠付金额支付利息损失的诉讼主张应予支持，其中，开票日期为2018年5月19日、2018年6月14日、2019年4月26日的预收款共计127,653.27元，原告主张从欠付款项中冲抵，对此，可直接从2018年12月5日的发票金额中予以扣除。其次，根据原、被告双方签订的2份扣款确认单，原告确认应支付被告的扣款均已届履行期，均应与被告于本案中的应付款相抵销。原告庭后发表书面意见称，2018年1月22日的扣款确认单针对的是2017年冬季商品且双方之前的订单已结清，但其对于该确认单已由双方结算完毕的事实未能提供证据。此后，原告再次发表质证意见称，2份扣款确认单尚未结算，其涉及的违约扣款金额明显高于被告实际损失，要求予以调整。对此，本院认为，2份扣款确认单出具于2018年1月22日、2019年5月24日，其内容系原告对被告损失金额的确认，双方已达成合意，且原告迄今未就其效力主张权利，该确认单对原告具有法律约束力，故原告的上述主张不能成立。抵销后，被告还应支付原告加工款的金额为3,584,618.75元。鉴于扣款确认单所涉款项的支付期限分别于2018年1月27日、2019年5月29日届期，故该两笔款项应与2018年12月5日发票所涉金额抵销，并于抵销后计算相应加工款的利息损失(其中2019年5月29日届期的1,474.18元，应于抵销的次日起对抵消后的余额计算利息损失)。又因根据发票计算的欠款金额高于原告诉讼主张0.01元，本院在计算利息损失时直接从2018年12月5日的发票金额中扣除该差额。经本院参照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，截止至2019年8月19日，被告应承担利息损失71,034.92元，被告还应自次日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至欠款结清之日。至于被告抗辩的2份扣款确认单之外的违约金，因未经原告确认，无法在本案中予以抵销，且该主张属独立的诉讼请求，在被告未提起反诉的情况下，在本案中不应合并审理，被告如有证据，可另行寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京金露服装有限公司加工款3,584,618.75元；二、被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京金露服装有限公司利息损失(参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为71,034.92元，并自2019年8月20日起，以3,584,618.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至3,584,618.75偿清之日止)；三、驳回原告南京金露服装有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,590元，减半收取计20,295元，财产保全费5,000元，共计25,295元，由原告南京金露服装有限公司负担2,024元，被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司负担23,271元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二一年三月五日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。