浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7996号 上诉人（原审被告）：郑威,男,1992年8月15日出生,汉族，住安徽省祁门县。 上诉人（原审被告）：万彦灵,女,1998年5月14日出生,汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审被告）：汪惠琴,女,1965年8月18日出生,汉族，住安徽省祁门县。 三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：郑鑫清，男，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省祁门县芦溪乡奇口村倒湖33号，系郑威的父亲、汪惠琴的丈夫。 被上诉人（原审原告）：黄茜纹,女,1973年8月24日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：颜飚，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人郑威、万彦灵、汪惠琴为与被上诉人黄茜纹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑威、万彦灵、汪惠琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄茜纹一审全部诉讼请求。事实与理由：一、郑威、万彦灵、根本没有向黄茜纹借款4万元，根本就不认识黄茜纹。二、郑威、万彦灵先后向王涛借了两次高利贷，第一次是2017年3月至6月借了7万元人民币，月利息7200元，三、四个月连本带利还了近10万元，有微信转账记录，每十天还息2400元。三、2017年11月13日郑威、万彦灵又第二次向王涛借款人民币4万元，借条收条都是写给王涛的并按了手印，王涛、黄茜纹、图1中的小伙子（可能是阿军）是一伙的，是专门从事高利贷的，所以借条、收条都没有注名转给了黄茜纹。四、2017年11月13日至2017年12月12日，向王涛借款4万元，是王涛指令黄茜纹转给郑威的，月利率3%，当时就扣了4000元押金，实借36000元。黄茜纹隐瞒了事实，4000元押金、7200元利息一字未提，明的是800元月息，背地里却强迫郑威、万彦灵按月付息7200元，并每10天强行要付2400元，故2017年11月23日付2400元、2017年12月3日付息2400元、以及2017年12月12日现金付息。黄茜纹称7200元是6个月利息，也不符合逻辑和事实，借款1个月，月息800元计算应该是九个月利息。事实是被黄茜纹他们逼的没办法了才付了7200元利息，是一个月的利息。五、郑威、万彦灵没有向黄茜纹借钱，黄茜纹和王涛互相勾结。六、诉讼费、误工费3人*800元=2400元，路费住宿费3人*400元=1200元，要求黄茜纹承担。郑威、万彦灵没有向黄茜纹借款4万元，纯属诬告，给郑威、万彦灵、汪惠琴的生活带来不安和恐惧，要求精神赔偿8000元。 黄茜纹辩称：一、郑威所谓不认识黄茜纹并未向黄茜纹借款不符合事实。黄茜纹与王涛、马晓辉是朋友关系，马晓辉在家“领尚”理发店，郑威是该店店长。黄茜纹多次去该店做头发，多次见过郑威，郑威也是认识黄茜纹的，但是双方之间除本案涉及的借款无其他交往。本案涉及的40000元借款，是黄茜纹应王涛的要求借给郑威、万彦灵的，郑威也自称是王涛的朋友。当时郑威不想在“领尚”理发店做店长，嫌挣钱慢，想在绍兴柯桥自己开店，向王涛借钱，王涛身边没钱就让黄茜纹借钱给郑威帮助他开店。若是一个完全不认识的无关人员，黄茜纹是不可能莫名其妙借钱给他的。至于郑威、万彦灵与王涛之间的借款，黄茜纹不知道也不清楚具体情况，是本案一审时通过郑威、万彦灵、汪惠琴寄给一审法院的材料上才知道这个情况的。二、黄茜纹向郑威支付了借款40000元，并没有“当时就扣除4000元”。这个4000元是口头约定的履约保证金，若郑威、万彦灵、汪惠琴未按约归还借款本息，该保证金可以不予归还，若按约归还借款本息则可以扣除。这个钱是郑威借款时答应的，也是郑威自己从银行取款后交付的，并不是黄茜纹直接扣除的。因这个约定当时未写入借款合同，只是郑威、万彦灵、汪惠琴的口头承诺，对此一审判决已从借款本金中扣除了4000元，黄茜纹对一审法院的认定与判决无异议。三、借款合同是王涛拿给郑威、万彦灵、汪惠琴填写的，内容都是郑威、万彦灵、汪惠琴自己写的，郑威、万彦灵、汪惠琴也是知道这40000元是向黄茜纹借的，只是当时不知道黄茜纹三个字怎么写，所以空缺。另外，郑威、万彦灵、汪惠琴自己也明确知道借款利率是3%，按照本金40000元计算应该是每月1200元，根本不存在7200元的月息。黄茜纹不知道郑威、万彦灵、汪惠琴为什么每十天支付给王涛2400元的原因。4000元保证金是去年十一月王涛给黄茜纹的，由于郑威、万彦灵、汪惠琴未按约归还借款本息，黄茜纹认为这4000元可以作为违约金不予归还的，在起诉时未作扣除。因为这笔借款是应王涛引起的，从去年年底借款到期后，黄茜纹就要求王涛负责处理，导致双方关系紧张。今年春节后（大概是三月上旬），王涛曾给过黄茜纹4000元（现金），说借款可能收不回来了，反正已经起诉了，先拿4000元再说。一审开庭审理时，黄茜纹发现郑威、万彦灵、汪惠琴向一审法院递交了两笔2400元（合计4800元）的支付凭证与黄茜纹收到的金额不符，庭审结束后再去找王涛核对，王涛承认收过三次共计7200元，并将剩余的3200元（现金）补给黄茜纹，黄茜纹才向一审法院确认收到4000元保证金和7200元利息，一审判决也依法对此进行了相应的扣除。四、郑威、万彦灵、汪惠琴所谓的高利贷和暴力催收的事实是不存在的。黄茜纹以及王涛都不存在不让郑威、万彦灵、汪惠琴上班和威胁打人的行为，郑威不上班是因为自己想开店做老板辞职的，借款到期后又开始玩失踪逃避债务。住所安装的摄像头记录的支付过程也没有发现任何暴力催收行为和胁迫行为。两次支付利息都是郑威自己用微信支付的，不存在威胁行为，只有第三次支付是因为借款已经到期王涛去要钱时直接给现金的，黄茜纹对收到的钱已全部向一审法院确认。综上，黄茜纹认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄茜纹向一审法院起诉请求：1、郑威、万彦灵归还借款本金40000元并支付利息800元（按照月息2%自2017年11月13日计算至2017年12月12日）；2、郑威、万彦灵支付逾期利息（按照月息2%自2017年12月13日计算至借款本金全部清偿完毕之日）；3、郑威、万彦灵承担本案律师费用3000元；4、郑威、万彦灵承担本案全部诉讼费用；5、汪惠琴对上述借款本息及诉讼费用承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年11月13日，郑威、万彦灵作为借款人、汪惠琴作为担保人签订《借款合同》一份，约定：借款人向出借人借款40000元整；借款月利率3%，利息按月支付，借款期限为2017年11月13日至2017年12月12日，到期一次性归还本金；若借款人未能按约支付利息或不能到期偿还本金，按照应付未付金额每日加收5%的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费）；担保人对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本息和出借人为实现债权发生的全部费用，担保期限至借款本身全部清偿之日止；等。郑威、万彦灵在该《借款合同》下方的借款人处签名、摁印。汪惠琴在担保人处签名、摁印。同日，黄茜纹通过其银行账户向郑威转账40000元。郑威、万彦灵、汪惠琴出具收条，确认收到出借的40000元。黄茜纹确认收到保证金4000元及六个月的利息7200元。另查明，黄茜纹为本案诉讼，向浙江智仁律师事务所支付律师代理费3000元。 一审法院认为，黄茜纹主张郑威、万彦灵向其借款40000元，提交了涉案《借款合同》、收条为证，且其进一步提交的银行转账凭证以印证款项已实际交付，故应当认定双方之间就涉案40000元款项成立借贷关系。郑威、万彦灵在书面答辩中辩称其系向案外人王涛借款，而非向黄茜纹借款。涉案《借款合同》及收条均未载明出借人，但黄茜纹持有该《借款合同》及收条原件，并通过其银行转账的方式向郑威交付借款，故在无相反证据足以推翻上述债权凭证的持有人非债权人的情况下，应认定黄茜纹为债权人。现借款期限届满，郑威、万彦灵未按约履行还款义务，黄茜纹有权要求其承担相应民事责任。黄茜纹认可收到保证金4000元，一审法院酌情以该款抵扣部分本金，对于剩余借款本金36000元予以支持。关于利息及逾期利息。黄茜纹调整按月利率2%标准计算，并无不当。鉴于其认可已收到六个月利息，一审法院酌情确认自2018年5月13日起按月利率2%标准计算逾期利息予以支持。对于黄茜纹多主张部分均不予支持。关于律师费3000元，符合涉案《借款合同》的约定，且不悖相关收费标准，一审法院亦予支持。汪惠琴作为连带责任保证人，依约应对郑威、万彦灵的上述债务承担连带清偿责任。郑威、万彦灵、汪惠琴经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百两七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、郑威、万彦灵于判决生效后十日内归还黄茜纹借款本金36000元；二、郑威、万彦灵于判决生效后十日内支付黄茜纹逾期利息（自2018年5月13日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；三、郑威、万彦灵于判决生效后十日内支付黄茜纹律师费3000元；四、汪惠琴对郑威、万彦灵的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回黄茜纹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由黄茜纹负担98元，郑威、万彦灵、汪惠琴负担797元。 本院二审期间各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄茜纹主张与郑威、万彦灵、汪惠琴存在民间借贷关系及相应担保关系，提供了由郑威、万彦灵、汪惠琴亲自出具的《借款合同》以及收条证明其主张，并提供了银行转账凭证证明案涉借款的交付系从黄茜纹账户转账至郑威账户。郑威、万彦灵、汪惠琴一审抗辩及二审上诉均认为案涉借款的债权人并非黄茜纹，但未能提供足以推翻《借款合同》持有人黄茜纹债权人资格的充分的事实依据，故本院对郑威、万彦灵、汪惠琴关于黄茜纹债权人资格的异议不予采纳。郑威、万彦灵、汪惠琴上诉提出已交付4000元押金以及归还了7200元的利息，对此一审法院已在借款本金中扣除了4000元，并确认郑威已归还六个月的利息，而该7200元利息并未超过年利率36%，故一审法院酌情从2018年5月13日起按月利率2%标准计算逾期利息符合法律规定，而且，二审中郑威、万彦灵、汪惠琴确认案涉《借款合同》项下借款，除了交付4000元押金以及归还7200元利息，未交付或归还过其他款项。至于郑威、万彦灵、汪惠琴上诉提出本次借款之前与王涛之间的借款关系，本院认为与本案无关；关于其提出的要求黄茜纹承担误工费、路费住宿费、精神赔偿费等请求，不属于本案审理范围。上述请求郑威、万彦灵、汪惠琴可以通过合法途径另行主张。综上，本院认为郑威、万彦灵、汪惠琴的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，由上诉人郑威、万彦灵、汪惠琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年十一月二十三日 书记员 骆 芳 华