陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初287号 原告：山西中洲某服务有限公司。 住所地：太原市万柏林区长凤西街62号1幢A座14层1416号。 法定代表人：纪某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某、雷某，陕西律师。 被告：子洲县裴家湾镇某小学。 住所地：子洲县裴家湾镇裴家湾村。 法定代表人：高某，该校校长。 委托诉讼代理人：王某、杜某某，分别为陕西律师。 山西中洲某某服务有限公司（以下简称山西某公司）与子洲县裴家湾镇某小学（以下简称裴家湾某小学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2020年5月25日、6月19日、8月11日、8月28日公开开庭进行了审理。山西某公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人刘某某、雷某、裴家湾某小学法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令裴家湾某小学立即支付山西某公司柴油款299600元及于2019年2月23日起至结清之日止的利息（利息按照一年期贷款市场报价利率计算至起诉之日为17000元），计316600元。事实和理由：2018年11月2日，山西某公司与裴家湾某小学签订了燃料供应合同，约定单价2800元／吨。2019年4月15日，经双方对账后共向裴家湾某小学供应柴油107吨，合计价款299600元。此后，经山西某公司多次向裴家湾某小学催要燃料款，裴家湾某小学均以各种理由推诿，双方形成纠纷。山西某公司认为双方的合同有效，裴家湾某小学未支付价款的行为构成违约，应当承担履行合同和违约金的责任。为此，依法提起诉讼，望依法判如诉请。 裴家湾某小学辩称，1.山西某公司未向其提供合法运营有关危化品的资质许可材料，合同系无效合同，该公司涉嫌违法经营行为；2.山西某公司未向其提供合同约定质量的油品，表现为合同第一条约定为燃料油，合同第八条为甲醇，诉状中为柴油；3.山西某公司未向其提供增值税发票；4.山西某公司请求的利息部分无合同约定；5.山西某公司主张的吨位和单价不符合实际。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：山西某公司提交的证据营业执照复印件、燃料供应合同、j燃料配送对账函、过磅单、与其他单位的采购燃料合同及其他单位价款发票复印件，裴家湾某小学对前述证据不认可，并认为经营范围不等于经营资质、燃料供应合同无效、对账函实际在2020年2月补签，时任法定代表人高某不知情等理由。裴家湾某小学申请的证人李某某当庭陈述：2018年11月15日至2019年3月15日是正常供热时间，其在裴家湾某小学烧锅炉，“油”也是其接收的，其只管烧，每次送“油”其不签字，张某给学校送过，还有一个其不知道名字。过磅单是在2020年2月一次性补签的，当时说公司要回馈单了，其没看就签了。早上6时至10时、下午5时至晚上10时是正常供热时间，其余时间为炆火，周六周日是炆火，锅炉的温度调整的不是很高，整个用量八十几吨。对账函其不清楚。裴家湾某小学申请的证人张某的当庭电话陈述（因疫情不能到庭作证）：其给山西某公司打工，所送的“油”拉到淮宁湾镇清水沟村后，其又用能拉六、七吨的车过磅后向学校送，有三天送两次、也有一天送两次，有时过磅单两次的签到一起，学校的储存罐是其给做的，最后对账的时候其不知情。其和供“油”期间的裴家湾某小学校长李某河是姑舅关系。山西某公司对李某某的证言认为其是学校职工，证言效力低，不认可；对张某的证言认可，证明了山西某公司履行了送货义务。裴家湾某小学对李某某的证言认为其是当时接收油品的职工，能证明山西某公司未按约定的数量和质量送相应的油品。结合双方的质证意见、综合案件实际，以事实为根据，本院对原告提供的营业执照复印件、燃料供应合同的真实性予以采信，对证明力予以确认；对山西某公司提供的过磅单、对账函真实性予以采信，对证明力部分予以确认，即山西某公司并未向裴家湾某小学供应其主张的107吨燃料油（具体吨位在本院认为部分里阐述）；对山西某公司提供与其他单位的燃料供应合同及价款的证据，对真实性予以采信，对价款的证明力，裴家湾某小学虽不认可，但双方在合同中对价款有明确约定即为2800元，故本院予以确认每吨价款为2800元的证明力。对李某某的证言，因山西某公司、裴家湾某小学均未提交能支持己方或反驳对方主张的充分证据，而李某某具体负责烧锅炉，结合其工作经验，对其陈述的燃料油大致吨位、正常燃烧时间、炆火时间，符合客观实际，故对李某某陈述燃烧“八十几吨”等内容的证明力，本院予以确认（具体吨位在本院认为部分里阐述）；对张某证言，结合李某某的证言内容，本院对其直接向裴家湾某小学送燃料油的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年至2019年12月2日期间，裴家湾某小学的法定代表人为李某河。2019年秋季，高某调任裴家湾某小学副校长并主持业务工作，2019年12月2日，高某被任命为该校校长。上级单位并未组织双方进行财务交接，二人亦未就相关事宜达成一致意见。 2018年11月2日，山西某公司与裴家湾某小学签订了《燃料供应合同》，合同约定：价格及交地，供应的燃料热值约为6500合同》，大卡（q=6500大卡=2.73×107J/kg），双中性燃料，保证提供的燃料质量符合行业标准；燃料合同单价暂定2800元∕吨，如合同期内调整价格的，以双方书面认可为准；结算方式，第一次的货款作为抵押金，第三次进货支付前一次货款，付款金额以双方确认发货单票据为准；违约责任，如有一方违约后，另一方应采取适当措施防止损失扩大，否则不能就扩大部分损失要求赔偿。如果一方严重违约，另一方有权选择终止合同或者直接进入司法程序，收回应得和受损失的款项，并有权要求违约方承担因此发生的所有费用，包括合理的诉讼费、律师费和其他经济相关费用；收货票据，山西某公司应开具国家税务普通电子发票13％给裴家湾某小学，发票品名为：甲醇（燃料油），收货人应在送货到达之日起三日内按合同约定标准对燃料进行初步验收，逾期不验收则视为燃料合格。如燃料在使用过程中发现有质量问题，应第一时间通知山西某公司，公司派人进行现场处理，费用由山西某公司承担。合同签订后，山西某公司工作人员张某给该校制作了燃油储存罐（一大一小，大罐储存10吨左右，小罐储存1吨左右），并于2018年11月18日开始第一次给裴家湾某小学供应燃料油（醇基），该校由李某河、李某某接收，由李某某负责烧锅炉，该锅炉品牌为“中瑞”，锅炉功率0.7MW即为0.7×106W，供应到2019年2月23日，该次过磅单、对账函均记载燃料油为6.85吨，此后再未有过磅单及对账函记载送、接记录。山西某公司与裴家湾某小学补签对账函时间落款为2019年4月15日。 另，寒假一般为当年1月10日至3月1日。裴家湾某小学于2018年11月18日开始供暖，一般早上6时至10时、下午5时至晚上10时为正常供热时间，其余时间为炆火。2018年11月18日为周日，24、25日为双休日，12月份有5个双休日即10天，2019年元旦1天，1月5日、6日为双休日。即从2018年11月18日第一天开始供热到放寒假2019年1月10日期间按53天计，则有16天为炆火时间，有37天为正常供热时间（每天9小时之外的15小时为炆火时间）；37天中每天15小时炆火时间折合天数37×15÷24＝23（天）；其余从2019年1月11日至3月15日按63天计为炆火时间。合计炆火天数为16+23+63＝102（天）。 另，2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案在审理过程中，经本院干警口头咨询，有关供热所需燃料数量可以通过物理原理计算出来，无鉴定必要。 本院认为，本案的实质争议焦点为：一、裴家湾某小学在2018年冬至2019年春供热期间所需燃料是对账函的107吨还是李某某所陈述的八十几吨；二、山西某公司主张的违约金有无依据。 根据物理原理，全天供热时间以24小时计算，每天所需燃料约为2.5吨（具体计算方法以附件附后），以李某某陈述的正常供热和炆火供热时间计算所需燃料数量。正常供热期间所需燃料37×2.5÷24×9＝34.69（吨）；有关炆火期间所需燃料数量计算如下：方法1.炆火以正常供热时间（9小时）的一半多即每天以5小时计算为102×2.5÷24×5＝53.13（吨）；以4.5小时计算为102×2.5÷24×4.5＝47.81（吨），则燃料总用量分别为34.69+53.13＝87.82（吨）和34.69+47.81＝82.5（吨）;方法2.以对账函最后收货时间2019年2月23日按学校储存罐装满即10吨算至停止供暖时间2019年3月15日共20天，因此段时间过磅单、对账函再未有送货、收货记载，故均以炆火时间计算，可以理解为20天用了10吨燃料，则炆火时间每天所用的燃料数量为10÷20＝0.5（吨），结合炆火总天数102天，可得出炆火期间的燃料用量为102×0.5＝51（吨），则总用量为34.69+51＝85.69（吨）。通过罗列计算及对比，结合裴家湾某小学对燃料数量的异议、李某某陈述的燃料用量“八十几吨”，本院综合认定燃料总用量为85.69吨。故对山西某公司主张燃料数量为107吨的事实，本院不予采纳。由此，裴家湾某小学所欠货款为85.69×2800＝239932（元）。关于第二争议焦点，根据合同约定的“第三次进货支付前一次货款”和“如果一方严重违约，另一方有权选择终止合同或者直接进入司法程序，收回应得和受损失的款项”，可以得出裴家湾某小学从供热期间的第三次接收燃料就开始构成违约，“受损失的款项”可理解为违约金的承担，故山西某公司主张的违约金有合同依据，裴家湾某小学因法定代表人的更换，未能积极沟通、协商处理，从停止供应燃料至今长达二年时间未支付山西某公司价款，在国家脱贫攻坚、乡村振兴、支持鼓励小微企业发展、实现人民群众对美好生活向往的政策、时代背景下，背离了社会主义核心价值观精神，有损国家机关单位形象。于情、于理、于法，应当承担违约责任。根据规定，违约责任按照燃料价款239932元为本金，从对账函落款时间2019年4月15日起再过5日即2019年4月20日起，以本院立案之月的2020年4月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至履行完毕之日止的利息。故对裴家湾某小学认为合同没有约定违约责任的主张，本院不予采纳。至于裴家湾某小学主张的合同无效、违反相关管理性规定的理由，结合燃料供应合同标的的特殊性，本院亦不予采纳，裴家湾某小学可向相关行政部门反馈或主张权利；至于裴家湾某小学主张山西某公司未向其提供合同约定质量的油品，因合同中对质量是否符合要求有明确约定“收货人应在送货到达之日起三日内按合同约定标准对燃料进行初步验收，逾期不验收则视为燃料合格”，在合同履行过程中，该校未提出，故视为合格，对裴家湾某小学的该主张，本院亦不予采纳。对裴家湾某小学主张山西某公司未提供增值税发票，到底是该校不要求、不接受，还是山西某公司不提供，存疑，不属本案审查范围，故本院不予评价。 综上所述，对山西某公司主张裴家湾某小学向其支付价款239932元及承担的违约金以该价款为本金，按年利率3.85％从2019年4月20日开始计算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对山西某公司的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、子洲县裴家湾镇某小学支付山西中洲供热服务有限公司燃料价款239932元； 二、子洲县裴家湾镇某小学向山西中洲供热服务有限公司支付违约金,即自2019年4月20日起以239932元为本金，按年利率3.85％计算至履行完毕之日止的利息； 以上履行内容，自本判决生效之日起五日内履行完毕。 三、驳回山西中洲供热服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由子洲县裴家湾镇某小学负担5800元、山西某公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李文亮 审 判 员  李 楠 人民陪审员  惠九荣 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵宝艳 附件： 每天24小时正常供热所需燃料数量2.5吨的具体 计算步骤及炆火时间所需燃料的分析 山西某公司为裴家湾某小学提供燃料的热值为6500大卡（q=6500大卡=2.73×107J/kg） 燃油热水锅炉的额定热功率为P=0.7MW=0.7×106W W=Pt=0.7×106W×24×3600s=6.048×1010J Q===6.79×1010J m===2.49吨≈2.5吨 说明： 1、字母代表的含义，W-功P-功率t-时间Q-热量q-燃料热值m-燃料的质量 2、合同约定的燃料热值约为6500±200大卡，计算时取平均值6500。89%为扬州中瑞锅炉的热效率，网上显示为87%—91%，计算时取中间值89%。 3、方法1计算炆火以正常供热时间（9小时）的一半多即每天以5小时计算为102×2.5÷24×5＝53.13（吨），每天以4.5小时计算为102×2.5÷24×4.5＝47.81（吨）；方法2计算的炆火时间每天所用的燃料数量为10÷20＝0.5（吨），结合炆火总天数102可得出炆火时间的用量为102×0.5＝51（吨），相比前述炆火供热时间罗列计算的53.13、47.81吨，51吨居中，故采用该数据。