wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1979号 原告：刘某1，曾用名白艳平，女，1956年1月26日生，汉族，退休，住吉林省四平市铁**。 被告：刘某2，男，1940年11月13日生，汉族，退休，住吉林省四平市铁**。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2到庭参加诉讼。 刘某1诉称：被继承人白玉祥、刘汉英夫妇有长女刘某1（曾用名白艳平）、长子白敬伟两名子女。刘某2是刘汉英弟弟。白玉祥于2003年去世。刘汉英于2009年6月2日去世。白敬伟未婚、无子女，于2018年5月去世。白玉祥名下有北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层和大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。被告刘某2一直主张其应继承相应遗产，原告与被告未就遗产继承达成一致意见。故诉至法院，请求：1、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承其全部遗产。2、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 刘某2辩称：我姐姐、姐夫刘汉英、白玉祥夫妻仅有刘某1和白敬伟两名子女，我和我姐姐的父母和我姐夫的父母早已死亡，我外甥白敬伟没有结婚，白敬伟也没有子女，现在白玉祥、刘汉英、白敬伟均已死亡，我要求相应遗产按照法律规定继承。 根据原告诉请及被告答辩，本案争议焦点为：白玉祥名下北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋应如何继承。 开庭审理时，刘某1为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、刘某1、白敬伟身份证复印件，刘某1、刘汉英户口复印件，白玉祥、白敬伟户口复印件，证明刘某1、白玉祥、刘汉英、白敬伟身份情况。 2、白玉祥死亡证明复印件、刘汉英死亡证明复印件、白敬伟死亡证明复印件，证明白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。 3、白玉祥名下北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋，证明白玉祥名下两栋房屋的坐落和面积等情况。 4、大石桥市中心医院住院病案、大石桥市中心医院住院费用清单、大石桥市中心医院住院费票据，营口市中心医院住院病案、营口市中心医院住院病人帐页、营口市中心医院住院费票据，证明白敬伟在住院期间，刘某1作为白敬伟唯一直系亲属，照顾白敬伟并支付住院费用。 刘某2对刘某1提供的证据材料1、2、3、4无异议。 刘某2未向法庭提供证据。 本院出具原告申请本院调取的证据材料如下： 1、四平市公安局七马路派出所常住人口数据查询简要信息和大石桥市公安局石桥分局户籍查询信息，证明刘某1和白玉祥、刘汉英、白敬伟之间的关系。 2、本院调取的对证人王丽荣和证人王潘调查笔录及证人王丽荣、王潘身份证复印件和调查情况照片。 本院对于刘某1提供的证据材料1、2、3、4和本院调取的证据材料1、2予以确认。 经审理查明：被继承人白玉祥、刘汉英有长女刘某1、长子白敬伟两名子女。白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。白敬伟未婚，无子女。刘某1是白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人。白玉祥名下有坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 一、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。根据四平市七马路街户口簿、大石桥市户口簿和四平市公安局七马路派出所常住人口数据查询简要信息、大石桥市公安局石桥分局户籍查询信息等相关证据证明，以及证人王丽荣、王潘证言佐证，可以证明被继承人白玉祥、刘汉英夫妻现除刘某1以外无其他第一顺序继承人。被继承人白敬伟无第一顺位继承人，刘某1是被继承人白敬伟唯一的第二顺位继承人。因为刘某2作为被继承人刘汉英的第二顺位继承人，其继承顺位在第一顺位继承人刘某1之后，因此刘某2不能继承被继承人刘汉英的遗产。综上，刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 二、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 本院认为：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。因为白敬伟于遗产分割前死亡，白敬伟继承遗产权利转移给继承人刘某1，刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下： 一、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 二、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告刘某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王文卓 二〇一八年八月二十二日 书记员  谷洪亮
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1979号 原告：刘某1，曾用名白艳平，女，1956年1月26日生，汉族，退休，住吉林省四平市铁东区。 被告：刘某2，男，1940年11月13日生，汉族，退休，住吉林省四平市铁西区。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2到庭参加诉讼。 刘某1诉称：被继承人白玉祥、刘汉英夫妇有长女刘某1（曾用名白艳平）、长子白敬伟两名子女。刘某2是刘汉英弟弟。白玉祥于2003年去世。刘汉英于2009年6月2日去世。白敬伟未婚、无子女，于2018年5月去世。白玉祥名下有北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层和大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。被告刘某2一直主张其应继承相应遗产，原告与被告未就遗产继承达成一致意见。故诉至法院，请求：1、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承其全部遗产。2、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 刘某2辩称：我姐姐、姐夫刘汉英、白玉祥夫妻仅有刘某1和白敬伟两名子女，我和我姐姐的父母和我姐夫的父母早已死亡，我外甥白敬伟没有结婚，白敬伟也没有子女，现在白玉祥、刘汉英、白敬伟均已死亡，我要求相应遗产按照法律规定继承。 根据原告诉请及被告答辩，本案争议焦点为：白玉祥名下北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋应如何继承。 开庭审理时，刘某1为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、刘某1、白敬伟身份证复印件，刘某1、刘汉英户口复印件，白玉祥、白敬伟户口复印件，证明刘某1、白玉祥、刘汉英、白敬伟身份情况。 2、白玉祥死亡证明复印件、刘汉英死亡证明复印件、白敬伟死亡证明复印件，证明白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。 3、白玉祥名下北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋，证明白玉祥名下两栋房屋的坐落和面积等情况。 4、大石桥市中心医院住院病案、大石桥市中心医院住院费用清单、大石桥市中心医院住院费票据，营口市中心医院住院病案、营口市中心医院住院病人帐页、营口市中心医院住院费票据，证明白敬伟在住院期间，刘某1作为白敬伟唯一直系亲属，照顾白敬伟并支付住院费用。 刘某2对刘某1提供的证据材料1、2、3、4无异议。 刘某2未向法庭提供证据。 本院出具原告申请本院调取的证据材料如下： 1、四平市公安局七马路派出所常住人口数据查询简要信息和大石桥市公安局石桥分局户籍查询信息，证明刘某1和白玉祥、刘汉英、白敬伟之间的关系。 2、本院调取的对证人王丽荣和证人王潘调查笔录及证人王丽荣、王潘身份证复印件和调查情况照片。 本院对于刘某1提供的证据材料1、2、3、4和本院调取的证据材料1、2予以确认。 经审理查明：被继承人白玉祥、刘汉英有长女刘某1、长子白敬伟两名子女。白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。白敬伟未婚，无子女。刘某1是白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人。白玉祥名下有坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 一、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。根据四平市七马路街户口簿、大石桥市户口簿和四平市公安局七马路派出所常住人口数据查询简要信息、大石桥市公安局石桥分局户籍查询信息等相关证据证明，以及证人王丽荣、王潘证言佐证，可以证明被继承人白玉祥、刘汉英夫妻现除刘某1以外无其他第一顺序继承人。被继承人白敬伟无第一顺位继承人，刘某1是被继承人白敬伟唯一的第二顺位继承人。因为刘某2作为被继承人刘汉英的第二顺位继承人，其继承顺位在第一顺位继承人刘某1之后，因此刘某2不能继承被继承人刘汉英的遗产。综上，刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 二、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 本院认为：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。白玉祥于2003年11月15日死亡，刘汉英于2009年6月2日死亡，白敬伟于2018年5月1日死亡。因为白敬伟于遗产分割前死亡，白敬伟继承遗产权利转移给继承人刘某1，刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下： 一、原告刘某1作为被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟唯一继承人继承被继承人白玉祥、刘汉英、白敬伟的全部遗产。 二、原告刘某1继承白玉祥名下坐落于北市场街南市场委南三西里小区8#楼4单元3层房屋和白玉祥名下大石桥市站前街联通里三层306房屋两处。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告刘某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王文卓 二〇一八年八月二十二日 书记员  谷洪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0121民初757号 原告张璐艳，女，1978年1月17日出生，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。 被告熊国强，男，1979年6月13日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省安乡县，暂住乌鲁木齐县。 原告张璐艳与被告熊国强纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐艳的委托诉讼代理人戴莉华、被告熊国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款50,000元；2.请求判令被告偿付逾期付款利息损失7,312元。事实和理由：2015年10月16日原告在乌鲁木齐市湾创业园给被告销售一批彩瓦板材,被告收货后出具欠条一张,载明被告欠付原告彩瓦材料款10万元整,付款期限为2015年10月底或11月初,被告2015年12月18日支付5万元至今剩余材料款未付,故诉至法院。 被告熊国强辩称，我与原告双方往来货款接近40万元，欠条5万元由我本人书写，原告收款以乌鲁木齐巨力达公司盖章收款，原告应当提供发票，因原告不给发票，故未付款。 本院经审理认定事实如下：原告张璐艳与被告熊国强有买卖彩瓦板材业务关系,2015年10月16日，被告熊国强向原告张璐艳出具欠条一张，内容为“今欠到张璐艳彩瓦材料款壹拾万元整，还款时间为：2015年10月底或11月初,还清材料款壹拾万元整，以实际还款为准。”同时该欠条上写有原告张璐艳与被告熊国强的身份证号码，并注有“于2015年12月18日还款50000元整（伍万元正）”字样，被告熊国强在欠款人处亦签名。 以上事实有欠条、原被告陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告之间有买卖彩瓦板材业务往来，被告熊国强于2015年10月16日以向原告出具欠条的方式，确认了欠原告货款壹拾万元整，其后被告仅向原告支付了5万元，余款一直未向原告支付，故原告要求被告支付拖欠的货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊国强未举证证明双方对开具发票有具体约定，也未能证实该欠款系含税，其以原告未开具发票为由不支付剩余欠款，与欠条证明事实不符，其辩解理由本院不予采纳。 综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊国强给付原告张璐艳欠款50,000元； 二、被告熊国强给付原告张璐艳欠款利息7312元(2015年12月19日至2018年6月19日，30个月×50,000元×4.875‰)。 上述款项，被告熊国强应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的57,312元，案件受理费616.40元（原告已预缴），由被告熊国强负担，连同案款一并给付原告张璐艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇一八年八月二十八日 书记员  马胜钧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3098号 本院在执行浙江省桐庐县地方税务局与中固控股有限公司行政非诉一案中，查明，被执行人中固控股有限公司拒不履行（2018）浙0122行审47号行政裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将中固控股有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0121民初757号 原告：张璐艳，女，1978年1月17日出生，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。 被告：熊国强，男，1979年6月13日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省安乡县，暂住乌鲁木齐县， 原告张璐艳与被告熊国强纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐艳的委托诉讼代理人戴莉华、被告熊国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款50,000元；2.请求判令被告偿付逾期付款利息损失7,312元。事实和理由：2015年10月16日原告在乌鲁木齐市八道湾创业园给被告销售一批彩瓦板材,被告收货后出具欠条一张,载明被告欠付原告彩瓦材料款10万元整,付款期限为2015年10月底或11月初,被告2015年12月18日支付5万元至今剩余材料款未付,故诉至法院。 被告熊国强辩称，我与原告双方往来货款接近40万元，欠条5万元由我本人书写，原告收款以乌鲁木齐巨力达公司盖章收款，原告应当提供发票，因原告不给发票，故未付款。 本院经审理认定事实如下：原告张璐艳与被告熊国强有买卖彩瓦板材业务关系,2015年10月16日，被告熊国强向原告张璐艳出具欠条一张，内容为“今欠到张璐艳彩瓦材料款壹拾万元整，还款时间为：2015年10月底或11月初,还清材料款壹拾万元整，以实际还款为准。”同时该欠条上写有原告张璐艳与被告熊国强的身份证号码，并注有“于2015年12月18日还款50000元整（伍万元正）”字样，被告熊国强在欠款人处亦签名。 以上事实有欠条、原被告陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告之间有买卖彩瓦板材业务往来，被告熊国强于2015年10月16日以向原告出具欠条的方式，确认了欠原告货款壹拾万元整，其后被告仅向原告支付了5万元，余款一直未向原告支付，故原告要求被告支付拖欠的货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊国强未举证证明双方对开具发票有具体约定，也未能证实该欠款系含税，其以原告未开具发票为由不支付剩余欠款，与欠条证明事实不符，其辩解理由本院不予采纳。 综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊国强给付原告张璐艳欠款50,000元； 二、被告熊国强给付原告张璐艳欠款利息7312元(2015年12月19日至2018年6月19日，30个月×50,000元×4.875‰)。 上述款项，被告熊国强应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的57,312元，案件受理费616.40元（原告已预缴），由被告熊国强负担，连同案款一并给付原告张璐艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇一八年八月二十八日 书记员  马胜钧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3098号 申请执行人:浙江省桐庐县地方税务局，住所地桐庐县城南街道春江路688号，组织机构代码002504587。 法定代表人孙叶华。 被执行人:中固控股有限公司，住所地桐庐县城迎春南路29号荣正财富广场裙楼B区101室，组织机构代码341894532。 法定代表人梁学冰。 浙江省桐庐县地方税务局与中固控股有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0122行审47号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人中固控股有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，权利人浙江省桐庐县地方税务局向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案执行，执行标的为社会保险费51874.51元、执行费678元。 执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人中固控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中固控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人中固控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中固控股有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人中固控股有限公司财产情况及法定代表人梁学冰下落进行了实地调查。暂未发现被执行人中固控股有限公司有可供执行的财产及法定代表人梁学冰的去向。截至2018年12月10日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人中固控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中固控股有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省桐庐县地方税务局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中固控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3098号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月十日 书 记 员 方涛（代）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8531号原告：天津市普罗米斯燃气技术发展有限公司，住所地：华苑产业区海泰华科三路****楼**-1-309。统一社会信用代码：911201165534434851。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：王栋，该公司职员。委托诉讼代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。被告：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地：呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路。统一社会信用代码：9115072455284827X5。法定代表人：贯昌军，董事长。委托诉讼代理人：李向军，该公司法务负责人。原告天津市普罗米斯燃气技术发展有限公司（以下简称普罗米斯公司）诉被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣晓英、王栋，被告的法定代理人贯昌军及委托诉讼代理人李向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普罗米斯公司诉称：原、被告系买卖合同关系。被告向原告采购自控系统、二次仪表、计量撬、压力变速器等零配件，原告负责供货。自2012年6月3日起至2012年9月22日共发生业务额774000元，被告尚欠原告货款382350元。原、被告于2016年5月21日完成对账并制作对账单。原告多次向被告催要，被告拒不付款。原告请求判令被告给付原告货款人民币391650元，诉讼费由被告承担。被告晟丰能源公司辩称：1、被告未收到原告主张的全部货物，被告根据双方签订的购销合同已经预付了相关款项328100元。被告至今尚未收到原告在诉讼中提到的相关货物，就此问题，原告曾答复是该批货物由于大雪封山而不能正常运至被告地点，所以原告主张款项不成立。2、被告收到的货物质量不合格，不能正常投入使用，就此问题，被告也多次通知原告，但是至今为止，该质量问题一直没有解决。3、假设原告主张的诉讼金额成立，原告主张的诉讼请求超过了诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月3日，原告与被告签订《设备销售合同》及补充协议，被告为海拉尔加气站向原告采购站控系统，合同价款为117800元；2012年9月22日，原告与被告签订第二份《设备销售合同》，被告为满洲里站向原告采购站控系统，合同标价款为656200元。原告按照合同约定于2012年10月向被告交付了涉案货物，原告陈述被告已经向原告支付货款382350元，被告予以确认。原告向被告主张其余货款391650元，但原告提交的2016年5月21日委托中喜会计师事务所有限公司做出的《往来账项询证函》记载被告公司应付原告公司账款287004.7元，该《往来账项询证函》上盖有被告公司的公章，原告认可记载的金额，自愿变更诉讼请求，要求被告给付原告货款287004.7元。被告当庭提出没有委托会计师事务所进行审计，但认可在2016年中期因公司合作问题有会计师事务所对被告公司财务进行过调查；《往来账项询证函》上的“内蒙古晟丰能源科技发展有限公司”公章非被告公司公章，被告公司就只有一枚公章，并从未更换过；被告还提出没有全部接收原告的货物，但又申请对原告供货进行质量鉴定，认可收到的全部货物在被告地下室堆放着，被告亦承认自收到货物后至原告起诉前没有就质量问题向原告提出书面异议，但强调因货物始终没有开机调试过，就没有超过质保期；被告提出双方在2012年签订合同，在2012年期间收到部分货物，原告现在主张货款已经超过诉讼时效。另查，被告公司现使用公章编号1507000029887号，被告公司曾在2012年2月11日在金盾印章中心制作一枚公章，印章编码为1521280008051号；被告公司在2016年6月份进行过股权交割，在交割文件上使用公章的编码为1521280008051号；2016年5月21日的《往来账项询证函》使用公章的编码也为1521280008051号。原告的代理人王栋在2015年5月份至2016年7月份期间多次到被告公司催要欠款。双方签约合同中约定付款方式为：5.1结算方式及期限，合同签订后预付合同总额的50%，合同生效；5.2货到现场调试合格后7日内付至该批货款的95%；5.3余款5%为质保金，自该设备调试完毕之日起一年内或者货到现场满480日内一次性付清。合同还约定产品异议期为到货后20天，质保期为设备开机调试之日起十二个月。上述事实有原告提供的《设备销售合同》、《现场调试报告》、《往来账项询证函》、被告公司工商档案、呼伦贝尔市的金盾印章中心证明以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告公司系买卖合同关系，双方应本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。被告提出《往来账项询证函》上的印章非被告公司公章，强调从未更换过，但呼伦贝尔市的金盾印章中心证明及被告公司工商档案材料证明被告曾经实际使用《往来账项询证函》上加盖的该枚公章，进而证明被告对自己公司公章使用情况没有如实陈述。故，被告否认《往来账项询证函》真实性的意见，本院不予采信。被告在2016年5月21日的《往来账项询证函》上记载欠付原告货款287004.7元，本院予以采信。原告公司在2015年5月份至2016年7月份期间派人员多次到被告公司催要欠款，以及被告经会计审核，在2016年5月21日出具《往来账项询证函》确认仍欠付原告货款进行佐证，原告提起诉讼时未超过诉讼时效，被告认为原告主张货款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。关于被告在庭审中申请质量鉴定问题，双方合同约定产品异议期为到货后20天，质保期为设备开机调试之日起十二个月，合同还约定了质保金自该设备调试完毕之日起一年内或者货到现场满480日内一次性付清，证明被告至迟应在收到货物后480日内承担全部付款义务。而被告收到货物已超过480天，被告自收到货物后至原告起诉前没有就质量问题向原告提出书面异议，早已超过质保期。被告现在申请质量鉴定，本院不准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市普罗米斯燃气技术发展有限公司货款287004.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由原告天津市普罗米斯燃气技术发展有限公司负担837元（已收讫），被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担2750元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一八年八月二日书记员  曹 勍附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五第（一）项：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初8531号原告：天津市普罗米斯燃气技术有限公司，住所地：华苑产业区海泰华科三路****楼**-1-309。统一社会信用代码：911201165534434851。法定代表人：王莉，总经理。被告：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地：呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路。统一社会信用代码：9115072455284827X5。法定代表人：贯昌军，董事长。本院受理原告天津市普罗米斯燃气技术有限公司（以下简称普罗米斯公司）诉被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案。被告晟丰公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张双方在签订合同时约定当发生争议时由合同签订地法院管辖,并且认为合同履行地在内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。故，被告请求将本案移送到呼伦贝尔市海拉尔区人民法院或呼伦贝尔市中心城区鄂温克族自治旗人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告签署的《设备销售合同书》虽然约定双方若发生争议由合同签订地法院管辖，但合同文本中约定的合同签订地“内蒙古自治区呼伦贝尔市”，而呼伦贝尔市设有多个基层法院，故，双方约定的合同签订地不具体明确，属于约定不明，本院不予采信。被告提出合同实际履行地在内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，但是合同文本中没有明确约定合同履行地点，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地在华苑产业区海泰华科三路，该处所在地法院为天津市西青区人民法院。故，被告提出的管辖异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一七年十一月二十日书记员  张 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2374号 王某： 本院在执行申请执行人康家祥与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人王某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2374号申请人康家祥，男，1953年7月1日生，住南京市秦淮区。被执行人王凤槽，男，1965年9月26日生，住南京市。申请人康家祥与被执行人王凤槽民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏0116民初字第5293号民事判决，依该判决：一、被告王凤槽于本判决生效之日起十日内支付原告康家祥借款人民币50000元并支付利息。案件受理费1610元，由被告负担。申请人康家祥因被执行人王凤槽未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2018年7月3日立案受理，案号为（2018）苏0116执2374号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2018年8月1日,本院通过司法专送形式向被执行人王凤槽邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人王凤槽于2018年8月6日到庭，但被执行人未到庭。2、2018年7月16日、11月16日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人王凤槽名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将王凤槽纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2018年11月28日，申请人的代理人到庭，表示被执行人下落不明，本院于2018年8月10日张贴举报公告。6、2018年11月28日，申请人康家祥的代理人到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知康家祥的代理人，申请人康家祥的代理人对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人康家祥的代理人在谈话笔录中，书面同意本院终结（2016）苏0116民初字第5293号民事判决的本次执行程序，并表示待发现被执行人王凤槽有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人释明被执行人无财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0116民初字第5293号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十一月三十日书记员  杨梦霏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初4658号原告邵允美，女，1970年2月28日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：武佩祥，男，1968年1月10日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。被告：郑猛，男，1983年11月17日生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市泗县。原告邵允美与被告武佩祥、郑猛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 刚二〇一八年八月十四日书记员 胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
双流县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0116刑初520号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付义香,女,1981年12月12日出生,汉族,小学文化，无业,户籍地四川省成都市双流区。2004年3月11日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年11月17日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2007年1月15日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月9日因犯盗窃罪被四川省双流县人法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年11月18日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月16日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年2月1日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人付义香犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2018）川0116刑初520号刑事判决，认定一、被告人付义香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；二、对被盗现金八千元继续予以追缴并分别发还给受害人（杨某某一千元，雷某某四千元，李某1一千元，李某2二千元）。原审被告人付义香不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付义香申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人付义香撤回上诉。 成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李抒璟 审判员  聂婷婷 审判员  戈金梁 二〇一八年八月二十八日 书记员  龙冬梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初7361号原告：李某，男，1962年12月27日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告：张某，女，1963年10月4日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，经理。本院在审理原告李某、张某与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某、张某撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告李某、张某负担。审判员  楚孔岭二〇一八年八月一日书记员  张 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初7361号原告：李某某，男，1962年12月27日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告：张某某，女，1963年10月4日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，经理。本院在审理原告李某某、张某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某、张某某撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告李某某、张某某负担。审判员  楚孔岭二〇一八年八月一日书记员  张 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2018）冀0302行初51号原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。法定代表人刘永刚，总经理。委托代理人孙旭，系内蒙古辩证律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。委托代理人郭建华，系河北港城律师事务所律师。第三人刘萍，女，1984年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人王红梅，系河北路顺律师事务所律师。原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 赵玉森 二〇一八年八月四日书 记 员 刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初51号 原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河佳园5-2-101号。 法定代表人刘永刚，总经理。 委托代理人孙旭，系内蒙古辩证律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人郭建华，系河北港城律师事务所律师。 第三人刘萍。 委托代理人王红梅，系河北路顺律师事务所律师。 原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市旺业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  赵玉森 二〇一八年八月四日 书 记 员  刘 光
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初951号 原告钱菊，女，1968年06月22日出生。 被告云南恒生林业股份有限公司，地址：丘北县锦屏镇北门工业园区，统一社会信用代码：91532600MA6K3UL67A。 法定代表人杨妹玉。 原告钱菊与被告云南恒生林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，2018年07月05日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年08月06日公开开庭审理了本案。原告钱菊到庭参加诉讼，被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱菊诉称，被告云南恒生林业股份有限公司2015年02月至2017年02月期间向原告钱菊购买木料,原告如约将木料运至云南恒生林业股份有限公司,经验收合格后过磅结算,金额共计人民币64,350.00元。被告承诺木料过磅后凭过磅单领取木料款,过磅后原告多次向被告催要木料款,但被告均以各种理由再三推脱,一直未向原告履行支付义务时至今日,被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告钱菊的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定向贵院依法提起诉讼,望贵院能够受理并支持原告的诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木料款人民币64,350.00元；二、请求判令被告承担诉讼费用。 被告云南恒生林业股份有限公司未作答辩。 以上诉请事实，原告钱菊向本院列举了下列证据证明。 过磅单据23张。欲证明原告钱菊拉了219.93吨混合规格的木材给被告云南恒生林业股份有限公司，价值共计人民币60,177.80元的事实。 被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告钱菊列举的证据过磅单据23张，能证明被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买混合规格木材219.93吨，价值共计人民币60,177.80元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2015年02月至2017年02月期间，被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买混合规格木材23车，总吨位为219.93吨，被告云南恒生林业股份有限公司验收后出具过磅单给原告，共欠原告木材款合计人民币60,177.80元，经原告多次催要被告未履行付款义务。原告钱菊诉至本院，一、请求法院判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木材款人民币60,177.80元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买木材有过磅单为依据。该过磅单据来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告云南恒生林业股份有限公司购买木材后未履行支付款项义务，原告钱菊请求判令被告云南恒生林业股份有限公司支付木材款的主张成立，本院予以支持。被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木材款人民币60,177.80元，自判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币1,409.00元减半收取人民币704.50元，由被告云南恒生林业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一八年八月九日 书记员 杨树忠
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执38809、38810号 深圳市住房公积金管理中心、四季宝时装（深圳）有限公司、深圳市奥博创宇新材料有限公司： 关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人四季宝时装（深圳）有限公司、深圳市奥博创宇新材料有限公司行政非诉执行纠纷两案，盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审780号、(2018)粤0308行审48号行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2018）粤0304执38809、38810号案件结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 承办人：路来祥 联系人：唐子雅 电话：8292****-3804
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初951号 原告钱菊，女，1968年06月22日出生。 被告云南恒生林业股份有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6K3UL67A。 法定代表人杨妹玉。 原告钱菊与被告云南恒生林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，2018年07月05日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年08月06日公开开庭审理了本案。原告钱菊到庭参加诉讼，被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱菊诉称，被告云南恒生林业股份有限公司2015年02月至2017年02月期间向原告钱菊购买木料,原告如约将木料运至云南恒生林业股份有限公司,经验收合格后过磅结算,金额共计人民币64,350.00元。被告承诺木料过磅后凭过磅单领取木料款,过磅后原告多次向被告催要木料款,但被告均以各种理由再三推脱,一直未向原告履行支付义务时至今日,被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告钱菊的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定向贵院依法提起诉讼,望贵院能够受理并支持原告的诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木料款人民币64,350.00元；二、请求判令被告承担诉讼费用。 被告云南恒生林业股份有限公司未作答辩。 以上诉请事实，原告钱菊向本院列举了下列证据证明。 过磅单据23张。欲证明原告钱菊拉了219.93吨混合规格的木材给被告云南恒生林业股份有限公司，价值共计人民币60,177.80元的事实。 被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告钱菊列举的证据过磅单据23张，能证明被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买混合规格木材219.93吨，价值共计人民币60,177.80元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2015年02月至2017年02月期间，被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买混合规格木材23车，总吨位为219.93吨，被告云南恒生林业股份有限公司验收后出具过磅单给原告，共欠原告木材款合计人民币60,177.80元，经原告多次催要被告未履行付款义务。原告钱菊诉至本院，一、请求法院判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木材款人民币60,177.80元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告云南恒生林业股份有限公司向原告钱菊购买木材有过磅单为依据。该过磅单据来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告云南恒生林业股份有限公司购买木材后未履行支付款项义务，原告钱菊请求判令被告云南恒生林业股份有限公司支付木材款的主张成立，本院予以支持。被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告云南恒生林业股份有限公司支付原告钱菊木材款人民币60,177.80元，自判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费人民币1,409.00元减半收取人民币704.50元，由被告云南恒生林业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 敏 二〇一八年八月九日 书记员 杨树忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执570号 申请执行人梁景豪，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人蔡荣高，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初12742号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，但迄今未收到回复。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执823号申请人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人朱涛，该公司董事长。委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人徐生兵，男，汉族，1967年9月14日生，住镇江市。被执行人李玲，女，汉族，1977年1月17日生，住安徽省金寨县。被执行人镇江金镇建设工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李玲，该公司董事长。被执行人周明，男，汉族，1962年12月12日生，住镇江市辛丰镇。被执行人赵小凤，女，汉族，1962年3月26日生，住镇江市辛丰镇。被执行人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：周明，该公司董事长。申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人徐生兵、李玲、周明、赵小凤、镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2296号已发生法律效力，依上述判决，1、被告徐生兵、李玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金2000000元和自2014年2月19日至实际还款日的利息（利息按年利率24%计算）。2、被告徐生兵、李玲于判决发生法律效力之日起十日给付原告律师代理费146700元。3、被告镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司、周明、赵小凤对被告徐生兵、李玲上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23974元、财产保全费5000元、公告费600元，合计29574元，由被告徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司、周明、赵小凤共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆、房产等情况进行了调查。经查，本院轮候查封了被执行人镇江亨利达轴承有限公司名下房产但均有抵押，轮候查封了被执行人车辆六辆但均有抵押，无其他任何可供执行的财产。3、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人下落。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执、照片及工作笔录、记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年八月十四日书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执823号被执行人徐生兵，男性,1967年9月14日生，汉族，住镇江市。被执行人李玲，女性,1977年1月17日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人镇江金镇建设工程有限公司，组织机构代码69078654-8，住所地镇江市润州区民营开发区内。法定代表人：李玲。被执行人镇江亨利达轴承有限公司，组织机构代码14145205-1，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。法定代表人：周明。被执行人周明，男性,1962年12月12日生，汉族，住镇江市辛丰镇。被执行人赵小凤，女性,1962年3月26日生，汉族，住镇江市辛丰镇。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司、周明、赵小凤金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初2296号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计2176274元，被执行人徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司、周明、赵小凤拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将徐生兵、李玲、镇江金镇建设工程有限公司、镇江亨利达轴承有限公司、周明、赵小凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月十日
四川省万源市人民法院结 案 通 知 书（2018）川1781执恢67号王端林、王海波、江兴国、宋柏举：王端林与王海波、江兴国、宋柏举买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54750元。经本院立案执行，现已强制执行到位54750元，以上款项王端林已于2018年7月24日当庭领取。至此，王端林向本院申请执行的（2017）川1781民初406号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢67号申请执行人：王端林，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：王海波，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：江兴国，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：宋柏举，男，汉族，住四川省万源市。本院于2018年4月12日作出（2017）川1781执897号之二执行裁定书，查封了宋柏举与龚明柳共有的川SXXX**传祺牌汽车一辆，现因被执行人宋柏举已全部履行（2017）川1781民初406号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋柏举与龚明柳共有的川SXXX**传祺牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作友二〇一八年七月二十四日书记员  张 宇
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初228号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐祥益，男，1973年9月25日生，汉族，初中文化，原宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任，云南省宣威市人，住宣威市东山镇瓦路村委会徐家村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月17日被宣威市人民检察院取保候审。辩护人张明乐，云南乐超律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人徐祥益犯贪污罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于2018年3月12日作出（2018）云0381刑初13号刑事判决书。宣判后，宣威市人民检察院提出抗诉，2018年6月19日，曲靖市中级人民法院以一审认定事实不清，证据不足作出（2018）云03刑终150号刑事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年6月28日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人徐祥益及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年至2017年5月，被告人徐祥益在担任宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任期间，与承运羊场煤矿原煤的驾驶员吕庆彪（另案）合谋后多次将吕庆彪承运的原煤通过吕庆彪变卖后侵吞煤款人民币17万余元。2、2016年年底至2017年5月，被告人徐祥益在担任宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任期间，与承运羊场煤矿原煤的驾驶员刘胜兵（另案）合谋后多次将刘胜兵承运的原煤通过刘胜兵变卖后侵吞煤款人民币8.6万元。3、2016年年底至2017年5月，被告人徐祥益在担任宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任期间，与承运羊场煤矿原煤的驾驶员徐祥胜（另案）合谋后多次将徐祥胜承运的原煤通过徐祥胜变卖后侵吞煤款人民币9.7万元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐祥益受国有公司委托管理国有公司资产，利用职务上的便利，侵吞国有财物价值人民币35.3万余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（二）项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人徐祥益有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二六十七条第一款之规定。被告人徐祥益对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议。但提出如下辩护意见：1、根据公诉机关提供的证据材料，被告人徐祥益的行为不构成贪污罪，构成受贿罪；2、公诉机关指控被告人徐祥益的犯罪数额为35.3万元，但根据证据，其实际收到的为243700元；3、被告人徐祥益有自首情节并退回赃款，缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年至2017年5月，被告人徐祥益在担任宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任期间，明知承运羊场煤矿原煤的驾驶员吕庆彪、刘胜兵、徐祥胜（三人另案）要将原煤拉出去私自卖出谋利，而收受三人贿赂款，为三人在该过程中提供便利。其中，收受吕庆彪贿赂款人民币145200元，收受刘胜兵贿赂款人民币28500元，收受徐祥胜贿赂款人民币70000元，共计人民币243700元。公安机关对上述事实立案侦查后，被告人徐祥益于2017年5月25日到公安机关投案自首，并如实供述主要犯罪事实。同日公安机关将被告人徐祥益以盗窃罪刑事拘留，同年6月17日释放并于同日将案件移送宣威市人民检察院（期间关押23日）。同年6月26日，被告人徐祥益向宣威市公安局羊场派出所退缴涉案款项人民币210000元（现存于宣威市公安局羊场派出所）。庭审后，又退缴赃款人民币33700元（现存于本院专用帐户）。上述事实，被告人徐祥益在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的线索移送函，案件移送通知书及所附材料，立案决定书，共同作案人刘胜兵、吕庆彪、徐祥胜的供述记录，证李某1、刘文江、李红梅的证言记录，徐祥益的中国农业银行卡交易明细清单、宣威市农村信用合作联社东山信用社帐号交易明细清单李某1名下帐号交易明细清单，吕庆彪名下交易明细清单，羊场煤矿营业执照，羊场煤矿选煤厂营业执照，羊场煤矿得马矿井营业执照，徐祥益劳动合同书、录用登记、岗位责任制，吕庆彪、刘胜兵等人的运输合同，到案经过，前科证明等与被告人徐祥益的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐祥益在担任宣威市羊场煤矿得马井调度室副主任期间，系国有公司委托管理国有公司资产的人员，其明知他人有请托事项而收受他人贿赂，利用职务上的便利为他人谋取利益，其行为侵犯了公共财物的所有权和国家工作人员职务的廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人徐祥益的犯罪事实成立，本院予以采纳；罪名不成立，本院予以纠正。徐祥益收受贿赂人民币243700元，系数额巨大，自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其在提起公诉前如实供述罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人徐祥益犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐祥益退缴的赃款人民币共计243700元，予以没收；现存于宣威市公安局羊场派出所的人民币210000元，由宣威市公安局羊场派出所上缴国库，现存于本院专用帐户的人民币33700元，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾正碧人民陪审员  刘 镔人民陪审员  程刻珍二〇一八年八月八日书 记 员  张瑞芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6110号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅、王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙红琼，女，汉族，1981年2月16日生，身份证登记住址云南省祥云县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告孙红琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后,依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款、利息、滞纳金及其其他费用共计人民币14641.14元（截止至2017年8月31日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等。2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费用等）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告经由原告下属营业网点向原告申请领用农行信用卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含有中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程等），原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行过程中，被告因刷卡消费或取现等交易形成欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年6月30日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××84的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年3月20日，被告透支信用卡本金2303.95元、利息12093.08元、逾期还款违约金161.42元，共计14641.14元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、合约条款、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户信息及催收资料、不良账目记录、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还截止2018年3月20日相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年3月20日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化。因此，对于原告要求被告支付2018年3月21日起的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙红琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金2303.95元；二、被告孙红琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月20日的利息12093.08元、逾期还款违约金161.42元；三、被告孙红琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年3月21日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告孙红琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杜 芸人民陪审员  詹艳丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  吴 帆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初5832号 原告：梁卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王伟表，男，1971年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告梁卫星与被告王伟表民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告梁卫星于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁卫星撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 审判员 王 永 二〇一八年八月六日 书记员 梁徐燕 ?*MERGEFORMAT?1?
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执恢507号申请人：中国农业银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县惠民路**。法定代表人：韩永泉，行长被执行人：李辉杰，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：魏学芳，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初457号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人李辉杰、魏学芳借款合同纠纷一案。因该案已执行完毕，现依法解除对被执行人任井全、刘思红名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李辉杰、魏学芳共同共有的房产（房产坐落：兰陵县城区文峰路城市花园24＃1-502阁，1-502,1-001，房权证号：苍房权证城区字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一八年八月十四日书记员  尤官正
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1610号 原告：练端炳，男，1981年10月02日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡奕珍，男，1984年05月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡光长，男，1977年02月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡丽勤，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告练端炳与被告胡奕珍、胡光长、胡丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告于2018年8月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告练端炳申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告练端炳撤诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，保全费339元，以上合计638元，由原告练端炳负担。 审判员  吴卢铨 二〇一八年八月二十三日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢507号 中国农业银行股份有限公司兰陵县支行、李辉杰、魏学芳： 中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与李辉杰、魏学芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133574.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位133574.75元。至此，中国农业银行股份有限公司兰陵县支行向本院申请执行的(2017)鲁1324民初457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行。负责人：李喜庆。委托代理人：崔璐。委托代理人：杜健。被执行人：王焕新。中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与王焕新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3524号民事判决书已发生法律效力。因王焕新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金344885.69元、利息及罚息11140.92元、诉讼费6640元、公告费800元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升助理审判员  杨冰波二〇一八年八月十三日书 记 员  张 楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执1956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行。负责人李喜庆。被执行人：王焕新。中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与王焕新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初3524号民事判决，责令被执行人支付借款本金344885.69元及利息等，执行费5352元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人王焕新名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王焕新所有的位于西安市灞桥区电厂西路中段x幢xxxx室（房屋所有权证号：12xxxxx1号）的房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨睿二〇一八年七月二十五日书记员  张楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8661、8659号之二 申请执行人赖某1，男，汉族，2002年7月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人赖某2，男，汉族，1963年7月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人赖某1与被执行人赖某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币45000.00元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖某2送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人赖某2的银行账户中强制扣划人民币625元（包括受理费人民币50元、执行费人民币575元）。执行款及利息共人民币45301.88元，已由赖某2支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的2017年5月1日至2018年2月28日期间的抚养费45000元及迟延履行期间的利息已经履行完毕，并申请结案。受理费人民币50元、执行费人民币575元也已划付深圳市财政委员会。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年八月十六日 书记员  李 芸
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1432号原告：吴肖萍，女，1983年2月28日出生，汉族，住松阳县。被告：吴丽松，男，1978年4月15日出生，汉族，住松阳县。原告吴肖萍与被告吴丽松民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴丽松归还原告借款30000元及从2017年9月15日起按月利率2%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月15日，被告吴丽松向原告吴肖萍借款30000元。约定借款期限至2017年10月14日止。为此，被告吴丽松出具借条一份。之后，被告吴丽松分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴丽松在本判决生效之日起十日内归还原告吴肖萍借款30000元并支付利息（利息从2017年9月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴丽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周景根人民陪审员  周建华人民陪审员  姜晓东二〇一八年八月二十日法官助理何一峰代书 记员  江仙琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初4666号申请人：宁夏金开贷金融信息服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：罗恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：银川亿光科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：衣恭，该公司负责人。被申请人：衣恭，男，1968年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司与被告衣恭、孙振华、银川亿光科贸有限公司、宁夏冠诚担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宁夏金开贷金融信息服务有限公司于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人衣恭名下位于银川市金凤区XXX室房屋（产权证号：X**）的产权产籍，冻结被申请人银川亿光科贸有限公司在石嘴山银行银川分行的账户存款30万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏金开贷金融信息服务有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人衣恭名下位于银川市金凤区XXX室房屋（产权证号：X**）的产权产籍及土地使用权；查封期限三年。二、冻结被申请人银川亿光科贸有限公司在石嘴山银行银川分行的账户（账号：×××）存款30万元；上述查封、冻结财产金额以1082724.98元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武刚二0一八年八月二日书 记 员  陈杨
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保132号申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，住所云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心******。负责人：白伟，行长。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李希娇，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：刘永昆，男，1984年7月13日出生，景颇族，，住云南省昆明市五华区申请人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永昆所有的价值人民币97,838.99元的财产予以保全，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘永昆所有的价值人民币97,838.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年八月二十三日书记员  高 月
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初90-1号 原告胡良，女，汉族，1987年5月31日出生，住沙洋县沙洋镇胜利一街。 原告刘欣，男，汉族，1986年9月22日出生，住荆门市东宝区子陵镇团堡村。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告胡良、刘欣诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初3286号原告：魏敬莲，女，1964年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，公司董事长。委托诉讼代理人：彭龙威，公司员工。委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。原告魏敬莲诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敬莲及其委托诉讼代理人赵家松、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭龙威、杨宏略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏敬莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的货款80000元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年9月5日起至付款完毕之日)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山河建设集团有限公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，山河建设集团有限公司将部分工程分包给董家勇、杨模富承包，原告向董家勇、杨模富承包的工程供应水泥、石子，经结算现仍差欠原告货款80000元，因催要欠款无果，原告向法院起诉，请求判如所请。被告山河建设集团有限公司辩称：一、被告没有与原告签订书面买卖合同，原告提供的结算单(证明)等没有加盖被告公司印章，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付货款的义务，原告提供的决算单等材料只能证明案涉工程的实际施工人欠付原告货款，付款人应为实际施工人，而非本案被告，被告不是买卖合同的相对人；二、本案系买卖合同关系而非建设工程施工合同关系；三、被告支付的材料款是按受实际施工人的委托代为支付的，而不是被告支付的。综上，原告的主张，诉请错误、事实错误、法律依据错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告魏敬莲围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、证明2份(原件1份、复印件1份)，证明原、被告之间债权、债务关系及被告差欠原告货款的数额；三、建设工程施工合同复印件1份，证明被告是案涉工程的总承包人；四、通知复印件1份，证明被告承认案涉货款结算代表所在班组是被告案涉工程下设班组；五、农民工工资发放表复印件1组、银行交易明细清单复印件1组，证明实际施工人在施工过程中代表被告与原告方签订合同、进行结算并参与确认发放农民工工资，实际施工人与被告之间的关系符合表见代理的关系；六、手机视频录像和会议记录，证明目的同证据五。被告山河建设集团有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议，但不能证明被告主体适格；对证据二的真实性无法确认，合法性由法院审查，关联性不认可，该组证据未加盖任何被告印章，出具该证据的自然人既非被告员工，也非被告职务行为代理人；对证据三无异议；对证据四应为真实的，认可其合法性、关联性，但不认可原告的证明目的，该证据恰恰证明：1、被告按照巢湖市重点工程局要求，另行成立了具有独立法人资格的安徽工程有限公司作为项目公司履行案涉项目的经营和结算义务，原告主张诉请对象错误；2、该通知对各方法律主体地位描述准确，包括与本案有关的实际施工人为承包人身份，他们对案涉工程作为独立的民事主体，其以个人名义对外发生的民商事行为，由其个人享有权利和承担义务；3、该通知证明承包人在履行对外付款义务中，因为欠付大量农民工工资，巢湖市人民政府责成巢湖市重点工程局、公安局、信访局等部门积极处理，要求安徽工程有限公司对各承包人工程的进度款在核对帐目基础上代各承包人履行农民工工资的支付义务，如安徽工程有限公司超额支付工程进度款，对超额款项既可以拿承包人以后应取得工程款冲抵，也可按承包人向安徽工程有限公司的借款处理，但被告并非付款主体。对证据五的“三性”无异议，证明目的不认可，其中内部承包协议(法律认定无效)，证明了案涉工程的实际施工人对案涉工程具有经济责任承包身份，包括付款义务，银行流水和农民工支付清单，在其他案件已查实，是巢湖市重点工程局从巢湖市城投公司借款共计3700万元代分包人履行农民工工资的支付义务，公安机关已查明的有关事实表明，承包人有借农民工工资身份套取工程款的诈骗嫌疑，且付款手续确认付款责任主体是分包人，非被告。对证据六不认可合法性，该协调会是作为信访案件处理的，各方法律关系及付款主体并未改变，付款人应为实际承包人。根据原、被告双方举证、质证意见，经审查，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、三、四、五的真实性予以认定；对证据二的关联性不予认定；对证据六的证明目的不予认可。本院经审查确认事实如下：被告山河建设集团有限公司通过中标承建由被告巢湖市重点工程管理局发包的巢湖市新港雅居三期工程，其中5#楼系由董家勇实际承包施工，1#、6#、8#、9#系由杨模富实际承包施工。2018年6月14日原告向本院起诉，在庭审时向本院提交了两份证明(一份为原件，系黄龙出具，另一份为复印件，系张友林出具)，其中黄龙出具的证明出具日期为2017年9月14日，载明内容为：兹于新港雅居5#楼购水泥、石子决算如下：(1)(2)(3)(4)共计金额231690元，于2017年春节已支付200000元，剩余31690元。另张友林出具的日期为2018年2月9日，载明内容为：下欠魏敬莲水泥余款50000元，此款公司支付后已全额付清(1、6、8、9)。杨模富于2018年7月14日在该证明复印件上备注以下内容：下欠伍万元整属实。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告起诉被告，要求被告支付货款，应首先举证证明被告系本案所涉买卖合同的买受人。而被告所举证据未能充分证明被告系本案所涉买卖合同的相对方(买受方)，具体理由如下：首先，本案中原、被告双方未签订书面买卖合同。其次，黄龙、张友林并非被告员工，该二人出具《证明》，没有获得被告的委托授权，该证明上没有被告的盖章或通过其他形式追认。最后，该二人出具证明的行为，也不构成表见代理；因为没有证据表明被告曾以任何口头或书面形式授权该二人代理其从事民商事活动，在原告从事案涉买卖交易过程中，也未出现任何表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信该二人系代理被告出具了案涉《证明》。综合上述意见，原告认为被告系案涉买卖合同的相对人(买受人)，要求其承担货款的给付义务，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏敬莲对被告山河建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，本院减半收取900元，保全费950元，合计1850元，由原告魏敬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年八月三十日书记员  张 军
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初4591号原告:魏军义，男，1965年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区东六路公社巷**。法定代表人：魏军，主任。本院在审理原告魏军义与被告西安市新城区中山门街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告魏军义于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏军义自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏军义撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告魏军义负担。审判长 战 幸二〇一八年八月二十七日书记员 赵萌影
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          (2018)陕0102民初4591号  原告:魏军义，男，1965年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人：魏军，主任。本院在审理原告魏军义与被告西安市新城区中山门街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告魏军义于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏军义自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏军义撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告魏军义负担。 审  判  长    战  幸     二0一八年八月二十七日                             书  记  员   赵萌影
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1237号原告：房振强，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被告：刘正民，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告房振强与被告刘正民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告房振强及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告刘正民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款136000元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为18360元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告因周转需要，向原告借款136000元，当时约定利息1.5%，于2017年12月30日前付清本息，被告用其子刘闯闯的一套商品房抵押，该款到期后经催要未果，为维护当事人的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告刘正民未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。原告房振强为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告刘正民于2017年5月29日向原告出具的借条一份、原告向被告转账50000元的农业银行转账回执一张，证明原告出借被告136000元的事实。3、商品房买卖合同书一份、明码标价书一张、交款收据2张、刘正民及其子刘闯闯的身份证复印件各一份，证明合同中注明的房屋是原告房振强准备购买的，原告为购买该套房屋交了30000元的诚意金，刘正民为其子刘闯闯购买该套房屋时将原告交的30000元诚意金作为向原告的借款。经审理查明，2014年7月20日，被告之子刘闯闯购买碧水湾34幢2单元1层104室住房，该套房屋总价295321元，首付款为155321元，原告房振强向安徽龙亢房地产开发有限公司支付诚意金30000元，被告之子刘闯闯支付125321元。2017年5月29日，被告通过中国农业银行向尚元珍转账50000元，同日被告刘正民向原告出具借条一张，载明“今借到房振强现金壹拾叁万陆仟元整（￥13600元）利息1分5厘，2017年12月30日付清本息，碧水湾34#2单元104室一套楼房抵押，房子是借款人刘正民儿子刘闯闯的，如到期付不清借款，此房由房振强处理。借款人:刘正民证明人：康振海2017年5月29日”。原告房振强在支付30000元购房诚意金后，被告刘正民为给其子刘闯闯购买上述住宅愿多付给原告房振强56000元，房振强则将该套房屋的购买权转让给被告之子刘闯闯，但刘正民并未实际给付该笔款项。2017年5月29日，被告刘正民在给原告出具的借条时将56000元作为借款合计写入借款136000元中。另查明，尚元珍系刘正民妻子，刘闯闯系刘正民之子。本案立案后，原告向本院提交了由怀远县徐圩乡永红村村民委员会出具的一份书面《证明》，内容为：我村刘井组村民刘正民，男，1961年8月15日出生，身份证号码3403211961********，该村民常年在外打工，下落不明，故本院采取公告方式送达开庭传票及相关法律文书。本院认为：原告房振强向安徽龙亢房地产开发有限公司支付诚意金30000元，该笔款项之后作为被告刘正民之子刘闯闯购买碧水湾34幢2单元1层104室住房的首付款以及原告房振强向被告妻子尚元珍转账50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告以借款本金为基数按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告房振强称56000元是其取得碧水湾房屋后转卖给了刘正民之子，但其未提供相应证据予以证明，本院无法核实，故不予认定，待原告房振强取得充分证据时，可另行主张。被告刘正民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款136000元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘正民于本判决书生效之日起十日内偿还原告房振强借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告房振强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3387元，由被告刘正民负担1762元，原告房振强负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛乃松审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一八年八月二十二日书 记 员  杜 祥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1237号原告：房振强，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被告：刘正民，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告房振强与被告刘正民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告房振强及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告刘正民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款136000元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为18360元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告因周转需要，向原告借款136000元，当时约定利息1.5%，于2017年12月30日前付清本息，被告用其子刘闯闯的一套商品房抵押，该款到期后经催要未果，为维护当事人的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告刘正民未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。原告房振强为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告刘正民于2017年5月29日向原告出具的借条一份、原告向被告转账50000元的农业银行转账回执一张，证明原告出借被告136000元的事实。3、商品房买卖合同书一份、明码标价书一张、交款收据2张、刘正民及其子刘闯闯的身份证复印件各一份，证明合同中注明的房屋是原告房振强准备购买的，原告为购买该套房屋交了30000元的诚意金，刘正民为其子刘闯闯购买该套房屋时将原告交的30000元诚意金作为向原告的借款。经审理查明，2014年7月20日，被告之子刘闯闯购买碧水湾34幢2单元1层104室住房，该套房屋总价295321元，首付款为155321元，原告房振强向安徽龙亢房地产开发有限公司支付诚意金30000元，被告之子刘闯闯支付125321元。2017年5月29日，被告通过中国农业银行向尚元珍转账50000元，同日被告刘正民向原告出具借条一张，载明“今借到房振强现金壹拾叁万陆仟元整（￥13600元）利息1分5厘，2017年12月30日付清本息，碧水湾34#2单元104室一套楼房抵押，房子是借款人刘正民儿子刘闯闯的，如到期付不清借款，此房由房振强处理。借款人:刘正民证明人：康振海2017年5月29日”。原告房振强在支付30000元购房诚意金后，被告刘正民为给其子刘闯闯购买上述住宅愿多付给原告房振强56000元，房振强则将该套房屋的购买权转让给被告之子刘闯闯，但刘正民并未实际给付该笔款项。2017年5月29日，被告刘正民在给原告出具的借条时将56000元作为借款合计写入借款136000元中。另查明，尚元珍系刘正民妻子，刘闯闯系刘正民之子。本案立案后，原告向本院提交了由怀远县徐圩乡永红村村民委员会出具的一份书面《证明》，内容为：我村刘井组村民刘正民，男，1961年8月15日出生，身份证号码，该村民常年在外打工，下落不明，故本院采取公告方式送达开庭传票及相关法律文书。本院认为：原告房振强向安徽龙亢房地产开发有限公司支付诚意金30000元，该笔款项之后作为被告刘正民之子刘闯闯购买碧水湾34幢2单元1层104室住房的首付款以及原告房振强向被告妻子尚元珍转账50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告以借款本金为基数按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告房振强称56000元是其取得碧水湾房屋后转卖给了刘正民之子，但其未提供相应证据予以证明，本院无法核实，故不予认定，待原告房振强取得充分证据时，可另行主张。被告刘正民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款136000元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘正民于本判决书生效之日起十日内偿还原告房振强借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1.5％自2017年5月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告房振强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3387元，由被告刘正民负担1762元，原告房振强负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  葛乃松审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一八年八月二十二日书 记 员  杜 祥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3888号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******）,统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：屈海勇,男,1978年1月10日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安嘉兴支行）与被告屈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告屈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安嘉兴支行起诉称，被告因购买轿车需要，于2016年9月14日与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额85000元，期限24个月，还款方式为按月等本还款；为上述贷款项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告屈海勇立即归还原告借款本金42497.35元、支付利息及罚息1095.73元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告对被告屈海勇所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告屈海勇未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告向原告申请汽车消费贷款。2、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏，证明被告向原告贷款85000元，以其名下车辆为贷款作抵押担保。3、个人借款借据、交易明细清单，证明原告已按约向被告发放贷款85000元。4、数字验明验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函，证明上述文档均系被告本人签名，真实有效。5、贷款罚息表，证明被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。6、送达地址确认书，证明被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年9月14日，被告屈海勇与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款85000元，贷款期限24个月，还款方式为按月等本还款；贷款月利率为7.25‰，贷款到期或提前到期，原告有权对逾期加收50%的罚息利率，并收取罚息复利；被告发生违约事件，原告可主张贷款提前到期，原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息、实现债权的费用等；被告为上述借款项下的债务提供其名下浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等；双方于2016年10月27日办理了抵押登记。原告于2016年9月14日向被告发放了贷款85000元。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年5月11日尚欠原告借款本金42497.35元、利息及罚息1095.73元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈海勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金42497.35元、支付利息及罚息1095.73元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告屈海勇所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取445元，由被告屈海勇负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年八月三十日 书记员  许新元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3888号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）,统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：屈海勇,男,1978年1月10日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安嘉兴支行）与被告屈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。被告屈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安嘉兴支行起诉称，被告因购买轿车需要，于2016年9月14日与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额85000元，期限24个月，还款方式为按月等本还款；为上述贷款项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告屈海勇立即归还原告借款本金42497.35元、支付利息及罚息1095.73元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）；二、原告对被告屈海勇所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告屈海勇未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告向原告申请汽车消费贷款。2、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏，证明被告向原告贷款85000元，以其名下车辆为贷款作抵押担保。3、个人借款借据、交易明细清单，证明原告已按约向被告发放贷款85000元。4、数字验明验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函，证明上述文档均系被告本人签名，真实有效。5、贷款罚息表，证明被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。6、送达地址确认书，证明被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年9月14日，被告屈海勇与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款85000元，贷款期限24个月，还款方式为按月等本还款；贷款月利率为7.25‰，贷款到期或提前到期，原告有权对逾期加收50%的罚息利率，并收取罚息复利；被告发生违约事件，原告可主张贷款提前到期，原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息、实现债权的费用等；被告为上述借款项下的债务提供其名下浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等；双方于2016年10月27日办理了抵押登记。原告于2016年9月14日向被告发放了贷款85000元。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年5月11日尚欠原告借款本金42497.35元、利息及罚息1095.73元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈海勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金42497.35元、支付利息及罚息1095.73元（暂计至2018年5月11日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告屈海勇所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××沃尔沃小型轿车拍卖或变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取445元，由被告屈海勇负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年八月三十日 书记员  许新元