云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0125民初339号 原告：刘建村，男，1966年11月24日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组。 住所地：宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村。 负责人：刘树坤，系西村村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘建村与被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建村及其委托诉讼代理人陈国良、被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组的委托诉讼代理人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建村向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款所产生的利息460800.82元；2、判令被告向原告支付违约金400000.00元；3、判令被告向原告支付税金111904.11元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告刘建村主张的事实与理由：宜良县狗街镇西村居委会西村村小组与章堡村刘建村于2013年2月21日签订了《建盖老年活动中心协议书》。双方约定建盖时间，同时约定以国家新的定额价计价。后经刘建村垫资并积极施工，老年活动中心工程得以按时完工并于2014年1月21日验收合格。于2014年7月28日进行工程项目结算，审定金额为2767323.84元。期间西村村小组仅于2013年5月4日向原告支付过工程款10万元。由于西村村小组未能按照原协议支付原告工程款，经双方友好协商，本着互利互惠的原则，依据实际情况，于2014年1月28日签订了《建设工程施工协议补充协议》，双方约定：西村村小组拖欠的工程款贰佰万元从2013年8月1日起支付利息，利息按照宜良县农村信用社最高贷款年利率9.55%计算；如付利息时需要开具正式发票，所产生的税金由西村村小组负责；并于补充协议第四条约定西村村小组于2014年1月30日前不能支付或不能足额支付60万元时，西村村小组将从2014年1月1日起支付原告超出贰佰万元工程款以外利息，计算利息的工程款以宜良定额站结算的数据为准；另外双方就违约责任进行了约定，每年12月10日前不能付20万工程款时，视为违约，违约金10万元，违约一次，须承担一次的违约金。此后，原告多次与被告交涉支付工程款、利息、违约金及税金等事宜，被告陆续分八次，时间跨度达三年之久，仅向原告支付了工程款，但利息、违约金及税金等工程相关款项以各种借口拒绝向原告支付。为维护原告合法权益，原告不得不诉至人民法院。 被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组辩称，对原告的四项诉讼请求均不认可，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，第一、根据双方签订的《建盖老年活动中心协议书》第五条约定了最终款项按国家审计部门审计结果一次性付清及只有在审计之后被告才能将全部款项支付给原告。而事实上本案所涉及的工程款并没有经过审计部门的审计，最终工程价款也没经过一个合法程序确认，故是否存在拖欠工程款、拖欠金额均无法确定。原告主张拖欠工程款产生的利息没有事实依据，被告已经支付原告工程款2767323.84元，可能存在多付的情形，被告准备将该工程移送审计部门审计，如果在审计过程中存在工程款超额支付的情形，被告依法向原告追索。第二、根据工程竣工验收评定表及我方提交的会议纪要，验收时间是2014年1月21日，签订补充协议的时间是2014年1月28日，补充协议中表述宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组拖欠工程款200万元，从2013年8月1日起约定支付利息，明显违背事实，当时工程款并没有结算，也没有审计，工程款金额是不确定的，原告也没有主张在这段时间已经垫付了这么多工程款，故以200万元工程款来确定利息以核实的事实不符，另外利息的起算时间也不符合逻辑，我方提交的会议纪要时间是2013年6月30日，说明这项工程当时并没有开展，因此从2013年8月1日起计算利息与事实不符。再次，本案中所涉及的工程因双方签订《建盖老年活动中心协议书》时承包人未取得资质及建设工程需进行招标而未进行招标或中标无效的两种情况，这两种情况认定为无效，故双方签订的《建盖老年活动中心协议书》系无效合同，相应产生的施工补充协议因主合同无效也归于无效，原告无权依据该补充协议主张利息、违约金、税金。第三、本案原告陈述被告已经支付的200多万工程款属非法所得，原告主张的利息基于工程款，没有合理的理由，利息、违约金同时主张不应得到支持，同时主张违约金及利息两项明显过高，损害了村集体的利益，本案所涉及的工程在实际操作中存在诸多违法行为，部分参与人可能涉嫌利用职务之便损坏集体利益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告刘建村提交的《建盖老年活动中心协议书》一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组对该协议书真实性、关联性、合法性不认可，认为这个协议是非法签订，属无效协议，与本案没有关联性。本院认为，该协议是原、被告双方真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告刘建村提交的《工程竣工联合验收评定表》及《西村老年活动中心竣工验收签到表》各一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为只有签字没有签章，且会议记录签到表系复印件。本院认为，上述证据虽然没有签章，但有相关人员签字确认（原告陈述实践中经相关人员签字确认即可），且与双方签订的《建盖老年活动中心协议书》及《工程项目结算汇总表》相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告刘建村提交的《建设工程施工协议补充协议》一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该补充协议损害村集体利益，并非村集体的真实意思表示，原村小组成员与原告之间存在恶意串通，以恶意串通的方式损害集体利益。本院认为，该补充协议系原、被告双方真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告刘建村提交的《工程项目结算汇总表》一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为不能客观反映出总的工程造价，总工程款要经审计确定，双方并没经过审计，该金额是初步核算。本院认为，原告刘建村提交的《工程项目结算汇总表》经云南量建工程造价咨询有限公司审定，本院予以采信。对于原告刘建村提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及西村社区居民委员会出具的工程款支付明细各一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组对真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为没有经过审计确认的工程款，被告方前任村主任擅自支出该款项不合法，原告可能存在不当得利，对原告依据此结算款来计算利息、违约金、税金不认可。本院认为，上述证据系被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组支付原告刘建村的工程款记录明细，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告刘建村提交的《宜良县狗街镇西村老年活动中心项目工程应付款明细表》一份，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组不认可，认为违约金、利息、税金不应这样计算，利息与违约金两项相加过高，利息、违约金起算时工程没有开始，不可能存在拖欠工程款及其利息、违约金的情况，且原告主张违约金中2014年的违约金已超过了诉讼时效。本院认为，该明细表系原告单方的计算方式，不符合证据的形式要件，本院不予以采信。对于被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组提交的《宜良县狗街镇西村社区居委会西村新农村建设多功能活动室项目竞争性谈判公告》、《多功能活动室项目竞争性谈判须知》、《狗街镇新农村建设竞争性谈判会议签到表》、《谈判结果公示表》、《关于拆除重建村级多功能文化活动室会议纪要》各一份，原告刘建村对上述证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为是被告方单方作出，未与原告协商，且未告知原告。本院认为，被告提交的上述证据系被告方单方行为，原告不认可，本院不予采信。 根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下： 原告刘建村以宜良县狗街建筑公司的名义与被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组于2013年2月21日签订了《建盖老年活动中心协议书》，协议约定：被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组将建盖老年活动中心工程以包工包料的方式承包给原告刘建村建盖，约定付款方式为“分期付款，甲方向上级争取列项建盖活动中心款项，直接拨付乙方，缺口资金由甲方筹措补给。工程验收结束付清80%，最终款项按国家审计部门审计结果一次性付清。”工程建盖时间2013年2月20日至2013年8月31日止，约定其他建盖面积根据争取项目列项而定。合同签订后，原告刘建村于2013年4月开始施工，2013年5月4日被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组支付原告刘建村工程款10万元，2014年1月21日老年活动中心建设工程经相关人员验收合格。2014年1月28日原、被告双方签订了《建设工程施工协议补充协议》，协议约定“因老年活动中心工程完工后，甲方未能按照原协议支付乙方工程款，现经甲乙双方友好协商，本着互利互惠的原则，依据实际情况。特订立以下补充协议：一、根据甲方会议决定，甲方拖欠刘建村建盖西村老年活动中心及附属工程的工程款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），从2013年8月1日起支付利息，利息按照宜良县农村信用社最高贷款年利率9.55%计算。利息每年结算一次，到期支付更换单子（如果付利息时甲方需要开具正式发票，所产生的税金由甲方负责）……四、甲方已从上级有关部门争取的项目资金陆拾万元，在2014年1月30日前支付给乙方。若到时不能支付或支付不足60万元时，甲方将从2014年1月1日起支付乙方超出贰佰万元工程款以外利息。计算利息的工程款以宜良定额站结算的数据为准。五、麦地地租支付时间：以官房集团每年支付西村村小组麦地的租金同步，最迟不得超过每年的12月10日。若甲方不能按每年的12月10日前支付给乙方20万元的工程款时，视为甲方违约，甲方将承担违约责任，并支付违约金，违约金壹拾万元整（违约一次，须承担一次的违约金）”。2014年7月28日经云南量建工程造价咨询有限公司审定工程造价结算金额为2767323.84元。被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组于2014年2月11日、3月6日分别支付原告刘建村工程款32万元、18万元，于2015年1月7日、1月26日、6月2日、8月20日分别支付原告刘建村工程款368000元、10万元、10万元、92000元，于2016年1月18日付清全部工程余款1507323.84元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务……”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原、被告双方所签订的《建盖老年活动中心协议书》及《建设工程施工协议补充协议》系双方真实意思表示，双方在补充协议中约定了拖欠工程款的利息及相应的违约责任。原告刘建村按照协议完成了老年活动中心的建盖工程，工程验收结束后，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组未按约定支付工程款，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组应按照补充协议约定支付拖欠工程款的相关利息。原、被告双方于2014年1月28日签订的《建设工程施工协议补充协议》，该协议第一条约定：“宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组拖欠刘建村建盖西村老年活动中心及附属工程的工程款200万元从2013年8月1日起支付利息，利息按照宜良县农村信用社最高贷款年利率9.55%计算”及协议中第四条约定：“甲方已从上级有关部门争取的项目资金陆拾万元，在2014年1月30日前支付给乙方。若到时不能支付或支付不足60万元时，甲方将从2014年1月1日起支付乙方超出贰佰万元工程款以外利息。计算利息的工程款以宜良定额站结算的数据为准。”被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组应按照补充协议约定支付拖欠原告刘建村建盖西村老年活动中心及附属工程的工程款利息。对于原告刘建村主张被告支付拖欠工程款所产生的利息460800.82元的请求，本院根据双方签订的补充协议约定，拖欠工程款200万元的利息从2013年8月1日起计算至2013年12月31日止，年利率9.55%，利息计算为78493.16元；根据补充协议约定，因被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组在2014年1月30日前未能支付60万元工程款，双方约定从2014年1月1日起支付超出200万元工程款以外的利息，计算利息的工程款以宜良定额站结算的数据为准，故2014年1月1日至2014年2月11日拖欠工程款的利息计算方式以审定工程款2767323.84元，扣除2013年5月4日已支付的工程款10万元后余工程款2667323.84元，按年利率9.55%计算利息为27915.56元；2014年2月12日至2014年3月6日的利息计算方式以工程余款2667323.84元，扣除2014年2月11日已支付的工程款32万元后余工程款2347323.84元，按年利率9.55%计算利息为14125.74元；2014年3月7日至2015年1月7日利息计算方式以工程余款2347323.84元，扣除2014年3月6日已支付的工程款18万元后余工程款2167323.84元，按年利率9.55%计算利息为170120元；2015年1月8日至2015年1月26日利息计算方式按工程余款2167323.84元，扣除2015年1月7日已付工程款368000元后余工程款1799323.84元，按年利率9.55%计算利息为8944.86元；2015年1月27日至2015年6月2日利息计算方式按工程余款1799323.84元，扣除2015年1月26日已付工程款10万元后余工程款1699323.84元，按年利率9.55%计算利息为54687.96元；2015年6月3日至2015年8月20日利息计算方式按工程余款1699323.84元，扣除2015年6月2日已付工程款10万元后余工程款1599323.84元，按年利率9.55%计算利息为32220.90元；2015年8月21日至2016年1月18日利息计算方式以工程余款1599323.84元，扣除2015年8月20日已付工程款92000元后余工程款1507323.84元，按年利率9.55%计算利息为57579.77元。拖欠工程款利息合计为444087.95元。对于原告刘建村主张被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组支付其违约金400000元的请求，根据原、被告双方签订的《建设工程施工协议补充协议》中双方约定“五、麦地地租支付时间：以官房集团每年支付西村村小组麦地的租金同步，最迟不得超过每年的12月10日。若甲方不能按每年的12月10日前支付给乙方20万元的工程款时，视为甲方违约，甲方将承担违约责任，并支付违约金，违约金壹拾万元整（违约一次，须承担一次的违约金）”。被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组于2014年1月28日与原告刘建村签订该补充协议后，2014年被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组已付原告刘建村工程款32万元及18万元；2015年已付刘建村工程款368000元、10万元、10万元、92000元；2016年已付清工程余款1507323.84元。故被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组每年12月10前已支付乙方工程款超过20万元，被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组不构成违约，原告刘建村要求支付违约金的请求，本院不予支持。对于原告刘建村要求被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组支付税金111904.11元的请求，因该税金未实际产生，本院不予支持。原告刘建村以后开具发票产生的税金待实际发生后另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘建村工程款的利息444087.95元； 二、驳回原告刘建村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13527元，减半收取6763.50元，由被告宜良县狗街镇西村社区居民委员会西村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李翠花 二〇一八年三月十四日 书记员  马云燕