wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14031号原告：张强，男，1988年3月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈佳伟，男，1992年7月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告张强与沈佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理(独任制)，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2020)沪0116民初14031号民事裁定书及开庭传票，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告沈佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9,000元整及利息。庭审中放弃利息诉求。事实和理由：2017年10月29日及11月2日，被告分别向原告借款6,000元、3,000元，并承诺几天后归还，之后经原告多次催讨，未予归还，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年10月29日及同年11月2日，被告先后向原告两次借款，金额为6,000元、3,000元，并于借款当日就上述借款签订借款合同两份。其中6,000元约定2017年10月29日归还，3,000元约定2017年11月7日归还。事后经原告催讨，被告至今未予归还，遂涉诉。以上事实，由借款合同、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的借款合同及双方的微信聊天记录，能够证明被告借款的事实，被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，原告诉请被告归还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张强借款9,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，由被告沈佳伟负担，被告所负之款在本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二一年三月二十九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81860号原告：沈四彬，男，1961年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王政，上海泛洋律师事务所律师。被告：王石飞，男，1969年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。原告沈四彬与被告王石飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告沈四彬诉称，被告因个人经营所需向原告借款。2017年1月4日，原告向被告银行转账人民币(币种下同)12万元。后原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告归还借款12万元。被告王石飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在借款，实际为合伙关系。原、被告及案外人袁某某、盛某某于2016年底合伙筹建上海润正建设工程有限公司崇明分公司，约定原告出资20万元。原告于2017年1月4日向被告王石飞转账12万元，后又出资8万元用于购买家具设备,二次出资共计20万元，因公司尚未正式建账，故暂作为借款处理，由两被告出具借条作为原告的出资凭证。两被告提交了各方于2017年2月22日签署的《上海润正建设工程有限公司崇明分公司章程》(以下简称《章程》)予以佐证。本院经审查认为，被告认为原、被告之间为合伙关系，但被告所提交的《章程》未能证明双方之间存在相关合伙事宜的约定。原告以双方之间存在借款合同关系为由向本院提起诉讼,主张被告归还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。原告户籍地在上海市浦东新区，原告作为接收货币一方向本院提起诉讼，本院因此对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王石飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王石飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14031号原告：张强，男，1988年3月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈佳伟，男，1992年7月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告张强诉被告沈佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理(独任制)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 叶 军二〇二〇年十二月十五日书记员 徐佳伟附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7787号原告：高维民，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈胜，上海浦虹律师事务所律师。被告：李凡，女，1977年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王修发，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告高维民诉被告李凡、王修发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32993号原告：柯燕，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海强曼木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄志强，执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：黄金耀，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告柯燕与被告上海强曼木业有限公司(以下简称强曼公司)、被告黄金耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告柯燕及其委托诉讼代理人贾艳辉，被告强曼公司的委托诉讼代理人涂茜到庭参加诉讼。被告黄金耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柯燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款150万元；2、判令两被告共同支付原告以150万元为本金，自2019年12月10日起至2020年8月19日止按照月利率1.8%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照LPR四倍计算的利息；3、判令被告支付原告聘请律师费用50,000元。事实理由：黄金耀系强曼公司的实际控制人，强曼公司因资金周转需要，经他人介绍向原告借款。2018年1月10日，黄金耀及原告协商借款事宜，约定被告黄金耀向原告借款金额150万元，借款期限1年，从2018年1月10日起至2019年1月5日止。协商后，黄金耀出具借款金额150万元的借条，双方口头约定月息1.8%。当天，原告以银行转账方式转款150万元，两被告次月向原告转款月利息27,000元。借款到期后，强曼公司以项目招投标为由，要求付款期限延期一年，利息按照口头约定继续支付，原告表示同意。截止到2019年12月10日，两被告向原告支付23个月利息即621,000元。2020年1月10日，延期借款期限届满，原告向被告催讨借款本金及利息，两被告以各种理由推脱。原告再次催讨，然无法联系黄金耀,到强曼公司办公地被告知老板不知去向，公司也联系不到老板。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告强曼公司辩称，强曼公司从未向原告借款，与原告不存在借款关系，原告起诉强曼公司无事实和法律依据。原告所述黄金耀系公司实际控制人不属实，两被告无关联不存在实际控制人的关系。公司法人黄志强与黄金耀虽是父子关系，但黄金耀与妻子离婚多年，黄志强不和黄金耀一起居住，已经一年多没见到黄金耀了。被告黄金耀未答辩。经审理查明，经案外人王张喜介绍，黄金耀因资金周转向柯燕借款。2018年1月10日，柯燕银行转账给黄金耀150万元。柯燕向本院提供黄金耀出具的《借条》原件载明：“本人(借款人，即乙方)黄金耀今收到(出借人，即甲方)人民币(大写)壹佰伍拾万元整，小写1,500,000元。借款期限自2018年1月10日起至2019年1月5日，共12个月，利率为每月∕%，全部本息于2019年1月5日一次性还清……除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日∕‰的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等)”。黄金耀在借款人处签名并列明身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。柯燕陈述双方口头约定借款月息1.8%，借款于2019年1月到期后，双方又合意续借一年。自借款次月即2018年2月起至2019年12月期间，黄金耀每月转账给柯燕27,000元(其中2019年4月和2019年8月两笔现金，少数几个月由案外人代为转款)，共计621,000元。柯燕陈述该款项即为月利息，被告已付清截至2019年12月9日的利息。柯燕另申请王张喜作为证人出庭，王张喜陈述其与黄金耀是朋友关系，黄金耀自称是木业公司的老板，因资金周转需要借钱，其介绍柯燕给黄金耀，由柯燕与黄金耀商谈借款事宜，双方确约定月息1.8%，借条由黄金耀出具。原告为本次诉讼委托律师，支出律师费50,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、微信账单详情、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告柯燕向被告黄金耀交付钱款，被告黄金耀出具相应借条，双方借贷关系成立。借款到期后，被告黄金耀应按时归还借款。现原告要求被告黄金耀归还借款本金，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，然在实际履行过程中，被告按月定额支付原告相应款项，现原告诉称该款项为按月利率1.8%计算的利息，尚属合理，本院予以确认。现原告主张2020年8月20日之前的利息仍按月利率1.8%计算，之后的利息按LPR四倍计算，未超过法律规定范畴，本院予以支持。关于律师费，双方约定被告若逾期还款，应支付律师费等费用，且原告主张已经发生的律师费数额合理，本院予以支持。关于强曼公司，其与原告之间不存在借款的合意，不是借款人，原告要求强曼公司归还本金和支付利息，于法无据，本院不予支持。被告黄金耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年通过的《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金耀于本判决生效之日起十日内归还原告柯燕借款本金150万元；二、被告黄金耀于本判决生效之日起十日内支付原告柯燕自2019年12月10日起至2020年8月19日止，以150万元为本金，按照月利率1.8%计算的利息；三、被告黄金耀于本判决生效之日起十日内支付原告柯燕自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以150万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；四、被告黄金耀于本判决生效之日起十日内支付原告柯燕律师费50,000元；五、驳回原告柯燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,190元，公告费560元，均由被告黄金耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二一年三月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32993号原告：柯燕，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。被告：上海强曼木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄志强，执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告：黄金耀，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告柯燕与被告上海强曼木业有限公司、黄金耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员阮广斌独任审理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码91341622152142390U，住所地蒙城县逍遥北路128号。 法定代表人：康魁，蒙城县支行行长。 委托诉讼代理人：高飞，男，1962年5月5日出生，汉族，住蒙城县，该公司员工）。 被告：耿之光，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：胡学芳（耿之光妻子），女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽省农业信贷担保有限责任公司，统一社会信用代码：91340000MA2MRKL49A（1-1），住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层。 法定代表人：叶斌。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行诉被告耿之光、胡学芳、安徽省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行于2021年3月19日以安徽省农业信贷担保有限责任公司已行使担保权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行撤回对被告安徽省农业信贷担保有限责任公司的起诉。 审判员  陈耀辉 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2764号申请执行人北京博成嘉信企业管理服务有限公司。被执行人刘静。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初14320号文书，已向被执行人刘静发出执行通知，责令被执行人刘静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘静的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘静应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘静应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘静财产以人民币0.3792万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年三月十九日书记员  高雅楠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码91341622152142390U，住所地蒙城县逍遥北路128号。 法定代表人：康魁，蒙城县支行行长。 委托诉讼代理人：高飞，男，1962年5月5日出生，汉族，住蒙城县，该公司员工。 被告：耿之光，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：胡学芳，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行与被告耿之光、胡学芳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞到庭参加了诉讼。被告耿之光、胡学芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告一于2019年11月15日向原告申请农村个人生产经营贷款45万元，用于养殖，期限九个月，原告与被告一于2019年11月14日签订了合同编号为34020120190185468号《农户贷款借款合同》(下称借款合同)，该合同规定：1、原告为被告一提供借款人民币45万元，借款期限2019年11月15日至2020年8月13日；2、执行利率为4.5675%，逾期利率执行6.85125%，还款方式为按季结息到期还本，利息、罚息、复利的计算依据农行规定的标准执行。 原告于2019年11月15日为被告一足额发放了农村个人生产经营贷款45万元，贷款于2020年8月13日到期，贷款到期后被告对该笔贷款本息共456330.60元(其中本金450000元、利息、罚息6330.60元)均未按照借款合同和担保合同的规定履行还本付息的义务。截止2020年11月16日，被告一所欠贷款本息已经逾期三个多月未有归还，被告二也未履行共同还款责任。 诉讼请求：依法判令被告一、被告二向原告偿还农村个人生产经营贷款本息合计456330.60元［其中本金450000元、利息及罚息6330.60元(利息及罚息计算至2020年11月16日)］。2020年11月16日以后利息、罚息计算至还清日,以系统计算利息为准。诉讼期间原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还贷款本金90000元及利息罚息至还清日。 两被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告耿之光以养殖为由，于2019年10月10日向原告申请“劝耕贷”贷款业务，并签订《“劝耕贷”贷款业务申请表》。双方于2019年11月14日签订《农户贷款借款合同》，合同约定:贷款额度45万元；贷款额度有效期间9个月；期限内利率4.5675%，逾期利率6.85125%；还款方式：一次性还本按约结息。被告胡学芳在《“劝耕贷”贷款业务申请表》的借款人及配偶处签名，同时又给原告出具共同还款承诺书。上述贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司共同担保，并签订《最高额保证合同》。 原告于2019年11月15日向被告发放贷款45万元。逾期后，安徽省农业信贷担保有限责任公司于诉讼期间按照担保合同约定履行担保责任偿还部分贷款本金及利息。至今尚欠贷款本金90000元，耿之光未偿还。 另查明：被告耿之光与胡学芳于2016年5月30日登记结婚。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、结婚登记复印件、《“劝耕贷”贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、共同还款承诺书复印件、借据复印件、交易流水佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系两被告耿之光、胡学芳夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，被告胡学芳对贷款知情，两被告应共同偿还该笔贷款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿之光、胡学芳共同偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金90000元及利息(借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清)于判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18313号原告：上海永宽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴永宽。委托诉讼代理人：程达燕，女。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：骆小海，男，1981年5月19日生，汉族，住江西省九江市。原告上海永宽贸易有限公司与被告骆小海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海永宽贸易有限公司的委托诉讼代理人程达燕、夏娟红到庭参加诉讼，被告骆小海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款900,000元；2.请求判令被告支付以900,000元为本金,自2019年8月20日至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金。事实与理由：被告由于经营饭店需要,长期从原告处采购各种酒类,且一直拖欠原告货款。2018年7月16日,经双方对账确认,被告累计拖欠原告货款900,000元。双方协商后达成分期给付货款协议,即2019年7月1日前支付100,000元,2020年7月1日前支付200,000元,2021年7月1日前支付200,000元,2022年7月1日前支付200,000元,2023年7月1日前支付200,000元。双方还约定,如被告依约履行给付义务,原告将不收被告利息及滞纳金;如被告违反约定,愿意承担违约责任。当日,被告手书一张欠条给原告,欠条上载明上述内容，但被告至今未履行任何给付义务。故原告诉至法院,望判如所请。被告骆小海未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：欠条、送货单等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告作为主张货款一方，已经提供了欠条和送货单等证据，被告拖欠货款的事实清楚，证据充分。被告未按约定时间支付货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告约定了分期付款方式支付货款，现被告未支付的到期价款已达300,000元，超过了全部价款的五分之一，根据法律规定，出卖人可以要求买受人支付全部价款，故本院对原告要求被告支付全部货款的请求予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告骆小海经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆小海于本判决生效之日起十日内给付原告上海永宽贸易有限公司货款900,000元；二、被告骆小海于本判决生效之日起十日内支付原告上海永宽贸易有限公司以900,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,876元，减半收取计6,438元，公告费560元，保全费5,000元，合计11,998元，由被告骆小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年三月十七日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18313号申请人：上海永宽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴永宽。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被申请人：骆小海，男，1981年5月19日生，汉族，住江西省九江市。申请人上海永宽贸易有限公司与被申请人骆小海民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆小海的银行存款人民币920,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人骆小海的银行存款人民币920,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25955号原告：陈真，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市松江区。被告：谢皞敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈真诉被告谢皞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，先适用简易程序审理，因被告谢皞敏下落不明，本院依法转为独任制普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加诉讼。被告谢皞敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈真向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已支付购房款48万元；2.判令被告按照协议约定向原告支付出售闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋补偿款312,179.04元(出售房款190万元扣除中介费17,000元、银行公积金贷款286,248.12元、经济适用房政府30%产证购买价款626,572.84元以及约定支付给被告的售房尾款178,000元的余款312,179.04元)；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：2018年原告经熟人介绍与被告口头约定以105万元价款购买被告名下的上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房，因为该经适房未满5年，双方约定满5年可以出售时再网签合同。此105万元购房款不包含经济适用房屋属于政府30%产权部分626,572.84元，实际购房款为1,676,572.84元。达成协议后原告于2018年2月1日先支付了18万元作为购房定金，2018年4月8日原告又支付了30万元购房款，被告当日将房屋钥匙和房产证交付给原告。双方另约定，待经济适用房满5年可以交易过户时，双方签书面合同，按约支付余款，被告配合原告完成过户。2019年底原告发现被告在私自找人出售系争的闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告目的是获取涨价款，又担心被原告追究一房二卖法律责任。经双方协商，原告同意由原告出面找中介挂牌，直接将房屋出售给第三人。2020年5月9日被告与案外人杜某某签订了《房地产买卖合同》，约定房款为190万元，且被告在2020年6月30日通过房产中介已经全部收到190万元。被告与原告在2020年6月30日签订《房屋买卖协议》，约定190万元售房款在抵扣中介费17,000元，银行公积金贷款286,248.12元，政府30%产权购买价款626,572.84元，另由被告收取售房款178,000元，其余全部剩余售房款792,179.04元均归原告所有，此792,179.04元包含原告已经支付的48万元，实际原告获得补偿款312,179.04元，被告收取涨价房款178,000元。但被告收到案外人杜某某购房款后，将应转归原告的售房款转走，然后一走了之，故诉至法院。被告谢皞敏未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理本院认定如下事实：2018年，原被告与被告口头约定以105万元价款购买被告名下的上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室经济适用房，因为该经适房未满5年，双方约定满5年可以出售时再网签合同。此105万元购房款不包含经济适用房屋属于政府30%产权部分626,572.84元，实际购房款为1,676,572.84元。原告于2018年2月1日先支付了18万元作为购房定金，2018年4月8日原告又支付了30万元购房款，被告当日将房屋钥匙于房产证交付给原告。就这30万元，原告陈述为了保障原告买房，被告还向原告出具了一张借条，内容为：“借款30万元，用于资金周转，未还款之前不得挂失补办房产证。”2019年底原告发现被告为了获取涨价款，在私自找人出售系争的闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，又担心被原告追究一房二卖法律责任。经双方协商，原告同意由原告出面找中介挂牌，直接将房屋出售给第三人。经过原告委托的中介介绍，2020年5月9日被告与案外人杜某某签订了《房地产买卖合同》，约定房款为190万元，且被告在2020年6月30日通过房产中介已经全部收到190万元(共计分五次收款)。被告与原告在2020年6月30日签订补充协议，约定“2020年6月30日指定卖给杜某某，剩余尾款178,000元，其余款归原告所有。双方签字同意定(金)条、借条作废，所有欠款及利息已结清。”以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、杜某某买卖居间合同、原告及韩忠琴银行流水、被告名下的房产证、借条一张、被告个人房贷结清证明、上海市共有产权保障住房购买政府产权份额申请表、共有产权价款缴清证明、被告向中介出具的收据190万元收款收据五张及原告庭审陈述所证实。本院认为，原被告之间变更后的合同合法有效，对双方当事人具有约束力。经原被告协商一致，解除双方的买卖合同，被告应返还给原告已经支付的购房款48万元。后由原告找到第三人杜某某购买该房屋。出售给杜某某价格为190万元(包括政府共有产权部分价款626,572.84元)。本案中，原告本应支付的购房款为105万元加上政府共有产权部分价款626,572.84元，实际购房款为1,676,572.84元。对于差价部分223,427.16元，扣除原被告双方约定的被告拿到多得部分178,000元，加上被告本应负担的中介费17,000元。原告应获得剩余款6,2427.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢皞敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈真购房款48万元；二、被告谢皞敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈真出售房屋剩余款62,427.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，财产保全费2,920元，由被告谢皞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年三月五日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25955号申请人：陈真，男，1987年8月21日出生，汉族，住郑州市。被申请人：谢皞敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈真与被申请人谢皞敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈真向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢皞敏银行存款人民币480,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈真申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谢皞敏的银行存款人民币480,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,920元，由申请人陈真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21818号原告：陈玉平,女,1962年4月3日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市。原告陈玉平与被告黄燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告陈玉平及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告黄燕秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金人民币19.21万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告借款利息，以19.21万元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告因朋友介绍相识,原告平时有空会骑电动车做生意挣点钱,被告便经常乘坐原告的车,且每次给钱给原告的时候出手很大方。接触下来之后,原告以为被告是一个经济条件很好的人。同时被告告诉原告自己房子马上动迁了,会有一笔动迁款,还有动迁房。因为原告没什么文化,社会经历并不是很丰富,所以就轻信了被告。后来被告称自己急需用钱,并承诺会很快偿还给原告,当时被告就居住在离原告不远的地方,同时被告又是上海人,所以原告就瞒着家里人将钱借给了被告。自2019年10月底,被告陆续向原告借款共计19.21万元,被告一直向原告承诺会尽快归还,但是被告承诺的还款期限到达之后,被告并没有如期向原告归还借款。被告便称自己马上就能拿到动迁款,动迁款拿到之后便能将钱全部还给原告,原告当时基本上每天都能见到被告,便相信了被告。可是后来,被告便不知所踪,原告也联系不上被告,原告才将情况告知家里人,通过家里人原告才得知被告早已成为失信人员。现被告承诺的所有的借款均已到期,但是被告却没有按照约定按时向原告归还借款。被告的行为已经严重损害了原告的利益,原告是一个农村妇女,并没有什么文化,秉性忠厚老实,对他人并没有防备之心,被告利用原告的这点取得原告的信任达到借款的目的。现被告拒绝回复原告的消息,也拒绝归还借款。故起诉，请求判如所请。被告黄燕秋未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因经常坐原告的电动车认识原告。2019年10月，被告陆续向原告借款：1、2019年10月6日，被告向原告借款1万元，被告现金给付原告；2、2019年10月20日，被告向原告借款2万元，被告现金给付原告；3、2019年10月22日，被告向原告借款2万元，被告现金给付原告；4、2020年5月28日，被告向原告借款3,000元，被告现金给付原告；5、2020年5月29日，被告向原告借款1.5万元，被告现金给付原告。上述五笔共计6.8万元，被告均向原告出具借条。另外，2019年10月2日起被告先后11次将钱款存入或转入被告账户共计5.35万元；2019年10月20日起，原告通过微信18次向被告转账共计5.76万元；2020年1月15日，原告经自己工商银行账户向被告转账1.3万元。综上，原告向被告提供借款共计19.21万元。后，被告未归还。上述事实，由借条五份、工商银行转账记录一份、ATM凭条11张、微信支付交易明细证明及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以现金，银行转账，微信转账，ATM存入等方式先后向被告提供借款共计19.21万元。后，被告未归还，现原告要求被告归还借款本金，并支付相应的逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄燕秋于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉平借款本金19.21万元。二、被告黄燕秋于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉平借款逾期利息，以19.21万元为本金，自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元,由被告黄燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年三月二十二日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21818号申请人：陈玉平,女,1962年4月3日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被申请人：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陈玉平与被告黄燕秋民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉平于2020年12月15日向本院提出保全申请，请求对被申请人黄燕秋银行存款19.21万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供财产保全责任保险担保书担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄燕秋银行存款19.21万元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3592号申请人：吴建明，男，1960年5月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：查建根，男，1967年3月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：徐建国，男，1969年8月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：吴文娥，女，1970年2月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。责任人：胡长福。本院在审理申请人吴建明与被申请人查建根、徐建国、吴文娥、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴建明于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐建国、吴文娥银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐建国、吴文娥银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇二一年三月十八日书记员  孔娴雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29158号原告：姜增巨，男，1935年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海晖速投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：乐可军。原告姜增巨与被告上海晖速投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海晖速投资咨询有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员苏琳琳独任审理。2021年3月15日，本案公开开庭进行了审理。原告姜增巨到庭参加诉讼，被告上海晖速投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜增巨向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金5万元并支付利息6,602元。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订借贷协议，约定原告出借5万元给被告，年利率16%等。2019年10月被告按约支付当月利息，但此后被告再未支付原告利息，截至2020年7月25日，被告共欠原告利息6,602元。2019年11月11日，被告搬离原办公场所。2019年12月11日至2020年8月20日间，双方曾协商借款还款付息事宜，但被告均未按约付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海晖速投资咨询有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原、被告在原合同到期后，再次续签《出借咨询与服务协议》1份，约定：原告向被告出借5万元，借款期限为2019年7月26日至2020年7月25日，年利率16%，按月付息，到期还本等。同日，原告向被告交付5万元借款本金，被告也于同日出具收款确认书。截至2019年10月，被告每月应支付的利息均按约支付，但此后被告未再支付利息，到期也未归还本金。以上事实有《出借咨询与服务协议》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告交付借款本金，但被告未按约支付相应利息并归还到期本金，现原告主张被告归还借款本金并支付期内利息的主张符合合同约定，与法不悖，故本院对原告的全部诉请予以支持。被告上海晖速投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海晖速投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜增巨归还本金50,000元、利息6,602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.05元，由被告上海晖速投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二一年三月十五日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3592号原告：吴建明，男，1960年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盟，江苏诚茂律师事务所律师。被告：查建根，男，1967年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：徐建国，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：吴文娥，女，1970年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。负责人：胡长福。委托诉讼代理人：宫翔，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所律师。原告吴建明与被告查建根、徐建国、吴文娥、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员沈文春独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告吴建明及其委托诉讼代理人黄中华，被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托诉讼代理人宫翔到庭参加诉讼，被告查建根、徐建国、吴文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告在2021年4月7日撤回对被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的起诉，本院口头裁定准许撤诉。原告吴建明及其委托诉讼代理人黄中华到庭参加诉讼，被告查建根、徐建国、吴文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告查建根、徐建国、吴文娥、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行将标的物苏州市高新区室房屋(含自行车库)过户至原告名下。2、本案诉讼费由被告查建根、徐建国、吴文娥、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担。后原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告查建根、徐建国、吴文娥将标的物苏州市高新区房屋(含自行车库)过户至原告名下。2、本案诉讼费由被告查建根、徐建国、吴文娥负担。事实和理由：2005年8月6日，原告与被告查建根签订了《买卖房屋协议》一份，约定被告查建根将其所有的动迁安置房(建筑面积为63.46平方米)出售给原告，房屋总价款为167000元，过户手续由原告和被告查建根共同负责，过户费用全部由原告承担。双方在合同中对房款支付方式、违约责任等内容均进行了约定。合同签订后，原告将购房款167000元已全额支付给了被告查建根，被告查建根亦将上述房屋交付原告居住、使用至今。2009年7月17日，被告查建根和被告徐建国、吴文娥签订《存量房买卖契约》(合同编号为：苏新契200907170108)，约定被告查建根将苏州市虎丘区房屋以38万元的价格出售给被告徐建国、吴文娥，付房款10万元，并以案涉房屋抵押给被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行获得贷款28万元。2009年8月18日，被告查建根将苏州市虎丘区房屋过户给了被告徐建国、吴文娥，并办理了过户登记与抵押登记手续。后原告得知28万元贷款由被告查建根分得16万元，被告徐建国、吴文娥分得12万元。针对被告查建根与被告徐建国、吴文娥合谋，以合法形式掩盖非法目的，共同骗取银行贷款28万元的行为，原告于2014年7月，起诉至虎丘区人民法院。虎丘区人民法院经审理后判决被告查建根与被告徐建国、吴文娥于2009年7月17日签订的编号为苏新契200907170108的《存量房买卖契约》无效，该判决已生效。现原告依法起诉至法院，望判如所请。被告查建根、徐建国、吴文娥未答辩。被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行辩称：工行获得案涉房屋的抵押权是基于工行与被告徐建国、吴文娥之间签订的借款合同，而且已经完成了相关的抵押登记，合法有效。被告查建根与原告之间另行签订的房屋买卖合同，我方当时并不知情，而且我方在进行借款以及后续抵押登记的时候，该房产已经由房产部门先审核通过，并进行了权属过户和抵押登记。因此工行获得该房屋的抵押权，合法有效。即便出现了种种问题，亦属于善意取得，因此要求驳回原告的诉请。经审理查明：2005年8月6日，原告吴建明与查建根签订了《买卖房屋协议》一份，约定查建根将其所有的苏州市动迁安置房出售给原告。合同签订后，原告将购房款167000元已全额支付给了查建根，查建根亦将上述房屋交付原告居住、使用至今，但双方未办理房屋过户手续。另查明，2009年7月17日，查建根和被告徐建国、吴文娥签订《存量房买卖契约》，约定查建根将苏州市房屋以38万元的价格出售给被告徐建国和吴文娥，并于2009年8月18日办理了过户手续。被告徐建国和吴文娥在被告工行道前支行办理了28万元的按揭贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，被告徐建国和吴文娥以其所购的苏州市房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年5月9日，工行道前支行诉至姑苏区人民法院，要求被告徐建国和吴文娥归还借款本息并对案涉房屋主张优先受偿权，该院于2013年8月28日作出（2013）姑苏商初字0490号民事判决书，支持了工行道前支行的诉讼请求，在判决主文中第三项中明确：“如被告徐建国和吴文娥未能履行上述付款义务，原告工行道前支行有权对被告徐建国和吴文娥名下位于苏州市房屋经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿”。再查明，2014年7月29日，原告吴建明诉至苏州市虎丘区人民法院，要求确认查建根与被告徐建国、吴文娥签订的《存量房买卖契约》无效，2015年6月5日该院作出（2014）虎民初字第01588号民事判决书，支持原告吴建明的诉讼请求，该判决已生效。诉讼中，苏州市姑苏区人民法院解除了对虎丘区房屋的查封，中国工商银行股份有限公司苏州道前支行注销了该房屋的他项权证。本院认为，原告与被告查建根在2005年8月6日签订的关于购买苏州市高新区房屋(含自行车库)的《买卖房屋协议》合法有效，原告已经将购房款167000元给付被告查建根，被告查建根将该房交付原告，同时本案被告查建根应协助原告将该房的不动产权过户至原告名下。由于被告查建根将涉案房屋又卖给被告徐建国、吴文娥，被告查建根与被告徐建国、吴文娥所签订的《存量房买卖契约》已经本院（2014）虎民初字第01588号民事判决书认定无效，故被告徐建国、吴文娥应将涉案房屋过户至被告查建根名下，再由被告查建根过户至原告吴建明名下。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建国、吴文娥应于本判决生效之日起十日内协助被告查建根将位于苏州市高新区房屋(含自行车库)不动产权过户至查建根名下，再由被告查建根将位于苏州市高新区房屋(含自行车库)不动产权过户至原告吴建明名下，相关过户费用由原告负担。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告查建根、徐建国、吴文娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年四月七日书记员  贾文玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29158号原告：姜增巨，男，1935年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海晖速投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：乐可军。原告姜增巨与被告上海晖速投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年十二月一日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执299号之一 申请执行人姜春发，男，1968年02月21日生，住西丰县。 被执行人刘春涛，男，1959年09月01日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春涛在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王维 二〇二一年三月十日 书记员  王斌
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初182号原告：广东银海水产饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，汉族，该公司的员工，住该公司宿舍。被告：黄拾来，男，1951年12月5日出生，身份证号码440×2××××××5301，汉族，广东省雷州市人，住雷州市××××××××××××。委托诉讼代理人：莫清，女，1954年6月20日出生，身份证号码440××××××××××××326，汉族，广东省雷州市人，住雷州市××××××××××××。原告广东银海水产饲料有限公司诉被告黄拾来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告广东银海水产饲料有限公司的委托诉讼代理人武士进，被告黄拾来的委托诉讼代理人莫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄拾来于2012年5月31日签订《产品销售对账单》，确认被告黄拾来购买原告的虾饲料，至2013年5月31日止，被告尚欠原告货款1185884元，被告亲笔签署了对账单予以确认。在双方停止交易后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告黄拾来给付原告货款1185884元及利息（利息从2012年6月1日起，按日利息万分之八计至还清时止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的《营业执照》及法定代表人的《居民身份证》；2、被告黄拾来的《居民身份证》；3、《2012年5月份对账单》。被告黄拾来没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：我是经销过原告的饲料，但对于目前尚欠原告货款的具体数额不清楚。我所以欠到原告的货款是因为虾农赊购我经销的饲料，欠款不付所致。目前本人身体有病，已没有能力偿还货款。被告黄拾来没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告黄拾来于2007年至2008年间经销原告的虾饲料，经双方于2012年6月25日对账，截止2012年5月31日，被告尚欠原告货款1627298元，冲减销售回扣后，实欠1185884元，被告黄拾来在对账单上签名予以确认。后经原告追索，被告至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原告与被告之间形成买卖关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规及损害第三人的合法权益，该行为合法有效。被告黄拾来尚欠原告的饲料款1185884元，有原告提交的双方进行对账的《对账单》为证，故本院对被告尚欠原告货款的事实，依法予以认定。原告要求被告黄拾来给付所欠的货款及利息，有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，原告未提供证据证明双方对付款期限有约定，原告也未提供证据证明其向被告主张权利的明确时间，因此，对于原告主张的利息，应从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告主张利息按每日万分之八计算，明显超过法律规定，本院不予支持。利息应以1185884元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄拾来于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告广东银海水产饲料有限公司货款1185884元及利息（利息以本金1185884元为基数，自2021年1月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东银海水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736.48元，由被告黄拾来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二一年三月十一日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18079号原告：上海西丝罗服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马庆，执行董事。委托诉讼代理人：邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京晟廷商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭浩。被告：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宓琳。原告上海西丝罗服装有限公司与被告北京晟廷商业管理有限公司、上海朗硕酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于无法向两被告直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 沈 雯二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22729号原告：上海泰川胶业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡海浪，董事长。委托诉讼代理人：万四芳，女。被告：上海庆川纸制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许贵荣。被告：李云成，男，1974年6月25日生，汉族，住重庆市。原告上海泰川胶业有限公司诉被告上海庆川纸制品有限公司(以下简称庆川公司)、李云成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万四芳到庭参加诉讼。被告上海庆川纸制品有限公司、李云成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泰川胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆川公司立即支付货款人民币12,000元(以下币种同)；2.判令被告庆川公司偿付以12,000元为本金，自2018年11月16日起，至实际支付日止，按国家规定的利率1.5倍计算的逾期付款的利息损失；3.判令被告李云成对上述两项请求承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告庆川公司约定由原告向被告庆川公司供应果冻胶，结算方式为月结60天。原告于2018年7月16日和2018年9月18日按约送货，价值共计14,000元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告庆川公司于2019年5月支付货款1,000元，于2019年9月支付货款1,000元，尚拖欠货款12,000元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告却一直未予以支付。被告李云成是被告庆川公司的股东，占公司股份60%，其于2019年1月20日向原告出具了一份《担保书》，承诺对被告庆川公司的上述货款承担连带保证责任。基于上述事实，原告认为两被告拖欠货款的行为已经严重违反了双方合同约定，故原告向法院提起本案诉讼。被告庆川公司、李云成未作答辩。原告上海泰川胶业有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、被告李云成出具的《担保书》、被告庆川公司的企业工商公示信息等证据。鉴于被告庆川公司、李云成未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告庆川公司之间签订的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告庆川公司作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的12,000元货款，显属违约，故被告庆川公司理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以国家有关机关公布的利率1.5倍来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。本案被告李云成向原告出具的保证担保合法有效，现被告庆川公司未能支付全部货款，原告作为债权人有权要求作为保证人的被告李云成依约承担连带保证责任。两被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海泰川胶业有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海庆川纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海泰川胶业有限公司货款12,000元；二、被告上海庆川纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰川胶业有限公司以12,000元为基数，自2018年11月16日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付；三、被告李云成对上列第一、二项判决中被告上海庆川纸制品有限公司的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，公告费690元，合计827.50元，由被告上海庆川纸制品有限公司、李云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年三月八日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初182号原告滕巧丽，女，1987年7月17日出生，身份证号码430************105，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市***************。委托诉讼代理人张洪华，男，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告翟和弟，男，1983年6月21日出生，身份证号码440************612，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告滕巧丽诉被告翟和弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行审理。原告滕巧丽的委托诉讼代理人张洪华，被告翟和弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕巧丽向本院提起诉讼请求称：一、判令被告偿还原告借款8万元整（利息按年利率6%从起诉之日至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是在2019年3月份认识的，当时原告是在单位做足疗工作的，被告过来消费，一来二往就认识了，后来发展成为恋人关系，再后来被告说需要钱，就向原告借，从2019年5月15日至2019年9月30日原告通过银行和微信转账的方式陆续向被告打款74300元，后来被告给原告出具了借条一张:2019年7月20日翟和弟借滕巧丽捌万元整，身份证：440************612，但借条的实际签署日期是：2019年10月4日。后被告以各种理由推脱，因被告无诚意还款，遂起诉至法院，请求判如所请。原告滕巧丽为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、被告的居民身份证；证据3、《借条》、被告微信账户、微信转账记录（10笔）、工商银行转账明细（2笔）、微信聊天记录。被告翟和弟没有向本院提交书面答辩状，但其在庭审时答辩称：我现在一次性还不清，想分期还给原告，一个月还2000元至3000元左右。被告翟和弟没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告滕巧丽与被告翟和弟是原男女朋友。2019年7月20日，被告翟和弟因需要资金周转，遂向原告滕巧丽多次借款，共计借款本金人民币74300元。2019年7月20日，被告翟和弟向原告滕巧丽出具《借条》，注明：2019年7月20日翟和弟借滕巧丽捌万元整，身份证440************612，被告翟和弟在上述《借条》的落款处签名。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告滕巧丽提交的《借条》证明被告翟和弟于2019年7月20人向原告借款合计人民币80000元，但根据庭审时查明的事实证明实际借款金额为人民币74300元，剩余人民币5700元，原告滕巧丽自己声称因本次借款导致在股市上的损失而后来添加上去的，但被告翟和弟称该余款人民币5700元，原告滕巧丽本说转给他，但后来没转。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告滕巧丽在未实际向被告翟和弟支付余款人民币5700元的情况下，未能提出证据证明被告翟和弟自愿为其承担股票的损失，其应承担举证不能的后果，故本院认为本次借款的实际本金应是人民币74300元，故被告翟和弟只应向原告滕巧丽偿还借款本金人民币74300元即可。关于原告滕巧丽主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款的利息应以借款本金人民币74300元为基数，从起诉之日（2020年1月14日）起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告翟和弟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告滕巧丽借款本金人民币74300元及利息（以借款本金人民币74300元为基数，从2020年1月14日起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滕巧丽的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告滕巧丽负担64.1元，被告翟和弟负担835.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫卓颖二〇二〇年三月十六日书记员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22729号原告：上海泰川胶业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡海浪，董事长。委托诉讼代理人：万四芳，女。被告：上海庆川纸制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许贵荣。被告：李云成，男，1974年6月25日生，汉族，住重庆市。原告上海泰川胶业有限公司与被告上海庆川纸制品有限公司、李云成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈秋锋二〇二〇年十二月十五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2222号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郭艳芳。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初14685号文书，已向被执行人郭艳芳发出执行通知，责令被执行人郭艳芳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭艳芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭艳芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭艳芳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭艳芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭艳芳财产以人民币15.045307万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月三日书记员  刘鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45286号原告：苏州普莱特投资有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：蒋旻晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀律师事务所律师。被告：福建东山华康食品有限公司，住所地福建省。法定代表人：林银河。原告苏州普莱特投资有限公司与被告福建东山华康食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。苏州普莱特投资有限公司诉称，被告因公司经营资金周转需要，与案外人李某某于2017年4月10日签订《借款协议》一份，约定被告向李某某借款150万元，月息为千分之七，期限自本协议生效之日起至2017年12月31日止，该借款分两期支付，第一期2017年4月20日前支付100万元，第二期4月30日前支付50万元。事后，李某某按约支付了借款，可是被告却未能按约还款及付息。2019年6月6日，李某某与原告签订《债权转让协议》一份，协议约定，李某某将上述其与被告之间因借款形成的债权(债权含及借款协议项下所有及全部的贷款方权利及权益)转让给了原告，由原告受让该李某某对被告的债权，自该协议生效并有效通知债务人起，由原告行使债权人的全部权利。事后，李某某及原告向被告送达了《债权转让通知书》《债务履行催告函》，要求被告于2019年7月15日前向债权人(即原告)支付借款本金150万元及相应利息。但被告收到后，未能按期履行该债务。为维护原告合法利益，故起诉至法院，要求：1.判令被告立即归还借款本金150万元，并支付利息(其中以100万元为基数，按月息千分之七的标准，从2017年4月20日开始计算至实际归还之日止；以50万元为基数，按月息千分之七的标准，从2017年4月30日开始计算至实际归还之日止)；2.本案诉讼费用由被告全部承担。福建东山华康食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案不能以原债权人所在地人民法院管辖。原告与被告起初并没有直接合同关系，是由于债权转让才使得原告对被告取得债权，但这一法律关系区别于一般的合同关系。在原债权人李某某与被告因债权已经发生转移的情况下，现已不存在直接的债权债务合同关系。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的约定，故原债权人李某某所在地人民法院没有管辖权，原告至上海市闵行区人民法院起诉无法律依据。2.原、被告间产生了新的法律关系，只能适用一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。原债权人李某某将债务转让给原告，根据债权转让的基本特征，债权受让人将取代原债权人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生了一个新的法律关系。债权受让人并非原合同的当事人，仅能作为债权让与合同的当事人主张权利。即原、被告间不存在直接的合同关系，被告仅作为原始合同的债务人与原债权人李某某存在直接的合同关系，原告也仅与原债权人李某某存在事实上的债权转移合同关系，在原、被告间缺乏构成合同的合意，故并无合同关系存在。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送至福建省东山县人民法院管辖。本院经审查认为，案外人李某某与被告间存在民间借贷的合同关系，原告系通过债权转让的方式自李某某处受让涉案债权，从而取代了李某某的基础合同地位，合同在原、被告之间继续有效。依照民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告根据基础合同确定管辖并向本院起诉，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回福建东山华康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福建东山华康食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异173号案外人：北京光中装饰工程有限公司，住所地北京市东城区王府井大街22号。法定代表人：徐涛，执行董事、总经理。委托代理人：李成龙，男，1993年4月7日出生，该公司员工，住北京市西城区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓。被执行人：北京耀莱投资有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241。法定代表人：綦建虹。被执行人：綦建虹，男，1967年6月28日出生，户籍地北京市东城区。被执行人：朱爽，女，1976年3月3日出生，户籍地北京市东城区。在本院执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与北京耀莱投资有限公司、綦建虹、朱爽一案中，案外人北京光中装饰工程有限公司（光中工程公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人光中工程公司称，请求法院中止对北京市朝阳区幸福二村XXX号标的物（以下简称涉案房屋）的执行并确认我方享有合法租赁权及优先购买权。事实与理由：案外人于2014年9月30日与被执行人綦建虹签署了《场地租赁协议》，承租涉案房屋，因案外人承揽了被执行人北京市朝阳区幸福二村X号楼B座装修工程项目，被执行人綦建虹尚拖欠案外人工程款未支付，商定后签订《债务冲抵协议》，约定将租金与部分工程款金额进行冲抵。案外人就涉案房屋支付了租金并实际占有、使用，理应为涉案房屋的实际合法承租人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第三十一条相关规定提出异议。本院查明，民生银行北京分行申请执行北京耀莱投资有限公司、綦建虹、朱爽一案，本院在执行过程中依法查封綦建虹名下位于北京市朝阳区幸福二村XXX房地产。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人綦建虹名下，故法院对涉案房屋采取执行措施合法有据。案外人光中工程公司以其对涉案房屋享有租赁权为由请求法院中止执行，本院不予支持。另案外人光中工程公司主张确认其对涉案房屋享有合法租赁权及优先购买权，应通过其它法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京光中装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月十九日书记员  王冰
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18323号原告：涂煜林，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。被告：CHEEKOKWING(朱国荣)，男，1963年5月2日出生，马来西亚国籍，护照号AXXXXXXXX。原告涂煜林诉被告CHEEKOKWING(朱国荣)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。因无法用其他方式直接向被告CHEEKOKWING(朱国荣)送达有关诉讼文书，本院于2020年11月1日向其公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告涂煜林的委托诉讼代理人蔡俊芳到庭参加诉讼，被告CHEEKOKWING(朱国荣)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂煜林向本院提出诉讼请求：1、判令涂煜林与CHEEKOKWING(朱国荣)签订的《物业正式租赁合同》于2020年8月28日解除；2、判令CHEEKOKWING(朱国荣)支付涂煜林未付的房租85,600元(按每月12,000元，从2020年1月25日起计算至2020年8月28日止)。事实和理由：2019年3月17日，涂煜林与CHEEKOKWING(朱国荣)通过案外人上海领瑛房地产经纪事务所的居间，签订《物业正式租赁合同》，约定涂煜林将上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给CHEEKOKWING(朱国荣)使用，租赁期限从2019年4月25日至2022年4月24日，2019年4月25日至2021年4月24日期间月租金为12,000元，2021年4月25日至2022年4月24日月租金为12,960元，以3个月为周期，每期租金于20日之前支付；逾期支付租金超过十五天的，则视为自动退租，涂煜林有权收回物业，并扣除保证金。合同签订后，CHEEKOKWING(朱国荣)按约支付了押金及首期租金，第二、三期租金均逾期支付，自2020年1月25日开始的租金经多次催收至今未付。2020年8月28日，CHEEKOKWING(朱国荣)委托他人至租赁地址搬清家具等，将房屋归还给涂煜林，但至今依然没有支付拖欠的租金，因此涂煜林起诉要求判如所请。被告CHEEKOKWING(朱国荣)未到庭答辩，也未提供书面答辩意见或证据材料。经开庭审理查明，本案系争房屋登记权利人为涂煜林，房屋用途为办公。2019年3月17日，涂煜林(出租方、甲方)与CHEEKOKWING(朱国荣)(承租方、乙方)在中介方的居间介绍下签订《物业正式租赁合同》，约定乙方承租系争房屋办公使用，租赁期限自2019年4月25日起至2022年4月24日止，租金每月12,000元，乙方须每期20日之前支付(先付后租)，乙方支付保证金12,000元。合同第12.2条约定，乙方同意按上述规定每期按时支付租金等，逾期超过十五天的，视作乙方自动退租，甲方有权收回该物业，并按12.12条赔偿。第12.12条约定，租期内，乙方不得提前退租，否则甲方有权扣除乙方之保证金。上述合同签订后，涂煜林交付房屋，CHEEKOKWING(朱国荣)支付了保证金12,000元及九个月租金。另查明，2020年8月28日，案外人王红杰出具《说明》，称“作为上海尚特贸易有限公司和CHEEKOKWING的全权代理人，已将上海虹桥世界中心R-270-602的办公家具及设备、设施全部清理并交房，无任何争议。因长期未支付房租已造成违约，经与房东协商：于2020年8月28日正式解除租赁合同，所欠租金及应承担的违约责任由租赁人按合同约定结算”。2020年8月28日，“长城物业”出具《放行条》，称在系争房屋地址，王红杰搬出办公桌、椅子、电脑、饮水机、冰箱、投影仪、吸尘器、打印机、茶桌、茶台、茶具等物品。以上事实，由涂煜林的陈述，上海市不动产权证、《物业正式租赁合同》、《说明》、《放行条》等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：涂煜林与CHEEKOKWING(朱国荣)签订的《物业正式租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。CHEEKOKWING(朱国荣)在合同履行期间内，未按约支付租金，并擅自搬离系争房屋，系根本违约。涂煜林要求《物业正式租赁合同》于CHEEKOKWING(朱国荣)搬离之日解除并主张未支付的租金的请求，于法无悖，本院予以支持。CHEEKOKWING(朱国荣)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告涂煜林与被告CHEEKOKWING(朱国荣)签订的《物业正式租赁合同》于2020年8月28日解除；二、被告CHEEKOKWING(朱国荣)应于本判决生效之日起十日内支付原告涂煜林自2020年1月25日起至2020年8月28日止的房租85,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，由被告负担；保全费996元，由被告负担。如不服本判决，原告涂煜林可在判决书送达之日起十五日内，被告CHEEKOKWING(朱国荣)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二一年三月九日书 记 员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71075号原告：朱照军，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：马银华，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市。原告朱照军与被告马银华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱照军及其委托诉讼代理人袁永斌到庭参加诉讼，被告马银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱照军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修承包款人民币295,000元；2.被告向原告支付利息12,832元(以295,000元为本金，按照银行同期贷款利率4.35%，从2019年10月1日至2020年6月30日止)。事实和理由：2018年9月到2019年10月之间，被告委托原告对多个项目进行装饰装修，并进行了结算，总价480,380元。被告提出没赚钱，扣除已付款后，被告再支付原告295,000元了结工程欠款，并出具了还款计划。但被告并未按约付款，故原告诉请如前。被告朱照军未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年7月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠朱兆军(笔误，应为“朱照军”，下同)工程款295,000元，经双方协商两年之内还清。具体还款计划以还款计划表为标准，还款计划表以2019年7月3日给到朱兆军”。2019年7月8日，被告通过微信向原告发送了电子版的欠条，载明：“今欠朱兆军工程款295,000元，经双方协商于2021年8月之前还清，具体还款计划如下，从2019年10月1日起每三个月支付给朱兆军42,142元，如逾期不付款，责(笔误，应为“则”)应按照1分利息计算补偿给朱兆军”。审理中，原告表示，给被告做的工程包括华师大的实验室工程、四川北路的一个家装、永乐川沙门店改造工程、万安街如家酒店改造工程，原告提供了万安街如家酒店改造工程的承包合同。因被告在签署欠条后未再支付过工程款，构成预期违约，故原告在本案中主张全部的欠付工程款。根据原、被告的微信聊天记录显示，双方曾对已做工程和已付工程款进行核对。本院认为，原告对两份欠条的来源和签署过程陈述清晰无误，与微信聊天记录的内容可以互相印证，本院依法予以采信。根据欠条记载，被告应于2019年10月1日开始支付工程款，但并未按约履行，至今拖欠多期，已经构成严重违约，原告主张被告支付全部工程款欠款及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告马银华经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马银华应于本判决生效之日起七日内支付原告朱照军工程款295,000元及利息(以295,000元为基数，自2019年10月1日起至2020年6月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,917元，公告费560元，均由被告马银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二一年三月五日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18323号申请人：涂煜林，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：CHEEKOKWING(朱国荣)，男，马来西亚联邦国籍，1963年5月2日出生，护照号AXXXXXXXX，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室。申请人涂煜林与被申请人CHEEKOKWING(朱国荣)房屋租赁合同纠纷一案，申请人涂煜林于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人CHEEKOKWING(朱国荣)价值人民币97,600元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人CHEEKOKWING(朱国荣)价值人民币97,600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李建军审判员  童惠珍审判员  潘文玉二〇二〇年九月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8960号原告：苏州市木林森商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商贸城1号8幢16室。法定代表人：洪海妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地高邮市南郊开发区内。法定代表人：于有银。原告苏州市木林森商贸有限公司（以下简称木林森公司）诉被告扬州千禧龙鞋业有限公司（以下简称千禧龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告木林森公司的委托诉讼代理人孙海辉、赵晨到庭参加诉讼，被告千禧龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告木林森公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款43615元；被告支付以43615元为基数自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息损失；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产需要，于2019年8月至11月期间向原告购买抗静电中底等产品。原告交付了货物，货款总计43615元，但被告未按约支付货款。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告千禧龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日、10月30日被告向原告发送订购单，购买防静电中底布等产品。2019年8月28日、8月30日、9月21日、11月6日、11月7日、11月9日，原告分别向被告送货，货物名称为无纺布中底等。2019年9月24日、11月7日，原告分别向被告开具增值税发票，货物均为抗静电中底等，金额分别为8360元、32835元。2020年3月30日，原被告签订对账单，载明截止2020年3月27日未付款金额为43615元，该对账单加盖被告公司发票专用章，并有被告公司法定代表人于有银的签名。审理中，原告陈述，平时被告是通过电话或者微信订购货物的，本案的2张订购单是被告业务员微信发送的，其他都是电话或者微信订货。2019年11月9日的货物是原告自己送到被告公司的，其余货物均是通过物流邮寄，部分送货单上收货人处签名的是被告公司员工。对账单是原告公司的业务员和财务到被告公司进行对账，被告公司的法定代表人于有银签名并加盖的发票专用章。发票也全部交给被告了。除了本案的款项其与被告没有其他经济往来，被告未退货或者提出质量异议，也未支付过款项。上述事实由原告提供的订购单、送货单、对账单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告已经向被告送货，被告应当及时付款。根据原告提供的对账单，被告千禧龙公司确认结欠原告木林森公司货款43615元，但未能及时付款，已经构成违约。故原告诉请被告支付货款43615元及以结欠货款为基数从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州千禧龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市木林森商贸有限公司货款人民币43615元，并支付以结欠货款为基数自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元、财产保全费470元、公告费600元，共计人民币1527元，由被告扬州千禧龙鞋业有限公司负担。此款已由原告预交，被告扬州千禧龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市木林森商贸有限公司，原告预交的案件受理费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年三月十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71075号原告：朱照军，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：马银华，男，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省海门市。原告朱照军与被告马银华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈裕国独任审理。审判员  陈裕国二〇二〇年十一月九日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8960号原告：苏州市木林森商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商贸城1号8幢16室。法定代表人：洪海妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地高邮市南郊开发区内。法定代表人：于有银。原告苏州市木林森商贸有限公司诉被告扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18087号原告：牛元生，男，1959年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：李国顺，男，1958年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告牛元生与被告李国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员唐沁独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告牛元生及其委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼，被告李国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300,000元；2、判令被告支付原告以300,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按2020年8月20日公布的LPR计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款250,000元，原告通过转账及现金形式向被告交付借款。2020年4月1日，被告向原告借款50,000元，原告转账交付借款。2020年6月4日，被告转账向原告归还150,000元。2020年6月12日，被告向原告借款150,000元，原告转账交付借款。2020年7月18日，被告向原告出具借条，约定还款日期为2020年8月31日。经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告起诉来院。被告李国顺未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2020年7月18日，被告向原告出具借条，约定借款金额为300,000元，还款期限为动迁款发放之日、最迟至2020年8月31日。被告在借条上签名、按手印。上述借款，原告通过银行转账及现金形式向被告交付。原告于2020年9月18日向本院提起诉讼。全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实由借条、中国工商银行交易记录、招商银行交易记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成合意，且原告向被告实际交付了借款，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告以银行转账及现金形式交付被告300,000元，故借款本金认定为300,000元。关于原告主张的利息，应根据借款合同的约定及相关法律规定进行确定。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此承担于其不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国顺应于本判决生效之日起十日内归还原告牛元生借款本金300,000元；二、被告李国顺应于本判决生效之日起十日内支付原告牛元生以借款本金300,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2020元，由被告李国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁二〇二一年三月十九日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。