甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2018）甘0922民初1592号   原告:包佛喜，住瓜州。   被告:甘肃马强农业科技有限公司，统一社会信用代码91620922352604844H。   法定代表人:马某1。   委托诉讼代理人:马某2。   委托诉讼代理人:吕某，甘肃祁连律师事务所律师。   原告包某与被告甘肃马强农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告甘肃马强农业科技有限公司法定代表人马某1及其委托诉讼代理人马某2、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包某向本院提出诉讼请求：1.请求判令甘肃马强农业科技有限公司赔偿各项损失合计33460元(首次种地农资费用7360元，第二次补种的人工费用4800元、种子和地膜费用1995元、棉花损失16000元);2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月13号，原告从甘肃马强农业科技有限公司（以下简称“马强公司”）处购买了价值7360元的化肥、地膜、棉种Z1112号棉籽种子等农资，用于种植17.1亩地的棉花。5月，原告发现棉花出苗率低，个别地块没有出苗，遂告知被告进行处理，被告称要起诉上家种子公司，此后便无下文。同年5月10日，原告重新购买农资对17.1亩地进行补种，花费6600元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：首次种地农资费用7360元，二次复种人工费用4800元、二次购买地膜、种子1995元，因晚种棉花造成的损失19500元，总标的变更为33655元。   甘肃马强农业科技有限公司辩称，包某的陈述与客观事实不相符。马强公司出售给包某的棉花籽种经过了瓜州县种子管理站的审核，原告种植的棉花出苗率低，与马强公司没有因果关系。包某反映了棉花出苗率低等问题后，马强公司与瓜州县广至乡人民政府、瓜州县种子管理站及瓜州县农业科技服务中心工作人员前往原告种植棉花的耕地现场联合调查，分析取证，经瓜州县种子管理站对该批次棉籽抽样检验，发芽率为82%，同时经瓜州县农业科技服务中心及瓜州乡政府工作人员，实地随机抽样、对农户的出苗情况现场查看、对出苗情况作出原因分析:通过现场勘查，可能造成原告所述情况的原因有，一是耕地质量情况不理想，地力条件差，二是根据气象信息显示，2018年4月12日至16日，瓜州县气温大幅下降，气温偏低，在种子萌发期遭遇低温冻害影响种子萌发及幼苗生长，三是田间管理方式或导致影响种子发芽和幼苗生长状况。事实证明，被告出售给包某的棉花种子是合格的。原告要求马强公司赔偿损失33460元即无事实依据又无法律依据。马强公司没有损害原告财产的行为，没有违法性、更没有损害事实的存在、被告出售的棉籽系检验合格的籽种与原告棉花出苗率低之间的没有因果关系，原告的复种棉花共花费5975元系自身的损失与被告无关，被告不予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求不合理，不能成立，请求驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：包某提供的我院(2019)甘0922民初401号民事判决书，马强公司提供的瓜州县种子管理站出具的《关于棉花Zl1l2品种情况的说明》、瓜州县佳和种苗有限公司的籽种销售《清单》两张，马强公司申请调取我院(2019)甘0922民初401号卷宗（以下简称“401号卷宗”）中的销货清单，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.包某向法庭提交的证据：2018年5月10日工条两页，欲证实二次复种人工费用为4800元。被告质证认为，对工条的真实性、合法性与本案的关联性均持有异议，原告两次种植棉花、无法确定为第二次种植的费用，工条上面的时间“2018年5月10日”与种植棉花的时间不相符，是伪造的。经审查，该工条系包某2019年4月让包桂荣和包贵林事后代写和补写的，不具有真实性，本院不予采信。   2.包某申请调取的401号卷宗中的证据：2018年5月10日清单，金额1995元，证实原告复种购买的种子和地膜。经质证被告对该清单不认可。经审查，我院(2019)甘0922民初401号民事判决书（以下简称“401号判决书”）中对原告购买1995元的种子和地膜复种的事实进行了确认，本院对该证据予以采信。   3.包某申请调取的401号卷宗中的2019年3月4日瓜州县广至乡卓园村村民委员会出具的证明，证明包某的棉花地里没有出苗。经质证，被告认为证明是2019年3月开具的，村委会也没有鉴定种子的资质和技术，对该证明不认可。经审查，我院401号民事判决书中对2018年包某的棉花地里没有出苗的事实进行了确认，本院对该证据予以采信。   4.包某申请调取的401号卷宗中的照片四张，原告在401号民事判决书欲证明棉花没有出苗的事实，本案中欲证实复种的是棉花。被告质证认为，照片四张，真实性、合法性、与本案的关联性均持有异议，不能证明原告所述的棉花没有出苗。经审查，原告提交的照片的证明目的前后不一致，本院不予采信。   5.马强公司向法庭提交的证据：瓜州县农业科技服务中心出具的《关于广至乡农户反映种子出苗问题的建议》，欲证实包某购买被告的棉花籽种与财产损害不具有因果关系的事实、原告棉花籽种出苗差系耕地质量不理想、遭遇气温低温冻害、田间管理方式等因素造成，与被告无关的事实。经质证原告对该证据不认可。经审查，该证据能证明广至乡部分农户种植的棉花发芽后，因其他原因造成出苗状况较差，与本案存在一定的关联性，本院予以采信。   6.马强公司申请调取的401号卷宗中的证据：“关于锦棉Z1112种子调查情况”，证实包某种子的出苗率是50%以上，发芽率是90%以上，存在的问题是出苗不长。原告质证认为，对该调查情况不认可，被告当时称要起诉种子公司，原告才签的字。经审查，该调查情况上有包某本人的签字，能够证明包某认可该证据确认的事实，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定的事实如下：2018年4月13号，原告包某从被告马强公司处购买了5660元的化肥和地膜，购买了1700元的“Z1112号”棉花种子，用于种植17.1亩地棉花。同年5月，原告发现所种植的棉花出苗率低，个别地块没有出苗。5月10日，包某重新购买1995元的种子和地膜对17.1亩地进行补种。2018年5月14号，瓜州县种子管理站出具《关于棉花Zl1l2品种情况的说明》，证明“Zl1l2”棉花种子发芽率达到国家标准，马强公司从该公司调入该种子。同日，瓜州县农业科技服务中心出具《关于广至乡农户反映种子出苗问题的建议》，证实广至乡政府反映的18户农户棉花出苗情况差，经抽查的五户中多数的种子发芽，但长势较弱，可能的原因为耕地质量情况不理想、地力条件差，气温偏低、种子萌发期遭遇低温冻害，田间管理方式或影响种子发芽和幼苗生长。2019年3月，马强公司向我院提起诉讼，要求包某支付化肥、地膜和棉花种子款7360元及利息，5月29日我院作出的（2019）甘0922民初401号民事判决书，判决包某给付马强公司地膜和化肥款5660元。   本院认为，侵权损害赔偿的构成要件之一是损害行为和损害结果之间存在因果关系。本案中，包某称其棉花出苗率低与购买的马强公司的棉花种子有关，要求被告赔偿原告两次种植棉花的费用，但没有提供确实的证据证实其棉花出苗率低与棉花种子存在因果关系。且包某认可瓜州县种子管理站出具《关于棉花Zl1l2品种情况的说明》，该证据证明马强公司的“Zl1l2”棉花种子发芽率达到国家标准。包某在“关于锦棉Z1112种子调查情况”上签字确认，该调查情况显示包某的棉花种子发芽率在90%以上。包某没有确实的证据证实其主张的复种棉花人工费用，也未提供证实因晚种棉花造成损失的证据，所主张的损失属估算。综上所属，原告没有确实的证据证实其棉花出苗率低与棉花种子存在因果关系，要求被告公司赔偿损失的请求，本院不予支持。原告可在取得确实证据后，另行主张解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告包某的诉讼请求。   本案受理费适用简易程序减半收取318元，由原告包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇一九年十一月二十八日   书记员 黄君南