wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1586号申请人：沈阳三骏新材料有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙河街道鲍家洼子村。法定代表人：赵明龙，该公司总经理。被申请人：沈阳九成混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区乔松路145号。法定代表人：刘敏。本院在审理原告沈阳三骏新材料有限公司与被告沈阳九成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法查封被申请人的银行存款1080000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具的保单保函（保险金额为：1080000元）作为担保。保险期间：2021年3月13日零时至2023年3月12日二十四时。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳九成混凝土有限公司银行存款1080000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由沈阳三骏新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘芳二〇二一年三月十二日法官助理龚会书记员于雪儿
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初1586号沈阳三骏新材料有限公司:你(单位)与沈阳九成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费7223。二〇二一年三月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14252号原告：刘晓飞，女，1987年12月6日生，汉族，住四川省渠县。被告：陆桃军，男，1969年10月11日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现在江苏省高淳监狱服刑。原告刘晓飞与被告陆桃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘晓飞、被告陆桃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告陆桃军开设的茶座工作，被告陆桃军称因经营需要，在2018年10月31日向原告借款17000元（微信转账5000元，现金12000元）；2018年12月23日向原告借款50000元（信用卡透支）；2019年1月3日向原告借款27000元（信用卡透支）；2018年12月1日向原告借款13000元（微信转账）；2018年12月26日向原告借款500元（微信转账），上述共计借款107500元。被告陆桃军在2019年1月14日还款7500元（微信转账）；2019年3月10日还款20000元（微信转账10000元，现金10000元）；2020年5月7日还款20000元（现金）。2019年4月5日和2019年9月10日被告陆桃军分别出具金额为80000元的《借条》二份，现确认被告欠原告借款60000元整，并有陆洋担保。借款期限届满后，原告经多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陆桃军辩称，我认可这60000元借款，但我现在人在监狱无法偿还，要等我从监狱出来后再慢慢想办法偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，陆桃军向刘晓飞出具《借条》一份，主要内容为：2019年4月5日，借刘晓飞现金（捌万圆整），2019年6月底先还一半。陆桃军在该《借条》借款人处签名并按手印，陆洋在该《借条》第三方处签名并按手印。2019年9月10日，陆桃军向刘晓飞出具《借条》一份，主要内容为：今2019年5月4日，向刘晓飞借信用卡透支现金（伍万圆整），另借现金（叁万圆整），并同意支付月利息（壹仟圆整），协商定于2020年2月底还清，加利息陆仟圆。注：前面所写借条作废。陆桃军在该《借条》借款人处签名并按手印，陆洋在该《借条》担保人处签名。根据刘晓飞（微信号：×××）向陆桃军（微信号：×××）微信转账记录显示：1、2018年10月31日，微信转账5000元；2、2018年12月1日，微信转账两笔，共计13000元；2、2018年12月26日，微信转账500元。庭审中，刘晓飞陈述，除上述微信转账外，2018年10月31日现金交付给陆桃军12000元；根据陆桃军（微信号：×××）向刘晓飞（微信号：×××）的微信转账记录显示：1、2019年1月14日，微信转账7500元；2、2019年3月10日，微信转账10000元。庭审中，刘晓飞陈述，除上述微信转账外，2019年3月10日陆桃军归还现金10000，2020年5月6日，陆桃军现归还金20000元。另查明，2018年12月23日，刘晓飞名下尾号为2290的中国农业银行信用卡消费50000元；2019年1月3日，刘晓飞名下尾号为2290的中国农业银行信用卡消费27000元。刘晓飞庭审中陈述如下：陆桃军之前是开棋牌浴室的，我是陆桃军店里的员工，我2018年在店里做技师；陆桃军因资金周转向我借钱，借给他的钱一部分是我上班的积蓄，一部分是我信用卡里面的钱；2018年10月31日至2018年12月1日，我通过微信转账、现金、刷信用卡的方式借给陆桃军共计107500元，陆桃军于2019年1月14日通过微信转账还款7500元，于2019年3月10日通过微信转账及现金还款20000元，于2020年5月7日现金还款20000元，现尚结欠60000元借款未还。陆桃军庭审中陈述如下：我是开棋牌浴室的，刘晓飞是我店里的技师，2018年在我店里工作，我因资金周转向刘晓飞借款；对于庭审中刘晓飞陈述的借款经过无异议；我现在还欠她6万元，我出狱后会想办法还的。以上事实，有《借条》、微信转账记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单及庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆桃军结欠原告刘晓飞借款60000元的事实，有案涉两份《借条》、微信转账记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单为证，且原告刘晓飞对借款的经过及借款的资金来源进行了说明，另被告陆桃军庭审中亦自认尚结欠原告刘晓飞60000元借款，本院予以认定，原告刘晓飞与被告陆桃军之间的借贷关系成立，被告理应及时归还原告借款60000元，故对原告刘晓飞主张被告陆桃军归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陆桃军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘晓飞借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、保全费620元，共计1270元由被告陆桃军负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年三月一日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14252号申请人：刘晓飞，女，1987年12月6日生，汉族，住四川省渠县。被申请人：陆桃军，男，1969年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陆洋，男，1990年4月19日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人刘晓飞与被申请人陆桃军、陆洋民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓飞于2020年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆桃军、陆洋的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人刘晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆桃军、陆洋的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二〇年十二月八日书记员 陆漪桦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14696号申请人：张家港市锦建建筑材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。法定代表人:吴建光，该公司董事长。被申请人：江苏先腾建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街**蠡湖科技大厦第**。法定代表人：徐小马。申请人张家港市锦建建筑材料有限公司与被申请人江苏先腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市锦建建筑材料有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏先腾建设集团有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市锦建建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏先腾建设集团有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡婷婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初67号 原告：达吾恩吐尔逊（死者阿娜尔古丽达吾恩父亲），男，1971年8月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 原告：加那尔克亚肯拜（死者阿娜尔古丽达吾恩母亲），女，1973年8月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 原告：爱孜那哈布力拜（死者德丽努尔热扎别克母亲），女，1967年11月8日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告：贺**凯，男，1968年7月28日出生，汉族，阿尔泰山国有林管理局阿勒泰分局职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：许倩，女，1972年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：熊茂荣（熊建军长子），男，1997年2月10日出生，汉族，现役军人，现在海南省南海舰队服役。 被告：熊坤银（熊建军父亲），男，1940年12月27日出生，汉族，阿勒泰毛纺厂退休干部，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：邹玉华（熊建军母亲），女，1937年6月29日出生，汉族，阿勒泰地区建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被告：海那尔别克胡拉尔拜，男，1985年12月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 被告：申之燕，男，1979年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐华通世纪道路货物运输服务有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区青河路202号2号楼3单元402室。 法定代表人：李文玉，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司，住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 负责人：林刚，系该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人：何浩，系该公司负责人。 原告达吾恩吐尔逊、加那尔克亚肯拜、爱孜那哈布力拜、贺**凯与被告许倩、熊茂荣、熊坤银、邹玉华、中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司、海那尔别克胡拉尔拜、申之燕、乌鲁木齐市华通世纪道路货物运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案以公告形式通知被告申之燕出庭应诉，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  郑利 二〇二〇年四月十九日 书记员  王燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初3891号原告：佟桂珍，女。委托诉讼代理人：何立峰，男，社区推荐。被告：袁宝柱，男。原告佟桂珍与被告袁宝柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告佟桂珍及其诉讼代理人何立峰、被告袁宝柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告火灾损失61000元以及未鉴定大棚损失部分26000元；2、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日12时许，原告位于沈阳市苏家屯区佟伟租给佟桂珍家种植的蔬菜大棚发生火灾，过火面积约为400平方米，原告自有大棚烧损约20米，东侧草帘子垛、木头垛烧损。火灾造成了原告租种的大棚部分不同程度烧损，现场无人员伤亡。此起火灾火起于沈阳市苏家屯区被告家的水田地，火借东南风向西北侧蔓延至佟桂珍租种的蔬菜大棚处。导致大棚部分烧损。经消防大队调查，对起火原因认定如下：不排除被告烧杂草引发火灾。火灾造成原告经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁宝柱辩称，我不知道火灾怎么引起的，我没有到地里燎荒，我是下地救火，知道着火以后，我才去的地里。我地里的草打包了，但是没有捆走，我不同意赔偿。原告的第二个大棚，没有着火烧到。原告家一个大棚着火。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日12时许，原告租种的蔬菜大棚发生火灾后于当日报警。经过现场勘查和调查，辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队作出沈苏消火认字（2020）第0015号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2020年4月16日12时许，位于沈阳市苏家屯区佟伟租给佟桂珍家种植的蔬菜大棚发生火灾，过火面积约为400平方米，佟桂珍自有大棚烧损约20米，东侧草帘子垛、木头垛烧损。火灾造成了佟桂珍租种的大棚部分不同程度烧损，现场无人员伤亡。此起火灾火起于沈阳市苏家屯区袁宝柱家的水田地，火借东南风向西北侧蔓延至佟桂珍租种的蔬菜大棚处。导致大棚部分烧损。经消防大队调查，对起火原因认定如下：不排除袁宝柱烧杂草引发火灾。另查明，本案审理过程中，原告向本院提出申请，对原告位于沈阳市苏家屯区的蔬菜大棚进行财产损失鉴定，以及四个月因火灾损失的收入赔偿。本院通过辽宁省沈阳市中级人民法院摇号依法委托辽宁华诚信资产评估有限公司进行鉴定。2020年12月12日，辽宁华诚信资产评估有限公司作出辽华鉴报字（2020）第011号资产评估报告书，蔬菜大棚损失（130×9×3.1米火损造成草帘、苫被等全损，棚架部分损失）资产评估价值为6.10万元。本院认为，2020年4月16日12时左右涉案大棚发生火灾，原告报警沈阳市苏家屯区村佟伟租给佟桂珍家种植的蔬菜大棚发生火灾，过火面积约为400平方米，原告自有大棚烧损约20米，东侧草帘子垛、木头垛烧损。火灾造成了原告租种的大棚部分不同程度烧损，现场无人员伤亡。经过现场勘查和调查，辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队作出沈苏消火认字（2020）第0015号火灾事故认定书，认定此起火灾火起沈阳市苏家屯区村袁宝柱家的水田地，火借东南风向西北侧蔓延至佟桂珍租种的蔬菜大棚处。经消防大队调查，对起火原因认定如下：不排除被告烧杂草引发火灾。被告袁宝柱作为起火点水田地的实际管理人，对其所管理、使用的水田地有直接的支配、控制的权利，有保管、看护、防火的法定义务，故应承担管理不善的责任。对被告袁宝柱提出起火不是因其造成，不同意赔偿的抗辩，被告没有向本院提供证据加以证实其主张，且起火点确系位于其管理的水田地，起火原因为不排除被告烧杂草引发火灾，故对被告抗辩理由，本院不予采纳。由此，结合原、被告的举证情况及相关陈述，本次火灾事故造成的损失应由被告负全部责任。关于损失数额。经辽宁华诚信资产评估有限公司作出辽华鉴报字（2020）第011号资产评估报告书，佟伟租给原告家种植的蔬菜大棚损失资产评估价值为6.10万元。另外，原告自有的大棚烧损约20米，因原告已自行修复，对损失无法进行鉴定确认实际数额，但损失确实存在，故本院酌定为3000元。本院认定原告实际损失价值为64000元（61000元+3000元）。因此，被告应赔偿原告损失共计64000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告袁宝柱自判决生效之日起十日内支付原告佟桂珍财产损失64000元；二、驳回原告佟桂珍的其他诉讼请求。案件受理费1975元，鉴定费2000元，由原告佟桂珍承担案件受理费522元，由被告袁宝柱承担剩余案件受理费1453元、鉴定费2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 姜 欣人民陪审员 王春平二〇二一年三月四日书 记 员 丁 玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3891号原告：佟桂珍，女，1956年10月4日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：袁宝柱，男，1978年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告佟桂珍与被告袁宝柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  王春平人民陪审员  姜 欣二〇二〇年十月九日书 记 员  丁 玉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13158号原告：苏州普利通节能门窗科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港五新村张扬公路北侧（永大汽贸公司内）。法定代表人：赵莉莉，公司总经理。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：周壮，男，1993年4月2日生，汉族，住四川省达州市达川区。原告苏州普利通节能门窗科技有限公司（以下简称普利通公司）与被告周壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告普利通公司的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼，被告周壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普利通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款84400元及利息(以84400为本金，以银行同期贷款基准利率计算从2020年9月1日起至实际给付日止)；2、请求判令被告支付律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应门窗等物品，2020年1月21日，被告向原告出具《还款协议书》，截至到2020年1月21日，被告共计结欠原告货款92900元。因原告多次催讨均未果，为此涉诉。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款74400元及利息（以74400元为本金，从2020年12月2日开始以银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告周壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务关系，2020年1月21日，普利通公司与周壮签订《还款计划书》一份，周壮确认结欠普利通公司货款92900元，并同意于2020年3月15日前归还2万元，于2020月4月15日前归还2万元，余款52900元于2020年12月1日前一次性归还。并承诺其向普利通公司归还的金额包括周壮结欠普利通公司的货款、上述货款所产生的银行同期贷款利息、将来可能发生的本协议产生纠纷发生诉讼后原告支付的诉讼费、律师费、保全费以及其他普利通公司为实现上述债权而产生的费用。后周壮付款18500元，因余款74400元未付，引起本案纠纷。以上事实，有原告普利通公司提交的还款计划书、聘请律师合同、增值税专用发票以及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告普利通公司与被告周壮之间的承揽合同关系合法有效。原告普利通公司要求被告周壮支付货款74400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告普利通公司要求被告周壮自2020年12月2日起支付利息，因同期银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院调整为自2020年12月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告普利通公司要求被告周壮支付律师费6000元，被告周壮在还款计划书中确认发生纠纷后愿意承担原告普利通公司律师费的事实，原告普利通公司主张的律师费未超出相关的标准，本院予以支持。被告周壮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周壮于本判决生效后10日内给付原告苏州普利通节能门窗科技有限公司货款74400元及利息（自2020年12月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周壮于本判决生效后10日内给付原告苏州普利通节能门窗科技有限公司律师费6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元、保全费924元，合计1954元，由被告周壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吴 丹二〇二一年三月一日书记员 朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13158号申请人：苏州普利通节能门窗科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港五新村张扬公路北侧（永大汽贸公司内）。法定代表人：赵莉莉，公司总经理。被申请人：周壮，男，1993年4月2日生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人苏州普利通节能门窗科技有限公司与被申请人周壮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人周壮银行存款90400元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用为申请人苏州普利通节能门窗科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏州普利通节能门窗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周壮的银行存款90400元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二〇年十一月十六日书记员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14480号原告：袁翔，男，1985年11月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：殷丽萍，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：钱勇，男，1984年12月1日生，汉族，住张家港市。被告：林燕，女，1985年6月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。原告袁翔诉被告钱勇、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁翔及其委托诉讼代理人殷丽萍、被告钱勇、被告林燕及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钱勇立即归还借款95万元整并承担自起诉之日起利息损失(其中20万元自2018年2月14日起，75万元自起诉之日起，按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。判令被告林燕对被告钱勇的以上债务承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告钱勇系朋友关系。2018年2月14日，被告钱勇因购房需要向原告借款人民币20万元。之后，又以资金紧张为由，分别于2018年9月10日向原告借款10万元，2019年2月19日借款30万元，2019年2月22日借款30万元，2019年2月14日借款5万元，并于2020年10月26日向原告出具欠条一张，明确以上总计向原告借款为95万元。但至今未能履行还款义务。另查，两被告原为夫妻关系，于2020年8月12日离婚。原告认为，被告钱勇向原告的借款，其中20万元用于被告夫妻购买不动产，其余借款用于夫妻共同生活。故被告林燕应对此被告钱勇的债务承担共同还款责任。被告钱勇辩称：欠款属实，但已经支付了原告40万元利息。被告林燕辩称：对于案涉借款真实性不予认可，被告林燕对所有借款毫不知情，未在欠条上签字，事后也未追认。所谓的用于购房所借的20万元与事实不符，其出资系自有资金及银行贷款构成，无需向原告以明显不合理的利息借款，其次即使借款真实存在，也应有被告钱勇一人归还，不属于夫妻共同债务。被告林燕有较高收入来源，足以支付家庭开支，无需举债。原告系长期从事放贷业务，通过裁判文书网查询，2014-2020年期间，均每年有民间借贷案件在法院立案受理。由于欠条中未约定利息，因此其主张利息的请求不予认可。被告钱勇存在赌博及与原告一起放贷的恶习，双方之间存在经济往来，故而对其之间的所谓的借款真实性无法确认，也不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，袁翔通过转账方式借款给钱勇20万元。同日，钱勇向袁翔出具借条一份：今因家庭购房向袁翔借到人民币20万元整，月息2.88%，并附钱勇农业银行账号。2018年4月10日、2019年2月14日、2019年2月19日、2019年2月22日，袁翔又通过转账方式借款给钱勇10万元、5万元、30万元、30万元，共计75万元，上述借款累计95万元。至2019年8月30日，钱勇累计支付给袁翔40万元。2020年10月26日，钱勇向袁翔出具欠条，确认结欠袁翔95万元。为此引起纠纷。另查明：钱勇与林燕于2008年2月14日登记结婚，于2020年8月12日办理了离婚登记。双方于2018年1月向施雪峰购买位于张家港市杨舍镇湖滨国际29幢1501室房屋。钱勇于2018年2月14日借到袁翔20万元后即支付给施雪峰23.6万元。以上事实，有借条、欠条、银行账单、《张家港市存量房买卖合同》、离婚证、离婚协议书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告袁翔与被告钱勇之间的民间借贷合法有效，受法律保护。由于双方仅对2018年2月14日借款的20万元进行了利息约定，且不违反法律规定，本院予以确认。对于其余借款双方未约定利息，且被告林燕也不认可利息，故原告主张的利息请求应从起诉之日起计算。钱勇于2018年2月14日向袁翔的借款20万元确实用于家庭购买房屋，故该债务应视为夫妻共同债务。截止2019年8月30日，钱勇应支付利息107904元（以本金20万元按月息2.88%计算），钱勇已经支付40万元，剩余款项292096元应作为借款本金扣除。由于钱勇已将夫妻共同债务20万元予以了归还，对于其余款项原告亦无证据证明属于钱勇与林燕的夫妻共同债务，故原告要求林燕承担民事责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：一、被告钱勇应归还原告袁翔借款本金657904元及利息(以657904元为基数自2020年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告袁翔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6650元、财产保全费5000元，合计11650元由原告袁翔负担1855元，由被告钱勇负担9795元。被告钱勇负担部分限被告钱勇于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二一年三月一日书记员 陶晓洁张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7183号 原告：张兰，女，1998年7月30日生，汉族，住泰兴市。 被告：陈伟，男，1978年9月28日生，汉族，住泰兴市。 原告张兰与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告帮被告手机分期付款，被告所欠原告总额17100元，并承诺三年内还清。借款到期后，被告未按约偿还。原告经催要未果，遂诉至法院。 陈伟未答辩亦未举证。 经审理查明，2016年，被告陈伟因需购买手机，以原告张兰的名义分期付款，案外人徐艳为该笔手机款提供担保。2016年9月5日，被告陈伟向原告张兰出具《欠条》一份，载明：“因购买手机，今欠张兰手机款壹万柒仟壹佰元整（17100），总共两个苹果手机，……”后被告陈伟未按期分期付款，担保人徐艳遂代其支付手机款共计17100元。此后，徐艳向原告张兰催要上述手机款17100元，原告张兰遂向徐艳偿还了该笔手机款17100元。2019年12月23日，被告陈伟就上述欠款向原告张兰重新出具《欠条》一份，确认其因购买手机下欠原告17000元，并约定于2019年12月25日起，每月向原告张兰还款1000元。另，双方还约定由债权人住所地即原告张兰住所地人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。后被告陈伟仍未按期还款。原告张兰经催要未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告张兰的陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告张兰主张被告陈伟尚欠其17100元，因其提交的被告陈伟于2019年12月23日出具的《欠条》中双方确认被告所欠原告的手机款为17000元，故本院现确认被告陈伟所欠原告的借款金额为17000元。被告陈伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款17000元； 二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费600元，合计828元，由被告陈伟负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  李星来 人民陪审员  张 萍 二〇二一年三月四日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14480号申请人：袁翔，男，1985年11月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：钱勇，男，1984年12月1日生，汉族，住张家港市。被申请人：林燕，女，1985年6月7日生，汉族，住张家港市。申请人袁翔与被申请人钱勇、林燕民间借贷纠纷一案，申请人袁翔于2020年12月9日本院申请财产保全，请求对被申请人钱勇、林燕的银行存款102万元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏华昌工程担保有限公司为申请人袁翔提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人袁翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱勇、林燕的银行存款102万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二〇年十二月十五日书记员 陶晓洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7183号 原告：张兰，女，1998年7月30日生，汉族，住泰兴市。 被告：陈伟，男，1978年9月28日生，汉族，住泰兴市。 原告张兰与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，发现被告下落不明。 本院在审理过程中，被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  李星来 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12666号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：尚长命，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省灵宝市故县。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告尚长命金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告尚长命经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本息合计18288.04元（截至2020年10月14日，其中本金16600元，利息945.09元，罚息742.95元），2020年10月15日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际偿还之日；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师代理费2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月15日向原告申请开通“借贷通”服务，申请“快e贷”借款。同日，被告通过电子渠道与原告签订了《“快e贷”借款合同》一份，向原告申请借款16600元，期限为1年。后原告按约发放了贷款，但被告未按约还本付息，应当承担逾期还款的违约责任，为此起诉。被告尚长命未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，尚长命通过其建行卡向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，并通过电子网络与建行张家港分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：借款额度为16600元，借款有效期自2019年4月15日至2020年4月15日，年利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担等。嗣后，原告按约发放贷款16600元，但被告未按约还本付息。截至2020年10月14日，被告结欠原告借款本金16600元、利息945.09元、罚息742.95元，因被告未偿还该债务，原告为此涉讼。另查明：2019年10月15日，建行张家港分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为2500元。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚长命应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金16600元及截止至2020年10月14日止的利息945.09元、罚息742.95元（自2020年10月15日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算）。二、被告尚长命应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元、财产保全费300元、公告费600元，合计1060元由被告尚长命负担。其中案件受理费、财产保全费合计460元，被告尚长命应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元由被告尚长命履行本判决义务时直接给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 安二〇二一年三月十五日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12666号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：尚长命，男，1980年3月10日生，汉族，住张家港保税区。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人尚长命金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚长命银行存款2.8万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人尚长命银行存款2.8万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月五日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5163号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖。被申请人：张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。法定代表人：郁强。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市久顺船舶工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市久顺船舶工程有限公司银行存款1200万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市久顺船舶工程有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年五月十八日书记员  李文君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5310号 原告：崔克琴。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413室。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松，系单位推荐的人。 原告崔克琴与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔克琴的委托诉讼代理人张展，被告腾凯公司及被告冯涛的共同委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔克琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款110万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年7月11日起至二被告偿还原告全部本息之日止。以60万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年7月11日起至二被告偿还原告全部本息之日止）。2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告腾凯公司、冯涛因资金周转需要向原告借款，2018年11月11日，被告冯涛与原告签订《借款合同》，2019年5月12日，被告腾凯公司与原告签订《借款合同》，两份合同期限均为12个月，月利率为1.5%，均为原有合同的续签合同。被告腾凯公司、冯涛通过被告冯涛、白松及会计账户向原告支付利息至2019年7月10日后，就再未向原告支付任何款项。故此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告110万元本金及利息，利息自2019年7月11日起至其偿还原告全部本息之日止。故依法诉至贵院，肯请依法判如所请。 被告腾凯公司辩称，承认事实，承认当时原合同的利息，但是利息应当按照现有国家法律标准执行。 被告冯涛辩称，冯涛不承担还款责任。冯涛名下的银行卡由腾凯公司财务掌握，冯涛本人从未对涉案银行卡进行过操作，连密码也不知道，且没有得到任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同并提交证据情况说明和承诺书。该借款合同主体也是腾凯公司，腾凯公司承认事实，冯涛属于职务行为，所以与冯涛个人无关。对于冯涛个人签字的借款合同，也属于公司行为，且本金打到了公司指定的收款账户，本人也没有拿到原告的本金，与本人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年11月11日，原告崔克琴与被告冯涛签订《借款合同》一份，约定冯涛向原告借款50万元，借款期限自2018年11月11日至2019年11月11日，共计12个月；利息为月利率1.5%，借款利息每月11日支付。该合同为原有合同的续签的合同，原告50万元款项是2017年11月11日通过原告账户转账至腾凯公司的业务员马山丹的账户，后通过马山丹的账户转账至石春霞账户（实际转账100万元），被告腾凯公司支付借款利息至2019年7月10日，被告腾凯公司对此认可。 2019年5月12日，原告崔克琴与被告腾凯公司签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款60万元，借款期限自2019年5月12日至2020年5月12日，共计12个月；利息为月利率1.5%，该合同为续签合同，原告通过转账将60万元转入腾凯公司指定的石春霞账户，腾凯公司支付借款利息至2019年7月10日。被告腾凯公司对该笔借款及利息支付情况认可。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与腾凯公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借60万元本金的义务；依据借款合同约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金60万元及相应利息的民事责任。对于原告主张的利息，按照月息1.5%计算，应自2019年7月11日起计算至2020年8月19日止；之后利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款还清之日止。对于原告主张被告冯涛承担责任问题，原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。 原告与冯涛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交借款合同及转账凭证，能够证实冯涛借款的事实，本院予以确认。对于被告冯涛抗辩该借款为腾凯公司借款，与自己无关问题，该合同系被告冯涛签字和手印，因此其抗辩理由本院不予支持。被告冯涛作为借款人应承担偿还本金50万元及相应利息的民事责任。该合同虽然是与冯涛签订，但是腾凯公司认可该笔借款且被告腾凯公司按照约定每月支付原告利息，因此腾凯公司属于债务的加入，应与冯涛共同承担还本付息的民事责任。对于原告主张的利息，按照月息1.5%计算，应自2019年7月11日起计算至2020年8月19日止；之后利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告崔克琴借款本金60万元；并按照月息1.5%计算支付原告自2019年7月11日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起按照原告起诉时（2020年11月16日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算支付原告利息至借款还清之日止。 二、被告河北腾凯控股集团有限公司及被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告崔克琴借款本金50万元；并按照月息1.5%计算支付原告自2019年7月11日起至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起按照原告起诉时（2020年11月16日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算支付原告利息至借款还清之日止。 三、驳回原告崔克琴其他诉讼请求。 案件受理费8241元（已减半收取）及诉讼保全费5000元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二一年三月十一日 书记员  吴天然
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0322民初488号 原告：刘雅贵，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住址：唐山市滦县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，所在地：吕梁市离石区交通路南小桥**，统一社会信用代码：911411000607366857。 负责人：高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。 原告刘雅贵诉被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告刘雅贵委托诉讼代理人杨立勇、被告华安保险委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雅贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失196521.5元；2、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：2020年10月15日原告雇佣的司机徐小勇驾驶冀Ｂ×××××号车辆在昌黎县路段同文水县力洋汽车运输服务中心所有的由任永杰驾驶的晋Ｊ×××××号车辆发生交通事故，经交警大队认定任永杰负事故的全部责任、原告无责任。后经贵院委托公估，原告车损173500元、公估费13880元、施救费8000元、司机经济损失1141.5元，共计196521.5元。鉴于文水县力洋汽车运输服务中心的车辆在被告处投保了交强险及第三者责任保险，对于原告的经济损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。 被告华安保险辩称，该车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，不计免赔。事故发生在保险期间内，原告应提供驾驶证、行驶证，营运证，从业资格证等相关证件，如属正常的交通事故，我公司在合理合法范围内予以赔付。车损过高，原告应提供修理明细及发票。我公司要求回收旧件，诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不予承担。施救费过高。医疗费不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为文水县力洋汽车运输服务中心，检验有效期至2020年6月。任永杰准驾车型为Ａ2，检验有效期到2021年9月3日。 冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为滦县天硕商贸有限公司，检验有效期至2020年2月。徐小勇准驾车型为Ａ2，检验有效期到2022年5月19日。冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为刘雅贵。 2019年12月3日，文水县力洋汽车运输服务中心为其晋Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2019年12月5日0时起至2020年12月4日24时止。2019年12月3日，文水县力洋汽车运输服务中心为其晋Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了商业险，约定第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止。 2020年10月15日19时00分许，任永杰驾驶晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｊ×××××，在昌黎县路段与徐小勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车发生碰撞，造成徐小勇受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，任永杰负此事故全部责任，徐小勇无责任。 徐小勇于当日到卢龙县医院检查治疗,并于当日转院到滦州市人民医院,共计花费门诊费1141.5元。 经原告申请，受本院委托，宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的车损进行评估，于2020年12月22日出具公估报告，结论为冀Ｂ×××××号车辆评估的损失金额为173500元，支付公估费13880元，花费施救费8000元。 以上事实有原告提交的晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件、任永杰机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、事故认定书、冀Ｂ×××××号重型自卸货车机动车行驶证复印件、天硕商贸有限公司证明、徐小勇机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件、徐小勇卢龙县医院门诊费票据、滦州市人民医院门诊费票据、冀Ｂ×××××号公估报告书、公估费票据、施救费票据、滦县新站西选达汽车专项修理部收据修理费发票及清单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告华安保险与文水县力洋汽车运输服务中心所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，任永杰驾驶被告华安保险所承保的车辆与原告发生交通事故，造成原告的司机徐小勇受伤,车辆受损，任永杰负事故的全部责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失，其中医疗费用项下1141.5元，财产损失赔偿项下2000元，共计3141.5元。原告超出交强险责任限额的经济损失193380元（173500元+13880元+8000元-2000元），应由任永杰依据其在事故中的责任比例承担全部民事赔偿责任，依据文水县力洋汽车运输服务中心与被告华安保险签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由被告华安保险赔偿原告经济损失193380元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雅贵经济损失196521.5元（193380元+3141.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2115元，由被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担，于本判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 陈曦 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐盈
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初488号 原告：刘雅贵，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住址：唐山市滦县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：文水县力洋汽车运输服务中心，所在地山西省吕梁市文水县马西村，统一社会信用代码：92141121MAOJR8UT1T。 负责人：韩庆平，该公司总经理。 原告刘雅贵与被告文水县力洋汽车运输服务中心、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告刘雅贵于2021年3月31日向本院申请撤回对被告文水县力洋汽车运输服务中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雅贵撤回对被告文水县力洋汽车运输服务中心的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐盈
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5310号 申请人：崔克琴。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛。 申请人崔克琴与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人崔克琴于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款1298000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人崔克琴以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款1298000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5309号 申请人：张书肖。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 被申请人：冯涛。 申请人张书肖与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人张书肖于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款153240元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张书肖以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款153240元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁姣姣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初946号原告：卢国霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：孟顺义（兼卢国霞委托诉讼代理人），男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告孟顺义、卢国霞与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟顺义、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟顺义、卢国霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24444.95元，违约金标准为：以1216187元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年4月18日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月6日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年4月18日，孟顺义、卢国霞（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），孟顺义、卢国霞购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1216187元。孟顺义、卢国霞已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，孟顺义、卢国霞验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，卢国霞、孟顺义与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向卢国霞、孟顺义交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向卢国霞、孟顺义交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。卢国霞、孟顺义于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付孟顺义、卢国霞逾期交房违约金共计24081元；二、驳回孟顺义、卢国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初946号本院于2021年3月3日对原告卢国霞、孟顺义与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百四十五条之规定，裁定如下：原民事判决书中第三页第六行所写“××号”应更正为：“××号”。审 判 员  康 峰二〇二一年三月五日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12173号申请人：黄兵，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，江苏申浩（张家港）律师事务所实习律师。被申请人：奚辛晨，男，1968年12月25日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：肖引宇，女，1969年9月15日生，汉族，户籍地张家港市。原告黄兵与被告奚辛晨、肖引宇民间借贷纠纷一案，申请人黄兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奚辛晨、肖引宇的银行存款40万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人黄兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人奚辛晨、肖引宇银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二〇年十月二十六日书记员  陆晶晶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1122号原告：刘峰，男，1960年3月4日出生，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杜秀江，男，1979年11月13日出生，住河北省张家口市赤城县。原告刘峰与被告杜秀江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人陈驰到庭参加诉讼，被告杜秀江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：要求杜秀江给付我劳务费用102000元。事实与理由：自2018年4月份始，杜秀江雇用我到延庆区永宁镇西关村农房建设工地干活，双方约定我作为小工每日劳务费为200元，2019年12月份工程完工后，杜秀江应给付我劳务费102000元，后我多次催要未果，2020年12月19日，杜秀江给我写下欠条一份，但至今仍未给付。杜秀江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月份至2019年12月份间，杜秀江雇用刘峰在其承包的延庆区永宁镇西关村农村房屋建设工程工地做工，双方约定刘峰每日劳务费为200元，工程完工后，杜秀江拖欠刘峰劳务费共计102000元，经刘峰多次催要未果，后杜秀江于2020年12月19日为刘峰出具欠条一份，证实杜秀江尚欠刘峰劳务费102000元。杜秀江至今未支付上述欠款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘峰为杜秀江承包工程做工，应得劳务费102000元，刘峰提供欠条支持其诉求，至今杜秀江仍未支付，故刘峰要求杜秀江给付劳务费102000元的请求，于法有据，本院应予支持。杜秀江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二条之规定，判决如下：杜秀江给付刘峰劳务费102000元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由杜秀江负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年三月四日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1122号本院于2021年3月4日对刘峰与杜秀江劳务合同纠纷一案作出的（2021）京0119民初1122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第2页倒数第三～四行中的“第二条之规定”补正为“《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定”。审判员  张立民二〇二一年三月十二日书记员  程雪鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22166号原告：北京鼎德安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：王耐庭，总经理。委托诉讼代理人：范燕，女，该公司员工。被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁庆礼。原告北京鼎德安科技有限公司（以下简称鼎德安公司）与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司（以下简称亿恒讯通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告鼎德安公司委托诉讼代理人范燕在线参加诉讼，被告亿恒讯通公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎德安公司向本院提出诉讼请求：判令被告亿恒讯通公司向原告支付货款161500元。事实及理由：2018年6月至9月期间被告从原告处购买华为视讯产品，该交易已经完成，至2019年6月被告尚欠原告货款161500元。经原告多次催要，双方于2019年6月21日签订《还款计划书》，约定被告于2019年12月31日前将所欠货款支付完毕，但被告至今未付，为维护合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。被告亿恒讯通公司未参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。鼎德安公司围绕其诉讼请求提交证据，本院当庭对还款计划书、销售出库单进行了审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月21日，鼎德安公司（甲方）与亿恒讯通公司（乙方）签订《还款计划书》，载明：甲方与乙方在2018年6-9月就华为视讯产品进行合作，该合作项目现已结束；乙方拖欠甲方项目共计人民币161500元，约定乙方于2019年12月31日前支付甲方人民币161500元。庭审中，鼎德安公司称《还款计划书》签订后，亿恒讯通公司未向其支付欠付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告亿恒讯通公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据鼎德安公司陈述及其提交的证据，本院认定其与亿恒讯通公司之间的买卖合同关系合法有效。鼎德安公司已向亿恒讯通公司履行完供货义务，双方已经签订《还款计划书》，亿恒讯通公司理应依约履行支付货款义务。鼎德安公司称至今亿恒讯通公司未支付涉案货款；亿恒讯通公司未参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对鼎德安公司主张亿恒讯通公司支付货款161500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京鼎德安科技有限公司支付货款161500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、公告费560元，由亿恒讯通（北京）网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年三月二日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22166号本院2021年3月2日对原告北京鼎德安科技有限公司诉被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初22166号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该民事判决书第一页第七行“丁庆礼”更正为“丁庆利”。审 判 员 李婍婧二〇二一年三月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2872号申请人：寇金花，女，1965年7月3日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被申请人：淄博市临淄鲁辉化工有限公司。住所地：临淄区辛店街道办安里东村。统一社会信用代码：91370305775278104G。法定代表人：许元涛，经理。申请人寇金花与被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司所有的鲁Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆。申请人以担保公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人寇金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人淄博市临淄鲁辉化工有限公司所有的鲁Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，期限二年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周乃信二〇二〇年九月四日书记员  张海涛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初470号 原告：张云计，男，1960年6月1日生，满族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，所在地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房，统一社会信用代码：91231200749667202M。 负责人：张宏伟，该公司总经理。 原告张云计与被告绥棱县会达运输服务有限公司、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张云计于2021年3月30日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云计撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月三十日 书记员  徐盈
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13881号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：朱爱清，男，1965年5月25日生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告朱爱清银行卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托诉讼代理人张成楠到庭参加诉讼，被告朱爱清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金78723.92元及相应的利息、违约金(截止至2020年10月19日，利息5056.64元、违约金1623.44元，自2020年10月20日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算)，以上款项合计85404元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，被告向原告提出信用卡申请，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，截止2020年10月19日，被告结欠全部本金及利息等合计85404元，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务，故原告诉至法院。被告朱爱清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，朱爱清向工行张家港分行申请信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：申领人为甲方，发卡机构为乙方。对账及还款中载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，朱爱清使用卡号为62×××16、41×××06(两张卡为同一账户)的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年10月19日，被告结欠原告透支本金78723.92元、利息5056.64元、违约金1623.44元。因朱爱清未偿还该债务，工行张家港分行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告主张的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金78723.92元及截至2020年10月19日的利息5056.64元、违约金1623.44元（自2020年10月20日起至实际还款之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元、保全费920元，合计1888元，由被告朱爱清负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。。审判员 刘 安二〇二一年三月十日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13881号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。被申请人：朱爱清，男，1965年5月25日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人朱爱清银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱爱清银行存款9万元或查封相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱爱清银行存款9万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月三十日书记员 徐鑫雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27017号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城****10室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：罗其清，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××之×，公民身份号码441××××××××××××736，现羁押于广东省广州花都监狱。被告：黄小丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××62X。原告中银消费金融有限公司诉被告罗其清、黄小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉、被告黄小丽到庭参加了诉讼，被告现在广东省广州花都监狱服刑并同意本院缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗其清支付原告贷款本金人民币163529.7元、利息及滞纳费(自逾期之日2020年6月1日起至2020年8月4日止利息及滞纳费共计6989.21元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止均按年利率24%计付)；2.判令原告优先受偿被告位于佛山市三水区××××××××××××××5×××××；3.判令被告罗其清承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、法院保全费等费用；4.判令被告黄小丽对上述款项、费用承担连带清偿责任。以上暂合计170518.91元。事实和理由：2018年8月31日，原告(甲方、贷款人)与被告(乙方、借款人)订立了新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定：贷款额度为200000，贷款使用期限自动用或放款日起60期；贷款执行固定年利率0.161；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告签订了新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同(广东版)(合约编号：2018年消借第0810009307)，约定被告自愿以其名下位于佛山市三水区××××××××××××××××××××提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，被告罗其清、黄小丽于2002年10月14日办理结婚登记，故被告罗其清的债务应为夫妻双方共同债务；同时被告黄小丽自愿在合同的共同还款人处签名，承诺与被告罗其清共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2020年6月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月16日，本案借款尚欠本金148729.66元、利息和滞纳费共计17741.46元。被告罗其清书面辩称，确认向原告借款的事实，也延迟了还款，希望原告给予时间去还款，并请原告体谅其无稳定收入，不要收取滞纳费和利息，也不要拍卖其唯一住房。被告黄小丽辩称，确认欠款事实，本案借款一直都是由被告罗其清在偿还，被告黄小丽不知道贷款的逾期时间，其在2020年9月之后偿还了部分款项，对具体的利息及滞纳费的计算不清楚，因为其不是实际还款人。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借记卡入扣账资料查询结果、欠款信息，该证据列明了被告每期还款金额及扣款信息，被告未能就此提供相关反驳证据，并就具体扣款项目提出异议或指出计算错误，故本院对该组证据予以采信。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告罗其清、黄小丽签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。被告黄小丽辩称其在2020年9月后偿还了部分款项，原告提交的证据载明原告已扣减了被告在2020年9月后偿还的款项，故在被告未就具体扣款项目提出异议或指出计算错误的情况下，本院对原告主张的欠款金额予以确认。被告罗其清请求停收本案借款的滞纳费和利息，没有法律依据，本院不予采纳。另外，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告罗其清现在广东省广州花都监狱服刑并同意本院缺席审理本案，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗其清、黄小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金148729.66元及暂计至2020年11月16日的利息、滞纳费合计17741.46元（自2020年11月17日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告罗其清名下的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××的不动产【不动产登记证明号：粤(2018)佛三不动产证明第***5×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855.19元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1372.59元，合计3227.78元（原告均已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年三月十九日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27017号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：罗其清，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：黄小丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人罗其清、黄小丽金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗其清、黄小丽的银行存款170518.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗其清、黄小丽的银行存款170518.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1372.59元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二日 法官助理邱靳文 书记员李凯玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23758号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：白如冰，总经理。委托诉讼代理人：罗菁菁，北京联慧律师事务所律师。被告：徐清华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告徐清华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  刘紫琪二〇二〇年十一月三十日书记员  樊 昊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初9315号原告：固原博豪装饰有限责任公司.住所地：固原市经济开发区九龙路蔬菜批发市场**楼**。法定代表人：陈某，系该公司经理。被告：顾某1，宁夏固原市人原市原州区文化街西花园2-1-201室。被告：顾某2，现年28岁，宁夏固原市人固原市原州区文化街西花园2-1-201室。被告：杨某，现年40岁，宁夏固原市人固原市新区新天地2期15号楼。本院在审理原告固原博豪装饰有限责任公司与被告顾某1、顾某2、杨某装饰装修合同纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍二0二0年一月十五日书记员 张春芳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000057970 案号：(2021)鲁0611民初940号  二〇二一年三月三十一日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初510号 原告：齐占霞，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：昌黎福通物流有限公司，所在地昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：9113032234762279XO。 法定代表人：赵庆贵，该公司经理。 原告齐占霞与被告昌黎福通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告齐占霞于2021年3月29日向本院申请撤回对被告昌黎福通物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐占霞撤回对被告昌黎福通物流有限公司的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐盈
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初940号原告：中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区城里街18号。负责人：兰成海，该支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：邹险峰，男，汉族，住烟台市福山区。被告：宫彬彬，女，汉族，住址同上。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员  李玮二〇二一年三月三十一日法官助理孙华泽书记员刘宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终439号 上诉人(原审被告):亳州品街餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口。 法定代表人：代延龙，该公司经理。 上诉人（原审原告）:陈松青，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人亳州品街餐饮管理有限责任公司因与上诉人陈松青租赁合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亳州品街餐饮管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人亳州品街餐饮管理有限责任公司撤回上诉处理。 二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人亳州品街餐饮管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 超 审 判 员  王肖红 审 判 员  周甜甜 二〇二一年三月十八日 法官助理  孙晓燕 书 记 员  张宇楠
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初375号 原告：韩洪焕，女，1974年2月8日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：济宁大翔运输有限公司，所在地济宁市高新区王桥村南邻许厂煤矿路路东，统一社会信用代码：91370800MA3DHW215Y。 负责人：张淑云运，该公司总经理。 原告韩洪焕与被告济宁大翔运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告韩洪焕于2021年3月23日向本院申请撤回对被告济宁大翔运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩洪焕撤回对被告济宁大翔运输有限公司的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐盈
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0322民初375号 原告：韩洪焕，女，1974年2月8日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，所在地:山东省济宁北湖省级旅游假区新城发展大厦****，统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人：吕培立，该公司经理。 原告韩洪焕诉被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告韩洪焕委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩洪焕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失165137.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月16日原告驾驶电动自行车在青乐线昌黎县前刘坨大集路段同齐长利驾驶的鲁H53J**号车辆发生交通事故，该事故造成原告受伤及财产损失，经昌黎县交警大队认定齐长利负事故的全部责任，原告无责任。后原告住院治疗现已出院，因原告伤势严重，已经达到伤残等级，后经贵院委托鉴定，原告已经构成拾级伤残，具体经济损失如下：：医疗费42211.87元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费6000元（60天×/100元/天）、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费5500元、交通费500元，以上合计165137.87元。济宁大翔运输有限公司在被告保险公司分别投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，故上述被告保险公司应在交强险及商业保险责任限额内对原告经济损失承担相应赔偿责任。 被告保险公司在法定期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 鲁H53J**号重型仓栅式货车登记所有人济宁大翔运输有限公司；齐长利准驾车型为B2，有效期限至2022年5月17日。 2019年4月26日，济宁大翔运输有限公司为鲁H53J**号车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2019年4月27日0时至2020年4月26日24时；在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间为2019年4月27日0时至2020年4月26日24时。 2020年1月16日8时10分许，齐长利驾驶鲁H53J**号重型货车，沿青乐线由北向南行驶至前刘坨大集路口右转驶出青乐线时，与同向韩洪焕驾驶的电动自行车相撞，造成韩洪焕受伤双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定齐长利负事故全部责任，韩洪焕无责任。 原告韩洪焕伤后到秦皇岛市第二医院治疗，主要诊断为左内踝开放性骨折，其他诊断为左足及左内踝皮肤撕脱伤等，住院39天，花费住院医疗费41516.87元，门诊治疗费695元。 经原告申请，受本院委托，天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行司法鉴定，于2020年11月25日出具鉴定意见书，结论为韩洪焕左踝部损伤符合拾级伤残，建议其后续医疗取内固定费约10000元，其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需60日，营养期需90日，支付鉴定检验费5500元。 以上事实，有原告提交的鲁H53J**号重型仓栅式货车机动车行驶证复印件、齐长利机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、事故认定书、韩洪焕秦皇岛市第二医院住院病案、住院费票据、门诊费票据、门诊电子票据、患者费用清单、诊断证明书、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告的合法经济损失如下： 医疗费42211.87元（41516.87元+695元）； 住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）； 营养费780元（20元/天×39天）； 误工费13906.8元（180天×77.26元/天）； 护理费6000元（100元/天×60天） 后期治疗费10000元； 残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10%）； 精神抚慰金5000元； 鉴定费5500元； 交通费500元； 上述损失共计157324.67元。其中交强险赔偿范围内医疗费赔偿项下54941.87元（42211.87元+10000元+1950元+780元），伤残赔偿项下102382.8元（13906.8元+71476元+6000元+5000元+5500元+500元）。 本院认为，被告保险公司与济宁大翔运输有限公司所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，齐长利驾驶被告保险公司所承保的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，齐长利负事故的全部责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内医疗费用项下原告经济损失10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告经济损失102382.8元。对原告经济损失超出交强险限额的部分，应由齐长利依据其在事故中的责任，承担全部民事赔偿责任，依据济宁大翔运输有限公司与被告保险公司签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由被告保险公司赔偿原告韩洪焕经济损失44941.87元（157324.67元-10000元-102382.8元）。关于原告主张的交通费，原告虽未能在举证期间内提供合法有效的票据，但考虑到交通费确为必要花费，故本院酌定交通费为500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩洪焕经济损失157324.67元（44941.87元+10000元+102382.8元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1801元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担，于本判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  陈           曦 代书记员  二〇二一年三月二十三日徐盈
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10625号原告：温连进，男，1989年2月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：唐崇跃，江苏中吴律师事务所律师。被告：张国兵，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：常熟市报慈绿化工程有限公司，住所地常熟市虞山北路378号。法定代表人：韩晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被告：张家港市凤凰城乡投资发展有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路。法定代表人：吕亚平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱慧、张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。原告温连进与被告张国兵、张家港市凤凰山庄餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、常熟市报慈绿化工程有限公司（以下简称报慈公司）、张家港市凤凰城乡投资发展有限公司（以下简称凤凰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15受理后，于2020年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温连进的委托诉讼代理人唐崇跃，被告报慈公司的委托诉讼代理人徐道余、被告凤凰公司的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。被告张国兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告申请撤回对被告餐饮公司的起诉，本院另行出具裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告温连进向本院提出诉讼请求：1、被告张国兵支付原告工程款9万元及利息（以9万元为基数，自2020年9月15日起按照银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）。2、被告报慈公司对于被告张国兵的上述债务承担连带责任。3、被告凤凰公司在结欠工程款范围内承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，被告张国兵将其分包的凤凰生活广场地砖铺设工作交由原告施工。工程完工后经结算，双方于2019年10月31日签订《协议书》一份，确认被告结欠原告工程款9万元，2019年11月底付4万元，余款2019年底付清，餐饮公司在协议书上加盖公章，自愿与张国兵一起共同承担付款义务。至今，两被告未支付原告任何款项。被告张国兵借用被告报慈公司的资质系挂靠，原告作为实际施工人，被告报慈公司应当对上述债务承担连带清偿责任。被告凤凰公司为工程的发包方，且与尚有部分工程款未结算，原告作为实际施工人有权要求其在未结算工程款范围内承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张国兵未作答辩。被告报慈公司辩称，被告报慈公司不认识原告，也未请原告施工，双方不存在任何法律关系以及资金往来等。原告起诉所依据的《协议书》是由被告张国兵签字并加盖其实质控制的餐饮公司的公章，与被告报慈公司无关。事实上，被告张国兵承揽的凤凰广场工程有两个，只有其中一个是被告报慈公司承包的。原告既没有证据证明其凤凰广场的工程进行了施工，更没有证据证明其对被告报慈公司承包的工程进行了施工，原告要求被告报慈公司承担支付工程款的责任，缺乏依据，请求法院驳回原告对被告报慈公司的诉讼请求。被告凤凰公司辩称，被告凤凰公司与报慈公司尚未最终结算，到期应付工程款已按照双方的约定支付，被告凤凰公司不结欠报慈公司任何到期工程款，请求法院驳回原告对被告凤凰公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年10月31日，张国兵、餐饮公司与温连进签订《协议书》，主要内容为：“本公司所欠温连进的工程款9万元，2019年11月份付4万元，余款2019年年底之前付清，温连进承诺：温连进及其团队不得去建设局、凤凰生活广场讨要工程款”。2020年4月26日，张国兵向温连进出具《承诺书》一份，主要内容为：“本人承诺自愿将凤凰生活广场工程中与报慈公司未结算的工程款用以抵扣该工程施工过程中拖欠温连进的9万元工程款，数额以实际金额为准。承诺人：张国兵2020.4.26”。《协议书》、《承诺书》出具后，张国兵未能支付相应款项，引起本案纠纷。以上事实，有《协议书》、《承诺书》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张国兵确认结欠原告工程款9万元，并承诺2019年年底之前付清，理应按照承诺及时支付，被告张国兵逾期未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告张国兵支付9万元及利息，合理正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告报慈公司的“原告起诉所依据的《协议书》是由被告张国兵签字并加盖其实质控制的餐饮公司的公章，与被告报慈公司无关。原告既没有证据证明其凤凰广场的工程进行了施工，更没有证据证明其对被告报慈公司承包的工程进行了施工，原告要求被告报慈公司承担支付工程款的责任，缺乏依据，请求法院驳回原告对被告报慈公司的诉讼请求”的抗辩主张及被告凤凰公司的“被告凤凰公司不结欠报慈公司任何到期工程款，请求法院驳回原告对被告凤凰公司的诉讼请求”等抗辩主张，合理正当，本院予以采信。被告张国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国兵支付原告温连进工程款9万元及利息（以9万元为基数，自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。限被告张国兵于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告温连进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、保全费1020元，合计2045元，由被告张国兵负担。限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇二一年三月十八日书记员  徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院