.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初523号原告：内蒙古方圆建设工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1号楼3号厅。法定代表人王志敏，总经理。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园二期48号楼2-201室。法定代表人王桂芬，经理。委托代理人于松波，初头朗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原告内蒙古方圆建设工程有限公司诉被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古方圆建设工程有限公司的委托代理人刘凤阳，被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的委托代理人于松波、仲树明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付尾欠工程款24382268.66元，支付自交工之日起至付清时止的利息；返还履约保证金1200000元。事实与理由：2010年10月30日，2011年3月3日，原被告签订《松山区物流园区市场工程承包合同》，约定由原告承建被告开发的松山区物流园区物资市××区、C3、C4号楼工程，约定依据施工图纸进行施工，执行内蒙古09定额及工程预决算，原告交付施工履约保证金1200000元。合同签订后，原告依约施工并完工交付使用。双方未对工程款进行核算，经第三方评估机构评估，涉案工程款合计124160199.33元，外委工程合计8548699元，被告合计拨付工程款91229231.67元，尚欠24382268.66元未付，故诉至法院，诉请如前。被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司，被告系与赤峰方圆建筑公司签订施工合同，原告以内蒙古方圆建筑公司名义提起诉讼主体不适格。赤峰方圆建筑公司并未按施工合同进行施工，对施工项目进行了变更、补充。施工范围与施工图纸存在差异，消防、电梯、门窗等工程均未按约定施工因赤峰方圆建筑公司施工存在质量问题，亦未提交竣工结算文件，故未支付剩余工程款，原告主张利息不能支持。经被告核算，已经支付原告工程款92566837.19元。另外，涉案工程社保费用应由被告支付，此部分应从工程款造价中扣除，经补充评估报告证实，涉案工程扣除社保费用、争议造价后，涉案工程款应为107131321.80元。施工履约保证金与本案无关。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的承包合同、验收证明、工程造价评估报告、补充鉴定报告（原告申请）、收据、证明、贷款利息补贴审批表、企业更名信息。原告意在证明涉案工程系赤峰方圆建筑工程有限责任公司与被告签订，涉案工程已经施工完毕并交付使用，赤峰中龙房地产开发有限责任公司2013年1月更名为内蒙古方圆建设工程有限公司。涉案工程施工造价124160199.33元（含补充报告增加项1407836.99元）。另证明利息补贴真实存在，抵顶费用应由买房人负担。赤峰中龙房地产开发有限责任公司对承包合同、验收证明、工程造价评估报告、补充鉴定报告（原告申请）、收据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以确认。对证明、贷款利息补贴审批表，被告提出异议，且不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。对被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司催缴通知、原告收款凭证、补充鉴定报告（报告申请）。被告意在证明社保费用应由被告缴纳，此部分费用应在工程造价中扣除（社保费合计3733990.06元），争议项款额合计302877.91元亦应扣除。原告合计支取工程款92566837.19元。原告对催缴通知、补充鉴定报告真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。对付款凭证中2015年7月9日15万元的单据有异议，此款系为被告公司进行融资的利息补充，并非收款。但未提交有效证据予以反驳，对该证据，本院予以采信；对付款凭证中2014年5月20日欠据有异议，该票据记载的41208元为领钥匙综合费，并非工程款，对该证据，本院不予采信。对付款凭证中承诺书（金额645012元）有异议，认为系对霍东慧作出的承诺，但签名并非本人所签。且该证据不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，2011年3月3日，赤峰方圆建筑工程有限责任公司与被告签订《松山区物流园区市场工程承包合同》，约定由赤峰方圆建筑工程有限责任公司承建被告开发的松山区物流园区物资市××区、C3、C4号楼工程，约定依据施工图纸进行施工，执行内蒙古09定额及工程预决算。合同签订后，原告进行了施工，2013年11月21日涉案工程竣工交付。双方未对工程款进行核算，经原告申请，本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对涉案工程施工造价进行评估，涉案工程款合计124160199.33元（社保费合计3733990.06元，争议项款额合计302877.91元，外委工程合计8548698.85元）。被告合计拨付工程款91880617.19元。另查明，2013年1月10日，赤峰方圆建筑工程有限责任公司更名为内蒙古方圆建设工程有限公司，内蒙古方圆建设工程有限公司对本案中以赤峰方圆建筑工程有限责任公司名义出具的文件予以追认。2018年11月22日，赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司发出催缴通知，催缴赤峰市松山区物流园区物资市场项目社保费10890260.89元，其中涉案的物资市场C2号楼欠费1022551.71元，C3、C4号楼欠费1708886.14元。本院认为，赤峰方圆建筑工程有限责任公司更名为内蒙古方圆建设工程有限公司，故其签订的涉案工程合同约定的相关权利义务应由内蒙古方圆建设工程有限公司继受。原、被告约定工程造价按照内蒙古自治区建设工程费用2009年定额标准取费，《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》规定，建设工程社会保障费由住房城市建设行政主管部门所属的建设社保费管理机构按照《内蒙古自治区建设工程费用定额》标准，统一使用“内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款发票”计取，代建筑业企业向工程项目建设单位收缴后，再按照规定的标准向承建工程项目的建筑业企业实施划拨。属于建设工程费用中的规费项目之一，是工程款的组成部分，应列入工程项目招标标底、投标报价和竣工决算造价。该费用应由建设单位在办理工程施工许可手续前，到工程项目所属建设社保费管理机构，凭中标通知书或建设工程施工合同办理缴费手续。本案中，被告在办理工程施工许可手续前未缴纳涉案工程社保费，虽经赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告催缴仍未缴纳，被告亦不能提供其已经缴纳该部分费用的凭据，故应计入竣工决算造价，故被告主张在原告的工程款中扣除该部分价款，无事实依据，本院对其该意见不予采纳。被告在履行给付涉案工程款义务后，缴纳涉案工程C2、C3、C4号楼项目社保费的义务由原告继受。涉案工程款合计124160199.33元，扣除外委工程8548698.85元、争议项工程302877.91元、已付工程款91880617.19元，余欠工程款23428005.38元。双方未能对涉案工程进行核算，故被告应自原告主张之日，按年利率6%计息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古方圆建设工程有限公司剩余工程款23428005.38元，按年利率6%支付此款自2016年1月12日支付清时止的利息。二、驳回原告内蒙古方圆建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16650元，鉴定费元，由被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司负担元，由原告内蒙古方圆建设工程有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月十四日书 记 员 侯利锋