wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5492号原告：杨兰娟，女,1987年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告：范伟，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬。原告杨兰娟、范伟与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨兰娟、范伟到庭参加诉讼，被告浙江港龙置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨兰娟、范伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金21385.2元（自2017年7月1日至2018年8月30日）；2.诉讼费和差旅费、误工费（暂计1000元）由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东方星河湾小区28幢1单元503室商品房一套，总价款502000元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付原告房屋产权证，但因被告迟延办理初始登记等原因，后原告至2018年8月31日才拿到不动产权证。原告认为双方订立的合同合法有效，原告已经按约履行了付款义务，因被告没有按时为原告办理产证构成违法，应承担逾期办理产证违约金。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江港龙置业有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、发票、交房清单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院出示了嘉善县人民政府惠民街道信访答复意见书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告签订了编号为20150900270的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发建设的惠民街道东方星河湾小区28幢1单元503室房屋，建筑面积86.61平方米，总价502000元。合同第七条约定：“买受人在本合同签订时首付款15.2万元，余款35万元在2015年9月30日前付清”。合同第九条第一款约定出卖人应当在2016年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同附件八《补充协议》约定：“1.……本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准。11.关于产权登记的约定，……⑶由出卖人代买受人办理产权证的，除因出卖人不能在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书外，买受人不能要求出卖人承担逾期办证的违约责任。⑷出卖人承诺于完成综合验收合格后的300日内，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款502000元。被告按期发出交房通知，原告办理了收房手续，被告收取了代办产权证的费用。因房屋实测面积与销售面积略有误差，实际结算房款为501362元。另查明，涉案房屋于2016年10月28日完成综合验收。2018年8月31日嘉善县东方星河湾28幢1单元503室房屋登记为原告杨兰娟、范伟所有。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》和《补充协议》（附件八）均有出卖人逾期办证应承担违约责任的约定，但关于逾期办证的起算时间约定不同，《补充协议》（附件八）中明确本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准，故以《补充协议》（附件八）约定的房屋完成综合验收合格后的300日为逾期办证的起算点。被告于2016年10月28日完成房屋综合验收，则被告应在2017年8月24日前将房屋权属证书交付给原告，实际上原告于2018年8月31日取得《不动产权证书》，共逾期372日。按照合同第十六条约定，逾期30日后出卖人仍不能交付权属证书的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院核定逾期办证违约金为501362元×0.0001×372日＝18651元。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。原告诉请被告支付差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江港龙置业有限公司应支付原告杨兰娟、范伟逾期办理不动产权证的违约金18651元，于本判决生效后五日内支付。二、驳回原告杨兰娟、范伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告浙江港龙置业有限公司负担150元，由原告杨兰娟、范伟负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年十二月二十六日书记员  沈华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5962号 原告：翟飞飞，男，汉族，1982年2月13日出生，居民身份证号码******************,住南京市。 被告：胡青莲，女，汉族，1972年12月27日出生，居民身份证号码******************,户籍地在住南京市。 原告翟飞飞与被告胡青莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟飞飞到庭参加诉讼。被告胡青莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟飞飞向本院提出诉讼请求：被告向原告退还2018年5月至2018年7月的房屋租金9600元、一个月押金3200元，并承担合同违约金3200元，共计16000元。事实和理由：2017年7月22日，经南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，原告与被告签订租房协议，约定：原告自2017年8月1日至2018年8月1日承租位于南京市；月租金3200元；押金3200元；违约金3200元。被告向原告及链家公司出示了身份证、房屋产权证及房屋产权人委托书等相关材料证明其出租行为的合法性。合同签订后，原告依约向被告缴纳了一年房租38400元及押金3200元。2018年4月17日，房屋产权人李殿杰上门告知原告其并未委托被告出租房屋，要求原告于2018年5月1日之前搬出房屋，被告出具的委托书系伪造。经与被告协商未果，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告胡青莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于南京市，所有权人为案外人李殿杰。 2017年7月20日，被告向原告及链家公司出具房产证复印件、产权人李殿杰的身份证复印件及授权委托书，证明其受李殿杰的委托出租案涉房屋。同日，被告以李殿杰代理人的名义（出租人、甲方），与原告（承租人、乙方）及链家公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租案涉房屋，房屋租赁期自2017年8月1日至2018年7月31日，共计1年；甲方应于2017年8月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为3200元/月，租金总计38400元，支付方式为现金，押1付12，各期租金支付日期为2017年7月21日；押金3200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金；以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还租赁合同剩余期限相应的租金等等。合同签订后次日，原告按约向被告支付一年租金38400元及押金3200元。 2018年4月17日，案外人李殿杰在案涉房屋处张贴《通知》：“本人是此房业主，此房是租给胡女士（被告）居住，因胡女士拖欠房租一直没交且联系不上，本人曾于4月14日来查看，发现被告已将房租转租他人。按协议（合同约定不得转租，否则甲方有权终止合同），因此，我将终止合同，收回此房，请房客于2018年5月1日前清理完毕并退出。” 经与案外人李殿杰联系，原告得知被告出具的委托书系伪造，原告只得另行承租其他房屋，于2017年5月1日前搬离案涉房屋。原告多次与被告沟通，要求被告退还租金及押金合计12800元，被告向原告退还1600元。原告多次索要剩余款项未果，故起诉至法院。 审理过程中，案外人李殿杰至本院说明：其本人未口头或书面委托被告转租房屋，案涉房屋是其出租给被告使用，合同约定案涉房屋不得转租，只能自用，该转租情况自上门查看后才知晓，被告出具的委托书不是其签字，委托书上提供的电话号码也不是其本人号码。同时，李殿杰当场书写签名以供法院与委托书上的签名进行比对。 上述事实，由房屋租赁合同、房屋所有权证、委托书及本院开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告伪造案涉房屋所有权人李殿杰的签名，以李殿杰名义与原告、链家公司签订房屋租赁合同，该合同未经李殿杰追认，因此，应由被告承担相应民事责任。 关于房屋租金及押金问题。根据双方合同约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，甲方应退还租赁合同剩余期限相应的租金，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金等，剩余部分应如数返还给乙方。因案涉房屋被李殿杰提前收回，原告于2018年5月1日前搬出案涉房屋，剩余租赁期限，即2018年5月1日至2018年7月31日期间的租金9600元及押金3200元，被告应当返还原告。 关于违约金问题。根据合同约定，租赁期内甲方需提前收回房屋的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。结合本案合同履行情况、双方过错程度等因素，该违约金标准并无不妥，被告应向原告支付违约金3200元。 被告于2018年5月3日返回原告1600元，应从前述款项中扣除。 被告胡青莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡青莲于本判决生效之日起五日内给付原告翟飞飞房屋租金、押金及违约金合计14400元； 二、驳回原告翟飞飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告胡青莲负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡腾云 人民陪审员  吴文军 人民陪审员  顾晓燕 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  宋宇燕 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7377号 原告：任四叶，女，1975年9月25日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨学文，男，1978年6月25日出生汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 原告任四叶为与被告杨学文民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告任四叶、被告杨学文的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任四叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币26730元，并支付逾期付款利息（从法院立案日起按本金26730元×年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的借款本金部分为25230元，并放弃逾期付款利息部分的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2018年期间，被告杨学文因周转需要多次向原告借款人民币共计25230元。其中原告通过微信向被告转账3530元，通过银行转账方式转入被告名下的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××94）15200元，通过ATM机存入被告开户在中国邮政储蓄银行宁海县大佳何营业所的银行账户6500元。借款后，原告曾与被告据理交涉还款事宜未果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告杨学文答辩称：原、被告之间不存在借贷合意和借贷关系。原、被告系情人关系，双方之间互有经济往来，案涉款项系原告基于情人关系赠与给被告。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 经审理，本院认定以下事实：原、被告原系情人关系，在维持情人关系期间，原告于2014年至2018年间通过银行转账方式分五次转入622188320028817294账户15200元、通过微信转账方式分两次向微信名为Garcewell的用户交付200元、通过微信转账方式分七次向被告（微信名为风雨佳人）交付3330元、通过ATM机分六次存入被告名下的开户在中国邮政储蓄银行宁海县大佳何营业所62×××91账户6500元，被告于2018年通过转账、信用卡还款等方式分三次向原告交付2100元。双方因上述款项往来发生纠纷，故原告诉至本院。 以上事实由原告提交的微信转账记录打印件、银行交易明细、微信聊天记录打印件及申请本院调取的ATM机存款记录各一组，被告提交的转账记录打印件一组以及双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人应当举证证明自己的主张。本案中，原告主张被告向其借款25230元，被告予以否认，而原告未就双方的借贷合意举证证明，结合双方之间存在的特殊关系、款项的交付金额、次数与方式以及双方之间互有款项往来的事实，本院认为原告未能提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告任四叶的诉讼请求。 本案受理费430元，减半收取计215元，由原告任四叶负担。 原告任四叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月三日 代书记员  王佩佩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初5962号 原告：翟飞飞，男，汉族，1982年2月13日出生，居民身份证号码******************,住南京市。 被告：胡青莲，女，汉族，1972年12月27日出生，居民身份证号码******************,户籍地在住南京市。 原告翟飞飞与被告胡青莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟飞飞到庭参加诉讼。被告胡青莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟飞飞向本院提出诉讼请求：被告向原告退还2018年5月至2018年7月的房屋租金9600元、一个月押金3200元，并承担合同违约金3200元，共计16000元。事实和理由：2017年7月22日，经南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，原告与被告签订租房协议，约定：原告自2017年8月1日至2018年8月1日承租位于南京市；月租金3200元；押金3200元；违约金3200元。被告向原告及链家公司出示了身份证、房屋产权证及房屋产权人委托书等相关材料证明其出租行为的合法性。合同签订后，原告依约向被告缴纳了一年房租38400元及押金3200元。2018年4月17日，房屋产权人李殿杰上门告知原告其并未委托被告出租房屋，要求原告于2018年5月1日之前搬出房屋，被告出具的委托书系伪造。经与被告协商未果，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告胡青莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于南京市，所有权人为案外人李殿杰。 2017年7月20日，被告向原告及链家公司出具房产证复印件、产权人李殿杰的身份证复印件及授权委托书，证明其受李殿杰的委托出租案涉房屋。同日，被告以李殿杰代理人的名义（出租人、甲方），与原告（承租人、乙方）及链家公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租案涉房屋，房屋租赁期自2017年8月1日至2018年7月31日，共计1年；甲方应于2017年8月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为3200元/月，租金总计38400元，支付方式为现金，押1付12，各期租金支付日期为2017年7月21日；押金3200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金；以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还租赁合同剩余期限相应的租金等等。合同签订后次日，原告按约向被告支付一年租金38400元及押金3200元。 2018年4月17日，案外人李殿杰在案涉房屋处张贴《通知》：“本人是此房业主，此房是租给胡女士（被告）居住，因胡女士拖欠房租一直没交且联系不上，本人曾于4月14日来查看，发现被告已将房租转租他人。按协议（合同约定不得转租，否则甲方有权终止合同），因此，我将终止合同，收回此房，请房客于2018年5月1日前清理完毕并退出。” 经与案外人李殿杰联系，原告得知被告出具的委托书系伪造，原告只得另行承租其他房屋，于2017年5月1日前搬离案涉房屋。原告多次与被告沟通，要求被告退还租金及押金合计12800元，被告向原告退还1600元。原告多次索要剩余款项未果，故起诉至法院。 审理过程中，案外人李殿杰至本院说明：其本人未口头或书面委托被告转租房屋，案涉房屋是其出租给被告使用，合同约定案涉房屋不得转租，只能自用，该转租情况自上门查看后才知晓，被告出具的委托书不是其签字，委托书上提供的电话号码也不是其本人号码。同时，李殿杰当场书写签名以供法院与委托书上的签名进行比对。 上述事实，由房屋租赁合同、房屋所有权证、委托书及本院开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告伪造案涉房屋所有权人李殿杰的签名，以李殿杰名义与原告、链家公司签订房屋租赁合同，该合同未经李殿杰追认，因此，应由被告承担相应民事责任。 关于房屋租金及押金问题。根据双方合同约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，甲方应退还租赁合同剩余期限相应的租金，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金等，剩余部分应如数返还给乙方。因案涉房屋被李殿杰提前收回，原告于2018年5月1日前搬出案涉房屋，剩余租赁期限，即2018年5月1日至2018年7月31日期间的租金9600元及押金3200元，被告应当返还原告。 关于违约金问题。根据合同约定，租赁期内甲方需提前收回房屋的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。结合本案合同履行情况、双方过错程度等因素，该违约金标准并无不妥，被告应向原告支付违约金3200元。 被告于2018年5月3日返回原告1600元，应从前述款项中扣除。 被告胡青莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡青莲于本判决生效之日起五日内给付原告翟飞飞房屋租金、押金及违约金合计14400元； 二、驳回原告翟飞飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告胡青莲负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡腾云 人民陪审员  吴文军 人民陪审员  顾晓燕 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  宋宇燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3321号 申请执行人：陈茂淌，男，1978年12月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：杨建玲，女，1974年9月28日出生汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人陈茂淌与被执行人杨建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈茂淌向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人杨建玲应支付申请执行人陈茂淌借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元，诉讼费150元。 执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人杨建玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨建玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建玲的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、有价证劵、住房公积金，被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2018年12月26日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人杨建玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建玲拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨建玲采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈茂淌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建玲暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7558号 原告：孙晨毅，男，1989年8月6日出生汉族，自由职业，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N）。住所地：北京市西城区金融大街****。 代表人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告孙晨毅为与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京营业部）财产保险合同纠纷一案，于2018年10月14日向本院起诉，诉请为：请求判令被告在保险赔偿限额内支付原告保险赔偿金540239元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。审理中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）自愿替代平安财险北京营业部行使诉讼权利和承担相应义务。原告的委托诉讼代理人沈玲彩、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人贺静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月21日，原、被告签订一份机动车综合商业保险保险单，将其所有的浙Ｂ×××××号保时捷凯宴越野车在被告处投保了机动车损失险等险种，并不计免赔，机动车损失险的赔偿限额为750000元，保险期限自2017年11月22日零时起至2018年11月21日二十四时止。2018年6月2日10时40分，孙云波驾驶涉案浙Ｂ×××××号小型轿车在途经G15沈海高速往上海方向1539公里500米处时，因未按操作规范安全驾驶造成车辆和路产受损的单方事故。经高速交警部门认定，驾驶员负本次事故全部责任。2018年6月2日，原告方支出清障施救费1700元。2018年6月12日，浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处收到原告缴纳的3872元路产赔偿后出具高速公路设施损坏赔偿清单及收据各一份。后原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司对事故车修复费用价格进行评估，该中心于2018年8月9日出具《价格评估报告书》一份，认为该车修复费用530167元，原告为此支付评估费6500元。 以上事实由原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、路产损坏赔偿清单和收据，以及双方在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告就浙Ｂ×××××号车存在保险合同关系。涉案车辆在保险期间因交通事故造成损失，被告应依约负赔偿保险金的责任。关于车损金额，原告以自行委托评估的方式对事故车辆进行定损，认定修复费用530167元，并花费评估费6500元，此外支出施救费1700元、路产损失赔偿3872元，被告对此并未提出实质异议，在庭审中辩称自行委托的程序有问题、评估费、施救费不属合同赔偿范围等，本院认为被告并未提供相关依据以支持其答辩主张，评估费、施救费系为确定保险车辆的损失程度以及疏通交通事故现场而支出的必要的、合理的费用，故相关费用应由被告承担。被告提出的交强险财产损失赔偿限额2000元应予扣除，原告并无异议亦未提出诉请。综上，本院对原告的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内支付原告孙晨毅保险赔偿金540239元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9202元，减半收取4601元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告孙晨毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1221民初1168号 原告：王某，住成县。 委托诉讼代理人：杨某，系成县民间商会法律服务中心干部。 被告：武某1，住成县。 被告：武某2，住成县。 原告王某与被告武某1、武某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某2到庭参加诉讼。被告武某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、判决由被告向原告归还借款40000元；二、判决由被告向原告支付逾期还款期间的利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告武某1因生意周转向原告王某借到人民币60000元，约定分两次归还借款，第一次还款时间是2018年3月7日，第二次还款时间是6月20日，被告武某2对此借款做了担保。2018年4月被告武某1向原告王某以微信转账方式归还借款10000元，被告武某2于2018年5月向原告王某以现金方式归还借款10000元。之后，被告对剩余欠款不予归还，原告多次以不同方式催要借款，被告拒不还款,给原告造成了一定的经济损失。依据相关规定，被告武某1应承担相应的违约责任，被告武某2应承担保证责任。为了维护原告的合法权益，诉请贵院依法判如所请。 武某1未答辩。 武某2辩称，借款是事实，现想办法在2019年5月前归还了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告武某1因生意周转向原告王某借款60000元，约定分两次归还借款，2018年3月7日40000元，2018年6月20日20000元，被告武某2在该借条担保人处签字捺印。2018年4月被告武某1以微信转账方式向原告王某归还借款10000元，2018年5月被告武某2向原告王某归还借款10000元，审理过程中被告武某2向原告王某归还借款10000元。现因二被告未清偿剩余借款，故原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述，原告王某身份证、二份借条复印件等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告武某1向原告王某借款，有原告王某提供的借条为凭，借款系双方真实的意思表示。该借款已归还共计30000元，剩余借款30000元，原告王某要求二被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告武某2在借条担保人处签字捺印，应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告未在借条中约定利息，视为无利息。被告武某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、限被告武某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款30000元。 二、被告武某2对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由武某1、武某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  周亚东 二〇一八年十二月七日 法官助理  王亚欢 书 记 员  何陇育
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1983号申请人王娟，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人冬梅，女，蒙古族，现住内蒙古杭锦旗。本院在执行王娟申请执行冬梅借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案执行。2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、廉政监督卡。申请人申请执行标的为158268元，被执行人已向申请人履行5000元，尚有153268元未履行。2018年12月5日已向被执行人发出限制高消费令，现因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一八年十二月二十九日书记员 呼 雅 格
甘肃省成县人民法院民事判决书（2018）甘1221民初1168号原告：王某，住成县。委托诉讼代理人：杨某，男，系成县民间商会法律服务中心干部。被告：武某1，住成县。被告：武某2，住成县。原告王某与被告武某1、武某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某2到庭参加诉讼。被告武某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判决由被告向原告归还借款40000元；二、判决由被告向原告支付逾期还款期间的利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告武某1因生意周转向原告王某借到人民币60000元，约定分两次归还借款，第一次还款时间是2018年3月7日，第二次还款时间是6月20日，被告武某2对此借款做了担保。2018年4月被告武某1向原告王某以微信转账方式归还借款10000元，被告武某2于2018年5月向原告王某以现金方式归还借款10000元。之后，被告对剩余欠款不予归还，原告多次以不同方式催要借款，被告拒不还款,给原告造成了一定的经济损失。依据相关规定，被告武某1应承担相应的违约责任，被告武某2应承担保证责任。为了维护原告的合法权益，诉请贵院依法判如所请。武某1未答辩。武某2辩称，借款是事实，现想办法在2019年5月前归还了。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告武某1因生意周转向原告王某借款60000元，约定分两次归还借款，2018年3月7日40000元，2018年6月20日20000元，被告武某2在该借条担保人处签字捺印。2018年4月被告武某1以微信转账方式向原告王某归还借款10000元，2018年5月被告武某2向原告王某归还借款10000元，审理过程中被告武某2向原告王某归还借款10000元。现因二被告未清偿剩余借款，故原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原告王某身份证、二份借条复印件等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告武某1向原告王某借款，有原告王某提供的借条为凭，借款系双方真实的意思表示。该借款已归还共计30000元，剩余借款30000元，原告王某要求二被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告武某2在借条担保人处签字捺印，应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告未在借条中约定利息，视为无利息。被告武某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、限被告武某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款30000元。二、被告武某2对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由武某1、武某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一八年十二月七日法官助理 王亚欢书 记 员 何陇育
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7558号 原告：孙晨毅，男，1989年8月6日出生汉族，自由职业，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N）。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 代表人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告孙晨毅为与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京营业部）财产保险合同纠纷一案，于2018年10月14日向本院起诉，诉请为：请求判令被告在保险赔偿限额内支付原告保险赔偿金540239元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。审理中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）自愿替代平安财险北京营业部行使诉讼权利和承担相应义务。原告的委托诉讼代理人沈玲彩、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人贺静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月21日，原、被告签订一份机动车综合商业保险保险单，将其所有的浙Ｂ×××××号保时捷凯宴越野车在被告处投保了机动车损失险等险种，并不计免赔，机动车损失险的赔偿限额为750000元，保险期限自2017年11月22日零时起至2018年11月21日二十四时止。2018年6月2日10时40分，孙云波驾驶涉案浙Ｂ×××××号小型轿车在途经G15沈海高速往上海方向1539公里500米处时，因未按操作规范安全驾驶造成车辆和路产受损的单方事故。经高速交警部门认定，驾驶员负本次事故全部责任。2018年6月2日，原告方支出清障施救费1700元。2018年6月12日，浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处收到原告缴纳的3872元路产赔偿后出具高速公路设施损坏赔偿清单及收据各一份。后原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司对事故车修复费用价格进行评估，该中心于2018年8月9日出具《价格评估报告书》一份，认为该车修复费用530167元，原告为此支付评估费6500元。 以上事实由原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、路产损坏赔偿清单和收据，以及双方在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告就浙Ｂ×××××号车存在保险合同关系。涉案车辆在保险期间因交通事故造成损失，被告应依约负赔偿保险金的责任。关于车损金额，原告以自行委托评估的方式对事故车辆进行定损，认定修复费用530167元，并花费评估费6500元，此外支出施救费1700元、路产损失赔偿3872元，被告对此并未提出实质异议，在庭审中辩称自行委托的程序有问题、评估费、施救费不属合同赔偿范围等，本院认为被告并未提供相关依据以支持其答辩主张，评估费、施救费系为确定保险车辆的损失程度以及疏通交通事故现场而支出的必要的、合理的费用，故相关费用应由被告承担。被告提出的交强险财产损失赔偿限额2000元应予扣除，原告并无异议亦未提出诉请。综上，本院对原告的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内支付原告孙晨毅保险赔偿金540239元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9202元，减半收取4601元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告孙晨毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1983号申请人王娟，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人冬梅，女，蒙古族，现住内蒙古杭锦旗。本院在执行王娟申请执行冬梅借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案执行。2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、廉政监督卡。申请人申请执行标的为158268元，被执行人已向申请人履行5000元，尚有153268元未履行。2018年12月5日已向被执行人发出限制高消费令，现因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）内0624执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐审判员 王 铁 钢二〇一八年十二月二十九日书记员 呼 雅 格
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特1453号 申请人：项振芬，女，1968年9月27日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：黄德脉，男，1981年7月17日出生汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：陈吉成，男，1988年1月4日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2018年12月14日立案受理了申请人项振芬与黄德脉关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人项振芬与黄德脉因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月7日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人项振芬因本次交通事故损失医药费2075.04元、误工费4000元，车物损失费400元，合计6475.04元，全部由申请人黄德脉承担。双方当事人约定于2018年12月27日前履行完毕。申请人项振芬自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人项振芬与黄德脉于2018年12月7日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月十四日 代书记员 沈丽娜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4713号之一 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区新桥路**。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，员工。 被告：叶义斌 被告：叶猛超 被告：邵瑞锋 本院在审理申请人台州银行股份有限公司舟山分行与被申请人邵瑞锋及被告叶义斌、叶猛超金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司舟山分行的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 本案受理费3424元，减半收取1712元，由原告台州银行股份有限公司舟山分行负担。 审判员  沈玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  严丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5096号 申请执行人:刘魏，男，1990年2月24日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人:熊健美，女，1990年4月28日出生，住重庆市梁平县。 被执行人:宁波荣宇服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇方家耷村，组织机构代码MA28YCLG0。 法定代表人:汪朝菊。 被执行人:王荣华，男，1981年7月26日出生，住重庆市忠县。 申请执行人刘魏;熊健美为与被执行人宁波荣宇服饰有限公司、王荣华劳动争议一案，于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初13656号民事调解书确定的义务：支付申请执行人劳动工资5500元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月13日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5096号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄春梅 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员  方薇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4713号之一 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，员工。 被告：叶义斌 被告：叶猛超 被告：邵瑞锋 本院在审理申请人台州银行股份有限公司舟山分行与被申请人邵瑞锋及被告叶义斌、叶猛超金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司舟山分行的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 本案受理费3424元，减半收取1712元，由原告台州银行股份有限公司舟山分行负担。 审判员  沈玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  严丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8804号 原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：毛学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚军，男，该公司员工。 被告：孙毅，女，1970年5月28日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月十三日 法官助理  刘文文 书记员  潘亚慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8804号 原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：毛学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚军，男，该公司员工。 被告：孙毅，女，1970年5月28日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 陆翠玲 二〇一八年十二月十三日 法官助理 刘文文 书 记 员 潘亚慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3888号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路****。 法定代表人：何松才，经理。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：李丁妹，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省建瓯市。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告李丁妹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告森之物工艺品有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森之物工艺品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森之物工艺品有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月七日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执1021号 申请执行人唐江利。 被执行人广西民瑞建筑工程有限公司。 法定代表人黄卫民。 本院依据己经发生法律效力的(2018)桂1281民初2614号民事调解书,于2018年11月1日向被执行人广西民瑞建筑工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人广西民瑞建筑工程有限公司在收到通知后支付给申请人唐江利工程款510000元及利息（从2015年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止），缴纳本案执行费7500元。但被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人广西民瑞建筑工程有限公司在本院尚有（2018）桂1281执1022号一案，尚欠该案申请执行人卢宗顺工程款670000元及利息。 本院在执行中向××市××区城乡管理所查明,××市××区城乡管理所尚有工程款59660.77元（具体数额以××市××区城乡管理所结算记录为准）未支付给被执行人广西民瑞建筑工程有限公司。为维护申请执行人的合法权益，确保案件得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取××市××区城乡管理所尚未支付给被执行人广西民瑞建筑工程有限公司的工程款59660.77元（具体数额以××市××区城乡管理所结算记录为准）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 。 二〇一八年十二月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂1281执1021号 河池市宜州区城乡管理所： 关于申请人唐江利与被执行人广西民瑞建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）桂1281民初2614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西民瑞建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项： 扣留、提取河池市宜州区城乡管理所尚未支付给被执行人广西民瑞建筑工程有限公司的工程款59660.77元（具体数额以河池市宜州区城乡管理所结算记录为准）。 开户银行：中国农业银行宜州市支行营业部，户名：河池市宜州区人民法院，子账户账号：62×××63 附：我院（2018）桂1281执1021号执行裁定书一份。 二〇一八年十二月二十五日 联系人：梁保庭电话：0778-323****、1827888****
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3888号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。 法定代表人：何松才，经理。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：李丁妹，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省建瓯市。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告李丁妹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告森之物工艺品有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森之物工艺品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森之物工艺品有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月七日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执561号申请执行人：段某晖，男，1962年9月20日生，云南省富民县人。被执行人：段某洪，男，1925年6月26日生，云南省富民县人。被执行人：段某芬，女，1964年11月3日生，云南省富民县人。被执行人：王某珍，女，1956年11月10日生，云南省富民县人。被执行人：谢某丽，女，1986年4月15日生，云南省富民县人。段某晖申请执行段某洪、段某芬、王某珍、谢某丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日做出的（2018）云0124民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的为：“沙坝”水田被占的青苗补偿费4080元归申请人段某晖所有。现已提取全部青苗补偿费交于申请执行人段某晖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0124民初206号民事判决书第二项的执行。本裁定立即执行审判员  刘郭华二〇一八年十二月十一日书记员向磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4815号原告：史桂兰，女，1947年3月4日出生，汉族，住莱阳市冯格庄开发区。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：李国栋，男，1991年4月12日出生，汉族，住莱阳市冯格庄开发区。原告史桂兰与被告李国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失16733.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月5日20时30分许，原告在被告经营的“欢聚一堂”菜馆门前的步行街散步时，被被告饲养的狗扑倒在地，致原告腰部受伤住院治疗。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，请求处理。被告辩称，不同意赔偿原告损失,当时菜馆的服务员在下班时未经其允许私自打开狗笼遛狗，在打开狗笼的一瞬间，狗窜出去惊吓到原告，当时其不在现场不知道具体情况。原告不应将其作为单独被告，应将服务员也列为被告与其共同承担责任。本院经审理认定事实如下:2017年6月5日晚，原告在被告经营的“欢聚一堂”菜馆门前受伤，并被被告送往烟台市莱阳中心医院门诊治疗。2017年6月8日原告办理住院，被告垫付押金8000元，同年6月23日原告出院。因押金条在被告处，原告预交3000元办理出院手续。烟台市莱阳中心医院用药明细显示原告住院15天，共计花医疗费10959.64元。2017年6月20日，原被告因赔偿问题发生纠纷并报警，莱阳市公安局110处警。2017年8月4日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其用药和护理进行鉴定，鉴定意见为：原告伤后需1人护理2个月，用药符合本次外伤治疗原则，原告为此支付鉴定费1600元。双方对以下事实存在争议：一、被告饲养的狗是否将原告扑倒并致伤。原告主张其在被告经营的菜馆门前步行街散步时，被被告饲养的狗扑倒在地，致其腰部受伤，后被被告送往医院治疗。原告提交烟台市莱阳中心医院住院病历、原告儿子与被告的短信截屏、公安局执法影像予以证实。被告则主张服务员未经其允许私自打开狗笼遛狗，狗窜出去惊吓到原告，但服务员并未说狗将原告扑倒，当时其不在现场不知道具体情况；其选择直接将原告送往医院，完全出于人道主义。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为住院病历中受伤的原因是原告自己陈述，短信截屏的内容和执法影像不能证实是其饲养的狗将原告扑倒在地致原告受伤。本院认为，原告主张被被告饲养的狗扑倒受伤，而被告认可其饲养的狗窜出去惊吓到原告，但否认狗将原告扑倒致伤，根据侵权责任法的规定，被告作为动物的饲养人应举证证实损害是因原告故意或重大过失造成的，但被告未能提供证据证实。因此，本院对原告的主张予以采信，并认定被告饲养的狗将原告扑倒致伤。二、原告受伤后在医院门诊治疗的费用是否是原告支付。原告主张其伤后在烟台市莱阳中心医院门诊治疗，共计支付医疗费2801.7元，提交门诊医疗费单据12张予以证实。被告则主张，原告受伤当晚其将原告送到医院，原告在门诊治疗费用2000多元都是其支付，但付款单据在原告处。原告对此否认，被告未提供证据证实。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对其上述主张提交了证据予以证实，而被告对其主张未提供证据证实，因此，本院认定原告在医院门诊治疗的费用2801.7元是原告支付。三、原告主张护理费参照餐饮业收入标准是否合理。原告主张其受伤后由儿子夏鹏飞护理两个月，夏鹏飞从事餐饮业，参照餐饮业收入标准一年为51303元，护理费应为8550.5元，并提交夏鹏飞营业执照予以证实。被告认可夏鹏飞经营冯格庄聚福楼酒店，但对原告主张的护理费数额提出异议，认为护理费应按照莱阳市城镇居民人均收入标准计算。本院认为，原告虽然提交其儿子从事餐饮服务的证据，但未能提供因护理影响经营收入减少的证据，根据原告提交的莱阳市谭格庄镇夏家村民委员会出具的证明，能够证实自2013年起原告一直在城镇居住，故，护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此，原告主张护理费参照餐饮业收入标准计算不合理。四、原告主张交通费数额是否过高。原告主张其出院、复诊、鉴定共计花交通费300元，提交出租车发票30张予以证实。被告认可原告在住院期间产生交通费，但对金额和发票来源有异议，认为原告提交的发票不能证明这些费用是原告住院期间产生，原告主张的交通费过高，花费150元比较合适。本院认为，根据原告的伤情、就医地点、时间及护理人数等因素，本院认定原告主张的交通费以150元为宜。综上，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗将原告扑倒致伤，被告作为饲养人应当承担赔偿责任。被告辩称应将服务员列为被告与其共同承担责任，理由不当，本院不予支持。原告的伤情经过鉴定，用药符合本次外伤治疗原则，因此，原告主张的门诊医疗费2801.7元，本院予以支持；因原告提交的用药明细显示，原告住院共计花医疗费10959.64元，扣除被告已交纳的押金8000元，原告实际应交纳医疗费2959.64元，因此，原告主张已交纳3000元，本院只支持2959.64元，对其余的费用，本院不予支持。原告主张的护理费应按照山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算，根据鉴定意见原告伤后需1人护理2个月，护理费应为6131.5元，因此，原告主张的护理费8550.5元，超出部分本院不予支持。原告主张的交通费300元，本院支持150元，超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费1500元（每天100元，住院15天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费1600元，被告无异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效后十日内赔偿原告史桂兰医疗费5761.34元、护理费6131.5元、住院伙食补助费1500元、交通费150元、鉴定费1600元，共计15142.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由原告负担20元，被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一八年十二月六日书记员  曲芸芸
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23405号 起诉人金松。 起诉人林静。 共同委托代理人张利春、索翰明,浙江浙联律师事务所律师。 起诉人金松、林静于近日诉被起诉人杭州融欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉状称：2016年被起诉人取得萧政储出（2016）15号地块的建设用地使用权，开发“国之璟府”，精装修交付，装修标准为4500元/平方米。2017年被起诉人在进行“国之璟府”项目预售期间，为吸引购房者，在售楼大厅对项目（含外墙干挂）所用石材以及精装修的建材、式样、规格等均进行了展示、说明。在展示中还对外墙使用的“黄金麻”花岗岩进行了重点说明，并对“黄金麻”花岗岩在19楼样板房1-4层外墙进行了效果展示。起诉人在购买“国之璟府”房子之前，曾多次实地查看，被起诉人的销售人员也强调上述展示说明均是交付的标准。起诉人对其予以认可后与被起诉人签署了《浙江省商品房买卖合同》，约定向被起诉人购买位于萧山经济技术开发区“国之璟府”X幢X单元X室房屋。合同签订后，起诉人按照合同约定支付了相应的购房款，但随后发现被起诉人在施工过程中擅自将房屋外墙石材由“黄金麻”花岗岩变更为“沛纳金”花岗岩。经对比，该两种石材有着本质的区别，已严重影响了房屋的整体外观及品质，严重损害了起诉人的合法权益。起诉人与被起诉人多次沟通，但其拒绝整改，现起诉人向法院起诉请求判令：被起诉人严格按照杭州市萧山经济技术开发区“国之璟府”项目19号楼1-4层样板展示的“黄金麻”花岗岩进行外墙石材施工。 经审查，本院认为：起诉人起诉的事项涉及“国之璟府”整个小区楼房外墙面使用的石材问题。整个小区楼房的外墙面系每一幢楼房的全体业主共有。本案中起诉人虽然与被起诉人签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定向被起诉人购买位于萧山经济技术开发区“国之璟府”X幢X单元X室房屋，但双方约定的交房时间为2019年9月30日前。目前案涉房屋未交付，起诉人尚不具有业主资格，其无权对案涉事项提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对金松、林静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  虞玲艳 二〇一八年十二月十日 书记员  王 杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5433号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟时军（系成都市金优物业服务有限责任公司的工作人员），男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林雪，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优物业公司）与被告林雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军到庭参加诉讼，被告林雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1640.50元；2.判令被告向原告支付违约金452.30元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为102.53平方米，每月应缴物业服务费164.05元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1640.50元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计452.30元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告林雪未作答辩，亦未提价书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年9月11日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与林雪（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。林雪购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区X幢X单元XXXX号住宅，面积为102.53平方米。林雪自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告林雪签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告关于被告支付物业服务费1640.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付违约金328.10元（1640.50元×20%）。被告林雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告林雪于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1640.50元及违约金328.10元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇一八年十二月二十日 书记员  周勋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1763号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，该公司总经理。统一社会信用代码：91530126750652139F。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：葛红平，女，汉族，1978年12月14日生，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司诉被告葛红平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告石林黎明物业有限公司的委托诉讼代理人姜红波及被告葛红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林黎明物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司截止2018年年底物业管理服务费4924.00元及滞纳金4256.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：物业管理服务费人民币5028.00元及违约金5752.00元，两项合计人民币10780.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是石林县竹雨雅苑小区1幢3单元102室的业主，2008年12月1日，原告与被告所在小区的开发单位石林房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理服务，并约定该小区按照0.5元/月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻被告小区，对该小区进行物业管理，但至今为止，被告拖欠物业管理费不予交纳，期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业管理费，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告葛红平辩称：1.没有与原告签过物业服务合同，原告诉讼主体不适格；2.我们小区房子漏水问题一直没有处理好；3.物管费的计算费用过高、公摊的水电费及停车费收支情况不清楚；4.垃圾桶是后面才有的，门口不应有麻将室、不应乱养鸡；原告在小区安全、卫生、绿化、设施设备维护、秩序管理各方面存在未履职的问题；因此不应缴纳物管费。庭审中，原告石林黎明物业有限公司为证实其诉讼主张向法庭提供并出示了以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份：欲证实原告石林黎明物业有限公司及法定代表人的基本信息及原告主体适格；2.前期物业服务合同1份：欲证实2008年12月1日原告与石林房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理与服务。时间自2008年12月1日起到2009年11月30日止，并约定合同到期，未成立业主委员会的，合同自动延期；合同还约定该小区多层住宅、车库按照0.5元/月/㎡计算物业服务费；3.《昆发改审批办（2009）47号文件》一份：欲证实原告是按照昆明市发展和改革委员会的文件要求，按照每户每年120元收取城市生活垃圾处理费；4.《现场照片》十七份：欲证实原告2008年12月1日进入被告所在小区进行物业管理服务，期间原告在小区门口粘贴《车辆管理制度》、《物业费及水电费管理制度》、《物业管理规定》、《卫生管理制度》、《安全管理制度》及工作人员联系电话，并对物管费、垃圾清运费、公共水电费交纳标准及办法进行公示、公告及催缴公告、原告管理的小区的现场状况；5.《签到表》一份、《业主诉求登记表》一份、《邮件收发登记表》一份：欲证实管理服务期间，原告对竹雨雅苑小区安排报案、保洁工作人员进行物业管理工作；在管理服务期间，原告对小区业主所反映的问题进行了登记，并进行处理；原告对小区业主的邮件进行收发管理；6.《昆明市物业服务代收标价牌》六份：欲证实原告所管理的“竹雨雅苑小区”自2012年到2017年七年时间，小区公共水、电费的收支情况，及交纳垃圾清运费的情况；7.《房屋信息查询摘抄表》一份：欲证实被告是竹雨雅苑小区该房屋的所有权人及该房屋建筑面积。上述证据，经质证，被告葛红平对证据不予认可，认为其没有签过合同；原告在安全、卫生、绿化、设施设备维护、秩序管理各方面存在未履职的问题。本院认为，原告提供的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，对以上证据予以采信并确认。被告葛红平未提交和出示证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，原告石林黎明物业有限公司与被告所在石林县竹雨雅苑小区的开发单位石林房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：原告作为被告所在小区的物业管理单位，为小区提供物业管理服务，并约定该小区按照0.5元/月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻被告小区，对该小区进行物业管理。被告葛红平是石林县竹雨雅苑小区1幢3单元102室的业主，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业管理费，但被告至今未支付。另查明，该小区未成立业主委员会，被告葛红平户房屋建筑面积为104.64㎡。本院认为：一、原告石林黎明物业有限公司与石林房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。本案中，被告葛红平作为石林县竹雨雅苑小区业主，应按合同约定缴纳物业管理费，其拖欠的物业管理费5028.00元属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，应予以支持。二、按时交纳物业管理服务费用是《物业管理条例》规定的法定义务，原告主张的滞纳金属违约金性质。根据双方履行合同的实际情况，本案违约金酌定为按欠缴费额的20%（即5028.00元×20%＝1005.60元）计算支付。有关被告提出的拒不缴纳物业服务费的理由并不充分，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条和《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款、第六十条以及〈最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〉第六条之规定，判决如下：一、由被告葛红平于本判决生效之日后30日内向原告石林黎明物业有限公司支付物业管理费5028.00元，并支付违约金1005.60元。二、驳回原告石林黎明物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一八年十二月十八日书记员  李文琼
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执2582号 本院在执行申请执行人陈林与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7391-1号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：张道刚，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告张道刚及第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费3553元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杜红侠人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年十二月五日书 记 员  张晓芳
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3461号       原告：唐山安捷鑫德混凝土有限公司，住所地唐山海港开发区王滩镇张美崖村西侧。   法定代表人：安德富，董事长。   委托代理人：王冲，男，1990年1月2日生，汉族，该公司员工，现住唐山市玉田县玉田镇北环东路玉花园小区别墅楼****。   被告：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地唐山路**裕华道**。   法定代表人：韩国良，董事长。   委托代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。   委托代理人：李来欣，男，1977年6月27日生，汉族，该公司项目部经理，现住唐山市丰**河头里**。   唐山安捷鑫德混凝土有限公司与唐山市远大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。2018年12月19日，原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：   本案按唐山安捷鑫德混凝土有限公司撤诉处理。   案件受理费36700元，由唐山安捷鑫德混凝土有限公司负担。             审 判 员   刘 灼       二〇一八年十二月十九日       书 记 员   万小红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20242号原告：李掇，男，汉族，1979年4月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李双全，男，汉族，1946年5月24日生，住重庆市九龙坡区，系父子关系。被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街****，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人：吴怀昭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙、刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。原告李掇诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李掇委托诉讼代理人李双全，被告昭军公司法定代表人吴怀昭及委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李掇诉称：2008年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C-27-3号房屋。根据合同约定，被告应于2009年4月30日交付房屋，但被告于2014年11月4日逾期交房，应当向原告支付违约金。被告已支付原告3万元违约金，拖欠39346元违约金至今未支付。现原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金39346元；2、判令被告按年利率2.75%支付原告违约金利息，计算5年共计5410元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告昭军公司辩称，昭军公司不是本案适格被告，被告申请追加王强作为本案共同被告,违约金应由案外人王强承担；原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C-27-3号房屋，成交价格344322元；预售商品房的，甲方应当在2009年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定：甲方逾期交房的，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。原、被告共同确认：原告已支付房价款344322元，被告于2014年11月4日通知原告接房，原告于该日实际接房。审理中，被告为证明案外人王强系“朝阳花园”小区**开发的投资合伙人，延期交房违约金约定由王强承担，造成延期交房及办证的原因系王强未及时缴纳配套费，举示了下列证据：1、2009年9月16日，重庆市仲裁委员会作出（2009）渝仲字第296号裁决书，裁决：王强是《合作协议》中“朝阳花园”小区B、C栋第二阶段开发的投资合作人；2、2010年7月16日，重庆市仲裁委员会作出（2009）渝仲字第696号调解书，该调解书载明调解协议为：“朝阳花园”小区C栋已销售59套按售房合同约定的违约金由王强承担，超过合同约定部分的违约金由昭军公司承担，王强在享有本协议约定的C栋房屋7312.47㎡销售款支配权时，必须承担C栋全部、A栋移交时现状及B栋基坑的全部工程费用和承担今后C栋全部业主延期交房的违约责任、工程质量责任并负责交房；如王强在480万元第一批资金到位王强之日起6个月内，没有实现C栋独栋竣工验收交房，王强除赔偿业主购房合同约定的全部损失外，另赔偿500万元违约金……；3、2016年3月11日，昭军公司与王强向重庆市第五中级人民法院执行局联名出具申请载明：王强认为其系处置“朝阳花园”小区C栋7312.47平方米的法定权利人和偿还工程款和赔付C栋业主延期交房和欠国家配套费的责任人，要求先在7312.47平方米中先解冻约1200平方房屋，解决上述问题后，由本人确定房价，并与业主逐一确定赔付金额；4、2016年10月20日，王强向昭军公司及吴怀昭发《函》载明：“朝阳花园”小区C栋7312.47平方米的住宅由王强支配时，必须承担朝阳花园小区C栋从开工到竣工的全部费用以及承担对业主延期交房（含办证）违约金和ABC栋的配套费（王强于2006年已交了一半），现今王强已将7312.47平方米的一部分房屋处理给急需支付的工程款和材料款……。原告称无法核实上述证据，证据与原告无关，原告依据与被告之间的房屋买卖合同主张权利。审理中，原告陈述：1、原告因被告广告宣传在被告售房部签订合同购买讼争房屋；2、被告于2015年4月22日通知原告并支付了3万元违约金，并称剩余部分有资金时再支付；3、原告该案诉讼系第一次向法院起诉，但原告起诉前一直向被告主张过违约金，被告答复有资金时会支付，但其后被告称无力支付并要求原告起诉。被告陈述：1、讼争房屋买卖合同虽在公司售房部签订，但案外人王强需对C栋整栋房屋承担逾期交房及办证的违约责任；2、王强承担逾期办证的违约责任系主动加入债务的承担，根据约定也应由王强承担；3、被告支付原告3万元违约金系扣除王强相应款项后支付原告，剩余部分应由王强直接支付原告；4、被告支付原告3万元违约金后，原告未再向被告主张过违约金。上述事实，有当事人陈述、《重庆市房屋买卖合同》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，原告申请撤回要求被告承担违约金的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务。对于合同违约责任的承担主体问题。虽然仲裁调解书确认王强承担“朝阳花园”小区C栋业主购房合同约定的违约责任，但该调解书系解决被告与王强合作建房的另一法律关系产生的纠纷，不能对原告产生拘束力，王强并未直接加入原告所主张债务的承担，故被告称违约金应由案外人王强承担，被告不是本案适格被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告系合同相对方，原告依据合同关系向被告主张违约金，有事实与法律依据，对于被告申请追加王强为本案共同被告，因王强与本案无合同关系，故本院不予准许。关于诉讼时效问题。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告逾期交房期间为2009年5月1日至2014年11月4日，被告因此辩称原告现主张违约金已经超过诉讼时效，而被告于2015年4月22日向原告支付了3万元违约金，即使从该日重新计算诉讼时效期间，原告仅有口头陈述，亦不能充分证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故对于被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李掇的诉讼请求。案件受理费460元，由原告李掇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 钱 涛二〇一八年十二月五日书记员 周媛颐
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7391-1号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：李兴刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告李兴刚及第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费378元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杜红侠人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年十二月五日书 记 员  张晓芳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初3461号 原告：唐山安捷鑫德混凝土有限公司，住所地唐山海港开发区王滩镇张美崖村西侧。 法定代表人：安德富，董事长。 委托代理人：王冲，男，1990年1月2日生，汉族，该公司员工，现住唐山市玉田县。 被告：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地唐山路北区裕华道24-1号。 法定代表人：韩国良，董事长。 委托代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人：李来欣，男，1977年6月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 唐山安捷鑫德混凝土有限公司与唐山市远大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。2018年12月19日，原告唐山安捷鑫德混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按唐山安捷鑫德混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费36700元，由唐山安捷鑫德混凝土有限公司负担。 审判员 刘 灼 二〇一八年十二月十九日 书记员 万小红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20242号原告：李掇，男，汉族，1979年4月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李双全，男，汉族，1946年5月24日生，住重庆市九龙坡区，系父子关系。被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。法定代表人：吴怀昭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙、刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。原告李掇诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李掇委托诉讼代理人李双全，被告昭军公司法定代表人吴怀昭及委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李掇诉称：2008年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于重庆市九龙坡区X路X号X花园X号房屋。根据合同约定，被告应于2009年4月30日交付房屋，但被告于2014年11月4日逾期交房，应当向原告支付违约金。被告已支付原告3万元违约金，拖欠39346元违约金至今未支付。现原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金39346元；2、判令被告按年利率2.75%支付原告违约金利息，计算5年共计5410元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告昭军公司辩称，昭军公司不是本案适格被告，被告申请追加王强作为本案共同被告,违约金应由案外人王强承担；原告主张的违约金已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发位于重庆市九龙坡区X路X号X花园X号房屋，成交价格344322元；预售商品房的，甲方应当在2009年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定：甲方逾期交房的，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。原、被告共同确认：原告已支付房价款344322元，被告于2014年11月4日通知原告接房，原告于该日实际接房。审理中，被告为证明案外人王强系“朝阳花园”小区X栋开发的投资合伙人，延期交房违约金约定由王强承担，造成延期交房及办证的原因系王强未及时缴纳配套费，举示了下列证据：1、2009年9月16日，重庆市仲裁委员会作出（2009）渝仲字第296号裁决书，裁决：王强是《合作协议》中“朝阳花园”小区X、X栋第二阶段开发的投资合作人；2、2010年7月16日，重庆市仲裁委员会作出（2009）渝仲字第696号调解书，该调解书载明调解协议为：“朝阳花园”小区X栋已销售59套按售房合同约定的违约金由王强承担，超过合同约定部分的违约金由昭军公司承担，王强在享有本协议约定的C栋房屋7312.47㎡销售款支配权时，必须承担X栋全部、X栋移交时现状及X栋基坑的全部工程费用和承担今后X栋全部业主延期交房的违约责任、工程质量责任并负责交房；如王强在480万元第一批资金到位王强之日起6个月内，没有实现X栋独栋竣工验收交房，王强除赔偿业主购房合同约定的全部损失外，另赔偿500万元违约金……；3、2016年3月11日，昭军公司与王强向重庆市第五中级人民法院执行局联名出具申请载明：王强认为其系处置“朝阳花园”小区X栋7312.47平方米的法定权利人和偿还工程款和赔付X栋业主延期交房和欠国家配套费的责任人，要求先在7312.47平方米中先解冻约1200平方房屋，解决上述问题后，由本人确定房价，并与业主逐一确定赔付金额；4、2016年10月20日，王强向昭军公司及吴怀昭发《函》载明：“朝阳花园”小区X栋7312.47平方米的住宅由王强支配时，必须承担朝阳花园小区X栋从开工到竣工的全部费用以及承担对业主延期交房（含办证）违约金和X栋的配套费（王强于2006年已交了一半），现今王强已将7312.47平方米的一部分房屋处理给急需支付的工程款和材料款……。原告称无法核实上述证据，证据与原告无关，原告依据与被告之间的房屋买卖合同主张权利。审理中，原告陈述：1、原告因被告广告宣传在被告售房部签订合同购买讼争房屋；2、被告于2015年4月22日通知原告并支付了3万元违约金，并称剩余部分有资金时再支付；3、原告该案诉讼系第一次向法院起诉，但原告起诉前一直向被告主张过违约金，被告答复有资金时会支付，但其后被告称无力支付并要求原告起诉。被告陈述：1、讼争房屋买卖合同虽在公司售房部签订，但案外人王强需对X栋整栋房屋承担逾期交房及办证的违约责任；2、王强承担逾期办证的违约责任系主动加入债务的承担，根据约定也应由王强承担；3、被告支付原告3万元违约金系扣除王强相应款项后支付原告，剩余部分应由王强直接支付原告；4、被告支付原告3万元违约金后，原告未再向被告主张过违约金。上述事实，有当事人陈述、《重庆市房屋买卖合同》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，原告申请撤回要求被告承担违约金的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务。对于合同违约责任的承担主体问题。虽然仲裁调解书确认王强承担“朝阳花园”小区X栋业主购房合同约定的违约责任，但该调解书系解决被告与王强合作建房的另一法律关系产生的纠纷，不能对原告产生拘束力，王强并未直接加入原告所主张债务的承担，故被告称违约金应由案外人王强承担，被告不是本案适格被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告系合同相对方，原告依据合同关系向被告主张违约金，有事实与法律依据，对于被告申请追加王强为本案共同被告，因王强与本案无合同关系，故本院不予准许。关于诉讼时效问题。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告逾期交房期间为2009年5月1日至2014年11月4日，被告因此辩称原告现主张违约金已经超过诉讼时效，而被告于2015年4月22日向原告支付了3万元违约金，即使从该日重新计算诉讼时效期间，原告仅有口头陈述，亦不能充分证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故对于被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李掇的诉讼请求。案件受理费460元，由原告李掇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 钱 涛二〇一八年十二月五日书记员 周媛颐
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8351号 原告：倪劲建，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住绍兴市上虞区。 被告：郑伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告倪劲建与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，在审理期间本院发现本案存在不宜适用简易程序审理，于2018年10月9日转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪劲建根到庭参加了诉讼，被告郑伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪劲建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款115000元，并支付借款利息5500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款120000元，并支付从2018年3月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金为由，于2014年向原告借款115000元，2017年10月13日，被告郑伟向原告出具借据一份，承诺从2018年3月1日起，以后每月归还原告2000元及利息500元。上述借款经原告的多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。 被告郑伟未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告郑伟未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告倪劲建要求被告郑伟返还借款115000元的诉讼请求及支付相应的逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟应于本判决生效之日起七日内返还原告倪劲建借款115000元，并支付从2018年3月2日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告郑伟负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  陈金楚 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3997-3999号 上诉人（原审被告）：深圳市福田区永锋商店，经营场所深圳市福田区莲花路怡枫园****。 经营者：钟安升。 被上诉人（原审原告）：向伟，男，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 上诉人深圳市福田区永锋商店因与被上诉人向伟买卖合同纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38037-38039民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市福田区永锋商店住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月七日 书记员 黄淑珍
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1247号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑木灼，男，1984年3月12日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化程度，务工，户籍所在地周宁县，因本案，于2018年7月26日被抓获并被刑事拘留，2018年8月29日被取保候审，2018年11月2日再次被取保候审，经本院决定于2018年12月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1206号起诉书指控被告人郑木灼犯诈骗罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨大伟，被告人郑木灼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月初，郑和、李建（均已判决）在福建省政和县设立工作站，通过网络联系，利用吴某、吴顺平（均另案处理）创立的“掌上丰”、“盈临天下”等虚假投资理财微平台，由郑和全面负责运营，李某为技术主管，招募被告人郑木灼及许某、张某、周某（均已判决）等人为业务员从事网络诈骗。该平台虚构“和田玉、翡翠、蜜蜡”等产品投资理财为诱饵，将公司业务员包装成美女、帅哥等成功人士，利用微信添加好友对被害人进行感情投资，并逐步骗被害人加入虚假平台，在没有实物及实际交易的情况下诱骗客户投资，后通过操控后台数据，骗取被害人投资款。经营期间，共骗取注册用户人民币3946元，其中骗取被害人任某人民币1500元、曲某人民币2444元。案发后，李某、郑和已共同退缴人民币3946元。上述事实，被告人郑木灼在开庭审理过程中亦无异议，且有管辖的批复，身份证明材料，归案经过，扣押决定书及扣押清单和照片，移交清单，网络截图，微信交易记录照片，接受证据清单和微信资料及微信聊天截图，调取证据通知书，情况说明，刑事判决书，被害人任某、曲某的陈述，同案郑和、李某、许某、张某、周某、叶某、吴顺平、陆某的供述和辩解，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑木灼以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑木灼归案后能如实供述自己的罪行，又系从犯，结合涉案赃款已退出等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑木灼犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年十二月二十九日代书记员 孙依莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4702号原告：山东宸冠建筑工程有限公司。住所地：山东省巨野县凤凰办新华路与文苑路交汇处向北100米路西。法定代表人：孔令航，该公司经理。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区南城双阳社区中华路天泽园******。负责人：石林，该公司经理。原告山东宸冠建筑工程有限公司（以下简称宸冠公司）与被告山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司（以下简称鑫润分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告宸冠公司委托诉讼代理人李新、李安君到庭参加诉讼，被告鑫润分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求鑫润分公司退还服务费用251033.4元及逾期损失；2.诉讼费用由鑫润分公司承担。事实和理由：2017年9月25日，宸冠公司因业务经营发展需要，与鑫润分公司签订企业资质咨询服务协议，委托鑫润分公司办理新资质标准的建筑总包三级、市政总包三级、建筑装修装饰工程二级资质的咨询服务、申报通过、拿证及相关事宜。同时签订企业人才服务协议，约定由鑫润分公司按照宸冠公司提供的人才需求及标准寻访并推荐合适的候选人。宸冠公司共向鑫润分公司支付服务费用235800元，为聘用的人才交纳社会保险基金15233.4元，共计支付各种费用251033.4元。按照协议规定，鑫润分公司应当在六个月期间内完成宸冠公司委托代理申报事务，若到期未能完成人才推荐义务造成宸冠公司未在本合同约定期限内注册成功，鑫润分公司应承担违约责任，并返还所有服务费用。但至今鑫润分公司未完成委托事宜，宸冠公司多次与其协商要求退还服务费用，均无法妥善处理。为维护宸冠公司的合法权益，诉至法院。鑫润分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月25日，宸冠公司与鑫润分公司签订《建筑业企业资质咨询服务协议》，协议约定：“甲方（委托方）：山东宸冠建筑工程有限公司乙方（受托方）山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方办理新资质标准的建筑总包三级、市政总包三级、建筑装修装饰工程二级资质的咨询服务、申报通过、拿证及相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特约定如下，以资共同遵守：第一条咨询服务事项乙方代理甲方完成资质申报直至取得资质证书。第二条咨询服务费用本次咨询服务费用总额共计为人民币17万元。第三条咨询服务费用支付方式（一）费用支付方式第一期：由甲方在双方签署本协议之日内，甲方向乙方支付人民币7万元整。第二期：乙方受托的资质在当地政府主管部门官网公示之后3个工作日内，甲方向乙方支付人民币6万元。第三期：乙方受托的资质拿证后，甲方向乙方支付委托代理费用的尾款，人民币4万元后，乙方交付甲方资质证书及相关资料。（二）付款方式：所有咨询服务费款项汇入乙方以下指定银行账号：乙方开户行中国农业银行股份有限公司平阴分理处单位名称石林账号62×××75。第四条代理期限乙方完成甲方委托代理申报事务的期限为6个月，自2017年9月25日起至2018年3月24日以乙方收到甲方第一笔代理费用之日作为代理期限起算时间。第六条违约责任（二）乙方违约责任：非甲方原因或者乙方没有完成人才推荐义务造成未在本合同约定的期限内注册成功，甲方有权要求乙方退还所有服务费用，乙方须在3个工作日内退还甲方已支付的全部咨询费用（缴纳的人员社保费用和人才使用费用），或经过甲方同意乙方可按照原价继续申报。”当日，宸冠公司又与鑫润分公司签订《企业人才服务协议》，协议约定：自本协议签订之日，甲方（宸冠公司）一次性支付给乙方（鑫润分公司）证书费共计人民币48000元，乙方即进行搜索推荐工作，待所有证书都转到企业岗位证书系统后，甲方支付乙方余款。上述二份协议签订后第二天，宸冠公司通过其公司员工李新的账户转入鑫润分公司负责人即协议约定的收款人石林账户118000元，2017年10月9日，鑫润分公司为宸冠公司补开收款118000元的收据一张。自2017年10月12日至2017年11月30日，宸冠公司通过其公司员工李新的账户分三次转入鑫润分公司负责人石林账户117800元，2017年11月30日，鑫润分公司为宸冠公司出具收款117800元的收据一张。2018年3月7日，宸冠公司为鑫润分公司介绍的七名人员预交了3个月的基本养老保险金，共计15233.4元。至2018年3月24日，双方约定的委托代理申报事务期限届满之日，鑫润分公司未能为宸冠公司办理完成协议约定的相关证照。本院认为，宸冠公司与鑫润分公司签订协议，由鑫润分公司为宸冠公司办理有关资质提供服务，宸冠公司根据协议约定，及时向鑫润分公司支付了相关服务费用，履行了自己应尽的义务，而鑫润分公司由于自身原因，未能按照协议约定的期限履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宸冠公司要求鑫润分公司退还已收取的所有服务费用（含缴纳的人员社保费用）251033.4元的请求，并无不当，本院予以支持。关于宸冠公司要求的逾期损失，因双方在协议中并没有对此进行约定，故，对该请求，本院不予支持。鑫润分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司于判决生效后五日内退还原告山东宸冠建筑工程有限公司251033.4元；二、驳回原告山东宸冠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，保全申请费2020元，由被告山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇一八年十二月十日书记员  张盛旭