北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13549号原告：上海贯海贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢T124室。法定代表人：李东海，总经理。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。被告：北京特莎邦科贸有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园三区甲2号楼1层S02号。法定代表人：马伟革，经理。委托诉讼代理人：钮立萍，女，该公司职工。原告上海贯海贸易有限公司（以下简称上海贯海公司）与被告北京特莎邦科贸有限公司（以下简称北京特莎邦公司）委托加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海贯海公司的委托诉讼代理人王录春，被告北京特莎邦公司的委托诉讼代理人钮立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海贯海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币共179132元；2.判决被告承担本案律师费20000元；3.判决被告赔偿原告自应付款之日起至货款结清之日止逾期付款的损失，暂计算至2020年3月12日为5514元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告北京特莎邦科贸有限公司于2018年11月13日订立了《委托加工合同》，合同号：1955-GH-004。主要约定：被告委托原告进行服装生产加工，货物价款（含税）为人民币633060元。原告完成订单生产并交货后以月底截止为准，60个工作日，被告按照实际交货数量向原告支付货款。合同签订后，原告根据被告的要求已将合同附件交货明细单约定的全部服装货物分十批次送达被告。货物总价款为63060元，被告已经支付货款为450000元，除去原被告认可的次品货值3928元，余款179132元被告未按合同约定向原告支付，且已经远远超过了合同约定的付款期限（2019年6月21日）。经原告多次与被告沟通未果，且在收到原告告知函后，被告对于原告的要求也置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。逾期利息的计算方式为：利息以本金179132元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日，共计58天。按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算，利息为：179132*58*4.35%/365=1238元。自2019年8月20日起至2020年3月12日止，共计205天，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算；利息为：179132*205*4.25%/365=4276元。两笔货款利息暂计至2020年3月12日共计5514元。北京特莎邦公司答辩并反诉称：我公司与上海贯海公司不存在直接合同关系，上海贯海公司直接向韩方KS儿童文化研究中心下订单，由韩方下订单给到上海贯海公司，上海贯海公司收到订单以及工艺单后加工生产，我公司接受韩方委托与上海贯海公司签订合同，以方便结算跟货物收取。其中上海贯海公司跟韩方的价格，我公司与韩方签订的合约价格不一致，导致我公司要多给付合同金额的22%给韩方。我公司与上海贯海公司最终订单金额为764458.4元，其中韩方提供36733.5元，实际金额727724.9元，我公司按照实际收货件数8976件，金额是571952元。委托加工合同中第十条第一点规定，上海贯海公司赔偿我公司取消订单金额的30%做为赔偿金，赔偿金额46731.87元。我公司与上海贯海公司最终确认的合同金额以及日期为2019年3月19日，而委托加工合同的签订时间为2018年11月13日，由于合同已作废。我公司收到的19SS的货尺码过小，无法正常销售，由于我公司是向韩方下的订单，向韩方索赔时，韩方企业倒闭，上海贯海公司提供的货物不符合我公司的要求，应对我公司的损失给予赔偿，委托加工合同中第十条第五点有明确约定。由于韩方倒闭，我公司与上海贯海公司才会直接接触，并与上海贯海贸易有限公司协商好再付10万元19SS的货款，上海贯海公司继续生产19年秋冬季的服装，我公司不予追究19SS尺码过小的责任。上海贯海公司承接了我公司153款中的53款的服装生产，我公司履行了承诺，付给上海贯海公司10万元货款后，上海贯海公司没有按照约定生产53个款的服装，导致我公司的企业陷入了危机。因尺码、秋冬季货物的原因，我公司关店18个。我公司要求上海贯海公司就尺码小，秋冬季产品未能供货给我公司带来的损失给予赔偿1251218.64元。综上所述，请求人民法院依法驳回上海贯海公司的诉讼请求。我方同时提出反诉：1.要求将现有库存货物退还给北京特莎邦公司，北京特莎邦公司向上海贯海公司退款157952元；2.要求上海贯海公司因产品质量不合格给我方带来的损失进行赔偿633060元；3.赔偿北京特莎邦公司没有按照合同要求交货产生的赔偿金18332元。事实与理由：北京特莎邦公司与上海贯海公司签订了《委托加工合同》，合同主要约定：北京特莎邦公司委托上海贯海公司进行服装加工和生产，货物价款共计633060元，加工产品应符合国家相关标准要求。合同签订后，上海贯海公司仅交付了571952元的货物，且交付的货物尺寸不符合合同约定，也不符合中国国家标准化管理委员会发布的关于服装号型的标准，即《服装号型儿童》(GB/T1335.3-2009)。因此我方有权将不符合约定的货物退还给上海贯海公司，且上海贯海公司应当赔偿我方因此遭受的损失。另，《委托加工合同》第十条第一款约定“乙方取消的订单，乙方须退还全部订金并承担取消订单金额的30%的赔偿金”,因上海贯海公司仅交付了571952元的货物，剩余61108元货物未予交付，故应按未交付货物金额的30%支付赔偿金。为维护北京特莎邦公司之合法权益，特诉至法院，请依法判决支持我方之请求。上海贯海公司对北京特莎邦公司的反诉辩称：不同意北京特莎邦公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2018年11月13日，北京特莎邦公司（甲方）与上海贯海公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定：甲方委托乙方加工产品，加工项目详见《委托加工合同附件--交货明细单》、工艺单。委托加工方式：乙方包工、包面料、辅料、内外包装，乙方必须依照合同规定选用面、辅料，必须符合中国《婴幼儿及几童纺织产品安全技术规范》GB31701-2015标准要求。质量要求及技术标准：质量要求严格按照样衣、工艺单或双方约定的质量标准进行生产。加工产品符合国家相关标准要求。乙方对质量负责的范围及期限：1.面料、辅料质量的确认；2.颜色、尺码规格的确认；3.缝纫手工艺的确认；4.其他内在隐藏的质量问题的确认；5.乙方负责该批委托加工产品销售期内的质量问题；6.甲方允许乙方制作误差率为5%。所有由于乙方制作失误而产生的次品，应原样封存保留，并告知甲方实际数量，在征得甲方同意后集中销段或外理。质量检测：甲方承担《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》GB31701-2015标准要求的首次检测费用，首次检测不合格需要复检的，复检费用由乙方承担，复检不合格产品甲方有权取消订单或要求代销，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的经济损失。交货、验收：1.乙方承诺按照合同附件约定的发货日期前向甲方供应本合约约定货品。2.验收标准、方法：符合中国《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》GB31701-2015标准要求。符合工艺单标准要求。符合面、辅料确认单标准符合确认样衣标准。3.数量验收期限：乙方交货后30个工作日内。运输方式、交货地点：务必遵循甲方指定物流承商将货物发至甲方指定地点。提前通知义务：每次发货前请及时向甲方相关人员以邮件形式提供每次的发货明细单电子版（要求货单同步）。结算方式：1.乙方完成订单生产并交货后以月底截止为准，(60)个工作日内、甲方按照实际交货数量向乙方支付货款。乙方加工产品如有质量问题，违约行为，甲方需提前书面通知乙方后，有权在尾款中扣除赔偿金、违约金等；2.甲方支付乙方货款前，乙方需向甲方开具增值税专用发票；3.甲方收到乙方开具的增值税专用发票后，以银行转账方式与乙方结算。违约责任：乙方交货溢短装不得超过每款订单数量的5%，溢装超出+5%的部分，甲方有权拒收：短装超出-5%部分，乙方按照订单货值的10%向甲方支付违约金。乙方加工产品不符合甲方要求，出现质量、数量等问题，应及时反映问题并协商解决方案。由乙方承担重做、减少价款、赔偿全部经济损失等违约责任。退货标准：甲方发现问题商品需要退货或要求返修时，需在发现问题之日起15个工作日内退给乙方要求维修或退货，逾期乙方提出异议时甲方无权强制执行。上海贯海公司提交2018年12月4日至2019年3月24日期间的发货箱单明细及邮件，予以证明其实际发货总价款为629132元。北京特莎邦公司不认可上述总价款，辩称双方对账总额为571952元，上海贯海公司主张的2019年3月24日发货的57180元货物其公司并未收到。上海贯海公司主张双方认可次品货值为3928元，北京特莎邦公司不认可该主张，上海贯海公司未提供相应证据予以证明上述主张。双方均认可已付款为450000元。另查明，上海贯海公司向北京特莎邦公司开具的发票金额总计为571952元。北京特莎邦公司称其公司是直接向韩国公司下订单，由韩国公司向上海贯海公司下订单，其公司与上海贯海公司签订的《委托加工合同》系受韩国公司委托所签，签订合同后双方并未直接沟通。其公司收到货物后，曾与韩国公司就尺码小的问题多次进行邮件沟通，2019年3月韩国公司倒闭后，才与上海贯海公司直接接触。北京特莎邦公司提交邮件及微信截图予以证明其上述主张。上海贯海公司对上述证据的真实性及关联性均不认可。北京特莎邦公司主张因上海贯海公司加工的服装尺码偏小，双方在上海进行了协商，达成一致意见，由其公司支付100000元后，上海贯海公司继续为其公司生产秋冬季服装，以前的质量问题及货款不再互相追究，其公司付款后，上海贯海公司未履行约定，给其公司造成了重大损失。上海贯海公司不认可北京特莎邦公司的上述主张。另，经本院询问，北京特莎邦公司已将收货服装中的大部分服装售卖，剩余库存197952元。本院认为：上海贯海公司与北京特莎邦公司签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，上海贯海公司陆续向北京特莎邦公司发货，北京特莎邦公司亦开具了发票，现根据双方当事人的陈述、对账情况及发票金额，本院确认上海贯海公司发货总金额为571952元。上海贯海公司主张2019年3月24日发货57180元，北京特莎邦公司不予认可，上海贯海公司仅提交邮件及发货箱单明细不足以证明其实际履行了发货义务。北京特莎邦公司已经支付了450000元的货款，尚有121952元未支付，故上海贯海公司请求支付货款的合理部分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。北京特莎邦公司未依约支付货款，故上海贯海公司要求其赔偿逾期付款损失，合法有据，对其合理部分，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中未约定，本院不予支持。北京特莎邦公司主张上海贯海公司加工的服装尺码偏小，上海贯海公司不予认可，且其未按照合同约定，在发现问题后及时要求上海贯海公司维修或退货，而是将大部分服装进行出售，故其现要求退回库存货物，本院不予支持。北京特莎邦公司要求上海贯海公司就产品质量不合格给其公司带来的损失进行赔偿，没有合法依据，本院不予支持。对于双方争议的61108元货物，上海贯海公司没有充足证据证明其履行该部分供货义务，故北京特莎邦公司要求上海贯海公司按照未交付货物金额的30%支付赔偿金合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京特莎邦科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付上海贯海贸易有限公司货款121952元；二、北京特莎邦科贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿上海贯海贸易有限公司逾期付款损失（以121952元为基数，自2019年6月22日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；三、上海贯海贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京特莎邦科贸有限公司赔偿金18332元；四、驳回上海贯海贸易有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京特莎邦科贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由上海贯海贸易有限公司负担697元，由北京特莎邦科贸有限公司负担1488元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费5947元，由北京特莎邦科贸有限公司负担5812元，由上海贯海贸易有限公司负担135元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1543元，由北京特莎邦科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年三月十六日法官助理 梁英书 记 员 米琪