安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00997号原告：谢发美，男，1948年9月4日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市邗江区，现住安徽省阜南县。委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。被告：李炳虎，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。原告谢发美诉被告李炳虎不当得利纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告谢发美及其委托代理人王文峰、吕俊良和被告李炳虎委托代理人张曌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢发美诉称：原告2011年在阜南县地城镇投资设立一家浙东空心砖厂，当时被告任阜南县地城镇母子岗党支部书记，被告向原告谎称镇政府要收取土地复耕和大窑厂房等拆除费共计20万元，后在被告的威胁恐吓下，原告于2011年7月2日将20万元现金交给被告，并由被告给其出具收条一张，后期原告找到镇政府询问该事真实性，镇政府表示其根本没有发布收取上述费用的任何文件。综上，被告向原告索要土地复垦和大窑厂房等拆除费没有任何事实和法律依据，其行为已经严重损害原告的合法权益，故起诉要求判令被告返还原告20万元，并承担诉讼费用。原告谢发美为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格和基本信息；2、收据1张，证明被告收取原告20万元人民币的事实；3、（2013）南刑初字第00357号刑事判决书、（2014）南刑初字第00235号判决书各1份，证明被告收取原告20万元人民币没有法律依据；4、公证书1份，证明被告收取原告20万元没有法律依据；5、转让合同、股份转让协议、关于浙东空心砖厂租用土地未曾复垦的证明书、地城镇母子岗村委会出具的租用土地未曾复垦的说明（复印件）各1份，证明原告对浙东空心砖厂拥有2／3的股份及被告收取原告20万元土地复垦费、拆除费无事实依据；6、阜南县地城镇国土资源管理所于2013年2月5日出具的证明1份，证明多年来该单位从未开展过土地复垦及类似工作。被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该收据内容的书写人是原告本人，该收据表述的文字意思，是窑厂合同期满后，厂内的一切土地复耕和拆除工作由被告全权处理，20万元的用途是土地复耕，大窑厂房的拆除费，被告仅是接受原告的全权处理的授权，代原告工作的劳动行为，并不能证明被告取得了财产利益的事实；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，00357号刑事判决书是未生效的法律文书，00235号判决书是已经生效的法律文书，该法律文书第19页，明确认定，被告称其收20万元复垦费是原告给的，是群众要求收取的辩解意见，事实成立，法院予以采信，该20万元收取的正当性已经得到刑事判决书的确认，根据民事诉讼法解释，本判决书确认的事实属于免证事实，同时该判决书并没有体现原告主张的证明目的；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告土地复垦义务人的法定身份，原告有土地复垦的法定义务；对证据5转让合同、股份转让协议真实性无异议，以上两个证据证明了本案原告作为土地复垦义务人，对于浙东窑厂占有使用母子岗村民耕地具有法定的土地复垦义务，关于证明书和复垦说明，对证明书和说明有异议，说明没有提供原件，无法核实其真实性，证明实质上是书面的证言，证人应当出庭作证，两份证据不具有法律效力；对证据6证据真实性无异议，请合议庭将该证据结合本案庭审查明事实形成司法意见书，移交检察机关依法追究相关人员渎职罪刑事法律责任。被告李炳虎辩称：原告起诉的事实理由与客观事实不符，实际建立空心砖厂时间是2009年12月25日，被告从未迫使原告给付20万元；不当得利构成的法律依据不足，原告不复垦或缴纳不合格，政府才征收复垦费，土地复垦义务人应在每年的12月31日前向相关部门报告土地损坏情况等，土地复垦费等属于正当的征收范围；被告于2011年承包阜南县地城镇投资设立的浙东空心砖厂内的土地恢复和大窑厂房拆除工程，申请人已为土地恢复户开支土地恢复费208780元、拆供土箱上方的厂棚5000元、旋地整地7722元的事实，不存在不当得利的行为，故原告的主张应予以驳回的事实。被告李炳虎为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明被告身份信息情况；2、村委会证明1份、安徽省耕地承包合同书12份，证明被告于2011年承包阜南县地城镇投资设立的浙东空心砖厂内的土地恢复和大窑厂房拆除工程，已为土地恢复户开支土地恢复费208780元、拆供土箱上方的厂棚5000元、旋地整地7722元的事实，不存在不当得利的行为，故原告的主张应予以驳回的事实；3、阜南县地城镇国土资源管理所于2015年6月4日出具的说明及该所制作的浙东空心砖厂复垦土地现场勘查笔录各1份，证明浙东空心砖厂占有使用李丙才、王保翠（李洪品的妻子）等九户村民自行复垦耕地南北长297.6米，东西宽75.7米，共计是22528.32平方米，合计33.79亩，已恢复耕地原状，符合耕种条件；4、阜南县人民政府常委会会议纪要1份，该纪要第8页记载，复垦费用由10000元每亩增加到20000元每亩，证明被告为原告复垦恢复土地原状的费用按政府的标准，应当为66万余元，而被告仅收到原告20万元，且包括拆除工棚等费用，该款远远不能满足浙东空心砖厂已恢复土地原状耕地实际开支的费用，实质上被告应当向原告主张不当得利。原告质证意见为：对证据1无异议，对证据2村委会证明有异议，2011年被告并没有实施承包涉案窑厂的土地恢复和厂房的拆除工作这一事实，2011年7月2日，被告给原告出具的收据上，土地使用承包期限是40年，即40年后被告才有权利进行土地恢复和厂房拆除工作；证明中所涉及的农户没有复垦，该村委会证明与00235号刑事判决书第六页证据3、4、5、6及法院认定事实相矛盾，被告应提供证据证明该土地涉及农户的土地已被窑厂占有使用，该证明不具有证据的三性；对承包合同书有异议，该承包合同均为复印件，被告应提供证据证明涉案土地已被窑厂占有使用；对证据3说明形式要件不合法，按民事诉讼法司法解释，单位出具证明应由单位负责人签字，该说明没有土管所负责人签字，且其内容不真实，该说明与原告提交的证据2刑事判决书相矛盾，所以不能到达其证明目的；对浙东砖厂勘验笔录有异议，异议要点与对土管所证明的质证意见一致；对证据4会议纪要真实性有异议，会议纪要系复印件，该会议纪要时间是2014年12月18号，与本案不具有关联性，会议纪要达不到原告的证明目的。根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2005年9月，时任阜南县地城镇邢郢村党支部书记的被告通过招商引资，由阜南县地城镇邢郢村与浙江省东阳市的许志刚签订土地租赁协议，将该村南埂汤庄台子150亩土地租给许志刚开办“浙东空心砖厂”。2008年，许志刚将砖厂转让给颍上县的李士光经营。2008年1月4日，李士光领取个人独资企业营业执照，企业名称为：阜南县地城镇邢郢浙东空心砖厂。2009年，李士光与许德龙共同经营砖厂，2009年11月9日，李士光办理了采矿许可证，开采矿种为砖瓦用粘土。2009年12月25日，李士光与原告签订股权转让协议，原告以193.4万元的价格取得该厂三分之二的股权，并具体主持实施砖厂的生产经营。2011年7月2日，被告收取原告20万元，并出具有收据。收据内容为：“今收到浙东空心砖厂股东老板谢发美交来一次性窑厂合同期满后，土地复耕和大窑厂房等的拆除费总计人民币贰拾萬元正（200000.00元），注：在窑厂合同期满后厂内的一切土地复耕和拆除工作由李丙虎全权处理，谢发美不再付第二次以上的费用。现厂内的一切财产归谢发美所有，任何人不得侵占，和干涉厂方的生产、销售、购物、人事、用工等（具体财产见李士光在2010年元月将窑厂转让给谢发美时的财产清单和许志刚在建厂时与李炳虎的所签订的协议）。”以上收据内容由原告书写，在收据落款处由被告签名。另查明：因被告涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月7日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，本院于2013年12月24日作出（2013）南刑初字第00357号刑事判决书，判决被告犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。被告不服判决，提出上诉，案件被阜阳市中级人民法院发回重审，本院于2015年1月29日作出（2014）南刑初字第00235号刑事判决书，该判决对被告收取原告20万元的复耕费一事，认为：被告给原告出具的20万元复耕费收据，明确证实被告收取20万元土地复耕费的目的，是为了用于砖厂土地复耕和大窑、厂房等拆除费用。故被告主观上没有非法占有的故意，此节事实公诉机关指控被告的该起行为涉嫌构成敲诈勒索罪，罪名不能成立，本院不予支持。被告称其收20万元土地复耕费是原告给的，系群众要求收取的辩解意见，事实成立，本院予以采信。并认定被告有其他犯罪事实，判决被告犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。该判决已生效，被告现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。本院认为：根据国务院《土地复垦条例》的规定，土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中原告作为窑厂的经营者，对生产建设活动中损毁的土地有责任进行复垦，原告作为土地复垦义务人交给被告20万元，并约定“在窑厂合同期满后厂内的一切土地复耕和拆除工作由被告全权处理”，被告给原告出具的收条实际上是一份委托合同，其实质上是原告将其法定的土地复垦义务委托给被告实施。被告收取原告20万元不符合不当得利的特征。根据《土地复垦条例》第二十八条：“土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收。进行土地复垦验收，应当邀请有关专家进行现场踏勘，查验复垦后的土地是否符合土地复垦标准以及土地复垦方案的要求，核实复垦后的土地类型、面积和质量等情况，并将初步验收结果公告，听取相关权利人的意见。相关权利人对土地复垦完成情况提出异议的，国土资源主管部门应当会同有关部门进一步核查，并将核查情况向相关权利人反馈；情况属实的，应当向土地复垦义务人提出整改意见。”的规定，原告对被告实施土地复垦的结果有异议，应当向国土资源主管部门申请验收并可以申请对复垦费用进行评估，根据评估结果才能确定被告复垦土地开支是否合理，被告辩称其已开支20万元因未经上述验收评估程序，本院不予认定。原告主张被告收取的20万元构成不当得利也因未经上述验收评估程序，缺乏事实依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢发美的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告谢发美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李占亚人民陪审员  李西凤人民陪审员  张 超二〇一五年九月二十四日书 记 员  胡雅涵附（2015）南民一初字第00997号民事判决书适用相关相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。国务院《土地复垦条例》第二条本条例所称土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态的活动。第三条生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地（以下称历史遗留损毁土地），由县级以上人民政府负责组织复垦。第二十八条土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收。进行土地复垦验收，应当邀请有关专家进行现场踏勘，查验复垦后的土地是否符合土地复垦标准以及土地复垦方案的要求，核实复垦后的土地类型、面积和质量等情况，并将初步验收结果公告，听取相关权利人的意见。相关权利人对土地复垦完成情况提出异议的，国土资源主管部门应当会同有关部门进一步核查，并将核查情况向相关权利人反馈；情况属实的，应当向土地复垦义务人提出整改意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。