山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3538号原告：王清丛，男，1968年4月10日出生，汉族，住所山东省成武县。原告：王兆言，男，1970年5月24日出生，汉族，住所成武县。原告：刘合柱，男，1971年2月13日出生，汉族，住所山东省。原告：邵继昌，男，1967年11月20日出生，汉族，住所山东省成武县。原告：付道新，男，1971年4月22日出生，汉族，住所山东省成武县。原告：杨通安，男，1968年10月10日出生，汉族，住所山东省成武县。委托诉讼代理人：杨冰芝（系杨通安之妻），女，1967年9月25日，住所山东省成武县。被告：孙鲁杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳超，牡丹众托法律服务所法律工作者。原告王清丛、王兆言、刘合柱与被告孙鲁杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清丛、原告王兆言、原告刘合柱、被告孙鲁杰的委托诉讼代理人王继祥到庭参加诉讼。本院依职权追加邵继昌、付道新、杨通安为原告参加诉讼，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王清丛、原告王兆言、原告刘合柱、原告邵继昌、原告付道新、原告杨通安的委托诉讼代理人杨冰芝、被告孙鲁杰的委托诉讼代理人王继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清丛、王兆言、刘合柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款本金102591元及利息；2.请求判决被告支付原告挖掘机承包金127272.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月，原告和被告共同出资11份购置挖掘机一台、工程车两辆，原告占7份比例，被告占4份比例。在其后施工时委托被告管理设备期间及被告承包工程设备跟随被告施工期间，被告总计欠设备施工款161215元,并2016年4月8日最终结算出具欠条一份，按银行利率计息。扣除被告4份比例计款58624元,实欠原告7份比例计款102591元。在挖掘机经营过程中，为方便管理，被告在2012年7月与原告协商提出单独承包经营，并协商一致于2017年7月15日签定了合同。但在合同执行过程中，被告并没有按照合同条款规定交纳承包金。在原告多次追要承包金的情况下，被告以经营亏损为由，单方面毁约终止合同，被告独自经营挖机已经8个月有余。原告念及朋友以及同是合伙人之情意，应被告提出协商并同意以承包半年挖机计算，被告需支付原告7份比例承包金计款127272元，原告要求被告支付核算后的承包金，被告以各种理由后拖。由于挖掘机还要后续经营，原、被告还要继续合作，为了不至于彻底分裂，在被告今还明还的承诺中，承包金直到2016年4月8日合伙终止结算时都没有支付一分钱，鉴于当时有承包合同，没有让被告签承包金欠条。但多次口头承诺支付承包金、在随后的要款期间，被告或避而不见，或电话不接，或以各种借口拖欠不还，其行为不仅严重影响了原告的友谊感情，更是严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请人民法院依法支持原告的合法请求。孙鲁杰辩称，在2009年9月份左右，孙鲁杰、刘合柱、杨同安、王清丛、付道新、王兆言、邵继昌七人共同出资120万元合伙购买挖掘机工程车一辆、后八轮车两辆、皮卡车一辆，现只有三人起诉，漏列必要诉讼参与人。在合伙期间合伙人账务、资产没有清算，原告起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2016年4月8号孙鲁杰出具的欠条其内容系加工方自2009年至2015年期间拖欠承揽方（全体合伙人）工程款161215元。该工程款加工方至今未与偿还。该工程款应由全体合伙人向加工方催要，而不应由孙鲁杰承担。本案案由应为合伙人纠纷，而非承揽合同纠纷，本案应依据个人合伙的相关法律规定予以审理，先清算个人合伙账务、资产，清算完毕后，依据合伙人约定或法律规定予以处理。2012年7月15日签订的挖掘机承揽合同，未实际履行，合同签订后挖掘机已损坏不能使用，被告未能经营，合同自动终止，也没有原告诉状中所称协商同意以承包半年结算承包费用的约定。被告不应承担承包金。本院经审理认定事实如下：2009年9月，孙鲁杰出资40万元、刘合柱出资20万元、杨同安出资15万元、王清丛出资15万元、付道新出资10万元、王兆言出资10万元、邵继昌出资10万元，七人共出资120万元合伙购置挖掘机等设备。2016年4月8日，被告孙鲁杰出具欠条，内容为：“自2009年—2015年期间欠工程款161215元（其中包工地另算，大概款数4000－5000元间，去西宁看工地费用未算，大概在2000元左右）”。原告称是被告在工地上将工程款领出后自己占有而未进行分配，被告因此打的欠条。被告不予认可，认为是欠的工程款，而未提供出打欠条的理由和证据。2012年7月15日，被告与原告签订挖掘机承包合同，合同约定：“为了便于挖掘机经营管理，乙方（被告）将与甲方（原告）共同所有的一台小松360挖掘机承包经营。挖掘机目前价值110万元。经协商达成如下协议：乙方承包挖掘机2年，时间由2012年8月1日至2014年7月31日止；挖掘机每年承包费40万元，2年共计80万元，第一次乙方于8月1日前交甲方承包费10万元，第二次于11月1日前交承包费10万元以次类推每3个月均交10万元承包费，共分8次交清；乙方发生合同违约2次不按时交纳承包金，甲方有权收回挖掘机、撤销乙方所拥有挖掘机股份，并可加收违约金10万元”等。原告称该合同履行8个月，因被告不盈利，终止了合同，原告同意按6个月计算承包费。被告辩称该合同未履行，双方均未提供其他证据。2017年9月15日，合伙人邵继昌与王清丛签订协议书，协议书约定：经双方协商同意后，邵继昌将股份卖给王清丛。2017年10月10日，合伙人杨通安与王兆言签订协议书，协议书约定：经双方协商同意后，杨通安将股份卖给王兆言。该两份协议均未通知合伙人孙鲁杰。付道新陈述关于退股的说明，内容为：2009年3月份，由孙鲁杰、刘合柱、杨通安、王清丛、王兆言、邵继昌与我共同出资首付款120万元、购买小松360型号挖机一台，重汽金王子290型翻斗车两辆。出资比例按10万元一股份。孙鲁杰出资40万，占4股份。刘合柱出资20万，占2份。杨通安出资15万，占1.5股份。王清从出资15万，占1.5股份。王兆言出资10万，占1股份。邵继昌出资，10万，占1股份。我出资10万占1股份。共计120万元，合股12股份。约定以后增资或分红分债都按此比例分配。2010年3月份，即阴历2010年春节过后，全体股东在成武金星加油站开会，研究新的一年计划和发展。由于孙鲁杰与我经营理念和管理方式不同而产生分歧，我提出退股，孙鲁杰及其余股东全体表态并同意退股，但我的股金无其他附加条件分次退还。我的出资额按其他股东出资比例分摊，即原12股份缩为11股份。并在他们合伙结束最终结算前我的出资金额已全部退还。综述以上，请求法庭驳回被告追加我为原告的要求。被告孙鲁杰答辩称被告孙鲁杰退股没参与，不知情。原告刘合柱、王兆言、王清丛、邵继昌出具证明，证明付道新讲的都是事实。本院认为，本案争议焦点是：1.该案是债务及承包合同纠纷还是合伙纠纷；2.被告所出具的欠条是合伙债务还是被告应支付的款项；3.被告是否应支付承包合同款项；4.付道新是否应为本案的诉讼主体。关于第一个争议的焦点，该案是债务及承包合同纠纷还是合伙纠纷。原告起诉依据的是被告打的欠条和工程承包合同，而非合伙纠纷，本案应是债务和承包合同纠纷。关于第二个争议的焦点，被告所出具的欠条是合伙债务还是被告应支付的款项。被告明确表示出具的是欠条，原告称是被告领取工程款后，被告才打的欠条，根据欠条内容及原告的陈述，依据高度概然性原则，应认定被告出具的欠款条，而非工程方所欠的工程款。被告的欠条是欠款，而非合伙纠纷，原告要求被告支付欠付款项，本院应予支持。因被告也是合伙人之一，应按合伙出资比例扣除被告应得款项后，支付给原告。原告要求被告支付利息，因欠条上未约定具体还款日期，应从原告主张权利时计算利息损失，既原告起诉之日计算逾期付款的利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于第三个争议的焦点问题，被告是否应支付承包合同款项。原告与被告签订有挖掘机承包合同，原告称被告已承包了8个月，可按6个月计算承包费，被告辩称未履行合同，原告未提供其他证据，原告要求被告支付承包费的请求，证据不足，本院不予支持。待有新证据后可另行提起诉讼。关于第四个争议的事实，付道新是否应为本案的诉讼主体。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中付道新提出了退伙，又有其他合伙人证明，付道新的退伙应以准许。只是因退伙涉及其他纠纷可另行提起诉讼。邵继昌与王清丛、杨通安与王兆言签订的合伙资金转让协议，是双方当事人的真实意思表示，转让协议对他们之间有效。因法律规定，合伙、入伙、退伙还涉及债权债务的无限责任承担问题，他们之间的转让协议，未经其他合伙人同意，对其他合伙人不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙鲁杰于本判决生效之日起十日内支付原告王清丛、王兆言、刘合柱、邵继昌、杨通安102591元及利息（以102591元为基数，从2018年7月16日至实际支付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告负担776元，被告负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一八年十月十日书记员  任伟瑛