河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0581民初1318号 原告（反诉被告）：河北巨龙药业有限责任公司，住所地：河北省南宫市腾飞路55号，统一社会信用代码:91130581107286045K。 法定代表人：孙卫春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被告（反诉原告）:衡水国昊电力设备科技有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区徐庄乡野庄头村东（郑昔线北侧），统一社会信用代码:91131181573862644G。 法定代表人：李玉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆铁刚，衡水国昊电力设备科技有限公司经理。 原告（反诉被告）河北巨龙药业有限责任公司与被告（反诉原告）衡水国昊电力设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理，被告衡水国昊电力设备科技有限公司于2018年11月8日提起管辖权异议，本院于2018年12月28日做出（2018）冀0581民初1318号民事裁定书驳回衡水国昊电力设备科技有限公司的管辖权异议。被告衡水国昊电力设备科技有限公司于2019年1月3日提起管辖权上诉，邢台市中级人民法院做出（2019）冀05辖终86号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。被告衡水国昊电力设备科技有限公司于2019年9月14日提出反诉，本院依法合并审理。本案于2019年10月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)河北巨龙药业有限责任公司及其委托诉讼代理人李瑞华、刘立华，被告（反诉原告）衡水国昊电力设备科技有限公司的委托诉讼代理人牟汉伟、骆铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北巨龙药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告签订的电力施工合同，并按照原告的设计要求整改和更换电缆；2、判令被告支付部分违约金8万元；3、判令被告赔偿原告动力车间无法使用的经济损失6万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经内部招标，2014年7月底，原告将企业整体搬迁项目新建厂区内的电力施工及设施，以包工包料、价格包干的形式承包给被告，承包范围为：原料、工费、图纸设计、安装施工（包括挖沟）、电力局申报和验收等，原告配合，被告承担全部费用，并约定工期30天，于2014年9月1日交工。因被告未在约定的工程交工时间内（9月1日）进厂施工，影响了原告整体工程进度，原告提出更换施工单位让被告违约退出，经被告再三请求，又有被告方寇总经理等说和和担保，于2014年9月14日双方又重新签订《巨龙药业厂区电力施工补充合同》，约定工期为2014年9月15日至2014年9月30日，工作内容仍以原告当初要求的图纸和被告预算报价单范围内工程。同时约定，如被告不能按工期要求完成，每推迟一天按合同金额万分之五，向原告支付违约金。工程招标时，原告向被告提供了整体搬迁项目动力车间整体设计施工图，动力车间设计总功率为680.9kW，实际使用电流为1293.26A，应配铠铝电缆为4×（3*185㎜2+1*95㎜2）。被告施工后，原告发现被告为原告动力车间设计的实际使用电流仅为678A，被告安装的电缆不是铠铝电缆而是2×（3*185㎜2+1*95㎜2）的铝导体交联聚乙烯绝缘聚乙烯护套电力电缆。因被告安装的电缆不是原告设计要求的电缆，不符合原告的整体设计，不能满足用电负荷，造成原告的三台制冷机组不能同时试车，至今不能使用，给原告造成巨大经济损失。原告发现电缆不符合设计要求后，多次要求被告进行整改，被告以各种理由推脱，拒不配合。原告于2016年5月16日、6月12日、6月24日向被告发出《工程竣工及结算催告函》被告一直置之不理，也不派员工来试车和施工。造成工程至今未彻底完工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告河北巨龙药业有限责任公司为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、2014年7月30日，原被告双方签订的《冀州国昊电力设备科技有限公司加工定作合同》一份。 2、2014年7月30日，原告被告双方签订的《巨龙药业厂区电力施工合同附件》一份。 3、2014年9月14日，原被告双方签订的《巨龙药业厂区电力施工补充合同》一份。 4、河北巨龙药业有限责任公司整体搬迁项目动力车间设计施工图一份。拟证明：原告动力车间设计的总功率为680.9kW，根据三项电流计算公式，动力设计实际使用电流为1293.26A，应配铠铝电缆为4×（3*185㎜2+1*95㎜2）。 5、衡水国昊电力设备科技有限公司委托河北冀电电力工程设计咨询有限公司出具的电气设计图。拟证明：被告设计的冷冻机房的电流为678A，使用的是四芯电缆，2×（3*185㎜2+1*95㎜2），被告方按该设计图进行施工，与原告的整体设计不符。 6、南京天加空调设备有限公司2015年8月27日出具的技术服务工作单和2015年9月7日出具的水冷螺杆调试验收报告。拟证明：被告施工的电力线路不符合原告的要求，设备无法调试；水冷螺杆的调试验收报告证明南京天加空调设备有限公司仅对制冷机组中的压缩机一进行了调试，压缩机二和压缩机三因电源容量不够，无法进行安装调试。 7、原告在2016年5月16日、6月9日、6月24日三次向被告发送工程施工及结算催告函、工程施工及结算再次催告函、工程施工及结算再再次催告函。拟证明：原告多次与被告联系整改，被告以各种理由推脱，原告无奈，三次以书面形式通过电子邮箱向被告发送催告函。 8、2014年11月8日，在河北巨龙药业有限责任公司双方的谈话录音光盘及文字记录一份。 9、石家庄中创弘科贸有限公司泰螺杆冷水机组空调设备发票五份。 被告衡水国昊电力设备科技有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、被告提供的设备及电缆是按照原告要求加工制作的，不存在不合格问题，原告有现场监理，制作的设备已经验收合格，原告也使用多年，被告为原告加工制作的设备符合原告的要求；2、被告没有违约，不应支付违约金，被告在2014年8月22日就将有关设备和施工工具运到原告工地，因原告厂房和土地没有达到施工条件，被告与原告协商待达到施工条件后再施工，原告既不给钱，又不让被告拉出设备，后不得已签订了补充协议，因此补充协议是在被告不真实的情况下达成的，被告没有违约；3、被告是根据原告提供的设备清单来进行相关安装及制作的，原告给被告提供的设备清单是总电流564.54A，即使按原告诉状上所提的目前电流为678A，被告为原告施工也完全达到原告的要求，况且原告所称的三台制冷机组均是后期新进的设备，不在原告提供的设备清单之内。综上，原告诉状所述不是事实，被告为原告施工的施工款为一百二十万元左右，目前已经五年有余，原告分文未给被告，有失公平，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告衡水国昊电力设备科技有限公司提交如下证据： 1、原告单位的客户用电设备清单。拟证明：原告厂的全部用电情况，他的设备容量是564.5KVA，从而证实被告为原告设计是按原告提供的设备清单完成的，被告的设计符合原告要求。 2、南宫供电局出具的受电工程竣工验收单一份。拟证明：被告为原告施工的设施符合规范要求，且目前该设备原告正在使用，被告施工合格。 3、被告方的送货清单两份，包括2014年8月20日的一台800KVA变压器，经手人是原告法定代表人的儿子孙庄语，收货人是于泽林，及2014年8月22日原告接收低压配电柜两台，含40*93配电柜一台及辅助工具，收货人和经手人同样是以上二人且两人均是原告单位员工。拟证明：被告在2014年9月1日之前已将相应设备运至原告处，由于原告未达到施工条件而没有具体施工，也证实了被告没有违约。 反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被反诉人给付反诉人施工款1121226元；2、判决被反诉人给付反诉人违约付款违约金5万元并按日万分之五给付至付清为止；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年7月30日，反诉人与被反诉人签订加工定作合同，反诉人为被反诉人加工配电柜设备等，合同价格55万元，交提货方式“到现”，但施工完毕被反诉人以外面货款没有收回，没有按照合同约定履行付款义务。2014年9月14日，被反诉人说马上给钱，欺骗反诉人签订补充协议，让反诉人再提供800KVA变压器一台，价值5.4万元，反诉人为了尽快拿到被反诉人所欠工程款，违心在被反诉人事先打好的补充合同上签章，但施工完后被反诉人还是不给钱；另外，在施工过程中，反诉人还给被反诉人施工了总配电室外至车间配电室外各用电部门安装电缆等活，价值51.7226万元。以上三项工程价款合计112.1226万元。反诉人施工的设施设备于2015年6月1日通过有关部门检验合格送电使用，但被反诉人至今一分钱未给，为此，特提起反诉。 反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司为支持其反诉请求提交了如下证据： 1、2014年7月30日，原告被告双方签订的加工定做合同一份、报价单六份、电缆安装及附件五张。拟证明：本案的合同价格55万是经协商形成的，不包括室外工程。 2、2014年9月14日，原被告双方签订的《巨龙药业厂区电力施工补充合同》一份。拟证明：被告按照该合同的第七条，为原告方提供的一台变压器价值54000元，原告至今未给付。 3、2014年7月30日电力施工合同附件、冀州市电气开关厂订货单、被告为原告施工的室外工程项目单及价格、冀州市电气开关厂的送货清单八张。拟证明：被告为原告施工的室外工程价格，应按照合同附件第二条约定据实增减，根据实际施工的原料和设备来增加和减少工程价格，室外工程与配电柜室内安装是两回事，如按55万元计算明显成本都不够，这样理解显失公平。 反诉被告河北巨龙药业有限责任公司庭前提交书面答辩称，1、我公司与衡水国昊电力设备科技有限公司于2014年7月30日签订的电力施工合同，工程价款为包干价款55万元；2、衡水国昊称“施工过程中还给被反诉人施工了总配电室外各用电部门安装电缆等工程，价值51.7226万元”，不是事实。该部门系施工合同内衡水国昊电力设备科技有限公司的正常施工范围；3、衡水国昊电力设备科技有限公司在我公司动力车间的施工，不符合我公司的整体设计，不能满足用电负荷，至今未竣工验收。我公司不应支付工程款55万元。综上，我公司与衡水国昊电力设备科技有限公司签订的电力施工合同及附件，是衡水国昊电力设备科技有限公司在我公司新建厂区施工的依据，不存在合同外的施工项目。请求法院驳回衡水国昊电力设备科技有限公司对我公司的诉讼请求。 反诉被告河北巨龙药业有限责任公司提供如下证据： 1、2015年3月6日河北巨龙药业有限责任公司和冀州国昊电力有限公司、邢台兴力集团有限公司南宫分公司电力工程施工合同。 2、邢台兴力集团有限公司南宫分公司负责人孙立兵的证明材料。拟证明：被告方承包了原告的工程，又将部分工程分包给了邢台兴力集团有限公司南宫分公司，原告方为被告方垫付了工程款63000元。 3、原告代被告支付给邢台兴力集团有限公司南宫分公司付款发票及回单。 4、邢台兴力集团有限公司南宫分公司报价单，报价数额为92708.97元。 5、衡水国昊公司对应邢台兴力集团有限公司南宫分公司的预算表，数额为45799元。 当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告衡水国昊电力设备科技有限公司对原告河北巨龙药业有限责任公司的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，已经实际履行，但原告提供的并不全面，该合同中的安装仅仅是在配电柜所属的室内安装，不包括室外安装；对证据二真实性予以认可，对证明内容不予认可。该证据显示原告方所要施工的内容与证据一提到的设备不一致，应结合第二条的规定根据原告的要求被告的施工对需要的原料及设备据实增减；对证据三真实性无异议，对其证明内容有异议，该补充合同部分内容是在被告不情愿的情况下签订的；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。被告的设计图纸是按原告提供的客户用电设备清单所设计，目前导致原告现状的原因主要是新加了没有在客户用电设备清单中显示的三台新设备；对证据五同证据四质证意见；对证据六我方不予认可，质证内容同证据四质证意见；对证据七我方不予认可，与本案事实不符，另外在函中提到电缆问题，一是根据原告的要求特殊制作的，二是原告方的人员在场验收，三是施工工程通过验收并原告使用多年；对证据八有异议，录音截取不全面，不连贯，没有全面反映谈话内容，且原告有诱导行为。因此整个录音，被告所说的不是真实意思表示，请法庭不予采信；对证据九原告提交的五份证据是复印件，不是原件。从时间上看，原告的三台冷冻机不能使用是其在被告施工完毕后，原告私自添加的，超出了原告提交的设备清单内容，被告不应对此负担责任。另外原告方计算损失和违约金的时间从2014年10月1日开始计算，原告进冷冻机的时间是2015年10月15日，明显时间不符，被告不应对原告的损失承担任何责任。 原告河北巨龙药业有限责任公司对被告衡水国昊电力设备科技有限公司的证据质证意见为：对证据一系复印件，不能作为证据使用，且该证据与本案无关；对证据二该证据是电力高压验收单，验收范围为变压器以上的，厂区内的没有验收；对证据三变压器验收人于泽林是我方人员，孙庄语的签字是不是孙庄语本人签的，是被告代写的，与合同无关。低压配电柜送货清单是伪造的，没有我方签字。综上，对于证据一、三的真实性有异议，对于证据三上孙庄语的签字，连孙庄语的名字都写错了，被告提供的两份送货清单均为被告方自己编造。对于证据二，真实性无异议，但该验收单只是指高压部分。 反诉被告河北巨龙药业有限责任公司对反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但被告所叙述的55万只是室内的配电柜及设施，不包括室外工程，没有事实根据，是被告单方面虚假陈述。对于被告方的五张报价单，被告把当时的预算报价单拆开使用是不合适的，55万的报价是被告从自己提供的6份报价单中降下来的，并写入合同包干包死。增加和减少乙方预算单和甲方要求图纸内原材料和设备据实增减，在合同中有约定，不存在一百多万的另外造价，违背合同约定；对证据二真实性无异议；对证据三电力施工附件的合法性和真实性无异议，但该附件与2014年7月30日签订的合同是一体的，不能分开。对于送货单只能证明被告方按照原告要求，对原告的工程进行施工中进行送货，不能证明该货物不包括在原告的电力工程之内。对于被告方要求的违约金没有事实根据和法律依据，因为被告方一直到现在没有为原告方办理竣工交接手续，也没有事实验收，是原告方多次要求被告进行整改，因此违约的是被告方，原告方没有违约，不承担违约责任。另外，原告方还为被告方垫付了高压工程款63000元，此款项包括在总造价55万之内，是被告方转包给第三方邢台兴力集团有限公司南宫分公司的高压部分。 反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司对反诉被告河北巨龙药业有限责任公司提交的证据质证意见为：对证据一真实性和关联性有异议。该合同没有被告方签章，且施工内容也与本案合同不一致，该合同与本案无关。合同签订的时间是2015年3月6日，而本案合同的时间是2014年9月30日，因此该合同与本案争议没有关联性；对证据二有异议，本人未出庭，对其真实性有异议。内容所写的20kW及配电网安装工程，而被告施工的是室内配电柜，因此该证言与本案没有关联性。对证据三、四、五，同以上质证意见。 通过审查原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据并经当事人举证、质证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，对本案本院综合认定事实如下： 2014年7月30日，原告河北巨龙药业有限责任公司（定做人，甲方）与被告衡水国昊电力设备科技有限公司（承揽方，乙方）签订《冀州国昊电力设备科技有限公司加工定作合同》约定：产品名称：高压电力配电柜设备，低压配电室设备，30*60米车间配电柜设备，40*93米车间配电柜设备，包含电缆安装，南库房机房配电柜，单位：套，共计550000元，交（提）货时间：电话通知，总工期30天，9月1号交工。按国家标准图纸要求生产、保质、保量，详见附件。原告河北巨龙药业有限责任公司在定作方（甲方）处盖章，法定代表人孙卫春在委托代理人处签名。被告衡水国昊电力设备科技有限公司在承揽方（乙方）处盖章，李玉芳在法定代表人处签名。同日，原告河北巨龙药业有限责任公司（甲方）与被告衡水国昊电力设备科技有限公司（乙方）签订《巨龙药业厂区电力施工合同附件》约定：一、工作内容为甲方厂区内总配电室、两个车间、南库房机房配电室内全部电力设施、高压配套和总配电室至上述部位和办公室的四套线路安装施工（包括挖沟）。具体以甲方要求图纸和乙方预算报价单为准。二、施工中甲方提出增加和减少乙方预算和甲方要求图纸范围内原料和设备，据实增减。三、工程款为包干价款。包括原料、工费、图纸设计、电力局申报和竣工验收等。甲方配合，乙方承担全部费用。四、付款方式：按乙方原料和设备进工地后价的80%付款，全款可分3-4段，竣工验收后付至总价款的97%，余款作为保修金，半年后付清。 2014年9月14日，原告河北巨龙药业有限责任公司（甲方）与被告衡水国昊电力设备科技有限公司（乙方）签订《巨龙药业厂区电力施工补充合同》约定：双方于2014年7月30日签订的施工合同（07301619）号约定9月1日交工，因乙方原因，乙方所承担的设计图纸9月3日才交全两份，也未进行图纸交底，经双方协商签订补充合同如下，双方共同执行。一、合同工期：自2014年9月15日至2014年9月30日。二、合同内容：工作内容不变，仍以甲方要求图纸和乙方预算报价单范围内工程。三、付款方式变更为，本合同施工内容全部完工验收合格后7日内，甲方向乙方支付总价款的97%，剩余3%为保修金，正式开工运行半年内付清。四、原合同、合同附件内容和本施工补充合同不同之处，以本补充合同为准，其余部分继续有效。五、本补充合同和前期合同有同样法律效力。六、违约条款：1、乙方如不能按工期要求，保质保量完成合同内容，每推迟一天按合同总金额万分之五，向甲方支付违约金。2、甲方如不能按本合同约定向乙方付工程款，每推迟一天同样向乙方支付合同金额的万分之五违约金。七、乙方在2014年8月20日给甲方送去800KVA变压器一台，价格五万肆仟元整，乙方给甲方提供变压器发票，合格证。经电力局验收后7日内全部付清。乙方保证16日提供安装好两个车间三个配电照明柜临时电源电缆，并满足负荷。 2015年3月6日，原告河北巨龙药业有限责任公司（甲方，发包人）与被告衡水国昊电力设备科技有限公司（乙方，承包人）、邢台兴力集团有限公司南宫分公司（丙方、承包人）签订《电力工程施工合同》约定，甲方新厂区电力工程经综合招标交于乙方施工，其中高压部分分包给丙方施工。工程概况为安装购电断路器、10KV电缆敷设，电源替接点至高压进线柜、进线端（不含进线柜及附件）全部设备材料及施工，并负责完成承包工程的电力局验收。邢台兴力集团有限公司南宫分公司施工完成后，南宫市供电局出具受电工程竣工验收单，验收合格。2015年6月1日，原告正常用电。2015年4月1日，2015年10月15日，原告河北巨龙药业有限责任公司分两次支付邢台兴力集团有限公司南宫分公司施工款，一次40000元，一次23000元，共计63000元。 2015年8月27日，南京天加空调设备有限公司技术服务工作单显示：调试处理过程中①经检查机房控制柜到主机电源线为120铝线，我安装说明书为185铜线；②变压器到机房电源线大概200米，为地埋式2根185铝线，整个机房功率在450kW左右，建议整改后再予以调试；③机组外观及压力参数正常。2015年9月7日，南京天加空调设备有限公司水冷螺杆调试验收报告显示：3）电源容量不够，建议整改，避免损坏机组，引起人为损坏。 原告河北巨龙药业有限责任公司在2016年5月16日、2016年6月9日、2016年6月24日三次向被告衡水国昊电力设备科技有限公司发送工程施工及结算催告函、工程施工及结算再次催告函、工程施工及结算再再次催告函，函告被告衡水国昊电力设备科技有限公司就施工存在问题及竣工决算相关事宜来原告公司尽快完善。 另查明，2014年8月20日，被告衡水国昊电力设备科技有限公司给原告河北巨龙药业有限责任公司提供一台价值54000元的800KVA变压器一台。 又查明，被告衡水国昊电力设备科技有限公司2016年9月30日进行了名称变更，由冀州国昊电力设备科技有限公司变更为衡水国昊电力设备科技有限公司。 上述事实有原、被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，原告河北巨龙药业有限责任公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司签订的《冀州国昊电力设备科技有限公司加工定作合同》、《巨龙药业厂区电力施工合同附件》、《巨龙药业厂区电力施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告衡水国昊电力设备科技有限公司辩称与原告河北巨龙药业有限责任公司签订的《巨龙药业厂区电力施工补充合同》是其不真实意思表示，但被告未提供相关证据，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告衡水国昊电力设备科技有限公司的该项辩称，本院不予支持。关于工程价款，原被告双方签订的两份合同及一份合同附件均显示该工程为包干价款550000元。被告辩称合同中的安装仅仅是在配电柜所属的室内安装，不包括室外安装，但综合原被告双方签订的两份合同及一份合同附件，被告辩称的2014年9月至2015年6月施工的总配电室外至车间配电室外各用电部门安装电缆、挖沟等项目及应结合第二条的规定根据原告的要求及被告的施工对需要的原料及设备据实增减的主张，被告未提供任何相关证据证实原告对工程内容的据实增减予以认可，因此，对于被告的该项辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告河北巨龙药业有限责任公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司签订的《巨龙药业厂区电力施工补充合同》中约定工期自2014年9月15日至2014年9月30日，被告衡水国昊电力设备科技有限公司施工完毕后，原告河北巨龙药业有限责任公司应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。原告仅依据2015年8月27日南京天加空调设备有限公司出具的技术服务工作单和2015年9月7日出具的水冷螺杆调试验收报告证明被告施工不符合设计要求，并主张被告赔偿两台冷冻机从2015年9月7日计算至2018年8月，按贷款利率8厘计算，共计67392元的损失，原告的该项主张，本院不予支持，待原告有其他证据后可另行主张。关于原告河北巨龙药业有限责任公司诉称要求被告衡水国昊电力设备科技有限公司支付违约金8万元的诉讼请求及反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司要求反诉被告河北巨龙药业有限责任公司支付违约金5万元的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原告河北巨龙药业有限责任公司未按照合同约定及时验收，反诉原告衡水国昊电力设备科技有限公司未给原告办理竣工交接手续亦未在原告河北巨龙药业有限责任公司催告的合理期限内进行工程款结算，原被告双方都存在违反合同的行为，应当各自承担相应的违约责任。因此，原告与反诉原告的主张，本院均不予支持。关于反诉原告主张的违约付款利息，反诉原告是按照2015年6月1日南宫供电局验收合格之日起计算，其计算方法是按补充协议的第六条约定，按每日万分之五给付违约金，请求从2015年6月1日起至付清全部工程款为止。但反诉被告河北巨龙药业有限责任公司在2015年4月1日，2015年10月15日，分两次支付邢台兴力集团有限公司南宫分公司施工款，一次40000元，一次23000元，共计63000元。因此，反诉原告的该项主张，本院不予支持。原告河北巨龙药业有限责任公司已将原被告双方合同约定的高压部分的施工款支付给邢台兴力集团有限公司南宫分公司，被告衡水国昊电力设备科技有限公司为原告方购买价值54000元的变压器一台，原告当庭认可，本院予以确认。综上，原告河北巨龙药业有限责任公司应当支付被告衡水国昊电力设备科技有限公司工程款为（550000元-63000元+54000元）=541000元，逾期付款利息为按照每日万分之五从判决确定支付工程款之日起计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）河北巨龙药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)衡水国昊电力设备科技有限公司工程款541000元及利息（以541000元为基数，按照每日万分之五计算，自判决确定支付工程款之日起至清偿之日止）。 二、驳回原告（反诉被告）河北巨龙药业有限责任公司的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）衡水国昊电力设备科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3100元，由原告（反诉被告）河北巨龙药业有限责任公司负担，反诉案件受理费7671元，由原告（反诉被告）河北巨龙药业有限责任公司负担4605元，被告（反诉原告）衡水国昊电力设备科技有限公司负担3066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  李晨燕 书 记 员  宋广霄