广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初17775号原告：王修富，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省重庆市开县,委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：张卫红，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：卓栩邦，被告张卫红的儿子，本案被告之一。被告：卓栩邦，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告王修富诉被告卓志权、张卫红、卓栩邦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王修富及其委托诉讼代理人李晖、孙少鹏、被告卓志权、被告张卫红的委托诉讼代理人兼本案被告卓栩邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓志权因工程项目急需资金多次向原告借款，被告张卫红系被告卓志权的妻子，被告卓栩邦是被告卓志权的儿子，被告张卫红、卓栩邦同为被告卓志权与原告借款合同的保证人。2017年8月26日至2018年1月12日期间，原告向被告卓志权转账六次共计借款442000元，未约定利息。2018年1月31日，原告向被告卓志权转账借款3200000元，约定月利息3%。2018年2月26日，被告卓志权找原告借款1500000元，原告于2018年2月26日向被告卓志权转账1300000元，于2018年2月28日向被告卓志权转账200000元，约定月利息3%。2018年4月10日，原告向被告卓志权转账借款300000元，约定月利息3%。2018年4月23日，原告向被告卓志权转账借款300000元，约定月利息3%。综上，被告欠原告本金5742000元，其中欠款本金5300000元的利息按月利率2%计算，分别从2018年1月31日、2018年2月26日、2018年2月28日、2018年4月10日、2018年4月23日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为389733元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金5742000元及利息389733元；2、本案律师代理费150000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告卓志权答辩称，确认原告诉请的借款本金5742000元，其偿还了210000元左右，具体的数目记不清楚，应当在借款本金中依法扣除其所偿还的210000元款项。被告张卫红及卓栩邦答辩称，确认原告诉请的借款本金5742000元，借款人是被告卓志权，被告张卫红及卓栩邦作为担保人，没有向原告偿还过款项。经审理查明，庭审过程中，原告与三被告一致确认，原告于2017年8月26日至2018年4月23日期间分多笔共向被告卓志权转账借款5742000元。上述借款有转账汇款凭证以及三被告向原告出具的一份欠款确认书为证，部分借款有签订借款合同及收据。被告张卫红和卓栩邦在上述借款合同及欠款确认书中均作为保证人签名，承诺若债务人未能于2018年5月30日前还清本息，自愿对被告卓志权对原告的所有债务承担连带保证责任，包括本金、利息和债权人为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）。原告主张因三被告的违约行为致使其以诉讼方式催收上述款项，并提交委托代理合同及律师费发票证明其花费了律师费150000元，三被告对此无异议。对被告卓志权主张的已归还的210000元款项，原告同意该款项从借款本金中扣除。庭后本院为查清案件事实，依职权向银行调取了原告和被告卓志权收转案涉借款的相关账户自2017年8月1日起的银行流水。银行流水显示原告主张的案涉借款中，2017年11月13日的借款150000元、2017年12月31日的借款40000元、2018年1月31日的借款3200000元、2018年2月26日的借款1300000元、2018年2月28日的借款200000元、2018年4月10日的借款300000元、2018年4月23日的借款300000元，上述借款共计5490000元，原告将相关款项转入被告卓志权账户后，被告卓志权对应账户同日即将该款项转入案外人账户，随后同日内原告账户即收到该案外人账户转入的与原告转出金额一致的款项（除2017年12月31日原告向被告卓志权转账40000元，同日被告卓志权向案外人账户转账35000元，同日该案外人账户向原告转回34500元；及2018年4月23日的300000元是案外人账户于次日转入原告账户）。本院传唤原告、被告卓志权及李晖律师于2018年9月19日到庭分别进行问话并向其出示上述调取的银行流水。关于上述转账记录，被告卓志权称是原告在知晓很多人起诉被告卓志权后，为参与执行分配，而与被告卓志权及案外人汤礼兵、徐得胜、钟泉年、朱春华等人后期制作的，原告诉请的2017年8月26日至2018年4月23日期间的借款没有实际发生。原告称上述转款是其向被告卓志权出借的款项，案外人与原告之间的转账行为是原告与案外人之间的资金周转所需。在本院向原告释明如涉及虚假陈述可能要面临的相关法律责任后，原告仍坚持其陈述。后得知本院欲将本案移送公安机关侦查，原告于2018年9月25日向本院提交情况说明书，称其在2016年至2018年期间确实多次向被告卓志权出借款项，尚有5167060元未偿还，因之前签订的借条借据不规范，双方一致同意重新签订规范的借条借据，为了有明确的转账记录，原告自2018年1月31日至2018年4月10日重新转账给被告卓志权5100000元，被告卓志权均已全部转回。关于案涉律师费，李晖律师与原告本人在本院的问话笔录中的陈述存在不一致情形。李晖律师称其与原告于2018年6月6日在位于东莞市莞城区的新华大厦的湖南人和（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，2018年6月19日原告在律所将现金150000元交付给李晖律师，没有其他人在场，也没有写收据，李晖律师收款时跟律所的财务报备结算，财务当天开具了发票，由李晖律师交给了原告，该150000元律师费由李晖律师纳税，剩余款项为其所有，不必再交律所里。而原告称其与李晖律师于约2018年6、7月的某天上午10时左右在位于东莞市××局旁××大厦××楼签订了《委托代理合同》，签订合同后约三至五日，原告通过现金交付了150000元律师费给李晖律师，没有收据，李晖律师称要打税后再向其开具发票，没有其他人在场，大约一星期后，李晖律师将发票交付给原告。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、转账汇款凭证、欠款确认书、委托代理合同、律师费发票，本院调取的银行流水以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。本院认为，案涉原告主张的借款，在原告转账给被告卓志权后，由被告卓志权转给案外人，再由案外人转回给原告的事实在本院依职权调取的原、被告之间相关的部分银行流水明细中可以证实。在本院向原、被告双方出示了上述调取的银行流水明细后，被告自认双方关于案涉借款的转账流水是其与原告、案外人等后期制作，并没有实际发生，而原告则依然坚持案涉借款真实存在，案外人与其的转账流水属于双方之间的资金周转所需。在得知本案将移交公安机关侦查时，原告于2018年9月25日向本院提交情况说明书及相关证据欲证明原、被告之间于2016年至2018年期间发生实际的借款事实并且被告卓志权尚有5167060元未还，并自认案涉的转账记录所载明的其于2018年1月31日至2018年4月10日向被告卓志权的转账的5100000元，卓志权已经全部转回。对于该部分的证据，本院不确认其关联性，理由如下：一、原告提起诉讼向被告主张权利，依据的事实是于2017年8月26日至2018年1月12日期间，原告向被告卓志权转账支付的442000元及于2018年1月31日至2018年4月23日期间，原告向被告卓志权转账支付的5300000元，上述款项共计5742000元，原、被告在庭审中确认被告卓志权偿还210000元本金，在法院依职权调查的部分关联账户的流水明细内容可以证明对于原告主张的借款本金5742000元扣减210000元本金后的5532000元的本金中有5490000元原告并没有实际出借，在庭后的问话笔录中被告卓志权陈述原告在知晓很多人起诉被告卓志权后，为参与执行分配，而与被告卓志权及案外人汤礼兵、徐得胜、钟泉年、朱春华等人后期制作的，原告诉请的2017年8月26日至2018年4月23日期间的借款没有实际发生。另外，在本院的开庭笔录以及问话笔录中原告并没有向本院提及过案涉借款是由原、被告双方之间的原来的债务结算而来，结合原告在2018年9月25日向本院提交情况说明书及相关证据的行为、被告卓志权的陈述以及本院调取的银行流水明细，本院认为在本案中原告与被告之间存在恶意串通的情形，故本院不确认原告在2018年9月25日提交的证据的关联性。二、关于案涉的律师费，综合原告及其代理律师的陈述不一的情形以及本案借款事实未实际发生的事实，本院依法不确认律师费已经实际产生以及律师费产生的关联性。综上，本案原、被告及原告的委托诉讼代理人涉嫌恶意串通以捏造的证据提起本案诉讼的行为已涉嫌构成犯罪，本案已依法移送公安机关处理。故原、被告之间的案涉纠纷不属于法院民事诉讼管辖范围，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王修富的起诉。本案不收取案件受理费，原告王修富已预交的案件受理费27886.07元，退回原告王修富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一八年十月二十九日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。