山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2056号原告：潍城区正大五金水暖供应处。经营者：刘常明，系潍城区正大五金水暖供应处业主。委托诉讼代理人：于杰，山东宏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。被告：新世纪发展集团有限公司潍坊分公司。负责人：刘利，经理。被告：新世纪发展集团有限公司。法定代表人：谢炳超，董事长。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告潍城区正大五金水暖供应处（以下简称“正大五金水暖”）与被告新世纪发展集团有限公司潍坊分公司（以下简称“新世纪集团潍坊分公司”）、新世纪发展集团有限公司（以下简称“新世纪集团”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杰、王玉亮，被告新世纪集团委托诉讼代理人陈翰丹到庭参加诉讼。被告新世纪集团潍坊分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告正大五金水暖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告货款298530元及逾期付款利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系个体工商户五金水暖的业主，被告新世纪集团潍坊分公司曾多次从原告处购买五金管件，但未支付货款。截至2016年2月3日，被告新世纪集团潍坊分公司共计欠原告货款298530元，经原告多次催要，新世纪集团潍坊分公司一直拒绝支付。根据公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故新世纪集团作为新世纪集团潍坊分公司的总公司，应承担还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新世纪集团辩称：1、新世纪集团不应列为共同被告。首先，分公司系依法设立并领取营业执照的法人，现仍然存续，具有诉讼主体资格。其次，分公司有较强的偿付能力的，应只以分公司为被告，民事责任由分公司承担。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即总公司承担的系补充责任，并非连带责任。再次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。综上，原告不应将新世纪集团列为共同被告。2、原告并未提交其与新世纪集团潍坊分公司之间的购销合同，不能证明原告的主张。3、原告主张的逾期付款利息没有法律依据。被告新世纪集团潍坊分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交以下证据，被告新世纪集团分别进行了质证：1、原告的营业执照复印件一份，以证明原告是依法注册的个体工商户，经营者是刘常明，符合诉讼主体资格。被告新世纪集团对此质证称，真实性无异议。2、两被告的企业信用信息公示报告打印件各一份，以证明两被告的企业登记信息及关系。被告新世纪集团对此质证称，真实性无异议，对关联性有异议，不应列新世纪集团为被告。3、2016年2月3日被告新世纪集团潍坊分公司给原告出具的欠条原件一份，以证明经双方对账，截至2016年2月3日，新世纪集团潍坊分公司尚欠原告货款共计298530元。被告新世纪集团对此质证称，对该证据的真实性有异议，不能以此证明欠款的金额，原告应当提供相应的供货合同予以证明。4、原告的销货单、销售单原件61份，上面有新世纪集团潍坊分公司的材料员张强、刘文明等人的签字，销货单上注明了五金的品名和数量，原告机打的销售详单载明了价格，以证明原告与被告新世纪集团潍坊分公司之间存在真实的买卖五金业务关系。被告新世纪集团对此质证称，无法核实其与原告之间的交易情况，且从原告的证据看，不能证明原告将货物交付给了新世纪潍坊分公司。对原告提交的以上证据，本院认定如下：对证据1、2，被告新世纪集团经质证称，真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认；对证据3，被告虽然不予认可其真实性，但未在本院限定的时间内提交书面申请，对该欠条上所加盖的新世纪集团潍坊分公司的公章的真实性进行司法鉴定，即被告未提交相关反驳证据，故对该证据本院予以认定；对证据4，因被告不予认可签字的张强、刘文明系其分公司人员，且原告也未提交其他证据证明签收人员即为被告公司的人员，故对该宗证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告新世纪集团潍坊分公司给原告出具欠条一份，载明：“新世纪发展集团有限公司潍坊分公司欠正大五金水暖供应处货款总计：￥298530.00元，大写：贰拾玖万捌仟伍佰叁拾元整。”原告称该欠条系由原告公司工作人员栾玉会与新世纪集团潍坊分公司的材料员张强对账后，由张强书写欠条，并经新世纪集团潍坊分公司的负责人刘利加盖公章确认。原告当庭称，2014年和2015年期间，其与新世纪集团潍坊分公司存在供应五金管件业务关系，但双方之间没有签订过书面买卖合同，一直都是口头供货，直至2016年2月3日，双方对账后，新世纪集团潍坊分公司给原告出具了欠条。原告主张的逾期付款利息系自欠条出具之日即2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际付款之日止。另查，被告新世纪集团潍坊分公司系被告新世纪集团的分支机构，新世纪集团潍坊分公司的负责人为刘利。本院认为：虽然原被告之间没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条上明确载明，系新世纪集团潍坊分公司欠正大五金水暖供应处货款298530元，且盖有新世纪集团潍坊分公司的公章。被告新世纪集团虽然对该欠条不予认可，但其并未提交相关证据予以反驳，亦未提交书面鉴定申请，且实践中，买卖双方不签订书面合同，口头要货供货，最后双方再经过对账出具欠条的行为，也符合相关交易习惯。故被告新世纪集团关于原告只有欠条不能证明新世纪集团潍坊分公司欠款的辩解，本院不予采信。原告提交的欠条能够证明原被告之间存在事实上的买卖业务关系，且亦能证明截至2016年2月3日，被告新世纪集团潍坊分公司尚欠原告货款298530元的事实。因被告新世纪集团潍坊分公司未提交其在出具欠条之后又向原告付款的相关证据，故原告要求被告新世纪集团潍坊分公司支付货款298530元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因欠条上未注明付款时间，故对于原告主张的逾期付款利息，应自其起诉之日，即2017年5月23日起至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。新世纪集团潍坊分公司虽然存续，但其系新世纪集团设立的不具备法人资格的分支机构，其具有民事诉讼主体资格，在承担民事责任后并不能以此免除总公司的责任，故新世纪集团应对新世纪集团潍坊分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告新世纪集团关于其公司不应作为共同被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告新世纪集团潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告新世纪发展集团有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍城区正大五金水暖供应处货款298530元及逾期付款利息（自2017年5月23日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。二、被告新世纪发展集团有限公司对被告新世纪发展集团有限公司潍坊分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告潍城区正大五金水暖供应处的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  侯银萍人民陪审员  李 琳二〇一八年二月二日书 记 员  徐艳飞