河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6477号原告肖士立，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省泌阳县。委托代理人宋祥、段轲，河南英泰律师事务所律师。被告周万岩，男，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市。被告河南筑鼎置业有限公司，住新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦**。法定代表人王宏飞。委托代理人张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告肖士立（以下简称原告）与被告周万岩、河南筑鼎置业有限公司（以下简称筑鼎置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段轲，被告周万岩，被告筑鼎置业公司委托代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金50万元及借款利息22万元（以借款本金50万元为基数按照月息2%自2016年1月15日起暂计算至起诉前一日），之后以借款本金50万元为基数按照月息2%自起诉之日计算至实际还清之日。2、本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用由二被告负担。事实与理由：2016年1月15日，二被告因资金周转问题向原告借款50万元，约定月息3%。原告多次催要，二被告至今未偿还50万元借款本金，也未支付任何利息。综上，二被告未按照约定按时偿还原告借款本息，原告多次向被告催要还款，二被告一再拖延，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故法贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、转账交易流水一份；证据二、还款承诺书一份。被告周万岩辩称：被告周万岩于2013年10月担任被告筑鼎置业公司副总经理，于2015年7月担任被告筑鼎置业公司总经理。在担任总经理期间，因项目上资金遇到困难，被告周万岩出面帮公司向亲戚朋友借钱以维持项目正常运转。当时因临近春节，考虑到春节后所得售房款即偿还，所以没出具借据，口头约定月息为3%。被告周万岩就其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、录音光盘及文字材料两份。被告筑鼎置业公司辩称：一、原告起诉主体不适格，被告筑鼎置业公司不是本案适格被告。原告诉称被告筑鼎置业公司因资金周转需要向原告借款50万元，与事实不符。被告筑鼎置业公司并未向原告出具过任何借据等相关借款手续，2016年1月15日原告向被告筑鼎置业公司账户转账50万元，并非是被告筑鼎置业公司向原告借款，而是时任被告筑鼎置业公司总经理的周万岩要求原告将涉诉款项支付到其指定的银行账户，被告筑鼎置业公司与原告之间不存在借款合同关系，根据合同的相对性，不能仅依据涉诉款项从被告筑鼎置业公司流转就认定是被告筑鼎置业公司向原告的借款，原告起诉主体不适格，被告筑鼎置业公司不应是本案被告。二、原告起诉漏列被告，涉诉款项不应由被告筑鼎置业公司承担。2016年1月15日，原告按照被告周万岩要求将涉诉款项支付到被告筑鼎置业公司账户，2016年1月15日，被告周万岩又按照原被告筑鼎置业公司法人、实际控制人杨金志要求将该笔款项支付到河南韵天建设工程有限公司。2017年12月26日，被告筑鼎置业公司现法定代表人王宏飞与原实际控制人杨金志结算约定，在王宏飞接手被告筑鼎置业公司之前的债务由杨金志承担。2016年9月19日，王宏飞接手被告筑鼎置业公司，变更为企业法人。原告是在2016年1月15日向被告周万岩出借借款，根据现法定代表人王宏飞与原实际控制人双方约定，应由被告筑鼎置业公司原实际控制人杨金志个人承担，杨金志也签字确认收到涉诉款项，愿意由其个人承担。如果该款项为借款，涉诉款项是原筑鼎置业公司总经理周万岩向其朋友借款，并按照原筑鼎置业公司实际控制人要求将涉诉款项支付他人，应由周万岩及杨金志承担还款责任。被告筑鼎置业公司并非借款合同当事人及实际使用人，只是涉诉款项经被告筑鼎置业公司账户收取以及支付，被告筑鼎置业公司不应承担还款责任。三，被告筑鼎置业公司并未向原告出具任何关于借款利息的借据手续，原告要求被告筑鼎置业公司按照月息2分支付利息无事实及法律依据。原告户籍地在河南省，而被告筑鼎置业公司注册地在河南新郑，被告筑鼎置业公司与原告并无任何经济往来，如果如被告周万岩辩称是其帮助被告筑鼎置业公司向原告借款，原告为其亲戚朋友，被告周万岩又系原筑鼎置业公司总经理，根据一般常识，为了保障借款安全，被告周万岩肯定向原告出具借条，并加盖被告筑鼎置业公司公章，而在本案中，被告筑鼎置业公司并未向原告出具任何借款手续，并未支付过利息，也未向被告周万岩出具过任何授权代表公司借款的书面手续，被告周万岩是在起诉前向原告出具还款协议，证明涉诉款项为公司借款，并且带有利息，因其和原告系朋友，具有厉害关系，在其已经离开公司的情况下为了诉讼作出的单方面还款协议，对被告筑鼎置业公司不具有约束力。被告周万岩和被告筑鼎置业公司工作人员宋海强的聊天录音不能证明被告周万岩借款时筑鼎置业公司认可有利息约定。首先宋海强并未有公司出具的授权负责处理该事项，其行为无法代表公司意思表示。其次，该录音是断章取义，因涉诉款项是被告周万岩所借，原公司法人、实际控制人杨金志个人使用，在现法人接盘公司时，杨金志承诺涉诉款项由其承担。该录音的大前提是公司和杨金志协商时杨金志向公司承担涉诉款项，公司先予认可涉诉款项，涉诉款项由杨金志个人使用，其不承担责任的情况下，公司也不予认可涉诉款项。该录音是在各方协商解决时初步的解决方案，并不能证明借款时就是有利息约定。四、该涉诉款项是否为借款，性质无法确定。被告周万岩作为原筑鼎置业公司总经理，控制公司财务往来，其个人与其朋友的经济往来不能归结于被告筑鼎置业公司与他人的法律行为。被告筑鼎置业公司就其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、被告筑鼎置业公司企业信用信息公示报告一份；证据二、转款明细单一份。经审理查明：原告提交的中国建设银行银行卡客户交易查询单载明：交易日期为2016年1月15日，客户名称为原告，交易金额为50万元，对方户名为被告筑鼎置业公司。2017年12月12日，被告周万岩向原告出具还款承诺书，主要载明：原告肖士立于2016年1月15日转款50万至公司账户，借款口头约定利息为月息3%，当时因为临近春节，考虑到此资金为短期拆借，约定春节后所售房款优先偿还借款，加上我的职务职位和朋友对我的信任，就没有出具借条。后因公司经济困难，上述借款本息一直未予清偿，被告周万岩承诺被告筑鼎置业公司若在法院诉讼和执行程序中无力清偿上述借款本息，被告周万岩愿意在上述借款本息范围内承担一般保证责任。2017年6月22日，被告在东方今报刊登公告，载明：因筑鼎置业股东变更，需要对原签订的合同、协议和账目进行清理盘点，等。本院认为：原告要求被告筑鼎置业公司偿还借款50万元，有银行转帐单为证，被告筑鼎置业公司虽不认可为借款，但未提交足够证据反驳，故对该借款50万元予以认定。关于利息，没有书面明确约定，原告提交的证据不足以证明双方约定月息3%，故本院确认按照年利率6%计息。根据被告周万岩出具的承诺书，其自愿承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南筑鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖士立借款50万元及利息（自2016年1月15日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。被告周万岩对上述借款本息承担一般保证责任；二、驳回原告肖士立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4120元，由原告负担2469元，被告河南筑鼎置业有限公司负担12651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一八年十一月二十日书 记 员  谢志远