北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第01306号原告昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2201内12号单元。负责人李国昌，董事长。委托代理人代玉林，男，1954年5月2日出生，昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司法务总监。委托代理人王晓芳，女，1987年6月21日出生，昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司法务专员。被告汉华南美（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号B座1105室。法定代表人韩景松，经理。委托代理人朱江明，北京市明仁律师事务所律师。被告王长龄，男，1956年5月11日出生。委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。被告姚洁，女，1963年7月29日出生。委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。原告昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司与被告汉华南美（北京）国际贸易有限公司（下称汉华公司）、被告王长龄、被告姚洁保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员苏莹菲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦德公司的委托代理人代玉林、王晓芳，被告汉华公司的委托代理人朱江明，被告王长龄的委托代理人闫涛，被告姚洁的委托代理人常雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，汉华公司与江苏银行股份有限公司北京分行（下称江苏银行）签订标的额为100万美元的进口押汇合同，原告向江苏银行提供730万元的保证金担保。同时，汉华公司、王长龄、南美洲亚马逊矿业木材集团有限责任公司（下称亚马逊公司）与原告签订反担保协议书，约定王长龄以其持有的亚马逊公司50%的股权向原告提供反担保。2013年11月22日，上述100万元美元借款到期，由于南美洲禁止出口木材，汉华公司无力还款，故原告向江苏银行代偿了借款本金及利息共计6500000元。2013年11月28日，原告与汉华公司、王长龄、亚马逊公司签订补充协议，约定汉华公司于2013年12月9日前返还原告代偿的6500000元及服务费130000元，王长龄以其妻子姚洁的一套房产作为抵押。同日，王长龄、姚洁向原告分别出具补充协议、个人无限连带保证责任承诺函，承诺如汉华公司未按时还款，王长龄、姚洁对此笔债务承担无限连带保证责任。2013年12月9日，汉华公司偿还了原告代偿的6500000元，但至今未向原告支付服务费130000元。2013年12月6日，汉华公司与江苏银行签订流动资金借款合同，再次向江苏银行借款6500000元。原告再次以730万元的存单为汉华公司提供担保。2014年11月27日借款到期后，汉华公司无力偿还，故原告履行了保证责任，代为偿还了借款本金6500000元及一年期的利息，代偿本息合计6885305.56元。故原告起诉要求汉华公司给付原告代为偿还的6885305.56元，要求王长龄、姚洁对上述债务承担无限连带保证责任。诉讼费由三被告负担。汉华公司辩称，原告所述属实，但本案并非简单的借款合同关系，而是中国森林控股有限公司（下称森林公司）、亚马逊公司、汉华公司等多方合同当事人履行框架协议的一部分。原告负责人李国昌同时担任森林公司董事、中国兆能集团有限公司董事、昆明锦德林业资源开发有限公司法定代表人。森林公司曾于2012年11月23日向汉华公司时任法定代表人王长龄发送电子邮件，内容即为指令原告与汉华公司签订进口押汇合同，该进口押汇合同是履行合作框架协议的组成部分。上述框架协议至今尚未结算，原告单独以借款合同纠纷起诉没有事实依据，故汉华公司不同意原告的诉讼请求。王长龄辩称，王长龄承诺担保的是汉华公司于2013年12月9日前返还原告代偿的6500000元及服务费130000元。现汉华公司已按期返还原告6500000元，故王长龄不同意原告的诉讼请求。姚洁辩称，姚洁承诺担保的是汉华公司于2013年12月9日前返还原告代偿的6500000元及服务费130000元。现汉华公司已按期返还原告6500000元，故姚洁不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月6日，汉华公司（借款人）与江苏银行（贷款人）签订流动资金借款合同（下称借款合同），约定：汉华公司向江苏银行借款6500000元，借款期限自2013年12月6日至2014年11月27日，借款用途为支付货款，借款到期后还本付息。同日，原告（出质人）与江苏银行（质权人）签订质押担保合同，约定：原告以质押财产为汉华公司在借款合同项下所欠江苏银行的全部债务提供质押担保，担保范围为汉华公司在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及江苏银行为实现债权所支付的其他相关费用等款项。质押担保合同所附质物（权利质押）清单显示，质物为金额为7300000元的单位定期存单1张，权证号码00060838，权证签发人为江苏银行。后因汉华公司未能按期还款，江苏银行于2014年11月27日行使质权，从原告账户内扣划6885305.56元，其中借款本金为6500000元，利息为385305.56元。另查，2013年11月28日，王长龄、姚洁共同出具个人无限连带保证责任承诺函，内容为：按照原告、汉华公司、亚马逊公司及王长龄于2012年11月27日签订的反担保协议书，约定汉华公司向江苏银行贷款由原告为汉华公司提供担保，由于汉华公司于其借款到期日尚欠6500000元，原告将代还银行6500000元，同时汉华公司再向江苏银行申请100万美元借款。预计在2013年12月9日前借款应到账，到时汉华公司将返还原告欠款6500000元及130000元服务费。王长龄、姚洁同意，如汉华公司2013年12月9日后未返还欠款6500000元及130000元服务费，则王长龄、姚洁将为汉华公司的债务承担无限连带保证责任，保证范围为汉华公司返还原告的欠款6500000元及130000元服务费。后原告依约向江苏银行代还借款6500000元。2013年12月9日，汉华公司向原告返还了代偿款项6500000元。上述事实，有原告提供的个人无限连带保证责任承诺函、流动资金借款合同、质押担保合同、单位定期存单、业务专用凭证、特种转账凭证及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，汉华公司与江苏银行于2013年12月6日签订的借款合同、原告与江苏银行于2013年12月6日签订的质押担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。在汉华公司出现逾期还款情形后，江苏银行行使质权，从原告账户内扣划借款本金及利息共计6885305.56元。故原告在承担担保责任后，有权向汉华公司追偿。原告要求汉华公司返还代偿款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据现已查明的事实，王长龄、姚洁出具的个人无限连带保证责任承诺函系针对汉华公司应于2013年12月9日返还原告的欠款6500000元及130000元服务费。在原告履行担保责任后，汉华公司已向原告返还了代偿款项6500000元。而针对2013年12月6日汉华公司与江苏银行签订的借款合同，王长龄、姚洁均未作出对汉华公司的合同债务承担担保责任的意思表示。现原告要求王长龄、姚洁对汉华公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏合同依据，故本院不予支持。汉华公司所称本案并非简单的借款合同关系，而是多方合同当事人履行框架协议的一部分，该框架协议至今尚未结算的答辩意见，因与借款合同及质押担保合同的约定不符，原告亦对此不予认可，故本院对汉华公司的上述答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告汉华南美（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司代偿款项六百八十八万五千三百零五元五角六分；二、驳回原告昆明锦德林业资源开发有限公司北京分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五万九千九百九十七元，由被告汉华南美（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范三雪代理审判员  张 劼人民陪审员  苏莹菲二〇一五年五月二十九日书 记 员  古 悦