四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初6号 原告：遂宁市船山区广播电视新闻中心，住所地遂宁市城区德胜西路53号。 法定代表人：代小霖，该中心主任。 特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：易亨良，男，汉族，生于1963年2月23日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 原告遂宁市船山区广播电视新闻中心（以下简称广播电视中心）与被告易亨良劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告广播电视中心的特别授权委托诉讼代理人兰锋，被告易亨良的委托诉讼代理人伍廷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广播电视中心向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告失业保险金12个月×（1380元/月×70%）=12558元；无须支付被告自2017年9月14日起每月失业保险金1380元/月×70%=966元直至被告重新就业，支付期限最长不超过24个月；2.原告无须支付被告失业期间医疗保险费4125.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告单位的临时工，工作时间短，工资不足1000元每月。2016年9月13日，经原告与被告协商一致，达成终止劳动合同补偿协议书，就补偿补助等相关事宜作出了一次性终局性处理，其中已经包括了补偿被告养老保险、医疗保险、困难补助等一切费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告为了照顾原告的切身利益，对相应的补偿标准还作出了向上调整，超额对被告进行了支付补偿，已经全部一次性解决。原告保留向被告超额补偿及困难补助追偿的权利。在仲裁中，原告经调查得知，被告于2016年12月23日成立遂宁市亨哥文化志愿者协会，并在各地承接节目活动，赚取数万元的活动费用，并非处于失业状态，证据已提交仲裁委员会，但是仲裁委未对该组证据进行质证。并且对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费的争议，应由社会保险征缴机构依职权处理，属于行政管理的范畴，不属于民事案件受理范围。综上，遂船劳人仲字[2017]50号裁决要求原告向被告支付失业保险金、失业期间医疗保险费等，缺乏事实和法律依据。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告易亨良辩称：1.原、被告在2006年1月1日至2016年9月13日期间存在合法的劳动关系，被告在原告处工作时间已长达10年，在被告工作期间，原告未给被告办理失业保险，也未及时足额缴纳失业保险费，现因原告违法行为导致被告在失业后无法依法享受失业保险待遇，依据社会保险法及相关的法律法规，应当由原告对此承担赔偿责任。另外，被告在领取失业保险金期间缴纳的医疗保险费4125.6元也应当由原告缴纳；2.原告诉称被告在2016年9月13日后找到了新的工作，已经就业，毫无事实依据；3.仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月1日至2016年9月13日期间，被告易亨良被原告招用后，被安排在原告处从事采编工作，原告未为被告完善失业保险。 2016年9月13日，原、被告签订《终止劳动合同补偿协议书》，载明：“甲方：遂宁市船山区广播电视新闻中心（简称：甲方）乙方：易亨良身份证号码（简称：乙方）根据《劳动合同法》的有关规定，甲、乙双方就劳动合同终止达成以下协议：一、甲、乙双方签订的劳动合同至2016年9月13日终止。二、经甲、乙双方共同查阅签订的劳动合同，甲方从2006年1月起至2014年12月与乙方签订劳动合同，共计9年。从2006年起至2015年12月甲方为乙方已按新闻中心同时参加工作人员标准购买养老、医疗等保险费用，共计57569.96元（其中养老保险42165.60元、医疗保险15404.36元）。甲方为乙方已尽相关义务，不再作补偿。三、甲方同意依照《劳动合同法》的规定按照合同期限给予乙方一次性经济补偿，按每满一年支付一个月工资标准，工资基数参照新闻中心与乙方同时参加工作人员2016年度工资标准（4000元/月）计算，一次性工资补偿为4000元/月×9月=36000元；甲方给予乙方一次性补偿2016年养老保险、医疗保险、困难补助等一切费用14000元。以上补偿合计人民币伍万元整（50000元）。……五、甲、乙双方解除劳动合同后，双方不再受《劳动合同法》的约束，并且以后发生的与乙方相关的任何事情与甲方无关。……七、本协议签署后，双方放弃其他权益。甲方：遂宁市船山区广播电视新闻中心（盖章）乙方：易亨良（签字捺印）。” 2017年9月28日，针对易亨良（申请人）与广播电视中心（被申请人）失业保险金、医疗保险、社会保险争议一案，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案字[2017]50号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告失业保险金12个月×（1380元/月×70%）=12558元，原告自2017年9月14日起按月支付被告失业保险金1380元/月×70%=966元直至被告重新就业，原告支付被告失业保险金的期限最长不超过24个月；原告支付被告失业期间医疗保险费4125.6元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。 本院认为，原告广播电视中心、被告易亨良对双方之间于2006年1月1日至2016年9月13日期间建立了劳动关系的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付失业保险金和失业期间的医疗保险费？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，因原、被告于2016年9月13日签订的《终止劳动合同补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该《终止劳动合同补偿协议书》有效。原、被告在该协议中已就解除劳动合同及相关补偿事宜达成了一致意见，该协议第七条约定“本协议签署后，双方放弃其他权益”，系双方当事人的真实意思表示，原、被告都应当遵守。故对于被告主张原告支付其失业保险金以及失业期间医疗保险费的请求，本院不予支持。对于被告在仲裁中主张的公积金以及原告退还已代扣未到社保经办机构为被告缴纳的养老保险费的请求，被告对仲裁裁决未予支持无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 遂宁市船山区广播电视新闻中心不向易亨良支付失业保险金和失业期间的医疗保险费。 案件受理费人民币10元，由被告易亨良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  刘 宇