上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第21169号原告王启松，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人易淑灿，上海江怀律师事务所律师。委托代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。被告上海泰尔汽车用品有限公司，注册地上海市。法定代表人章步花，总经理。委托代理人朱恩伟，男。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。原告王启松与被告上海泰尔汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王启松及其委托代理人孙寒梅，被告上海泰尔汽车用品有限公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启松诉称，其于2013年7月16日至2014年8月18日在被告处担任机修工和组长职务，月平均工资为人民币（币种下同）5，800元，被告未与原告签订书面劳动合同。原告刚入职时工资以现金形式发放，原告签字的工资单都由被告保管，被告依法应提供该工资单，也应当提供原告入职手续的材料及工资名册，如不提供的，应承担不利后果。因被告未为原告缴纳社保，故原告以此为由提出与被告解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿。被告不按本市有关规定支付原告高温费，且不按国家规定支付原告年休假工资，该行为均属违法行为。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年8月16日至2014年8月15日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）63，800元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8，700元；3、被告支付原告2013年7月16日至2013年9月30日期间的高温费500元；4、被告支付原告2014年度应休未休年休假工资1，333元。被告上海泰尔汽车用品有限公司辩称，原告系于2014年5月1日入职被告处，双方约定试用期为三个月。被告人事部在原告入职一个月内将劳动合同交给原告签订，但由于人事部工作疏忽，未将原告的劳动合同收回，故现同意支付原告2014年6月1日至同年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因原告系2014年5月1日入职，故其无须支付原告2013年的高温费。且由于原告在被告处工作未满一年，故不符合享受年休假的条件。原告在职期间每月工资由基本工资、加班工资、绩效及提成组成，其中基本工资为2，200元，由于原告的岗位实行做六休一的作息制度，故被告每月支付原告固定加班工资800元，加班工资中超出800元的为法定节假日加班工资。原告最后工作至2014年8月18日，被告发放原告工资至该日，被告同意支付原告半个月工资2，682.50元作为解除劳动合同的经济补偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，原告原系被告处员工，从事机修工一职。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告在被告处最后工作至2014年8月18日，并于该日领取了2014年8月的工资2，143元，原告签字的收款收据载明该工资由15天工资1，730元及提成413元组成。2014年8月28日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，内载：“……因你公司未依法给我缴纳社会保险，我作为职工没有社会保障，现依法解除我与你公司之间的劳动合同（口头协议）……”。被告收到了该通知书。2014年8月29日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月29日作出闵劳人仲（2014）办字第5874号裁决，由被告支付原告2014年6月1日至同年8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，517元、解除劳动合同的经济补偿金2，682.50元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告公司的股东张洁分别于2014年2月16日、3月15日、4月15日、5月15日通过网上银行汇入原告兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内6，995元、4，914元、6，387元、4，794元。2014年6月起，被告通过银行转账方式按月支付了原告2014年5月至同年7月期间的工资。就原告入职时间一节，原告于庭审中陈述，其于2013年7月16日入职，双方口头约定原告每月工资由底薪2，500元、提成和绩效构成，但未约定加班的情况下如何支付工资。原告每周做六休一，每天工作时间为早上8时至晚上18时。被告实际按约定的标准于每月中旬以现金形式发放原告上月工资，提成和绩效不固定，2013年12月起原告的底薪调整为3，000元。2014年1月起，工资发放形式变更为银行转帐，原告2014年1月至同年4月期间的工资由被告公司股东兼总会计张洁从其个人账户支付，2014年5月至同年7月期间的工资由被告公司账户支付。2014年8月18日，原告因被告不为其缴纳社保且不签订劳动合同而口头提出不做了，并于该日现金结算了该月半个月的工资。之后，原告一直就此事与被告进行沟通，因沟通无果，故原告于2014年8月28日向被告发出了书面的解除劳动合同通知书，双方劳动关系于该日解除。原告为此提供了施工（出库）单、工资条、银行明细等证据材料。被告对施工（出库）单认为，此系被告公司的单据，是在客户车辆进厂维修前给客户打草稿用于确认需维修项目的，最终维修项目及费用以通过驷惠软件打印的结算单为准，并由客户签字确认用于质保。且该单据系放在门店，任何人都可以随意拿取，且上面的内容基本均为原告本人所写，故不能证明原告的证明内容。被告对工资条的真实性不予认可，认为并无公司盖章和领导的签字，不清楚该证据的来源，且被告处的工资明细是将基本工资和加班工资分开列的。被告对银行明细的真实性无异议，就张洁向原告账户汇入的4笔款项是何性质需向张洁核实。被告另称，原告系于2014年5月1日入职，双方口头约定每周做六休一，每天工作时间为早上8时至晚上18时，每月基本工资2，200元，固定加班工资800元（另外有加班的加班工资另算），另有金额不固定的提成和绩效，被告实际也是按该约定支付原告工资。2014年8月18日，原告自行提出离职并要求结算工资，故双方于该日结算工资。2014年8月30日左右，被告收到了原告出具的解除劳动合同通知书。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，就原告的入职时间，原告称其于2013年7月16日入职被告处，并为此提供了服务施工（出库）单、工资条等证据材料。然，施工（出库）单并无被告相关负责人员的签字，而原告所谓的2013年10月及2013年12月的工资条也仅为打印件，并无其他证据予以佐证。因此，仅凭该工资条以及原告自行填写的该组施工（出库）单并不足以证明原告的入职时间为2013年7月16日。而被告虽称原告的入职时间为2014年5月1日，但根据目前的证据显示，被告处的股东张洁于2014年2月至2014年5月期间按月向原告账户汇入款项，2014年6月起由被告向原告账户汇入工资。被告对于股东张洁汇入原告账户内的上述款项为何性质并未给予任何说明，目前亦无任何证据证明此系张洁个人与原告之间的往来款项，而张洁上述汇款时间亦与被告所述的工资发放日相吻合，结合张洁系被告处股东之特殊身份，本院确认张洁汇入原告账户内的款项为被告支付原告的2014年1月至同年4月期间的工资，故对被告就原告入职时间为2014年5月1日之陈述，本院不予采信。综上，结合被告提供的2013年7月至同年12月期间的扣缴个人所得税报告表显示的纳税人员中并无原告之事实，本院确认原告于2014年1月1日入职并与被告建立劳动关系。就双方劳动关系的解除日期，原告认为2014年8月28日其向被告邮寄解除劳动合同通知书之日为双方劳动关系解除之日，而被告亦无充分有效之证据证明在此之前双方劳动关系已经解除，故本院确认双方劳动关系于2014年8月28日解除。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订劳动合同，而被告并无足具证明力的证据证明未签订劳动合同是因不可抗力、意外情况或原告拒绝签订等用人单位以外的原因所致，故被告应自2014年2月1日起依法向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。就双倍工资差额的计算标准，原则上应以劳动者正常劳动的对价为依据，但劳动者的实际收入中包含加班工资、福利性收入、奖金等非常规性收入的，应予以相应扣除。综观本案目前的情况，本院认为以3，000元／月之标准作为计算基数较为合理。据此，被告应支付原告2014年2月1日至2014年8月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19，517.24元。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由于2014年8月28日向被告邮寄解除劳动合同通知书提出解除与被告的劳动合同。而被告确未为原告缴纳在职期间的社会保险费，故原告以此为由提出解除劳动合同并据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。现根据原告2014年1月至同年7月期间的月平均实得工资，并结合本院确认的原告在被告处的工作年限，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金5，597.71元。关于原告要求被告支付其2013年7月16日至2013年9月30日期间的高温费之请求，本院认为，因目前并无证据证明上述期间原、被告之间存在劳动关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2014年度应休未休年休假工资之请求，本院认为，根据规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，可享受带薪年休假。本案原告并不符合上述可以享受带薪年休假的法定条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海泰尔汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启松未签订劳动合同的双倍工资差额19，517.24元；二、被告上海泰尔汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启松解除劳动合同的经济补偿金5，597.71元；三、驳回原告王启松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海泰尔汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年八月二十五日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……