安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4908号 原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室，统一社会信息代码：913401006941423604。 法定代表人：徐静。 委托诉讼代理人：鲍龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯达，该公司员工。 被告：朱海峰，男，1983年12月5日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地合肥市。 被告：朱晓平，男，1953年12月29日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区,经常居住地合肥市。 被告：胡晓俊，男，1978年7月25日出生，户籍地安徽省天长市，经常居住地合肥市。 被告：陈修静，女，1991年10月17日出生，汉族，户籍居住地安徽省长丰县，经常居住地合肥市。 原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告朱海峰、朱晓平、胡晓俊、陈修静小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告安振小贷公司的委托代理人鲍龙、柯达，以及被告朱晓平均到庭参加诉讼，被告朱海峰、胡晓俊、陈修静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱海峰偿还原告借款人民币100万元本金、利息44233.33元（利息暂计算至2018年6月27日，之后按月利率2%顺延计算至款清之日止）2.原告有权对被告朱海峰名下位于合肥市铜陵北路家天下花园5-905编号合产110010898号房产在折价、变卖或拍卖所得款项对该笔债务优先受偿；3.被告朱晓平、胡晓俊、陈修静对上诉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全担保费由各被告负担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告朱海峰签订了编号为ZS2016-1-066的《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，约定原告向朱海峰提供人民币120万元的授信额度，授信期限自2016年10月19日至2018年10月19日；朱海峰以合产110010898号房产为《综合授信合同》约定的额度期限内的贷款提供抵押担保，双方于2016年11月7日在相关部门办理了抵押登记，原告取得皖（2016）合不动产证明第0129425号《不动产登记证明》。被告朱晓平、胡晓俊与原告签订了编号为ZB2016-1-066《最高额保证合同》，对朱海峰在《综合授信合同》约定的期限和额度内发生的债务承担连带保证责任。 在授信期间的2017年4月26日，朱海峰与原告签订编号为2017-1-026《借款合同》，约定朱海峰向原告借款人民币100万元，期限自2017年4月26日至2018年4月26日，贷款执行月利率14.5‰，借款人应于每月20日结息。同日被告陈修静与原告签订了编号为B2017-1-026《自然人保证合同》，对朱海峰在上述《借款合同》项下约定的借款承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告于2017年4月27日向朱海峰发放了100万元的贷款，期限12个月。贷款到期后，朱海峰未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，原告的债权受到严重影响，故诉讼至法院，望判如所请。 被告朱晓平辩称：借款合同上的落款时间是原告方填写的，授信期限是两年，我认为借款没有到期，不同意原告收罚息，所以没有还款。 原告安振小贷公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.编号为ZS2016-1-066《综合授信合同》一份、ZD2016-1-066《最高额抵押合同》一份、皖（2016）合不动产证明第0129425号《不动产登记证明》、ZB2016-1-066《最高额保证合同》一份,2.2017-1-026号《借款合同》一份,3.借款凭证一份,4.转账记录一份,5.B2017-1-026号《自然人保证合同》一份。 被告朱晓平的质证意见：借款属实，计划于2018年10月份将欠款全部还清。 被告朱海峰、胡晓俊、陈修静未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据进行审查，认为证据之间能够相互印证，证明安振小贷公司陈述的事实存在，故本院对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：2016年10月19日，朱海峰（合同乙方）与安振小贷公司（合同甲方）签订《综合授信合同》，约定甲方同意授信乙方借款额度120万元，授信期间2年，即自2016年10月19日至2018年10月19日，乙方可以一次或分次向甲方书面申请使用该授信额度，乙方申请使用的额度余额在任何暑假都江堰市不得超过约定的授信额度。在授信期间内，乙方对已归还的授信额度可循环使用，授信期间内未使用的授信额度在授信期间届满后自动取消。乙方必须在约定的授信期间内申请使用授信额度，每笔授信项目的开始使用日期不得超过授信期间的截止日，每笔授信项目的使用期限依所签的具体合同或协议约定。 同日，朱海峰与安振小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定以朱海峰名下的位于合肥市铜陵北路家天下花园5-905室及地下车库[（合产字110010898号）、（2016）不动产证明第0129425号]为该《综合授信合同》项下的借款提供最高限额120万元的抵押担保，并办理了他项权证书。 同日，胡晓俊、朱晓平与安振小贷公司签订《最高额保证合同》，约定胡晓俊、朱晓平对朱海峰在上述《综合授信合同》项下的借款提供最高本金额度120万元的连带责任保证担保。且保证人承诺无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担何，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。 抵押担保和保证担保的范围均包括：本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费、送达费等）。 合同签订后，朱海峰在2016年10月从安振小贷公司获得了100万元的贷款，贷款期限6个月，2017年朱海峰归还了该笔借款本息。此后，朱海峰于2017年4月26日的授信期间内又与安振小贷公司签订编号为2017-1-026《借款合同》，约定朱海峰向原告借款人民币100万元，期限自2017年4月26日至2018年4月26日，贷款执行月利率14.5‰（年利率17.4%），借款人应于每月20日结息，逾期还款的罚息利率按执行利率上浮50%计算。同日被告陈修静与原告签订了编号为B2017-1-026《自然人保证合同》，约定陈修静对朱海峰在该《借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任。朱海峰在合同履行期间，仅支付利息至2018年4月20日，《借款合同》在2018年4月26日到期后，朱海峰未能按约结清借款本金100万元及相应利息。 本院认为：安振小贷公司与朱海峰签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》，与胡晓俊、朱晓平签订的《最高额保证合同》，与陈修静签订的《自然人保证合同》均系签约各方的真实意思表示,除约定的罚息利率略高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，应为有效，对各方均具有约束力。安振小贷公司在合同签订后依约向朱海峰发放贷款，但朱海峰在《借款合同》约定的期限届满后未能清偿借款本息，构成违约，故安振小贷公司要求朱海峰立即归还借款本金100万元及相应的利息、罚息的理由正当，本院予以支持。由于合同约定的罚息利率高于法律规定的上限，安振小贷公司在诉讼中请求按照月利率2%（即年利率24%）的标准计算在法律规定的范围内，本院予以确认。现经核算自2018年4月21日至2018年4月26日合同期内的利息（年利率按17.4%计算）为2416.67元，自2018年4月27日至2018年6月27日的逾期利息（年利率按24%计算）为40666.67元，即自2018年4月21日至2018年6月27日的利息为43082.34元，此后按年利率24%顺延计算至款清时止。对安振小贷公司主张至2018年6月27日的利息44233.33元应为计算错误，对超出本院核算部分不予支持。 被告朱晓平抗辩借款没有到期的抗辩意见，是其将授信期间误作为单笔借款的合同期限，案涉的《综合授信合同》约定的每笔授信项目的使用期限依所签的具体合同或协议约定。而案涉编号为2017-1-026号《借款合同》约定的借款期限至2018年4月26日，故案涉的借款期限在2018年4月26日届满，原告安振小贷公司主张合同期满后按照年利率24%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故朱晓平抗辩借款没有到期，不同意支付罚息的抗辩意见不成立，本院不予采信。 被告朱晓平、胡晓俊应当按照《最高额保证合同》的约定，除在保证本金最高余额120万元的范围内对朱海峰所欠的本金承担连带保证责任外，同时对朱海峰所欠的利息承担连带清偿责任。被告陈修静也应当按照《自然人保证合同》的约定对朱海峰该笔借款的本息承担连带清偿责任。此外，原告安振小贷公司对朱海峰抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在抵押担保的最高限额120万元范围内优先受偿。 本案既有物的担保，也有人的保证，由于保证合同中约定了债权人可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，故保证人承担保证责任可先于物的担保。但原告安振小贷公司在本次诉讼中并未行使该项权利，此行为不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金100万元、利息43082.34元（暂计算至2018年6月27日，此后利息按年利率24%顺延计算至款清之日止）； 二、若被告朱海峰未能按上述期限履行还款付息的义务，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告朱海峰抵押的位于合肥市铜陵北路家天下花园5-905室及地下车库[（合产字110010898号）、（2016）不动产证明第0129425号]房产在折价、变卖或拍卖所得款项中在抵押担保最高限额120万元范围内优先受偿； 三、被告朱晓平、胡晓俊、陈修静对被告朱海峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7179元、保全费5000元，均由被告朱海峰、朱晓平、胡晓俊、陈修静共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一八年九月二十日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。