云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0824民初672号 原告：王元林，男，1979年1月21日生，汉族，系四川省苍溪县人。 委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）。住所地：太原市西关街**旱西关街**商住楼**。 法定代表人：郭长林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：雷宇凤，女，国基公司员工，代理权限为特别授权。 被告：国基建设集团有限公司永平镇曼海公路工程项目经理部（以下简称永平项目部），住所地，住所地：景谷县体育馆出租房：王帮发，职务：经理。 原告王元林与被告国基公司、永平项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告王元林委托诉讼代理人苏力、国基公司委托诉讼代理人雷宇凤到庭参加诉讼，永平项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因永平项目部未取得营业执照，本院于2017年10月24日裁定驳回王元林对国基建设集团有限公司永平镇曼海公路工程项目经理部的起诉。 王元林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费115235元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的项目经理部于2013年2月26日签订了《劳务合同》，合同签订后，原告组织人员进行施工，从当年2月至10月经双方对单项工程结算，共完成了455235元的工程量。被告已支付给原告34万元的劳务费，余款115235元经原告多次催要，被告以建设方未支付工程款为由，拖欠至今，一直未付。综上所述，原告认为被告拖欠劳务费不付，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告国基公司辩称：未支付的是合同中约定的应当扣除的款项，扣除款项：1、工程价款单上的决算通知单已经过了诉讼时效，在签订的劳务合同中第5页第2条说明了扣款项目，第5页第5项也说明了扣款项目，损失赔偿费用共计95202元。故不应支付给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。 永平项目部未到庭进行答辩，亦未提供任何书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下:对被告提交的第二、三组证据因与本案无关，故不予认可。 经审理，本院查明如下法律事实：国基公司中标永平曼海大桥工程项目。2013年2月26日，王元林与永平项目部签订《劳务合同》，约定王元林对景谷县永平镇曼海、勐班乡至金力村公路工程第一合同段Ko+155勐嘎河大桥进行施工。并对工程价款结算及双方的权利义务进行了约定。其中约定甲方向乙方提供相应的材料和设备，甲方提供的设备有挂篮2套、所有模板、混凝土输送泵2套（乙方负责安装、维修、操作及管道铺设并承担费用）、张拉设备2套，脚手架、天线一套。现浇段脚手架钢管、扣件、米板、拉杆、吊杆、螺帽等甲方只负责提供一次，如有丢失、损坏、不能二次使用等原因，乙方必须自备，且照价赔偿。乙方在甲方领取的各种材料（甲方提供的除外），甲方将按照采购价加2.5%的采保费收取管理费用。关于“工程造价及价款结算、支付办法”《劳务合同》约定：“1、工程采取单价承包方式。2、支付与结算数量应以双方现场收方计量并经监理工程师和业主认可的，满足质量要求的实际工程数量为准。3、乙方承担的工程，按照双方一定的价格根据甲方下发的《结算管理办法》进行结算。4、每月按业主招标文件规定的时间、支付方法由甲方及现场监理工程师共同对已完成的合格工程进行现场收方计量，由甲方同意向业主报送计量支付报表，待业主将计量支付拨付给甲方后，由甲方扣除各种代扣税（费）以及其他应扣款项后10日内拨付85%给乙方，余下10%作为质保金，5%作为民工工资保证金。”后王元林按照约定进行了施工，经王元林与国基建公司于2013年8月3日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年10月17日结算费用共计为455235元，共支付费用344275元，未支付110960元。结算方式与《劳务合同》约定一致。 根据庭审，确定本案的争议焦点为：一、《劳务合同》的效力如何？二、本案是否已超过诉讼时效？三、国基公司是否应当支付王元林剩余工程款？ 一、关于《劳务合同》的效力问题。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。王元林与永平项目部签订的《劳务合同》，首先因永平项目部未取得营业执照，不合符合同签订的主体资格；其次，国基公司对王元林施工的标段进行了结算及支付部分款项，虽然可以认定为对该《劳务合同》的追认，但实际施工中主要的设备是王元林自备，国基公司只提供一些辅助性的器材，该《劳务合同》名为劳务合同，实为工程分包合同，该合同因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定而无效。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，虽然合同无效，但王元林与国基公司在实际中都是按照合同中的约定履行各自相应的权利义务，实际结算及被告主张扣除相应设施损坏的费用都是基于该合同，国基公司、王元林主观及客观上都以合同中的约定内容为行为准则，合同中约定支付工程款的时间为结算后待业主将计量支付拨付给甲方即国基公司后，由其扣除各种代扣税（费）以及其他应扣款项后10日内拨付85%给王元林，即约定的劳务费支付时间为业主方拨付给国基公司以后。王元林主观上对费用的支付时间也应以合同约定为准，也就是说，其并不知道他的权利已经因合同无效而受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故本案的诉讼时效应当以王元林知道其权利受到损害之日起起算诉讼时效。国基公司主张本案超过诉讼时效，其应该举证证实业主方将计量支付拨付给国基公司的时间及已将该时间通知到达王元林，王元林收到通知后一直怠于行使向其催要工程款的权利。但庭审中国基公司未提交相关的证据予以证实，故本院认为权利人王元林未知道业主支付款项给国基公司的时间，即王元林不知道其权利受到损害，故本案并未超过诉讼时效。 三、关于国基公司是否应当支付王元林剩余工程款的问题。本院认为，虽王元林与永平项目部签订《劳务合同》无效，但王元林已实际按照合同约定进行了施工，为该标段工程的实际施工人，且其施工的工程也得到了国基公司认可，工程已经国基公司的计量负责人、质检负责人、项目总工等人员与王元林就费用已经进行了结算，该行为应当认定国基公司对工程的数量和质量予以认可，根据《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”国基公司应当按照结算的金额向王元林支付剩余的工程款。国基公司主张应当扣除设备、设施丢失和修理的费用，但其提交的证据不能证实设施设备的损坏是王元林的行为所致，且该设施设备不仅仅是王元林负责的标段在使用，故对于其辩称本院不予采信。综上，国基公司应当向王元林支付剩余的工程款110960元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元林工程款110960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2605元，由被告国基建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  黄 菊 审 判 员  罗 洁 人民陪审员  郭有秀 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  唐朦朦