河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2239号 原告：路中海，男，1951年6月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：温丹，女，1987年4月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市宝港房地产开发有限公司。地址：新乐市幸福路元亨家园门口。 法定代表人：刘丛敏，公司经理。 原告路中海与被告温丹、新乐市宝港房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路中海及其委托诉讼代理人王克俭到庭参加诉讼。被告温丹、新乐市宝港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路中海向本院提出诉讼请求：1.确认原告对宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室享有物权优先权，准予原告对宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年11月5日签订了《新乐市礼堂街老干部宿舍危房拆迁置换协议书》。协议约定原告用房屋及院落面积与被告新建楼房建筑面积按1:1比例进行产权置换。因被告新乐市宝港房地产开发有限公司未按期交房，原告于2017年7月21日起诉至新乐市人民法院请求被告交付宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室，新乐市人民法院于2017年11月6日作出(2017)冀0184民初2396号判决。判决生效后原告于2018年1月18日申请强制执行，新乐市人民法院作出(2018)冀0184执204号执行公告，被告于2018年5月10日提出了执行异议，2018年6月6日新乐市人民法院作出(2018)冀0184执异47号执行裁定书裁定：中止对(2018)冀0184执204号执行公告内容的执行。原告认为(2018)冀0184执异47号执行裁定书裁定是错误的：首先原告对宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室的取得是基于拆迁置换，是产权调换所得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告对宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室享有物权优先权。其次新乐市人民法院依据新乐市人民法院作出(2017)冀0184民初2396号判决对新乐市宝港上城6-1-501号及6-1-4号地下室的执行，执行的是生效的判决主文本身的标的物，执行的是判决确定的“特定物”，并非“替代物”。因此，新乐市人民法院对(2018)冀0184执204号执行公告内容的执行并无不妥，应当准予继续执行。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告温丹辩称,一、答辩人于2016年5月以全款445000元价格购买位于新乐市，当日与新乐市宝港房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并于当天与物业办清交房手续，经装修后入住至今。二、答辩人与新乐市宝港房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同真实有效，且任何部门未对此有异议，故答辩人拥有该房屋所有权合理合法。三、答辩人持有与新乐市宝港房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、付款证明，并且已经实际入住，根据有关法律规定要求贵院中止执行（2018）冀0184执204号执行公告内容合理合法。 被告宝港房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月5日原告与被告新乐市宝港房地产开发有限公司签订《新乐市礼堂街老干部宿舍危房拆迁置换协议书》，协议书约定：“一、位置：乙方（原告路中海）被拆迁房屋坐落于礼堂街路西，中段四排15号，房屋为砖木混合结构，应置换楼房建筑面积85.86㎡，新建置换楼房房号6-1-501，户型三室，建筑面积125.79㎡，扩充面积39.93㎡，地下室号**，地下，地下室面积11㎡，置换楼房面积为暂测面积，交房时依据政府职能部门测量的确权面积据实结算。二、置换内容：（一）置换原则：产权置换比例是：乙方现有房产证载明的房屋及院落的土地面积与甲方新建楼房建筑面积按1:1比例进行产权置换；（二）置换办法：1、一房产证只能置换一处楼房；拆迁户水、电、暖的接头费用由甲方承担，天然气接口费由甲方统一协调争取优惠条件，接口费由乙方承担。2、置换楼层原则上1-4层由乙方自由选择；对于置换后扩充和缩减的楼房建筑面积，结合楼层系数单价在市场销售价格（开盘价）的基础上给乙方下浮100元/㎡；地下；地下室每平方米按照成本价出售给乙方有优先选择权。3、扩充的楼房建筑面积差价款和地下室的房款，在乙方所选楼房主体封顶验收合格后，乙方支付总额的80%，楼房整体竣工验收合格后一次性全部付清。缩减面积的由甲方支付给乙方差价款，支付方式同上。4、关于扩充和缩减差价款在甲方项目开盘后甲乙双方另行签订补充协议，确定补差金额。……(三)交房标准：1、乙方选择房屋置换，甲方为乙方提供的房屋应符合国家房屋安全质量标准，新建楼房为七层电梯洋房，为“毛坯房”按照国家相关设计规定和国家强制性规范标准执行。……扩充部分：1750元/㎡，地下，地下室0元/㎡。三、乙方自行搬迁、腾空，自行安置过渡，建筑物不动，其他附着物自行清理，签订本合同1日内全部腾空、搬清。”。协议签订后，被告新乐市宝港房地产开发有限公司一直未交付宝港上城小区6-1-501室房屋一套及6-1-4号地下室。 原告于2017年7月21日起诉被告新乐市宝港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理，于2017年11月6日作出了（2017）冀0184民初2396号民事判决书，判决新乐市宝港房地产开发有限公司于判决生效后十日内向路中海交付位于新乐市，并支付路中海搬迁补置费、临时安置补助费共计170000元。判决生效后原告于2018年1月18日申请强制执行，本院作出(2018)冀0184执204号执行公告，被告温丹依据其已经实际入住的事实，并提交与被告新乐市宝港房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同、付款证明等证据，于2018年5月10日提出了执行异议，2018年6月6日本院作出(2018)冀0184执异47号执行裁定书裁定：中止对(2018)冀0184执204号执行公告内容的执行。 以上事实有新乐市人民法院的（2017）冀0184民初2396号民事判决书、（2018）冀0184执异47号执行裁定书、危房拆迁置换协议书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”。本案中原告路中海提起执行异议之诉，被告温丹应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。本案中原告路中海与被告新乐市宝港房地产开发有限公司于2007年11月5日按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，并明确约定以宝港上城6-1-501室房屋一套及6-1-4号地下室对原告路中海予以补偿安置，虽然被告新乐市宝港房地产开发有限公司于2016年5月将诉争房屋另行出卖给了被告温丹，被告温丹支付了全部房款并实际入住，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”之规定，因原告对宝港上城6-1-501室房屋及6-1-4号地下室的所有权的取得是基于拆迁置换，是产权调换所得，故原告对宝港上城6-1-501室、6-1-4地下室享有物权优先权，被告温丹不享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告主张的准予原告对宝港上城6-1-501室房屋及6-1-4地下室执行诉讼请求，本院予以支持。被告温丹如认为自己权益受到侵害，可向被告新乐市宝港房地产开发有限公司另行主张权利。 被告温丹、新乐市宝港房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十三条的规定，判决如下： 原告路中海对位于新乐市礼堂街路西宝港上城6-1-501房屋一套及6-1-4地下室享有物权优先权；准予原告对位于新乐市礼堂街路西宝港上城6-1-501室房屋一套及6-1-4号地下室的执行。 案件受理费80元，由被告温丹负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  王凤娟 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  范 铭