wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初7978号 原告：叶某，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市江干区。 被告：金某，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 原告叶某诉被告金某探望权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某诉称：原、被告经法院判决离婚，（2017）浙0109民初××××号民事判决书已经生效，但该判决书未判决原告对孩子叶某1享有探视的权利，对探视权行使的具体方式及时间均未判决。被告在抚养叶某1期间，拒绝原告探望，拒绝与原告联系，实际地址也无此人。故原告起诉，要求每周探视一次，时间为两小时；每月带回家一次，每次两到三天，居住一到两个晚上；法定节假日要带回家。 被告金某辩称：被告允许原告探视孩子，探视时间是每个月一次，每次两小时，等孩子长大以后可以增加探视次数。目前孩子才21个月，受环境影响比较大，如果孩子带回男方家居住，可能会受到影响。小孩现在已经非常适应和母亲居住在一起，原告性格偏激，扬言要与被告及被告家人同归于尽，并到被告家里砸门、断电，鉴于原告的这些行为，孩子也不适合带回去与原告居住。孩子现在是性格养成的敏感期，任何环境的变化都会对孩子的未来产生影响。被告允许原告前来探望，但不允许原告父母参与。原告行使探望权应当不影响孩子的正常生活，应给予孩子该有的尊重，也希望原告不要频繁前来探望小孩，会对以后的再婚家庭产生影响。现同意给原告每月探视一次，每次时间为两小时，如果原告要带出去外面吃饭，也包括在该两小时内，不允许原告把小孩带回其家里。 经审理，本院查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某1。2017年12月，被告向本院起诉要求与原告离婚。2018年1月，本院作出（2017）浙0109民初××××号民事判决书，判决准矛原、被告离婚，婚生儿子叶某1由被告直接抚养教育，原告自判决生效之日起至儿子独立生活时止每月支付儿子抚养费1000元。原告不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年3月作出（2018）浙01民终××××号民事判决书一份，判决驳回上诉，维持原判。后因原告探视儿子的问题，双方产生纠纷。2018年5月8日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。 以上事实，由原告提供的（2017）浙0109民初××××号民事判决书、（2018）浙01民终××××号民事判决书及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：原、被告离婚后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告不直接抚养儿子叶某，但原告作为婚生儿子叶某1的父亲，其与儿子叶某1之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对儿子叶某1进行探视、看望、交往的权利。行使探望权的方式、时间等宜以原、被告综合各自及子女的情况协商确定为妥，现双方协议不成的情况下，由本院对原告具体的探望方式和时间酌情予以确定。探望权的行使应从有利于子女的身心健康、生活安定出发，以不影响叶某1及其家人的正常生活为前提。鉴于叶某1尚年幼，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，而心理调节适应能力却较差，频繁改变生活环境，对其的心理可能会造成一定的不适，对其正常的生活状态可能带来一定的影响，为保障婚生儿子叶某1生活环境的相对稳定，探望次数不宜频繁，本院酌情确定原告每月可探望儿子两次。因考虑到儿子未满两周岁，尚属年幼，且一直以来跟随被告共同生活，故原告的探望时间为每次一天为宜，当天晚上需送回。被告作为直接抚养儿子叶某1的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下: 一、叶某从本判决生效后的当月起，在每月第一、第三周的周日上午9点至当日下午7点有权到金某处探望儿子叶某1，并可将儿子叶某1接走，但须在当日下午7点前将儿子叶某1送回至金某处；金某对上述探望予以协助。 二、驳回叶某的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇一八年七月二十日 书记员  裘叶丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19751号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3566号申请执行人：浙江规矩塑料机械有限公司被执行人:董强龙依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1066号判决书，申请执行人浙江规矩塑料机械有限公司于2018年7月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币19000元（利息暂计算至2018年7月12日）及债务利息、执行费，并于2018年7月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人董强龙款项人民币19000元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董强龙名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  喻敏二〇一八年七月十二日书记员  杜杰
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2764号 本院在执行申请执行人李宛宛与被执行人郑枫为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑枫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将郑枫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十三日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执3566号申请执行人浙江规矩塑料机械有限公司被执行人董强龙本院在执行申请执行人浙江规矩塑料机械有限公司与被执行人董强龙案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2871号 申请执行人:俞建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住余姚市。现住：余姚市。 被执行人：沈翔，男，1977年3月5日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人沈翔名下位于余姚市城区华都大厦2幢413室的房产，查封金额为21560元，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 剑 二〇一八年七月十日 书记员 郑博文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执2871号 申请执行人：俞建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住余姚市。现住：余姚市。 被执行人：沈翔，男，1977年3月5日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人俞建国与被执行人沈翔民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一八年十二月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6865号原告：王景春，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：宋乃侠，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王景春诉被告宋乃侠民间借贷纠纷一案，案件审理中因起诉后被告人下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  吕 华二〇一八年七月二日书 记 员  吴慧玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5009号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：方芳，该银行行长。被申请人：张宇,男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张宇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张宇的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年七月二十七日书记员  胡云绪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1568号原告：英德市石牯塘镇安佑饲料店，地址：英德市石牯塘镇石牯塘街。经营者：黄安良。委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：梁石松，男，1960年11月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：谭柱妹，女，1961年3月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：梁有辉，男，1989年7月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：张清艳，女，1990年10月26日出生，汉族，信宜市人，住英德市。本院在审理原告英德市石牯塘镇安佑饲料店诉被告梁石松、谭柱妹、梁有辉、张清艳买卖合同纠纷一案中，原告英德市石牯塘镇安佑饲料店向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁有辉、张清艳所有的座落于英德市英城仙水路西规划30米路北仁兴城市花园三期13栋A单元901号房屋（商品房备案合同号码：2017100906130292），并提供中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告申请查封的房屋，虽未办理房产登记，但已进行了商品房合同备案，对此可依法查封。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封梁有辉、张清艳所有的座落于英德市英城仙水路西规划30米路北仁兴城市花园三期13栋A单元901号房屋（商品房备案合同号码：2017100906130292），查封期限为二年（以发出执行通知书为准）。查封期间该房屋不得转让、赠予、变卖或抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  邓志捷二〇一八年五月十七日书记员  陈 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初6865号原告：王景春，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：宋乃侠，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王景春与被告宋乃侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景春到庭参加诉讼，被告宋乃侠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王景春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金65000元并按照银行同期贷款利率向原告支付因延迟还款产生的损失直至款项全部清偿时止（自2018年2月15日起计算，按照4.75%一年的标准，暂计至2018年4月8日为448.3元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难需要向原告借款65000元并于2017年向原告出具《借条》，被告承诺于春节前还款一半，然而借款期限届满后被告拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告宋乃侠未提出答辩，举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经网络聊天结识，后发展为男女朋友关系。自2000年起，被告多次从原告处借款补贴自己家用。2017年8月11日，原被告双方对前期债务统一清算，由被告宋乃侠向原告王景春出具《借条》一张，载明：因资金周转需从出借人王景春处借人民币65000元，至本借条出具前，借款人确认已收到全部借款。并承诺于2017年春节前还款一半，2018年上半年全部还清，在此借条日期之彰所有欠条全部作废。借款人处有宋乃侠签字署名。《借条》出具后，宋乃侠便一直未予还款。以上事实，由原告所举的被告宋乃侠身份信息、《借条》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借条》证实其与被告之间存在借贷关系，并陈述其交付借款履行了付款义务，对此《借条》出具人宋乃侠确认收到借款与原告陈述相印证，故双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现宋乃侠尚欠借款65000元，现借款已到期，被告逾期未还，应承担继续还款义务。关于利息，原告王景春主张自2018年2月15日按年利率4.75%计算利息，对此，《借条》中未有约定，本院依据相关法律规定，予以调整为自起诉之日起按上述标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋乃侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王景春借款65000元及利息（以借款本金65000元为基数，自2018年7月2日起按年利率4.75%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告王景春其他诉讼请求。被告宋乃侠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费800元，合计2236元，由原告王景春负担36元，被告宋乃侠负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  吕 华人民陪审员  周 焰二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5009号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张宇,男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宇偿还原告借款本金人民币370000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）239427.45元、复利74980.22元，本息合计684407.67元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年10月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张宇从青岛分行处办理流动资金贷370000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张宇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张宇（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年2月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张宇发放贷款370000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告张宇尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金370000元，利息（含罚息）239427.45元、复利74980.22元，本息合计684407.67元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张宇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金370000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）239427.45元、复利74980.22元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10093元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初460号原告：刘俊杰，男，1974年8月7日出生，汉族，住宜阳县。被告：河南常鸿建设有限公司，住所地林州市采桑行政街**。法定代表人：王建良，公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金辉律师事务所执业律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书及和解等。被告：赵秋凡，男，1967年10月26日出生，汉族，住宜阳县。被告：赵振彪，男，1967年6月14日出生，汉族，住宜阳县。二被告委托诉讼代理人：赵向伟，河南金辉律师事务所执业律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书及和解等。二被告委托诉讼代理人：张炳阳，河南金辉律师事务所实习律师，一般代理。原告刘俊杰诉被告河南常鸿建设有限公司（常鸿公司）、赵秋凡、赵振彪民间借贷纠纷一案，2018年2月6日立案后依法适用简易程序审理，2018年4月26日经院长审批转为普通程序审理。2018年5月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告常鸿公司委托诉讼代理人王丹丹、被告赵秋凡委托诉讼代理人赵向伟及张炳阳、被告赵振彪及委托诉讼代理人赵向伟、张炳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰向法院提出诉讼请求：1.判令被告赵秋凡偿还借款本金100万元；2.判令被告赵振彪承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，赵秋凡向刘俊杰借款100万元，赵振彪系担保人。经原告催要上述借款无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常鸿公司辩称，常鸿公司不是实际借款人，也没有收到此笔借款，原告刘俊杰在诉状里也认可该事实，故常鸿公司不承担责任。被告赵秋凡辩称，共计向刘俊杰借款180万元，其中的借款100万元也属实，2014年底分批偿还80万元。2015年，经与刘俊杰结算，下欠152万元本息，答辩人为刘俊杰出具了还款计划书。2017年，双方再次协商，赵秋凡与刘俊杰达成以物抵债协议，将赵秋凡所属公司开发的文化站及粮库门面房以110万元抵偿给刘俊杰，由赵振彪将购房发票及房屋钥匙交付刘俊杰；关于赵振彪的担保，“担保”二字不是赵振彪所写，而是赵秋凡按照刘俊杰的要求添加上去的，该笔借款与赵振彪没有关系。赵振彪辩称，赵秋凡为刘俊杰出具的借条上赵振彪的签名属实，但赵振彪签名时没有借款的内容，也没有担保的字样；从2014年3月到刘俊杰起诉，刘俊杰没有向赵振彪主张过担保责任，担保期限已经超过；刘俊杰与赵秋凡之间的民间借贷关系已经转化为房屋买卖关系。2015年11月，刘俊杰向赵秋凡讨要借款，赵秋凡无力偿还，赵秋凡以其开发的19间门面房抵偿借款，后因工程没有按时完工，事情搁置了起来；2017年11月，刘俊杰再次向赵秋凡讨要借款，赵秋凡无力偿还，经协商，赵秋凡用宜阳县圣德凡置业有限公司开发的5间门面房及文化站房屋抵偿债务，并且将购房收据及房屋钥匙交付刘俊杰。综上，刘俊杰与赵秋凡之间的借款合同已经转化为商品房买卖合同，原借款法律关系下的债权债务归于消灭。刘俊杰现以原借款合同起诉没有事实依据和法律依据。赵振彪不应承担任何责任。经审理查明，赵秋凡系宜阳县圣德凡置业有限公司股东，占股份95%。2014年2月17日、2014年3月18日、2014年4月17日，赵秋凡三次分别向刘俊杰借款30万元、100万元、50万元，其中2014年3月18日的100万元借据上有常鸿公司的公章，担保处有赵振彪的签名。2014年底，赵秋凡分批偿还刘俊杰80万元。2015年11月，经结算，赵秋凡欠刘俊杰本息152万元，双方协商以赵秋凡开发的19间房屋抵偿该152万元债务，后因房屋没有建成致上述以物抵债协议未履行。2017年，刘俊杰向赵秋凡及赵振彪主张债权，赵秋凡为刘俊杰出具还款保证书一份:2017年11月10日前付刘俊杰110万元，用粮库后5间门面房、文化广场边文化站537平方米（房产抵偿）；2018年1月3日前付现金5万元；2018年2月15日前付现金5万元；2018年5月1日前付32万元，用广场南家属楼门面房200平米付。同时，宜阳县圣德凡置业有限公司为刘俊杰出具收据两份，分别为：62.2944万元收据（系宜阳县圣德凡置业有限公司开发的粮库后东半部8号、9号、10号共计5间门面房价值）及70万元收据（系宜阳县圣德凡置业有限公司开发的537平方米文化站办公楼价值），由赵振彪将上述收据及房屋钥匙交付刘俊杰。刘俊杰与赵秋凡达成的以物抵债协议没有实际履行。现刘俊杰诉至法院，请求依法判令赵秋凡偿还借款100万元，赵振彪承担连带清偿责任。上述事实有借据原件、银行流水、收据以及原、被告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。赵秋凡向刘俊杰共计借款180万元，该事实赵秋凡、刘俊杰均无异议，予以确认；赵秋凡分多次偿还刘俊杰80万元，该事实原、被告也无异议，但刘俊杰主张该80万元系赵秋凡偿还的2014年2月17日的30万元和2014年4月17日的50万元，赵振彪主张该80万元系赵秋凡偿还本次起诉的100万元中的借款，如何认定该80万元是偿还2014年2月17日30万元和2014年4月17日50万元还是2014年3月18日100万元借款中的80万元是本案双方争议的焦点，结合赵秋凡借款的先后顺序，应认定为该80万元系赵秋凡偿还2014年2月17日借款30万元以及2014年3月18日借款100万元中的50万元；截止2017年11月，赵秋凡、刘俊杰经结算双方认可152万元本息没有偿还；综上认为，刘俊杰主张100万元债权，可认定为结算后152万本息中的100万元，其中包含2014年3月18日借款中的50万元；刘俊杰与赵秋凡达成的以物抵债协议视为刘俊杰与赵秋凡对借款合同的变动，该协议签订后，赵秋凡没有将房屋实际交付刘俊杰，以物抵债协议没有实际履行，作为担保人仍应承担担保责任；刘俊杰不主张常鸿公司承担责任，系刘俊杰对自己诉讼主张的处分，予以准许；赵振彪辩解其在借条上签名时不知系借款行为，赵振彪作为完全民事行为能力人，其应对签名承担相应的法律责任，且赵振彪的辩解也无证据予以证明，故赵振彪的上述辩解本院不予采信；赵振彪辩解刘俊杰与赵秋凡之间的借款关系已经转化为商品房买卖关系，但赵秋凡没有将房屋实际交付刘俊杰，民间借贷的法律关系依然存在；赵振彪辩解担保期限已经超过，但刘俊杰2017年11月向二被告主张权利时，赵振彪自认将以物抵债的购房发票及房屋钥匙交付刘俊杰，该事实足以证明赵振彪的担保期限出现了中断的情形，赵振彪依法应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款的规定，判决如下：一、被告赵秋凡于本判决生效后三十日内偿还原告刘俊杰100万元；二、被告赵振彪对赵秋凡的上述债务中的50万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告赵秋凡、赵振彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  刘少勇人民陪审员  马霄瑞二〇一八年七月二十五日书 记 员  乔 贝
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初460号原告：刘俊杰，男，汉族，1974年8月7日生，住河南省宜阳县。被告：河南省常鸿建设有限公司，住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：王建良被告：赵秋凡，男，汉族，1967年10月26日生，住河南省宜阳县。被告：赵振彪，男，汉族，1967年6月14日生，住河南省宜阳县。原告刘俊杰诉被告河南省常鸿建设有限公司、赵秋凡、赵振彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵秋凡、赵振彪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙晚霞二〇一八年四月二十六日书记员  乔 贝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2395号罪犯林金满，男，1958年2月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。原住广东省中山市小榄镇深涌路六巷**。广东省中山市第一人民法院于2012年12月17日作出(2012)中一法刑二初字第975号刑事判决，以被告人林金满犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林金满在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依(2015)阳中法刑执字4668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2017年5月24日依(2017)粤17刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，林金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林金满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林金满减去有期徒刑五个月二十五天。经审理查明，罪犯林金满在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。：获得考核总分2650分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月表扬，2018年3月表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为：罪犯林金满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林金满予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2395号罪犯林金满，男，1958年2月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年12月17日作出(2012)中一法刑二初字第975号刑事判决，以被告人林金满犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林金满在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)阳中法刑执字第4668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)粤17刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，林金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林金满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林金满减去有期徒刑五个月二十五天。经审理查明，罪犯林金满在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2650分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月表扬，2018年3月表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为：罪犯林金满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林金满予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初11799号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**。 负责人：钟炳燊。 委托诉讼代理人：黄伟坚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区沙了口/div> 法定代表人：何展根。 被申请人：佛山市顺德区海翔燃料有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区/div> 法定代表人：余广泉。 被申请人：佛山市顺德区能盈贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地**/div> 法定代表人：陈叶新。 被申请人：余广祥，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：余广泉，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈叶新，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何伟才，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：关浩铭，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何展根，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈汝荷，女，1963年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陆惠琳，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司、佛山市顺德区海翔燃料有限公司、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、陈叶新、何伟才、余广祥、余广泉、关浩铭、陈汝荷、何展根、陆惠琳金融借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司、佛山市顺德区海翔燃料有限公司、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、余广祥、余广泉、陈叶新、何伟才、关浩铭、何展根、陈汝荷、陆惠琳在银行的存款10863017.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东顺德农村商业银行股份有限公司的担保书作担保。 本院认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司、佛山市顺德区海翔燃料有限公司、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、余广祥、余广泉、陈叶新、何伟才、关浩铭、何展根、陈汝荷、陆惠琳在银行的存款10863017.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月九日 书记员  叶 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26920号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:江苏金成光电科技有限公司深圳分公司,住深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**愉盛工业区第****B。 被执行人:江苏金成光电科技有限公司,住江,住江苏省靖江市斜桥镇江平路**div> 在被执行人江苏金成光电科技有限公司深圳分公司、江苏金成光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18567号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初18567号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26920号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  张晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初45957号原告：英劳股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：王进，董事长。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被告：郑靖，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区书院路**第******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑靖，董事长。委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尔圭，湖南天地人律师事务所律师。原告英劳股权投资基金管理(上海)有限公司诉被告郑靖及第三人湖南贵之步科教股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告英劳股权投资基金管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人方帅朋，第三人湖南贵之步科教股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊亮到庭参加诉讼。被告郑靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英劳股权投资基金管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其持有的湖南贵之步科教股份有限公司股份中的100万股无偿转让于原告，并协助原告在全国中小企业股份转让系统完成股份交割。审理中，因被告持有的股权被冻结，存在股权转让障碍，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)280万元。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订了股份转让协议书，约定被告将其持有的第三人的150万股股份转让给原告。原告支付了相应对价，完成了股份转让手续。被告承诺，第三人2016年营业收入不低于13,000万元；第三人2016年经审计的税后净利润达到1,000万元。若不能完成业绩承诺，被告应该无偿支付100万股给原告。根据第三人公布的2016年年度审计报告显示，第三人公司2016年营业收入为39,326,807.35元，亏损12,157,940.50元。根据第三人的公告信息显示，被告所持有的第三人全部股权已经被司法冻结，原协议要求被告无偿划转100万股存在法律上的障碍，原告要求按照签订股权转让时的价格(2.8元/股)计算100万股的损失。被告郑靖未作答辩。第三人湖南贵之步科教股份有限公司述称，第三人的业绩情况属实，被告的股权被冻结的情况也属实，但是100万股的损失应当以实际市场价值参考。现在第三人处于停牌状态，100万股实际价值多少，第三人也不知道。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告签订《股份转让协议书》。合同约定，被告将其持有的第三人的150万股股份转让给原告，总价为975万元。被告承诺，第三人2016年营业收入不低于13,000万元；第三人2016年经审计的税后净利润达到1,000万元。若不能完成业绩承诺，被告应当于2016年审计报告公布后一个月内无条件支付100万股给原告，用以弥补原告损失。争议由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖。之后，原告与被告签订《股份转让补充协议书》，约定双方转让150万股的结算价格为1元/股，实际成交价为2.80元/股。因此，在被告按照1元/股转让给原告150万股并办理登记交割时，甲方应当在股票交割当日，另行支付1.80元/股的转让款给被告。原告按约支付了股权转让款420万元。根据第三人对外发布的2016年度公告，第三人公司2016年营业收入为39,326,807.35元，亏损12,157,940.50元。每股净资产同比减少49.61%。根据公开信息显示，从2016年9月19日起至今，第三人的股票在新三板处于停牌状态，在停牌前的价格是每股4.50元。另查明，2017年9月8日，方正证券股份有限公司出具了关于湖南贵之步科教股份有限公司涉及违规对外担保、重大诉讼及股权司法冻结的风险提示性公告。该公告载明，第三人的控股股东、实际控制人是本案被告，被告涉及多起诉讼，其所持的第三人23,474,544股(占公司股份总数73.39%)的股份被多家法院冻结。以上事实，由经庭审质证的《股份转让协议书》、《股份转让补充协议书》、付款凭证、相关公告等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告未能完成业绩承诺，按约被告应当无条件给付原告100万股第三人的股份。现查明，被告持有的股份被多家法院冻结，将股权转让给原告存在司法限制。原告要求被告赔偿相应损失，本院予以支持。第三人的股票从2016年9月19日停牌至今，停牌前的新三板的成交价格为每股4.50元。原告主张参照受让股权时的实际成交价(2.80元/股)，赔偿其损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑靖应于本判决生效之日起七日内赔偿原告英劳股权投资基金管理(上海)有限公司损失280万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，保全费5,000元，公告费560元，均由被告郑靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  曹 璐人民陪审员  王 平二〇一八年七月十八日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执1251号申请执行人王某，女，汉族，1977年5月15日生，住舞钢市。被执行人武某某，男，汉族，1987年11月26日生，住舞钢市。本院在执行王某申请执行武某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1251号民事判决书生效后，被执行人武某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人王某依法向本院申请执行，在执行过程中，我院未能查控到被执行人武某某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，并且告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任书民审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一八年七月二十日书 记 员  闫新凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45957号申请人：英劳股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛(北京)律师事务所律师。被申请人：郑靖，女，1971年8月20日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理申请人英劳股权投资基金管理(上海)有限公司诉被申请人郑靖股权转让纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑靖持有的湖南贵之步科教股份有限公司股份100万股，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑靖持有的湖南贵之步科教股份有限公司股份100万股。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1251号本院在执行杨某某与侯某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将侯某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十二日
浙江省宁海县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0226执2557号 被罚款人:顾丽丽，女，1978年7月22日出生汉族，住宁海县。 本院在执行赖宏波与顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对顾丽丽罚款1000元，限在2018年8月3日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一八年七月二十三日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2557号 申请执行人：赖宏波，男，1974年1月30日出生汉族，住宁海县。 被执行人：顾丽丽，女，1978年7月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤灵波，男，1981年3月11日出生汉族，住宁海县。 申请执行人赖宏波与被执行人顾丽丽、尤灵波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金160000元，并支付逾期利息（以借款本金160000元为基数，自2016年3月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止），并负担案件受理费3500元、申请执行费2300元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人顾丽丽有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院另案已进行查封，但该车去向不明，尚未实际扣押，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、公积金、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.对被执行人户籍地依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，本院对被执行人采取了布控措施，于2018年12月16日抓捕了被执行人尤灵波，因其健康原因未能对其进行拘留，并于次日双方自行达成和解。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0226执2557号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一八年十二月十八日 代书记员 陈武良
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执895号申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司法定代表人商峥被执行人周建军申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司与被执行人周建军分期付款买卖合同纠纷一案，该案保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初字*号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月7日向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建军名下的银行存款人民币16491元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年七月八日书记员  邵壮
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初947号 原告：杨建贞，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐雪培，女，河北三河时代（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婧伊，女，河北三河时代（定州）律师事务所律师。 被告：河南乾方园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区姚桥乡政府院内。 法定代表人：徐文立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连武周，男，河南世纪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，男，河南世纪通律师事务所律师。 原告杨建贞与被告河南乾方园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨建贞的委托诉讼代理人徐雪培、被告河南乾方园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人连武周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建贞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告工资25000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原告经陈严杰介绍到工作，现场项目经理是陈严杰。当时谈的是月工资5000元，负责采购。原告自2017年3月1日至2017年7月31日，工作共计5个月，工资共25000元，被告未向原告支付过工资。2018年3月8日，为维护原告合法权益。原告向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告支付原告工资25000元。然而仲裁委却以证据不足，驳回了原告的请求。原告认为，仲裁委的裁决是错误的。原告申请仲裁时，提供了被告出具的授权委托书、合同协议书以及被告的现场项目经理陈严杰与原告的对账证明等，这些证据足以证明被告拖欠原告工资，但仲裁委却作出与事实相反的裁决。故此，原告不服裁决，特向人民法院提起诉讼，请法院依法公正判决。 河南乾方园林绿化工程有限公司辩称，被告与原告没有劳动关系，不欠原告工资，陈严杰不是被告公司的员工，也没有授权其代为招收员工；本案涉及的青银高速绿化工程的合同期间为2014年10月10日竣工期间为2015年4月25日，管养期为2年，自2015年4月25日至2017年4月25日。原告主张自2017年3月1日至2017年7月31日期间的工资已超过了被告公司的管养期间，由此可见原告所诉不是事实；本案中涉及的仲裁裁决对本案的事实认定清楚，原告方所持欠款证明，只加盖公司项目部公章，未盖有公司公章，没有其他的证据相互印证，不能证明原被告之间存在劳动关系，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据双方当事人提供的证据，认定事实如下：2014年9月22日，被告通过中标方式，承包了河北省高速公路青银管理处发包的青银高速公路河北段绿色廊道工程施工LHI标段的工程，工期为150天，自2014年10月10日至2015年6月15日完工，管养期两年。2014年10月10日，被告与发包单位签订合同：承包价为4936953元，项目经理刘军兴。同时签订了安全生产合同和廉政合同。被告在施工前期将工程转包给案外人王凯，后期又将转包合同的承包人又变更为陈严杰，被告只收取管理费，案外人牛磊作为前后转包合同的居间人。在施工过程中，被告于2016年2月23日以授权委托书的方式，授权陈严杰为现场项目经理，之前案外人王凯和陈严杰都在施工现场，王凯接受过被告的银行转款。2015年2月13日、2015年9月7日、2016年1月7日、2016年4月14日、2018年8月2日共七笔，被告共转给牛磊3408169.09元。2016年1月7日和15日、2017年9月30日和10月1日，牛磊分四笔转给陈严杰827472.32元，陈严杰承认共收到过200余万元工程款。陈严杰于2017年3月1日雇佣原告杨建贞到工地工作,至2017年7月31日期间，工作共计5个月，约定月工资5000元，共计25000元，陈严杰对拖欠的工资款出具了欠款证明，加盖了被告公司项目部公章。被告承包的工程于2015年6月1日交工验收，管养期由原合同约定的2017年6月15日到期变更为2017年4月25日到期，被告没有证据证明将管养期告知陈严杰。被告认为工程已分包给陈严杰，款项已向其足额支付，与原告没有劳动合同关系而拒付工资。 本院认为，被告将承包的工程转包给案外人陈严杰，陈严杰属于无资质无资格的个人，转包行为无效。被告辩称是劳务分包，但被告只收取管理费且把整体工程承包出去，其辩解不能成立。《劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告作为工程公司，其应当知道行业内部的用工主体，不能将工程转包给“个人”，却采用了规避行为，用工程现场项目经理的名义实施非法转包，只收取管理费，没有对个人“包工头”雇佣工人是否支付农民工工资进行监督和管理，欠条又加盖了项目部的公章，视为被告为用工主体，应负有向原告支付工资的责任。虽然被告对工程的管养期到2017年4月15日期满，但没有证据证明已告知陈严杰管养期届满时间，被告应按加盖其公司项目部公章确认的数额向原告支付工资。被告以项目部公章不是公司法定公章为由，拒绝担责，因未提供证据且项目部公章不属于必然备案范围，其辩解不予采信。被告虽然向实际转包受让人支付了款项，但在本案仍不能免除向原告支付农民工工资的义务。被告如果对案外人“包工头”超支，可另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告河南乾方园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨建贞给付工资25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河南乾方园林绿化工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马福俊 审 判 员  霍红霞 人民陪审员  邱 威 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  张长顺
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初字5383号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，统一社会信用代码×××165，住所地江苏省射阳县。法定代表人：赵林。委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区源博百货经营部，统一社会信用代码×××998，住所地江苏省南京市，实际经营地江苏省南京市。经营者：邱青松。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告南京市鼓楼区源博百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司委托诉讼代理人李深辉到庭参加了诉讼。被告南京市鼓楼区源博百货经营部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生其他合理费用共计50000元。事实和理由：原告的“双灯”注册商标有效期至2013年2月20日，2012年11月12日申请续展，展期至2023年2月20日；注册号为2000758号，核定使用商品16类，包括卫生纸等。该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，被国家商标局认定为驰名商标。经过原告多年的广泛宣传和经营活动，在全国市场上已具备极高的知名度和较强的显著性。原告发现被告大量销售假冒“双灯”商标的商品，其销售的假冒商品与原告的商标商品高度相似，极易造成消费者的混淆，并进而对商品的来源产生混淆或误认。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。被告南京市鼓楼区源博百货经营部未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对案涉商标享有的商标专用权，有其提供的商标注册证书为证，予以确认。原告委托人及公证人员购买了一提标有“欢灯”标识卫生纸，支付10元；公证人员将所购商品带回并拍照封存；上述事实，有公证书为证，予以确认。被告销售的卫生纸系侵犯原告注册商标的商品，庭审时经产品比对，可以确定。本院认为：原告系“双灯”商标权人，其有权在核定使用的商品范围内使用该注册商标。被告销售侵犯原告商标权的商品，应当承担侵权责任。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小。4.原告为制止侵权支付的合理费用支出。据此，依法酌定赔偿数额为10000元。综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区源博百货经营部于本判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司第2000758号注册商标专用权商品的行为；二、被告南京市鼓楼区源博百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费1050元，减半收取525元，由被告南京市鼓楼区源博百货经营部负担。（该款原告已预交，被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年七月二十六日书记员  赵捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执1455号淮南白蓝房地产开发有限公司：你（单位）与中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4811号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付868656.67元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年七月二十四日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执895号 关于申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司与被执行人周建军买卖合同纠纷一案，（2016）冀0606民初1257号已经发生法律效力。由于被执行人周建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司于2018年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初1257号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16346.0元已由被执行人周建军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）冀0606民初1257号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月二十五日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初947号 本院于2018年7月23日对原告杨建贞与被告河南乾方园林绿化工程有限公司劳动争议一案作出的（2018）冀0534民初947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0534民初947号民事判决书中“河北三河时代（定州）律师事务所”补正为“河北三和时代（定州）律师事务所”；“委托诉讼代理人徐雪培、赵婧伊”补正为“委托诉讼代理人席永明、申倩兰”。 审 判 长  马福俊 审 判 员  霍红霞 人民陪审员  邱 威 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张长顺
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7557号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《不爱你了》、《SUNNYDAY》（晴天）、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱情海》、《爱我久一点》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《不爱你了》、《SUNNYDAY》（晴天）、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱情海》、《爱我久一点》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初字5383号 原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，统一社会信用代码×××165，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：赵林。 委托诉讼代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区源博百货经营部，统一社会信用代码×××998，住所地江苏省南京市，实际经营地江苏省南京市。 经营者：邱青松。 原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告南京市鼓楼区源博百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司委托诉讼代理人李深辉到庭参加了诉讼。被告南京市鼓楼区源博百货经营部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生其他合理费用共计50000元。事实和理由：原告的“双灯”注册商标有效期至2013年2月20日，2012年11月12日申请续展，展期至2023年2月20日；注册号为2000758号，核定使用商品16类，包括卫生纸等。该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，被国家商标局认定为驰名商标。经过原告多年的广泛宣传和经营活动，在全国市场上已具备极高的知名度和较强的显著性。原告发现被告大量销售假冒“双灯”商标的商品，其销售的假冒商品与原告的商标商品高度相似，极易造成消费者的混淆，并进而对商品的来源产生混淆或误认。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。 被告南京市鼓楼区源博百货经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对案涉商标享有的商标专用权，有其提供的商标注册证书为证，予以确认。原告委托人及公证人员购买了一提标有“欢灯”标识卫生纸，支付10元；公证人员将所购商品带回并拍照封存；上述事实，有公证书为证，予以确认。被告销售的卫生纸系侵犯原告注册商标的商品，庭审时经产品比对，可以确定。 本院认为：原告系“双灯”商标权人，其有权在核定使用的商品范围内使用该注册商标。被告销售侵犯原告商标权的商品，应当承担侵权责任。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售（服务）数量、侵权过错的大小。4.原告为制止侵权支付的合理费用支出。据此，依法酌定赔偿数额为10000元。 综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市鼓楼区源博百货经营部于本判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司第2000758号注册商标专用权商品的行为； 二、被告南京市鼓楼区源博百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费1050元，减半收取525元，由被告南京市鼓楼区源博百货经营部负担。（该款原告已预交，被告直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇一八年七月二十六日    书记员  赵捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1455号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路**，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1）。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 被执行人：肖星，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：淮南白蓝房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内一社会信用代码913404006742239648。 法定代表人：杨建锁，该公司总经理。 本院在执行申请中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与肖星、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月5日作出移送破产审查决定：将淮南白蓝房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下： 终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月八日 书记员 王舒若
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7557号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。 法定代表人：许宏。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《不爱你了》、《SUNNYDAY》（晴天）、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱情海》、《爱我久一点》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。 本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《不爱你了》、《SUNNYDAY》（晴天）、《亮亮的承诺》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱情海》、《爱我久一点》9部MTV音乐电视作品； 二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈标 二〇一八年七月三十日    书记员顾敏文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7561号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《肩上蜻蜓》、《那时候》、《拥抱我》、《断了线》、《河流》、《邻居的耳朵》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《肩上蜻蜓》、《那时候》、《拥抱我》、《断了线》、《河流》、《邻居的耳朵》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7561号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。 法定代表人：许宏。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《肩上蜻蜓》、《那时候》、《拥抱我》、《断了线》、《河流》、《邻居的耳朵》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。 本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《肩上蜻蜓》、《那时候》、《拥抱我》、《断了线》、《河流》、《邻居的耳朵》9部MTV音乐电视作品； 二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈标 二〇一八年七月三十日    书记员顾敏文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执2173-2175号 申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂，住所地深圳市南山区文心二路**彩天阁9C，统一社会信用代码91440300792559493T。 投资人李洪瑞。 委托代理人张作春，陕西纳杰律师事务所律师。 被执行人江苏省建工集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区江东北路****统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人陈迪安。 申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂与被执行人江苏省建工集团有限公司定作合同纠纷三案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7533-7535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7533-7535号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项 (2018)粤0303执2173-2175号案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年七月五日 书记员  路 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执1027号 本院在执行过程中查明，被执行人苏德双在法律文书生效后，拒不履行生效民事调解书（2018）皖0406民初1021号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人苏德双（公民身份号码3404061971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年七月九日
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初16号 原告陈学兵，男，出生于1965年10月10日，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，职务县长。 委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告陈学兵诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。 被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈学兵的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告陈学兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20482号申请人：陈瑶，女，汉族，1991年1月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区农林路**建业小区**533，身份证号码4403011991********。委托诉讼代理人：张小龙，广东卓兴律师事务所律师。被申请人：林泽伟，男，汉族，1987年4月24日出生，户户籍地址广东省深圳市龙岗区莲花路莲花南巷****，份证号码4403071987********。申请人陈瑶诉被申请人林泽伟民间借贷纠纷一案，申请人陈瑶向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林泽伟名下所有的价值人民币199791.07元的财产进行保全，并由担保人深圳融合融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为申请人陈瑶的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈瑶的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人林泽伟名下价值199791.07元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞瑾二〇一七年十一月三日本件与原本核对无异书记员  尤玉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1027号 申请执行人：陈井群，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏德双，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈井群与苏德双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏德双的银行存款。 二、扣留、提取被执行人苏德双的收入。 三、查封/扣押被执行人苏德双的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月九日 书记员  陶阳阳
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川18行初16号原告陈学兵，男，汉族，住四川省石棉县。委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。法定代表人冯俊涛，职务县长。委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。原告陈学兵诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学兵的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告陈学兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一八年七月二十六日书记员  黄燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6870号原告：陈金花，女，汉族，1987年12月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：胡劲，男，汉族，1979年6月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董烨，北京大成（南京）律师事务所律师。本院受理原告陈金花诉被告胡劲健康权纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈金花撤回起诉。本案诉讼费400元减半收取200元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一八年七月三十一日书记员 汪秋银
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1913号申请执行人徐某，男，2010年8月生，汉族，住郯城县，被执行人谢小梅，女，1979年6月生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢小梅在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年七月二十三日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执1913号中国农业银行股份有限公司郯城杨集分理处：本院在执行徐某与谢小梅人格权纠纷一案中，因被执行人谢小梅在期限内未予执行，请将该被执行人在你处15－876100440102407账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2017）鲁1322执1913号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100