福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初6160号 原告：莆田市荔城区恒欣模具厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路中段。统一社会信用代码91350304561684190A。 法定代表人：李国雄，总经理。 委托诉讼代理人：戴志军、**，福建侬来律师事务所执业律师。 被告：莆田市双德鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路（双凤鞋业内）。统一社会信用代码91350304585336588M。 法定代表人：陈丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：林宏建、郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师、实习律师。 原告莆田市荔城区恒欣模具厂（以下简称“恒欣模具厂”）与被告莆田市双德鞋业有限公司（以下简称“双德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，双德公司向本院提起反诉，因双德公司未按期缴纳反诉案件受理费，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0304民初6160号之一民事裁定，按双德公司撤回反诉处理。本院于2018年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒欣模具厂的委托诉讼代理人戴志军与被告双德公司的委托诉讼代理人林宏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒欣模具厂向本院提出诉讼请求：1.双德公司偿还恒欣模具厂货款2505018.90元整及该款自起诉之日起至还请之日止按年利率6%计算的利息；2.双德公司承担恒欣模具厂为实现本案债权而支付本案诉讼费、执行费、律师费、保全费、诉讼财产保全责任保险的保险费。事实与理由:双德公司因为生意经营向恒欣模具厂购买鞋底等材料，于2018年6月29日，恒欣模具厂与双德公司双方经核对确认，至2018年6月20日双德公司尚欠恒欣模具厂货款2436842.80元，且双方均在《对账单》上签字盖章。于2018年7月，双方结算2018年4月11日至2018年7月5日期间的新增未结订单请款计445576.10元，且双方均在《请款明细表》上签字盖章。于2018年8月3日，双德公司向恒欣模具厂付款50000元，于2018年8月21日，双德公司付款215400元，于2018年10月26日，双德公司向恒欣模具厂付款112000元，截至2018年11月15日双德公司共欠恒欣模具厂货款2882418.90元，扣除已归还的377400元，双德公司尚欠恒欣模具厂2505018.90元。然经恒欣模具厂多次催讨，双德公司至今未还欠款。另，恒欣模具厂为实现本案债权而支付的律师费2.6万元。上述《对账单》和《请款明细表》上均有双德公司法定代表人陈丽娟签字确认。 双德公司辩称，应驳回恒欣模具厂的全部诉讼请求，本案实际诉讼金额为613678.61元，且恒欣模具厂没有按照发票规定提供增值税发票，所以本案货款不具备支付条件，现恒欣模具厂当庭补充开具613678.61元的增值税发票，确认至庭审当天，恒欣模具厂才具有请求双德公司支付613678.61货款的权利，所以本案货款未支付的违约行为，原因在恒欣模具厂，请求法院驳回恒欣模具厂的诉讼请求，双德公司将依约依规支付相应货款；应驳回关于律师费和诉讼财产保全责任的保险费的请求，该请求既无法律明文规定又无当事人之间的约定。 恒欣模具厂围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：恒欣模具厂《营业执照》、《负责人身份证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，以证明：恒欣模具厂主体适格； 证据二：双德公司《营业执照》复印件一份，以证明：双德公司主体适格； 证据三：《对账单》复印件一份,以证明：2018年6月29日，恒欣模具厂与双德公司双方经核对确认，至2018年6月20日双德公司尚欠恒欣模具厂货款2436842.80元，且双方均在《对账单》上签字盖章； 证据四：《请款明细表》复印件一份，以证明：2018年8月，双方结算2018年4月11日至2018年7月5日期间的新增未结订单请款计445576.10元，且双方均在《请款明细表》上签字盖章，有双德公司的财务及法定代表人的签名； 证据五：《委托代理协议》复印件一份，以证明：恒欣模具厂聘请律师并支付律师费用26000元； 证据六：总金额共计168102元的《增值税发票》复印件一组，以证明：对账单及请款明细表未开的货款金额有补开增值税发票，双方确认的613678.10元； 证据七：《报价单》复印件一份，以证明：本案诉讼保全时，双方约定的偿还货款时间可以证实双方有预定贷款支付的履行期限。 双德公司对恒欣模具厂提供的上述证据质证认为，对证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，对账单没有双德公司的确认，与双德公司没有联系，对证明对象有异议，证据不能证实恒欣模具厂方关于欠款的主张，证据没有任何的合同、送货单加以支撑，不构成欠款事实的依据；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，没有经过双德公司的确认，不能认定恒欣模具厂主张的财务以及法定代表人签字；对证据五的真实性有异议，而且没有发票印证，不能证明合同已经履行，且委托的金额与恒欣模具厂起诉的金额相差仅3万元，恒欣模具厂的代理人解释是笔误，但并没有恒欣模具厂本身的说明，故代理合同属于虚假证据，恒欣模具厂不存在其诉状主张的相关金额的律师费支出，恒欣模具厂关于律师费的主张没有事实及法律依据，双方并未约定由谁承担律师费；对证据六的真实性没有异议，可以证实双方之间实际欠款金额为613678.10元；证据七非新的证据，原件在恒欣模具厂处，且证明对象不成立，双方往来有使用公司合同印章，而恒欣模具厂提供的结算单上没有印章，所以恒欣模具厂关于法定代表人及财务的签名说法不成立，关于月结90天也需要恒欣模具厂开具发票再进行，所以双德公司方不存在违约。 本院经审查认为，恒欣模具厂提供的证据一、二、五、六、七来源合法，真实有效，可以证实双方主体身份、报价内容、委托律师及开具发票的事实，故本院对证据一、二、五、六、七的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认，其中，委托代理合同所载律师费虽为2479018.9元，但当事人解释其系笔误产生，结合庭审提供的相应律师费发票，可以确认恒欣模具厂为本案诉讼发生律师费用为26000元；证据三、四有原件核对，来源合法，证据显示内容与本案待证事实具备关联性，故本院对证据三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，虽然双德公司对证据中的法定代表人“陈丽娟”签字的真实性有异议，但陈丽娟本人未在本院指定的期间内到庭接受询问，也未对此提出反驳证据或申请司法鉴定，故本院对双德公司的该项质证意见不予采信。 双德公司没有提供证据。 本院认定本案主要事实如下：恒欣模具厂与双德公司素有鞋材贸易往来。2017年4月7日，恒欣模具厂与双德公司签订《报价单》一份，约定了产品类别、单价等，并约定月结90天。2018年6月29日，恒欣模具厂与双德公司进行对账，确认截至2018年6月20日，双德公司结欠货款2436842.8元，其中已开票金额为2268740.8元，未开票金额为168102元。2018年7月，恒欣模具厂就2018年4月11日至2018年7月5日期间的新增未结订单向双德公司请款445576.10元，并经双德公司确认回签。恒欣模具厂分别于2018年6月29日、2018年7月30日为前述未开票交易（168102元+445576.1元=613678.1元）向双德公司开具七张《福建增值税专用发票》，票面金额分别为95000元、73012元、104965.5元、101755元、103400元、80125.6元、55420元，合计613678.1元。之后，双德公司陆续向恒欣模具厂进行还款共计377400元，至今尚有货款2436842.8元+445576.1元-377400元=2505018.9元拒不偿还，致诉讼。 另查明，恒欣模具厂为实现本案债权，委托福建侬来律师事务所律师代为诉讼，花费律师费26000元。 诉讼期间，恒欣模具厂向本院提出财产保全申请，要求冻结双德公司开立在中国银行股份有限公司莆田荔城支行的账户内存款2505018.9元，并由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具《保单保函》进行担保。本院于2018年11月22日作出（2018）闽0304民初6160号民事裁定，冻结了双德公司的上述银行账户内存款2505018.9元。 本院认为，结合涉案的《报价单》、《对账单》、《增值税发票》等，可以确认恒欣模具厂与双德公司之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。经双方对账，截至2018年6月20日，双德公司结欠恒欣模具厂货款2436842.8元，加上2018年7月双德公司确认的新增未结货款445576.10元，截至2018年7月，双德公司结欠的货款金额为2436842.8元+445576.1元=2882418.9元，结合《报价单》关于“月结90天”的约定，现双德公司在偿还部分货款后至今尚有货款2505018.9元未付清，已然构成违约，故恒欣模具厂诉求双德公司偿还上述尚欠货款并自起诉之日起计息，有事实与法律依据，本院予以支持。恒欣模具厂诉求的律师费、诉讼保全保险费系为实现债权而产生，但双方并未对该项目的费用承担进行过约定，该诉求款项也不属于诉讼的必要开支，故对恒欣公司的该项请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持；双德公司对此节的抗辩意见有理，本院予以采纳。恒欣公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。双德公司抗辩认为本案实际诉讼金额为613678.1元，且付款条件系开票后才成就，经查，在案的《对账单》、《请款单》经双德公司法定代表人陈丽娟签字并确认未结货款为2436842.8元、445576.1元，该司法定代表人陈丽娟签认的行为系履行职务，双德公司应按陈丽娟签认的金额履行相应的付款义务，而双德公司抗辩的诉讼金额系双方已发生但未开票的交易数额，现恒欣公司为涉案货款开具全额的《增值税专用发票》，已履行相应义务，现双德公司未提供证据证实其已按确认的欠款金额履行支付义务，应承担不利的法律后果，故双德公司的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、莆田市双德鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区恒欣模具厂偿还货款2505018.9元并自2018年11月16日起至还清款项之日起按年利率6%计付利息； 二、驳回莆田市荔城区恒欣模具厂其他的诉讼请求。 如果莆田市双德鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元，减半收取计13420元，由莆田市荔城区恒欣模具厂负担100元，由莆田市双德鞋业有限公司负担13320元；保全费5000元，由莆田市双德鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理郑家楠 书记员程航 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。