wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执726号 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱文艳、朱小军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱小军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十三日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执726号申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。负责人孙平，该行行长。被执行人朱文艳，女，汉族，1985年7月17日生，住镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村镇江。被执行人朱小军，男，汉族，1981年4月5日生，居民身证号码：321121198104052913，住镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村镇江。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3313号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金11万余元以及相应利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款，仅有的存款四万余元已经由本院扣划后发放申请人；3、被执行人名下无不等产登记，对于判决书登记的地址所在的房屋，本院已经多次上门，发现系控制厂房，且多年不再生产；4、通过淘宝网常用地址查询，并无被告常用地址；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下的车辆苏Ｌ×××××号，该车辆设置抵押，本院并未实际控制，仅作车籍查封。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年六月三十日书记员  任江玲
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执2026号 本院在执行申请执行人范雯雯与被执行人吉宣娆一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吉宣娆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十三日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2026号申请执行人范雯雯，女，汉族，1982年8月9日出生，住镇江市。被执行人吉宣娆，女，汉族，1981年9月21日出生，住镇江市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1212号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金80000元以及相应利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；3、被执行人名下无房屋，对于判决书登记的地址所在的房屋，本院已经多次上门，发现系被执行人父母居住，其父母表示知晓被执行人债务事宜，但被执行人已经多年不在此居住；4、通过淘宝网常用地址查询，并无被告常用地址；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年六月三十日书记员  任江玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1691民初30号 本院于2018年2月12日对原告（反诉被告）江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司与被告（反诉原告）孙发光、刘传波建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鲁1691民初30号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）鲁1691民初30号民事判决书中第九页第十七行到第十八行“驳回原告（反诉被告）江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司”补正为“驳回原告（反诉被告）江苏中顺建设集团有限公司济宁分公司的诉讼请求”。 审 判 长  唐贵学 审 判 员  毕海峰 人民陪审员  常世泉 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  郭王路
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初9588号 申请人：张倬华，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东合慧益律师事务所实习律师 被申请人：胡智亮，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告张倬华与被告胡智亮，第三人广州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张倬华向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡智亮价值500000元的银行存款或等值财产。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为张倬华申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人张倬华向本院申请对胡智亮的财产实施保全措施，并由广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡智亮的银行存款500000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一七年十二月二十一日 书记员  曾佩仪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初758号申请人:中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路泛亚大厦。负责人：朱峰，该分行行长。被申请人：张周年，男，1964年11月28日生，汉族，住邳州市。被申请人：韩玉芝，女，1968年7月27日生，汉族，住邳州市。被申请人：张涛，男，1989年10月13日生，居民身份证号码320325198910135513汉族，住邳州市。被申请人：王亢亢，女，1990年4月21日生，汉族，住邳州市。被申请人：潘珍科，男，1967年1月28日生，汉族，住邳州市。被申请人：靳春侠，女，1967年7月7日生，汉族，住邳州市。被申请人：徐州宏昌蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。法定代表人：韩召法。被申请人：邳州通达蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。法定代表人：张周年。被申请人：徐州金色大地商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。法定代表人：潘珍科。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被申请人张周年、韩玉芝、张涛、王亢亢、潘珍科、韩召法、靳春侠、徐州宏昌蒜业有限公司、邳州通达蒜业有限公司、徐州金色大地商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张周年、韩玉芝、张涛、王亢亢、潘珍科、韩召法、靳春侠、徐州宏昌蒜业有限公司、邳州通达蒜业有限公司、徐州金色大地商贸有限公司130万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张周年、韩玉芝、张涛、王亢亢、潘珍科、韩召法、靳春侠、徐州宏昌蒜业有限公司、邳州通达蒜业有限公司、徐州金色大地商贸有限公司130万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年二月五日书记员 迟崇禹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8200号原告：东莞市华地皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道南一巷3-1号，统一社会信用代码为91441900688644735M。法定代表人：徐小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：东莞市永众实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区坤豪工业园常平F区二楼，统一社会信用代码为9144190059588617XQ。法定代表人：计宝丰。被告：计宝丰，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告东莞市华地皮革有限公司（以下简称华地公司）与被告东莞市永众实业有限公司（以下简称永众公司）、计宝丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员方毅钊、李爱君组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告华地公司的委托代理人黄文波到庭参加诉讼，被告永众公司、计宝丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华地公司诉请：1.永众公司支付货款86,904元及利息745元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%，以本金20,000元分别从2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日计算至实际付清之日，以本金26,904元从2017年6月30日计算至实际付清之日，均暂计至2017年7月10日）；2.计宝丰对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由计宝丰、永众公司承担。事实与理由：华地公司与永众公司之间于2014年开始便存在业务往来，具体是永众公司由于经营之需要采购各类皮革材料，华地公司提供相关的皮革产品。2014年11月至2015年8月期间，永众公司向华地公司采购了大量的皮革材料，但却未遵守双方约定依时足额支付相应的货款，共拖欠86,904元货款。2016年12月19日永众公司出具还款计划，但仍未履行付款义务。永众公司系自然人独资企业即一人有限责任公司，计宝丰应对永众公司的债务承担连带责任。被告永众公司、计宝丰均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华地公司与永众公司之间存在交易往来，由华地公司向永众公司出售皮革。永众公司通过电话或微信下单，华地公司根据订单将货物以快递方式送至永众公司。双方约定货款月结30天。2016年12月19日，永众公司向华地公司出具还款计划，其上载明：兹有东莞市永众实业有限公司欠东莞市华地皮革有限公司货款合计RMB：86904元，经双方协商达成以下还款计划，如下：2017年3月31日前支付货款RMB：20000元；2017年4月30日前支付货款RMB：20000元；2017年5月31日前支付货款RMB：20000元；2017年6月30日前支付货款RMB：26904元。落款为永众公司，加盖永众公司公章，另有一手写签名，该签名字迹潦草无法读出。另查，永众公司为计宝丰投资设立的自然人独资有限责任公司。本院认为：华地公司与永众公司之间成立买卖合同关系，华地公司已经依约向永众公司交付了货物，永众公司应当支付对价。现永众公司向华地公司出具还款计划，其上明确载明共欠华地公司货款86,904元，并承诺分期付款。现付款期限均已届满，故永众公司应当支付。关于逾期付款利息。根据案涉还款计划，永众公司应当于2017年3月31日前支付20,000元，于2017年4月30日前支付20,000元，于2017年5月31日前支付20,000元，于2017年6月30日前支付26,904元，现永众公司并未支付，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，该利率上调时以年利率6%为限，自2017年4月1日起至2017年4月30日期间以20,000元为本金，自2017年5月1日起至2017年5月31日期间以40,000元为本金，自2017年6月1日起至2017年6月30日期间以60,000元为本金，自2017年7月1日起以86,904元为本金，计至全部款项付清之日止。关于计宝丰的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因永众公司、计宝丰未向本院提交任何证据证明永众公司的财产独立于计宝丰个人资产，故应当承担举证不能的不利后果。华地公司主张计宝丰对永众公司案涉债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市永众实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华地皮革有限公司支付货款86,904元及逾期付款利息（该逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率上调时以年利率6%为限，自2017年4月1日起至2017年4月30日期间以20,000元为本金，自2017年5月1日起至2017年5月31日期间以40,000元为本金，自2017年6月1日起至2017年6月30日期间以60,000元为本金，自2017年7月1日起以86,904元为本金，计至全部款项付清之日止）；二、被告计宝丰对被告东莞市永众实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市华地皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市永众实业有限公司、计宝丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,994元（原告已预交），由原告东莞市华地皮革有限公司承担7元，由被告东莞市永众实业有限公司、计宝丰承担1,987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方毅钊人民陪审员  李爱君二〇一八年二月七日书 记 员  方淑敏附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8200号原告：东莞市华地皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道南一巷3-1号，统一社会信用代码为91441900688644735M。法定代表人：徐小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：东莞市永众实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区坤豪工业园常平F区二楼，统一社会信用代码为9144190059588617XQ。法定代表人：计宝丰。被告：计宝丰，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告东莞市华地皮革有限公司诉被告东莞市永众实业有限公司、计宝丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  李爱君人民陪审员  方颖怡二〇一七年九月二十一日书 记 员  梁启文
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初331号原告：英德市嘉德鞋业有限公司，地址：广东省英德市和平北路。法定代表人：罗新鹏，董事长。委托代理人：刘彬，广东侦阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市亿嘉皮革科技有限公司，地址：广东省英德市英红镇英红工业园区三隅大道6号。原告英德市嘉德鞋业有限公司与被告英德市亿嘉皮革科技有限公司民间借贷一案，本院于2018年1月17日立案。原告英德市嘉德鞋业有限公司诉称，原、被告是合作伙伴，长期有生意来往，被告因资金周转向原告借钱，原告也曾多次借钱给被告，其中2016年4月29日前的借款均为小额借款，故没有写下借条及约定利息，经被告确认，之前的小额无息借款至2016年7月24日止尚欠786721.55元未还。2016年4月29日，被告又向原告借款200万元，因本次借款金额较大，因此双方签订了借款协议，约定利息为月息10500元，借期半年并承担美元结汇损失人民币60149元。协议签订后，原告于当天按约定将借款汇入被告在中国银行广东省分行的银行账户（账号：70×××10被告各期应付款为：2016年5月应付借款利息10500元和美元结汇损失60149元共70649元；2016年6月应付利息10500元；2016年应付之前无息借款786721.55元及利息10500元共计797221.55元；2016年8月至10月每月应付利息10500元，2016年11月30日前应付本金200万元及利息10500元。被告付款情况为：2016年4月28日付款70649元；2016年6月付款10500元；2016年8月支付7.8月份利息21000元；2016年9月支付（以8月份货款抵扣）758414.99元；2016年10月支付（以9月份货款抵扣）58002.60元；2016年12月支付（以11月份货款抵扣）47242.05元，共支付965808.64元。至2017年1月1日止，被告欠本金1974561.91元，按照《借款合同》约定，被告对逾期归还本金的利息应按原利息上浮100%，原利息为每月10500元，即2016年12月1日起的借款利率为1.05%。借款期满后，被告虽经原告多次催要还款，但被告均以种种理由推诱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告返还原告借款人民币本金1974561.91元，并从2017年1月1日起以1974561.91元为本金，按月利率1.05％计付利息至付清本息为止；二、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告英德市亿嘉皮革科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未就“合同履行地”进行约定，那么案件的管辖法院应当以“接受货币一方所在地”为合同履行地。再根据英德市嘉德鞋业有限公司向申请人转款记录显示，申请人接受款项银行账户的开户行为中国银行广东省分行，地址位于广州市越秀区。综上所述，本案应该移送申请人接受货币的地方即广州市越秀区人民为管辖法院。故，申请贵院依法将此案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2016年4月29日签订了《借款合同》，其中第3条已明确约定：如有争议，双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。双方已明确约定管辖法院，不存在被告所称合同履行地未约定或约定不明确的情形。且该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。贷款人即原告为英德市嘉德鞋业有限公司，其工商登记所在地为广东省英德市和平北路150号，属于本院的管辖范围，本院拥有案件管辖权。因此，被告认为此案应当移送至广州市越秀区人民法院审理理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告英德市亿嘉皮革科技有限公司对本案管辖权提出的异议。审判员  陈镜科二〇一八年二月二十八日书记员  邝楚怡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初461号申请人：孙伟，男，1968年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：孔钧生，男，1970年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：吴中彦，女，1973年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人孙伟诉被申请人孔钧生、吴中彦民间借贷纠纷一案中，申请人孙伟于2018年2月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币274万元的财产予以保全。申请人孙伟以其所有的二环北路天润花园13#-1-202室房产作为担保。本院认为，申请人孙伟的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔钧生、吴中彦银行存款274元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人孙伟已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年二月五日书记员  段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初461号原告：孙伟，男，1968年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：孔钧生，男，1970年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：吴中彦，女，1973年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告孙伟与被告孔钧生、吴中彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼。被告孔钧生、吴中彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200万元，并支付至实际履行期间的利息（暂计算至2017年12月为70万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，分别于2013年11月28日向原告借款100万元，约定年利率15%，借款期限3个月，于2014年8月19日向原告借款100万元，约定年利率15%，借款期限6个月，并分别出具了借条。借条约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孔钧生、吴中彦未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月28，被告吴中彦向原告出具借条，载明：今借孙伟人民币100万元，大写壹佰万元，期限3个月，年利率15%。同日，原告通过中国农业银行向被告吴中彦账户中转入100万元。2014年8月19日，被告吴中彦再次向原告出具借条，载明：金借孙伟人民币100万元，大写壹佰万元，期限六个月，年利率15%。同日，原告通过农业银行卡卡转账的形式向被告吴中彦转款100万元。原告自认2013年11月28日的借款，被告已经偿还利息26.25万元，2014年8月19日的借款偿还利息15万元，本金及剩余利息经原告催要，被告一直未予偿还。另查明，被告吴中彦与孔钧生系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告吴中彦之间的借贷合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告吴中彦提供借款，被告吴中彦未能按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告吴中彦偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定借期内年利率15%并未超出法律规定，本院予以支持，因被告吴中彦逾期还款，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于2013年11月28日的借款，截止至2017年12月29日，被告吴中彦共计应支付原告利息61.25万元，现被告吴中彦已经偿还26.25万元，剩余35万元尚未偿还。关于2014年8月19日的借款，截止至2017年12月20日，被告吴中彦共计应支付原告利息50万元，现被告吴中彦已经偿还15万元，剩余35万元尚未偿还。故对于原告要求被告吴中彦偿还利息70万元及自上述截止日期次日至被告实际给付之日的利息，本院予以支持。被告孔钧生与被告吴中彦系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告孔钧生应对被告吴中彦的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中彦、孔钧生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金200万元及利息70万元（之后两笔借款利息分别以100万元为本金自2017年12月30日按照年利率15%计算至被告实际给付之日止及以100万元为本金自2017年12月21日按照年利率15%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，保全费5000元，由被告吴中彦、孔钧生负担（原告已预交，被告吴中彦、孔钧生随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌人民陪审员  张 惠人民陪审员  梁 波二〇一八年六月五日书 记 员  段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初850号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被申请人：孟庆斌，男，1969年1月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：王永胜，男，1970年6月28日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人孟庆斌、王永胜融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币1097528.36元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以其所有的土地提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟庆斌、王永胜的银行存款1097528.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的土地（土地证号：徐土国用（2014）第44811号）。案件申请费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司金已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年二月十一日书 记 员  盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初850号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：孟庆斌，男，1969年1月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告孟庆斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人王启成、孙汝腾到庭参加诉讼，被告孟庆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租金759321元及逾期利息389302.76元（按照年利率7.68%暂计算至2017年10月24日，之后逾期利息要求按同期银行贷款利率计算），共计1097528.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定融资租赁徐工牌XE260C挖掘机一台，设备金额102万元，首付款118320元，履约保证金51000元，手续费13525元，月租金28123元。同日，原告将挖掘机交付给被告并签收。被告仅按照合同约定支付9个月的租金，从2013年9月10日便未再按合同约定支付租金，违约情况严重。至2017年10月24日止，共计拖欠租金759321元，逾期利息389207.36元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据合同约定，原告有权要求被告支付设备租金及逾期利息，扣除履约保证金51000元，被告应向原告支付租金及逾期利息共计1097528.36元。被告孟庆斌未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《融资租赁合同》、客户接车交接表、欠款明细、律师函等证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定由被告以融资租赁方式承租原告液压挖掘机一台，设备金额为102万元，租赁期限为自交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2012年9月10日，履约保证金为51000元、首期租金为118320元，手续费13525元，月租金为28123元，执行年利率7.68%。双方约定承租方未按照合同约定支付到期款项的，出租方有权要求承租方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。被告违约的，履约保证金不予退还。上述合同签订后，被告支付履约保证金为51000元、首期租金为118320元，仅支付部分租金253107元。截止2017年10月24日，被告尚欠原告租金759321元、逾期利息389207.36元。2017年6月1日，原告向被告邮寄了律师函，要求其在收到本函7日内支付逾期租金64.6829万元，逾期利息22.3184万元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告应当按约定向原告履行给付租金的义务，被告未按期支付构成违约。原告主张的欠款数额中，已经扣除履约保证金5.1万元，故原告要求被告孟庆斌支付剩余租金708321元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆斌于本判决生效之日起七日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司剩余租金708321元及逾期利息（逾期利息暂计算至2017年10月24日为389207.36元，之后以708321元为本金，按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7339元，保全费5000元，合计12339元，由被告孟庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  褚艳萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  盖盛楠
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0883民初4660号 原告：刘晶，女，住山东省鱼台县。 原告：解明威，男，住山东省鱼台县。 法定代理人：刘晶，女，住山东省鱼台县。 原告：解庆喜，男，住山东省鱼台县。 原告：陈玉兰，女，住山东省鱼台县。 上列四原告委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。 上列四原告委托诉讼代理人：解来启，男，住山东省鱼台县。 被告：孙兆刚，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：袁旭、杨雷（实习），山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石磊，男，住沂水县。 被告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧，社会统一性用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡合新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘红梅，济宁任城区安居法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴南男，男，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘红梅，济宁任城区安居法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路556号，统一社会信用代码：91370800865949143E 代表人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：马书静、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市任城区金城街道办事处光河路153号。 代表人：孔祥军，总经理。 委托诉讼代理人：李文秀，公司员工，特别授权代理。 本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0883财保65号财产保全裁定，将被告吴南男所有的“××××/××××”重型半挂货车予以查封。被告吴南男于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告吴南男已履行对原告刘晶、解明威、解庆喜、陈玉兰的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告吴南男所有的“鲁H9C870/鲁HHX33挂”重型半挂货车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一八年二月十一日 书记员  赵玫瑰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初701号申请人：江苏绿源机电设备工程有限公司，住所地徐州工程学院大学科技园A座408-411室。法定代表人：梁龙超，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人：江苏金涛绿色能源科技股份有限公司，住所地云龙区尚仕名邸第D2D3D5商业裙楼6单元102室。法定代表人：戚云。本院在审理申请人江苏绿源机电设备工程有限公司诉被申请人江苏金涛绿色能源科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人江苏绿源机电设备工程有限公司于2018年2月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币80万元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏绿源机电设备工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金涛绿色能源科技股份有限公司银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费4520元，申请人江苏绿源机电设备工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年二月五日书记员  段文斐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初1403号 申请人：山东冠华重工机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园区。 统一社会信用代码：913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：徐天巍，男，1978年6月25日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人徐天巍租赁合同纠纷一案，申请人山东冠华重工机械有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐天巍的银行存款300000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐天巍的银行存款300000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由山东冠华重工机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年二月二日 书记员  **霞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初1403号 原告：山东冠华重工机械有限公司。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 住所地：山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1978年6月25日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 原告山东冠华重工机械有限公司与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠华重工机械有限公司委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东冠华重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费67500元、违约金30000元，计97500元；2、要求被告赔偿原告起重机损失200000元；3、自起诉之日起按年利率6%支付利息损失；4、本案的诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中：山东冠华重工机械有限公司将诉讼请求变更为：1、判令被告支付违约金30000元；2、判令被告返还起重机；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日至2016年11月2日期间，被告租赁原告起重机一台。被告违背与原告签订的协议书的约定支付租赁费，被告应支付给原告违约金30000元。租赁期间届满后，原告联系被告要求收回起重机，被告以愿意按约定的租赁价格支付租赁费为由未返还起重机。 徐某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的MHh16-22A3型起重机一台，原告按照被告的要求，将起重机运至滨州市沾北区滨海镇并进行了安装。滨州市特种设备检验研究所对该起重机进行了的检验，认定该起重机合格，并于2016年1月28日出具了监督检验证书。2016年3月2日，原、被告就该起重机签订书面租赁协议，约定：被告租赁原告MHh16-22A3型起重机一台，租赁期限为8个月；租赁费36000元（4500元/月*8个月），起重机进场、出场费用19000元，共计55000元，原告实际收取54000元等。因被告未按租赁协议的约定支付给原告租赁费，2016年6月23日原、被告签订协议书，约定：被告于2016年6月30日前将欠原告的租赁费25000元付清，如到期不付，被告支付给原告违约金30000元等。2016年8月6日，被告将其所欠的租赁费25000元支付给了原告。租赁期限届满后，被告未返还原告起重机。上述事实由原、被告签订租赁协议、协议书、滨州市特种设备检验研究所的监督检验证书及原告的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订租赁协议、协议书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议书的约定在2016年6月30日前支付所欠的租赁费25000元，其行为构成违约，原告要求被告按约定支付违约金30000元，理由正当，本院予以支持。租赁期限已届满，被告应返还原告起重机。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠华重工机械有限公司违约金30000元； 二、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还租赁的原告山东冠华重工机械有限公司的MHh16-22A3型起重机一台。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费2020元，计2295元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  杨绪君 二〇一八年五月三十日 书记员  陈云霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初701号原告：江苏绿源机电设备工程有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座408/409/410/411室。法定代表人：梁龙超，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。被告：江苏金涛绿色能源科技股份有限公司，住所地徐州市云龙区和平路以北尚仕名邸（D地块）D2/D3商业群楼6单元102室。法定代表人：戚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所实习律师。原告江苏绿源机电设备工程有限公司与被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏绿源机电设备工程有限公司委托诉讼代理人张玉祥及法定代表人梁龙超、被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司委托诉讼代理人刘传刚、李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏绿源机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告各项费用70万元、逾期利息8万元（自2016年11月17日按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至2018年3月19日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，原、被告双方签订技术咨询合同，约定原告给被告徐州蓝湾商务广场污水源热能源站进行设计、施工管理、节能补贴申请。被告按照约定支付了4万元的技术咨询费用，在节能补贴拿到后被告没有按照约定支付剩余的费用70万元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司辩称，被告不应承担付款义务，原、被告于2016年2月9日签订的技术咨询服务合同书中，明确约定原告的服务内容，但原告并没有实际履行，因此原告向被告主张各项费用70万元及逾期利息没有依据。本院经审理认定如下事实：原告于2015年5月8日成立，主要从事中央空调设计、安装、销售及技术服务等经营活动，法定代表人为梁龙超，公司股东为梁龙超和戚某1。为共同参与蓝湾项目，原告方人员梁龙超、戚某1、邱林、唐蕾，徐州市华杰置业有限公司人员戚云、李锋、苗新春及哈尔滨工大金涛科技股份有限公司于2015年8月24日共同成立了被告公司，且各方均为被告公司股东，被告是从事能源技术开发、技术咨询、技术咨询服务等经营活动的公司。自2015年9月至2016年5月，梁龙超、徐辉、白敏的工资、奖金均由被告发放，被告自2015年11月开始为徐辉缴纳各项保险，缴纳至2016年5月，自2015年12月开始为梁龙超缴纳各项保险，缴纳至2016年6月。2016年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《技术咨询服务合同书》，约定乙方向甲方提供污水源热泵能源站设计、施工管理、节能补贴申请。合同期限两年，自2016年2月至2018年2月10日；乙方的权利和义务：1、甲方提供专人与甲方联络；2、在合同要求的期限内，完成徐州蓝湾商务广场污水源热泵能源站设计、施工管理、节能补贴申请；3、对甲方公司的商业机密进行保密；技术咨询费4万元，设计费28万元，施工管理费42万元，按甲方拿到节能补贴后5个工作日内，乙方向甲方提供技术咨询服务费及施工管理费费用发票后，甲方给予乙方一次性全额支付。若甲方延期支付，按照节能补贴到甲方账户上时间计算至应付总费用足额支付给乙方止，每天补贴给乙方1000元人民币。合同还对其它事项进行了约定。被告于2016年7月14日向原告支付技术咨询费4万元。2016年8月8日，涉案徐州蓝湾商务广场污水源热泵中央空调能源站项目经江苏省省级建筑节能专项引导资金绩效考核工作小组审查，符合拨付首批补助资金条件，下达资金129万元。2016年11月16日，该笔资金拨付到被告账户内。项目申报资料载明的项目负责人为徐辉，对于徐辉所属工作单位，原、被告之间存在争议，原告称徐辉是其公司工作人员，由公司安排挂靠江苏天勤建设科技有限公司，并出具江苏天勤建设科技有限公司出具的证明予以证明，徐辉是原告公司派往被告处负责涉案项目的，因人工费用并未包含在合同价款内，故其负责项目期间由被告发放工资，项目完成后，徐辉回到原告公司工作。被告称徐辉是其公司员工，工资和各项社会保险都是被告为其缴纳的，后辞职。原告方证人戚某2称2016年4、5月份，原告方在被告处的人员退出，申报工作继续完成。本院认为，原、被告之间签订的《技术咨询服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在被告为原告公司负责涉案项目的工作人员发放工资、奖金等相关费用的前提下，原、被告之间签订涉案合同约定服务费用，可见约定的费用并不包含人工费用。现涉案项目已经成功获得资金补贴，付款条件已成就，但被告仅支付原告技术咨询费4万元，余下的70万元未予支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付70万元及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的具体数额，原告主张按照同期银行贷款利率的1.3倍自2016年11月17日计算至2018年3月19日并不违反法律规定，数额为58474元，原告主张的8万元已经超过该数额，对于超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩的项目负责人徐辉是其公司员工，原告并未实际履行合同的意见，本院认为，从被告目前提供的工资发放记录来看，梁龙超、徐辉、白敏的工资等费用均是自2015年9月发放至2016年5月，且梁龙超和徐辉的各项保险缴纳时间也仅相差一个月，由此可见，梁龙超和徐辉是在同一时间或者是前后很相近的时间进入被告公司并退出被告公司，且涉案项目负责人徐辉在离开被告公司后回到原告公司工作，这也和原告方证人戚某1所陈述的2016年4、5月份后，原告在被告处的人员退出被告公司的陈述相一致，在原、被告之间签订服务合同且已经支付4万元技术咨询费的前提下，被告并未提供证据证明原告未实际履行合同、双方已经解除或终止涉案合同，故本院对于被告徐辉是其公司员工、原告并未实际履行合同的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏绿源机电设备工程有限公司70万元及逾期利息58474元。二、驳回原告江苏绿源机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费4520元，由被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司负担（因上述费用原告已预付，被告江苏金涛绿色能源科技股份有限公司随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌人民陪审员  梁 波人民陪审员  张立勇二〇一八年七月十八日书 记 员  冯 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初583号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。法定代表人：孟光，该分行行长。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：王树正，男，1969年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王树正金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司徐州分行于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王树正名下银行存款15万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王树正名下银行存款15万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年二月五日书记员  党瑾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初583号原告：招商银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放路6号。负责人：孟光，该分行行长。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：王树正，男，1969年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）与被告王树正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行徐州分行的委托诉讼代理人黄岩、李允紧到庭参加诉讼。被告王树正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告王树正偿还借款本金120000元、利息、罚息、复息合计901.52元（该利息、罚息、复息暂时计算至2017年10月24日，以后产生的利息、罚息、复息按照双方签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款随借随还协议书》约定的计息方式计算至被告实际偿还完毕之日，以银行数据为准），本、息暂计120901.52元；2.本案为实现债权而产生的律师费11000元及诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告向被告王树正贷款12万元，并在协议中对借款的利息、罚息、复息的计算方式及违约责任等内容作了约定。随后，原告按照约定向被告王树正发放贷款12万元。现因被告王树正至今未能按照约定偿还贷款，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告王树正未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王树正的身份证明、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款随借随还协议书》、已出账单列表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据，被告王树正未出庭应诉视为其放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告王树正作为借款申请人向原告提出并填写了《零售贷款申请表（非房贷类零售贷款适用）》。当日，被告王树正与原告签订《个人贷款随借随还协议书》（协议编号：8170223691002）一份，约定：“第1条立约人。1.1授信人/贷款人：招商银行股份有限公司徐州分行，1.2授信申请人/借款人：王树正。……第2条授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）。……第4条本协议有效期为1年，……第12条自助借款的约定。……12.2自助借款具体要素：自助借款额度：人民币（大写）壹拾贰万元。自助借款利率浮动比例：上浮35%。自助借款额度内的具体金额、期限、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。12.3自助借款申请与发放。12.3.1授信申请人按照授信人自助渠道的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经授信人核批后，发放贷款。授信申请人授权授信人将通过自助渠道获得的贷款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内。……”2017年2月27日，被告王树正与原告签订《个人授信及担保协议》（合同编号：110131516004000035）一份。该协议约定：“第1条立约人。1.1授信人（即抵押权人）：招商银行股份有限公司徐州分行，1.2授信申请人：王树正。……第1条授信额度。经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币（大写）壹拾贰万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。第3条授信期间。授信期间为60月，即从2017年2月27日起到2022年2月27日止。……第4条罚息与复息。……4.2授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第5条授信项下贷款发放及贷款资金支付。授信申请人按照授信的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。……第6条授信项下贷款归还。6.1授信申请人委托授信人从第一扣款账号62×××83中直接扣划贷款本金和利息。……第13条授信项下贷款的利率规定。……”另查明，2017年2月27日，原告向被告王树正发放贷款12万元。但是至2017年8月10日被告王树正出现还款逾期情况，至2017年10月24日被告王树正已欠原告贷款本金12万元，利息、罚息、复息合计901.52元。又查明，2018年原告招商银行徐州分行与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托江苏达谕律师事务所代理其本案诉讼，该所指派黄岩等律师作为本案诉讼代理人，双方约定代理费11000元。2018年3月22日，江苏达谕律师事务所为原告开具了11000元的增值税专用发票。本院认为：原告招商银行徐州分行与被告王树正签订的《零售贷款申请表》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信及担保协议》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约向被告王树正发放贷款，被告王树正未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已构成违约，故原告有权要求被告王树正立即偿还全部借款并按合同约定承担违约责任。原告要求被告王树正偿还借款本金12万元及暂计算至2017年10月24日的利息、罚息、复息计901.52元，并按照双方协议约定标准和计算方式继续支付自2017年10月25日起至被告王树正实际偿还完毕之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，因符合事实和协议约定，本院依法予以支持。原告要求被告王树正支付律师费11000元的主张，因原告仅提供《委托代理合同》和律师代理费发票而未能提供支付律师费的凭证，无法证明该笔费用是否实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告王树正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王树正偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金12万元以及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息为按照协议约定的利率及计算方式自2017年8月10日起计算至被告实际偿还完毕之日止的利息、罚息及复息，具体数额以原告的还贷系统确定的数额为准）；二、驳回原告招商银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，由被告王树正负担（因原告已预交，被告王树正随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘松二〇一八年三月二十七日书记员  党瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初544号原告：李大明。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。被告：杨欠生。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。本院在审理原告李大明与被告杨欠生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李大明于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告杨欠生价值人民币300000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次财产保全申请向本院出具了金额为300000元的保单保函。经审查，本院认为，原告李大明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：冻结被告杨欠生银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一八年二月二十六日书记员 丁紫茵谢鹏
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执105号申请执行人：龙波林，男，汉族，生于1982年5月21日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地四川省遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。负责人：张建平，该厂投资人。被执行人：张建平，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。本院在执行龙波林申请执行遂宁市安居区古月机砖厂、张建平、胡玉华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张建平在遂宁市车管所登记有车牌号为川JXXXXX号的传祺牌轿车一辆，被执行人胡玉华在遂宁市车管所登记有车牌号为川JXXXXX号的江淮牌轿车、车牌号为川JXXXXX号的金杯牌面包车、车牌号为川JYXXXX号的金杯牌面包车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张建平所有的车牌号为川JXXXXX号的传祺牌轿车一辆及被执行人胡玉华所有的车牌号为川JXXXXX号的江淮牌轿车、车牌号为川JXXXXX号的金杯牌面包车、车牌号为川JYXXXX号的金杯牌面包车各一辆予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年二月十一日书记员  蒋科
（2018）川0904执105号 申请人：龙波林，男，汉族，生于1982年5月21日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地四川省遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社，统一社会信用代码9151090457759304XA。 负责人：张建平，该厂负责人。 被执行人：张建平，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年1月31日，受理龙波林申请执行遂宁市安居区古月机砖厂、张建平、胡玉华买卖合同纠纷一案，依据以发生法律效力的（2016）川0904民初1305号民事判决书，于同年2月3日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内给付申请人砖款277690.5元，支付违约金660397.5元，承担诉讼费10000元，负担执行费11881元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院在执行中经查，被执行人胡玉华与张建平共同所有位于遂宁市船山区灵泉路57号1层1号（权证号：遂房权证船山区字第0229359号，建筑面积：194.63㎡）、2号（权证号：遂房权证船山区字第0229363号，建筑面积：148.45平方米）、3号（权证号：遂房权证船山区字第0229360号，建筑面积：107.52㎡）、船山区灵泉路57号2层（权证号：遂房权证船山区字第0229364号，建筑面积：449.22㎡）的商铺四个、有位于遂宁市船山区遂州中路485号玫瑰苑C栋13号【权证号：川（2016）遂宁市不动产权0013152号，建筑面积：27.63㎡】的房屋一套，位于遂宁市开发区明月路342号宣传系统住宅小区4栋1层附7号（权证号：遂房权证开发区字第0224769号，建筑面积：30.24㎡）的房屋一套以及位于遂宁市开发区明月路342号宣传系统住宅小区2单元4层1号（权证号：遂房权证开发区字第0224771号，建筑面积：157.16㎡）的住房一套，另被执行人胡玉华单独所有位于遂宁市船山区遂州中路485号玫瑰苑B栋7单元6层1号的住房一套（权证号：遂房权证船山区字第0118473号，建筑面积：101.03㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡玉华与张建平共同所有位于遂宁市船山区灵泉路57号1层1号（权证号：遂房权证船山区字第0229359号，建筑面积：194.63㎡）、2号（权证号：遂房权证船山区字第0229363号，建筑面积：148.45平方米）、3号（权证号：遂房权证船山区字第0229360号，建筑面积：107.52㎡）、船山区灵泉路57号2层（权证号：遂房权证船山区字第0229364号，建筑面积：449.22㎡）的商铺四个、有位于遂宁市船山区遂州中路485号玫瑰苑C栋13号【权证号：川（2016）遂宁市不动产权0013152号，建筑面积：27.63㎡】的房屋一套，位于遂宁市开发区明月路342号宣传系统住宅小区4栋1层附7号（权证号：遂房权证开发区字第0224769号，建筑面积：30.24㎡）的房屋一套以及位于遂宁市开发区明月路342号宣传系统住宅小区2单元4层1号（权证号：遂房权证开发区字第0224771号，建筑面积：157.16㎡）的住房一套以及执行人胡玉华单独所有位于遂宁市船山区遂州中路485号玫瑰苑B栋7单元6层1号的住房一套（权证号：遂房权证船山区字第0118473号，建筑面积：101.03㎡），查封期限三年 本裁定立即执行。 审判员  杨军 二〇一八年八月九日 书记员  田鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初569号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。被申请人：刘雅欣，女，1964年4月16日生，汉族，住吉林省江源县。被申请人：姜岱山，男，1952年8月18日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘雅欣、姜岱山融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币335138.97元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘雅欣、姜岱山银行存款335138.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2196元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年二月六日书记员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初487号原告苏延伟，男，汉族，1984年8月22日出生，个体工商户，住青海省西宁市。委托代理人胡成芳，青海辉湟律师事务所律师。被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称祥达公司），所在地青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼丁香家园综合楼1号楼9层1092室。统一社会信用代码：×××。法定代表人王祥华，该公司董事长。委托代理人王振福，男，汉族，1967年4月26日，身份证号码×××，该公司副经理，住德令哈市河西区莲湖路。被告青海省祥达建设工程有限公司海西分公司（以下简称分公司），所在地德令哈市河西区莲湖路路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人顾梅才，该公司总经理。委托代理人杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。委托代理人陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告张志亮，男，汉族，1979年1月11日出生，住德令哈市。被告李涛，男，回族，1977年6月9日出生，住德令哈市。原告苏延伟诉被告祥达公司、分公司、张志亮、李涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员杨海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏延伟及其委托代理人胡成芳，被告祥达公司的委托代理人王振福，被告分公司的委托代理人杨珍西、陈志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏延伟诉称，2016年4月，原告从被告处承包了德令哈市交通巷口李海刚私人综合化粪池围墙收尾工程，2016年6月28日，原告一月完成该工程收尾工作并予以交付，被告出具《李海刚私人综合楼工程欠条》，被告应支付原告工程款85000元，且承诺于2016年7月5日前结清该工程款，承诺期限届满后，原告向被告催要该工程款，但被告一直以各种理由推诿。由于该”综合楼化粪池围墙工程”系青海省祥达建设工程有限公司海西分公司从发包方李海刚处承包，被告张志亮座位该公司的负责人对搞工程建设进行整体监督，2016年4月，原告从被告李涛、张志亮处承包了该工程收尾工作，本案原告座位实际施工人，对综合化粪池、围墙收尾工程进行了实际施工，并于2016年6月28日完工交付，被申请人青海省祥达建设工程有限公司海西分公司与本案具有直接的法律上的利害关系。1.判令被告向原告支付工程款85000元及利息3666元；2.诉讼费由被告承担。被告李涛、张志亮辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员杨海荣二〇一七年十二月一日书记员蔣清玉
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终420号申请人：利韦莱特有限责任公司(LIVE-RIGHT，住所地美利坚合众国爱达荷州福尔斯市。法定代表人：CharlesPhillips，首席执行官。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被申请人：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：牛静平，经理。申请人利韦莱特有限责任公司因与被申请人北京依赛斯国际商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人利韦莱特有限责任公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京依赛斯国际商贸有限公司银行账户和支付宝账户内的款项合计人民币15万元或者查封被申请人相应价值的财产。申请人利韦莱特有限责任公司已缴纳人民币3万元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人利韦莱特有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京依赛斯国际商贸有限公司价值人民币15万元的银行存款或查封、扣押等值财产。案件申请费人民币1,250元，由申请人利韦莱特有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马剑峰审判员  孔立明审判员  徐卓斌二〇一八年二月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1881民初509号原告张思远，男，1993年10月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托代理人李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人黄佩华，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告陈志锋，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告张思远诉被告陈志锋民间借贷纠纷一案中，因被告陈志锋下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蓝文聪二〇一八年二月二十八日书记员  陈雪丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初509号原告张思远，男，汉族，1993年10月16日出生，住址：广州市白云区，委托代理人：李强、黄佩华（实习），北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈志锋，男，汉族，1989年12月17日出生，地址：广东省英德市，原告张思远诉被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张思远和其代理人李强到庭参加了诉讼，被告陈志锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思远诉称，被告陈志锋于2013年9月9日入职原告工作的公司，原告与被告属于同事关系，被告以其身体不适需要诊疗为由多次向原告借款，于2016年9月24日至2017年2月7日通过支付宝转账向原告陈志锋分别借款1500元、1000元、1000元、7000元，共计10500元。经原告追讨未果，后发现被告陈志锋向多名同事借款未归还，累计数额巨大，被告于2017年10月26日写下“欠条”，欠条确认欠原告10500元未归还。双方口头约定2016年12月前还清欠款,没有约定利息。被告于2017年10月份离职后无法联系，特向法院提起诉讼以维护原告合法权益。请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款10500元，并自2018年2月1日起参照中国人民银行贷款基准利率（4.35%/年）支付利息（计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告张思远对其主张提供的证据有：一、原、被告主体资格及委托资料，二、支付宝、微信借款记录，三、2017年被告陈志锋亲笔书写“欠条”。被告陈志峰未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。经审理查明，被告陈志峰于2016年9月24日至2017年2月7日通过支付宝转账向原告张思远分别借款1500元、1000元、1000元、7000元，共计10500元，经原告追讨未果，被告于2017年10月26日写下“欠条”，欠条确认欠原告10500元未归还。借款至今，被告未归还过本金及利息。上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人向出借人借款后，借款人应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告向原告借款并立下借条，原告以支付宝转账形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款10500元。现原告请求被告归还本金依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告以10500元为本金，自2018年2月1日起参照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算利息至付清之日止，其利息计算标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈志锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：限被告陈志峰在本判决生效之日起十日内，归还给原告张思远借款本金10500元和利息（自2018年2月1日起参照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算利息至付清之日止）。本案受理费31.25元，由被告陈志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  蓝文聪人民陪审员  林柏根人民陪审员  华宝莲二〇一八年六月二十八日书 记 员  蓝秋菊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2017）琼0105民初135号原告：海口楚河租赁有限公司，住所地海口市东沙路天天鱼巷对面。法定代表人：黄敏，该公司经理。委托代理人：娄国超，该公司业务经理。委托代理人：娄献堂，该公司职员。被告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。法定代理人：祝玉林，董事长。本院在受理原告海口楚河租赁有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在湖北武汉，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告租赁被告的钢管脚手架用于海口市××区暨全国政协（海南）会议培训中心二期产权式酒店1#、2#楼项目工程，该项目所在地即为合同履行地，属于本院辖区范围内。虽然被告住所地在湖北武汉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉市建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员符晓莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2017年1月14日印制（共印8份） {文书日期}书记员 符晓莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2017年1月14日印制（共印8份）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1182号申请人：姬凤霞，女，1960年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：范睿，男，1976年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:李萍，女，1980年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人姬凤霞诉被申请人范睿、李萍民间借贷纠纷一案中，申请人姬凤霞于2018年2月28向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币30万元的财产予以保全。申请人姬凤霞以李洋所有的苏Ｃ×××××奔驰车作为担保。本院认为，申请人姬凤霞的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范睿、李萍银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2020元，申请人姬凤霞已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年二月二十八日书记员  段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初1182号原告：姬凤霞，女，1960年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：范睿，男，1976年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:李萍，女，1980年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告姬凤霞与被告范睿、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬凤霞及其委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼。被告范睿、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬凤霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元，利息计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告经原告的朋友李侠介绍认识，李侠在被告经营的婴儿用品店打工，其告知原告被告要扩大店的规模需用钱，其自己的钱也借给被告用于经营，于是在7月份左右，原告把自己经营的美容店的营业款和进货的钱合计8万元，在李侠的陪同下来到被告的店里借给了被告，被告当时许诺利息为月息2.5%，并告诉被告自己需要长期用钱，有钱可以借给他。原告又在2011年8月22日取款47000元，8月28日取款50000元，加上店里的营业款3000元，合计10万元，借给了被告。2012年初，原告把美容院转让，转让费6万元，又借给了被告，2012年5月份，原告女儿结完婚后的彩礼钱8万元取出来交给原告，原告又借给了被告，截止到2012年底，原告共借给了被告32万元，每月原告都去被告店里拿利息，被告给付的都很及时，2013年12月1日起，原、被告协商，利息为每月4000元，持续到2015年，原告因急需用钱，被告还了2万元，尚欠原告30万元，并重新约定利息为每月3000元，支付到2018年1月1日，被告未再给过原告一分钱，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告范睿、李萍未到庭亦未答辩。经审理查明，自2011年起，被告陆续向原告借款，原告通过取现加上现有的其他款项共计借给原告32万元。2013年12月1日，被告范睿作为借款人、被告李萍作为担保人向原告出具借款协议，载明借款金额为32万元，借款期限为2013年12月1日至2014年12月1日，双方约定在还款日的每月30日前被告打给原告指定账户月利息4000元。借款协议签订后被告按约向原告支付利息。后被告向原告偿还了本金2万元，2015年1月1日，原告与被告范睿就之前的欠款30万元重新出具新的借款协议，约定借款金额30万元，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，月息3000元。后被告仅是按时支付利息并未偿还本金，2016年1月1日双方就30万借款续签借款合同，约定借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，月息3000元。2017年1月1日原告与被告范睿就该30万元再次续签合同，约定期限自2017年1月1日至2018年1月1日，月息3000元，到期限未能返还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告，担保人负连带返还本利责任。李萍作为担保人在该协议上按捺。后被告支付利息至2018年1月1日，之后被告未再支付原告本金和利息。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的银行凭证、借款协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告范睿提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。借条上约定的还款期限届满，但被告范睿未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告未按时还款，按照借款协议约定，被告除支付利息外，还应支付利率一倍的违约金，因利息和违约金之和并未超出年利率24%，故本院予以支持。因被告李萍为被告范睿的借款提供连带保证责任的意思表示明确，故李萍应对范睿的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范睿于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年1月2日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告范睿、李萍负担（原告已预交，被告范睿、李萍随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海斌二〇一八年五月二日书记员  段文斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初438号原告：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱奕辰，行长。委托诉讼代理人：陈泽，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：邵林国，男，1956年10月12日出生，户籍地上海市。原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵林国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  由力军人民陪审员  叶菊花二〇一八年二月二十八日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初123号 原告：潘志敏，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨伟立，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 原告潘志敏与被告杨伟立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。 潘志敏诉称，2014年11月18日，杨伟立因建房购车需要向其借款7万元，口头约定按月利率2%计息，该事实有其提供的借条为凭。借款到期后，因杨伟立拒不还款，其遂诉至本院，请求判令杨伟立偿还借款本金7万元及利息50400元。 杨伟立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为仙游县剑山村官田190号，根据法律规定，本案应移送其住所地人民法院即仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，潘志敏和杨伟立未约定管辖，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地即原告潘志敏所在地为“莆田市秀屿区笏石镇秀山村朱厝49号”，属于本院管辖范围，故本院对本案亦有管辖权，杨伟立以其住所地为仙游县为由提起管辖权异议，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回杨伟立对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由杨伟立负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年二月二十六日 书记员  李纪雍 附适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；给付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初123号 原告：潘志敏，男，1973年8月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨伟立，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈金敢、凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 原告潘志敏与被告杨伟立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志敏及被告杨伟立的委托诉讼代理人凌伟娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志敏向本院提出诉讼请求：依法判令杨伟立偿还借款7万元及该款利息50400元。事实与理由:2014年11月18日，杨伟立因建房、购车需要资金，向潘志敏借款7万元，口头约定月利息2分，并出具借条一份交潘志敏收执。后经多次催讨，杨伟立拒不偿还，故请求判令杨伟立偿还借款7万元及该款自2014年11月18日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息50400元。 杨伟立辩称，其实际借款5万元，系潘志敏通过银行转账支付的。另外2万元系之前与潘志敏合伙经营体彩，被顾客拿走了2万元，潘志敏不愿意承担，故杨伟立应潘志敏要求，将这2万写进借条。本案借款没有约定利息，且杨伟立分别于2015年5月20日偿还1万元、2015年12月9日偿还5万元给潘志敏。出具借条时，杨伟立承诺承担2万元损失当中的1万元，故杨伟立总计偿还了6万元。 潘志敏在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明2014年11月18日，杨伟立因资金需要，向潘志敏借款7万元，借款期限1年的事实。 经质证，杨伟立对借条的真实性无异议，但认为借条系借款后补写的，实际借款金额为5万元。 杨伟立在本院指定的举证期限内提供中国建设银行历史流水2页。欲证明杨伟立分别于2015年5月20日偿还1万元、2015年12月9日偿还5万元给潘志敏的事实。 经质证，潘志敏对上述证据的真实性无异议，但认为该两笔转账并非偿还本案借款。 本院经审查认为，潘志敏和杨伟立提供的上述证据，双方对真实性均予以确认，且来源合法，客观真实，依法予以采纳，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，杨伟立因建房、购车资金周转需要向潘志敏借款7万元，约定借款期限1年，未约定利息计算方式。后杨伟立分别于2015年5月20日偿还了1万元、2015年12月9日偿还了5万元，剩余1万元未还，潘志敏遂诉至本院。案经审理，因潘志敏拒不调解，致本案调解无效。 本院认为，杨伟立向潘志敏借款7万元，有潘志敏提供的借条予以证实，可以认定。杨伟立辩称其实际只借款5万元，另2万元系其他款项，未能提供证据证实，依法不予采纳。杨伟立还款6万元的事实有其提供的银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘志敏辩称杨伟立转账支付的6万元并非偿还本案借款，系偿还其他笔借款，未能提供充分证据证实，且杨伟立自认其于2015年5月20日转账支付的1万元和2015年12月9日转账支付的5万元系偿还本案借款，故潘志敏的辩解，本院不予采纳，若潘志敏与杨伟立存在其他债权债务关系，潘志敏可以另行主张权利。潘志敏要求杨伟立偿还借款7万元，依法调整为杨伟立应偿还借款1万元。潘志敏主张本案借款口头约定利息按月利率2%计算，因借条中未约定利息计算方式，庭审时杨伟立亦予以否认，潘志敏又未能提供证据证实自己的主张，故潘志敏关于利息的主张于法无据，不予采纳，其利息请求依法调整为杨伟立自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款有约定期限，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止，故杨伟立于2015年12月9日偿还的5万元，是逾期支付，其应承担自2015年11月18日期到同年12月9日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨伟立应在本判决生效之日起五日内偿还给潘志敏借款1万元，并自2015年11月18日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息； 杨伟立应在本判决生效之日起五日内支付给潘志敏已偿还的5万元款项自2015年11月18日起至2015年12月9日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2708元，减半收取计1354元，由潘志敏负担1226元，由杨伟立负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年八月二十日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初852号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被申请人：徐晶，男，1961年1月28日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：李平，男，1961年1月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：张志伟，男，1981年1月2日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被申请人：韩水英，女，1980年11月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人徐晶、李平、张志伟、韩水英融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币3160960元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以其所有的土地提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐晶、李平、张志伟、韩水英的银行存款3160960元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的土地（土地证号：徐土国用（2014）第44811号）。案件申请费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司金已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年二月十一日书 记 员  盖盛楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1399号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路5号。负责人：刘燕波，行长。委托诉讼代理人：刘爽爽，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员。被申请人：迟茗友，男，1971年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：任惠娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行诉被申请人迟茗友、被申请人任惠娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人迟茗友、被申请人任惠娟在银行其账户内的存款103476.50元，或查封其相应价值的财产。原告为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人迟茗友、被申请人任惠娟在银行其账户内的存款103476.50元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 王 琳二〇一八年二月二十六日书记员 赵京雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初2493号 原告：程某，男，1992年6月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：程开虎，住安徽省凤台县，系原告程某父亲。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：向某，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告程某诉被告向某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员高华喜适用简易程序进行审理。因被告向某去向不明，本院于2017年8月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人程开虎、常红丽到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚约彩礼款50000元、首饰款30000元，共计80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程某与向某自由恋爱，于2017年1月订婚。订婚时男方给女方彩礼款40000元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚。双方于2016年农历十二月二十六日举行婚礼，女方索要现金10000元。婚后向某找各种理由外出打工，于2017年农历正月初二离家出走，正月十八被接回婆家。同年农历二月初八向某不辞而别，双方分居生活至今。尔后，原告多次找被告及其家人要求返还彩礼及物品，但被告均不予理睬。故引发本案诉讼，要求判如所请。 被告向某未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：程某与向某系同学关系，后自由恋爱。2016年农历十二月初（具体时间不详），程某与向某订婚。订婚时男方给女方彩礼款40000元、四件白酒、两件饮料。男方根据向某的提议，将上述款物送至媒人关立建家，后该款被向某用于返还其与前任男友的彩礼款（向某在与程某订婚之前，已与他人因婚约彩礼发生矛盾）。2016年农历十二月二十五日，双方按照习俗举行过大书子仪式，男方给付女方彩礼款120000元、金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚（价值约两万余元）及其他物品。2016年农历十二月二十六日，双方举行婚礼。婚礼当天，向某从其生父母家出嫁，男方给付女方彩礼款10000元。向某陪嫁的物品有美的空调一台、金帅全自动洗衣机一台、布艺沙发一套，家具一套、茶几一张、电热水器一台、电瓶车一辆、鞋柜、棉被等物品（价值约2万余元）。双方举行婚礼后聚少离多，后向某自行向程某返还彩礼款120000元。2017年农历二月份，双方因故发生矛盾，向某离家外出，去向不明。 另查明，向某自幼由向宇父母领养生活，武春磊与李英系夫妻关系，是向某的亲生父母。2017年7月7日，程某以向某、向宇、向中勤、关立建、武春磊、李英为被告向本院提起婚约财产纠纷一案诉讼。本案在审理期间，程某对向宇、向中勤、关立建、武春磊、李英提出撤诉申请并获本院准许。 本院认为，原告程某给付被告向某的彩礼款50000元及三金饰品以结婚为目的，该行为可视为附条件的赠与行为，所附条件就是程某与向某结婚。现双方已解除婚约，被告向某所收彩礼应予返还。考虑到双方同居生活时间较短，共同生活支出较少，本院酌情将彩礼款物折价返还的数额确定为48000元。关于向某陪嫁的物品问题。向某在与程某举行婚礼时被告方陪嫁的物品，在性质上虽属于向某一方的财产，但考虑到当地的风俗以及财产的使用属性等情况，以作价折抵部分向某一方应当返还的彩礼款为妥。关于具体的折抵数额，根据物件的购置时间并参考相关购置价格等因素，酌情确定为18000元。扣除向某以陪嫁物品折抵的数额后，向某实际还应向程某返还彩礼款物折款30000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告向某于本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼款48000元； 二、被告向某陪嫁物品（详见审理查明部分）折价18000元冲抵其应当返还的彩礼款物后，均归原告程某所有； 三、第一、二项冲抵后，被告向某还应向原告程某返还彩礼款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告程某负担800元，被告向某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一八年二月九日 书 记 员  张允成 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初21号 原告：刘灵缺。 被告：李朋勇。 被告：刘丽静。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北产险车行业务部，住所地石家庄市长安区方北路。 负责人：程孝忠，该公司总经理。 被告：常国春。 被告：常延芳。 被告：常彦群。 被告：常录群。 刘灵缺与李朋勇、刘丽静、中国平安财产保险股份有限公司河北产险车行业务部、常国春、常延芳、常彦群、常录群机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇一八年二月六日 书记员  刘 鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0421民初2493号 原告：程某，男，1992年6月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：向某1，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：向某2，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：向某3，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：关某，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：武某，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李某，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告程某与被告向某1、向某2、向某3、关某、武某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告向某1下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张允成 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。