wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初27号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人卢良顺，男，1987年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2006年8月31日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 被告人林文轴，男，1991年10月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人卢良顺、林文轴犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人卢良顺、林文轴到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨4时许，漳浦县杜浔镇“奥斯卡酒吧”的管理人员被告人卢良顺在该酒吧因琐事与李某1发生口角纠纷，后被人劝开。被告人卢良顺见李某1离开酒吧，遂伙同被告人林文轴及洪某1、洪某2（均另案处理）分别携带锄头柄、“关某刀”及镀锌管等器械，搭乘洪某2驾驶的一辆无牌小轿车跟随李某1驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车至，后被告人卢良顺、林文轴等人分别持锄头柄、“关某刀”及镀锌管对闽Ｅ×××××号小型普通客车及车内的李某1进行砸打，造成该车被损坏的配件价值计人民币13332元，被告人李某1体表小面积皮肤擦伤、体表软组织挫伤构成轻微伤。 另查明，2017年9月2日，被告人林文轴与被害人李某1达成民事赔偿协议，由被告人林文轴赔偿被害人李某1的经济损失人民币5万元。赔偿款已履行。被害人李某1对被告人林文轴表示谅解。同月11日，被告人林文轴主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人卢良顺、林文轴在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人卢良顺、林文轴的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人卢良顺、林文轴的到案经过说明、机动车行驶证复印件、民事赔偿协议书及谅解书、本院对被告人卢良顺前科定罪判刑的（2006）浦刑初字第241号及（2012）浦刑初字第548号刑事判决书、漳浦县看守所刑满释放证明书，证人洪某1、洪某2、陈某1、陈某2、李某2的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，漳浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、漳浦县价格认证中心关于被损汽车配件价格认定结论书及现场视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢良顺、林文轴公然藐视法制和社会公德，在公共场所任意毁损他人财物价值计人民币13332元，情节严重，还持械随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，被告人卢良顺、林文轴的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人卢良顺、林文轴均起主要作用，是主犯。被告人卢良顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林文轴案发后能投案自首，被告人卢良顺归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人林文轴能赔偿被害人李某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人卢良顺、林文轴犯寻衅滋事罪，属共同犯罪，均是主犯，其中被告人卢良顺系累犯的指控成立，其在法庭上补充认定被告人林文轴具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林文轴的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林文轴适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人卢良顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2020年3月2日止）。 二、被告人林文轴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 代理审判员  李艺文 人民陪审员  李艺华 二〇一八年二月一日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初325号原告：杨永恒，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：陈小莲，女，1973年1月5日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在适用简易程序审理原告杨永恒诉被告陈小莲民间借贷纠纷一案中，发现被告陈小莲下落不明，本院认为，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  于金果代理审判员  谢潇潇人民陪审员  段孟玺二〇一八年二月六日书 记 员  梁文婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初325号原告：杨永恒，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：陈小莲，女，1973年1月5日出生，住广东省珠海市香洲区，原告杨永恒与被告陈小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永恒到庭参加诉讼，被告陈小莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，原告从工商银行取款2900元，从华润银行取款2200元，共计5100元，借给了被告5000元。当时原告将钱送至多美格教育培训部交给被告，被告当即向原告出具了《借条》，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交的证据：1.《借条》；2.工商银行借记卡账户历史明细清单。被告陈小莲未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提供的《借条》显示,被告向原告借款5000元，用于周转。借款人处有被告签名并写有被告身份证号码，且加盖了高栏港区平沙镇多美格教育咨询服务部的印章，落款日期为2015年6月15日。《借条》背面写有备注：2016年2月2日下午17:30，在斗门井岸大厦星帝电影城看到被告和案外人顾强也在电影院，当时报警井岸派出所警察来了，被告立即打电话给被告的母亲，被告的母亲当时去了广西，后来被告打给黄老师（即被告珠海培训班的同事），打了2500元到其建行卡上，把钱还了原告，被告称剩下的2500元到3月份再偿还。原告提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2015年6月15日，原告在ATM机取款2900元。原告主张该取款是支付给被告的借款。庭审中，原告称《借条》是被告本人书写的，钱也是交给被告本人。《借条》上加盖高栏港区平沙镇多美格教育咨询服务部的印章，是因为被告的老公是多美格教育咨询服务部的负责人，原告认为被告以私人名义借款没有保障，因此要求被告在借条上加盖公章作为保证，但借款确实是借给被告个人。2015年9月份原告到多美格教育咨询服务部向被告本人追要借款。原告也曾通过信息向被告追要借款，被告称一个月后才能还款，但是一个月后原告就被找不到被告了，多美格教育咨询服务部也关闭了。原告庭审时称借款后被告从未向原告还款，后经电话询问，原告确认被告确实向其偿还过本案借款2500元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提供的《借条》显示被告向原告借款5000元，并有借款当日原告在ATM取款2900元的银行交易记录佐证，对原告主张被告向其借款5000元的事实，本院予以采信。《借条》背面，原告记录被告于2016年2月2日向其偿还了借款2500元，庭后原告亦予以认可，本院确认被告已向原告偿还借款2500元。没有证据证明被告已向原告偿还其余借款2500元，原告要求被告归还借款,有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小莲于本判决生效之日起七日内向原告杨永恒偿还借款人民币2500元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告杨永恒负担25元，被告陈小莲负担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果代理审判员  谢潇潇人民陪审员  丘丽萍二〇一八年六月二十二日法官助理汤淋虹书记员梁文婷
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执280号 李彩琴： 你与芦溪县人民法院罚金纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）赣0323刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金1000元。 承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年二月八日 联系人：颜强、廖波                               联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道                       邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执280号申请执行人芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。法定代表人:苏根荣。被执行人李彩琴，女，1979年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人李彩琴罚金一案中，申请执行人芦溪县人民法院于2018年3月5日申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0323执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜强二〇一八年三月五日书记员  廖波
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫04刑终59号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）周春跃，男，1975年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。辩护人顾风志，河南湛河律师事务所律师。原审被告人樊奎周，男，1981年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2006年5月9日被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2006年11月22日被江苏市相城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2013年1月22日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。原审被告人刘亚钦，男，1973年5月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省鲁山县。因犯抢劫罪于2003年4月1日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。原审被告人李艳伟，男，1978年8月6日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省叶县。因犯妨害公务罪于2008年4月7日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。河南省平顶山市湛河区人民法院审理湛河区人民检察院指控原审被告人周春跃、樊奎周、刘亚钦、李艳伟犯盗窃罪。于2017年12月14日作出（2017）豫0411刑初第161号判决，宣判后检察机关未抗诉，原审被告人周春跃不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月9日中午，被告人周春跃伙同被告人刘亚钦、李艳伟、樊奎周四人经预谋踩点，对平顶山市新华路南段明珠花园小区的被害人海广霞家中实施盗窃。被告人周春跃确认被害人海广霞不在家后遂电话通知被告人刘亚钦，被告人刘亚钦、李艳伟、樊奎周三人开车到明珠花园小区对面的喜来登酒店门口。被告人刘亚钦、周春跃电话联系再次确认被害人海广霞家无人后，被告人樊奎周撬门进入该小区3号楼东单元5楼东户海广霞家中，将卧室内床板下存放的黄金项链、黄金手镯、黄金戒指、铂金戒指及三个玉石手镯等物品盗走。被告人刘亚钦、李艳伟二人在车上接应。后三人开车到平顶山市贸易广场，将偷来的金银首饰以48000元的价格卖给被告人李艳伟联系的一名男子，赃款赃物被四被告人挥霍、还账。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗黄金、铂金总价值人民币71255元。一审另查明，2017年9月28日，四被告人的家属共同赔偿了被害人海广霞的损失，被害人海广霞对四被告人的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、通话清单、发票及鉴定证书、收条、谅解书等书证及被害人海广霞陈述，证人窦某、韩某、刘某、岳某证言，被告人周春跃、樊奎周、刘亚钦、李艳伟供述，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人周春跃伙同樊奎周、刘亚钦、李艳伟以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人樊奎周、李艳伟在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人周春跃、樊奎周、刘亚钦、李艳伟自愿认罪，悔罪态度较好，且已退赔被害人海广霞的损失，依法予以从轻处罚；被告人李艳伟在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人周春跃的辩护人辩称被告人周春跃未参与本案预谋的意见，与庭审查明事实不符，依法不予采纳。被告人樊奎周的辩护人辩称被告人樊奎周被动受邀参与盗窃，应认定为从犯，经查，被告人樊奎周积极参与并实施了盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对辩护人该辩护意见，不予采纳。被告人刘亚钦的辩护人辩称被告人刘亚钦在本案中应认定为从犯，经查，被告人刘亚钦在该起犯罪中起主要作用，系主犯，故对辩护人该辩护意见，不予采纳。各辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分，依法予以采纳。综上，根据被告人周春跃、樊奎周、刘亚钦、李艳伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人周春跃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；二、被告人樊奎周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元；三、被告人刘亚钦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；四、被告人李艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。上诉人周春跃上诉称，一审认定其为主犯错误，量刑重。辩护人的辩护意见是，周春跃事前没有预谋，没有踩点，没有直接参与盗窃，事后没有分得赃款；周春跃系从犯，量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人周春跃伙同原审被告人樊奎周、刘亚钦、李艳伟以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于周春跃上诉称“一审认定其主犯错误，量刑重”及辩护人辩称“周春跃事前没有预谋，没有踩点，没有直接参与盗窃，事后没有分得赃款及周春跃系从犯，量刑重”之意见，经查，上诉人周春跃事先提出犯意，并向同伙指认现场，且在盗窃过程中通过电话向刘亚钦等人通报被害人的活动轨迹，以便同伙顺利进入被害人家中实施盗窃，盗窃得逞后分得部分赃款，该事实有上诉人周春跃及原审被告人樊奎周、刘亚钦、李艳伟的供述、被害人陈述、证人刘某、岳某证言、通话记录等证据证实，证据之间相互印证；在犯罪过程中周春跃与其他原审被告人相互配合，行为积极主动，起主要作用，系主犯，一审法院根据周春跃在犯罪过程中的地位、作用、情节等，量刑并无不当，周春跃的上诉及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  马继勇二〇一八年二月二十四日书记员  周纳纳本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异121号 申请人：许德练，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐皎皎，广东金段律师事务所律师。 原案被执行人：深圳前海无极资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钱涛。 委托诉讼代理人：刘化俊，广东富美律师事务所律师。 被申请人：徐小粒，男，汉族，1989年8月2日出生，住湖南省漵潽县。 本院在执行（2017）粤0391执1209号案件中，申请人许德练向本院提出书面请求，请求追加被申请人徐小粒为该案的被执行人。本院于2017年10月24日受理后，经查明，原案被执行人深圳前海无极资本管理有限公司已经向申请人许德练履行全部付款义务。 本院认为，被执行人已经履行了全部付款义务，申请人的追加申请不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人许德练执行追加申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一八年二月九日 书记员 瞿德雄
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫04刑终59号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫赫，曾用名刘航，男，1993年4月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省平顶山市卫东区，无前科。2016年6月8日因涉嫌犯非法经营罪被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留，2017年7月15日被执行逮捕。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人刘鑫赫犯非法经营罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0402刑初446号判决。宣判后检察机关未抗诉，原审被告人刘鑫赫提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2016年4月起，被告人刘鑫赫在平顶山市新华区华府公寓810室，违反国家规定，使用商户名为平顶山市新华区众腾修车、平顶山市新华区利德瓷砖等20余家商户的POS机，以虚构交易等方式，为信用卡持卡人刷卡套取现金或代还信用卡，并按照刷卡金额的0.8%左右收取部分持卡人的手续费，刷卡金额达到10598347元。刘鑫赫本人非法获利20000余元。2017年6月8日，民警在华府公寓810室将刘鑫赫抓获归案，并当场查获POS机、信用卡等相关物品。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、到案情况说明、户籍证明、前科情况说明、平顶山市公安局中兴路分局情况说明、被告人刘鑫赫指定常用POS机绑定的3个银行账户情况及3个银行账户分别涉及商户情况说明、交易记录、手机还款短信、小票对应的银行卡情况说明、代还银行帐户情况、涉案POS机指定的商户明细等书证及证人闫某、王某、徐某、何某、张某、祁某、彭某、殷某证言，并有被告人刘鑫赫供述予以印证。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘鑫赫非法从事资金支付结算业务，以虚假交易的形式为信用卡持有人代还信用卡或信用卡套现，从中营利，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。辩护人辩称刘鑫赫无犯罪前科，主观恶性小，且有自首情节，应依法减轻处罚，请求对被告人刘鑫赫判处缓刑的辩护意见，经查，本案是平顶山市公安局经侦支队统一安排的活动中查获到刘鑫赫办公室的多台P**机及银行卡等赃物后被带回调查，虽然在调查中刘鑫赫主动交待了犯罪事实，但根据相关法律规定：“如果司法机关掌握有一定线索，已将行为人纳入排查范围；或者行为人因形迹可疑被盘问时，其身上或者所携带物品能证实其有实施犯罪嫌疑的，如枪支、毒品、赃物等，行为人主动交代了自己的罪行的，不能视为自动、主动交待自己的犯罪行为，不能视为自首”。故刘鑫赫的行为不能认定为自首，属坦白，可依法从轻处罚，但不符合缓刑的适用条件，故辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于刘鑫赫无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘鑫赫犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；对被告人刘鑫赫非法所得20000元予以追缴，上缴国库。上诉人刘鑫赫上诉称，认定其犯非法经营罪的事实不清、证据不足；一审未予认定其构成自首及立功。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘鑫赫非法从事资金支付结算业务，以虚假交易的形式为信用卡持有人代还信用卡或信用卡套现，从中营利，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人刘鑫赫上诉称“一审认定事实不清、证据不足”之意见，经查，根据刘鑫赫指定常用POS机绑定的3个银行账户情况及3个银行账户分别涉及商户情况说明、交易记录、手机还款短信、小票对应的银行卡情况说明、涉案POS机指定的商户明细等书证及证人证言、被告人供述等证据，足以证实刘鑫赫非法从事资金支付结算业务，以虚假交易的形式为信用卡持有人代还信用卡或信用卡套现，从中营利的行为，其犯罪事实清楚，证据确实充分，所辩意见不予采纳。关于上诉称“其构成自首”之意见，经查，根据受案登记表、抓获经过、到案情况说明等证据，公安机关根据掌握的线索，统一安排到新华区丹尼斯华府公寓排查利用POS机套现、代还的公司及个人，工作中发现刘鑫赫在平顶山市新华区丹尼斯华府公寓810室利用多台P**机以营利为目的为他人套现、代还，民警当场将POS机及相关物品进行扣押，将刘鑫赫带回接受调查，刘鑫赫的行为，不符合自首的构成要件，上诉意见不予采纳。关于上诉称“其有立功情节”之意见，没有相关证据证实，所辩意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审审理时刘鑫赫主动交纳罚金和非法所得，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402刑初446号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）刘鑫赫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年6月7日止；罚金已缴纳。）三、对被告人刘鑫赫非法所得20000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  马继勇二〇一八年三月五日书记员  周纳纳本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执8215号关于李淑荣、孙福顺申请执行张金波、孙素丽合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年04月09日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年二月二十六日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8215号申请执行人李淑荣，女，1966年4月17日出生，住所地唐山市，证件号码×××。委托代理人王志伟，法律工作者申请执行人孙福顺，男，1964年4月19日出生，住所地唐山市，证件号码×××。委托代理人王志伟，法律工作者被执行人孙素丽，地址唐山市。被执行人张金波，地址唐山市。本院依据已经发生法律效力唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3468号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月八日
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初541号原告：王天亮，男，1980年6月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：段小花，女，1980年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：张震，男，1982年1月6日出生，公民身份号码:×××，汉族，现住包头市。（系被告段小花丈夫）原告王天亮诉被告段小花、张震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告王天亮诉称，二被告因资金周转紧张，于2017年9月17日向原告借款人民币60万元，到期后经原告多次催要，被告电话关机，拒不还款。故诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款人民币60万元。2、判令二被告偿还借款利息，利息计算从借款之前日起到还清为止，利随本清。3、本案诉讼费由二被告全部承担。本院经审查认为，原告王天亮不能向本院提供被告段小花、张震的准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王天亮的起诉。案件受理费4900元（原告已预交），退还原告王天亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郅 飞二〇一八年二月一日书记员 耿惠君本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3764号申请人：林银娣，女，1952年1月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，女，1993年9月12日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被申请人：黄铨权，男，1977年6月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，申请人林银娣与被申请人黄铨权民间借贷纠纷一案中，申请人林银娣于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄铨权在银行的存款81658元或查封其相应价值的财产。申请人林银娣以银行存款24497.4元（户名：林银娣；开户行：顺德农商银行；账号：13×××36）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林银娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄铨权在银行的存款81658元或查封其相应价值的财产。二、冻结申请人林银娣的银行存款24497.4元（户名：林银娣；开户行：顺德农商银行；账号：13×××36）。案件申请费836.58元，由申请人林银娣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁毅强二〇一八年二月十一日书记员  周丽燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初3764号原告:林银娣。委托诉讼代理人：赵先祥、胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：黄铨权。原告林银娣诉被告黄铨权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告林银娣及其委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告归还借款80000元及逾期付款利息（逾期付款利息以拖欠借款作本金按年利率6%标准计算，其中2017年4月17日借款本金50000元的利息从2017年7月17日起计算至款项全部还清之日止，暂计至2018年2月1日利息为1658元；2017年12月16日借款本金30000元的利息从起诉之日起算至款项全部还清之日止），以上暂合计：81658元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其经营的工厂需要资金周转为由向原告提出借款。2017年4月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条约定于2017年7月16日归还。2017年12月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条予以确认。因被告至今没有还款，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、人口信息查询表、借条（2份）、个人明细对账单、账户对账单（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告以其经营的工厂需要资金周转为由向原告提出借款。2017年4月17日，被告出具一份《借条》，确认向原告借款50000元，并承诺于2017年7月16日归还。原告通过交付现金和转账方式支付50000元给被告。2017年12月16日，被告再出具一份《借条》，确认向原告借款30000元。原告称该款于2017年7月17日以现金方式交付被告。此后，因被告没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审后，本院依法向被告作询问笔录，被告对借款事实没有异议，对原告诉讼请求没有异议。本院认为，被告向原告出具的两份《借条》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告收取原告的借款后，未能归还借款，显属违约，被告应向原告负归还借款本金80000元及逾期利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依上述法律规定，逾期利息计算如下，部分逾期利息以50000元为本金，从2017年7月16日起；部分逾期利息以30000元为本金，从原告起诉之日即2018年2月8日起；分别计算至欠款清偿之日止，以年利率6%计算。原告诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告黄铨权应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林银娣归还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息计算方法：部分逾期利息以50000元为本金，从2017年7月16日起；部分逾期利息以30000元为本金，从2018年2月8日起；分别计算至欠款清偿之日止，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取920.73元，财产保全费836.58元，两项合计1757.31元（原告林银娣已预交），由被告黄铨权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年四月二十八日书记员  彭 雅
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0291执66号 北京中鹰伟业物流有限公司： 你单位与信义汽车部件（芜湖）有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1350号民事判决已发生法律效力。申请执行人信义汽车部件（芜湖）有限公司于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 被执行人北京中鹰伟业物流有限公司支付申请执行人信义汽车部件（芜湖）有限公司94.3万元（赔偿玻璃金额折价68,7万元，改版玻璃折价金额24.5万元，一审诉讼费及保全费11402元）； 开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 特此通知 审判员  杨俊生 二〇一八年二月一日 书记员  赵凤林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执66号申请执行人：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区信义路2号。法定代表人：李圣根。被执行人：北京中鹰伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路38号。法定代表人：王弘斌。信义汽车部件（芜湖）有限公司与北京中鹰伟业物流有限公司仓储合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案强制执行，立案标的额943402.00元，均未执行到位。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并认可我院调查。现已对被执行人限制消费，并已将其纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  黄晶晶审判员  楚会娜二〇一八年七月五日书记员  赵凤林附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初165号原告：郝永利，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李慧峰，男，1979年11月1日出生，汉族，磴口县农业开发办工作人员，住磴口县。原告郝永利与被告李慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郝永利到庭参加诉讼，被告李慧峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告李慧峰偿还借款83900元；2、由被告李慧峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告李慧峰在临河区新华镇土地开发整理项目施工中急需资金，向原告借款83900万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，诉请法院判令被告偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告李慧峰出具的借条一张，证明被告李慧峰向原告借款83900元，并约定于2018年1月10日全部还清，如逾期不还，将以其名下的位于磴口县巴镇民生家苑一期2号楼4单元402室、民生家苑二期14号楼1单元102室作抵押的事实。被告李慧峰未到庭应诉，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李慧峰在临河区新华镇联合村土地开发整理项目第十一标段施工中急需资金，向原告借款60000元，约定月利率3分，借款期限一个月。2017年7月10日，原告找到被告索要借款，经结算，被告给原告出具了借款金额为74400元的借条一张，承诺一个月内偿还。2018年1月3日，原告再次找到被告索要借款，经结算，被告给原告出具了借款金额为83900元的借条一张，并约定于2018年1月10日全部还清，如逾期不还，将以其名下的位于磴口县巴镇民生家苑一期2号楼4单元402室、民生家苑二期14号楼1单元102室作为抵押。借款到期后，被告李慧峰未履行。另查明，被告李慧峰用于抵押的房屋，未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李慧峰向原告借款，有借条在案为证，借款事实足以认定。被告李慧峰未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。被告李慧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧峰于本判决生效后十日内偿还原告郝永利借款83900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告李慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一八年二月十一日书记员  邱 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2018）内0822民初165号   原告：郝某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：李某，住磴口县。   原告郝某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告郝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款83900元；2、由被告李某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告李某在临河区新华镇土地开发整理项目施工中急需资金，向原告借款83900元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，诉请法院判令被告偿还。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告李某出具的借条一张，证明被告李某向原告借款83900元，并约定于2018年1月10日全部还清，如逾期不还，将以其名下的的位××县、民生家苑二期14号楼1单元102室作抵押的事实。   被告李某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。   对原告提供的证据，经本院审查，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李某在临河区新华镇联合村土地开发整理项目第十一标段施工中急需资金，向原告借款60000元，约定月利率3分，借款期限一个月。2017年7月10日，原告找到被告索要借款，经结算，被告给原告出具了借款金额为74400元的借条一张，承诺一个月内偿还。2018年1月3日，原告再次找到被告索要借款，经结算，被告给原告出具了借款金额为83900元的借条一张，并约定于2018年1月10日全部还清，如逾期不还，将以其名下的的位××县、民生家苑二期14号楼1单元102室作为抵押。借款到期后，被告李某未履行。   另查明，被告李某用于抵押的房屋，未办理抵押登记。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告借款，有借条在案为证，借款事实足以认定。被告李某未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款83900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1898元，减半收取949元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 郭治文   二〇一八年二月十一日   书记员 邱 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2916号起诉人：杨某，女，汉族，1972年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，2018年2月9日，本院收到杨某诉李某离婚纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令被告名下银行存款属于夫妻共同财产，原告有权获得被告名下银行存款总额的50%（具体金额以查询结果为准，银行卡账号详见附表一）；3、判令原、被告婚后每年获得的佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社股权分红款属于夫妻共同财产，确认原、被告在佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社各占10股股份，离婚后原、被告的股权分红款归各自所有；四、判令佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社发放到被告名下账户的征地补偿款66000元属于夫妻共同财产，原告有权获得该款项总额的50%，即33000元；五、判令位于佛山市南海区罗村街道罗村寨边村前街十七巷1号房屋属于夫妻共同财产，判决该房屋归原告所有，原告向被告折价补偿108715元（房屋价值暂定217430元，房屋价值以最后调解或者评估为准）；六、判令位于佛山市南海区罗村街道罗村寨边村村前街17巷6号房屋属于夫妻共同财产，判决该房屋归被告所有，被告向原告折价补偿44000元（房屋价值暂定88000元，房屋价值以最后调解或者评估为准）；7、判令位于佛山市南海区狮山镇罗村沿江路水厂对面的寨边明苑公寓属于夫妻共同财产，判决该公寓归被告所有，被告向原告折价补偿240000元（公寓价值暂定480000元，财产价值以最后调解或者评估为准）；8、本案全部的诉讼费用由被告承担。经审查，2018年1月19日，原告以李某为被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2018年1月19日立案，案号为（2018）粤0605民初1401号。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年2月7日裁定该案按原告自动撤回起诉处理。现原告以被告夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼,未提交存在新理由、新情况的证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。原告在（2018）粤0605民初1401号案件按撤回起诉处理后六个月内再次提起诉讼，且没有新情况、新理由，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，本院裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年二月十二日书记员  梁玉微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2916号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。法定代表人：邓善清。委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。被告：刘文飞，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省清远市清城区，被告：廖丽娜，女，汉族，1979年5月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林启香到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日。被告于2009年11月12日购买了聚豪花苑聚贤居10座605房、聚贤居10座25号车库。被告从2013年1月份起不按约定交纳物业管理费2723.66元、公共水电分摊310元、收垃圾费155元。期间，原告向被告多次催收未果。请求法院判令：1.两被告立即支付2013年1月1日至2015年7月31日拖欠的物业管理费2723.66元、公共水电分摊费310元、收垃圾费155元，共计3188.66元；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共用水用电费用分摊10元/户/月，上门收垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。原告在涉案小区提供物业管理服务至2015年7月31日。两被告是聚豪花苑聚贤居10座605房（房屋用途为住宅，建筑面积101.47㎡）、聚贤居10座25号车位（建筑面积15.68㎡）的业主，上述房产建筑面积共计117.15㎡。至庭审结束时，两被告拖欠原告2013年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费2723.66元（0.75元/㎡/月×117.15㎡×31月=2723.66元）、公共水电分摊费310元、收垃圾费155元，合共3188.66元未付。另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书。本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。按照上述合同的约定，两被告应按季度交纳物业服务费、公摊水电费及垃圾费，两被告拖欠原告自2013年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费、公摊水电费、收垃圾费合共3188.66元，事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文飞、廖丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费2723.66元、公共水电分摊费310元、收垃圾费155元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄嘉裕
江苏省南通市港闸区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0611执1440号 本院在执行徐进与陆佳俊其他案由一案中，经查，被执行人陆佳俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将陆佳俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月二十八日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初857号 申请人：李新峰，男，1995年4月9日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王伟军，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人：南乐县吉昌运输有限公司，住所地：濮阳市南乐县张果屯西吉干村。 申请人李新峰诉被申请人王军伟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军伟所驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车予以查封。 本院经审查认为，申请人李新峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将豫Ｊ×××××号重型货车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一八年二月七日 书记员  张敬超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1011号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦****，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：王小玉，女，1969年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人王小玉与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初16159号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人王小玉11938.92元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人王小玉垫付的房款的2.8%，然而王小玉已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），王小玉与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人王小玉垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执8076号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年10月25日，申请执行人王小玉由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金852780元，由陈乐提供个人信用担保。王小玉与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人王小玉于2016年8月10日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0302民初9859号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还王小玉借款852780元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，王小玉有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室、××2202的房屋以清偿债务。该民事判决书生效后，王小玉向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执11410号执行案件予以立案。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向王小玉先行垫付经济损失共计11938.92元，王小玉于2016年12月12日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初16159号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付王小玉11938.92元。该民事判决书经温州市中级人民法院二审终审后生效，权利人王小玉于2017年10月9日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执8076号执行案件予以立案。 2017年7月6日，王小玉与温州万豪置业有限公司及第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：一、武汉联帮天下企业事务代理有限公司以人民币596946元的价格收购王小玉对温州万豪置业有限公司享有的债权；二、对剩余的债权本金、利息、加倍迟延利息等王小玉自愿放弃，上述债权转让款于签约当日一次性支付；三、王小玉收到上述债权转让款后视为王小玉与温州万豪置业有限公司的债务已结清。和解协议达成当日，王小玉已如数收到武汉联帮天下企业事务代理有限公司支付的债权转让款人民币596946元。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执8076号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初9859号民事判决书、（2016）浙0302民初16159号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人王小玉申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初16159号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司申请执行的（2016）浙0302民初9859号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初16159号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人王小玉承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债。该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初9859号民事判决书的执行结果对其义务的履行具有直接影响。在申请执行人王小玉与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年7月6日达成的执行和解协议并履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人王小玉的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人王小玉自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。在债权消灭的情况下申请执行人王小玉依据（2016）浙0302民初16159号民事判决书对异议人申请强制执行已不符合执行案件的受理条件，其申请应予驳回。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人王小玉对异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司〔（2017）浙0302执8076号案件〕的执行申请。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十六日 书记员  闻伟伟
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执1440号申请执行人:徐进，男，汉族，1975年12月28日出生，住南通市崇川区。被执行人:陆佳俊，男，汉族，1990年5月1日出生，户籍地南通市港闸区。本院在执行申请执行人徐进与被执行人陆佳俊民间借贷纠纷一案中，经查，本院2017年3月9日作出的（2016）苏0611民初3093号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“一、被告陆佳俊于本判决生效之日起五日内偿还原告徐进借款98000元并支付利息（自2015年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;二、驳回原告徐进其他诉讼请求;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2860元，公告费600元，由被告陆佳俊负担”。因陆佳俊未履行生效法律文书确定的义务，徐进向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人陆佳俊的人员及财产情况进行了调查。被执行人陆佳俊常年在外、下落不明；经本院依职权查控，陆佳俊名下无银行存款、住房公积金、房产、汽车等可供执行财产信息。本案已将陆佳俊纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现徐进申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，尚未执行到位借款本金98000元及判决确定的利息。本院向申请执行人徐进发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，徐进作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陆佳俊是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对被执行人陆佳俊的人员及财产进行了调查，既未查找到陆佳俊本人，亦未发现其可供执行财产信息。徐进在其亦未能提供陆佳俊可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年三月四日书记员  顾 剑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1011号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A幢1805室，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：王小玉，女，1969年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人王小玉与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初16159号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人王小玉11938.92元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人王小玉垫付的房款的2.8%，然而王小玉已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），王小玉与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人王小玉垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执8076号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年10月25日，申请执行人王小玉由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金852780元，由陈乐提供个人信用担保。王小玉与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人王小玉于2016年8月10日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0302民初9859号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还王小玉借款852780元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，王小玉有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室、××2202的房屋以清偿债务。该民事判决书生效后，王小玉向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执11410号执行案件予以立案。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向王小玉先行垫付经济损失共计11938.92元，王小玉于2016年12月12日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初16159号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付王小玉11938.92元。该民事判决书经温州市中级人民法院二审终审后生效，权利人王小玉于2017年10月9日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执8076号执行案件予以立案。 2017年7月6日，王小玉与温州万豪置业有限公司及第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：一、武汉联帮天下企业事务代理有限公司以人民币596946元的价格收购王小玉对温州万豪置业有限公司享有的债权；二、对剩余的债权本金、利息、加倍迟延利息等王小玉自愿放弃，上述债权转让款于签约当日一次性支付；三、王小玉收到上述债权转让款后视为王小玉与温州万豪置业有限公司的债务已结清。和解协议达成当日，王小玉已如数收到武汉联帮天下企业事务代理有限公司支付的债权转让款人民币596946元。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执8076号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初9859号民事判决书、（2016）浙0302民初16159号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人王小玉申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初16159号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司申请执行的（2016）浙0302民初9859号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初16159号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人王小玉承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债，该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初9859号民事判决书的执行结果对其义务的履行具有直接影响。在申请执行人王小玉与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年7月6日达成的执行和解协议并履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人王小玉的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人王小玉自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。在债权消灭的情况下申请执行人王小玉依据（2016）浙0302民初16159号民事判决书对异议人申请强制执行已不符合执行案件的受理条件，其申请应予驳回。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人王小玉对异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司〔（2017）浙0302执8076号案件〕的执行申请。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十六日 书记员  闻伟伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初227号 原告：沈新英，女，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。 被告：胡李勤，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：钱家琦、姚银，江苏九胜律师事务所律师。 原告沈新英与被告胡李勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新英及其委托诉讼代理人高红生、被告胡李勤及其委托诉讼代理人钱家琦、姚银到庭参加诉讼。 原告沈新英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头租房协议；2、被告腾空并返还原告位于湖州市南浔区建行后侧5号车库一间；3、本案诉讼费由被告承担。 被告胡李勤答辩承认向原告租赁位于湖州市南浔区建行后侧5号车库一间，但该协议已经在南浔区人民政府发出拆迁公告之日自然终止，且被告至今未搬迁，系原告未退还房租，也未得到搬迁费用和停产停业损失等相应补偿。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告沈新英与被告胡李勤签订房屋租赁协议书一份，约定被告向原告租赁座落于湖州市南浔区建行后侧5号车库一间，租期为一年，从2015年6月12日至2016年6月11日，房屋租金为每月750元。租赁期限届满后，双方未续签租房合同，口头约定：被告继续租赁该车库，租金仍为每月750元，未约定租赁期限。被告已经交付原告2017年6月12日至2018年6月13日的房屋租金9000元。之后，因该车库列入拆迁范围内，南浔区人民政府发出拆迁公告，故原告通知被告不再续租，并要求被告返还所租车库。由于被告一直未搬迁，双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，湖州市南浔区建行后侧5号车库系原告所有。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议书合法有效，受法律保护。租赁期限届满后，双方未继续签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，原告已在合理期限内通知被告不再续租，要求被告返还该车库，且原告要求解除双方租赁合同系车库列入拆迁范围所致，故原告要求解除双方之间的租赁关系的诉讼请求，并无不当。合同解除后，被告应当返还所租赁车库。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称，要求原告退还房租并给予相关补偿，因被告未提起反诉，故不在本案审查范围内，对该辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈新英与被告胡李勤之间的湖州市南浔区建行后侧5号车库的事实租赁关系； 二、限被告于本判决生效之日起十日内将湖州市南浔区建行后侧5号车库返还原告。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年二月五日 书记员  秦丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初227号 原告：沈新英，女，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。 被告：胡李勤，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：钱家琦、姚银，江苏九胜律师事务所律师。 原告沈新英与被告胡李勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新英及其委托诉讼代理人高红生、被告胡李勤及其委托诉讼代理人钱家琦、姚银到庭参加诉讼。 原告沈新英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头租房协议；2、被告腾空并返还原告位于湖州市xx区建行后侧x号车库一间；3、本案诉讼费由被告承担。 被告胡李勤答辩承认向原告租赁位于湖州市xx区建行后侧x号车库一间，但该协议已经在xx区人民政府发出拆迁公告之日自然终止，且被告至今未搬迁，系原告未退还房租，也未得到搬迁费用和停产停业损失等相应补偿。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告沈新英与被告胡李勤签订房屋租赁协议书一份，约定被告向原告租赁座落于湖州市xx区建行后侧x号车库一间，租期为一年，从2015年6月12日至2016年6月11日，房屋租金为每月750元。租赁期限届满后，双方未续签租房合同，口头约定：被告继续租赁该车库，租金仍为每月750元，未约定租赁期限。被告已经交付原告2017年6月12日至2018年6月13日的房屋租金9000元。之后，因该车库列入拆迁范围内，xx区人民政府发出拆迁公告，故原告通知被告不再续租，并要求被告返还所租车库。由于被告一直未搬迁，双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，湖州市xx区建行后侧x号车库系原告所有。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议书合法有效，受法律保护。租赁期限届满后，双方未继续签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，原告已在合理期限内通知被告不再续租，要求被告返还该车库，且原告要求解除双方租赁合同系车库列入拆迁范围所致，故原告要求解除双方之间的租赁关系的诉讼请求，并无不当。合同解除后，被告应当返还所租赁车库。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称，要求原告退还房租并给予相关补偿，因被告未提起反诉，故不在本案审查范围内，对该辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈新英与被告胡李勤之间的湖州市xx区建行后侧x号车库的事实租赁关系； 二、限被告于本判决生效之日起十日内将湖州市xx区建行后侧x号车库返还原告。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年二月五日 书记员  秦丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2380号原告：吴立全，男，1982年1月17日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：万国磊，男，1978年12月27日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告吴立全与被告万国磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告万国磊现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良二〇一八年二月二十八日书 记 员  谢南南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1030号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦****，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：黄长华，男，1964年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人黄长华与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初15570号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人黄长华13316.24元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人黄长华垫付的房款的2.8%，然而黄长华已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），黄长华与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人黄长华垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执7601号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年10月22日，申请执行人黄长华由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金475580元，由陈乐提供个人信用担保。黄长华与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人黄长华于2016年9月21日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0302民初12241号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还黄长华借款475580元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，黄长华有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室的房屋以清偿债务。该民事判决书业已生效。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向黄长华先行垫付经济损失共计13316.24元，黄长华于2016年11月24日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初15570号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付黄长华13316.24元。该民事判决书生效后权利人黄长华于同年9月13日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执7601号执行案件予以立案。 2017年7月6日，黄长华与温州万豪置业有限公司及第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：一、武汉联帮天下企业事务代理有限公司以人民币332906元的价格收购黄长华对温州万豪置业有限公司享有的债权；二、对剩余的债权本金、利息、加倍迟延利息等黄长华自愿放弃，上述债权转让款于签约当日一次性支付；三、黄长华收到上述债权转让款后视为黄长华与温州万豪置业有限公司的债务已结清。和解协议达成当日，黄长华已如数收到武汉联帮天下企业事务代理有限公司支付的债权转让款人民币332906元。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执7601号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初15570号民事判决书、（2016）浙0302民初12241号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、申请执行人的陈述、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人黄长华申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初15570号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司的（2016）浙0302民初12241号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初15570号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人黄长华承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债。该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初12241号民事判决书的履行结果对其义务的履行具有直接影响。在申请执行人黄长华与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年7月6日达成的执行和解协议并已履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人黄长华的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人黄长华自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。在债权消灭的情况下申请执行人黄长华依据（2016）浙0302民初15570号民事判决书对异议人申请强制执行已不符合执行案件的受理条件，其申请应予驳回。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人黄长华对异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司〔（2017）浙0302执7601号案件〕的执行申请。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十六日 书记员  闻伟伟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1231号 申请人：李荣深，男，1961年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被申请人：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地：佛山市顺德区大良新桂和桂路**盈翠华庭**夹层01写字楼。统一社会信用代码：91440606698137219H。 法定代表人：郑剑丰。 申请人李荣深与被申请人郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求9639440元的范围内采取保全措施。担保人佛山市三水深华五金制品厂以其名下坐落于佛山市三水中心科技工业区西南工业园规划B小区6－1号的土地使用权［佛三国用（2012）第0101876号］为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司的银行存款9639440元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡励华 审判员  陆兰欢 审判员  江棣枝 二〇一八年二月十一日 书记员  谢秋红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2380号原告：吴立全，男，1982年1月17日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：万国磊，男，1978年12月27日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告吴立全与被告万国磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告万国磊下落不明，本案于2018年2月28日转为普通程序，并于2018年7月31公开开庭进行了审理。原告吴立全委托的代理人毛建国到庭参加诉讼。被告万国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付香蕉款57800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告长期从事水果批发业务，被告长期在沪经营水果零售业务，双方素有业务往来。自2015年7月26日起，原告多次向被告提供香蕉，但被告一直未支付相应的香蕉款。2017年3月4日，经双方结算，被告共计有57800元香蕉款未付。当日，被告向原告出具欠条予以确认。此后，原告多次向被告催促，但被告至今未能付款。故原告提起诉讼，维护自身合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应香蕉。2017年3月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2015年7月26日至12月16日期间的香蕉款共计57800元。但被告之后未能付款。原告在催讨无果的情况下，遂诉至本院。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。原告向被告供应香蕉后，与被告形成买卖合同关系。作为买受人的被告理应按照约定的数额及时支付价款。被告于2017年3月4日就确认欠原告香蕉款57800元，但经原告催讨至今未付，应承担相应的民事责任。原告要求其按欠条确认金额付款，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万国磊应于本判决生效之日起十日内给付原告吴立全货款57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，公告费560元，合计诉讼费1805元，由被告万国磊负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良二〇一八年七月三十一日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1030号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A幢1805室，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：黄长华，男，1964年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人黄长华与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初15570号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人黄长华13316.24元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人黄长华垫付的房款的2.8%，然而黄长华已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），黄长华与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人黄长华垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执7601号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年10月22日，申请执行人黄长华由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金475580元，由陈乐提供个人信用担保。黄长华与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人黄长华于2016年9月21日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0302民初12241号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还黄长华借款475580元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，黄长华有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室的房屋以清偿债务。该民事判决书业已生效。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向黄长华先行垫付经济损失共计13316.24元，黄长华于2016年11月24日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初15570号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付黄长华13316.24元。该民事判决书生效后权利人黄长华于同年9月13日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执7601号执行案件予以立案。 2017年7月6日，黄长华与温州万豪置业有限公司及第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：一、武汉联帮天下企业事务代理有限公司以人民币332906元的价格收购黄长华对温州万豪置业有限公司享有的债权；二、对剩余的债权本金、利息、加倍迟延利息等黄长华自愿放弃，上述债权转让款于签约当日一次性支付；三、黄长华收到上述债权转让款后视为黄长华与温州万豪置业有限公司的债务已结清。和解协议达成当日，黄长华已如数收到武汉联帮天下企业事务代理有限公司支付的债权转让款人民币332906元。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执7601号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初15570号民事判决书、（2016）浙0302民初12241号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、申请执行人的陈述、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人黄长华申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初15570号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司的（2016）浙0302民初12241号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初15570号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人黄长华承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债，该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初12241号民事判决书的履行结果对其义务的履行具有直接影响。在申请执行人黄长华与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年7月6日达成的执行和解协议并已履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人黄长华的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人黄长华自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。在债权消灭的情况下申请执行人黄长华依据（2016）浙0302民初15570号民事判决书对异议人申请强制执行已不符合执行案件的受理条件，其申请应予驳回。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人黄长华对异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司〔（2017）浙0302执7601号案件〕的执行申请。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十六日 书记员  闻伟伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1231号原告：李荣深，男，1961年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆律师事务所律师。被告：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼，统一社会信用代码91440606698137219H。法定代表人：郑剑丰。原告李荣深诉被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司（以下简称顺德盟丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李荣深的委托诉讼代理人蔡敏英到庭参加诉讼。被告郑剑丰、顺德盟丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣深向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑剑丰向原告支付工程款6060000元及利息（以6060000元为本金，自2015年9月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计至起诉之日共886日的利息为3579440元）；2、判令被告顺德盟丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告郑剑丰因承建佛山市三水区云东海南湖路市政工程（1标段）项目欠原告工程款6060339.13元。双方签订《债务协议》约定：被告郑剑丰于2016年9月15日偿还所欠工程款及其利息。然而还款期限届满后，被告郑剑丰分文未付。2015年7月6日，被告郑剑丰因资金周转困难向案外人何永泉借款133万元，郑剑丰承诺在同年8月15日还款，还款期限届满后，其仍有123万元未还。之后，案外人何永泉将123万元债权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告郑剑丰。2017年8月25日，为解决上述款项归还事宜，原告和两被告签订《还款协议书》，约定如被告郑剑丰于2018年2月16日前一次性清偿上述欠款本息860万元（本金729万元，利息131万元），原告同意免除被告郑剑丰余下所欠款项利息130万元；若被告郑剑丰未按约定付款，其须以729万元为本金，自2015年9月7日起至实际还清之日止，按月利率2%重新计付利息，原告有权就未付欠款本息向被告追讨；被告顺德盟丰公司为被告郑剑丰的上述债务提供连带责任担保等。还款期限届满之际，原告多次联系两被告未果，且被告郑剑丰电话已将原告拉入黑名单。郑剑丰另有欠款逾千万，已被列入失信人名单。原告认为，被告的行为亦表明其不履行合同义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑剑丰、顺德盟丰公司在诉讼中没有答辩及提供证据。经审理查明，李荣深、郑剑丰与广东顺洋建设工程有限公司于2015年7月28日签订《协议书》，约定广东顺洋建设工程有限公司将佛山市三水区云东海南湖路市政工程（1标段）的工程项目发包给郑剑丰实施，郑剑丰将该工程转分包给李荣深，由李荣深实施上述工程。2015年9月6日，李荣深与郑剑丰签订《债务协议》，确定在涉案工程中，郑剑丰欠李荣深工程款6060339.13元，郑剑丰须于2016年9月15日偿还本息合计7000000元，若郑剑丰未按照约定日期偿还欠款，李荣深将按月复利2%收取利息。2015年6月6日，郑剑丰向案外人何永泉借款1330000元，借款期限自2015年7月6日起至同年8月15日止。至2015年9月6日，郑剑丰尚有借款1230000元未还。何永泉于2015年9月6日将债权1230000元转让给李荣深。2017年8月25日，李荣深、郑剑丰与顺德盟丰公司签订《还款协议书》，内容为：确认郑剑丰截至2015年9月6日止，尚欠李荣深工程款6060000元；郑剑丰于2015年6月6日向何永泉借到1330000元，至2015年9月6日止，郑剑丰尚欠何永泉借款1230000元，何永泉将该债权转让给李荣深，郑剑丰予以确认；经双方核算，截至2017年8月25日止，郑剑丰共欠李荣深7290000元的利息为2610000元；如郑剑丰于2018年2月16日前一次性清偿李荣深上述欠款本息共计8600000元，李荣深同意免除余下利息1300000元；如郑剑丰未按期支付上述8600000元，则须以7290000元为本金，自2015年9月7日起自实际还清之日止按月利率2%重新计付利息；顺德盟丰公司自愿为郑剑丰的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括上述欠款本金、利息及为追讨上述债权产生的律师费，担保期限自郑剑丰逾期还款之日起算两年。在该协议顺德盟丰公司盖章处由郑剑丰签名。协议签订后，郑剑丰未依照约定如期还款。另查明，顺德盟丰公司系自然人独资企业，法定代表人为郑剑丰。本院认为，原告李荣深与被告郑剑丰、顺德盟丰公司之间的建设工程合同债务已经通过还款协议来确认，所以本案属于债务纠纷。被告郑剑丰将涉案工程分包给原告，在原告完成工程施工后，被告郑剑丰与原告签订《还款协议书》，对涉案工程的工程造价及支付工程款事宜作出了承诺，是其真实意思表示，合法有效。被告郑剑丰并无依照其承诺按时向原告支付工程款，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告按照《还款协议书》的约定，支付实际所欠工程款6060000元，并按照月利率2%的标准支付从2015年9月7日起自实际还清之日止的利息，符合双方的约定，亦没有违反法律规定，合法有理，本院应予支持。至于被告顺德盟丰公司在本案中应承担的责任问题，被告顺德盟丰公司作为自然人独资企业，虽然没有在《还款协议书》上盖章，但其法定代表人郑剑丰行使职权在协议书上签名，其对涉案债务的担保行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请被告顺德盟丰公司对被告郑剑丰的上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑剑丰于本判决生效之日起十日内向原告李荣深支付工程款6060000元及逾期付款利息（按月利率2%的标准从2015年9月7日起计至实际清偿完毕止）；二、被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84276元（原告李荣深已预交），由被告郑剑丰、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  李世霞人民陪审员  李美华二〇一八年六月二十九日书 记 员  杨敏贞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76786号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐朋朋，男，1986年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。第三人：苏州锦腾物流有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市平四路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴海飞。本院受理原告交银金融租赁有限责任公司与被告唐朋朋、第三人苏州锦腾物流有限公司融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告交银金融租赁有限责任公司与被告唐朋朋、第三人苏州锦腾物流有限公司融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆剑平人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一八年二月九日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初902号原告：唐尧，男，1962年5月4日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：杨增荣，男，1978年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：9153010069085634X3。住所：昆明市经开区经开路**科技创园**。法定代表人袁志靖，系公司总经理。原告唐尧与被告杨增荣、云南人合建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。本案在审理过程中，2018年2月1日，原告唐尧以被告已支付运费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告唐尧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐尧撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐尧承担（已付）。审判员  习在繁二〇一八年二月一日书记员  杨 钊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保11号 申请人：宁波亮升照明科技有限公司（统一社会信用代码为913302125736913204）。住所地：宁波市鄞州区朝阳荟********。 法定代表人：梁玉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人：浙江华普照明电器工程有限公司（统一社会信用代码为9133062168788952XC）。住。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城服装市场****/div> 法定代表人：陈法军。 申请人宁波亮升照明科技有限公司于2018年2月7日以其与被申请人浙江华普照明电器工程有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款394995.5元或查封、扣押等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波亮升照明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江华普照明电器工程有限公司银行存款394995.5元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年二月七日 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保11号 申请人：宁波亮升照明科技有限公司（统一社会信用代码为913302125736913204）。住所地：宁波市鄞州区朝阳荟1幢1号2号448室。 法定代表人：梁玉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人：浙**普照明电器工程有限公司（统一社会信用代码为9133062168788952XC）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城服装市场C区2069号。 法定代表人：陈法军。 申请人宁波亮升照明科技有限公司于2018年2月7日以其与被申请人浙**普照明电器工程有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款394995.5元或查封、扣押等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波亮升照明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙**普照明电器工程有限公司银行存款394995.5元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年二月七日 代书记员 朱梦艺
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执457号本院在执行申请执行人蒋鸣与被执行人张福林、叶素娟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张福林、叶素娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张福林、叶素娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十二日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川2021民初3486号 原告:周民才,男,1965年12月17日出生,汉族,住四川省安岳县。 被告：李坤，女，1963年3月11日出生，汉族,住四川省安岳县。 原告周民才与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 良 人民陪审员  左孝明 人民陪审员  胡光建 二〇一七年十二月一日 书 记 员  王 刚
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1721民初5826号之一 原告：王成远，男，1955年10月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 被告：曹县人民政府青菏街道办事处，住所地曹县昆仑山路西富民大道南。 法定代表人：李嵩，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘涛，该办事处司法所长。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被告：曹县普连集镇人民政府，住所地曹县普连集镇普连集村。 法定代表人：霍震，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王金成，该镇法律顾问。 委托诉讼代理人：李正，该镇副镇长。 原告王成远与被告曹县人民政府青菏街道办事处、曹县普连集镇人民政府债权转让合同纠纷一案，原告王成远于2018年2月10日以与被告曹县普连集镇人民政府和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告曹县普连集镇人民政府的起诉。 本院认为，原告王成远与被告曹县人民政府青菏街道办事处、曹县普连集镇人民政府在本案诉讼期间撤回对被告曹县普连集镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王成远撤回对被告曹县普连集镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成远负担。 审判员  孟小龙 二〇一八年二月十四日 书记员  赵 清
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1023执3190号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行根据（2017）浙1023民初04884号民事判决书申请执行被执行人天台洪壹橡塑有限公司、金天红、徐修进、茅昌法、许惠宛为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台洪壹橡塑有限公司、金天红、徐修进、茅昌法、许惠宛已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行支付执行款人民币3183410.04元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一八年二月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3190号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行 被执行人许惠宛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初04884号，依法向被执行人许惠宛发出执行通知书，责令被执行人许惠宛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许惠宛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许惠宛(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币3064982.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅