福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1604号 原告：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路**（原讲堂路东侧）福晟钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 主要负责人：李积勇，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所实习律师。 被告：范秋建，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告范秋建、谢灼美信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤回对被告谢灼美的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）。2018年5月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行委托诉讼代理人郁年、被告范秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1644781.17元、利息606159.86元、滞纳金328146.07元（上述利息暂计至2017年1月22日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：2014年12月30日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡（卡号为62×××85）。2015年1月18日，原告与被告签订编号为2015年QH字008号《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》（以下简称《额度协议》）。依《额度协议》约定，原告同意被告所持有的卡号为62×××85的信用卡信用额度为180万元，额度有效期为3年/36个月，即2015年1月26日至2018年1月25日；当被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况时，原告有权终止信用额度的使用，并视为信用卡透支款项全部或部分到期，无需另行通知被告。同时约定被告违反协议所导致的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、送达费等费用）由被告承担；被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金即利息计算方式为按日万分之五，按月计算复利，滞纳金计算方式为按月最低还款额百分之五计算及其他约定；及由原告所在地人民法院管辖等。 截止于2017年1月22日，被告通过卡号为62×××85的信用卡支出或消费，现尚拖欠原告信用卡本金和利息、滞纳金共计2579087.1元，其中本金1644781.17元、利息606159.86元、滞纳金328146.07元，至今尚未归还。原告为实现债权，依法委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费10000元。依据《信用卡领用合约》和《额度协议》之约定，有权要求被告偿还借款本金并计收利息、滞纳金，同时要求被告全额承担原告为实现债权而产生的包括诉讼费用、律师费用等在内的一切费用。 被告辩称，一、原、被告之间订立的合同无效，被告并未领用案涉信用卡，更没有使用和透支该信用卡。1.原告审批发卡存在违规，合同属无效合同，且没有证据证明被告已经收到信用卡。被告系在原告业务员诱导下签的申请表，签字（姓名）时填表内容为空白未填写，申填表内容与实际情况不符，非被告笔迹。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第一条申领第二小点说明，乙方将依据甲方的资信状况决定是否批准甲方的信用卡领用申请。编号为2015年QH字008号《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》中第三条约定，在满足下列条件后，甲方将为乙方的信用卡加载信用额度：……甲方与抵押人已签订《中国银行股份有限公司信用卡最高额抵押合同》；在属地房产管理机关登记抵押，并已获取所抵押房产的《他项权证》。而原告并未举证证明其所提供的合同具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于合同附条件生效的规定，本合同属于无效合同。被告对原告证据中关于180万元信用额度、担保方式由福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡、郑强的最高额抵押、质押、保证的审批流程、放款流程等存在质疑，请求法院依法调查。根据信用卡的办卡常识和银行风险操作的规程，信用卡都是从总行发出，最后以挂号或者快递的形式邮寄给持卡人，因此，银行应保留有证明已经向被告发卡的邮件存根，而原告并未举证证明，被告从未领取过案涉信用卡，更未透支消费。2.根据所谓的领卡合约和贷记卡章程，凡未用密码进行的交易，则登记由持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证，而原告未举证证据证明其所主张的透支是否凭密码。根据交易习惯，消费刷卡一般就是凭签名，而原告也未提供交易凭证。3.原告提供的消费交易明细表是由其职能部门提供的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该证据不能作为认定事实的证据。二、原告关于本息及相关费用共计2579087.1元的诉讼请求，不仅存在计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。滞纳金、超限费、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。同时，原告计算的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：“关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（1992)298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。”就以万分之五的日息而论，换算成年利率是18%，已经是中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率的三倍左右，这种高利率本身已经具有很强的惩罚性，再加上按月的复利，对一个普通的自然人来说显然接受了双重惩罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》、《网点信用卡成品卡领卡登记表》、消费交易明细表、本息计算表、《委托代理合同》及发票、（2015）榕民初字第2152号《民事判决书》及生效证明在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 1.被告在其《长城环球通白金信用卡申请表》中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款约定“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相应费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。”；第2款约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”；第四条第1款约定“对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。”；第4款约定“甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。”；第5款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：……；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”；第五条第4款约定“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。 2.被告向原告申领信用卡事宜，由案外人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡提供保证担保，福建侨汇电子科技有限公司另提供发明专利权质押担保。申领类似信用卡的当事人，共计25人，除了被告，另有王雪梅、林丽丽、潘玉华等24人。 3.原告提供的共计69人的《网点信用卡成品卡领卡登记表》中载明“领卡客户姓名范秋建”、“证件号3507831988××××××××”、“卡号62×××85”，被告在“客户签名”处签名。 4.2015年12月14日，原告向福州市中级人民法院提起诉讼，以上述25名信用卡领用人中有2人如期还款、23人透支未能还款为由，请求福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对透支本金、利息、滞纳金承担担保责任并承担原告支出的律师费。2017年4月10日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第2152号《民事判决书》，认为王雪梅、林丽丽、潘玉华等23人向原告申领信用卡并透支后，未能按时还款，已经构成违约，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡应当承担担保责任并负担律师费。该判决已于2017年9月1日生效。 本院认为，被告在讼争《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》、《网点信用卡成品卡领卡登记表》上签名确认，视为其认可前述信用卡申领材料的内容。被告该意思表示，在无其他充分证据证明系受欺诈或胁迫而作为时，应当推定为系其真实意思表示。原告与被告之间的信用卡合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡并透支后，未能按时还款，已经构成违约。原告有权依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》的约定请求被告偿还本金、滞纳金及利息并赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费。关于被告是否领用信用卡事宜，本院认为，被告在《网点信用卡成品卡领卡登记表》上签名或捺印，视为其已领取信用卡，此后即使信用卡交由他人使用，亦为被告放任或授权他人以其名义使用信用卡，其亦应当对此行为承担责任。另本院注意到，被告讼争债务之合法性，业已经过福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2152号《民事判决书》确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告范秋建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行借款本金1644781.17元、滞纳金328146.07元及利息（截止至2017年1月22日为606159.86元，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定按日万分之五、按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）； 二、被告范秋建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行律师代理费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27513元，由被告范秋建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  吴惠珍 人民陪审员  叶 鸿 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。