河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2875号原告：董海彬，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省方城县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。被告：张红磊，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所上海市浦东路新区世纪大道1200号中石油上海大厦13层，统一社会信用代码91310000566533252N。法定代表人：刘贵民，任总经理。委托诉讼代理人：施晔，女，该公司员工。原告董海彬与被告张红磊、中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海彬委托诉讼代理人张晓磊，被告张红磊到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。董海彬向本院提起诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告人身损害赔偿金119160.63元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起开始在郑州务工，工作内容主要是受雇佣从事房屋拆迁。2020年8月15日，被告雇佣原告等4人为其拆迁位于中牟县××××村的房屋，一人一天工资380元。在拆迁过程中，房屋墙壁倒塌砸伤原告及另外一名工友。原告被送到中牟县人民医院治疗。经诊断：1.鼻外伤，双侧鼻骨骨折；2.左侧上颌骨额突骨折；3.左腕部损伤；4.左足损伤，左足第2跖骨骨折，左足第1楔骨骨折，已构成十级伤残。原告住院期间，被告拒不支付医疗费，原告仅住院9天便出院在家休养。被告作为雇主，没有提供任何劳动安全保护措施，又拒不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张红磊辩称：董海彬给原告垫付医疗费5000元，原告出院是其自愿出院。张红磊已为原告购买了保险。同意赔偿原告合理的费用。中意公司辩称：2020年8月30日，董海彬向我公司报案。我公司收到原告提供的医疗资料，经审议无异议，已赔付原告医疗费2657.17元。原告经鉴定构成十级伤残，根据我公司规定《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对功能和伤残进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级。因此，我公司对于原告的伤残赔付应为意外伤残、身故保险金额10%，即人民币一万元。本院经审理认定事实如下：董海彬兄妹三人，从事房屋拆迁工作。2020年8月15日，张红磊雇佣董海彬等4人拆迁位于中牟县××××村的房屋。在拆迁过程中，房屋墙壁倒塌砸伤了董海彬。经诊断：1.鼻外伤，双侧鼻骨骨折；2.左侧上颌骨额突骨折；3.左腕部损伤；4.左足损伤，左足第2跖骨骨折，左足第1楔骨骨折。因赔偿问题，双方形成诉讼。张红磊于2020年8月4日在中意公司为董海彬购买了个人意外伤害保险。意外伤残、身故保险金为10万元，意外伤害医疗费用为10000元，保险期限为2020年8月5日零时起至2021年8月4日二十四日止。经董海彬申请，中意保险公司已赔付董海彬医疗费2657.17元。董海彬在住院期间，张红磊分两次向其支付了董海彬等人的工资。董海彬之父董士名，1945年11月1日出生。董海彬之母白彦荣，1955年2月25日出生。董海彬之子董卓凡，2010年12月22日出生。本案在审理过程中，根据董海彬的申请，本院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对董海彬的伤残等级及护理期限、营养期限、误工期限进行评定。郑州新亚法医临床司法鉴定所出具豫郑州新亚司鉴所[2021]临鉴字第51号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人董海彬损伤已构成十级伤残；2.根据董海彬损伤及临床治疗情况，其误工期限评估为120日、护理期限评估为60日、营养期限评估为60日。另查明，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），住院伙食补助费为每天50元。营养费为每天20元。河南省城镇居民2020年人均可支配收入为34750.34元/年。2020年度河南省农村居民人均消费性支出为12201.1元/年。2020年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。2020年河南省建筑业平均工资为54972元/年。交通费标准为住院期间市内每天20元。本院认为，本案的争议焦点是：1．董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任？2．保险公司是否应当承担赔偿责任？3．董海彬应当适用何种标准赔偿？4．董海彬的诉讼请求有无事实及法律依据？1．关于董海彬在本次事故中是否存在过错，应否承担相应责任问题。张红磊雇佣董海彬等四人拆房，董海彬应当尽到安全注意义务。在拆迁过程中，董海彬未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，应当承担相应责任。被告张红磊作为接受劳务一方，虽无直接的加害行为，但未对原告尽到充分的安全教育和劳动保护义务，应对原告的损害承担赔偿责任，根据本案实际情况和双方过错程度，董海彬应当承担20%的责任。张红磊应当承担80%的责任。2．关于保险公司是否应当承担赔偿责任问题。张红磊在雇佣董海彬期间，为其在中意公司购买了人身意外伤害保险。董海彬是在保险期间意外受伤，已构成十级伤残。因此，保险公司应当承担赔付责任。中意公司称应当按照其内部行业标准对原告的伤残赔付意外伤残、身故保险金额的10%，即人民币一万元。该内部规定没有法律依据，本院不予支持。3.关于董海彬应当适用何种标准赔偿问题。董海彬提交了在郑州市××证及暂住证。因此，应当按照城镇居民标准对董海彬进行赔偿。4.关于董海彬的诉讼请求有无事实及法律依据问题。综合本案原告诉请，原、被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1.医疗费3116.72元；2.残疾赔偿金69500.68元（34750.34×20×10%）；3.误工费18072.99元（54972÷365×120）；4.护理费7702.68元（46858÷365×60）；5营养费1200元（20×60）；6.住院伙食补助费450元（50×9）；7.交通费180元（20×9）；8.被扶养人生活费12607.81元[董海彬之父董士明2033.52元（5×12201.1×10%÷3）+董海彬之母5693.85元（14×12201.1×10%÷3）+董海彬之子4880.44（8×12201.1×10%÷2）]，该被扶养人赔偿总额超过了年农村居民人均生活消费性支出额，应当按照12201.1元计算。上述费用共计112424.17元。张红磊及中意公司应当赔偿董海彬89939.34元（112424.17×80%）。中意公司已赔付董海彬2657.17元应当扣除。实际赔偿额为87282.17元（89939.34-2657.17）。关于精神损害抚慰金，是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，董海彬受雇于张红磊拆墙，因不慎墙倒而受伤，无法律意义上的侵害人。因此，本院对董海彬的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，董海彬与中意公司签订的保险合同，是在平等自愿的情况下签订的，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。中意公司应当赔偿董海彬残疾赔偿金等各项费用87282.17元。董海彬要求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董海彬残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、各项费用87126.74元；二、驳回董海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342元，鉴定费1300元，由董海彬负担528元，由张红磊负担2124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二一年三月二十六日法官助理师晓梅书记员代利君