山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2567号原告：山东威猛工程机械有限公司，住所地：山东省青州市云门山街道办事处。法定代表人：闵凡礼，董事长。委托诉讼代理人：刘福宇，男，1962年2月7日出生，汉族，系原告单某某。委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事某某。被告王某某。委托诉讼代理人：王建存，男，1983年6月30日出生，汉族，原告山东威猛工程机械有限公司与被告王建发、高片买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福宇、崔兴忠，被告王建发及委托诉讼代理人王建存到庭参加了诉讼。被告高片经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东威猛工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令满城县盛元工程机械经销门市部归还所欠货款891994元；2、判令被告高片对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告王建发归还所欠货款891994元。事实和理由：2008年1月至2016年5月，被告王建发以满城县盛元工程机械经销门市部名义购买原告装载机、叉车55台，合同签订后，原告按时交付了整机，被告仅支付了部分货款。2016年6月15日，被告与原告对账，经双方核对被告尚欠原告货款891994元。2013年11月29日，被告王建发、高片向原告出具保证协议书一份，该保证协议书确认被告高片对被告王建发经营的满城县盛元工程机械经销门市部与原告之间的债务承担连带保证责任。原告多次向被告索要该欠款，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王建发辩称：对原告身份有异议，原告提交的起诉状中原告的法定代表人为杨连森，但是根据我方从国家企业信用公示系统检索自2017年4月25日到2017年12月25日原告的法定代表人均不是杨连森。原告所列满城县盛元工程机械经销门市部经营者为王建发，根据我方从国家企业信用公示系统检索该门市部已经于2012年8月10日注销，且经营者为李宏伟。对保证协议书真实性和有效性有异议，我不是门市部的经营者，对门市部与原告的全部业务往来不具备基本的知情权，没有决策权和受益权，而保证协议书显示我方于2013年为门市部与原告之间对之前5年和后续6年的全部债务和民事责任承诺了连带保证责任，超出了我方的责任范围，若原告与门市部之间的业务合同均在我方责任范围内，此保证协议书仅适用于原告、门市部、王建发和高片均签字盖章和按手印的合同项目。对对账单复印件的真实性和有效性存疑，且对账单内容为原告与门市部两者之间的文件，描述的是双方业务的阶段性模糊状态，未见双方协商解决部分的结论，没有形成整体结论，不能支持原告的诉讼请求。对账单中没有高片的签字或手印，所以该对账单与保证协议无关。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，原告的诉讼给我方造成了经济损失140.7879万元，要求原告赔偿。被告高片未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的对账单、保证协议书、工业品买卖合同一宗、两被告的结婚证及宅基地使用证复印件、被告高片的户口簿复印件，被告王建发对其真实性、合法性及证明效力均持有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由。经审查，上述证据均真实合法、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告王建发提供的其与高片的离婚证复印件、满城县盛元工程机械经销门市部的注销登记公示材料，原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王建发存在多年业务关系，自2008年1月至2016年5月期间，被告王建发以满城县盛元工程机械经销门市部的名义从原告处购买装载机及叉车进行销售，期间被告陆续支付了部分货款。2016年6月15日，原被告双方签署对账单一份。该对账单载明：“（1）2008年01月01日—2016年05月31日，满城县盛元工程机械经销门市部收到山东威猛工程机械有限公司整机57台，现已销售55台，待存车2台（SAM826:514#、SAM928:653#）。(2)满城县盛元工程机械经销门市部实现销售总额（开票价格）为：13728420元，共支付威猛公司款：1230826元，仍欠山东威猛工程机械有限公司整机款：1407594元。（3）自2008年01月01日—2016年05月31日，威猛公司应支付返利服务费共计355100元；2014年和未全款车返利服务费60500元。小计：415600元。（4）发车形成的运费：57940元（5）满城县盛元工程机械经销门市部欠威猛公司三包配件款81508元。截止2016年05月31日，满城县盛元工程机械经销门市部欠山东威猛工程机械有限公司款：（2）+（4）+（5）=1547042元。另，（3）需满城县盛元工程机械经销门市部提供增值税专用发票冲减欠款额合计415600元；（4）、（5）需满城县盛元工程机械经销门市部提供付款凭据、完善手续冲减欠款额合计139448元。双方协商解决的事项：1、50G430号车退回公司，处理完毕后减账；2、返利有待确认、配件有待确认、运费有待确认。注明：若有异议，双方协商解决，协商不成由青州市人民法院处理。”该对账单由原告单位盖章、满城县盛元工程机械经销门市部盖章，王建发在欠款人栏签字确认。签署对账单之后，满城县盛元工程机械经销门市部及王建发均未支付货款。关于实际欠款数额，根据上述对账单，除去退车（50G430号）减账的数额外，被告欠款数额为991994元。关于退车减账的数额，诉讼中原告主张该车退回后，实际处理的价值为100000元，被告应支付的货款数额为891994元。被告对车辆的处理价值不予认可，理由为原告处理过程中未履行告知义务，该处理价格对被告无约束力。同时查明，满城县盛元工程机械经销门市部于2008年9月29日经工商管理机关核准登记，登记类型为个体工商户，经营者为李宏伟。2012年8月10日该门市部注销登记。涉案买卖业务发生过程中，被告王建发均以该门市部的名义进行交易行为，未向原告提示或告知登记经营者的信息资料，本案诉讼中，被告王建发亦未提供其曾向原告履行过告知义务的相关证据。另查明，被告王建发、高片曾系夫妻关系，二人于1992年4月1日登记结婚，2015年9月22日协议离婚。案涉买卖业务发生过程中，2013年11月29日，原告作为甲方、满城县盛元工程机械经销门市部作为乙方、被告王建发、高片作为保证人，三方签订保证协议书一份，约定保证人对于乙方与甲方自2008年1月1日至2019年12月31日所签订全部合同中任一合同债务、违约责任及损害赔偿责任等承担连带保证责任。本案诉讼过程中，被告王建发对案涉对账单中本人签名、捺印的真实性持有异议，虽口头申请司法鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请。另，被告王建发对其答辩主张的各项损失，既未提供证据证实，亦未在诉讼中提出反诉。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有以下几个：一、案涉买卖业务实际买受人的认定；二、本案债务数额的确认；三、王建发、高片于本案中的法律责任。关于焦点一，结合原告提供的若干份买卖合同，案涉买卖业务发生过程中，买受人均为“满城县盛元工程机械经销门市部”，合同落款处买受人栏大多加盖“满城县盛元工程机械经销门市部专用章”，王建发个人同时一并签字确认。关于王建发与满城县盛元工程机械经销门市部的关系，诉讼中王建发主张其系门市部的工作人员，涉案买卖行为与个人无关，但并未对此提供证据证实，对其该项主张本院不予采信。涉案买卖业务发生过程中，被告王建发均以该门市部的名义进行交易行为，未向原告提示或告知登记经营者的信息资料，本案诉讼中，被告王建发亦未提供其曾向原告履行过告知义务的相关证据，原告基于业务发生中的合理信赖，足以相信被告王建发即为门市部的实际经营者。另外，在门市部注销登记后，还存在王建发仍以门市部名义与原告签订买卖合同的情形。且在双方结算对账过程中，王建发个人代表门市部核对账目，并且本人在欠款人栏签名捺印予以确认。尤其需要说明的是，本案诉讼过程中，被告王建发到庭应诉时，提交本院的落款时间为2017年6月28日的授权委托书中，明确写明其为门市部的法定代表人（负责人），仍然持有使用满城县盛元工程机械经销门市部的印章。综合上述分析，足以认定案涉买卖业务系王建发以满城县盛元工程机械经销门市部的名义与原告发生买卖关系，王建发个人为实际买受人。关于焦点二，买卖双方基于合法有效的买卖合同产生债权债务关系。2016年6月15日签署的对账单，系双方买卖业务终结后对整个业务期间标的物交易数量及货款数额的最终结算，对双方均具有约束力。关于债务数额的计算，根据对账单依次列明的项目，可以计算出未扣减50G430号车抵账价格之前，被告应付的债务数额为991994元。关于退回车辆应扣减的价款，原告主张的数额为100000元，被告不予认可。本院认为，就该退回车辆的处置价款，买卖双方既未事先作出约定，事后原告处置的价格也未得到被告的追认，在此情形下，依照买卖合同约定的交易价格300000元作为应予扣减的数额，对原、被告而言相对公平。故据上计算，被告的最终欠款数额本院认定为691994元（991994元—300000元），被告应按本院确认的欠款数额履行货款支付义务。关于焦点三，结合第一个焦点问题，被告王建发作为实际买受人，依照法律规定，支付价款系其法定义务。同时，王建发作为满城县盛元工程机械经销门市部实际经营者，在门市部被注销登记后，门市部已丧失民事诉讼主体资格，相应的民事权利、义务依法应由实际经营者王建发承继。本案诉讼中，原告基于上述事由撤回对满城县盛元工程机械经销门市部的诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。根据原告提供的保证协议书，被告高片作为保证人，在担保文书中签名（捺印），明确约定对案涉债务承担连带保证责任，保证事项约定明确具体，完全符合我国担保法规定的保证合同成立的法律要件，具备合法有效的担保合同关系。故依照法律规定保证人高片应对案涉债务承担保证责任。被告王建发辩称担保无效不应承担保证责任于法无据，本院不予支持。本案诉讼中，被告王建发对对账单中本人签名及捺印的真实性持有异议，否认签字、捺印系本人所为，并向本院口头申请进行司法技术鉴定，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定。对该争议事项，被告王建发自应承担因放弃鉴定而产生的不利后果，对其相应的辩解意见本院不予采纳。被告王建发作为合同买受人，未按合同约定履行付款义务，应当承当继续履行的违约责任；被告王建发答辩主张的各项损失，因无证据证实，且并未在本案中提出反诉，故对其答辩主张，本院于本案中不予认定和处理。诉讼中，被告高片经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建发于本判决生效之日起五日内支付原告山东威猛工程机械有限公司货款691994元；二、被告高片对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，由原告山东威猛工程机械有限公司负担2852元，由被告王建发、高片负担9868元，诉讼保全费5000元，由被告王建发、高片负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费12720元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永审 判 员  刘金涛人民陪审员  刘振海二〇一八年五月八日法官 助理  王 清书 记 员  郑帅帅