四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3873号 原告：刘贵成，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 被告：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周燕云（被告周忠权之女），住江苏省盐城市盐都区。 原告刘贵成与被告李雄林、周忠权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵成及其委托诉讼代理人刘建光、被告李雄林、被告周忠权及其委托诉讼代理人周云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵成向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还购房款1,660,000元，并从2018年9月1日起承担贷款利息至付清时止；2.被告赔偿原告经济损失1,500,000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加一项请求为：解除原、被告签订的房屋买卖合同，将第1项中的利息标准明确为按中国人民银行同期贷款利率标准。事实和理由：原、被告于2016年11月26日签订《房屋买卖合同》，约定将位于仁寿县视高镇钢铁天府国际城5号楼（宾馆楼）第十四层出售给原告，总价为3,660,000元；没有买卖的税费，违约方要付守约方的一切损失等。被告口头约定，由被告在2017年年底前把上述房屋备案在原告名下。签订合同后，原告依约定付清了1,660,000元首付款，但被告一直没有将房屋备案至原告名下。2018年2月，上述房屋开发商通知原告，须于2018年3月20日前将所购房款全部支付给开发商，才能办理网签备案，才能办理不动产权证，否则将不再卖上述房屋。原告多次通知被告退还所交购房款给原告，转交开发商，以便办理网签和不动产权证等。被告多次答应退款，一直没有兑现。原告无奈，只好将酒店转卖，被告将上述房屋备案退出，造成可得利益损失230余万元。此后，原告与被告协商，被告至今都没有退还所交1,660,000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李雄林辩称，签订房屋买卖合同、原告支付购房款1,660,000元属实。原告在向被告购房时，知道被告与开发商约定的付款方式为10年付清全款。原告将房屋转卖他人，被告并不知情。被告同意解除合同，不同意赔偿1,500,000元的损失，要退还购房款1,660,000元还必须扣除被告赚取的差价200,000元。 被告周忠权辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.2015年被告与开发商签订案涉房屋的买卖合同，约定10年付清购房款，房价为3,200元/平方米，面积1083平方米，总价款约3,460,000元，房产证待付清购房款后办理。2016年底，原告找到被告要求购买房屋，原告知道房屋的状态及被告与开发商签订合同的所有内容，约定房价3,380元/平方米，总价款3,660,000元，原告分五年支付购房款给被告，待原告付清所有购房款，被告配合原告让开发商将案涉房屋登记在原告名下。二被告每人得830,000元。2017年11月23日，原告为获取利益，违约将案渉房屋转卖给案外人，并凭借被告转给原告的合同权利，让案外人与开发商直接签订案渉房屋买卖合同。案外人与开发商签订的合同仍是被告于2015年与开发商签订的3,460,000元，案外人向原告支付了近2,000,000元的差价款。2018年9月，原告转卖房屋并获得巨额差价后，找被告协商退还1,460,000元。协商无果，原告诉至法院。2.原告称“被告口头约定在2017年年底前将案涉房屋备案登记在原告名下”与事实不符。原告清楚房屋的状态即被告仅与开发商签订《房屋买卖合同》未办理网签、被告与开发商约定分10年付清购房款、待被告付清房款后开发商才给被告办证。原、被告之间明确约定被告的义务是配合原告办证，被告没有权利也没有能力负责给原告办证。原告称“2018年2月份，开发商通知原告，须于2018年3月20日前将所购房款全部支付给开发商，才能办理房产证，否则将不再卖上述房屋”，系原告虚假陈述。原告没有与开发商签订合同，与开发商签订合同的主体是被告。原告称“被告多次答应退款，也一直没有兑现”，系虚假陈述。原告在卖房后找被告协商退款，并提出扣除被告的差价款200,000元，被告退还原告1,460,000元，被告没有同意。原告称造成可得利益损失230余万元，与事实不符。原告购买房屋的目的是投资，据被告了解，原告获得约200余万元的巨额差价，其投资目的已经实现。3.原、被告签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告将自己对房屋的权利转让给原告，原告认可合同项下的权利，原告也处分了房屋且获得了巨额的房屋差价。双方没有约定办理房屋产权登记的履行期限，原告找借口违约，应赔偿被告的一切损失。如开发商不给原告办理房屋备案登记，原告应找被告协商解除双方签订的《房屋买卖合同》，将房屋的权利归还被告，被告赔偿原告的损失。但原告却将房屋转让案外人，并获得巨额差价200余万元。4.被告同意解除合同。原告违约，被告在合同履行中不存在任何过错，解除合同并不是被告要退还原告的1,660,000元，被告转让给原告时的差价200,000元应在1,660,000元中抵扣，原告应赔偿被告的损失。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，二被告与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买由该公司开发的位于仁寿县视高镇天府国际城第1层、14层等房屋，总价款为37,444,992元。2016年4月28日二被告与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：在本协议签订前，二被告已经支付该公司购房款2,440,000元；2016年6月30日前二被告向该公司支付购房款5,000,000元；剩余购房款30,000,000元分10年付清。2016年11月26日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定：二被告卖给原告位于视高镇钢铁天府国际城5号楼（宾馆楼）十四层，面积为1083平方米，总价为3,660,000元，房款分五年付清（2017年首付1,660,000元，2018年付500,000元，2019年付500,000元，2020年付500,000元，2021年付500,000元）；被告卖给原告的房屋不属于二手房买卖，不存在买卖的税费，并且被告配合原告办完房产证等。原、被告均在该合同上签名捺印。原告于2016年11月26日、2017年6月28日、2017年12月29日支付二被告购房款1,315,000元，2017年5月7日二被告认可原告用装修款抵扣购房款345,000元，以上共计1,660,000元。2016年12月20日原告用购买的房屋经营酒店。2018年3月20日，因案涉房屋网签备案问题，经协商，二被告与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司重新签订了《商品房买卖合同》。与原购房合同对比，二被告从开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司所购的房屋减少了本案涉及的该栋楼第14层和18层。后案外人王利与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司签订案涉房屋买卖合同，案外人王利向该公司支付全部购房款后，2018年3月31日该公司将案涉房屋备案登记在其名下。2018年5月10日案外人王利取得案涉房屋的《不动产权证书》。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《房屋买卖合同》、《收条》、仁寿县房地产管理局《商品房买卖合同摘要》、中国农业银行交易明细复印件、川（2018）仁寿县不动产权第0008439号《不动产权证书》复印件等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。”之规定，二被告与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、与原告签订的《房屋买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。二被告与开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司重新签订《商品房买卖合同》，约定买卖标的减少了案涉的14层和18层，并将其他所购房屋办理了不动产登记，实际是将原购买的14层和18层的房屋退还给了开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司，且该房屋已经登记到了案外人名下。而二被告与原告所签订的《房屋买卖合同》所约定的交易标的正好在二被告所退还的房屋范围内，二被告又无其他房屋可供其向原告交付，其与原告签订的《房屋买卖合同》实际已经无法履行。二被告的该行为表明其不履行主要债务，原告向二被告购买房屋的合同目的已经不可能实现。原告主张解除与二被告签订的《房屋买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原被告签订的《房屋买卖合同》解除后，原告主张二被告返还已经支付的购房款1,660,000元的主张，本院予以支持；因二被告至今未返还原告购房款，势必造成原告的资金利息损失，故原告主张二被告从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清时止，本院予以支持。二被告与原告在合同签订时，双方均知道案涉房屋未进行网签登记、未备案，二被告并未取得该房屋的所有权，且因双方无法向开发商仁寿怡宏房地产开发有限公司交纳购房全款，二被告与原告签订的《房屋买卖合同》也未约定原告是否能就取得的权利再行转让，故造成合同解除，原、被告均有过错，且原告未提充分的证据证明其损失的存在。原告主张二被告赔偿经济损失1,500,000元，本院不予支持。 被告周忠权辩称被告系通过转让自己与开发商签订的房屋买卖合同中要求开发商交付房屋的权利给原告的方式来履行自己与原告签订的房屋买卖合同中向原告给付房屋的义务，但没有提供相应的证据予以证明，原告也不予认可。故对被告周忠权的此项辩解，本院不予采纳。被告周忠权辩称系原告违约，被告在合同履行中不存在任何过错，要求返还原告购房款1,660,000元时扣除差价200,000元即返还1,460,000元,与事实和法律规定不符,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、解除原告刘贵成与被告李雄林、周忠权于2016年11月26日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告李雄林、周忠权于本判决生效之日起十五日内返还原告刘贵成购房款1,660,000元及利息（利息计算方式为：以本金1,660,000元为基数从2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止）； 三、驳回原告刘贵成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,040元、保全费5,000元,共计21040元。由原告刘贵成承担7,613元,被告李雄林、周忠权承担13,427元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  魏 月