上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13521号原告：远大住宅工业(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王春梅，执行董事。委托诉讼代理人：孙雅茹，女。委托诉讼代理人：赵晨光，男。被告：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告远大住宅工业(杭州)有限公司与被告上海南尚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张梦亚(后撤销授权)、赵晨光以及被告委托诉讼代理人纪敏、刘立文(后撤销授权)到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解3个月。后因案情需要，本案适用普通程序独任审理。本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙雅茹，被告委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大住宅工业(杭州)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1,865,754.90元；2.判令被告支付自供货完毕之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年4月，原、被告签订《PC预制构件供货合同》，就被告位于上海市青浦区青浦36-01地块项目，约定被告向原告采购PC构件，双方根据暂定工程量约定暂定合同价为29,234,512元。合同所附的报价清单约定了各项构件单价。截至2018年1月27日，原告共计向被告提供PC构件2586块，合计货款金额为7,712,657.13元。2018年10月，被告所涉工程主体结构验收。原告按约多次向被告递交供货结算书等全部结算资料，货款支付条件已成就。但被告仅支付了货款5,846,902.23元，剩余货款1,865,754.90元拖欠未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称，经审价机构审定，PC构件供货金额为6,827,941.97元(含税17%)，扣减税金调整、其他扣款以及40,548.10元的审计费，被告应付结算金额为6,750,138.05元，扣除被告已付款，故第1项诉请金额为903,236元；第2项诉请逾期付款违约金计算方式为以740,063元为基数，自2018年1月27日起；以质保金202,504元为基数，自2020年1月27日起，均按银行同期贷款利率或LPR利率上浮50%计算至实际清偿之日止。被告上海南尚置业有限公司辩称，原告向被告工地供应PC构件持续至2018年3月左右，本案审理中经被告委托的审价机构审定PC构件供货金额为6,827,941.97元，扣除税金调整以及其他扣款、103,575.21元的审计费，结算金额应为6,687,110元。扣除被告已付款项5,846,902.23元，被告结欠的金额为840,208元。其次，合同约定了结算金额的3%作为质保金，现2年的质保期尚未届满，故不应支付质保金。另外，原告未按约开具前述货款等额的增值税发票，故被告付款条件未成就，原告无权主张逾期付款的违约责任。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、《PC预制构件供货合同》，证明原、被告之间存在供货关系。2、销售回单一组、货物运输合同、物流运输说明，旨在证明原告将2586块PC构件运送至涉案合同指定工地。3、《结算催促函》、邮寄以及签收凭证，证明原告提交结算资料，由被告工作人员谭剑耀2020年4月1日签收。4、2020年11月的微信聊天记录(原告工作人员与审价机构工作人员)以及《PC供货清单汇总表》(审价机构工作人员微信发送给原告)，证明因双方结算金额有异议，被告委托审价机构对原告送审的PC供货金额以及结算金额进行审核，经审核确定供货金额6,827,941.97元，扣除审计费等其他扣款，结算金额为6,750,138.05元。被告为证明抗辩意见，提交了2019年11月14日《建筑工程综合竣工验收合格通知书》以及《供货工程结算报告》，证明本案所涉工程项目竣工备案时间以及第三方审价机构确定审计费金额。经质证，被告对原告证据的意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，认为并非被告人员签收，难以仅此认定供货量；对证据3认为，谭剑耀确系被告员工，但并非结算负责人，其在职时并未收到原告寄送的结算资料；对证据4中的供货金额无异议，但对审计费金额有异议。原告对被告提供证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为原告无法掌握涉案工程竣工备案时间，供货完毕后原告多次催促被告予以结算，但被告均不配合，应以供货完毕之日起算质保期；对结算报告所所载数据，除审计费外，其余金额均无异议。本院认为，双方对原告提供的《PC预制构件供货合同》、被告提供的《建筑工程综合竣工验收合格通知书》以及《供货工程结算报告》的真实性均无异议，均与本案相关。结合双方的陈述，本院认定事实如下：2017年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《PC预制构件供货合同》，约定原告为被告位于上海市青浦36-01地块的项目供应外墙PC、外墙PCF等，工程量暂定为9406立方米，合同金额暂定为29,234,512元。该合同还约定以下内容：一、合同价款。《报价清单》所列单价包干，该单价包含模具设计费、模具加工费、预制构件加工生产材料费、加工费等。施工图纸齐全后双方按照图纸计算实际工程量，用实际工程量计算所得总价，签订总价包干补充协议，补充协议总价款取代暂定合同价作为支付等依据。二、付款方式。1、本工程预付款为暂定合同金额的20%，甲方在合同签订后且乙方提供的付款文件齐全(包括正规合法等额增值税发票)后15个工作日内支付。2、进度款：乙方在每月20日前将上月实际完成生产并运至现场的货值上报甲方，经甲方及甲方委托的监理审核认定后，且乙方提供的付款文件齐全(包括正规合法等额增值税发票)后15个工作日内，甲方向乙方支付经甲方审定的审核价的70%款项。甲方支付累计货款至暂定合同金额的85%时，即停止付款。预付款从工程款首次支付起开始抵扣，按每次工程进度款的20%进行抵扣欧，工程进度款支付至合同的70%时扣清全部预付款。3、结算款：主体结构竣工验收合格并获取上海市质监站有关验收合格的证明后的30天内，乙方向甲方递交供货结算书及全部结算资料，经甲方及甲方委托的第三方审价机构审定后，正式办理供货结算手续。在结算手续办理完毕，且乙方提供的付款文件齐全(包括正规合法等额增值税发票，上述发票金额应包含预留质保金的金额)后15个工作日内，甲方向乙方支付至合同结算金额的97%，余下的3%为质保金。4、质保金：质保金为合同结算金额的3%，质量保证期满两年，经甲方确认工程无质量缺陷及保修争议，付款文件齐全后15个工作日内，甲方向乙方无息退还全额质量保证金。在甲方依据本合同约定向乙方支付款项前，乙方必须提供与收款等额的项目所在地税率17%的增值税专用发票。当款项付至结算总价的97%时，乙方应按结算总价的全额提供发票。否则，甲方有权拒付且不承担违约责任。合同签订后，被告支付预付款5,846,902.23元。之后，原告按合同向被告指定的工地供应PC预制构件。2019年11月14日，被告取得前述合同所涉项目的《综合竣工验收合格通知书》。本案审理中，因双方对原告供货金额存有争议，由被告委托的审价机构对供货以及结算金额等进行审定。经审核，原、被告一致确认：系争PC预制构件供货金额6,827,941.97元、增值税专用发票税率由17%调整至13%产生税金调减额33,539.82元、精装等扣款3716元；质保金以结算金额计算3%。因双方对审计费有争议，经协商确定审计费为7万元。据此原告变更结算金额为6,720,686.15元，扣除已付款被告应支付剩余货款金额为873,784元，其中质保金金额为201,620.58元，违约金作相应调整，计算方法不变。2021年3月4日，原告已开具金额为873,784元的增值税专用发票，并交付被告。本院认为，原、被告签订《PC预制构件供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告供货后，被告应按约及时支付货款。审理中，原、被告确认供货金额为PC预制构件供货金额6,827,941.97元，扣除税金调减额33,539.82元、精装等扣款3716元、审计费7万元，结算金额为6,720,686.15元，该款项的3%应为质保金即201,620.58元。根据双方合同约定，被告支付进度款以及结算款前，原告需提供包括增值税专用发票在内的付款文件，现原告在本案审理中才开具剩余结算款的发票，故原告主张被告逾期付款并要求支付违约金的诉请本院难以支持。虽然原告提交了结算催促函，即便谭剑耀已实际签收，但现无证据证明签收人系被告指定的结算人员，故原告以此主张被告怠于履行结算义务应承担逾期付款的违约责任本院不予采纳。另合同约定主体结构竣工验收合格并获取上海市质监站有关验收合格证明后30日安内才可办理结算手续，且质量保证期满两年被告无息退还全额质量保证金，结合被告提交的《建筑工程综合竣工验收合格通知书》，质保期尚未届满，原告以供货完毕之日起算质保期与合同约定不符，本院不予采信。故现被告应支付的款项金额为672,163.34元(6,720,686.15元-质保金201,620.58元-已付款5,846,902.23元)。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告上海南尚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告远大住宅工业(杭州)有限公司货款672,163.34元；二、驳回原告远大住宅工业(杭州)有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,537.84元，由原告远大住宅工业(杭州)有限公司负担2016.21元，由被告上海南尚置业有限公司负担10,521.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇二一年三月二十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。