安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）灵刑初字第00433-1号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人梁茂荣，男，1954年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因犯拒不执行判决罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑二年，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月13日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），同月28日被北京市公安局东城分局永外派出所抓获，同年7月2日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年7月24日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，2015年7月29日被本院取保候审。 辩护人李传忠，安徽三联律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2014］318号起诉书指控被告人梁茂荣犯敲诈勒索罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，并于2014年12月15日作出刑事判决，被告人梁茂荣不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年5月19日作出裁定将本案撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭。在本案审理过程中，因被告人梁茂荣患有严重疾病，本院于2015年7月30日裁定本案中止审理。2018年7月26日恢复审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人梁茂荣及其辩护人李传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2005年以来，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由，利用当前的信访考评制度，长期到北京上访或非访，要求高楼镇政府偿还欠款。2011年12月，被告人梁茂荣的信访问题已依法信访三级终结备案。2008年8月至2014年5月，被告人梁茂荣向高楼镇政府索要钱财14次共计80296元。 1、2008年8月3日北京奥运会举办前，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以不非访为由向高楼镇接访人员索要2000元。 2、2008年9月10日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员索要上访损失费1000元。 3、2009年1月15日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员索要上访损失费10000元。 4、2009年2月27日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员索要上访损失费10000元。 5、2009年6月8日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员侯某索要上访损失费2000元。 6、2009年9月24日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员万某索要上访损失费24000元。 7、2009年12月17日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员万某索要上访损失费3000元。 8、2010年1月25日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员索要上访损失费2000元。 9、2010年3月12日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员魏某索要上访损失费2000元。 10、2011年2月27日，被告人梁茂荣以高楼镇政府欠其钱为由到北京上访，并以上访造成其损失为由，向高楼镇接访人员索要上访损失费2000元。 11、2013年12月26日，被告人梁茂荣在镇政府工作人员田某对其进行稳控谈话时提出，其在2011年左右上访期间，接访人员侯某、万某许诺给其9000元未兑现，要求必须给其该笔钱，否则将继续到北京非访，后高楼镇政府被迫交给其9000元。 12、2014年1月24日，被告人梁茂荣与妻子盛某到北京非访，向高楼镇政府接访人员朱某索要钱，否则将继续在北京进行非访，后高楼镇安排田某与梁茂荣谈话，被迫许诺其回家后给其3000元，后被告人梁茂荣与盛某同意回家。被告人梁茂荣在回家前又向朱某索要车票款678元。 13、2014年5月6日，被告人梁茂荣及妻子盛某二人在北京非访，向高楼镇接访人员万某、朱某索要5000元，否则将继续在北京进行非访，后高楼镇政府被迫向其女婿邵某的银行账户汇款4000元，并以618元为梁茂荣及盛某购买车票。 14、2014年5月，高楼镇政府迫于被告人梁茂荣到北京非访的压力，被迫许诺支付其一定数额的费用，后于5月30日安排田某交给其4000元钱。 公诉机关为证明上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了证人证言，被告人供述及相关书证等证据,认为被告人梁茂荣以非法占有为目的，采取要挟的手段索取公共财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁茂荣辩解：一、其信访问题没有开听证会，没有律师参加，没有其本人签字，三级备案终结是假的；二、其没有敲诈行为。高楼镇政府欠他钱，他收到钱打的是收条，他没有主动找镇政府，也没有要挟政府，没有敲诈侯某、田某、万某，这些人都是镇里找的，都不是镇里工作人员，都是他们去北京让他回来，说政府拿出诚意先解决一部分，连哄加骗把他哄回来，他没有敲诈政府。请求宣告其无罪。 被告人的辩护人提出：一、梁茂荣主观上从没有产生过强行索要公私财物的犯意；二、政府不能成为敲诈勒索罪的对象；三、梁茂荣没有实施威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为；四、起诉书认定梁茂荣的信访已经三级终结备案没有任何证据。综上，梁茂荣的行为不构成敲诈勒索罪，也不构成其他犯罪，请求法院判决梁茂荣无罪。 经审理查明：灵璧县高楼缫丝厂（以下简称缫丝厂）经营期间，欠被告人梁茂荣人民币52167.39元，缫丝厂因管理不善等因素停产，1996年4月份，该厂申请破产。该厂破产案件办理期间，梁茂荣持债权凭证向高楼镇政府索要缫丝厂的欠款。自1997年元月至1998年3月，高楼镇政府为缫丝厂偿还了梁茂荣的上述款项。2003年以来，梁茂荣以其持有缫丝厂所欠邵某等四人149765.54元、“两站一厂”（胡圩茧站、卓海茧站、丝绵厂）所欠王某等十二人87224元的债权凭证向高楼镇政府索要。高楼镇政府认为梁茂荣持他人债权索债，应当诉讼解决，被告人梁茂荣即以此为由上访。 被告人梁茂荣因多次进京到非上访地上访，被多次治安拘留。梁茂荣因扰乱工作秩序，灵璧县公安局向宿州市劳动教养委员会（以下简称市劳教委）呈报对梁茂荣劳动教养，2006年7月14日，市劳教委决定对梁茂荣劳动教养二年。梁茂荣提出复议申请，同年11月10日，省劳动教养委员会（以下简称省劳教委）撤销市劳教委对梁茂荣的劳动教养决定。2007年4月17日，市劳教委以梁茂荣扰乱工作秩序决定对其劳动教养一年六个月。梁茂荣申请复议，同年7月19日省劳教委作出维持市劳教委对梁茂荣劳动教养的决定。2008年7月4日，梁茂荣委托梁某申请国家赔偿，同年8月29日，梁某领到赔偿款12810.99元。 2008年12月2日，宿州市委成立了由市委政法委牵头，公、检、法等部门参加的联合调查组，对梁茂荣反映的缫丝厂和“两站一厂”债务问题进行调查，同时调查了梁茂荣反映拘留、劳教是打击报复问题。2009年3月16日联合调查组作出处理建议并交县、镇两级政府进行落实。1、梁茂荣持有的“两站一厂”出具的87224元债权凭证和转让证明，是基于原债权人的真实意思，按照当时高楼镇政府处理“两站一厂”债务意见，应由当地政府尽快解决。同月25日调查组向梁茂荣通报，没有发现公安部门违法办案情况，不存在打击报复问题。同年9月3日，时任高楼镇党委书记的杨某在县信访联席会议上交给梁茂荣87224元。2、梁茂荣持有的邵某等人计149765.54元的债权凭证，因该债权依法已灭失，不再受法律保护，高楼镇政府无偿还义务。梁茂荣坚持认为镇政府应偿还其持有的缫丝厂、“两站一厂”他人债权凭证的全部本息，公安部门对其拘留、劳教是打击报复而继续上访。 2010年3月11日，被告人梁茂荣与盛某到北京市非访，同年4月3日，市劳教委以梁茂荣扰乱工作秩序决定对其劳动教养一年六个月。4月7日，梁茂荣被灵璧县公安局送到蚌埠劳教所执行劳动教养。同年5月4日蚌埠劳教所以梁茂荣患糖尿病需住院治疗，依法不予收容，后梁茂荣被释放。梁茂荣在外就医期间，再次进京非访。同年6月10日，灵璧县公安局再次将梁茂荣送到蚌埠劳教所执行劳动教养。同日劳教所以梁茂荣患糖尿病为由不予收容。梁茂荣对本次劳动教养决定不服申请复议，同年6月25日省劳教委作出撤销市劳教委对梁茂荣劳动教养的决定。同年7月21日，梁茂荣委托梁某申请国家赔偿，同年8月30日，市劳教委作出决定，赔偿梁茂荣5017.20元，梁茂荣拒绝领取赔偿款。 2011年5月11日下午，灵璧县信访工作领导小组在高楼镇政府对梁茂荣的信访事项进行听证，梁茂荣出席听证会。听证人员对梁茂荣的信访事项形成听证结论：一、梁茂荣主张的债权，其中债务人为缫丝厂，依据法律规定，企业破产程序终结，意味着持有某企业未清偿的债权其权利已经丧失。梁茂荣持有的债权凭证，不应再向任何机关主张权利。二、梁茂荣持有的“两站一厂”87224元的债权凭证，信访承办单位已给付，债权凭证上约定的利息部分没有给付。三、债权凭证有约定利息的，按约定计算给付，无约定利息的，梁茂荣不应主张利息。四、梁茂荣认为其多年来因上访被行政拘留、劳教等，要求追究办理错案责任人的主张，不属于信访听证事项。梁茂荣已于同月17日收到该听证结论。 2011年8月17日，本院以梁茂荣犯拒不执行判决罪，对其判处有期徒刑二年。梁茂荣不服提出上诉，经宿州市中级人民法院审理后作出裁定，驳回上诉，维持原判。同年12月，梁茂荣信访问题已经依法信访三级终结备案。 2013年5月15日，被告人梁茂荣刑满释放后，利用当前的信访考评制度，自2013年7月至2014年5月，以高楼镇政府欠其款、其因进京上访多次被错误行政拘留、劳动教养为由多次到北京市非访，借机向高楼镇政府索要钱财共计17296元。具体事实如下： 一、2013年5月，被告人梁茂荣服刑期满后继续到北京非访，同年7月4日，梁茂荣在北京市中南海周边地区进行非访，被北京市公安机关依法训诫。7月12日，梁茂荣在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安机关行政处罚（因病缓收）。8月23日，梁茂荣在中南海周边进行非访，被北京市公安机关依法训诫，10月6日被告人梁茂荣在中南海周边地区进行非访，被北京市公安机关依法训诫，同月31日被告人梁茂荣携带信访材料在天安门附近滞留，被北京市公安机关依法训诫。期间，灵璧县公安局以梁茂荣的行为严重扰乱了公共场所秩序，多次决定对梁茂荣行政拘留。2013年12月，高楼镇政府领导安排高楼镇鳔张村书记田某对梁茂荣进行稳控谈话，梁茂荣向田某提出，其在2011年左右上访期间，接访人员侯某、万某许诺给其9000元未兑现，要求必须给这笔钱，否则继续到北京非访。镇政府领导迫于压力，于12月26日、12月27日两次共交给梁茂荣9000元。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证明。 （一）书证《收条》二张证明，2013年12月26日，被告人梁茂荣收到人民币5000元，该收条下方写明“下欠4000元”，2013年12月27日，被告人梁茂荣收到4000元。 （二）证人证言 1、田某证言证明，梁茂荣被判刑，2013年5月底出来后就去北京上访。有一天，刘某镇长提到梁茂荣进京上访，镇政府压力很大，问他可能接触梁茂荣谈谈，他通过卓某认识了梁茂荣。梁茂荣提到在被判刑前，高楼镇政府安排万某和侯某接梁茂荣时，答应给钱，这么多年一直没给，总共有9000元钱，不给就上访。他问刘某镇长可有这回事，刘镇长说有这回事，镇里也没有办法，为了稳控梁茂荣就给吧。他分两次给梁茂荣钱，总共9000元钱（一次5000元，一次4000元钱），收条是梁茂荣给他写的。 2、刘某（高楼镇镇长）证言证明，他担任高楼镇镇长后，接访梁茂荣很多次。2011年12月，梁茂荣的信访问题已经由信访部门三级终结备案了。梁茂荣还是按以前的理由到北京上访，国家信访部门不再受理梁茂荣的问题，梁茂荣就去北京国家领导人住地、中南海等非上访地上访、闹访。信访部门要求地方政府负责稳控上访人员，出现进京上访、非访，地方政府的考核就要受到影响，严重的会处理领导干部，他们没有办法。梁茂荣多次在北京非访，给地方政府维稳工作带了很大压力。迫于压力给了梁茂荣一些钱。梁茂荣不走正规途径信访，以上访扣地方政府考核分数要挟他们，达到不劳而获的目的。2013年12月份，镇政府安排田某做梁茂荣的思想工作，梁茂荣提出2011年左右在北京上访时，万某和侯某许诺给9000元钱，一直没有兑现。不给钱，梁茂荣就不给他们谈，还会继续到北京上访。他们核实万某、侯某接访梁茂荣答应给钱，就安排田某把钱交给梁茂荣，希望梁茂荣收到钱后不再去北京非访。 3、万某证言证明，高楼村村委会干部王某甲、金某也参与接访过梁茂荣。梁茂荣提出要钱，为了稳定梁茂荣，领导就安排他，让他打电话允口给梁茂荣钱，梁茂荣才回来家。梁茂荣问他要钱，他没给，后来听说镇里安排给了梁茂荣这笔钱。 二、2014年1月22日、1月23日，被告人梁茂荣与盛某因在北京市天安门地区、中南海周边非访，被北京市公安机关依法训诫。1月24日，高楼镇政府接北京驻京接访劝返工作组通知，梁茂荣在北京非访，镇政府安排副镇长朱某去接访。和梁茂荣见面后，梁茂荣向朱某提出要钱，否则将继续在北京非访。朱某打电话向镇领导汇报情况，镇领导安排田某找梁某做梁茂荣劝返工作，被迫许诺待梁茂荣回家后给其3000元钱，并按照梁茂荣的要求，为梁茂荣和盛某购买二张从北京南站到宿州东站的高铁车票（678元），梁茂荣才同意回家。同月28日，被告人梁茂荣收到人民币3000元。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证明。 （一）书证 1、《收条》证明，2014年1月28日，被告人梁茂荣收到人民币3000元。 2、车票二张证明，G159次北京南至宿州东列车乘车人梁茂荣、盛某，发车时间2014年1月25日17时50分，每张车票款339元。 （二）证人证言 1、田某证言证明，2014年元月份，梁茂荣和盛某去北京上访，朱某镇长去接访，梁茂荣不愿意回家，索要3000元钱。 2、朱某（高楼镇副镇长）证言证明，2011年底，县政府、市里领导安排已经将所有债务还清梁茂荣，梁茂荣信访问题已经三级终结，梁茂荣还以此事为由进京非访。2014年1月24日，接驻京接访劝返工作组通知，梁茂荣在北京非访，镇里安排他去接访。到北京后，他得知梁茂荣被北京公安局送到马家楼接济救助中心，就去接梁茂荣和盛某。办好手续后，安排梁茂荣和盛某到宾馆休息，梁茂荣谈到想要钱，他说他负责接梁茂荣回去，吃饭、买车票可以，钱的事做不了主，梁茂荣就讲没法谈了。半夜时，发现梁茂荣和盛某又走了，他们也找不到，电话也联系不上。第二天上午，他们打电话给镇里汇报，刘镇长安排他与田某联系，田某在家里做梁某工作，田某给他说和梁某说好了。他又打梁茂荣电话，梁茂荣不同意回去，说没有接到梁某电话。后来梁茂荣又打电话问他可回去，他说回去，梁茂荣说在车站等他。他就给梁茂荣夫妇买了北京南站到宿州东的车票（678元），到宿州东站，梁茂荣又让他找车送回高楼。根据相关规定，接访是不应该为上访人员解决车票等费用，但是不给解决车票、住宿费用，梁茂荣根本不愿意回来，还得去非访。证人刘某证言与朱某证言一致。 三、2014年4月16日，被告人梁茂荣在北京市中南海周边地区非访，被北京市公安机关依法训诫。同月17日，灵璧县公安局以梁茂荣的行为严重扰乱了公共秩序，决定对梁茂荣行政拘留。被告人梁茂荣又到北京市非访，5月6日，高楼镇政府安排接访人员万某、朱某到北京去接梁茂荣。朱某等人让梁某劝梁茂荣回来。梁茂荣提出要给4000元钱，否则继续在北京非访。接访人员担心不给钱，到北京也找不到梁茂荣，后镇政府被迫向梁茂荣提供的邵某（梁茂荣女婿）的银行账户汇款4000元，被告人梁茂荣又要求为其购买车票，不然就不回去。接访人员联系宿州市驻京接访劝返工作组工作人员杜通，委托杜通为梁茂荣、盛某购买北京到徐州的高铁车票（618元），后接访人员到徐州将梁茂荣接回。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证明。 （一）书证《中国农业银行安徽省分行卡卡转账》证明，2014年5月7日，朱某向邵某账户转款4000元。 （二）证人证言 1、朱某证言证明，2014年5月6日晚上，镇里安排他和万某等人去北京接梁茂荣和盛某，他们就想做梁茂荣家人的工作，看可能让梁茂荣主动回来。万某打梁茂荣的电话，始终打不通，就让梁某劝梁茂荣回来，梁某说没允口。他们到梁茂荣家，梁某说父母去北京十来天了，吃住、车票费用得解决，提出要5000元钱，不然就不行，他们去了也找不到。后来说好了，梁茂荣要4000元钱，打到提供的账户上，他就给梁某1说，不能害他和万某，收了钱不回来。梁茂荣又让他们去接，不然还得跑走，还得去北京上访。他们也找不到梁茂荣，让盛某打梁茂荣电话，梁茂荣才露面，又不愿意回来了，说要给买好车票，没办法，又打钱给驻京的小杜600元钱买好车票，梁茂荣夫妇才回来，他和万某到徐州接的。7号上午，他按梁某提供的邵某卡号，从农业银行给梁茂荣打的钱。 2、万某证言证明，今年5月6号或7号，刘某镇长说抓紧去北京带梁茂荣夫妇。他和朱某到梁茂荣家找梁某1、梁某，梁某1讲说不好，他们说镇里安排去接梁茂荣，朱某是第一次去接，得给个面子，看可能让梁茂荣自己回来。梁某说不行，去北京这么些天了，吃住还有来回车票，要回来就得给点损失费，起码得给5000元钱，不然就得在北京上访，还得闹大，要去闯中南海。他们说给3000元钱，梁某就给梁茂荣打电话，梁茂荣说钱给的少了。当时天也晚了，他们看谈不好，就开车准备去北京带梁茂荣。车没有开出灵璧，梁茂荣主动打来电话，要镇政府给4000元钱，必须现在就打钱，不然就关机，继续在北京上访。镇里被逼的没有办法，他们就按梁某提供的邵某的卡号，打了4000元给梁茂荣，朱某给梁某打电话说钱打过了，梁某又让他们给梁茂荣买火车票，不然梁茂荣还是不回来，还要去中南海闹。他和北京信访局的小杜联系，打去两个人的高铁车票钱，让小杜安排梁茂荣夫妇坐高铁到徐州，他们到徐州把梁茂荣夫妇接回来。 3、朱某（高楼镇纪委书记）证言证明，今年全国“两会”前，高楼镇的梁茂荣、盛某等人到北京上访，接县里通知，他于2014年3月1日到北京接访，到北京后，梁茂荣没有给他见面。后来在北京开全国两会，北京警方把梁茂荣、盛某清理出交给马家楼接济救助服务中心，他们把梁茂荣带回住地，他和刘某镇长给梁茂荣谈，让梁茂荣回去，梁茂荣说给钱才回去。后来在没有办法的情况下，答应给梁茂荣4000元钱。 4、朱某1（高楼财政所会计）证言证明，2014年5月7日支出的5000元钱，是镇领导安排，用于支付万某、朱某去北京接上访户梁茂荣用的。是通过银行转入朱某账户的。 5、刘某证言证明，2014年5月6日，梁茂荣和盛某又到北京上访，当时安排万某和朱某去接访，万某给他汇报说，梁茂荣已经到北京了，只要给钱，梁茂荣就不非访自动回来。迫于无奈，镇政府同意由万某打4000元钱给梁茂荣，是打到邵某的银行卡号里的。 6、杜某（宿州市驻京接访劝返工作组工作人员）证言证明，2011年，梁茂荣的信访是三级终结的。梁茂荣上访反映镇政府欠其钱和地方公安机关对其拘留不公。2014年5月6日，梁茂荣和盛某在北京非访，他们从马家楼接济救助服务中心把盛某接到安徽省接访劝返工作组，梁茂荣当时躲起来了。他们通知高楼镇政府，知道是万某来接访。万某打电话给他，说与梁茂荣说好了，让他带盛某去找梁茂荣，梁茂荣和盛某愿意回家，万某给了他梁茂荣的电话，他和梁茂荣约好在北京高铁站见面。见面后，他让梁茂荣自己回家，梁茂荣说没有钱，让他给买好车票，不然就不回去。他和万某联系后，万某说打钱给他，他就给梁茂荣和盛某买了北京到徐州的高铁票（618元）。后来万某给他的卡里打了600元钱。 本案综合证据如下： （一）《人口信息》证明，被告人梁茂荣的出生日期、住址等身份情况。 （二）《到案经过》证明，被告人梁茂荣被抓获的时间、地点。 （三）《前科证明》证明，自2005年8月24日至2014年4月17日，被告人梁茂荣被治安处罚、劳动教养、刑事处罚的违法犯罪处理情况。 （四）〔2011〕灵刑初字第00177号《刑事判决书》、（2011）宿中刑终字第00266号《刑事裁定书》证明，被告人梁茂荣因犯拒不执行判决罪被判处刑罚。 （五）《行政处罚决定书》七份分别证明，2013年7月4日至2014年4月16日，被告人梁茂荣在北京市中南海周边地区、北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前、北京市天安门附近进行非访，被北京市公安机关依法训诫，灵璧县公安局以梁茂荣的行为严重扰乱了公共场所秩序，决定对梁茂荣行政拘留的治安行政处罚。 （六）《训诫书》证明，2013年7月4日至2014年1月23日期间，被告人梁茂荣因在北京天安门地区、中南海周边非访，被北京市公安机关训诫。 《安徽省分流中心接谈表》证明，2013年8月，被告人梁茂荣与盛某到中南海地区非访，该中心接谈人员告知其中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法处理。 安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《非正常上访事项交办通知单》证明，2013年8月23日，被告人梁茂荣与盛某到中南海地区非正常上访，经北京警方训诫后，由当地从省分流中心带回。并将上访人安全到达当地时间、事项解决情况及人员稳控措施报送省驻京接访劝返工作组。 （七）高楼镇人民政府高信访发〔2011〕01号文件《关于梁茂荣信访积案的办理报告》证明，梁茂荣反映的高楼缫丝厂、“两站一厂”与梁茂荣债务关系和债务处理情况。 （八）《收条》证明，2009年9月3日，梁茂荣收到“原乡镇企业部分欠款”87224元。 （九）《梁茂荣信访事项承办人陈述材料》证明，自2005年8月至2011年5月11日，梁茂荣因多次进京非访被行政拘留。灵璧县公安局先后三次对梁茂荣呈报劳动教养，市劳教委三次决定对梁茂荣劳动教养，经复议其中两次被省劳教委撤销。 （十）《梁茂荣信访事项听证报告》、《梁茂荣信访事项听证结论》证明，灵璧县信访工作领导小组对梁茂荣的信访事项进行听证并形成听证结论。梁茂荣已收到该听证结论。 （十一）《梁茂荣进京“非访”所造成的不良影响》证明，梁茂荣多次上访反映高楼镇政府没有解决其与缫丝厂、“两站一厂”的债务问题，为妥善解决梁茂荣的信访诉求，按照市信访联席办的调查处理意见，县、镇政府筹措资金87224元，解决了梁茂荣持有的“两站一厂”的遗留债务。梁茂荣收到此款后仍不满意，不听劝阻，屡次到北京非访地上访。 （十二）灵璧县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于梁茂荣恶意登记、串访的说明》证明，2011年12月，梁茂荣信访问题已经依法信访三级终结备案。2013年5月15日梁茂荣刑满释放回到高楼家中，2013年6月30日至12月11日多次恶意登记非访。2014年1月14日至5月16日，连续恶意登记非访，其中2014年4月16日，梁茂荣与他人同时进京非访，属于典型串访行为。 （十三）金某证言证明，梁茂荣进京上访，2013年，他参与接访两次。梁茂荣要求必须给钱才能回家，不然还要在北京非访。高楼村干部王某、万某都接访过梁茂荣。 （十四）王某证言证明，他在高楼村委会工作，2013年他参与接访梁茂荣三次。证人吴某（高楼镇政府宣传委员）、王某均证明参加接访梁茂荣。 关于被告人梁茂荣提出信访部门对其信访事项经三级备案终结是虚假的。经查：2011年5月11日，灵璧县信访工作领导小组对梁茂荣的信访事项进行听证后，信访听证结论已经送达被告人梁茂荣。同年12月，其信访事项已经信访部门依法信访三级终结备案。 关于公诉机关指控被告人梁茂荣自2008年8月至2011年2月间向高楼镇接访人员索要上访损失费共计59000元（起诉书指控的第一起至第十起）的犯罪事实。经查：被告人梁茂荣以缫丝厂、“两站一厂”欠其款为由，多年来向高楼镇政府索要。其中高楼镇政府已经代为高楼缫丝厂偿还了梁茂荣的个人款项，“两站一厂”的欠款87224元，当时镇政府认为应当诉讼解决，梁茂荣为此多次上访。宿州市委联合调查组经调查后，认为镇政府未及时妥善处理梁茂荣的合理债权，致使其多年进京去省上访，市、县信访联席会议认为该款应当由当地政府解决。2009年9月3日，梁茂荣收到该笔款。对梁茂荣要求高楼镇政府偿付149765.54元，因该高楼缫丝厂已破产终结，该债权已依法灭失，不再受法律保护，不予偿还。要求镇政府进一步做好对梁茂荣的息访工作，尽力给其解决家庭生活困难问题。被告人梁茂荣因多次进京非访被多次治安拘留、劳动教养，其中两次劳动教养决定被省劳教委撤销。被告人梁茂荣申请国家赔偿，市劳教委已经两次作出赔偿决定，其中梁茂荣领取了第一次的赔偿款，第二次赔偿款，梁茂荣拒绝领取。2011年5月11日，灵璧县信访工作领导小组对梁茂荣的信访事项举行听证会议并作出结论，当年梁茂荣信访事项依法信访三级终结备案。被告人梁茂荣的信访事项被依法信访三级终结备案前，高楼镇政府给予梁茂荣的费用，是基于市、县信访联席会议进一步做好对梁茂荣的息访工作，镇政府尽力给其解决家庭生活困难问题的工作要求，不宜按照敲诈勒索定罪。因此，公诉机关该部分指控本院不予认定。 关于公诉机关指控被告人梁茂荣于2014年5月敲诈高楼镇政府4000元（起诉书指控的第十四起）。经查，灵璧县高楼镇人民政府为达到稳控被告人梁茂荣的目的，安排田某与梁茂荣谈话，许诺只要梁茂荣不到北京非访，就支付其一定金额的费用，并于5月30日通过田某交给梁茂荣4000元钱。该款并非被告人梁茂荣采取威胁或要挟的手段主动向高楼镇政府索取，故不构成敲诈勒索罪。因此，公诉机关该部分指控本院不予认定。 本院认为：被告人梁茂荣违反国家有关信访管理规定，没有通过正当途径解决信访事项，而是利用当前的国家信访考核机制数次到北京市天安门地区、中南海周边等非上访地上访、串访，且经训诫、行政拘留后仍多次到非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，并向信访接待人员强行索要财物，其行为应构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人梁茂荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人梁茂荣犯罪事实部分存在，但指控被告人梁茂荣犯敲诈勒索罪，罪名有误，应予更正。被告人梁茂荣无罪辩解以及辩护人提出被告人梁茂荣不构成敲诈勒索罪，也不构成其他犯罪，应当宣告无罪的辩护意见，本院均不予采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁茂荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 海 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  张计臣 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；