山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4526号原告：丛国日，男，1950年12月15日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。被告：李凤美，女，1966年6月6日生，汉族，农民，登记住址威海市文登区经济技术开发区九里水头居委会765号，现住威海市文登区。被告：赵宪彬，男，1968年9月8日生，汉族，农民，登记住址及现住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所工作人员。原告丛国日与被告李凤美、赵宪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛国日，被告李凤美及二被告之共同委托诉讼代理人杨建波均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，本院依原告申请对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告丛国日向本院提出诉讼请求：一、判令被告李凤美、赵宪彬偿还原告借款本金150000元，并承担自2015年7月20日至法院判决偿还之日按年息24%计算的利息；二、判令被告李凤美、赵宪彬偿还原告借款本金290000元，并承担自2015年8月4日至法院判决偿还之日按年息24%计算的利息。事实和理由如下：二被告系夫妻，被告于2015年7月20日借原告150000元，同年8月4日借原告290000元，两次共计借款440000元，均约定借款后一年内偿还，现还款日期已过，但被告至今未偿还借款及利息。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、二被告确实向原告出具了欠据两张，数额分别为15万元和29万元，15万元当时是原告向二被告支付现款，29万元是自2012年开始二被告向原告借高利贷所产生的高额利息汇总而成的，二被告并未收取原告的现款；2、二被告向原告借款约定利率为月息5分和6分，折合年利率分别为60%和72%，因此依国家相关规定，高利贷利率不受法律保护；3、在借款期间，原告唯恐欠条资金不能偿还到位，因此就采取非法途径将二被告所经营的废旧物资收购站和废旧机电销售处的两处场地库存商品等私自拿走，给二被告造成实际经济损失150万余元，如果是原告的出借资金应受法律保护的话，也应该与所拿走的商品价值进行相兑除，兑除后原告仍应向二被告返还财产折合资金100多万元，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉请。本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条两张，一张载明“今借丛国日人民币150000壹拾伍万元正每月上付利息月息5分每个月20日付利息7500元借款人李凤美赵宪彬到2016年7月20日还款借款为2015年7月20日”，另一张载明“今借丛国日人民币290000贰拾玖万元正每月上付利息月息6分借款人李凤美赵宪彬借款日期2015年8月4日还款日期2016年8月4日”；2、收条一份，载明“今收赵宪彬一台压力机、一辆（货车）共贰万元收款人丛国日付款人赵宪彬2017.2.21”，原告陈述赵宪彬通过卖压力机和车已经还款20000元，该20000元应计算为被告偿还的利息。经质证，二被告对上述证据1的真实性予以认可，提出异议称原告是根据两张借条的出借日计算的利息，而实际上两笔借款均是出借日当天原告就在本金中扣除了当月应该缴纳的利息，且2015年10月份被告还向原告支付了借款的利息；二被告同时辩称以前向原告借了5、6次，每次40000元到100000元不等，都是用于收设备及货场的资金周转，月利息都是4分即年利率为48%，一般约定是3个月、6个月，最长一年，到时间被告把钱都还了，二被告不光借了原告的钱，还借了别人的钱，大概本金总数有200多万，加上利息有1000万左右，2015年8月4日双方对账，二被告欠付的借款本金及利息共计290000元，于是向原告打了一张29万元的欠条，并按月息6分向原告支付了当月的利息。原告提出异议称两笔借款都是原告于出借当天支付的现金，以前的帐都清了，29万元借款不是原先滚动的。庭审中，双方当事人均认可涉案两笔借款二被告均已经按借条约定的利息支付了三个月的利息，即150000元的借款支付了22500元的利息，290000元的借款支付了52200元的利息，上述已支付的利息包括借款当日扣除的当月利息，被告最后一次偿还利息的日期为2015年10月4日，通过银行转账向原告支付了290000元的利息17400元。对原告提交的证据2，二被告并无异议，陈述压力机和车都是原告搬走了扣下来了，后来二被告将压力机和车分别以10000元的价钱卖给他人，并领着买家找到原告，由买家将20000元钱交给原告。庭审中，二被告陈述李凤美是10月7日左右出去要钱，赵宪彬是10月9日左右出去要钱，后来听别人说原告10月10日、11日这两天拿钢丝绳把被告的货场封起来了，然后原告和他儿子、他妹妹在被告的货场里搬东西，原告开着叉车往外搬东西，所有的东西都搬走了，事发后一个月，赵宪彬知道后报了警，公安机关认为是经济纠纷所以未予立案。二被告同时提交物品清单两张，清单上列明压力机、电动葫芦、电焊机、发电机、发动机、老板台椅、沙发、空调、门头狮子、数控冲床电脑等物品，二被告主张上述物品被原告搬走，价值共计132.5万元，给二被告造成经济损失。原告提出异议称该清单系二被告自行制作故不予认可。对搬运东西的经过原告做如下陈述：原告10月8日左右晚上散步时发现被告将货场东西装车，赵宪彬告知原告需出去，第二天原告听说被告头天晚上把叉车和货车送到停车场，原告就去停车场看，只看到货车，没有看到叉车，货场的人说叉车当天早上被被告卖了，被告肯定跑了，被告对门的邻居也说被告这一段时间不对劲，不该卖的东西都装车拉走了，被告跑的消息传出来之后，各个地方要债的人都来了，都去搬东西，后来其妹刘连丽就和原告商量不能让别人都搬走了，原告和刘连丽10月中旬去货场，然后原告找了一段短钢丝绳把门锁起来，刘连丽找人进去把东西搬到另外一个院子里放着，搬之前原告也告知了公安机关，公安机关说可以搬但是不能卖，这些东西还放在那个院子里，后来原告和刘连丽通知赵宪彬去处理，赵宪彬一直不露面，这些东西现在还占用着刘连丽的院子。本案审理过程中，本院依法至公安机关调取了原告等人搬取被告物品的公安卷宗，卷宗中有如下材料：1、二被告向案外人刘连丽、刘涛出具的借条一宗；2、公安机关对原、被告及案外人刘连丽等人做的询问笔录一宗，其中李凤美陈述其2015年10月中旬左右带着女儿离开文登去滨州要账，走后三四天赵宪彬也离开文登，走时还用车拉走了一些物品，后来没几天给被告看门的黄姐告知被告货场的东西都被原告和刘连丽搬走了，搬走的东西为铜线、货车、电焊机、氧气瓶、液化气瓶、空调、冰柜、冰箱、电脑。监控摄像头、电视、浴霸、沙发、老板椅、老板台、厨具、衣柜，还有白金项链、白金戒指、银手镯、七八个袁大头等物品，大概价值为五、六十万，被告听说刘连丽、丛国日及姜成云还把二被告另一个货场价值二十万左右的物品搬走了，李凤美另陈述其欠付原告40多万、欠刘连丽30万左右、欠姜成云7万左右、欠姜革委50万左右；赵宪彬陈述李凤美离开文登后四天其也离开文登去找李凤美，还拉着一车货物到临沂出售，看门的黄姐电话告知李凤美东西都被人搬走了，但李凤美没有告诉赵宪彬是被谁搬走的，当时没有报警；黄淑香（即黄姐）陈述其受雇于被告做饭、看狗，2015年10月10日左右，二被告先后离开文登，赵宪彬走时告知其第二天不用再上班了，后李凤美电话告知其几天就回来了，要求其帮着喂狗，第三天其发现货场的东西都被人搬走了，后来有人把货场的门锁上了，锁门的人其也不认识，货场里的东西陆续都被人拿走了，谁拿的不清楚；姜成云陈述李凤美欠其10万元，后来听说二被告跑了，就去捡了一些废旧彩钢瓦及一些木材；王淑一陈述10月份发现有人把二被告货场里的东西搬走了，但是拉东西的人不认识，其就将一些东西搬到自己院子里存放帮其保管；丛国日陈述听说被告跑了就去公安报案，回来后和刘连丽一起去了被告的货场，将一些货物拉到了刘连丽儿子的厂里面，其只搬了一台压力机，还把赵宪彬存放在停车场的货车锁上了，其余物品有衣柜、沙发、老板椅、冰柜等，其去的时候货场的门开着，搬完东西后其将货场的门锁上；刘连丽陈述听说李凤美跑了就和原告等人一起去公安机关报案，回来后看到被告货场的大门和房门都开着，就觉得不好，后来原告就和其一起去被告的货场将一些货物拉到其子的厂子里面了，原告搬了一台压力机，其余物品都放在其子的厂子里；姜革委陈述李凤美欠其81万，二被告跑后其报警，后来其到被告的货场看到丛国日和刘连丽在装李凤美的东西，有压力机、老板台、沙发、空调、冰柜、电脑等物品，值钱的东西都被李凤美拉走了；宋振经陈述李凤美借其40多万，其听说李凤美跑了后去报警，回来后看到原告和刘连丽在拉李凤美的东西，看了一会就走了，货场内有空调、电脑、老板桌、洗衣机等生活物品，还有电焊机、叉车、压力机等，具体多少不清楚。经质证，原告对姜革委的陈述提出异议称其所述不属实，对其余人陈述均无异议。二被告提出异议称姜革委及姜成云所述欠款数额不对，对其他人的陈述均无异议。为核实相关情况，本院组织双方当事人到文登区九里水头村进行了现场勘查，经勘查，原告家中存放有衣柜四组及容声冰柜一台，刘连丽的货场中存放有氧气瓶、液化气瓶、衣柜、热水器、空调、铁皮簸箕、空调、老板椅、办公桌、被褥等物品，双方当事人均认可上述物品均系从被告的货场拉走。原告陈述在其家中存放的衣柜及冰柜均系刘连丽拉走，因刘连丽无处存放，故原告又从刘连丽处将物品拉至其家中存放，刘连丽所述与原告一致，认可因其没有地方存放故原告将衣柜及冰柜拉至原告处存放。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款。双方当事人对二被告向原告借款的事实并无争议，且认可借款系用于二被告共同经营的货场，本院对上述事实予以认定，现被告借款已超过双方约定的还款期限，故原告要求二被告共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人的陈述、提交的相关证据及本院查明的事实，本院认为本案争议焦点为以下几点：二被告借款的本金数额：首先，2015年8月4日的借款本金，二被告虽辩称该290000元系以前的欠款及利息的总和，但原告不予认可被告该辩称，二被告未明确其以前借款的实际本金及利息总额，亦未提交相关证据证实上述辩称，且二被告已经按本金290000元计算的利息支付了三个月的利息，故本院对二被告该辩称不予采信；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方当事人均认可涉案两笔借款出借时即扣除了当月利息，即原告实际出借的数额分别为142500元和272600元，故本院认定涉案两笔借款的本金共计415100元（142500元+272600元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。二被告已经偿还的20000元应计算为借款本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告主张该20000元系二被告偿还的利息于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息：首先，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间应从被告逾期还款之日开始计算即两笔借款应分别从2015年10月20日和2015年11月4日开始计算至被告实际履行还款之日，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持；其次，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案涉案两笔借款双方当事人约定的利息分别为年利率60%和72%，故二被告按双方约定已经支付的利息部分中超出按年利率36%计算的部分应视为二被告已经归还的款项，数额为24690元【18240元（17400元/月×2个月-276000元×36%/12个月×2个月）+6450元(7500元/月×2个月-142500元×36%/12个月×2个月】，根据上述第二条所述，该数额应从本判决中确定的二被告逾期之日起计算的利息中扣除。关于二被告辩称原告搬走被告物品给被告造成的经济损失，本院认为，首先二被告未提交相关证据证实该辩称，其次，公安机关中姜革委的陈述与刘连丽及原告的陈述内容相互吻合，且与本院至现场勘查的物品的情况相符，故二被告该抗辩理由不当，本院不予支持。存放于原告处的衣柜及冰柜，原告同意返还给二被告，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凤美、赵宪彬偿付原告丛国日借款本金415100元，并承担至二被告实际履行还款之日按年利率24%计算的利息（起算时间及本金数额分别为：自2015年10月20日起，本金按142500元计算；自2015年11月4日起，本金按272600元计算），上述利息总额中应扣除二被告已经支付的44690元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告从国日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告丛国日负担295元，由二被告负担3700元。保全费1270元，由原告负担95元，由二被告负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一八年三月八日书记员  吕晓慧