江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初91号原告：高安市问鼎服饰有限公司，统一社会信用代码91360983MA38YEAL97，住所地江西省宜春市高安市。法定代表人：朱涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所基层法律服务工作者。被告：新余景润服饰有限公司，统一社会信用代码91360521MA35MKAU0T，住所地江西省新余市分宜县。法定代表人：程锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告高安市问鼎服饰有限公司（以下简称问鼎公司）与被告新余景润服饰有限公司（以下简称景润公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告问鼎公司法定代表人朱涛、委托诉讼代理人张流发，被告景润公司法定代表人程锋、委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。问鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令景润公司支付问鼎公司加工费284,235.07元；2.本案受理费及其他诉讼费由景润公司承担。事实和理由：2019年11月12日、21日，问鼎公司与景润公司签订五份购销合同，实为服装加工合同，约定问鼎公司帮景润公司加工服装，并约定了相应加工费。2020年3月16日，经结算，景润公司尚有334,235.07元加工费未支付。经多次催付，景润公司于2020年5月1日支付50,000元，余款284,235.07元至今未付，问鼎公司诉至法院。景润公司辩称，其无违约行为，结算单在确认加工费金额的同时确认了问鼎公司应退回服装裁片，尚有运费、返工费需扣除，双方未完成结算，故未付款。在未确认运费、返工费、应退回服装裁片价值的情况下，对账单不足以证实应付款金额，应驳回问鼎公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审时景润公司称有对账单上载明的已付金额及未扣运费证据，本院责令其在三个工作日内提交，截止宣判之日，景润公司未提交相关证据。对当事人无异议的证据即购销合同5份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对问鼎公司提交的对账单，景润公司对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，该组证据内容为2020年3月16日，问鼎公司与景润公司就编号为119H066、519H065、61042EH706、92042EE751、61042EA505、62042JB007、62042JB112、61051DK891、61051DK554、994262716、6109755的11款服装进行对账并制作对账单，朱涛、程锋及景润公司员工黄飞签名，景润公司加盖公章。对账表格载明尾号为505款的已付金额10,000；尾号为755款的数量172，单价130，该款的金额、已付金额、扣款金额、应付金额均空白，备注栏为“退回裁片不扣款”；尾号为891、554款的扣款为62,578.62、3,997.44；8-10月运费分别为2,350、5,370、1，810；合计行载明金额581,989.6，已付金额160,000，扣款金额87,754.53，应付金额334,235.07。在对账表格下方黄飞手写“891款、554款、716款、755款运费、返工费部分未扣”。问鼎公司认为“退回裁片不扣款”意指服装裁片已退回，不予扣款；景润公司认为“退回裁片不扣款”意指服装裁片尚未退回，应予扣款。本院认为，尾号为755款的服装，所有费用栏均空白且备注“退回裁片不扣款”，若该备注意为应予扣款，则应在“扣款金额”栏中记载具体数值并在合计行中相应扣减，现“扣款金额”栏空白且合计行中未予扣减。景润公司对“退回裁片不扣款”的解读与文意和常理不符，本院不予采纳。景润公司称有运费、返工费未扣减，但未提交证据予以证实，应依法承担对己不利的法律后果。综上，该组证据可证实，经2020年3月16日对账，景润公司应向问鼎公司支付334,235.07元。2.对景润公司提交的中国银行网上银行电子回单2份，问鼎公司对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查，该组证据内容为程锋于2020年1月4日、4月29日向朱涛银行转账支付10,000元、50,000元。本院经审查认为，10,000元付款的时间在结算之前，在本案不予扣减；50,000元付款的时间在结算之后，应在对账单载明的应付金额334,235.07元中予以扣减。3.对景润公司提交的招商银行转账汇款电子回单及授权委托书，问鼎公司对真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议。本院经审查，该组证据内容为编号为894261706款服装的付款情况，本案诉争款项中未涉及该款服装，该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方景润公司与乙方问鼎公司签订购销合同，由景润公司提供面料、辅料、制单，问鼎公司负责提供产前样版、生产用线及全面的生产加工，结算方式约定为“乙方按质按期交货，甲方仓库必须在收到货后七个工作日内清点完毕，若无质量、数量问题，月结30天”。购销合同未约定运费承担方式，合同履行过程中运费由景润公司先行向物流快递公司一月一结，再行扣减问鼎公司应承担数额。2020年3月16日，双方结算确认金额、已付金额、扣款金额、应付金额等数据，景润公司应向问鼎公司支付334,235.07元。2020年4月29日，景润公司向问鼎公司支付50,000元。问鼎公司庭审自认2019年11月运费未扣，对景润公司以50元/包标准计算运费有异议。本院认为，本案属加工合同纠纷。问鼎公司与景润公司签订的合同名为购销合同，合同约定内容实为承揽合同类下加工合同的权利义务，应认定为加工合同。问鼎公司作为承揽人，已完成定作人景润公司要求的工作内容，景润公司依法应支付报酬。景润公司辩称因未退回裁片、未扣减运费及返工费等，结算尚未完成。前文已详述裁片问题。景润公司未提交证据证实应扣减运费、返工费金额，应依法承担对己不利的法律后果。已采信的证据中有对账单可查明金额、已付金额、扣款金额、应付金额等结算信息，景润公司关于结算未完成的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第一百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，问鼎公司已交付定作服装，景润公司应支付报酬284,235.07元（334,235.07元-50,000元）。故问鼎公司要求景润公司支付加工费284,235.07元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对问鼎公司自认的2019年11月未扣运费，景润公司依法可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告新余景润服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高安市问鼎服饰有限公司支付加工费284,235.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,564元，减半收取计2,782元，由被告新余景润服饰有限公司负担。原告高安市问鼎服饰有限公司已预付2,872元，本院退回90元，被告新余景润服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高安市问鼎服饰有限公司交付2,782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张春平二〇二一年三月九日法官助理刘懿书记员李园