wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202执保283号之一申请人：浙江迈利达集团温州销售有限公司，住所地：永嘉县桥头镇纽扣城，统一社会信用代码：913303247251190764。法定代表人：金克，职务：总经理。被申请人：许建国，男，1978年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告浙江迈利达集团温州销售有限公司诉被告许建国买卖合同纠纷一案，申请人浙江迈利达集团温州销售有限公司于2018年7月12日向本院提出申请，请求对被申请人许建国名下财产进行保全，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许建国名下鲁Ｓ×××××号车一辆，查封期限贰年，自2018年月日起至2020年月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  亓民川二〇一八年七月二十日书记员  吕 玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终161号上诉人(原审被告)：方国青，男，汉族，1965年2月28日出生，住新疆疏勒县。上诉人(原审被告)：郎邦桃，女，汉族，1967年3月27日出生，住新疆疏勒县。被上诉人(原审原告)：郭仁志，男，汉族，1975年1月13日出生，住重庆市万州区。上诉人方国青、郎邦桃因与被上诉人郭仁志民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13462号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人方国青、郎邦桃上诉称，2014年8月经他人介绍方国青与被上诉人郭仁志准备合伙承包工程。因需向挂靠的新疆龙海建筑安装工程有限责任公司喀什分公司交纳50万元的工程保证金，郭仁志将钱汇入方国青的银行账户，由方国青的妻子郎邦桃代为交纳。后因各种原因，该工程未能实施，挂靠公司向郭仁志退还了部分保证金。方国青只是给郭仁志出具了收条，从未出具过借条，本案并非民间借贷关系，系退还工程保证金关系，应退还该工程保证金的新疆龙海建筑安装工程有限责任公司喀什分公司的住所地在新疆疏勒县。上诉人认为本案的发生地、行为地和结果地均在新疆疏勒县，且上诉人自1990年以来都在新疆疏勒县生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地的新疆疏勒县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至新疆疏勒县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人郭仁志诉称，上诉人方国青因做工程向其借款50万元并出具借条，后因方国青未能全部偿还借款而引发纠纷提起诉讼，从郭仁志所提的诉讼主张及所诉称的事实看，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依照上述法律规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。上诉人方国青与被上诉人郭仁志在借条中未就合同履行地点作出约定，争议标的为给付货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地，被上诉人郭仁志诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人方国青、郎邦桃偿还借款及资金占用损失，故郭仁志为接受货币一方，其住所地重庆市万州区应为合同履行地。郭仁志选择向合同履行地人民法院即重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律的规定，重庆市万州区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人方国青上诉所提的其未给郭仁志出过借条，只出具过收条，本案不是民间借贷纠纷的上诉理由，因属于实体审查范围，不属于本管辖案件审查内容，在本案中不予审查。对其要求将案件移送至新疆疏勒县人民法院审理的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月二日书记员  牟 琼
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初2731号之一原告：崔守高，男，汉族，1963年3月12日出生，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：宋振明，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：邓文博，男，汉族，1987年6月5日出生，住湖南省邵东县，系该公司职工。被告：长沙诚信建筑施工有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓B区4号栋、5号栋2008房。法定代表人：许卫平，经理。崔守高与五矿二十三冶建设集团有限公司、长沙诚信建筑施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人崔守高于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伦星二〇一八年七月九日书记员  王 悦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初357号原告：李安，男，1969年出生，家住红河县，现住元江县。被告：李伟波，男，1968年出生，住元江县。原告李安与被告李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加诉讼。被告李伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟波一次性归还欠款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，因我准备承建曼来镇平昌村委会的村级公路与李伟波相识，李伟波以欲到我工地承包工程需购买设备为由向我借款30000元，承诺从今后的工程款中抵扣，但李伟波事后未购买设备也未在我处承包工程，经我多次催要，2016年8月1日，李伟波向我补写了一份借条，承诺借款30000元于2016年12月归还。但到期后，李伟波以种种理由推脱还款，无奈为维护我合法权益，故提出前列诉讼请求。被告李伟波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告李安因承建元江县曼来镇平昌村委的村级公路与被告李伟波相识，李伟波因欲加工李安承建工程处的工分石需购买设备，故以资金不足为由向李安借款30000元，李安于2015年8月22日以转账方式向李伟波汇了30000元，但事后李伟波未为李安加工工分石，也未归还借款。2016年8月1日，经李安催要，李伟波亲笔出具了一份借条，载明：今借到李安现金30000元，2016年12月份还清。并注明了自己的身份证号码。但双方约定的还款期限届满后，李伟波未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李安将30000元出借给李伟波，李安提供了交付借款的银行转账清单和事后李伟波出具的借条，足以证明双方之间存在借贷关系，经催要李伟波未履行还款义务，现李安要求李伟波偿还借款的诉讼请求本院予以支持。李伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告李伟波于判决生效之日起十日内向原告李安偿还借款30000元。如果被告李伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告李伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  白向春人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  黄美清二〇一八年七月十七日书 记 员  白倩蓉
1云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初357号原告：李安，男，1969年出生，家住红河县，现住元江县。被告：李伟波，男，1968年出生，住元江县。原告李安与被告李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加诉讼。被告李伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟波一次性归还欠款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，因我准备承建曼来镇平昌村委会的村级公路与李伟波相识，李伟波以欲到我工地承包工程需购买设备为由向我借款30000元，承诺从今后的工程款中抵扣，但李伟波事后未购买设备也未在我处承包工程，经我多次催要，2016年8月1日，李伟波向我补写了一份借条，承诺借款30000元于2016年12月归还。但到期后，李伟波以种种理由推脱还款，无奈为维护我合法权益，故提出前列诉讼请求。被告李伟波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告李安因承建元江县曼来镇平昌村委的村级公路与被告李伟波相识，李伟波因欲加工李安承建工程处的工分石需购买设备，故以资金不足为由向李安借款30000元，李安于2015年8月22日以转账方式向李伟波汇了30000元，但事后李伟波未为李安加工工分石，也未归还借款。2016年8月1日，经李安催要，李伟波亲笔出具了一份借条，载明：今借到李安现金30000元，2016年12月份还清。并注明了自己的身份证号码。但双方约定的还款期限届满后，李伟波未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李安将30000元出借给李伟波，李安提供了交付借款的银行转账清单和事后李伟波出具的借条，足以证明双方之间存在借贷关系，经催要李伟波未履行还款义务，现李安要求李伟波偿还借款的诉讼请求本院予以支持。李伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告李伟波于判决生效之日起十日内向原告李安偿还借款30000元。如果被告李伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告李伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  白向春人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  黄美清二〇一八年七月十七日书 记 员  白倩蓉
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初215号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省吴堡县宋家川镇一道街26号。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：王志强，该行宋家川支行行长。被告：慕慧红，女，汉族，居民。被告：高学保，男，汉族，农民。被告：宋小军，男，汉族，居民。被告：薛堂贵，男，汉族，居民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告慕慧红、高学保、宋小军、薛堂贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王志强、被告慕慧红、宋小军到庭参加了诉讼，被告高学保、薛堂贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息，到期前按月利率11.12‰计算，逾期后按月利率16.68‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告慕慧红因建设用款在原告处借款30万元，由被告高学保、宋小军、薛堂贵担保。合同约定月利率为11.12‰，逾期月利率为16.68‰，于2016年7月3日到期。该借款利息清偿至2016年7月3日。原告多次催收未果，故诉至法院。被告慕慧红辩称，该借款是高学保使用了。被告宋小军辩称，该借款是高学保找的他担保的。被告高学保、薛堂贵未到庭应诉、答辩，四被告未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告慕慧红向原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款30万元，合同约定月利率为11.12‰，按季清息，到期清偿。如到期未能按时归还借款，则按月利率16.68‰计算利息。该款由被告高学保、宋小军、薛堂贵承担连带责任保证。该笔借款于2016年7月3日到期，利息清至2016年7月3日。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、提款申请书、借款借据、借款催收谈话笔录、贷款催收通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告慕慧红、高学保、宋小军、薛堂贵签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。因四被告未按合同约定期限清偿借款本金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告慕慧红一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及利息（利息从2016年7月4日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告高学保、宋小军、薛堂贵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告慕慧红、高学保、宋小军、薛堂贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑媛二〇一七年五月三十一日书记员  陈 丹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初462号起诉人：白朝仙，女，1965年出生，住元江县。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2018年7月5日，本院收到白朝仙诉元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人白朝仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给予原告同组成员待遇即每人享有商贸城50㎡的商品房或相应价款115000元（2300元/㎡×50㎡）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组集体经济组织成员，属农村土地承包到户时分到承包土地的家庭成员之一，户主为父亲白某1，承包集体土地面积4.25亩，另有少量自留地。1988年原告嫁入十三组，户口也随之迁入。1998年换发集体土地承包证书重新测量后白某1户承包证书记载承包土地面积为4.98亩，土地承包户主变更为白某2。原告在十三组未分配到承包土地，一组承包土地份额由白某2单独分出1亩给原告栽种。2011年一组的土地全部被国家征用，扣除预留宅基地出让金后原告分得土地补偿款6.7万余元，由于国家政策调整，土地征用后返还的预留地不再作为宅基地分配给失地农民。2015年元江县红河街道办事处所辖凤凰社区、红河社区、兴元社区、大水平社区就预留地块开发建设与元江县新大陆房地产开发有限公司达成协议，约定社区、村组出土地即预留地，由房地产开发公司将预留地建设成商贸城，按515㎡/亩返给村组。2018年年初，商贸城建成交付，一组有土地的组员每人分到50㎡商品房，但一组集体却以原告并非其成员为由拒绝分配给原告商贸城商品房。根据预留地的性质和《土地管理法》的有关规定，一组集体以预留地作价入股与元江县新大陆房地产开发有限公司合作开发商贸城项目，是为了保障失地农民的利益，原告作为被征地集体组织成员之一，理应享有商贸城商品房分配权益。被告假借少数服从多数的名义，以所谓的民主程序剥夺原告分配权，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村委会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。……。”起诉人白朝仙以其属于红河社区一组集体经济组织成员，且其承包的土地在被征用范围，应享受住房分配权益，而分配方案未将其列入分配主体，一组集体通过所谓民主程序剥夺了其分配权为由提起诉讼，按照起诉人白朝仙的诉讼请求及依据的事实理由，其主张涉及一组集体所有土地被征收后住房权益分配方案调整的问题。因如何分配集体权益，是否需要调整方案，是集体组织的内部事宜，属于集体经济组织成员自治的范畴，应由集体组织成员依照村民组织法等法律规定，通过法定或约定程序作出决定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，白朝仙的起诉不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对白朝仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晓三二〇一八年七月九日书记员  白罗大
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初461号起诉人：杨秀仙，女，1965年出生，住元江县。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2018年7月5日，本院收到杨秀仙诉元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人杨秀仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给予原告同组成员待遇即每人享有商贸城50㎡的商品房或相应价款115000元（2300元/㎡×50㎡）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组集体经济组织成员，属农村土地承包到户时分到承包土地的家庭成员之一，户主为父亲杨某1，承包集体土地面积3.92亩，另有少量自留地。1988年原告嫁入五组，户口也随之迁入。1998年换发集体土地承包证书重新测量后杨某1户承包证书记载承包土地面积为5.26亩，土地承包户主变更为哥哥杨某2。原告在五组未分配到承包土地，一组承包土地份额由杨某2栽种。2011年一组的土地全部被国家征用，扣除预留宅基地出让金后原告分得土地补偿款6.3万余元，由于国家政策调整，土地征用后返还的预留地不再作为宅基地分配给失地农民。2015年元江县红河街道办事处所辖凤凰社区、红河社区、兴元社区、大水平社区就预留地块开发建设与元江县新大陆房地产开发有限公司达成协议，约定社区、村组出土地即预留地，由房地产开发公司将预留地建设成商贸城，按515㎡/亩返给村组。2018年年初，商贸城建成交付，一组有土地的组员每人分到50㎡商品房，但一组集体却以原告并非其成员为由拒绝分配给原告商贸城商品房。根据预留地的性质和《土地管理法》的有关规定，一组集体以预留地作价入股与元江县新大陆房地产开发有限公司合作开发商贸城项目，是为了保障失地农民的利益，原告作为被征地集体组织成员之一，理应享有商贸城商品房分配权益。被告假借少数服从多数的名义，以所谓的民主程序剥夺原告分配权，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村委会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。……。”起诉人杨秀仙以其属于红河社区一组集体经济组织成员，且其承包的土地在被征用范围，应享受住房分配权益，而分配方案未将其列入分配主体，一组集体通过所谓民主程序剥夺了其分配权为由提起诉讼，按照起诉人杨秀仙的诉讼请求及依据的事实理由，其主张涉及一组集体所有土地被征收后住房权益分配方案调整的问题。因如何分配集体权益，是否需要调整方案，是集体组织的内部事宜，属于集体经济组织成员自治的范畴，应由集体组织成员依照村民组织法等法律规定，通过法定或约定程序作出决定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，杨秀仙的起诉不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对杨秀仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晓三二〇一八年七月九日书记员  白罗大
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初250号之一解除保全申请人：江西龙森石英电子材料有限公司，住所地南昌市湾里区磨盘山南路58号，统一社会信用代码913601007633698348。法定代表人:游敬,该公司总经理。被申请人:涂征宇,男,1967年12月16日出生,汉族,住南昌市青云谱区。解除保全申请人江西龙森石英电子材料有限公司与被申请人涂征宇追偿权纠纷一案,本院于2018年5月7日作出(2018)赣0105民初250号民事裁定,裁定查封江西龙森石英电子材料有限公司提供但保的其名下车牌号为赣Ｍ×××××小型普通客车一辆。解除保全申请人江西龙森石英电子材料有限公司于2018年7月30日向本院申请解除上述财产查封措施。本院经审查认为，(2018)赣0105民初250号民事判决已生效，现申请人江西龙森石英电子材料有限公司向本院申请解除上述担保财产查封措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江西龙森石英电子材料有限公司名下车牌号为赣Ｍ×××××小型普通客车一辆的查封。案件申请费764元，由涂征宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一八年七月三十日书记员  李虎
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1842号原告李某某,原告李某某，被告李某某被告薛某，被告李某某，原告李某某、李某某诉被告李某某、薛某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某、李某某诉称，被告李某某因包工多次向原告及家人借款约90多万元，后原告多次催要，被告向原告只偿还了一少部分借款。2017年6月10日，原、被告双方结算借款，被告共欠原告70万本金，并向原告打下了欠据，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告无钱偿还，并于2017年8月10日与原告约定该笔借款以月利率20‰计算。但被告至今分文未付。故原告诉诸法院，要求三被告偿还原告70万元借款本金及其利息。（利息从2017年8月10日起至实际还款之日止的利息，月利率为20‰）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、借条、保证书各一支，用以证明被告于2017年6月10日向原告借款70万元，并于2017年8月10日约定该笔借款月利率为20‰。三被告经传票传唤未到庭，未答辩、未举证亦未质证。经庭审举证、质证及认证，本院认为原告的证据来源合法真实有效，并由双方当事人的签名捺印，能够证明案件事实，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实，被告李某某因包工多次向原告及家人借款约90多万元，后原告多次催要，被告向原告只偿还了一少部分借款。2017年6月10日，原、被告双方结算借款，被告共欠原告70万本金，并向原告打下了欠据，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告无钱偿还，并于2017年8月10日与原告约定该笔借款以月利率20‰计算,但被告至今分文未付。故原告诉诸法院，要求支持其前列诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;故原告请求由被告偿还贷款本金及利息之主张其合理部分本院应予支持。又根据《民法总则》第十八条之规定,“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。本案被告李某某虽在借据上签了字，但签字时李某某未满十八周岁，并且是在校学生，没有自己的劳动收入，故原告要求被告李某某承担偿还该笔借款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法总则》第十八条之规定判决如下：一、被告李某某、薛某于判决生效后十日内偿还所欠原告李某某、李某某借款本金70万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2017年8月10日起至履行完毕之日止）；二、被告李某某不承担该笔借款的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5400元，由被告李某某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓芸二〇一八年七月二十五日书记员  刘万梅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1842号原告：某某支行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：梁某某，系该行员工。被告：张某某。被告：谷某乙。被告：李某某。被告：张某某。被告：谷某甲。被告：范某某。本院在审理原告某某支行与被告张某某、谷某乙、李某某、张某某、谷某甲、范某某借款合同纠纷一案中，原告某某支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回起诉。案件受理费25元（原告预交900元），由原告某某支行负担。审判员  贾丽丽二〇一七年五月二十二日书记员  吴艳莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终642号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫新平，男，1957年1月3日出生于山西省霍州市,汉族，文盲，无业，户籍地太原市，捕前住同户籍地。2007年6月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2010年3月22日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2011年3月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年10月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2018年2月2日因盗窃被太原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人闫新平犯盗窃罪一案，于2018年5月31日作出（2018）晋0106刑初377号刑事判决。原审被告人闫新平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月21日10时许，被告人闫新平在太原市迎泽区柳巷贵都商场楼下小广场，盗窃被害人韩某蓝色小牛牌U1都市版电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3329元。案发后，赃物已被追回，并发还被害人韩某。上述事实，被告人闫新平在开庭审理过程中无异议，且有被告人闫新平的供述及交代材料，被害人韩某的报案材料及陈述，被盗电动车照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2018]043号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，常住人口详细信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，行政处罚决定书，刑事判决书，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人闫新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人闫新平有前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，以被告人闫新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人闫新平以“价格认证中心价格认定结论书中认定的电动车价值太高，原审量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为,上诉人闫新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。闫新平此前有多次盗窃的前科，但归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，该酌情从重处罚及可从轻处罚的情节，原审在适用刑罚量时均已体现，并在法定刑幅度内对其处刑，量刑并无不当。其还认为价格认证中心价格认定结论书中认定的电动车价值太高的意见，也因不能提供具体的法律事实依据，故对该上诉意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李某明审判员张某华审判员原某婧二〇一八年七月三十日书记员郭某
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3309号之一申请人：浙江迈利达集团温州销售有限公司，住所地：永嘉县桥头镇纽扣城，统一社会信用代码：913303247251190764。法定代表人：金克，职务：总经理。被申请人：许建国，男，1978年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告浙江迈利达集团温州销售有限公司诉被告许建国买卖合同纠纷一案，申请人浙江迈利达集团温州销售有限公司于2018年7月12日向本院提出申请，请求对被申请人许建国名下财产进行保全，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江迈利达集团温州销售有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一八年七月十七日书记员  吕 玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第06793号原告重庆市博天房地产开发有限公司与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)涪法民初字第06793号民事判决书，现因文字上有误，应予以更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：(2015)涪法民初字第06793号民事判决书第四页第一行“驳回原告重庆市博天房地产开发有限公司的其他诉讼请求”更正为：“驳回原告重庆市博天房地产开发有限公司的诉讼请求”。审判员 周 波二〇一八年七月三十一日书记员 潘呈静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1202民初2428号原告：刘海峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨熙文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：曹兴旺，男，1972年8月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告刘海峰与被告曹兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30000元及利息（自2014年10月31日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告曹兴旺于2014年10月31日从原告处借款30000元。后经催要，被告至今未偿还。为维护原告权益诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为：原告刘海峰未提供被告曹兴旺的有效身份信息，其提供的公民身份号码与被告姓名经核对不一致，不能证明曹兴旺是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  亓民川二〇一八年七月十八日书记员  吕 玲相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第06793号原告重庆市博天房地产开发有限公司，组织机构代码79800194-1，住所地重庆市涪陵区滨江大道铂金写字楼31楼。法定代表人项英，该公司经理。委托代理人宋青海，重庆安努律师事务所律师。被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，组织机构代码74285807-3，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组。法定代表人蒋茂友，该公司总经理。原告重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称“博天房地产公司”）与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司（以下简称“茂友建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告博天房地产公司的委托代理人宋青海到庭参加诉讼。被告茂友建筑公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博天房地产公司诉称，2013年4月14日，原、被告双方签订了《塑钢门窗分项工程承包合同》，我公司将蓝山郡项目的塑钢门窗制作安装工程发包给被告，约定由被告制作、安装蓝山郡项目1#、2#楼的塑钢门窗，塑钢门窗使用“6+12A+6白色透明”中空玻璃，单价为272元/㎡。此后，我公司又与被告签订了《关于的补充协议》，协议将原合同约定的阳光窗位置塑钢窗玻璃变更为“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm白玻”中空玻璃，此玻璃单价调增65元/㎡，其余位置窗玻璃方案不变。2015年，我公司在安排人员对塑钢窗进行维修时发现，被告安装的玻璃不符合合同约定的型号。为此，请求人民法院判决被告继续履行合同，将阳光窗位置玻璃由“白色透明6+12A+6mm”中空玻璃更换为“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm”中空玻璃；将主卧室窗玻璃由“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm”中空玻璃更换为“白色透明6+12A+6mm”中空玻璃，并承担违约金120295.52元。被告茂友建筑公司未作答辩。经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订了《塑钢门窗分项工程承包合同》，合同约定：原告将蓝山郡项目1#、2#楼塑钢门窗制作、安装工程发包给被告，白色透明中空玻璃为6+12A+6（具体以施工图为准）。该合同第9.4项约定，被告提供不符合封存样品的各种材料，或者以次充好，对不符合要求的门窗进行安装使用的，视为被告根本性违约，原告要求继续履行合同的，被告除了更换重做外，还应承担原告的损失并按该批次门窗金额的20%向原告承担违约金。此后，原、被告又签订了《关于的补充协议》，将原合同中阳光窗位置的塑钢窗玻璃变更为“6高透光Low-E玻璃+9A+6mm白玻”中空玻璃，此种玻璃在原约定单价的基础上增加65元/㎡。协议签订后，被告即进行了制作和安装。2014年6月21日，原、被告共同确认了被告提交的阳光窗面积详表。后原告认为被告提供的塑钢窗玻璃与合同约定不一致，遂于2015年9月28日诉至本院，请求更换重做并承担违约金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，无法完成举证责任或举证不充分的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告已经就被告所完成的工程平方数进行了确认，原告已经接受了被告提供的定制成果。现原告为证明被告安装的玻璃窗不符合合同约定，提交了测量工具、测量现场图片、视听资料等证据。原告提交的上述证据，缺乏其他证据的佐证，不能充分证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告按照合同约定更换重做以及承担违约金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市博天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告重庆市博天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 周 波二〇一五年十一月九日书记员 潘呈静
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3406号之一原告:莱芜市宇翔物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉东大街68号。法定代表人：卞京善，经理。被告：天津市巨硕高压合金管材销售有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。法定代表人：刘静，经理。莱芜市宇翔物资有限公司与天津市巨硕高压合金管材销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告莱芜市宇翔物资有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被告的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伦星二〇一八年七月十七日书记员  王 悦
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1423刑初188号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人皇甫某某，男，1948年3月15日出生，汉族，高中文化，系宁陵县地方史志办退休工作人员，住河南省宁陵县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月21日被宁陵县公安局取保候审，同年6月15日被宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年6月29日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)139号起诉书指控被告人皇甫某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年3月21日8时30分许，宁陵县城关镇派出所民警发现，被告人皇甫某某在宁陵县城关镇崇文西路西关村委东侧自己家中非法种植罂粟毒品原植物，经清点，被告人皇甫某某非法种植的罂粟为607株。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、物证登记表、清点笔录及照片、现场指认笔录及照片、销毁记录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人皇甫某某非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人皇甫某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人皇甫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，同时辩称其种植罂粟是为了自己食用。请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人皇甫某某人口基本信息、前科证明，提取痕迹、物证登记表，宁陵县公安局城关派出所清点笔录及照片，现场指认笔录及照片，宁陵县公安局城关派出所销毁记录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人皇甫某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皇甫某某非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人皇甫某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，本院予以支持。皇甫某某有坦白情节，同时考虑被告人种植的罂粟株数刚达到刑事责任追诉标准，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人皇甫某某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯洪林二〇一八年七月十九日书记员  王 振
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初577号之二申请人：成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处。负责人：廖晓洪，该行主任。委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,住四川省新津县，该行主任。委托诉讼代理人：徐萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人：成都市新津黄渡页岩砖有限公司。法定代表人：廖凤超。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处与成都市新津黄渡页岩砖有限公司、四川省新津县太平玻璃厂金融借款合同纠纷三案，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处于2018年3月30日向本院申请财产保全请求对成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）3000000元限额内的存款，本院依法对该账户进行了冻结，但冻结的账户金额不足以实现申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的债权。2018年7月9日，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处向本院提交财产线索请求对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在限额3000000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在3000000元内予以查封、扣押或冻结。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  张颖漩二〇一八年七月九日书记员  黄 毅
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民申23号再审申请人（一审被告）：周鑫蕊，女，1976年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审原告）：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。一审第三人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区。负责人：唐军，行长。再审申请人周鑫蕊因与被申请人杨晓华、一审第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行债权转让合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周鑫蕊申请再审称：第一，一审采信的贷款相关资料是伪造的，导致一审法院认定事实不清。第二，再审申请人在一审提交的与吴晓波对话的录音光盘证据，拟证明本案借款是吴晓波所借，但一审未经质证。第三，再审申请人申请法院调查收集证据，但一审法院未调查收集。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为：第一，关于再审申请人主张贷款相关资料是伪造的问题。一审过程中，再审申请人周鑫蕊未提供有效证据材料证明贷款相关资料是伪造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院不予采信其辩解，并根据被申请人杨晓华提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《债权转让协议》等证据材料，认定借款关系成立并无不当。第二，关于再审申请人主张录音光盘未经质证的问题。该录音光盘在一审庭审过程中已当庭提交并进行了质证，只是一审法院未予采信，故该理由不能成立。第三，关于再审申请人主张一审法院未依申请进行证据调查收集的问题。经查，再审申请人在一审过程中，未予提交申请法院调查收集证据的请求，故不存在法院未调查收集证据的问题。综上，周鑫蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周鑫蕊的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月十六日书记员  陈 萍
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1817号原告：赵建强，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。法定代理人：赵同玉（系原告赵建强父亲），男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：于海英，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，户籍地：山东省鄄城县，现住山东省鄄城县。原告赵建强与被告于海英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建强的法定代理人赵同玉及委托诉讼代理人董慧颖到庭参加诉讼，被告于海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告于海英返还原告的残疾赔偿款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年1月16日登记结婚，婚后生育两子。2013年10月原告因交通事故致二级残疾，失去全部劳动能力，且无收入来源，被告因此嫌弃原告。被告于2018年3月向法院起诉和原告离婚，法院判决不准离婚后，被告携带原告的8万元残疾赔偿款离家出走，致使原告无钱治疗，故原告诉至法院，希望支持原告的诉请。于海英未答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第523号民事判决书，以证明原告因交通事故致残，经法院判决，应获得赔偿款。2.执行和解协议书及2017年2月20日收条各一份，以证明经执行和解，原告应得到赔款80000元，2017年2月20日被告领走赔偿款66644元。3.山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初972号民事判决书及该案庭审笔录，以证明原告因交通事故致残，被告起诉离婚，在庭审笔录第5页中，被告认可2017年2月20日把原告的70000元赔偿款存入被告自己账户。4.2015年2月15日的案件过付款领款通知一份，显示原告的父亲赵同玉作为领款人领取案件款5000元；2016年12月20日收条一份，显示原告父亲赵同玉作为领款人领取案件款8356元。原告主张此两笔案件款虽是原告父亲作为领款人签字，但所有款项均是被告拿走。2018年6月21日开庭当天被告未到庭参加诉讼，未对以上证据进行质证，当天被告的大哥于海彦到庭，称被告在外地不来参加庭审，并称被告领取的赔偿款一部分已经用于偿还因给原告治疗所负的债务，现在被告手里赔偿款还剩四五万左右。为查明案件事实，本院庭后再次传唤被告于2018年6月28日到庭，被告仍未按传票指定时间到庭，当天被告二哥于海江持授权委托书到庭，于海江称其对案件具体事实并不了解，对原告提交的证据亦未发表具体质证意见，其仅受被告委托到庭代为陈述被告如下意见：赔偿款除去偿还因给原告治疗借的被告亲戚的50000余元借款外，现在剩余20000余元，加上这两年的生活花费，现在被告手里的赔偿款所剩无几。被告未向本院提交证据。对原告提交的全部证据，本院经审查认证如下：原告提交的证据来源合法，且加盖有相关印章，具有真实性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建强与被告于海英于2002年1月16日登记结婚，婚后育有两子。2013年10月11日傍晚，原告骑车路过他人设置的路障时摔成重伤，经司法鉴定，原告的伤情构成二级伤残一处，十级伤残两处，需长期护理。原告通过诉讼要求侵权人赔偿，经山东省菏泽市中级人民法院终审判决，应获得赔偿款160975.44元。后进入执行程序，原告和被执行人于2017年2月20日达成执行和解协议，原告共实际获得赔偿款80000元。原告父亲赵同玉作为领款人于2015年2月15日领取赔偿款5000元，于2016年12月20日领取赔偿款8356元，两次共领取赔偿款13356元。原告主张此两笔赔偿款虽系原告父亲赵同玉作为领款人签收，但款项实际均由被告于海英拿走，对此原告未提供证据证明。被告于海英于2017年2月20日即执行和解当日作为领款人领取赔偿款66644元，并于当日将原告的赔偿款共70000元存入其账户内。现原告诉请被告返还赔偿款80000元，被告辩称部分赔偿款已经用于偿还债务，对此原告不予认可，被告未提供证据证明。被告曾于2018年3月19日向本院起诉与原告离婚，本院于2018年4月27日作出判决，不准原被告离婚。判决不准离婚后，被告便离开原告，双方分居至今，原告由其父亲照顾护理，原被告的两个儿子亦由原告父亲照顾抚养。在2018年4月26日的离婚诉讼庭审笔录中，被告认可将原告的70000元赔偿款存入自己账户，且当时被告未提及赔偿款用于偿还债务一事。现被告辩称部分赔偿款已用于偿还因给原告治疗所负的债务及生活开支，对此被告未提供证据证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于夫妻一方的财产，故原告因自身摔伤、致残所获得的赔偿款为原告个人财产，应用于原告治疗、护理及后期康复等合理支出。被告虽与原告系夫妻关系，但被告于2017年2月20日存入其账户内的70000元赔偿款属于原告个人财产，被告占有该笔款项后并未用于原告治疗，且被告曾起诉与原告离婚，已经与原告分居，自判决不准离婚后，原告一直是由其父亲照顾护理，被告客观上已不履行夫妻扶养义务，故该笔赔偿款再由被告占有保管明显不当，原告为维护其人身权益，有权请求被告返还该笔赔偿款。被告在离婚诉讼中并未提及赔偿款用于偿还债务一事。现被告离开原告后，又辩称有部分赔偿款已用于偿还因给原告治疗所负的债务及生活开支，这系被告单方自行处分行为，原告对此不予认可，被告并未提供证据证明，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告如有证据证明自己辩称的事实，可以另行主张。原告主张除70000元赔偿款之外的其余赔偿款实际也由被告占有保管，但未提供充分证据证明，本院在本案中不予支持，待原告有充分证据后亦可另行主张。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院根据查实情况，依法支持被告返还原告赔偿款70000元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海英于本判决生效之日起十日内返还原告赵建强人民币70000元。二、原告赵建强的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担100元，由被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇一八年七月九日书记员  黄鲁亚
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初709号原告:续某某,男,汉族，住子洲县马岔乡。被告:张某某,女汉族,农民，住子洲县双湖峪镇。本院在审理续某某与张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告续某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续某某的书面撤诉申请符合相关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告续某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告续某某负担。审判员  李晓龙二〇一七年七月二十四日书记员  贺基鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行审40号申请执行人驻马店市人民防空办公室。法定代表人朱民喜，主任。委托代理人张卫民、张建周，该单位工作人员。被申请执行人驻马店市凤凰置业有限公司。法定代表人李兵，经理。委托代理人侯羽，该公司报建员。申请执行人驻马店市人民防空办公室向本院申请强制执行驻人防罚决字[2017]108号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月6日，申请执行人驻马店市人民防空办公室作出驻人防罚决字[2017]108号行政处罚决定书，认定被申请执行人驻马店市凤凰置业有限公司建设的开来花园地下室项目存在以下问题：1、未取得人防工程建设审查批准书；2、施工过程中未按原设计图纸进行施工；3、施工前未办理人防工程建设质量监督手续。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定“施工图设计文件未经审查或审查不合格，擅自施工的；建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的；未按照国家规定办理工程质量监督手续的；施工建设单位有违反以上条例规定行为之一的处20万元以上50万元以下的罚款。决定对被申请执行人罚款50万元。该处罚决定书送达后，被申请执行人未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人于2018年6月25日向被申请执行人发出催告执行通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年7月10日登记立案。本院认为：申请执行人驻马店市人民防空办公室作出的驻人防罚决字[2017]108号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市人民防空办公室就被申请人驻马店市凤凰置业有限公司作出的驻人防罚决字[2017]108号行政处罚决定书，准予执行。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  赵洪梅二〇一八年七月三十日书 记 员  赵 旭
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1702行初89号原告周永红，男，1981年3月20日出生，汉族，无业，住达川区。被告渠县公安局。住所地渠县渠江镇后溪街*号。法定代表人李鸿杰，局长。出庭负责人周华昌，副局长。委托代理人杨江桥，该局法制大队民警。委托代理人陈展，该局刑侦大队民警。原告周永红与被告渠县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2018年6月15日依法受理。在审理过程中，原告周永红于2018年7月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永红负担。审 判 长 李 琴人民陪审员 陈 静人民陪审员 鲜崇理二〇一八年七月十一日书 记 员 朱流芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终175号上诉人(原审被告)：李权，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：张正道，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市开州区。原审被告：刘星，女，汉族，1977年9月17日出生，住重庆市两江新区。上诉人李权因与被上诉人张正道、原审被告刘星民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初32号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李权上诉称，上诉人的住所地为重庆市渝北区锦橙路8号3幢3单元1-1，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人李权与被上诉人张正道在《借条》中未就合同履行地作出明确约定，本案诉争的是货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地。被上诉人张正道诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人李权、原审被告刘星还款付息，故张正道为接受货币一方，张正道的住所地重庆市开州区为合同履行地。张正道选择向重庆市开州区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法律规定。据此，重庆市开州区人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人李权在被上诉人张正道已经选择向合同履行地人民法院提起诉讼后，仍然主张以被告住所地人民法院管辖，违背了民诉法关于共同管辖的相关规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月二十四日书记员  吴海群
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2297号本院于2017年4月19日对皮永明与重庆雅仕物业服务有限公司经济补偿金纠纷一案作出的(2017)渝0102民初2297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)渝0102民初2297号民事判决书中的“重庆雅士物业服务有限公司”补正为“重庆雅仕物业服务有限公司”。审判员  覃仁瑜二〇一八年七月三十一日书记员  潘呈静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2297号原告皮永明，男，1948年12月29日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人郭乐，该公司总经理。委托诉讼代理人邓晓敏，女，1974年8月2日出生，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。原告皮永明与被告重庆雅士物业服务有限公司（以下简称雅士物业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告皮永明，被告雅士物业公司的委托诉讼代理人邓晓敏、李绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮永明向本院提出诉讼请求：请求被告支付经济补偿金1.6万元。事实及理由：原告于2009年12月1日起与被告建立劳动关系，当时被告口述试用期为一个月，每月工资1800元，第二个月转正后每月工资2000元。原告上班八年后，被告无故解除劳动合同。被告没有为原告办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金1.6万元。被告雅士物业公司辩称，原告到我公司工作时，已年满63周岁，已经超过劳动合同法规定的用工年龄，双方签订的是劳务合同，所以不适用劳动合同法。原告工作到2017年2月止，根据法律规定，原告不能享有经济补偿金。本院经审理认定事实如下，2011年6月，原告与被告签订合同期限为2011年6月16日至2012年6月16日止的《劳务岗位聘用协议》，该协议约定原告在重庆市涪陵区李渡马鞍从事河道清洁工作，月工资1500元。协议到期后，原告仍在原岗位继续工作。2016年10月28日，被告调整原告工作岗位，从事绿化工作。原告工作到2017年2月28日，被告通知其不再继续上班。2017年3月20日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金1.6万元，该委员会作出不予受理决定后，原告遂诉至本院。本院认为，原告在2008年12月29日达到法定退休年龄后，与被告签订了《劳务岗位聘用协议》，从事河道清洁工作。根据该协议约定内容，结合原告已达到法定退休年龄的事实，可以认定双方建立的是劳务关系，不是劳动关系。故被告解除与原告的劳务关系后，原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告皮永明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告皮永明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一七年四月十九日书记员  潘呈静
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1117号原告杨某某。委托代理人李某某。被告王某某。被告王某某，系被告王某某之妻。被告府谷县某养殖有限责任公司，住所地：府谷县某处某村。法定代表人王某某，系该公司经理。原告杨某某与被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，根据原告的申请，依法对被告王某某的银行账户、住房公积金账户进行了冻结。后由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人李某某与被告王某某到庭参加了诉讼，原告杨某某、被告王某某、府谷县某养殖有限责任公司法定代表人(被告王某某)经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2013年4月24日，被告王某某、王某某以其府谷县某养殖有限责任公司资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，三被告向原告出具借据一支。借款到期后，三被告于2014年9月24日、2015年11月24日、2017年3月24日三次向原告偿还利息共计11万元，借款本金及其余利息，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝偿还。该笔借款发生在被告王某某、王某某婚姻关系存续期间，用于府谷县某养殖有限责任公司生产经营，应认定为三被告共同债务，由三被告共同偿还，现原告请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息计算时间从2015年8月16日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算)。原告向�院提交了借据一支，证明被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司于2013年4月24日向原告杨某某借款20万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，按季结息的事实。被告王某某辩称，借款是事实，借款是被告借的，与被告府谷县某养殖有限责任公司没有关系，养殖厂的章子和被告妻子(王某某)的名字是后盖上去的，借的钱用于养殖厂，养殖厂是独资的，被告给原告偿还了12万元的本金，利息没有偿还。被告王某某未向本院提交证据。被告王某某、府谷县某养殖有限责任公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告王某某无异议，被告王某某、府谷县某养殖有限责任公司未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2013年4月24日，被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司共同向原告杨某某借款20万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年,三被告共同给原告出具借据一支，并加盖了被告府谷县某养殖有限责任公司印章。借款后，被告王某某于2014年9月24日给原告偿还了3万元，又于2015年11月24日、2017年3月24日二次给原告偿还了9万元，共计偿还12万元，其他借款本金及利息至今再未偿还。又查明，被告王某某、王某某系夫妻。另外，被告府谷县某养殖有限责任公司系自然人独资企业(营业期限：2009年3月13日至2029年3月9日)，法定代表人为被告王某�。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司共同向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，三被告理应按约偿还所欠原告的借款；双方约定的月利率20‰，未超过年利率24％的规定，应予支持。其次，被告王某某分三次给原告偿还的12万元，双方对于是偿还利息还是偿还本金未明确，应按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行确定，故偿还的该款应确定为利息。故原告要求三被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、府谷县某养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杨某某偿还借款本金20万元及利息（利息计算时间从2013年4月24日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除之前偿还的利息12万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全申请费1520元，由被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一八年七月五日书记员  李 思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0822民初1117号原告杨某某。被告王某某。被告王某某，系被告王某某妻子。被告府谷县某养殖有限责任公司，住所地：府谷县某乡某村。法定代表人王某某，系该公司总经理。本院在审理原告杨某某与被告王某某、王某某、府谷县某养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案中,原告杨某某向本院提出财产保全申请，请求被告王某某、王某某的银行账户予以冻结；对王某某的住房公积金予以冻结，对被告府谷县某养殖有限责任公司的存款21万元予以冻结，并提供担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告府谷县某养殖有限责任公司在银行账户中的21万元。二、银行的冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一八年六月六日书记员  李 思
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初4678号原告呼某某委托诉讼代理人王某、郭某被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人李某某原告呼某某与中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告呼某某的委托诉讼代理人王某、郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费77502元、施救费800元、鉴定费2325元，共计80627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日22时20分许，呼飞飞驾驶原告所有的陕K697**号旅行车行驶至三岔湾公交站附近时，因观察不周、措施不当沿路碰撞，造成该车受损。原告当即向被告保险公司报案，被告保险公司派人员出险。原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：车损价值为77502元，原告支出施救费800元，鉴定费2325元。原告为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险、机动车损失险和不计免赔险等，保险期限一年，事故发生在保险期限内。故原告提出前述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称：双方之间签订的保险合同予以认可。但原告没有第一时间报警处理事故，无交警部门认定事故事实，也非第一现场报案，导致无法确定车辆损失的大小及事故发生时驾驶员是否为胡飞飞、是否具有饮酒等保险免责情节，且在保险报案时，保险公司人员已向原告提醒报警处理，但无法确定事故的真实性，请法庭根据证据进行予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔险均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：对本案事故如何认定。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对本起事故的事故原因、驾驶员信息、是否存在拒赔情节等提出异议。认为本起事故发生时，原告未向公安交警部门报案，可能存在事故原因及驾驶员信息不实、有拒赔情节等情形，即无法确定事故的真实性，保险公司不予赔偿。本院认为，原告车辆单方肇事，事故发生后原告向被告保险公司报了案，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司派员工去了事故现场，能够证明本起交通事故的存在。而被告如对本起事故的事故原因、驾驶员信息、存在拒赔情节有异议，在出险当时也可向交警部门报案，并查明相关事实，但其也未向公安交警部门报案，庭审中经答辩提出异议，故本院本院根据民事诉讼举证归责对原告所诉事故事实予以认定。经审理查明：2017年2月10日，原告为本人所有的K6970R号旅行车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险、机动车损失险和不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为93988.80元，保险期限自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。2018年2月6日22时20分许，呼飞飞驾驶原告所有的陕K697**号旅行车行驶至三岔湾公交站附近时，因观察不周、措施不当沿路碰撞，造成该车受损。原告当即向被告保险公司报案，被告保险公司派人员出险。原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：车损价值为77502元，原告支出施救费800元，鉴定费2325元。该事实有：保险单、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证复印件、鉴定费票据、施救费票据、原告陈述、被告答辩等予以证明。本院认为：原告呼某某与中国人民财产保险股份有限公司某某分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在发生交通事故造成经济损失时，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中原告诉讼请求：车辆损失费77502元，有鉴定机构意见佐证，本院依法予以支持；施救费800元、鉴定费2325元，系原告实际支出并有正规发票佐证，本院依法予以支持，共计80627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在车辆损失险限额内赔偿。对被告保险公司的答辩意见，无证据支持，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共计人民币80627元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一八年七月二十日书记员  马 宁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5110号原告：蒋牵龙，男，1980年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。被告：姚绍权，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告蒋牵龙与被告姚绍权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。2018年7月6日，本案依法由审判员黄金适用简易程序公开开庭审理，原告蒋牵龙到庭参加诉讼，被告姚绍权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋牵龙向本院提出诉讼请求：1、判令姚绍权支付货款31630元及自2017年1月1日起直至全部货款清偿之日止的利息（利息以剩余货款为基数，按中国人民银行同期同档次存款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由姚绍权承担。事实和理由：自2013年起，蒋牵龙开始向姚绍权供应油漆。期间，蒋牵龙按约定供应了货物，但姚绍权却未付清全部货款。2017年1月1日，蒋牵龙找到姚绍权要求支付剩余货款32630元。姚绍权无力偿还，于同日向蒋牵龙出具《欠条》一张。之后，姚绍权未再向蒋牵龙偿付任何款项。为维护自身合法权益，蒋牵龙遂起诉至法院。庭审中，因姚绍权在本案立案受理后向其偿还了借款1000元，蒋牵龙遂向本院变更诉请金额为31630元，本院依法予以准予。姚绍权未作答辩。蒋牵龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《欠条》，证明姚绍权欠货款的事实；2、送货单（15份），证明蒋牵龙与姚绍权之间存在真实的买卖合同关系，以及蒋牵龙向姚绍权供货的事实。上述证据姚绍权未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。姚绍权未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：蒋牵龙系四川省广汉铁路油漆厂的股东之一，主要从事油漆买卖生意（蒋牵龙从该油漆厂进货并转卖他人）。2013年下半年，蒋牵龙经客户介绍而认识了当时正在从事卫浴产品生产销售的姚绍权。因生产经营需要，姚绍权与蒋牵龙达成油漆购销口头协议，约定货款支付方式为按月支付（即当月货款于次月结清）。双方未约定逾期付款的违约责任。2013年至2014年期间，姚绍权多次从蒋牵龙处购得商标为“亿派涂料”的油漆产品，但并未按约定足额支付货款。2014年下半年，姚绍权就剩余未支付货款向蒋牵龙出具欠条一张。2017年1月1日，因担心债权诉讼时效届满，蒋牵龙再次找到姚绍权要求支付未结清的货款32630元。姚绍权仍无力偿还，在蒋牵龙的要求下重新出具了《欠条》。该《欠条》载明，“兹欠蒋牵龙现金共计人民币小写：32630元整，大写叁万贰仟陆佰叁拾元整。欠款人住宅地址：四川省荣县正子干沟村六组，欠款人身份证编号：，欠款人签名（盖章）：姚绍权，2017年1月1日”。另查明，在本案立案受理后，姚绍权于2018年6月25日向蒋牵龙支付货款1000元。本院认为，尽管蒋牵龙与姚绍权二人并未订立书面的买卖合同，但依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，结合蒋牵龙向姚绍权供油漆、姚绍权向蒋牵龙出具《欠条》、本案起诉后姚绍权向蒋牵龙支付货款1000元等事实，足以认定蒋牵龙与姚绍权之间通过口头形式达成了油漆买卖合同，其中蒋牵龙为出卖人、姚绍权为买受人，买卖标的物为油漆。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规，不违背社会公序良俗，故合法有效。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，以及买卖双方关于按月结清货款之口头约定，在蒋牵龙按约定供应货物后，姚绍权本应及时结清所欠货款，但姚绍权却并未按时足额的结清，也未在欠据出具后及时结清，其行为已经构成违约。基于此，本院对蒋牵龙的诉讼请求作如下评判：关于蒋牵龙主张的要求姚绍权支付剩余货款31630元及利息之诉请。如前所述，截至本案庭审之日，买受人姚绍权尚欠出卖人蒋牵龙货款31630元，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，蒋牵龙要求姚绍权承担支付剩余货款31630元之违约责任并无不当，且有事实和法律依据，故本院予以支持。另依据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合蒋牵龙已于2014年下半年完成供货、姚绍权向蒋牵龙最后一次出具《欠条》的时间为2017年1月1日等事实，以及双方未约定逾期付款的违约责任之事实，蒋牵龙要求姚绍权赔偿逾期付款损失（本案中逾期付款损失体现为利息）有事实和法律依据，其主张的以剩余货款为基数、按中国人民银行同期同档次存款基准利率、自2017年1月1日起计付至全部货款清偿之日止的计付标准亦无不当，本院亦予以支持。综上，本院对原告蒋牵龙之诉请全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告姚绍权于本判决生效之日起十日内向原告蒋牵龙支付剩余货款31630元及利息（利息以剩余货款为基数，按中国人民银行同期同档次存款基准利率，自2017年1月1日起计付至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元（已减半收取），由被告姚绍权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄金二〇一八年七月九日书记员  刘洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4678号 原告呼某。 委托诉讼代理人王某、郭某，陕西某律师事务所律师。 被告某公司。 委托代理人李某，陕西某律师事务所律师。 原告呼某与某公司（以下简称某公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告呼某的委托诉讼代理人王某、郭某、被告某公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费77502元、施救费800元、鉴定费2325元，共计80627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日22时20分许，呼飞飞驾驶原告所有的陕Ｋ×××××号旅行车行驶至三岔湾公交站附近时，因观察不周、措施不当沿路碰撞，造成该车受损。原告当即向被告保险公司报案，被告保险公司派人员出险。原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：车损价值为77502元，原告支出施救费800元，鉴定费2325元。原告为该车辆在被告某公司投保有交强险、机动车损失险和不计免赔险等，保险期限一年，事故发生在保险期限内。故原告提出前述诉讼请求。 被告某公司辩称：双方之间签订的保险合同予以认可。但原告没有第一时间报警处理事故，无交警部门认定事故事实，也非第一现场报案，导致无法确定车辆损失的大小及事故发生时驾驶员是否为胡飞飞、是否具有饮酒等保险免责情节，且在保险报案时，保险公司人员已向原告提醒报警处理，但无法确定事故的真实性，请法庭根据证据进行予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对原告车辆在被告某公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔险均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：对本案事故如何认定。庭审中，被告某公司对本起事故的事故原因、驾驶员信息、是否存在拒赔情节等提出异议。认为本起事故发生时，原告未向公安交警部门报案，可能存在事故原因及驾驶员信息不实、有拒赔情节等情形，即无法确定事故的真实性，保险公司不予赔偿。本院认为，原告车辆单方肇事，事故发生后原告向被告保险公司报了案，被告某公司派员工去了事故现场，能够证明本起交通事故的存在。而被告如对本起事故的事故原因、驾驶员信息、存在拒赔情节有异议，在出险当时也可向交警部门报案，并查明相关事实，但其也未向公安交警部门报案，庭审中经答辩提出异议，故本院本院根据民事诉讼举证归责对原告所诉事故事实予以认定。 经审理查明：2017年2月10日，原告为本人所有的K6970R号旅行车在被告某公司投保有交强险、机动车损失险和不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为93988.80元，保险期限自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。2018年2月6日22时20分许，呼飞飞驾驶原告所有的陕Ｋ×××××号旅行车行驶至三岔湾公交站附近时，因观察不周、措施不当沿路碰撞，造成该车受损。原告当即向被告保险公司报案，被告保险公司派人员出险。原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定：车损价值为77502元，原告支出施救费800元，鉴定费2325元。该事实有：保险单、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证复印件、鉴定费票据、施救费票据、原告陈述、被告答辩等予以证明。 本院认为：原告呼某与某公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在发生交通事故造成经济损失时，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中原告诉讼请求：车辆损失费77502元，有鉴定机构意见佐证，本院依法予以支持；施救费800元、鉴定费2325元，系原告实际支出并有正规发票佐证，本院依法予以支持，共计80627元，由被告某公司在车辆损失险限额内赔偿。对被告保险公司的答辩意见，无证据支持，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由某公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共计人民币80627元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由某公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  谢利军 二〇一八年七月二十日 书记员  马 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7244号原告：厦门中电晶杰光电有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）。法定代表人：刘修仁。委托诉讼代理人:段莉，女，1992年11月出生，汉族，住湖北省英山县，系该公司员工。被告：中山市万盏光电科技有限公司,住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：徐立秋。本院受理原告厦门中电晶杰光电有限公司诉被告中山市万盏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中山市万盏光电科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告中山市万盏光电科技有限公司的实际经营地在中山市石岐区，本案应移送至中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，被告中山市万盏光电科技有限公司的营业执照显示其住所地位于广东省中山市横栏镇康龙六路****，属于本院辖区,该地址也接收了相关的诉讼材料，被告亦未提供证据证明其实际营业地位于中山市石岐区，因此被告中山市万盏光电科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中山市万盏光电科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年七月二十三日书记员  朱杰军
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初472号原告:谢飞,男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人:余华(特别授权),男1985年8月17日出生,汉族镇居民,米易县攀莲镇法律服务所法律工作者,四川省米易县舍，执业证号：32303110002。被告:陈世勋，男1968年11月20日出生，汉族镇居民，四川省米易县。被告：秦艳，女，1970年12月14日出生，汉族镇居民，住四川省米易县攀莲镇大坪北路*号附**号，现住四川省米易县。原告谢飞与被告陈世勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。诉讼过程中，因被告陈世勋下落不明，本院于2018年6月4日以(2018)川0421民初472号民事裁定本案转为普通程序审理，并于2018年6月8日向陈世勋公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，同时原告谢飞向本院申请追加秦艳为共同被告，并查找到被告陈世勋下落，本院依法向其电子送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员程明恒担任审判长与人民陪审员杨光发、郑泽组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告谢飞的委托诉讼代理人余华、被告秦艳到庭参加了诉讼，被告陈世勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料欠款20000元及欠款利息按照年利率24﹪计算，从2016年11月28日起至该款支付完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在米易县从事肥料生意，被告陈世勋于2016年在原告处购买肥料，当时未支付现金，于2016年11月28日向原告出具欠条一份合计欠款42547元，并约定2017年1月31日前一次性支付，被告于2016年12月19日向原告支付欠款20000元、2018年1月支付欠款2547元，现尚欠20000元，经多次催要仍未支付。追加秦艳为被告共同支付欠款的理由是，该款系陈世勋与秦艳离婚前产生的债务，即肥料是陈世勋2016年9月9日离婚前购买，用于家庭共同经营的水果基地使用，秦艳应与陈世勋共同偿还此债务。被告陈世勋经本院合法传唤既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩，但本院向其电子送达诉讼文书时，其表示欠原告肥料款是事实，但按欠条时间当时他与秦艳已离婚欠款应由他个人偿还，但现经济困难在治病要求2018年12月30日前归还5000元，余款2019年8月30日前一次性付清。被告秦艳辩称，被告陈世勋向原告出具欠条时其已与陈离婚，已另再婚，此欠款其不知情，与其无关。其与陈世勋离婚时已明确债权债务的处置，并且陈世勋将使用该肥料的水果基地已变卖，资产由陈世勋个人处理，其并未分得变卖资金。其与陈世勋离婚后，孩子读书学费、生活费都由其承担，陈世勋以种植基地资金紧张为由没给过一分钱，现要其承担陈世勋的债务其无力承担。原告针对此事已经在2017年底2018年初有过一次诉讼，那时也没有牵扯到秦艳，而被告陈世勋也认同此债务应由陈全部承担偿还责任。故原告追加起诉与事实不相符，秦艳与被告陈世勋在此案中并不具有直接的法律上的利害关系，其不应承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告谢飞围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、谢飞身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。对此证据被告秦艳无异议，本院予以确认。2、2016年11月28日欠条原件一份，拟证明欠款金额及付款时限。对此证据，被告秦艳称欠条上是陈世勋的字迹，且送达起诉时被告陈世勋认可该欠款，故本院予以确认。3、2015-2016年送货单两本，拟证明陈世勋在谢飞处购买农资的情况，欠条上的金额是基于送货单计算而来。对此证据，被告秦艳称送货单部份有陈世勋的签名，多部份无陈世勋的签名，其不清楚情况。该送货单大部份无陈世勋的签名，数额也与陈世勋2016年11月28日出具欠条不相符，原告谢飞、被告陈世勋均未出庭核实，本院无据确认陈世勋出具欠条与该送货单有何关联，故本院不予确认。4、陈世勋与秦艳结婚、离婚登记材料及离婚协议书各一份，拟证明2016年9月9日二被告离婚，在这之前的债务应由二被告承担。对此证据，被告秦艳无异议，但称离婚协议上对债务进行了约定，陈世勋认可该债务由其个人承担，本院予以确认，但达不到原告的证明目的。被告秦艳向本院提供了下列证据：离婚协议书及离婚证复印件各一份和其女大学期间费用记录一份，拟证明秦艳与被告陈世勋离婚时间及共同债权、债务分担情况和婚生女读大学开支系由秦艳全额负担。原告对离婚证、离婚协议书无异议，但称二被告离婚时对夫妻关系存续期间的债权债务的处分不能损害第三人的利益，其女学习费用与本案无关，对其三性不予认可。对原告无异议的证据离婚证、离婚协议本院予以确认，被告之女学习费用与本案无关，本院不予确认。本院认为，被告陈世勋经本院合法传唤既不到庭应诉，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对原告谢飞、被告秦艳提供证据的质证权，应承担对己不利的法律后果。经审理查明：2016年9月9日被告陈世勋、秦艳登记离婚时书面约定，2014年4月1日家庭所有用于投资及盈利的资金1800000元全归男方所有，男方用此款分别于2015年元月投资米易县新山傈僳族乡坪山村庄稼坪社做基地种植、同年8月投资该村甘龙塘十三社做基地种植，并因此产生的一系列债务全由男方负责，与女方无关，离婚后的债务更与女方无关。2016年11月28日因购农资用于其基地种植，被告陈世勋向原告谢飞出具欠条一份，明确欠谢飞42547元，定于2017年1月31日前一次性付清。此款于2016年12月9日支付20000元，此后又支付2547元，现尚欠20000元未付。本院认为，被告陈世勋于2016年11月28日向谢飞出具欠条，双方债权债务的形成时间应确定为2016年11月28日。原告方提供两本送货单主张债权、债务形成时间在2016年9月9日陈世勋和秦艳离婚之前，因该证据与欠条不相符合，且该证据的提供时间在本院举证通知确定的举证时限之后，而且陈世勋、谢飞均未出庭质证，本院对该证据无法确认，原告主张该债务系陈世勋、秦艳夫妻共同债务的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张本院不予支持，对此债务被告秦艳无偿还义务，应由被告陈世勋偿还。原告要求被告自2016年11月28日起按年利率24﹪计算资金占用利息，因利息约定不明，且欠条明确付款时限为2017年1月31日，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率6.5﹪计算确定逾期付款资金占用利息。故原告的部份诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，部份诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、由陈世勋支付谢飞欠款本金20000元，利息以20000元为基数自2017年2月1日起按年利率6.5﹪计算至款付清之日止，此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回谢飞的其他诉讼请求。案件受理费490元，由陈世勋承担300元，谢飞承担190元。公告费300元，由谢飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  程明恒人民陪审员  杨光发人民陪审员  郑 泽二〇一八年七月四日书 记 员  王科倩
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初472号原告:谢飞,男，1972年5月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：余华(特别授权),男1985年8月17日出生,汉族,城镇居民,米易县攀莲镇法律服务所法律工作者,住四川省米易县,执业证号:511011197311137816。被告:陈世勋，男1968年11月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。被告：秦艳，女，1970年12月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。原告谢飞与被告陈世勋、秦艳买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,因陈世勋下落不明,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  程明恒人民陪审员  杨光发人民陪审员  杨文书二〇一八年六月四日书 记 员  王科倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申55号再审申请人(一审被告)：何淑宜，女，汉族，1942年8月29日出生，住重庆市开州区。被申请人(一审原告)：何才光，男，汉族，1956年4月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师系特别授权。一审被告：郭先吉，男，汉族，1941年7月12日出生，住重庆市开州区。一审被告：重庆市国升道路改性沥青有限公司，住所地重庆市开州区，注册号50023400006409。法定代表人：郭斌。再审申请人何淑宜因与被申请人何才光、一审被告郭先吉、重庆市国升道路改性沥青有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何淑宜申请再审称：原审法院认定事实错误，何才光与郭先吉存在管理关系，借款根本不存在，何淑宜不知晓借款的存在，且借款并没有用于夫妻共同生活，自己不应承担清偿责任；何淑宜并未收到法律文书，原审送达存在瑕疵。请求法院再审改判。被申请人何才光答辩称：借款真实存在，属于郭先吉和何淑宜的夫妻共同债务，何淑宜应当承担清偿义务，何淑宜的再审申请已经超过再审申请期限，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。经审查，一审被告郭先吉和重庆市国升道路改性沥青有限公司的法定代表人郭斌均在2017年3月9日签收本案一审判决书，郭先吉与何淑宜系夫妻关系，郭斌系郭先吉与何淑宜的儿子，郭先吉签收一审判决书的时间应当视为一审法院对何淑宜送达一审判决书的时间。一审判决生效后，何淑宜于2018年2月20日向本院提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。且何淑宜也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对何淑宜的再审申请，依法应予驳回。综上，何淑宜提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何淑宜的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月四日书记员  冉玉蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初96号 原告:乔海云。 被告：马晓英。 原告乔海云与被告马晓英离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  乔秀萍 二〇一八年四月十一日 书记员  李娜娜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2438号原告赵某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。被告王某甲，男，汉族。被告王某乙，男，汉族。本院受理的原告赵某某与被告张某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  杨芳芹二〇一八年六月二十七日书记员  武芸帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初4871号申请人：合肥昱凯包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园官塘路北,统一社会信用代码91340100060815922M。法定代表人：丁全胜，总经理。委托诉讼代理人：张先庭，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所实习律师。被申请人：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6号，统一社会信用代码91340100664211468G。法定代表人：胡润东，总经理。本院在审理原告合肥昱凯包装材料有限公司与被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥昱凯包装材料有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽海客玻璃器皿有限责任公司银行存款85000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。申请人合肥昱凯包装材料有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函为其财产保全申请提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人合肥昱凯包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人安徽海客玻璃器皿有限责任公司银行存款85000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费870元，由申请人合肥昱凯包装材料有限公司缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年七月五日书记员 缪浩南
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2578号原告：洪贤锋，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。被告：胡强，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省井研县。本院在审理原告洪贤锋诉被告胡强买卖合同纠纷一案中，原告洪贤锋于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪贤锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取245元，由原告洪贤锋负担。审 判 长 马 涛人民陪审员 彭 东人民陪审员 孙旭潭二〇一八年七月十六日书 记 员 向 虹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初2578号原告：洪贤锋，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。被告：胡强，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省井研县宝五乡。本院在审理原告洪贤锋诉被告胡强买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 涛人民陪审员 彭 东人民陪审员 孙旭潭二〇一八年六月四日书 记 员 向 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初4609号申请人：合肥博天化工有限公司，住所地合肥市庐阳区肥西路1189号，统一社会信用代码91340100771102048F。法定代表人：房家远；职位：副总经理。委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。被申请人：张华超,男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥博天化工有限公司与被告张华超民间借贷纠纷一案，申请人合肥博天化工有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张华超价值1300000元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供了保函。本院经审查认为，申请人合肥博天化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人张华超银行存款1300000元或查封、扣押等值的其它财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓燕二〇一八年七月四日书记员  苏云云
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1746号原告：殷维财。委托诉讼代理人：蔡亚琳。委托诉讼代理人：刘小红。被告：罗小龙。原告殷维财与被告罗小龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告殷维财于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷维财撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告殷维财负担。审判员  张代强二〇一八年七月十八日书记员  周 静
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初3307号 申请人：田勇，男，1969年6月2日出生。 被申请人：赵金兵，男，1971年1月3日出生。 本院在审理申请人田勇与被申请人赵金兵民间借贷纠纷一案中，申请人田勇向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵金兵的银行存款700万元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人田勇自愿以其名下位于湘潭市岳塘区某号房屋为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人田勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人田勇名下位于湘潭市岳塘区某号房屋的产权交易手续； 二、冻结被申请人赵金兵的银行存款700万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案保全费5000元，已由申请人田勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈泽春 二〇一八年六月十一日 书记员  谢炎上
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终167号上诉人(原审被告)：四川省川建建筑有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼105号，统一社会信用代码91510100728050166Q。法定代表人：刘燕慧，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张斌，男，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市万州区。上诉人四川省川建建筑有限公司因与被上诉人张斌建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2018)渝0238民初1853号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。四川省川建建筑有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案上诉人的住所地在四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼105号，应由其住所地所在的四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求二审法院裁定将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，2014年11月3日，被上诉人张斌与上诉人四川省川建建筑有限公司巫溪县人民医院迁建工程住院楼装饰工程项目部签订《环氧地坪漆工程合同》，工程地点位于重庆市巫溪县。本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地重庆市巫溪县人民法院专属管辖。被上诉人张斌向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市巫溪县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回四川省川建建筑有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由被告所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其主张的将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月十日书记员  马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终165号上诉人(原审被告)：重庆三昇源科技有限公司，住所地重庆市忠县工业园区管理委员会办公室，统一社会信用代码91500233331571043F。法定代表人：熊康益，负责人。被上诉人(原审原告)：东莞宇球英科特电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇刘屋巷村，统一社会信用代码91441900690512774Y。法定代表人：钱济高，董事长。原审被告：樊海林，男，汉族，1979年5月16日出生，住重庆市忠县。原审被告：唐明红，女，汉族，1975年6月3日出生，住重庆市合川区。上诉人重庆三昇源科技有限公司因与被上诉人东莞宇球英科特电子科技有限公司、原审被告樊海林、唐明红买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初1925号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆三昇源科技有限公司上诉称，一审法院未查明案件事实，适用法律错误。重庆三昇源科技有限公司组织体较大，上下游客户上百家，生产经营四年，在电子产品生产制造行业有较高的知名度，根据公司目前存在的实际经营困难问题及本案件情况，申请人认为本案在本辖区有重大影响，应由重庆市第二中级人民法院审理更为适宜。故请求二审法院裁定将本案移送至重庆市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人东莞宇球英科特电子科技有限公司诉称其向上诉人重庆三昇源科技有限公司提供数据线等配件，因重庆三昇源科技有限公司未偿还货款而产生纠纷提起诉讼。从被上诉人东莞宇球英科特电子科技有限公司的诉讼主张及所诉称的事实看，本案系买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案不属于重庆市第二中级人民法院审理的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人重庆三昇源科技有限公司的住所地位于重庆市忠县工业园区管理委员会办公室，被上诉人东莞宇球英科特电子科技有限公司选择向被告住所地的重庆市忠县人民法院起诉，符合民事诉讼法律规定。重庆市忠县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月四日书记员  吴海群
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0115刑初260号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人吴培轩，男，1974年4月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2007年8月20日因盗窃被上海市公安局松江分局决定行政拘留五日；2009年10月29日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元，2017年3月17日刑满释放。2017年7月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2018年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同月23日监视居住，同年4月25日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人吴培轩犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官纪少华、被告人吴培轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月10日15时许，被告人吴培轩雇佣一辆小货车及三名搬运工来到位于重庆市长寿大道重庆xxxx公司大门外路段的公路边，将xxxx有限公司放置在该处施工工地上的价值2328元的四块钢板盗走，并销赃获款1250元。案发后，公安机关追回被盗的四块钢板。2018年3月15日，被告人吴培轩被公安民警抓获归案，同年4月25日，被告人吴培轩因擅自离开监视居住地被公安民警再次抓获归案，被告人吴培轩到案后如实供述了盗窃的事实。上述事实，被告人吴培轩在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单、测量笔录、称量笔录、价格认定结论书、证人罗某、杨某、代某、袁某、张某1、郭某、张某2的证言及被告人吴培轩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴培轩以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴培轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴培轩到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴培轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年1月15日止。）二、将扣押在案的四块钢板发还给被害单位。三、追缴被告人吴培轩的违法所得一千二百五十元。（罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年七月十七日书记员  张 婧