上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91633号原告(反诉被告)：上海靖烨车辆零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈大中，董事长。委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告(反诉原告)：徽泰海绵(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包训佟，董事长。委托诉讼代理人：叶树智，男。被告：包训佟，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：叶树智，男。被告：叶影舟，女，1995年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：叶树智，男。原告(反诉被告)上海靖烨车辆零部件有限公司(以下简称靖烨公司)与被告(反诉原告)徽泰海绵(上海)有限公司(以下简称徽泰公司)、被告包训佟、叶影舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)靖烨公司的委托诉讼代理人朱大渊、庄晓骏，被告(反诉原告)徽泰公司的委托诉讼代理人叶树智(兼任包训佟、叶影舟的委托诉讼代理人)、被告包训佟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖烨公司向本院提出诉讼请求：1.判令徽泰公司赔偿因违约对靖烨公司造成的损失人民币(以下币种相同)570万元；2.判令徽泰公司赔偿同期银行贷款利息损失(以570万元为基数，其中100万元从2017年4月1日起计算，其中60万元从2017年10月9日起计算，其中911,705元从2017年10月20日起计算，其中3,188,295元从判决之日起计算，均计算至徽泰公司实际支付之日止)；3.判令被告包训佟、叶影舟在未出资的400万元范围内对上述第一项、第二项570万元及利息损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：靖烨公司与徽泰公司长期在海绵制品业务上有合作关系。2015年11月起，靖烨公司通过发送邮件订购单的方式向徽泰公司采购货名为XXXXXXXXX海绵套材料(海绵材料为瑞克赛尔公司提供的DB30130海绵)；合同的履行方式为徽泰公司按照靖烨公司的订购单要求的数量、时间将海绵套材料送至靖烨公司处。结算方式为，靖烨公司收到徽泰公司开具的发票后60天付款。靖烨公司所采购的海绵是为客户艾福迈汽车系统(上海)有限公司(以下简称艾福迈公司)提供汽车配件材料。艾福迈公司要求靖烨公司提供瑞克赛尔公司的DB30130海绵。因徽泰公司的业务负责人叶磊原在瑞克赛尔公司工作，徽泰公司称其能以优惠价格从瑞克赛尔公司采购DB30130海绵。为此，靖烨公司开始向徽泰公司提供海绵。2016年11月，艾福迈公司通知靖烨公司称，靖烨公司提供的海绵套不符合DB30130海绵的质量指标。艾福迈公司依据采购的DB30130海绵套(相关海绵套是靖烨公司从徽泰公司处购买再缝制加工后销售给艾福迈公司，共计2,096,000片，每片单价3.15元，总价6,602,400元)向靖烨公司提出索赔。所付范围包括退货、拆装的人工费、更换合格海绵套的运费等项目。因艾福迈公司索赔金额巨大，靖烨公司多次与艾福迈公司协商后达成赔偿协议，由靖烨公司赔偿艾福迈570万元。徽泰公司擅自用国内企业生产的海绵替瑞克赛尔公司的DB30130海绵，严重违约，给靖烨公司造成了损失。此外，被告包训佟、叶影舟认缴增资400万元未实际投入，应在其认缴但未出资范围内对徽泰公司应承担的赔偿责任承担连带责任。被告徽泰公司辩称，不同意靖烨公司的诉讼请求。艾福迈公司和徽泰公司没有合同关系，艾福迈公司的索赔请求，与徽泰公司无关。徽泰公司与靖烨公司并未约定应当提供瑞克赛尔公司的DB30130海绵。徽泰公司提供的国产DB30130海绵并不违反合同约定，不需要承担损失。靖烨公司的证据也不足以证明其实际损失。徽泰公司提供给靖烨公司的海绵每片1.33元。靖烨公司向徽泰公司采购海绵期间，也采购了进口的DB30130海绵，但是价格是每片1.70元，可见靖烨公司应当知道1.33元每片的价格是不可能买到进口海绵的。被告包训佟、叶影舟辩称，工商资料载明认缴400万元的期限未到，靖烨公司要求承担连带责任，缺乏依据。反诉原告徽泰公司同时向法院提起反诉，请求判令：1.判令靖烨公司支付剩余货款584,668元；2.判令靖烨公司支付利息35,037.85元；3.判令靖烨公司赔偿货物损失33,516元。事实和理由：2015年10月至2016年11月17日，徽泰公司根据双方合同，向靖烨公司提供XXXXXXXXX海绵产品。前期部分货款已经结清，但自2016年9月至2016年11月产品的货款584,668元，靖烨公司没有支付。另外，靖烨公司退货，对应货值33,516元，给徽泰公司造成了损失。审理中，徽泰公司撤回了第2、3项反诉请求。本案反诉仅针对XXXXXXXXX海绵产品，其他海绵产品不是《零部件采购合同》项下约定的产品，徽泰公司另行向靖烨公司主张。反诉被告靖烨公司辩称，不同意徽泰公司的反诉请求。如果徽泰公司提供的是符合合同约定的产品，确实欠付徽泰公司货款584668元，但是徽泰公司提供的并非瑞克赛尔公司的DB30130海绵。未付货款的相关的产品，因为不是合格产品，已经被销毁。本院经审理认定事实如下：双方于2015年初就有商业往来。靖烨公司(甲方)与徽泰公司(乙方)签订了《零部件采购合同》。约定甲方向乙方采购海绵套，零件号为XXXXXXXXX，单价为含税价1.33元每片，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。甲方负责制定所生产产品的图纸文件、试验大纲、技术协议等产品加工所需的一切资料，定义制成品测试程序，提供测试规范性文件，并对乙方工程人员作必要的技术支持。甲方负责提供成品的品质检验标准和验收方法，经乙方确认后作为产品的唯一验收标准。本次产品，所有原材料、外购件和包装用辅助材料，全部由乙方自己负责购买，但必须将相关信息资料提供给甲方进行备案，必须按照提供给甲方指定的厂家、材料、牌号等要求进行购买。乙方所交付的加工好的成品，由甲方按照双方确认的品质检验标准进行验收，产品性能质量应与品质检验标准相符。凡不能达到检验标准的，甲方有权要求乙方退、换货。由于乙方的质量问题影响甲方向顾客供货或导致顾客索赔，则由乙方承担相应损失。验收的时候，按甲方提供的图纸和试验大纲的要求进行验收。2015年12月31日，《零部件采购合同》约定的履行期届满后，该合同未书面续签。2016年1月至11月期间，双方仍然通过通过电子邮件的方式下单，徽泰公司仍向靖烨公司提供《零部件采购合同》项下的海绵(规格为XXXXXXXXX，型号为DB30130)。徽泰公司提供给靖烨公司的DB30130海绵产品原料并非进口。从2015年11月至2016年11月，每月都有订单及送货，共计送货200万片左右。2017年10月22日，徽泰公司的经办人员叶磊至靖烨公司办公室催要欠付的货款。靖烨公司的人员要求解决海绵质量问题。靖烨公司称，2016年11月23日，艾福迈公司发现DB30130海绵产品有问题就第一时间通知了徽泰公司。靖烨公司的人员问：“这个DB30130海绵不是瑞克赛尔公司的，这个事情所有的责任你来承担。你承认不承认说过这句话？”。叶磊沉默。靖烨公司要求徽泰公司公司承担损失。叶磊表示，如果合作，可以承担，怎么承担可以商量。另查明，2016年6月12日，叶磊向靖烨公司发送了一份邮件，邮件载明了瑞克赛尔公司DB30130海绵产品的特定数据表，载明了相关性能。2016年11月28日，徽泰公司向靖烨公司发了邮件，附件为进口日期为2015年12月17日、2016年3月17日，货物为DB30130海绵的进口货物报关单。报关单的表格不完整，许多空格没有填写，也没有海关批注及签章。再查明，靖烨公司与艾福迈公司约定使用瑞克赛尔公司的DB30130海绵产品。因靖烨公司提供的原材料不符约定，靖烨公司通过协商，承诺给予艾福迈公司相关赔偿。2016年10月，徽泰公司的注册资本从100万元增加到500万元，注册资本是认缴的，出资时间为2026年，出资期限尚未届满。审理中，双方确认靖烨公司向徽泰公司采购DB30130海绵产品期间(每片价格为1.33元)，靖烨公司也向瑞克赛尔公司采购DB30130海绵产品(每片价格为1.89元)。靖烨公司解释称，刚开始的时候全部是向瑞克赛尔公司采购的，当时叶磊在瑞克赛尔公司负责采购事宜，叶磊告知靖烨公司称其可以拿到价格较低的瑞克赛尔公司的DB30130海绵产品；之后，靖烨公司就向徽泰公司采购海绵，但因艾福迈公司需求较大，靖烨公司就又向瑞克赛尔公司采购DB30130海绵产品。关于2016年11月28日徽泰公司向靖烨公司发的邮件附件中有两份报告单。徽泰公司解释称，是应靖烨公司要求制作，且在2016年11月27日也向靖烨公司发过两份报告单，除了海绵单价较低，其他内容与11月28日的报告单相同，因11月27日邮件中的海绵价格较低，不符合靖烨公司的要求，次日更改了海绵价格；靖烨公司需要向艾福迈公司证明自己高价(每片3.15元)销售的是进口海绵制成品。本院当庭查看双方邮箱。徽泰公司的邮箱显示，2016年11月27日、11月28日，确实向靖烨公司发送过邮件，但邮件中的附件均无法打开。靖烨公司的邮箱显示，2016年11月28日收到过徽泰公司发送的邮件，附件内容为报关单；无法显示2016年11月27日的邮件。之后，靖烨公司向法院补充提交其公司员工严永乐的情况说明一份称：2016年11月28日，严永乐接到叶磊的电话，叶磊称资料发错了要求删除2016年11月27日的邮件，严永乐删除后未及时向公司领导汇报，直到庭审之后领导询问才回忆起此节事实。以上事实，由经庭审质证的《零部件采购合同》、往来邮件、发票、送货单、叶磊与靖烨公司人员的谈话录音等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《零部件采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《零部件采购合同》以及靖烨公司的订购单并未要求徽泰公司提供瑞克赛尔公司的海绵产品。况且，靖烨公司在向徽泰公司采购海绵套(每片1.33元)的同时，靖烨公司也在向瑞克赛尔公司采购海绵套(每片1.89元)，两者的价格差距非常大。现有证据，不足以证明徽泰公司提供的DB30130应当为瑞克赛尔公司的海绵产品。徽泰公司供货一年多后，其工作人员向靖烨公司提交一份瑞克赛尔公司DB30130海绵产品的数据指标，不能证明徽泰公司应当提供瑞克赛尔公司DB30130海绵产品。关于2017年10月22日叶磊与靖烨公司人员的谈话，叶磊的沉默不能证明认可徽泰公司的产品不符合约定；叶磊表示，如果合作，可以承担，也不足以证明其认可徽泰公司违约。综上，靖烨公司主张徽泰公司提供的产品不符合约定，依据不足。靖烨公司要求徽泰公司赔偿损失并要求被告包训佟、叶影舟承担连带责任，本院难以支持。徽泰公司撤回了要求靖烨支付利息35,037.85元、赔偿货物损失33,516元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。经双方核对，如果徽泰公司提供的是符合合同约定的产品，确实欠付徽泰公司货款584,668元，故徽泰公司反诉请求靖烨公司支付欠付的货款584,668元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告(反诉被告)上海靖烨车辆零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)徽泰海绵(上海)有限公司欠付的货款584,668元；二、驳回原告(反诉被告)上海靖烨车辆零部件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51,938元，财产保全费5,000元，共计56,938元,由原告上海靖烨车辆零部件有限公司负担；反诉案件受理费4,823元，由反诉被告上海靖烨车辆零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一八年十二月二十七日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。