陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初2759号原告马某1。原告张某。原告刘某。原告马某2。法定代理人刘某。四原告共同委托诉讼代理人李四东、王佩，陕西富能律师事务所律师。被告王某。委托诉讼代理人樊保保，男，汉族，生于1979年5月22日，系王某表弟。被告沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁北产业园区。法定代表人秦电明，系该公司经理。委托诉讼代理人张炜，系该公司安全经理。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路5号。负责人王焱，系该公司经理。委托诉讼代理人陆静，陕西宇内律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市红山中路2号。负责人延亚军，系该公司经理。委托诉讼代理人周志忠，男，系该公司员工。原告马某1、张某、刘某、马某2与被告王某、沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称顺通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永诚财险榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李四东、王佩及被告王某的委托诉讼代理人樊保保、顺通物流公司的委托诉讼代理人张炜、人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人陆静、永诚财险榆林中心支公司的委托诉讼代理人周志忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、原告的死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、被扶养人生活费132522元、停尸运尸费19580元、交通住宿费4004元、精神损害抚慰金50000元、车辆施救费3500元，共计856619元，判令由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在保险责任限额内按次要责任比例承担335385.7元（交强险112000元、第三者责任险223385.7元）；2、依法判令被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在座位险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日5时21分许，在210线347KM+400M处，马宏伟驾驶陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重型半挂牵引车由北向南未靠右侧行驶时，与由南向北行驶王某因观察不周、措施不当驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成马宏伟当场死亡的交通事故。该次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字[2018]第011号道路交通事故认定书，认定由马宏伟承担此次事故的主要责任，王某承担次要责任，霍晓龙无责任。被告王某驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险及商业第三者责任险105万元，保险期间为2017年10月25日起至2018年10月24日止，事故发生在保险期间内。受害人马宏伟驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重型半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有座位险200000元，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日止，该次事故发生在保险期间内。故被告依法应当承担赔偿责任。但被告迟迟不予理赔，故诉至人民法院。四原告向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件、户口本复印件各3份，家庭成员证明1份，用以证明本案原告诉讼主体适格；第二组：道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故的发生经过及责任划分情况。第三组：人保财险保单复印件3份，永诚财险保单（代抄件）1份，用于证明1、豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险及商业第三者责任险105万元，保险期间为2017年10月25日起至2018年10月24日止。2、陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有座位险200000元，车辆损失险395000元，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日止。3、该次事故发生在保险期间内。第四组：尸检报告、死亡医学证明、死亡注销证明、土葬证明各1份，用以证明该次事故致使受害人马宏伟无效死亡的事实；第五组：结婚证复印件、在校证明各1份，用以证明马某2在绥德希望幼儿园就读，系受害人马宏伟的被扶养人，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；第六组：运尸费票据1支，收款票据1支，用以证明因该次事故造成受害人死亡，家属支出遗体冷冻费、殡仪服务费共计8600元，运尸费8980元的事实；第七组：过路费票9支，加油票4支，住宿费票3支，用于证明受害人家属为处理丧葬事宜等支出交通住宿费4004元的事实。第八组：施救费发票1支，用于证明该次事故造成受害人车辆受损，花费施救费发票3500元的事实。被告顺通物流公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，该车辆属于分期贷款购买，根据法律规定，出卖方不应当承担赔偿责任，应当由人保财险焦作市分公司承担赔偿责任。被告顺通物流公司向本院提交如下证据：分期付款合同一份、分期还款单一页，保单三份，用于证明豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车辆系樊保保分期购买，第一受益人是银行。被告王某辩称：王某系豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）驾驶员，对交通事故发生及责任认定无异议，应当由投保公司人保财险焦作市分公司承担赔偿责任，被告王某向原告垫付了2万元，应当予以返还。被告人保财险焦作市分公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议，涉诉车辆豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）在被告处投保交强险及105万元第三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理诉请，人保财险焦作市分公司愿意在交强险限额内进行赔付，不足部分在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。原告诉请的停尸运尸费应当包含在丧葬费内，受害人马宏伟在本次事故中承担主要责任，原告诉请5万元的精神损害抚慰金过高，请法庭酌情认定。被告人保财险焦作市分公司未向本院提交证据。被告永诚财险榆林中心支公司辩称：陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)在永诚财险榆林中心支公司购买20万元座位险（司机）属实，但依法应当驳回原告的诉讼请求，理由为：根据相关规定，座位险不应当在本案中进行赔偿，座位险的被保险人是陕西伟华集团有限公司，应当由被保险人陕西伟华集团有限公司请求座位险，肇事发生时驾驶员马宏伟持B2驾驶证，不能驾驶半挂车，属于保险免赔情形。被告永诚财险榆林中心支公司向本院提交如下证据：永诚财险公司投保单两页、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、投保人申明一页，用于证明本案车辆在永诚财险榆林中心支公司投保车上人员座位险20万元（司机），根据保险条款，驾驶员驾驶与准驾车型不符的车辆，属于保险免赔范围，并且在投保时永诚财险榆林中心支公司已经尽到了提示与说明义务。本院依原告申请，向陕西伟华集团有限公司调查了陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆的投保情况，陕西伟华集团有限公司向本院出具了情况说明一份，该说明主要内容为：陕西伟华集团有限公司与永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的商业险投保单（保险期间2017年7月25日至2018年7月24日），投保单加盖的公章是真实的，但该公章系保险公司的人员来其公司加盖，加盖公章之前没有对保险合同涉及的免责情形向其公司及经办人作出提示和说明，也没有给付过保险条款，其实际车主马宏伟并不知情，投保单声明中的字系保险公司人员所写，并非其公司经办人员所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四、五、八组证据，客观真实，各证据之间能够相互印证，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信；对原告提交的第六组证据停尸、运尸等费用，应当包括在丧葬费内，故对其证明目的依法不予采信；对原告提交的第七组证据交通住宿费酌定为2000元。对被告顺通物流有限公司提交的证据，真实客观，依法予以采信。对被告永诚财险公司提交的证据真实性予以采信，证明目的因与本院调取的情况说明不符，不予采信。经审理查明：2018年1月14日5时21分许，在210线347KM+400M处，马宏伟驾驶陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重型半挂牵引车由北向南未靠右侧行驶时，与由南向北行驶王某因观察不周、措施不当驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成马宏伟当场死亡的交通事故。该次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字[2018]第011号道路交通事故认定书，认定由马宏伟承担此次事故的主要责任，王某承担次要责任，霍晓龙无责任。被告王某驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险及商业第三者责任险105万元，保险期间为2017年10月25日起至2018年10月24日止，事故发生在保险期间内。受害人马宏伟驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重型半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有座位险（司机）200000元，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日止，该次事故发生在保险期间内。受害人马宏伟的女儿马某2生于2013年3月7日，在绥德希望幼儿园入园。事故发生后，被告王某向原告垫付人民币20000元。本事故双方协商未果，故涉诉本院，提出前述诉讼请求。本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字[2018]第011号道路交通事故认定书，认定由马宏伟承担此次事故的主要责任，王某承担次要责任，霍晓龙无责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，本案中四原告的各项合理损失应当先由被告人保财险焦作市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分由被告人保财险焦作市分公司在第三者责任险限额内按照30%的责任比例予以赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（司机）200000元内承担赔偿责任。因受害人马宏伟在本次事故中从在过错，故本院酌情认定精神损害抚慰金3万元较为妥当。原告诉请的各项损失参照原告的赔偿清单及相关法律规定具体确定为：1、死亡赔偿金616200元【30810元×20年】；2、丧葬费30813元【61626元÷2】；3、被抚养人生活费女儿马某2132522元【20388元/年×13年÷2】；4、精神损害抚慰金30000元；5、交通住宿费2000元；6、施救费3500元，以上损失共计815035元。由被告人保财险焦作市分公司在交强险限额内赔偿原告112000元，下剩703035元由被告人保财险焦作市分公司在商业第三者责任险限额范围内按30%予以赔偿原告210910.5元，以上共计赔偿322910.5元。原告剩余损失492124.5元应当由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿200000元。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司以驾驶员准驾不符属于免责范围，且以其履行了明确告知义务拒绝赔偿为由进行抗辩。经审查，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的投保单上仅加盖被保险人陕西伟华集团有限公司的公章，无该公司具体经办人或法定代表人的签字和捺印，且被保险人陕西伟华集团有限公司出具的情况说明能够证明被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对免责条款未履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出明显或足以引起投保人的注意提示，并对该条款内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款对被保险人陕西伟华集团有限公司不发生法律效力，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告马某1、张某、刘某、马某2人民币322910.5元（交强险内赔偿112000元、商业第三者责任险限额范围内按30%予以赔偿210910.5）。二、本判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险司机限额内赔偿原告马某1、张某、刘某、马某2人民币200000元。三、在执行过程中，由原告马某1、张某、刘某、马某2返还被告王某垫付款人民币20000元。四、驳回原告马某1、张某、刘某、马某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由四原告负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担2700元，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一八年六月十九日书记员  张哲豪