河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初3087号 原告：崔志宏，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告：李宝成，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 二原告委托代理人：张桂忠，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：李春和，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：李维科，男，1983年10月17日出生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：李怀国，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 二被告共同委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告崔志宏、李宝成与被告李春和、李怀国劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志宏、李宝成及二原告共同委托代理人张桂忠，被告李怀国、被告李春及其委托代理人李维科、二被告共同委托代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志宏、李宝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付劳务费64826.5元，并判决二被告赔偿原告的经济损失66510.72元，合计131337.22元；并且判决二被告互负连带给付责任。2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实与理由：2008年10月，二被告将自身承包的坐落于滦南县的部分工程承包给了二原告施工。因工期短，施工环境差，二原告招用了44名农民工参加施工。当时二被告出价为：计时工每天大工80元，小工每天60元，混合工每天70元。饭费、车费由二被告支付，双方均认可。另地梁以上、圈梁上下的砌砖、抹灰等工程二被告出价每平方米42元，二原告未认可。双方议定：实际干着看，合适就干，不合适再商议。经实际操作，各农民工起早贪黑、拼死拼活的干，收入并不高。因此，于2008年10月20日晚上在马头营饭店一起吃饭时，原告崔志宏委托王铁荣和李宝成与二被告商议承包费价格，最后议定由原来的每平方米42元提高到45元。该工程于2009年1月17日完工后，原发包方张玉新将工程款全额支付给了二被告。但是二被告仅支付了各位农民工部分清包工劳务费199000元。计时工劳务费54365元和所剩清包工劳务费10461.5元，合计64826.5元没有支付。二原告及其各农民工曾于2012年2月15日至2014年9月25日三次提起诉讼，主张过权利。法院作出了（2016）冀0225民初3408号民事判决书，判决二被告支付拖欠的劳务费64826.5元。因二被告拒不到庭，法院对二被告的身份信息无法核对，判决后执行时误将他人的存款执行，导致申请执行的案款被执行回转，原判决被撤销。致使二原告遭受严重的经济损失，严重的侵害了原告人的合法权利，故二被告应当依法承担赔偿责任，赔偿二原告的经济损失66510.72元。（经济损失的计算方法参照全国银行间同业拆借中心自2019年9月20日起发布一年期贷款市场报价利率，即年利率15.4%核算利息）因此，二被告应当支付劳务费64826.5元，赔偿二原告的经济损失66510.72元并承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。二被告承担连带给付责任。请法院依法支持二原告的诉讼请求。 李春和、李怀国辩称，一、崔志宏、李宝成所诉与事实不符，真实情况是2008年10月份李怀国、李春和将自身从张玉新处承包的坐落于滦南县的部分工程以每平方米42元的价格清包工的方式转包给了崔志宏、李宝成，每平方米42元包含着一切费用直到工程结束验收合格。工程结束后被告将全部工程款199000元已经支付给了原告，不拖欠原告工程款一分钱。对于原告诉状中提到的“计时工劳务费54365元和所剩清包工劳务费10461.50元，合计64826.50元”根本就是原告自编自演的闹剧，如果原告不能就64826.50元向法庭提交二被告本人签字的相关证据的话，二被告对于原告向法庭提交的任何证明拖欠64826.50元的证据均不予认可，法庭也不应采纳，应依法驳回诉请。二、原告所诉的要求二被告赔偿经济损失66510.72元的诉请更是无稽之谈。原告由于不存在的事实向法院起诉时，写错了对方的身份信息，致使执行局查封错误被执行回转，根据《民事诉讼法》第一百二十一条和其它法律法规的规定，原告起诉时应该提供明确的被告及身份信息，故责任及错误完全在原告二人，与法院及被告无关。再者执行回转本就是给二原告的补救措施，即便二原告真的存在损失也应该为自己的过错责任买单。故对原告的诉请应依法驳回。综上所述，原告所诉不成立，证据不足，法庭应依法驳回诉请。 原告提交证据一：二原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 被告质证，对证据的证明目的不予认可，应提交给工人开工资的相关证据，仅有签字无法达到给付工资的真实目的，应该有工人的身份证以及给付工资的依据。 原告提交证据二：施工日志两本复印件，证明原被告之间存在劳务合同关系以及原告为被告施工时的临时用工的计时工、清包工、车费、饭费情况。 被告质证，施工日志均为复印件，复印件不能作为证据使用，在庭审前原告应该调取相关证据或申请调取，对该证据及证明目的不予认可，与本案无关联性。 原告提交证据三：记工表复印件7页证实原告雇佣农民工出勤情况及工种。 被告质证，记工表为复印件，复印件不能作为证据使用，在庭审前原告应该调取相关证据或申请调取，对该证据及证明目的不予认可，与本案无关联性，记工表只是二原告在承包工程后内部记工情况，没有二被告签字。 原告提交证据四：原告自己制作的统计表6页复印件，用饭费用的统计表，证明被告拖欠劳务费、交通费、饭费、计时工费、他人用饭情况统计。 被告质证，该证据为复印件，复印件不能作为证据使用，在庭审前原告应该调取相关证据或申请调取，对该证据及证明目的不予认可，与本案无关联性，即使有原件证明也无法达到。 原告提交证据五：施工图纸两页复印件，证明有一部分工程承包给二原告。 被告质证，施工图纸为复印件，复印件不能作为证据使用，在庭审前原告应该调取相关证据或申请调取，对该证据及证明目的不予认可，与本案无关联性，即使有原件证明也无法达到。 原告提交证据六：劳务费的发放表复印件及证明，证明在二被告拖欠劳务费时，二原告已经给付农民工劳务费。 被告质证，该证据为复印件，复印件不能作为证据使用，在庭审前原告应该调取相关证据或申请调取，对该证据及证明目的不予认可，与本案无关联性。 原告提交证据七：证人赵某、冯某的证言，证明原被告之间存在劳务关系，证明一部分是清包工，一部分是临时用工，清包工按每平米45元计算，临时工按大工80元，小工60元，混合工每天70元计算。往返通勤车每天300元，二被告另外雇用人员的用饭由二被告负担。 被告质证，冯某的证言存在虚假性，冯某是二原告的雇员，之间有利害关系，经济利益，冯某证言没有法律效力。冯某证实车费、工资二原告给付，李春和未给过一分钱，可以证明冯某的陈述是虚假的，如果冯某所述属实，二原告不可能支付冯某车费。赵某的证言内容存在虚假性，没有亲眼所见，只是在隔壁听说，该证言不符合诉讼法的举证规则，该证据不能作为证据使用，没有法律效力。 原告提交证据八：冯某与工程的发包人张玉新的妻子电话录音整理资料，证明二被告将部分工程发包给二原告，张玉新已将工程款给付二被告。 被告质证，该证据与本案无关联性。 原告提交证据九：张玉新的书面证明一份，证实工程款已经给付二被告，二被告应将工程款给付二原告并承担连带责任。 被告质证，该证据能够证实二被告是以每平方米42元的价格把育苗室工程转包给二原告，张玉新包给二被告的方式是包工包料，二被告转包给二原告是清包工的方式。二被告已将工程款199000元全部给付二原告，不拖欠二原告工程款。 原告提交证据十：原告崔志宏与被告李春和的电话录音整理资料，证明被告李春和还欠二原告工程款。 被告质证，该证据没有原始载体，二被告不予认可，无法核实其真实性，李春和与崔志宏未说过此类语言，该证据不能作为证据使用。 原告提交证据十一、十二：起诉书复印件、二原告在2016年9月25日起诉二被告索要劳务费起诉状、（2016）冀0225民初3408号民事判决书，证实当时法院支持原告的诉讼请求，但是后因主体错误该判决被撤销，致使损失诉讼费1420元。 被告质证，3408号民事判决书系复印件，对该证据三性均有异议，不能作为证据使用，即使二原告提供其原件也无法达到其证明目的，因为二原告的过错及疏忽导致诉讼主体错误执行回转。责任全在二原告，与二被告及法院没有任何关系，二原告所主张的诉讼费由二原告负担。二原告提供的工资发放表中有刘永刚770元、李宝成4480元、张志将945元、崔玉山1575元，二原告在2012年2月15日起诉状中显示刘永刚工资为580元、李宝成4000元、张志江465元、崔玉山1010元，证据相互矛盾，2016年提供证据为虚假证据。 原告提交证据十三：执行回转单两份，证实执行款已经退回。 被告质证，系复印件，不发表质证意见。 原告提交证据十四：判决书一份，证实因主体错误原判决被撤销，故原告要求另案起诉。 被告质证，复印件判决书不能作为证据使用。 原告提交证据十五：2013年10月23日庭审笔录一份，当时是14个农民工起诉的，2013年卷宗，证实原被告之间存在劳务关系，并且该工程是二被告共同从张玉新处承包的，承担连带责任。 被告质证，对庭审笔录不发表质证意见。 原告提交证据十六：电话录音光盘及录音整理，证明被告李春和在电话里承认打算给原告方35000元，剩余的钱以后再给。 被告质证，根据民事诉讼法证据的若干规定三十四条，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利，对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。原告方在第一次庭审时未提交证据原件，应视为举证无能，对电话录音的三性均不认可，未经当事人许可私自录音不合法。对录音材料不认可，因为录音没有显示欠款的具体数额，也没有显示具体的工程量，是否是被告李春和所说我方不认可。 被告提交证据一：证人姜某的证言，证明2008年10月原被告在双方达成口头协议，工程分包给原告，每平方米42元，包含人工费等一切费用，但证人未出庭接受质询。 对上述证据，本院作如下认定： 原告提交的证据一证实二原告的身份信息，虽然二被告对该证据的证明目的不予认可，但二原告作为劳务合同的一方当事人，可作为适格的原告参与本案诉讼，故对于该证据本院予以采纳。 原告提交的证据二、三、四，均为复印件，不符合证据的形式要件，且均系原告单方制作，故对于该证据本院不予采纳。 原告提交的证据五，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，且无法证实原告主张的事实，故对于该证据本院不予采纳。 原告提交的证据六，工资发放表系原告单方制作，无法证实该表经被告确认并认可亦不能证明该部分款项应由被告承担，故对于工资发放表本院不予采纳。原告提交的五份证明均为复印件，且证明人员未出庭接受质询，故对于该证据本院不予采纳。 原告提交的证据七，证人赵某、冯某的证人证言，证人冯某、赵某虽然均出庭接受质询，但冯某系原告方联系并支付了相关费用，其不能证实该费用应由被告方承担，故对于证人冯某证言的证明目的本院不予采纳。证人赵某的证言，虽然赵某出庭接受质询，但其并未实际参与原被告双方商议施工价格全过程，故本院对赵某的证言的证明目的不予采纳。 原告提交的证据八，该证据系案外人之间的通话录音，且其证明目的与本案没有直接联系，故对于该证据本院不予采纳。 原告提交证据九，该证据系复印件，不符合证据的形式要求，且证明人未到庭接受质询，故对于该证据本院不予采信。 原告提交的证实十、十六，该证据中并未直接涉及本案事实，故对于该证据的证明目的，本院不予采信。 原告提交的证据十一、十二，起诉状及判决书均系复印件，不符合证据的形式要求，且该诉状为原告方书写，（2016）冀0225民初3408号民事判决书已经被法院生效判决撤销，故对于该项证据的证明目的，本院不予采纳。 原告提交的证据十三、十四，该证据为复印件，不符合证据的形式要求，且该证据与本案没有直接联系，故对于该证据本院不予采纳。 原告提交的证据十五，该证据为复印件，不符合证据的形式要求，且被告认可原被告之间存在劳务关系，并且该工程是二被告共同从张玉新处承包，双方仅对于涉案具体工程量以及劳务费的具体数额存在争议，该证据不能证实被告应给付原告劳务费的具体数额，故对于该证据的证明目的，本院不予采纳。 被告提交的证据一，证人本人未出庭接受质询，故对于该证据本院不予采纳。 本院经审理查明的事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年二被告从滦南县柳赞镇柳赞三村张玉新处承包了修建育苗室工程。2008年10月，二被告将部分工程承包给了二原告施工。二原告招用若干农民工参加施工。2009年1月17日工程完工后，原发包方张玉新将工程款全额支付给了二被告。二被告向二原告支付工程款199000元。后双方因工程款数额发生纠纷。原告曾于2016年10月14日向乐亭县人民法院就双方劳务合同纠纷一案提起民事诉讼，2017年8月12日，乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3408号民事判决书。因原告提供的李春和的身份证号码错误，乐亭县人民法院于2020年10月29日作出（2020）冀0225民监5号民事裁定书，裁定再审。2020年12月2日，乐亭县人民法院作出（2020）冀0225民再6号民事判决书，撤销（2016）冀0225民初3408号民事判决书。原告于2020年12月23日向乐亭县人民法院提起诉讼，要求判令二被告给付劳务费64826.5元，并判决二被告赔偿原告的经济损失66510.72元。 本院认为，当事人对于自己的主张应当及时提供证据。被告将其承包的工程部分承包给原告施工，虽然双方未签订书面合同，但双方之间的劳务合同仍受法律保护。工程验收合格后，被告应依照约定足额给付原告工程款。在被告给付原告工程款199000元后，原告仍主张计时工劳务费54365元和所剩清包工劳务费10461.5元，原告应就该部分劳务费产生的合理依据提供证据予以证实，否则将承担由此产生的不利后果。原告提交的证据既不能证实其承包工程单位面积的价格及承包工程的范围，且被告亦不认可原告主张的工程单价及工程范围。故原告的起诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告崔志宏、李宝成的诉讼请求。 案件受理费1460元，保全费1220元，由原告崔志宏、李宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇二一年三月九日 书记员  李佳飞