重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终133号上诉人(原审原告)：朱太祥，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县朱家槽煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村，统一社会信用代码91500240711644275Ｊ。法定代表人：谭清明，该矿矿长。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清华，男，该矿办公室主任。上诉人朱太祥因与被上诉人石柱土家族自治县朱家槽煤矿(以下简称朱家槽煤矿)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对上诉人朱太祥及其委托诉讼代理人陶友成，被上诉人朱家槽煤矿的委托诉讼代理人周柳、谭清华进行了询问。本案现已审理终结。朱太祥上诉请求：请求二审法院依法撤销石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240民初1789号民事判决中对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇部分金额的判决，直接改判。事实和理由：一、一次性伤残补助金按2014年标准计算不当。朱家槽煤矿并未对朱太祥办理养老保险和退休事宜，故朱太祥虽于2015年1月5日年满60周岁，但并非实质意义退休，因此一次性伤残补助金应以2016年的标准计算。二、一次性伤残就业补助金不予计算错误。从2012年5月因体检不合格解除劳动合同至2015年1月达到法定退休年龄共计3年时间，一次性伤残就业补助金应为：5616元（按本市2016年度职工平均工资）×48个月×30%＝80870.4元。三、一次性工伤医疗补助金按2014年的标准计算不当，应按2017年的标准5616元计算10个月即56160元。四、停工留薪期按3个月计算和2014年标准计算不当，应以2017年的标准3396.6元，按照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》计算6个月，共计20379.6元。朱家槽煤矿辩称，朱太祥与朱家槽煤矿之间的劳动关系终止时间为2015年1月5日，因此，朱太祥的工伤保险待遇应以2014年的标准进行计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱太祥向一审法院起诉请求：1.判令解除朱太祥、朱家槽煤矿之间的劳动关系；2.判令朱家槽煤矿支付朱太祥一次性伤残补助金82800元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金248400元、停工留薪待遇31050元、生活津贴3985元、住宿费218元、交通费1298元、鉴定费400元、检查费5298元，共计425199元；3.由朱家槽煤矿承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱太祥生于1955年1月5日，于2003年至2007年、2011年7月至2012年5月在朱家槽煤矿从事下巷道运煤、维修等工作，月平均工资为2700元／月。2012年7月9日，朱太祥被重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺病观察对象，观察期为5年。2013年3月22日，朱家槽煤矿支付朱太祥因2012年5月入矿体检不合格的双方工资和解除劳动关系的所有补偿金16000元，双方解除了劳动合同关系。2014年3月26日，朱太祥(甲方)与朱家槽煤矿（乙方）达成调解：“一、乙方一次性支付甲方人民币五千元，此费用包括朱太祥从2012年7月起的五年观察期的一切费用；二、如朱太祥仍需诊断或鉴定，乙方提供职业史证明，费用由朱太祥自己承担，如诊断或鉴定结果为职业病，费用由乙方承担，职业病赔偿按国家相关政策赔付。”2016年4月28日，重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会做出渝中区职鉴〔2016〕83号职业病鉴定书（首次），鉴定结论：朱太祥煤工尘肺壹期。2016年7月1日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字〔2016〕63号认定工伤决定书，认定朱太祥受到的伤害为工伤，由朱家槽煤矿承担工伤保险主体责任。2016年8月31日，石柱土家族自治县劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴初字〔2016〕97号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为“伤残等级为陆级伤残，无生活自理障碍。”2017年4月19日，朱太祥就工伤保险待遇向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日做出石劳人仲不字第〔2017〕第244号不予受理通知书。一审法院认为，朱太祥先后于2003年至2007年、2011年7月至2012年5月在朱家槽煤矿工作。朱太祥已于2015年1月5日年满60周岁，达到法定退休年龄，朱太祥、朱家槽煤矿双方的劳动关系自然终止。现朱太祥请求解除劳动关系，已无实际意义，故该院不予评述。2016年7月1日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字〔2016〕63号认定工伤决定书，认定朱太祥受到的伤害为工伤，由朱家槽煤矿承担工伤保险主体责任。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”该案中，朱家槽煤矿未向该院提交已给朱太祥缴纳工伤保险费的证据，依法应当支付朱太祥的工伤保险待遇。朱太祥合理的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金，朱太祥主张82800元。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，朱太祥属陆级伤残应以16个月本人工资计算。朱太祥的工资为2700元／月，低于劳动关系终止前当地上一年度即2014年的社平工资的60%，应以4738元／月×60%＝2843元为准。一次性伤残补助金为2843元／月×16月＝45488元。2.一次性伤残就业补助金，朱太祥主张248400元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上(含10年)的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。朱太祥于2015年1月5日达到法定退休年龄，朱太祥、朱家槽煤矿于2015年1月5日自然终止。朱太祥主张一次性就业补助金，该院不予支持。3.一次性工伤医疗补助金，朱太祥主张51750元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。”朱太祥的一次性工伤医疗补助金为：4738元／月×10月＝47380元。4.停工留薪期待遇，朱太祥主张停工留薪期待遇为31050元。该院认为，根据重庆市工伤职工停工留薪期分类目录的规定，朱太祥的停工留薪期为3个月。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”朱太祥的停工留薪期工资为：2843元／月×3月＝8529元。5.生活津贴，朱太祥主张3985元，朱太祥在进行劳动能力鉴定时双方已经终止劳动关系。对该项诉求，该院不予支持。6.住宿费218元、交通费1298元、鉴定费400元、检查费5298元，朱家槽煤矿同意支付，但朱家槽煤矿已支付5000元，应予扣除，故住宿费、交通费、鉴定费、检查费为2214元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、石柱土家族自治县朱家槽煤矿于本判决生效之日起三十日内支付朱太祥一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、住宿费、交通费、鉴定费、检查费共计103611元；二、驳回朱太祥的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由石柱土家族自治县朱家槽煤矿负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.朱太祥与朱家槽煤矿之间劳动关系的解除时间；2.朱太祥一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及停工留薪期待遇应如何计算；3.朱太祥主张的一次性伤残就业补助金应否得到支持。本院评析如下：一、关于朱太祥与朱家槽煤矿之间劳动关系的解除时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，从事职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。此款规定虽然没有排除用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，但根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同，朱家槽煤矿于2013年3月22日与朱太祥协商解除劳动合同违反了法律的强制性规定，当属无效。朱太祥在本案中请求解除其与朱家槽煤矿之间的劳动关系，表明其并没有认可2013年3月22日双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故朱太祥与朱家槽煤矿之间的劳动关系应持续至2015年1月5日即其年满60周岁之日。朱太祥上诉认为朱家槽煤矿未为其办理养老保险，亦未为其办理退休事宜，双方劳动关系尚未终止。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止。……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的……（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的终止情形即为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”。该情形下的劳动合同终止与劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止是两种不同情形的终止。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，其与用人单位之间的劳动合同自然终止。故朱太祥认为只有依法享受基本养老保险待遇后其与朱家槽煤矿之间的劳动关系才终止的上诉理由本院不予支持。二、关于朱太祥主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及停工留薪期待遇应如何计算的问题。朱太祥与朱家槽煤矿之间的劳动关系存续至2015年1月5日，之后双方并无劳动关系，对朱太祥主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及停工留薪期待遇一审法院以劳动关系终止之日的重庆市上年度职工月平均工资标准即2014年职工月平均工资标准进行计算并无不当。朱太祥上诉认为，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及停工留薪期待遇应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的职工月平均工资标准进行计算。本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”双方对朱太祥月工资2700元均无异议，2015年1月5日双方劳动关系终止，一审法院以其月工资与2014年的社平工资4738元的60%进行对比考量并无不当，一审法院关于一次性伤残补助金、停工留薪期待遇的计算正确。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。”故一审法院对朱太祥主张的一次性医疗补助金按2014年职工月平均工资标准进行计算符合法律规定。朱太祥上诉主张的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度的职工月平均工资标准”，系人身损害赔偿案件的计算标准，不适用于本案。朱太祥上诉主张停工留薪期待遇应当适用《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“实际工作年限5年以上按6个月”计算的规定。本院认为，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》是针对职工患病或非因工负伤需要停止工作医疗时，给予一定医疗期限的规定，并非是对工伤职工停工留薪期期限的规定。依据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，连续工龄不满10年的，按本人工资的70%计发。该规定明确病假工资按本人工资的一定比例计发，而停工留薪期待遇是保持原福利待遇不变，可见二者并不相同。因此，朱太祥请求按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定的医疗期限计算其停工留薪期待遇本院不予支持。依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》的规定，工伤职工属于“煤工尘肺壹期”情形的，其停工留薪期为3个月，朱太祥的病情符合该规定的具体情形，故一审法院按3个月期限计算朱太祥的停工留薪期待遇并无不当。朱太祥上诉主张其停工留薪期待遇应计算6个月于法无据，本院不予支持。三、关于朱太祥主张的一次性伤残就业补助金应否得到支持的问题。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上(含10年)的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”朱太祥与朱家槽煤矿之间的劳动关系已于2015年1月5日终止，终止劳动关系时，朱太祥已达到法定退休年龄，故其主张一次性就业补助金于法无据，本院碍难支持。综上所述，朱太祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱太祥负担。本判决为终审判决。审判长  丁咏梅审判员  陈明生审判员  王军峰二〇一八年三月二十六日法官助理熊海燕书记员曹琳