北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23889号原告（反诉被告）：冯桂深，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪微，河北瀚海律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1969年11月23日出生，汉族，深圳市洪涛装饰股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨采，男，1960年5月31日出生，汉族，深圳市洪涛装饰股份有限公司职工。被告：刘俊华，男，1962年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琪，上海市锦天城律师事务所律师。原告（反诉被告）冯桂深与被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）、被告刘俊华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯桂深委托诉讼代理人徐锐经，被告（反诉原告）洪涛公司委托诉讼代理人刘涛、杨采、被告刘俊华及其委托诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冯桂深向本院提出诉讼请求：1.请求确认冯桂深与洪涛公司签订的合同编号为2015-1008的《装饰设计施工一体化合同》无效；2.请求判决洪涛公司、刘俊华退还冯桂深所支付的装修款项共计人民币9775493元，并支付自收到款项之日至实际退还之日的利息1001599元（暂计至起诉之日，按同期中国人民银行贷款利率计算，其中2175493元自2015年11月16日起算，300万元自2016年4月18日起算，260万元自2016年4月22日起算，200万元自2016年10月11日起算）；3.请求判令洪涛公司、刘俊华向冯桂深赔偿损失319500元，包括聘请专业人士的咨询费200000元、冯桂深在外租房租金119500元；4.洪涛公司、刘俊华承担冯桂深支付的律师代理费680000元；5.洪涛公司、刘俊华承担双方往来邮件进行公证的公证费7200元；6.洪涛公司、刘俊华立即将2019年1月12日搬入诉争房屋内的物品全部搬出；7.洪涛公司、刘俊华承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月17日，冯桂深与深圳市洪涛装饰股份有限公司就装修冯桂深位于北京市顺义区×房屋签订《装饰设计施工一体化合同》（合同编号为2015-1008）。洪涛公司的法定代表人刘年新签字。刘俊华作为洪涛公司的委托代理人签字。其中合同1.6约定：工程期限210日，2015年11月1日开工，2016年6月30日竣工；1.7约定：合同价款采用总价包干的形式，包干总价为人民币1600万元。范围为按图纸设计及清单所列项目包干；合同3.1约定：甲方确认装饰方案设计图纸，乙方负责机电、精装修施工深化图纸，乙方应当提供施工深化图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份；合同6.1约定：施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的依据。合同也约定了工程进度付款方式、不得转包等其他条款。合同签订后，冯桂深于2015年10月27日向洪涛公司银行账户支付工程款200万元。刘俊华称洪涛公司为上市公司，财务付款流程麻烦，要求冯桂深将其他工程款支付至其个人银行账户。于是冯桂深于2015年11月16日将工程款280万元支付至刘俊华个人银行账户。洪涛公司为申请人开具了加盖深圳洪涛装饰股份有限公司北京×项目部章的收据。2015年11月13日，刘俊华安排鲍杰作为工程现场施工负责人，并向物业管理单位办理了装饰施工许可证，开始进场施工。依据合同约定，洪涛公司、刘俊华应当向冯桂深提供深化图纸，并且按图施工。但迄今为止，洪涛公司、刘俊华没有提供施工深化图纸，也一直没有提供作为进度付款依据的《工程进度报告》。2016年4月，刘俊华称隐蔽工程完工。冯桂深又应刘俊华的要求，分别于2016年4月18日、22日向刘俊华银行账户支付工程款300万元和260万元。洪涛公司开具了与之前同样的收据。2016年10月10日，刘俊华在根本未达到中期验收程度的情况下，即要求冯桂深支付工程款，并称再不付款就停工。冯桂深基于对洪涛公司作为行业排名前列的专业装修公司的信任，且考虑到毕竟是总价包干合同，为了施工的顺利进行，于2016年10月10日应刘俊华要求向其个人银行账户支付200万元。至此，累计支付的工程款达到1240万元，达到合同总价款的78%。2016年10月15日，洪涛公司、刘俊华向冯桂深发送要求追加500万元工程款的预算申请。冯桂深表示难以接受，并向洪涛公司、刘俊华提出引入专业人士对施工情况进行审核。之后，冯桂深的委托人刘璇多次与刘俊华进行往来函件沟通，要求洪涛公司、刘俊华规范施工流程，提供深化图纸、《施工设计组织方案》、进场材料和设备的验收手续，过程验收手续、《工程进度报告》（包含形象进度清单）等。但洪涛公司、刘俊华至今都未提供，也拒不配合刘璇对现场施工情况进行全面检测。并且在2016年12月13日双方会谈时，刘俊华提出停工，并威胁对已施工部分进行拆除破坏。鉴于刘俊华没有履行合同的诚意，屡次以停工要挟，不按合同提供施工资料和配合施工进度检查，为保护现场，冯桂深申请物业公司对施工现场进行了保护，以便工程检查和协商。经冯桂深对施工现场检查发现，洪涛公司不按照合同要求和施工技术规范，野蛮施工，偷工减料，夸大虚报工程进度，工期拖延，质量严重不合格。经按照合同、设计图纸和施工规范初步检查，洪涛公司施工合格部分仅为2624507元，占已付工程进度款不足30%。自2016年12月至今，在长达一年半时间，洪涛公司、刘俊华无视冯桂深多次催促提供施工过程资料和工程质量整改的合理要求，洪涛公司、刘俊华互相推诿，严重侵害了冯桂深的合法权益。鉴于洪涛公司不认可刘俊华所收款项是代理其公司，并多次表示刘俊华与其公司没有关系。冯桂深对刘俊华和负责施工的项目经理鲍杰进行了查证，发现该二人均不是洪涛公司的员工，向洪涛公司进行求证，洪涛公司亦拒绝回复。根据相关法律规定，双方的合同应属于无效合同。因已施工部分的工程质量严重不合格，存在偷工减料、实际使用品牌与合同约定品牌不符的严重问题，除冯桂深认可的质量合格工程部分2624507元价格外，其余已付的工程款9775493元应当返还。同时根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定：……对因承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任，刘俊华和洪涛公司应当承担连带返还的责任，并应当承担相应的利息。双方合同的无效以及项目至今无法竣工的后果完全因洪涛公司、刘俊华所致。洪涛公司、刘俊华理应赔偿给冯桂深造成的损失，并应承担冯桂深因此支付的聘请专业人员的费用和律师费等。综上所述，为维护冯桂深的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持冯桂深的诉讼请求，依法判决。被告（反诉原告）洪涛公司辩称：洪涛公司认为冯桂深的诉请与事实不符，于法无据，法院应驳回冯桂深的全部诉讼请求。具体理由如下：一、双方签订的《装饰设计施工一体化合同》合法有效。洪涛公司持有建筑企业资质证书，有承包装饰装修工程的相应资质和能力，且不存在合同法规定的合同无效的情形，故与冯桂深签订的《装饰设计施工一体化合同》合法有效。冯桂深所称刘俊华非洪涛公司员工与事实不符。刘俊华是洪涛公司临时聘用的项目管理人员，负责替洪涛公司管理涉案项目。二、洪涛公司仅收到冯桂深工程款200万元，且洪涛公司实际施工达1240万元，故洪涛公司无需退还冯桂深9775493元。根据双方签订的《装饰设计施工一体化合同》的使用说明部分第7条：甲方所付工程款等款项应当交至乙方的财务部门之约定，冯桂深明知应将工程款转账支付给洪涛公司的对公账户，冯桂深也认可第一笔款项是向洪涛公司对公账户转账200万元，却私自将后续工程款合计1040万元转给刘俊华个人账户。刘俊华只是洪涛公司临时聘用的项目管理人员，负责替洪涛公司管理涉案项目，其无权代理洪涛公司收取工程款。洪涛公司有理由相信冯桂深与刘俊华恶意串通损害洪涛公司的合法权益。在洪涛公司仅收到冯桂深200万元工程款，而实际施工达1240万元的情况下，冯桂深要求洪涛公司返还9775493元工程款无任何事实与法律依据。三、洪涛公司未对冯桂深造成任何损失，反而是冯桂深未及时足额支付洪涛公司工程款，故冯桂深要求支付损失及代理费、公证费无事实与法律依据。冯桂深称洪涛公司不按照合同约定要求和施工技术规范野蛮施工，偷工减料无任何事实与法律依据。洪涛公司施工是否存在质量问题，需要由专业的机构进行鉴定，不是凭冯桂深的一面之词就可以认定的。冯桂深未按时支付工程款给洪涛公司，违约在先，反而要求洪涛公司赔偿其损失，显然是没有任何道理的。洪涛公司将向其提出反诉，维护自己的合法权益。综上所述，双方签订的《装饰设计施工一体化合同》合法有效。洪涛公司仅收到冯桂深工程款200万元，且洪涛公司实际施工达1240万元，故无需退还冯桂深9775493元。洪涛公司未对冯桂深造成任何损失，反而是冯桂深未及时足额支付洪涛公司工程款，故冯桂深要求支付损失及代理费、公证费也无事实与法律依据。故请求法院依法驳回冯桂深的全部诉讼请求，维护洪涛公司的合法权益。被告刘俊华辩称：刘俊华不同意第一项诉讼请求，签订的合同是合法有效的应继续履行。根据合同约定、工程进度，冯桂深应支付拖欠的工程款超过200万元，合同应继续履行。故冯桂深要求返还相应款项、利息无法律依据，应驳回。其他诉讼请求应全部驳回。物品放置到场地是根据冯桂深要求完成相应定制工作，冯桂深阻止工程继续施工，刘俊华长期保管产生巨额保管费，无奈之下，刘俊华将冯桂深定制的产品，经冯桂深同意将物品放置诉争场地。冯桂深无权要求搬离。被告（反诉原告）洪涛公司向本院提出反诉请求：1.判令冯桂深立即向洪涛公司支付拖欠工程款1040万元及延迟支付工程款的相应利息（自应付款之日起，至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.判令合同有效，洪涛公司要求继续履行诉争合同将未完工的工程做完，增项部分同意让步；3.判令冯桂深承担本案全部诉讼费用。事实与理由：洪涛公司与冯桂深于2015年10月17日就装修冯桂深位于北京市顺义区×房屋签订了《装饰设计施工一体化合同》（合同编号2015-1008）。其中合同使用说明部分第7条约定：所付工程款等款项应当交至洪涛公司的财务部门。合同12.1约定了工程进度、付款时间、付款比率及金额。即开工前，合同签订7日内，冯桂深需付款比率30%，付款金额人民币480万元。但合同签订后，洪涛公司仅收到冯桂深支付的工程款200万元。冯桂深的行为已构成严重违约。而冯桂深向刘俊华支付1040万元工程款，可见冯桂深认可工程造价已达1240万元，故冯桂深除已支付的200万元外，尚应支付洪涛公司工程款1040万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的有关规定，洪涛公司特向法院提起反诉请求，请求法院依法判令冯桂深立即向洪涛公司支付拖欠的工程款1040万元及迟延支付工程款的相应利息，以维护洪涛公司的合法权益。原告（反诉被告）冯桂深就反诉辩称：冯桂深不同意反诉请求，冯桂深已经申请法院确定双方合同无效，不存在继续履行可能。刘俊华是洪涛公司的代理人，在双方签订的合同中明确体现，且在双方签订合同前及合同履行过程中都是刘俊华作为代理人与冯桂深交接所有涉及工程施工事宜。在我方支付的第一笔200万元是刘俊华向我方出具了加盖项目合同章的收据，与之后支付的1040万元出具了同样收据，且该1040万元是应刘俊华要求汇入其个人账户。刘俊华之前及整个过程的代理人行为，我方有理由相信刘俊华是代理洪涛公司收取的1040万元工程款。故洪涛公司的反诉请求无事实及法律依据，应驳回。被告刘俊华就反诉述称：刘俊华就洪涛公司的反诉请求予以认可。反诉人洪涛公司基于其立场提出反诉请求合理合法。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，发包方（甲方）冯桂深与承包方（乙方）深圳市洪涛装饰股份有限公司签订编号为2015-1008的《装饰设计施工一体化合同》，约定：第一条工程概况：1.1工程地点：北京市顺义区×别墅。1.2工程装饰装修面积：约1500㎡。1.4工程内容及做法，见报价和施工深化图纸；1.5工程承包，采取下列第（1）种方式：（1）乙方包工包料、包全部材料（详见报价清单）。1.6工程期限210日（以实际工作日计算）；本工程暂定：2015年11月1日开工；2016年6月30日竣工（去除春节假期30天）。具体开工日期以双方确认的开工报告日期为准，如开工日期延误，竣工日期相应顺延。1.7合同价款、范围及其他：（1）合同形式及合同价款：本合同采用总价包干形式，包干总价为（人民币）1600万元。（2）范围：按图纸设计及清单所列项目包干。（3）乙方仅提供设备等需保修的材料部分发票，若除需保修设备外其他部分材料要提供发票，该部分税款由甲方负责。第三条施工图纸：3.1施工图纸采取下列第（2）种方式提供：（2）甲方确认装饰方案设计图纸，乙方负责机电、精装修施工深化图纸，乙方应当提供施工深化图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份。3.2开工三日前，甲方应当协助提供施工地点的原结构、水路、电路施工图。3.3双方应当对施工图纸予以签字确认。3.4对施工图纸的变更应当以甲方签字确认为准。第六条工程变更：6.1施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的依据。6.4甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任。第七条材料供应及确认：7.1按甲方编制的《主、辅材明细表》约定的材料品牌、标准等级提供。（2）由乙方供应的材料、设备，乙方应当在材料、设备送到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备的品牌、数量、质量等级、环保等内容按照约定共同验收，由甲方确认备案。（4）本工程设计的主要面层材料采购前乙方需送样，经日本著名设计师福田认可后方可采购。特殊材料等无法送样的由福田设计师认可后方可采购。第八条工期延误：8.3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。第九条质量标准：9.1本工程施工质量标准：达到并超过国家各类室内质量评定合格标准；（1）北京市地方标准（《居住建筑装修装饰工程质量验收规范》）。（2）企业标准（《深圳市洪涛装饰股份有限公司企业标准》），详见附件。如标准不同，以较严格者执行。9.3验收时双方对材料、工程质量、室内空气质量发生争议的，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构进行检测认定；相关费用由申请方垫付，最终由责任方承担。第十条工程验收：10.2隐蔽工程和中期工程完工后，乙方应通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并签字确认后，乙方方可进行下道工序施工；如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担；如乙方未通知甲方进行隐蔽工程或中期工程验收而擅自进行下道工序施工的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担。10.3工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。竣工验收合格后，双方应当前述《工程验收单》、《工程结算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《工程保修单》；乙方应当向甲方提供其施工部分的水、电隐蔽工程改造图纸和精装施工图纸（纸质两套、电子版一套），以及记录施工过程的工程内业资料（纸质一套）。10.4双方竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。第十一条工程保修期：11.1有防水要求的卫生间、房间为5年；11.2电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。第十二条工程款支付方式：12.1工程款支付采用下列第（1）种方式：（1）本合同签字生效后，甲方按表中约定向乙方支付工程款：开工前，合同签订7日内，付款比率30%，金额480万元；隐蔽工程验收，验收合格7日内，付款比率35%，金额560万元；中期工程验收，验收合格7日内，付款比率20%，金额320万元；竣工验收，验收合格7日内，付款比率10%，金额160万元；保修期后，两年保修期满7日内，付款比率5%，金额80万元。12.2隐蔽工程验收：是指水、电、设备等管线铺设完成，隐蔽工程施工结束，验收合格。12.3中期工程验收：是指所有饰面基础工程验收完毕验收合格，非定制类成品饰面材料安装完成验收合格，现场定制类产品定制加工完成，等待安装。12.4隐蔽工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际施工情况编制的《工程进度报告》进行审核。甲方自乙方提交之日起七日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方隐蔽工程款。12.5中期工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际施工情况编制的《工程进度报告》进行审核。甲方自乙方提交之日起七日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款。12.6工程全部竣工验收通过后，甲乙双方办理工程结算，甲方应当在完成结算后七日内到乙方财务部门支付尾款。工程款全部结清后，乙方应当向甲方开具工程款结算凭证。第十三条违约责任：13.3乙方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。13.4甲方无正当理由未按合同约定支付第二、三、四次工程款，停工等待，协商解决。13.5由于乙方责任导致工程质量或室内空气质量不合格的，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部门，乙方应当进行彻底返工修理。因返工造成工程延期交付视同工程延误，按13.5的标准支付违约金。（3）室内空气质量经综合治理仍不达标且确属乙方责任的，甲方有权要求乙方返还不达标工程项目涉及的工程款；不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿。第十五条附则：15.2本合同签订后乙方不得将工程转包。2019年2月28日，深圳市洪涛装饰股份有限公司后变更名称为深圳洪涛集团股份有限公司。冯桂深于2015年10月27日向洪涛公司转账2000000元；于2015年11月16日向刘俊华转账2800000元；于2016年4月18日向刘俊华转账3000000元；于2016年4月22日向刘俊华转账2600000元；于2016年10月11日向刘俊华转账2000000元。刘俊华向冯桂深出具了三张盖章为深圳洪涛股份有限公司北京×项目部的收据，由鲍杰交付冯桂深，金额分别为2000000元、2800000元、5600000元。洪涛公司称其对刘俊华出具收据的行为不知情，亦未授权刘俊华制作×项目部公章。刘俊华组织鲍杰、穆明乾等人员于2015年11月11日入场施工。至2016年12月13日因冯桂深要求刘俊华提供深化图纸及预算明细，刘俊华要求冯桂深给付工程款，双方产生纠纷。刘俊华称要停工待料，冯桂深告知物业公司，将刘俊华施工人员驱离施工场地。2019年1月12日，刘俊华用五辆汽车运送装饰材料至诉争场地、更换门锁，并派遣两人看守材料。后冯桂深方报警，警察将两人带离。2019年2月28日，深圳市洪涛装饰股份有限公司后变更名称为深圳洪涛集团股份有限公司。2019年4月8日庭审中，洪涛公司称刘俊华系其临时聘用的项目经理，底薪3000元+绩效，绩效是利润的4%。双方之前有其他项目即福建广播电视中心的项目、江西共青城格兰云天项目、江西省建设银行项目、上海世博会项目合作过，刘俊华担任项目经理。刘俊华称其与洪涛公司合作已有三十年，其中江西建设银行总部项目获得奖项，格兰云天、世博会、福建广电、无锡等项目都有合作，没有改制时候，刘俊华是国企时候的内部员工；改制后，是内部聘用和内部承包，现在内部承包管理严格，鲍杰是从日本回来的、穆明乾是国家一级预算师、造价师；刘俊华是内部承包。2019年5月6日询问中，洪涛公司、刘俊华均称二者系劳动合同关系。2020年10月27日庭审中，洪涛公司、刘俊华均称洪涛公司未代刘俊华缴纳保险。洪涛公司称×项目部由其设立，签证单由刘俊华制作，刘俊华内部承包该项目后，基本由刘俊华管理项目，洪涛公司管理刘俊华；×项目部公章由刘俊华管理，但刘俊华刻该公章未向洪涛公司备案。洪涛公司称鲍杰与洪涛公司系劳务合同关系，鲍杰劳务费由刘俊华支付；穆明乾与洪涛公司无关，系刘俊华聘用人员。就已施工部分，洪涛公司、刘俊华均称系洪涛公司施工。刘俊华称其收到的工程款1040万元均已垫资用于诉争工程，除该部分资金外，其还另外垫资。洪涛公司认可刘俊华该陈述。就洪涛公司收取的200万元，洪涛公司表示已用于项目，本院告知洪涛公司应如实陈述事实后，洪涛公司表示如用在项目上应进行申请，洪涛公司才能进行支出。洪涛公司表示刘俊华与冯桂深产生纠纷后，其才知晓1040万元由冯桂深给付刘俊华。2016年12月以后，洪涛公司薛一东、刘年新及其法务等均与冯桂深方进行过沟通。经本院询问，冯桂深称不同意由洪涛公司就诉争工程进行维修，因为刘俊华与洪涛公司就已收工程款不可调和，且之前洪涛公司提出的维修方案，均未提供图纸和材料样本。洪涛公司、刘俊华称双方曾协商两年，洪涛公司董事长刘年新到场，给了几个解决方案，但冯桂深均未同意。冯桂深称当时洪涛公司称可以另行派驻施工队，但需要冯桂深继续出钱，因为刘俊华不同意退钱，故双方未达成一致。经询问，冯桂深确定据合同无效提起诉讼，其相关诉讼请求均据合同无效后的法律后果产生，其要求洪涛公司、刘俊华承担连带责任。洪涛公司据合同有效并继续履行提起反诉。经本院询问，洪涛公司表示其基于诉争合同有效并继续履行提出反诉。经询问，冯桂深首先表示诉争合同的相对人为洪涛公司，后认为相对人为洪涛公司与刘俊华，最后认为相对人为刘俊华。洪涛公司、刘俊华认为合同相对人为洪涛公司。2016年10月15日15:59，刘俊华下属人员穆明乾向冯桂深发送名称为冯公馆签证单20161010A的电子邮件，内容为：冯总：您好！这是增加工作量！请查收！大穆。并附有名称为冯公馆签证单20161010A.xlsx的文件，内容为27份签证单预算表。2016年10月15日19:17，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：对这份预算有异议，请给单据我方蒋工核实。2016年11月1日19:19，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：冯总，您好！进度款支付报告，请查收！深圳洪涛×项目部。该邮件有附件，内容为：“关于×冯公馆装饰工程进度款支付的报告冯总：您好！×冯公馆工程自2015年11月中旬开工以来，施工进度比较顺利，目前饰面工程大部分已经为完成或正在施工中。由于当时设计图纸不完善，部分区域无设计方案或设计做法不明确，造成目前变更增加量约五百多万。目前主要饰面材料、设备等款项急待支付。按照目前付款情况已无法满足实际进度要求，请冯总尽快支付工程进度款400万元，以免影响工程进度。专此！深圳市洪涛装饰股份有限公司北京×项目部。2016年11月1日。”2016年11月1日21:52，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：因项目部只是提供预算，请提供详细的单据给我方审核，谢谢！2016年11月3日9:54，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：冯总：这是合同附加电子版。×项目部20161003。随邮件附件包括北京冯公馆精装修工程预算书、汇总表、安装工程预算汇总表、舒适系统方案书等。2016年11月3日，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：因为已经支付的钱付到第三期，请按合同第十条的约定准备相关的单据进行工程验收。2016年11月5日23:09，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：“冯总：您好！您发的联系函我项目部已收到，现回复给您！深圳洪涛装饰北京×项目部。2016年11月5日。另：抄送刘总，李明。”附件为关于《冯公馆装修工程沟通函》的回复，内容为：冯总；您好！您发的关于冯公馆装修工程沟通函已收到，首先感谢您对我们项目部近一年工作的认可，在此深表感谢。现就您对我们项目提出的要求做如下回复：一、相关隐蔽工程完成后，我们都会报请现场代表蒋工验收，实际每天蒋工都会对现场一切施工部位进行检查。我们会进一步完善主要工序的验收，并采用书面《工程验收单》请业主代表验收及确认。我们会在后续施工中提供《竣工结算书》，竣工验收后提供《工程保修单》。交付使用前，我们项目部会对本工程做《使用手册》并对业主相关人员进行交底或培训。二、关于材料进场验收问题，我们项目部会进一步加强管理，每进场一批材料，我们将会提前通知业主现场代表。经确认后方可施工。三、合同约定1600万元包干的前提是按图纸设计及清单所列项目包干。报价时部分无图纸、部分设计方案尚在完善或方案不明确的不在包干范围内。当时签合同已近2015年10月底，业主要我们先进场施工、图纸、方案由福田设计师在施工过程中完善。现列举如下几点：1.清单所列门头改造及景观工程仅仅是门头部分，而非整个庭院之景观绿化；室外景观、绿化报价时尚无设计方案，因此无法报价，现按设计补充方案施工……四、截止目前业主累计付款1240万元，上述增加的费用约500万，加上合同价1600万元，总价突破2000万元。考虑业主暂不做二层阳光房及酒窖我们暂按2000万来控制，目前付款仅仅为总价的62%。现在已经到了工程最重要阶段，大量材料设备款项需要支付。请业主尽快支付我们项目部2016年11月01日情况报告中的进度款，否则后续项目何时完工将无法保证。我们项目部本着在用材方面绿色环保、工艺方面精益求精，为业主打造一个满意的空间。深圳市洪涛股份有限公司北京×项目部2016年11月5日。2016年11月9日9:23，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：“冯总：您好！关于×冯公馆装修工程支付函件请查收！”附件为催款函，内容为：冯总：您好！请您尽快支付北京×冯公馆装饰工程进度款，若不能尽快落实将会影响整个工程的施工进度。因为很多材料、设备存在加工周期。由于施工过程中发生很多变更，进度款需要增加，就增加部分费用请您尽快安排人员核实及确认。现已接近年底，请您尽快落实工程款，以免造成损失。上述款项请您尽快支付为感！专此。深圳市洪涛装饰股份有限公司北京×项目部2016年11月9日。2016年11月9日12:06，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：1.不论哪方面，××号都是整体一个项目没有任何分割。这也是贵方要求独家委托、全权受理的根本基础。同时整体设计以及效果等都是由贵方提供并强烈要求完全按其设计实施。2.在合同商谈以及确认中也是以整体设计并完工作为整体包干合作。3.正是因为有大包约定为前提，因此我方未对预算进行深度核算，希望双方本着精诚合作完成精品的工程，共同努力完成项目。也因此，未对贵方提出预算进行审核以及未验收情况下屡次提前付款，以便满足贵方提出的以此来加快工程进度的推进。4.贵方是专业设计以及施工机构，具备丰富的行业以及项目经验，对项目的评估以及实施具有丰富的经验和实践。这也是我们放心合作的基础。在洽谈中也数次表示控制预算不超出，即便超过也不会太多。但是目前贵方提出的预算，已超出了32%以上达2128万多元，且不包括二楼阳光房及酒窖。5.我认为，在效果图中体现的所有内容都应作为大包范围，也包括贵方提供的设备以及材料清单。所有效果图外的双方详细核对施工方案以及预算进行结算。6.蒋工每天督工施工现场，有任何请及时与蒋工及肖总联系。2016年11月10日19:21，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：冯总：邮件请查收。附件催款函，内容为：“冯总：您好！请您尽快支付北京×冯公馆装饰工程进度款，若不能尽快落实将会影响整个工程的施工进度。因为很多材料、设备存在加工周期，由此给我公司造成的损失将由业主承担。另请尽快落实具体业主代表人员对增加部分进行核价，以免影响工程进度。上述款项请您尽快支付为感！专此。深圳市洪涛装饰股份有限公司北京×项目部2016年11月10日。”2016年11月11日10:07，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：收到，今晚我与刘老板沟通，我二十五日回到北京，请准备好详细的资料单据进行隐蔽工程及中期验收，谢谢！2016年11月11日10:15，冯桂深向穆明乾发送电子邮件，内容为：您好！因我这里没有安装签证电子版，麻烦您转我一下，谢谢！2016年11月13日11:22，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：“冯总：您好！关于×冯公馆装修工程支付函件请查收！”附件为催款函，内容为：冯总：您好！请您尽快支付北京×冯公馆装饰工程进度款，若不能尽快落实将面临停工待料，我们项目将不能保证连续施工。因为很多材料、设备存在加工周期，由此给我公司造成的损失将由业主承担。我们项目在2016年5月中旬以电邮及手递（书面资料中项目经理鲍杰亲自给冯总）方式给业主第一批次签证，时至今日业主未做回复。此部分签证我们项目部视为业主已经认可，请业主支付签证部分进度款。上述款项请您尽快支付为感！专此。深圳市洪涛装饰股份有限公司北京×项目部2016年11月13日。2016年11月14日00:35，冯桂深向穆明乾、刘俊华等发送电子邮件，内容为：“刘总您好，因当初1600万是装饰设计施工一体化全包价格，所以我在签订合同时未对预算作任何详细审核。现贵司提出当初设计未完成而增加预算且增幅较大，故我需对整体工程费用进行全面审核，并请监理工程师进行阶段性检查验收。烦请协助：1.提供全套设计及施工图纸，明确实际总工程价格。2.协助监理工程师检查验收，请提供：1.设计师签字的纸版施工图纸及电子版图纸；2.工程材料检验合格证书（按工程建设规范要求的全部过程资料）；3.其他工程检查验收需要的资料。”2016年11月14日00:44，冯桂深向穆明乾、刘俊华等发送电子邮件，内容为：“你好，鲍经理递交文件时我当即表示价格太高，且除报价外没有任何设计、施工图纸等相关资料文件，完全不具备核算条件，所以一直未予回复。”2016年11月14日，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：“冯总：这是预算图纸，请查收。”附件为05材料表-改.dwg、PLAN.dwg、立面图.dwg。2016年11月15日10:20，冯桂深向穆明乾、刘俊华等发送电子邮件，内容为：“您好！您所发图纸为装饰部分，无结构及安装部分图纸，如结构加固图纸、强电系统（照明系统、插座系统等）、弱电系统（智能家居、安防监控、网络、广播、有线电视等）、消防系统（消防喷淋系统、消火栓系统、消防报警系统、应急照明系统）、采暖系统、通风系统、给水系统、中水系统、排水系统、雨水系统。请完善，以便审核及顺利验收。”2016年11月15日22:02，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容更为：“冯总：您好！加固图、机电图之前项目部都给过您资料，请您再找一下。现再次将机电、暖通、加固图纸发给您。目前现场材料仅仅够几天施工，若您再不支付工程款，将面临停工待料。由于您不能及时支付工程款造成的窝工、停工及其他相关损失由您承担。”附件为图纸文件两个。2016年11月16日05:13、05:24，冯桂深向穆明乾、刘俊华等发送电子邮件，内容为：请问从工程开始到现在所有图纸你们都发给了谁？我从没收到过。如果图纸不齐我们也无法审核及验收。所以你所说的停工损失由我负责并不合理。请按前天邮件要求提供全部图纸给我，让监理工程师尽快顺利审核及验收。2016年11月18日22:49，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：“冯总：装修图纸、机电、空调、加固等图纸前两次已经分别发给您了。请您查收！五月份我们有份新增的签证单约300多万的预算。我们公司项目经理鲍杰亲手交给您，您没有回复，我们公司认为您已认可，您老说不会让我们公司亏本，因此上述增加工程，虽然未得到您书面确认，我们本着对您负责的态度、本着以项目效果、质量第一的宗旨，已经完成了大部分增加项目或者部分已在加工过程中。现在您又说增加了这么多，要审核。请问您收到第一批签证至今已经半年了，直至2016年10月15日我项目部发了一份500多万的签证（此部分已含第一部分）您才说要这个资料那个资料，这个要审那个要审的。目前工程已经进入关键阶段，固定家具、铜楼梯、铜门、装饰门、木饰门、门头阳光房、木地板、马赛克等定制的材料设备，发货前均需付款。增加的内容已经在前面资料中都列明了，这里不再一一赘述。请您尽快落实付款及审核工作，避免造成不必要的损失。截止到今天为止我们项目部仍然在不遗余力地加紧施工，一如既往地对工艺精益求精施工。目前现场施工材料已不足吉日施工之用，几近停工待料边缘。望您以项目为重，尽快落实付款事宜。”2016年12月4日19:57，穆明乾向刘璇、冯桂深发送电子邮件，内容为：“刘小姐：关于公馆装饰工程工作联系单回复。”附件为关于冯公馆装饰的工作联系单2回复，内容为：“致：北京×别墅冯公馆装饰工程业主代表刘璇小姐，你发的工作联系单2已收到，现回复如下：1.如果你对合同、清单、图纸等相关内容不进行了解，一味说1600万包干，也违背了合同约定的包干范围和2016年11月27日业主的指导思想及你们当时说的，只要合理都会支付的。若还是如此简单的处理方式，我想冯总也不用请这个专家了。2.楼梯2016年4月20日冯总在上海开过会，同意楼梯改为全铜。若你说你没参加，不认可。是不是在你来之前冯总答应我们的事都不算数了！那我们就按原设计做不锈钢栏杆。3.按合同约定，业主也应支付工程款了，请尽快支付，若不及时支付，我们将面临停工待料！由此带来的损失由业主负责。”2016年12月4日20:04，穆明乾向冯桂深发送电子邮件，内容为：冯总：这是刘小姐的发文及我们的回复文件。请查收。附件为工作联系单和关于冯公馆装饰的工作联系单。工作联系单内容包括：“致：深圳市洪涛装饰股份有限公司：鉴于……但需要贵司按照合同相关条款补充或澄清以下内容：1、全套施工图纸包括但不限于效果图、条款3.1所示深化图纸。2、条款15.7所示《预算书》《施工设计组织方案》《施工安全生产协议书》。其中《设计施工组织方案》内容必须包含本合同相关之执行标准、施工工艺、做法、安全生产保障方案、施工进度计划等。3、条款7.1所示所有已进场材料、设备的相关验收手续。已确认或需确认之主要材料样板。4、合同第十条所列之相关过程验收手续。5、合同第十二条所列之相关《工程进度报告》，其中应包含阶段验收所对应之形象进度清单。”关于冯公馆装饰的工作联系单，内容包括：致：北京×别墅冯公馆装饰工程业主代表刘璇女士。您2016年11月28日发的工作联系单我们项目部已经收到，现就您提出的相关问题我们项目部做以下几个方面的澄清及说明。一、本工程自2015年11月下旬开工至2016年11月25日前，我们从未收到业主及业主代表提出我公司有任何背离及违反合同相关条款的文件……这期间从未说我公司有违反合同的地方。二、施工图纸、效果图、过程中发生的变更图，我们项目部可以再次提供给业主。三、关于15.7条所示《预算书》、《施工设计组织方案》《施工安全生产协议书》部分之前已提交给业主，若业主需要我方可以再次提供。四、合同第十条所列之相关验收手续。由于蒋工来之前无现场代表，我们项目部自检合格后隐蔽。自蒋工到现场负责后，每次材料进场、隐蔽工程覆盖前项目部均会同蒋工验收后方才进入下道工序。不完善的书面资料我们项目部近期会同业主代表完善补齐。五、关于材料进场、设备的验收手续、已确认之材料样板。依据合同第7.1条第（4）款……之所以合同中增加此项约定，是因为业主说他欣赏福田小姐的设计，所有材料、制品只要福田小姐确认即可，为保证整体装饰效果他本人不做干涉。我公司采购的面层材料都是经过福田小姐确认才采购的。大部分材料已经施工完成，其他未完成的已经在厂家加工完成，处于待安装状态。石材、木饰面、马赛克、、地板等均有福田小姐签字确认另如铜楼梯无法封样的，我公司先做样板段，做好后送至福田小姐办公室经过多次修改完善，直至福田小姐满意后方开始加工。若业主需要我们可以将相关样品送交业主。六、……因此节点验收时未提交书面资料，若业主需要本条款之相关节点验收手续，我们项目近期会提交相关手续给业主补签。七、……在2016年4月20日专门在上海召开过设计沟通会，您同意改为全铜楼梯的方案并同意楼梯增加100万费用、另还确认了室外庭院景观绿化方案、女儿房卫生间石材改为灰金沙石材直拼等……冯总您也多次说本工程不让我们亏，口头答应我们控制在2000万范围内，我们也一直为此目标而努力。八、关于变更签证问题，我们在2016年5月份第一批300多万签证给您。当时冯总提出金额较大二层阳光房及地下室酒窖可以不做，其他请蒋工审核，但一直未给回复。现您请了专业团队，来处理此事，请您在2016年12月5日前完成对已提交的签证审核。九、目前我们项目所有未安装材料、制品均已下料加工完成，只等您支付款项后才能发货，若您不能尽快付款，我们项目将面临停工待料，由此给项目带来的损失由您负责。2016年12月20日8:19，穆明乾向刘璇、冯桂深发送电子邮件，内容为：刘璇小姐及冯总，关于停工事宜的联系单请查收！附件为关于冯公馆装饰工程暂停施工的联系单，内容为：……鉴于2016年12月13日下午双方就本工程进度款支付事宜未谈妥，造成工程无法正常施工。我公司原本计划玻璃、不锈钢、人造石、马赛克等已经加工完成的材料本周完成施工，且相关施工人员已经到了施工现场。若业主坚持全面停工，我公司将通知施工人员返回。由此造成的材料损坏、变形、系统损坏（（地暖空调、水电等）、施工人员二次进场等费用由业主承担。下面几个问题我公司做进一步澄清及明确：一、关于图纸问题，我公司分别于2016年11月14日、2016年12月4日发给了冯总及业主代表刘璇小姐；二、关于变更签证资料我公司于2016年5月中旬以电邮及手递（书面资料由项目经理鲍杰亲自给冯总）方式给业主第一批次签证；2016年11月份我公司又发了一份500多万的签证。上述签证业主一直未回复，上述签证金额我司视同业主已经认可。三、外加工定制类铲平一部分已经加工完成，一部分正在加工中具体如下：1.主入口铜门已完成加工，已付50%预付款；2.铜楼梯栏杆扶手、楼梯侧面铜饰面，已经完成制作，已付50%预付款；3.固定家具正在加工中，已付50%预付款；4.主入口阳光房、一层楼梯处阳光房正在加工，已付80%预付款；5.上述定制产品均需要支付剩余款项，厂家才能发货及安装。由于目前地暖、空调、水电等系统已经试运行，若无人维护，可能造成百万以上的损失。本着对项目负责的原则，为了不让损失进一步扩大，我司建议留下1-2人对现场进行维护，待争议问题解决后再落实施工事宜。2016年12月24日17:38，穆明乾向冯桂深、刘璇发送电子邮件，内容为：“冯总：关于停工事宜的联系单请查收。”附件为关于冯公馆工作联系单（4）的回复，内容包括：……在此我们首先明确，2016年12月13日是业主通知×保卫部48号停工及清场（此事当时在场保安可作证），所有工人不得入内。我们提出系统已经运行、不锈钢、大理石、人造石等材料已经加工完成部分已经运至工地，若停工会造成系统损坏、材料变形等问题。我们鲍经理要求留人在现场，以免造成不必要的损失。但业主代表刘璇说我们冯总有的是钱，损失由冯总承担……一、业主代表要求提供的图纸，我们已经电邮给业主及业主代表，请查收邮箱。二、关于变更签证问题，请业主代表仔细看下施工合同及相关签证资料，做些有效的工作，也让业主看到实实在在的工作成效……三、关于现场维护问题，请业主发书面的文件通知×保卫部及我们项目部，以便我们能顺利安排人员到工地进行维护。我们用心做了一年多，眼看就要出成果了，已完工程有一点点的损坏我也很心痛。四、原设计合同是跟境外设计签订的未约定出图章，这一点当时已经给冯总谈过。若业主代表要求加盖出图章，需要找有出图章资质的单位，另行签订设计合同……冯桂深为证明双方电子邮件往来情况，至北京市国信公证处公证电子邮件内容，并支付公证费7200元。冯桂深提交工作联系单及回复，拟证明洪涛公司、刘俊华一直没有按合同约定向冯桂深提供图纸，导致冯桂深无法确认其施工进度。洪涛公司、刘俊华从未向冯桂深提供过工程进度报告。洪涛公司、刘俊华没有向冯桂深履行进场进料、设备的验收手续和主要材料的确认手续。洪涛公司、刘俊华单方要求追加工程款，严重违约，应当承担相应的违约责任。双方无法就继续施工达成一致意见，冯桂深只能要求解除合同。洪涛公司、刘俊华对该组证据证明目的不认可，真实性认可。刘俊华提交的证据中，看出存在招标设计图、施工设计图、设计变更项目图纸，图纸详细、齐备，并根据合同约定及时提交冯桂深。不存在冯桂深所说未按照约定提供图纸情况。冯桂深无逻辑依据，其提出由洪涛公司、刘俊华承担违约责任并提出解除合同。但冯桂深诉请是确认合同无效，何谈违约责任。冯桂深提交其与刘俊华交流的微信截图，内容包括：2015年11月13日，刘俊华向冯桂深发送银行卡照片，冯桂深称：“看不清，还是写出来再核对吧，开户行名称什么支行？”刘俊华称：“招商银行。××××××。上海静安寺支行刘俊华。”2016年10月10日，刘俊华称：“招商银行静安寺支行××××××刘俊华。冯总你好！硬装基本上95%全部下了订单。请你付款。谢谢！”2016年10月15日，冯桂深称：“刘老板传过来的增加预算达五百多万，吓死我了，我对预算有异议，请给予单据我找人核价，我的总预算没有这么多。还有二层的阳光房及酒窖的项目可以不做以压低造价，短期真筹不出这么多钱呀。烦请刘老板对预算帮我认真核算，算好利润，做了的我不会欠大哥的，放心。”2016年12月5日，刘俊华称：“冯总你好，近期因为×号别墅装饰项目已达最后安装阶段，迟迟未能收到工程款，厂商不发货，工地项目面临停工待材，什么时间收到你工程款再继续开工。工地停用期间管理人员和工人工资由业主支付。一切损失由业主承担，请重视。”冯桂深称：“给了一千二百四十万已经超给了。”刘俊华称：“冯总，你差的远，三个月前有份设计变更，和清单以外的内容由鲍经理亲手交给你，报告给你，你收了后没下文，我们在北京见过一面，在上海你亲口说楼梯安好与福田提出，让福田做方案，我说要100万，你说没有问题，后来在你说希望控制在2000以内，在一个月前又把所有的合同外，做了一份增项内容500万发给你，你在加拿大，你说不做阳光房和存酒房。只是减两项，我们认为你认可其他项，我们所有的工程定制都要付50%以上的定金，因为是异形不付钱是取不了货的，货来了没东西安装，你飞哪儿都是要落地，应该你办事也要落地。”冯桂深称：“我们没有足够的图纸等资料判断是否已经超支，是否应该再给，希望您们配合刘工，提供全部完整的资料，让她好尽快及顺利审核，让我们清楚明白才能继续付钱的。”刘俊华称：“图纸已全部发给她了，清单也交给她了……你现在付到1600万，也没付超，我先帮你竣工，大家节约成本，还有增项减项500万，也不会多付，你家竣工后，还有很多的调试。你自己想想，但签证单要在竣工前签了。我们洪涛不会像拿业主的钱跑了的公司吧？”冯桂深称：“让穆工和刘工沟通处理，我们是好朋友，不要让这些事让大家操心影响主业。”刘俊华称：“就因为他们级别沟通不了，春节期间的工人要回去过年，工厂要放假，圣诞节要放假，外资企业，一拖到明年五月份后才能竣工付钱的情况下，钱依然多花。你家定制的东西全在工厂里过年，你愿意吗？承揽烂尾楼订制，我是讲风水的，不吉祥，希望重视。”2016年12月12日，刘俊华称：“真心话，北京×项目尽快付款尽快竣工，新增部分有增有减，该签证的立刻签证。要不然到明年五月份，还是这个结果。这样两方增加费用成本，所有物材，人工都在上涨。”拟证明冯桂深应刘俊华的要求，将后续工程款汇至其个人账户；刘俊华要求追加工程款、违反双方的合同约定，构成违约。刘俊华没有向冯桂深提交图纸，冯桂深无法对其施工进度进行确认。刘俊华追加工程款的要求没有得到满足后，即以停工相要挟。洪涛公司、刘俊华对该组证据真实性认可，对证明目的和关联性不认可。冯桂深提交其代理人刘璇、余安红与洪涛公司员工的往来邮件，拟证明工作联系单是通过邮件发送的，洪涛公司、刘俊华没有向冯桂深履行进场材料、设备的验收手续和主要材料的确认手续。洪涛公司、刘俊华对该组证据真实性认可，认为刘璇与穆工的工作联系单往来邮件，刘璇是解决增项问题的。但其总提到其介入之前的东西，相关材料洪涛公司、刘俊华在施工的各个环节提交给冯桂深的相关人员。冯桂深付款到第三期，双方之前是无争议的。冯桂深提交2016年12月28日会议纪要，拟证明洪涛公司、刘俊华承认没有向冯桂深交付过图纸。双方就继续施工未能达成一致意见，完全因洪涛公司、刘俊华违约所致，后果和责任应由洪涛公司、刘俊华承担。洪涛公司、刘俊华对该证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为双方发生争议后解决问题的产生，继续施工部分，涉及到增项价格，最后一条看出会议纪要签署时候冯桂深未向洪涛公司、提出过关于刘俊华施工资质问题、刘俊华私收工程款问题、未提供相关图纸问题，双方本着继续解决问题态度签署的。内容与冯桂深诉讼请求矛盾。冯桂深提交2017年12月7日会议纪要，内容包括：……深圳市洪涛公司刘年新董事长：表示造成目前这种局面是因为公司未能如期正常收到工程进度款项，所以没有进行到有效的监管，也对冯先生表达了歉意并承诺由公司另行组织的施工团队对现场进行整改，并保质保量完成该项目工程。同时也希望业主能配合洪涛公司向刘俊华追讨其收到的未能上交公司的工程进度款项……双方就后期工作达成以下一致意见：……2.由洪涛公司新成立的项目组着手梳理原已施工内容，对各系统、各分部分项细部工程的功能及质量有一个判断，于补充完整合格的相关资料的前提条件下对施工合格的工程按市场价进行结算。3.在保持原设计风格不变的基础上，由洪涛公司对图纸进行合理化优化及调整，做到效果图及施工图图纸完善、材料样板经业主及其代表确认后重新依据市场价进行报价，以确定后续完成整个项目所需费用……冯桂深另提交会议纪要表格，表格右上方写有深圳市洪涛装饰股份有限公司的标识，表格会议内容除记载：1.双方就本别墅项目造成目前这种局面进行了交流，主要原因在于我们洪涛公司未能如期正常收到工程进度款，所以没有能够进行到有效的监管，业主方面对现场的状况也未能及时有效的与洪涛公司取得良好的沟通。2.希望业主方认真梳理工程款支付去向，有必要的话通过报警方式追查非正常途径流失的款项，我们公司也会严格追究刘俊华的相关法律责任。双方在法务工作上保持统一性。3.洪涛公司刘年新董事长表示：我们公司本着对客户负责任的态度，在尊重原设计效果的基础上，通过调整不合理的平面节点做法、加强施工质量、工艺做法、尽最大努力使最终的装饰效果满足业主的需求……冯桂深提交该组证据拟证明洪涛公司认可刘俊华收取了工程款。洪涛公司、刘俊华承认施工过程不规范，存在质量、工艺等问题。冯桂深主张会议纪要表格系洪涛公司牛江向其发送。刘俊华对该组证据真实性、合法性认可均不认可，无相关人员签字。洪涛公司对电子邮件发送表格的真实性认可。冯桂深提交业主室内装修施工许可证、鲍杰身份证复印件、遵守《丽来花园家庭居室装饰装修守则》承诺书、丽来花园家庭居室装饰装修管理协议书、丽来花园家庭居室装饰装修工程方案申请表、×别墅装修加班申请单，拟证明洪涛公司委派的施工负责人（项目经理）鲍杰不是洪涛公司的员工，应认定诉争合同为挂靠合同，应为无效；鲍杰涉嫌私刻公章，更加证明其不是洪涛公司的员工。刘俊华对该组证据真实性、合法性认可，对证明目的及关联性不认可。施工许可证是为了保证如期开工向物业的申报材料，是为了冯桂深的利益，由洪涛公司、刘俊华向物业提交的，洪涛公司在深圳，公章管理严格，审批时间长，不排除为了尽快施工在冯桂深同意情况下完成这样的申请，材料中可能存在瑕疵，但只是开工材料，不能证明冯桂深的证明目的。是否存在鲍杰私刻公章行为，与本案无关联性。洪涛公司对该组证据真实性认可，质证意见同刘俊华，并主张鲍杰与洪涛公司系劳务合同关系，是诉争项目上的聘用人员，鲍杰的劳务费由刘俊华支付，刘俊华付完后会向洪涛公司报备。洪涛公司保留对私刻公司印章追究刑事责任的权利。冯桂深提交现场施工情况说明、使用材料品牌统计表、质量检查情况统计，拟证明洪涛公司、刘俊华在施工过程中存在严重的偷工减料、以次充好的情况；洪涛公司、刘俊华的施工存在严重质量问题，多处不合格，存在安全隐患。洪涛公司、刘俊华对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。冯桂深提交房屋租赁合同、不动产权证、收据、转账记录等，拟证明因洪涛公司、刘俊华未按合同约定按时竣工，导致冯桂深无法入住，在外租房的租金119500元应由洪涛公司、刘俊华承担。洪涛公司、刘俊华对该组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为承租人的签名是伪造的。其他证据无冯桂深签名，无转出凭证。冯桂深租房期间是2017、2018年，施工前冯桂深没有租房，2019年未租房。冯桂深租房行为与本案无必然联系。冯桂深的租房与洪涛公司、刘俊华过错无因果关系。起诉状中，冯桂深住所地是广州，无需在朝阳租房。冯桂深提交委托服务协议、收条、付款凭证，拟证明冯桂深为处理因洪涛公司、刘俊华违约导致双方产生的纠纷，聘请刘璇支付服务费20万元，应由洪涛公司、刘俊华承担。洪涛公司、刘俊华对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为有多处矛盾。冯桂深聘请专业律师，又支付了刘璇的服务费，是无必要的，不符合行业惯例；冯桂深称2016年12月4日签署委托服务协议，之后见面说是朋友，没有说明被委托人身份。收条、转账记录是2018年5-6月份之间的，刘璇无权利收取这种费用，若收取了也是冯桂深与刘璇的个人行为，无合同、法律依据应当由洪涛公司、刘俊华承担相应费用。冯桂深提交委托代理合同及收据，拟证明冯桂深聘请代理律师费用应由洪涛公司、刘俊华承担。洪涛公司、刘俊华对该组证据真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为双方之间发生纠纷，冯桂深单方聘请律师诉讼，无任何合同、法律依据在合同纠纷中一方律师费由另一方承担。即便洪涛公司、刘俊华败诉，无法律依据支持由洪涛公司、刘俊华承担律师费。签约形式不完整，不是由律师事务所收费，是个人收账，无正规发票，有逃税嫌疑，不排除律师私下收费嫌疑，洪涛公司、刘俊华保留违反相应法律规定继续追究相关责任的权利。委托代理合同、收款记录、收据涉及到徐锐经律师，本案代理人是2个，应分别办理委托代理手续，本案律师费付给徐锐经个人，另外一个代理人的合同、收费情况在哪，不符合常理，他们是两个律师事务所的律师。另，收据是2018年1月17日的，转账日期是2018年4月8日。冯桂深提交2016年12月13日录音，内容包括：“刘俊华：按照这个单子以后，因为根据后期，因为我们那个清单里头，清单包干的话，图纸也没出来，图纸是后来出来的，比如花园啊，还有几个地方都是后来出来的，出来东西呢，就报了这个500多万，我说要请冯总看一下。看一下冯总啊，按道理就可以。也可以要也可以不要。他当时就选了两个东西不要，一个是这个酒柜不要，一个是阳光房不要……刘俊华：什么叫做违约的，我没有违约的，随便你们怎么样，明天停工，就这样吧，好吧？冯总，我们走了，你找一群人来吵架，我哪有时间跟你搞这个，走了。余安红：这个停工不是你说停工，是我们要给你发停工公函、停工令，知道吗？刘俊华：随便你，因为你不给钱，停工待料。余安红：你没有达到付钱，没有达到任何一个条件，跟你说……冯太：通知物业现在就清吧？刘璇：现在就清。冯太：现在就清，根本不想理他们，啥都不知道，为什么怎么给钱……冯太：这施工不经我同意，什么都不给我？”拟证明刘俊华、洪涛公司承认在签订合同时还没有出齐图纸，一直没有向冯桂深提供图纸。在没有中期验收的情况下，刘俊华、洪涛公司即以不付款即停工进行要挟。洪涛公司、刘俊华对该证据真实性认可，证明目的不认可。图纸问题有很多工作联系单、图纸可以证明洪涛公司、刘俊华的观点。第五页第五行，存在增项，刘俊华本着报价500多万，请对方审核、议价态度与对方沟通的。第五页第四行，提到口头协议，双方对该口头协议未提出异议，口头协议是冯桂深说不超过2000万就可以。冯桂深提交2017年3月10日律师函及送达证明，拟证明冯桂深委托律师向洪涛公司发送律师函，要求其继续履行合同，没有得到任何回复。洪涛公司的行为构成违约，且合同已无法继续履行；冯桂深提交2018年4月27日律师函及证明，拟证明冯桂深向洪涛公司要求确认刘俊华和鲍杰是否为其员工，洪涛公司没有回复，视为其承认二人不是洪涛公司员工。项目委托人、项目负责人（项目经理）均不是洪涛公司员工，诉争合同为挂靠合同，应为无效。洪涛公司、刘俊华对该组证据真实性、合法性认可，认可收到了。该组证据是单方形成的，无权威性。内容看，双方发生纠纷之初，冯桂深对洪涛公司合同履行过程中的疑问在于增加500多万的预算，不是本案诉讼中提出的合同无效的观点。第二份律师函，冯桂深无权利要员工的资料。2份律师函内容方式不当、措辞过激。冯桂深提交物业公司的情况说明，内容包括：“我司接×号业主要求查询上述事情的通知要求，我司回复如下：因2019年1月12日×号业主通知我司会安排人去贵宅做室内防寒保温（包包水管、封闭窗户等），在2019年1月12日上午9:54左右的时候，有5台车辆进入小区，报称是去×号，因此我公司按正常工作流程处理通知放行。×号业主代表杨小姐在第二天（2019年1月13日）到达房屋现场后发现原门锁已被更换，而且发现有大量不明物品被搬入进×别墅区×号，同时还发现有两个不明人员带着干粮行李住到地下室。此事件经杨小姐及我司发现后，当即于现场报警，并由当地派出所出警，带走上述两名不明人员并核实情况。该现场搬入物品由业主代表杨小姐及我司代表所拍摄照片如下……北京侨乐房地产管理服务有限公司×别墅物业管理处2019年1月22日。”，拟证明2019年1月12日，洪涛公司、冯桂深在本案诉讼过程中，未经冯桂深同意，擅自撬锁将五车不明物品运入涉诉房屋，这些物品与本案无关，应责令洪涛公司、冯桂深立即搬走。洪涛公司、冯桂深对该证据真实性、合法性认可，证明目的不认可。洪涛公司、冯桂深在取得冯桂深同意后，进行大量的装饰装修产品定制。双方发生纠纷后，冯桂深拒绝支付增量工程款，致使该物品无处安放，各个加工厂家早已对被告提出保管费要求，为防止损失扩大，事实清楚，2019年1月12日刘俊华将涉案所有定制物品运送到工地现场，这些物品都经冯桂深同意定制的。冯桂深要求洪涛公司、刘俊华搬走无事实及合同依据，相关其他保管费冯桂深拒不支付，洪涛公司、刘俊华不同意搬走。冯桂深提交律师费转账凭证及收据拟证明冯桂深为解决双方的纠纷包括前期协商处理委托律师代理，现洪涛公司、刘俊华严重违约，应赔偿冯桂深该项损失。洪涛公司、刘俊华认为该组证据冯桂深提交过，但当时无收款单位公章，收款日期是2018年1月17日，该补充证据中同一单据补盖公章，时间改动。冯桂深实际支出律师费，但无其他证据反应应由洪涛公司、刘俊华承担。冯桂深提交2017年5月31日洪涛公司回函，内容为：“致业主冯先生及北京冯公馆项目管理人：我司于近期委派设计院赖院长一行，至北京冯公馆项目现场再次踏勘后决定，由公司总部工程中心指导，委派新的项目经理具体负责实施，全力组织公司的各种优质资源，本着从严从快、保质保量的原则将此项目顺利交付。根据合同条款及现场踏勘的实际情况，我司计划从6月1日至18日，由新的项目经理组织各班组的专业工程师对以下问题进行梳理：1.对现场的隐蔽工程、结构安全、材料使用、漏水现象等未完成的一切问题进行梳理；2.对所有的主材品牌、规格进行梳理并经甲乙双方确认归档，以便将来售后服务的跟进；3.对施工工艺（如各节点大样，特别是安全问题）的优化、完善从新审核并提交业主方审核，经甲乙双方沟通确认后方可实施；4.对现场有变更调整的所有文件进行梳理并提交给业主审核，经甲乙双方确认归档实施；以上各项问题经双方都确认清楚后，签订有关事项的补充协议，按照补充协议的条款从严从快，保质保量完成本项目并交付。在此过程中，也希望得到贵方的理解和大力支持，为将项目打造成优质精品工程共同努力！”拟证明洪涛公司承认冯桂深施工过程中存在问题，拟委托新的项目经理继续施工。冯桂深提交2017年8月15日洪涛公司关于×别墅装饰工程复工的函的回复，内容为：“尊敬的冯桂深先生：您委托刘璇女士于2017年8月1日发来的《关于×别墅装饰工程复工的函》收悉。感谢您对我司难处的充分理解，同时对于前期由于种种原因造成工程进展不畅深表歉意！对于贵方提出的复工要求，我司本着以合同为基础、尊重事实、遵照行业规则的原则，提出以下意见：一、我司成立新的项目部重新进场施工，由张炜任项目经理，在进场两周内完成现场梳理，同时与贵方确定最终竣工时间，签订补充协议。二、我司承诺对可能存在的如设备问题、材料问题和施工问题等进行整改，消除质量隐患，并视具体情况对原刘俊华团队进行严肃处理。在今后的施工过程中规范管理、严格实施、确保质量及进度，并在竣工验收后将所有过程资料归档移交给贵方。三.“依据原合同约定固定总价包干形式，总价人民币1600万按照设计、图纸、清单完成该项目”，应该改为“依据原合同完成总价人民币1600万包干价范围内设计、图纸、清单对应的所有工程；超出原包干范围内的项目，双方依据市场情况另行协商定价，协商一致的由我司继续实施，未能协商一致的由贵方另行委托第三方实施。”四、贵我双方应共同追究原刘俊华施工团队挪用工程款责任，在此基础上我司可以及时开具贵方已付款的收款收据。我司深刻体会您和您的家人希望在保质保量的前提下尽快启用新居的心情，相信在贵方的支持配合下，我司会加快进度，争取早日完工，并以优良的工程质量回报您当初对我司品牌的认可。顺颂商祺！”拟证明洪涛公司承认刘俊华挪用工程款，双方为挂靠关系。洪涛公司、冯桂深对该组证据真实性、合法性、证明目的均不认可，认为5月31日的回函没有日期，没有证据没证明刘俊华施工前期存在问题。洪涛公司是为了积极解决业主的问题，其并未承认刘俊华工程存在问题。冯桂深提交装修设计图纸复印件，拟证明该图纸系刘俊华提供的，冯桂深对二者之间有差异部分不认可。刘俊华、洪涛公司主张该证据原件在刘俊华处，图纸都有福田签章，若有变化，只要福田确认，冯桂深就应确认。福田是独立的、专业的，无理由偏袒。冯桂深提交现场装修质量检查情况统计，拟证明现场施工存在多处施工质量不合格问题。刘俊华、洪涛公司对该组证据真实性、合法性、证明目的均不认可。冯桂深提交现场施工不规范统计及照片，拟证明现场施工质量多处存在问题。刘俊华、洪涛公司对该组证据真实性、合法性、证明目的均不认可。冯桂深提交施工现场使用品牌统计表，拟证明冯桂深根据现场实际使用的材料做的统计，现场统计情况与合同中报价品牌多处不一致，施工质量不合格。刘俊华、洪涛公司对该组证据真实性、合法性、证明目的均不认可。冯桂深提交洁具报价方案，拟证明现场使用的洁具与合同报价单中的洁具品牌不一致，质量不合格。刘俊华、洪涛公司对该组证据真实性、合法性、证明目的均不认可。冯桂深提交现场施工情况说明，拟证明冯桂深对现场情况进行梳理，发现刘俊华、洪涛公司施工存在严重质量问题，多处偷工减料，使用的设备和相关用品与合同约定的品牌不符。刘俊华、洪涛公司认为工程于2016年12月被冯桂深打断，其强行终止工作。刘俊华、洪涛公司无法继续施工，工程被打断至今已三年。现场无专业人士维护，致使很多现场材料出现老化、积尘等情况，原因是多方面的，主要责任应由冯桂深承担。刘俊华已经告知冯桂深要理性面对，要不然停工，否则后果严重，导致损失扩大。冯桂深表示没关系。整个过程中，全程都有冯桂深到场监督施工质量，并有其委派的蒋工到现场，都是经过冯桂深同意后才进行施工的。工程款付到中期，说明工程质量合格，在刘俊华责任范围内所有材料和施工均是可以进行维修和养护的。洪涛公司提交2015年10月8日劳动合同，内容包括：“甲方：深圳市洪涛装饰股份有限公司，乙方：刘俊华。甲乙双方同意按以下第（3）种方式确定本合同期限：（3）以完成一定工作任务为期限：从2015年10月8日起，至2016年7月31日工作任务完成时止。完成工作任务的标志是北京市顺义区×别墅（北京冯公馆）工程竣工结算完成为止。甲方根据工作需要，聘用乙方从事管理岗位工作。甲方根据生产经营和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和工作表现，可以变更乙方的工作岗位、工作内容和工作地点，对乙方的工作岗位、职务进行调整，甲方有权按照乙方新岗位确定工资水平，实行薪随岗变。如乙方认为甲方不适应调整的工作，应书面申请另行调整，也可以提出解除劳动合同。双方约定乙方的工资及结构为工资3000元+绩效奖金等。绩效奖金等需要根据甲方的经济效益、工资制度、考核制度以及公司内部分配办法和乙方的工作表现、劳动成果、实际贡献最终考核确定。”冯桂深对该证据真实性、证明目的均不认可，认为洪涛公司在第一次开庭时未提交，不排除后续制作可能，申请对该合同签字、印章形成时间进行鉴定。双方是否存在劳动关系，除劳动合同外还应有社会保险缴纳记录、工资发放凭证、超出个人所得税纳税标准的纳税记录，洪涛均未提供，无法以一份劳动合同证明双方存在劳动关系。上次庭审洪涛公司称与刘俊华是临时聘用关系，与提交的劳动合同中明确工作时间、时限不一致。刘俊华对该证据真实性、合法性均认可，认为洪涛公司与刘俊华存在合法的劳动关系，且北京×项目部是内部承包是有依据的。就冯桂深的鉴定申请，本院委托广东南天司法鉴定所对《深圳市洪涛装饰股份有限公司劳动合同》中签字及盖章形成时间进行鉴定。后经本院了解，就形成时间的相关鉴定技术规范不允许，故本院函告广东南天司法鉴定所不再委托其进行上述鉴定。刘俊华提交招标图、施工图、设计变更图，拟证明自合同签订起，冯桂深不断提出设计变更，变动非常大，包括加装三层花园、将楼梯换成铜楼梯、更换大门等诸多大幅度变更，最终导致大量增项的产生。上述设计变更经冯桂深同意并经福田小姐签字认可后，刘俊华才施工。从三份图纸可以看出，刘俊华在整个施工过程中非常规范、图纸精确细致，冯桂深强调图纸问题是醉翁之意不在酒。冯桂深就招标图、施工图认为无论是否有福田印章，真实性认可。就3份图纸上福田印章真实性均不认可。合同约定是福田签字认可，签字与签章不同。就设计变更图，冯桂深认为不存在设计变更该设计项目大部分包含在双方签订的合同附表预算书中，刘俊华称的2016年4月20日的会议记录，有福田印章，2017年10月10日及卫浴确认单、卫浴选型表、图纸均无福田印章，即使是福田印章，应经福田本人同意才加盖，除了4月20日以外这些单页变更未经福田许可，就谈不上冯桂深同意变更情形。关于工程变更，见双方合同第六条，不存在刘俊华所称的变更，追加工程款是脱离合同的单方追加。刘俊华未举证证明冯桂深同意追加工程款、签订变更协议。洪涛公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华提交微信聊天记录，内容包括：“刘俊华：合同已签，不好配合，50%的材料款已付给德国公司。冯桂深：玻璃国内生产的吧？刘俊华：你有特别的要求吗？高透玻璃。冯桂深：用价格高的就好。刘俊华：门窗这个设计太重要了，还有更好的，只是大穆做预算，做的是中高价。我真喜欢顶级的……你现在这种是中国顶级十大豪宅的水平，高级的；冯桂深：我们不懂，兄弟多多给意见。刘俊华：我和福田商量与交流，福田的原话是装的这么漂亮别墅，软装千万别乱放东西，那样的话，我要伤心死的。她亲自去选料。布置你家所有的软装部分。她回国前我和她开了一次，决定一个个的细节。她设计又改了。要看一下预算包不包的住；刘俊华：有的子项目，福田还在设计中，没最后定版之前是不能定的。还有的选项也是定下价格才能定做。原来报价没有的内容，明细这一二天我让穆发给你，请你确定。谢谢。建立美丽家园，越到后面越重要，力争给你做到完美。大家一起努力。冯桂深：后面的就不要赚我的钱啦，我在努力筹钱。”，拟证明除上述设计变更外，沟通过程中冯桂深始终不按预算表而是坚持材料全用价格高的，可见冯桂深始终明知实际成本远超出原来预算，并请求刘俊华对超出部分价格给予优惠。冯桂深对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为刘俊华断章取义。2015年10月29日的对话第一页，关于门窗事宜的，冯桂深认为价格高的质量有保证，但没有说超出合同包干价。第二页，不代表冯桂深同意追加工程款及设计变更。第三页，冯桂深表示若后面有追加费用需要经其同意，若变更需要签订变更协议。洪涛公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华提交电子邮件，包括穆明乾于2016年10月15日15:59向冯桂深发送的电子邮件，内容为：冯总：您好！这是增加工程量！请查收！大穆。附件为冯公馆签证单20161010A及附件资料.rar；2016年10月15日15:59冯桂深向穆明乾发送的电子邮件，内容为：您发给我的信件已经收到；穆明乾于2016年11月3日9:54向冯桂深发送的电子邮件，内容为：这是合同附加电子版×项目部20161003.附件为北京冯公馆精装修工程封面及说明、合同附件、冯公馆装饰预算书20151015合同附件、北京冯公馆机电预算合同附件、冯公馆空调预算书合同附件。另，刘俊华提交签证单。上述两份证据，刘俊华拟证明刘俊华根据冯桂深在施工过程中的要求作出相应各种设计变更，并实际施工完成。2016年10月，刘俊华员工通过邮件和当面呈送的方式将全部增项签证单交由冯桂深签字确认。冯桂深收到此材料后一反之前不问价格，只谈改变的一贯作风，不顾施工成本高昂，单方面强迫刘俊华给予不合理低价，最终双方沟通失败，冯桂深遂拒绝在签证单上签字。可见，本案纠纷产生的根本原因在于：冯桂深又想用最好的，又不想支付合理费用，却以各种理由百般刁难最终进行诉讼。冯桂深对电子邮件的真实性认可，证明目的不认可。刘俊华是2016年10月15日最早发送的，不是其所称的2016年5月。刘俊华将增项发送给冯桂深，冯桂深认为合同是包干，不应有追加费用，双方发生的矛盾。冯桂深没有不问价格只谈改变的做法。冯桂深认为签证单是垃圾清运费、管理费等，应包含在预算清单价内。洪涛公司对电子邮件及签证单的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华提交签证材料，拟证明刘俊华施工规范、进度清楚，质量可以检验。冯桂深对该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为签证材料必须经过双方签字确认，才可以构成对现场施工的变更签证，该证据不能作为施工变更的依据。洪涛公司对该证据的真实性及证明目的均认可。刘俊华提交质量报告，拟证明刘俊华所有给冯桂深的现场使用材料均有权威机构和供货商提供的质量检验报告，均是合格有效的。冯桂深对该证据真实性、证明目的不认可，认为冯桂深提交的检验报告没有与采购材料的买卖合同一并提交，无法确认刘俊华是否真实采购检验报告中所对应的材料，检验报告时间发生在2016年12月份，对真实性不认可。洪涛公司对该证据的真实性及证明目的均认可。刘俊华提交强电设计说明、给排水设计施工说明，证明其按照施工图施工，个别按照业主要求、现场情况作了合理的改变。冯桂深对图纸的真实性认可，证明目的不认可，根据合同约定，刘俊华、洪涛公司应提供深化图纸交给冯桂深作为施工依据和质量检验依据。洪涛公司对该证据的真实性及证明目的均认可。刘俊华提交阳光房图纸，证明图纸是深化、变更、增项的，且是真实合法的，施工过程经冯桂深、监理认可，有福田设计师的签字。冯桂深对阳光房提出意见并进行修正。冯桂深对该证据真实性及证明目的均不认可，实际多处应为奢华图纸范畴，双方签订的是总价包干合同，没有书面设计变更协议的情况下，不存在施工变更。洪涛公司对该证据的真实性及证明目的均认可。刘俊华提交照片，拟证明冯桂深及其朋友、太太多次到现场，其了解工程进度及增减项，有监理蒋工在现场；刘俊华对冯桂深提出的质量异议，做了防锈处理。冯桂深半路将刘俊华赶出来，导致后来又出现问题。施工过程中，双方合作很好，未就图纸、质量、品牌发生争议。冯桂深对该证据的真实性及证明目的均不认可，仅证明冯桂深在施工期间到过施工现场，是否提出过项目增减、变更均无法证明。洪涛公司对该证据的真实性及证明目的均认可。刘俊华提供3000张照片的施工日志，拟证明其记录施工过程。冯桂深对该证据真实性无法确认，证明目的不认可，关联性不认可。洪涛公司、刘俊华在现场施工的情况，应以目前现场现状为准。施工日记即使是真实的，也仅能证明有施工的过程，但无法确认施工质量和施工造价。洪涛公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华提交图纸47页，拟证明对工程变更的说明。冯桂深对该证据真实性及证明目的均不认可，认为双方施工合同1.7款明确约定了工程的合同价款及范围，合同是包干价，总价1600万元。施工过程中，洪涛公司、刘俊华在充分勘验现场的情况下，对整个工程作出整体报价，不存在其所称的签证单变更的问题，除非根据工程变更条款，在双方确认的情况下，签订书面变更协议才可以变更，刘俊华所称的变更不成立。合同1.7条规定，含图纸设计及清单所列项目包干、施工时，刘俊华提供的全部图纸及在合同中的清单包含了所有范围都属于施工范围，不应以任何形式调整、变更价款。洪涛公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华提交模块购销合同、水泵供货及安装合同、阳光房供应及安装合同、灯具购销合同，拟证明工程按照合同约定购买建筑材料并支付了价款。冯桂深应就刘俊华支付的价款继续支付，装修评估造价应将这些合同价款考虑进去。冯桂深对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为四份合同买方处加盖的印章都是×项目部，是假的，不具备法律效力，洪涛公司在之前的庭审中明确陈述过未授权刻制该章，该章未经公安机关备案。因此用此章签订的合同是无效的。在之前的审理过程中，刘俊华均未提交过该合同。四份合同无对应的付款凭证和交货单等合同履行的凭证。双方合同中约定的是进口红橡木窗但第三份合同是铝合金的，与双方约定不符。洪涛公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘俊华于2019年5月10日向本院提交×项目待安装材料清单，该清单共八项，包括地板类、马赛克、铜门、铜楼梯、人造石、阳光房、固定家具、门、木饰面等、太阳能系统。经审查，该清单中第一项至第五项及第七项安装材料已于2019年1月12日由刘俊华运至诉争场地。冯桂深申请就刘俊华施工工程质量进行鉴定，经双方当事人协商确定由国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称国检中心）进行该鉴定。该所出具BETC-SF-2020-4丽来花园97号楼装修工程施工质量鉴定检验报告书，鉴定意见为：1.已施工找平层或面砖面层的地面工程检测结果：1）表面平整度：现场抽样检测了8处地面，其中2处符合规范要求，6处不符合规范要求。2）找平层和面层的空鼓情况：：地面抹灰和块材空鼓情况较普遍3）找平层（抹灰）外观质量问题：存在裂缝的房间较多，部分房间开裂严重，局部存在起砂现象。4）防水施工情况：个别卫生间未施工地漏，已施工地漏处无排水坡度。所抽取2个房间蓄水试验结果均漏水，不符合规范要求。2.墙面和顶棚抹灰工程检测结果为：1）墙面抹灰垂直度检测结果：共检测10处墙面抹灰垂直度，其中5处符合规范要求，5处不符合规范要求。2）墙面抹灰平整度检测结果：共检测10处墙面抹灰平整度，其中8处符合规范要求，2处不符合规范要求。3）顶棚抹灰平整度检测结果：共检测7个房间的21处墙面抹灰平整度，其中1个房间符合规范要求，6个房间不符合规范要求。4）墙面抹灰的阴阳角方正情况检测结果：共检测7处墙面抹灰阴阳角方正情况，其中5处符合规范要求，2处不符合规范要求。5）墙面和顶棚抹灰外观质量问题检查结果：B1层部分墙面存在潮湿、起皮、发霉现象。3.石材工程检测结果为：1）饰面做法：墙面石材包括干挂、无钢龙骨结构胶粘贴、水泥砂浆湿贴三种方式，，地面石材为水泥砂浆粘贴方式其中墙面（及火炉造型、柱面）干挂石材未在石材上切槽，采用结构胶和挂件粘接的方式连接石材面板和内部龙骨。墙面无钢龙骨结构胶粘连接石材的做法，一般在墙面设置木条，在石材四个角部部位与木条或主体结构点式粘接，经检测部分石材粘接点有锚固件。采用结构胶粘接的方式连接石材面板，做法不规范。2）支承构件施工质量问题：采用干挂方式的石材幕墙，石材未开槽，用结构胶与挂件粘接，不符合规范要求。挂件与龙骨部分栓接、部分焊接，部分连续焊缝为点焊，连续焊接处焊缝外观质量差，焊缝不饱满，局部存在咬边、未焊透等外观缺陷，焊接质量差。3）石材墙面表面垂直度：共检测5处石材墙面的表面垂直度，其中1处符合规范要求，4处不符合规范要求。4）石材墙面表面平整度：共检测5处石材墙面的表面平整度，其中2处符合规范要求，3处不符合规范要求。5）石材地面表面平整度：共检测2处石材地面的表面平整度，2处均不符合规范要求。6）石材墙面阴阳角方正情况：共检测5处石材墙面的阴阳角，5处均符合规范要求。7）防腐与防火：挂件和龙骨均有防腐涂层或镀层，但焊接部位未补刷防腐涂层。采用木龙骨作为支承构建的石材墙面，木龙骨未做防腐和防火处理。8）石材面空鼓和外观检查问题：所查采用水泥砂浆粘贴方式施工的石材地面和墙面，普遍存在局部空鼓的问题。局部石材开裂，存在色差。龙骨、挂件等支承构件尺寸：未见深化施工详图，所测尺寸不做符合性评定。4.吊顶工程检测结果：吊顶内所采用的木材均未进行防腐、防火处理，金属龙骨、吊杆均有防腐处理。未见吊顶工程施工深化详图，所测吊顶工程材料截面不做设计和规范符合性评定。5.门窗工程检测结果：该建筑室内房间的门基本未安装，外墙窗户已安装窗扇，除个别窗户外，基本未安装把手和纱帘，本项工程未完成。经检查，已安装窗户为铝合金窗。经抽样检查，个别窗户开启、闭合不够顺畅。6.隔墙工程检测结果：1）未见所测隔墙木骨架木材做防腐和防火处理。2）所测隔墙表面垂直度和平整度符合规范要求。7.钢结构楼梯检测鉴定结果：1）所查钢结构楼梯的结构形式与设计变更的要求不符。设计变更中钢结构楼梯梯段板的两个侧面为箱型梁，梯段踏步板和底层封板形成箱型截面，具备较强的抗扭能力。经检查，已施工梯段两侧仅有竖向钢板，未做箱型钢梁，底部未做封板，结构抗扭能力差，易失稳破坏。2）钢结构楼梯梯段钢板间采用焊接，局部焊缝非连续焊接，局部为点焊，存在焊缝不饱满、漏焊、未焊透、对接板件不平齐等外观缺陷，焊缝外观质量差。3）钢结构楼梯梯段踏步采用的钢板实测厚度小于设计变更要求的厚度。4）钢楼梯所采用钢板和型钢整体防腐涂层较厚，符合规范要求，但局部存在焊接处未补刷防腐涂层、个别钢管锈蚀现象。未见楼梯平台板和相关节点连接详图，钢平台构件截面尺寸检测结果不做设计和规范符合性评定。国检中心另出具BETC-SF-2020-14丽来花园97号楼装修工程施工质量鉴定检验报告书，鉴定意见为：1.电气工程：1）电气导管表面存在锈蚀的现象。。地下**尤为严重2）导管与接线盒、电箱连接存在不规范的现象。3）导管、线缆的敷设、安装、连接、支吊架安装杂乱，存在不规范的现象。4）电箱的安装、内部导线敷设存在杂乱，不规范的现象。尤其二层、一层导线绝缘皮存在脆性破损，存在较大的安全隐患。5）项目存在多于四家的电线、电缆厂家配线。综上所述，本项目电气工程安装质量存在缺陷，不满足JGJ/T304-2013《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》、《建筑电气工程施工质量验收规范》（GB50303-202）及《套接紧定式钢导管电线管路施工及验收规程》CECS120：2007的相关的要求。2.空调、给排水工程：1）空调供回水管道与机组连接处未设置柔性软管，不满足规范要求。2）风机盘管机组凝结水排水管道与机组连接软管存在扭曲变形，不满足规范要求。3）风盘送回水系统管道安装存在未有效固定，管道随意敷设；设置的固定管卡脱落，固定安装不规范；管道保温层破损、开裂的现象，不满足规范要求。4）风机盘管机组送风管道存在变形现象，表面灰尘，杂物堆积；机组送风管连接不严密，存在漏风隐患；风管穿墙未有效封堵和密封。5）排水管道安装、敷设存在不满足规范的现象。6）设备间内给水管路、供回水管路敷设存在支吊架缺失等不规范的现象。综上所示，本项目空调、水工程安装质量存在缺陷，《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2002及《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》GB50242-2002相关的要求。上述鉴定报告作出后，洪涛公司、刘俊华于异议期内提出异议。国检公司对上述异议进行书面回复。洪涛公司、刘俊华对回复仍存在异议，并申请鉴定人员出庭。2020年10月27日，国检公司指派李文伶、秦素梅到庭接受质询。双方对出庭人员进行询问。后，国检公司表示两份鉴定报告存在笔误，将进行修改。2020年10月28日，国检中心出具关于（2018）京0113民初23889号司法鉴定对《鉴定报告》笔误进行更正的说明：……两份报告存在笔误，现说明、更正如下：（一）装修部分（报告编号：BETC-SF-2020-4）报告第20页表6.2局部：更改前为……电梯间东墙垂直度0.0，允许偏差2，不符合规范要求。更改为：电梯间东墙垂直度0.0，允许偏差2，符合规范要求。（二）装修部分（报告编号：BETC-SF-2020-4）报告第2页、第21页更改前为：4）石材墙面表面平整度：共检测5处石材墙面的表面平整度，其中2处符合规范要求，3处不符合规范要求。更改为：共检测5处石材墙面的表面平整度，其中3处符合规范要求，2处不符合规范要求。（三）机电部分（BETC-SF-2020-14）报告第2页第9行起，第17页第6行起，第22页第1行起，第26页第1行起，第28页第1行起，第32页第1行起，第33页第9行起：更改前为：综上所示，本项目空调、水工程安装质量存在缺陷，《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2002及《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》GB50242-2002相关的要求。更改后为：综上所示，本项目空调、水工程安装质量存在缺陷，不满足《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2002及《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》GB50242-2002相关的要求。（四）机电部分（BETC-SF-2020-14）报告第11页第6行起：更改前为：综上所示，阁楼空调、水工程安装质量存在缺陷，《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2002及《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》GB50242-2002相关的要求。更改后为：综上所示，阁楼空调、水工程安装质量存在缺陷，不满足《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2002及《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》GB50242-2002相关的要求。冯桂深垫付鉴定费305000元。刘俊华申请就其施工部分工程造价进行评估。经摇号确定由北京中威正平工程造价咨询有限公司（以下简称中威正平公司）进行该评估后，本院委托该公司进行上述评估。2020年8月26日，该公司作出《北京市顺义区×别墅一区97号楼房屋装修工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：确定部分工程造价：13963166.29元，不确定部分工程造价:446559.69元。双方均对该评估报告提出异议。针对异议，中威正平公司出具《补充说明》，调整鉴定结果为：确定部分金额：13903298.74元，不确定部分金额：446559.69元。冯桂深、刘俊华对补充说明仍提出异议，并书面申请评估人员出庭。中威正平公司派常习武、张玉龙、陈晶晶、穆祥林到庭接受质询。冯桂深、刘俊华仍对其异议部分对常习武等人员进行询问。经质询，中威正平公司表示就《补充说明》内容不作调整。刘俊华垫付评估费170000元。冯桂深、刘俊华各自支付评估人员出庭费2000元。2019年4月10日本院至诉争场地进行现场勘验，并拍摄照片及视频。上述事实，有双方当事人陈述、《装饰设计施工一体化合同》、公证书、照片、转账记录、收据、电子邮件、工作联系单及回复、微信、会议纪要、室内装修施工许可证、遵守《丽来花园家庭居室装饰装修守则》承诺书、丽来花园家庭居室装饰装修管理协议书、丽来花园家庭居室装饰装修工程方案申请表、×别墅装修加班申请单、租赁合同、录音、律师函及送达证明、情况说明、回函、设计图纸、装修质量检查情况统计、洁具报价方案、现场施工情况说明、劳动合同、签证材料、质量报告、强电设计说明、给排水设计施工说明、模块购销合同、水泵供货及安装合同、阳光房供应及安装合同、灯具购销合同、丽来花园97号楼装修工程施工质量鉴定检验报告书、《北京市顺义区×别墅一区97号楼房屋装修工程造价鉴定报告书》等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争《装饰设计施工一体化合同》效力应如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。实际施工人一般是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。就刘俊华是否应认定为实际施工人，本院据以下情况进行审查。首先，刘俊华于2019年4月8日庭审中称其与洪涛公司系内部聘用和内部承包关系。洪涛公司于该次庭审中称刘俊华系其临时聘用的项目经理，聘用费用为每月3000元加利润的4%。双方均未表示系劳动合同关系。而2019年5月6日询问中，洪涛公司、刘俊华称双方系劳动合同关系。洪涛公司提交劳动合同佐证其主张。但洪涛公司并未代刘俊华交纳保险，且洪涛公司未提供证据证明其向刘俊华发放工资的情况。其次，本案审理过程中洪涛公司仅提交劳动合同一份，并未提交其他证据。而就诉争工程的相关情况证明、照片、具体联系情况、采购合同等均由刘俊华提供。虽然洪涛公司、刘俊华称已施工部分系洪涛公司进行的施工。但审查现有证据能够确认冯桂深给付刘俊华的1040万元，刘俊华并未转交洪涛公司。刘俊华称其将该款投入到诉争工程中。而洪涛公司称其将200万元投入诉争工程一节，并无相关证据予以证明。审查中威正平公司出具的评估报告，能够确认诉争工程确实应投入相应的成本。综上，本院确认系刘俊华实际投入资金、材料等进行诉争工程施工。另外，审查物业公司处施工备案许可证能够确认现场施工负责人为鲍杰。刘俊华称鲍杰为其聘用的项目经理。洪涛公司称鲍杰与其存在劳务合同关系，由刘俊华向鲍杰给付劳务费。但就该主张，洪涛公司未提交证据予以证明，且洪涛公司并未说明鲍杰是该公司劳务人员，但由刘俊华给付劳务费的理由。故本院难以认定鲍杰与洪涛公司存在劳务合同关系。本院认定鲍杰与刘俊华系劳务合同关系。因鲍杰系现场施工负责人，本院确定系刘俊华最终投入劳力。综上，刘俊华系最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体，故刘俊华为实际施工人。洪涛公司未实际进行施工，其以出借资质的方式与冯桂深签订诉争合同。据前述法律规定，诉争合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定：“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”刘俊华缺乏施工资质借用洪涛公司名义与冯桂深签订诉争合同。因工程质量不合格，洪涛公司应与刘俊华就冯桂深的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：修复后的建设工程经竣工验收不合格，承办人请求支付工程价款的，不予支持。审查国检公司的两份鉴定报告，能够确定刘俊华施工工程存在较大的质量问题。且自2016年12月至今，刘俊华及洪涛公司并未就上述质量问题进行修复。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，在诉争工程存在质量问题的情况下，不应支付其工程款。故冯桂深要求刘俊华及洪涛公司退还工程款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其利息起算点及计算标准主张有误，本院依法予以调整。就冯桂深要求洪涛公司、刘俊华赔偿咨询费、律师费的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。就冯桂深要求洪涛公司、刘俊华赔偿其在外租房租金的诉讼请求，因该期间租金系其所受合同损失。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。就冯桂深要求刘俊华、洪涛公司承担公证费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就刘俊华于2019年1月12日搬入诉争房屋内的物品，因其搬入上述物品并未经冯桂深同意，且上述装饰材料并未与诉争房屋形成附合。现冯桂深要求刘俊华将上述物品搬离，于法有据，本院予以支持。因诉争合同无效，就洪涛公司据合同有效且继续履行提起的全部诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）冯桂深与被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司（签订合同时名称为深圳市洪涛装饰股份有限公司）于二〇一五年十月十七日签订的编号为2015-1008的《装饰设计施工一体化合同》无效；二、被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华于本判决生效之日起七日内连带退还原告（反诉被告）冯桂深工程款九百七十七万五千四百九十三元并连带支付该款利息（分四笔，第一笔以二百一十七万五千四百九十三元为基数，自二〇一五年十一月十七日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率计息，自二〇一九年八月二十日起至实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；第二笔以三百万元为基数，自二〇一六年四月十九日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率计息，自二〇一九年八月二十日起至实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；第三笔以二百六十万元为基数，自二〇一六年四月二十三日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率计息，自二〇一九年八月二十日起至实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；第四笔以二百万元为基数，自二〇一六年十月十二日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率计息，自二〇一九年八月二十日起至实际退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）冯桂深租金十一万九千五百元；四、被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）冯桂深公证费七千二百元；五、被告刘俊华于本判决生效之日起七日内将其于二〇一九年一月十二日运至北京市×房屋的物品（详见被告刘俊华二〇一九年五月十日提交的×项目待安装材料清单中第一项至第五项及第七项内容）搬走；六、驳回原告（反诉被告）冯桂深的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费九万四千四百二十元，由被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华负担八万零九百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告（反诉被告）冯桂深负担一万三千四百六十四元（已交纳）。反诉案件受理费四万二千一百元，由被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司负担（已交纳）。管辖权异议费七十元，由被告刘俊华负担（已交纳）。保全费五千元，由被告刘俊华、被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三十万五千元，由被告（反诉原告）深圳洪涛集团股份有限公司、被告刘俊华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）冯桂深。评估费十七万元，由被告刘俊华负担（已交纳）。评估人员出庭费四千元，由原告（反诉被告）冯桂深负担二千元（已交纳），由被告刘俊华负担二千元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王 健人民陪审员  穆希超二〇二〇年十一月二十日法官 助理  叶丽芳书 记 员  曾庆贺