宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6948号 原告:冯文芳,女,1964年9月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告:赵万林,男,1964年3月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 共同委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告:汪桂英,女,1964年4月10日出生,回族,家住宁夏银川市金凤区。 被告:马军,男,1987年10月19日出生,回族,系汪桂英之子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。 原告冯文芳、赵万林与被告汪桂英、马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文芳、赵万林及共同委托诉讼代理人李军建，被告马军及委托诉讼代理人李雯琪到庭参加了诉讼，被告汪桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款25万元、利息25151元(暂计算至2018.8.10,以后利息计算至本判决确定之日),合计:275151元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告汪桂英及其儿子马军,当时汪桂英在银川市兴庆区长城路瓷砖市场开了一家建筑管材店,在管材店内汪桂英和儿子马军又经营体育彩票。2017年3-4月二被告以资金紧张为由,向原告借款25万元整,其中原告冯文芳将向朋友借来的现金10万元送达被告汪桂英的店里亲自交给了她,原告赵万林给马军银行转账15万元,至此,原告共计给两被告借款25万元整,并被告汪桂英于2017年12月6日给原告冯文芳、赵万林夫妻出具了欠条一张,明示借款期限:2018年3月10日一次性还清,并汪桂英亲笔签字对以上借款予以确认。借款期限届满后被告未偿还本金及利息,为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告马军辩称，首先，被告马军经营体彩代销店，其母亲汪桂英并未参与经营。原告诉状称借款25万元系汪桂英借原告冯文芳10万元，被告马军借原告赵万林15万元组成。原告的诉请应系两个民间借贷关系，不能因二被告系母子关系就列为共同被告。若原告选择起诉汪桂英，则应对马军撤回起诉提起另诉。若原告选择起诉马军则应对汪桂英撤回起诉提起另诉。在原告选择起诉马军的情况下，被告马军发表如下答辩意见：被告马军从未向原告赵万林、冯文芳借过任何款项。原告诉状中所述的借款事实不实，并且被告马军从未向原告出具过任何借款借据。因此，被告马军与原告之间不存在借贷关系。 被告汪桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，被告马军对该组证据的三性及证明目的均不予认可，该欠条中被告马军并无签字确认，本院对真实性认可，对证明马军欠款的事实不予确认；个人账户明细查询16张、微信给马军转账10张，被告马军对个人明细查询单的真实性合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该证据能够证明被告马军收到原告转账9.6万元，但该事实与本案借款之间缺少关联性，本院不予确认；2017年6月微信转账一张，被告马军对该组证据的三性与证明目的均不认可，该证据不能证实该款项的转向及用途，不符合证据的关联性，本院不予确认；借记卡账户历史明细清单一张、招商银行户口历史交易明细表两张，被告马军对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，本院认为原告冯文芳没有手持ATM机的存款票据凭证，也不掌握马军尾号为3287的建设银行银行卡号。冯文芳的取款行为并不证明该款项的去向，该证据不符合证据的关联性、排他性，本院不予确认；宁夏银行对私活期账户明细两张，被告马军对真实性合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据能够证明被告汪桂英收到原告借款，对此证明目的本院予以确认，但与被告马军无关联性；原告赵万林与汪桂英、马军微信聊天共16张、冯文芳与汪桂英微信聊天共4张，被告马军对该组证据的三性及证明目的均不认可。该证据能够证明汪桂英借款的事实，本院予以确认，但与被告马军无关联性；证人冯文燕证人证言，被告马军认为与其无关，该证据能够证明被告汪桂英收到原告借款，对此证明目的本院予以确认；被告马军提交的中国体育彩票代销证二份、微信截屏一页，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。该证据证明被告马军系中国体育彩票代销者,营业家体彩代销店。本院予以确认；网页打印件、微信截屏各二页，原告对该证据的三性及证明目的均不认可，与本案无关。该证据能够证明原告赵万林于2017年3月21日在87彩店APP上实名注册账号进行手机下单购买彩票,购买彩票的彩金需充值至本人账户,手机下单时,原告赵万林选择在被告马军经营的体彩店出票。被告马军作为体彩店店主可登陆店主后台为彩民充值的事实，本院予以确认；手机截屏2份，原告对该证据的三性及证明目的均不认可，与本案借款事实无关，并不能改变被告向原告借款的事实。本院对该证据予以确认；时段报表三份，销售点时段销售简报一份，中国农业银行流水9页，原告对农业银行的九张业务凭证本身的真实性无异议，但对其关联性及证明目的均不认可，不能达到被告的证明目的。时段报表三份，销售点时段销售简报一份三性及证明目的均不认可，均系打印件。本院认为该证据能够证明原告赵万林向被告马军购买彩票的事实，本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪桂英在银川市兴庆区长城路瓷砖市场开了一家建筑管材店,被告马军该管材店内又经营体育彩票。2017年3-4月，被告以资金紧张为由,向原告冯文芳、赵万林借款25万元整,并于2017年12月6日出具欠条一张，载明："截止2017年12月6日，欠赵万林、冯文芳现金250000元于2018年3月10日一次性还清。此欠条的欠款没有任何利息。此欠款只属于赵万林、冯文芳夫妻有效，其他人无效。汪桂英，2017年12月6日"，借款期限届满后被告未偿还本金,为此原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告赵万林于2017年3月21日在87彩店APP上实名注册账号进行手机下单购买彩票,购买彩票的彩金需充值至本人账户,手机下单时,原告赵万林选择在被告马军经营的体彩店出票。被告马军作为体彩店店主可登陆店主后台为彩民充值。庭审中，原告赵万林认可其在被告马军经营的体彩店购买过彩票。 案件审理期间，本院与被告汪桂英电话联系，其表示认可借款的事实，但认为与被告马军无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪桂英给二原告出具借款250000元借据，事实清楚，证据充分，被告汪桂英应予偿还。欠条上显示到2017年12月6日至2018年3月10日，这期间没有利息。但被告承诺于2018年3月10日之前一次性偿还25万元，现原告主张逾期利息的请求，本院予以支持，利息自2018年3月10日至2018年8月10日，按年利率6％计算为6375元（25万×6％/年×153天÷360天）。2018年8月10日后的利息按年利率6％继续计算至本判决确定的给付之日。庭审中，原告冯文芳提交了向被告汪桂英出借10万元的证据，本院予以确认，原告赵万林提交的给马军银行转账15万元，因原告赵万林认可其在被告马军经营的的体彩店购买过彩票，被告马军作为体彩店店主可登陆店主后台为彩民充值。双方之间存在着其他债权债务关系，故原告赵万林提交的给马军银行转账15万元，并不能认定为被告马军向原告赵万林的借款，且原告出具的借条上并无被告马军的签字，故被告马军不承担本案的偿还责任。被告汪桂英给二原告出具25万元借据，理应偿还。被告汪桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告汪桂英于本判决生效后十五日内偿还原告冯文芳、赵万林借款250000元，利息6375元，合计256375元。2018年8月10日后的利息按年利率6％继续计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告冯文芳、赵万林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5427元，减半收取2714元，由原告冯文芳、赵万林负担141元，被告汪桂英负担2573元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一八年十月一日 书记员  陈 娟