上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第396号原告龚子胤。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王苏鸽。被告徐文怡。委托代理人徐照红。委托代理人朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。原告龚子胤与被告王苏鸽、徐文怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，先后于2015年3月5日、3月30日、4月8日公开开庭审理了本案。原告龚子胤及其委托代理人丛志锋、被告王苏鸽、被告徐文怡的委托代理人徐照红、朱振东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告龚子胤诉称，原告与被告王苏鸽系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告王苏鸽因生活急需向原告借款人民币500000元，2014年4月1日又向原告借款700000元，并出具借条及还款计划书。后被告王苏鸽归还了150000元，尚余XXXXXXX元未还，现要求被告王苏鸽归还欠款XXXXXXX元并自2014年7月1日起支付借款利息，被告徐文怡对此承担连带责任。被告王苏鸽辩称，原告所述借款事实属实，同意归还原告借款XXXXXXX元并支付自2014年7月1日起计算借款利息，但目前被告王苏鸽无力支付上述钱款。被告王苏鸽向原告所借款项均由被告王苏鸽用于因赌债产生的债务漏洞，被告徐文怡没有用到过，现希望原告能减免利息。被告徐文怡所欠450000元债务中的250000元信用卡透支款全部用于在澳门购买奢侈品，主要以被告徐文怡的为主。被告徐文怡辩称，被告徐文怡不清楚被告王苏鸽与原告间的借款之事，且所借款项也未用于夫妻共同生活，被告王苏鸽所欠债务并非夫妻共同债务；两被告已离婚，在离婚协议书上约定被告王苏鸽名义所借债务由被告王苏鸽承担，被告徐文怡因结婚所借债务200000元、因婚后两被告购买奢侈品致被告徐文怡信用卡透支的250000元，由被告徐文怡承担。现被告徐文怡不同意原告要求被告徐文怡承担归还借款及支付利息的连带责任之诉请。两被告离婚前，被告徐文怡听被告王苏鸽讲过原告龚子胤和被告王苏鸽于2013年间都一起去澳门赌博，故原告龚子胤在出借钱款时已知道被告王苏鸽借款用于赌博、还赌债，所以要求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告与被告王苏鸽原所在单位有业务往来，原告与被告王苏鸽系朋友关系，关系尚好。两被告原来系夫妻关系。2013年12月23日，被告王苏鸽以做生意为由要求原告帮忙“调头寸”并约定借期1个月。原告按照被告王苏鸽的要求于同日从自己的上海赢诚贸易有限公司账户上向上海汉江建筑劳务有限公司账户上转账500000元。2014年4月1日，被告王苏鸽和被告徐文怡等人一起至原告处，被告王苏鸽以需归还所在单位欠款为由向原告借款700000元，并当着被告徐文怡的面出具借条和还款计划各1份，借条上载明：“今借龚子胤人民币伍拾万元整，受本人要求，打款至上海汉江建筑劳务有限公司，由上海赢诚贸易有限公司汇出。借款人：王苏鸽2013.12.23.今借龚子胤人民币肆拾万元整，受本人要求，打款至王苏鸽建行卡上。借款人：王苏鸽2014.4.1.今借龚子胤人民币叁拾万元整，受本人要求，打款至上海佳乔商贸有限公司，由上海赢诚贸易有限公司汇出。借款人：王苏鸽2014.4.1.”。还款计划上载明：“借款总额龚子胤壹佰贰拾万元，陆维柒拾伍万元。1、上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室，大约88㎡，产权人：王苏鸽、王昇论、陈卫妹。出售该房产用于还款的方案已取得另两位产权人王昇论和陈卫妹的同意。该房产在2014年7月1日前出售，出售后房款预计壹佰叁拾万元，其中还龚子胤借款壹佰万元，还陆维借款壹拾伍万元。以上承诺一次性兑现，如到期未还款，房产属于借款人，抵偿以上总计壹佰壹拾伍万元借款。2、剩余借款每月归还龚子胤、陆维各五千元人民币直至余款还清为止。3、双方家庭有偿还能力的，提前还清借款。借款人：王苏鸽2014.4.1。”随后，原告按照被告王苏鸽的要求于同日从自己的银行账户上向被告王苏鸽的账户上转账400000元，从上海赢诚贸易有限公司账户上向上海佳乔商贸有限公司账户上转账300000元。又查，两被告于2014年5月22日登记离婚。在两被告的离婚协议书上明确，男方名义所借债务人民币XXXXXXX元与女方无关，也未用于夫妻共同生活，该债务由男方独自偿还；女方名义所借债务人民币450000元与男方无关，也未用于夫妻共同生活，该债务由女方独自偿还。再查，被告王苏鸽于2013年6月至2014年2月间频繁往返于上海和澳门之间。被告徐文怡也于2013年7月至2014年2月间多次往返于上海和澳门之间，期间，两被告有购买奢侈品的高消费行为。审理中，原告称，被告王苏鸽向原告借款时，原告不知道被告王苏鸽赌博，直到2014年6月，原告向被告王苏鸽询问离婚原因时，被告王苏鸽才称赌博输了很多钱，所借款项用于被告王苏鸽还赌债；被告徐文怡对被告王苏鸽借款之事是知情的；徐文怡也去澳门赌博的，离婚协议中两被告对债务的约定系两被告对各自欠下赌债由各自归还的约定。被告王苏鸽称，其向原告借款时，原告确实不知道其赌博，其向原告所借款项均用于其因赌博借债欠下的亏空；2013年6月，原告去澳门开过年会，被告王苏鸽不知道原告去澳门赌博的事情，也没有和被告徐文怡说过原告在澳门赌博之事；2014年4月1日，其向原告讲明借款用于归还第三方公司和赌博的钱，但没有讲得很明确；2014年4月1日，其写借条和还款协议时，被告徐文怡在边上未表态也未签字；被告徐文怡不知其去澳门赌博之事，直到2014年4月1日，陆维、原告、被告徐文怡知道了被告王苏鸽借款用于赌博，徐文怡赌不赌，被告王苏鸽不清楚；被告徐文怡的250000元信用卡透支全部是在澳门购买奢侈品造成，其中以被告徐文怡个人为主。被告徐文怡称，2014年4月1日，被告王苏鸽写借条和还款计划书时，被告徐文怡还不知借款用途，当天晚上，被告徐文怡询问了被告王苏鸽后才知道被告王苏鸽赌博欠下赌债，这是两被告离婚的主要原因；由于被告徐文怡不同意借款故未在借条及还款协议上签字，被告徐文怡到场不代表被告徐文怡同意借款；离婚时被告徐文怡才知道被告王苏鸽借款的事情；原告认为被告徐文怡用被告王苏鸽向原告所借款项用于消费没有证据；2013年，原告趁开年会之际也在澳门参与赌博，故原告早就知道被告王苏鸽借款用于赌博。后被告王苏鸽又称，2014年4月1日，被告王苏鸽、徐文怡等人去原告处借钱时确实没说借钱归还因赌博造成亏空形成的债务，直到2014年6月至7月间，原告打电话给被告王苏鸽催款时，被告王苏鸽才将其因赌博造成债务的情况告诉原告；被告徐文怡的信用卡透支款中部分用于被告徐文怡去澳门买奢侈品消费花用，部分用于被告王苏鸽赌博花用。以上事实，有当事人的陈述、借条、还款计划、汇款业务回单、结婚登记摘要、离婚协议书、出入境记录等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和被告王苏鸽的陈述、借条、还款计划、汇款业务回单相互印证了被告王苏鸽先后共向原告借款XXXXXXX元的事实，因此，原告和被告王苏鸽间的借贷法律关系明确。被告王苏鸽借款后仅归还了150000元，尚欠XXXXXXX元未还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案系争债务形成于两被告婚姻关系存续期间。2014年4月1日被告王苏鸽当着被告徐文怡等人的面书写了借条和还款协议，被告徐文怡并无充分的证据证实被告徐文怡反对被告王苏鸽向原告举债及确定还款计划，该行为表明被告徐文怡对被告王苏鸽先前向原告借款500000元的追认及对后续再借700000元的认可，故应认定被告王苏鸽、徐文怡有共同举债的合意。原告关于2014年6月原告询问被告王苏鸽离婚原因时，被告王苏鸽才告诉原告其因赌博输钱，所借款项用于还赌债的陈述与被告王苏鸽的讲法一致，本院予以确认。被告王苏鸽频繁出入澳门，期间，被告徐文怡也有多次出入澳门的记录，且被告王苏鸽、徐文怡在澳门有共同购买奢侈品的高消费行为，因此，被告王苏鸽、徐文怡关于被告王苏鸽所借款项未用于共同生活，均被被告王苏鸽用于归还因赌博欠债造成的债务亏空的观点和被告王苏鸽关于被告徐文怡信用卡透支情况前后不一的陈述，本院均难以采信。被告徐文怡关于两被告的离婚协议书上明确，男方名义所借债务由男方独自偿还；女方名义所借债务由女方独自偿还的意见，因该约定为两被告之间的内部约定无法对抗第三人，故本院不予支持。因被告王苏鸽明确其不知道原告去澳门赌博的事情，也没有向被告徐文怡说过原告去澳门赌博之事，且被告徐文怡无充分的证据证实原告参与赌博及原告在出借钱款时已明知被告王苏鸽借款用途的事实，故本院不采纳被告徐文怡关于被告王苏鸽告诉其2013年间原告和被告王苏鸽都一起去澳门赌博，原告出借钱款时已知被告王苏鸽将该款用于赌博，要求驳回原告诉请的意见。本院依法认定系争债务为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王苏鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告龚子胤借款人民币XXXXXXX元，并以人民币XXXXXXX元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年7月2日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告王苏鸽提前还清借款的，利息计算至被告王苏鸽实际还清借款之日止；二、被告徐文怡对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14250元，减半收取7125元，由被告王苏鸽负担。被告王苏鸽负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告徐文怡对被告王苏鸽负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一五年四月二十一日书记员 张周群附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。