广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初191-254、256-290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：晁辉等99人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷九十九案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。九十九案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1.年费：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。年费标准因卡种不同，自人民币50元/年至人民币3600元/年不等。2.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。3.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息（部分合同约定银行有权根据持卡人及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。4.现金利息：持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止（部分合同约定银行有权根据持卡人及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。5.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费）等全部欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（滞纳金）。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元（部分合同滞纳金最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。6.杂费：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次，如选择次晨达、航空快递等特殊的寄卡方式，费用按快递公司所公示的价格收取；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，快递费人民币20元/次，如选择次晨达、航空快递等特殊的寄卡方式，费用按快递公司所公示的价格收取；短信服务费按36元/年或48元/年收取；补制12个月内的纸质账单超过一次或补制的账单期超过最近12个月，对账单手续费人民币5元；其他渠道溢缴款领回手续费，按照转账金额每次收取人民币5.5元、10.5元、15.5元；开具证明手续费人民币20元/份；信用卡外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；优选增值服务费按照不同套餐标准分别为199元/年、399元/年、699元/年、999元/年。7.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项（透支取现款），银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均约定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝、团金宝、续金宝、新快现、圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：信金宝、团金宝产品可申请分期期数为6/12/24/36期，信金宝月手续费均为0.77%，团金宝月手续费均为0.65%。新快现及续金宝产品可申请分期期数为1/3/6/12/24/36期,月手续费分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。中信银行信用卡账单/单笔分期业务约定，账单分期业务可申请分期期数为1/3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；单笔分期业务可申请分期期数为3/6/9/12/18/24/36期，月手续费为0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以各被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用（如有）。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。六、被告答辩意见：（2021）粤0310民初229号案件被告陈健提交书面答辩状称与原告委托的湖南永雄资产管理有限公司达成24期的还款决定，约定最后一笔于2019年4月4日归还。（2021）粤0310民初282号案件被告张旺平提交书面答辩状称原告主张的本金高于信用卡约定的额度，原告系单方收取违约金，其需要时间还款等。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及其他费用，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。九十九案被告均在2017年之后申领的信用卡，根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定，原告自2017年1月1日取消“信用卡滞纳金”，改收取违约金，因此，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。被告陈健主张与原告委托的湖南永雄资产管理有限公司达成分期付款约定未提供证据证明，本院不予采信；其提交的还款记录均发生在2019年3月之前，涉及本案的还款原告均已扣除。被告张旺平签字确认的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第5点明确载明被告可向原告申请开通超授信额度用卡服务，原告有权根据被告的申请及资信状况决定是否开通被告超过信用额度使用信用卡权限，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的债务承担还款责任，因此，被告张旺平须对其透支的所有本金承担还款责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费（详见附表二，上述利息、违约金计算至暂计日），暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，利息、违约金总计以年利率24%为限。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二一年三月二十九日书记员 黄柳苑