广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6274号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 被告：陈彩霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陈刚，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄龙庭，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 以上三被告共同委托代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：谢赞，男，1982年3月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：朱朝阳，男，1981年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭、谢赞、朱朝阳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭向原告清偿所欠贷款本金191217.24元及利息177181.28元（包含利息10412.11元、罚息115685.03元及复利51084.14元，暂计至2017年4月20日，2017年4月20日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告谢赞、朱朝阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛，被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭的共同委托代理人毛庆杰，被告谢赞的委托诉讼代理人徐柱万以及被告朱朝阳的委托诉讼代理人覃远湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭共同辩称，其对本金数额无异议，但双方约定的利息过高，请求依法降低。 被告谢赞辩称，1、同意被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭的答辩意见；2、其承担的保证责任已过保证期间，应免除保证责任。现原告要求其承担连带保证责任没有事实及法律依据。根据担保法第二十六条第二款规定，本案中，个人借款担保合同第三十九条约定借款期限为18个月，从2013年11月20日至2015年5月20日止，保证期间约定为合同项下贷款到期之日起两年，保证期间即至2017年5月20日止，原告如要求其承担保证责任，应当在保证期间内主张保证责任，但原告于2017年6月7日才提起诉讼，已超过保证期间，其已免除保证责任。 被告朱朝阳辩称，同意被告谢赞的答辩意见，假设其需要承担保证责任，也要考虑到本案中违约金及罚息、利息过高的问题，请求法院根据最高法关于民间借贷的相关司法解释年利率不得超过24%及合同法关于违约金过高的规定，在24%以内来确定本案的利息及罚息等。原告作为商业银行，其利息更应该低于普通的民间借款，否则不符合原告作为国有商业银行的初衷及职责。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT083013112004479），借款人陈彩霞，陈刚（共同借款人），黄龙庭（共同借款人）。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2013年11月20日至2015年5月20日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：谢赞、朱朝阳为主债务提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：陈彩霞、陈刚、黄龙庭借款后，自2014年10月20日开始未按约定还款计划还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年4月20日止，陈彩霞、陈刚、黄龙庭尚欠借款本金191217.24元，利息10412.11元，罚息115685.03元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉《个人借款/担保合同》签订后，贷款人已依约放款，被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告主张被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭共同偿还尚欠借款本金191217.24元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和复利问题，原告作为金融机构，在金融借款合同有明确约定的前提下，有权依照中国人民银行的相关规定对逾期贷款计收罚息和复利，以补偿其资金占用损失，但不应明显超过实际损失，否则有失公平。最高人民法院法发【2017】22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也指出：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。案涉借款合同对于逾期贷款的罚息和复利收取已有明确约定，贷款逾期后，原告有权向借款人和担保人一并主张，但原告主张以约定利率上浮50%的标准即年利率27%计收罚息及复利，明显背离其实际损失。被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭对于利息、罚息、复利所提异议，本院酌予采纳。对于原告主张的利息、罚息和复利，应以欠款本金191217.24元为基数，自贷款逾期之日即2014年10月20日起至借款期限届满之日即2015年5月20日止，以年利率24%为限计付；合同履行期限届满后至借款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。被告谢赞、朱朝阳自愿为借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为借款到期之日起两年，依照我国担保法相关规定，原告应在保证期间内要求保证人承担保证责任，在原告无证据证明其已在保证期间内向保证人主张权利的情形下，保证人的保证责任已免除。原告主张被告谢赞、朱朝阳对被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金191217.24元； 二、被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：自2014年10月20日起至2015年5月20日止，以本金191217.24元为基数，按年利率24%计付；自2015年5月21日起至实际清偿之日止，以本金191217.24元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6830元，公告费350元，保全费2362元，三项合计9542元，由被告陈彩霞、陈刚、黄龙庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年三月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。