wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终364号上诉人（原审原告）：定西昇达物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区西环路亨泰花苑6号楼负一层。法定代表人石如燕，公司董事长。委托诉讼代理人：魏金龙，系该公司总经理委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定西新明物业服务有限公司。住所地甘肃省定西市安定区西环路兴隆苑小区。法定代表人陈建新，公司总经理。委托诉讼代理人：刘全庚，系该公司员工。上诉人定西昇达物业服务有限公司因与被上诉人定西新明物业服务有限公司追偿权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1595号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人定西昇达物业服务有限公司预交的二审案件受理费6903元，予以退回。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月二十七日书记员  段 宁
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2958号之一被拘留人:刘樟燕公民身份号码:×××3427本院在执行夏菲与刘樟燕（2017）浙0127执2958号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘樟燕拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月九日()
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9703号之一原告：高自军，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡城山村高汪组52号，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。被告：义乌先锋箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业区银海路1333号。统一社会信用代码：913307827864290519。法定代表人：陈君。原告高自军与被告金坚祥运输合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告高自军于2018年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告高自军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高自军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用1370元，合计1395元，由原告高自军负担。审 判 长  胡华江人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年三月三十日书 记 员  陈赛赛
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2958号之一申请执行人：夏菲女，1992年9月28日出生，汉族，住淳安县。被执行人：刘樟燕女，1993年8月31日出生，汉族，住桐庐县。夏菲与刘樟燕请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙0127民特267号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人夏菲于2017年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人刘樟燕去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人夏菲案款5万元，另被执行人尚应承担执行费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏菲如发现被执行人刘樟燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 叶元聪二〇一八年三月十六日代书记员 吴慧慧
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执982号之四申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：郭涛涛，男，1984年4月13日出生，汉族。被执行人：ＸＸ，男，1980年8月5日出生，汉族。被执行人：叶国勇，男，1981年9月1日出生，汉族。被执行人：俞红波，男，1976年12月7日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与俞红波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞红波有工资等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人俞红波工资等收入360000元。本裁定送达即生效。执行员  解治民二〇一八年三月十二日书记员  范 超
永济市人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0881执982号之四本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人郭涛涛、ＸＸ、叶国勇、俞红波借款合同纠纷一案中,查明被执行人郭涛涛、ＸＸ、叶国勇、俞红波违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）的规定，决定如下：将被执行人俞红波纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日生效。执行员  解治民二〇一七年十一月二十八日书记员  柴朝昕
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0203执111号之四申请执行人：徐道平，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，大专文化，住江西省上饶市余干县。被执行人：王仁方，男，1971年4月16日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。被执行人：袁红，女，汉族，1973年6月6日出生,文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2374号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仁方中国建设银行存款190000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一八年三月二十八日书记员  张轲杰
武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0116刑初187号被告人董争前犯盗窃罪一案，本院于2018年3月21日作出(2018)鄂0116刑初187号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原判决书中第3页“即自2017年12月6日起至2017年7月5日止”，现更正为“即自2017年12月6日起至2018年7月5日止”。审 判 长  李钦波人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴颖赜
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初187号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人董争前，男，1958年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江岸区。1983年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十五年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2017年4月27日因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人董争前犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人董争前到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2017年12月5日8时许，被告人董争前在本区盘龙城经济开发区F雅园天声热干面早餐店内，趁顾客李某不备之机，将其黑色外衣内价值人民币1573元vivo手机盗走,后将手机低价变卖。案发后，被告人董争前的近亲属代其退出赃款人民币2000元,并发还失主。上述事实，被告人董争前在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、身份信息材料、前科材料、退赃材料等书证；被害人李某的陈述；价格鉴定结论书；指认作案现场笔录；监控视频资料、讯问录音录像资料；被告人董争前的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董争前以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人董争前刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董争前在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院认为，被告人董争前以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人董争前依法应予刑事处罚。被告人董争前刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人董争前犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪,依法可从轻处罚，其亲属代为退赔赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：被告人董争前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2017年7月5日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李钦波人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年三月二十一日书 记 员  吴颖赜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12455号原告：成都世平明洋家具有限公司，住所地：成都高新区天华路9号7栋1单元2层205号。法定代表人：何世平，该公司总经理。被告：李干斌，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省赣州南康区。原告成都�平明洋家具有限公司（以下简称：成都世平明洋公司）诉被告李干斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、秦超英组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人何世平到庭参加诉讼，被告李干斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告成都世平明洋公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款52600元；2、判决被告支付资金占用利息1400元；3、判决被告承担全部诉讼费用和律师费。事实与理由：2016年1月，原、被告签订供销协议，约定原告每月向被告供货，货款月结，供货日期为2016年1月至2017年1月。2016年11月5日，原、被告重新签订《供销合同》，确认上述供货期限，并约定了付款方式与违约责任。2017年1月19日被告向原告出具欠条，确认被告欠付货款52600元。原告多次催收无果。原告成都世平明洋公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：1、原告的营业执照、被告的户籍证明，证明原告与被告的主体资格。2、《供销合同》1份，证明按合同约定，原告于2016年1月至2017年1月向被告供货；合同第四条、第六条、第七条对价格、付款方式与违约责任进行了约定。3、《送货单》，证明原告向被告履行了供货义务。4、《欠条》1张，证明被告确认拖欠原告货款金额52600元。被告李干斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交�面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。另查明，原告当庭陈述，《欠条》上载明的名字“李斌”与《供销合同》上签字捺印的“李干斌”系同一人，《送货单》上载明的收货人刘梅芳系被告李干斌妻子。本院认为，原、被告签订的《供销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告李干斌未按约定支付欠付货款是导致本案纠纷的根本原因。原告基于《欠条》要求被告支付货款的请求，本院予以支持。但因《欠条》上双方对利息并未约定，故对原告要求被告承担延期占用利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因原告并未提供证据证明该项费用已实际产生且应由被告承担，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李干斌于本判决生效之日起十日内支付原告成都世平明洋家具有限公司货款52600元。二、驳回原告成都世平明洋家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费300元以及后续公告费由被告李干斌承担（此款原告成都世平明洋家具有限公司已预交，被告李干斌在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  秦超英二〇一八年三月二十八日书 记 员  曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初12455号 原告:成都某家具有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：何某，任该公司总经理。 被告：李某,男,1985年3月20日出生,汉族,住江西省漳州市南康区。 本院受理原告成都某家具有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告李某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都某家具有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月二十八日 书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14229号原告：四川锦城志合科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。法定代表人：熊光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝允强，男，1981年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。四川锦城志合科技有限公司员工，特别授权代理人。被告：成都九盛堂装饰工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道1333号（依云镇）。法定代表人：何小军。被告：马闯，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原告四川锦城志合科技有限公司诉被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝允强到庭参加诉讼，被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告四川锦城志合科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款1.7万元及利息369.75元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，二被告和原告签订《合作协议》，由原告为被告成都九盛堂装饰工程有限公司垫付样机货款23218元；被告成都九盛堂装饰工程有限公司承诺于2017年1月29日前支付给原告，被告马闯为担保人。此后，被告成都九盛堂装饰工程有限公司仅支付部分货款，尚余20118元未支付。2017年3月30日，被告成都九盛堂装饰工程有限公司向原告出具《欠条》，约定2017年4月30日付清欠款，并给予10%利息补偿。被告成都九盛堂装饰工程有限公司未按《欠条》约定支付欠款。2017年6月10日，原告与被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯签订《补充协议》，约定：2017年6月12日前付2118元；2017年6月30日前付10000元；2017年7月31日前付10000元。协议签订后，被告马闯于2017年6月12日还款2118元，经原告再三催促，2017年7月6日被告成都九盛堂装饰工程有限公司仅支付3000元。因被告未能按时足额归还所欠款项，对原告的经营产生了较大影响，故二被告应偿还欠款1.7万元，并按照一年期同期贷款利率，支付原告2017年1月30日至2017年7月30日的利息369.75元（计算方式：17000×4.35%×0.5）。原告四川锦城志合科技有限公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：1、原告与二被告的主体身份信息，证明双方主体适格。2、《合作协议》，证明原告为被告成都九盛堂装饰工程有限公司垫付货款，被告成都九盛堂装饰工程有限公司应于约定时间支付货款，被告马闯该笔货款承担担保责任。3、《欠条》，证明被告成都九盛堂装饰工程有限公司于2017年3月30日确认欠付原告货款20118元，并承诺向原告支付10%利息。4、《补充协议》，证明被告成都九盛堂装饰工程有限公司于2017年6月10日确认欠付货款及利息共计22118元，被告成都九盛堂装饰工程有限公司分三期向原告偿还，被告马闯为担保人。被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。另查明，原告代理人当庭陈述，2017年3月30日的《欠条》载明被告成都九盛堂装饰工程有限公司欠付原告货款20118元，并承诺向原告支付10%利息。2017年6月10日的《补充协议》已按照《欠条》中的约定计入2000元利息，三方确认将应付款项调整为22118元。本院认为，原告与被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯分别签订的《合作协议》、《欠条》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告成都九盛堂装饰工程有限公司未按时足额支付货款、被告马闯未承担保证责任是导致本案纠纷的根本原因。原告基于《补充协议》的约定要求被告成都九盛堂装饰工程有限公司支付货款的请求，本院予以支持。原告基于《补充协议》的约定要求担保人马闯连带偿还欠款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告成都九盛堂装饰工程有限公司支付利息的请求，因三方在《补充协议》中已按照《欠条》约定计入2000元利息，三方未对欠款再行约定利息，且原告未提供证据证明二被告对该项请求予以认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都九盛堂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦城志合科技有限公司货款17000元。二、被告马闯对被告成都九盛堂装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告四川锦城志合科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费300元，由被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯承担。（此款原告四川锦城志合科技有限公司已预交，被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  吴清华二〇一八年三月一日书 记 员  夏 君
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14229号 原告：四川某科技有限公司,住成都高新区。 法定代表人：熊某，任公司总经理。 委托代理人：郝某，男，1981年8月2日出生，汉族住成都市高新区。系该公司经理，特别授权代理人。 被告：成都某装饰工程有限公司,住成都市温江区。 被告：马某,男,1974年12月13日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告四川某科技有限公司诉被告成都某装饰工程有限公司、马某合同纠纷一案，本案于2017年10月27日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告成都某装饰工程有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川某科技有限公司诉被告成都某装饰工程有限公司、马某合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月十六日 书记员 曹亚姣
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1529号申请执行人：云阳县永红防护材经营部，住所地云阳县青龙街道云江大道118号。投资人：熊猛（系该企业负责人），男，汉族，生于1971年1月17日，住重庆市云阳县。被执行人：段双华，男，汉族，生于1990年8月10日，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县永红防护材经营部与被执行人段双华买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初2500号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人段双华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县永红防护材经营部于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款3854.00元。本院于2017年7月31日立案执行并同日移交执行局。在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信人名单并限制高消费。并对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息进行了相关查询。被执行人段双华名下均无可供执行财产。2017年11月28日本院前往被执行人段双华户籍所在地云阳县双土镇枫树村核实情况，被执行人系常年在外打工，且无被执行人联系方式。被执行人名下再无可供执行财产。申请人也提供不出被执行人可供执行财产及行踪并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执1529号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初2500号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一八年三月二十二日书记员 陈 锴
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1529号段双华：本院在执行申请执行人云阳县永红防护材经营部与被执行人段双华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对段双华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19336号原告：李修锋，男，1991年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被告：高留成，男，1979年1月23日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告李修锋诉被告高留成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告高留成送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月五日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执631号申请执行人：沂南中联水泥有限公司。法定代表人：杨振军，执行董事。被执行人：刘芝华，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人沂南中联水泥有限公司被执行人刘芝华买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321民初337号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，已强制划拨被执行人部分银行存款，剩余部分被执行人已经自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年三月一日书记员  韩大明
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1321执631号 申请执行人沂南县中联水泥有限公司与被执行人刘芝华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请执行。本案执行标的共计57000元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14189号原告：孙路军，男，1989年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：邓豪（曾用名：邓永林），男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告孙路军诉被告邓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员秦超英、蒲晓凌组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告孙路军到庭参加诉讼，被告邓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告孙路军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5850元及利息（计算至本金清偿完毕之日）；2、判决被告支付误工费900元、交通费220元、通讯费50元、打印费30元、精神损失费1000元；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告向原告借款5850元，约定利息按日计算。原告通过支付宝转账将借款转至被告账户。后被告未按时还款，原告多番催促未果，故诉至法院。原告孙路军为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、居住证明、被告的户籍证明，证明原告与被告的主体资格。2、支付宝转账记录，证明原告向被告转账5850元。3、聊天催收记录，载明被告对其向原告借款5850元，原告要求其尽快归还本息等内容表示认可，证明双方的借贷关系成立、被告同意归还本息。被告邓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。另查明，原告当庭称，自愿放弃误工费、交通费、通讯费、打印费、户籍调查费、精神损失费等其他费用。本院认为，原告通过网上电子汇款的方式向被告借款，被告确认还本付息，表明其已收到借款，符合借款合同的生效条件，应认定双方的借贷关系成立。故原告要求被告归还本金5850元的请求本院予以支持。在本案中，双方虽无借款期限及利息的明确约定，但原告以诉讼方式向被告宣布借款到期，被告仍未偿还借款本金，应当承担还本付息的法律责任，故被告应承担自原告起诉之日即2017年10月18日起按年利率6%支付至本金清偿完毕为止的借款利息，对原告的该部分利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓豪在本判决生效后十日内归还原告孙路军借款本金5850元，并按年利率6%支付利息（自2017年10月18日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元以及后续公告费，由被告邓豪承担（此款原告孙路军已预交，被告邓豪在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  秦超英人民陪审员  蒲晓凌二〇一八年三月二十六日书 记 员  曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14189号 原告:孙某,男,1989年9月17日出生,27岁,汉族,住成都龙泉驿区。 被告:邓某,男,1989年10月2日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告孙某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告邓某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告孙某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月六日 书记员 曹亚姣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民终546号上诉人(原审被告)：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：吴国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张某某，男，1989年7月22日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人甘肃八冶房地产开发集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，张某某于2018年1月11日自愿向本院书面申请撤回对本案一审的起诉,八冶公司同意张某某撤回起诉并申请撤回上诉。本院经审查认为,张某某申请撤回一审起诉,八冶公司同意撤回一审起诉并申请撤回上诉,均是对自己权利的处分,系真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1124号民事判决;二、准许甘肃八冶房地产开发集团有限公司撤回上诉;三、准许张某某撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元;二审案件受理费50元，减半收取25元,均由甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  杨旺益二〇一八年二月八日书 记 员  闫 佳????????1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10522�原告：成都晶宝时频技术股份有限公司，住所地：成都市高新区西部园区百叶路8号。法定代表人：何仁举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。一般授权代理人。被告：深圳市卡莱视数字技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处油松路154号盛波工业园厂房四楼A区。法定代表人：何模强。原告成都晶宝时频技术股份有限公司（以下简称：成都晶宝时频公司）诉被告深圳市卡莱视数字技术有限公司（以下简称：深圳卡莱视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、颜敏组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人夏晨到庭参加诉讼，被告深圳卡莱视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告成都晶宝时频公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2014年10月11日、2014年10月15日、2014年11月3日、2014年11月17日、2014年12月8日、2014年12月12日、2015年1月20日、2015年4月20日向原告发出8笔采购“晶振27M/16PF/20ppm”等产品的订单，总金额为535065元。原告履行了全部发货义务。被告仅支付部分货款，尚欠6万元货款未支付。原告成都晶宝时频公司为证明自己的主张提交了�下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告工商登记信息，证明原、被告主体适格。2、采购订单、送货单、快递单，证明被告分别向原告发出8笔采购“晶振27M/16PF/20ppm”等产品的订单，原告履行了全部发货义务，原、被告建立了买卖合同关系。3、对账单、借记卡账户历史明细清单，证明被告通过其员工账户向原告的员工账户转账支付部分货款，仍欠货款6万元。被告深圳卡莱视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。本院认为，被告向原告发送采购订单，原告按照采购订单履行了全部发货义务，双方买卖合同关系成立。被告深圳卡莱视公司未足额支付货款是导致本案纠纷的根本原因。原告要求被告支付未付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市卡莱视数字技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都晶宝时频技术股份有限公司支付货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元以及后续公告费由被告深圳市卡莱视数字技术有限公司承担（此款原告成都晶宝时频技术股份有限公司已预交，被告深圳市卡莱视数字技术有限公司在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  颜 敏二〇一八年三月二十六日书 记 员  夏 君1
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执恢181号申请执行人朱奎龙。被执行人周从喜。被执行人顾士焱。被执行人张惟松。被执行人王连华。申请执行人朱奎龙与被执行人周从喜、顾士焱、王连华、张惟松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮小民初字第0389号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人周从喜、顾士焱共同偿还原告朱奎龙借款371.4万元并支付利息（利息按照月息2%，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）；二、被执行人张惟松对被告周从喜的还款中112万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）承担连带还款责任；三、被执行人王连华对被告周从喜的借款中259.4万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至实际还款之日止）承担连带还款责任；根据申请执行人朱奎龙的申请，本院曾于2014年6月25日立案执行，后因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。申请执行人朱奎龙以被执行人王连华有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年2月27日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人周从喜、顾士焱、王连华、张惟松采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人周从喜、顾士焱、张惟松无财产可供执行。被执行人王连华所有的位于淮安市清河区健康东路康城明珠花园房屋已被另案查封、现正在拍卖，本案可在房屋拍卖后参与分配，被执行人王连华无其他财产可供执行，现四名被执行人去向不明。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第0389号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年三月二十日书记员  周曙旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10522号 原告:成都晶宝时频技术股份有限公司,住成都市高新区西部园区百叶路8号。 法定代表人：何仁举。 委托代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:深圳市卡莱视数字技术有限公司,住深圳市龙华新区龙华办事处油松路154号盛波工业园厂房4楼A区。 法定代表人：何模强。 本院受理原告成都晶宝时频技术股份有限公司诉被告深圳市卡莱视数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告深圳市卡莱视数字技术有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院受理原告成都晶宝时频技术股份有限公司诉被告深圳市卡莱视数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月二十一日 书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12724号原告：张新霞，女，1982年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：冯燕，成都市高新区紫荆法律服务所法律工作者。被告：所郎多，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省道孚县。原告张新霞与被告所郎多民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹银萍独任审判。后因被告所郎多下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员钟珏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、张骏组成合议庭，于2018年2月7日、3月16日公开开庭进行了审理。原告张新霞及其委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼，被告所郎多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张新霞向本院提出诉讼请求：被告所郎多向原告张新霞返还借款2万元。事实和理由：2016年7月，原告张新霞与被告所郎多相识。2016年9月9日，被告所郎多称遇到危难之事，请求原告张新霞帮忙，向原告张新霞借款20000元，并称会在三日内归还。于是，原告张新霞从银行取款15000元交给被告，并通过微信向被告所郎多转账5000元，以上款项共计20000元。但被告所郎多并未按时归还款项，经原告张新霞多次催收，被告所郎多于2016年10月21日向原告张新霞出具《欠条》一张，并将其户口簿原件交予原告张新霞，并承诺于11月20日还清借款。但截至原告张新霞起诉之日，被告所郎多并未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。被告所郎多经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年9月9日，原告张新霞通过其个人银行卡取款6次共15000元。同日，通过微信转款给被告所郎多微信账户5000元。2016年10月21日，被告所郎多向原告张新霞出具《欠条》，确认欠原告张新霞20000元，并承诺于11月20日前归还。以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、银行流水记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告所郎多出具的《欠条》、转账记录、取款记录，在无反驳证据的情况下，能够证明原告张新霞与被告所郎多建立了借款的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告所郎多应依照《欠条》约定于2016年11月20日前偿还借款，故对于原告张新霞要求所郎多偿还借款20000元的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告所郎多于本判决生效之日起十日内向原告张新霞归还借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告所郎多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟 珏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  张 骏二〇一八年三月十六日书 记 员  庄 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14246号原告：刘核，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：向春发，男，1953年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。原告刘核诉被告向春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员秦超英、徐小蓉组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告刘核、证人唐某到庭参加诉讼，被告向春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告刘核向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告向原告借用现金2万元并出具借条，载明被告收到原告现金借款2万元。后原告催收未果，遂诉至法院。原告刘核为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告与被告的身份信息，证明原、被告主体适格。2、《借条》、证人唐某的证言，证明被告确已收到原告现金支付的借款2万元并出具借条。被告向春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。另查明，庭审中原告陈述，被告认可本案借款，曾在2016年底至2017年初期间向原告支付2000元利息。本院认为，被告向原告借款2万元，原告以现金支付借款，被告出具收到借款的《借条》，充分证实原告已经履行了约定的出借义务，本院认定双方借贷关系成立。原告基于《借条》要求被告归还本金2万元的请求本院予以支持。关于原告主张资金利息，在本案的《借条》中未约定还款期限及利息，原告以诉讼方式向被告宣布借款到期，被告仍未偿还借款本金，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告自起诉之日即2017年10月19日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告向春发于本判决生效之日起十日内归还原告刘核借款本金2万元，并支付资金利息（从2017年10月19日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元及后续公告费，由被告向春发承担（此款原告刘核已预交，被告向春发于履行本判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲 军人民陪审员  秦超英人民陪审员  徐小蓉二〇一八年三月二十七日书 记 员  曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14246号 原告:刘某,男,1987年6月8日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被告:向某,男,1953年12月21日出生,汉族,住成都市高新区。 本院受理原告刘某诉被告向某民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因被告向某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘某诉被告向某民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月十三日 书记员 曹亚姣
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初556号原告：周生涛，男，1965年7月27日出生，汉族，住茌平县。被告：张先卫，男，1971年8月2日出生，汉族，住茌平县。原告周生涛与被告张先卫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生涛到庭参加诉讼，被告张先卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告代其偿还的借款本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元共计119737元；2.判决被告承担诉讼费、申请费。事实与理由：2011年8月8日，被告张先卫向中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款200000元，由茌平县宏信融资担保有限公司提供担保，杜明、周生涛、张先卫等人为茌平县宏信融资担保有限公司提供反担保。借款逾期后，茌平县宏信融资担保有限公司作为担保人向中国农业银行股份有限公司茌平县支行偿还了借款本息。在借款逾期后，原告自2012年9月至2018年2月累计偿还茌平县宏信融资担保有限公司垫付张先卫借款本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元，共计119737元。被告张先卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张先卫拟通过茌平县宏信融资担保有限公司（以下简称宏信融资公司）担保向银行借款30万元，2011年8月1日张先卫与宏信融资公司签订了保证反担保合同，其中约定宏信融资公司向融资银行代偿款项后五日内，张先卫无条件向宏信融资公司清偿以上款项，超过约定还款时间的，每延长一日还款，张先卫须向宏信融资公司支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。同日，杜明、周生涛为张先卫借款与宏信融资公司分别签订了反担保书，担保方式为连带责任担保，以自己的工资收入以及其他财产履行反担保义务，反担保的范围包括宏信融资公司担保的合同项下之本金叁拾万元及应付利息、违约金。其他费用和相关经济损失之和，反担保书自签字之日起至贷款合同担保期限到期后五年内有效。之后，中国农业银行股份有限公司茌平县支行为张先卫授信金额20万元，2011年8月8日张先卫作为借款人、宏信融资公司作为担保人与贷款人中国农业银行股份有限公司茌平县支行签订了37020620110097426号最高额担保个人借款合同，张先卫借款20万元，借款到期日为2012年8月7日，担保方式为连带责任保证，合同还约定了借款利率、逾期还款责任、保证期间等内容，贷款人依约向张先卫发放了借款20万元。因张先卫未完全履行还款责任，2013年1月18日宏信融资公司向贷款人代为清偿了贷款本金200000元及利息14988.49元（含罚息、复利），宏信融资公司将担保还款责任平均分摊至杜明、周生涛名下，每人名下本金100000元、利息7494元（14988.49元二分之一取整）。自2012年9月至2016年1月宏信融资公司每月扣划周生涛工资2500元，共扣划100000元用于周生涛偿还其公司代偿本金。自宏信融资公司2013年1月18日向农行茌平县支行偿还后至2016年1月周生涛偿清本金100000元，分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成代偿后利息损失19743元，19743元在扣除张先卫7500元保证金（15000元平摊至杜明、周生涛名下）后，剩余利息为12243元。张先卫承诺由其本人向宏信融资公司偿还该剩余利息12243元及分摊至周生涛名下的7494元利息，因张先卫未按承诺偿还，宏信融资公司又于2016年2月扣划了周生涛工资2500元偿还利息，在周生涛向宏信融资公司保证在反担保书第5条约定的五年期限内偿清所剩利息17237元后，宏信融资公司未再扣划周生涛工资，2018年2月6日周生涛将剩余利息17237元偿还给宏信融资公司。上述事实，有最高额担保个人借款合同、保证反担保合同、反担保书、宏信融资公司向银行代偿借款转账支票存根、银行个人还款凭证、宏信融资公司出具的周生涛代偿数额证明等证据在卷作证。另，本院根据周生涛的申请，裁定冻结张先卫银行存款125000元，周生涛缴纳了申请费1145元。本院认为：张先卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。最高额担保个人借款合同、保证反担保合同、反担保书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告张先卫借款逾期后，宏信融资公司于2013年1月18日向贷款人履行了担保责任，根据与杜明、周生涛签订的反担保书，宏信融资公司有权决定杜明和周生涛承担的保证份额，至2018年2月6日周生涛向宏信融资公司履行了平摊至其名下的全部担保责任。根据张先卫与宏信融资公司签订的保证反担保合同，张先卫应于宏信融资公司向银行代偿后五日内即2013年1月23日前向宏信融资公司清偿代偿款214988.49元；按宏信融资公司平摊至周生涛名下的担保责任，以214988.49元的二分之一为基数，以合同约定的日万分之五利率计算，自2013年1月24日至2016年1月24日（周生涛于2016年1月代偿完10万元本金）张先卫应向宏信融资公司承担的违约金为58046元（保留整元）;如按张先卫签订的最高额担保个人借款合同第二十一条21.1约定,以100000万元为本金,2013年1月24日至2016年1月24日为逾期期间,张先卫应承担的罚息数额为44280元。按上述两种方式计算的违约金58046元及罚息44280元均大于分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成代偿后利息损失19743元。原告周生涛以向宏信融资公司偿还的本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元作为诉讼请求，客观上减轻了张先卫直接向宏信融资公司承担反担保责任或直接向农行茌平县支行偿还的债务负担，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先卫偿还原告周生涛代偿本金100000元及利息7494元。二、被告张先卫偿还原告周生涛代偿利息12243元（分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成的部分代偿后利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、申请费1145元，共计2492元，由被告张先卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一八年三月十六日书记员  李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初556号原告：周生涛，男，1965年7月27日出生，汉族，住茌平县翡翠龙城12号楼1单元301室。被告：张先卫，男，1971年8月2日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处前张村。原告周生涛与被告张先卫追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生涛到庭参加诉讼，被告张先卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告代其偿还的借款本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元共计119737元；2.判决被告承担诉讼费、申请费。事实与理由：2011年8月8日，被告张先卫向中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款200000元，由茌平县宏信融资担保有限公司提供担保，杜明、周生涛、张先卫等人为茌平县宏信融资担保有限公司提供反担保。借款逾期后，茌平县宏信融资担保有限公司作为担保人向中国农业银行股份有限公司茌平县支行偿还了借款本息。在借款逾期后，原告自2012年9月至2018年2月累计偿还茌平县宏信融资担保有限公司垫付张先卫借款本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元，共计119737元。被告张先卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张先卫拟通过茌平县宏信融资担保有限公司（以下简称宏信融资公司）担保向银行借款30万元，2011年8月1日张先卫与宏信融资公司签订了保证反担保合同，其中约定宏信融资公司向融资银行代偿款项后五日内，张先卫无条件向宏信融资公司清偿以上款项，超过约定还款时间的，每延长一日还款，张先卫须向宏信融资公司支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。同日，杜明、周生涛为张先卫借款与宏信融资公司分别签订了反担保书，担保方式为连带责任担保，以自己的工资收入以及其他财产履行反担保义务，反担保的范围包括宏信融资公司担保的合同项下之本金叁拾万元及应付利息、违约金......其他费用和相关经济损失之和，反担保书自签字之日起至贷款合同担保期限到期后五年内有效。之后，中国农业银行股份有限公司茌平县支行为张先卫授信金额20万元，2011年8月8日张先卫作为借款人、宏信融资公司作为担保人与贷款人中国农业银行股份有限公司茌平县支行签订了37020620110097426号最高额担保个人借款合同，张先卫借款20万元，借款到期日为2012年8月7日，担保方式为连带责任保证，合同还约定了借款利率、逾期还款责任、保证期间等内容，贷款人依约向张先卫发放了借款20万元。因张先卫未完全履行还款责任，2013年1月18日宏信融资公司向贷款人代为清偿了贷款本金200000元及利息14988.49元（含罚息、复利），宏信融资公司将担保还款责任平均分摊至杜明、周生涛名下，每人名下本金100000元、利息7494元（14988.49元二分之一取整）。自2012年9月至2016年1月宏信融资公司每月扣划周生涛工资2500元，共扣划100000元用于周生涛偿还其公司代偿本金。自宏信融资公司2013年1月18日向农行茌平县支行偿还后至2016年1月周生涛偿清本金100000元，分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成代偿后利息损失19743元，19743元在扣除张先卫7500元保证金（15000元平摊至杜明、周生涛名下）后，剩余利息为12243元。张先卫承诺由其本人向宏信融资公司偿还该剩余利息12243元及分摊至周生涛名下的7494元利息，因张先卫未按承诺偿还，宏信融资公司又于2016年2月扣划了周生涛工资2500元偿还利息，在周生涛向宏信融资公司保证在反担保书第5条约定的五年期限内偿清所剩利息17237元后，宏信融资公司未再扣划周生涛工资，2018年2月6日周生涛将剩余利息17237元偿还给宏信融资公司。上述事实，有最高额担保个人借款合同、保证反担保合同、反担保书、宏信融资公司向银行代偿借款转账支票存根、银行个人还款凭证、宏信融资公司出具的周生涛代偿数额证明等证据在卷作证。另，本院根据周生涛的申请，裁定冻结张先卫银行存款125000元，周生涛缴纳了申请费1145元。本院认为：张先卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。最高额担保个人借款合同、保证反担保合同、反担保书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告张先卫借款逾期后，宏信融资公司于2013年1月18日向贷款人履行了担保责任，根据与杜明、周生涛签订的反担保书，宏信融资公司有权决定杜明和周生涛承担的保证份额，至2018年2月6日周生涛向宏信融资公司履行了平摊至其名下的全部担保责任。根据张先卫与宏信融资公司签订的保证反担保合同，张先卫应于宏信融资公司向银行代偿后五日内即2013年1月23日前向宏信融资公司清偿代偿款214988.49元；按宏信融资公司平摊至周生涛名下的担保责任，以214988.49元的二分之一为基数，以合同约定的日万分之五利率计算，自2013年1月24日至2016年1月24日（周生涛于2016年1月代偿完10万元本金）张先卫应向宏信融资公司承担的违约金为58046元（保留整元）;如按张先卫签订的最高额担保个人借款合同第二十一条21.1约定,以100000万元为本金,2013年1月24日至2016年1月24日为逾期期间,张先卫应承担的罚息数额为44280元。按上述两种方式计算的违约金58046元及罚息44280元均大于分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成代偿后利息损失19743元。原告周生涛以向宏信融资公司偿还的本金100000元、利息7494元、代偿后利息12243元作为诉讼请求，客观上减轻了张先卫直接向宏信融资公司承担反担保责任或直接向农行茌平县支行偿还的债务负担，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张先卫偿还原告周生涛代偿本金100000元及利息7494元。二、被告张先卫偿还原告周生涛代偿利息12243元（分摊至周生涛名下的代偿款给宏信融资公司造成的部分代偿后利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、申请费1145元，共计2492元，由被告张先卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一八年三月十六日书记员  李 贺
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执531号之一申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。法定代表人沈光，局长。委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。被执行人胡传秀，女，1985年7月16日出生，江苏省泗洪县人，汉族，住泗洪县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322行审13号行政裁定书，于2018年03月07日向被执行人胡传秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡传秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡传秀在江苏省农村信用社联合社×××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国凤二〇一八年三月七日书记员  宋 寻
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初296号原告：钟华，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。被告：邓应良，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：康凤祥（系邓应良之妻），住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓川华（系邓应良之子），住四川省泸县。被告：四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码：91510521586476646K。法定代表人：张守贵，总经理。委托诉讼代理人：明文平，男，该公司副总经理。被告：攀枝花学院，住所地攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。法定代表人：王曙光，校长。委托诉讼代理人：李珲，男，该校后勤管理处处长。委托诉讼代理人：熊礼贵，男，该校教师。原告钟华与被告邓应良、四川省盛厦建筑工程有限公司（以下简称盛厦公司）、攀枝花学院装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托诉讼代理人王赟，被告邓应良的委托诉讼代理人康凤祥、邓川华，被告盛厦公司的委托诉讼代理人明文平，被告攀枝花学院的委托诉讼代理人李珲、熊礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓应良、盛厦公司连带支付原告工程欠款152739元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月24日起至工程款付清为止的延期付款利息；2.被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告攀枝花学院进行教学楼改造装修等工程，被告攀枝花学院将工程发包给被告盛厦公司，实际施工人邓应良挂靠被告盛厦公司对攀枝花学院教学楼改造等系列工程进行实际施工。被告邓应良又将部分室内装修工程交由原告完成，双方达成了口头协议。原告完成施工后，与被告邓应良办理了结算，确认被告应支付152739元工程款给原告。后原告催要无果，诉至本院，请求判如所诉。被告邓应良辩称，被告邓应良已向原告支付了部分工程款，余款待工程验收合格并结算审计后支付。被告盛厦公司辩称，被告盛厦公司与被告攀枝花学院建立合同关系始于2016年7月20日，本案讼争的工程发生在2016以前，因此，被告盛厦公司与本案工程无关。被告攀枝花学院辩称，被告攀枝花学院将部分教学楼改造工程发包给被告盛厦公司施工属实，但不清楚被告邓应良与原告之间是什么关系；本案讼争工程与被告攀枝花学院发包给被告盛厦公司的工程是否是同一个工程尚不清楚；只有实际施工人才有权要求发包人在未付工程款范围内承担责任，而原告并非工程实际施工人，因此，原告无权要求被告攀枝花学院承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示2017年1月24日《欠条》，欲证明：被告邓应良欠原告工程款152739元；2.被告邓应良举示《借支清单》及付款凭证1份，欲证明：被告邓应良付款情况；3.被告盛厦公司举示《合同协议书》1份、《攀枝花学院小型基建、零星配套及维修工程合同书》17份、《承诺书》9份、《领条》9份、《攀枝花学院维修工程立项审批表》4份、《验收表》1份、《攀枝花学院建设工程结算审批表》1份，欲证明：被告邓应良挂靠被告盛厦公司的时间与被告邓应良出具《欠条》的时间无法对应，被告盛厦公司与本案无关。上述证据，证据1，为原件，且被告邓应良认可其签字真实性，故，对证据1，本院予以采信。证据2，原告认可收到了《借支清单》及付款凭证载明的款项，故，对该组证据，本院予以采信。证据3，双方当事人均认可其中己方签字的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，邓应良将其承包的攀枝花学院部分改造、装修、维修工程交由钟华施工。钟华完成施工后，邓应良与钟华办理结算，并于2017年1月24日出具《欠条》，确认欠钟华工程款152739元。2017年1月27日，邓应良向钟华支付现金3000元。2017年11月25日，邓应良通过转账向钟华支付5000元。本院认为，原告与被告邓应良之间就攀枝花学院部分改造、装修、维修工程的施工达成口头协议，双方对此均无异议，口头协议虽然未以书面方式体现，但其仍然能够反映协议双方的真实意思表示，其内容亦无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效协议，协议双方均应按照约定履行各自义务。从被告邓应良的陈述来看，被告邓应良对于攀枝花学院部分改造、装修、维修工程先后挂靠了案外人四川鹏达建设工程有限公司和被告盛厦公司，而被告邓应良现已无法区分原告所完成的工程是否属于被告盛厦公司承包的工程范围；而原告亦作出是被告邓应良个人找到原告进行施工，原告并不知晓被告邓应良与被告盛厦公司之间具有何关系的陈述，因此，原告要求被告盛厦公司承担连带责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。“之规定，发包人在欠付工程价款范围内承担付款责任的对象为工程的实际施工人，而本案中，原告仅是按照被告邓应良的要求完成了部分施工，而并非法律意义上的实际施工人，因此，原告要求被告攀枝花学院在欠付工程款范围内承担付款责任，于法无据，本院不予支持。因此，原告按约完成工程后，又与被告邓应良之间以《欠条》的方式确认了原告完成的工程量以及相应对价，则应由被告邓应良向原告支付对价，但被告邓应良于出具《欠条》之后向原告支付的款项应予扣除，原告要求被告支付152739元的诉讼请求，本院支持144739元（152739元-5000元-3000元=144739元），超出部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，应从已查明的被告邓应良最后一次付款（2017年11月25日）次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告主张从2017年1月24日起计算利息，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，对原告钟华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、邓应良于本判决生效之日起十日内一次性向钟华支付款项144739元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年11月26日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回钟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1678元，由钟华负担88元，邓应良负担1590元（此款已由钟华垫交，邓应良在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给钟华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  潘雪薇二〇一八年三月六日书记员  李思琪
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1583号申请执行人潘亚影，女，1991年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人黄兴俊，男，汉族，1966年8月24日出生，住河南省太康县，被执行人刘秀荣，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省太康县，系黄兴俊之妻，河南省周口市太康县人民法院（2017）豫1627民初2796号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院做出的（2017）豫1627民初2796号民事判决书民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  段清印执行员  程敬梅二〇一八年三月七日书记员李景泉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更839号罪犯张仁周，男，1972年12月9日出生，苗族，贵州省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2015年7月30日作出(2015)武刑初字第243号刑事判决，以被告人张仁周犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币130000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年9月8日作出(2015)一中刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张仁周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张仁周符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张仁周在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张仁周在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仁周减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币130000元不变。（刑期自2014年11月3日起至2020年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十一日书记员  韩 冰
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1372号申请执行人：唐学仁，男，1959年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：彭新林，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：程国辉，男，1956年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：刘保军，男，1972年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：鲁红军，男，1973年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人唐学仁、彭新林与被执行人程国辉、刘保军、鲁红军居间合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初202号民事判决书立案执行，但被执行人程国辉、刘保军、鲁红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程国辉、刘保军、鲁红军银行存款58000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年十一月二日书记员  何武军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执5050号申请执行人：胡博文，男，1982年4月22日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市和平区大理道12号后楼，组织机构代码：66614307-5。法定代表人：宋刚。本院于2017年10月18日立案执行申请执行人胡博文与被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月28日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0334号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年三月十九日书 记 员  于 凯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商女子初字第69号原告：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段。法定代表人：陈春立，职务董事长。委托诉讼代理人：付铭，男，职务该单位员工。被告：白珑，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张和芹，女，1956年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告山西阳光建设机械有限公司诉被告白珑、张和芹买卖合同纠纷一案中，2018年3月14日原告山西阳光建设机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西阳光建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费9430元，减半收取4715元，由原告山西阳光建设机械有限公司负担。审 判 长  牛建荣人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一八年三月十四日书 记 员  郝麦秋
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初655号 原告：惠旭奎，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁巧红，甘肃佐航律师事务所律师。 被告：张建，住甘肃省平凉市。 委托诉讼代理人：达平安，甘肃翰维律师事务所律师。 原告惠旭奎与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。 原告惠旭奎诉称，原、被告系生意伙伴关系，2017年1月3日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为2%，原告便通过其公司账户向被告转账支付了20万元，并由被告向原告出具了借条1份。之后，被告又向原告借款100万元，双方约定月利率仍为2%，原告基于对被告的信任，便通过其公司账户分5次向被告支付了100万元，2017年2月1日，被告就该100万元借款向原告出具了借条。但经原告多次催要，被告对上述借款推脱不还。故原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款本金120万元及利息237369.13元（以月利率2%暂算至2017年11月24日，请判决至实际归还之日止）。 被告张建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在甘肃省平凉市崆峒区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应将本案移送至甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方并未约定还款的履行地点，本案的争议标的亦为给付货币，且原告为接受货币一方，依据上述法律规定，原告所在地天水市秦州区即为合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告张建提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回张建对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告张建负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  何子其 二〇一八年三月二十三日 书记员  闫雅婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4144号申请执行人：朱新荣，男，1967年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王卫东，男，1967年8月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱新荣与被执行人王卫东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱新荣于2017年7月14日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权200000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4144号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月二日代书记员 周 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初1102号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号。负责人：董长峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该单位员工。被告：张宏辉，男，1969年2月24日生，汉族，住扬州市。被告：蔡丽云，女，1972年10月18日生，汉族，住扬州市。被告：张海明，男，1967年11月5日生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告张宏辉、蔡丽云、张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、陈浩，被告张海明到庭参加诉讼。被告张宏辉、蔡丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告张宏辉给付借款本金33万元及利息（自2017年9月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告蔡丽云、张海明承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月28日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，蔡丽云、张海明为张宏辉在原告处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年10月28日至2018年10月27日。2017年5月2日，原告根据被告张宏辉申请发放了33万元，期限至2017年10月25日，每月结息。原告发放借款后，张宏辉自2017年9月21日起未按约付息。蔡丽云、张海明未履行担保义务。张宏辉、蔡丽云未作答辩。张海明对原告陈述的事实和理由及诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张宏辉、蔡丽云未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与三被告签订（扬商银）高个借字[2016］第1028002号《最高额个人担保借款合同》，蔡丽云、张海明为张宏辉在原告处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年10月28日至2018年10月27日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。蔡丽云、张海明承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。2017年5月2日，原告根据被告张宏辉申请发放了33万元，期限至2017年10月25日，年利率9.95%，每月20日结息。原告发放借款后，张宏辉自2017年9月21日起未按约付息，到期未还款。蔡丽云、张海明未履行担保义务。本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，张宏辉未按约还款，显属违约，原告有权要求张宏辉还本付息、蔡丽云、张海明承担连带还款责任。被告张宏辉、蔡丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏辉于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金33万元及利息（自2017年9月21日按合同约定利率计算至还清之日止；二、被告蔡丽云、张海明对张宏辉的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取为3207元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年三月三十日书记员  周洁
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2466号之一申请执行人莆田市广汇混凝土有限公司（以下简称广汇公司），住福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村新村部大楼，统一社会信用代码：9135030055509854XP。法定代表人：林元豹。被执行人周国春，男，汉族，1964年8月5日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2017年12月1日作出的（2017）闽0305执2466号执行裁定书，冻结被执行人周国春所有的银行存款人民币三十万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周国春所有的银行存款人民币三十万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林昭霞二〇一八年三月十九日书记员  陈莹莹
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙1082执4144号本院在执行申请执行人朱新荣与被执行人王卫东为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执90－3号申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人邹某，该分行行长。被执行人杨某，女，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案中，因衡阳市恒信拍卖有限公司受本院委托，三次对被执行人杨某所有的坐落于衡南县云集镇新塘路（骅泰商业中心Ｅ２栋）701室房屋进行公开拍卖，均流拍。被执行人杨某无其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行不同意以第三次拍卖的保留价161798元接受上述房屋抵债，也不同意对上述房屋以第三次拍卖的保留价161798元进行最后一次变卖，并要求终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年三月五日代理书记员  李岚岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执90－3号申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。负责人邹致师，该分行行长。被执行人杨玉贵，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人杨玉贵金融借款合同纠纷一案中，因衡阳市恒信拍卖有限公司受本院委托，三次对被执行人杨玉贵所有的坐落于衡南县云集镇新塘路（骅泰商业中心Ｅ２栋）701室房屋进行公开拍卖，均流拍。被执行人杨玉贵无其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行不同意以第三次拍卖的保留价161798元接受上述房屋抵债，也不同意对上述房屋以第三次拍卖的保留价161798元进行最后一次变卖，并要求终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年三月五日代理书记员  李岚岚
发文字号（2016）粤1972执12459号执行裁定书缓急密级内部签发合议庭会签书记员梁锦辉广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12459号申请执行人：贺四勋。委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所辅助人员。被执行人：李贤松。被执行人：谭德英。本院在执行申请执行人贺四勋与被执行人李贤松、谭德英民间借贷纠纷一案中，本案债务已清偿111838.79元（含受理费4320元）。申请执行人于2018年3月19日请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已承担执行费1642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）粤1972执12459号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一八年三月二十日书记员  梁锦辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执5590号申请执行人：张娟，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：孙鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2017年11月23日立案执行申请执行人天津市浩物机电汽车贸易有限公司与被执行人天津市吉祥祥瑞萱大药房连锁有限公司河西区利民道店房屋租赁合同纠纷一案。2017年6月22日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初3705号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终386号上诉人（原审原告）：闫赐喜，男，1956年10月4日生，山西省代县人。委托诉讼代理人：李文治，忻州市忻府区南城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫天喜，系闫赐喜之兄。被上诉人（原审被告）：闫龙龙，男，1953年12月1日生，山西省代县人。上诉人闫赐喜因与被上诉人闫龙龙排除妨害纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人均到庭参加了诉讼。本院认为：根据1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”本案中，双方当事人发生土地使用权争议以后，新高乡人民政府于1992年以92裁字第（1）号决定书的形式，对双方争议宅基地进行了裁决，符合土地管理法中关于土地使用权争议的解决形式，双方对此决定并未向法院起诉，故该决定具有法律效力。原审以原告没有确权证书为由驳回其诉讼请求不当，故发回重审。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初749号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。上诉人闫赐喜预交的80元案件受理费予以退还。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年三月二十三日书记员韩倩
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第1442号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人冯玉革借贷纠纷一案中，查明被执行人冯玉革在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人冯玉革纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1442号申请执行人:招远市农村信用合作联社金岭信用社。被执行人：冯玉革，男，1967年1月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇南冯家村。被执行人：王玉政，男，1972年8月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤前村。被执行人：原丰振，男，1969年7月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市技校家属楼。被执行人：冯友山，男，1957年11月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇南冯家村。被执行人：于军，男，1973年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇吴家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人冯玉革、王玉政、原丰振、冯友山、于军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执1191号申请执行人：刘斐，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李晓凤，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院于2016年3月25日立案执行申请执行人刘斐与被执行人李晓凤房屋买卖合同纠纷一案。2015年11月12日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民一初字第606民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2017年4月6日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李晓凤所有的坐落于天津市河北区金蕾花园4-13-501号房屋（首封）。经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人刘斐不同意以变卖保留价3601200元抵债。另查，现被执行人未向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下首封房屋已处置，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索，本案不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年三月二日书 记 员  王 嬴
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书(2017）豫0183刑初900号被告人白洪鉴、刘俊朋、夏明厚非法买卖爆炸物一案，本院于2018年3月12日作出(2017）豫0183刑初900号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第13页第二行：“三年以上十年以下有期徒刑”，现更正为：“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。审 判 长  韩军营审 判 员  李丹辉人民陪审员  杨进生二〇一八年三月十九日法官 助理  黄艳玲书 记 员  冯倩倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)苏08民终426号上诉人（原审被告、反诉原告）:高立发，男，1964年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王兴桥，男，1972年11月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人高立发因与被上诉人王兴桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。高立发上诉称：1.一审判决认定被上诉人系上诉人雇佣的雇员错误。2.2017年3月18日双方就赔偿事项达成的协议非自愿形成。3.被上诉人伤情不构成伤残，其损失没有60000元。4.一审审理过程中，上诉人已经放弃反诉，判决上诉人承担反诉案件受理费错误。5.出于对被上诉人的救助，一审中上诉人已经明确表态在法院的调解下给付被上诉人40000元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人高立发于2018年8月28日前支付被上诉人王兴桥50000元，若未按上述期限履行支付义务，则被上诉人王兴桥有权依据一审判决申请强制执行；二、双方当事人就本案纠纷再无其他争议；三、一审本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费934元，合计1984元，由上诉人高立发负担1484元，由被上诉人王兴桥负担500元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高立发负担；四、本协议自各方当事人签字之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇一八年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  李 戎
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢357号之一申请执行人：周大君，女，1952年8月13日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：李春华，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初427号民事判决书，受理周大君申请恢复执行李春华机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为由被执行人赔偿申请执行人各项损失共计100000元，负担案件执行费1400元。执行中，本院依法裁定对被执行人李春华在峨眉山市川主乡人民政府应获得的土地补偿款予以限额冻结。因冻结款项暂不具备提取条件。此外，经对被执行人的财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，于2018年3月7日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执恢3571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一八年三月七日书记员  黎 平
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初569号原告：路某，女。被告：董某，男。委托代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。原告路某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告董某及其委托代理人杨建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实:一、原、被告2012年经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记；二、婚后，2013年10月18日年生长子董某甲，2015年11月8日生次子董某乙。裁判理由及结果:本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告双方经人介绍相识，半年后于2012年12月份举办婚礼仪式，开始在一起共同生活,××××年××月××日才补办结婚登记，双方自相识至办理结婚登记手续有一年多之久，共同生活期间对各自生活习惯、生活秉性等应当有足够的了解，后补办了结婚登记手续，说明双方彼此是认可的，可以认定双方有较好的感情基础。婚后，双方为美好幸福的未来着想，共同打拼，各自为幸福生活付出了心血和努力，并且生育两个孩子，生活中共同承担风雨，共同抚育孩子，可以认定形成了较好的夫妻感情。再从原告所诉离婚原因来看，原告称被告对待家庭缺乏责任感，对自己不理解不关心，双方经常为了生活琐事争吵。婚姻难免遇到沟沟坎坎，遇到问题应理性面对，只要双方多站在对方角度考虑，多一分理解，多一分宽容，总能寻求到正确的解决方法，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜，被告应将身心更多的投入到家庭中，对妻儿付出更多的关心和爱护，婚姻不仅需要爱情的滋养，更需要责任的担当。只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、彼此信任、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。原告请求离婚，不符合法定条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告路某与被告董某离婚。案件受理费200元，由原告路某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林建信二〇一八年三月二十二日书记员  王子贤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初569号原告：路某某。被告：董某某。委托代理人：杨建敏。原告路某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某、被告董某某及其委托代理人杨建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实:一、原、被告2012年经人介绍确定恋爱关系，2013年5月20日办理结婚登记；二、婚后，2013年10月18日年生长子董一航，2015年11月8日生次子董一舰。裁判理由及结果:本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告双方经人介绍相识，半年后于2012年12月份举办婚礼仪式，开始在一起共同生活,2013年5月20日才补办结婚登记，双方自相识至办理结婚登记手续有一年多之久，共同生活期间对各自生活习惯、生活秉性等应当有足够的了解，后补办了结婚登记手续，说明双方彼此是认可的，可以认定双方有较好的感情基础。婚后，双方为美好幸福的未来着想，共同打拼，各自为幸福生活付出了心血和努力，并且生育两个孩子，生活中共同承担风雨，共同抚育孩子，可以认定形成了较好的夫妻感情。再从原告所诉离婚原因来看，原告称被告对待家庭缺乏责任感，对自己不理解不关心，双方经常为了生活琐事争吵。婚姻难免遇到沟沟坎坎，遇到问题应理性面对，只要双方多站在对方角度考虑，多一分理解，多一分宽容，总能寻求到正确的解决方法，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜，被告应将身心更多的投入到家庭中，对妻儿付出更多的关心和爱护，婚姻不仅需要爱情的滋养，更需要责任的担当。只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、彼此信任、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。原告请求离婚，不符合法定条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告路某某与被告董某某离婚。案件受理费200元，由原告路某某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：******************，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林建信二〇一八年三月二十二日书记员  王子贤
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执恢22号申请执行人：高公社，男，1958年8月3日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区瓜坡镇。被执行人：李花玲，女，1977年1月6日生，汉族，华州区计生服务站职工，住陕西省渭南市华州区。申请执行人高公社依据生效的�2017）陕0503民初749号民事调解书，要求被执行人李花玲归还借款本息共计26000元，并承担案件受理费225元、执行费293元。本案于2018年3月7日立案执行。在本次恢复执行中，我院依法对被执行人李花玲工资账户采取扣划措施，申请人高公社已实现债权26225元，该案已执行完毕。申请人同意（2017）陕0503民初749号民事调解书终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0503民初749号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  张晓艳审判员  李根平二〇一八年三月二十二日书记员  雷 悦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1668号原告：周口市皓然汽车运输有限公司。法定代表人：徐汝鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。被告：吴森，男，1980年8月23日生，汉族，住安徽省利辛县。原告周口市皓然汽车运输有限公司与被告吴森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张学民到庭参加了诉讼，被告吴森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市皓然汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市皓然汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。被告吴森缺席未答辩。根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、吴森身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周口市皓然汽车运输有限公司与被告吴森签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。案件受理费减半收取25元，由被告吴森承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年三月二十三日书记员  谢莹莹
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初331号原告：齐立飞，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。被告：周为波，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地南和县，现住南和县。被告：祁志宣，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住南和县。齐立飞与周为波、祁志宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告齐立飞于2018年3月12日向本院提出撤回申请，申请撤回对祁志宣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐立飞撤回对祁志宣的起诉。审 判 员 国景芳二〇一八年三月十二日法官助理 石玉茹书 记 员 翟璇璇
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5442号之一申请执行人余江涛。被执行人黄谷子。被执行人杜懋蕾。被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司。法定代表人钱成托。余江涛与黄谷子、杜懋蕾、夹江县瓷都投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9407号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2415828元及利息等。执行中查明，我院在诉讼过程中保全查封了被执行人黄谷子、杜懋蕾名下的房屋；执行中，本院轮候查封了被执行人黄谷子名下房屋，上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9407号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  许云健执行员  阚能辉执行员  张兆丰二〇一八年三月二十八日书记员  程 红
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0114刑初697号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人黄立志，男，1986年1月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2018年3月21日被本院逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人黄立志犯盗窃罪于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于当日立案，诉讼过程中，发现存在不宜适用速裁程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人取保候审期间脱逃，于2017年12月5日中止审理，2018年3月23日恢复审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人黄立志到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人黄立志于2017年8月27日19时许，在天津市武清区杨村街意中人网吧内，乘兰某熟睡之机，将兰某右侧裤兜内的钱包窃取，后逃离现场。经查，该钱包内有人民币1500元、身份证、银行卡等物。被告人黄立志后被抓获。所获赃款已挥霍，赃物已丢弃。另查明，被告人黄立志到案后已赔偿被害人兰某的经济损失并得到对方谅解。上述事实，被告人黄立志在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、现场勘查笔录、图及照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、收条、谅解书、被告人供述等证据证明属实，足以认定。本院认为,被告人黄立志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄立志犯盗窃罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人黄立志庭审中能够自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人黄立志犯盗窃罪，法定量刑幅度为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议以盗窃罪判处被告人黄立志拘役三至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人黄立志犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十一日起至二○一八年七月八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  李克红人民陪审员  张宝和二〇一八年三月三十日书 记 员  李 阳判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执5442号之一 申请执行人余江涛，男，汉族，1993年3月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人黄谷子，男，汉族，1981年1月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人杜懋蕾，女，汉族，1981年4月24日出生，住成都市高新区。 被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。 法定代表人钱成托。 余江涛与黄谷子、杜懋蕾、夹江县瓷都投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9407号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2415828元及利息等。 执行中查明，我院在诉讼过程中保全查封了被执行人黄谷子、杜懋蕾名下锦江区小科甲巷1号1栋2单元27楼1号（权2363779）、锦江区小科甲巷1号1栋2单元27楼23号（权2363759）的房屋；执行中，本院轮候查封了被执行人黄谷子名下青羊区苏坡东路12号2栋1楼24号房屋（权1178704），上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9407号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年三月二十八日 书记员  程 红
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初714号原告：李芝军，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省广元市利州区。被告：赵志坤，男，汉族，生于1966年2月20日，住四川省广元市朝天区。被告：左华春，男，汉族，生于1963年10月5日，住四川省广元市利州区。原告李芝军诉被告赵志坤、左华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李芝军于2018年3月28日以与被告左华春是同学关系，其也表示愿意还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芝军申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李芝军撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告李芝军负担。审判员  何启蓉二〇一八年三月二十八日书记员  奉 俐