贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初3859号 原告：穆某1（曾用名穆某2），女，2015年7月18日生，汉族，贵州省金沙县人。 法定代理人：袁某，女，1999年12月10日生，彝族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，系穆某1的母亲。 原告委托诉讼代理人：徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。 被告：穆恩志，男，1968年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。 委托诉讼代理人：穆静，女，1988年5月30日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，初中文化，系穆恩志之女。 被告：陈百分，女，1967年7月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。 二被告共同委托诉讼代理人：明方知，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告穆某1诉被告穆恩志、陈百分共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告穆某1的法定代理人袁某、委托诉讼代理人徐世鹏到庭参加诉讼。被告穆恩志及其委托诉讼代理人穆静、明方知到庭参加诉讼。被告陈百分及其委托诉讼代理人明方知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告享有的抚养费用183,132.00元；2、判决被告支付原告享有的继承费用277,153.50元）；3、本案的一切诉讼及保全费用由被告承担。事实及理由：2013年8月，袁某与死者穆某3经人介绍认识后于2014年3月同居生活，双方未办理结婚证。双方于2015年7月18日1时38分在金沙县人民医院生育穆某2。由于家庭条件不好，穆某3去贵源煤矿五号井打工找钱维持生活。2015年11月6日，穆某3在贵源煤矿五号井做工时受伤死亡。当时袁某参加处理协调，由贵源煤矿五号井煤矿赔偿穆某3各项补助费用为1,036,000.00元，其中36,000.00元作为丧葬费用。赔偿款到二被告手中后不给付原告告抚养费，二被告只承认支付十多万元，双方无法达成一致意见。根据我国相关法律规定，二被告未满60周岁不享有扶养费。死者穆某32015年的丧葬费21,407.50元，被告至今未支付原告抚养费，原告享有的抚养费用按主张权利时计算为：18×20,348.00元／年＝366,264.00元。原告母亲袁某承担一半为183,132.00元。赔偿款1,036,000.00元-丧葬费21,407.50元-抚养费183,132.00元＝831,460.50元。余款831,460．50元按照原告与二被告3人平均分割每人为277,153.50元。综上所述：原告认为，根据法律规定，婚生子女与非婚生子女享有同等法律地位，父母有抚养未成年子女的义务。我父亲不幸死亡，获得的赔偿款按照法律规定是应该由我享有，二被告不给付违反法律规定，特提起诉讼。 庭审中，原告补充诉讼请求：因被告没有给付原告的各项费用，要求由二被告支付给原告自2015年11月6日起至今存款的利息。 穆恩志、陈百分辩称，一、被告自从儿子穆某3死亡后领到的赔偿金都用于安葬穆某3和穆某3死亡后这三年多来的家庭开支，现已经用去了几十万元。由于原告没当过家，不知道当家为人的难处，开口闭口都说家里还有几十上百万元，好像一家人不需要用钱就能过上日子。二、原告诉称被告不该享有穆某3的死亡赔偿金和扶养费于情于理于法都不符，死者是二被告唯一的儿子，被告将儿子穆某3抚养长大成人，且二被告年岁渐长，渐渐进入老年阶段，劳动能力大不如前，平时都是靠儿子穆某3在煤矿上打工挣钱来支撑家里的开销。今穆某3因工死亡，给二被告带来了心理上的创伤，直至如今都不能释怀。因此，于情、于理、于法二被告都应该享有该笔死亡赔偿金及亲属抚恤金。三、被告不同意给付原告抚养费和继承费，其理由如下:由于袁某与穆某3是同居关系，没有通过办理结婚登记成为合法夫妻，二被告不认定穆某1为是穆家的血缘关系直接继承人。二被告对袁某所生的孩子穆某1是不是穆家的人持有怀疑态度，需要用科学的方法对穆某1作亲子鉴定来证明，不能只凭和穆某3有过同居关系的女人带着孩子向法院起诉被告就要支付抚养费和继承费。因此，在真相还没有弄明白之前二被告不同意支付原告要求的任何费用。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 原、被告向本院提交的证据，本院当庭已作认证。 本院经审理查明事实如下：原告穆某1，曾用名为穆某2。原告的《出生医学证明》载明：穆某2，性别女，出生时间2015年7月18日1时38分，出生地点：贵州省××市××县。医疗机构名称：金沙县人民医院。母亲姓名：袁某，有效身份证件号码。父亲姓名：穆某3，有效身份证件号码522424199007025014。 2015年11月6日，穆某3在金沙贵源煤矿五号井工作中受伤死亡。2015年11月13日，穆恩志、陈百分（乙方）与金沙贵源煤矿五号（甲方）签订《穆某3工伤死亡一次性赔偿协议书》，达成协议如下：一、甲乙双方一致确认穆某3的死亡为工亡；二、甲乙双方一致同意，由甲方赔偿死者穆某3家属一次性工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、差旅费等各项费用合计人民币大写壹佰零叁万陆仟元（小写￥1,036,000.00元）。前列费用为一次性赔偿协议，依照国家相关法规之规定，甲方所支付赔偿款项已包括所有应当赔偿给乙方的赔偿项目和标准，乙方不得向甲方提出其他任何要求。三、金沙人事劳动和社会保障局关于本次工伤事故的所有赔偿金由甲方领取，与乙方无关。四、付款方式为现金一次性付清（以乙方出据的收据为凭）；五、死者在金沙殡仪馆期间所产生的费用由甲方承担，将来的丧葬事宜及费用由乙方自行处理。六、前列费用的分配由乙方自行处理，与甲方无关。七、本协议自甲乙双方签字之日起生效，对双方具有法律约束力，甲乙双方均应按本协议约定全面履行，否则任何一方违约均应当承担一定的违约责任。八、本协议书一式肆份，甲方收执叁份，乙方收执壹份。同日，陈百分、穆恩志出具《收款单》，载明二被告收到金沙贵源煤矿五号井赔偿款1,036,000.00元。现原、被告因赔偿款分配发生纠纷。 另查明，穆某3只生育了一个子女即原告穆某1，庭审中经询问，穆某3生前未质疑过与穆某1的亲子关系。被告陈百分系穆某3的母亲，被告穆恩志系穆某3的父亲。袁某与穆某3系同居关系，未办理结婚登记。 诉讼中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告的银行存款460，274.50元。二被告向本院提出对原告进行DNA鉴定的申请，以确认原告系二被告的孙女。 本案的争议焦点为：1、二被告的亲子鉴定申请应否采纳；2、穆某3工亡待遇应如何分配。 本院认为，二被告的亲子鉴定申请不应得到采纳。亲子鉴定具有很强的伦理性，涉及父母、子女的隐私权，因此，主张亲子鉴定应当严格限定于父母与子女本人。穆某3生前并未质疑过其与穆某1之间的亲子关系，且享有穆某3死亡工伤待遇的必备条件并不是原告必须是二被告的亲孙女。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女”，故二被告申请对原告进行亲子鉴定，本院不予支持。 穆某3因工死亡待遇1，036，000．00属于原、被告共有。对于该款项的构成，《穆某3工伤死亡一次性赔偿协议书》载明“由甲方赔偿死者穆某3家属一次性工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、差旅费等各项费用合计人民币大写壹佰零叁万陆仟元（小写￥1,036,000.00元）”故该款组成应为丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通费、差旅费。对于该赔偿款的分配，因原告系穆某3之女，被告陈百分系穆某3之母，被告穆恩志系穆某3之父，原、被告与穆某3的亲缘关系和生活紧密程度相近，故应在扣除实际支出的丧葬费用、供养亲属抚恤金、交通费、差旅费后，由原、被告平均分配。对于丧葬费用，原告称听说约二、三万元，被告方主张为十六、七万元，但原、被告均未举证证明，参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094.00元（即4,424.50元/月）计算，丧葬费为4,424.50元/月×6月=26,547.00元。对于供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，应按月支付，但本案全部工亡待遇均系一次性支付，故参照贵州省劳动和社会保障厅、贵州省经济贸易委员会、贵州省总工会《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》（黔劳社厅发[2006]21号）第九条“符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号）的供养亲属一次性工伤保险长期待遇标准，配偶为5万元，其他供养亲属每人3万元……”规定，原、被告的供养亲属抚恤金按每人30，000.00元计算。对于交通费、差旅费，原告称听说已由矿方支付，被告主张2,000.00元至3,000.00元，本院酌定为2,500.00元。据此，原告应享有的穆某3的工亡待遇为30,000.00元＋[（1，036，000．00－26,547.00元－30，000.00元/人×3人-2,500.00元）÷3]＝335,651.00元，二被告应返还原告享有的穆某3工亡的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计335,651.00元。 综上，二被告应返还原告享有的穆某3因工死亡的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计335,651.00元。原告超出以上数额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二被告答辩主张均不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告穆恩志、陈百分在本判决生效后30日内一次性返还原告穆某1因穆刚工死亡的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计335,651.00元； 二、驳回原告穆某1的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,210.00元，减半收取计4,105.00元，保全申请费2,822.00元，合计6,927.00元，由原告穆某1负担1,327.00元，由被告穆恩志、陈百分负担5,600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明 二〇一八年十二月十九日 书记员  母天丽