wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2018）甘0922民初1850号   原告：王国林，个体工商户，住瓜州。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：解迎春，住瓜州。   原告王某与被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令解某支付化肥款8160元；2.判令解某支付逾期利息8160元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月26日，解某从原告处赊了价值8160元的化肥，出具欠条并约定赊欠期间的月利率为7.56‰，逾期月利率为20‰，期限届满后解某未付款。   解某辩称，被告欠王某化肥款属实，该欠款已于2010年秋天经付清。该款付清后，王某至今没有向被告要过款,被告不同意支付此款。   本院认为，2010年3月26日，解某赊欠王某价值8160元的化肥款属实。解某出具的欠条注明：月利息7.56‰，9月30日付清，从2010年10月30日起月利息20‰。原告自2010年10月30日起主张逾期利息，解某辩称2010年秋天付清欠款，综合以上因素，能够认定双方约定的付款期限为2010年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。解某欠王某化肥款，双方约定的付款期限为2010年9月30日，原告行使权利的诉讼时效期限自2010年10月1日至2012年10月1日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，直到2018年12月向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。原告称欠条中利息分段计算、没有超过二十年的诉讼时效，因双方约定了付款期限，且逾期利息的计算仍受诉讼时效期间规定的约束，故原告的此项理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   本案适用简易程序减半收取受理费104元，由原告王某负担。   本判决为终审判决。   审判员 胡艳军     二〇一九年十一月二十日   书记员 黄君南
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2799号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘某1，男，1953年1月7日出生，汉族，忻州市人，现居本村。委托代理人：刘某2，男，1984年8月28日出生，汉族，忻州市人，现居本村。再审申请人刘某1因返还原物一案，不服忻州市中级人民法院于2018年8月28日作出的（2018）晋09民终1574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1不服二审裁定，向本院申请再审。再审理由：原裁定适用法律确有错误。原忻县人民法院作出（1958）邢判字第167号刑事判决书，判决刘兴汉死刑，立即执行，剥夺权利终身，并没收本人全部财产。1989年3月10日，山西省高级人民法院作出（1987）邢二监字第154号刑事判决书，改判为：1、撤销忻县人民法院（1958）邢判字第167号刑事判决、忻州地区中级人民法院（58）邢二字第145号刑事判决，改判刘兴汉有罪错杀。1999年7月6日，原忻州市人民法院作出（1999）忻民初字第107号民事裁定书，裁定：被申请人忻州市人民政府依法返还所没收刘兴汉房产（原城内北关大街33号院一所，其中房屋四十二间）。1999年7月7日，原忻州市人民法院作出《情况说明》认为：本案经由省高级人民法院改判，原判撤销，确系错判没收财产，依法应予执行回转，返还错收财产。……我院经法律程序，依法裁定原没收取得财产的忻州市人民政府，依法返还所没收财产。2000年9月28日，山西省高级人民法院作出（2000）晋邢二字第19号批复，针对原忻州市人民法院1999年12月18日向省高院提出对刘兴汉改判后未对没收财产明确判决一事，批复：因撤销原判决，原没收的财产判决己不存在，所没收的财产应予以返还。2000年10月30日，原忻州市人民法院作出（2000）忻民监字第8号民事裁定书，裁定：被申请人（原判没收财产取得人）忻州市人民政府依法返还原判所没收刘兴汉财产。2005年12月15日，中共忻府区委忻府区人民政府作出：忻信领发（2005）5号文件“关于刘改花申诉问题的处理决定”：1、由忻府区财政局拨款149679元支付刘兴汉赔款。2、忻府区供销社将刘兴汉原有的三间旧房腾出供其使用。该执行回转的149679元赔款已兑现返还了刘兴汉儿女。而忻府区供销社却拒不执行法院的执行回转裁定，对忻府区人民政府作出的返还三间房文件置之不理，一直拖延至今。本案是一起被山西省高级人民法院撤销了的确有错没收财产判决后，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”人民法院依法应适用以上法律规定，对忻府区供销社拒不返还的三间房及宅院强制执行。为此，再审申请人刘某1请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终字1574号民事裁定；2、依法改判忻府区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第110条规定，由忻府区人民法院立案，依法强制执行回转，将忻府区供销社现存三间旧房和宅院返还再审申请人。本院再审查明：1998年1月14日，原忻州市人民法院向忻州市委、市政府所作《关于退还刘兴汉北关房院》的请示报告，主要内容是，没收的刘兴汉家庭全部财产，包括城内北关大街的房院一所，共计房屋42间。没收后即由原县财政局管理。1976年12月24日由县财政局将其中的5间房屋换给北关村民米成劳。1981年7月24日原县财政局又以平均单价400余元，将37间房屋、一座大门出售给城关供销社，价款已上交财政……就本案所述宅院几经易手，且重新拆盖的实际情况，如按实际房院的经济价值与历史情况处理难度很大。根据以上综合情况，原忻州市人民法院提出处理意见：一、没收财产作价返还刘兴汉继承人。二、返还占用院基及宅基或批给相当面积宅基。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人刘某1提出“原裁定适用法律确有错误”的问题。本院认为，首先，根据再审申请人刘某1提供的原忻州市人民法院向忻州市委、市政府所作《关于退还刘兴汉北关房院》的请示报告，忻府区供销社取得涉案的37间房屋支付了对价，且价款上交了财政，其并非无权占有人。再审申请人请求忻府区供销社返还涉案房屋，不符合《中华人民共和国物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定；其次，原审认定，中共忻府区委忻府区人民政府作出的忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》，不具有为作为普通民事主体的忻府区供销社设定民事义务的效力，亦无不妥；第三，原忻州市人民法院作出的（1999）忻民初字第107号民事裁定、原忻州市人民法院作出的《情况说明》、原忻州市人民法院作出（2000）忻民监字第8号民事裁定等，均认定没收财产取得人是忻州市人民政府，而非忻府区供销社。再审申请人刘某1主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行”规定，判令忻府区供销社返还房屋，不能成立；第四，忻府区供销社与再审申请人刘某1没有直接的利害关系，中共忻府区委忻府区人民政府忻信领发（2005）5号《关于刘改花申诉问题的处理决定》，不具有为普通民事主体忻府区供销社设定民事义务的效力。原审法院认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定“驳回上诉，维持一审不予受理裁定”正确。再审申请人刘某1提出的“原裁定适用法律确有错误”的再审主张，不能成立，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年十一月八日书记员 李 鹤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2095号原告：许新乐，男，1984年11月16日出生，汉族，住孟津县。被告：宋明明，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地：孟津县，现住孟津县。原告许新乐与被告宋明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新乐到庭参加诉讼，被告宋明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款101000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告宋明明于2018年5月25日以资金周转为由向原告借款22000元，又于2018年7月15日向原告借款79000元，并出具两张借条，后原告讨要借款被告推诿不还，诉至法院请求支持诉求。被告宋明明缺席未答辩。审理查明，2017年7月18日被告借用原告中国工商银行信用卡（62×××20）一张，并出具借条一张，其上显示“今借到许新乐中国工商银行信用卡一张，信用卡到期还完。借款人：宋明明410×××”，原告庭审陈述被告按约定借用其信用卡刷卡使用7.9万元后应由被告自己本人还款，但被告并没有履行该还款义务，后来双方达成一致意见，由原告代被告向银行偿还信用卡欠款，被告则于2018年7月15日向其出具借条一张。原告举交的此借条显示“今借到许新乐79000元整，柒万玖仟元整宋明明”。原告另称其还向被告出借2.2万元，通过相关转账方式支付给被告宋明明，并提交2018年5月25日被告签名的借条一张，其上显示“今借到许新乐贰万贰仟元整宋明明”。庭审中，原告对向被告借款的过程进行了详细陈述和说明，将上述借款凭证举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告宋明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的借条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对此予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告就其出示的2017年7月18日的“借条”证明原、被告之间为信用卡借用关系，经原告许可，由被告使用原告的信用卡并承担还款义务；原告出示的2018年7月15日的“借条”，结合前述证据，根据民事诉讼高度盖然性的证明标注，可以认定其上标注的内容系被告未能按时偿还信用卡欠款，由原告代为清偿银行债务后，双方就被告应付给原告的该款项合意达成并转化为了民间借贷法律关系，当事人基于意思自治达成的新债务负担，应当视为合法有效，本院予以支持；原告出示的2018年5月25日的“借条”，在无其他相反证据的前提下，亦可证明原、被告之间具有合法有效的借贷事实，本院予以认定；以上两笔借款均未约定期限，权利人可以随时主张权利；原、被告之间未明确约定利息，但原告主张从起诉之日以银行同期相应利率计付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明明于本判决生效后5日内向原告许新乐清偿借款101000元及逾期利息（以本金101000元为基数，自2018年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1660元，由被告宋明明负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告宋明明一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十一月七日书记员  赵佳琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4116号申请人：中国邮政银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道409号。法定代表人:彭华彬，行长。被申请人:李文贤，男，1968年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理申请人中国邮政银行股份有限公司抚州市分行诉被申请人李文贤金融借款合同纠纷一案，中国邮政银行股份有限公司抚州市分行于2018年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人11万元的银行存款、工资收入或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，中国邮政银行股份有限公司抚州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人11万元的银行存款、工资收入或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇一八年十一月六日书记员  艾思思
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2095号本院于2018年11月7日对原告许新乐与被告宋明明民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0322民初2095号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初2095号民事判决书中诉讼费部分“案件受理费2320元，减半收取1660元，由被告宋明明负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告宋明明一并向原告支付”更正为：“案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告宋明明负担”。审判员  王景博二〇一八年十二月十四日书记员  赵佳琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道409号。负责人:彭华彬，该行行长。委托诉讼代理人：黄香香，该行员工。代理权限:特别授权。被告:李文贤，男，1968年5月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告李文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人黄香香到庭参加诉讼，被告李文贤经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告借款合同。二、判令被告立即偿还借款本金10万元及逾期利息1541.16元(截止到2018年7月9日)以及上述本金、利息、罚息自2018年7月9日起至实际还清之日所产生的利息及罚息。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李文贤于2017年5月12日在原告处申请贷款20万元。经过原告审批通过10万元，2017年5月26日原告与被告签订《个人额度借款合同》，额度存续期36个月，原告于2017年5月26日向被告发放贷款10万元，期限12个月，采取按月付息到期一次性还本还款法。被告李文贤于2018年5月26日未按合同约定足额偿还当期本金及利息，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼。被告李文贤未作答辩。经审理查明，被告李文贤于2017年5月12日在原告处申请贷款20万元用于装修,经过原告审批通过10万元。2017年5月26日原告与被告签订《个人额度借款合同》，额度存续期36个月。原告于2017年5月26日向被告发放贷款10万元，约定借款期限12个月，年利率为6.09%，采取按月付息到期一次性还本还款法。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李文贤从2018年5月26日起未按合同约定足额偿还当期本金及利息，已构成违约法。原告与被告多次沟通未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述、《个人额度借款合同》、贷款发放单、个人贷款借据、还款流水详情单等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。合同签订后原告依约发放了贷款给被告使用，履行了合同义务，被告未按合同规定的期限履行还本付息义务，属违约行为,应承担违约责任；原告诉请解除与被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行与被告李文贤签订的借款合同；二、被告李文贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行借款本金10万元及逾期利息1541.16元(截止到2018年7月9日)以及自2018年7月9日起至实际还清之日所产生的利息及罚息按合同约定另行计算。案件受理费1166元、财产保全费1070元，合计2236元由被告李文贤负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一八年十二月六日书记员  艾思思
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2571号原告：牛良书，男，1954年11月21日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。被告：牛良英，男，1963年8月7日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。法定代理人：田春香（牛良英妻子），女，1970年9月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：田春香，女，1970年9月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告牛良书与被告牛良英、田春香健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛良书及其委托诉讼代理人尹丽佳、被告牛良英的法定代理人田春香、被告田春香及其委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛良书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失7232元（其中医疗费2741元，住院伙食补助费700元，护理费1127元，营养费1127元，误工费1127元，交通费410元）。事实和理由：原被告是同村村民，被告牛良英患有间歇性××，现在者海镇康复医院治疗。2017年12月9日18时许，原告在走至被告门前时，遭到被告的阻拦，双方因此发生口角，被告顺势将原告打伤，原告的妻子李美翠上去劝架，也被被告用木棒打伤。原告受伤后，被送往会泽县者海人民医院住院治疗，现已好转出院。原告认为：被告无故将原告打成轻微伤，给原告造成了较大的经济损失，被告牛良英患有精神分裂症，被告田春香作为牛良英的监护人，未尽监护职责，其损害后果应由被告田春香承担。庭审过程中，原告牛良书陈述其年均纯收入为10000元，其住院期间由其女婿李雨龙护理，李雨龙的年均纯收入为30000元。被告田春香辩称，原告牛良书明知被告牛良英是××人，用语言刺激他，致双方发生肢体冲突，原告牛良书存在严重过错。被告牛良英没有打到原告牛良书，相反原告牛良书打了被告牛良英。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告田春香的委托诉讼代理人周鸟质证认为，原告牛良书住院时自述因不慎跌倒致伤，所以其住院与被打伤无关联，且能够证明实际支付的医疗费是274元。原告牛良书提交的交通费票据不具有证据的三性。本院认为，原告牛良书提交的交通费票据形式不合法，本院不予采信。原告牛良书关于考虑被告牛良英是××，自己无钱医治，入院时报称不慎跌倒致伤的说明，能够说明客观事实，对相关证据，本院予以采信。原告牛良书提交的其余证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，被告牛良英患有精神分裂症。二被告与原告牛良书是邻居。2017年12月9日，被告牛良英以原告牛良书在其门口吐痰为由，双方发生吵打，被告牛良英将原告牛良书打伤。原告牛良书受伤后于2017年12月9日到会泽县者海人民医院住院治疗7天，诊断为鼻翼、前胸、腰部软组织挫伤，产生医疗费2741.11元，原告牛良书实际支付医疗费274元。另查明，原告牛良书与被告牛良英打架时，被告田春香在昆明打工，且无其他人在家。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告牛良英殴打原告牛良书致其受伤，其行为侵害了原告牛良书的健康权，应当赔偿侵权行为给原告牛良书造成的合理经济损失。原告牛良书明知被告牛良英患有精神分裂症，在被告牛良英家大门附近吐痰，是双方发生打架的诱因，其行为对损害的发生有一定过错，可以减轻被告牛良英的责任。结合本案实际，减轻40%的过错为宜。被告田春香作为被告牛良英的监护人，未尽到监护职责，应当承担侵权责任。结合原告牛良书的陈述，本院按照每天30元计算其误工费，按照每天80元计算其护理费。原告牛良书所举交通费票据与待证事实缺乏关联，结合其治疗经过及当地客运实际，本院酌定其交通费为300元。其要求赔偿营养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告牛良书本次受伤的损失本院确定为2044元（医疗费274元，护理费560元，住院伙食补助费700元，误工费210元，交通费300元）。由被告田春香承担60%的赔偿责任，即1226元。综上所述，原告牛良书合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告田春香于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告牛良书经济损失1226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告牛良书负担4元，原告田春香负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇一八年十一月三十日书记员  李勇江
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1686号申请人：黄锦添，男，1955年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县。原告黄锦添与被告戴明烟民间借贷纠纷一案，申请人黄锦添于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的不动产：佛山市南海区××城××大道××街区××园8#楼1601房、9#楼地下层汽车位C279号、8#楼地下层摩托车位M425#、M426#、M427#、M428#、M429#、M430#、M494#、M495#、M496#、M497#、M498#、M499#、M500#、M501#、M505#、M506#；佛山市南海区××城××路××号××府××阁501房、××阁804房、××府一区008汽车位、015汽车位、055汽车位、325汽车位。申请人黄锦添以其所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××幢120卡、121卡商铺作为担保。本院经审查认为，申请人黄锦添的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封属于被申请人戴明烟占有份额的：1、坐落在佛山市南海区××城××大道××街区××花园内的不动产：8#楼1601房屋（房产证权利证号：××）、8#楼地下层摩托车位16个（M425#、M426#、M427#、M428#、M429#、M430#、M494#、M495#、M496#、M497#、M498#、M499#、M500#、M501#、M505#、M506#）、9#楼地下层C279号汽车位（不动产单元号：××）；2、坐落在佛山市南海区××城街道××路××号××府内的不动产：华丽阁501房屋【土地证权利证号：国用（2010）××；房产证权利证号：××】、华康阁804房屋（房产证权利证号：××）、金御华府一区008汽车位【土地证权利证号：国用（2011）××；房产证权利证号：××】、金御华府一区015号汽车位【土地证权利证号：国用（2012）××；房产证权利证号：××】、金御华府一区055汽车位【土地证权利证号：国用（2015）××；房产证权利证号：××】、金御华府一区325汽车位【土地证权利证号：国用（2015）××；房产证权利证号：××】，查封期限三年。查封期间，上述房屋、摩托车位、汽车位由被申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。二、查封属于申请人黄锦添所有的坐落在佛冈县石角镇××路××号××幢120卡、121卡（房地产权证号依次为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）商铺各一间，查封期限三年。查封期间，商铺由申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月十九日书记员  朱洁莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初181号本院于2017年3月3日对原告朱书贵与被告许战锋民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0322民初181号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0322民初181号民事判决书中被告姓名“许占锋”均更正为：“许战锋”。审 判 长  王景博审 判 员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一八年十一月十五日书 记 员  何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初181号原告：朱书贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住孟津县。被告：许占锋，男，1970年6月24日出生，汉族，住孟津县。原告朱书贵与被告许占锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱书贵到庭参加诉讼，被告许占锋经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱书贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000元及利息，利息按月息2分，从2015年11月3日起计算至款项实际付清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告许占锋于2015年10月3日从原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限三个月，逾期还款月息3分。但被告仅支付了一个月的利息后，便不再支付利息，到期也未偿还本金，现诉求被告清偿该款项及利息。被告许占锋缺席无答辩。经审理查明，2015年10月3日，被告许占锋向原告朱书贵借款30000元，并向原告朱书贵出具借条一张。其中：“借条今借到﹤朱书贵﹥（30000元整）叁万元整借款人：许占锋2015.10.3日”等内容为被告许占锋所写，并由其签字按印予以确认，其余内容均为原告朱书贵所写。同日，原告朱书贵通过现金支付方式将30000元借款给付被告许占锋本人，被告许占锋当即支付原告朱书贵一个月利息600元。鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对“2015年10月3日被告许占锋借到原告朱书贵30000元，现未予清偿”的相关借款意向及事实予以确认。庭审中，原告表示，被告在清偿借款本金30000元的同时，应以本金30000元为基数，按照约定的月息2分，支付自2015年11月3日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告朱书贵向被告许占锋支付借款的同时，原告表示被告许占锋即支付给其利息600元，故原告朱书贵出借的本金应认定为29400元。关于利息及借款期限，因借条上关于利息及借款期限的约定，均系原告朱书贵所写，其也未提供证据证明被告许占锋对该另行补充书写的内容予以确认，因此，原、被告之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，对此，原告作为出借人可以随时请求被告返还，原告诉求借款本金，于法有据，本院予以支持。现原告起诉要求被告支付利息，应以本金29400元为基数，按照年利率6%支付自原告起诉之日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息，原告主张的其他部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告许占锋于本判决生效后10日内向原告朱书贵清偿借款29400元并支付逾期利息（以29400元为基数，按照年利率6%，自2016年11月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告朱书贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告朱书贵承担15元，被告许占锋承担535元。被告承担部分，原告已垫付，待履行本判决时，由被告许占锋一并向原告朱书贵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一七年三月三日书 记 员  何园园
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1686号原告：黄锦添，男，1955年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县。原告黄锦添与被告戴明烟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦添及其诉讼代理人戴海燕到庭参加了诉讼，被告戴明烟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦添向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1000000元，并从2018年5月11日开始按月息2%计付利息至付清该款之日止，暂计2018年5月11日至9月11日的利息为80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日通过银行转账借款100万元给被告进行资金周转，被告出具借条给原告，约定月息每月2分。借款后，被告按月支付利息至2018年5月11日，之后不再支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨，但被告至今尚未偿还。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法判决如诉讼请求。被告戴明烟未作答辩。原告黄锦添围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》、《银行回单》、《银行交易明细清单》，证明原告于2017年5月11日通过银行转账借款100万元给被告，并约定月息每月2分。被告戴明烟未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告戴明烟向原告黄锦添借款1000000元，由被告立下《借条》，内容是：“兹有我戴明烟向黄锦添借人民币1000000元。（月息每月2分）。此据。借款人：戴明烟。借款日期2017年5月11日”。同日，原告通过中国农业银行账户将借款1000000元转到被告的账户内。期间，被告支付至2018年5月10日的利息，所欠借款及之后的利息一直拖欠，原告于2018年9月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告戴明烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和原告的《银行回单》、《银行交易明细清单》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。被告戴明烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴明烟欠原告黄锦添借款1000000元及利息（利息从2018年5月11日起按双方约定月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，减半收取计7260元，诉讼保全费5000元，合计12260元，由被告戴明烟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月六日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2122号申请人：谢小平，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告谢小平与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，申请人谢小平于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄更跃在佛冈县农村信用合作联社开设的账号为80×××93（卡号：62×××17）内的存款46678.62元，担保人廖中兴以其所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××栋××房屋作为担保。本院经审查认为，申请人谢小平的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄更跃在佛冈县农村信用合作联社开设的、账号为80×××93（卡号：62×××17）内的银行存款46678.62元，冻结期限一年。二、查封担保人廖中兴所有的坐落在佛冈县××镇××路××号××栋××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一套，查封期限一年。查封期间，房屋由担保人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月二十八日书记员  朱洁莹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2122号原告：谢小平，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告谢小平与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元及利息1678.62（上述利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付至2018年11月27日止，后续利息从11月28日起计至还清本息之日止），合计46678.62元，后附利息计算方式。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因为资金周转困难，分别于2017年12月14日、2017年12月26日向原告借款30000元及15000元，约定借款期限均为1个月。借款逾期后，原告多次催告还款，被告均以各种借口推却。为维护原告合法权益，特具此状。请求法院支持原告的诉求。被告黄更跃未作答辩。原告谢小平围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告主体资格。证据二、《借据》、《银行账户流水》，证明被告分别于2017年12月14日、2017年12月26日向原告借款，原告交付借款的事实。被告黄更跃未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告借款30000元，由被告立下《借据》，内容是“因现金周转困难，现借谢小平人民币30000元，期限一个月。借款人：黄更跃”。同日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。同年12月26日，被告又向原告借款15000元，由被告立下《借据》，内容是“现借谢小平人民币15000元，期限一个月。借款人：黄更跃”。同日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告。逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2018年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告黄更跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》和原告提供的《银行转账凭证》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，双方未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告主张从借款逾期之日起按年利率中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告黄更跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄更跃欠原告谢小平借款45000元及利息（其中：借款30000元的利息从2018年1月15日起开始计算；借款15000元的利息从2018年1月27日起开始计算；利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，减半收取483元，诉讼保全费487元，合计970元，由被告黄更跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月二十日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初590号本院于2017年5月2日对原告刘伟强与被告张创创民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0322民初590号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0322民初590号民事判决书中第1页第九行：“简易程序”更正为：“普通程序”，第2页诉讼费部分：“本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘伟强承担25元，被告张创创承担150元，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。”更正为：“本案受理费350元，由原告刘伟强承担50元，被告张创创承担300元，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付”。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十一月十五日书 记 员  何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初590号原告：刘伟强，男，汉族，1984年8月19日生，住孟津县。被告：张创创，男，汉族，1984年10月4日生，住孟津县。原告刘伟强与被告张创创民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘伟强到庭参加了诉讼，被告张创创经本院合法送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年11月27日之前向我借款3万元，后被告偿还了8000元，剩余22000元，被告于2015年11月27日又重新给我出具了借条一张，借条约定2015年12月4日还清欠款，并口头约定月息2分，后被告逾期不还，我多次催要，被告一直推诿，现要求被告归还欠款22000元及利息。被告缺席无答辩。审理查明，原、被告之间曾发生借贷关系，原告就其表述举交了2015年11月27日被告张创创向其出具的借条：“今欠到刘伟强现金22000元,大写：贰万贰仟元正，于2015年12.4日还清。张创创，2015年11月27日。”就该笔欠款的事实进行了证明，因该证据系书证且内容明确、形式完整，应具有相应证明力，本院予以认定。关于利息，原告诉称双方口头约定，但未提供证据。本院认为：在借贷关系中，被告有向原告给付欠款的义务，经原告主张，对其该项诉求本院予以支持。就利息，原告主张以22000元为基数，按照月息2分从被告逾期还款之日即2015年12月5日起计算利息至被告本金还清之日止，但没有对利率予以证明。根据法律规定，原、被告双方既未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%自借款人逾期还款之日起计算资金占用利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张创创于本判决生效后五日内偿付原告刘伟强借款22000元及逾期利息（利息以22000元为基数，按照年利率6%从2015年12月5日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘伟强承担25元，被告张创创承担150元，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博审判员  朱自豪审判员  王景武二〇一七年五月二日书记员  杨思晗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4905号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道409号。负责人:彭华彬，行长。被申请人:黄国平，男，1967年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被申请人黄国平金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人9万元的银行存款、工资收入或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人9万元的银行存款、工资收入或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇一八年十一月二日书记员  艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市金巢大道409号。负责人:彭华彬，该行行长。委托诉讼代理人：黄香香，该行员工。代理权限:特别授权。被告:黄国平，男，1967年11月16日生，汉族，住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人黄香香到庭参加诉讼，被告黄国平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告借款合同。二、判令被告黄国平立即偿还借款本金85218.11元及利息187.82元，合计85405.93元（截止2018年8月23日）以及上述本金、利息、罚息自2018年8月23日起至实际还清之日所产生的利息及罚息。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄国平于2017年8月1日在原告处申请贷款10万元用于个人消费。经过原告审批通过10万元，2017年8月4日原告与被告签订《个人额度借款合同》，额度存续期36个月，原告于2017年8月7日向被告发放贷款10万元，期限12个月，约定借款利率为年利率6.612%，采取按月付息到期一次性还本还款法。被告黄国平2018年8月7日未按合同约定足额偿还当期本金及利息，已构成违约。为此，特向法院提起诉讼。被告黄国平未作答辩。经审理查明，被告黄国平于2017年8月1日在原告处申请贷款10万元用于住房装修。经过原告审批通过10万元，2017年8月4日原告与被告签订《个人额度借款合同》，额度存续期36个月，原告于2017年8月7日向被告发放贷款10万元，约定借款期限12个月，年利率为6.612%，采取按月付息到期一次性还本还款法。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄国平从2018年8月7日起未按合同约定足额偿还当期本金及利息，已构成违约法。原告与被告多次沟通未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述、《个人额度借款合同》、贷款发放单、个人贷款借据、还款流水详情单等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。合同签订后原告依约发放了贷款给被告使用，履行了合同义务，被告未按合同规定的期限履行还本付息义务，属违约行为,应承担违约责任；原告诉请解除与被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行与被告黄国平签订的借款合同；二、被告黄国平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行借款本金85218.11元及利息187.82元，合计85405.93元（截止2018年8月23日）以及自2018年8月23日起至实际还清之日所产生的利息及罚息按合同约定另行计算。案件受理费968元、财产保全费920元，合计1888元，由被告黄国平负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一八年十二月四日书记员  艾思思
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0925民初524号 原告：河北洪浩管道制造有限公司，住所地盐山县圣佛工业区。 法定代表人：王新华，该公司经理。 被告：静乐县热力有限公司，住所地山西省静乐县广场南街。 法定代表人：王定清，该公司经理。 被告：国安建设有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号。 法定代表人：宋浩，该公司经理。 原告河北洪浩管道制造有限公司与被告静乐县热力有限公司、国安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。 原告河北洪浩管道制造有限公司诉称，原告与被告国安建设有限公司于2013年8月签订采购合同一份（合同编号为HH-20138），合同价款为9，771，000元。被告静乐县热力有限公司与被告国安建设有限公司签订热力管道采购与安装合同一份。2013年8月，原被告三方签订协议书一份，约定被告静乐县热力有限公司作为合同编号为HH-20138的担保方，同时约定被告国安建设有限公司不能履行合同，作为业主方的被告静乐县热力有限公司承担担保履行合同责任。后原告履行完全部合同义务后，被告静乐县热力有限公司于2014年9月16日与原告签订还款计划一份。经三方对账，原告共为被告国安建设有限公司提供保温直管弯管等材料价值10，633，990元，二被告至今仅支付原告6，285，600元，尚欠原告4，348，390元，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告合同欠款4，348，390元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用及保全费用。 被告国安建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在山西省太原市杏花岭区，而按照原告与被告静乐县热力有限公司、国安建设有限公司于2013年8月签订的采购合同及三方协议的约定，合同签订地、合同履行地均在山西省静乐县，故本案只能由被告住所地或合同履行地管辖，盐山县人民法院不具有管辖权，该案应移送山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。且该案已由山西省静乐县法院立案审理，原告就该案同一事实、同一争议重新提起诉讼，属重复诉讼，盐山县人民法院属重复立案。 被告静乐县热力有限公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，原告与被告国安建设有限公司订立的《采购合同》中约定“如协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”属约定不明，应按照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方在合同中未约定合同履行地，只能依据被告住所地确定管辖法院，本案被告静乐县热力有限公司住所地在山西省静乐县，被告国安建设有限公司住所地在山西省太原市旱西关街，故本案应移送山西省静乐县人民法院或山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告河北洪浩管道制造有限公司与被告国安建设有限公司签订的《采购合同》中约定“如双方发生争议，首先应协商解决，如协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”，而原被告三方签订的《协议书》又约定“协议经三方签字盖章生效，如产生纠纷，经三方友好协商解决，协商不成可交需供方所在地法院解决。”以上采购合同及协议书均未能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的采购合同及三方协议书中对合同履行地未作出明确约定，现原告主张被告给付货款，原告作为接收货币一方，其住所地在盐山县，故本院具有管辖权，被告国安建设有限公司、被告静乐县热力有限公司对管辖权提出的异议均不成立。 被告国安建设有限公司主张本案系原告重复起诉，经本院审查，山西省静乐县人民法院立案受理的系原告河北洪浩管道制造有限公司诉被告静乐县热力有限公司买卖合同纠纷一案，该案审理过程中被告静乐县热力有限公司追加国安建设有限公司为第三人参加诉讼。山西省静乐县人民法院虽于2017年11月28日对该案作出判决，驳回原告河北洪浩管道制造有限公司的诉讼请求，但该判决认为被告静乐县热力有限公司系一般保证人，原告河北洪浩管道制造有限公司与第三人国安建设有限公司的主合同纠纷未经审判或者仲裁，并经依法强制执行第三人仍不能履行债务前，被告静乐县热力有限公司有权拒绝承担保证责任，并告知原告对剩余货款4，348，390元的诉讼请求需经过主合同审判或仲裁程序后，再行主张，故被告国安建设有限公司主张本案属重复诉讼不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定裁定如下： 驳回被告国安建设有限公司、被告静乐县热力有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王金荣 二〇一八年三月十九日 书记员  赵鹏真
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19962-19963号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中、孙童，均系该司职员。被告：广东科德投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河北路898号3301-3302室，统一社会信用代码91440000617409113U。法定代表人：郑晓伟。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东科德投资顾问有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回两案的起诉。两案受理费共100元减半收取50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡 文 远人民陪审员 游  丽人民陪审员 黄 凤 君二〇一八年十一月八日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19962-19963号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中、孙童，均系该司职员。被告：广东科德投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河北路898号3301-3302室，统一社会信用代码91440000617409113U。法定代表人：郑晓伟。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东科德投资顾问有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。两案受理费共100元减半收取50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡 文 远人民陪审员 游  丽人民陪审员 黄 凤 君二〇一八年十一月九日书 记 员 司徒晓君
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执445号 申请执行人：王群芳，女，1980年3月5日出生，汉族，山西省屯留县人，长钢供应公司职工。 被执行人：王苏虎，男，1968年5月14日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺东日盛泵业有限公司股东。 本院在执行王群芳与王苏虎借款纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初196号民事调解书，责令被执行人王苏虎归还申请执行人王群芳借款182000元，并承担本案案件受理费1970元，执行费2630元。被执行人王苏虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王苏虎银行存款186600元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 鹏
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执445号 王群芳、王苏虎： 关于申请执行人王群芳与被执行人王苏虎借款纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初196号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，被执行人王苏虎已主动履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执874号 申请执行人：赵宇权，男，1976年6月11日出生，住所地东兴市。 被执行人：何玲，女，1967年9月18日出生，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人赵宇权与被执行人何玲民间借贷纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人何玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人何玲的桂Ｐ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴祖环 二〇一八年十一月十二日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20012-20073号 申请执行人：马婉茜、曾毅、彭湘玲等六十九人。 委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长。 马婉茜、曾毅、彭湘玲等六十九人申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十二案，本院做出的（2017）粤0106民初12758、12760-12797、13411-13413、13415-13434号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并强制划拨了被执行人的存款人民币11057727.05元。此外，未发现其他可供执行的财产。 截止分配之日，本院共受理广州南开房地产开发有限公司执行案225宗，申请执行标的总额18128296.65元。上述执行到位的款项不足以清偿所有债权。由于所有案件均为普通债权，不具有优先受偿权，本院依法按比例进行分配，每案的受偿比例为60.99%（11057727.05/18128296.65*100%=60.99%）。目前，本院已将相应的执行款退发申请执行人（具体每案的受偿情况见附表）。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施和已分配的11057727.05元执行款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20012-20073号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁梦琳 附表：
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0681执874号 何玲： 你与申请执行人赵宇权民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0681民初423号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵宇权将于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向赵宇权返还借款150000元并支付利息、迟延履行金（另计）、案件受理2225元和申请执行费2150元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××66账号上。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系人：吴法官联系电话：0770-2036611 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执949号申请执行人：刘新娥，女，汉族，山西省平顺县人。被执行人：华北机电学校法定代表人冯国华，职务校长。地址：山西省长治市延安中路420号。本院在执行刘新娥诉华北机电学校劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0402民初765号民事判决书以及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1935号民事判决书，责令被执行人华北机电学校支付申请人刘新娥53668元；承担案件受理费20元、执行费705元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华北机电学校银行存款54393元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月二十一日书记员  白 婕
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执949号刘新娥与华北机电学校劳动争议一案，申请执行人刘新娥向我院申请要求被执行人华北机电学校立即支付工资差额和经济赔偿金共计53668元。经我院执行，被执行人华北机电学校已经主动履行本案执行款53668元，且申请执行人刘新娥已全部领取。至此，刘新娥（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋04民终1935号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7201号原告：李勇，男，汉族,1967年8月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：薛源，女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：薛舜骋，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李勇诉被告薛源、薛舜骋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人陈浩楠，被告薛源、薛舜骋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛源与被告薛舜骋于2015年10月9日签订的《车辆买卖合同》无效；2、本案诉讼费及之前原告起诉被告的维权费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告薛源于2013年3月13日登记结婚，2013年3月15日，原告用自己婚前个人财产343000元购买大众CC轿车一辆，登记在被告薛源名下，2015年10月9日，被告薛源未经原告许可，与儿子被告薛舜骋签订车辆买卖合同，擅自以10000元的低价，将涉案轿车卖给被告薛舜骋，然后于2015年10月14日向睢阳区人民法院起诉与原告离婚，后经法院判决双方离婚，涉案轿车至今停在被告小区楼下，由二被告使用。被告薛源、薛舜骋辩称，原告所诉不是事实，无法律依据，车辆买卖合同合法有效，原告诉请诉讼费等费用被告方不应承担，原告所诉系无理缠诉，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告薛源、薛舜骋对原告李勇提交的证据原、被告身份证复印件各一份、原告银行卡历史交易明细清单一份、原告离婚起诉状一份、（2014）商睢民初字第02709号民事判决书一份、2015年10月9日二被告签订的机动车买卖合同一份、机动车档案资料一份、（2015）商睢民初字第03812号民事判决书一份、（2017）豫1403民初7941号民事判决书一份、（2018）豫14民终2467号民事判决书一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告薛舜骋对被告薛源提交的证据赠予说明复印件一份、民事起诉状复印件一份均无异议，原告李勇对被告薛源提交的证据民事起诉状复印件一份的真实性无异议，但对证据赠予说明复印件一份的真实性提出异议，本院认为，被告薛源提交的证据赠予说明复印件一份证据来源形式不合法，本院不予采信，对被告薛源提交的证据民事起诉状复印件一份本院予以采信，可以作为本案的有效证据使用。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告薛舜骋系被告薛源之子；原告李勇与被告薛源于2013年3月13日登记结婚，双方均系再婚，案涉豫Ｎ×××××号（原车牌号豫Ｎ×××××号）大众CC轿车系原告李勇与被告薛源婚后第三天由原告李勇出资302800（裸车价）购买，登记在被告薛源名下，2015年10月9日，被告薛源与被告薛舜骋签订豫Ｎ×××××号轿车的买卖合同，该车由被告薛源名下转移登记至被告薛舜骋名下，登记交易价格为10000元，该车由被告薛舜骋管理使用；2014年11月7日，原告李勇诉被告薛源离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2014)商睢民初字第02709号民事判决书，判决驳回原告李勇的离婚诉讼请求；2015年10月14日，薛源诉李勇离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2015)商睢民初字第03812号民事判决书，判决准许薛源与李勇离婚；2017年9月15日，原告李勇诉被告薛源离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2017)豫1403民初7491号民事判决书，判决驳回原告李勇的诉讼请求；原告李勇不服(2017)豫1403民初7491号民事判决提起上诉，河南省商丘市中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)豫14民终2467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；本案中，案涉豫Ｎ×××××号（原车牌号豫Ｎ×××××号）大众CC轿车经终审判决认定系李勇与薛源婚后第三天由原告李勇出资购买，登记在被告薛源名下，为李勇与薛源的夫妻共同财产；在本案庭审中，被告薛舜骋明确表示拒绝对案涉车辆价值进行评估，故本院对原告李勇主张10000元低价转让案涉车辆的观点予以采信；本案原告李勇与被告薛源离婚后未对该案涉车辆进行分割，被告薛源却与被告薛舜骋签订买卖合同，将案涉车辆以10000元的明显低价出售给被告薛舜骋，损害了原告李勇作为共有人的利益，故被告薛源与被告薛舜骋于2015年10月9日签订的车辆买卖合同应属无效；原告李勇诉请的之前维权费用，没有依据，本院不予支持；被告辩解车辆买卖合同合法有效的观点，本院不予支持；综上，本院对原告李勇的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛源与被告薛舜骋于2015年10月9日签订的车辆买卖合同无效；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛源、薛舜骋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月二十日书 记 员  管宏博
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初731号 原告：广西贵港市交投市场有限公司（原贵港市市场开发服务中心），住所：广西贵港市港北区中山北路（社区综合楼），统一社会信用代码：91450800MA5MWTA38X。 法定代表人：谭建林，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：林仁聪，广西瀛聪律师事务律师律师。 委托诉讼代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务律师律师。 被告：贵港市兴龙市场有限公司，住所：广西贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区，统一社会信用代码：91450800695359641T 法定代表人：韦黄上。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：农春雨，广西欣源律师事务所律师律师。 第三人：贵港市覃塘区佰信购物中心，住所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场，统一社会信用代码：91450804MA5KDFDQ10。 投资人：陈雪。 委托诉讼代理人:陈刚，男，1973年10月17日出生，汉族，住址广西北流市，副总经理。 委托诉讼代理人：李华川，男，1978年3月18日出生，苗族，住址广西陆川县，办公室主任。 第三人：广西尚美天使丽人服装实业有限公司第四分店，营业场所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场（佰信购物中心二楼），统一社会信用代码：91450800MA5L13QD05。 负责人：张奕滨。 第三人：贵港市覃塘区童乐乐园，个体工商户，经营场所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场二楼，统一社会信用代码：92450804MA5KXHQE08。 经营者：余安泽。 第三人：贵港市覃塘区国光服饰城，个体工商户，经营场所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场一楼，统一社会信用代码：92450804MA5L4BU59H。 经营者：陈高祥。 第三人：贵港市覃塘区卓越百货店，个体工商户，经营场所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场二楼，统一社会信用代码：92450804MA5KXK9T37。 经营者：萧卓敏。 第三人广西尚美天使丽人服装实业有限公司第四分店、贵港市覃塘区童乐乐园、贵港市覃塘区国光服饰城、贵港市覃塘区卓越百货店的共同委托诉讼代理人：贵港市覃塘区佰信购物中心。 法定代表人：陈雪。 第三人：贵港市金洋购物广场，住所：广西贵港市覃塘区覃塘镇东区市场内，注册号：450804300002608。 负责人：韦有强。 本院在审理原告广西贵港市交投市场有限公司（以下简称交投公司）与被告贵港市兴龙市场有限公司（以下简称兴龙公司），第三人贵港市覃塘区佰信购物中心、广西尚美天使丽人服装实业有限公司第四分店、贵港市覃塘区童乐乐园、贵港市覃塘区国光服饰城、贵港市覃塘区卓越百货店、贵港市金洋购物广场租赁合同纠纷一案中，原告交投公司于2018年11月15日向本院提出财产保全的申请：1、冻结贵港市覃塘区佰信购物中心应交给被告兴龙公司的租金收入；2、对被告兴龙公司名下资产、账户、应收账款、合同收入等财产采取保全措施，以8685136元为限。并以土地使用权两宗[桂（2018）贵港市不动产权第0011534号、桂（2018）贵港市不动产权第0011538号]作担保。 本院认为，原告交投公司的申请符合法律规定。对本院在（2018）桂0804执恢24号案件中已提取的租金150000元以及此后本院所提取的第三人贵港市佰信购物中心按照合同约定交给被告贵港市兴龙市场有限公司的租金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结本院在（2018）桂0804执恢24号案件中已提取的租金150000元以及此后本院所提取的第三人贵港市佰信购物中心按照合同约定交给被告贵港市兴龙市场有限公司的租金； 二、保全被告贵港市兴龙市场有限公司价值8685136元的财产（已包含上述租金收入项）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  林 伟 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  黄奕召 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  陈 钰 书 记 员  唐小兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7201号原告：李勇，男，汉族,1967年8月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：薛源，女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：薛舜骋，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李勇诉被告薛源、薛舜骋确认合同无效纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一八年十一月十日书记员  管宏博
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2018)陕0702执1239号     中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行、张某某   本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与张某某信用卡纠纷执行一案，执行中，本院依法强制划拨了被执行人张某某在银行的存款13536.28元（含诉讼费118元、公告费609.5元、执行费92元）。案款13444.28元已由申请人领取并书面同意终结本案执行，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》199815第108条（1）项的规定，此案结案，特此通知。     二〇一八年十一月十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2018)陕0702执1239号     申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行。   组织机构代码：9161070XXXXXXXX53D。   被执行人:张某某，男，汉族，住洋县，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0055。   上列当事人因信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）陕0702民初2681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行偿还透支额本息合计12716.78元,利息、罚息、违约金均按合同约定从2017年8月1日计算至全部借款还清时止；2、向申请人支付迟延履行债务利息（从2018年6月5日至全部借款清偿之日，每日按万分之一点七五计算）；3、承担诉讼费118元、公告费609.5元、执行费92元。但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张某某的银行存款13536.28元;如无存款，则扣留、提取被执行人同等金额的经济收入，或查封、扣押其相同价值的财产。    本裁定送达后即发生法律效。     审 判 长 崔 岩   审 判 员 胡 翔   审 判 员 姚 军     二〇一八年八月二十八日     书 记 员王苏汉
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执233号申请执行人李萍，女，1984年4月29日出生，汉族。被执行人栗x，男，1979年5月30日出生，汉族。本院在执行李萍与栗x离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2007年11月6日作出的（2007）长民终字第821号民事调解书，依法于2017年4月28日向被执行人栗x发出执行通知书，责令被执行人栗x每月支付女儿抚养费200元，案件受理费200元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对栗x未缴纳的案件款终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十一月三十日书记员  卫跃国
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异518号 异议人（被执行人）：马凡，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：何国平，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人何国平与被执行人马凡合同纠纷一案中，异议人马凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人马凡称，对本院（2018）粤0113执4058号执行措施不服，向本院请求裁定中止（2018）粤0113执4058号执行。理由如下：第一，申请执行人何国平自判决书生效后超过两年以上申请强制执行已超过强制执行时效，异议人与何国平合同纠纷一案于2014年12月9日法院已生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人申请强制执行不应得到支持。第二，如果申请执行人申请强制执行符合法律规定要求（未超过诉讼时效），则本案也符合债务抵销情形。因为双方债权债务均是发生在同一合同纠纷事件中，互为到期债务。依据（2012）穗番法民三初字第785号判决书生效条款：何国平应支付赔偿金4634.07元与鉴定费3348元，总计7982.07元。该案生效后异议人向何国平多次提出要求对方履行债务，也提出抵销请求，对方均不予理会。 申请执行人何国平辩称，异议人马凡提出的执行异议不成立。理由如下：第一，在整个装修过程中，申请执行人何国平俩夫妇都是亲力亲为做事，27500元的装修总价格是包工包料的，而异议人马凡直到现在也不愿意清偿装修余款。第二，在（2014）穗中法民五终字第1900号判决书中判决马凡于本判决送达之日起十日内支付装修余款9165元及利息（利息以9165元为本金，自2011年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给何国平。异议人没有清偿过一分钱本金，也没有清偿过一分钱利息，若异议人一日不清偿本金就永远不会终止利息。因此申请执行人何国平永远有权申请执行异议人支付每天每年的利息，直至实际清偿之日止。另外，异议人也有权利申请执行，债务抵销是没有依据的。在（2014）穗中法民五终字第1900号判决中没有注明债务抵销的条款，所以异议人马凡提出的债务抵销是不合理的。 本院经审查查明，马凡与何国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2012）穗番法民三初字第785号民事判决书，判决如下：“一、被告马凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修余款8465元及利息（利息以8465元为本金，自2011年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告何国平；二、反诉被告（本诉原告）何国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金4634.07元给反诉原告（本诉被告）马凡；三、驳回原告何国平其余本诉请求；四、驳回反诉原告马凡其余反诉请求。”何国平因不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）穗中法民五终字第1900号民事判决书，判决如下：“一、维持广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第785号民事判决第二、三、四项及一审案件受理费、鉴定费负担的认定；二、变更广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第785号民事判决第一项为：马凡于本判决送达之日起十日内支付装修余款9165元及利息（利息以9165元为本金，自2011年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给何国平。”（2014）穗中法民五终字第1900号民事判决书于2014年12月9日生效。何国平于2018年5月25日向本院申请强制执行，同日本院以（2018）粤0113执4058号立案执行。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是何国平申请执行是否已过申请执行时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据（2014）穗中法民五终字第1900号民事判决书于2014年12月9日生效。在没有法律规定的申请执行时效中止、中断的情形下，申请执行人何国平于2018年5月25日向本院提交强制执行申请，已经明显超出法律规定的两年申请执行期间。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，被执行人对申请执行时效期间提出异议的人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案被执行人马凡对申请执行人申请执行时效期间提出异议，符合法律规定，应裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 何国平申请强制执行（2014）穗中法民五终字第1900号民事判决书一案不予执行。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  麦慧敏
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执951号申请执行人：李霞，女，汉族，山西省沁县人。被执行人：华北机电学校法定代表人冯国华，职务校长。地址：山西省长治市延安中路420号。本院在执行李霞诉华北机电学校劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0402民初759号民事判决书以及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1934号民事判决书，责令被执行人华北机电学校支付申请人李霞59222元；承担案件受理费20元、执行费789元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华北机电学校银行存款60031元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月二十一日书记员  白 婕
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执951号李霞与华北机电学校劳动争议一案，申请执行人李霞向我院申请要求被执行人华北机电学校立即支付工资差额和经济赔偿金共计59222元。经我院执行，被执行人华北机电学校已经履行本案全部执行款59222元，且申请执行人李霞已全部领取。至此，李霞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋04民终1934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执207号申请执行人谢俊娥，女，1969年2月11日出生，汉族。被执行人连x，男，1966年125日出生，汉族。本院在执行谢俊娥与连x离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）晋0411民初75号民事调解书，责令被执行人连x缴纳案件款30000元，执行费50元，共计30050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对连x未缴纳的案件款30050元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十一月三十日书记员  卫跃国
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初2318号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口，统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人：古长有，经理。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：荆丰收，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县，身份证号：。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：王焱，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。本院在审理原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告荆丰收、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年11月22日向本院申请撤回对被告荆丰收的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告荆丰收的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告荆丰收的起诉。审 判 长 吴    明    慧人民陪审员 苗永胜人民陪审员刘文红二〇一八年十一月二十二日书 记 员 成    斐    斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3779号本院于2018年11月7日对原告黄林辉诉被告广东珠江稀土有限公司确认劳动关系纠纷一案作出的（2018）粤0112民初3779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0112民初3779号民事判决书第六页中“关于黄林辉与珠江稀土公司1987年8月1日至1994年3月31日期间是否存在劳动关系问题”补正为“关于黄林辉与珠江稀土公司1987年4月1日至1994年3月31日期间是否存在劳动关系问题”。审判员  周荧辉二〇一八年十一月二十六日书记员  胡灏玲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2318号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口，统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人：古长有，经理。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：王焱，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（人保焦作）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小建、被告委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失暂定11860元，车损评估后确定数额（庭审中原告将该项请求变更为156915元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，荆丰收驾驶原告的豫Ｈ×××××号重型货车由绵阳往广元方向行驶，行驶至G05京昆高速（绵阳向）1541KM处时，与同车道内因前方道路发生交通事故排行等待的由杨勋兵驾驶的沪Ｄ×××××号货车尾部发生碰撞，并推动沪Ｄ×××××号货车向前与陈兴安驾驶的鄂Ｆ×××××号货车尾部发生碰撞，造成上述三车受损、无人员受伤的交通事故。经四川省公安厅交警大队高速公路二支队二大队处理，荆丰收负事故的全部责任，杨勋兵、陈兴安无责。因该事故造成杨勋兵驾驶的沪Ｄ×××××号货车、陈兴安驾驶的鄂Ｆ×××××号货车损坏。在事故发生时，原告所有的豫Ｈ×××××号货车在被告处投保交强险、商业三者险，被告应在赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保焦作辩称，原告车辆在我公司投保有交强险和商业险，在查明本案事故真实情况，同时查明驾驶员证照相符且无商业险免赔情形的前提下，我公司可在相关保险限额内赔偿原告合理合法的直接损失，但鉴定费、诉讼费我公司不承担。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉请计算是否准确，被告应否承担责任。本院经审理认定事实如下，原告所有的豫Ｈ×××××号货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日止。2018年4月25日，荆丰收驾驶豫Ｈ×××××号货车由绵阳往广元方向行驶，行驶至G05京昆高速（绵阳向）1541KM处时，与同车道内因前方道路发生交通事故排行等待的由杨勋兵驾驶的沪Ｄ×××××号货车尾部发生碰撞，并推动沪Ｄ×××××号货车向前与当事人陈兴安驾驶的鄂Ｆ×××××号货车尾部发生碰撞，造成上述三车受损、无人员受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队认定，荆丰收负事故的全部责任，杨勋兵、陈兴安无责。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队调解，豫Ｈ×××××号货车车损10000元（保险公司预估）；沪Ｄ×××××号货车车损5000元（保险公司预估）;鄂Ｆ×××××号货车300元（保险公司预估）；豫Ｈ×××××号拖车、施救费840元，以上损失由荆丰收全部承担，此次作一次性调解结案处理。因该事故原告支付沪Ｄ×××××号货车车辆维修费9060元，因该事故原告支付豫Ｈ×××××号货车施救费1200元、清排障服务费840元、吊车费2800元、公证费1000元、托运费8000元。事故造成豫Ｈ×××××号货车车辆损失，经本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｈ×××××号货车车损105830元，被告向焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司支付评估费3600元。以上事实有当事人提供的行车证、营运证、事故认定书、驾驶证、保险单、施救费发票、道路清障费发票、吊车费发票、评估意见书、托运费、公证费发票、沪Ｄ×××××号货车配件费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告宏达公司与被告人保焦作之间系保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行义务。原告宏达公司所有的豫Ｈ×××××号货车在保险期间内发生事故，造成豫Ｈ×××××号货车车辆损失105830元、沪Ｄ×××××号货车车辆损失9060元、鄂Ｆ×××××号货车300元，被告人保焦作应承担相应的理赔责任。施救费、清排障服务费、吊车费系减少、确定损失的合理、必要费用，应由被告人保焦作承担。公证费1000元、托运费8000元、原告支付焦作市晶莹价格事务所有限公司的评估费并非确定保险损失的合理、必要费用，对原告主张被告人保焦作承担的依据不足，本院不予支持。人保焦作称驾驶人荆丰收无从业资格证，保险公司应予免责，但该内容系被告人保焦作免除自己责任的条款，被告提供的证据不足以证明被告就驾驶人员无从业资格证保险公司免赔的内容及法律后果对原告尽到明确的提示及解释说明义务，被告人保焦作辩称原告司机无从业资格证，被告免赔的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告虽对沪Ｄ×××××号货车车辆损失提出异议，但是被告未提出鉴定申请，且被告提供的证据不足以对抗原告的证据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告虽然对焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估意见书有异议，认为该评估意见书遗漏部分项目，但经询问该评估机构鉴定人员，其称依据焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定结论书及当事人提供的事故车辆照片等材料，不足以显示事故造成豫Ｈ×××××号货车车辆左侧部分、轮胎、钢圈、副水箱等部位受损，且该评估意见书系通过本院委托有资质的评估机构出具的报告，原告未提供足以反驳该评估意见书的相反证据，也未申请鉴定人出庭接受询问，故对原告申请对其所称评估意见书中遗漏部分重新评估，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款120030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担2630元，由武陟县宏达汽车运输有限公司负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  苗永胜人民陪审员  刘文红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2018）豫0823民初2318号（2018）豫0823民初2318号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执631号申请执行人安振红，男，1975年8月24日出生，汉族。被执行人闫雪令，女，1975年12月10出生，汉族。本院在执行安振红与闫雪令离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）晋0411民初909号民事判决书，依法于2017年9月5日向被执行人闫雪令发出执行通知书，责令被执行人闫雪令缴纳案件款5000元，案件受理费150元，执行费50元，共计5200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对闫雪令未缴纳的案件款5200元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十一月二十九日书记员  卫跃国
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7234号原告：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市。系原告朱灯杰的侄子。原告：刘玉环，女，汉族，1967年2月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市梁园区水池铺乡尚娄村270号。公民身份号码：412322196411124818。原告：朱欣宇，女，汉族，2016年10月26日出生，住河南省商丘市。法定代理人：邓小丽，女，汉族，1995年4月25日出生，住河南省商丘市。系原告朱欣宇的母亲。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。原告：邓小丽，女，汉族，1995年4月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市梁园区水池铺乡尚娄村270号。公民身份号码：412322196411124818。被告：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路，统一社会信用代码：91411400875005541K。负责人：刘跃新，总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽与被告国网河南省电力公司商丘供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一八年十一月一日书记员  管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7234号原告：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市。系原告朱灯杰的侄子。原告：刘玉环，女，汉族，1967年2月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市梁园区水池铺乡尚娄村270号。公民身份号码：412322196411124818。原告：朱欣宇，女，汉族，2016年10月26日出生，住河南省商丘市。法定代理人：邓小丽，女，汉族，1995年4月25日出生，住河南省商丘市。系原告朱欣宇的母亲。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。原告：邓小丽，女，汉族，1995年4月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱灯杰，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：**志，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市梁园区水池铺乡尚娄村270号。公民身份号码：412322196411124818。被告：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地商丘市文化东路，统一社会信用代码：91411400875005541K。负责人：刘跃新，总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽与被告国网河南省电力公司商丘供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱灯杰及四原告的委托诉讼代理人**志、被告国网河南省电力公司商丘供电公司的委托诉讼代理人程攀登到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计500000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：受害人朱得过系原告邓小丽之夫、朱欣宇之父、朱灯杰和刘玉环之子，2018年8月9日，受害人朱得过爷爷家的电线被树枝砸断，在表箱上找不到报修电话，便让朱得过前来帮忙，首先落下表箱中的总闸，作了断电处理，但仍被被告安装的220伏的照明线触电身亡，经查明，被告在安装的配电表箱中的总空气开关应控制火线，而由于被告工作人员安装错误，控制了零线，且变压器上的综合保护器没有起到作用，造成受害人朱得过触电身亡，被告作为电力管理部门，操作错误，且未尽到管理职责，应承担赔偿责任，经村委会调解未果，故诉至法院。被告国网河南省电力公司商丘供电公司辩称，被告不是朱得过触电设施的产权人，也不是触电设施的管理人，对触电事故不存在过错，不应在本案承担任何责任；原告所诉的事实与实际不符；应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告国网河南省电力公司商丘供电公司对四原告提交的证据原告朱灯杰、刘玉环、邓小丽身份证复印件及朱凤标的户口本、邓小丽结婚证、梁园区水池铺乡尚楼村民委员会证明各一份、出警证明、注销证明、死亡证明、朱得过身份信息各一份、触电事故后两天拍摄的视频一份的真实性均无异议，但认为视频中无法辨明零火线，产权归电力公司，死者无权处理该涉案电闸，应关闭自家电闸，电闸无论控制火线还是零线，并不是造成事故的原因，死者死亡是因未关闭自家电闸所致，本院认为，四原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用；四原告对被告国网河南省电力公司商丘供电公司提交的证据居民供用电合同、照片三张、视频一份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；四原告对被告国网河南省电力公司商丘供电公司提交的证据水池铺尚搂村人身触电事故调查说明异议认为不真实，本院认为，该调查说明证据来源形式不合法，本院不予采信。本院经审理认定以下案件事实：2018年8月9日，朱得过因爷爷家中电线被树枝砸断去维修，朱得过在仅关闭表箱上部总开关的情况下进行维修导致触电身亡；原告朱灯杰以户为单位与被告国网河南省电力公司商丘供电公司于2014年7月1日签订居民供用电合同，该合同第五条约定“供用电设施维护责任分界点为用电负荷侧开关处。分界点负荷侧电力设施（负荷侧开关及以下）由用电人负责管理，分界点电源侧电力设施由供电人负责管理。供用电双方应当对各自负有维护管理责任的电力设施定期检查维护，保证其正常运行。用电人维护管理的电力设施出现故障或问题时，用电人可以委托相关专业人员处理”。该案涉供电表箱上部总开关的盒盖及下部分户开关的盒盖均能无障碍打开；本案触电事故发生后，经电工测量，案涉电表箱内上部总开关没有控制火线，下部分户的开关控制火线和零线。另查明，原告朱灯杰、刘玉环系朱得过的父母；原告邓小丽系朱得过的妻子；原告朱欣宇系朱得过的女儿；四原告系居民家庭户口，住河南省××市××区水池××乡××村。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱得过系成年人，其在帮助爷爷维修电线时，仅关闭表箱上部总开关却没有关闭表箱下部分户的开关，没有确保电路已断开可以进行维修的情况下进行操作，其自身存在过错，对损害后果的发生应承担主要责任，即70%的责任；四原告主张被告国网河南省电力公司商丘供电公司在安装的配电表箱中总空气开关应控制火线，而由于被告工作人员安装错误，控制了零线，被告作为电力管理部门，操作错误，且未尽到管理职责的观点，本院予以支持，被告国网河南省电力公司商丘供电公司作为电力管理部门未尽到对电力设施的管理、维护职责，对损害后果的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，即30%的责任。综上，根据责任比例，四原告的合理损失有：死亡赔偿金177347.16元（29557.86元／年×20年×30%）、丧葬费8399.55元（55997元／年÷2×30%）、被抚养人（朱欣宇）生活费49526.78元（19422.27元／年÷2人×17年×30%）、精神抚慰金酌情支持10000元，共计245274元，由被告国网河南省电力公司商丘供电公司承担；四原告诉请的治疗费、交通费等，没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司商丘供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽因触电事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计245274元；二、驳回原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告朱灯杰、刘玉环、朱欣宇、邓小丽负担4400元，被告国网河南省电力公司商丘供电公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  姜西良二〇一八年十一月二十日书 记 员  管宏博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9088号本院2018年11月6日对原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市金黄娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2018）粤0114民初9088号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：书中第2页顺数第2行、第4页顺数第14行、第5页顺数第11行及第14行、第6页顺数第11行及第15行、第6页倒数第1行、第7页顺数第5行及第8行、第8页顺数第19行原为：“。《ＩＦＥＥＧＯＯＤ》”应补正为：“。《ＩＦＥＥＬＧＯＯＤ》。”审判审 判 长  梁红君人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执418、420、2950、2957号 申请执行人：沈丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：王小玲，女，1988年8月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 申请执行人：江泽鸿，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人：吴俊杰，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：江门市乐无限科技有限公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号厂区副楼四楼B02。 法定代表人：温子良。 关于沈丹、王小玲、江泽鸿、吴俊杰与江门市乐无限科技有限公司劳动争议纠纷四案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]2121-2143号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人沈丹、王小玲、江泽鸿、吴俊杰分别于2018年1月4日、2018年2月1日向本院申请执行，请求强制被执行人江门市乐无限科技有限公司支付解除劳动关系的经济赔偿金共32500元、工资共124765.13元，并承担案件执行费共1959元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月26日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院((2018)粤0106执418、420、2950、2957号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李远威
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3575号原告：某某（惠州）工业气体有限公司。住所地：惠州大亚湾法定代表人：许某某，职务：董事长。委托代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：廖梓平，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东某某渣业集团有限公司。住所地：仁化县法定代表人：吴某某。原告某某（惠州）工业气体有限公司与被告广东某某渣业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的《产品供应协议》；2、判决被告支付2016年1月的货款人民币33，116元及自逾期支付之日起至实际支付之日止，按每日0.1%计算的滞纳金993.48元；3、判决被告归还供气装置（包括40m3低温液态储槽1套、2000m3空温式蒸发器2台和气体调压保护装置1套）和反射炉DOC-JL燃烧系统3套；10000元；4、判决被告支付2015年12月至2016年9月的供气装置租金183，380元以及自逾期支付之日起至实际支付之日止，按每日0.1%计算的滞纳金1833.80元；5、判决被告支付2015年1月至2016年9月未达最低购买量的产品价款差额人民币2，402，100元；6、判决被告支付供气装置的占有使用费，供气装置占有使用费自2016年10月起计至被告实际归还供气装置之日止，按每月18，338.00元计算；7、判决被告支付因被告原因导致提前解除合同的违约金人民币3，230，000元；8、判决被告支付供气装置搬迁费人民币100，000元；9、判决被告支付供气装置安装工程费人民币85，000元；10、判决被告承担本案全部诉讼费用。合计5，899，719.28元事实和理由：原告与被告于2012年8月30日签订《产品供应协议》、《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》。《产品供应协议》约定：原告向被告供应液氧并向被告提供供气装置，被告依约支付货款及供气装置租金。被告每月最低购买量为200吨：如每月购买量为200吨以下，则产品单价为人民币850元／吨（含税及运费），如每月购买量超过200吨的，则产品单价为人民币830元／吨。除每年设备检修期两个月外，若被告于任何月度实际使用的产品数量低于每月最低购买量，则被告应当按照每月最低购买量乘产品单价支付该月产品价款；被告每次逾期付款，每逾期一天应按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金；若被告逾期付款超过30天，原告有权立即解除合同并追究被告的违约责任。协议期限为5年，如原告在协议期限内增加了相关供气设备，则协议期限自动延长，延长的期限为本协议的期限；协议期限内，任何一方不得提前解除本协议，否则应向对方支付违约金，提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以每月最低购买量再乘以产品单价。《供气装置租赁协议》约定：供气装置月租费为13338元／月，若在本协议期限内，被告连续超过3个月无产品需求的，原告可搬走供气装置，在此情况下，被告应向原告支付供气装置搬迁费人民币5万元。《供气装置安装协议》约定：供气装置安装工程费共计人民币85，000元，由于被告的原因导致《产品供应协议》提前解除的，被告应于《产品供应协议》解除时向原告支付全部安装工程费。协议签订后，原告向被告提供了供气装置并从2013年1月13日起向被告供应产品。2013年5月23日，原告与被告再次签订一份《供气装置租赁协议》，约定原告再次向被告提供一套供气装置，租金为人民币5000元／月；若协议期限内被告连续超过3个月无产品需求的，原告可搬走供气装置，在此情况下，被告应向原告支付供气装置搬迁费人民币5万元。然被告自2015年1月起开始拖欠货款和租金。经原告数次催促，被告仍拒绝付款。截至起诉之日，被告仍拖欠货款、装置租金和最低购买量贷款等费用。被告拒不支付款项的行为，已构成违约，严重损害了原告利益。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》规定，请求法院判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在协议中约定的由卖方所在地法院管辖违反了专属管辖的规定，该约定无效。本案为建设施工合同纠纷，属于涉不动产纠纷，应当由不动产所在地的广东省仁化县人民法院管辖。本案即使不属于建设施工合同纠纷，也应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论合同履行地还是被告住所地均在广东省，因此本案应移送广东省仁化县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，不属于涉不动产纠纷，原、被告双方在协议中约定如发生纠纷由卖方所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，卖方所在地在惠州××经济技术开发区，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东某某渣业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东某某渣业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一八年十一月八日书记员  陈艳华