安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00065号上诉人（原审原告）：涡阳县环境卫生管理处，住所地安徽省亳州市涡阳县。负责人：邓其瑞，该管理处主任。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市。法定代表人：宋峰，该局局长。委托代理人：石晓东，该局医保科科长。委托代理人：程四新，该局医保科工作人员。原审第三人：王少杰，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。上诉人涡阳县环境卫生管理处（以下简称涡阳县环卫处）因诉被上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）工伤行政确认一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县环卫处的委托代理人陶晓宇，被上诉人亳州市人社局的负责人李成杰、委托代理人石晓东、程四新，原审第三人王少杰的委托代理人褚清文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民法院一审查明：王长荣系涡阳县环卫处所属北环路路段环卫人员，涡阳县环卫处为王长荣等人投保了团体意外伤害保险，合同生效日为2013年5月25日。王长荣每月基本工资600元、浮动工资140元、清拣浮漂物60元，合计800元，每月由涡阳县环卫处制作工资表并核发。涡阳县环卫处要求每天7：00-19：00严禁路面有暴露的生活垃圾，未具体规定上下班时间。2013年8月10日凌晨4时许，王长荣在骑人力三轮上班途中，途径S202省道（涡阳县涡北街道马棚庄路段）处，与同方向行驶的摩托车发生交通事故，王长荣受伤后经医院抢救无效于当天下午死亡。2013年8月24日涡阳县公安局交通管理大队出具涡公交认字（2013）第202号道路交通事故认定书，经交警部门认定，王长荣在此次事故中负同等责任。2013年9月2日涡阳县环卫处出具王长荣系其单位职工的证明。2014年7月7日，王长荣之子王少杰向涡阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，涡阳县人力资源和社会保障局依法受理后，向涡阳环卫处送达工伤认定举证通知书，并依照《工伤认定办法》的相关规定进行调查核实，认定2013年8月10日凌晨4时许，涡阳县环卫处王长荣，在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年9月5日亳州市人社局作出亳认（2014）319号认定工伤决定，认定王长荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。之后，被告依法向王少杰及涡阳县环卫处送达了认定工伤决定书。涡阳县环卫处不服该认定工伤决定，向安徽省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，安徽省人力资源和社会保障厅维持了亳州市人社局作出的亳认（2014）319号认定工伤决定。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和亳州市人民政府《关于印发的通知》的规定，被告亳州市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。本案争议的焦点问题是第三人王少杰之父王长荣与原告是否存在劳动关系及是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案被告依法受理第三人王少杰提出的工伤认定申请后，根据涡阳县环卫处出具王长荣系其单位职工的证明、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单、工资表及冯某、马某甲、马某乙、尹某等人的证明等证据，经过调查核实，认定王长荣系涡阳县环卫处职工，在上班途中发生交通事故（同等责任），经过积极抢救无效死亡。王长荣受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出亳认（2014）319号认定工伤决定。该认定工伤决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案原告虽对其先前出具证明的真实性有异议，否认其与王长荣存在劳动关系，并认为王长荣不是在上班途中合理时间受到的伤害，不应认定为工伤，因原告未提供相反证据足以推翻此前认可王长荣系其单位职工这一事实，也未提供其他证据证明王长荣不是在上班途中合理时间受到的伤害，其诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告涡阳县环境卫生管理处要求撤销被告亳州市人力资源和社会保障局2014年9月5日作出的亳认（2014）319号认定工伤决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告涡阳县环境卫生管理处负担。上诉人涡阳县环卫处上诉称：一、上诉人不是清扫保洁人员的用人单位，一审认定王长荣系我单位职工违背客观事实；二、王长荣既不是上诉人的职工和聘任人员，也不受上诉人指派、使用，王长荣的伤亡与上诉人没有任何法律上的关系，且王长荣的伤亡地点和时间均不是收集垃圾的地点和工作时间，所以一审法院认定错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人亳州市人社局辨称：一、我局作出工伤认定的主体适格；二、我局进行工伤认定的程序合法；三、王长荣与涡阳县环卫处存在劳动关系；四、王长荣在上班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实清楚；五、我局作出的工伤认定适用法律正确。请求法院维持我局的认定决定。原审第三人王少杰述称：原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人涡阳县环卫处一审时向法院提供的证据有：第一组：1、涡阳县环卫体制改革指导意见。2、城区主次道路清扫、保洁、垃圾收集承包经营拍包方案。3、关于拟将县城部分主干道路清扫保洁承包经营的请示。4、拍包公告。5、合同书。6、涡阳县城关镇人民政府关于环卫二OO九年承包道路评比奖惩办法。7、涡阳县城关镇人民政府通报。第一组证据证明按照政企分开、管理层与作业层分离的环卫体制改革精神，涡阳县环卫处接受县政府的授权对全县环卫行业进行宏观管理、着重抓好并行使政策、法律、行业规划、市场管理、质量监督考评以及环卫经费管理、垃圾处理费管理、国有资产代管职能。因此，上诉人既不是环卫承包经营权的发包方，也不是承包方，更不是转包方及分包方的主体。当今清扫保洁人员的聘用、管理、使用以及报酬均由环卫服务企业和有环卫承包经营权的人自主决定，上诉人从不干预，更与上诉人无关。所以说，不论王长荣是否是清扫人员，其何时是否干活或工作不受上诉人管理、使用、指派等，王长荣与上诉人涡阳县环卫处不存在法律上和事实上的劳动关系。第二组：1.涡阳县城市管理行政执法局说明。2.李淑红的证明及身份证复印件。第二组证据证明王长荣既不是涡阳县环卫处的职工和聘用人员，也不受其指派、监管、使用，他仅偶尔替赵洪杰代收垃圾，王长荣的死亡与上诉人没有任何法律上的关系，上诉人没有任何过错，且王长荣的死亡地点和时间均不是收集垃圾的地点和工作时间，2013年8月10日早晨4：05分发生该事故的时间不是合理的收集垃圾上班时间。他的死亡是在本庄生活休息期间被本庄的摩托车撞伤亡的，且肇事者也给其全额赔偿。涡阳县环卫处出具的证明是王长荣家人声称给王长荣报意外保险而骗写的，且该证明的内容与事实不符，也被涡阳县城市管理行政执法局否认，更主要是王长荣的家人也拿不出合法有力的雇佣合同及用工档案证据来证明王长荣是涡阳县环卫处的职工，所以说，被上诉人不应该认定王长荣系工伤。被上诉人亳州市人社局在一审时向法院提供了作出具体行政行为时的证据、依据有：1、工伤认定申请表及申请报告、户籍证明，证明王长荣的家属提出工伤认定申请。2、身份证及劳动关系证明，证明王长荣与用人单位存在劳动关系。3、交通事故责任认定书，证明王长荣发生交通事故，在交通事故中负同等责任。4、病例材料，证明王长荣的伤情。5、工伤认定申请材料清单，证明王长荣儿子申请工伤认定。6、受理通知书，证明作出受理决定。7、举证通知书，证明人社部门依法通知涡阳县环卫处提供举证材料。8、举证材料，证明涡阳县环卫处依法提交举证材料。9、调查材料和调查报告，证明人社部门依法调查王长荣工伤事实。10、工伤认定决定书，证明人社部门依法作出认定工伤决定书。11、送达回证，证明人社部门依法送达认定工伤决定书。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定。原审第三人王少杰未向本院提供证据材料。上述证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定以及亳州市人民政府《关于印发的通知》的规定，亳州市人社局具有在本行政区域内有作出认定工伤决定的法定职权。故其行政执法主体适格。上诉人涡阳县环卫处称其单位与王长荣不存在劳动关系的理由，经查，上诉人于2013年9月2日出具的证明，承认王长荣系其单位职工。其后虽以第三人为到保险公司报销费用而骗取为由予以否认，但其未能提供相反的证据予以支持。且从本案的相关证据材料中，有王长荣的工资表、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单，以及李悦行的调查询问笔录及证人冯某、马某甲、马某乙、尹某等人的证明等证据，相互印证，足以证明王长荣系涡阳县环卫处职工，涡阳县环卫处与王长荣存在劳动关系。上诉人称王长荣的伤亡地点和伤亡时间均不是其工作的地点和时间的理由，经查，涡阳县环卫处对上班时间并没有明确规定，只要求早晨7点后完成地面整洁，无明显泥土和废弃物的任务，每天7：00-19：00路段无暴露生活垃圾。2013年8月10日早上4时许王长荣骑着人力垃圾运输车去打扫卫生，途经S202省道（涡阳县涡北街道马棚庄路段）处，与同方向摩托车发生交通事故，事发地位于王长荣的家与其工作地点之间，此路线和时间是其上班途中的合理路线和时间。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。2013年8月24日涡阳县公安局交通管理大队出具涡公交认字（2013）第202号道路交通事故认定书，经交警部门认定，王长荣在此次事故中负同等责任，而非本人主要责任。亳州市人社局根据上述法律规定，受理了受伤害职工近亲属的申请，依法送达了工伤认定举证通知，进行了调查、取证和审核，在法定时间内依法作出亳认（2014）319号认定工伤决定，并按规定进行了送达。该认定工伤决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涡阳县环境卫生管理处负担。本判决为终审判决。审判长  温茂林审判员  张秀远审判员  刘晓慧二〇一五年六月三十日书记员  杨 虓附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；