.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初116号原告：李勇，男，1984年3月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。被告：张志超，男，1986年2月25日出生，汉族，住唐山市。被告：吴杰，女，1985年11月14日出生，汉族，住唐山市。以上二被告委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王争，河北得法律师事务所律师。原告李勇与被告张志超、吴杰、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张博、被告张志超及其委托诉讼代理人郝兵、被告吴杰及其委托诉讼代理人郝兵、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判决三被告承担原告各项损失共计709702.1元，三被告对原告损失承担连带责任；二、判决三被告承担此次诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，李勇驾驶×××轿车与吴杰驾驶冀B**lIF轿车碰撞发生交通事故，经核实，吴杰所驾驶的×××轿车所有权人为张志超。2017年4月20日唐山市公安交通警察支队第三交警大队依法做出唐公交[2017]第03-W04道路交通事故认定书，该认定书认定吴杰负该事故的主要责任，李勇负事故的次要责任。经华北法医鉴定所临床鉴定原告伤残等级为十级伤残，Ia值为10%。此次事故造成原告各项经济损失：医疗费424867.77元、住院伙食补助费11570元、误工费48650元、护理费32783.33元、交通费6467元、伤残赔偿金112996元、精神损失费10000元、鉴定费1600元、车损60768元，共计709702.1元。原告多次找到被告吴杰、张志超，要求对原告各项损失予以给付，但二被告始终以各种借口予以推脱。原告认为吴杰在驾驶×××车辆时发生逃逸，所有权人张志超作为同乘人员也应当对该事故负有连带赔偿责任。经查，×××轿车已在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，故此原告认为该保险公司也应当承担赔偿连带责任。被告张志超、吴杰辩称，一、吴杰不应当承担事故主要责任，唐山市公安交通警察支队第三交警大队做出的唐公交[2017]第03-W04道路交通事故认定书不能作为定案证据。2016年10月1日事故发生后，吴杰因为事故受伤入住唐山弘慈医院住院治疗，后经过交警三大队的调查取证，排除了吴杰酒后驾驶逃避法律追究的可能性，仍然认定逃逸并予以认定吴杰承担事故主要责任。吴杰不服，以因受伤住院不存在逃逸为由向唐山交警支队提出复核鉴定，唐山交警支队经复核认为需要对原事故认定书”进行重新调查、认定”，但交警三大队在没有进行”重新调查、认定”，就作出了同样结论的事故认定书，明显违反程序，不能作为定案证据使用。二、原告主张的各项费用存在不合理开支，应当依法支持合理部分开支，具体数额在质证阶段详细阐述，关于车损的主张，原告不具有诉讼主体资格。三、张志超事先在太平财产保险有限公司唐山中心支公司为事故车辆投保交强险和商业险，保险公司在责任限额内应当承担先行赔偿责任。综上，请法院依法查明事实，确定吴杰不存在逃逸，并重新划分事故责任，确定民事赔偿责任比例。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，一、答辩人仅应在交强险范围内承担合理损失，交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性规定情形，答辩人在被保险人投保商业险时已对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守。肇事逃逸是法律及行政法规明确规定的禁止行为，因肇事逃逸所引起的一切不利的法律后果应由被保险人承担。被答辩人主张的交通费没有票据、误工天数过长、鉴定费属于间接损失，车辆损失仅有公估没有修车发票不能证明实际损失。二、本案应严格适用答辩人与被保险人之间的商业险保险合同《机动车辆保险单》，肇事逃逸免责条款系保险人与被保险人之间的义务性条款约定，被保险人违反该条款约定的义务将承担相应的违约责任。商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务。承担的赔偿义务是意定性义务，不同于基于交强险所承担的法定赔偿义务。肇事免赔条款不属于”免除保险人依法应承担的义务”的无效条款。此外，本案中被保险人在发生交通事故时没有通知保险公司出险，未履行及时通知义务，保险公司按照保险合同约定也有权拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2016年10月1日0时27分许，被告吴杰驾驶冀B**lIF汽车沿河茵路由南向北行驶至河茵北里17楼北侧时，与沿河茵路由北向南行驶从反道回正常车道时的原告李勇醉酒驾驶的×××轿车相撞，造成车辆受损、吴杰、张志超、李勇受伤、刘恺就医的交通事故。事故发生后，原告李勇被送往华北理工大学附属医院就诊，支出门诊费3944.5元。同日，原告李勇又被送往中国人民解放军总医院住院治疗，诊断为车祸伤、急性腹膜炎、胰腺挫裂伤、小肠破裂、肺挫裂伤、坠积性肺炎，住院33天（2016年10月1日至2016年11月3日），支出门诊及住院医疗费351017.39元。2016年11月3日，原告李勇入住唐山市人民医院肝胆科治疗，诊断为腹部闭合伤；2016年3月12日原告李勇因被诊断胰腺挫裂伤修补术后胰漏、胸腹壁皮肤缺损伴感染、小肠破裂修补术后、右小腿肌间静脉血栓，转入唐山市人民医院烧伤整形外科治疗，先后在唐山市人民医院住院治疗共计248天（2016年11月3日至2017年3月12日、2017年3月12日至2017年7月9日），支出医疗费69526.48元。2017年10月19日，原告李勇到华北理工大学附属医院就诊，支出门诊医疗费380元。当日，经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所于2017年11月22日出具临床鉴定，鉴定意见为被鉴定人李勇为十级伤残、Ia值为10%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为住院期间需要护理。原告李勇为此支出鉴定费1600元。经查，此次事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交[2017]第03-W04（重）道路交通事故认定书，认定吴杰负此事故主要责任，李勇负此事故次要责任，张志超、刘恺无事故责任。又查，被告吴杰、张志超在事故发生后前往唐山弘慈医院就诊，张志超被诊断为右侧胸部闭合性损伤、右侧胸壁皮肤软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、右侧额顶部皮肤软组织挫伤，吴杰被诊断为右侧胸部闭合性损伤、胸壁皮肤软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、右侧额部皮肤软组织擦挫伤、左侧上下肢多发皮肤软组织挫伤，该二人住院病案均载明于2016年10月1日4时入院、损伤外部原因为交通伤。另查明，冀B**lIF汽车登记所有人为被告张志超，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险、主险不计免赔率险等机动车综合商业保险，主险不计免赔率适用于机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等。该车交强险保险期间自2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止，商业险保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张其因本次事故产生医疗费424867.77元、鉴定费1600元、住院伙食补助费11570元、误工费48650元、护理费32783.33元、交通费6467元、伤残赔偿金112996元、精神损失费10000元、车损60768元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司不同意赔付。双方各执己见，不能协议。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的唐公交[2017]第03-W04（重）道路交通事故认定书，责任划分明确，事故当事人亦未对事故责任认定内容提出异议，故本院对该事故认定书中关于责任的划分予以确认。对于唐山华北法医鉴定所临床鉴定，本院予以采信。对于被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出的被告吴杰在交通肇事后逃逸而不予赔偿的抗辩主张，虽然唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的唐公交[2017]第03-W04（重）道路交通事故认定书中有”事故后吴杰弃车逃逸”的事实表述，但对于本案是否属于保险公司的免责情形，应当从主观（是否具有逃避责任的故意）和客观（实施离开事故现场的行为）两方面共同认定，本案中，被告吴杰、张志超在事故发生后离开事故现场是因其二人在本次事故中受伤去往唐山弘慈医院就医，事故认定书及住院病案中亦有记载二人受伤的事实，是基于救助自身的需要，是完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款中”立即抢救受伤人员”的条件而有必要离开事故现场的，故可以确认被告吴杰、张志超不是为了逃避法律追究离开事故现场，其行为不属于保险合同约定的逃离事故现场情形，故对被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的医疗费、鉴定费，本院根据其提交的有效医疗费、鉴定费票据核实数额后予以支持。对于住院伙食补助费，本院按原告实际住院治疗281天、以每日40元标准（40元/天×281天）予以支持。对于误工费，因原告提交的唐山佳煜装饰工程有限公司误工证明与原告伤后就医的住院病案所记录的工作单位为唐山市路北区乔屯办事处不一致，故本院不予采信，本院按唐山华北法医鉴定所鉴定意见中的误工损失日以其他服务业上一年度职工平均工资为基数（35785元/年÷365天×383天）予以支持。对于护理费，虽然原告主张其护理人员系其表弟王金辉并提供了王金辉的收入证明和误工证明，但因该证明系王金辉作为副总的唐山佳煜装饰工程有限公司所出具，该证据证明效力较弱，被告亦不认可，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工年均工资以实际住院天数（35785元÷365天×281天）予以支持。对于交通费，虽被告对原告所提交的车票有异议，但因原告住所地在唐山市且其住院时间较长，其与其护理人员往返中国人民解放军总医院、华北理工大学附属医院、唐山市人民医院诊查治疗会产生必要的交通费，故本院酌定支持2000元。对于残疾赔偿金，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入予以支持，为122192元（30548元/年×20%×20年）。对于精神损失费，本院酌定支持2000元。对于车损，因原告仅提供了张金玉作为委托人于2017年5月17日委托河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，被告不予认可，原告未能提供其他证据证实其主张，故本院不予支持。肇事车辆冀B**lIF汽车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付120000元；剩余损失508999.66元的70%即356299.76元由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险范围内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李勇人身损失120000元，自本判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李勇经济损失356299.76元，自本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担2583元、原告李勇负担1266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭丽人民陪审员孙宁人民陪审员殷珊珊二〇一八年五月二十二日法官助理赵玲书记员冯艳霞