江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初593号原告：李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告：陈乐平，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省新干县人，个体户，住江西省新干县。原告：郭庆全，男，1974年1月27日出生，汉族，江西省万安县人，个体户，住江西省万安县。原告：邓名煌，男，1967年9月16日出生，汉族，江西省吉安市人，个体户，住江西省吉安市吉州区。原告:李卫根，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省新干县人，个体户，住江西省新干县。五原告共同委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省光莆田市人，个体户，住安福县。原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根与被告朱福荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新及五原告共同委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼,被告朱福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付1295068.87元及利息64753.44元（按照年息6%从2017年4月29日计算至2018年2月28日），从2018年3月1日起，利息按年息6%计算，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吉安市野生动植物保护协会（以下简称“吉安野保协会”）是由被告开办的社会团体组织，原告与被告均为该协会会员，相互熟识。因业务扩大，均有资金需求，五原告与被告协商以共同联保方式成立联保小组，向吉安农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“吉安农商银行城南支行”）贷款1100万元。其中原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌各为200万元，原告李卫根及被告朱福荣各为150万元。贷款发放前成立联保担保基金，按照不低于贷款金额15%的比例存入吉安野保协会担保基金账户，对联保成员的借款本息进行担保。联保小组任何成员贷款本息违约时，吉安农商银行城南支行可以从该担保基金账户扣收。2016年4月29日，原、被告与吉安城南支行签订了联保借款/担保合同、信用共同体贷款最高额授信协议书、联保协议书、权利质押合同等。后吉安农商银行城南支行如约放款。原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌向吉安野保协会账户各存入30万元保证金，原告李卫根及被告向吉安野保协会账户各存入22.5万元保证金。到2017年4月份，由于被告经济状况恶化，没能如约支付借款利息。吉安农商银行城南支行依据原贷款合同的相关约定，提前终止贷款，并从吉安野保协会账户上划扣了1520068.87元。该款中包括被告自己的保证金22.5万元，还包括按照各原告贷款比例分担的部分，即原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌各272646.08元，原告李卫根204484.55元。各原告曾多次向被告要求支付为被告垫付的本息遭拒，遂诉至法院。朱福荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱福荣未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的联保借款/担保合同、联保协议书、组成联保小组申请报告、联保承诺书、授信协议书、权利质押合同、吉安农商银行城南支行的说明、转账凭证、本金利息收回凭证、吉安野保协会的证明、五原告交付贷款保证金的凭据、吉安野保协会法人证书、保全费及担保费发票等证据，本院均予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系吉安野保协会法定代表人，五原告系该协会会员，相互熟识。2016年4月12日，双方因业务扩大，均有资金需求，便向吉安农商银行城南支行申请组建联保小组，以共同联保方式向该行申请贷款。4月29日，原、被告与吉安农商银行城南支行签订联保借款/担保合同、联保协议书、信用共同体贷款最高额授信协议书、权利质押合同。合同约定：借款金额为1100万元，其中李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌各为200万元，李卫根、朱福荣各为150万元；借款用途为购树苗修整山地；借款期限24个月，自2016年4月29日起至2018年4月28日止；借款利率为年利率7.6%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的贷款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等；联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的15%比例存入担保基金账户（户名：吉安市野生动植物保护协会，账号17×××76），对联保小组所有成员的借款本息提供担保，联保小组任何成员贷款本息违约时，吉安农商银行城南支行可以从该担保基金扣收。合同签订前，李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌向吉安野保协会账户上各存入30万元，李卫根、朱福荣向吉安野保协会账户各存入22.5万元，合计165万元，作为保证金。合同签订后，吉安农商银行城南支行如约发放了贷款1100万元。截至2017年4月26日，朱福荣拖欠贷款利息20068.87元。吉安农商银行城南支行依据贷款合同的约定，提前终止了贷款，并从吉安野保协会担保基金账户上划扣了1520068.87元，用于偿还朱福荣贷款本息。该款包括朱福荣的保证金225000元，还包括李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根按各自贷款金额的15%预存的保证金中的1295068.87元。后被告朱福荣未能偿还原告所垫付款项，2018年3月8日，原告起诉至本院，并提出财产保全申请，支付财产保全申请费5000元，同时购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保，交付保险费3250元。本院认为，原、被告与吉安农商银行城南支行签订的借款/担保合同、联保协议书、信用共同体贷款最高额授信协议书、权利质押合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告朱福荣在吉安农商银行城南支行发放贷款后未能按合同约定支付利息，构成违约。致使吉安农商银行城南支行从吉安野保协会担保基金中代扣了五原告的保证金，用于归还被告贷款本息。原告作为保证人代为偿还了银行贷款本息1295068.87元，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还1295068.87元的诉请,本院予以支持。原告可要求被告自吉安农商银行城南支行扣款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告自2017年4月29日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。申请人为财产保全申请提供但保是其法定义务，其既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。无论原告采取何种方式为诉讼保全申请提供担保，都是为了其自身合法权益所为，由此而产生的费用依法应由其本人负担。故对原告诉请要求被告承担诉讼保全保险费3250元的诉请，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱福荣在本判决生效后三十日内返还原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根人民币1295068.87元并支付利息64753.44元（已计算至2018年2月28日），后续利息继续按年利率6%计算至实际付清之日止；二、驳回原告李立新、陈乐平、郭庆全、邓名煌、李卫根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17038元，保全费5000元，合计22038元，由被告朱福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  郭冬才人民陪审员  喻 丽二〇一八年四月二十四日书 记 员  毛慧东附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。