广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25236号原告：文玉琴，女，汉族，1976年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江仕溢，广东晟典律师事务所实习律师。被告：广州购翠网科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林木根，总经理。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原告文玉琴诉被告广州购翠网科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2020年4月15日作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周殿梁及江仕溢、被告委托诉讼代理人赵胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同（订单编号为201911151614036592038）；2.被告立即向原告返还已支付的贷款36000元；3.被告向原告支付贷款金额三倍的赔偿金108000元；4.被告承担并向原告支付因本案诉讼而实际支付的律师代理费5000元；5.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、保全费以及诉讼过程中支出的其他合理费用）。事实和理由：2019年11月15日，原告通过被告旗下的网络销售平台“翡翠严品”ＡＰＰ客户端购买了一件佛形翡翠挂坠，订单编号为201911151614036XXXXXX，并线上支付了36000元的货款。购买时，被告公司网页及ＡＰＰ客户端均宣称所有产品“正品保障、高端品牌”、“源头直供、厂价直销”、“100%天然Ａ货、假一赔付百万”、“交易无忧、7天无理由退货”，并宣称“翡翠严品与ＮＱＴＣ国检合作，保证天然翡翠Ａ货出具国家权威鉴定证书，支持全国复检；手机多角度实拍，附带视频展示，照片与实物一致”，“所有产品均享受第三方担保交易，具有太平洋百万承保责任险”。2019年11月16日，被告将前述翡翠连同检验号为“ＨＬ120119XXXXX”的《珠宝玉石首饰鉴定证书》通过顺丰快递（快递单号：2888298XXXXX）一并邮寄至原告指定收货地址。其中，被告提供的《珠宝玉石首饰鉴定证书》显示，被告销售的翡翠挂坠为“翡翠（Ａ货）”，放大检查显示为“天然矿物特征”。然而，2019年11月17日，原告在收到被告寄来的货物后，随即前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心进行鉴定，该中心出具的实验号为“ＪＬ191××××0008”的《宝玉石鉴定证书》显示，被告销售的翡翠挂坠实际上为经染色处理的残次品，并非天然翡翠，且实际预估价值仅为人民币2000元至3000元。2019年12月13日，原告再次前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心进行鉴定。该中心随后出具的实验号为“ＪＬ19121XXXXX”的《宝玉石鉴定证书》，鉴定结果与“ＪＬ191××××0008”证书检验结果一致，仍鉴定为“染色翡翠挂坠”。为此，原告与被告进行协商，要求被告进行退款并予以赔偿，但未能与被告达成一致。原告认为，被告承诺向原告销售的商品是“翡翠（Ａ货）”，系厂家直销的天然产品，原告基于前述信赖购买了涉案商品。但经鉴定，被告实际提供的商品系经染色处理的翡翠，实际价值与销售价值相差巨大，与被告在销售过程中所声称并承诺的商品品质存在显著差异，致使原告交易目的不能实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的有关规定，被告的行为已经构成欺诈，被告应当返还原告全部货款36000元，并支付货款总额三倍的赔偿款即108000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原告住所地及收货地均为深圳市福田区，故贵院对本案纠纷依法享有管辖权。被告辩称，一、根据产品展示标识，涉案产品上架时间为2019年11月15日15时01分，款式佛，长32*29.5*6.5mm，重量18.2克，材料：18k金伴钻镶嵌。在发送货物前，该产品附带国质金银珠宝检验中心鉴定证书，显示翡翠（A货），总重量18.12克，镶嵌材料G18K伴钻，天然矿物特征，签发日期：2019年11月16日；二、原告2019年11月15日在被告处购物，于2019年11月17日收货，7天无理由退换货日期至2019年11月24日止，超过该期限原告即丧失无理由退换物的时效，而原告在该期间内并未提出任何退换货请求，其首次联系客服的时间为2019年11月29日。同时，本案也不存在有关行政部门认定涉案翡翠为不合格产品的情况，故无需进一步退换货。三、被告在发出产品前已专门进行鉴定，鉴定意见同产品说明一致，不存在虚假，故其不认可原告提出的质量问题。原告单方委托鉴定，被告对于如何鉴定、鉴定程序、人员都无法认可（原告送检产品显示重量23.76g，AU750，与被告所附产品证书显示重量18.2g、18k伴钻镶嵌均不符），无法确认原告送检产品与被告售出产品的同一性。针对原告超出异议期提出的问题，被告也回函履行告知义务，但是原告并未理会被告的合理要求。在案并无有关行政部门认定涉案产品为不合格产品的情况，亦无证据证实产品存在质量问题，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告系翡翠严品网站(XX)及移动购物APP翡翠严品的经营者，经营翡翠选购。网站页面显示：正品保障、源头直供、100%天然A货、手机实拍、顺丰发货、交易无忧、高端品牌、厂价直销、假一赔付百万、视频展示、保价运输、7天无理由退换。翡翠严品APP用户协议载明：针对平台“承诺假货赔百万”特别说明，“承诺假货赔百万”指的是平台保证产品为天然翡翠A货，假一赔三，赔付金额最高一百万。2019年11月15日，原告通过翡翠严品APP在被告处购买一块佛形翡翠（订单编号：201911151614036XXXXX），并为此支出36000元。涉案产品销售页面显示，批发价36000元，精品佛，冰透水润，造型圆润，质地通透，镶嵌豪华大气，存在感极强；百万承保，鉴定保真，厂价批发价，七天自由退换；款式为佛，裸石尺寸为长32*宽29.5*厚6.5毫米，重量为18.2克，完美度为完美，镶嵌材质为18K金伴钻镶嵌；上架时间为2019年11月15日15时01分。常见问题处提示：关于退换——收到商品后7天内可享无理由退换货服务，逾期则视为交易成功，退换货过程中的快递费用由您承担（注：直播间代购商品及其加工类商品不支持退换货）；关于收货——翡翠玉石产品为贵重臻品，确保当面收货，检查包装，验收。2019年11月16日，被告发货（快递单号：2888298XXXXX）。次日，原告收涉案佛形翡翠及其所附国质金银珠宝检验中心同日签发的《珠宝玉石首饰鉴定证书》（检验号：HL120119XXXXX），载明：检验结论为翡翠（A货），总质量为18.12g，颜色为绿色，光性特征为非均质集合体，放大检查为天然矿物特征，镶嵌材料为G18K（标）伴钻，红外光谱分析为显示特征吸收谱带，备注处空白，检验依据为GB/T16552、GB/T16553、GB/T18043、GB11887。原告当庭称，其于2019年11月29日前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对涉案翡翠进行第一次鉴定，并于当天取回《宝玉石鉴定证书》（实验号：ＪＬ191××××0008），载明：鉴定结果为翡翠（处理）挂坠，总质量为23.76ｇ（含绳重），形状为佛形，颜色为绿色，放大检查为柱粒纤维交织结构，颜色在表面分布，备注处记录染色处理，检验依据为ＧＢ／Ｔ16552-2017、ＧＢ／Ｔ16553-2017。2019年12月13日，原告再次前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对涉案翡翠进行第二次鉴定，次日取回《宝玉石鉴定证书》（实验号：ＪＬ191××××0613），载明：鉴定结果为染色翡翠挂坠，总质量为23.76ｇ（含绳重），形状为佛形，颜色为绿色，放大检查为纤维交织结构，背部表面局部染色，备注处载明印记：Ａｕ750，检验依据为ＧＢ／Ｔ16552-2017、ＧＢ／Ｔ16553-2017。2019年11月29日，原告与被告联系反映所购翡翠挂坠鉴定结果，并要求处理赔偿事宜，被告客服回应：亲，我们卖的货品不可能有假货问题的，您这是省检证书，您再去做一个国检证书看一下；您也是我们的老顾客了，我们寄出的每件货都会经国质检验机构检测后寄出的。原告随后回复：不用了，我每次都去这里检的，不会错的。2019年12月1日，被告联系原告询问证书复检结果，次日原告回复称：我不知道，我在香港。2019年12月3日，原告联系被告询问事情处理情况，被告回复：姐，您宝贝送去国检复检，复检结果怎样了呢，这边的话也是在等您那边结果哦，原告回复：不用复检了，已经检过了。2019年12月19日，原告委托广东晟典律师事务所律师向被告发出《律师函》，认为被告实际提供的商品系经染色处理的残次品，实际价值与销售价值相差巨大，与被告在销售过程中所声称并承诺的商品品质存在显著差异，致使原告交易目的不能实现，应当向原告支付货款总额三倍的赔偿款108000元，并返还全部货款。2019年12月27日，被告向原告回函，认为其提供的产品均经过国质金银珠宝检验中心检测，且该中心是国家依法授权的金银珠宝首饰检验/检测/鉴定机构，所出具的《珠宝玉石首饰鉴定书》所载明事项均是真实无异议。其无法确定原告进行鉴定的产品与购买时产品是否为同一产品，且原告未经沟通径行鉴定的机构资质不明。为确定产品质量问题，其向原告提出由双方共同确定一家国家认证的检验机构对产品进行复检，复检费用可由其先垫付，若确存在质量问题，会退货退款，请原告在收到回函后15日内予以回复确定鉴定机构，逾期不予处理。庭审中，原告陈述在购买涉案产品前，在被告处合计6次购买翡翠，前6次购买经鉴定没有出现过质量问题，基于此，其在收到涉案翡翠后并未在7天异议期内进行鉴定。被告称无法确认原告当庭出示的翡翠为被告售出，需要称重。经被告申请，本院依法委托深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司对一、原告提交佛形翡翠的挂坠净重、品质；二、原告提交佛形翡翠挂坠表面是否存在污染物；若有污染物，污染物何时形成以及是否可以清洗、清洗后是否会影响翡翠品质；三、原告提交佛形翡翠挂坠是否存在人为技术性处理；四、原告提交佛形翡翠挂坠是否与被告售出时所附珠宝玉石首饰鉴定证书（检验号：HL120119XXXXX）上载明翡翠特性一致进行鉴定。随后，深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司向本院提交《说明》，载明原被告于2020年9月7日将一块佛形玉石挂坠送至本评估机构，本评估机构委托国家珠宝玉石质量监督检验中心对该块佛形玉石挂坠进行鉴定，检验中心出具的鉴定证书显示检测结论为：18k金翡翠挂坠，总质量18.1239g，形状雕件（配镶钻石），颜色浅绿，18k金，局部见有色粉末，黄色配石未测。本评估对象为18K金镶嵌的佛形翡翠挂坠，且翡翠的背面完全被18K金包着，由于翡翠局部附着绿色粉末，其对翡翠本身的颜色产生直接影响，在翡翠背面被18k金完全盖住的情况下，资产评估师（珠宝）无法判断附着有色粉末的量和有色粉末对翡翠的价值影响，根据谨慎性原则，在未消除有色粉末对翡翠颜色影响的条件下，本评估机构无法对该评估对象进行市场价值的评估。原告提交《委托代理合同》《转账记录》《发票》，主张因本案支出律师费5000元。另查明，根据GB/T16552-2017、GB/T16553-2017珠宝玉石名称标准，优化处理指除切磨和抛光以外，用于改善珠宝玉石的颜色、净度、透明度、光泽或特殊光学效应等外观及耐久性或可用性的所有方法，分为优化和处理两类；优化指传统的、被人们广泛接受的、能使珠宝玉石潜在的美呈现出现的优化处理办法；处理指非传统的、尚不被人们广泛接受的优化处理办法；翡翠优化处理办法含热处理、填充、漂白填充、染色处理、覆膜，其中染色处理效果为改善或改变颜色，对应优化处理类别为处理，放大检查翡翠可见：颜色分布不均匀，多在裂隙、粒隙间或表面凹陷处富集；长、短波紫外光下，染料可引起特殊荧光；紫外可见光谱可见异常。经处理的珠宝玉石应在基本名称处注明——名称前加具体处理方法；名称后加括号注明处理方法；名称后加括号注明“处理”二字。不能确定是否经过处理的珠宝玉石，在名称处可不予表示，但应在相关质量文件中附注说明。以上事实，有原被告提交的网站页面截图、翡翠严品ＡＰＰ截图、翡翠严品用户协议、涉案商品销售页面截图、涉案商品订单详情截图、微信支付界面截图、涉案商品物流信息截图、《珠宝玉石首饰鉴定证书》（检验号：ＨＬ120119XXXXX）、《宝玉石鉴定证书》（实验号：ＪＬ191××××0008）、《宝玉石鉴定证书》（实验号：ＪＬ191××××0613）、聊天记录、《律师函》《回函》《委托代理合同》《转账记录》《发票》、ＧＢ／Ｔ16552-2017《珠宝玉石名称标准》、ＧＢ／Ｔ16553-2017《珠宝玉石名称标准》等证据、深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司出具的《说明》及所附《珠宝玉石首饰鉴定证书》、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过网络购物平台向被告购买涉案产品并支付货款，原被告之间成立合法有效的网络购物合同关系。关于原告所主张的涉案翡翠是否为被告售出翡翠。被告售出翡翠时所附证书显示翡翠重量为18.2g，该重量经被告当庭确认包含托重；原告自行送鉴显示翡翠重量为23.76g（含绳重）；经本院委托，第三方机构确认送鉴翡翠含托重量为18.1239g。被告在庭审中主张不确认同一性主要是因为重量不一致，但原告自行送检的结果含绳重并不能以此否定同一性，且第三方机构称重与被告售出翡翠时附带证书显示重量基本一致，均未包含绳重，再结合原告送检的翡翠与被告售出的翡翠造型一致，被告并未指出涉案翡翠与被告售出有何不一致之处，故本院认定原告主张的翡翠即为被告售出。关于原告要求撤销与被告之间的买卖合同。本案不符合法律规定的合同可撤销情形，对原告相关诉请，本院不予支持。关于原告要求被告退还货款36000元的主张。经被告申请，本院委托深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司对涉案翡翠价值进行鉴定，评估公司因价值评估需要委托国家珠宝玉石质量监督检验中心对涉案翡翠进行鉴定，鉴定结论为18k金翡翠吊坠，备注处载明局部见有色粉末。上述鉴定意见中载明的玉石名称并未注明有处理情形，但备注处载明的翡翠局部见有色粉末的情况并未在被告售出所附证书体现。翡翠为高档消费品，消费者在购买的时候对其质量有更高期待在情理之中，被告售出的翡翠存在其所附证书中未体现的情况，与原告预期不符，原告有权要求被告返还已支付的货款36000元，同时应将涉案翡翠返还被告。被告认为原告已超过七天无理由退换货期，即丧失退换权利的抗辩意见，由于本案退货并非无理由，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付三倍赔偿金108000的主张。根据GB/T16552-2017、GB/T16553-2017《珠宝玉石名称标准》，若珠宝玉石存在处理情形时，则在珠宝玉石基本名称处应有所注明。涉案翡翠经本院委托评估，经鉴定结论为18k金翡翠吊坠，备注处载明局部见有色粉末。上述鉴定意见中载明的玉石名称并未注明有处理情形，虽备注局部可见有色粉末，但根据有关国家标准，上述鉴定意见不足以认定涉案翡翠经过处理，难以因此认定被告在出售翡翠时存在恶意欺诈的行为。综上，原告要求被告支付三倍赔偿金108000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元。原告在被告处购买的翡翠与证书上载明存在差异，原告据此要求退款合情合理，但被告并未对原告的合理诉求进行积极回应，导致原告通过诉讼主张权利，该律师费属于原告主张自身权利的合理费用，被告对此存在过错，故原告支付的律师费5000元，应由被告承担。关于原告主张的鉴定费及其他合理费用支出。在案并未有证据显示原告支出上述费用，故对原告相关诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广州购翠网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告文玉琴退还货款36000元，原告文玉琴同时将所购的佛形翡翠挂坠返还给被告广州购翠网科技有限公司；二、被告广州购翠网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告文玉琴支付律师费5000元；三、驳回原告文玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担2377元，被告负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二一年三月三日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。