河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第181号原告王美兰。原告岳修武。委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师，系二原告共同委托代理人，特别授权。被告河南省新乡天泰水泥有限公司，住所地：新乡县七里营镇敦留店村。法定代表人张诚甫，该公司经理。委托代理人张广品，一般代理。原告王美兰、岳修武诉被告河南省新乡天泰水泥有限公司（下称：天泰公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人付春香，被告法定代表人张诚甫及委托代理人张广品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金周转，于1996年8月27日向原告借现金1.3万元；1996年8月30日向原告借现金1万元；1996年10月15日向原告借现金1万元，三次借款均以王美兰的名字向原告出具了借条。1996年11月11日，又向原告借款1万元，被告以“王希财”的名字向原告出具了借条；1996年11月24日，被告向原告借现金1.9万元，被告以“王玉财”的名字为原告出具借条；1997年3月1日，被告向原告借款3万元，被告以“王瑞鹏”的名字向原告出具借条；1997年7月22日，被告向原告借款4.2万元，被告以“李锡兰”的名字向原告出具借条；1997年8月5日，被告向原告借款1万元，被告以“刘玉兰”的名字向原告出具借条。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告因当时经营形势不好，无力偿还。1999年12月13日，新乡富华水泥厂（下称富华水泥厂）债转股改制为股份制企业，更名为新乡东华水泥有限公司（下称：东华公司），原企业债权债务由东华公司承担。2000年元月1日，被告与原告协商，将原来借款的本金及利息共44万元作为股金转成原告的股权形式继续使用原告的借款。并未原告按照借条的名字分别出具了八份“河南省东华水泥有限公司股东认可书”，认可书载明：权益资本按银行五年存款定期利率2.88%，另加1.2%和利润的3%浮动，退股时间（实为还款时间）可任选为十五年。2001年8月27日，东华公司更名为天泰公司。被告借款逾期不还，又将借款及利息以“债转股”的名义把还款时间推迟了十五年，现还款时间又到，二原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款195386.67元，利息207500元（以195386.67原为基数，以年利率4.08%，利润浮动3%，从2000年1月1日起算至2014年12月31日止）；2、判令被告支付原告2015年1月1日以后的利息，以195386.67元本金为基数，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算。二原告提交的证据材料有：1、借条8份，证明被告因资金紧张为由，从1996年8月27日到1997年8月5日分八次先后向原告借款144000元，并约定了利息：1、1996年8月27日王美兰向河南省新乡县富华水泥厂存款单一份；证明：被告向原告借现金1.3万元。2、1996年8月30日借条一份；证明：借现金1万元。3、1996年10月15日存款条一份；证明借现金1万元。4、1996年11月24日，被告向原告借现金1.9万元，被告以“王玉财”的名字为原告出具借条；5、1997年3月1日。被告向原告借款3万元，被告以“王瑞鹏”的名字向原告出具借条；6、1997年7月22日，被告向原告借款4.2万元，被告以“李锡兰”的名字向原告出具借条；7、1997年8月5日，被告向原告借款1万元，被告以“刘玉兰”的名字向原告出具借条。8、1996年11月11日，又向原告借款1万元，被告以“王希财”的名字向原告出具了借条。2、东华公司股东认可书六份，证明被告因借款到期无力偿还原告本金及利息，便将借款本金和利息以认股的形式继续借用，认股本金为：195386.67元。同时还约定了利率为2.88%＋1.2%，利润（本金）按3%浮动。到期还款时间为十年、十五年、二十年任选。1、王美兰本金及利息50558.07元；2、王玉才本金及利息27570.90元；3、王瑞鹏38805元；4、李锡兰51366元；5、刘玉兰12252元；6、王希才14834.70元。（利息为207500.64元。计算方式如下：本金195386.67元的利息是：195386.67x4.08%x15年=7971.75x15=119576.64元。另加利润的3%即195386.67元x3%x15年=87924元。利息合计为119576.64元＋87924元=207500.64元。本息合计为：195386.67元＋207500.64元=402887.31元）。3、证人梁某甲证言一份，证人李某证言一份，证明原富华水泥厂向王美兰借款的情况，王美兰除用自己的名字向被告借款外，还用王玉才、王瑞鹏、李锡兰、刘玉兰、王希才等名字向被告借款。4、生效判决书两份：（1）新乡县人民法院（2003）新经初字第158号民事判决书一份；（2）新乡市中级人民法院（2005）新中民再字第119号民事判决书一份。证明：被告应当承担责任。5、被告工商登记档案资料一套：（1）1999年11月25日，敦留店村委会“关于新乡县富华水泥厂改制为河南省新乡东华水泥有限公司的批示”一份；新乡县经济体制改革办公室“关于新乡县富华水泥厂改制为河南省新乡东华水泥有限公司的批复”一份；（2）公司变更登记申请书一份。证明：（1）新乡县富华水泥厂改制为河南省新乡东华水泥有限公司，原富华的一切债权、债务由东华公司承担。（2）2002年1月30日，河南省新乡东华水泥有限公司第三次股东会议决定将该公司的名称变更为河南省新乡天泰水泥有限公司，法定代表人变更为张诚甫，并且进行了登记。6、2008年诉讼文书一套：（1）2008年7月7日，新乡县人民法院诉讼费收费票据一份；（2）王美兰起诉状一份；（3）开庭传票一份；（4）股东确认书6份。证明：2008年主张权利时被告认可，并且同意还钱，原来双方所有的约定都认可，让原告撤诉，原告依据确认书约定的时间起诉主张权利，不超过诉讼时效。被告辩称：被告法定代表人张诚甫以280万元将厂接收，用来替厂里还债，但是欠债户并没有原告的名字，原告欠钱的情况不清楚，谁给原告打条，原告应该去找谁。被告未提交证据材料。庭审质证：被告对二原告提交的证据1有异议，这些证据都是接厂之前盖的章，被告不清楚；是东华公司的，与天泰公司无关。对证据2有异议，被告不是股东，盖章是东华公司，应当去找东华公司，与被告无关。本院另行指定了质证时间，因被告未到庭，被告对原告提交的证据材料3、4、5、6未质证。本院认证：对于原告提交的证据1中1996年8月27日、1996年8月30日、1996年10月15日以王美兰名义出具的借条本院予以采信；对1996年11月24日以王玉财名义出具的借条、1997年3月1日以王瑞鹏名义出具的借条、1997年7月22日以李锡兰名义出具的借条、199年8月5日以刘玉兰名义出具的借条、1996年11月11日以王希财名义出具的借条，本院不予采信。对证据2中以王美兰名义出具的股东认可书本院予以采信，对证据2中以王玉才、王瑞鹏、李锡兰、刘玉兰、王希才名义出具的股东认可书，本院不予采信。对证据3证人证言，因证人李某未到庭，对其证言不予采信；对证人梁某乙的证言，因二原告要证明王玉才等名字系二原告的名义，梁某乙的证言不具有权威性，本院不予采信。对证据4两份生效判决真实性予以采信，因与本案无关，本院对其证明目的不予采纳。对证据5工商登记档案资料本院予以采信。对证据6法院诉讼文书真实性予以采信，对股东确认书同对证据2的认证意见，该证据不能证明原告的诉请，对该证据的证明目的本院不予采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：富华水泥厂于1996年8月27日，向原告王美兰借款13000元，期限从1996年8月27日至1997年8月27日，年息2.5%；于1996年8月30日向王美兰借款10000元，期限一年，年息2.5%；于1996年10月15日向王美兰借款10000元，期限半年，年息2.5%。东华公司于2000年元月1日与王美兰签订《河南省新乡东华水泥有限公司股东认可书》，双方约定了权利义务，王美兰在股东处签字认可，将其在富华水泥厂的以股权形式转入东华公司。另查明：富华水泥厂于1999年改制为东华公司，后更名为天泰公司，法定代表人为张诚甫。本院认为，本案的诉讼主体资格方面，二原告称富华水泥厂出具的王玉财、王希财借款条实质上都是二原告的钱，但与其提交的股东认可书“王玉才”“王希才”不符，仅凭梁某乙的证言无法证明王玉财、王瑞鹏、李锡兰、刘玉兰、王希财的借条实际出资人为王美兰和岳修武。2000年王美兰以东华公司股东认可书的形式将富华水泥厂的借款入股东华公司，借款性质发生改变，不宜认定为借款合同。股东认可书中有退股选择时间，原告不能举证证明明确的退股时间；原告称于2008年7月起诉过被告，被告认可并同意还钱，没有证据支持，本案已过诉讼时效，二原告丧失胜诉权。综上，二原告的诉请本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王美兰、岳修武的诉讼请求。案件受理费10892元，由王美兰、岳修武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 吕 敬审判员 曹靖华二〇一五年十一月二十五日书记员 荆 娜