山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5691号原告：张某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。被告：尹某某,男,1966年8月15日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：天津某有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子兴道5号，统一社会信用代码91120223MA05MCBM41。法定代表人：尹某某，职务董事长。委托诉讼代理人：马学政（系职工），男，1953年2月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。第三人：何某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告张某某与被告尹某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法追加天津某有限公司（以下简称天津某公司）为被告、何某某为第三人参加本案诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王玉霞、被告尹某某的委托诉讼代理人袁本宏、被告天津某公司的委托诉讼代理人袁本宏，第三人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金150万元，并自2019年12月14日至实际付款日按全国银行间同业拆借贷款利率支付利息。2、本案律师费3万元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2019年12月14日，因原告与被告经营的公司有业务往来，被告业务资金紧张，向原告借款150万元，原告于2019年12月14日分三笔，每笔50万元将借款150万元转到被告沧州银行西环支行62×××27的账户。现双方业务合作关系结束，原告多次要求被告返还借款，但被告以各种理由拒绝，故诉诸法院，望判如所请。被告尹某某辩称，1、张某某不具有原告诉讼主体资格，应当判决驳回张某某的诉讼请求。2、本案系张某某隐瞒案件事实的虚假诉讼，根据法律规定，民间借贷应当审查借款来源、还款期限，如果款项并非张某某所有但判决归还给张某某，不但存在遗漏诉讼主体的法律风险，而且容易错误认定案件事实。3、张某某诉讼被告尹某某主体错误，尹某某系天津某公司的法定代表人，尹某某不欠张某某借款，应当判决驳回张某某的诉讼请求。4、查封尹某某财产错误，请求依法尽快解除查封。被告天津某公司辩称，1、原告诉讼的法律关系错误，双方之间现不是民间借贷法律关系。2020年4月14日原、被告与第三人签订三方协议，双方之间就买卖合同关系引发的借款与合作关系一揽子解决方案。2、原告是权益主体错误，现天津某公司不欠原告借款，根据三方协议规定，权益主体分别为天津某公司、何某某与张某某组成的联合体，张某某单独主张权益错误，且违背协议的约定。3、原告请求的利息，双方未约定且不符合还款条件。原告请求的律师费未做约定，被告诉讼也支付了律师费，故该两项请求应驳回。4、原告提起民事诉讼不仅应当证明借款数额，更应当证明符合还款条件，但本案原告的请求并不符合还款条件，在三方协议第一条约定，张某某与何某某组成的联合体负责为天津某公司收回183.33万元是本协议的必须条款，协议第三条第二项约定，天津某公司收到结清的货款后于当日把所借张某某与何某某余下的197.22万元一次性付给张某某、何某某。至今张某某与何某某组成的联合体没有为天津某公司收回账款，天津某公司也未收到货款，三方约定的付款条件未成就，原告的请求不应支持。5、天津某公司已经根据协议约定于2020年4月15日支付何某某100万元，已经实际履行合同，张某某与何某某至今没有履行合同义务，故原告的请求不符合法律规定，也违背三方协议的约定，应当予以驳回。第三人何某某述称，何某某与张某某是朋友关系，与天津某公司有业务往来。2020年初业务结束后，天津某公司欠何某某和张某某业务款47.22万元未付，该款是何某某与张某某的共同款项，另尹某某尚欠张某某个人借款150万元未归还。为解决以上问题，三方于2020年4月14日达成还款协议，该还款协议因尹某某、天津某公司没有将签字和盖章的原件寄回，导致协议没有履行。但协议内容可以确定，两被告欠款及欠款数额为197.22万元，其中150万元为尹某某借张某某个人借款，剩余的47.22万元为何某某和张某某共同业务款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告张某某提交的证据（1）中国农业银行交易明细清单、证据（2）国家企业信用信息公示查询报告、证据（5）协议书各1份以及两被告提交的证据（1）协议书、证据（2）中国农业银行电子回单各1份，本院予以确认并在卷为佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张某某提交证据（3）尹某某微信名片、原告与被告尹某某微信聊天记录打印件7页，证明为让被告尹某某还款，原告多次联系尹某某，尹某某明确表示由天津某公司的回总（回某某）负责，回某某是尹某某的全权代理。证据（4）原告张某某与回某某微信聊天记录打印件6页，证明被告尹某某借款的事实。为解决尹某某欠款一事，双方多次协商，于2020年4月15日达成了解决问题的协议，该协议原告张某某寄给被告尹某某，尹某某也已经签收，因尹某某没有将签字的协议寄回给原告，故原告没有原件，但在与回某某的聊天记录中可以看到双方达成协议的内容，原告签字后通过微信发给了回某某。被告尹某某质证认为，对原告证据（3）、（4）的真实性没有异议，对证明事项有异议。该两份微信聊天记录并不完整，原告截取部分聊天记录内容，歪曲谈话的本意。证据（4）中第三页记载“回总，亚飞用李道鑫的卡号还的何某某投资款100万”与协议“甲方（天津某公司）首先归还丙方（何某某）的垫付资金100万元”相关联。被告天津某公司质证认为，同意被告尹某某的质证意见并提交证据（3）张某某与回某某聊天记录2页，证明原告提交的聊天记录不完整。第三人何某某质证认为，对原告证据（3）、（4）及证明事项真实性均没有异议。对被告证据（3）没有见过，不发表意见。原告张某某对被告证据（3）质证认为，对证据真实性无异议，在该微信聊天记录前面的协议文本是回某某发过来的，后面内容就是原告向被告索要协议，被告不回复的内容。本院认为，虽原告与两被告提交的张某某与尹某某、张某某与回某某的微信聊天记录均不完整，但两被告及第三人对原告提交证据（3）、（4）的真实性没有异议，原告对被告提交的证据（3）的真实性也无异议，上述证据相结合反映出原、被告就解决涉案150万元及原、被告之间业务的商谈情况，故对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月14日，原告张某某通过中国农业银行青岛娄山支行以转账方式分三笔（每笔50万元）汇入被告尹某某名下账户62×××27内，共计150万元。2、张某某与尹某某微信聊天记载：2020年1月15日张某某“尹总，明天到你公司拜访你，你有时间吗？有些事情我们当面沟通一下”，尹某某“我现在在沧州，明天去石家庄，刚才胡总跟我说你们去，我安排他在那儿等你们吧，有什么事你们就是他全权代理我好吗？”张某某“好的，尹总”。2020年1月16日张某某“尹总，回个电话”，2020年1月17日张某某“尹总，你啥意思，电话也不接，这是处理事情的态度吗”。星期四下午9:26张某某“尹某某，你个人借我150万元，必须还给我，这是我个人的钱……”，尹某某“张总，你寻思我们汇总这儿。今天还有事。哎呀，你看看吧，你那儿那个，今天办了东西也早不了，另外这边办希腊业的，查得紧，别到时候再弄个14天也麻烦。如果要是什么都放着。不行，咱就过几天也行，或者说是那个明天上午。也行，我们那个……再有你告诉我，还是那句话。你最好把那整个方案弄一下，省得我们见了面以后再倒腾1000这个那个。回头都情绪不好，把这事儿都解决不了，更没有意思。不行了”。2020年3月18日张某某“尹总，明天上午几点，在哪里见面，给我发个位置我好提前赶到。事情咱见面谈，都好商量”，尹某某“你和回总定”，张某某“好的”。3、张某某与回某某微信聊天记录记载：2019年12月31日张某某“回总，尹总借我的150万元，今天也走给我”，回某某“现在办不了我们在一起”，张某某“回总，不行让公司会计再打给小何150万，等于借公司的钱，尹总借我的150万元过几天再说，先把某工贸有限公司的账清了，实在是没办法了”。2020年1月14日回某某“张总你好，明天我们缴税，闽达的钱回不来，借款缴税的利息在3分。麻烦你给催一下吧”。2020年4月1日张某某“回总，刚才有点事情，某工贸有限公司欠款肯定走平账。协商达成一致，当天解决。回总，明天有时间吗？不行我去天津当面协商解决，全都清账”。2020年4月15日张某某“回总，亚飞用李道鑫的卡号还的何某某投资款100万。尹某某借我的150万元，需要尹某某的卡号转过来吧。某工贸有限公司会计一会儿回公司马上办理”，回某某“也用其它的卡给你转，上面注明替尹某某还款”，张某某“噢”，回某某“请把协议寄到公司尹某某收”，张某某“回总，快递明天就到，让尹总签字盖章，回两份给我”，回某某“好的”。2020年4月16日张某某“回总，协议收到后，让尹总签字、摁手印、盖公章后，也需要拍视频拍照证明本人所签，协议甲、乙、丙三方签字生效”。回某某“是”，张某某“回总，快递已经签收了”，回某某“是这个签字还需要几天，等尹总回来了才能签，签完我给你发过去”，张某某“好的，回总”。2020年4月24日回某某“张总你好，协议签完了，你们到现在也没有行动，你说的是转过去100万的当日解决某工贸有限公司的问题，至今未能实现，你如果不能解决，协议上余下的部分只能在天津某公司挂成死账了”，张某某“回总你好，尹总签字视频和照片发给我，快递寄过来，我这边等着呢”，回某某“今天管公章的已经下班，明天盖章后发。最主要的是我向公司保证100万给你们了，你们一点行动都没有，电话里你说的那些保证也没有兑现，我继续往下走也没有异议了。协议已经上交公司。”4、2020年4月14日，甲方：尹某某（天津某有限公司）、乙方：张某某、丙方：何某某签订协议1份，内容为“经协商三方达成如下协议：一、某工贸有限公司尚未支付给天津某有限公司的货款183.33万元，由乙方和丙方负责为天津某有限公司收回结清账款。这是本协议的必须条款。二、具体账目：1、合作期间乙方和丙方在某工贸有限公司和闽达实现的利润为17.22万元，丙方垫付给天津某有限公司的资金130万元，两项合计147.22万元。2、甲方借给乙方150万元。总计金额为297.22万元。三、解决方案：1、甲方首先支付归还丙方的垫付资金100万元，用于结清某工贸有限公司所欠甲方的货款183.33万元。2、天津某有限公司收到某工贸有限公司结清的货款后，并于当日甲方把所借乙方和丙方余下的197.22万元一次性付给乙方和丙方。此协议一式三份，甲方、乙方、丙方各持一份，签字当日生效。甲方：尹某某（签字）、乙方：张某某（签字捺印）、丙方：何某某（签字捺印）、天津某有限公司（盖公章）。”原告张某某主张，涉案150万元是尹某某的个人借款，不是天津某公司借款，对此第三人何某某也认可。2020年4月14日三方签订的协议只是就归还欠款和业务款协商的一种解决方式，可以证明张某某转给尹某某150万元是借款。三方协议中尹某某签字即代表个人，因其又是天津某公司的法定代表人，其也代表公司。三方协议的甲方借乙方150万元，甲方是指尹某某个人，该协议可以看出，尹某某让天津某公司共同偿还该借款。天津某公司还款的前提是要求张某某与何某某为其将案外人的欠款催收回来，但并不是尹某某还款的前提条件，免除不了尹某某归还借款的义务。且天津某公司没有将签字、盖章的协议给张某某和何某某，故该协议不生效。因天津某公司没有给张某某出具催收欠款的授权委托书，没有明确给张某某答复，造成三方协议履行不能，违约责任在天津某公司。两被告抗辩主张，三方协议是被告张某某、第三人何某某制作完成，属于张某某、何某某提出的要约，被告天津某公司接到口头要约后，予以同意属于承诺。无论双方是否形成书面协议，该内容对于三方合法成立且有效，天津某公司根据约定已支付何某某100万元，履行了主要合同义务，尚余197.22万元的债务，债权人为张某某与何某某并非张某某个人。协议中没有约定具体的书面协议回传时间。协议达成后，张某某与何某某多次保证并承诺183.33万元马上到账或承诺正在办理过程中，故原告所谓没有委托造成无法收账之观点无法成立，且与事实相违背，相应的业务及款项回收之前也均为张某某与何某某经办。第三人何某某认为，其至今没有收到尹某某、天津某公司签字盖章的三方协议，故该协议没有生效。签订该协议是对何某某、张某某起保护作用，没有有效的协议原件寄回导致协议无法履行。5、2020年4月15日，被告通过李某某以银行转账方式汇给第三人何某某100万元。本院认为，关于原告主体资格。涉案协议明确载明被告借原告150万元。因此，原告是法律规定的适格诉讼主体。法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案原告与两被告经过协商后，原告、第三人将签字的涉案协议以快递方式邮寄给两被告，协议明确约定签字当日生效。两被告收到协议后在协议上签字、盖公章。因此，涉案协议系原告、两被告及第三人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行自己的权利、义务。虽涉案协议中的解决方案第2条约定，被告支付尚欠原告、第三人197.22万元的前提条件是天津某公司收到某工贸有限公司结清的货款，该条款系不确定条件。但涉案协议还明确约定，甲方先支付归还丙方垫付资金100万元，用于结清某工贸有限公司所欠甲方的货款，而甲方即被告已经按照约定履行了支付义务。原告、第三人没有提供证据证明其已经按照协议积极的履行向案外人索要货款的义务，而案外人履行不能，在此情况下，原告无权向被告主张借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费18570元、财产保全费5000元，共计23570元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  杨 筠人民陪审员  蔡世渥二〇二一年三月十日书 记 员  王 婷书 记 员  张贺贺