江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第0385号原告周凯，男，53岁。委托代理人吴琼，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告李俊峰，男，44岁。被告陈必红，女，41岁。两被告委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告张建东，男，47岁。委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告周凯与被告李俊峰、陈必红、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周凯及其委托代理人吴琼、被告李俊峰、陈必红的委托代理人沈振华、被告张建东及其委托代理人王吕良、沈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凯诉称：2013年3月22日，被告李俊峰向原告借款人民币100万元用于经营周转，并出具借条一张，没有约定还款期限，约定利息为月利率3%，借款由被告张建东提供连带担保并以保证人的身份在借据上签字。因借款的地点在黄步斌办公室，所以借用黄步斌的电话银行将40万元转入被告李俊峰提供的农行银行账户内，另40万元由原告朋友黄步斌垫付，用于清偿李俊峰于2012年4月28日向朱正高借款的40万元。之后，原告又陆续将40万元归还给黄步斌。借条上写明借款100万元，实际交付的借款本金为80万元，利息结算至2013年12月22日。2014年初原告开始索要借款，被告李俊峰没有归还，被告张建东开始要求分期归还，以酒抵部分债务，后来又要求原告起诉按照法律程序处理。被告李俊峰与陈必红系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，而诉至本院。原告周凯为证明其主张，提供下列证据：1.借条一份，证明2013年3月22日被告李俊峰向原告借款100万元的事实，被告3作为担保人2.证明一份，证明该借款通过案外人黄步斌。3.银行的转账记录明细两份，是原告通过银行转入黄步斌银行卡80万元的情况，以及黄步斌通过银行转账转给李俊峰40万元的记录。4.银行转账凭证一份，证明黄步斌为李俊峰垫付归还朱正高款项。被告李俊峰辩称：借款是事实，但利息过高，被告要求分期还款。被告李俊峰对原告周凯提供的证据发表质证意见如下：1.对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因为从第二份证据可以印证本案的实际出借人应该是黄步斌，而非是周凯。因为整个转账记录都是案外人黄步斌与李俊峰发生的交易。2.对原告提供的证据二、三性均有异议，根据证据规则案外人黄步斌应该到庭，接受质询。3.对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据仅能证明原告与案外人黄步斌的往来关系。4.对原告提供的证据四的真实性、合法性无异议，但是这钱是否帮助被告李俊峰还款，本代理人未和李俊峰联系上，庭后进一步核实。因为借条与转账的时间有出入，打款凭证的时间都是在借条书写日期之前，所以需要和当事人进行核实。被告陈必红辩称：此款不是用于夫妻之间的共同生活，从原告诉状中可以看出其中的40万元是用于被告李俊峰个人债务，同时被告陈必红本身是盐城实验小学的老师，有工资收入。被告陈必红对原告周凯提供的证据发表质证意见如下：1.对原告提供的证据一至三同被告李俊峰的质证意见，同时进一步说明该笔债务不是夫妻的共同债务。2.对原告提供的证据四，不是夫妻共同债务。被告张建东辩称：被告张建东应承担20万元的担保责任，因为此款当时由案外人黄步斌以及被告李俊峰向担保人明确说明仅借20万元，由于担保人急于上班，后黄步斌要求担保人在空白处签名，同时被告张建东根本不知道被告李俊峰所借款项用于还债，所以被告张建东仅承担20万元的担保责任。该借款当时是黄步斌出借的，并非是本案原告出借，依据法律规定本案周凯作为主体资格不适格。被告张建东对原告周凯提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一至三同被告李俊峰的质证意见，从原告所列举的证据说明原告被告之间存在恶意串通，根据相关法律规定应全部免除担保人的担保责任，担保人连20万元的保证责任都不予承担。对原告提供的证据四，说明款项属于以新还旧，是原告与被告李俊峰恶意串通。被告李俊峰、陈必红、张建东均没有提供证据。根据原告周凯提供的证据，以及被告李俊峰、陈必红、张建东的质证情况，对双方没有异议的，本院予以认定。对于原告周凯提供的借条，被告对其关联性有异议，因是被告李俊峰本人书写，且有证人证明，本院对其关联性予以认定。对于原告周凯提供的银行转账记录，被告对其关联性也有异议，因原告通过黄步斌将400000元款项经银行转账给被告李俊峰，以及借款中的其他40万元，是被告李俊峰同意抵算在该借款日之前的他人借款，本院对其关联性亦予以认定。对于原告周凯提供证人证言，被告对其关联性亦有异议，因被告李俊峰对借款无异议，且有银行转账相印证，故本院对其予以认定。经审理查明：2013年3月22日，被告李俊峰向原告周凯借款人民币100万元用于经营周转，并出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计算利息。该借款由被告张建东提供担保。所借款项分别于2013年3月22日、3月23日，通过黄步斌各转入被告李俊峰银行账户200000元，计400000元。2013年3月23日，原告周凯分两次向黄步斌银行账户转入50000元、350000元，计400000元。此后，原告周凯又分别于2013年6月6日、2013年11月20日，向黄步斌银行账户各转入200000元。所借款项的利息结算至2013年12月22日。此后，被告李俊峰所借款项，经原告索要，没有归还。现原告要求被告李俊峰、陈必红归还借款本金及利息，并要求被告张建东负连带清偿责任而诉至本院。另查明，黄步斌分别于2012年10月6日、2013年2月1日，向朱正高银行账户各转入200000元、100000、131660元。再查明，被告李俊峰所借款项发生于被告李俊峰与陈必红夫妻关系婚姻存续期间。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告周凯与被告李俊峰之间的借贷关系合法有效，被告李俊峰应当承担还款责任。对于原告与被告李俊峰约定的利息高于法律规定的范围，现原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息，本院予以支持。关于被告张建东承担的担保责任问题，应以借款实际履行的数额为限承担责任，原告要求被告张建东承担在借款日之前的，由他人替被告李俊峰已经归还借款的保证责任，无法律依据。被告张建东主张的担保数额，无证据证明，本院不予支持。由于双方对保证方式没有约定，依照法律规定，被告张建东作为担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈必红对被告李俊峰在夫妻关系存续期间的所负债务，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院贯彻执行《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告李俊峰、陈必红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周凯支付借款本金800000元，并承担利息（自2013年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张建东对上述借款中的400000元本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14246元，由被告李俊峰、陈必红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费14246元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  朱明东人民陪审员  刘志祥人民陪审员  张贵柱二〇一五年八月二十四日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。3.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.最高人民法院法《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。5.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。6.最高人民法院贯彻执行《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。