江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4394号原告：宜兴新合成餐具消毒有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区惠兴北路，统一社会信用代码91320282MA202UQC7F。法定代表人：史伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小伟，该公司员工。被告：郭怀林，男，1974年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。第三人：宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，住所地宜兴市徐舍镇徐舍工业集中区立通路10号，统一社会信用代码92320282MA1NL1T1XJ。经营者：郭怀庆。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告宜兴新合成餐具消毒有限公司（以下简称新合成公司）与被告郭怀林与第三人宜兴八方餐具清洗消毒服务中心（以下简称八方中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用简易程序于2020年7月3日、8月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序与2021年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告新合成公司的委托诉讼代理人解文俊、被告郭怀林及第三人八方中心的共同委托诉讼代理人仇志伟均到庭参加诉讼，原告新合成公司的委托诉讼代理人蒋小伟到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告新合成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《托管协议》。2、请求判令被告立即归还已付款项886900元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照LPR利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原被告签订《托管协议》一份，约定将被告经营的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心委托给原告经营，原告陆续交付给被告886900元。2020年4月，第三人向法院起诉原告，认定系第三人与原告签订了协议。经查，被告在与原告签订协议时隐瞒了相关事实，导致合同无法履行。故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告新合成公司明确诉讼请求：请求撤销原被告之间签订的《托管协议》，其余诉请不变，事实和理由不变。被告郭怀林辩称：1、本案涉及的《托管协议》系郭怀庆经营的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心与原告公司签订，并非其个人原经营的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心签订，故其并非本案协议签订主体。2、原告诉请所涉及款项系案外人蒋小伟履行本案涉及《托管协议》担保责任中支付，并非原告公司实际支付。为此，原告诉请返还款项主体不当，且该款系其代为收取第三人与原告所欠协议项下相关费用。3、本案所涉及协议前签订过程中不存在欺诈胁迫或违反国家法律强制性规定的情形。综上，请求驳回原告公司的诉请。第三人所陈述的意见与被告郭怀林意见一致。本院经审理查明：1、经营者为郭怀林的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，于2016年5月5日注册登记成立，经营场所为徐舍镇洴浰村，后于2017年3月15日办理注销登记。后经营者为郭怀庆的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，于2017年3月20日注册成立，经营场所为徐舍镇工业集中区立通路10号。2、宜兴市经济技术开发区新合成餐具消毒服务部，经营者为周春松。该服务部于2019年9月11日变更性质为宜兴新合成餐具消毒有限公司，法定代表人为周春松，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。后于2019年11月6日再次进行变更，法定代表人周春松变更为史伟平。3、2017年5月1日，宜兴市经济技术开发区新合成餐具消毒服务部（以下简称服务部）与宜兴市八方餐具清洗消毒服务中心（以下简称服务中心）签订《托管协议》一份，约定：服务中心将其所经营的八方餐具消毒服务部委托给服务部经营管理，包括和经营所相关的所有设备、餐具、车辆等；经营期限自2017年5月1日起，只要服务部存在托管协议就有效。如果服务部发生承包、转租、停业、变更法人等，服务部需要一次性支付补偿款700000元；报酬支付方式：前期支付400000元，自协议签订之日付清，每月支付定额报酬15000元，每月15号之前打款；在服务部经营期间，服务中心有义务共同维护其原有业务，服务中心不得在其原经营区域范围内单独或者与他人联合经营与服务部内容相同的业务，如有违反，承担违约金1000000元。上述协议，服务部在甲方处盖章确认，蒋小伟作为负责人签字，蒋小伟亦在担保人处签字确认。服务中心在乙方处盖章确认，乙方处签名为“郭怀庆”。4、2020年3月12日，宜兴市市场监督管理局出具证明一份，载明：经过核查，该局企业登记档案仅有“宜兴八方餐具清洗消毒服务中心”登记备案，未显示“宜兴市八方餐具清洗消毒服务中心”的工商登记。5、新合成公司为证明其已经支付的款项，提供了蒋小伟相关银行流水及微信转账记录，证明一共交付了886900元。对于该组证据，郭怀林与八方中心真实性无异议，但认为其中部分与其无关。按照其计算，共计收到款项为890000元。6、八方中心已于2020年4月7日起诉周春松、蒋小伟、新合成公司合同纠纷，要求支付所欠报酬款项及违约损失，本院已立案受理，案号为（2020）苏0282民初2415号。审理中，新合成公司明确其要求撤销本案协议的依据：1、郭怀林订立合同存在欺诈，其隐瞒了已经注销原八方消毒中心，并设立第三人的事实。在签约时郭怀林故意书写郭怀庆，其目的是为了逃避环保处罚和法院的强制执行。执行裁定书查明郭怀林将设备拆除并搬离，该事实与本案庭审已经查明的事实相一致。郭怀林在2017年2月18日与案外人签订租房协议，将其设备转移至新租地点，后在该地点设立了第三人的企业，但均未向其公司告知。且托管协议的签订、履行都是郭怀林出面，其公司并不知晓存在郭怀林与郭怀庆两个自然人。待第三人以其名义起诉后才知晓郭怀林是以郭怀庆的名义签订合同，合同履行过程中所有的款项均由郭怀林实际收取。2、郭怀林的八方消毒中心成立于2016年5月，第三人成立于2017年3月，托管协议签订于2017年5月。因此在协议签订时郭怀林的八方消毒中心已经经营一年左右，有市场及设备，第三人成立才一个月左右，并没有相应的市场和设备。进一步证实其公司是与郭怀林的八方消毒中心签订了托管协议而非第三人，且第三人对于其转让的设备来源、采购情况也无法作出合理说明。对此，郭怀林及八方中心认为：1、本案托管协议签订的时间为2017年5月1日，第三人注册时间为2017年4月20日，因此第三人具备与新合成服务部签订合同的条件。2、郭怀林经营的原八方消毒中心经营场所为徐舍镇洴浰村，而第三人企业经营场所为徐舍镇工业集中区立通路，可见郭怀林原经营企业与第三人系不同主体。3、虽然本案协议签订及设备移交由郭怀林履行，但协议签订及设备移交时，不仅加盖了第三人公章且签署了郭怀庆的名字，由此可见郭怀林在履行上述行为时，向新合成服务部告知了协议签订主体系第三人企业，新和成服务部应当知晓发生法律关系主体系第三人企业。4、在本案起诉之前，第三人已经向法院起诉要求支付托管费用，可以看出第三人认可郭华林以其名义签订协议。第三人已经认可收取部分费用，并予以扣除在另案中主张，故要求郭怀林返还没有依据。5、相关裁定书所载明的原八方中心无财产可供执行与第三人无关联。第三人与新合成服务部之间确实存在设备交付的情况。新合成公司举证如下：1、（2018）苏0282执742号执行裁定书，证明郭怀林经营的原八方中心于2017年2月被法院执行。后于2018年5月24日经法院确认自2017年3月停业，无相关财产。2、2017年2月18日租房协议一份，证明2017年2月18日郭怀林与案外人签订租房协议，证明与其公司签订协议的是郭怀林经营的八方中心。2017年3月16日郭怀庆与无锡市三元线缆有限公司签订的租房协议相印证，可以证明实际履行的是2017年2月18日的协议，该协议中的地址就是第三人注册的经营地址。双方之间协议履行相对方就是郭怀林而非郭怀庆。对此，郭怀林及八方中心认为：1、对于真实性无异议，但是该裁定书仅能证明郭怀林经营的原八方中心无财产可供执行，与郭怀庆经营的现八方中心无关。2、对于租房协议真实性无异议，该两份协议恰恰可以证明两个八方消毒中心系不同的主体。第一份协议签订时间系在郭怀林经营的八方中心注销之前，在郭怀庆注册的八方中心设立之前。郭怀林及八方中心提供如下证据：1、移交清单一份，清单上移交人处签署“郭怀庆”并加盖八方中心公章，接收人处签署“史爱兴”并加盖服务部公章。证明协议签订后八方中心已经将餐具清洗消毒设备折价60万元交给服务部即新合成公司转企之前的企业，也能证明移交人系郭怀庆经营的八方中心。2、郭怀林与八方中心自行统计的明细单，证明截止到2019年11月2日收到蒋小伟共计89万元。对此，新合成公司认为：1、移交清单上的签字确实是真实的，当时移交了一条陈旧的生产线及部分设备，合计不会超过100000元。移交清单中载明的600000元是双方约定的托管总金额1300000元的前期费用，并非单独的设备款。2、对于金额无异议，时间上可能存在出入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，新合成公司主张撤销案涉《托管协议》，应当就《托管协议》符合法律规定的可撤销情形举证。综合双方庭审陈述及举证后，本院认为：新合成公司的主张，本院不予支持。理由如下：1、本案涉及的《托管协议》签订双方明确为新合成服务部与八方中心，新合成服务部后变更企业性质为新合成公司，故新合成公司有权主张权利。但合同相对方明确为八方中心，现新合成公司主张撤销协议的相对方为郭怀林个人。从工商登记信息上看，协议签订之日2017年5月1日八方中心已经注册成立，且登记经营者为郭怀庆。故本案中新合成公司主张权利的相对方应为八方中心或郭怀庆，而非郭怀林。2、新合成公司主张在签署协议时，相对方八方中心存在欺诈行为，故协议属于可撤销情形。但从庭审中看，协议签订时郭怀庆经营的八方中心已经依法设立。新合成公司所提供的裁定书等涉及的均是郭怀林经营的原八方消毒中心，该企业已经于2017年3月15日办理了注销登记。另外审理中可以看出，本案协议的签订相对方是新合成服务部与八方中心，但实际上签订协议、履行协议的均是蒋小伟与郭怀林。结合协议签订后的设备移交清单，以及蒋小伟款项持续支付给郭怀林的情形，可以看出在签订协议时，虽然系由郭怀林代八方中心签署，但协议、移交清单均明确载明八方中心及“郭怀庆”字样，新合成服务部或者说实际操作者蒋小伟对此应当是知晓的。协议订立后，新合成服务部实际也接收部分设备及市场经营，并且按照约定支付了费用。在案涉协议实际已经履行的情况下，新合成公司以欺诈为由要求撤销协议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，第一条第（二）款之规定，判决如下：驳回宜兴新合成餐具消毒有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13936元，财产保全费5000元，合计18936元，由新合成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴时力人民陪审员  陈新治人民陪审员  蒋杏芳二〇二一年三月二十九日书记员宋浣竹