河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3779号原告：焦作交运集团永通运输有限公司，住所地：河南省武陟县黄河大道001号，统一社会信用代码：9141082378342647XM。法定代表人：买应庆，任董事长。委托诉讼代理人：王惠霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。委托诉讼代理人：谢全海，系公司法律顾问。被告：李六六，男，1965年2月8日出生，回族，住河南省武陟县。被告：张桂岭，女，1965年8月16日出生，回族，住河南省武陟县。被告：李赛，男，1988年11月25日出生，回族，住河南省武陟县。被告：李和平，男，1962年8月15日出生，回族，住河南省武陟县。被告：李玉国，男，1971年11月17日出生，回族，住河南省武陟县。五被告委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告焦作交运集团永通运输有限公司（以下简称永通运输公司）与被告李六六、张桂岭、李赛、李和平、李玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永通运输公司的委托诉讼代理人王惠霞、谢全海、被告李六六及被告李六六、张桂岭、李赛、李和平、李玉国的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款共计227996元，其中本金51000元，利息176996元（利息算至2017年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月28日，被告李六六因购车向原告借款18万元，约定月利息为1.5%；2011年8月22日，被告李六六再次因购车向原告借款10万元，约定月利息为1.3%,并由其余被告为其担保，但被告并未按约定归还本息，至今被告仍欠原告227996元。经多次催讨至今未还，故诉至法院。被告李六六辩称，1、借款事实不成立，李六六与原告方是融资租赁关系，已陆续归还完欠原告的融资车款，从欠条上约定的还款之日、到期日，到原告主张诉讼权利已超过诉讼时效。2、李六六融资的车辆、挂靠车辆，在郑州的分期款还完之后，由于原告的责任，导致车辆始终没有解除抵押，车辆无法变卖，造成原告重大损失。3、李六六的车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂福田牌牵引车在2016年10月份被原告强行扣车，现要求原告返还车辆。被告张桂岭、李赛、李和平、李玉国辩称，1、欠条出具时间是2008年8月28日，借条上约定10个月归还，第2张借条是2011年8月22日出具的，约定还款期限截止到2012年6月22日。根据担保法的规定，在原告与李六六约定有还款期限的情况下，从还款到期之日起计算6个月，属于担保期间，原告没有在担保期间内起诉，且是在时隔将近6年时间才向法院起诉，远远超过了担保期限，所以该4个担保人不应承担担保责任。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告要求被告归还欠款227996元有无证据、事实和法律依据；2、被告李六六的反诉是否成立；3、原告的起诉与被告的反诉是否合并审理；4、在本案中，原告要求被告李六六还款、要求担保人承担担保责任是否超过诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一：2008年8月28日，原告和被告签订的协议书，证明被告李六六因购车豫Ｈ×××××/HJ890挂向原告借款18万元及利息、还款方式的约定、违约责任的承担，同时还约定如被告不能全面正确履行义务，原告有权终止协议并收回车辆。证据二：2008年8月28日由被告李六六签订的借据及还款保证书，证明1、被告李六六因购车欠原告款项18万元及约定的利息和还款方式、还款期限；2、由担保人李玉国、马建强、张桂玲签订的担保协议；3、证明该款项原告以出借给被告使用。证据三：2011年8月22日，被告与原告签订的融资租赁协议书一份，证明被告李六六因购车豫Ｈ×××××号车向原告借款10万元，证明指向同证据一。证据四：2011年8月22日被告向原告出具的借据及还款保证书及借据、担保人签订的书面材料，证明：1、被告因购车向原告借款10万元，原告以实际出借款项；2、被告李六六向原告借款10万元的事实及担保人张桂玲、李赛、李和平、李玉国签名的担保事实。证据五：截止2017年4月30日前被告李六六陆续向原告归还本金及支付利息的清单，证明1、被告欠原告上述两笔借款的归还情况，可以说明被告没有依约还本付息，已违约；2、证明原告的起诉并没有超过时效的规定；3、担保人不能免除担保责任；4、2017年4月30日止被告所欠原告的款项就是诉讼请求上所列的数额227996元。证据六：焦作市恒桥旧机动车鉴定有限公司于2016年11月17日出具的（2016）107号旧机动车鉴定评估报告书，证明因被告违约，原告按照双方协议的约定收回车辆后，出于公平合理的目的，委托上述鉴定机构对被告豫Ｈ×××××和挂车豫Ｈ×××××挂作出的价格评估结论，证明截止评估时被告的上述车辆价值为主车84000元、挂车25000元，所以，原告依据鉴定机构评估的价值减去被告未归还原告的款项，方式妥当，价格合理。证据七：两份收据，证明我方提交的收据和被告所提交的2009年10月9日的收据，票号0008397是一致的，但是我方的收据上没有保险理赔款。另一张收据是2008年12月1日，票号是0008959的收据，这一张收据上的交款是养路费的费用，不是被告所交的车款。被告李六六、张桂岭、李赛、李和平、李玉国对上述证据质证后认为：证据一：真实性无异议，但是对所欠的融资车辆约定的还款期限截止至2009年6月28日，应从2009年6月28日开始计算李六六的诉讼时效，已经超过了法定的诉讼时效。2008年的车辆（豫Ｈ×××××）欠款已经还完，而且车辆已经变卖；证据二：1、系复印件，应当提交原件由法院核实其真实性；2、该还款保证书约定有从2008年9月28日开始每月偿还18000元，保证10个月内全部还清本息，诉讼时效和担保时效应从2009年6月28日开始计算，诉讼时效为2年，担保时效为6个月，如果在法定期限内原告没有起诉，那么被告方认为已经超过了诉讼时效和担保时效，担保人不应承担责任；证据三：真实性无异议，但是双方约定有还款截止日为2012年6月22日，根据法律规定诉讼时效为2年，担保时效为6个月，如果在法定期限内原告没有起诉，那么我方认为已经超过了诉讼时效和担保时效，担保人不应承担责任，债务人也不应承担责任；证据四：1、真实性有异议，原告应提交原件证实其主张；2、借据和保证书约定在2012年6月22日前将所欠款项还清，根据法律规定诉讼时效为2年，担保时效为6个月，如果在法定期限内原告没有起诉，那么我方认为已经超过了诉讼时效和担保时效，担保人不应承担责任，债务人也不应承担责任；3、保证书上也没有约定如不还款原告可以收回豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂的货车；因此原告不能以该保证书来强行收回我方购买的车辆；证据五：1、只是原告方单方书写的记账，我方不予认可，但是我方不利于原告的证据我方予以认可（2016年11月14日支付了李六六车扣车看管费5000元、评估费1000元以及11月26日售车11万元），通过上述可以证实我方车辆在2016年被原告方强行扣车并非法变卖，但是我方对该售车价格持有异议，不认可也不同意原告方擅自将我方车辆变卖处理；2、对原告计算的本金及利息均有异议；证据六：我方认为鉴定程序违法，原告方擅自委托鉴定机构评估车辆没有经过我方允许，我方不予认可；该评估结论根据第12条第1款明确写有：“本评估有效期为90天”，也就是说该评估结论现在是个无效评估报告；车辆应该属于李六六所有，原告公司不经车主同意无权评估该车辆。证据七：2009年10月9日的收据，上面的保险公司150682.2元这是保险公司赔偿款，是原告公司人所写，不认可原告所说的。2008年12月1日的收据是交的车款不是养路费，应当从车款中扣除。被告李六六、张桂岭、李赛、李和平、李玉国为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一：2009年10月9日还本金29000元还款凭证一张，另在该票据上原告会计标注有“保险公司150682.2元”的字样，但是该保险公司赔款并没有全部计算到还款中，因此我方认为原告的账目是有问题的；条据上标注的“管理费36270元”在原告提供的其他条据上均显示有每年每月都交有管理费，那么在2009年10月9日一下扣李六六管理费36270元我方认为原告将李六六的保险公司赔偿款占为己有、存在乱收费现象，应当算清账目；证据二：2008年12月1日还本金13000元、2009年10月30日还本金11000元、2009年11月18日还本金10000元、2009年12月16日还本金9700元、2010年1月27日还本金10300元、2010年7月2日还本金10000元、2011年1月12日还本金及管理费8902.5元（条据上标明“人保险赔款抵”，具体赔款数额我方需进一步核实）、2011年9月30日还本金10000元，通过我方还款的部分条据可以证明李六六还了大部分款项，而且保险赔偿在打到原告公司后原告没有完全冲抵李六六的还款。以上9张条据款项垫付款本金共计111902.5元（原告单位加盖有公章），另外还有好多还款票据因为年代过长，已经遗失，无法提交。原告对于以上证据质证后认为：1、被告提交的证据恰恰证明被告没有依约履行付本还息的义务；2、被告所举的款项，原告在起诉时已经予以扣除。经本院审查，对于双方对其真实性无异议的证据，本院予以采信。原告提交的2008年8月28日由被告李六六签订的借据及还款保证书、2011年8月22日被告向原告出具的借据及还款保证书、担保人签订的书面材料，虽是复印件，但与2008年8月28日双方签订的协议书及2011年8月22日双方签订的融资租赁协议书相关联，相互印证，故对该两组证据本院予以采信。被告对原告所提交的清单有异议，认为是原告单方书写的记账，本院认为该清单中显示被告还款的基本情况，属于原告自认，本院予以确认。被告对原告所提交的评估报告书有异议，认为鉴定程序违法，并且属于无效评估报告，本院认为该鉴定报告书中表明该次评估目的是为委托方即原告咨询车辆市场价格提供参考依据，虽然评估结论有效期为90天，自报告提交之日至2017年2月15日，同时豫Ｈ×××××福田牵引车评估价格为84000元，豫Ｈ×××××挂车评估价格为25000元，最终原告将车辆变卖110000元，故该评估目的在有效期内实现，评估结果可以作为作价参考依据，本院对该评估报告书予以采信。对于被告所提交的2009年10月9日的收据，票号为0008379，上面显示“保险公司150682.2元”，被告予以否认，并提交原告所保留的票号为0008379的那一联收据予以反驳，被告所提交的2009年10月9日的收据，本院予以确认。但对被告所提交收据上显示的“保险公司150682.2元”本院不予确认。原、被告所提交的2008年12月1日的收据，原告称该收据上的交款是养路费，被告予以否认，且原告未提交其他证据予以佐证，本院对原告的主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李六六与被告张桂玲系夫妻关系。2008年8月28日，被告李六六因购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆资金紧张从原告永通运输公司处借款180000元，双方签订协议书，约定按约1.5%的利率计息，由被告李六六分10次还清，第一次还18000元，应在2008年9月28日前缴清；第二次还18000元，应在2008年10月28日前还清，以此类推；被告李六六向原告借贷款应在2009年6月28日还清。同时被告李六六向原告出具借据及还款保证书，并由被告张桂岭、李玉国、马建强提供担保。2008年12月1日，被告李六六偿还原告款项13000元；2009年10月9日，被告偿还29000元；2009年10月30日，被告偿还11000元；2009年11月18日，被告偿还10000元；2009年12月16日，被告偿还9700元；2010年1月27日,被告偿还10300元；2010年7月2日，被告向原告支付10000元；2011年1月12日被告偿还8902.5元；2014年8月1日，被告偿还本金7500元；2015年8月5日，被告偿还本金10000元；2016年8月15日，被告偿还本金10000元。截止到2016年11月26日，被告尚欠原告本金72500元，尚欠利息113402元。2011年8月22日，被告李六六因购买豫Ｈ×××××车辆资金紧张从原告永通运输公司处借款100000元，双方签订协议书，约定按约1.3%的利率计息，由被告李六六分10次还清，第一次还10000元，应在2011年9月22日前缴清；第二次还10000元，应在2011年10月22日前还清,逾期月利率按1.5%计息，以此类推。原告永通运输公司给被告李六六购买车辆的融资款应在2012年6月22日还清，并由被告张桂岭、李赛、李和平、李玉国作为担保人提供担保；同时约定，若被告李六六未按规定偿还，原告永通运输公司有权要求李六六和李六六的担保人偿还全部融资款及利息；经原告永通运输公司催告李六六后，仍不按规定偿还融资款的，或李六六及其担保人不能偿还全部融资款及利息，原告永通运输公司有权终止协议，收回承租车辆，并对该车辆自行处置，原告永通运输公司处置该车辆所得款项用于偿还李六六所欠原告款项，不足部分由李六六及其担保人偿还，因此所造成的一切责任由李六六及其担保人全部承担。并于当日被告李六六向原告出具借据及还款保证书。2011年9月30日，被告李六六偿还本金10000元；2014年8月1日，偿还本金7500元。截止到2016年11月26日，被告尚欠原告本金82500元，尚欠利息69667元。综上所述，两次借款，截止到2016年11月26日，被告尚欠原告本金155000元，尚欠利息173069元。为咨询车辆市场价格提供参考依据，2016年原告永通运输公司委托对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车进行鉴定，2016年11月11日焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出评估结论：1、豫Ｈ×××××福田牵引车评估价格为84000元，2、豫Ｈ×××××挂汇达半挂车评估价格为25000元。2016年11月26日，原告将该车辆售卖110000元抵消部分借款本金，原告尚欠被告本金155000元-110000元=44000元。自2016年11月26日至2017年4月30日的利息为2936元。综上，截止2017年4月30日，被告李六六仍欠原告本金44000元，利息176005元。经协商未果，形成纠纷。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告李六六在2008年8月28日向原告借款18万元，并给原告出具借据及还款保证书，在2008年8月28日-2009年6月28日期间每月偿还18000元，分十次还完，被告未按约还款，承担违约责任。在2011年8月22日借原告款10万元，仍给原告出具借据及还款保证书，分十次还完，期限是2011年8月22日-2012年6月22日，但被告仍未按约还款，承担违约责任。综合原告提供的被告还款清单及被告提供的还款证据，经结算，截止到2016年11月25日，被告尚欠原告本金155000元，尚欠利息173069元。根据双方签订的两次协议的第五条，均载明，如乙方未按规定偿还，经甲方催告乙方后，乙方仍不按规定偿还借款的，甲方有权要求乙方偿还全部借贷款及利息，也可以解除合同，收回租赁车辆，并对车辆自行处置。原告将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车变现110000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。此民间借贷案件中，在借款人未完全清偿借款本息时，借条中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。而本案中，原告提供的计算方式中，认可110000元视为归还的本金，本院予以确认。故截止2017年4月30日，被告李六六仍欠原告借款本金44000元，利息为176005元。被告李六六与被告张桂玲系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，系购买营运性运输车辆产生的借款，营运性运输车辆属于家庭生产生活工具，被告张桂玲明知借款用途，该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告李六六与被告张桂玲承担共同偿还责任。180000元的借款还款期限截止为2009年6月28日，李玉国对借款180000元提供担保，未约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证，但被告未举证证明在法律规定的担保期限内要求担保人李玉国承担保证责任，保证人李玉国免除保证责任。同时100000元借款的借款期限截止2012年6月22日，李赛、李和平、李玉国作为担保人提供担保，未约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证，但被告未举证证明在法律规定的担保期限内要求担保人李赛、李和平、李玉国承担保证责任，保证人李赛、李和平、李玉国免除保证责任。综上所述，被告李六六、张桂玲应偿还原告焦作交运集团永通运输有限公司借款本金44000元及利息176005元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李六六、张桂玲于本判决生效后十日内共同偿还原告焦作交运集团永通运输有限公司借款本金44000元及利息176005元；二、驳回原告焦作交运集团永通运输有限公司的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告李六六、张桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红人民陪审员  岳国贺二〇一八年十月八日书 记 员  张维兴