广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3162号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被告：唐世清，女，1972年3月7日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告唐世清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告唐世清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已代偿总金额55252.74元；2.被告向原告支付代偿款违约金(以55252.74元为基数，按照0.1%/天计至被告偿清全部款项之日）；3.被告向原告支付逾期担保费523.6元及逾期担保费违约金211.34元（以月担保费为基数，按照每日千分之一利率，逾期天数为相应保费逾期的具体日期计算）；4.被告向原告支付律师代理费3017.5元；5.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：中小企业融资担保公司与桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）签署有《普惠授信业务担保合作协议》，所以唐世清可以在中小企业融资担保公司的担保下向桂林银行进行授信借款。2017年9月21日，唐世清与桂林银行签订《漓江普惠借款合同》借款70000元，借款期限为2017年9月18日起2020年9月18日，借款年利率为6.8%。借款合同签订后桂林银行于2017年9月21日向唐世清的个人账户足额发放了贷款。2017年9月18日，唐世清与中小企业融资担保公司签署《广西中小企业信用担保有限公司委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》），约定委托担保债权金额为70000元，月担保费率为0.17%。同日，桂林银行与中小企业融资担保公司签订《保证合同》，约定中小企业融资担保公司就桂林银行向唐世清出借的借款承担连带责任保证。唐世清接受贷款后未如期履行还贷义务，自2018年7月21日起唐世清未能按期偿还借款本息。桂林银行依据协议的规定在被告逾期偿还借款超过90天后，向原告发出代偿通知，原告按照协议的约定于2018年10月31日和2018年11月1日向桂林银行履行代偿义务，代偿总金额为55252.74元。根据《委托担保合同》第五条违约责任5.1款约定：唐世清未能按期履行债务导致中小企业融资担保公司代偿的，应在代偿之日立即向中小企业融资担保公司支付完所有代偿款项，逾期未付，则每延期一日，唐世清应以代偿总额的1‰按日向中小企业融资担保公司支付违约金。中小企业融资担保公司代偿之后，经过多次催收，唐世清均未能偿还代偿金。《委托担保合同》第五条违约责任5.3款约定：唐世清不按时支付担保费，则每延期一日，中小企业融资担保公司有权要求唐世清按应交担保费的1‰支付违约金，且有权就担保费单项权利向法院提起诉讼。唐世清自2018年7月21日起开始欠付担保费，截至中小企业融资担保公司代偿之日被告都未支付逾期担保费。《委托担保合同》还约定唐世清同意并确认桂林市七星区朝阳路奇峰小筑翠峰苑二十栋二单元701室为送达地址。综上，根据相关合同约定和法律规定，中小企业融资担保公司有权要求唐世清偿还代偿金及支付代偿款违约金、逾期担保费、逾期担保费违约金以及为实现债权而支付的律师费等。 唐世清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年8月2日，广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业信用担保公司）名称变更为广西中小企业融资担保有限公司。 桂林银行股份有限公司（甲方，以下简称桂林银行）与中小企业信用担保公司（乙方）签订有一份《普惠授信业务担保合作协议》。该合作协议主要约定：客户是指由乙方担保并向甲方申请办理普惠授信业务的自然人、法人及其他组织；普惠授信业务是指双方合作的“金投普惠系列贷款”；授信合同指甲方与客户签订的授信类业务合同，包括但不限于借款合同等；乙方为向甲方申请办理普惠授信业务的客户提供连带责任保证担保；乙方的担保范围包括甲方与客户签订的授信合同项下的全部授信本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方实现债权的合理费用（不含律师费）；在本合作协议期限内，甲方给乙方普惠授信业务的担保授信额度不超过100000万元（含）。 唐世清在桂林银行手机客户端申请办理普惠授信贷款业务，为此，唐世清（乙方）与中小企业信用担保公司（甲方）于2017年9月18日签订了一份合同编号为PD201709121500001311726的《委托担保合同》，主要约定：1.甲方根据乙方的申请及所附文件资料同意为乙方向银行、信用社等授信机构申请授信提供担保；2.乙方委托甲方为其向授信机构申请借款、P2P网贷平台借款等及其他甲方认可的授信提供连带责任保证担保，担保金额为70000元，甲方接受乙方委托，上述债权金额仅为主债权本金金额，在本金不超过该金额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，均为乙方委托甲方担保的范围；3.乙方每月应向甲方支付担保费，每月担保费为委托担保的债权金额×月费率0.17%，支付时间与授信合同约定的每月还款日相同，支付方式为乙方授权授信机构将应付担保费从乙方的资金账户（乙方对应的还款账户）中转入甲方指定账号；4.乙方未按期履行债务导致甲方代偿的，乙方应在代偿之日立即向甲方支付所有代偿款项,如乙方未能按上述约定向甲方偿付款项，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额的0.1%按日向甲方支付违约金；5.乙方不履行授信合同项下到期债务，甲方有权预先行使追偿权；6.乙方不按时支付担保费，则每延期一日，甲方有权要求乙方按应交担保费的0.1%支付违约金，并就担保费单项权利向法院提起诉讼；7.本合同使用其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。双方还就其他事项进行了约定。 唐世清（借款人，甲方）与桂林银行（贷款人，乙方）在桂林银行手机客户端上还签订有一份借款合同。该合同主要约定：1.贷款金额70000元，贷款期限为2017年9月18日起至2020年9月18日，贷款利率为固定年利率6.8%，每月的20日结息，每月等额本息还款，还款日为每月结息日，借款到期时利随本清；2.本合同经借款人签名、贷款人负责人或授权代表签章并加盖公章后生效。该合同上没有借款人签名，也没有贷款人加盖公章。 2017年9月18日，中小企业信用担保公司（甲方）与桂林银行（乙方）签订《保证合同》。《保证合同》约定：甲方担保的主债权为唐世清（债务人）与乙方签订的《电子供应链个人借款合同》（合同编号为001010201762317），保证方式为连带责任保证，委托担保的债权金额为70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为自本合同生效日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年；主债权到期债务人未予清偿的，甲方自接到乙方书面通知之日起5个工作日内履行本合同项下的保证责任；甲方不履行其在本合同项下的保证责任的，乙方有权扣划甲方开立在桂林银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。该合同还就其他事项进行了约定。 2017年9月21日，桂林银行股份有限公司高新支行向唐世清发放贷款70000元，交易渠道备注“信贷”。截至2018年9月21日，唐世清累计拖欠桂林银行借款本息55252.74元。中小企业融资担保公司分别于2018年10月31日、2018年11月1日，进行了代偿，已代偿全额本息55252.74元。 另查明，中小企业融资担保公司于2019年12月19日与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所进行本案诉讼。2020年1月14日，该律师事务所给中小企业融资担保公司开具了金额为33275元的律师代理费发票一张，本案的律师代理费3017.5元包含其中。 还查明，原告自述被告自2018年7月21日开始逾期支付相应担保费，直至原告代偿之日被告都未支付逾期担保费。 本院认为，中小企业融资担保公司与唐世清签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效。中小企业融资担保公司按约定替借款人唐世清履行了代偿义务后，有权向唐世清主张权利，唐世清应根据双方签订的《委托担保合同》的约定承担还款义务。现唐世清逾期未偿还代偿款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故中小企业融资担保公司要求唐世清承担偿还代偿款55252.74元的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于代偿款违约金，虽然原、被告在合同中约定按日利率1‰计算，但由于原告无法证明代偿行为给其造成了利息之外的其他损失，其主张损失按日利率1‰计算明显过分高于因代偿给其造成的实际损失，故本院酌情将代偿款违约金调整为：1.以55252.74元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2018年11月1日起计至2019年8月19日止；2.以55252.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计至被告还清代偿款之日止。 关于原告诉请的律师代理费，因原告诉请的律师费3017.5元为实现债权的过程中已支付的费用，对于该费用由被告承担，双方在合同中已有明确约定，故本院予以支持。 关于逾期担保费，根据唐世清每月应付担保费119元（70000元×0.17%），自2018年7月21日起至2018年10月31日止，唐世清累计拖欠中小企业融资担保公司担保费3期零10天共396.66元，原告所主张的超出该数额的担保费，本院不予支持。担保费违约金方面，中小企业融资担保公司主张按双方合同约定的日利率1‰支付逾期担保费违约金。因该约定的违约金计算标准明显过高，中小企业融资担保公司也未能提交证据证明其因唐世清欠付担保费所造成的损失，本院酌情调整担保费违约金为：1.2018年10月31日之前的违约金为17元；2.以396.66元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2018年10月31日起计至2019年8月19日止；3.以396.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计至担保费清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐世清向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款55252.74元； 二、被告唐世清向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金（计算方法：1.以55252.74元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2018年11月1日起计至2019年8月19日止；2.以55252.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计至被告还清代偿款之日止）； 三、被告唐世清向原告广西中小企业融资担保有限公司支付担保费396.66元； 四、被告唐世清向原告广西中小企业融资担保有限公司支付担保费违约金（计算方法：1.2018年10月31日之前的违约金为17元；2.以396.66元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2018年10月31日起计至2019年8月19日止；3.以396.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计至担保费清偿之日止）： 五、被告唐世清向原告广西中小企业融资担保有限公司支付律师代理费3017.5元； 六、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1762元，保全费805元，由被告唐世清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢     谦 人民陪审员  简  秀  霞 人民陪审员  钟  欣  倍 二〇二一年三月十日 法官 助理  王婧书记员蒋昱