河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1428号原告：王少锋，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谢明林、常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。被告：张博福，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：牛广银，女，1968年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。原告王少锋与被告张博福、牛广银合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张博福、牛广银及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决解散原、被告之间合伙关系。2、判决被告赔偿原告损失暂定60万元。3、判决被告返还投资款1315385元。4、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告张博福签订合伙协议，约定合伙经营位于河北省南皮县的“南皮县博福五金冲压件厂”，原告王少锋以出公司所需设备及资金作为出资，被告张博福以公司所需厂房、河北省排放污染物许可证的方式出资，合伙期限共10年。另外，牛广银系张博福的妻子，在合伙事务中负责张博福应该享有的一切权利，在对账单中多次签字。合伙企业经营不到一年时间，被告张博福在没有通知原告的情况下擅自将合伙企业“南皮县博福五金冲压件厂”注销，之后成立“南皮县博福五金冲压厂”，之后成立的企业继续使用原告为原合伙企业提供的资金以及设备，不但自2018年4月15日后被告不与原告进行对账、更没有支付任何红利或分红，并且企业尚欠原告1315385元。被告的上述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。经过多次协商未果，故起诉至贵院，请求法院判如所请。二被告辩称，1、原告起诉牛广银缺乏事实及法律依据，作为企业合伙人是原告王少锋和被告张博福，牛广银没有参与合伙，其在企业中实施的行为只是作为企业雇工和张博福的代理人身份，根本不属于合伙人，原告在诉状中将牛广银列为被告缺乏事实及法律依据。2、原告诉状部分内容缺乏事实及法律依据，原告诉状关于被告擅自更名之说不能成立，厂子更名是为了企业的正常经营，原来的冲压件厂是个体工商户，不能开票也不能办理相关证照，更名后企业性质为私营企业，而且具备一般纳税人资格，同时更名前已与原告协商共同认可后才注销了原冲压件厂，注册了冲压厂，因此原告关于擅自更名之说不能成立。3、诉状称2018年4月15日后被告不再与其对账缺乏依据，2018年4月15日后双方不能对账的原因是因为原告方不到企业与被告对账，原告常驻天津，因此造成企业没能对账。原告称企业一直未能分红，作为双方的合伙企业，在经营期间，由于环保环境十分严格，一直处于亏损状态，在没有盈利的情况下不可能分配红利，因此诉状中的说法缺乏根据。4、原告诉讼称企业欠其1315385元，没有任何事实根据，且原告诉求被告给付其相应款项及损失因双方既没有正式散伙，也未对企业进行清算，因此原告方起诉分割合伙财产于法无据。基于上述事实及理由，请求依法驳回原告方诉状中第二、第三两项诉讼请求。原告关于诉讼费、律师费由被告承担的主张缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月1日，原告与被告张博福签订《合伙合同协议》，约定合伙经营位于河北省南皮县的“南皮县博福五金冲压件厂”，原告王少锋以出公司所需设备及资金作为出资，被告张博福以公司所需厂房、河北省排放污染物许可证的方式出资，合伙期限自2017年8月1日至2027年8月1日共10年。原告于2018年8月28日诉来本院，请求:1、判决解散原、被告之间合伙关系。2、判决被告赔偿原告损失暂定60万元。3、判决被告返还投资款1315385元。庭审中原告主张牛广银具备被告诉讼主体资格，提交了证据：1、2018年4月15日原告与牛广银签字确认的亏损表一份。2、2018年4月18日原告与牛广银签字确认的清算债务确认单一份。3、2018年5月原告与牛广银签字确认的亏损明细表一份。被告认为，三份表格上面“牛广银”的名字确系牛广银本人所签，但对上面的手写内容不认可，“合伙人”是原告自己写的，牛广银在下面签的字，不能代表牛广银就是合伙人，牛广银的签字行为只是一种代理被告张博福的行为。提交原告与被告张博福签订的《合伙合同协议》，上面没有牛广银；原告主张二被告在未通知原告的情况下擅自将企业更名并直接控制企业，致使合同目的不能实现，更名后企业名称少了一个“件”字。提交2018年4月18日的清算债务确认单一份，证明双方都签字清算了，符合解散的理由。被告同意原告要求解散合伙的意见，但认为原告陈述的理由不能成立。2018年4月18日的清算债务确认单不是双方解散的事由，债务确认单仅是对经营期间债务的确认，并非整个企业债权债务资产等所有事项的清算，同时债务确认单上虽有原告与牛广银的签字，但该确认单遗漏了部分债务，遗漏部分有牛广银的工资等，提交企业的营业执照一份。原告对营业执照的真实性无异议，称更能证明被告擅自更改企业名称；原告主张由于被告违约行为导致其投入资金购买相关设备损失60万元，故被告有义务赔偿。提交本院清点的双方签字确认的财产确认单三份。被告对三份清单真实性、合法性无异议，但认为与本焦点缺乏关联性，原告证据不能证明其主张；原告主张被告应返还其投资款1315385元，提交证据:1、2018年2月4日原告与被告张博福签字确认的亏损明细一份，主张该亏损部分均是原告投资。2、2018年4月15日原告与牛广银签字确认的亏损明细表一份，证实亏损部分均为原告投资。3、2018年4月18日原告与牛广银签字确认的清算债务确认单一份，证实该单内容是在2018年2月4日与2018年4月15日两份亏损明细基础上计算的，现合伙企业欠原告1264557元，现合伙企业被二被告实际控制，理应由二被告偿还原告该笔债务。4、2018年5月原告与牛广银签字确认的2018年4月的亏损明细，证实原告在四月份投资有50828.5元的亏损，上述总投资为1315385元，其中1264557元是被告在清算债务确认单中明确认可拖欠原告的，剩余50828.5元应由二被告承担。被告对原告提交单据的真实性无异议，但认为单据内容只是对厂商货款等进行的对账，并非是全部项目的资金投入统计，提交了2018年4月18日、2018年4月15日、2018年5月的对账单5份，以证明部分账目资金、部分清算情况及遗漏情况。原告对该5份单据真实性无异议，但对手写内容不认可。被告申请证人于某、任某、王某出庭作证，证实双方合伙企业尚欠部分职工工资及债务没有偿还完毕。原、被告双方虽均同意调解，但各执己见致调解未果。以上事实有庭审笔录为据。本院认为，原告王少峰与被告张博福对双方于2017年8月1日签订的关于共同经营电动自行车配件等产品的《合伙合同协议》的真实性无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应属有效协议，应受法律保护。在本案庭审中，原告诉求解散合伙组织，被告张博福同意退伙，不违反相关法律规定，应准予原告王少峰与被告张博福解除合伙关系。该协议中，无被告牛广银的签字或盖章，原告王少峰提供的由被告牛广银签名的“清算债务确认单”等在案证据仅能证明牛广银参与了合伙组织的经营活动，而不足以证明牛广银具有合伙人资格，原告关于牛广银系合伙组织的合伙人的主张缺乏事实根据，应驳回原告对其诉讼请求。从庭审中当事人的举证和质证情况看，由于被告张博福对原告王少峰关于合伙组织已经清算完毕的主张事实不予认可，原告提供的由牛广银签名的“清算债务确认单”等在案证据不足以证明其主张成立；被告张博福申请出庭的证人于某、任某和王某的证人证言，已经证明出合伙组织对部分职员的部分工资及对外还有部分其他债务尚未清算完毕的事实。原告王少峰以合伙组织已经清算完毕为前提向张博福、牛广银主张权利，由于合伙组织的全部资产的基本事实不清，致使本院无法对合伙组织的资产和债权债务等进行分割和处理。在本案举证期限内，原、被告均未向本院提供完整的合伙组织的会计帐本和其他财务等凭证，本院也无法查明合伙组织的资产和债权债务真实情况，本院无法对合伙组织的财产等相关问题作出裁判，原、被告可在对合伙组织资产清算完毕后另行主张权利为宜。故原告要求被告赔偿其损失60万元和返还投资款1315385元的诉求可在合伙组织资产清算完毕后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解散原告王少峰与被告张博福之间的合伙关系。二、驳回原告对牛广银的诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张树刚审 判 员  刘志祥人民陪审员  尹占奇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王晓萌