.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初76号原告：曾发兴，男，汉族，1988年5月12日生，住景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，白银市景泰县法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：曾振材，男，汉族，1962年1月12日生，住景泰县。系曾发兴父亲。被告：李生文，男，汉族，1961年2月8日生，景泰县村民，现住景泰县。原告曾发兴与被告李生文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。2018年2月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂，2018年3月28日本案依法转入普通程序审理。2018年5月24日，本案依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚江武、曾振材，被告李生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾发兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告工程款63434.4元；2.判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，原、被签订了《楼房建筑承包合同书》，合同约定被告需建楼房一栋，由原告以包工不包料的方式承包施工，承包价格为每平米360元，合同对施工范围、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定及被告要求进行了施工，工程于2015年11月底完工，完工后被告接受使用至今。合同履行过程中，被告支付原告工程款40000元，被告另向他人支付原告应承担的开挖井桩劳务费1700元、前墙贴瓷砖劳务费705元，剩余工程款被告至今未能给付。被告李生文辩称：1.整个工程面积为242平米;2.双方约定楼房建筑过程中的所有工程均由原告完成，但原告只完成了挖井桩、打柱子、砌了部分墙体等工程；3.因原告施工工程质量问题，后经与原告协商，被告找到案外人冯某1兴就原告未完成的工程及存在质量问题的墙体予以拆除重建，并支付冯某2工程款36700元。现被告总计支付工程款87376元，已超付了应承担的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程面积。经原告申请，本院依法对房屋面积进行了勘验。被勘验房屋为二层楼房，坐北向南。从外墙到外墙进行丈量，东西长度为9.78米，南北向从后墙到前柱子（井桩）之间长度为12.2米、到前墙之间长度为15.2米。被告主张原告的实际施工面积计算时南北向按12.2米计算，理由是前墙为自己找他人施工完成，原告完成的工程量只到前柱子（井桩）位置。对此结合被告认可的原告实际施工范围包括门前台阶及门前铺花砖，根据施工惯例，前墙圈梁位置如不能确定，无法对门前台阶及门前地坪进行施工。被告提交的证据不足以证实其主张，不予采信。对工程面积应认定为297.3㎡（9.78米×15.2米×2）；2.原告完成的工程量。根据双方合同约定，原告承包建设的项目为：原告按照设计图纸或被告提出的要求承建。包括楼房主体工程的建筑、墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋，顶层屋面现浇混泥土及地面、门前台阶、室内白灰粉刷、前沿外墙体瓷砖、后沿外墙水泥砂浆，卫生间地面下顶层层面做好防渗透水处理。原告认可以上约定工程量中挖井桩及前沿外墙体贴瓷砖为他人施工，其余工程自己按约定全部完成。对此被告提出异议，认为双方约定原告以每平米360元的价格承包施工是对自己楼房建造中的所有工程全部负责完成，实际上除挖井桩及前沿外墙体贴瓷砖两项工程不是原告施工外，因原告施工工程质量问题，后经与原告协商，被告找到他人就原告未完成的工程及存在质量问题工程的重建工程进行施工，包括楼顶防水、室内铺地板砖、砌前墙，并对存在质量问题的部分墙体拆除予以重建，被告为此向冯某1兴支付工程款36700元、向周健明支付铺贴瓷砖工资8976元。对此，首先双方签订的施工合同对原告应完成的工程量明确进行了约定，不包括楼顶防水、室内瓷砖铺贴；其次，当时负责施工的证人赵某、张某证言证实原告在施工过程按双方合同约定完成了除挖井桩及前沿外墙体贴瓷砖外所有的工程，并完成了合同约定外的后院打地坪、地沟延伸、前院铺花砖等工程，被告对地沟延伸、前院铺花砖工程是由原告完成并无异议，赵某、张某证言与案件事实高度契合，予以采信。证人冯某2就自己后来参与实施的工程范围除原、被告认可的前沿外墙体贴瓷砖外陈述为二楼西面一间卧室的三面墙，东面的跨墙拆了重建，在前墙的根基上砌墙。另外陈述自己与被告并没有签订过施工合同，工程款双方约定按人工工资计算。工程陆续干了50天，所有的工程款都是完工后结算的。其中王某（本案的另一位证人）每天的工资为200元；证人王某对施工范围陈述为主要干楼房防水，拆墙、砌墙，只拆了二楼西面走廊的一堵墙，自己每天工资100元。证人王某完成了拆墙的工程，其对于被拆的墙体范围陈述与证人冯某2的陈述不相符；证人冯某2陈述其与被告约定工程款按实际人工工资进行结算，但对于人工工资的支付数额二位证人的陈述相互矛盾；证人冯某2陈述工程款是所有工程结束后被告才向其支付的，工程持续了50天，开始施工时间是2015年10月份，说明结算工程款的时间最早为2015年11月20日，但证人冯某2在2015年10月22日、11月10日分别向被告出具了收到人工工资8700元、12000元的收条。证人冯某2、王某证言相互矛盾，证人冯某2证言先后矛盾，对证人冯某2、王某证言不予采信。被告主张原告未按约定完成工程，其提交的证据不足以证实其主张。故对原告主张其按约定完成除挖井桩及前沿外墙体贴瓷砖外合同约定的其他工程量的事实予以采信。3.被告主张就原告存在质量问题的工程及未完成的工程经与原告协商，后来找到冯某2对存在质量问题的部分墙体拆除予以重建，为此该部分工程款应由原告承担。对此，首先双方签订的楼房建筑承包合同书中约定原告按照设计图纸或被告提出的要求承建，但所建楼房的设计是由谁负责完成并不明确，事实上楼房在建筑过程中也没有设计图纸。根据本地习惯做法，因为需要建造的楼房规模小，通常都没有设计图纸。发包方与施工方事前就楼房整体构造进行沟通达成一致意见后，最终是由发包方对待建楼房的整体构造进行定夺，故本案待建楼房的设计应确定是由被告自己完成。且根据双方合同约定，原告应按照设计图纸或被告提出的要求承建。根据建筑常识，起支撑保障作用的井桩、圈梁、条形基础的位置一旦确定，房间面积大小已确定。被告认可施工工程中因觉得其中一间卧室面积太小而坚持要求扩大，因此将该卧室的墙体拆除后进行了重砌，改变了原来的位置。涉案楼房建造过程中，被告对所建楼房的井桩、圈梁、条形基础的位置在施工阶段并未提出异议。且原告采取包工不包料的方式进行施工，同一个人施工同样的材料，原告建造的楼房其他墙体并未出现质量问题，仅仅是移位进行重建的墙体出现裂缝且被告在未明确责任的情况下已对自己认为存在质量问题的墙体予以拆除重建，导致无法确认原告承建的工程是否存在质量问题、存在质量问题的原因及应由谁承担责任。因原告虽认可没有贴前墙瓷砖是因为被告不支付工程款而停工，但否认自己承建的工程存在质量问题，也不存在原、被告双方就原告存在质量问题的工程及未完成的工程进行协商后由被告找他人完成的事实。被告提交的证据也不足以证实原告认可工程存在质量问题及应该由原告承担责任。被告对建筑工程的设计负责且在施工工程中在井桩、圈梁、条形基础的位置确定后因其中一间卧室面积小而坚持要求移动墙体位置。故本案即便存在变动了位置的墙体出现裂缝拆除重建而造成的损失应该由被告自己承担，被告不得因此不向原告支付剩余工程款。4.被告应支付的剩余工程款数额。根据原、被告双方合同约定，承包价格为每平方米360元，建筑面积按每层楼外墙计算。经勘验，原告完成的施工面积为297.3㎡（9.78m×15.2m×2），被告应支付工程款总计为107028元（297.3㎡×360元/㎡）。现被告已支付原告工程款40000元，给冶向辉支付挖井桩人工工资1700元。前墙贴瓷砖由冯某2完成，原告认可总计费用705元，结合当地市场行情及涉案楼房前墙除门窗外实际上贴瓷砖的面积，原告认可的费用合理，对前墙贴瓷砖应支付的工程款应认定为705元。该费用已由被告向冯某2支付，不再向原告支付。除以上三项被告已实际支付的款项外，被告仍应支付工程款64623元（107028-40000-1700-705）。现原告要求被告支付工程款63434.4元，其请求数额并未超出被告应支付工程款，且原告还放弃了原诉状中主张的合同外工程款14405.6元，是原告在自己的权利范围内为妥善化解双方矛盾做出的让步。故被告应支付原告剩余工程款数额应认定为63434.4元。双方签订的合同虽由原告的父亲曾振材替原告签字，且工程也由原告的父亲曾振材具体实施，现基于原告的父亲曾振材作为原告的委托诉讼代理人出庭且没有以实际施工人的身份向被告索要工程款，原告起诉被告要求支付工程款并无不当，被告拖欠工程款应向原告支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订建房合同后，原告依约施工并完成工作且交付使用，现被告提交的证据不足以证实原告建造的楼房存在质量问题且出现质量问题应由原告承担责任。故原告要求被告支付剩余工程款的请求理由正当，事实清楚，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条，第二百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李生文于本判决生效后10日内支付原告曾发兴工程款63434.4元。本案案件受理费1966元，原告曾发兴负担580元，被告李生文负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长卢清山审判员ＸＸ吉人民陪审员张启成二〇一八年六月二十五日书记员张廷国