云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1552号 原告：万春燕，女，汉族，生于1972年1月4日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：曾仲良，男，汉族，生于1964年2月10日，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 委托代理人：邹玉山，男，汉族，生于1957年5月27日，住四川省荣县，系被告曾仲良员工，代理权限为特别授权。 被告：广东中外建集团有限公司。 法定代表人：吴利鹏。 地址：广东省广州市高新技术产业开发区。 委托代理人：顾力，广东思为律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告万春燕与被告曾仲良、广东中外建集团有限公司（以下简称中外建公司）买卖合同纠纷一案，经绥江县人民法院【（2017）云0626民初747号】民事裁定书及昭通市中级人民法院【（2018）云06民辖终25号】民事裁定书裁定，本案移送盐津县人民法院管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万春燕及其委托代理人孙中汉，被告曾仲良的委托代理人邹玉山，被告中外建公司的委托代理人顾力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万春燕向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告柴油款340000.00元，自2012年8月2日始至2017年9月30日止的逾期损失87407.94元，共计427407.94元；从2017年11月1日起以未付柴油款本金为基数按年利率6.37%支付原告逾期付款损失，至本金付清为止；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，中国水利水电第十四工程局有限公司承建向家坝水电站云南库区专项复建工程南佛公路建设，被告中外建公司向该公司转包了南佛公路K9+000-K10+600、K13+800终点段的施工建设，后被告中外建公司又将K9+K10+K10+60段（绥江境内）和K13+600+K15+400（绥江境内）转包给被告曾仲良施工。因施工所需，被告曾仲良与原告达成柴油供应协议，由原告向其承建的工程提供柴油。2012年7月，原告向被告提供柴油，2012年8月2日，原告与被告曾仲良及其财务邹玉山结算，扣除部分支付的，还应支付原告柴油款590000.00元。2012年9月14日，被告曾仲良委托被告中外建公司代其支付柴油款590000.00元，并向原告出具书面委托书一份，被告中外建公司五次共计转账250000.00元，余下340000.00元柴油款至今未支付。除支付柴油款本金外，还应自被告收到柴油之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付与原告逾期付款损失，2012年8月2日之前的逾期损失原告自愿放弃，自2012年8月2日始至2017年9月30日止，按年利率4.9%支付原告逾期付款损失87407.94元（五年以上期贷款基准年利率4.9%×本金340000.00元×1915天）。因被告付款期限不确定，还应支付原告自2017年11月1日起以未付柴油款本金为基数按年利率4.9%支付原告逾期付款损失，至本金付清为止。 被告曾仲良辩称，原告所诉是事实，我和邹玉山在场与原告一起结算的，差欠590000.00元。被告中外建公司陆续代为支付了250000.00元，说明该公司认可了这笔款项，尚欠原告340000.00元，该笔款项应由中外建公司支付，我不应该承担责任。因为中外建公司至今没有和我结算，所以我才委托公司代为支付这笔款项的。 被告中外建公司辩称，原告与我方未形成合同关系，原告诉请应与合同相对方的法律关系解决。原告要求赔偿损失87407.94元无法律依据。本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格； 2、《柴油供应货款结算单》复印件一份，证明原告向被告承建的南佛公路路段销售柴油，双方于2012年8月2日进行了结算，并形成了书面的《柴油供应货款结算单》，结算单中载明被告尚欠原告油款590000.00元； 3、委托书原件，用以证明被告曾仲良于2012年9月14日向原告出具书面委托书一份，其委托被告广东中外建集团有限公司支付原告万春燕柴油材料款590000.00元； 4、银行卡明细账复印件一份，证明被告广东中外建集团有限公司先后五次分别转账50000.00元给原告万春燕，共计250000.00元，剩下340000.00元至今未支付原告。 5、昭通市中级人民法院作出的【（2017）云06民终1118号】判决书案例。 经质证，被告曾仲良对原告提交的上述证据均无异议。 经质证，被告中外建公司对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，我们认为该结算单并不能真实的反应原告与曾仲良之间的真实的法律问题，并且该结算并没有中外建参与，对中外建不能产生法律效力；对证据3的三性均不予认可，该委托书并非由中外建出示，对中外建没有法律效力；对证据4的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据与本案原告对中外建的诉请没有关联性。证据5判决书不符合证据形式，这是另一个案件的判决，是工程合同关系，本案是买卖合同关系，不属于同一个法律关系，要用不同的法律解释来处理，二审案件申请了抗诉、再审，是否存在法律错误应当是另案处理，与本案没有关系。 被告曾仲良、中外建公司未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1能证明原告身份信息，本院予以采信。原告提交的证据2被告曾仲良和结算人邹玉山均予以认可，能证明双方买卖合同关系，本院予以采信。原告提交的证据3-4相互印证，能证明被告曾仲良出具委托书、委托被告中外建代付原告590000.00元，被告中外建向原告支付了250000.00元的事实，本院均予以采信。对于原告提交的证据5与本案无关联，本院不作为证据使用。 根据原被告双方的诉辩主张，以及本院采信的证据，本院确认以下法律事实： 被告中外建公司向中国水利水电第十四工程局有限公司承包了南佛公路K9+000-K10+600、K13+800-终点段工程。被告曾仲良所在的企业承建南佛公路K9+K10-K10+K60段和K13+600-K15+400段工程。因工程所需，原告万春燕与被告曾仲良达成口头协议，由原告从2012年7月开始向被告曾仲良供应柴油。 2012年8月2日，原告与被告曾仲良及其财务工作人员邹玉山进行结算，除去已支付柴油款外，被告曾仲良尚欠原告590000.00元柴油款。 2012年9月14日，被告曾仲良出具委托书，委托被告中外建公司代付其差欠原告的柴油款590000.00元。被告中外建没有出具书面回复函。 此后，被告中外建公司分别于2012年9月29日、2012年11月12日、2013年2月7日、2013年3月4日、2013年5月21日向原告转账共计250000.00元。 2017年11月20日，原告诉至绥江县人民法院，要求二被告支付剩余340000.00元柴油款。 同年12月18日，被告中外建公司提起管辖权异议申请，认为该案应移送广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。 2018年1月3日，绥江县人民法院做出【（2017）云0626民初747号】民事裁定书，裁定被告中外建公司的异议成立，但该案应移送盐津县人民法院管辖；后被告中外建不服上诉，昭通市中级人民法院二审维持原裁定。后绥江县人民法院将本案移送本院管辖。 针对各方当事人争议，本院评判如下： 一、本案是否超过诉讼时效的问题。 经庭审查明，原告万春燕于2017年11与20日向绥江县人民法院起诉后，被告收到应诉通知后提出了管辖权异议、一审、二审均裁定将本案移送盐津县人民法院管辖；本院立案后，向被告中外建公司送达了应诉通知，在举证和答辩期限内，被告中外建没有提出原告的起诉已超过诉讼时效；且原告万春燕与被告曾仲良于2012年结算后，收到了由被告中外建代付的250000.00元，自2013年5月21日剩余款项原告一直未得到的事实继续存在，故原告的起诉未超过诉讼时效。 二、二被告是否应连带支付原告柴油款340000.00元的问题。 经庭审查明：被告曾仲良与原告万春燕口头约定买卖柴油，双方成立合同关系，工程结束后，被告曾仲良与原告万春燕进行了结算；被告中外建公司将其承包的工程分包给被告曾仲良所在的企业，曾仲良系工程项目部负责人，工程款项均由曾仲良与中外建公司进行对接；被告曾仲良于2012年9月14日出具委托书，委托被告中外建公司代付其差欠原告的柴油款590000.00元；后被告中外建公司在与原告没有合同关系的情况下，分五次向原告转账共计250000.00元。本院认为，委托代付关系，应得到付款方的确认，本案中，被告中外建公司庭审中认可该笔款项是帮被告曾仲良支付，因中外建公司没有出具书面确认函是否同意代付590000.00元柴油款，其转账的行为只能视为同意部分代付的行为；其次，本案中无法查清被告中外建公司与被告曾仲良之间是否还有工程款未结清的情况，根据合同的相对性，原告主张的是买卖合同纠纷，其买卖合同的相对人系被告曾仲良，而不是被告中外建公司，在无法确定代付合同关系是否成立的情况下，被告曾仲良应对原告剩余的柴油款项负清偿责任；再次，原告与被告曾仲良系独立的柴油买卖关系，并非工程分包/施工关系，不能适用关于连带责任的规定，故原告要求被告曾仲良与被告中外建公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、原告主张的逾期付款损失能否得到支持的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，被告曾仲良出具结算单给原告时，虽没有约定违约金，但原告仍然可以要求被告支付逾期付款损失。该损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（4.75%/年）。故原告要求被告支付逾期付款利息按照贷款利率进行计算为准，即按照2018年贷款年利率为4.75%（五年期）计算，被告曾仲良所欠340000.00元款项逾期利息为44.25元/天。对于原告主张的逾期付款利息计算的期限，由于被告中外建支付给原告的最后一笔款项时间为2013年5月21日，故逾期利息应从2013年5月22日起开始计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、责令被告曾仲良于本判决生效之日起六十日内支付原告万春燕剩余柴油款项340000.00元及逾期利息损失90447.00元（自2013年5月22日至2018年12月28日止）。 二、责令被告曾仲良于本判决生效之日起六十日内按照年利率4.75%支付原告万春燕柴油款项的逾期利息损失，自2018年12月28日至本金还清之日止。 三、被告广东中外建集团有限公司在本案中不承担还款责任。 案件受理费7711.00元，减半收取3855.50元，由被告曾仲良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。