文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2179号原告:何学东，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张信良，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒲丽萍，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何学东与被告张信良、被告蒲丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告何学东到庭参加诉讼，被告张信良、被告蒲丽萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何学东向本院提出诉讼请求：1、张信良、蒲丽萍偿还何学东借款本金50万元，并支付以50万元为基数，自2016年1月1日起至前述款项清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由张信良、蒲丽萍负担。事实和理由：2015年1月20日，张信良、蒲丽萍与何学东签订借款协议，约定何学东向张信良、蒲丽萍出借借款50万元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，利息按照月利率2.5%计算。同日，蒲丽萍、张信良向何学东出具收条一张，确认收到前述借款50万元。何学东按约履行了出借义务，但张信良、蒲丽萍未按约履行还本付息义务，故何学东提起本案诉讼。被告张信良未答辩。被告蒲丽萍未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，何学东通过其岳父邹前向的银行账户（账号62220231000********）向蒲丽萍银行账户（账号62220831000********）转账支付借款42万元；2010年7月15日，何学东通过其妻子邹明的银行账户（账号62220231000********）向蒲丽萍银行账户（账号62220831000********）转账支付借款8万元，合计50万元。2015年1月20日，张信良、蒲丽萍与何学东签订《借款协议》，载明：张信良、蒲丽萍因需周转资金向何学东借款现金人民币50万元，借款期限从2015年1月21日至2016年1月20日，按月息2.5%于每月10日前按时支付利息，到期一次性归还本金。2015年6月8日，张信良、蒲丽萍向何学东出具《付息承诺》，载明：6月10日前付清5月利息52500元，6月30日前付清6月利息52500元，今后每月10日前一定付清当前月利息。嗣后，张信良、蒲丽萍未按约还本付息，何学东遂向本院提起本案诉讼。另查明，本院于2018年10月24日作出（2018）渝0103民初15849号民事判决书，该案审理查明认定事实如下：2010年8月8日，张信良、蒲丽萍向何学东借款40万元，双方签订了借款协议，并约定利息为月利率2%，何学东将40万元转账付至蒲丽萍银行账号。借款协议到期后，双方重新签订借款协议续借。2015年1月21日，张信良、蒲丽萍与何学东再次签订《借款协议》约定借款金额为人民币40万元，借款期限从2015年1月21日至2016年1月20日，按月息2.5%支付利息，到期一次归还本金等，同时张信良、蒲丽萍再次向何学东出具了新的收条。张信良、蒲丽萍按约支付了截至2015年5月前的利息，此后的利息未再支付。何学东向张信良、蒲丽萍催收，张信良、蒲丽萍于2015年6月8日出具付息承诺，承诺：6月10日前付清5月含本案借款在内的利息52500元，6月30日前付清6月含本案借款在内的利息52500元，今后每月10日前一定付清当前月利息。何学东于2017年1月26日收到了从梁小聪账户转账支付的16000元，随后接到了蒲丽萍的电话称是其支付的利息。何学东与梁小聪之间没有任何经济往来，遂认可该笔款项系蒲丽萍、张信良支付的利息，在本案中冲抵两个月的利息。该案判决如下：一、被告张信良、被告蒲丽萍在本判决生效后立即归还原告何学东借款本金40万元，并支付以借款本金40万元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告何学东的其他诉讼请求。审理中，何学东陈述：1、何学东与邹明系夫妻关系，邹前向系邹明的父亲，邹前向已于2015年3月23日因病死亡。本案借款在履行出借时，何学东系通过邹明、邹前向的银行账户向蒲丽萍的银行账户转账支付的借款50万元，其中通过邹前向账户转出的42万元何学东已经向邹前向履行了全部的还款义务。2、本案借款实际发生于2010年7月15日，双方当时签订了借款协议及收条，后双方协商一致对借款进行展期并于2015年1月20日重新签订了借款协议及收条，蒲丽萍及张信良遂将原借款协议及收条收回。3、2010年7月15日至2015年1月20日，张信良及蒲丽萍按照月利率2%的标准支付了该期间的全部借款利息，2015年1月20日重新签订借款协议时双方协商一致将利息提高至月利率2.5%。4、2015年6月8日之后，蒲丽萍、张信良针对双方之间的各笔借款仅支付利息1.6万元，该笔利息已在（2018）渝0103民初15849号案件的处理中进行抵扣。5、何学东与张信良、蒲丽萍之间共计四笔借款债务，包括已经（2018）渝0103民初15849号案件审理结案的40万元借款、正在以（2019）渝0103民初2042号案件进行审理的70万元、2014年9月18日的借款50万元、本案涉诉50万元。张信良及蒲丽萍于2015年6月8日出具的《付息承诺》是针对以上4笔合计210万元借款一并出具的，故每月利息额为52500元（210万元*月利率2.5%）。审理中，本院依法传唤邹明到庭接受法庭询问。邹明陈述：何学东与邹明系夫妻关系，邹前向系邹明的父亲，邹前向已于2015年3月23日因病死亡。以上何学东关于本案借款的支付情况的陈述均属实，何学东已将42万元款项归还给邹前向。案涉50万元系何学东与蒲丽萍、张信良之间的借贷关系，应由何学东主张权利。本院认为，张信良、蒲丽萍共同向何学东借款，何学东已提交银行转账记录证明其已实际向蒲丽萍出借本案借款本金50万元并持有蒲丽萍、张信良共同出具的借款协议、付息承诺，对此，蒲丽萍、张信良既未对借款事实提出异议亦未提交证据予以反驳，故本院应当认定双方借款合同关系依法成立并生效，蒲丽萍、张信良应当按约及时足额归还借款。现还款期限已经届满，蒲丽萍、张信良未按约清偿全部借款本息已经构成违约，理应承担相应的还款责任。至于蒲丽萍、张信良还应偿还的借款本息问题。首先，何学东陈述借款时双方约定利息按照月利率2%支付，蒲丽萍、张信良按照月利率2%的标准支付了2010年7月15日至2015年1月20日期间的全部借款利息。对此，何学东虽未提交本案借款在2015年1月20日之前的借款协议，但根据（2018）渝0103民初15849号案件的审查可以认定，何学东与蒲丽萍、张信良之间在2015年1月20日前存在多笔借款且借款利息均按照月利率2%支付。该利息标准未超过法律规定，应属有效。审理中，蒲丽萍、张信良均未对该利息支付事实提出异议或提交反驳证据，故本院对何学东以上关于已付利息的陈述予以认可；其次，2015年1月20日借款协议中借贷双方约定借款利息按照月利率2.5%支付，该利息标准未超过年利率36%，应属有效。对于未付部分利息，何学东有权要求张信良、蒲丽萍按照月利率2%的标准继续支付利息；再次，依据张信良、蒲丽萍于2015年6月8日向何学东出具的《付息承诺》，蒲丽萍、张信良承诺于2015年6月10日前付清5月利息52500元、于2015年6月30日前付清6月利息52500元。由此承诺内容可以得知，截至2015年6月8日止，张信良、蒲丽萍尚欠2015年5月及6月的利息未支付。现张信良、蒲丽萍未提交证据证明其在2015年6月8日之后继续支付了利息或归还过借款本金，则何学东在本案中要求张信良、蒲丽萍支付以借款本金50万元为基数，自2016年1月1日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求符合法律规定，亦未超过双方当事人之间的约定，本院予以支持。综上，本院认定张信良、蒲丽萍应共同偿还何学东借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2016年1月1日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率2%标准计算的利息。张信良、蒲丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张信良、被告蒲丽萍在本判决生效后十日内偿还原告何学东借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率24%的计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，由被告张信良及被告蒲丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年六月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚