河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初2779号 原告：江苏万邦建设集团有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号，统一社会信用代码：91321204726672295H。 法定代表人：陈绵根，职务：董事长。 委托代理人：张森翔，男，1974年2月28日出生，汉族，该公司项目执行经理，住江苏省姜堰市，代理权限为特别授权。 委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码：91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，职务：经理。 委托代理人：郑月丽，女，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市，代理权限为一般代理。 被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地：迁安市阜安大路南段西侧，统一社会信用代码：91130283699212401U。 法定代表人：王财，职务：执行董事。 委托代理人：杨树春，男，1955年3月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市，代理权限为特别授权。 委托代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告江苏万邦建设集团有限公司（以下简称为万邦公司）与被告河北鑫达钢铁有限公司（以下简称为鑫达公司）、唐山隆鑫房地产开发有限公司（以下简称为隆鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日、11月15日、12月5日、2018年1月16日、6月12日公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托代理人张森翔、徐景生、被告鑫达公司的委托代理人郑月丽、被告隆鑫公司的委托代理人杨树春、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月15日、2012年11月18日，被告隆鑫公司、鑫达公司就同一项目分别与原告签订了王府红酒会所工程（主体结构工程）施工承包补充协议书和120T转炉工程（土建主体结构）施工承包协议书。2013年8月8日，被告隆鑫公司与原告万邦公司签订了王府红酒会所外墙二次结构工程承包协议书。三份合同对工程概况、协议的主要条款、双方的权利和义务、施工队伍人员配备及要求、施工组织设计、工程管理、工程竣工验收、工程结算、工程款的支付、违约责任、工程质量保修等内容进行了约定。2013年12月16日，工程经竣工验收合格交付给建设单位被告隆鑫公司。2014年1月15日，原告与被告隆鑫公司签订了建设工程结算书，主体结构结算工程款为39171945元，二次结构合同固定总价258万元，合计工程总价款41751945元。2014年4月24日，原告与被告鑫达公司签订了河北鑫达钢铁有限公司120T转炉工程（土建主体结构）补充协议，主体结构结算工程款为39171945元。截止到目前，二被告仅支付原告30897435元，尚欠原告工程款10854510元。 主体结构工程款为39171945元，扣除5%质量保证金后，二被告应给付主体结构工程款37213347.75元（39171945元×95%），被告鑫达公司已给付原告万邦公司28497435元，二被告尚拖欠原告万邦公司主体结构工程款8715912.75元。 截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司主体结构工程款的利息和违约金的计算方式相同，数额分别为1767828.45元。计算方式为：2013年12月26日至2014年1月12日，计息数额为9590121元，利率为6%，计息天数17天，本阶段利息为27172元，本阶段违约金为27172元；2014年1月13日至2014年1月20日，还款数额为30万元，计息数额为9290121元，利率为6%，计息天数为8天，本阶段利息为12386.82元，本阶段违约金为12386.82元；2014年1月21日至2014年1月25日，还款数额为150万元，计息数额为7790121元，利率为6%，计息天数为5天，本阶段利息为6491.76元，本阶段违约金为6491.76元；2014年1月26日至2014年2月3日，还款数额为200万元，计息数额为5790121元，利率为6%，计息天数为9天，本阶段利息为8685.18元，本阶段违约金为8685.18元；2014年2月4日至2014年5月13日，计息数额为11665912.75元，利率为6%，计息天数为100天，本阶段利息为194431.87元，本阶段违约金为194431.87元；2014年5月14日至2014年6月4日，还款数额为30万元，计息数额为11365912.75元，利率为6%，计息天数为22天，本阶段利息为41675.01元，本阶段违约金为41675.01元；2014年6月5日至2014年7月9日，还款数额为70万元，计息数额为10665912.75元，利率为6%，计息天数为36天，本阶段利息为63995.47元，本阶段违约金为63995.47元；2014年7月10日至2014年8月4日，还款数额为30万元，计息数额为10365912.75元，利率为6%，计息天数为26天，本阶段利息为44918.95元，本阶段违约金为44918.95元；2014年8月5日至2014年10月16日，还款数额为50万元，计息数额为9865912.75元，利率为6%，计息天数为73天，本阶段利息为120035.27元，本阶段违约金为120035.27元；2014年10月17日至2014年10月26日，还款数额为30万元，计息数额为9565912.75元，利率为6%，计息天数为10天，本阶段利息为15943.18元，本阶段违约金为15943.18元；2014年10月27日至2014年11月21日，还款数额为20万元，计息数额为9365912.75元，利率为6%，计息天数为26天，本阶段利息为40585.62元，本阶段违约金为40585.62元；2014年11月22日至2015年2月15日，计息数额为9365912.75元，利率为5.6%，计息天数为85天，本阶段利息为110615.96元，本阶段违约金为110615.96元；2015年2月16日至2015年2月28日，还款数额为50万元，计息数额为8865912.75元，利率为5.6%，计息天数为13天，本阶段利息为15906.62元，本阶段违约金为15906.62元；2015年3月1日至2015年5月10日，计息数额为8865912.75元，利率为5.35%，计息天数为70天，本阶段利息为81827.34元，本阶段违约金为81827.34元；2015年5月11日至2015年6月27日，计息数额为8865912.75元，利率为5.10%，计息天数为47天，本阶段利息为52373.92元，本阶段违约金为52373.92元；2015年6月28日至2015年8月25日，计息数额为8865912.75元，利率为4.85%，计息天数为58天，本阶段利息为61463.37元，本阶段违约金为61463.37元；2015年8月26日至2015年10月23日，计息数额为8865912.75元，利率为4.60%，计息天数为59天，本阶段利息为59300.24元，本阶段违约金为59300.24元；2015年10月24日至2016年2月4日，计息数额为8865912.75元，利率为4.35%，计息天数为102天，本阶段利息为105447.27元，本阶段违约金为105447.27元；2016年2月5日至2017年12月4日，还款数额为15万元，计息数额为8715912.75元，利率为4.35%，计息天数为669天，本阶段利息为704572.60元，本阶段违约金为704572.60元。以上利息合计为1767828.45元，违约金合计为1767828.45元。 王府红酒会所外墙二次结构工程合同固定总价258万元，按合同约定，扣除5%质量保证金后，被告隆鑫公司应给付原告万邦公司二次结构工程款245.1万元（258万元×95%），被告隆鑫公司已支付二次结构工程款240万元，故二被告尚拖欠原告万邦公司二次结构工程款51000元。 截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司二次结构工程款的利息为12937.12元。计算方式为：2013年12月16日至2014年1月28日，计息数额为451000元，利率为6%，计息天数为44天，本阶段利息为3307.33元；2014年1月29日至2014年11月21日，还款数额为40万元，计息数额为51000元，利率为6%，计息天数为294天，本阶段利息为2499元；2014年11月22日至2015年2月28日，计息数额为51000元，利率为5.6%，计息天数为97天，本阶段利息为769.53元；2015年3月1日至2015年5月10日，计息数额为51000元，利率为5.35%，计息天数为70天，本阶段利息为530.54元；2015年5月11日至2015年6月27日，计息数额为51000元，利率为5.10%，计息天数为47天，本阶段利息为339.58元；2015年6月28日至2015年8月25日，计息数额为51000元，利率为4.85%，计息天数为58天，本阶段利息为398.51元；2015年8月26日至2015年10月23日，计息数额为51000元，利率为4.60%，计息天数为59天，本阶段利息为384.48元；2015年10月24日至2017年12月4日，计息数额为51000元，利率为4.35%，计息天数为786天，本阶段利息为4708.15元。以上利息合计为12937.12元。 主体结构质量保证金为主体结构工程总造价的5%，即1958597.25元（39171945元×5%）。涉案工程为2013年12月16日交付二被告使用，根据司法解释交付之日视为竣工验收合格之日，应当由2013年12月16日计算质量保修期。质量保证金返还时间为主体结构验收合格之日满2年后，应当在2015年12月26日前返还。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司主体结构质量保证金的利息和违约金的计算方式相同，数额分别为167321.33元。计算方式为：2015年12月26日至2017年12月4日，计息数额为1958597.25元，利率为4.35%，计息天数为707天，本阶段利息为167321.33元，本阶段违约金为167321.33元。 二次结构质量保证金为二次结构工程款的5%，即129000元（258万元×5%），二被告应当在2015年12月26日前给付原告万邦公司二次结构质量保证金129000元。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司二次结构质量保证金的利息为11035.95元。计算方式为：2015年12月26日至2017年12月4日，计息数额为129000元，利率为4.35%，计息天数为708天，本阶段利息为11035.95元。 原告万邦公司的诉讼请求为，要求判令：1、二被告给付原告主体结构工程款8715912.75元，及截止到2017年12月4日的利息1767828.45元和自2017年12月5日起至付清之日止以8715912.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、二被告给付原告二次结构工程款51000元及截止到2017年12月4日的利息12937.12元和自2017年12月5日起至付清之日止以51000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、二被告给付原告主体结构质量保证金1958597.25元及截止到2017年12月4日的利息167321.33元和自2017年12月5日起至付清之日止以1958597.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。4、二被告给付原告二次结构工程质量保证金129000元及截止到2017年12月4日的利息11035.95元和自2017年12月5日起至付清之日止以129000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。5、二被告给付原告截止到2017年12月4日违约金1935149.78元和自2017年12月5日起至付清之日止以10674510元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。6、二被告承担本案诉讼费用。 被告隆鑫公司辩称：第一，对本案的涉案工程，原告万邦公司与二被告分别签订的两份合同实际上是同一项工程。对原告与我方签订的合同的真实性、合法性、关联性均无异议。第二，我方认为涉案工程中主体结构工程总价款应当以迁安市财达工程造价有限公司做出的审计报告数额为准，主体结构工程款在原告所提的基础上应当核减3716858元，应当为35455087元，应再给付原告主体结构工程款6957652元。第三，对原告诉请第一项主张的主体结构工程款的利息截止到2017年12月4日合计1767828.45元有异议。因为原告所依据的主体结构工程款是39171945元，而我公司认为应当以迁安市财达工程造价有限公司所出具的报告数额35455087元为准，并以此计算相应的利息数额。对原告提交的利息及违约金的计算列表中的利率及按结算计算的相应利息，这种计算方式无异议。对最后数额由于双方在工程总价款的计算方式存在分歧，要求对原告所提出的利息结算数额，在最后确定工程总价款扣除已给付的工程款后依法予以确认。第四，对主体结构工程款给付数额28497435元无异议。该给付款均为被告鑫达公司给付，被告隆鑫公司没有给付过。第五，对原告提交的利息及违约金计算列表中关于主体结构的利息计算的起息时间、止息时间、还款数额、利率、计息天数均无异议，对计息数额、本阶段利息、本阶段违约金的数额均有异议。本阶段利息因计息数额有差异，因此利息有差异，我方不同意。原告方所提出的既要求被告给付利息，又给付违约金的诉请，被告方不予认可，因原告的诉请缺乏相关的法律依据，属于重复计算，我方认为违约金数额不应当给付。第六，对原告陈述的二次结构工程款已经给付240万元无异议。对原告主张的二次结构工程款51000元无异议。对原告主张的二次结构工程款的利息12937.12元的计算方式均无异议，但不同意给付。第七，对原告计算的主体结构质量保证金数额有异议。我公司认为应按主体结构工程款35455087元的5%计算为1772754.35元。按照双方签订的合同第13条质量保修责任第四项约定，涉案工程至今未验收，我方认为质量保证金未达到给付条件。第八，对原告主张的二次结构质量保证金129000元有异议。理由是二次结构工程没有进行最后的验收。按照双方所签协议第六条第2款约定，至今原告没有向被告发出书面验收通知，所以二次结构质量保证金没有给付的条件。对原告主张二次结构质量保证金的利息11035.95元以及自2017年12月5日起至付清之日止以129000元为基数按中国人民银行同期同类利率计算，不同意给付。第九，对原告诉请第五项主张赔付的违约金，不同意给付。本案中，原告既请求了延迟付款利息损失，又要求给付违约金，我方认为该两项请求，原告只能得到其中的一项，原告计算方式属于双重损失计算，不应得到法院的支持。 被告鑫达公司辩称：第一，对我公司与原告签订的合同真实性、关联性无异议。第二，对原告诉请第一项主张的主体结构工程款数额与我公司结算不一致，我公司委托工程造价部门进行鉴定总价应为35455087元，现在我公司已付款28497435元，尚欠6957652元。主体结构在原告所提的基础上应当核减3716858元，应当为35455087元。对原告主张的主体结构工程款的利息截止到2017年12月4日计算为1767828.45元有异议。因为原告所依据的主体结构工程款是39171945元，而我公司认为应当以迁安市财达工程造价有限公司所出具的报告数额35455087元为准，并以此计算相应的利息数额。对原告提交的利息及违约金的计算列表中的利率及按结算计算的相应利息，这种计算方式无异议。对最后数额由于双方在工程总价款的计算方式存在分歧，要求对原告所提出的利息结算数额，在最后确定工程总价款扣除已给付的工程款后依法予以确认。第三，对原告提交的利息及违约金计算列表中关于主体结构的利息计算的起息时间、止息时间、还款数额、利率、计息天数均无异议，对计息数额、本阶段利息、本阶段违约金的数额均有异议。本阶段利息因计息数额有差异，因此利息有差异，我方不同意。原告方所提出的既要求被告给付利息，又给付违约金的诉请，被告方不予认可。因原告的诉请缺乏相关的法律依据，属于重复计算，我方认为违约金数额不应当给付。第四，对原告诉请的二次主体工程款51000元无异议。对利息12937.12元的计算方式均无异议，但不同意给付。第五，对原告计算的主体结构质量保证金数额有异议。我公司认为应按主体结构工程款35455087元的5%计算为1772754.35元。按照双方签订合同第13条质量保修责任第四项约定，涉案工程至今未验收，我方认为质量保证金未达到给付条件。对主体结构质量保证金的利息不予认可。第六，对原告主张的二次结构质量保证金129000元有异议。理由是二次结构工程没有进行最后的验收。按照双方所签协议第六条第2款约定，至今原告没有向被告发出书面验收通知，所以二次结构质量保证金没有给付的条件。对原告主张二次结构质量保证金的利息11035.95元以及自2017年12月5日起至付清之日止以129000元为基数按中国人民银行同期同类利率计算，不同意给付。第七，对原告诉请第五项主张赔付的违约金，不同意给付。本案中，原告既请求了延迟付款利息损失，又要求给付违约金，我方认为该两项请求，原告只能得到其中的一项，原告计算方式属于双重损失计算，不应得到法院的支持。 经审理查明：于2012年9月15日，被告隆鑫公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）签订了王府红酒会所工程（主体结构）施工承包补充协议书。该协议书内容为：一、工程概况。1、工程名称：王府红酒会所工程（主体结构）。2、工程规模：建筑面积约1.65万㎡（双方按施工图纸确认建筑面积），其中地下建筑面积0.4857万㎡。3、工程承包范围：该工程正式房屋图纸所涉及到的全部主体结构内容（不含二次结构、附属、装饰工程）。……。4、工程工期：总工期228日历天。4.1开工日期计划2012年9月15日（此工期即为甲方约定的开工日期）。4.2竣工日期2013年4月30日。……。5、工程承包方式及平米综合单价：工程承包采用包工包料综合单价包干形式。……。协议综合单价：1000元/㎡。……。十、工程结算：1、本协议价格为综合单价包干价，除按本协议规定外不能作出任何调整。结算时在施工图纸的基础上，经共同核对建筑面积后乘以综合单价作为工程结算的依据。……。十一、工程款支付：……。2、工程款支付方式：2.1所承建全部工程±0.00以下完成后（地下室四周基础回填土完成，地下室顶防水及回填土视天气情况而定）10个工作日内拨付总价的40%。2.2所承建全部工程完工，经竣工验收合格后10个工作日内拨付总价的40%。2.3审价结束后十五个工作日内支付至总造价的95%，余款5%作为质量保修金（质量保修期间不计息）。2.4审价时间：工程竣工报告经甲方认可后的7天内，乙方应根据有关规定向甲方递交完整的竣工结算资料，甲方在收到乙方按规定递交的竣工结算资料之日起28天内审核完毕，若逾期，则视乙方的送审价为终审价（因乙方原因不能在规定时间内审核完毕除外）。2.5在每次拨付工程进度款同时乙方向甲方提供正式发票。十二、违约责任：甲乙双方均全面履行本合同约定的各项职责及权利义务，任何一方未按合同约定履行或未适当履行均视为违约，违约方承担违约责任并赔偿因此给对方造成的损失。2、甲方违约：2.1甲方若未按合同约定支付工程进度款，应付但未付金额部分（不超过3个月内），甲方按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，超过3个月，甲方按中国人民银行同期贷款基准利率200%支付违约金。2.2甲方若未按合同约定支付工程结算款，未付金额甲方按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。……。十三、工程质量保修。质量保修期：1、质量保修期自工程竣工验收合格之日计算。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。……。4、质量保修完成后，由甲方组织验收。质量保修费用及相关的损害赔偿，由造成质量缺项的责任方承担。质量保证金返还：主体结构（不含二次结构）验收合格之日满两年后，并且无质量纠纷或未完工维修工程时，扣留20万元防水工程质量保修金，其余质量保修金在十个工作日内无息返还。……。 于2012年11月28日，被告鑫达公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）签订120T转炉工程（土建主体结构）施工承包协议书，该协议书内容为：一、工程概况：1、工程名称：120T转炉工程（土建主体结构）。2、工程规模：建筑面积约1.65万㎡（双方按施工图纸确认建筑面积），其中地下建筑面积0.4857万㎡。3、工程承包范围：该工程正式房屋图纸所涉及到的全部主体结构内容（不含二次结构、附属、装饰工程）。……。4、工程工期：总工期228日历天。4.1开工日期计划2012年9月15日（此工期即为甲方约定的开工日期）。4.2竣工日期2013年4月30日。……。5、工程承包方式及平米综合单价：工程承包采用包工包料综合单价包干形式。……。协议综合单价：1550元/㎡。……。十、工程结算：1、本协议价格为综合单价包干价，除按本协议规定外不能作出任何调整。结算时在施工图纸的基础上，经共同核对建筑面积后乘以综合单价作为工程结算的依据。……。该协议书中的其他内容均与2012年9月15日被告隆鑫公司（甲方）和原告万邦公司（乙方）签订的王府红酒会所工程（主体结构）施工承包补充协议书中的内容基本一致。 于2013年8月8日，被告隆鑫公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）签订了王府红酒会所外墙二次结构工程承包协议书。该承包协议书内容为：一、工程概况。1、工程名称：王府红酒会所外墙二次结构工程。2、建筑规模：建筑面积约1.65万㎡。二、工程范围及内容：A区、B区、C区及大门入口所有外墙二次结构。……。三、工期。1、开工日期：2013年8月1日。2、竣工日期：2013年9月30日。3、合同总工期为60日历天。四、质量标准：合格。五、合同价款、结算方式及支付：采用固定综合总价，包工、包料、一次性包死。合同工程价款¥：258万元整，金额（大写）：贰佰伍拾捌万元。进度款支付：承包范围全部首层部分在2013年8月25日前完成支付进度款100万元；承包范围全部二层部分在2013年9月14日前完成支付进度款80万元；全部工程在合同规定内如期完成并竣工验收合格后支付至合同价格的95%；其余5%作为质保金，质保期满后（2年）一次无息付清。六、质量及验收。……。 于2014年1月15日，被告隆鑫公司与原告万邦公司对王府红酒会所工程进行结算，并作出了建设工程结算书，该建设工程结算书中确定建筑面积17277.37平方米，工程造价39171945元，单方造价：2267.24元/平方米，……。 于2014年1月21日，被告隆鑫公司为原告万邦公司出具王府红酒会所（主体砼结构）工程结算情况说明，该工程结算说明内容为：就王府红酒会所（主体砼结构）工程与江苏万邦建设集团有限公司签订施工协议，因签订协议时没有施工图纸，双方约定：建筑面积暂按方案面积16500㎡，协议综合单价1550元/㎡，综合单价中砼含量按0.7m3/㎡,钢筋含量按95KG/㎡计价，砼、钢筋平米含量与实际图纸不符时按施工图纸据实调整。协议价款贰仟伍佰伍拾柒万伍仟元整。结算情况：经审价后工程造价为叁仟玖佰壹拾柒万壹仟玖佰肆拾伍元整（¥39171945元）。其中：调整、变更、新增项目工程造价为壹仟叁佰伍拾玖万陆仟玖佰肆拾伍元（¥13596945元）。 于2014年4月24日，被告鑫达公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）签订了120T转炉工程（土建主体结构）补充协议，该补充协议内容为：甲方与乙方就120T转炉工程（土建主体结构）签订了施工协议，因签订协议时没有施工图纸，双方约定：建筑面积暂按方案面积16500㎡，协议综合单价1550元/㎡，综合单价中砼含量按0.7m3/㎡,钢筋含量按95KG/㎡计价，砼、钢筋平米含量与实际图纸不符时按施工图纸据实调整。协议价款为贰仟伍佰伍拾柒万伍仟元整。工程实际建设情况：1、设计图纸建筑面积为17020.72㎡。2、变更项目：……。4、其它：因现场实际情况，变压器超负荷运行（变压器与北京城建项目部共用），约定2013年春节前由施工方自行发电。120T转炉工程（土建主体结构）按照设计变更后，经审价后工程造价为叁仟玖佰壹拾柒万壹仟玖佰肆拾伍元整（¥：39171945元）。其中：1）协议价25575000元；2）调整项目8206966元；3）变更项目1483786元；4）新增项目3826193元；5）其它项目80000元。注：以上数据依据为（土建主体结构）工程结算情况说明。其它合同条款仍执行原合同。 于2017年，被告鑫达公司委托迁安市财达工程造价咨询有限责任公司对王府红酒会所主体结构土建工程造价进行审核，于2017年9月22日，迁安市财达工程造价咨询有限责任公司作出建设工程造价咨询报告书，审核结果为：一审报送金额39171945元，审减金额3716858元，审定价35455087元（大写叁仟伍佰肆拾伍万伍仟零捌拾柒元整）。具体详见附表。 于2013年12月16日，针对王府红酒会所主体、外墙二次结构工程的交接，原告万邦公司、被告隆鑫公司、监理单位河北嘉鹏工程管理服务有限公司、移交单位北京高辉利豪幕墙工程有限公司共同签署工程交接单，其中工程交付验收意见中载明：已按图纸完成施工任务。 被告隆鑫公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）于2012年9月15日签订的王府红酒会所工程（主体结构）施工承包补充协议书和被告鑫达公司（甲方）与原告万邦公司（乙方）于2012年11月28日签订的120T转炉工程（土建主体结构）施工承包协议书中的工程实际为同一项工程，实际为王府红酒会所工程。该工程未经竣工验收，被告隆鑫公司对该工程已经投入使用，二被告未提出过存在质量问题。 被告鑫达公司已给付原告万邦公司主体结构工程款21笔，合计28497435元。具体给付情况为：2013年1月30日给付300万元，2013年2月4日给付500万元，2013年4月1日给付100万元，2013年5月21日给付4047435元，2013年6月13日给付200万元，2013年7月5日给付200万元，2013年8月23日给付250万元，2013年9月4日给付120万元，2013年11月14日给付13.5万元，2013年11月15日给付86.5万元，2014年1月13日给付30万元，2014年1月21日给付150万元，2014年1月26日给付200万元，2014年5月14日给付30万元，2014年6月5日给付70万元，2014年7月10日给付30万元，2014年8月5日给付50万元，2014年10月17日给付30万元，2014年10月27日给付20万元，2015年2月16日给付50万元，2016年2月5日给付15万元。 按合同约定，二被告应按工程进度支付工程进度款，并应在主体结构工程审价结束后十五个工作日内支付至总造价的95%，即二被告应于2014年2月4日前给付原告万邦公司主体结构工程款37213347.75元（39171945元×95%），但二被告实际给付28497435元，故二被告拖欠主体结构工程款8715912.75元（37213347.75元－28497435元）。 对拖欠主体结构工程款8715912.75元，二被告应依据合同约定按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，并依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司主体结构工程款的利息和违约金的计算方式相同，数额分别为1767828.45元。计算方式为：2013年12月26日至2014年1月12日，计息数额为9590121元，利率为6%，计息天数17天，本阶段利息为27172元，本阶段违约金为27172元；2014年1月13日至2014年1月20日，还款数额为30万元，计息数额为9290121元，利率为6%，计息天数为8天，本阶段利息为12386.82元，本阶段违约金为12386.82元；2014年1月21日至2014年1月25日，还款数额为150万元，计息数额为7790121元，利率为6%，计息天数为5天，本阶段利息为6491.76元，本阶段违约金为6491.76元；2014年1月26日至2014年2月3日，还款数额为200万元，计息数额为5790121元，利率为6%，计息天数为9天，本阶段利息为8685.18元，本阶段违约金为8685.18元；2014年2月4日至2014年5月13日，计息数额为11665912.75元，利率为6%，计息天数为100天，本阶段利息为194431.87元，本阶段违约金为194431.87元；2014年5月14日至2014年6月4日，还款数额为30万元，计息数额为11365912.75元，利率为6%，计息天数为22天，本阶段利息为41675.01元，本阶段违约金为41675.01元；2014年6月5日至2014年7月9日，还款数额为70万元，计息数额为10665912.75元，利率为6%，计息天数为36天，本阶段利息为63995.47元，本阶段违约金为63995.47元；2014年7月10日至2014年8月4日，还款数额为30万元，计息数额为10365912.75元，利率为6%，计息天数为26天，本阶段利息为44918.95元，本阶段违约金为44918.95元；2014年8月5日至2014年10月16日，还款数额为50万元，计息数额为9865912.75元，利率为6%，计息天数为73天，本阶段利息为120035.27元，本阶段违约金为120035.27元；2014年10月17日至2014年10月26日，还款数额为30万元，计息数额为9565912.75元，利率为6%，计息天数为10天，本阶段利息为15943.18元，本阶段违约金为15943.18元；2014年10月27日至2014年11月21日，还款数额为20万元，计息数额为9365912.75元，利率为6%，计息天数为26天，本阶段利息为40585.62元，本阶段违约金为40585.62元；2014年11月22日至2015年2月15日，计息数额为9365912.75元，利率为5.6%，计息天数为85天，本阶段利息为110615.96元，本阶段违约金为110615.96元；2015年2月16日至2015年2月28日，还款数额为50万元，计息数额为8865912.75元，利率为5.6%，计息天数为13天，本阶段利息为15906.62元，本阶段违约金为15906.62元；2015年3月1日至2015年5月10日，计息数额为8865912.75元，利率为5.35%，计息天数为70天，本阶段利息为81827.34元，本阶段违约金为81827.34元；2015年5月11日至2015年6月27日，计息数额为8865912.75元，利率为5.10%，计息天数为47天，本阶段利息为52373.92元，本阶段违约金为52373.92元；2015年6月28日至2015年8月25日，计息数额为8865912.75元，利率为4.85%，计息天数为58天，本阶段利息为61463.37元，本阶段违约金为61463.37元；2015年8月26日至2015年10月23日，计息数额为8865912.75元，利率为4.60%，计息天数为59天，本阶段利息为59300.24元，本阶段违约金为59300.24元；2015年10月24日至2016年2月4日，计息数额为8865912.75元，利率为4.35%，计息天数为102天，本阶段利息为105447.27元，本阶段违约金为105447.27元；2016年2月5日至2017年12月4日，还款数额为15万元，计息数额为8715912.75元，利率为4.35%，计息天数为669天，本阶段利息为704572.60元，本阶段违约金为704572.60元。以上利息合计为1767828.45元，违约金合计为1767828.45元。 王府红酒会所外墙二次结构工程合同固定总价258万元，按合同约定，扣除5%质量保证金后，二被告应于2013年12月16日工程交接后给付原告万邦公司二次结构工程款245.1万元（258万元×95%）。被告隆鑫公司已支付给原告万邦公司二次结构工程款240万元，故二被告尚拖欠原告万邦公司二次结构工程款51000元。 对拖欠的二次结构工程款51000元，二被告应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司二次结构工程款的利息为12937.12元。计算方式为：2013年12月16日至2014年1月28日，计息数额为451000元，利率为6%，计息天数为44天，本阶段利息为3307.33元；2014年1月29日至2014年11月21日，还款数额为40万元，计息数额为51000元，利率为6%，计息天数为294天，本阶段利息为2499元；2014年11月22日至2015年2月28日，计息数额为51000元，利率为5.6%，计息天数为97天，本阶段利息为769.53元；2015年3月1日至2015年5月10日，计息数额为51000元，利率为5.35%，计息天数为70天，本阶段利息为530.54元；2015年5月11日至2015年6月27日，计息数额为51000元，利率为5.10%，计息天数为47天，本阶段利息为339.58元；2015年6月28日至2015年8月25日，计息数额为51000元，利率为4.85%，计息天数为58天，本阶段利息为398.51元；2015年8月26日至2015年10月23日，计息数额为51000元，利率为4.60%，计息天数为59天，本阶段利息为384.48元；2015年10月24日至2017年12月4日，计息数额为51000元，利率为4.35%，计息天数为786天，本阶段利息为4708.15元。以上利息合计为12937.12元。 主体结构工程的质量保证金为主体结构工程总造价的5%，即1958597.25元（39171945元×5%）。质量保证金应在主体结构验收合格之日满两年后在十个工作日内返还，涉案工程于2013年12月16日交接给二被告转移占有使用，即应当于2013年12月16日开始计算质量保修期两年，二被告应当于2015年12月26日前返还质量保证金1958597.25元。二被告至今未给付，故拖欠原告万邦公司主体结构质量保证金1958597.25元。 对拖欠原告万邦公司主体结构质量保证金1958597.25元，二被告应依据合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，并应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司主体结构质量保证金的利息和违约金的计算方式相同，数额分别为167321.33元。计算方式为：2015年12月26日至2017年12月4日，计息数额为1958597.25元，利率为4.35%，计息天数为707天，本阶段利息为167321.33元，本阶段违约金为167321.33元。 二次结构质量保证金为二次结构工程款的5%，并应在两年质保期满后一次无息付清，即二被告应当在2015年12月26日前给付原告万邦公司二次结构质量保证金129000元（258万元×5%）。二被告至今未给付，故拖欠原告万邦公司二次结构质量保证金129000元。 对拖欠的二次结构质量保证金129000元，二被告应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。截止至2017年12月4日，二次结构质量保证金的利息为11035.95元。计算方式为：2015年12月26日至2017年12月4日，计息数额为129000元，利率为4.35%，计息天数为708天，本阶段利息为11035.95元。 另查：于2017年7月17日，原告万邦公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鑫达公司、隆鑫公司银行存款1500万元，并提供了担保。本院于当日作出（2017）冀0283民初2779号民事裁定书，冻结被告隆鑫公司在中国农业银行迁安支行的银行存款1500万元（实际冻结648660.59元）。原告万邦公司又于2018年2月8日向本院提交财产保全申请书，要求除已冻结的银行存款648660.59元外，再查封被告隆鑫公司所有的价值为1435万元的房产。本院又于当日作出（2017）冀0283民初2779号之一民事裁定书，查封被告隆鑫公司所有的帝都旺府小区30套楼房。于2018年6月12日，被告隆鑫公司提出所冻结的银行账户余额有变更，实际余额变更为1526455元，要求将账户中多查封的存款877794.41元予以返还。后原告万邦公司与被告隆鑫公司达成一致意见，同意解除查封帝都旺府小区8-1-403号楼房一套。本院又于2018年6月20日作出（2017）冀0283民初2779号之二民事裁定书，解除查封帝都旺府小区8-1-403号楼房一套。 上述事实：有原、被告陈述、协议书、建设工程结算书、工程交接单、工程结算说明、转账支票、业务回单等证据证实。 本院认为：原告万邦公司承建王府红酒会所工程（主体结构）及王府红酒会所外墙二次结构工程，分别与被告隆鑫公司、鑫达公司签订了协议书，并实际履行，原告万邦公司与被告隆鑫公司、鑫达公司形成了建设工程施工合同关系。原告万邦公司按照合同约定完成王府红酒会所工程的建设，并交付给被告隆鑫公司，且被告隆鑫公司已实际使用，而二被告未按照合同约定的付款期限支付工程款，故二被告应当给付原告万邦公司拖欠的工程款，并承担违约金及利息的给付责任。 原告万邦公司主张二被告给付拖欠的主体结构工程款8715912.75元，证据充分，本院予以支持；主张的二被告给付自2013年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构工程款利息1767828.45元及自2017年12月5日起至付清之日止以8715912.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告万邦公司主张二被告给付拖欠的二次结构工程款51000元，证据充分，且二被告对该数额无异议，本院予以支持；主张的二被告给付自2013年12月16日起至2017年12月4日止的二次结构工程款利息12937.12元及自2017年12月5日起至付清之日止以51000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告万邦公司主张二被告给付拖欠的主体结构质量保证金1958597.25元，证据充分，本院予以支持；主张的二被告给付自2015年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构质量保证金利息167321.33元和自2017年12月5日起至付清之日止以1958597.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告万邦公司主张的二被告给付拖欠的二次结构工程质量保证金129000元，证据充分，本院予以支持；主张的二被告给付自2015年12月26日起至2017年12月4日止的二次结构工程质量保证金利息11035.95元和自2017年12月5日起至付清之日止以129000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告万邦公司主张的二被告给付自2013年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构工程款的违约金1767828.45元，理据充分，本院予以支持；原告万邦公司主张的二被告给付自2015年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构质量保证金的违约金167321.33元，理据充分，本院予以支持。截止至2017年12月4日，二被告应给付原告万邦公司违约金合计为1935149.78元。原告万邦公司主张二被告给付自2017年12月5日起至付清之日止以10674510元（主体结构工程款8715912.75元+主体结构质量保证金1958597.25元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。 二被告对原告万邦公司提交的利息及违约金计算列表中起息时间、止息时间、还款数额、利率、计息天数均无异议，本院予以确认。因主体结构工程款的数额，原告万邦公司分别与被告隆鑫公司、鑫达公司进行了工程结算，均确定主体结构工程款数额为39171945元，故二被告提出王府红酒会所主体结构工程款应当以迁安市财达工程造价有限公司所出具的报告数额35455087元为准的辩解，理据不足，本院不予采信。本院认定主体结构工程款数额为39171945元。二被告提出王府红酒会所工程未验收交付、未达到给付质量保证金条件的辩解，因被告隆鑫公司已在工程交接单上加盖公章，并且已实际交付和实际使用该工程，二被告未提出过存在质量问题，故该辩解本院不予采信。二被告提出原告万邦公司既要求给付延迟付款的利息损失，又要求给付违约金，属于重复计算损失的辩解，因依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故给付欠付工程款利息是法定孶息，二被告应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付拖欠工程款的利息；而违约金是原、被告双方在合同中约定的违约方因其违约行为给付对方的赔偿，二者性质不同，故该辩解理据不足，本院不予采信。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司主体结构工程款8715912.75元。 二、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司自2013年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构工程款利息1767828.45元，及自2017年12月5日起至付清之日止以拖欠主体结构工程款8715912.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 三、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司二次结构工程款51000元。 四、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司自2013年12月16日起至2017年12月4日止的二次结构工程款的利息12937.12元，及自2017年12月5日起至付清之日止以拖欠二次结构工程款51000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 五、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司主体结构质量保证金1958597.25元。 六、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司自2015年12月26日起至2017年12月4日止的主体结构质量保证金利息167321.33元，及自2017年12月5日起至付清之日止以拖欠主体结构质量保证金1958597.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 七、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司二次结构质量保证金129000元。 八、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司自2015年12月26日起至2017年12月4日止的二次结构质量保证金利息11035.95元，及自2017年12月5日起至付清之日止以拖欠二次结构质量保证金129000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 九、被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司给付原告江苏万邦建设集团有限公司截止至2017年12月4日的违约金1935149.78元，及自2017年12月5日起至付清之日止以10674510元（主体结构工程款8715912.75元+主体结构质量保证金1958597.25元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。 上述一至九项，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费110293元、保全费5000元，合计115293元，由被告河北鑫达钢铁有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  马 超