昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1601号 原告：高素美，女，白族。 委托诉讼代理人：施一弓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明佰旺食品有限公司，住所：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。 法定代表人：王冰，职务董事长兼总经理 委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王冰，男，汉族。 被告：赵仕美，女，汉族。 委托诉讼代理人：蔡宗馥，邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董舒，男，汉族。 委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张晓燕，女，汉族。 委托诉讼代理人：蔡宗馥，邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜朝嵚，男，彝族。 委托诉讼代理人：张莉欣，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 原告高素美与被告昆明佰旺食品有限公司（以下简称佰旺食品公司）、王冰、董舒、赵仕美、张晓燕、杜朝嵚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告高素美的委托代理人施一弓、被告佰旺食品公司、董舒的共同委托诉讼代理人傅强、被告赵仕美、张晓燕的共同委托诉讼代理人蔡宗馥，邓蕊、被告杜朝嵚的委托诉讼代理人张莉欣到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高素美向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告借款本金人民币240万元整；2、判令六被告连带支付原告借款利息（按银行同期贷款利率的四倍自2017年1月计至借款本息实际清偿完毕为止）3、判令六被告连带支付原告为实现债权所支出的律师费6000元；4、判令六被告连带支付原告为办理诉讼保全产生的全部费用；5、本案诉讼费用由六被告连带承担。事实与理由：原告与六被告于2015年6月10日签订《借款合同》，约定由原告向被告一出借款项240万元整，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为6个月，自2015年6月15日至2015年12月15日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带保证担保，担保期限截至借款本息清偿完毕之曰。2015年6月11日，原告向被告一的银行账户汇入80万元；2015年6月29日，原告向被告一的银行账户汇入160万元。2015年8月28日，原告与六被告签订《借款合同补充协议》，将原《借款合同》的借款期限变更为12个月，即自2015年6月15日至2016年6月14日。2016年6月借款到期后，原告多次催告六被告归还借款本金，但六被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请！ 被告佰旺食品公司辩称：对原告所诉借款2400000元的事实无异议，但由于公司目前经营困难，难以一次偿还借款，至于利息希望对方减免一部分。 被告董舒辩称：对原告诉称的借款事实及担保均无异议，愿意按照法律规定承担责任。 被告赵仕美辩称：对于公司向原告借款2400000元的事实认可，但这个借款合同和居间合同在让我们几个承担担保责任的被告签字时金额处是空白的，且原告也不是一次性借款2400000元，而是第一笔借款800000元，后来又借了1600000元。而且公司之前也向我借了1100000元，公司的负责人对我说，如果不在担保人处签字就不还钱给我，所以我是被迫签字，签完字，公司没多久就还了我800000元，当时原告也在场，她对这个情况是清楚地，所以我的的担保责任应予以免除。 被告张晓燕辩称：我的情况与赵仕美大致相同，而且要补充说明的是，我们是在合同抬头被遮住的情况下被迫签了借款合同，且这份协议是在2015年的6月签的，借款期间为6个月，担保责任期限为2年，我承担的担保责任期已经过了，我的担保责任依法应予免除。 被告杜朝嵚辩称：我的情况与赵仕美、张晓燕大致相同，也是在公司的隐瞒下签的空白合同，且我已经向公司辞职，公司也解除了与我的劳动关系。我辞职后，就协商由被告王冰的女儿王箐箐承担担保责任，王箐箐也在还款承诺书上签字，该承诺书已生效，故我不应该再承担担保责任。 被告王冰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据中云南佰旺食品有限公司的《营业执照》，与本案无关联，本院不予认定；2、原告提交的第三组证据即《借款合同》、《借款合同补充协议》、《银行转账凭证》，其均系原件，符合证据的形式要件，其内容相符印证，本院对其真实、合法、关联性和证明观点予以认定；3、原告提交的第四组证据律师费《发票》，其庭后提交了原件，本院对其真实、合法、关联性和证明观点予以认定；4、被告杜朝嵚、张晓燕、赵仕美提交的金额空白的《借款合同》、《居间协议》，本院对其真实、合法和关联性予以认定，但上述证据不能证明被告杜朝嵚、张晓燕、赵仕美不承担担保责任的证明观点；5、被告杜朝嵚、张晓燕、赵仕美提交的《公司免责声明书》，系佰旺食品公司单方制作的宣称免除被告张晓燕担保责任的声明，未经债权人即原告同意，本院对其合法性不予认定；6、被告杜朝嵚提交的《云南佰旺食品有限公司辞呈》、《员工离职审批表》、《离职证明》，与本案无关联，本院对其关联性不予认定；7、被告杜朝嵚提交的《对账确认函》、《还款承诺书》，系佰旺食品公司单方制作，本院对其合法性不予认定；8、被告赵仕美提交的《收据》、《银行转账凭证》，系佰旺食品公司向其借款的证据，与本案无关，本院对其关联性不予认定。 被告王冰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院根据双方当事人的陈述、举证以及证据认定意见，确认如下法律事实：2015年6月10日，被告佰旺食品公司与原告高素美签订了《借款合同》，合同约定：被告佰旺食品公司向原告高素美借款2400000元，借款期限为6个月，自2015年6月15日至2015年12月15日；借款利率按同期人民银行贷款基准利率四倍计算，利息按月支付，在借期内的每月15号支付利息；逾期还款期间利息继续按本合同约定利率计算；被告董舒、赵仕美、张晓燕、杜朝嵚作为该笔债务的保证人在合同上签字捺印，合同约定的保证期间为：自合同生效之日起至款项还清为止，保证方式为连带保证。且合同4.4条约定：“借款所涉及债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回借款所发生的公证、评估、鉴定、查封、扣押、拍卖变卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师费代理、差旅费、有关税费等全部费用）。”2015年6月11日，原告高素美通过银行转账800000元至被告佰旺食品公司账户；2015年6月29日，原告高素美通过银行将剩余1600000元转账至被告佰旺食品公司账户。2015年8月28日，被告佰旺食品公司与原告高素美签订了《借款合同补充协议》，协议约定将借款期限由6个月变更为12个月，其余条款不变。被告董舒、赵仕美、王冰、杜朝嵚在该补充协议担保人处签字捺印。2016年6月15日借款到期后，被告佰旺食品公司未偿还借款本金，之后向原告高素美支付利息至2016年12月。原告高素美要求被告佰旺食品公司偿还借款，经催收未果后，遂向本院提起诉讼。另查明：在诉讼过程中，本院根据原告高素美的申请，分别作出（2018）云0114民初1601－1号和1601－2号民事裁定书，对被告赵仕美和董舒名下的房子进行了诉讼保全，原告为此支付保全费5000元，原告因提起本案诉讼，支付律师代理费6000元。 综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告高素美与被告佰旺食品公司签订的《借款合同》与《借款合同补充协议》，系当事人真实意思表示，且上述合同和协议不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。针对原告高素美请求被告佰旺食品公司支付借款本金和逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订的《借款合同》及《补充协议》明确约定了借款期限，被告佰旺食品公司到期未偿还借款，其已构成违约，应承担偿还借款和支付逾期利息的责任。故对于原告高素美请求被告佰旺食品公司支付借款本金和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息的认定，因为原、被告双方在《借款合同》6.3中明确约定：“逾期还款期间利息继续按本合同约定利率计算”，而合同第三条约定：“借款利率：按同期人民银行贷款基准利率四倍计算，利息按月支付（用款未满1个月的仍按全月计算）。”原、被告的上述约定并不违反法律规定，故对原告要求被告佰旺食品公司按同期人民银行贷款基准利率四倍计算自2017年1月至还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张被告佰旺食品公司承担律师费、保全费的诉讼请求，由于双方在合同6.4条约定：“若借款人出现任何违约行为，出借人因实现债权发生的借款及所涉及债务均由借款人、担保人实际承担。”4.4条约定：“借款所涉及债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回借款所发生的公证、评估、鉴定、查封、扣押、拍卖变卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师费代理、差旅费、有关税费等全部费用）。”且原告向本院提交了其为实现债权支付律师费和保全费的凭证，故对原告主张被告佰旺食品公司承担律师费和保全费的诉讼请求，本院予以支持。针对被告董舒、赵仕美、杜朝嵚是否承担担保责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十四条规定：“与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原、被告双方签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议》约定，被告董舒、赵仕美、杜朝嵚对被告佰旺食品公司向原告高素美借款的本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用承担连带担保责任。由于双方约定的保证期间为自合同生效之日起至款项还清为止，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中双方当事人在《借款补充协议》中约定将借款期限从6个月变更为12月，被告董舒、赵仕美、杜朝嵚在该补充协议上签字捺印，视为同意该变更，则其保证期间为2016年6月16日至2018年6月16日，现仍在保证期间内，故被告董舒、赵仕美、杜朝嵚应承担相应的连带保证责任。针对被告王冰应否承担担保责任的问题，本院认为，尽管被告王冰未在《借款合同》上作为担保人签字，但其以担保人的身份在《借款合同补充协议》上签字捺印，且其作为借款人佰旺食品公司的法定代表人，知晓《借款合同》的内容，其在《借款合同补充协议》上签字捺印视为愿意按《借款合同》约定承担担保责任，结合上述，被告王冰也应承担相应的连带保证责任。针对被告张晓燕应否承担担保责任的问题，本院认为，被告张晓燕仅在《借款合同》上签字捺印，而并未在《借款合同补充协议》上签字捺印，《借款合同补充协议》将借款期限从6个月变更为12个月的约定对被告张晓燕无约束力，其保证期间应按《借款合同》的6个月借款期限起算，为2015年12月16日至2017年12月16日，原告高素美起诉时已经超过该期限，依法应免除被告张晓燕的保证责任。对被告赵仕美、杜朝嵚提出的其是在被胁迫、隐瞒的情况下签订的《借款合同》，故不应承担担保责任的答辩观点，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应知晓在合同上签字可以产生的法律后果，且被告赵仕美、杜朝嵚后又在《借款合同补充协议》上签字捺印，故该答辩观点不成立，本院不予采信。对被告杜朝嵚提出其与王冰已协商变更担保，变更后的担保人王箐箐已在《还款承诺书》上签字的答辩观点，本院认为，该协商未经债权人即原告高素美同意，且《还款承诺书》系被告佰旺食品公司单方制作，原告并未接受，故该答辩观点不成立，本院亦不采信。被告王冰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明佰旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高素美偿还借款本金2400000元，并承担以2400000元为基数自2017年1月1日起至还清款项之日止按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。 二、原告高素美为实现债权支付的诉讼代理费6000元，由被告昆明佰旺食品有限公司承担。 三、被告王冰、董舒、赵仕美、杜朝嵚对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。 四、驳回原告高素美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31808元，减半收取计15904元，保全费5000元，两项共计20904元，由被告昆明佰旺食品有限公司、王冰、董舒、赵仕美、杜朝嵚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一八年七月二日 书记员  廖平