河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初443号原告（执行案外人）：栾川县启元贸易公司，住所地河南省栾川县城君山路。法定代表人：刘长印，该公司经理。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。被告（申请执行人）：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩平民，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。原告栾川县启元贸易公司（以下简称启元贸易公司）与被告洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启元贸易公司的法定代表人刘长印及其委托诉讼代理人黑向明，被告丰李建筑公司的委托诉讼代理人韩平民、段海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启元贸易公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对属于启元贸易公司的645084元仓库补偿款的强制执行，并解除对其所采取的查封措施。2.确认此补偿款归启元贸易公司所有。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.（2018）豫03执异67号民事裁定书认定争议的仓库属于二轻工业供销公司的事实是错误的。栾川县国土资源局1995年10月所颁发的栾房证字第628号房地产权档案中，封面记载的权利人为栾川县二轻工业公司，并非为栾川县二轻工业供销公司。并且里面的权利人为栾川县二轻工业供销公司的一页中也仅有七间的仓库属于栾川县二轻供销公司。在后面的平面图的记载中，又将仓库记载成了栾川县二轻局。仅记载为二轻供销公司的这七间仓库也在后来以抵债的方式陆续抵了出去，其中有生效的法律文书可以证明的就有抵给王喜合、马宣政有三间。由此说明，认定的这一事实是错误的。依据2003年栾地证字第464号房地产权档案的记载，其显示仓库的使用权人是栾川县二轻工业供销公司。但是，这个使用权人为栾川县二轻工业供销公司的土地使用证，是栾川县二轻工业供销公司自己将使用权人为栾川县二轻工业公司涂改为栾川县二轻工业供销公司的，并且涂改后加盖了自己单位的公章以确认。这从另一方面说明房产及土地的真正使用权人应该是栾川县二轻工业公司，并非栾川县二轻工业供销公司。（2018）豫03执异67号裁定认定所查封的仓库属于栾川县二轻供销公司是错误的，启元贸易公司的异议请求完全可以对抗法院的强制执行。同时（2003）洛执字第123号查封的裁定内容中并没有包括仓库的内容，而解除查封令显示协助执行所查封的与解封均为土地。而（2018）豫03执异67号裁定只看到解除查封令后面的内容为土地，而不见解除查封令前面与后面的内容均一致显示为土地的内容。2.认定不动产所有权人的充分依据应该为不动产登记证书，而不应该依据错误的裁定。在不动产登记档案记载的内容与证书不一致时应当以档案记载的为准。而在档案记载不一致时，最终的认定还应当为不动产登记部门。本案中，不动产登记档案上已经明确其造成不一致的原因在于涂改了登记的权利人。而这涂改并非系不动产登记部门，而是权利人自己。权利人自己可以在不动产登记档案上涂改权利人，这种造成不一致的原因表明，涂改后的权利人显然不是真正的权利人。可（2018）豫03执异67号裁定在找不到有利的证据来证明仓库为二轻供销公司的情况下，依据河南省高级人民法院的裁定显然是错误的。综上，（2018）豫03执异67号裁定认定事实错误，且对于不动产登记证书记载的事实不予认定，由此作出错误的裁定。请求法院在依法查明事实的基础上做出正确的判决。丰李建筑公司辩称，栾房证字第628号房地产经过洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，均认定该房产的所有权人为栾川县二轻供销公司，并且在栾川县国土资源局不动产权档案中记载该房屋的所有权人也为该公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：丰李建筑公司与栾川县二轻供销公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2002年6月7日保全查封了丰李建筑公司为栾川县二轻供销公司所建住宅楼。2002年12月27日，本院作出（2002）洛民初字第80号民事调解书。2003年5月29日，本院对该案立案执行。因二轻供销公司无财产可供执行，2007年8月13日本院裁定终结本案本次执行程序。后经丰李建筑公司申请，本院于2016年9月22日对本案恢复执行，并于2016年9月26日向栾川县城关镇人民政府送达协助执行通知书，冻结应付栾川县二轻供销公司的拆迁赔偿款298万元，冻结期限一年。同日，本院向栾川县国土局送达协助执行通知书，查封栾川县二轻供销公司名下位于栾川××**路使用权证号为栾地籍字464号的土地。2017年4月13日，本院向栾川县人民政府送达了（2003）洛执字第123号协助执行通知书，要求其将赔偿给二轻供销公司的拆迁赔偿款298万元划转至本院指定账户。2017年8月9日，栾川县人民政府对本院要求其协助执行将赔偿给二轻供销公司的拆迁赔偿款及征用的土地价款298万元转至本院指定账户提出书面异议，本院经依法审查作出（2017）豫03执异277号执行裁定书，裁定：一、变更河南省洛阳市中级人民法院（2003）洛执字第123号协助执行通知书中要求栾川县人民政府协助执行的事项为：将应付给栾川县二轻供销公司的拆迁赔偿款645084元付至本院指定账户；二、驳回栾川县人民政府的其他异议请求。栾川县人民政府不服本院（2017）豫03执异277号执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院于2018年2月13日作出（2017）豫执复204号执行裁定：驳回复议申请人栾川县人民政府的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03执异277号执行裁定。该裁定查明，栾川县二轻工业局与栾川县二轻工业公司系一个机构两张牌子。栾川县国有土地使用证栾地证464号存根记载：使用单位为栾川县二轻工业公司，而该土地使用证显示使用单位为栾川县二轻工业供销公司即被执行人，使用证与存根记载不一致。房屋使用权证存根栾房证字第628号记载：所有权人为栾川县二轻供销公司。河南省高级人民法院认为，栾房证字第628号房屋使用权证证实涉案仓库所有权人为被执行人栾川县二轻供销公司，栾川县人民政府称涉案仓库属于启元贸易公司与事实不符。2018年3月19日，启元贸易公司对本院要求栾川县人民政府协助执行的645084元拆迁补偿款提出书面异议。本院于2018年5月16日作出（2018）豫03执异67号执行裁定，驳回启元贸易公司的异议请求。2018年6月1日，启元贸易公司提起诉讼。另查明，本院于2003年4月29日作出（2003）洛执字第123号协助执行通知书，查封了栾川县二轻供销公司位于栾川××**路，证号为栾地籍字464号土地，后又于2003年8月18日作出（2003）洛执字第123号解除查封令，对上述被查封的土地予以解封。2003年10月23日，启元贸易公司通过挂牌出让的方式竞得栾地证字第464号内的1125.2平方米（合1.6878亩）国有土地作为住宅用地，使用期限70年。启元贸易公司提交的协议书显示，协议的甲方为栾川县二轻工业局，乙方为栾川县二轻工业供销公司，丙方为启元贸易公司，协议约定的主要内容为：根据甲、乙、丙三方的债务关系，甲方原欠丙方短期借款27万元，丙方支付给建筑队建筑款32.4万元，乙方原欠甲方给乙方垫付款48万元，经甲、乙、丙三方协商达成如下清偿协议：1.乙方原欠甲方给乙方垫付款48万元，乙方愿将其乙方所属的君山路中段路南原二轻仓库及院内的地皮一块抵顶转让给甲方。地价基准为每亩15万元，以实际丈量的土地面积作为清偿数额，不足部分甲方仍作挂账应收处理。2.丙方将乙方下欠栾川县第八建筑队工程款32.4万元，由丙方偿还。二轻仓库及地皮一块的所有权归启元贸易公司所有。3.甲、丙双方协商办理土地过户并及时办理有关清欠手续。4.在甲、乙双方实施过户的前后，如果涉及乙方的民事纠纷由乙方负责处理解决，甲方概不负责。甲方给丙方过户前后，如果涉及甲方的民事纠纷由甲方负责处理解决，丙方概不负责。协议签订日期为2003年7月28日，各方均在协议上加盖印章。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，启元贸易公司提交不动产登记档案、协议书、土地使用证档案等证据以证明涉案仓库属启元贸易公司所有、该仓库所对应的645084元拆迁赔偿款也应属于启元贸易公司所有。但根据审理查明的事实，房屋使用权证存根栾房证字第628号记载：所有权人为栾川县二轻供销公司。河南省高级人民法院（2017）豫执复204号执行裁定也认定：栾房证字第628号房屋使用权证证实，涉案仓库所有权人为被执行人栾川县二轻供销公司，栾川县人民政府称涉案仓库属于启元贸易公司与事实不符，而涉案补偿款系对该仓库的补偿。启元贸易公司提交的证据不足以推翻该裁定认定的事实，其主张涉案仓库属启元贸易公司所有、该仓库所对应的645084元拆迁赔偿款也应属于启元贸易公司所有的证据不足。故，启元贸易公司提出停止对涉案补偿款的强制执行，解除查封措施并确认涉案补偿款归其所有的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，启元贸易公司的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告栾川县启元贸易公司的诉讼请求。案件受理费10251元，由原告栾川县启元贸易公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  耿源泓审判员  张 蕾审判员  王少林二〇一八年十月三十日书记员  荣向珂