广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初255号原告：罗桂连，女，1970年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。被告：罗妙连，女，1985年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，第三人：罗水珍，女，1966年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告罗桂连诉被告罗妙连、第三人罗水珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告罗桂连到庭参加诉讼，被告罗妙连、第三人罗水珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂连向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金和利息47.5万元，其中2万元利息，借款本金45.5万元自借款之日起按照年息百分之六计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与原告是几十年的朋友，第三人分多次向原告借款本金总计50万元，偿还本金9.5万元，尚欠本金40.5万元，这是被告自愿为第三人承担的债务，并于2012年1月16日向原告出具借条，因被告和第三人系母女关系。被告本人于2017年9月16日向原告出具借条5万元和利息2万元的欠条，被告承认其本人也曾经向原告借款5万元，并欠下利息2万元没能偿还。微信聊天记录显示，被告对这两笔借款均予以认可，就是不偿还。庭审中，原告罗桂连变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告归还借款本金48万元及利息，其中43万元本金的利息从2012年1月16日开始按月利率2%计算至还清款日止（利息暂计至2017年1月15日为619200元），5万元本金的利息为20000元。事实和理由部分变更为：第三人自2006年至2011年一共向原告借款28万元，原、被告及第三人在2012年1月16日达成协议，由被告承担28万元本金及7万元利息；另外原告代第三人向赖招还款6万元，原告代第三人向刘运华还款3万元，原告代第三人朱仕招还款5万元，由于原告代第三人偿还了14万元借款，双方约定1万元利息，本息合计15万元也由被告承担。因此被告向原告出具了50万元的借条。2017年9月16日以借条形式向原告确认了被告向原告借的5万元本金及利息2万元。被告罗妙连、第三人罗水珍共同书面答辩称：1.被答辩人罗桂连应当对30万元的债务承担举证责任。答辩人罗水珍与被答辩人罗桂连为朋友关系，答辩人罗水珍一直未向被告答辩人出具借条，也未约定利息。多年来答辩人罗水珍陆续向被答辩人罗桂连还款共计人民币111000元，起诉至今仅欠被答辩人罗桂连共计人民币89000元。然而，于2012年1月16日，被答辩人找到答辩人罗妙连，说明答辩人罗水珍(答辩人罗妙连的母亲)欠其50万元，要求答辩人罗妙连写张欠条给被答辩人。答辩人罗妙连在不知情且太相信被答辩人的情况下，向其出具了借款50万元的借条。出具借条后经与答辩人罗水珍沟通后方知其仅欠被答辩人人民币20万元，其余的30万元都是利息累加的，后来答辩人罗妙连多次要求被答辩人将借条返还，被答辩人一直说没问题，不需要返还，也不会要求答辩人罗妙连偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，被答辩人应当对向答辩人罗水珍出借的30万元承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。2.原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案中双方在借条没有对借款利息进行约定，答辩人不予认可。庭审中被告罗妙连口头答辩称：除书面答辩内容外，原告称“第三人自2006年至2011年一共向原告借款28万元，原、被告及第三人在2012年1月16日达成协议，由被告承担28万元本金及7万元利息”不是事实，我完全不知情，我出具的50万元的借条也是被逼的，借款50万元的过程我一点也不清楚。2017年9月16日借的5万元是事实，借款是之前分1万元、2万元几次借给我的，原告借我2万元时还扣除了5000元的利息，我之前按每月1300元偿还了原告5个月的利息，原告就要求我支付2万元利息，并写欠条。庭审中被告罗水珍口头答辩称：20年前原告分多次借20万元给我，我就将20万元借给别人，由于跟我借钱的人跑路，原告就让我出具50万元的欠条给她，其中20万元是本金，30万元是利息。2012年1月16日我回老家，原告找到了我，让我跟她一起去找我女儿罗妙连写50万元的借条，如果不跟原告一起找我女儿，原告就以死相逼，因为双方是多年的朋友，我就和原告一起到吉隆找我女儿，原告称我女儿不写借条给她，她就撞车死，基于这种情况我女儿要求原告出具承诺书，声明50万元借款是第三人借的，之后我女儿才出具一张50万的借条给原告。本院经审理认定事实如下：被告罗妙连于2007年至2008年期间多次向原告罗桂连借款，共计借款50000元，双方口头约定月利息1200元。2017年9月16日被告出具一份借条及一份欠条交原告收执，借条内容为“罗妙连借到罗桂连伍万元正（50000元），借款人罗妙连（签名捺印）2017年9月16日立”；欠条内容为“罗妙连欠罗桂连利息贰万元正（20000元），欠款人罗妙连（签名捺印）2017年9月16日”。另查，被告罗妙连于2012年1月16日出具了一份借条交原告收执，借条内容为“罗妙连借到罗桂连现金人民币伍拾万元整500000元，2012年新历1月16日立，借款人罗妙连（签名捺印）”。2012年1月16日原告罗桂连出具一份承诺交被告收执，承诺内容为“罗水珍借到罗桂连伍拾万，承担过程中如罗妙连一掌了权就还清，如果罗桂连有半途反悔，后果自负，一切做废。2012年1月16日立罗桂连”。庭审中原告称：2006年至2011年原告陆续借款给第三人罗水珍共280000元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，至2012年1月16日出具借条时第三人欠了70000元利息；另外150000元是原告代第三人偿还给其他案外人，共计500000元。被告罗妙连称：该500000元借条是原告逼其写的，不知道原告是如何借钱给第三人的。第三人罗水珍称：2000年至2001年左右原告陆续拿了200000元给第三人转借给其他人，第三人愿意承担这200000元债务，但没有承担利息；原告诉请中的300000元是利息，如何计算的不清楚；自2012年开始至2017年，第三人一共偿还了110000元本金。以上事实有原告罗桂连提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条、欠条、承诺及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告罗妙连向原告罗桂连借款50000元，有原告罗桂连提供的借条为据，且原、被告双方均予以认可，被告罗妙连与原告罗桂连的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告罗桂连诉请被告罗妙连归还借款本金人民币50000元，理由充分，本院予以支持。关于20000元利息问题。原、被告双方50000元借贷关系发生于2007年至2008年期间，原告罗桂连与被告罗妙连口头约定本金50000元借款每月利息1200元，即约定的利息年利率为28.8%。原告罗桂连主张被告罗妙连清偿的利息20000元实际系对2007年至2008年期间发生的借款结欠的利息，该利息没有超过年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于500000元借条的问题。首先原告自认该笔借款是与第三人罗水珍发生的借贷关系，该借条上未明确原告及第三人借贷关系产生的债务转移至被告罗妙连，不构成债务转移；其次无其他证据证明该500000元借款系被告罗妙连所借，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告与被告罗妙连借贷关系不明确，本院不予确认。原告诉请被告返还借款本金430000元及利息，理由不充分，本院不予支持，该笔借款原告可向实际借款人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗妙连于本判决生效之日起10日内向原告罗桂连一次性偿还借款本金50000元及利息20000元。二、驳回原告罗桂连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14872.80元，由原告罗桂连负担13942.59元，由被告罗妙连负担930.21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年十一月十九日法官助理周洁玲书记员张送平