江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1960号 原告：胡贤美，女，1965年9月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告：王凡翔，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。 被告：景德镇玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇洋湖村50号，统一社会信用代码：91360200MA36X7NM3Y。 法定代表人：周聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈憧，系该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 原告胡贤美、王凡翔与被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称“玉禾田公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告胡贤美、王凡翔及委托诉讼代理人徐金春，被告玉禾田公司委托诉讼代理人刘琴香、陈憧，被告人民财险深圳公司委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贤美、王凡翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告王伟辉交通事故死亡各项经济损失1122466.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日21时22分许，被告玉和田公司员工刘买孙驾驶无牌045号车架号721706217绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车沿景德镇市新厂东路由东向西行驶至景函教育门口路段时，车辆前部将行走的原告撞到，导致王伟辉倒地受伤的交通事故，刘买孙肇事后逃逸。2019年11月21日景德镇市交警四大作出第360201120190000068号《道路交通事故认定书》认定，刘买孙负事故全部责任。事故发生后，王伟辉被送往景德镇市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1.右侧额颞顶枕部硬膜下腔出血；2.右侧颞部硬膜外血肿；3.广泛脑挫伤；4.右侧颞骨、枕骨及双侧顶骨骨折；5.双侧坐骨骨折；6.右侧第4前肋骨折；7.腓骨远端骨折；8.右侧外踝骨折；9.第3尾椎椎体骨折；10.右侧骶骨翼骨折；11.脑积水；12.胸腔积液；13.××；14.全身多处擦伤。因王伟辉伤情严重，为了保障王伟辉治疗费用，2020年1月份原告胡贤美以法定代理人身份代王伟辉向法院提起诉讼，请求判决截止2020年3月16日所产生的费用192604.97元，2020年4月27日法院作出（2020）民初33号民事判决，被告玉禾田公司赔偿王伟辉经济损失79007.97元，被告人民财险深圳公司赔偿王伟辉经济损失87685.69元。因二被告不服，提起上诉，2020年7月24日景德镇市中级人民法院作出（2020）赣民终489号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月1日王伟辉经治疗无效在景德镇市第三人民医院死亡。综上，二原告作为王伟辉的法定继承人，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告玉和田公司辩称，一、本案交通事故因三轮车驾驶员刘买孙个人行为所致，理应由刘买孙承担相应的赔偿责任。依据《道路交通事故认定书》（第360201120190000068号），本案交通事故发生在2019年11月9日21时22分许，结合排班表显示的刘买孙工作时间，不难看出事故发生时段属于刘买孙的下班休息时间，且有同班组对账、收集工作证。刘买孙到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，包括承认事故发生时他是在用公司车辆干私活。本案交通事故由于刘买孙下班后的个人行为而非履行职行为导致的。二、关于作业电动车的管理，被告玉和田公司制定并颁布了详尽的内部管理制度，并事先向包括刘买孙在内的所有驾驶人员进行了宣讲和培训，公车私用、擅自将车辆费开回家、违章违规驾驶等都是玉和田公司明令禁止的，作为事故三轮车的所有权人，玉和田公司已经尽到了应尽管理职责。综上，玉和田公司并非本案的适格被告，为维护玉和田公司自身合法权益，请求法院依法公正判决。 被告人民财险深圳公司辩称，被告玉禾田公司就案涉车辆在其公司处投保了电动自行车第三者责任保险。订立保险合同时，双方已对保险责任限额进行了特别约定。按保险合同《特别约定清单》第3条“每台车累计赔偿限额为RMB600000.00;每次事故赔偿限额RMB600000.00，其中每人RMB350000.00”的约定，其公司在（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号案件中已将该责任限额满限额地赔付给受害人王伟辉。故在本案中，其公司无须再行向原告赔付受害人的各项损失。对于人民财险深圳公司而言，（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号案件民事判决不能作为判决的依据。在前述二案的审理中，人民财险深圳公司就其不是案件的适格当事人，以及受害人王伟辉主张的损失不属于人民财险深圳公司承保的电动自行车保险责任范围等事由提出抗辩和上诉，并要求审理法院驳回王伟辉的起诉或者诉讼请求。鉴于其公司的抗辩和上诉事由仅系保险责任应当免责的问题，故其抗辩理由和上诉理由未涉及到保险限额的问题。同时，在前述案件的审理中，受害人王伟辉向法庭提交了车架号为721706217环卫三轮车电动自行车第三者责任险的保险单，但未向法庭提供保险单的组成部分即“特别约定”的内容，且作为被保险人的玉禾田公司亦未就保险单含特别约定的内容作出说明。因为该特别约定内容的缺乏，导致景德镇市珠山区人民法院和景德镇市中级人民法院在前述案件中，认定王伟辉各项损失共计406685.69元，错误判决由人民财险深圳公司赔偿王伟辉87685.69元，同时支付玉禾田公司319000元，共计406685.69元。前述二级法院的判决已超限额多判其公司承担保险赔偿金56685.69元。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第93条第(五)项规定，对“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明，但第2款规定“当事人有相反证据足以推翻的除外”。现其公司提供的证据足以推翻在前述案件中，法院认定的其公司承保的保险责任限额是错误的。故（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号案件民事判决“认定”的关于人民财险深圳公司保险责任限额的“事实”不能作为本案判决的依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对人民财险的诉讼请求。 原告胡贤美、王凡翔提交如下证据：1.户口本、身份证三张、结婚证一张、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表一张、死亡注销户口证明两张；2.（2020）赣0203民初33号民事判决书、（2020）赣02民终489号民事判决书；3.第三人民医院住院发票一张、死亡记录两张、用药清单十页、2020年3月16日的用药清单；4.护工收条十四张、原告胡贤美与护工微信聊天记录及微信转账记录两张、护工身份证复印件；5.护理用品发票二十二张；6.办理丧事误工证明两张、营业执照两张。 被告玉禾田公司提交如下证据：1.《劳动合同》、《排班表》、电动车使用保养维修管理制度、培训记录两张；2.雇主责任险保单两张、（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号判决书，中国农业银行电子回单；3.刘买孙在交警四大队的讯问笔录十五页、刑事判决书；4、任长云、徐亮证人证言。 被告人民财险深圳公司提交如下证据：1.保险合同（保险单、特别约定清单）共三页一份，2.（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号案件民事判决各一份。 经审理查明，2019年11月9日21时22分许，被告玉禾田公司员工刘买孙未取得机动车驾驶证，驾驶编号045绿色皇保牌未办理号牌登记的玉禾田环卫三轮车（经鉴定：该车属于机动车类的正三轮电动摩托车）沿景德镇市新厂东路由东向西行驶至景函教育门口路段时，车辆前部碰撞沿机动车道边缘由西向东行走的王伟辉，导致王伟辉倒地受伤。事故经交通管理部门进行责任划分，被告玉禾田公司员工刘买孙负事故全部责任。事故发生后，王伟辉被送至景德镇市第三人民医院进行治疗。2020年4月8日，被告玉禾田公司员工刘买孙犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。2020年8月1日，王伟辉经治疗无效死亡。原告胡贤美系王伟辉妻子，原告王凡翔系王伟辉儿子，王伟辉的父亲王中杰于2008年死亡，王伟辉的母亲王接男于2011年死亡，原告胡贤美、王凡翔是王伟辉的法定继承人。 2020年1月原告胡贤美以法定代理人的身份代王伟辉向本院提起诉讼，请求判决截止2020年3月16日所产生的费用192604.97元。2020年4月27日，本院作出（2020）赣0203民初33号民事判决，被告玉禾田公司赔偿王伟辉经济损失79007.97元，被告人民财险深圳公司赔偿王伟辉87685.69元（三责险406685.69元-被告玉禾田公司已垫付医疗费319000元），被告人民财险深圳公司支付被告玉和田公司319000元。被告不服提起上诉。2020年7月24日，景德镇市中级人民法院作出（2020）赣0203民终489号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查，编号045绿色皇保牌玉禾田环卫三轮车所有人为被告玉禾田公司，被告人民财险深圳公司系该车保险期间内承保单位。保险类型有：第三者责任险。保险单中保障项目为：电动自行车第三者责任，每人医疗费用责任限额：350000元，每人伤亡责任限额350000元，每次事故责任限额600000元。特别约定清单第3条载明“每台车累计赔偿限额为600000元，每次事故赔偿限额600000元，其中每人350000元。” 现已查明原告2020年3月16日后的损失有： 1.医疗费：200555.93元（599442.9元-398886.97元,按王伟辉住院费相关证明材料上的所载金额计算）； 2.住院伙食补助费：11120元[住院139天（266天-127天），酌定按80元/天计算，即139天×80元/天=10160元]； 3.营养费：6950元（住院139天，酌定按50元/天计算，即139天×50元/天=6950元）； 4.误工费：16654.48元（误工时间按王伟辉实际住院天数确定为139天；原告未能举证证明其固定劳动收入，故参照城镇私营单位就业人员平均工资43733元/年的标准计算，即43733元/年÷365天×139天=16654.48元）； 5.护理费：43184.9元（住院139天，结合原告伤情，酌定按雇佣护工两人，每人150元/天计算，即139天×150元/天×2=41700元。另计算护理用品费用1484.9元。护理费总计41700元＋1484.9元=43184.9元）； 6.交通费：1390元（住院139天，酌定按10元/天计算，即139天×10元/天=1390元）； 7.死亡赔偿金：730920元（王伟辉1963年7月6日出生，死亡赔偿金按照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，即36546元/年×20年＝730920元）； 8.丧葬费：38065.5元（丧葬费按照2019年度江西省在岗职工平均工资为76131元/年计算，即76131元/年÷2=38065.5元） 9.精神抚慰金：因侵权人刘买孙已被追究刑事责任，故对精神抚慰金，本院不予支持。 10.家属办理丧事误工费酌定3000元。 以上损失共计1051840.81元,现原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。庭审中，因被告对原告的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。 上述事实有王伟辉、胡贤美、王凡翔的户口本、常住人口登记表、身份证，王伟辉、胡贤美结婚证，王伟辉居民死亡医学证明（推断）书、王伟辉死亡注销户口证明，（2020）赣0203民初33号及（2020）赣02民终489号民事判决书，第三人民医院住院发票一张，死亡记录两张，用药清单十页，2020年3月16日的用药清单，护理用品发票二十二张，办理丧事误工证明两张，营业执照两张，《劳动合同》，雇主责任险保单两张，中国农业银行电子回单，刘买孙在交警四大队的讯问笔录十五页，刑事判决书，保险合同（保险单、特别约定清单）共三页等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院经审核，予以确认。 本院认为，关于被告玉禾田公司是否为本案适格主体的问题，关键在于确定员工刘买孙是否在履行职务期间发生的交通事故。根据刘买孙在公安机关的供述，刘买孙是在拾取垃圾后回家途中发生了交通事故。本院认为，刘买孙拾取垃圾的时间虽然超过了公司安排的工作时间，但是在上下班途中，不能仅以拾取垃圾时间不在公司安排时间内，即否认刘买孙是在履行工作职务的过程中。被告玉禾田公司辩称，刘买孙拾取矿泉水瓶不符合其工作内容，但就该主张未能举证予以证实。故被告玉禾田公司的辩称，缺乏事实和理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”刘买孙作为被告玉禾田公司员工，因执行工作任务造成他人损害的，被告玉禾田公司应当承担侵权责任。 被告人民财险深圳公司是否应当承担保险责任的问题。被告人民财险深圳公司辩称，订立保险合同时，双方已对保险责任限额进行了特别约定。按照该保险合同《特别约定清单》第3条的约定，其只承担350000元保险责任。本院审核认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，关于事故赔偿限额，在保险单上明确约定，每人医疗费用责任限额：350000元，每人伤亡责任限额350000元，每次事故责任限额600000元。而在特别约定中，只注明每人350000元，未具体明确每人350000元是每人医疗费用责任限额350000元，还是每人伤亡责任限额350000元，或是每人每次事故赔偿限额，且保险人人民财险深圳公司未提供证据证明其已向投保人玉和田作出明确说明。故，对于赔偿限额应当作出有利于被告玉禾田公司的解释即每人医疗费用责任限额：350000元，每人伤亡责任限额350000元，每次事故责任限额600000元。综上，对被告人民财险的辩解意见，本院不予支持。 关于原告的各项诉讼请求是否成立的问题。本院认为，被告玉禾田公司员工刘买孙驾驶车辆不当与原告碰撞，发生交通事故，造成王伟辉人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，王伟辉无责任，刘买孙负全部责任。因刘买孙系因执行工作任务致人损害的，应由用人单位即被告玉禾田公司承担无过错替代责任。被告人民财险系肇事车辆的保险公司，承保类型为第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失由侵权责任人被告玉禾田公司承担，被告人民财险在第三者责任险限额范围内予以赔偿。 原告的损失经核算为1051840.81元，其中医疗费用责任限额350000元在已承担，伤残部分：在本案事故的上一次的诉讼中已承担56885.69元，此次产生的误工费+护理费+交通费=16654.48元+43184.9元+1390元=61229.38元，未超过限额，按实际损失确定，由被告人民财险在第三者责任险范围内赔偿。不足部分1051840.81元-61229.38元=990611.43元，按照责任划分，全部由被告玉禾田公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告胡贤美、王凡翔因王伟辉死亡的交通事故造成的损失共计人民币990611.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告胡贤美、王凡翔因王伟辉死亡的交通事故造成的损失共计人民币61229.38元； 三、驳回原告胡贤美、王凡翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14902元，由原告胡贤美、王凡翔承担938元，被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司承担13964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  李南新 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  万 莹