wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23784号原告：上海欣凯医药发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区李冰路XXX弄XXX号。法定代表人：肖飞，总经理。委托诉讼代理人：陆瑞英，女。被告：党勇，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海欣凯医药发展有限公司与被告党勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。被告党勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年10月26日原告以被告自2016年第二季度至今不能达成岗位目标为由单方解除劳动关系，被告于2017年底向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会经审理，出具宁劳人仲案(2018)115号仲裁决书，支持了被告的请求。现原告以南京市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁认定事实不清，适用法律错误为由向上海市浦东新区人民法院提出起诉。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位认为适用法律、法规错误的，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的一裁终局案件存在适用法律、法规确有错误之情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案(2018)115号案仲裁裁决书中，并未明确本案系一裁终局案件，且原告的住所地在上海市浦东新区，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告党勇提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告党勇对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告党勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年四月二十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5929号原告：中山市欧诺曼服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧金连，该公司经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：李林桐，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。原告中山市欧诺曼服饰有限公司（以下简称欧诺曼公司）与被告李林桐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。被告李林桐在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2018年6月19日作出（2018）粤2072民初5929号民事裁定予以驳回。被告李林桐不服该裁定，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）粤20民辖终554号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧诺曼公司的委托诉讼代理人叶征鹏、温翠林、被告李林桐的委托诉讼代理人黄钰欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧诺曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款316422.2元及逾期利息（以316422.2元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）。事实和理由：原告与被告长期存在服饰买卖合同关系。经双方对账，截至2016年12月31日，被告共拖欠原告货款316422.2元。经原告多次催讨，被告均借故推搪。综上，被告拖欠货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。现原告提起诉讼，望判如所请。被告李林桐答辩称，确认与原告之间存在服饰买卖合同关系，但不确认拖欠货款。被告已经陆续向原告支付了共计460000元的货款，该金额已经完全超出了原告诉讼主张的货款金额，故原告的诉讼请求是没有事实基础的，应当予以驳回；退一步而言，即便原告认为被告拖欠货款，原告必须举证证明其已向被告交付了合格的货物及相应的货物价值，但原告并无提交相关证据，根据举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果；即便原告能够举证证明被告存在欠付货款，但原告在发货之后没有及时催收货款，直到2018年5月才提起诉讼。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应当得到法律的保护。本院经审理认定事实如下：原告欧诺曼公司与被告李林桐之间存在买卖合同关系，原告欧诺曼公司向被告李林桐供应品牌服饰。原告向本院提交了2015年4月份至2016年12月份欧诺曼公司应收账款对账单（传真件），该些对账单均载明“致：北京-李林桐……”。除2015年4月对账单的客户签名确认并盖章处有“李林桐”签名外，其他均为空白。下方均载明“请收到我司对账单后7天内回传确认，如未能回传默认我司所列金额无误”。其中2015年4月对账单载明“截至2015年4月30日为止，贵单位余欠我司货款合计为220308.5元”。被告对2015年4月对账单上“李林桐”的签名不予确认，认为其他对账单均没有被告的签名且系原告单方制作，故均不予确认。原告另补充提交了2012年5月至2015年3月期间的应收账款对账单（传真件），被告称由于时间太久已经记不清楚是否有签名，但承认2015年4月前所欠历史货款大概为220308.5元。原告另提交的2015年5月至2016年11月期间的销售送货单、货物托运单，该些单据均没有被告方的签名，被告称均是其第一次见到，真实性无法确认。被告确认2015年5月之后其新收货物价值为161244元。原告另提交的付款记录载明2016年3月至9月期间被告李林桐向原告汇款共计110000元，被告对此予以确认，但认为这仅是部分的付款情况。被告提交的中国民生银行个人账户对账单（客户为李林桐）载明2015年1月至2016年9月期间被告李林桐共计向原告欧诺曼公司的法定代表人欧金连转账350000元（其中2015年1月至2015年4月期间转账90000元，2015年5月至2016年9月期间转账260000元），原告对其真实性予以确认。原告庭审中述称截至2015年5月3日被告尚欠原告货款为220308.5元，双方在2015年5月至2016年2月期间双方交易总金额为436113.7元，被告在2015年5月31日至2016年9月30日期间向原告支付货款340000元。被告称其还通过现金向原告支付货款110000元，但单据无法找回。被告述称其于2015年1月至2016年9月期间向原告共计支付货款430000元。本院认为，原告欧诺曼公司与被告李林桐之间存在买卖合同关系。双方一致确认截至2015年4月被告尚欠原告货款220308.5元，2015年5月至2016年9月期间被告向原告支付货款340000元，本院予以确认。现原告提交的证据尚不足以证实其主张的2015年5月至2016年2月期间双方交易总金额为436113.7元，被告确认其自2015年5月起收到了价值161244元的货物，则被告拖欠原告货款金额为41552.5元（220308.5元+161244元-340000元）。被告李林桐未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但具体货款金额以本院认定的41552.5元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告李林桐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市欧诺曼服饰有限公司支付货款41552.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，减半收取计3023元，由原告中山市欧诺曼服饰有限公司负担2626元，被告李林桐负担397元（该款原告已向本院预交，被告李林桐在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年十二月十七日书记员  牛 璐余亿玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10223号原告：马凤仪，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海飞机制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏应彪，董事长。原告马凤仪与被告上海飞机制造有限公司(以下简称上飞公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。马凤仪诉称，2000年11月23日，本人与上飞公司签订协保协议。双方在该协议中约定：上飞公司缴纳本人社会保险费用的90%，本人自行缴纳10%；协议履行期间上飞公司有权解除劳动合同和终止协议；如企业发生改制、破产，由接管单位继续履行协议等。2015年9月12日，本人到达法定退休年龄。同年10月14日，本人领到退休养老金时发现，办理本人申领养老金的单位变成了案外人上海航联机电公司(以下简称航联公司)，而该公司与本人未签订过协保协议，与本人无任何关系，导致本人原本应享有的国有企业老职工退休的各项待遇均被剥夺取消。本人认为：协保协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。本人一直按约履行双方签订的协保协议，并无任何违约不当行为，而上飞公司无正当理由，在本人不知情的情况下违反协议约定，单方面解除双方劳动关系，提前终止协保协议。上飞公司的上述行为构成了违约损害的不当行为，应承担相应的民事赔偿责任。本人现要求确认本人退休前与上飞公司存在劳动关系；要求上飞公司赔偿本人违约损害费24,541元。上飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本公司因经营业务需求，主要经营地于2015年11月由本市静安区场中路XXX号搬至本市浦东新区上飞路XXX号，住所地(即注册地)于2017年4月28日由本市徐汇区宛平南路百步桥亦变更至本市浦东新区上飞路XXX号，故本案应由本公司住所地和主要经营地人民法院管辖。上飞公司据此要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。由于上飞公司的住所地于2017年4月28日变更至本市浦东新区，之前在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：驳回上海飞机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海飞机制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年六月四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：深圳市西莓移动科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭绪勇。原告上海著清商务咨询有限公司与被告深圳市西莓移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 谧审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年三月二十二日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17118号原告：上海森康建筑装饰有限公司。法定代表人：王德红，总经理。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区龙昌罗马石材行，经营场所江西省南昌市青山湖大道进顺小康家园。经营者：邓飞娥，女，1972年2月10日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘雪峰，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。被告：谭威威。委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。被告：何星章。被告：甘乡情。被告：上海舜誉建筑劳务有限公司。法定代表人：殷浩亮。原告上海森康建筑装饰有限公司与被告南昌市青山湖区龙昌罗马石材行、谭威威、何星章、甘乡情、上海舜誉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告何星章、甘乡情现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张山丽二〇一七年十二月六日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8377号原告：上海煜福生物技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨新光，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：刘新全，男，1968年6月12日，出生，汉族，户籍所在地河南省民权县顺河乡张楼村委。原告上海煜福生物技术有限公司诉被告刘新全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告上海煜福生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款108,600及该货款自2018年1月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止。事实和理由：被告曾向原告购买饲料。2017年9月10日被告向原告出具欠条一份，言明被告欠原告饲料款壹拾万零捌柒仟陆佰元整，分四年还清，每年还贰万柒仟壹佰伍拾元，如还不清，可付诸法律。嗣后，原告经多次催讨，被告仍至今未履行还款义务，故诉至法院。被告刘新全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告向法院提交了变造的欠条，真实的欠条明确约定了若产生纠纷由民权县人民法院管辖；本案中原告没有提交相关证据证明合同履行地为上海市松江区，且原告的诉讼请求为欠款，亦不能适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故上海市松江区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告提供的营业执照可以证明原告住所地位于上海市松江区，现原告提起诉讼要求被告支付原告货款，原告系接收货币一方，依照法律规定，本院依法就本案享有管辖权。虽然被告住所地人民法院亦就本案享有管辖权，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告刘新全主张“欠条中明确约定了若产生纠纷由民权县人民法院管辖”，但其未提供相关证据证明。综上，被告刘新全所提管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘新全对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘新全负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一八年六月十一日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初757号原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：伏滨。被告：山东东尉集团有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵洪林。本院在审理原告农银金融租赁有限公司诉被告山东华义玉米科技有限公司、被告山东东尉集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告银行账户资金人民币86,987,052.97元或查封、扣押相当价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东华义玉米科技有限公司、被告山东东尉集团有限公司银行账户资金人民币86,987,052.97元或者查封二被告相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由原告农银金融租赁有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理杨晖审 判 长  王承晔审 判 员  周 荃人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月十四日书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8377号原告：上海煜福生物技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨新光，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：刘新全，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省。原告上海煜福生物技术有限公司诉被告刘新全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，被告刘新全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查于2018年6月11日作出驳回异议的民事裁定。被告刘新全不服一审民事裁定并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月25日作出(2018)沪01民辖终909号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。被告刘新全在提起上诉的同时，于2018年6月21日提出对原告提供的证据“欠条”申请委托鉴定，司法鉴定科学研究院于2018年11月1日出具《司法鉴定意见书》并依法送达双方当事人。本院于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海煜福生物技术有限公司的委托诉讼代理人张晓，被告刘新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海煜福生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告饲料款108,600元；二、判令被告支付原告以饲料款108,600元自2018年1月1日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以饲料款108,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月16日起至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2015年3月至2017年5月期间，原、被告之间发生饲料买卖关系。2017年9月10日，双方当事人经结算，被告出具欠条一份，欠条上写明被告欠原告饲料款108,600元，分四年还清，每年还27,150元，如还不清，可付诸法律。到期后，被告未按约定支付饲料款，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘新全辩称：原、被告之间饲料买卖关系及经结算后所欠饲料款金额108,600元属实，无异议；原告提供的欠条上“可付诸法律”字样系原告篡改，原为“可到民权县人民法院起诉”。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2017年5月期间，原、被告之间发生饲料买卖关系。2017年9月10日，双方当事人经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到上海煜福生物技术有限公司饲料款共壹拾万零捌仟陆佰元整(108,600元)，分四年还清，每年还贰万柒仟壹佰伍拾元，如还不清可付诸法律，欠款人刘新全，2017.9.10”。到期后，被告未按约定支付饲料款，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，被告主张欠条上“可付诸法律”字样系原告篡改、原为“可到民权县人民法院起诉”为由提出司法鉴定申请，根据被告刘新全的申请，本院经上海市高级人民法院委托司法鉴定科学研究院对上述字迹进行了鉴定，鉴定结论为欠条上“可付诸法律”系被告刘新全本人所写，未发现有篡改痕迹。被告刘新全在对《司法鉴定意见书》未提出任何意见的情况下，于2018年11月27日向本院书面申请重新鉴定。经审查，被告刘新全的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。以上事实，有欠条、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告之间的饲料买卖关系合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告向原告出具了欠条，明确了所欠价款，约定了支付时间，被告应当按照约定支付价款；但被告至今未按约定支付货款，已构成违约。现原告诉请要求被告支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称原告篡改欠条，经鉴定无事实依据，本院不予采信，相应的司法鉴定费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘新全于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜福生物技术有限公司货款人民币108,600元；二、被告刘新全于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海煜福生物技术有限公司利息损失(以108,600元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月16日起计算至实际清偿日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取1,236元，由被告刘新全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李政强二〇一八年十二月十四日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13861号原告：项加富，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市。法定代理人：项永建，系原告儿子，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：吴江市特新无纺布厂，住所地江苏省吴江市。投资人：钱金荣，厂长。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。被告：钱金荣，男，1959年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。被告：石周德，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：石腊旺，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：何吕辉，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地四川省。原告项加富与被告吴江市特新无纺布厂、钱金荣、石周德、石腊旺、何吕辉健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年六月十四日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2653号原告：樊某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省南充市。委托代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某某，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚律师事务所律师。原告樊某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一八年四月二日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初19705号申请人：上海晗荣物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈荣英，总经理。委托代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被申请人：山东众友建筑工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：曾庆汉。被申请人：菏泽单州农贸市场投资开发有限公司，住所地山东单县胜利路东段路南。法定代表人：田峰。被申请人：司建民，男，1982年2月16日生，汉族，住山东省。本院在审理申请人上海晗荣物资有限公司诉被申请人山东众友建筑工程有限公司、菏泽单州农贸市场投资开发有限公司、司建民买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东众友建筑工程有限公司、司建民的银行存款2,700,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产及冻结菏泽单州农贸市场投资开发有限公司的银行存款1,845,756.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东众友建筑工程有限公司、司建民的银行存款2,700,000元或查封、扣押其相应价值财产及冻结菏泽单州农贸市场投资开发有限公司的银行存款1,845,756.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤福青二〇一八年三月十五日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51578号原告：申超雄，男，1973年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：赵宝成，男，1983年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地中山市。法定代表人：麦贤锋，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告申超雄诉被告赵宝成、中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，经被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司申请，本院委托司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级进行重新评定，并于2018年3月30出具鉴定意见书。经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  闵纯二〇一八年四月二十五日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25951号原告：西部矿业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：华金仓，执行董事。委托诉讼代理人：薛妮，女。委托诉讼代理人：陈友兵，男。被告：中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市。法定代表人：代威。原告西部矿业(上海)有限公司与被告中国有色金属工业再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1,150,389.71元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失，以1,150,389.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%从2015年8月12日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，原告向被告供应电解铜，先款后货，按月结算。合同签订后，原告按约向被告供应电解铜，然被告尚欠1,150,389.71元货款未付。原告催讨无着，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《工矿产品购销合同》虽对解决争议的方式有约定，基于本案基础法律关系为合同纠纷，故按照法律规定，本案应由被告住所地即北京市海淀区法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》明确约定，因合同标的质量、数量不符合合同条款要求引起纠纷，在七日内凭证据与签约对方取得联系，协商达成处理意见，解决纠纷。协商不成，当事人双方同意向供方(原告)所在地人民法院提请民事诉讼。因此，本案原、被告协议确定了争议解决的管辖法院，且该约定并不违反法律禁止性规定，应属有效，当事人应予遵守。合同中并披露原告地址为上海市静安区柳营路XXX号XXX楼，可视为原、被告合意以该披露地址确定管辖法院。故原告起诉至本院，并无不当，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告中国有色金属工业再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆峻二〇一七年七月二十七日书记员  徐凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8458号申请人：李传贤，男，1977年10月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，上海汇银律师事务所律师。被申请人：叶成虎，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请人李传贤与被申请人叶成虎民间借贷纠纷一案，申请人李传贤于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶成虎的银行存款人民币712,519元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李传贤以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人叶成虎的银行存款人民币712,519元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤聪二〇一八年五月二十二日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初86369号原告：安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市。执行事务合伙人：安徽同华投资管理中心(有限合伙)(委派代表：史正富)。委托诉讼代理人：刘冰，上海申亚律师事务所律师。被告：凌海林，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：凌水娥，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。第三人：滁州金盾碳材料有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路XXX号。法定代表人：凌水娥，董事长。第三人：李晔，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)诉被告凌海林、凌水娥及第三人滁州金盾碳材料有限公司、李晔其他与公司有关的纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)诉被告凌海林、凌水娥及第三人滁州金盾碳材料有限公司、李晔其他与公司有关的纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年六月十五日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢204号申请执行人徐翠兰，女，汉族，1937年3月15日出生，住镇江市。被执行人杨军平，男，汉族，1973年4月18日出生，住溧阳市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初255号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，被告应当返还原告155万余元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；3、被执行人名下不论在镇江市还是其户籍所在地，均无不等产登记；对于判决书上登记的被告地址，该房屋已经于2016年由溧阳市人民法院司法裁定给他人；4、通过淘宝网常用地址查询，并无被告常用地址；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下的无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润金民初255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年六月三十日书记员  任江玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19766号申请人：周瑶。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被申请人：徐燕。申请人周瑶与被申请人徐燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人周瑶于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐燕名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。担保人周某甲、周某乙以其名下位于上海市的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人周瑶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐燕名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋；二、查封担保人周某甲、周某乙名下位于上海市的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人周瑶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年六月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执恢204号 本院在执行申请执行人徐翠兰与被执行人杨军平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨军平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18229号申请人：周伟汉，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：王诗宇，男，1996年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈曦，男，1998年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告周伟汉与被告王诗宇、陈曦民间借贷纠纷一案，申请人周伟汉于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王诗宇名下位于上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室的房屋，上述财产保全金额为265,000元。申请人周伟汉以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人周伟汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王诗宇名下位于上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、查封被申请人王诗宇名下位于上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓莉二〇一七年十月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4804号申请人：张新海，男，1961年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被申请人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，职务董事长。张新海与上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张新海向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海大华装饰工程有限公司名下价值人民币100,000元的财产，张新海提供现金担保。本院经审查认为，张新海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海大华装饰工程有限公司名下价值人民币100,000元的财产或查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 倩二〇一八年三月十五日书记员 章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7645号原告：上海巍府餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王平英，总经理。被告：张勇，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张贤杰，男，1985年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海巍府餐饮管理有限公司与被告张勇、张贤杰企业承包经营合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘金妫人民陪审员  金梨贞人民陪审员  蒋幼华二〇一八年六月八日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初988号原告：上海银名商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯新福，总经理。委托诉讼代理人：何小敏，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶卫军，执行董事。原告上海银名商贸有限公司与被告上海鼎基房地产开发有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海银名商贸有限公司诉称：2007年3月23日，原、被告就坐落于上海市浦东新区惠南镇的多间商铺签订《商铺租赁合同》，约定原告承租商铺，租期为20年。之后，双方又签订《补充协议》。在租赁期间，被告出租给原告的商铺存在安全隐患。原告虽多次催促被告修复，但被告拖延未解决，被告已经构成根本违约。而且，被告存在妨碍原告经营的违法行为，故原告起诉要求解除《商铺租赁合同》及《补充协议》，要求被告返还原告保证金并支付违约金及赔偿损失。被告上海鼎基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由上海市徐汇区人民法院受理，因为《商铺租赁合同》约定就管辖协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。而根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的办公地位于上海市徐汇区绿地中心，故本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的是《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于上海市浦东新区的商铺。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》对于房屋租赁合同纠纷案件的地域管辖有专门规定，应适用专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海鼎基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海鼎基房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  周 婉人民陪审员  田有娣二〇一七年二月八日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执512号申请执行人何永明，男，汉族，1951年4月5日出生，住安徽省桐城市。被执行人刘万师，男，汉族，1987年8月8日出生，住安徽省颍上县。原告与被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初719号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，被告应当赔偿原告35万余元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；3、被执行人名下不论在镇江市还是其户籍所在地，均无不等产登记，对于其户籍地住址属于农村房屋，本院上门查找，据当地基层组织工作人员称，刘万师和其配偶、父母以及子女，均在外打工生活，具体去向不明；4、通过淘宝网常用地址查询，并无被告常用地址；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下的无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年六月三十日书记员  任江玲
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执512号 本院在执行申请执行人何永明与被执行人刘万师机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘万师有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将刘万师纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 镇江市润州区人民法院 二〇一七年五月五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6817号原告：上海长纳建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张叶琦，总经理。委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。被告：上海松丰建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军。原告上海长纳建设有限公司与被告上海松丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19438号原告：陈某1，女，1971年11月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告：陈某2，男，1995年8月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上列两原告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：金某1，男，1967年7月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：刘某某，女，1969年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金2，女，1990年7月15日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市奉贤区。被告：何某某，女，1948年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上列四被告共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。原告陈某1、陈某2诉被告金某1、刘某某、金2、何某某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  金 冲二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10619号原告：上海燕达企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王岩岩，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周升坤，男。被告：鲜送(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：关中鹏。原告上海燕达企业管理有限公司与被告鲜送(上海)信息科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强、周升坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告承担原告的各项损失117,172元(变更为112,172元)。事实和理由：原、被告于2016年3月签订《劳务派遣协议》约定,原告为被告提供劳务派遣服务，甲方(被告)未按本合同约定迟延支付或结清费用的，乙方(原告)有权终止本合同并暂停缴纳各类费用，由此产生的责任包括但不限于因延迟缴纳导致员工离职而产生的经济补偿金赔偿金、无法为派遣员工投保商业保险而无法理赔的费用等均由违约方承担。服务期间，被派遣员工汪龙发生十级工伤，现汪龙已离职，原告对汪龙进行了工伤补偿，共计各项费用112,172元及律师费5,000元。庭审中，原告撤回关于律师费的诉请，本院口头裁定，予以准许。被告未作答辩，亦未提供证据。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、劳务派遣协议1份，证明原、被告劳务派遣服务合同关系。2、解除劳动合同协议书原件、赔偿协议书原件、收条原件各1份，证明原告支付汪龙各项工伤补偿款112,172元。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的劳务派遣合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约对外承担赔偿义务之后，被告应当根据劳务派遣合同的约定承担支付原告相应经济损失的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲜送(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海燕达企业管理有限公司赔偿款112,172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543元，减半收取计1,271.5元，保全费1,120元，均由被告鲜送(上海)信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一八年六月十二日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10619号申请人上海燕达企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王岩岩。被申请人鲜送(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人关中鹏。本院在审理申请人上海燕达企业管理有限公司诉被申请人鲜送(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币12万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲜送(上海)信息科技有限公司银行存款人民币12万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一八年五月八日书记员  周 锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12344号原告上海懋骏纤维有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人CHIACHEESEONG。被告上海美纤智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高斌。本院在审理原告上海懋骏纤维有限公司诉被告上海美纤智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按被告住所地原则由上海市金山区人民法院管辖。经审查，本院认为，双方签订的采购合同中明确约定了“协商不成可以向需方所在地法院起诉”。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海美纤智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年七月六日书记员  周 锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19365号原告(反诉被告)：王张灿，男，1950年3月2日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告(反诉原告)：王长金，男，1975年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告(反诉原告)：王明志，男，1952年10月25日生，汉族，住江苏省。以上两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。原告王张灿与被告王长金、王明志民间借贷纠纷一案，被告王长金、王明志于2018年1月3日向本院提出反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，被告(反诉原告)王长金、王明志未预交诉讼费，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)王长金、王明志撤回反诉处理。审 判 长 徐 菁审 判 员 吉 强人民陪审员 朱 进二〇一八年三月十二日书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25690号原告：唐妙仙,女,1942年10月15日生,汉族,住上海市黄浦区凤阳路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇人民政府,住上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号。法定代表人：瞿磊,镇长。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴治平。本院在审理原告唐妙仙诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年六月一日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4883号原告：王某1，男，1980年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：王某2，女，1955年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王某3，男，1957年8月12日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，现住上海市浦东新区。被告：王某4，女，1983年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告王某1与被告王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年三月二十六日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38500号申请人：陆伟华，女，1977年7月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：上海融御商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人陆伟华诉被申请人上海融御商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海融御商贸有限公司的银行存款人民币141,143元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海融御商贸有限公司的银行存款人民币141,143元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33394号原告：上海源印数码科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：崔超，总经理。委托诉讼代理人：罗莎，上海正策律师事务所律师。被告：李志雄，男，1983年6月29日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。原告上海源印数码科技有限公司(下称源印公司)与被告李志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源印公司的法定代表人崔超及其委托代理人罗莎，被告李志雄及其委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款323,625元；2.判令被告向原告支付拖欠货款期间的利息损失(从2016年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年以来，被告一直在原告处购买打印机及相关产品，累计拖欠原告货款共计323,625元，并且被告于2016年1月15日在对账单上签字确认。原告多次催促被告支付货款，被告明确表示不会支付。原告是小本生意，被告的行为严重违背诚信和约定，给原告带来了巨大的经济损失。故诉至法院。被告李志雄辩称，货款已经全部付完了,故不同意支付。经审理查明，2014年起，原、被告就工业打印机、耗材(墨水、喷头、浆料及配件)、热转印机等货物发生买卖关系。双方除了签订书面合同外，还通过电话、微信、QQ等方式订货，由原告向被告发货。双方之间的付款方式为微信支付、支付宝支付及银行转账等。2015年6月1日，原告与被告签订《数码印花打印机购买合同》一份，约定被告向原告购买YY牌TXR3202打印机两台，价值16万元，该合同还就交货、验收方式、付款方式等事项作了约定。2016年1月15日，原、被告就双方自2014年6月30日起至2015年12月24日止发生的买卖关系的账目往来进行对账。确认总货款为627,725元，已付304,100元，未付款为323,625元。被告在《客户对账单》上签字确认。2016年1月至12月，原告又向被告供应货物，其提供的销售单显示价值为354,820元。其中含一台型号为3202W的打印机(价值65,000元)、一台型号为1902W的打印机(价值35,000元)、一台3200型热转印机(价值113,000元)。被告向原告支付款项355,999元。2017年1月至6月，原告持续向被告供应货物，其提供的销售单显示价值为75,520元。被告向原告支付款项12,680元。上海熙颜数码科技有限公司出具《证明》，称：我方受上海源印数码科技有限公司委托，直接发货给柯桥李志雄。机器型号3202W一台(65,000元)，装机时间2016年8月3日。机器型号1902W一台(35,000元)，装机时间2016年8月3日。上海熙颜数码科技有限公司的法定代表人刘继香作为证人就上述内容出庭作证。无锡市鹏达科技有限公司出具《证明》，称：我方受上海源印数码科技有限公司委托，于2016年7月30日专车把机器型号为PD-3100RTR型编号2016RTR069热转印机一台代为发货给了柯桥李志雄。本院认为，本案争议的焦点之一在于：被告是否收到型号为3202W的打印机(价值65,000元)及型号为1902W的打印机(价值35,000元)。根据上海熙颜数码科技有限公司出具的《证明》、刘继香的证人证言，交货时间能够与双方之间的微信聊天记录、被告的付款记录对应，故对于被告辩称其未收到上述打印机的意见，本院不予采纳。本案争议的焦点之二在于：2016年1月15日之后被告支付的款项为支付对账单确认的欠款还是该日以后新发生的货款。根据原、被告之间的交易习惯，原告提供的销售单、快递详情单、微信聊天记录等证据组成的证据链具有高度盖然性，形成的证据优势足以证明原告自2016年1月至2017年6月向被告供货的事实。被告自2016年1月至2017年6月向原告支付的款项368,679元(未包括邱云于2016年8月9日向原告支付的20,000元)，为2016年1月15日对账后双方新发生的货款。本院认为，被告主张2016年1月15日对账单上的欠款已结清的辩称意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为原、被告间的买卖行为，符合有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供货物后，被告未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的抗辩理由，缺乏足够的事实及法律依据，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海源印数码科技有限公司货款323,625元；二、被告李志雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海源印数码科技有限公司以323,625元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,154.38元，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年六月十一日书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33394号原告：上海源印数码科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：崔超，总经理。委托诉讼代理人：罗莎，上海维盈律师事务所律师。被告：李志雄，男，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告原告上海源印数码科技有限公司与被告李志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年十一月十三日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21478号原告：苏州炎去吃鱼餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：敖文全，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。被告：上海应族实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应建光，总经理。委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。原告苏州炎去吃鱼餐饮管理有限公司与被告上海应族实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元审 判 员  钱 洁人民陪审员  邓红霞二〇一八年三月六日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申293号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星际通置业有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。   法定代表人：关某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔某，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，山西德贝律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1962年5月25日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郭某，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巢某，山西中弘律师事务所律师。   再审申请人山西星际通置业有限公司因与被申请人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西星际通置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年六月二十二日   书记员 寇晓云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申831号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行。住所地：山西省太原市迎泽区解放南路57号。   负责人：孙某，该支行行长。   委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1974年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西正弘实业有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大同路森园南街11号313、301室。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：金某，男，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区城市建设综合开发公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   再审申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行（以下简称中行太原平阳支行）因与被申请人李某、山西正弘实业有限公司（以下简称正弘公司）、太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称太原迎泽城建公司）借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中行太原平阳支行申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定正弘公司为贷款的真实使用人和实际还款人，属认定事实错误。1.本案贷款用于购买的房子截止到目前为止仍登记在李某名下。李某贷款购买的涉案房产五龙口小区北仓大厦602、603、612室，不动产登记薄上的所有权人为李某。2.中行太原平阳支行是基于正弘公司为担保人而向其催收的借款，而非原审法院认定的中行太原平阳支行明知正弘公司为实际使用人。2003年3月20日，正弘公司出具的担保书载明：因太原迎泽城建公司开发建设的五龙口小区北仓大厦，现正在贵行办理个人住房消费贷款事宜。因该项目尚未还工，产权证未能办理完毕。因此，在取得产权证并办理产权抵押之前，由正弘公司为李某在贵行的借款提供担保并承担连带担保责任。中行太原平阳支行在贷款逾期后找不到李某的情况下，向正弘公司催收并无不当。3.本案存在恶意串通，李某、太原迎泽城建公司应承担责任。原审法院认定正弘公司系实际借款人，但涉案房产属于李某所有。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的委托代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。即名义借款人如果能够举证证明借款时出借人就明知名义借款人与实际用款人之间的委托代理关系的，名义借款人与出借人之间订立的借款合同就直接约束出借人与实际用款人，由实际用款人对出借人承担民事责任，名义借款人不承担责任。具体到本案中，李某并未举证证明其与正弘公司之间存在委托代理关系，原审法院仅依据李某及正弘公司的认可等即认定李某与正弘公司之间存在委托代理关系，进而突破合同的相对性，直接认定正弘公司为合同相对人，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，虽然涉案借款合同是中行太原平阳支行与李某签订，合同相对方应是中行太原平阳支行、李某。但正弘公司及李某均认可是正弘公司需要借款，李某配合正弘公司在借款合同上签字，借款的实际使用人和还款人是正弘公司。借款购买的房屋虽然登记在李某的名下，但是正弘公司与李某均承认李某未付过房款，亦未实际占用使用该房屋，该房屋是由正弘公司购买占用支配，正弘公司是借款购买房屋的实际所有人。从查明的事实可知，借款亦是由正弘公司进行归还。可认定正弘公司与李某之间就向中行太原平阳支行借款一事形成了委托代理关系。中行太原平阳支行在庭审时承认借款逾期后一直向正弘公司进行催收，正弘公司也承认中行太原平阳支行向其催收借款。中行太原平阳支行称亦向李某催收，但李某否认中行太原平阳支行向其催收，中行太原平阳支行亦无证据证明向李某催收过借款，可以认定借款逾期后中行太原平阳支行只向正弘公司进行过催收。由此可认定中行太原平阳支行在与李某签订借款合同时就应知道正弘公司与李某之间的委托关系，李某是受正弘公司的委托以自己的名义签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，中行太原平阳支行与李某签订的涉案借款合同应直接约束正弘公司与太原平阳支行，合同相对方应是中行太原平阳支行与正弘公司，正弘公司应偿还借款。太原迎泽城建公司是为李某借款提供保证担保，而不是为正弘公司借款提供保证担保，现正弘公司的借款不能偿还，太原迎泽城建公司不应承担保证担保责任。中行太原平阳支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司太原平阳支行的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年六月二十八日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 再审申请人张敏、袁国金因诉福州市国土资源局（以下简称福州市国土局）政府信息公开及福建省国土资源厅（以下简称福建省国土厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张敏、袁国金申请再审称：被申请人提供的征地协议书不是申请人签订的协议，与申请人无关。协议书征收面积与征地批复面积不一样，不是闽政地[2011]652号征地批文项下的协议。部分补偿清册被申请人没有公开。请求撤销一、二审判决，撤销福州市国土局作出的信息公开告知书，责令其依法公开相关政府信息。 福州市国土局提交意见称：福州市国土局在法定期限内已经就申请人的申请公开了相应的政府信息，申请人申请再审没有新的事实和理由，原审判决合法正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人张敏、袁国金向被申请人福州市国土局申请公开“闽政地[2011]652号征地批文中申请人被征收土地其签订的地面物征收补偿情况、含协议等材料”。被申请人福州市国土局于2016年8月22日对申请人作出（2016）211号《政府信息公开告知书》，并向申请人送达了《征地协议书》（桂湖温泉疗养中心）、《垅头村有证责任田补偿款发放清册》、《垅头村有证责任田地物综合补偿发放清册》、《垅头村有证责任田地征地补偿发放》等附件材料。在申请人对申请公开的政府信息的描述限度范围内，被申请人已经公开了相应的政府信息，依法履行了信息公开法定职责。福建省国土厅受理申请人的行政复议申请后，依法履行了相关法律程序，作出的行政复议决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人张敏、袁国金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张敏、袁国金的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年六月十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初153号反诉原告：黄家鹏，男，回族，1991年8月20日出生，住宁夏银川市兴庆区。反诉被告：潘勇健，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省惠州市辖区。本院在审理潘勇健诉黄家鹏、黄敏洪土地承包经营权转让合同纠纷一案，黄家鹏向本院提出反诉，本院于2018年5月2日立案受理。反诉原告黄家鹏在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告黄家鹏撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年六月四日法官助理赖滢书记员何惠欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初601号 原告：尤强，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区***。 委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区***。 法定代表人：房正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。 被告：房正，男，1977年12月14日出生，汉族，住甘肃省白银市***。（该信息由原告提供） 被告：李依群，男，住宁夏银川市金凤区***。（该信息由原告提供） 被告：王宝，男，住宁夏银川市***。（该信息由原告提供） 原告尤强与被告宁夏隆基房地产开发有限公司、房正、李依群、王宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月1日依法作出（2017）宁0106民初2344号民事判决书，判令被告宁夏隆基房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告尤强借款本金30万元，并按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清。宣判后，因被告隆基公司不服该判决，遂向银川市中级人民法院提起上诉。经审理，银川市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）宁01民终3389号民事裁定书，以“原判决对部分事实未予查清”为由，撤销一审判决并发回本院重审。本院于2018年1月15日立案后，原告尤强于2018年5月8日向本院提出对被告房正、李依群、王宝撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尤强申请撤回对被告房正、李依群、王宝的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤强撤回对被告房正、李依群、王宝的起诉。 审 判 长 李 蕾 人民陪审员 史 成 人民陪审员 刘月霞 二〇一八年五月八日 书 记 员 翟 静 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1066号原告：袁瑛，女，汉族，1978年6月25日生，户籍地本市西湖区，家住本市西湖区（送达地址）。原告：陈小卫，男，汉族，1971年3月10日生，户籍地本市西湖区，家住本市西湖区（送达地址）。被告：闵梦林，男，汉族，1968年1月19日生，家住本市西湖区（下落不明）。被告：单媛艳，女，汉族，1965年7月22日生，户籍地本市南昌县，家住本市南昌县（送达地址）。委托诉讼代理人：吴义太，江西司达律师事务所律师。原告袁瑛、陈小卫与被告闵梦林、单媛艳民间借贷纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于6月19日公开开庭进行了审理。原告袁瑛、陈小卫，被告单媛艳委托诉讼代理人吴义太到庭参加诉讼，被告闵梦林因下落不明，经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉，2014年10月17日被告闵梦林向原告借款100万元，约定月息1分。被告收到借款后陆续履行了还款义务，截止2017年3月20日被告尚欠原告本金89660元及利息13060元。据此，向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金89660元和利息13060元（从2015年8月23日暂计至2018年1月2日），具体利息金额按照约定计算至被告实际还清借款日为准。现本息共计102720元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、借条二张，转账凭证。证明被告闵梦林向原告借款100万元，月息1分。2015年8月23日被告出具借条，实收99万元，已还79万元，剩余20万元未归还。2、银行流水及原被告还款明细表，债权转让协议。证明被告闵梦林已还900340元，尚欠89660元本金及利息13060元。约定1%月息，共计本息102720元未归还。3、闵梦林与单媛艳离婚协议，离婚登记审查表格及不动产产权情况表；证明借款发生在夫妻关系存续期间，单媛艳获得了借款投资的相关利益。男方有钱不还，恶意转移资产，恶意逃债的嫌疑。女方生活收入来源丰厚。4、原告二人与被告二人的手机录音，截屏，通话记录及视频；证明二被告承诺一起共同偿还借款，且被告单媛艳知道借款的事实的存在。被告单媛艳抗辩，被告闵梦林个人借款她不知情，该借款没有用于家庭，现二人因感情破裂已离婚，故不承担偿还借款的责任，请求本院驳回原告对其起诉。并提交两份证据：一是其居住地居委会证明，证明本院冻结的单嫒艳退休金账户为其生活来源，情况属实；二是110警情讯息（2017年4月10日报警）；证明双方感情一直不和，不存在闵梦林转移资产的问题。被告闵梦林未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，全面审查了原被告双方提交的证据，并就被告闵梦林、单媛艳二人的离婚协议及其婚姻状况，不动产登记等进行了调查核实，评判认为：2014年10月17日被告闵梦林向原告袁瑛、陈小卫借款990000元的事实成立。借条证明双方约定月息1分。期间，被告闵梦林陆续偿还借款本金900366.43元并支付利息48305.57元。自起诉之日二被告尚欠借款本金89633.57元和利息13752.49元。被告闵梦林、单媛艳二人1995年12月14日登记结婚，2015年6月9日协议离婚。二人在婚姻关系存续期间购置了三处房产，即两处店面一处住房，还购置了一辆大众汽车。二人离婚协议将上述三处房产和一辆大众汽车全部协议由女方和儿子所有，明显属于逃避债务。原告提出上述合理怀疑，被告单媛艳简单辩称为：“感情破裂、对闵梦林个人借款不知情。”不属于合理解释，本院不予采信，据此，支持原告诉请，被告单媛艳应承担共同债务。二被告未按约定清偿共同债务导致纠纷，应承担本案全部诉讼费。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵梦林、单媛艳于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告袁瑛、陈小卫偿还借款本金89633.57元并承担利息（2018年2月27日起诉之日尚欠利息13752.49元，自2018年2月27日起至给付款清之日止的利息，按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2354元，财产保全费1034元，由被告闵梦林、单媛艳共同承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 员  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一八年六月二十五日书 记 员  万 鸣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初1066号 申请人（本案原告）：袁瑛，女，汉族，1978年6月25日生，家住本市西湖区。 申请人（本案原告）：陈小卫，男，汉族，1971年3月10日生，家住本市西湖区。 被申请人（本案被告）：闵梦林，男，汉族，1968年1月19日生，家住本市西湖区。 被申请人（本案被告）：单媛艳，女，汉族，1965年7月22日生，家住本市南昌县莲塘镇。 原告袁瑛、陈小卫诉被告闵梦林、单媛艳民间借贷纠纷一案立案前，二申请人向本院申请诉前保全并提供担保，本院于2018年1月11日作出(2018)赣0103财保69号民事裁定：立即冻结被申请人闵梦林、单媛艳存款102720元或查封扣押其相应价值的财产。该民事裁定保全结果不够保全金额，故在本案审理中二原告再次提供被告单媛艳财产线索，继续申请财产保全。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人单媛艳名下位于南昌县莲塘镇（保全价值102720元）。 二、立即查封申请人袁瑛所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊华 二〇一八年四月二十五日 书记员  万鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4652号原告：邓柱坚。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告:东莞市衡生模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田树安工业区，统一社会信用代码为91441900763804664E。法定代表人：吴春水，该公司总经理。被告：吴志雄。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所司法辅助人员。原告邓柱坚与被告东莞市衡生模具钢材有限公司（以下简称衡生公司）、吴志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告邓柱坚诉称，2014年3月1日，原告邓柱坚作为甲方，被告吴志雄作为乙方，签订了一份房屋租赁合同，约定甲方将位于东莞市虎门镇XX共5000平方米的厂房和宿舍出租给乙方使用，用于开设工厂；租期从2014年3月1日起至2020年2月29日止；租金按每月40000元计收，乙方应于每月10日前将当月租金转入甲方账户；未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物的部分或者全部转借或转租他人，乙方有上述行为的，甲方有权没收押金、收回租赁物并解除合同等。另，被告吴志雄系被告东莞市衡生模具钢材有限公司的高级管理人员（监事），案涉房屋实际为两被告共同承租使用。两被告未经甲方同意，擅自将租赁房屋分租给他人使用，已严重违反了合同约定，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同依法应属无效。为维护自身合法权益，原告邓柱坚特提起诉讼，请求判令：1.确认原告邓柱坚与被告吴志雄于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2.两被告立即将案涉房屋返还原告邓柱坚；3.两被告向原告邓柱坚支付房屋使用费40000元（按每月40000元的标准从2018年4月1日计至案涉房屋返还之日止，暂计至2018年4月30日为40000元）；4.本案诉讼费由两被告承担。被告吴志雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为东莞市虎门镇并非其经常居住地，被告吴志雄的户籍所在地为福建省××市，并不在虎门长期居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由福建省莆田市人民法院管辖，请求将本案移送至福建省莆田市人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于东莞市虎门镇XX厂房及宿舍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下:驳回被告吴志雄对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告吴志雄承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年六月七日书记员 丁紫茵曾乐怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4652号原告：邓柱坚。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：吴志雄。被告：东莞市衡生模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田树安工业区，统一社会信用代码为91441900763804664E。法定代表人：吴春水，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：熊少华，广东大洲律师事务所律师辅助人员。原告邓柱坚与被告吴志雄、东莞市衡生模具钢材有限公司（以下简称衡生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，被告吴志雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，东莞市中级人民法院终审依法裁定驳回其异议。本案由审判员胡辉适用简易程序独任审理，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告邓柱坚的诉讼代理人宋宏俊，被告吴志雄及两被告的共同诉讼代理人熊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓柱坚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告吴志雄于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2.两被告立即将案涉房屋返还原告；3.两被告向原告支付房屋使用费40000元（按每月40000元的标准，从2018年4月1日起计至案涉房屋返还之日止，暂计至2018年4月30日为40000元）；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年3月1日，原告邓柱坚作为甲方，被告吴志雄作为乙方，签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于东莞市××镇XX对面共5000平方米的厂房和宿舍出租给乙方使用，用于开设工厂；租期从2014年3月1日起至2020年2月29日止；租金按每月人民币40000元计收，乙方应于每月10日前将当月租金转入甲方账户；未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物的部分或者全部转借或转租他人，乙方有上述行为的，甲方有权没收押金、收回租赁物并解除合同等。另，被告吴志雄系被告东莞市衡生模具钢材有限公司的高级管理人员（监事），案涉房屋实际为两被告共同承租使用。两被告未经甲方书面同意，擅自将租赁房屋部分分租给他人使用，已严重违反了合同约定，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋租赁合同》依法应属无效，为此，原告特提起诉讼，请求依法裁判。被告吴志雄、衡生公司共同辩称，两被告认为原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，无任何欺诈行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；《房屋租赁合同》到期后，被告愿意将涉案房屋返还给原告；被告已经将租金支付到2018年10月。经审理查明，2014年3月1日，原告邓柱坚作为甲方，被告吴志雄作为乙方，签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于XX对面的租赁物出租给乙方使用，租赁物包括厂房和宿舍合共面积为5000平方米；租期为6年，即从2014年3月1日起至2020年2月29日止；租金按每月40000元计算收租，租金收取时间为2014年3月1日起，租金按月缴纳，乙方于每月10日前将当月租金转入甲方银行账户；乙方于本合同签订之日，需一次性向甲方缴交相当于2个月租金的押金，共80000元。合同签订后，被告吴志雄一直使用案涉租赁物至今，并缴纳租金至2018年10月。另查明，案涉租赁物位于东莞市××镇XX区，包括钢结构厂房四栋以及宿舍一栋。原告邓柱坚主张案涉租赁物均未取得《建设工程规划许可证》、房地产权证或经主管部门批准建设，被告吴志雄经核实后对此予以确认。庭审中，原、被告一致确认案涉租赁物目前系由被告吴志雄占有和使用。原告邓柱坚主张被告衡生公司系案涉租赁物的实际使用人，应与被告吴志雄共同承担返还案涉租赁物及支付房屋占有使用费的义务。以上事实，有原告邓柱坚提供的《房屋租赁合同》、储蓄对账单以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告均确认案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉《房屋租赁合同》应认定为无效。合同无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告邓柱坚诉请被告吴志雄立即返还案涉租赁物有理，本院依法予以支持。对于原告邓柱坚诉请的房屋占有使用费，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告邓柱坚诉请被告吴志雄支付房屋占有使用费有理，本院依法予以支持。原、被告双方一致确认被告吴志雄已缴纳租金至2018年10月，故房屋占有使用费应按照每月40000元的标准，自2018年11月1日起，计算至租赁物返还之日止。对于被告衡生公司的责任，案涉《房屋租赁合同》的签订方系原告邓柱坚与被告吴志雄，被告衡生公司并非案涉《房屋租赁合同》的当事人，根据合同相对性原则，案涉《房屋租赁合同》的权利和义务应由被告吴志雄享有和承担，原告邓柱坚要求被告衡生公司承担共同责任没有依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、确认原告邓柱坚与被告吴志雄于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、限被告吴志雄于本判决发生法律效力之日起五日内将位于东莞市虎门镇树田社区树安工业区汇英学校对面的房屋（包括厂房四栋、宿舍一栋）返还给原告邓柱坚；三、限被告吴志雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓柱坚支付房屋占有使用费（按照每月40000元的标准，自2018年11月1日起，计算至案涉租赁物返还之日止）；四、驳回原告邓柱坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由原告邓柱坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一八年十二月十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡