安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初788号 原告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B（1-1）。 法定代表人：吴正亚，董事长。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎炳，董事长。 委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。 原告合肥供水集团有限公司（简称合肥供水集团）诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥供水集团的委托诉讼代理人包从勇、孙宇豪，被告安徽广厦公司的委托诉讼代理人张正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥供水集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽广厦公司立即退还原告多付工程款172716.87元及利息损失5757.23元（按照年利率6%，自2017年6月16日起暂计算至2018年1月1日，以后顺延至款清之日）；2、判令安徽广厦公司支付原告延期竣工违约金147347.77元、罚金500000元。事实与理由：2010年10月，合肥供水集团与安徽广厦公司签订《建设工程施工合同》，约定安徽广厦公司承建合肥供水集团高新区加压站土建工程，合同工期30天，施工过程中，因客观原因清水库工程暂未施工，2011年8月23日，因清水库具备施工条件，原告通知被告立即进场施工。然而安徽广厦公司接到复工通知后迟迟不予进场施工，并提出诸多不合理要求。2013年5月16日安徽广厦公司向合肥供水集团出具《关于解除合同并赔偿停工损失的函》解除了上述《建设工程施工合同》。此后双方因工程结算事项发生争议，2017年11月13日，安徽广厦公司施工工程经工程造价咨询单位审核确定，安徽广厦公司所完成工程的工程款为806283.13元。合肥供水集团已实际向安徽广厦公司支付工程款达979000元，多支出部分的工程款，安徽广厦公司应予返还。另查，安徽广厦公司自2011年8月23日收到复工通知后一直未进场施工，致使案涉工程迟迟不能竣工交付，由此给合肥供水集团造成了严重的经济损失，根据建设工程施工合同第35.2条的约定，安徽广厦公司应承担违约责任及赔偿原告经济损失。 安徽广厦公司辩称：原告主张无依据，由于双方之间并未结算，因此原告诉请要求退还多支付的工程款无事实及依据，其要求利息损失无依据，根据原告提供的证据，被告曾发函要求原告赔偿停工损失，在此情形下，被告不仅不欠付原告工程款，原告反而存欠付被告停工损失的情形，综上，请求法庭驳回原告诉请。原告主张退回工程款的唯一依据是其单方制作的一份审计报告，且内容明确有失公正，在双方签订的合同47.43条约定的材料保管费及其他费用在审计报告中均未提及，且审计报告中就被告的异议部分也未记载，在此情况下，安徽广厦公司不可能认可其单方制作的审计报告，并且，原告证据不能证明其多付工程款，广厦公司也没有必要申请鉴定。涉案合同因原告的原因至今未履行完毕，合同也未解除，因此不存在结算的基础，如原告要求解除合同，理因先承担违约责任后再进一步商讨。原告证据已证明其存在先违约的情形，原告在起诉状中写明在施工过程中因客观原告清水库工程暂未施工，而根据广厦公司与2010年11月5日签发的工程联系函可以看出涉案工程与2010年11月1日进场施工，但合同范围内6000立方清水池围墙拆迁未结束，导致合同继续施工，针对这一事实，监理单位盖章确认，而原告回复暂不施工并签字盖章予以确认，在此情形下，其已构成违约，导致工程不能正常进行，应当承担相应的违约责任。综上，请求法院驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月26日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《中标通知书》，通知安徽广厦公司是合肥供水集团高新区加压站土建工程的中标单位。 2010年11月11日，合肥供水集团（发包人）与安徽广厦公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称合肥供水集团高新区加压站土建工程施工，工期30天，合同价款（即中标价）2946955.46元（含预留金19.5万元）。承包人向监理工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日后提交当月已完工程量报告，工程师在7日内审核完毕。工程款（进度款）支付的方式和时间：甲方向乙方下达施工任务后，每个月内按监理工程师签定的实际完成工作量的价款支付70%费用，工程竣工验收合格并报送竣工资料决算审计按照审计决算价款十五日内付至95%，余款在质保期结束后一个月内付清（无息）。每延迟竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之五的违约金，违约金最高限额为合同价款的5%。工程延期10日以上的，按上述规定支付违约金，另外，承包人每日支付发包人罚金2000元。工程延期竣工超过合同工期40天的，承包人按上述规定支付发包人违约金和罚金，且发包人有权解除合同，并按合同法、招投标法等法规，追究承包人责任。 2010年11月5日，安徽广厦公司向合肥市万安工程监理咨询有限公司（以下简称合肥万安监理公司）、合肥供水集团发《工作联系函》，载明合同范围内6000立方清水池围墙拆迁还没有结束，现在清水池无法进行施工，请贵单位给予处理意见。合肥供水集团回复“同意清水池暂不施工”。合肥万安监理公司回复“情况属实”。 2011年8月23日，合肥万安监理公司向安徽广厦公司发出《监理工作联系单》，载明工程于2011年8月21日接业主通知清水库已经具备开工条件，现通知你单位按原先合同工期要求合理编制工程进度计划，于8月26日16点前上报我公司，并抓紧组织人员、机械、资金进场施工，合肥供水集团回复“同意进场”。 2011年9月5日，安徽广厦公司向合肥万安监理公司、合肥供水集团发出《监理通知单回复》，载明：因清水库子项工程始终不具备施工条件，我单位已多次催促及函告，但始终未予解决。造成其他子项按时完工而清水库工程不能如期施工，现场的周转、材料机械及值班人员等无法撤离给我单位造成很大损失。我方要求清水库工程结算按照合肥市2000建筑定额按实计取。且根据合肥市最新政策文件及最新材料信息价进行调整。合肥供水集团、合肥万安监理公司均收到该回复。 2011年10月16日，安徽广厦公司再次向合肥万安监理公司合肥供水集团发出《监理通知单回复》，内容同2011年9月5日的《监理通知单回复》。 2012年2月14日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《工程联系单》，载明：你单位中标的高新区加压站土建工程现清水库已经具备复工条件，希望你单位接此通知单后立即组织落实，按合同工期完成清水库建设工作。 2012年2月22日。安徽广厦公司向合肥万安监理公司、合肥供水集团发出《工程联系单》，载明：清水库工程结算按照合肥市2000建筑安装定额及配套据实计取。截至2012年2月，该项目已停工15个月，我方在此期间安排两个值班人员及一名管理人员负责协调，现场施工机具及设备等一直闲置每月因工程停工，损失达10000元/月。 2012年2月24日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《工程联系单》，载明：我单位同意按合同约定执行政策性调整同时允许主材按施工当月信息价调整。针对贵单位提出的停工损失，是以我单位已提前告知清水库暂不予施工，所以除二次机器设备进场费以外的其他费用不予认可。 2012年3月3日，安徽广厦公司向合肥万安监理公司、合肥供水集团发出《工程联系单》，内容基本同2012年2月22日的《工程联系单》。 2012年4月12日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《通知单》，内容载明贵单位在接到高新区加压站清水池复工通知后，至今未组织人员机械进场。我单位认为贵单位无力履约，剩余合同现通知你单位接到此通知后进行已完工部分的验收、决算。 2012年4月26日，安徽广厦公司向合肥万安监理公司、合肥供水集团发出《工程回复单》，载明：接贵单位2012年4月24日传真的针对《高新区加压站土建工程清水库通知单》现回复如下：1、我单位对该项目接贵单位2012年2月24日工作联系单已于2012年3月3日回复。至今对我方上述回复未作任何答复。而又于2012年4月24日传真要求终止清水库施工的通知，我方认为你方严重违反双方签订的施工合同。2、我方在2010年10月5日工作联系函中对清水库施工问题，贵方同意清水库暂不予施工，我方考虑供水工程的重要性，对该项目部管理人员、值班人员、施工机械、周转材料一直做随时施工的准备和安排。3、贵单位对我方提出的因停工造成的损失没有给予合理的赔偿，所以造成我方无法正常施工，并不是贵单位所说的我方无力履约剩余合同。 2012年9月25日，安徽广厦公司向合肥万安公司合肥供水集团发出《工程联系单》，载明：我单位于2012年9月21日与贵单位针对《高新区加压站土建工程清水库》停工损失进行了友好协商，我方要求：1、工程结算按照安徽05清单规范及05配套估价表计取。且依据合肥市最新政策文件及最新材料信息价进行调整。2、其他费用（二次进场费、停工损失费等）由我单位自行承担。 2012年9月28日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《高新加压站清水池决算方式的回复》，载明：贵公司承建的合肥市高新区加压站土地工程在接到我单位2011年8月23日下发的复工通知单后一直未进场施工。现针对你单位2012年9月25日工程联系单答复如下：1、工程决算执行合同通用条款第12条约定，同时执行国家相关政策性调整。2、工程决算按投标时优惠比例进行优惠。你单位接到此通知后，立即按照合同及投标文件组建项目经理部，落实人员、材料、机械，早日完成加压站清水池施工。 2012年10月15日，安徽广厦公司向合肥供水集团发出《关于高新加压站清水池施工的回复意见》，对合肥供水集团2012年9月28日《关于高薪加压站清水池决算方式的回复》的通知内容进行了回复。 2013年5月13日，安徽广厦公司向合肥供水集团发出《回函》，载明：我司同意贵公司解除合同的想法，但是贵公司应承担停工期间现场看护人员工资、未施工项目准备的材料设备费用、派驻的施工现场管理人员工资以及应退的履约保证金的利息。 2013年5月16日，安徽广厦公司向合肥供水集团发出《关于解除合同并赔偿停工损失的函》，载明：因贵方拆迁原因致使占合同工程量70%以上的清水池不能按时施工，双方产生分歧，贵方5月14日派工程部到我司洽谈，贵方认为合同立即解除，不再施工，除有关结算条款外合同不再继续履行，赔偿停工损失费用需要回公司向领导汇报。并要求我司项目部计算出具体损失数额。为此我司同意贵方解除合同，经计算停工损失费为合计342500元。另由于工程实际只完工不到中标工作内容的30%，而且目前完成的都是零星部分，造成项目部严重亏损。对已完工工作量应当据实结算。 2013年5月22日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《关于解除合同并赔偿损失函》的答复，载明：贵单位2013年5月16日的来函已收悉，本着妥善解决问题的原则，我公司正在积极处理，并在咨询相关权威部门待正式答复意见确认后，我单位立即函告贵单位。 2013年6月4日，合肥供水集团聘请的法律顾问向安徽广厦公司发出《律师函》，载明：同意贵司2013年5月16日提出的“关于解除合同并赔偿停工损失的函”中关于解除合同的要求。贵司在收到本函后三个工作日将已完工的决算资料并全部工程施工资料交付委托人。贵司提出的赔偿损失问题，待贵司先按合同约定承担逾期竣工的违约责任，并赔偿委托人的经济损失。在双方工程决算后确定。后双方就合同解除后的工程款决算金额问题协商不成，合肥供水集团诉至本院。 另查明：2011年1月26日，合肥供水集团向安徽广厦公司支付71.4万元；2012年1月31日，合肥供水集团向安徽广厦公司支付16.5万元；2013年2月17日，合肥供水集团向安徽广厦公司支付10万元；2013年8月20日，合肥供水集团向安徽广厦公司退还履约保证金29.5万元。 2017年11月6日，安徽同升工程咨询管理有限责任公司作出《审计报告》，内容载明：审核结果：工程送审金额892235.53元，审定金额806283.13元，工程核减金额85952.4元。2017年11月13日，合肥供水集团向安徽广厦公司发出《关于尽快办理工程结算的函》，要求安徽广厦公司办理工程结算手续。 本案审理过程中，安徽广厦公司表示不认可安徽同升工程咨询管理有限责任公司作出《审计报告》，亦不对案涉已完工工程金额申请司法鉴定。 再查明：安徽同升工程咨询管理有限责任公司为安徽供水集团关于工程造价咨询定点服务的中标单位。 上述事实，有工商信息、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《监理工作联系单》、《监理通知单回单》、《关于解除合同并赔偿停工损失的函》、《关于尽快办理工程结算的函》、中国邮政快件（编号1015720987622）、《审计报告》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：合肥供水集团与安徽广厦公司签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。后安徽广厦集团要求解除合同，合肥供水集团予以同意，双方的合同关系已于2013年6月4日解除。合同履行期间，合肥供水集团陆续向安徽广厦公司陆续支付工程款979000元，依据《审计报告》确定审定金额为806283.13元，合肥供水集团多付了工程款172716.87元，现合肥供水集团诉请安徽广厦公司应退回多付工程款，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息损失，应自合肥供水集团起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 安徽广厦公司辩称双方之间并未结算，因此合肥供水集团诉请要求退还多支付的工程款、利息及违约金等无事实及依据，合肥供水集团提供的《审计报告》已确定了已完工部分的工程款为806283.13元，案件审理中，安徽广厦公司明确表示不申请司法鉴定，故安徽广厦公司的上述意见本院不予采信。安徽广厦公司辩称曾发函要求合肥供水集团赔偿停工损失，因双方就停工损失的事实与金额并未达成一致，且不属于本案诉请范围，故本院对此意见亦不予采信。 关于合肥供水集团诉请安徽广厦公司延期竣工违约金147347.77元及罚金500000元，因双方签订的《建设工程施工合同》已于2013年6月4日解除，但是双方对于解除合同的原因是否系安徽广厦公司延期竣工并未予以确认，且合肥供水集团亦未提供充分证据证明安徽广厦公司存在延期竣工事实，故本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥供水集团有限公司退回工程款172716.87元及利息损失（利息损失以172716.87元为基数，自2018年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告合肥供水集团有限公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由原告合肥供水集团有限公司负担3055元，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪良月 人民陪审员  王永清 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。