wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第00599号罪犯俞长平，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2009年10月27日作出（2009）扬刑初字第188号刑事判决，以被告人俞长平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元，对被告人未退赔赃款予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1081号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1752号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯俞长平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯俞长平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞长平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯俞长平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月16日起至2018年8月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第216号罪犯胡官娥，女，1964年3月4日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）抚刑一初字第22号刑事判决，认定被告人胡官娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月10日作出（2010）赣刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第35号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡官娥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬22次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯胡官娥的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯胡官娥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯胡官娥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三二年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第423—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福建悦鑫电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码55759686-8。法定代表人兰美容，董事长。被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码78450347-3。法定代表人陈鉴明，董事长。被执行人兰美容，女，1985年11月20日出生，畲族，住福安市坂中乡。被执行人郑仙斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住福安市坂中乡。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建悦鑫电机有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、兰美容、郑仙斌金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福建悦鑫电机有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第260号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第423—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福建悦鑫电机有限公司，住所地福安市，诉讼文书送达地址福安坂中。法定�表人兰美容，董事长。被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人陈鉴明，董事长。被执行人兰美容，女，1985年11月20日出生，畲族，住福安市，诉讼文书送达地址福安坂中。被执行人郑仙斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建悦鑫电机有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、兰美容、郑仙斌金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查�执行人福建悦鑫电机有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第260号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第94号申请人房某某。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人房某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人房某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人房某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费70元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛梅二〇一五年七月二十八日书记员  阚蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第44号申请人明某某。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人明某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人明某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人明某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费70元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凤山二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03391号原告刘海明，男，汉族。被告梁晓磊，男，满族。原告刘海明与被告梁晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘海明到庭参加诉讼，被告梁晓磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘海明诉称，被告梁晓磊于2014年12月25日向原告借款90000元，被告为原告出具1枚借据，经原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款。被告梁晓磊未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告梁晓磊与张博、许志兵于2014年12月25日向原告借款90000元，被告梁晓磊与张博、许志兵为原告刘海明出具了1枚借据。现原告起诉要求被告梁晓磊偿还上述借款。上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告梁晓磊借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告梁晓磊理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓磊于本判决生效后10日内偿还借原告款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告梁晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年六月二十九日书记员  梁嘉珊
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02774号原告李永龙，男，汉族。被告丛培明，男，汉族。原告李永龙与被告丛培明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李永龙到庭参加诉讼，被告丛培明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李永龙诉称，原、被告于2014年4月17日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于宁城县天义镇农电小区1号楼13号车库卖给原告，价款为16万元，协议签订后，原告将16万元房款给付被告，被告为原告出具了1枚收据。被告未按约定交付车库，故起诉要求被告将车库交付给原告。被告丛培明未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告李永龙与被告丛培明于2014年4月17日签订了《房屋买卖协议》1份，协议约定被告丛培明将位于宁城县天义镇农电小区1号楼13号车库出让给原告，价款为16万元，协议签订后，原告李永龙将16万元房款给付被告丛培明，被告丛培明为原告出具了1枚收据。上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。诚实信用是我国合同当事人应当遵循的基本原则。双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，是双方平等、互利、自愿基础上达成的协议，根据合同法规定，属有效合同，应受法律保护。原告已履行了房屋价款，被告应当按照约定将标的物即车库交付给原告，故原告请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丛培明于30日内将位于宁城县天义镇农电小区1号楼13号车库交付给原告李永龙。案件受理费1750元，由被告丛培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年六月十九日书记员  梁嘉珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一(民)特字第28号申请人上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处，地址上海市徐汇区。委托代理人景海蓉。委托代理人周松，上海市徐晓青律师事务所律师。本院在审理申请人上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处申请认定财产无主一案中，因案外人陈某甲、陈某乙向本院提出要求分得被继承人章敏春遗产的请求，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  孙美华二〇一五年六月十五日书记员  邝 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条认定财产无主案件，公告期间有人对财产提出请求的，人民法院应当裁定终结特别程序，告知申请人另行起诉，适用普通程序审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一（民）特字第28号申请人上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处。委托代理人景海蓉。委托代理人周松，上海市徐晓青律师事务所律师。本院在审理申请人上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处申请认定财产无主一案中，因案外人陈甲、陈乙向本院提出要求分得被继承人章敏春遗产的请求，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  孙美华二〇一五年六月十五日书记员  邝 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十条认定财产无主案件，公告期间有人对财产提出请求的，人民法院应当裁定终结特别程序，告知申请人另行起诉，适用普通程序审理。
被告人基本情况姓名韩某出生日期1978年10月15日民族汉族性别男文化程度小学职业无业住址黑龙江省鸡西市鸡冠区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】917号指控事实2015年3月22日9时许，被告人韩某至青岛市黄岛区辛安大集，趁被害人李某某背身挑选货物之机，窃取其上衣口袋内的OPPO手机一部，经鉴定价值人民币1103元。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人韩某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条判决结果被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。执行起算刑期自2015年3月28日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴娟二O一五年六月十二日书记员熊潇山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第211号
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014)岱民初字第976号原告赵兴菊。委托代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。被告刘建。被告杨延飞，成年。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号。负责人刘汉信，总经理。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵兴菊撤回对被告刘建、杨延飞、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  司书敏二〇一五年六月三十日书 记 员  文 倩
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书湖民一初字第198号原告：陶某。被告：欧阳某某。本院在审理原告陶某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案过程中，原告陶某于2015年6月24日以已在湖口县民政局协议离婚为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回对被告欧阳某某的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨荣贵二〇一五年六月二十四日书记员  黄 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014)岱民初字第976号原告赵兴菊。委托代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。被告刘建。被告杨延飞，成年。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号。负责人刘汉信，总经理。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵兴菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵兴菊撤诉处理。案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  司书敏二〇一五年八月六日书 记 员  文 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第198号原告：龚东浩，男，汉族，1974年10月17日生。被告：王淑芳，女，汉族，1964年1月4日出生。本院在审理原告龚东浩诉被告王淑芳民间借贷纠纷一案中，原告龚东浩于2015年12月11日向本院申请称，被告王淑芳居住地已拆迁，手机停机，经多方寻找均无法找到被告王淑芳的下落。故特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许原告龚东浩撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告龚东浩承担。审判员  龚爱根二〇一五年十二月十二日书记员  张新伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2241号原告符海峰，女，汉族，住河南省正阳县。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。被告葛国强，男，汉族，住驻马店市驿城区被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地确山县竹沟镇鲍棚村。法定代表人葛国强，公司经理。原告符海峰与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告符海峰委托代理人白新义到庭参加诉讼，被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符海峰诉称,2014年10月31日，被告葛国强向原告借款110万元，月利率2.8%，期限自2014年10月31日至2015年1月31日，2014年12月3日，被告葛国强借款75万元，月利率2.8%，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，2014年12月18日，被告葛国强借款10万元，月利率2.8%，期限自2014年12月18日至2015年3月18日，以上借款共计195万元，被告驻马店市中欣农业产品有限公司为以上借款的保证人，借款到期后二被告拒不偿还本金及利息，现要求二被告连带返还原告借款195万元及2014年12月18日至还款之日的利息，利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司均未到庭答辩。经审理查明，2014年10月31日，被告葛国强向原告借款110万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年10月31日至2015年1月31日，于2014年12月3日向原告借款75万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，于2014年12月18日向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年12月18日至2015年3月18日，以上借款共计195万元，被告驻马店市中欣农业产品有限公司为上述借款的保证人，借款到期后，经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借据等有关证据在卷为凭。本院认为，被告葛国强向原告借款195万元的事实清楚，由原告提供的借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告葛国强应当返还原告借款195万元，关于原告请求的195万元的借款均从2014年12月18日开始计息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，被告驻马店市中欣农业产品有限公司作为担保人为被告葛国强借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葛国强于本判决生效后十日内返还原告符海峰借款195万元及利息。利息自2014年12月18日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司连带负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一五年六月二十六日书记员  孙瑞云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民一终字第1068号上诉人（原审原告）张鹤轩，男，1955年12月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区房产管理局，住所地赤峰市红山区。法定代表人高昆，局长。被上诉人（原审被告）中国工商银行红山分行，住所地赤峰市红山区,其他情况不详。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西屯街道办事处，住所地赤峰市红山区，其他情况不详。上诉人张鹤轩与被上诉人赤峰市红山区房产管理局、中国工商银行红山分行、赤峰市红山区西屯街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张鹤轩不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1068号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1958年10月1日，赤峰县城市私有出租房产社会主义改造委员会以房产改字第0660号赤峰县城市私有出租房产进行社会主义改造批准书，决定对张鹤轩父亲张义九在西屯街的房屋实行国家经租管理，并给予定租20%。批准书中未注明房屋间数。1993年4月，张义九所有的六间房屋被拆迁。张鹤轩认为，其父张义九所有的私改房19间、附属9间在拆迁过程中未予补偿，补偿款被拆迁机构给了住户。现张鹤轩起诉至法院，请求依法判令赤峰市红山区房产管理局、赤峰市红山区西屯街道办事处、中国工商银行红山分行赔偿损毁财产损失756000元（120平米×6300元/平米）。原审法院认为，涉案房屋经历了社会主义改造，涉及社会主义改造过程中的政策适用问题，不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张鹤轩的起诉。案件受理费11360元，退回张鹤轩。邮寄送达费80元，由张鹤轩负担。上诉人张鹤轩提出上诉称，涉案房屋属上诉人所有，未占用58私改房屋。三被上诉人隐瞒事实、不予答辩。被上诉人赤峰市红山区房产管理局、赤峰市红山区西屯街道办事处、中国工商银行红山分行未作答辩。本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，张鹤轩的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元，由上诉人，三被上诉人均担。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年六月十七日书记员  吴保佳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1663号原告王贵才，男，汉族，农民，住扶余市。被告张成，男，汉族，农民，住扶余市。本院于2015年5月18日立案受理了原告王贵才诉被告张成民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵才、被告张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贵才诉称，2014年4月11日至4月21日期间，被告在我处总计借款80，000元，后来被告只偿还了60，000元本息，下欠20，000元未还。现要求被告立即偿还下欠本金20，000元及利息。原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚。被告张成辩称，我在原告处总计借款60，000元，2015年4月1日，原告找中间人许永发、郑淑萍、邵金洲向我索要此欠款，我将60，000元及利息交给中间人，由中间人把该欠款偿还给原告，该欠款现已还清，故不同意再次偿还。被告为证实其主张，申请证人许永发、郑淑萍、邵金洲出庭作证。经审理查明，原告是被告的亲姨夫，被告生活用款，向原告三次借款60，000元，即2014年3月29日借款20，000元，2014年4月11日借款20，000元，2014年4月22日借款20，000元。上述借款双方约定月利率为1分，该欠款到期后，原告便向被告索要此款，被告同意还款，但要求原告拿出欠据，因当时原告只拿出两枚欠据，被告便拒绝还款。双方产生矛盾后，原告便找中间人许永发（系原告妻子哥哥，被告舅舅）、郑淑萍（系原告妻子嫂子，被告舅妈）、邵金洲（系原告妻子外甥，被告两姨姐夫）说和向被告索要此款，被告便将欠款本金60，000元及利息交予中间人，2015年4月1日，三中间人便到原告家将60，000元欠款及利息给了原告，原告收到钱后，便将2014年3月29日欠据一枚，2014年4月22日欠据一枚，同时又将自己书写的被告未签字的借据60，000元一同给了中间人许永发，许永发向原告要另一张20，000元的欠据，原告没有找到。许永发就说：“都说你们差账，你现在就40，000元的欠条，人家就还你40，000元都没有毛病，现在人家承认欠你60，000元，还给你60，000元，你还差人家20，000元的欠条没有，等以后再找到那张欠条也不好使了。”原告说：“咱们不能办那丧良心事。”事后原告找到了另一张欠据，便认为被告借他80，000元还差20，000元未还诉至本院。上述事实，有证人许永发（系原告妻子哥哥，被告舅舅）、郑淑萍（系原告妻子嫂子，被告舅妈）、邵金洲（系原告妻子外甥，被告两姨姐夫）及欠据复印件两枚，借据复印件一枚，原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告系亲属，双方的借款因原告缺少一枚借据而产生矛盾，后经中间人调解被告同意按照三枚借据欠款的数额偿还本息，由三中间人将借款本息转交给原告。原告收到还款后，给了中间人两枚欠据和一枚被告没有签字的60，000元借据，说明双方借款已经还清，现原告将已偿还的借据找到后再次向被告主张权利，侵犯了被告的个人财产所有权。因此原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。??审判员  郭文吉二〇一五年六月三日书?记?员?张彤
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第453—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福建省卓润商贸有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人程霖峰，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人程霖峰，男，1974年9月12日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人刘幼平，女，1979年4月28日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人林鹤翔，男，1985年3月7日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福州市晋安区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省卓润商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、程霖峰、刘幼平、林鹤翔金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福建省卓润商贸有限公司、程霖峰、刘幼平名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第245号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民一终字第1068号上诉人（原审原告）张鹤轩。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区房产管理局，住所地赤峰市红山区。法定代表人高昆，局长。被上诉人（原审被告）中国工商银行红山分行，住所地赤峰市红山区,其他情况不详。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西屯街道办事处，住所地赤峰市红山区，其他情况不详。上诉人张鹤轩与被上诉人赤峰市红山区房产管理局、中国工商银行红山分行、赤峰市红山区西屯街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张鹤轩不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1068号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1958年10月1日，赤峰县城市私有出租房产社会主义改造委员会以房产改字第0660号赤峰县城市私有出租房产进行社会主义改造批准书，决定对张鹤轩父亲张义九在西屯街的房屋实行国家经租管理，并给予定租20%。批准书中未注明房屋间数。1993年4月，张义九所有的六间房屋被拆迁。张鹤轩认为，其父张义九所有的私改房19间、附属9间在拆迁过程中未予补偿，补偿款被拆迁机构给了住户。现张鹤轩起诉至法院，请求依法判令赤峰市红山区房产管理局、赤峰市红山区西屯街道办事处、中国工商银行红山分行赔偿损毁财产损失756000元（120平米×6300元/平米）。原审法院认为，涉案房屋经历了社会主义改造，涉及社会主义改造过程中的政策适用问题，不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张鹤轩的起诉。案件受理费11360元，退回张鹤轩。邮寄送达费80元，由张鹤轩负担。上诉人张鹤轩提出上诉称，涉案房屋属上诉人所有，未占用58私改房屋。三被上诉人隐瞒事实、不予答辩。被上诉人赤峰市红山区房产管理局、赤峰市红山区西屯街道办事处、中国工商银行红山分行未作答辩。本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的有关规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，张鹤轩的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元，由上诉人，三被上诉人均担。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年六月十七日书记员  吴保佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2241号原告符海峰，女，汉族，住河南省正阳县。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。被告葛国强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地确山县竹沟镇鲍棚村。组织机构代码69354329-3。法定代表人葛国强，公司经理。原告符海峰与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告符海峰委托代理人白新义到庭参加诉讼，被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符海峰诉称,2014年10月31日，被告葛国强向原告借款110万元，月利率2.8%，期限自2014年10月31日至2015年1月31日，2014年12月3日，被告葛国强借款75万元，月利率2.8%，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，2014年12月18日，被告葛国强借款10万元，月利率2.8%，期限自2014年12月18日至2015年3月18日，以上借款共计195万元，被告驻马店市中欣农业产品有限公司为以上借款的保证人，借款到期后二被告拒不偿还本金及利息，现要求二被告连带返还原告借款195万元及2014年12月18日至还款之日的利息，利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司均未到庭答辩。经审理查明，2014年10月31日，�告葛国强向原告借款110万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年10月31日至2015年1月31日，于2014年12月3日向原告借款75万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，于2014年12月18日向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款利率为28‰，借款期限自2014年12月18日至2015年3月18日，以上借款共计195万元，被告驻马店市中欣农业产品有限公司为上述借款的保证人，借款到期后，经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借据等有关证据在卷为凭。本院认为，被告葛国强向原告借款195万元的事实清楚，由原告提供的借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告葛国强应当返还原告借款195万元，关于原告请求的195万元的借款均从2014年12月18日开始计息，�息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，被告驻马店市中欣农业产品有限公司作为担保人为被告葛国强借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葛国强于本判决生效后十日内返还原告符海峰借款195万元及利息。利息自2014年12月18日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司连�负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一五年六月二十六日书记员  孙瑞云
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第453—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福建省卓润商贸有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码66282677-6。法定代表人程霖峰，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人程霖峰，男，1974年9月12日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人刘幼平，女，1979年4月28日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人林鹤翔，男，1985年3月7日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福州市晋安区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省卓润商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、程霖峰、刘幼平、林鹤翔金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福建省卓润商贸有限公司、程霖峰、刘幼平名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第245号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第228号申请人白君国。申请人黄漪。本院于2015年6月18日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2015年5月26日经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人黄漪于2015年5月26日前赔偿白君国墙面及电视机受损费用500元；二、申请人白君国与黄漪因财产损害所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白君国与申请人黄漪于2015年5月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱伟明二〇一五年六月二十三日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1204号原告佘某。被告张某。原告佘某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佘某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某诉称，原、被告于2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月9日生一子钱运诚，2010年9月30日办理结婚登记手续。由于被告性格古怪，脾气暴躁，双方经常发生争吵，被告更是经常殴打原告。为了家庭和孩子，原告一直克制忍让，可被告依然我行我素。为此，原告曾于2012年8月离家出走，后经朋友劝解，被告也表示痛改前非不再殴打原告，原告又与被告共同生活，但被告并没有丝毫改变。2013年10月中旬，为琐事被告再次殴打原告，原告愤然离家出走，并于2013年12月24日向法院起诉离婚，法院于2014年2月15日驳回原告的离婚诉讼请求。法院判决后，双方夫妻关系非但没有任何好转，反而更加恶化，相互之间没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子钱运诚随原告一起生活，婚生子的生活费、医疗费和教育费双方各半承担；诉讼费由被告承担。被告张某辩称，我和原告还是有感情的，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月9日生一子钱运诚，2010年9月30日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一度尚可，但近年来，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情有所不睦。2014年9月19日，原告佘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。另查明，原告佘某曾于2013年12月向本院提起诉讼，要求判决离婚，本院于2014年2月15日作出（2014）皋民初字第0022号民事判决书，判决驳回佘某要求与张某离婚的诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及（2014）皋民初字第0022号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案中，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，两年多后补办结婚登记手续，双方系自主合法婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了夫妻感情，共同生育抚养了一子钱运诚，较长时间内夫妻感情尚可。近年来，双方虽因琐事产生矛盾，使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告坚持不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告佘某的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，同心同德，共同妥善处理好存在的分歧，尤其被告要对原告多给予关心照顾，尊重和爱护原告，原告亦要给予被告充足的理解和信任，夫妻和好还是很有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佘某要求与被告张某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告佘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费240元。审 判 长  尹建林人民陪审员  魏 林人民陪审员  曹梅芳二〇一五年六月二十四日书 记 员  张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋新民初字第1204号原告佘某某。被告张某。原告佘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佘某某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某某诉称，原、被告于2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月9日生一子钱甲，2010年9月30日办理结婚登记手续。由于被告性格古怪，脾气暴躁，双方经常发生争吵，被告更是经常殴打原告。为了家庭和孩子，原告一直克制忍让，可被告依然我行我素。为此，原告曾于2012年8月离家出走，后经朋友劝解，被告也表示痛改前非不再殴打原告，原告又与被告共同生活，但被告并没有丝毫改变。2013年10月中旬，为琐事被告再次殴打原告，原告愤然离家出走，并于2013年12月24日向法院起诉离婚，法院于2014年2月15日驳回原告的离婚诉讼请求。法院判决后，双方夫妻关系非但没有任何好转，反而更加恶化，相互之间没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子钱甲随原告一起生活，婚生子的生活费、医疗费和教育费双方各半承担；诉讼费由被告承担。被告张某辩称，我和原告还是有感情的，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月9日生一子钱甲，2010年9月30日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一度尚可，但近年来，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情有所不睦。2014年9月19日，原告佘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。另查明，原告佘某某曾于2013年12月向本院提起诉讼，要求判决离婚，本院于2014年2月15日作出（2014）皋民初字第0022号民事判决书，判决驳回佘某某要求与张某离婚的诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及（2014）皋民初字第0022号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案中，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，两年多后补办结婚登记手续，双方系自主合法婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了夫妻感情，共同生育抚养了一子钱甲，较长时间内夫妻感情尚可。近年来，双方虽因琐事产生矛盾，使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告坚持不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告佘某某的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇�多作沟通与交流，相互理解、相互支持，同心同德，共同妥善处理好存在的分歧，尤其被告要对原告多给予关心照顾，尊重和爱护原告，原告亦要给予被告充足的理解和信任，夫妻和好还是很有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告佘某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告佘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费240元。审 判 长  尹建林人民陪审员  魏 林人民陪审员  曹梅芳二〇一五年六月二十四日书 记 员  张昌凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1154号原告永康市正利铁艺厂，住所地浙江省永康市。投资人董永正。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。被告上海正起贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告永康市正利铁艺厂与被告上海正起贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈 玲人民陪审员  邢美新二〇一五年六月十六日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1154号原告永康市正利铁艺厂，住所地浙江省永康市。投资人董永正。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。被告上海正起贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告永康市正利铁艺厂与被告上海正起贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告永康市正利铁艺厂的委托代理人何志岗到庭参加诉讼，被告上海正起贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告永康市正利铁艺厂诉称，2013年6月8日，原、被告签订了一份购销合同，约定原告向被告供货货款总价人民币(币种下同)328,580元，原告将全部货物交给被告后，于2013年9月25日向被告开具了全额增值税专用发票3张。此后原告多次向被告催款，被告均以资金紧张为由拒付。2015年1月7日原告委托律师向被告发函微信中回复暂时无款支付。故原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款328,580元；2、被告向原告支付以328,580元为本金，自2015年5月28日起算至本案判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2013年6月8日购销合同1份，证明被告向原告购买铁艺茶壶，合同总价328,580元；2、2013年9月25日开具浙江增值税专用发票3份，证明原告已向被告开具全额发票；3、2015年1月7日催款通知1份，证明原告向被告催款，函件被告已签收；4、抵扣证明1份，证明被告已将原告开具发票全部抵扣。被告上海正起贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告永康市正利铁艺厂提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2013年6月8日，原告为供方、被告为需方共同签订一份《购销合同》，约定不同商品货号、品名、数量、金额的铁艺茶壶共734箱，总重11,200公斤，总金额328,580元。备注约定：1、以上价格为FOB宁波，含税(17个点增值税专用发票)/报关/商检/内陆运费/吊柜拖柜，需方自行办理报关及退税事宜；2、所有产品内胆均为搪瓷，每个茶壶需要配一个过滤网；3、套装配套：茶壶1+茶壶垫1+杯子2；4、产品颜色(绿、黑、红、蓝)需要与客户提供样品颜色相吻合；5、交货期：收到订单后，请在(2013年8月30日前交货，并完成商检)；6、付款方式：下单后货离开港口45天内先付50%货款164,290元，还有余款50%会在付第一次货款的后60天，货款金额是164,290元。落款处供方加盖原告印章，合同骑缝处分别加盖原、被告印章。上述合同签订后，原告向被告交货并于2013年9月25日向被告开具3张合计金额328,580元的浙江增值税专用发票。经查询，该3张发票被告收到后已全部向税务部门申报抵扣。2015年1月7日，原告委托律师向被告发出催款通知，函件于次日送达被告。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，原告按约向被告交货并开具全额增值税专用发票，被告将发票全部申报税款抵扣的行为表明，被告确认与原告存在真实的交易关系，理应按约及时与原告结清货款。现被告分文未付，显属履约不当，故原告要求被告向其支付货款328,580元及以328,580元为本金，自2015年5月28日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海正起贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康市正利铁艺厂支付货款328,580元；二、被告上海正起贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永康市正利铁艺厂支付以328,580元为本金，自2015年5月28日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,228.70元，由被告上海正起贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告永康市正利铁艺厂直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈 玲人民陪审员  邢美新二〇一五年十月九日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第325—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码85746720-8。负责人刘少云，行长。被执行人福安市恒达盛贸易有限公司，住所地福安市赛岐开发区，组织机构代码77293119-8。法定代表人罗海泉，董事长。被执行人黄锋，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。被执行人郑珠琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。被执行人罗海泉，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市恒达盛贸易有限公司、黄锋、郑珠琴、罗海泉金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市恒达盛贸易有限公司、罗海泉名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第159号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月四日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第947号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位:民一庭和拟稿人:杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人姚茂峰与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案）（此页无正文,详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚茂峰。委托代理人：卫建忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。法定代表人：黄国钧。委托代理人：何丹。再审申请人姚茂峰因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚茂峰申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。姚茂峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。综上，姚茂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚茂峰的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一五年六月十七日书 记 员  周颖芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭�执字第5037号罪犯罗思美，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）金浦刑初字第202号刑事判决，以罪犯罗思美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成力所能及的劳动任务，积�参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗思美提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗思美准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月九日书 记 员  谢 婧
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第325—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。负责人刘少云，行长。被执行人福安市恒达盛贸易有限公司，住所地福安市赛岐开发区。法定代表人罗海泉，董事长。被执行人黄锋，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。被执行人郑珠琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。被执行人罗海泉，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市恒达盛贸易有限公司、黄锋、郑珠琴、罗海泉金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市恒达盛贸易有限公司、罗海泉名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第159号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月四日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第109号原告江西安邦德旺铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人刘洪源，总经理。委托代理人马彪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110345584。被告江升。被告杨素梅。委托代理人江升，系被告杨素梅之夫(也即被告江升)，身份证号3604281973********。原告江西安邦德旺铝业有限公司(下称安邦铝业)与被告江升、杨素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦铝业的委托代理人马彪、被告江升及被告杨素梅的委托代理人江升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦铝业诉称：两被告共同经营九江江升不锈钢门市部，自2011年开始在原告处购买不锈钢管，双方于2012年9月28日进行结算，确认截至2012年6月12日，共欠原告货款89536元。结算后，被告于2013年2月7日支付原告50000元，尚欠原告39536元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故特诉请法院判令被告支付原告材料款39536元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至支付之日止的利息。原告安邦铝业为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、江西安邦德旺不锈钢铝业有限公司对帐单，以证明经双方对帐确认截至2012年6月12日被告尚欠货款89536元的事实。2、账户明细查询打印件，以证明被告在2013年2月7日支付货款5万元的事实。被告江升、杨素梅共同辩称：从原告处所拿材料属实，欠货款亦属实。原告说的我以各种理由拒付，是因为原告的材料质量出了问题，我方向原告提出售后要求原告未予答复和处理。被告江升、杨素梅为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1、2012年12月10日九江市恒远房地产开发有限公司共青城青城花苑项目部向刘向阳、江升出具的书面材料，以证明被告承包的工程中使用的管材发生质量问题(生锈)，发包方为处理该质量问题所花的费用已达46000元，要求被告承担后果的事实。2、照片五张，以证明原告提供的管材生锈的事实。经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营九江江升不锈钢门市部。2011年起至2012年4月8日，原告多次向两被告供应“吉祥凤凰”品牌不锈钢管材。2012年9月28日，经双方对账，确认两被告截止2012年6月12日欠原告货款89536元，被告杨素梅在对账单签署：“以上款项属实欠款人：杨素梅2012.9.28”。被告江升后于2013年2月7日向原告支付货款5万元。此后，原告向被告催讨货款，被告拖延未付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告对双方间存在买卖合同关系及欠款事实并无异议，本院予以确认。双方经对账后，两被告已确认尚欠货款数额，但双方并未就付款时间进行约定，参照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，原告作为债权人在给被告必要准备时间的情况下可以随时要求两被告给付货款。两被告现虽以货物质量问题为由拒付，但两被告未提交证据证明该货物约定或法定的质量保证期间，亦未提供证据证明其在收货后两年内已将质量问题通知了原告，所举证据亦不足以证明其所述质量问题与原告货物之间的关联性，故对其关于原告货物质量存在问题而不予给付货款的答辩意见不予采纳。两被告经催告后拒不付款，属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告关于要求被告给付货款39536元的诉请予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，对于原告的逾期付款损失本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二四条第三款的规定，参照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率自原告起诉之日的2014年12月15日起予以计算。两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告江升、杨素梅在判决生效后十日内向原告江西安邦德旺铝业有限公司支付货款39536元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付自2014年12月15日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、保全费440元，合计1228元，由被告江升、杨素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一五年六月十日代书记员 周 舟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚茂峰。委托代理人：卫建忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。法定代表人：黄国钧。委托代理人：何丹。再审申请人姚茂峰因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚茂峰申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发（1995）226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同／补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。姚茂峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。综上，姚茂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚茂峰的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一五年六月十七日书 记 员  周颖芳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第109号原告江西安邦德旺铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区，组织机构代码55846811-2。法定代表人刘洪源，总经理。委托代理人马彪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110345584。被告江升。被告杨素梅。委托代理人江升。原告江西安邦德旺铝业有限公司(下称安邦铝业)与被告江升、杨素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦铝业的委托代理人马彪、被告江升及被告杨素梅的委托代理人江升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦铝业诉称：两被告共同经营九江江升不锈钢门市部，自2011年开始在原告处购买不锈钢管，双方于2012年9月28日进行结算，确认截至2012年6月12日，共欠原告货款89536元。结算后，被告于2013年2月7日支付原告50000元，尚欠原告39536元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故特诉请法院判令被告支付原告材料款39536元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至支付之日止的利息。原告安邦铝业为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、江西安邦德旺不锈钢铝业有限公司对帐单，以证明经双方对帐确认截至2012年6月12日被告尚欠货款89536元的事实。2、账户明细查询打印件，以证明被告在2013年2月7日支付货款5万元的事实。被告江升、杨素梅共同辩称：从原告处所拿材料属实，欠货款亦属实。原告说的我以各种理由拒付，是因为原告的材料质量出了问题，我方向原告提出售后要求原告未予答复和处理。被告江升、杨素梅为支持其答辩，向本院提交了如下证据：1、2012年12月10日九江市恒远房地产开发有限公司共青城青城花苑项目部向刘向阳、江升出具的书面材料，以证明被告承包的工程中使用的管材发生质量问题(生锈)，发包方为处理该质量问题所花的费用已达46000元，要求被告承担后果的事实。2、照片五张，以证明原告提供的管材生锈的事实。经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营九江江升不锈钢门市部。2011年起至2012年4月8日，原告多次向两被告供应“吉祥凤凰”品牌不锈钢管材。2012年9月28日，经双方对账，确认两被告截止2012年6月12日欠原告货款89536元，被告杨素梅在对账单签署：“以上款项属实欠款人：杨素梅2012.9.28”。被告江升后于2013年2月7日向原告支付货款5万元。此后，原告向被告催讨货款，被告拖延未付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告对双方间存在买卖合同关系及欠款事实并无异议，本院予以确认。双方经对账后，两被告已确认尚欠货款数额，但双方并未就付款时间进行约定，参照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，原告作为债权人在给被告必要准备时间的情况下可以随时要求两被告给付货款。两被告现虽以货物质量问题为由拒付，但两被告未提交证据证明该货物约定或法定的质量保证期间，亦未提供证据证明其在收货后两年内已将质量问题通知了原告，所举证据亦不足以证明其所述质量问题与原告货物之间的关联性，故对其关于原告货物质量存在问题而不予给付货款的答辩意见不予采纳。两被告经催告后拒不付款，属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告关于要求被告给付货款39536元的诉请予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，对于原告的逾期付款损失本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二四条第三款的规定，参照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率自原告起诉之日的2014年12月15日起予以计算。两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告江升、杨素梅在判决生效后十日内向原告江西安邦德旺铝业有限公司支付货款39536元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率向原告支付自2014年12月15日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、保全费440元，合计1228元，由被告江升、杨素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一五年六月十日代书记员 周 舟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5037号罪犯罗思美，女，1970年4月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学肄业，住云南省镇雄县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一一年六月一日作出(2011)金浦刑初字第202号刑事判决，以罪犯罗思美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成力所能及的劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗思美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗思美提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗思美准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月九日书记员谢婧
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第381—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人英隆电子（福建）有限公司，住所地福安市，组织机构代码：61115869-1。法定代表人郑丽坤，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人：黄宝明，董事长。被执行人叶乃富，男，汉族，1954年8月17日生，住福安市。被执行人郑成枚，女，汉族，1955年8月20日生，住福安市。被执行人郑丽坤，男，汉族，1970年6月7日生，住福安市溪柄镇。被执行人汤贵妹，女，汉族，1971年3月4日生，住福安市溪柄镇。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人英隆电子（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、叶乃富、郑成枚、郑丽坤、汤贵妹金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人英隆电子（福建）有限公司、郑丽坤、汤贵妹名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第251号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第381—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人英隆电子（福建）有限公司，住所地福安市南郊官庄。法定代表人郑丽坤，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路。法定代表人：黄宝明，董事长。被执行人叶乃富，男，汉族，1954年8月17日生，住福安市城北街道。被执行人郑成枚，女，汉族，1955年8月20日生，住福安市城北街道。被执行人郑丽坤，男，汉族，1970年6月7日生，住福安市溪柄镇。被执行人汤贵妹，女，汉族，1971年3月4日生，住福安市溪柄镇。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人英隆电子（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、叶乃富、郑成枚、郑丽坤、汤贵妹金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人英隆电子（福建）有限公司、郑丽坤、汤贵妹名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第251号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第381—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人英隆电子（福建）有限公司，住所地福安市，组织机构代码：61115869-1。法定代表人郑丽坤，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人：黄宝明，董事长。被执行人叶乃富，男，汉族，1954年8月17日生，住福安市。被执行人郑成枚，女，汉族，1955年8月20日生，住福安市。被执行人郑丽坤，男，汉族，1970年6月7日生，住福安市。被执行人汤贵妹，女，汉族，1971年3月4日生，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人英隆电子（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、叶乃富、郑成枚、郑丽坤、汤贵妹金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人英隆电子（福建）有限公司、郑丽坤、汤贵妹名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第251号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02821号原告田亚虎，男，汉族。委托代理人赵秀琴，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告丁永胜，男，汉族。原告田亚虎与被告丁永胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告田亚虎的委托代理人赵秀琴、被告丁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚虎诉称，被告于2014年12月购买原告所有的位于宁城县天义镇御河新城E区6号楼2单元602室，约定价款265000元，被告给付原告款105000元，余款160000元被告拒付，故原告提起诉讼，请求被告给付原告房款160000元。被告丁永胜辩称，尾欠房款属实，但被告目前无力偿还。经审理查明，2014年12月17日，被告购买原告所有的位于宁城县天义镇御河新城E区6号楼2单元602室，约定价款265000元，被告给付原告房款105000元，余款160000元被告为原告出具欠据1枚。上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。本院认为，被告欠原告楼房款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁永胜于本判决生效后10日内偿还欠原告款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告丁永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年六月三日书记员  梁嘉珊
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民三初字第576号原告：刘淑明。委托代理人:郭文静,新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆祥平企业（集团）有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路405号雪莲山会馆一层。法定代表人：林伟洲，该公司总经理。委托代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。原告刘淑明与被告新疆祥平企业（集团）有限公司装饰装修同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑明及委托代理人郭文静、被告新疆祥平企业（集团）有限公司的委托代理人李晓龙、俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑明诉称，2008年3月20日原、被告签订《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》，约定由原告为被告实施雪莲山酒店负一层、一、二层包厢、客房、大套房及营业大厅等全面维修工程，工程完工后经与被告工程造价员白俊林最终结算，工程总造价：126825.79元，被告仅支付工程款51485.03元，还应支付剩余工程款75340.76元，依据双方在协议书第六条约定的付款方式为：工人进工地的十天后，被告给原告付生活费及部分工资1万元，工作干完50%，再付1.5万元，余款工程完工后十日内付清不得拖欠，但原告完成工程后对剩余的工程款，几经催要被告一直拒绝支付。被告现早已经将原告所完成的工程投入使用，但仍拒绝支付剩余75340.76元工程款，被告因其违约行为应承担合同违约责任，原告多次与被告对此事进行过协商，但达不成一致，无奈诉诸法院，请法院判令被告支付工程款75340.76元，违约金26444元。被告新疆祥平企业（集团）有限公司辩称，祥平集团已将本案的工程款全部向原告支付完毕,原告要求支付75340.76元工程款及违约金的请求无任何事实依据,不能成立,应予驳回.退一步说,本案原告从未向祥平房产公司主张过权利，直至2015年才向法院起诉，早已超过了诉讼时效期间，应予驳回其诉讼请求。经审理查明，2008年3月20日，原被告双方签订《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》，协议约定由原告为被告实施雪莲山酒店负一层、一、二层包厢、客房、大套房及营业大厅等全面维修工程，承包方式为包工不包料，付款方式为：工人进工的十天后，甲方给付生活费及部分工资1万元，工作干完50%后，再付1.5万元。余款工程完工后十日内日付清。2011年9月6日，原、被告双方对本案装修工程进行了结算，经结算该工程总造价为51485.03元。被告新疆祥平企业（集团）有限公司已向原告刘淑明支付工程款51485.03元。2015年2月9日原告刘淑明向被告新疆祥平企业（集团）有限公司以特快专递的形式邮寄《付款通知》并经乌鲁木齐市公证处公证，要求被告支付2008年3月20日所签订合同工程欠款42146.14元。上述事实有《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》、工程结算书、工程结算说明、公证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘淑明与被告新疆祥平企业（集团）有限公司之间装修合同合法有效。在装修工程施工完毕后，经原、被告双方对装修工程进行结算，工程造价为51485.03元，且被告已向原告支付工程款51485.03元。现原告起诉要求被告再支付工程款75340.76元，因原告所提交证据不能足以证明其主张的事实，故对原告要求被告支付工程款75340.76元及违约金26444元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘淑明的诉讼请求。案件受理费2335.69元（原告已预交），减半收取由原告刘淑明负担1167.85元。余款1167.84元由本院退还原告刘淑明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  陈新二〇一五年六月十八日书记员  王蓓
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02821号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，董事长。委托代理人陈可大，男，1983年1月11日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。被告于伏明，男，1956年5月29日出生，汉族，农民。被告朱润良，女，1960年6月9日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告于伏明、朱润良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈可大到庭参加了诉讼，被告于伏明、朱润良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告于伏明、朱润良系夫妻关系。两被告于2011年1月22日在我行横市支行借款20000元用于购农机具，约定月利率7.2626‰，定于2012年1月22日到期。被告借款后未按约定偿还原告借款本息。算至2014年7月14日止，两被告尚欠我行借款本金20000元，利息3841.92元，本息合计23841.92元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息3841.92元（利息算至2014年7月14日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计23841.92元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告于伏明、朱润良未提出书面答辩状。经审理查明，被告于伏明与被告朱润良系夫妻关系。2011年1月22日，被告于伏明与宁乡县农村信用合作联社横市信用社（以下简称横市信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告于伏明向横市信用社借款20000元用于购农机具，借款年利率为8.7151%，按季结息，借款期限为12个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告朱润良作为共同借款人向横市信用社出具了共同借款人承诺书。同日，横市信用社向两被告发放了贷款20000元。借款到期后，两被告未按约定偿还横市信用社借款本息。算至2014年7月14日止，两被告应偿还横市信用社借款本金20000元，应支付利息3841.92元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告于伏明与横市信用社签订了个人贷款合同，被告于伏明向横市信用社借款20000元用于购农机具，双方对借款利率、借款期限和逾期利息及利息支付方式的约定系当事人真实意思的表示，故被告于伏明与横市信用社之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。横市信用社已依约定向被告于伏明发放了贷款，被告于伏明未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告朱润良作为共同借款人，应与被告于伏明共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告所欠横市信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伏明、朱润良共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告于伏明、朱润良支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息3841.92元（利息算至2014年7月14日止，后段利息按约定计算）；上述两项共计23841.92元，限被告于伏明、朱润良在本判决生效之日起三日内付清；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告于伏明、朱润良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谢寅斌二〇一五年七月二十三日代理书记员  陈 菁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民三初字第576号原告：刘淑明。委托代理人:郭文静,新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆祥平企业（集团）有限公司。法定代表人：林伟洲，该公司总经理。委托代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。原告刘淑明与被告新疆祥平企业（集团）有限公司装饰装修同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑明及委托代理人郭文静、被告新疆祥平企业（集团）有限公司的委托代理人李晓龙、俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑明诉称，2008年3月20日原、被告签订《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》，约定由原告为被告实施雪莲山酒店负一层、一、二层包厢、客房、大套房及营业大厅等全面维修工程，工程完工后经与被告工程造价员白俊林最终结算，工程总造价：126825.79元，被告仅支付工程款51485.03元，还应支付剩余工程款75340.76元，依据双方在协议书第六条约定的付款方式为：工人进工地的十天后，被告给原告付生活费及部分工资1万元，工作干完50%，再付1.5万元，余款工程完工后十日内付清不得拖欠，但原告完成工程后对剩余的工程款，几经催要被告一直拒绝支付。被告现早已经将原告所完成的工程投入使用，但仍拒绝支付剩余75340.76元工程款，被告因其违约行为应承担合同违约责任，原告多次与被告对此事进行过协商，但达不成一致，无奈诉诸法院，请法院判令被告支付工程款75340.76元，违约金26444元。被告新疆祥平企业（集团）有限公司辩称，祥平集团已将本案的工程款全部向原告支付完毕,原告要求支付75340.76元工程款及违约金的请求无任何事实依据,不能成立,应予驳回.退一步说,本案原告从未向祥平房产公司主张过权利，直至2015年才向法院起诉，早已超过了诉讼时效期间，应予驳回其诉讼请求。经审理查明，2008年3月20日，原被告双方签订《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》，协议约定由原告为被告实施雪莲山酒店负一层、一、二层包厢、客房、大套房及营业大厅等全面维修工程，承包方式为包工不包料，付款方式为：工人进工的十天后，甲方给付生活费及部分工资1万元，工作干完50%后，再付1.5万元。余款工程完工后十日内日付清。2011年9月6日，原、被告双方对本案装修工程进行了结算，经结算该工程总造价为51485.03元。被告新疆祥平企业（集团）有限公司已向原告刘淑明支付工程款51485.03元。2015年2月9日原告刘淑明向被告新疆祥平企业（集团）有限公司以特快专递的形式邮寄《付款通知》并经乌鲁木齐市公证处公证，要求被告支付2008年3月20日所签订合同工程欠款42146.14元。上述事实有《新疆祥平企业（集团）有限公司维修协议书》、工程结算书、工程结算说明、公证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘淑明与被告新疆祥平企业（集团）有限公司之间装修合同合法有效。在装修工程施工完毕后，经原、被告双方对装修工程进行结算，工程造价为51485.03元，且被告已向原告支付工程款51485.03元。现原告起诉要求被告再支付工程款75340.76元，因原告所提交证据不能足以证明其主张的事实，故对原告要求被告支付工程款75340.76元及违约金26444元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘淑明的诉讼请求。案件受理费2335.69元（原告已预交），减半收取由原告刘淑明负担1167.85元。余款1167.84元由本院退还原告刘淑明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  陈新二〇一五年六月十八日书记员  王蓓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈法旺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江武义县供电公司。法定代表人：吴舫。再审申请人陈法旺因与被申请人国网浙江武义县供电公司（以下简称县供电公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈法旺申请再审称：（一）陈法旺提供新的证据，证明其与县电力公司存在劳动关系。（二）一审判决认定的部分事实错误，证据采信不真实。陈法旺起诉要求县电力公司支付1998年至2006年5月31日期间的经济补偿金23760元，并补缴在此期间的社会保险。一审中，陈法旺提供的文件、照片、工资卡、证明书、电费发票等证据均能证明陈法旺与县电力公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位给职工缴纳社会保险是其法定义务，县电力公司理应给陈法旺补缴相应的社会保险而未缴，应当支付经济补偿金。（三）一、二审判决适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第一条第（二）、（三）项、第二条第（一）项、第十三条规定，而原审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，系适用法律错误。综上，陈法旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定申请再审。县电力公司提交意见称：（一）县电力公司与陈法旺之间的劳动争议纠纷，已经过三级法院的审理，并作出判决，已经确认陈法旺主张的双方存在劳动关系的证据不足。现陈法旺提交的所谓新证据与其之前提交的证据内容和形式均相同，同样不能证明双方之间存在劳动关系，且与本案没有关联性。陈法旺要求县电力公司支付经济补偿金及补缴社会保险费的诉求依法无据。（二）县电力公司根据陈法旺的具体情况，双方于2011年12月19日已经达成和解，县电力公司对其作了一次性补偿（补助），双方之间的劳动纠纷已经处理完毕。（三）双方之间的劳动争议纠纷已经过三级法院的审理，退而言之，双方如存有劳动关系，陈法旺的主张也已超过诉讼时效。陈法旺提交的新证据，其提出主张的时间已经超出诉讼时效的时间，因此，陈法旺主张未超过诉讼时效不能成立。请求驳回陈法旺的再审申请。陈法旺申请再审提交了两张新证据，即武义县履坦镇人民政府2013年5月10日出具的信访事项不予受理告知单和金华市中级人民法院2014年4月9日出具的信访告知单，认为该证据足以证明其诉讼请求未超过法定的仲裁时效期间。县电力公司质证认为，该证据反映，陈法旺提出主张的时间已经超出仲裁时效期间，因此，其主张未超过诉讼时效理由不能成立。本院认为，陈法旺提交的上述两份证据，其真实性可以认定，但不能证明仲裁或诉讼时效的中断、中止的事实，故不予采信。本院认为，陈法旺在本案中虽然提供了其在履坦镇茶山村从事抄表收费等证据，但尚不足以直接证明其与县电力公司之间存在劳动关系。而县电力公司提供的反驳证据可以证明乡镇农村电力体制改革后，专职或兼职的电工均实行劳动和社会保障事务代理用工的形式，陈法旺作为农村专职电工，其归口管理及工资发放均归武义县农电管理总站，而该总站属独立核算的集体事业单位，县供电公司与该总站之间仅为业务指导关系，而非上下级隶属关系。因此，陈法旺主张其与县供电公司存在劳动关系，缺乏依据，也不符合农电体制改革对农村电工用工形式的规定。此外，在本案诉讼前，陈法旺与县供电公司已经历过劳动争议仲裁和诉讼，在武义县人民法院审理的（2010）金武民初字第634号案件中，陈法旺并未主张过经济补偿金，故在该案诉讼后又提起本案诉讼，并以其在前案诉讼中才知晓与本案有关的权利被侵害为由，主张本案申请仲裁未过时效，理由显然不合常理，无法采纳。况且诉讼并非仲裁时效中断的理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。陈法旺提起本案诉讼，因其请求与前案诉请不同，其也从未就本案的诉请向对方或有关部门请求过权利救济，也没有提供证据证明对方曾同意履行而引起仲裁时效的中断。故原一、二审法院认定陈法旺的申请已过仲裁申请时效，对其主张县电力公司支付其经济补偿金的请求不予支持正确。因陈法旺主张县电力公司与其存在劳动关系的事实缺乏依据，故其诉请县电力公司给其补缴社会保险金，缺乏请求权基础，难以支持。综上，陈法旺申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈法旺的再审申请。审 判 长  贾黎雯审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一五年六月三日书 记 员  徐 丹
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第203号罪犯余良强，男，1969年1月31日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）佛刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人余良强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年6月8日作出（2010）粤高法刑四复字第45号刑事裁定，核准原判。广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执第1872号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余良强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖33次，江西月表扬1次，符合江西省规定的减条件。本院在立案后五日内将罪犯余良强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯余良强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯余良强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三三年一月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民一初字第281号原告丁某。被告周某。被告张某。本院在审理原告丁某与被告周某、张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁＊＊的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担，退还原告25元审判员  温朝晖二〇一五年六月十六日书记员  岳 禄
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈法旺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江武义县供电公司。法定代表人：吴舫。再审申请人陈法旺因与被申请人国网浙江武义县供电公司（以下简称县供电公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈法旺申请再审称：（一）陈法旺提供新的证据，证明其与县电力公司存在劳动关系。（二）一审判决认定的部分事实错误，证据采信不真实。陈法旺起诉要求县电力公司支付1998年至2006年5月31日期间的经济补偿金23760元，并补缴在此期间的社会保险。一审中，陈法旺提供的文件、照片、工资卡、证明书、电费发票等证据均能证明陈法旺与县电力公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位给职工缴纳社会保险是其法定义务，县电力公司理应给陈法旺补缴相应的社会保险而未缴，应当支付经济补偿金。（三）一、二审判决适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第一条第（二）、（三）项、第二条第（一）项、第十三条规定，而原审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，系适用法律错误。综上，陈法旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定申请再审。县电力公司提交意见称：（一）县电力公司与陈法旺之间的劳动争议纠纷，已经过三级法院的审理，并作出判决，已经确认陈法旺主张的双方存在劳动关系的证据不足。现陈法旺提交的所谓新证据与其之前提交的证据内容和形式均相同，同样不能证明双方之间存在劳动关系，且与本案没有关联性。陈法旺要求县电力公司支付经济补偿金及补缴社会保险费的诉求依法无据。（二）县电力公司根据陈法旺的具体情况，双方于2011年12月19日已经达成和解，县电力公司对其作了一次性补偿（补助），双方之间的劳动纠纷已经处理完毕。（三）双方之间的劳动争议纠纷已经过三级法院的审理，退而言之，双方如存有劳动关系，陈法旺的主张也已超过诉讼时效。陈法旺提交的新证据，其提出主张的时间已经超出诉讼时效的时间，因此，陈法旺主张未超过诉讼时效不能成立。请求驳回陈法旺的再审申请。陈法旺申请再审提交了两张新证据，即武义县履坦镇人民政府2013年5月10日出具的信访事项不予受理告知单和金华市中级人民法院2014年4月9日出具的信访告知单，认为该证据足以证明其诉讼请求未超过法定的仲裁时效期间。县电力公司质证认为，该证据反映，陈法旺提出主张的时间已经超出仲裁时效期间，因此，其主张未超过诉讼时效理由不能成立。本院认为，陈法旺提交的上述两份证据，其真实性可以认定，但不能证明仲裁或诉讼时效的中断、中止的事实，故不予采信。本院认为，陈法旺在本案中虽然提供了其在履坦镇茶山村从事抄表收费等证据，但尚不足以直接证明其与县电力公司之间存在劳动关系。而县电力公司提供的反驳证据可以证明乡镇农村电力体制改革后，专职或兼职的电工均实行劳动和社会保障事务代理用工的形式，陈法旺作为农村专职电工，其归口管理及工资发放均归武义县农电管理总站，而该总站属独立核算的集体事业单位，县供电公司与该总站之间仅为业务指导关系，而非上下级隶属关系。因此，陈法旺主张其与县供电公司存在劳动关系，缺乏依据，也不符合农电体制改革对农村电工用工形式的规定。此外，在本案诉讼前，陈法旺与县供电公司已经历过劳动争议仲裁和诉讼，在武义县人民法院审理的（2010）金武民初字第634号案件中，陈法旺并未主张过经济补偿金，故在该案诉讼后又提起本案诉讼，并以其在前案诉讼中才知晓与本案有关的权利被侵害为由，主张本案申请仲裁未过时效，理由显然不合常理，无法采纳。况且诉讼并非仲裁时效中断的理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。陈法旺提起本案诉讼，因其请求与前案诉请不同，其也从未就本案的诉请向对方或有关部门请求过权利救济，也没有提供证据证明对方曾同意履行而引起仲裁时效的中断。故原一、二审法院认定陈法旺的申请已过仲裁申请时效，对其主张县电力公司支付其经济补偿金的请求不予支持正确。因陈法旺主张县电力公司与其存在劳动关系的事实缺乏依据，故其诉请县电力公司给其补缴社会保险金，缺乏请求权基础，难以支持。综上，陈法旺申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈法旺的再审申请。审 判 长  贾黎雯审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二○一五年六月三日书记员徐丹
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民一初字第281号原告丁**被告周**被告张**本院在审理原告丁**与被告周**、张**财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁**于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告丁**的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁**负担，退还原告25元审判员  温朝晖二〇一五年六月十六日书记员  岳 禄