江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3235号原告：管红君，女，1974年12月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：游仁甫，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810905355。被告：龚全荣，男，1958年9月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。委托诉讼代理人：李绿水，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201710941706。原告管红君（简称原告）与被告龚全荣（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人游仁甫、被告委托诉讼代理人李绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2490000元；2、判令被告支付原告借款利息1195200元（按月利率2%计算利息，从2016年9月8日暂计至2018年9月7日，以后至还清时止）；3、本案的诉讼费、保全费依法由被告承担。事实与理由：被告与原告及丈夫胡国能系朋友关系。2013年期间，被告因经营需资金周转，向原告方借款3000000元人民币，并约定了利息。至2015年期间，被告偿还了1500000元人民币至胡国能，尚欠原告借款本金1500000元及利息未还。至2016年9月8日，经原告与被告结算，被告尚欠原告借款本息2490000元人民币，被告要求再借，便出具借条一张至原告，并约定月利率2.5%，借期到2017年9月8日。借款到期之后，原告多次找到被告催讨，被告借口经济困难拖延未还。故酿成本案。被告辩称，1、原告称被告在2013年期间向原告借款3000000元，上述事实系原告捏造，原告所称不属实。被告在2013年未向原告借款，原告也未借给过被告3000000元。2、被告在2016年9月8日向原告出具了借条，但原告并未实际履行出借义务，该借款无转账记录证明。3、原告所提供的借条及借条所载的内容证明是原告与被告之间所结算的债权债务，无事实依据。4、原告并未实际履行出借义务，所以原告与被告的借贷关系不能生效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告虽有异议，但未向本院提供合法有效的证据与原告提供的证据相对抗，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述与辩称，本院认定本案事实如下：原告与案外人胡国能于2011年11月3日登记结婚，婚姻关系存续至今。案外人孙全发、胡国能与被告系合作伙伴。2013年被告因经营需资金周转，向案外人孙全发、胡国能借款5000000元，约定月息三分（即月息3%），并由被告指定转入案外人饶小刚账户。案外人胡国能通过案外人胡金根账户向案外人孙全发转款3000000元，案外人孙全发向案外人饶小刚转款5000000元。2015年被告偿还了案外人孙全发全部借款本金2000000元及利息，偿还了案外人胡国能借款本金1500000元及部分利息。2016年9月8日，经原告与被告结算，被告尚欠案外人胡国能借款本息2490000元。由于原告与案外人胡国能系夫妻关系，因此被告向原告出具借条一份，并约定月息二分半（即月息2.5%），2017年9月8日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。因此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为，借贷关系不因实际用款人为合同之外的第三人而改变原有的借贷法律关系，实际用款人并不能介入原债权债务关系。根据合同相对性原则，被告与实际用款人（案外人饶小刚）之间的民事法律关系独立于原、被告之间的借贷关系，系属两个独立的民事法律关系，不能在一个个案中解决。案外人饶小刚自认为实际用款人，愿意承担相应的还款责任，但因其未与原告建立借贷法律关系，原告有选择起诉的权利。原告选择起诉被告乃是对自身权利的自由处分，本院予以支持。法律赋予债权人选择权有利于保护债权人的利益，避免牵扯更多第三人导致法律关系复杂，同时降低债权人追债成本。根据合同法规定的自愿及诚实信用原则，被告以自己的名义借款，成为债务人，就应当背负起相对的义务。因此原、被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告经原告多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告诉请被告归还借款本金1500000元,于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。原告诉请被告归还借款利息990000元，因原、被告双方约定利率为月息3%（即年息36%），超过年利率24%，对超出部分利息本院不予支持。被告辩称借条系受胁迫书写，原告未实际履行付款义务，因其未向本院提供合法有效的证据与原告提供的证据相对抗，本院不予采信。被告作为名义借款人，在其履行还款义务后，可向实际用款人（案外人饶小刚）追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚全荣欠原告管红君借款本金人民币1500000元、利息660000元、逾期利息750000元（逾期利息以1500000元为基数计算至2018年10月7日止，以后利息按照月利率2%算至实际还清款时日止），合计人民币2910000元，限被告龚全荣于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告管红君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36282元，诉讼保全费5000元，合计人民币41282元，由原告管红君负担6202元，由被告龚全荣负担35080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  鄢高颖二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。