安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4584号原告:杨季,男,1989年6月10日出生,汉族，住六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。被告:安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村,统一社会信用代码91340400740878847G。法定代表人：梁华俊，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德龙，男，该公司员工。被告:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。被告:耿仁新,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，被告:安徽省淠史杭灌区管理总局,住所地安徽省六安市皖西西路6号,统一社会信用代码12340000486188807X。法定代表人：瞿大界，该总局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。原告杨季与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕建设公司）、田虹、耿仁新、安徽省淠史杭灌区管理总局（以下简称淠史杭总局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨季及其委托诉讼代理人武光谱、被告田虹的委托诉讼代理人韩子胜到庭参加诉讼。被告舜耕建设公司、被告淠史杭总局经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。被告耿仁新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨季向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三立即支付原告工资款160000元并支付自起诉之日起至工资款支付完毕之日期间的利息。2、判令被告四在欠付的工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告应耿仁新之邀请，来到被告一承建的银河逸城风景小区建筑工地工作，当日与被告签订了塑钢门窗制安合同文本，针对工作内容、工资款项进行了书面约定。该工程地点位于六安市。原告如期完成工作后，被告未依约支付工资。2015年12月26日，被告向原告出具一份证明，载明尚欠原告工资款总计380380元。上述合同及证明均有被告签章予以确认。其后，被告支付了部分款项，但剩余16万元工资款尚未支付。该工程的建设单位为被告三；被告一原名为安徽华腾建设工程有限公司；被告一将案涉工程建设项目转包给被告二施工，耿仁新系工地现场施工负责人。原告多次要求被告支付工资并屡次向相关部门反映，均未果。为维护自身合法权益，特具状诉讼，望判如所请。被告舜耕建设公司未作答辩，亦未提交证据。被告田虹辩称：1、协议所盖的“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”的印章是假的，因此所谓的协议是无效的。2、合同固定推拉门窗单价为200元，原告改为260元3、耿仁新是田虹临时聘用的施工技术员，无权出具工程欠款证明，所盖印章也是伪造的。原告所诉的被告不明确。4、杨季的工程款已经结清，杨季于2015年7月25日写承诺书仅剩15000元，并注明收到田虹4万元，耿仁新的证明是假的。5、包括原告在内的几个诉讼之人是耿仁新找来的，他们的劳务费是由耿仁新从答辩人在公司的工程款中借支然后发给他们，因此劳务费没有到位的责任在耿仁新。请求依法驳回原告的起诉。被告耿仁新未作答辩，亦未提交证据。被告淠史杭总局未作答辩，亦未提交证据。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：一、对原告杨季提交的证据二：合同（一份），证明原、被告签订门窗制安合同，该合同对工作内容、工资款等事项作出明确的约定，原告依约完成了工作。被告田虹质证认为，对合同的真实性不持异议，但260元是改的，合同上所盖银河项目部印章是私刻的，不存在的。对此本院认为，被告田虹虽对该协议上的印章提出异议，但均未否认协议上“田虹”的签字，同时对于印章是否是私刻与否并未提交证据证实，田虹作为工程实际施工人，与杨季签订的该份协议且加盖了“项目部”印章，系双方真实意思表示，应为有效，手写变更的260元将结合本案其它证据确认其是否有效。对于证据三《证明》一份，原告以此证明被告尚欠工资款160000元并签章确认的事实。被告田虹质证认为证明材料是耿仁新私人所写，耿仁新不是负责人，无权出具，银河项目部的印章是伪造的，对该证明不予认可。对此本院认为，从本案现有查明的事实来看，耿仁新所写《证明》实则为与原告杨季就完成工程量所进行的结算，其计算的标准260元/平方米及结果与双方之间的协议能够印证。耿仁新作为施工现场的负责人，其出具结算结果是履行职务行为，且加盖了项目部的印章，应为有效，应由田虹和舜耕建设公司承担相应的责任。结合双方签订的承包协议上同样加盖有该印章的情况，对该份证据本院予以采纳。被告方辩称项目部印章系伪造的，未提交证据证实，本院不予采信。二、对被告田虹提交的证据：证据一、华腾公司证明，证明1、安徽华腾公司没有出具银河项目部的印章，如有则为私刻，资料检验专用章作为申报资料用，不具有任何经济和法律效力，2、耿仁新不是华腾公司的员工，仅仅是田虹聘用的技术人员，无权给任何人出具工程款金额。证据二、杨季的承诺书。证明杨季的工程款已经结清。证据三、耿仁新的领条。证明杨季等的工程款多数由耿仁新发放。原告杨季质证，该证明是该公司单方面出具，不能证明公章是伪造的事实，达不到其证明目的。对于证据二的真实性没有异议，这只是说了材料款，为了2015年中秋节前能完成工期，田虹应给我45000元，当时给了30000元，后来15000也给了。该证据没有对原告作为门窗的工资款项有明确的计算，所以达不到其不拖欠原告工资的证明目的。对于证据三，三性均有异议，因为耿仁新没有依法出庭，故对该收据的真实性无法查清，存有异议。同时，借据上反映的内容仅仅是耿仁新与安徽舜耕公司的经济往来，不能证明不拖欠原告的工资款。对此本院认为，被告现有提交的证据，多为单方证据，尚不能达到上述证明目的，尚须结合其他证据予以佐证，对上述证据的证明目的，本院不予采纳。证据三耿仁新借人工工资借（收）据计五张，以此证明11#、12#楼的人工工资基本上是由耿仁新代为发放的。对此本院认为，耿仁新作为施工现场的负责人，其领取和代为发放工资系职务行为，被告所举证据并不能证实涉案劳务工资款已经全部发放完毕。故对其证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2010年，被告舜耕建设公司（签订合同时名称为“安徽华腾建设工程有限公司”）与发包方皖西银河房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承包“银河·逸城枫景”小区部分楼的建设工程。后舜耕建设公司又以内部承包的方式将其中部分工程（11#、12#楼）转包给不具备相关施工资质的田虹组织施工。2012年10月24日，原告杨季与“银河逸城枫景小区11#、12#楼项目部”签订《塑钢门窗制安合同》，承包其中的塑钢门窗制作、安装。双方在《合同》中对承包内容、承包方式、工期要求、质量标准、承包价款及付款方式均作了约定。其中对“承包价款及付款方式”约定：推拉门窗单价为260元260元/平方米计算，完工验收合格后一次性付清。原告杨季、被告田虹分别在该协议上签字，同时在“甲方签字”处还加盖了“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”印章。工程完工后，2015年12月26日，田虹指派的施工现场负责人耿仁新出具给原告《证明》一份，确定银河工地11#、12#楼塑钢门窗工程款共计为380380元。被告耿仁新在该份《证明》上签字，同时亦加盖了“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”印章。原告自认被告已经支付了部分款项（均向耿仁新出具收条，原告无存根），尚欠160000元未有支付。后原告诉至本院，要求四被告共同予以支付。另查明：被告舜耕建设公司原名为“安徽华腾建设工程有限公司”，2014年4月30日更改为现名。本院认为，原告杨季作为农民工，为被告田虹承包的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，田虹应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告杨季诉请要求其支付下欠劳务工资款160000元，合理合法，本院予以支持。但因双方在签订《协议》和结算时中对违约责任均无约定，也未注明给付利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求，不予支持。被告舜耕建设公司作为工程总承包方，以内部承包的方式将部分工程转包给没有施工资质的田虹进行施工，违反了法律的禁止性规定，该转包行为应属无效，对于实际施工人田虹拖欠部分农民工工资，其应依法承担相应在的责任。参照国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项有关“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，舜耕建设公司应当与田虹共同承担直接给付责任。被告耿仁新作为田虹指派的施工现场负责人，其所履行职务行为的后果应由实际承包人田虹承担，原告要求其承担给付劳务工资款的请求，于法无据，不予支持。被告淠史杭总局并非涉案工程发包方或承包方，故对原告要求其“在欠付的工程款范围内承担责任”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田虹、被告安徽舜耕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨季劳务工资160000元；二、驳回原告杨季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告田虹、安徽舜耕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王颖颖审 判 员  何修胜人民陪审员  杨永红二〇一八年一月二十九日书 记 员  袁 成附：本案相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。