上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77612号原告：钮海南，女，1988年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王卫如，女，1956年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：钮健美，女，1984年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭，上海沪师律师事务所律师。原告钮海南与被告王卫如、钮健美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告钮海南及其委托诉讼代理人黄家勇、被告王卫如、被告钮健美及其委托诉讼代理人陈知度、梁旭到庭参加诉讼。审理中，钮健美提出本案应当由江苏省启东市人民法院审理的管辖权异议，本院于2020年10月27日裁定驳回该管辖权异议，上海市第一中级人民法院于2020年12月21日裁定驳回钮健美对本院裁定提起的上诉。本案现已审理终结。原告钮海南向本院提出诉讼请求：1.确认被告王卫如、钮健美于2010年8月30日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.两被告将上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权恢复登记至王卫如名下。事实和理由：被告王卫如与钮郁平生有女儿原告钮海南、被告钮健美，钮郁平已于2010年5月死亡。王卫如于2008年购买涉案房屋，于2010年8月17日登记为涉案房屋的产权人，涉案房屋属于王卫如、钮郁平的夫妻共同财产，钮郁平所有的产权份额属于钮郁平的遗产。2010年8月30日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定王卫如将涉案房屋出售给两被告。2010年9月9日，涉案房屋的产权登记至两被告名下(两被告各占50%的产权份额)。原告认为，两被告恶意串通，通过签订涉案房地产买卖合同转移涉案房屋的所有权，损害了作为钮郁平遗产继承人的原告的利益，故涉案房地产买卖合同应为无效，涉案房屋的产权应当恢复登记至原状态。被告王卫如辩称，涉案房屋属于王卫如、钮郁平的夫妻共同财产；由于钮健美向王卫如提出涉案房屋的全部产权登记至钮健美名下的要求并与王卫如争吵，王卫如没有办法，只得将涉案房屋的一半产权份额登记至钮健美名下，登记在钮健美名下的一半产权份额不属于王卫如将自己的产权份额赠与钮健美。因此，同意原告的全部诉讼请求。被告钮健美辩称，涉案房屋属于王卫如、钮郁平的夫妻共同财产，王卫如在钮郁平死亡后对涉案房屋享有5/8的产权份额，王卫如将涉案房屋的一半产权份额登记至钮健美名下的行为属于王卫如将其享有的部分产权份额赠与钮健美，王卫如赠与钮健美的产权份额小于王卫如享有的产权份额，属于有权处分。王卫如独自、全程办理了赠与手续，钮健美知晓王卫如的赠与行为但没有参与办理赠与手续，王卫如系自愿赠与，赠与双方不存在恶意串通。王卫如给了原告20多万元的购房款，所以才作出上述赠与。王卫如同意原告的诉讼请求属于对已经成立十多年的赠与的翻悔，该翻悔不受法律保护。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：钮郁平、被告王卫如于1983年登记结婚，两人生有两个女儿即原告钮海南、被告钮健美。钮郁平已于2010年5月11日死亡。原、被告双方一致确认钮郁平未立遗嘱，钮郁平的母亲先于其死亡，钮郁平的父亲后于其死亡，钮郁平的父母另生有其他子女。2008年12月12日，王卫如与上海陈氏集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定王卫如以57,2605元价款向上述公司购买涉案房屋。2010年8月17日，涉案房屋的产权登记至王卫如名下。2010年8月30日，王卫如签署《上海市房地产买卖合同》，该合同载明卖售人(甲方)为王卫如、买受人(乙方)为王卫如、钮健美，约定甲方将涉案房屋以286,238.70元价款转让给乙方。王卫如以钮健美的代理人身份在上述合同上签名，钮健美未在该合同上签名。同日，王卫如向房地产登记机构提交《上海市房地产登记申请书》，该申请书载明的登记类型为共有人增减、填写的说明事项为“王卫如、钮健美各占50%的产权”。王卫如以钮健美的代理人身份在上述申请书上签名，钮健美未在该申请书上签名。同日，王卫如向税务机构交纳了上述房地产买卖的契税款，税目名称为“一般房屋买卖(二手)”。2010年9月9日，涉案房屋的产权登记至王卫如、钮健美名下，共有人及共有情况为按份共有(王卫如、钮健美各50%)。钮健美未向王卫如支付上述房地产买卖合同约定的任何价款。钮海南、王卫如一致确认其两人从未使用涉案房屋。以上事实，由当事人陈述，涉案结婚证、当事人身份关系证明材料、相关人员死亡证明材料、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、契税缴款书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿等证据证实。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让、消灭自记载于不动产登记簿时发生法律效力。首先，涉案房屋由被告王卫如在其与钮郁平的婚姻关系存续期间购买，原、被告一致确认涉案房屋在购买后属于王卫如、钮郁平的夫妻共同财产，该确认不违反法律规定，故可以认定涉案房屋原属于王卫如、钮郁平的夫妻共同财产。钮郁平死亡后，涉案房屋的一半产权属于钮郁平的遗产，钮郁平未立遗嘱，该遗产可以由其配偶王卫如、女儿原告钮海南、女儿被告钮健美继承，其父母如晚于其死亡的，其父母也可继承，其父母如在其死亡后、遗产分割前死亡的，其父母继承遗产的权利转移给其父母的合法继承人。钮郁平死亡后，涉案房屋的另外一半产权属于王卫如的个人财产。由于涉案房屋产权中属于钮郁平的遗产至今未进行实际的继承、分割，故涉案房屋的产权虽在钮郁平死亡后的2010年8月17日登记至王卫如名下，但实际产权人在该次登记时应当为王卫如、钮海南、钮健美以及钮郁平的父母或者钮郁平的父母的合法继承人，王卫如原本享有50%的产权份额，其经继承遗产后实际享有的产权份额已经超过50%。其次，公民依法有权处分自己的财产。涉案房屋的产权在2010年9月9日已经变更登记为王卫如、钮健美按份共有(两人各享有50%的产权份额)。由于涉案上海市房地产买卖合同实际由王卫如自己与自己签订，涉案上海市房地产登记申请书实际由王卫如独自签署提交，钮健美未支付涉案上海市房地产买卖合同约定的任何转让价款，涉案房屋买卖的契税由王卫如交纳，王卫如从未要求钮健美支付所谓受让房屋的价款，故可以认为王卫如单方以房屋买卖的形式将涉案房屋的50%产权份额作出了归钮健美所有的处分。上述处分的性质属于财产赠与。王卫如享有的产权份额大于50%，王卫如的上述处分属于有权处分。上述处分系王卫如的真实意思表示，该处分合法有效。经上述处分和产权变更登记，可以认定涉案房屋的50%产权份额自2010年9月9日起已经归钮健美所有，登记在王卫如名下的其余50%产权份额的实际权利人为王卫如、钮海南、钮健美和钮郁平的父母或者钮郁平的父母的合法继承人，其中王卫如享有的产权份额已经仅为其继承钮郁平的遗产份额。再次，王卫如同意钮海南的全部诉讼请求的实质是撤销赠与。由于王卫如无证据证明钮健美存在严重侵害王卫如或其近亲属等可以撤销赠与的情形，且赠与事实的成立即产权变更登记至今已逾十年，早已超过可以行使撤销权的期间，故不能撤销上述赠与。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，应当驳回。对于涉案房屋，原告可以依法另案主张继承遗产的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，判决如下：驳回原告钮海南的全部诉讼请求。本案受理费29,016元，减半收取计14,508元，由原告钮海南负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二一年三月五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。