大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7594号原告：高玉芬，女，1983年10月18日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。原告：张毅，男，1980年5月23日生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。被告：韩雨虹，男，1970年6月18日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：柳利军，男，1970年3月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现羁押于大连市看守所。原告高玉芬、张毅与被告韩雨虹、柳利军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉芬、张毅及二原告的共同委托诉讼代理人张书贤，被告柳利军到庭参加了诉讼。被告韩雨虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉芬、张毅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金827,506元及利息（利息自2017年2月起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月至7月期间，二被告向原告借款1,124,181.90元，用于公司经营周转，约定月利息3%，二被告向原告偿还了部分本金及利息，已偿还本金296,675.88元，但仍欠本金827,506元。2017年2月，二被告不再偿还本金及利息，原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。被告韩雨虹经两次公告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告柳利军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告这笔钱。原告张毅做过我公司的财务经理，公司所有的账目均由张毅负责。被告可以提供合同及原告张毅任职期间的借款收据，以及张毅非法侵占公司30多万元的证据。韩雨虹的银行卡作为公司的财务卡，财务卡相互之间有经济往来，原告只提供打款给被告韩雨虹账户的交易明细，但韩雨虹账户转账给原告的金额远远超过原告转账给被告的金额。在洗浴中心装修期间，原告张毅系采购员，公司把钱打至原告张毅的账户中，由原告张毅负责购买材料，原告张毅给公司打过欠条，购买材料后再回公司核销账目。被告在刑事案件羁押之前接到了二原告的证据，但因涉及刑事案件，公司的账目被司法机关扣留，所以被告无法提供证据。现刑事案件尚未审理结束，被告也被羁押无法举证和应诉，因此申请延期审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告张毅与原告高玉芬系夫妻关系。被告柳利军、韩雨虹曾聘用张毅在其经营的公司从事管理、采购等工作。被告因为经营生意资金不足，向原告借款。原告通过自有资金直接转账、信用卡倒贷以及通过他人转账或垫付费用等方式，将借款支付给被告或被告指定的账户。被告通过韩雨虹、柳利军、张毅、案外人于凌云的账户转账偿还了部分本金和利息，具体情况如下：1、2016年3月9日，原告高玉芬、被告柳利军用案外人谢某的银行卡代大连亿方商务宾馆管理有限公司支付了三套公建的税款386,681.88元。被告柳利军在税收完税证明持卡人签字处签字确认。同日高玉芬向柳利军账户转款7.5万元。上述两笔款项合计461,681.88元。2016年4月11日，原告高玉芬向谢某转账支付40万元。谢某作为证人到庭表示，其将银行卡借给高玉芬使用，上述垫付的税款系高玉芬向其借款，用于高玉芬配偶的老板交税，该款项高玉芬已还清。2016年7月1日，被告通过韩雨虹的账户向高玉芬指定的黄某的账户转款200,000元，备注信息为“付20万交房屋过户税（柳总和高玉芬）”。2016年7月2日，原告高玉芬用其持有的黄某的银行卡将200,000元转回高玉芬的账户。2016年5月9日、6月8日、7月7日，12月8日、2017年1月9日，被告通过韩雨虹的账户向高玉芬账户转款5笔，每笔6,000元。2016年7月27日、9月9日，被告通过张毅的账户向高玉芬账户转款两笔，每笔6,000元。2016年10月9日、11月9日、2017年2月9日，被告通过柳利军账户向高玉芬账户转款3笔，前2笔每笔6,000元，第3笔金额为5,000元。上述转款共10笔，被告还款金额合计59,000元。2016年5月12日、6月11日、7月11日、8月11日、9月12日，被告通过韩雨虹账户向高玉芬账户转款5笔，其中第一笔17,267元，其余4笔均为17,266元。2016年10月12日，被告通过于凌云账户向高玉芬账户转款17,266元。2016年11月11日、12月11日、1月11日，被告通过柳利军账户向原告转款3笔，每笔17,266元。上述转款共计9笔，被告还款金额合计155,395元。2、2016年5月19日，案外人黄某接受高玉芬的委托，通过黄某的银行账户转账5万元至被告韩雨虹尾号3333的银行账户。黄某作为证人到庭表示：上述5万元系高玉芬的款项，高玉芬已于2016年5月5日将5万元转账给黄某，高玉芬为了催要借款方便，通过黄某的卡转账，黄某同意由二原告向债务人主张上述债权。2016年6月19日、7月17日、8月17日、11月18日、2017年1月20日，被告通过韩雨虹尾号3333的账户向黄某账户转款5次，每次2,000元，客户附言为“付5月19日借黄某5万元利息费用”；2016年9月26日、10月21日，被告通过于凌云账户向黄某账户转款2次，每次2,000元，客户附言为“付5月19日借黄某5万利息费用”；2016年12月29日，被告通过柳利军账户向黄某账户转款2,000元。上述转款共8次，被告还款金额合计1.6万元。3、2016年7月1日，原告高玉芬通过其尾号4085的账户向被告韩雨虹账户转款320,500元，摘要信息为：“乐活源房屋抵押借款用于还交税款”。2016年8月3日，被告通过韩雨虹尾号3333的账户向高玉芬账户转款10,500元，摘要信息为“付高玉芬乐活园房屋抵押借款8月1日至9月1日利息款”。2016年9月2日，被告通过尾号为8323的账户向高玉芬账户转款10,500元。2016年9月30日、12月2日、12月29日，被告通过柳利军尾号5588的账户向高玉芬转款三次，每次10,500元。2016年11月18日，被告通过张毅1274的账户向高玉芬转款5,000元，摘要信息为“柳利军还垫付35万元费用”。2017年2月1日，被告通过于凌云账户向高玉芬账户转款10,500元，摘要信息为“35万元房屋抵押利息费用”。上述转款7笔，均转至高玉芬4085的账户中，被告还款金额合计68,000元。4、2016年7月2日，案外人张某接受原告高玉芬的委托，通过张某的账户向韩雨虹尾号3333的账户转款96,000元。张某作为证人到庭表示：其并不认识二被告，只是通过自己的卡帮原告高玉芬转账，原告高玉芬先将9.6万元转账至张某的账户，张某根据原告高玉芬的指示又转款给韩雨虹，张某同意由二原告向债务人主张上述债权。2016年8月6日，被告通过韩雨虹账户向高玉芬尾号4085的账户转款4,000元，摘要信息为“还借高建生10万元利息”。2016年9月3日、12月7日，被告通过张毅的账户向高玉芬指定的张健飞的账户转款两笔，每笔金额4,000元。2016年9月30日、2016年11月9日，被告通过柳利军账户向高玉芬指定的张健飞的账户转款两笔，分别是4,000元、8,000元（其中4,000元系偿还2016年7月2日借款的利息，另4,000元系偿还2016年7月7日借款的利息）。2017年1月7日，被告通过韩雨虹账户向原告转款4,000元，摘要信息为“付10万利息费用12月2日要付的”。上述转款6笔，被告偿还2016年7月2日的借款合计24,000元。5、2016年7月6日，原告高玉芬向韩雨虹尾号3333的账户转款5万元、向张毅账户转款4.6万元。两笔款项的摘要信息均为“借谢姐信用卡付阳光海湾技师工资”。2016年7月7日，张毅将该46,000元转账给韩雨虹，摘要信息为“借谢某款付7月8日到7月13日利息等”。2016年8月3日，被告通过韩雨虹尾号3333的账户向高玉芬账户转款4,000元，摘要信息为“还费用”。2016年9月8日、10月8日，被告通过张毅的账户向高玉芬指定的张健飞账户转款两笔，每笔4,000元，摘要信息为“付每7日利息款”。2016年12月29日，被告通过韩雨虹尾号3333的账户向高玉芬指定的张健飞账户转款4,000元，摘要信息为“付11月7日10万的利息”。上述转款4笔，加上2016年11月9日柳利军转款8,000元中的4,000元，被告还款金额合计20,000元。6、原告张毅于2016年5月21日向韩雨虹账户转款17,500元，于2016年5月24日向柳利军账户转款13,900元，于2016年6月3日向韩雨虹账户转款18,300元，于2016年6月3日向柳利军账户转款11,300元，于2016年6月21日向柳利军账户转款20,000元、11,600元，于2016年6月21日向柳利军账户转款13,700元，合计106,300元。上述转款的摘要信息均为“垫还信用卡”。2016年7月19日，被告通过张毅账户向高玉芬账户转款5,000元，摘要信息为“信用卡费用”。2016年8月22日，被告通过张毅账户向高玉芬账户转款11,000元，摘要信息为“旅顺房款及10万倒卡款利息”。原告称其中5,000元系信用卡费用。2016年10月1日，被告通过张毅账户向高玉芬账户转款5,000元，摘要信息为“付谢某10万元倒信用卡费用”。2016年10月26日、11月23日，被告通过韩雨虹账户向高玉芬账户转款两笔，每笔5,000元，摘要信息为“付借谢某10万导卡费用”。2016年12月29日，被告通过柳利军账户向高玉芬账户转款5,000元，摘要信息为“还谢利息款”。2017年1月25日，被告通过柳利军账户向高玉芬账户转款20,000元，摘要信息为“还谢姐本金2万元”。2017年2月7日，被告通过柳利军账户向高玉芬账户转款4,000元。上述转款共计八笔，被告还款金额合计54,000元。另，原告提供了2017年1月10日原告张毅与被告柳利军的现场录音资料，柳利军表示：“卡的事情，倒卡那块有费用，除了那8万的以外，其余我都认，随时随地可以做条”。张毅表示：“卡的事情全签了。就剩8万，从7月份到1月”。柳利军还表示：“除了2号那4000以外，其余的，我就说白了点，如果没有那天的那个事，可能那4千我这两天想想办法挤吧，挤吧也能出来，我就是说，因为现在我还有这个，明天17266，明天”；“所有每一个你走以后都得交接，比如说14万分期的，12期还差几期，36期分期的”；“35万在那摆着呢，还不了人本，给人付10,500元”；“我计划是把谢某那10万元还清”；“张某这4000没付”；“我要把它分批分次的，都分开，现在账都搅在一起，一锅粥，我给它捋出来，工资是你的工资，小芬是小芬的，这个非常清楚……其他的什么时间付，肯定要排在6月前，这90万就够要我命的了”。上述事实，有原告提供的录音资料、缴款通知书、税收完税证明、平安银行对公/个人交易明细、平安银行个人账户汇总信息清单、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、中信银行业务凭证/客户回单、中国民生银行支付业务回单（收款）、中国银行交易流水明细清单、证人谢某的证人证言、证人黄某的证人证言、证人张某的证人证言及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告柳利军因经营需要，向原告借款。原告高玉芬、张毅通过自有资金直接转账、信用卡倒贷以及通过他人转账或垫付费用等方式，将借款支付给被告柳利军或其指定的账户。被告柳利军虽未向原告出具借条、欠条等债权凭证，但从录音资料可见，被告柳利军认可其与原告之间存在借贷关系，并同意还款和出具借条。另双方转账记录的摘要信息也说明原告转款给被告的目的是支付借款，被告转款给原告的原因是偿还本金或利息。因此，原告与被告柳利军之间存在借款合同关系，原告要求被告柳利军偿还剩余的借款本金并支付利息，具有事实基础和法律依据，应予以支持。关于被告柳利军辩称案涉借款已还清，其因刑事案件被羁押无法参与诉讼，还款证据被刑事案件扣押无法举证一节。本院认为，虽本案审理期间被告柳利军因刑事案件被羁押，但并不影响其到庭参与诉讼的权利，也不影响其委托律师或近亲属代理其参与诉讼的权利。本院曾在柳利军被羁押前向其送达了起诉状、传票等诉讼材料，在其被羁押后也三次到拘留所送达传票，被告柳利军并未委托代理人参与诉讼，本案开庭时，被告柳利军也实际到庭答辩，不存在被羁押无法参与诉讼的情形。其次，被告柳利军于2018年10月11日收到了本院送达的起诉状、证据材料等，柳利军在被羁押前还曾申请延期开庭和延长举证期限，直至2018年12月19日被羁押，被告柳利军有两个多月的举证期限，在其被羁押后也可以委托律师或近亲属代为举证，但直至2019年10月份本案开庭，被告柳利军并未向本院提交证据，也未申请调取相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告韩雨虹是否应当承担还款责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告主张的6笔借款中，第2、3、4、5笔的全款及第6笔的部分款项均转账至被告韩雨虹账户中，被告韩雨虹账户合计收款598,300元，韩雨虹账户对原告主张的6笔款项也均有还款，合计还款362,831元。根据相关法律法规，银行卡具有专属性，个人银行卡发生交易的法律后果应当由持卡人承担。被告韩雨虹因与柳利军共同经营公司而将自己的银行卡交由公司使用，被告韩雨虹应当知悉上述收款和还款的内容，并承担相应的法律后果。上述情况表明，二被告共同向原告借款，也共同偿还原告的借款，案涉债务应认定为被告韩雨虹与被告柳利军的共同债务，被告韩雨虹应当与被告柳利军承担共同还款责任。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应当提供证据证明收款的原因或双方存在其他法律关系。被告韩雨虹经本院两次公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担相关不利后果。关于被告已偿还款项的性质及剩余本金金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。本案的第1、3、4、5笔款项均存在利息预先在本金中扣除的情况，应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。本案被告偿还原告的款项中包括利息和本金，其中利息超过了法律规定的最高标准，超过部分应认定为无效，原告也同意在本金中予以扣除。综合上述情况，本院对于6笔借款的借款数额、还款性质和剩余本金数额分别认定如下：1、关于2016年3月9日的借款，原告通过谢某账户替被告支付了税款386,681.88元，高玉芬转账给柳利军7.5万元，实际借款金额应认定为461,681.88元。原告按照171,681.88元、150,000元、140,000元分别计算本金和利息，而被告还款的摘要信息中也对15万元、14万元分别偿还，说明双方已对该款项分三笔计算达成一致意见。关于171,681.88元的款项，被告已于2016年7月1日偿还了20万元，该款项本息已结清，不存在欠款。关于150,000元款项，根据银行交易明细，被告从2016年5月9日开始每月9日前后还利息6,000元，共偿还了10次，说明双方约定按月付息，2016年5月支付第一笔利息。其中2016年5月9日的6,000元应认定为支付利息4,500元、本金1,500元，剩余本金148,500元；2016年6月8日的6,000元，应认定为支付利息4,455元，本金1,545元，剩余本金146,955元；2016年7月7日的6,000元，应认定为支付利息4,409元，本金1,591元，剩余本金145,364元；2016年7月27日的6,000元，应认定为支付利息4,361元，本金1,639元，剩余本金143,725元；2016年9月9日的6,000元，应认定为支付利息4,312元，本金1,688元，剩余本金142,037元；2016年10月9日的6,000元，应认定为支付利息4,261元，本金1,739元，剩余本金140,298元；2016年11月9日的6,000元，应认定为支付利息4,209元，本金1,791元，剩余本金138,507元；2016年12月8日的6,000元，应认定为支付利息4,155元，本金1,845元，剩余本金136,662元；2017年1月9日的6,000元，应认定为支付利息4,100元，本金1,900元，剩余本金134,762元；2017年2月9日的5,000元，应认定为支付利息4,043元，本金957元，剩余本金133,805元。关于140,000元款项，根据银行交易明细，被告从2016年5月12日开始每月11日前后还本金和利息17,266元，共偿还了9次，说明双方约定以等额本息的方式按月还款，2016年5月支付第一笔本息。其中2016年5月12日的17,267元应认定为支付利息4,200元、本金13,067元，剩余本金126,933元；2016年6月11日的17,266元应认定为支付利息3,808元、本金13,458元，剩余本金113,475元；2016年7月11日的17,266元应认定为支付利息3,404元、本金13,862元，剩余本金99,613元；2016年8月11日的17,266元应认定为支付利息2,988元、本金14,278元，剩余本金85,335元；2016年9月12日的17,266元应认定为支付利息2,560元、本金14,706元，剩余本金70,629元；2016年10月12日的17,266元应认定为支付利息2,119元、本金15,147元，剩余本金55,482元；2016年11月11日的17,266元应认定为支付利息1,664元、本金15,602元，剩余本金39,880元；2016年12月11日的17,266元应认定为支付利息1,196元、本金16,070元，剩余本金23,810元；2017年1月11日的17,266元应认定为支付利息714元、本金16,552元，剩余本金7,258元。因此，2016年3月9日的借款剩余本金为141,063元。2、关于2016年5月18日的借款，原告高玉芬通过黄某账户向被告支付50,000元，实际借款金额应认定为50,000元。根据银行交易明细，被告从2016年6月19日开始每月18日前后还利息2,000元，共偿还了8次，说明双方约定按月付息，2016年6月支付第一笔利息。其中2016年6月19日的2,000元应认定为支付利息1,500元、本金500元，剩余本金49,500元；2016年7月17日的2,000元应认定为支付利息1,485元、本金515元，剩余本金48,985元；2016年8月17日的2,000元应认定为支付利息1,470元、本金530元，剩余本金48,455元；2016年9月26日的2,000元应认定为支付利息1,454元、本金546元，剩余本金47,909元；2016年10月21日的2,000元应认定为支付利息1,437元、本金563元，剩余本金47,346元；2016年11月18日的2,000元应认定为支付利息1,420元、本金580元，剩余本金46,766元；2016年12月29日的2,000元应认定为支付利息1,403元、本金597元，剩余本金46,169元；2017年1月20日的2,000元应认定为支付利息1,385元、本金615元，剩余本金45,554元。因此，2016年5月18日的借款剩余本金为45,554元。3、关于2016年7月1日的借款。虽被告按照35万元计算利息费用，但原告高玉芬转账给被告的金额为320,500元，实际借款金额应认定为320,500元。根据银行交易明细，被告从2016年8月3日开始每月2日前后还利息费用10,500元，共偿还了7次，说明双方约定按月付息，2016年8月支付第一笔利息。其中2016年8月3日的10,500元应认定为支付利息9,615元、本金885元，剩余本金319,615元；2016年9月2日的10,500元应认定为支付利息9,588元、本金912元，剩余本金318,703元；2016年9月30日的10,500元应认定为支付利息9,561元、本金939元，剩余本金317,764元；2016年11月18日的5,000元应认定为支付利息5,000元，剩余本金317,764元；2016年12月2日的10,500元应认定为支付利息9,533元、本金967元，剩余本金316,797元；2016年12月29日的10,500元应认定为支付利息9,504元、本金996元，剩余本金315,801元；2017年2月1日的10,500元应认定为支付利息9,474元、本金1,026元，剩余本金314,775元。因此，2016年7月1日的借款剩余本金为314,775元。4、关于2016年7月2日的借款，虽被告按照10万元计算利息，但原告高玉芬通过张某账户向被告支付的款项是96,000元，实际借款金额应认定为96,000元。根据银行交易明细，被告从2016年8月6日开始每月2日前后还利息4,000元，共偿还了6次，说明双方约定按月付息，2016年8月支付第一笔利息。其中2016年8月6日的4,000元应认定为支付利息2,880元、本金1,120元，剩余本金94,880元；2016年9月3日的4,000元应认定为支付利息2,846元、本金1,154元，剩余本金93,726元；2016年9月30日的4,000元应认定为支付利息2,812元、本金1,188元，剩余本金92,538元；2016年11月9日的4,000元应认定为支付利息2,776元、本金1,224元，剩余本金91,314元；2016年12月7日的4,000元应认定为支付利息2,739元、本金1,261元，剩余本金90,053元；2017年1月7日的4,000元应认定为支付利息2,702元、本金1,298元，剩余本金88,755元。因此，2016年7月2日的借款剩余本金为88,755元。5、关于2016年7月7日（7月6日）的借款。虽被告按照10万元计算利息费用，但原告高玉芬转账给被告的金额为96,000元，实际借款金额应认定为96,000元。根据银行交易明细，被告从2016年8月开始每月8日前后还利息费用4,000元，共偿还了5次，说明双方约定按月付息，2016年8月支付第一笔利息。其中2016年8月3日的4,000元应认定为支付利息2,880元、本金1,120元，剩余本金94,880元；2016年9月8日的4,000元应认定为支付利息2,846元、本金1,154元，剩余本金93,726元；2016年10月8日的4,000元应认定为支付利息2,812元、本金1,188元，剩余本金92,538元；2016年11月9日的4,000元应认定为支付利息2,776元、本金1,224元，剩余本金91,314元；2016年12月29日的4,000元应认定为支付利息2,739元、本金1,261元，剩余本金90,053元。因此，2016年7月7日（7月6日）的借款剩余本金为90,053元。6、关于2016年5月21日至2016年6月21日期间信用卡倒贷的借款。虽张毅转账给被告柳利军、韩雨虹账户的7笔款项合计金额为106,300元，但根据银行交易明细，双方是按照10万元计算本金和利息费用，说明双方确认的借款金额是10万元，原告也称本笔借款金额是10万元，因此，本笔借款金额应认定为100,000元。根据银行交易明细，被告从2016年7月开始每月20日前后还利息费用5,000元，说明双方约定按月付息，2016年7月支付第一笔利息。其中2016年7月19日的5,000元应认定为支付利息3,000元、本金2,000元，剩余本金98,000元；2016年8月22日的5,000元应认定为支付利息2,940元、本金2,060元，剩余本金95,940元；2016年10月1日的5,000元应认定为支付利息2,878元、本金2,122元，剩余本金93,818元；2016年10月26日的5,000元应认定为支付利息2,815元、本金2,185元，剩余本金91,633元；2016年11月23日的5,000元应认定为支付利息2,749元、本金2,251元，剩余本金89,382元；2016年12月29日的5,000元应认定为支付利息2,681元、本金2,319元，剩余本金87,063元；2017年1月25日的20,000元，摘要信息确认是还本金20,000元，且原告张毅在录音资料中也未予否认，应认定为支付本金20,000元，剩余本金67,063元；2017年2月7日的4,000元应认定为支付利息2,012元、本金1,988元，剩余本金65,075元。因此，2016年5月21日至2016年6月21日期间信用卡倒贷的借款剩余本金为65,075元。综上，被告欠原告剩余借款本金金额为745,275元。关于原告要求被告按照年利率24%支付自2017年2月至还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽没有书面的借款合同约定利息标准，但借款发生后被告就原告主张的6笔款项均分别按月支付了部分利息费用，月利率分别为3%、4%、5%，说明双方就支付利息和利率标准已达成一致意见。因双方约定的利率标准过高，原告主动将利率调低至年利率24%，主张剩余本金的利息，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，原告要求被告按年利率24%支付最后一笔还款日（2017年2月9日）之后的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告柳利军、韩雨虹自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告高玉芬、张毅借款本金745,275元并共同支付自2017年2月10日起至实际付清之日止的利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告高玉芬、张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,290元（原告已预付），由原告高玉芬、张毅负担1,321元，由被告柳利军、韩雨虹共同负担11,969元；保全费5,000元和公告费900元（原告已预付），由被告柳利军、韩雨虹共同负担。上述被告柳利军、韩雨虹共同负担部分合计17,869元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年三月二十日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。