广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （××018）桂050××民初××761号 原告：苏相美，女，汉族，1957年1月××9日出生，住址广西北海市海城区贵州路1号××栋303号，现住广西北海市海城区。 原告：苏相兰，女，汉族，1963年11月9日出生，住址广西北海市海城区。 原告：苏相忠，男，汉族，1961年10月4日出生，住址广西北海市海城区高德路99号，现住广西北海市海城区。 原告：苏相华，男，汉族，1965年11月××日出生，住址广西北海市海城区高德路99号，现住广西北海市海城区。 被告：周朗，男，汉族，1966年6月4日出生，住址广西北海市海城区。 被告：苏相丽，女，汉族，1958年1××月××5日出生，住址广西北海市海城区靖海高德四街1号，现住广西北海市海城区。 被告：陈锦瑜，男，汉族，1954年1××月××日出生，现住北海市海城区。 原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华诉被告周朗、苏相丽、陈锦瑜案外人执行异议之诉一案，本院于××018年7月30日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长、人民陪审员庞茗茜、何显著参加的合议庭，于××018年10月1××日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华、被告苏相丽到庭参加诉讼，被告周朗、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华向本院提出诉讼请求：1、法院判令对位于北海市民建四巷4号房屋即四原告（案外人）唯一住所停止执行；××、法院依法确认原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽于××00××年10月××0日签订的《房屋重建协议》合法有效；3、法院依法确认原告苏相美、苏相兰对北海市民建四巷4号地上五层建筑物享有1OO%产权；4、法院依双方协议确认被告苏相丽对北海市民建四巷4号房屋享有永久居住权，不享有土地及房屋产权，并在一个月内将涉案房屋的不动产证办理至原告苏相美、苏相兰名下，所产生的费用由两原告承担；5、法院依法确认原告苏相忠、苏相华享受北海市民建四巷4号房屋无偿居住权，合计40万元。 事实与理由：××018年3月6目，北海市海城区人民法院依据(××014)海民二初字第1××3号民事判决书作出(××014)海执字第168××之二执行裁定书，裁定以网络司法拍卖方式，拍卖被告苏相丽占有三分之一份额的位于北海市海城区房地产以清偿债务。××018年6月19日，四原告以案外人对执行标的及行为提出书面异议。北海市海城区人民法院于××018年7月15日作出(××018)桂050××执异41号执行异议裁定：驳回案外人的异议。四原告提起执行异议之诉，理由：原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽是亲生三姐妹。北海市民建四巷4号占地83.51㎡及地上平房一间由苏相美、苏相丽、苏相兰按份共有（各占三分之一），详见××001土地证及××001年房屋共有权证。因该平房年久失修，严重损坏已成危房，为了解决全家人居住问题，苏相美、苏相丽、苏相兰于××00××年10月××0日签订《房屋重建协议》一份，协议约定：1、由苏相美、苏相兰实际出资进行拆旧重建。苏相丽因资金问题没有参与投入，待苏相丽将建房资金及办证相关费用交齐后再办理新房产证：××、建房时加报建一层无偿解决亲生兄弟苏相忠（残疾）、苏相华（未婚）的居住问题；3、苏相丽如不交建房资金及相关办证费用承诺将其份额归原告苏相美、苏相兰所有，并协助办理房产证办理房产证后，有生之年都可在重建房屋里居住。××00××年10月份至××004年××月，原告苏相美、苏相兰两人共出资约××4万元对原旧平房进行拆旧重建，落成现五层楼房，本案原、被告及苏相忠（残疾）、苏相华（未婚）均在唯一住房居住至今。苏相美、苏相兰出资拆旧重建后，苏相丽至今没有分毫出资，故依协议约定至今仍没有办理新建五层楼房的不动产证，被告苏相丽不应享有重建房屋的物权权益份额，另外，被告苏相丽一家三口已在涉案房屋无偿居住14年之久。按协议约定其应将承诺的所占土地份额协助办理过户至苏相美、苏相兰名下，以换取其永久居住权。为维护原告的合法权益诉至法院提出如上诉讼请求，请求判如所愿。 被告苏相丽辩称：答辩人没有什么意见，涉案房屋重建我没有出钱，原告给我住就住，不给住就不住。 被告周朗、陈锦瑜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华与被告苏相丽五人是兄弟姐妹关系。坐落于北海市海城区的房屋是原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽通过继承方式取得，继承时该房屋为一层砖木结构平房。继承之后，原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽办理了该房屋的产权登记[房产证号：北房权证（××001）字第0001717××号、北房（××001）共字第0000××461号、北房（××001）共字第0000××46××号；土地使用权证号：北房地交国用（××001）字第00××2××号]，该房屋所有权人登记为原告苏相美，共有权人为原告苏相兰与被告苏相丽。该房屋所在的土地使用权人登记为原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽。 ××00××年10月××0日，原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽签订《房屋重建协议》，协议主要约定：1、由原告苏相美、苏相兰出资对北海市海城区的房屋进行拆旧重建。××、原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽同意建房时多报建一层无偿解决原告苏相忠、苏相华的居住问题。3、上述房屋建成后暂不办理房产证，待被告苏相丽将建房资金及办证相关费用交齐后再办理新房产证。4、房屋建成后被告苏相丽可以居住，但一定期限内若没有交建房资金及相关办证费用，则承诺将其所有的份额归原告苏相美、苏相兰所有，并协助办理房产证。5、办理房产证后，原告苏相美、苏相兰承诺被告苏相丽可在重建房屋内永久居住。 ××00××年，涉案房屋经过拆旧重建，现已建成五层楼房，但该房屋的产权登记没有变更。 另查明，周朗与苏相丽、陈锦瑜民间借贷纠纷一案，本院于××014年8月15日作出（××014）海民二初字第1××3号民事判决：判决苏相丽、陈锦瑜归还借款1635000元及逾期利息给周朗，该判决生效后，苏相丽、陈锦瑜不履行判决确定的还款义务，周朗向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于××018年1月4日做出（××014）海执字第168××号之一执行裁定书，裁定查封涉案房地产。并于××018年3月6日作出（××014）海执字第168××号之二执行裁定书，裁定以网拍的方式拍卖涉案房地产，以清偿债务。四原告于××018年6月19日对执行标的提出书面异议。本院于××018年7月15日作出（××018）桂050××执异41号执行裁定书，裁定驳回苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华的异议请求。四原告不服上述执行异议裁定书，为此诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为：本案是案外人提起的执行异议之诉，争议焦点是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据涉案房屋现在的产权证书显示，在人民法院查封之前，该房屋登记在原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽三人名下，该房屋所在的国有土地使用权亦是登记在原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽三人名下。故该房屋是原告苏相美、苏相兰与被告苏相丽共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，人民法院可以依法查封、拍卖被告苏相丽与原告苏相美、苏相兰共有的涉案房屋。原告苏相美、苏相兰虽然对涉案房屋的享有共有权，但其二人就执行标的享有的民事权益不足以排除强制执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本院依法驳回四原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定，共有人协议分割共有财产并进债权人认可的，人民法院可以认定有效，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因原告苏相美、苏相兰是涉案房屋的共有权人，在执行过程中应当对其二人所享有共有权益予以保护。关于四原告请求确认《房屋重建协议》效力，确认原告苏相美、苏相兰对北海市民建四巷4号地上五层建筑物享有100%产权；确认被告苏相丽享有永久居住权；确认原告苏相忠、苏相华享有无偿居住权；要求被告苏相丽协助办理过户登记的诉讼请求属于共有纠纷，与本案并非同一法律关系，四原告可另案提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 驳回原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告苏相美、苏相兰、苏相忠、苏相华负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：4550606000181××0098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  何显著 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  施成兰 书 记 员  王秀珍