浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5483号 原告：绍兴上虞泉东模具锻造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁家山丰二村，统一社会信用代码91330604552879017Y。 法定代表人：王俭，经理。 委托诉讼代理人：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。 被告：矫林松，男，1968年2月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市丰满区。 被告：彭用良，男，1965年6月2日出生，汉族，四川省简阳县人，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：黄毅坤，男，1971年2月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住浙江省绍兴市上虞区。 被告彭用良、黄毅坤的共同委托诉讼代理人：魏东，浙江汉普律师事务所律师。 原告绍兴上虞泉东模具锻造有限公司与被告矫林松、彭用良、黄毅坤股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年6月27日向本院申请财产保全，本院予以准许，并采取财产保全措施。后被告矫林松、黄毅坤因其他方式无法送达，本案适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞泉东模具锻造有限公司的委托诉讼代理人孙兴隆和被告彭用良、黄毅坤的共同委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告矫林松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即付清拖欠货款本金155275.70元；2.三被告支付56个月双倍利息56751.51元（从2013年9月18日至2018年5月18日止按月利率6‰计算，并扣除7123元）；3.三被告对上述一、二两项互负连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月18日，三被告开办的浙江秦唐精密仪器制造有限公司（以下简称秦唐公司），拖欠原告模板款155275.70元。绍兴市上虞区人民法院作出（2013）绍虞商初字第698号民事判决，判决秦唐公司于判决生效后七日内支付上虞市泉东模具锻造有限公司货款155275.70元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务……加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年10月28日，因秦唐公司未履行，原告向法院申请强制执行。秦唐公司于2015年11月17日被接管破产。2016年4月7日，秦唐公司管理人提出破产分配方案，确定原告本金利息为189494.21元，已清偿7123元，清偿率为3.7592%。2016年8月13日，绍兴市上虞区人民法院作出（2015）绍虞破字第6-5号民事裁定，认定“因本案秦唐公司的股东和实际控制人未提供任何财务账册等资料，致使管理人无法进行全面清算，秦唐公司的债权人可依照相关法律规定，请求秦唐公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。”原告根据秦唐公司章程，原告依法对实际出资人提出追偿债权。 被告矫林松未答辩。 被告彭用良、黄毅坤辩称，秦唐公司财务账册现尚不能确定已灭失，又未确定系彭用良、黄毅坤怠于履行法定义务所致，原告主张依据公司法解释二第十八条第二款规定，要求彭用良、黄毅坤对公司债务承担连带清偿责任，无任何事实和法律依据。理由如下：第一，到目前为止，没有任何证据证明或法律文书确定财务账册已经灭失。破产管理人没有穷尽救济途径进一步查找财务账册的下落，包括要求法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员提供。第二，2013年8月，秦唐公司被东关街道整体接管，后由法院依法对其厂房、机器设备、办公场所（含办公用品和公司文件资料）进行整体查封，彭用良、黄毅坤完全丧失了对财务凭证的支配能力和监督能力。根据破产法第十五条的规定，彭用良、黄毅坤并非秦唐公司的法定代表人，而仅仅是秦唐公司持股5%、15%的小股东，也并非该法条规定的“有关人员”，不具有破产法第十五条规定的法定义务，管理人及法院也未向彭用良、黄毅坤释明要求提供财务账册。第三，秦唐公司除少量的对外债权以外，全部土地、房产、办公设备均已变现并分配。在当时法定代表人失联潜逃，公司严重资不抵债，在进行部分清算后终结破产程序是为了防止费用进一步扩大，最大限度地实现债权人的利益。破产分配实施方案已经提交债权人会议审议通过，原告作为债权人并未提出异议。至于原告认为无法进行全面清算给其造成损失，人民法院已通过（2015）绍虞破字第6-5号民事裁定书向其告知救济途径，但原告仍应进一步举证证明彭用良、黄毅坤怠于履行义务，导致财务账册灭失的事实，若举证不能（包括现场已破坏，时间久远难以查明财务账册遗失原因），应承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告矫林松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。对于到庭双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的（2013）绍虞商初字第698号民事判决书、申请执行书、破产财产分配实施方案、公司章程各一份和本院依职权调取的（2015）绍虞破字第6号案件中的《管理人执行职务之工作报告》。对于双方有争议的证据，本院具体认证如下：原告提供的（2015）绍虞破字第6-5号民事裁定书，被告彭用良、黄毅坤对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与本案具有关联性，可以证明案件相关事实，予以认定，具体将在下文中予以阐述。被告彭用良、黄毅坤提供的股东变更登记资料一份，本院对于真实性予以认定，至于被告彭用良主张其10%的股份存在代持股的情况，无相应证据予以证实，本院对该证明目的不予认定。被告彭用良、黄毅坤提供的（2013）绍虞执民字第2486号案卷【主要涉及法院对秦唐公司、上虞市神州仪表成套设备有限公司的资产查封清单、（2013）绍虞执民字第2486-2号执行裁定书、（2013）绍虞执民字第2486-3号执行裁定书】、（2013）绍虞执异字第29号案卷【主要涉及（2013）绍虞执异字第29号执行裁定书】、楚小英的证人证言和王新妹的证人证言，均以综合证明因秦唐公司由东关街道整体接管和法院整体查封，被告彭用良、黄毅坤丧失对财务账册的支配和监督，记载财务账册的电脑应该还在的事实。本院认为，即使秦唐公司的财务账册与其余资产被政府接管、被法院查封，被告彭用良、黄毅坤作为有限责任公司的股东，系负有清算义务的主体，在公司人格尚未消灭之前，所谓的政府接管、甚至法院查封，无法免除其应当履行的清算义务，被告彭用良、黄毅坤也未提供有力证据证明财务账册现尚存之事实，本院对上述证据的证明目的综合不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦唐公司成立于2006年11月27日，系私营有限责任公司，注册资本1298万元，由矫林松出资1038.40万元，占股权比例80%，彭用良出资194.70万元，占股权比例15%，黄毅坤出资64.90万元，占股权比例5%。因秦唐公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于裁定2015年9月15日受理其破产清算一案，并指定上虞同济会计师事务所（有限公司）担任管理人。 2015年11月24日，秦唐公司管理人向第一次债权人会议提交了《关于管理人执行职务的工作报告》，工作报告载明“管理人接受指定后立即按照破产法要求接管秦唐公司，经过调查，秦唐公司无留守人员，企业的印章、营业执照、文书、权利凭证、财务账簿等资料经查找均下落不明，后通过联系原单位负责法务工作的人员，于2015年11月16日接管了公司的公章、财务章、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证件，但财务账簿等资料仍下落不明……”。本院于2015年12月22日宣告秦唐公司破产，于2015年12月29日裁定了秦唐公司破产财产分配方案。根据破产财产分配方案，本案原告的债权性质属于普通债权，参与分配的债权额为189494.21元，清偿比例为3.7592%，清偿额为7123元。 本院于2016年8月13日作出（2015）绍虞破字第6-5号民事裁定，裁定书载明如下：“本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现秦唐公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案秦唐公司的股东和实际控制人未提供任何财务账册等资料，致使管理人无法进行全面清算，秦唐公司的债权人可依照相关法律规定，请求秦唐公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结浙江秦唐精密仪器制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。”现原告以该裁定为由，主张案涉权利。 另查明，绍兴上虞泉东模具锻造有限公司的原公司名称为上虞市泉东模具锻造有限公司。 本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本院作出的（2015）绍虞破字第6-5号民事裁定书，认定秦唐公司的股东和实际控制人未提供任何财务账册等资料，致使管理人无法进行全面清算。被告彭用良、黄毅坤质疑“破产管理人没有穷尽救济途径进一步查找财务账册的下落”、“管理人及法院也未向彭用良、黄毅坤释明要求提供财务账册”。本院认为，有限责任公司的全体股东作为清算义务人，在公司解散时对公司负有依法组织清算义务，而破产程序仅仅是作为法人退出机制中的一项制度，破产清算并未免除股东的清算义务。三被告作为公司股东，在破产清算过程中，甚至如被告彭用良、黄毅坤所述的“政府接管”过程中，未积极履行清算义务，以公司法人独立地位和股东有限责任为心理依托，置身事外，对债权人、职工利益毫不关心，有违信义。三被告未在诉讼过程中证明其已积极履行清算义务，与公司账册灭失而无法进行清算之间不存在因果关系。现原告起诉要求三被告对秦唐公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，因原告对秦唐公司的债权经破产程序确认仅为182371.21元（已扣除清偿部分），本院对原告主张的金额相应予以调整。 被告彭用良、黄毅坤辩称其系小股东，不具有破产法第十五条的法定义务。本院认为，企业破产法第十五条规定，企业的法定代表人和经人民法院决定的财务管理人员和其他经营管理人员应承担妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料的义务，违法该义务法院将处以罚款，其属于法院对妨害破产程序的行为实施的强制措施和司法制裁，与有限公司股东未履行清算义务而承担的民事责任是不同性质的法律责任。现原告主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定要求有限责任公司的股东承担责任，适用法律正确，对于被告彭用良、黄毅坤的该辩称意见本院不予采信。被告矫林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告矫林松、彭用良、黄毅坤对浙江秦唐精密仪器制造有限公司尚未向原告绍兴上虞泉东模具锻造有限公司清偿的债务182371.21元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告绍兴上虞泉东模具锻造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4480元，财保申请费1620元，合计6100元，由原告绍兴上虞泉东模具锻造有限公司负担533元，由被告矫林松、彭用良、黄毅坤负担5567元（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李雪燕 审 判 员  王 丽 人民陪审员  肖 莉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨丹露 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。