广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初1715号原告：东莞市虎门东宏模具加工店，经营场所：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路联队铺位123号，注册号：441900602828094。经营者：陈大娃，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：赣州市瑞嘉达电子有限公司,住所地：江西省赣州经济技术开发区宝福路38号。统一社会信用代码为91360703327702418J。法定代表人：伍群湖。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习律师。原告东莞市虎门东宏模具加工店（以下简称“东宏加工店”）诉被告赣州市瑞嘉达电子有限公司（以下简称“瑞嘉达公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告东宏加工店的委托代理人张守栋，被告瑞嘉达公司的委托代理人刘春、林蔚蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市虎门东宏模具加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿所欠货款共计42000元，并支付自2017年8月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，以42000元为本金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告加工产品，被告给付报酬。被告每次定作产品都是由其员工通过QQ将订购单发给原告，原告收到后按被告要求组织生产，生产完成后按被告要求给其发货，被告收货后付款给原告，双方之间的合作长期以来一直以这样的交易习惯进行，原告对被告十分相信。2017年5月8日和5月12日被告两次下单，共计金额42000元，原告也像以往一样按时组织生产，并按质完成生产，但产品生产完成后，被告却拒不收货，也不支付货款。原告多次催要，被告均以各种理由托欠至今。原告东莞市虎门东宏模具加工店为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赣州市瑞嘉达电子有限公司辩称：一、现有证据不足以证明被告于2017年5月8日、2017年5月12日向原告订购了模具。原告的订购单来自与“瑞嘉达刘”的QQ聊天记录，但该人员的身份不明，不足以认定是被告的员工。订购单并没有被告盖章，仅仅只有“刘金梅”字样的签名，原告并没有提供证据真名刘金梅系被告的采购人员。即使刘金梅系被告的采购人员，因原告经营者的配偶与刘金梅恶意串通，通过回扣的方式损害被告的利益，故刘金梅以被告名义向原告发送订单不构成表见代理，对被告不发生法律约束力。二、假设法庭认定被告向原告发送了采购订单，被告也无需向原告支付加工款。原告经营者的配偶与刘金梅恶意串通，通过回扣的方式损害被告的利益，原告与刘金梅之间的民事行为无效。既然合同无效，双方均无需继续履行，所以原告无权要求被告向其支付加工费。即使采购订单有效，被告也无需向原告支付加工费。因为：其一，原告未向被告交付定作物，也没有证据证明被告拒绝收货。其二，被告已经解除了案涉加工承揽合同。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在加工合同关系。原告主张被告每次定作产品都是安排其员工通过QQ将订购单发给原告，原告收到后按被告要求组织生产，生产完成后按被告要求给其发货，被告收货后付款给原告，在2017年5月8日及同年5月12日，被告又两次下单要求被告生产总金额合计42000元的模心，但在原告组织生产完成后，被告却拒绝收货及付款，原告遂提起本案诉讼。对于上述交易经过，原告提供了报价单、订购单、送货单、对账单、货款发票、银行转账付款凭证、QQ及微信聊天记录为证，除货款发票及QQ、微信聊天记录外，其他证据均为打印件，庭审中，原告当庭打开电脑及手机中的软件展示QQ及微信聊天内容。上述证据指向的与本案相关的内容如下：1.根据QQ聊天记录显示，2016年11月至2017年11月期间，备注为“瑞嘉达何小姐”、“瑞嘉达刘小姐”的QQ用户与原告之间曾就加工模心的相关事宜进行协商，协商内容包括：发送电子版的报价单、资产订购单、送货单、对账单等，并就加工产品的价格、质量、进度、交货时间等进行沟通。2017年5月8日，“瑞嘉达刘小姐”向原告发出资产订购单，订购模心16PCS，合计28000元。同月12日，“瑞嘉达刘小姐”又向原告发出资产订购单，订购模心8PCS计14000元，仁仔400个（15元/个）计6000元。上述两张资产订购单载明结算方式为月结60天，下方均有“刘金梅”字样的签名。2017年5月17日，“瑞嘉达刘小姐”联系原告称“模心后面那8个暂也不做”，并问“前面那16个做的差不多了？”原告回复称“我都是一起做的差不多快好了”；该人员又问“都差不多了是吧”，原告回复“嗯”。2017年5月19日，原告联系“瑞嘉达刘小姐”称：“这批模心马上就可以出货了，如果确认需要暂停那贵司需要先付2万定金过来”、“我现在这批模心已经付出近3万块钱了的成本了”、“请把情况告诉老板，如果贵司情况有变不要这批模心，那么贵司也要按订单全额付款并收货。”，“瑞嘉达刘小姐”回复“知道的”。原告主张“瑞嘉达刘小姐”为被告的采购人员，被告承认其采购部原有一名刘姓女员工，但主张该员工已于2017年11月25日离职，现无法与其联系及核实QQ及微信聊天记录内容，故被告对案涉资产订购单的真实性不予确认。2.微信记录内容显示，原告向备注为“A-君林客厅家具瑞嘉达刘小姐”的微信用户催收货款，该人员回答“老板明天过来”、“我会帮您处理的，这个放心好了”、“我看能不能跟老板说尽量按5折给您付款”。原告称庭审之后又通过微信与该人员联系核实订单情况，并提交了微信记录为证。其中，原告问“我想问下之前那批的模芯的订单原件您当时放哪的？”，该人员答“在台面文件夹里”；原告又说“当时有没有跟老板谈处理模芯的事？”、“现在瑞嘉达公司不承认”、“说我们证据不足”、“没有原件”、“当时订单都是发QQ图片过来的”，该人员答“有原件的”。3.根据案涉交易之前的报价单（照片打印件）显示，部分报价单下方右侧落款处有“刘金梅”、“伍群洋”字样的签名。在多张资产订购单上，“瑞嘉达批准”一栏处均有“伍群洋”字样的签名。4.送货单显示，原告于2017年5月21日为被告送货400个模仁仔（15元/个）合计6000元。庭审中，原告承认案涉2017年5月12日的资产订购单上载明的仁仔400个计6000元的货款已付清，并提交了银行卡交易明细清单予以佐证，该清单显示被告的法定代表人伍群湖于2017年11月2日向原告转账支付6000元。原告则称该6000元与案涉货款无关。以上事实，有原告提供的报价单、资产订购单、送货单、对账单、货款发票、银行转账付款凭证、QQ及微信记录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为加工合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否向原告定作案涉模具；二、若争议焦点一成立，则被告是否应向原告支付货款，货款数额如何认定。关于第一个争议焦点。其一，原、被告双方对曾经存在加工合同关系这一事实不持异议，本院予以确认。原告主张双方通过QQ下单及协商交易事宜，并当场打开QQ软件展示其与“瑞嘉达何小姐”、“瑞嘉达刘小姐”的聊天记录，该聊天记录的内容及其图片附件可以进一步佐证原告关于前述交易习惯的主张，具有相当合理性。被告作为交易的另一方主体，亦持有双方交易往来的材料，如其否认上述交易习惯，则应提交证据予以反驳，但其举证不能。其二，“瑞嘉达刘小姐”在QQ及微信中的陈述内容，与资产订购单上“刘金梅”的签名，以及被告承认其采购部门确曾有一名刘姓女工作人员的事实可以相互印证，形成完整的证据链，可以认定“瑞嘉达刘小姐”为被告处的工作人员。其三，案涉两张订购单正是该刘姓工作人员通过QQ软件向被告发送，结合前述认定事实，由于刘姓工作人员在双方的交易惯例中作为被告的代表与原告协商定作事宜，故其签名并向原告发出的案涉两张资产订购单，应视为被告的要约行为，原告作出同意的承诺后，可以认定原、被告之间的关于案涉两张资产订购单的加工合同关系成立并生效，被告应对此承担合同义务。另，案涉5月12日的资产订购单上载明仁仔400个合计6000元，而送货单显示原告于2017年5月21日向被告送货400个模仁仔合计6000元，后被告的法定代表人于2017年11月2日向原告转账6000元，上述事实亦可相互印证，进一步证明双方已经实际履行案涉订购单的内容。综上，本院认定系被告向原告采购案涉模具。关于第二个争议焦点。其一，被告称其采购人员与原告存在回扣的约定，属于恶意串通损害被告利益的情况，故案涉采购订单无效。从原告与刘姓人员的聊天记录来看，双方谈及的付款项目并未直接指向案涉货物，故目前并无直接证据显示案涉交易存在约定回扣的情形，退一步说，即使认定该回扣事实，目前亦无证据显示该行为已实际损害被告利益，故本院对该抗辩主张不予采纳。其二，被告抗辩称尚未收货故无需支付货款。从QQ聊天记录可知，被告于2017年5月8日、12日向原告下订单，直至5月17日才通知原告暂停生产，而此时原告已明确告知被告基本生产完成，其后原告又告知被告可以出货并要求被告支付全部货款，被告并未对此作出明确回应。由此可知，被告未及时告知原告取消生产，在原告反馈生产完成后又未及时采取措施防止损失扩大，反是否认案涉交易的事实并拒绝收货，其行为已构成违约。由于案涉货物属于定制产品而非通用物品，故原告要求被告支付全部货款42000元，合法有据，本院予以支持，在被告支付相应款项后，案涉货物应归于被告所有。至于逾期付款违约金，根据案涉资产订购单显示货款结算方式为月结60天，原告在2017年5月19日已通知被告收货及支付货款，故原告要求被告自2017年8月1日起支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，综合本案情况，本院酌情确定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：限被告赣州市瑞嘉达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门东宏模具加工店支付货款42000元及逾期付款违约金（以42000元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，已由原告东莞市虎门东宏模具加工店预交，由被告赣州市瑞嘉达电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年八月八日书记员 谭秀婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。