上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1947号原告张小天，男，1952年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告张源跃，男，1966年5月18日生，汉族，住福建省邵武市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告张小天与被告张源跃及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张小天的委托代理人郁少波、被告张源跃、被告人保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小天诉称，2014年2月8日6时48分许，被告张源跃驾驶牌号为闽H1XX**的小型普通客车沿本市浦东新区年周浦镇家浜路由东向西行驶至康沈路口时，适逢原告骑行电动自行车沿康沈路由南向北行驶至此，双方不慎相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告张源跃负事故次要责任。另闽H1XX**小型普通客车在被告人保上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币19,242.39元、住院伙食补助费250元、营养费2,400元、残疾赔偿金85,878元、护理费2,400元、误工费9,100元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、停车费140元、律师代理费3,000元。要求由被告人保上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告张源跃承担40%的赔偿责任(由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔付，其中律师代理费要求全额赔偿)。被告张源跃辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，但不同意对超出保险范围的损失承担赔偿责任，认为应由保险公司全额赔付。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、护理费、车辆修理费、鉴定费、停车费，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费10,000元。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、护理费、车辆修理费、鉴定费，其余均有异议。同时对原告的伤残等级提出异议。经审理查明，2014年2月8日6时48分许，被告张源跃驾驶牌号为闽H1XX**的小型普通客车沿本市浦东新区周浦镇年家浜路由东向西行驶至康沈路口时，适逢原告骑行电动自行车沿康沈路由南向北行驶至此，双方不慎相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告违法交通信号，负事故主要责任，被告张源跃未确保安全，负事故次要责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费19,038.40元(其中原告自付9,038.40元，被告张源跃垫付10,000元)，并住院治疗了12.5日；另原告为修理车辆支出车辆修理费1,000元，为处理事故支出停车费140元，为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。2014年8月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张小天因交通事故致L2压缩性骨折等，遗留腰部活动功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。”原告为此支出了鉴定费2,000元。再查明，原告系本市非农业人口。事发前在上海文琪保洁服务有限公司工作。又查明，闽H1XX**小型普通客车在被告人保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。审理中，被告张源跃提出本起事故亦造成其损失为车辆修理费2,600元、评估费280元、停车费192元，共计3,072元，要求在本案中一并处理。原告对被告张源跃的上述损失均无异议，同意按60%的份额赔偿被告张源跃1,843.20元，并同意该赔偿款在被告张源跃应赔偿原告之款中予以抵扣。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照、劳务协议、工资签收单、修理费发票、修理清单、停车费发票、律师费发票、政府信息公开申请答复书、收条、签购单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、评估费发票、停车费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告负事故主要责任，被告张源跃负事故次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告张源跃承担40%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告张源跃承担。被告张源跃不同意对超出保险范围的损失承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。被告人保上海分公司对原告的伤残等级提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其意见本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为19,038.40元。被告人保上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费250元、护理费2,400元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,000元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残时已满62周岁，现其根据伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为47,710元)，计算18年，主张85,878元，并无不当，本院予以照准。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作情况，故本院根据法医鉴定结论(150日)，按本市职工最低工资标准(前两个月为1,620元/月，后三个月为1,820元/月)计算，确认原告的误工费为8,700元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持2,000元。7、交通费，原告虽未提供相关证据，但考虑到其为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，本院酌情支持400元。8、衣物损失费，根据本案具体情况，本院酌情支持200元。9、停车费140元，被告张源跃对此并无异议，且不属于保险理赔范围，本院予以确认。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为2,000元。需要说明的是，律师代理费由被告张源跃全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为110,578元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款99,378元、财产损失赔偿款1,200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计13,088.40元，根据侵权人的责任范围(40%)，由被告人保上海分公司赔偿5,235.36元；不属于保险责任范围的损失2,140元，由被告张源跃按40%的份额承担2,056元(其中律师代理费全额承担)，被告张源跃已垫付医疗费10,000元，多支付了7,944元，另加上原告应赔偿被告张源跃的1,843.20元，故原告应共计返还被告张源跃9,787.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张小天115,813.36元；二、原告张小天于本判决生效之日起十日内返还被告张源跃9,787.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,759元,减半收取计1,379.50元(原告张小天已预交2,620元)，由原告张小天负担169.50元，被告张源跃负担1,150元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担60元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年二月十六日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。