广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终945号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**。负责人：陈泽鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，男，该分行员工。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄木才，男，1976年12月23日出生，汉族，住阳江市阳**。被上诉人（原审被告）：王意清，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）因与被上诉人庄木才、王意清信用卡纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。工行阳江分行上诉请求：1.撤销（2017）粤1702民初1816号民事判决第二项，判令王意清对庄木才所欠工行阳江分行牡丹信用卡（新卡号：43812600********，旧卡号：43812600********）透支款本金19928.43元、利息3357.56元、滞纳金和违约金4021.1元，共27307.09元（计至2017年4月25日）和从2017年4月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）的债务承担共同清偿责任。2.一审和二审的诉讼费用由庄木才、王意清共同承担。事实与理由：原审认定“工行阳江分行因未能提供证据证实王意清在庄木才申请信用卡及提额时是知情的，也未能提供充足证据证实该款系用于家庭生活消费支出，且根据双方签订的信用卡领用合约约定，工行阳江分行未能举证认定属夫妻债务，故工行阳江分行请求王意清对本案债务承担连带清偿责任，应不予支持”的事实认定不清，判决不当。1.庄木才使用信用卡到王意清经营的阳东县铜丰五金刀剪加工厂的个体户刷卡消费，王意清对庄木才申领并使用上述信用卡是知情的。铜丰五金刀剪加工厂是王意清作为经营者的个体户，庄木才分别于2013年7月28日、2013年8月26日和2013年9月25日使用信用卡在铜丰五金刀剪加工厂消费了15685元、32598元和35623.5元。王意清作为铜丰五金刀剪加工厂的经营者，对于该工厂的财务收支应当知情。且王意清与庄木才是夫妻关系，庄木才持卡到铜丰五金刀剪加工厂也是两方事先沟通过的，因此，王意清对庄木才申领并使用上述信用卡是知情的。2.庄木才的牡丹信用卡账户历史明细可以佐证，庄木才使用信用卡透支的款项是用于家庭生活消费支出。从庄木才的牡丹信用卡账户历史明细可以看出，庄木才使用信用卡在“沈建伟家电经营部”、“阳江市百佳华百货商场”、“北京黑天鹅电器经营部”以及各餐饮酒店、加油站和手机充值网站等进行消费，用于购买家电、日常餐饮、汽车加油和手机充值等，明显是用于家庭生活消费支出的。3.若需要证明庄木才所欠阳江工行信用卡透支款项是个人债务，应当由庄木才、王意清进行举证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，庄木才所欠阳江工行信用卡透支款项是在庄木才、王意清夫妻存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理，若需要证明该债务是个人债务，应当由庄木才、王意清进行举证。综上所述，王意清对庄木才申领并使用信用卡是知情的，庄木才使用该信用卡透支的款项也是用于家庭生活消费支出，应当由庄木才、王意清举证上述信用卡透支款是否属于夫妻债务。因此，原审判决认定事实不清，请二审法院依法改判。庄木才、王意清二审无作答辩。工行阳江分行向原审法院提起诉讼，请求：1.判令庄木才立即偿还尚欠信用卡（新卡号为43812600********，旧卡号为43812600********）透支款本金19928.43元及利息、滞纳金和违约金［计至2017年4月25日止的利息3357.56元、滞纳金和违约金4021.1元，从2017年4月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给工行阳江分行；2.王意清对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由庄木才、王意清承担。一审法院查明：2012年11月15日，庄木才向工行阳江分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申领标准普通信用卡一张，并签名确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批，工行阳江分行向庄木才发放了卡号为43812600********的信用卡一张。2015年4月26日，庄木才向工行阳江分行申请更换了信用卡，新卡号为43812600********。庄木才领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2017年4月25日，尚欠工行阳江分行信用卡透支款本金19928.43元、利息3357.56元、滞纳金4021.1元，共27307.09元。工行阳江分行多次向庄木才、王意清催收无果，遂诉至一审法院，请求如诉称。另查明，王意清与庄木于2002年3月7日登记结婚。一审法院认为，庄木才向工行阳江分行申领了新卡号为43812600********，旧卡号为43812600********的信用卡一张，工行阳江分行与庄木才之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。庄木才多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2017年4月25日，尚欠工行阳江分行信用卡透支款本金19928.43元、利息3357.56元、滞纳金4021.1元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现工行阳江分行请求庄木才、偿还信用卡透支款本金19928.43元及利息、滞纳金［计至2017年4月25日止的利息3357.56元、滞纳金4021.1元，从2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，一审法院予以支持。本案债务虽发生于庄木才、王意清夫妻关系存续期间，工行阳江分行因未能提供证据证实王意清在庄木才申请信用卡及提额时是知情的，也未能提供充足证据证实该款系用于家庭生活消费支出，且根据双方签订的信用卡领用合约约定，工行阳江分行未能举证认定属夫妻债务，故工行阳江分行请求王意清对本案债务承担连带清偿责任，应不予支持。庄木才、王意清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出（2017）粤1702民初1816号民事判决：（一）限庄木才在该判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（新卡号为43812600********，旧卡号为43812600********）透支款本金19928.43元及利息、滞纳金［计至2017年4月25日止的利息3357.56元、滞纳金4021.1元，从2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给中国工商银行股份有限公司阳江分行；（二）驳回中国工商银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由庄木才负担。本院审理查明，原审法院认定基本事实属实，本院予以确认。另查明：工行阳江分行提供的《牡丹信用卡帐户历史明细》显示，庄木才卡号为43812600********信用卡于2016年5月23日的余额为37.72元；于2016年5月23日在广东阳江市华普达建材店透支消费19860元，显示余额为-19822.28元；于2016年6月1日产生透支利息5元，显示余额为-19827.28元;于2016年6月7日、6月11日、6月21日在深圳市财付通科技有限公司分别透支消费47元、15元、49.93元、29.96元，6月21日显示的余额为-19969.17元。二审庭审中，工行阳江分行陈述本案信用卡所欠的透支本金均是在上述的透支消费中产生的。本院认为，本案是工商银行阳江分行与庄木才在履行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》过程中产生的纠纷，应为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕工商银行阳江分行的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案争议焦点是王意清应否对庄木才所欠的本案透支本息承担清偿责任问题。工行阳江分行上诉主张本案债务发生于庄木才、王意清的夫妻关系存续期间，王意清对庄木才领用本案信用卡是知晓的，该信用卡透支用于家庭生活消费支出，透支本息属于庄木才与王意清的夫妻共同债务，王意清应当承担清偿责任。本院认为，工商银行阳江分行提供的《牡丹信用卡帐户历史明细》显示庄木才持有的43812600190*****信用卡所欠透支款项是在广东阳江市华普达建材店和深圳市财付通科技有限公司透支消费产生的，工行阳江分行主张该卡在广东阳江市华普达建材店透支消费的19860元是庄木才为王意清经营的铜丰五金店购买五金材料，但没有提供证据加以证明，且其亦没有提供充分证据证明上述款项系用于庄木才、王意清的家庭生活消费支出，工行阳江分行主张上述款项是家庭生活消费支出，理据不足，本院不予采纳。因此，工商银行阳江分行请求王意清对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。工商银行阳江分行的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元由上诉人中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十月二十日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。