湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1236号原告：岳宗胜，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。被告：叶秀萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：段续飞，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告岳宗胜与被告叶秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告岳宗胜申请追加段续飞为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗胜及其委托诉讼代理人金营，被告叶秀萍的委托诉讼代理人徐冠，被告段续飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳宗胜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告叶秀萍签订的《门面买卖合同》于2020年6月12日解除；2、判令被告叶秀萍双倍返还原告定金100000元，被告段续飞承担连带返还责任；3、判令被告叶秀萍立即退还原告购房预付款750000元，并赔偿逾期退还资金利息损失，该利息损失自原告起诉之日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止，被告段续飞承担连带返还及赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费均由两被告承担。事实及理由：2019年12月13日，原告岳宗胜经案外人占良菊介绍认识被告叶秀萍，被告叶秀萍欲对外出售其名下位于黄石××区××号一楼商铺（建筑面积209.61平方米），原告表示愿意购买并支付购房定金50000元，叶秀萍也同意卖给原告且向原告出具定金收条。双方于2020年1月2日签订《门面买卖合同》，该合同约定包括：原告按每平方米12000元标准计算的总价基础上减100000元后的价格购买商铺，商铺交付之前所形成的债权债务由被告承担，被告应积极履行配合原告及时办理商铺产权交易手续，原告承担商铺交付之后因办理产权过户产生的税费，购房余款在办完过户手续、原告取得不动产权证后一次性付清等。合同签订后，原告已经按约支付被告800000元（包括定金50000元），且帮助被告偿清银行贷款解除该商铺抵押并拿回商铺产权证，但被告既未按约交付商铺给原告，也未履行配合原告办理商铺产权过户登记义务。原告多次向被告提出明确要求，督促其早日办理商铺产权过户手续，被告总以各种理由借口拖延，导致原告迟迟不能取得商铺不动产权证。2020年6月4日，原告以微信明确通知被告限其在一周之内配合原告办理产权过户手续，逾期拒不配合办理的，解除双方签订的《门面买卖合同》并由被告立即退还购房款和赔偿原告的经济损失。被告对此通知内容已收悉，却继续迟延履行。原告认为，被告既不交付房屋给原告，又迟延办理标的房屋产权过户手续，且经原告催告后被告在合理期限内仍未履行合同义务，致使原告签订《门面买卖合同》的目的不能顺利实现。被告的行为构成严重违约，根据《合同法》第九十四条(法定解除权)、第九十六条和第一百一十五条的规定，原告有权通知被告解除《门面买卖合同》，并要求被告返还双倍定金和购房款及赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶秀萍辩称：1、原、被告于2020年1月2日签订的门面买卖合同，没有法定解除事由，合同仍然有效；2、原告以单方通知的行为主张合同已解除，是没有法律依据的，双方合同当中并未约定原告可以单方解除合同；3、被告在合同履行过程当中，一直在积极履行义务，是由于国家政策的客观事由导致房产分割和过户迟延；4、两被告在离婚过程当中，对婚内财产合法进行分割，并不能导致原、被告之间的合同解除，也并未对原告的权益造成影响；5、原合同是2020年1月2日签订，2020年1月底，全国因为疫情进入封城状态，被告用于办理分割及过户的时间实际上只有两个月左右，而且合同中并未约定办理分割以及过户的时限，因此被告没有违约情形，如果原告坚持单方解除合同，应承担违约责任；6、段续飞与叶秀萍共同与原告签订并履行合同，签订合同时的门面所有人是叶秀萍，段续飞并非合同相对人，所以段续飞不应当承担连带还款责任，这个责任应当由叶秀萍一人承担，与段续飞、叶秀萍的离婚协议中关于债权债务的约定无关。被告段续飞辩称：无论其与叶秀萍2009年登记离婚还是2020年6月30日登记离婚后，涉案门面均归其与叶秀萍共同所有，因为其与叶秀萍一直是离婚不离家,且门面贷款由其与叶秀萍共同偿还；2020年5月8日，为方便办理门面买卖事宜，故叶秀萍将涉案门面以赠与方式过户至其名下；其愿意分割门面，继续履行与原告的门面买卖合同，如果合同不能继续履行，其不愿意承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，岳宗胜为购买叶秀萍所有的商铺，以现金方式支付给叶秀萍门面定金50000元整，叶秀萍出具《收条》为凭。2020年1月2日，叶秀萍（作为甲方）与岳宗胜（作为乙方）签订一份《门面买卖合同》，合同约定：一、甲乙双方经过平等自愿协商，达成如下协议，签订此门面买卖合同。二、甲方承诺并保证在该门面具备上市交易的法律条件时，甲方应该积极配合履行应尽的义务，并应乙方的要求及时办理门面房屋产权的交易。三、甲方收到乙方购买门面提前支付门面售金捌拾万元整，双方约定每平方米壹万贰仟元，然后总价减壹拾万元整，不得变更。四、甲方承诺交付之前该门面房屋所形成的债权债务，必须由甲方承担，乙方承担支付之后应该办理产权过户的税费。五、如甲方不履行本合同及义务，甲方承诺保证此四档门面商铺十年的租金收益补偿给乙方（注：并把53栋36号住房房产证作为抵押）。六、乙方有权追究甲方违约造成的经济损失，可以上诉黄石港人民法院，追究甲方法律责任。七、本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，由此达成的补充协议与本协议合同具有同等效力。八、余款在不动产证办下以后一次性付清。九、本门面位于黄石××区××号，B，面积209.61㎡。2020年1月3日，岳宗胜向叶秀萍的银行账户转账支付购房款750000元。此后，叶秀萍以其收到的购房款结清了涉案商铺的购房贷款，但至今未向岳宗胜交付涉案房屋，亦未办理商铺过户手续。2020年6月4日，岳宗胜在与叶秀萍微信聊天时告知，其给予叶秀萍“一个星期的时间（6月11日）办理产权变更手续，否则就解约并返还购房款、赔偿利息损失”。但叶秀萍未作表示是否同意解约。本案审理过程中，岳宗胜、叶秀萍当庭确认，双方交易的是位于黄石××区××号，B，面积209.61㎡的四档门面之中的二档门面，面积约120平方米。另查明，涉案《门面买卖合同》签订时，黄石××区××号（面积209.61平方米）商业门面登记在叶秀萍名下。2020年5月8日，叶秀萍以赠与方式将该门面变更登记至段续飞名下。叶秀萍与段续飞于1998年12月18日登记结婚后多次离婚又复婚。2015年6月12日二人登记离婚后，至2020年5月7日复婚。但2020年6月30日，二人又登记离婚，离婚协议约定：“……2、财产的分割：位于黄石××区××-1（以房产证为准）房产一处归男方所有。3、债权、债务的处理：一切债权债务由男方承担，与女方无关……”。再查明，2019年12月19日，黄石市自然资源和规划局、黄石市住房和城乡住建局联合向两单位各机关科室及局下属单位发布了《关于规范市城区办理商业类房屋分割登记的通知》，通知中就我市城区商业类房屋分割登记相关程序进行了分类规定。叶秀萍及段续飞多次向上述两单位相关部门了解商业类房屋分割登记办理流程，均无部门受理，故涉案四档门面至今未能进行分割,叶秀萍及段续飞亦未能与岳宗胜办理产权转让登记手续。本院认为，原告岳宗胜与被告叶秀萍之间签订的《门面买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于合同解除。原、被告双方签订《门面买卖合同》后，原告按约履行了支付购房款的义务，被告叶秀萍依约应“及时办理门面房屋产权”交易手续，但叶秀萍多次向相关部门提出办理分割商业类房屋的请求，均无部门受理，导致涉案门面至今未能进行分割。并且在门面买卖交易过程中，擅自将涉案门面以赠与方式转让给被告段续飞，又以协议离婚方式明确涉案门面归段续飞所有，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项之规定，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除”之规定，原告于2020年6月4日在微信聊天中告知被告叶秀萍“一个星期时间（6月11日）办理产权变更手续，否则就解约并返还购房款、赔偿利息损失”，应当认定原告已履行通知义务，被告逾期未能办理产权变更手续，故本院确认，双方之间的《门面买卖合同》于2020年6月12日解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。故对于原告主张被告叶秀萍返还购房款75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任。相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失；债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金；当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。依据上述规定，违约责任的损失赔偿额应当以弥补实际损失为限。本案中，原告为购买被告叶秀萍名下的房屋，交付定金5万元，因被告叶秀萍的转让行为，导致原告的合同目的不能实现，依法应由被告叶秀萍双倍返还定金，故本院对原告主张被告叶秀萍返还定金10万元的诉讼请求予以支持。但被告叶秀萍的违约行为导致的原告损失应为资金占用利息损失，原告主张返还双倍定金已足以弥补该项损失，原告在主张返还双倍定金之外，另主张75万元购房款的逾期还款利息损失，违反了违约责任以补偿实际损失为原则的相关法律规定，故本院不予支持。关于被告段续飞的责任问题。原告以被告段续飞享受了涉案门面的所有者权益及段续飞与叶秀萍离婚时关于涉案门面归段续飞所有、一切债权债务由段续飞承担的约定为由，主张段续飞与叶秀萍向原告承担连带赔偿责任。本院认为，第一、原告与被告叶秀萍签订涉案《门面买卖合同》时，叶秀萍已与段续飞离婚，涉案门面登记在叶秀萍一人名下，原、被告双方均未提交证据证明该门面实际系叶秀萍与段续飞共有，原告亦当庭确认门面买卖合同的相对人是被告叶秀萍，被告段续飞并非合同相对人，故涉案《门面买卖合同》对被告段续飞并无约束力。第二、被告叶秀萍在2020年5月7日复婚后以赠与方式将涉案门面变更登记至段续飞名下，是叶秀萍自由行使处分权的行为，并不影响其按照《门面买卖合同》承担对原告所负义务，原告主张段续飞因享有涉案门面所有者权益而与叶秀萍承担连带赔偿责任无法律依据。第三、段续飞与叶秀萍达成的离婚协议仅在二人之间产生约束力，故离婚协议中关于涉案门面归段续飞所有、一切债权债务由段续飞承担的约定与原告无关，不应据此认定为段续飞自愿加入涉案门面买卖合同之债的承担。综上，被告段续飞并非涉案《门面买卖合同》的相对人，其通过赠与或者协议离婚方式取得涉案门面所有权的行为亦不违反法律规定，原告主张被告段续飞与叶秀萍承担连带赔偿责任无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条、第五百八十四条、第五百八十七条、第五百八十八条之规定，判决如下：一、确认原告岳宗胜与被告叶秀萍之间签订的《门面买卖合同》于2020年6月12日解除；二、被告叶秀萍于本判决生效之日起十日内返还原告岳宗胜购房款750000元；三、被告叶秀萍于本判决生效之日起十日内返还原告岳宗胜定金100000元；四、驳回原告岳宗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元及保全费4770元，由原告岳宗胜负担4770元，由被告叶秀萍负担12300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  张宗会人民陪审员  吴能斌二〇二一年三月十九日书 记 员  李 竹