河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2933号原告（反诉被告）河南新垣实业有限公司。法定代表人吕明海。住所地：长垣县。委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被告（反诉原告）新乡市垣华物流运输有限公司。法定代表人樊振红。住所地：长垣县垣华大道西段。被告樊振红，男，1965年8月6日出生，汉族，住长垣县。以上二被告委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。原告河南新垣实业有限公司（以下简称新垣公司）与被告新乡市垣华物流运输有限公司（以下简称垣华运输公司）、樊振红土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新垣公司的委托代理人齐天元、被告垣华运输公司的代理人杨克保、樊振红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新垣公司诉称，2012年7月1日，原被告双方签订《场地租赁协议》一份，协议约定，乙方承租甲方场地，面积17084.55平方米（25.627亩），承租费每年50000元，承租期自2012年7月1日至2016年4月30日。2013年3月1日，原被告又签订一份《内部承包协议》，补充约定：土地使用税（每年每平方米8元）由乙方承担。上述协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，但被告自2013年至今欠原告土地租赁费883382元。诉讼要求：1、请求确认原被告签订的《内部承包协议》、《场地租用协议》和2014年3月7日签订的《协议》无效。2、请求判令被告返还原告涉案土地。3、被告支付原告土地租赁费883382元。被告垣华运输公司未提供答辩状，审理中辩称，1、原被告签订的租赁合同于2014年3月7日协商解除，原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的请求。2、原被告签订的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。3、原告在2013年10月在租赁原告的土地上建有车间，并使用至今；4、被告已按约定支付原告租赁费91000元。5、原被告的租赁关系已在2014年3月7日协议解除，原告应该向被告支付补偿款780000.被告樊振红审理中辩称，樊振红系垣华运输公司的法定代表人，系履行职务行为，其他辩称同垣华运输公司的答辩意见。垣华运输公司反诉称，双方于2012年7月1日和2013年5月1日分别签订了《场地租用协议》和《内部承包协议》。在履行过程中，双方并未组建“河南新垣汽车服务公司”。新垣公司要求垣华运输公司投资将所租赁场地硬化、修路、建大门、修复复合板房、钢构车间、地磅、加油机设施、无塔供水设备、围墙、全场监控等。2013年5月21日，垣华运输公司向新垣公司支付租赁费91000元。后因新垣公司称需要建厂房，向垣华运输公司提出解除上述协议。2013年10月份，垣华运输公司随按新垣公司的要求已基本撤离了场地，新垣公司随即在该场地构建了约2400㎡的车间，并一直使用该车间及场地。2014年3月7日，双方补签了“协议”，因垣华运输公司在租赁场地上投资约140余万元。对该投资新垣公司再三央求垣华运输公司少要点补偿，碍于各种关系最终同意除抵消相关税、费用外，新垣公司在一次性补偿垣华运输公司人民币780000元。并约定在收到补偿款后，垣华运输公司把自己的所有物品在三十日内无条件撤出场地。而新垣公司未按约定支付补偿款，在多次催要无果的情况下，2017年5月16日，垣华运输公司又向新垣公司送达了书面催款通知，但新垣公司至今未支付应付的补偿款，反而恶人先告状，诉称欠其租赁费等，纯属捏造事实。新垣公司不守诚信，出尔反尔，不按已生效的协议支付补偿款，已构成严重违约。反诉请求判令新垣公司给付垣华运输公司补偿款780000元，赔偿损失174037.50元，合计954037.50元；2018年6月7日至补偿款清偿之日止的损失按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4375%计算。新垣公司辩称，1、三份协议违反规定，已经无效。2、反诉人诉称的不是事实。3、双方协议约定的租赁期限为2013年至2016年，已经超过了约定期限。垣华运输公司的建筑物已超过使用期限，应自行拆除，不同意支付补偿款。依原被告的起诉、反诉及辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：1、新垣公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。2、新垣公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。3、垣华运输公司的反诉请求有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，新垣公司向本院提交的证据材料有：1、《内部协议》、《场地租用协议》各一份，据以证明原被告双方签订协议两份。2012年7月1日起，原告将部分工业用地出租给垣华运输公司，实际面积为17084.55平方米。2、《长垣县人民政府关于要求河南新垣实业有限公司限期履约的函》复印件一份。据以证明原告与长垣县人民政府签订《河南新垣实业有限公司长垣投资合作协议书》，项目已开工两年五个月，仅建1#车间，未达到约定产能，且容积率为0.2，建筑密度为17%，违反了规划部门的审批建设内容，低效利用土地，依照有关规定，土地使用权不得出租。因此，双方签订的一系列协议因违反国家强制性规定，应属无效。被告应返还土地，并支付实际占用土地期间的租赁费损失。3、新乡市地方税通用纳税申报表复印件一份，据以证明涉案土地的使用税为8元/平方米，被告占用土地期间的租赁费损失为883382元。垣华运输公司提交的证据材料有：一、协议一份，据此证明双方签订的《场地租用协议》和《内部承包协议》已于2014年3月7日双方协商解除，原告起诉已经超过诉讼时效期间。二、1、《场地租用协议》一份。2、《内部承包协议》。3、证明一份。4、收据一份。证明目的：1、双方签订的两份协议，系双方的真实意思表示，合法有效。2、被告按约定向原告付清了租赁费9.1万元。三、1、协议1份。2、场地平面图1份.3、证人姚某、董某、刘某出庭证明。证明目的：1、协议真实有效。2、2014年3月7日，双方协商解除了租赁关系，原告同意补偿被告78万元，故被告不存在欠原告租赁费用。3、原告于2013年10月开始在租赁场地上建有2400平方米的车间，被告的车辆已不在场地上停放。四、1、场地租用协议一份。2、内部承包协议一份。3、协议一份。4、通知一份。5、证人王某的出庭证言。证明目的：1、三份协议合法有效。2、2014年3月7日，双方协商解除租赁关系，反诉被告已构成违约，应支持反诉原告补偿款78万元，并支付违约金。樊振红未向本院提供证据材料。经庭审质证，垣华运输公司、樊振红对新垣公司提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议合法有效。对证据2、3具有异议，认为系复印件，原告未按照县政府规定利用土地，并不能证明双方所签订的协议无效，交纳土地使用税是原告的事情。新垣公司对垣华运输公司提供的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告尚有车辆在租赁的场地上停放，不存在超过诉讼实效的问题。对证据二的真实性无异议，但认为双方的协议属无效协议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为主张协议无效的原因是违反了国家强制性规定。场地内建有厂房，如系原告所有使用，同意扣除被告相应面积的费用，证人证言不能证明厂房归谁所有、使用，只能证明场地内建了一个厂房。对证据四的1、2、3的真实性无异议。对证据4的关联性有异议，不能证明该通知送达原告。对证据5证人证言，证人与樊振红是朋友关系，无其他证据相印证，不应采信。经审查，本院对原被告提供的证据材料分析认证如下：对新垣公司提交的证据1的真实性予以确认。原被告协商租赁土地，被告建设场地、停放车辆，交纳租赁费用，是双方的真实意思表示，并非是对原告土地使用权属的改变，并不违反法律规定，政府部门对其进行处理，并不能影响双方签订协议的有效性。对其证明目的本院不予支持，原告所提异议成立。提交的证据2、3系复印件，无原件相核对，被告具有异议，本院不予采信。对垣华运输公司提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以确认。双方均认可被告尚有车辆在场地上存放，争议的事实持续至今，原告的起诉并未超过诉讼时效。对证据二的真实性无异议，予以确认，双方签订的协议应合法有效。对证据三的真实性原告无异议，本院予以确认。可以证明双方协商同意解除所签订的租赁协议，原告在租赁的场地承建车间的事实，本院予以采信。对提交的证据四中的1、2、3证据，本院已进行分析认定，对其中证据4、证据5可以印证证明垣华运输公司向新垣公司主张支付补偿款78万元的事实，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原新乡市垣华物流运输有限公司变更为新乡市垣华物流运输有限公司。2012年7月1日，新垣公司（甲方）与垣华运输公司（乙方）签订《场地租用协议》，协议约定：乙方承租甲方场地，面积17084.55平方米（25.627亩），乙方每年支付承租费50000元，租期三年。2013年5月1日，双方又签订一份《内部承包协议》，约定：乙方承租甲方的场地，乙方自行施工建设河南新垣汽车服务公司供甲、乙双方使用，每年5月1日前续签合同，如因政府行为或不可抗拒的因素，乙方应退出所承包的甲方土地，乙方按甲方要求修筑一条物流通道，路面宽12米，与现有甲方厂区内主干道相接，甲方修建物流大门、门卫室及围墙，乙方共支付肆万元建设费，其余由甲方承担。以上场地基准地面应与厂区硬化路面等高，以甲方提供的平面布置图为依据，以上建设费用均由乙方自行承担，甲方不承担土建道路施工费用，承包金支付方式：按照政府相关部门收取土地使用税标准缴纳税金金额……。垣华运输公司已支付给新垣公司租赁费91000元。2014年3月7日，双方签订协议一份，约定一、乙方（垣华运输公司）自2012年7月至2014年5月的内部承包协议停止执行。二、乙方在甲方（新垣公司）土地上所投资的项目（建西大门、修路、场地建设、钢构车间及复合房等）设施，甲方一次性补偿给乙方人民币柒拾捌万元整（其甲方所含设施设备见附表）。三、收到甲方补偿款后，乙方应把自己的所有物品在三十日内无条件撤出甲方场地。至2013年10月，垣华运输公司已基本撤离了场地，因双方协议约定的78万元补偿款新垣公司一直未支付给垣华运输公司，尚有部分车辆停放在场地没有撤出，双方因此发生争议。本院认为，新垣公司与垣华运输公司所签订的《场地租用协议》、《内部承包协议》、2014年3月7日签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，双方均应按协议约定的内容履行自己的义务。依双方2014年3月7日达成的协议约定，双方自2012年2月至2014年5月的内部承包协议停止执行，解除所签订的合同，由新垣公司一次性补偿垣华运输公司78万元。垣华运输公司将其所有的物品在三十日内日无条件撤出场地。因此，新垣公司应支付垣华运输公司78万元补偿费，其要求的垣华运输公司支付土地租赁费883382元的请求，本院不予支持。垣华运输公司尚停放在场地上的车辆应予撤除。双方协议未约定有违约责任的承担及垣华运输公司没有提供造成损失的证据证明，垣华运输公司反诉要求赔偿损失的请求，本院不予支持。双方因场地租用协议发生争议，相互主张权利，至今尚有垣华运输公司的车辆在场地上停放，具有时效中断的情形，新垣公司的起诉并未超过诉讼时效期间，对垣华运输公司的时效辩称请求，不予支持。樊振红系垣华运输公司的法定代表人，其履行的系职务行为，所产生的后果由垣华运输公司承担，新垣公司要求其承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡市垣华物流运输有限公司在本判决生效后十日内将其停放在河南新垣实业有限公司场地内的车辆撤出。二、河南新垣实业有限公司在本判决生效后十日内给付新乡市垣华物流运输有限公司补偿款780000元。三、驳回河南新垣实业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回新乡市垣华物流运输有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12634元，由河南新垣实业有限公司负担。反诉受理费6670元，由河南新垣实业有限公司负担5453元，新乡市垣华物流运输有限公司负担1217元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月九日书记员  王 坤