wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1465号申请执行人：殷毛英,女性,1964年11月24日出生,53岁,汉族,证件号码321119196411247269,住江苏省丹阳市开发区。被执行人：普义英,女性,1971年9月16日出生,46岁,彝族,证件号码532926197109161140,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人殷毛英与被执行人普义英民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年九月二十五日作出的（2017）苏1181民初2451号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息102900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年3月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月17日本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。2018年10月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2451号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年十月三十日书记员  史鸿伟丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            执行团队              邱国良团队              核稿人                                拟 稿 人                            签发人                                登 记 人                                文书类别              执行裁定书（终本）                  案    号              (2018)苏1181执1465号      申请执行人：殷毛英,女性,1964年11月24日出生,53岁,汉族,证件号码321119196411247269,住江苏省丹阳市开发区迎春小区15幢三单元301室。被执行人：普义英,女性,1971年9月16日出生,46岁,彝族,证件号码532926197109161140,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县小湾东镇岔江村委会老家库87号付1号。申请执行人殷毛英与被执行人普义英民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年九月二十五日作出的（2017）苏1181民初2451号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息102900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年3月14日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年3月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月17日本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。2018年10月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2451号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长邱国良审判员虞韵审判员沙军荣二〇一八年十月三十日书记员史鸿伟
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执2072号     申请执行人:杨全章，男，1954年2月8日生，汉族，住诸城市。     被执行人：刘洋，男，1985年11月4日生，汉族，住诸城市。     被执行人：李振伟，女，1985年1月29日生，汉族，住诸城市。     本院执行申请执行人杨全章与被执行人刘洋、李振伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月19日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：     终结（2017）鲁0782民初7942号民事调解书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  宋国庆     审判员  王晓凤     审判员  曲金英     二〇一八年十月十九日     书记员  范永亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6961号原告：黄红辉，男，1972年3月19日出生，汉族，广东省仁化县，委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。被告：陈玉美，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师被告：麦家濠，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄红辉诉被告陈玉美、麦家濠合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈玉美及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告麦家濠经本院公告送达开庭传票，无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付合伙投资款297038元，并支付以297038元为基数从2018年2月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息约5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与两被告签订《个人合伙协议》，约定合伙企业名称为佛山市南海区美翔五金制品厂（下称美翔厂），并约定了各人的出资份额、合伙财产、合伙人的权利义务及退伙等事项。2017年10月25日，经三方协商一致，就原告退出合伙事宜，原告与两被告签订《退股协议》，约定：两被告同意原告退股，退股款为90万元，付款方式为分期付款，须支付现金707038元，余款192962元以欠条形式支付等。《退股协议》签订后，被告合共付款41万元，尚欠原告297038元。两被告未能按期退还投资款，已构成违约。两被告应连带支付原告合伙投资款297038元及相应利息约5000元。为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告陈玉美辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告陈玉美已向原告支付了41万元。二、双方法律关系形式上是合伙，实际为借贷关系，因为美翔厂于2012年12月14日成立，登记为被告陈玉美的个人独资企业，并不是原告及两被告的合伙企业。三、从合伙协议及退股协议可见，两份协议持续时间仅为一年，关于合伙的事项并没明确，且退股协议中被告麦家濠没有签名，协议效力为待定或无效。四、退一步讲，若法院认定双方存在合伙关系，原告在合伙期间从事协议禁止行为（详见合伙协议第九条），被告陈玉美在原告退股后才发现原告与美翔厂的客户私下交易，后要求原告退还相关财产，原告拒不退还，相应的财产应予返还，退股也是原告提出的。五、原告要求被告陈玉美承担连带责任没有法律依据。综上，根据原告的欺骗行为、违约行为，相关所得款项应予以返还，用以抵扣被告陈玉美已足额支付款项，请法院予以驳回。被告麦家濠没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告麦家濠经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据由本院综合认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实:美翔厂成立于2012年12月14日，登记为个人独资企业，投资人为陈玉美。2016年9月28日，原告与两被告签订一份《个人合伙协议》，约定：三人合伙经营美翔厂，出资额共计300万元，其中被告陈玉美出资210万元，占股70%，被告麦家濠出资60万元，占股20%，原告出资30万元，占股10%；合伙人共同经营、共担风险、共负盈亏；陈玉美为合伙负责人，全体合伙人共同执行合伙事务；入伙须经全体合伙人同意，退伙须提前两个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意等。2017年10月25日，原告与两被告签订《退股协议》，约定：原告因个人原因自愿退出美翔厂股东会，两被告同意原告退股；退股后原告不得损害两被告及工厂的利益、不得干涉两被告正常的经营活动，并遵守相关保密约定；退股款为90万元，分四期支付：2017年11月10日前付20万元、2017年12月10日前付20万元、2018年1月30日前付307038元，余款192962元以欠条形式于2018年6月30日前支付等。原告与陈玉美在该协议上签名，但麦家濠签名处由邓惠敏代签。《退股协议》签订后，被告陈玉美已向原告支付了41万元。对于欠条，双方同意另行解决。诉讼中，原告称邓惠敏系麦家濠的妻子，且也在美翔厂工作，并主张邓惠敏有权代麦家濠签名。本院要求原告提交麦家濠与邓惠敏系夫妻关系的证明，但原告未能在本院指定的期限内提交。本案庭审结束后，被告陈玉美带邓惠敏到庭接受询问，邓惠敏称其在美翔厂工作，任一般职员，承认其与麦家濠系夫妻关系。对于在《退股协议》中代麦家濠签名一事，邓惠敏称当时是原告要求其签的，其未征得麦家濠同意，麦家濠对退股协议也不知情；事后其告知麦家濠，麦家濠表示不同意退股协议的内容。邓惠敏亦未提交其与麦家濠夫妻关系的证明。本院认为：原告与两被告系合伙关系，双方签订的合伙协议约定退股须经全体合伙人同意，原告为此提交了其与两被告签订的《退股协议》以证明三合伙人已就其退伙事宜达成了协议，但该协议中麦家濠一方系由邓惠敏代为签名，被告陈玉美亦对协议的效力提出异议，故本案首先需要确定《退股协议》的效力。关于邓惠敏代麦家濠签名的效力问题。原告称邓惠敏系麦家濠的妻子，且也在美翔厂工作，据此主张邓惠敏有权代表麦家濠在退股协议上签名，且即使邓惠敏未得到授权，也发生表见代理的法律效果。对此，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对麦家濠与邓惠敏的夫妻关系进行举证，但其未能在法律规定及本院指定的举证期限内提交相关证据；虽然邓惠敏在接受本院询问时承认其与麦家濠系夫妻关系，但邓惠敏亦未提交法定的婚姻登记证明。现有证据无法确定麦家濠与邓惠敏是夫妻关系，原告作为负有举证责任的一方，应承担不利后果，其所主张的邓惠敏因配偶身份而享有代理权或邓惠敏的行为构成表见代理，均没有事实依据。由于不能确认麦家濠与邓惠敏系夫妻关系，且邓惠敏并不持有麦家濠的授权委托书，那么邓惠敏代麦家濠签名的行为显属无权代理；又由于麦家濠在事后没有进行追认或以自己的行为表示默认，故邓惠敏的代签名行为对麦家濠没有约束力，相关法律后果不应由麦家濠承担。由于退伙须经全体合伙人同意，故《退股协议》理应由全体合伙人共同确认，根据上述分析，该协议并未得到合伙人之一的麦家濠的确认，应认定为合伙人对原告退伙一事并未达成合意，该协议未成立，亦不发生法律效力。原告依据该协议要求两被告支付尚余的退伙款项及利息，本院不予支持；就原告退伙事宜，合伙人可以继续进行协商，如最终不能达成一致，则被告陈玉美已支付的退伙款，可另行主张。被告麦家濠经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黄红辉的诉讼请求。本案受理费5830.57元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘淑华人民陪审员  唐汉冰二〇一八年十月二十六日书 记 员  岑洁文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5096号申请执行人温州德隆皮业有限公司，住所地温州市双屿镇岩门制革南路13号，组织机构代码:751924853。法定代表人麻金巧。被执行人王柳灯，男，1974年8月14日出生，住江西省乐平市。被执行人王冬炎，男，1983年12月25日出生，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1174号判决书，业已受理申请执行人温州德隆皮业有限公司与被执行人王柳灯、王冬炎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。因被执行人王柳灯、王冬炎未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王柳灯、王冬炎的银行存款人民币62万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月十五日代书 记员 吴昊然
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5096号本院在执行申请执行人温州德隆皮业有限公司与被执行人王柳灯、王冬炎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因被执行人王柳灯、王冬炎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王柳灯、王冬炎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十三日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4663号 申请人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，行长 被申请人：丽都整形美容医院股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路807、819、821号。统一社会信用代码9132020069210597X8。 法定代表人：游宗武，董事长。 被申请人：游宗武，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被申请人丽都整形美容医院股份有限公司、游宗武等因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）闽0304民初4663号《民事判决书》，案件宣判后，游宗武不服一审判决提起上诉。福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求：1.冻结丽都整形美容医院股份有限公司开立在工商银行无锡南长支行的账号为11×××82的账户内存款2284184.58元；2.查封游宗武名下的坐落于上海市徐汇区的房地产［房屋产权证号：沪房地徐字（2005）第001883号］一处，查封价值以150万元内为限，并已提供担保。 经审查，本院认为本案尚未报送至福建省莆田市中级人民法院，故福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结丽都整形美容医院股份有限公司开立在工商银行无锡南长支行的账号为11×××82的账户内存款2284184.58元；冻结期限为一年； 二、查封游宗武名下的坐落于上海市徐汇区的房地产［房屋产权证号：沪房地徐字（2005）第001883号］一处，查封价值以150万元内为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，游宗武可以继续使用被查封的房地产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 若需继续查封、冻结，当事人应在查封、冻结期限届满前十五日内书面申请继续查封、冻结。 案件申请费5000元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林嘉伟 二〇一八年十一月二十三日 法官助理郑家楠 书记员程航 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4510号原告：龙口英沣特能源技术有限公司（简称英沣特公司），住所：龙口市龙口经济开发区。法定代表人：庄永卫，总经理。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王发学，职工。被告：杨峻，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。原告英沣特公司诉被告杨峻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英沣特公司的委托诉讼代理人姜允东、王发学、被告杨峻及委托诉讼代理人林述纲到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告英沣特公司本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款221084元及利息（150000元利息自2014年2月1日计算至2015年2月1日，从2015年2月1日扣除被告已付125000元余25000元利息计算至2018年10月10日；100000元利息自2014年12月31日计算至2018年10月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。事实与理由：原、被告双方因建设小栾疃综合楼水源热泵中央空调工程于2013年9月10日签订合同。原告依约履行了相关义务，然而被告违约付款。至2017年5月11日，被告又付5000元，至今尚欠原告工程款计221084元。原告起诉望依法判如所请。被告杨峻辩称，被告不是适格诉讼主体，被告只是合同的代理人。涉案工程未能竣工验收，导致所安装空调质量不符合合同要求，致使被告未能按照合同约定给付原告工程款，其责任在于原告未按合同约定完成义务，且不能提供相应的技术资料，导致该工程质量无法鉴定。原告因其未尽到合同义务，导致根本性违约，因此原告诉讼请求不应得到法院支持。原告安装空调的质量问题，被告保留依法向其追究赔偿损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原、被告就涉案工程签订合同，主要内容（归纳）为“甲方：（空白），乙方：龙口英沣特能源技术有限公司。1、工程名称：小栾疃综合楼水源热泵中央空调工程。2、地点：龙口市东莱街道小栾疃村。3、面积：4000㎡。4、承包方式：乙方包工包料及售后维护服务等项目。5、总价款490000元。6、合同签订后甲方向乙方支付200000元作为一期工程款。工程安装调试合格后，至2014年1月31日前，甲方向乙方支付150000元作为二期工程款。2014年12月31日前，甲方向乙方支付100000元作为三期工程款。5、剩余款项作为质保金，甲方以饭费和浴资的形式抵顶给乙方。”该合同落款处由原、被告签字盖章（被告在“代理人”处签字）。合同签订后，原告就涉案工程进行施工，结束后双方未进行竣工验收。被告称将该工程用于其个人独资企业从事婚庆、洗浴等项目，但工程未达到相应效果并多次维修无果。庭审中，原、被告对合同总价490000元，已付工程款200000元（2013年9月11日）、5000元（2017年5月11日）并以饭费和浴资抵顶120000元均认可。原告主张施工中存在增项工程计56084元。被告认为工程存在增减，但双方未进行确认。审理中，被告以原告施工不符合合同约定为由进行抗辩，并进而申请进行司法鉴定。本院经委托司法鉴定部门，因缺少鉴定材料，均无法对涉案工程进行鉴定。上述事实有当事人陈述、合同、图纸、收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的水源热泵中央空调合同系双方真实意思表示，应当按约履行。被告虽在代理人处签字，但该合同除被告外，再未载有其他合同相对人，故应认定被告为合同当事人。二、涉案合同实行固定价款，并对工程款的给付进度予以明确约定，故被告应按约履行。扣除双方确认已付工程款325000元（200000元+5000元+120000元）外，被告尚欠原告工程款165000元。原告主张增加工程款，仅提供其自行出具的工程增量单据。该单据无被告签字确认，无其他证据佐证，被告亦不认可，本院无法确定增量工程，故不予支持。三、针对利息问题。饭费和浴资抵顶工程款120000元为双方确认，但原告无证据证实抵顶的时间，本院无法确认。故本院于应付第二期工程款处即行扣减计息金额，扣减后计息金额为70000元（饭费和浴资先行抵顶质保金40000元，余80000元再行抵顶第二笔工程款）。计息期间为2014年2月1日至2017年5月11日。2017年5月11日再次扣减计息金额5000元，扣减后计息金额为65000元。计息期间为2017年5月12日至2018年10月10日。第三期工程款计息金额100000元，计息期间为2015年1月1日至2018年10月10日。四、针对被告以原告施工不符合合同约定并工程款应自工程安装调试合格后才支付为由进行抗辩。本院认为，涉案工程虽未经验收，但被告已实际使用，被告主张存在的质量问题本案无法进行司法鉴定，被告亦无证据佐证工程不合格，故对其此项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨峻支付原告龙口英沣特能源技术有限公司工程款165000元及利息（计息金额70000元，计息期间2014年2月1日至2017年5月11日；计息金额65000元，计息期间2017年5月12日至2018年10月10日；计息金额100000元，计息期间为2015年1月1日至2018年10月10日。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口英沣特能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，原告龙口英沣特能源技术有限公司负担1389元，被告杨峻负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  于秀荣人民陪审员  王金玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  朱春苗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4510号原告：龙口英沣特能源技术有限公司（简称英沣特公司），住所：龙口市龙口经济开发区政海路北，统一社会信用代码：91370681581925203W。法定代表人：庄永卫，总经理。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王发学，职工。被告：杨峻，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。原告英沣特公司诉被告杨峻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英沣特公司的委托诉讼代理人姜允东、王发学、被告杨峻及委托诉讼代理人林述纲到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告英沣特公司本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款221084元及利息（150000元利息自2014年2月1日计算至2015年2月1日，从2015年2月1日扣除被告已付125000元余25000元利息计算至2018年10月10日；100000元利息自2014年12月31日计算至2018年10月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）。事实与理由：原、被告双方因建设小栾疃综合楼水源热泵中央空调工程于2013年9月10日签订合同。原告依约履行了相关义务，然而被告违约付款。至2017年5月11日，被告又付5000元，至今尚欠原告工程款计221084元。原告起诉望依法判如所请。被告杨峻辩称，被告不是适格诉讼主体，被告只是合同的代理人。涉案工程未能竣工验收，导致所安装空调质量不符合合同要求，致使被告未能按照合同约定给付原告工程款，其责任在于原告未按合同约定完成义务，且不能提供相应的技术资料，导致该工程质量无法鉴定。原告因其未尽到合同义务，导致根本性违约，因此原告诉讼请求不应得到法院支持。原告安装空调的质量问题，被告保留依法向其追究赔偿损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原、被告就涉案工程签订合同，主要内容（归纳）为“甲方：（空白），乙方：龙口英沣特能源技术有限公司。1、工程名称：小栾疃综合楼水源热泵中央空调工程。2、地点：龙口市东莱街道小栾疃村。3、面积：4000㎡。4、承包方式：乙方包工包料及售后维护服务等项目。5、总价款490000元。6、合同签订后甲方向乙方支付200000元作为一期工程款。工程安装调试合格后，至2014年1月31日前，甲方向乙方支付150000元作为二期工程款。2014年12月31日前，甲方向乙方支付100000元作为三期工程款。5、剩余款项作为质保金，甲方以饭费和浴资的形式抵顶给乙方。”该合同落款处由原、被告签字盖章（被告在“代理人”处签字）。合同签订后，原告就涉案工程进行施工，结束后双方未进行竣工验收。被告称将该工程用于其个人独资企业从事婚庆、洗浴等项目，但工程未达到相应效果并多次维修无果。庭审中，原、被告对合同总价490000元，已付工程款200000元（2013年9月11日）、5000元（2017年5月11日）并以饭费和浴资抵顶120000元均认可。原告主张施工中存在增项工程计56084元。被告认为工程存在增减，但双方未进行确认。审理中，被告以原告施工不符合合同约定为由进行抗辩，并进而申请进行司法鉴定。本院经委托司法鉴定部门，因缺少鉴定材料，均无法对涉案工程进行鉴定。上述事实有当事人陈述、合同、图纸、收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的水源热泵中央空调合同系双方真实意思表示，应当按约履行。被告虽在代理人处签字，但该合同除被告外，再未载有其他合同相对人，故应认定被告为合同当事人。二、涉案合同实行固定价款，并对工程款的给付进度予以明确约定，故被告应按约履行。扣除双方确认已付工程款325000元（200000元+5000元+120000元）外，被告尚欠原告工程款165000元。原告主张增加工程款，仅提供其自行出具的工程增量单据。该单据无被告签字确认，无其他证据佐证，被告亦不认可，本院无法确定增量工程，故不予支持。三、针对利息问题。饭费和浴资抵顶工程款120000元为双方确认，但原告无证据证实抵顶的时间，本院无法确认。故本院于应付第二期工程款处即行扣减计息金额，扣减后计息金额为70000元（饭费和浴资先行抵顶质保金40000元，余80000元再行抵顶第二笔工程款）。计息期间为2014年2月1日至2017年5月11日。2017年5月11日再次扣减计息金额5000元，扣减后计息金额为65000元。计息期间为2017年5月12日至2018年10月10日。第三期工程款计息金额100000元，计息期间为2015年1月1日至2018年10月10日。四、针对被告以原告施工不符合合同约定并工程款应自工程安装调试合格后才支付为由进行抗辩。本院认为，涉案工程虽未经验收，但被告已实际使用，被告主张存在的质量问题本案无法进行司法鉴定，被告亦无证据佐证工程不合格，故对其此项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨峻支付原告龙口英沣特能源技术有限公司工程款165000元及利息（计息金额70000元，计息期间2014年2月1日至2017年5月11日；计息金额65000元，计息期间2017年5月12日至2018年10月10日；计息金额100000元，计息期间为2015年1月1日至2018年10月10日。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告龙口英沣特能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元，原告龙口英沣特能源技术有限公司负担1389元，被告杨峻负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  于秀荣人民陪审员  王金玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  朱春苗
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执912号之六 申请执行人：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：陈隆，系该支行行长。 被执行人：王邦松，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：杨义英，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人重庆银行股份有限公司云阳支行与被执行人王邦松、杨义英借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金82457.00元、利息、案件受理费1026.00元。本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王邦松、杨义英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王邦松、杨义英的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，仅发现少量银行存款以及被执行人王邦松名下登记有福田牌轻型普通货车一辆，未发现其他可供执行的财产。2018年5月7日本院依法将被执行人王邦松、杨义英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年6月20日本院依法裁定冻结被执行人杨义英在重庆银行账户内存款人民币61902.70元，实际冻结金额30433.06元。2018年6月27日本院依法对登记在被执行人王邦松名下的福田牌轻型普通货车予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2018年7月5日本院依法裁定冻结被执行人杨义英在重庆农村商业银行账户内存款人民币31086.70元，实际冻结金额1000.64元。2018年7月5日本院依法裁定冻结被执行人王邦松在重庆农村商业银行账户内存款人民币31086.70元，实际冻结金额616.51元。2018年7月23日本院依法扣划被执行人杨义英在重庆农村商业银行账户内存款人民币1000.64元。2018年7月23日本院依法扣划被执行人杨义英在重庆银行账户内存款人民币30433.06元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年7月23日告知申请执行人。截止2018年8月21日本案共执行到案款31433.70元。2018年8月21日申请执行人领取案款31068.70元，本院划拨执行费365.00元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0235执912号案件本次执行程序终结。 确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)渝0235民初3906号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗发明 审判员  李继平 审判员  刘 放 二〇一八年十月二十四日 法官助理张雷 书记员傅银
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2996号 被执行人：张启真，男，1979年7月16日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇珠江村委会加兰村一队。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初75号刑事判决立案执行张启真罚金刑一案，被执行人张启真应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月25日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月七日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4166号原告:陈洪贵,男,汉族,1951年6月7日出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告:忠县忠石大堰管理处。法定代表人：黄钟，系该管理处处长。委托诉讼代理人：方婷婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。原告陈洪贵诉被告忠石大堰管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员向光辉适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈洪贵及其委托诉讼代理人秦权，被告忠石大堰管理处的委托诉讼代理人方婷婷、周海军到庭参加了诉讼。期间，原、被告申请和解二个月，本案现已审理终结。原告陈洪贵诉称，其于1976年开始在忠县磨子乡修建水库，1990年忠县忠石大堰管理处成立并接管了磨子水库。1977年8月2日原告在修建水库中受伤，1984年2月因家庭生活困难给予一次性抚恤费550元。当时磨子水库没有处理工伤的职能，也没有经过劳动鉴定委员会鉴定，故未按照工伤处理。1999年12月磨子水库全面竣工，被告一直没有为原告缴纳社会保险，原告一直在指挥部居住。原告至今未享受任何工伤保险待遇。2015年12月3日经忠县劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残肆级，无生活自理障碍。现在伤情进一步恶化，原告要求按照工伤处理。2016年11月向忠县法院提起诉讼，法院以未经仲裁程序为由驳回起诉。2017年7月18日原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。现原告起诉要求被告支付其工伤保险待遇354450元、每月支付原告基本生活费1500元。被告忠石大堰管理处辩称，原告要求享受的工伤保险待遇，已经生效判决驳回其诉讼请求；原告要求的基本生活费，无法律依据，如属养老保险待遇，也经生效判决书驳回其请求。现原告再次起诉要求被告支付其工伤保险待遇和基本生活费，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1977年原告作为民工参加忠县磨子水库的修建。当年8月2日，原告在马尔山石场工作中，被异物击伤双眼，引起左眼外伤性白内障。经重庆市第一人民医院和解放军245医院治疗后，诊断为左眼牵引性网膜脱离，左眼失明。1984年2月9日，原忠县磨子乡水库工程指挥部根据四川省革委会（川革委【1977】101号）文件和内务部、劳动部（内优劳【1954】字第229号）联合通知的规定，原告之伤被评定为二等甲级伤残，给予了原告一次性抚恤补助费550元，同时明确告知原告在此后应积极参加农副业生产，如生活发生严重困难，视为一般社会困难户由当地按政策解决。此后因水库停建，原告离开水库工地。1984年2月20日，忠县人民医院司法鉴定书医师鉴定意见为：右眼早期外伤性白内障，视力0.3+1，左眼外伤白内障术后复发，无光感。自1989年磨子水库恢复重建，原告被工程指挥部再次安排到工地务工，双方每半年签订一次务工合同书。到1995年12月水库再次停工。1997年3月，因原告多次上访，经有关部门协调，原告再次到水库指挥部做临时工。直到1999年12月底，水库全面竣工，原告离开指挥部。此后原告多次信访，自2004年6月起，忠县磨子乡政府将原告户籍转为城镇居民并纳入城市居民最低生活保障范围。2005年忠县水利局、忠县人民政府、重庆市人民政府先后就原告信访事项作出调查处理意见、复查意见书、复核意见书，不予支持原告要求调整优抚安置费请求，并终结了信访事项。2013年，原告向忠县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当年8月27日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理原告的工伤认定申请。2014年2月7日原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销忠县人力资源和社会保障局的不予受理决定书，并依法判令忠县人力资源和社会保障局重新作出处理。本院2014年3月26日作出一审行政判决书，判决维持忠县人力资源和社会保障局于2013年8月27日对原告陈洪贵作出的工伤认定申请不予受理决定书。该判决已经发生法律效力。2015年初，原告向本院提起诉讼要求被告支付伤残补助金、伤残津贴。本院以原告的主张属于工伤保险待遇，需经劳动争议仲裁程序而裁定驳回原告的起诉，此后，原告上诉至重庆市第二中级人民法院，该院二审维持本院裁定。在二审期间，原告主张退休养老待遇问题，二审裁定中载明该请求“在一审中未提出，其在二审提出了超出一审的诉求范围”，未作评判。此后，原告以失业保险待遇和养老保险待遇请求向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委通知不予受理。2015年12月3日，原告所受伤经重庆市忠县劳动能力鉴定委员会鉴定，目前的伤情为：右眼视力0.15；左眼无光感。鉴定结论为：伤残肆级，无生活自理障碍。2016年10月11日，原告向本院起诉，要求被告支付其伤残补助金、伤残津贴、医疗补助金计354450元，本院以其请求需经仲裁前置为由裁定驳回起诉。2017年7月18日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工伤保险待遇354450元，仲裁委不予受理。现原告陈起诉来院，要求按其诉称进行判决。以上事实，有原告提交的身份证、（2014）忠法行初字第00004号行政判决书、（2015）渝二中法民终字第00944号民事裁定书、（2015）渝二中法民终字第02217号民事判决书、（2016）渝0233民初40006号之一民事裁定书、渝忠劳人仲不字（2017）第8号不予受理通知书、因工伤残抚恤证明书、忠县人民医院司法鉴定书、忠县磨子水库伤员鉴定表、忠县劳动能力鉴定委员会文件（忠劳鉴函[2015]7号）、忠县水利局关于处理陈洪贵同志上访问题的报告，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告于1977年8月2日作为民工在参加磨子水库的修建中受伤，有关部门于1984年已经依据当时的政策法规做出了一次性处理。1996年四川省《关于贯彻的实施意见》第三条第二款明确规定“一九九六年十月一日以前发生的工伤（含第一次诊断为职业病、因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力退休后死亡），已经处理的不再重新处理；尚未办理或正在处理的仍按国家原规定执行。”原告所受之伤发生在1996年10月1日之前，依法不适用《工伤保险条例》，且所受伤残已按当时政策法规做出了一次性处理。即使现在原告之伤残有新的变化，需要进一步治疗或要求赔偿，系历史遗留问题，应由政府相关部门依据政策法规解决，不属法院受案范围，故对原告之主张应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陈洪贵对被告忠县忠石大堰管理处的起诉。案件受理费减半收取的5元，退回原告陈洪贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员  向光辉二〇一七年十二月十九日书记员  杜春江
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保567号 提请人：淄博仲裁委员会。 申请人：常州富通焊业有限公司. 被申请人：中材淄博重型机械有限公司. 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人常州富通焊业有限公司与被申请人中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人常州富通焊业有限公司请求财产保全的申请，于2018年10月16日提请本院对被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款515101.24元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款515101.24元。 二、如被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款不足515101.24元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                                                                                审 判 员 王东升                                                 二〇一八年十月十六日                                     书 记 员 赵晓清                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保567号 原告：山东双成环保科技有限公司。 被告：淄博东晟设备安装有限公司。 本院在审理原告山东双成环保科技有限公司诉被告淄博东晟设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东双成环保科技有限公司于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博东晟设备安装有限公司名下的银行存款555000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东双成环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博东晟设备安装有限公司名下的银行存款555000元。 二、如被告淄博东晟设备安装有限公司名下的银行存款不足555000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一八年八月十四日 书记员  宗志刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1875号 被执行人：周瑜恩，男，1970年12月2日出生，汉族，住海口市美兰区安上村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初171号刑事判决立案执行被执行人周瑜恩罚金刑一案，被执行人周瑜恩应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书。因无法送达，后依法公告送达上述法律文书。被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统、点对点系统及线下查询等方式调查被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 四、本院于2018年9月18日前往被执行人住所地所在居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  林志飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月十二日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市弓长岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1005执190号 被执行人王乃坤，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化。 被执行人王乃坤罚金一案，申请执行标的为罚金550000元。本院于2018年5月16日立案执行，于2018年5月23日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行调查，执行人银行账户中有极少存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。本案被执行人于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被被执行人逮捕，先押于辽阳市看守所。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的罚金550000元尚未执行到位。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  窦 闯 人民陪审员  刘金玲 人民陪审员  单春燕 二〇一八年十月十八日 代理书记员  尚 啸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1934号 被执行人：陈信统，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县临城镇大波村委会新镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初62号刑事判决立案执行陈信统罚金刑一案，被执行人陈信统应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月20日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月六日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1911号 被执行人：黄基弟，男，1982年5月29日出生，汉族，家住海口市秀英区东山镇多侃村第十一组。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初1007号刑事判决立案执行黄基弟罚金刑一案，被执行人黄基弟应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月28日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月五日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0106执1911号被执行人：黄基弟，男，1982年5月29日出生，汉族，家住海口市秀英区东山镇多侃村第十一组。本院依据已生效的（2017）琼0106刑初1007号刑事判决立案执行黄基弟罚金刑一案，被执行人黄基弟应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院干警于2018年9月28日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。                          ⺀            9t4w6jzxkowqt58ryo   案件唯一码              ⺁                          审  判  长       吴青良           审  判  员       林梅意               审  判  员       邢益伟                            二0一八年十月五日                     书  记  员       李一巧              附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。            审核：朱庆雄  撰稿：吴青良   校对：李一巧  印刷：符淑玲                   海口市龙华区人民法院               2018年10月5日印制      （共印2份）
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执4906号本院在执行杭州市富阳区卫生和计划生育局与被执行人章海祥、何小亚行政非诉一案中，经查，被执行章海祥、何小亚违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下：将被执行人章海祥、何小亚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4906号申请执行人:杭州市富阳区卫生和计划生育局被执行人:章海祥何小亚依据已经发生法律效力的（2018）浙0111行审183号裁决书，申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2018年9月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币37510元及债务利息，并于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章海祥、何小亚款项人民币37510元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章海祥、何小亚名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执 行 员 张志军二〇一八年九月二十八日代书记员 章欣瑜
辽阳市弓长岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1005执138号 被执行人李大威，男，1958年1月15日出生，汉族，大专文化。 被执行人李大威罚金一案中，申请执行标的为罚金300000元。本院于2018年4月12日立案执行，于2018年4月18日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行调查，执行人银行账户中有极少存款余额，无处置意义。此外无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无可供执行财产，本案执行标的罚金300000元尚未执行到位。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  窦 闯 人民陪审员  刘金玲 人民陪审员  单春燕 二〇一八年十月十八日 代理书记员  尚 啸
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0113执异字第54号 异议人王森林（案外人），男，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路。 法定代表人王朝飞，系该公司经理。 委托代理人丘莹莹，系沈阳蓝天律师事务所律师。 被执行人吴俊嶂，男，汉族,住址沈阳市皇姑区嘉陵江街。 被执行人李春露，女，汉族，住址沈阳皇姑区柴河街。 本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中,异议人王森林对本院2018年1月28日冻结被执行人李春露银行账户存款140000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王森林称，因委托被执行人李春露购买车辆，给李春露银行卡汇款19700元，此款为异议人所有，请求法院解除对李春露银行存款的冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中，于2018年1月28日冻结了被执行人李春露银行账户存款140000元。案外人王森林提出执行异议。 又查，被执行人李春露为大堂公司工作人员，承诺为案外人王森林购买汽车，王森林于2017年11月5日向李春露银行卡汇款197000元。因大堂公司涉嫌非法集资罪已被沈阳市皇姑区公安局立案调查。被执行人吴俊嶂称与李春露分居多年，李春露无稳定工作，没有稳定收入，其银行账户存款非其个人财产，在申请人处购买的房屋一直由自己占有使用，欠申请执行人房款应由自己偿还，同意解除对李春露银行卡存款的查封。 本院认为，王森林因买车于2017年11月5日汇款给李春露事实存在，法院冻结的李春露银行存款140000元为异议人王森林财产，且被执行人吴俊嶂、李春露名下均有房屋，可以保证案件的执行，应中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。依据第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。 审 判 长  焦 丽 审 判 员  孙福来 人民陪审员  薛晓琳 二〇一八年十月十五日 执行依据 1、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0113执异字第54号 异议人王森林（案外人），男，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路。 法定代表人王朝飞，系该公司经理。 委托代理人丘莹莹，系沈阳蓝天律师事务所律师。 被执行人吴俊嶂，男，汉族,住址沈阳市皇姑区嘉陵江街。 被执行人李春露，女，汉族，住址沈阳皇姑区柴河街。 本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中,异议人王森林对本院2018年1月28日冻结被执行人李春露银行账户存款140000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王森林称，因委托被执行人李春露购买车辆，给李春露银行卡汇款19700元，此款为异议人所有，请求法院解除对李春露银行存款的冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中，于2018年1月28日冻结了被执行人李春露银行账户存款140000元。案外人王森林提出执行异议。 又查，被执行人李春露为大堂公司工作人员，承诺为案外人王森林购买汽车，王森林于2017年11月5日向李春露银行卡汇款197000元。因大堂公司涉嫌非法集资罪已被沈阳市皇姑区公安局立案调查。被执行人吴俊嶂称与李春露分居多年，李春露无稳定工作，没有稳定收入，其银行账户存款非其个人财产，在申请人处购买的房屋一直由自己占有使用，欠申请执行人房款应由自己偿还，同意解除对李春露银行卡存款的查封。 本院认为，王森林因买车于2017年11月5日汇款给李春露事实存在，法院冻结的李春露银行存款140000元为异议人王森林财产，且被执行人吴俊嶂、李春露名下均有房屋，可以保证案件的执行，应中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。依据第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。 审 判 长  焦 丽 审 判 员  孙福来 人民陪审员  薛晓琳 二〇一八年十月十五日 书记员   秦漫莹 执行依据 1、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0113执异字第54号 异议人王森林（案外人），男，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路。 法定代表人王朝飞，系该公司经理。 委托代理人丘莹莹，系沈阳蓝天律师事务所律师。 被执行人吴俊嶂，男，汉族,住址沈阳市皇姑区嘉陵江街。 被执行人李春露，女，汉族，住址沈阳皇姑区柴河街。 本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中,异议人王森林对本院2018年1月28日冻结被执行人李春露银行账户存款140000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王森林称，因委托被执行人李春露购买车辆，给李春露银行卡汇款19700元，此款为异议人所有，请求法院解除对李春露银行存款的冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人沈阳坤博房地产开发有限公司与被执行人吴俊嶂、李春露房屋买卖合同一案中，于2018年1月28日冻结了被执行人李春露银行账户存款140000元。案外人王森林提出执行异议。 又查，被执行人李春露为大堂公司工作人员，承诺为案外人王森林购买汽车，王森林于2017年11月5日向李春露银行卡汇款197000元。因大堂公司涉嫌非法集资罪已被沈阳市皇姑区公安局立案调查。被执行人吴俊嶂称与李春露分居多年，李春露无稳定工作，没有稳定收入，其银行账户存款非其个人财产，在申请人处购买的房屋一直由自己占有使用，欠申请执行人房款应由自己偿还，同意解除对李春露银行卡存款的查封。 本院认为，王森林因买车于2017年11月5日汇款给李春露事实存在，法院冻结的李春露银行存款140000元为异议人王森林财产，且被执行人吴俊嶂、李春露名下均有房屋，可以保证案件的执行，应中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。依据第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人李春露银行账户存款140000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。 审 判 长  焦 丽 审 判 员  孙福来 人民陪审员  薛晓琳 书记员      秦漫莹 二〇一八年十月十五日 执行依据 1、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5065号申请执行人陈克忠，男，1974年10月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘爱忠，男，1964年8月26日出生，住瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初253号民事判决书，业已受理申请执行人陈克忠与被执行人刘爱忠买卖合同纠纷一案。因被执行人刘爱忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱忠的银行存款人民币37000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)代理执行员  包关克二〇一八年十月十五日代书 记员  陈程辉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5302号申请执行人周均祥，男，1975年6月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人林其进，男，1970年8月5日出生，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3387号判决书，业已受理申请执行人周均祥与被执行人林其进买卖合同纠纷一案。因被执行人林其进未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林其进的银行存款人民币35000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月二十三日代书 记员 吴昊然
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5302号本院在执行申请执行人周均祥与被执行人林其进买卖合同纠纷一案中，因被执行人林其进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林其进纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0304执5065号被拘留人刘爱忠，男，1964年8月26出生，汉族，住瓯海区。本院在执行申请执行人陈克忠与被执行人刘爱忠买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人刘爱忠拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被拘留人刘爱忠司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月十四日
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执75号 申请执行人：黄某炳，男，1963年9月30日出生，汉族。 被执行人：卓某居，男，1984年9月30日出生，汉族。 申请执行人黄某炳与被执行人卓某居健康权、身体权纠纷一案中，万宁市人民法院（2017）琼9006民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卓某居未履行生效判决书确定的义务，申请执行人黄某炳向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿款4483.79元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人卓某居发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并划拨了被执行人银行存款866.62元。除此之外，未发现被执行人卓某居有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人卓某居纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  周立魁 二〇一八年十月十一日 书记员  胡 越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年10月11日 印 刷                （共印6份）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3139号-5 原告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务11楼，统一社会信用代码：911301007401766424。 被告：河北某某有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街21号信息产业园，统一社会信用代码：91130185721654629W。 原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告河北某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0105民初3139号民事裁定书。石家庄某某房地产开发有限公司于2018年10月30日撤诉，并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石家庄某某房地产开发有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对河北某某有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行638420元的查封； 二、解除河北某某有限公司在（2018）冀0105执xxxx号案件中执行款638420的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月三十一日 书记员  齐光东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2989号 被执行人：韦全夺，男，1984年5月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村三队。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初370号刑事判决立案执行韦全夺罚金刑一案，被执行人韦全夺应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月27日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月七日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初1667号北京市海淀区人民检察院指控被告人徐海涛、王吉松犯敲诈勒索罪一案，本院于2018年10月19日作出（2018）京0108刑初1667号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：一、原刑事判决书中第1页正文第9行所载“342********6127”现更正为“340********8816”。二、原刑事判决书中第3页倒数第10、11、12行所载“第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款”现变更为“第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款”审 判 长  姜 楠人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  张晓萌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3139号-5 申请人：石家庄某某开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务11楼，统一社会信用代码：911301007401766424。 被申请人：河北某某科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街21号信息产业园，，统一社会信用代码：91130185721654629W。 原告石家庄某某开发有限公司与被告河北某某科技有限公司承揽合同一案，申请人石家庄某某开发有限公司于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北某某科技有限公司银行存款638420元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某开发有限公司以华泰财产保险股份有限公司河北分公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北某某科技有限公司银行存款638420元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年九月二十九日 书记员  齐光东
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1667号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐海涛，男，1982年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系公交司机，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。被告人王吉松，男，1986年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市大通区。曾因犯故意伤害罪，于于2011年7月12日被判处有期徒刑十个月，刑期截止日为2011年11月2日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月26日被取保候审。指定辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人徐海涛、王吉松犯敲诈勒索罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人徐海涛及其辩护人李云飞、被告人王吉松及其辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：（一）2017年12月28日晚，被告人徐海涛在本市海淀区马连洼北路“老板上串”饭店蹲守，后发现被害人李某酒后驾驶机动车，遂尾随李某的车辆，并采取故意制造交通事故，以酒后驾车会被拘留等事由威胁李某，从李某处索取了人民币3万元。（二）2018年3月17日凌晨，被告人徐海涛伙同被告人王吉松在本市海淀区马连洼北路“老板上串”饭店蹲守，后发现被害人张某酒后驾驶机动车，遂尾随张某的车辆，并采取故意制造交通事故，以酒后驾车会被拘留等事由威胁张某，向张某索要人民币1万元，后未得逞。被告人徐海涛、王吉松均于2018年3月20日被公安机关抓获归案，后被告人王吉松如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人徐海涛、王吉松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，已构成敲诈勒索罪，且被告人王吉松属犯罪未遂，提请本院依法惩处。被告人徐海涛、王吉松对检察院指控的事实未提出实质性异议，辩护人李云飞发表辩护意见认为被告人徐海涛虽构成敲诈勒索罪但认罪态度较好、被害人存在过错，恳请法庭对其从轻处罚；辩护人徐卫平发表辩护意见认为被告人王吉松虽构成敲诈勒索罪但认罪态度较好，主观恶性较轻、犯罪情节轻微，且系犯罪未遂，恳请法庭对其从宽处理。经审理查明：一、2017年12月28日晚，被告人徐海涛在本市海淀区黑龙潭路与被害人李某发生交通事故后，以李某酒后驾驶机动车会被拘留等事由相威胁，从李某处索取了人民币3万元。二、2018年3月17日凌晨，被告人徐海涛伙同被告人王吉松在本市海淀区马连洼北路“老板上串”饭店蹲守，后发现被害人张某酒后驾驶机动车，遂尾随张某的车辆，并采取故意制造交通事故，以酒后驾车会被拘留等事由威胁张某，向张某索要人民币1万元，后因被害人拒绝而未得逞。被告人徐海涛、王吉松均于2018年3月20日被公安机关抓获归案，后被告人王吉松如实供述了自己的犯罪事实，被告人徐海涛在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐海涛、王吉松及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海涛、王吉松的供述，被害人李某、张某的陈述、辨认笔录，证人窦某的证言，122报警台事故电话记录表，交通事故认定书，银行卡交易明细，涉案车辆照片及车辆信息，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海涛、王吉松以非法占有为目的，敲诈勒索罪他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐海涛、王吉松犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于在第二起犯罪事实中，被告人徐海涛、王吉松在实施敲诈勒索的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且被告人王吉松到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人徐海涛在庭审过程中能如实供述自己的罪行，本院对被告人王吉松依法从轻处罚，对被告人徐海涛酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人徐海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条，对被告人王吉松依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年11月19日止。）二、被告人王吉松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人徐海涛向被害人李某退赔人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵成芳二〇一八年十月十九日书 记 员  张晓萌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5450号申请执行人凌加飞，男，1964年3月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人梁廷军，男，1976年1月15日出生，住四川省蓬溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初381号民事判决书，业已受理申请执行人凌加飞与被执行人梁廷军买卖合同纠纷一案。因被执行人梁廷军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁廷军的银行存款人民币58000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一八年十月二十五日代书 记员  陈程辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5450号本院在执行申请执行人凌加飞与被执行人梁廷军买卖合同纠纷一案中，因被执行人梁廷军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将梁廷军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初5763号申请人：宜春市战友实业有限公司，住江西省宜春经济技术开发区春启路。统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙。被申请人：吴福平，男，1989年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。本院在审理申请人宜春市战友实业有限公司诉被申请人吴福平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市战友实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴福平银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人宜春市战友实业有限公司提供担保。本院认为，申请人宜春市战友实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴福平银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳萍二〇一八年十月十七日书记员  李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5763号原告：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春启路。统一社会信用代码：9136090055600667663。法定代表人：吴兆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被告：吴福平，男，1989年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春经济技术开发区。原告宜春市战友实业有限公司（以下简称原告）与被告吴福平（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市战友实业有限公司法定代表人吴兆龙及其委托诉讼代理人鲍文俊到庭参加了诉讼，被告吴福平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方于2016年1月15日签订的《租赁合同书》；二、依法判令被告立即向原告清偿拖欠的租金89211元和违约金26763元，共计115974元，扣除被告交纳的履约保证金10000元，欠款合计105974元；三、依法判令被告承担自2018年9月1日起以单价2.16元/吨·日计算的5.6628吨钢管的租金，以0.006元/套·日计算的5201套扣件的租金，以0.006元/套·日计算的193套套管的租金；四、依法判令被告立即向原告归还5.6628吨钢管、5201套扣件、193套套筒或赔偿原告物资损失46635元；五、依法判令被告承担原告因主张本案债权所支出的财产保全保险费；六、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月15日，原、被告签订了《宜春市战友实业有限公司租赁合同书》（以下简称合同），合同约定：原告出租给被告的钢管单价为1.8元/吨/日，扣件0.005元/套/日，合同签订时，被告向原告交纳履约保证金15000元。租赁期限为五个月，即自2014年1月15日起至2016年6月15日止。支付租金方式为：按照被告实际提交货量的数量、日期计算租金（实际提货数量与合同约定数不一致时，以实际提货数量为准），租金每一个月支付一次，在每个结算月终止后十日内，被告将前一个月的租金交付至原告指定的地点，逾期未交付的，被告应将按所欠租金总额的30%向原告支付违约金，逾期三个月以上，原告有权解除合同。被告不得在租赁物上随意钻孔、切割、焊接，在返还租赁物时，除应支付剩余的租金外，若造成租赁物损坏、丢失或以次充好的，应当按照钢管每吨4000元、扣件每套4.5元进行赔偿。被告由于工期原因未能及时返还租赁物终止租赁时，被告应在合同期限届满后十天内向原告提出书面说明，并重新续订租赁合同，被告如果逾期未提交书面说明而又未能返还租赁物的，原告将视为被告继续租赁，变更为不定期合同，但变更后的租赁价格为本合同约定价格的120%。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金10000元。此后被告陆续向原告租赁、归还钢管、扣件、套筒，现被告仍有5.6628吨钢管、5201套扣件、193套套筒未归还，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告租金89211元。另，原告已向本院申请财产保全，并在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任，保险费用为480元。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法于2018年10月17日作出（2018）赣0902民初5763号民事裁定书。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定，全面履行各自的义务，原告依约将租赁物交付被告使用，但被告未按照合同约定支付原告租金且尚有部分租赁物未返还给原告，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对于原告请求解除与被告签订的《租赁合同书》的诉讼请求，原、被告双方约定合同终止时间为2016年6月15日，但合同终止之日被告尚未将租赁物归还给原告，按照合同约定原合同变更为不定期租赁合同，现被告未按合同约定支付租金已远远超过三个月，根据合同约定有权解除合同，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。截至2018年8月31日，被告共拖欠原告租金89211元。扣除被告已交纳的履约保证金10000元，被告尚欠原告租金79211元，根据原、被告约定的违约金计算方式（按照欠租金总额的30%支付违约金），被告需向原告支付违约金23763.3元。对于原告要求被告承担自2018年9月1日起以单价2.16元/吨·日计算的5.6628吨钢管的租金，以0.006元/套·日计算的5201套扣件的租金，以0.006元/套·日计算的193套套管租金的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至合同解除之日止。被告尚欠原告5.6628吨钢管、5201套扣件、193套套筒未归还，按照合同约定，若被告造成租赁物毁损的应赔偿原告损失，故对于原告请求被告返还租赁物或赔偿租赁物损失46635元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告承担因其主张债权所支出的财产保全保险费，本院认为因被告违约，原告为主张其债权已支付财产保全保险费480元，系由于被告的原因造成的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年1月15日签订的《宜春市战友实业有限公司租赁合同书》；二、限被告吴福平于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市战友实业有限公司租金79211元（该租金计算至2018年8月31日，已扣除被告交纳的履约保证金10000元）及违约金23763.3元；三、限被告吴福平于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市战友实业有限公司自2018年9月1日起按照合同约定的租金价格（钢管2.16元/吨/日，扣件0.006元/套/日，套筒0.006元/套/日）计算至合同解除之日止的5.6628吨钢管、5201套扣件、193套套筒的租金；四、限被告吴福平于本判决生效之日起十日内退还原告宜春市战友实业有限公司5.6628吨钢管、5201套扣件、193套套筒或赔偿原告宜春市战友实业有限公司租赁物损失46635元；五、限被告吴福平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜春市战友实业有限公司已支付的财产保全保险费480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3352元，减半收取计币1676元，财产保全费1320元，合计2996元，由被告吴福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一八年十一月二十九日书记员  李凯亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7434号原告：广东通威饲料有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：叶德开，男，1968年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：李五，女，1965年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：叶荣胜，男，1992年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东通威饲料有限公司诉被告叶德开、李五、叶荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款260232元及从2018年2月28日起至付清款日止以日利率0.3‰支付利息（暂计至2018年5月3日为4996元）予原告，合计265228元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告叶德开经协商，签订《合作商协议》，约定：被告为原告在龙江集北区域专销通威饲料的经销商，期限从2017年1月1日起至同年12月31日止；如发生纠纷，交原告所在地法院处理。合作开始后，双方又签订《合作商补充协议》，约定：原告给予被告最高80万元饲料赊欠额度，期限从2017年7月1日起至同年12月31日止；被告应于2018年2月28日前付清欠款，否则以日利率0.3‰（以6个月为限）加收利息等等。而被告李五、叶荣胜分别与被告叶德开是夫妻、父子关系，也与原告签署《关于共同经营通威饲料的声明》、《共同经营声明书》，确认上述合同及协议是由三被告共同履行并共同承担还款责任。协议签订后，双方均按约履行。2017年12月31日，被告叶德开签署《欠款确认单》，确认至该日止，尚欠原告货款260232元。上述欠款虽经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特具状请求依法判决。三被告均没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据材料。三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，三被告为家庭成员，其共同经营所欠原告的货款260232元应予支付；原告请求以欠款从2018年2月28日起按照日利率0.3‰计息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶德开、李五、叶荣胜应于本判决发生法律效力后十日内向广东通威饲料有限公司支付货款260232元及以该款为本金从2018年2月28日起至实际付清日止按照日利率0.3‰计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5278.42元，财产保全费1846.14元，合共7124.56（原告已预交），由三被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费7124.56元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘忠良人民陪审员  关艳君二〇一八年十月十九日书 记 员  岑洁文
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初312号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人胡汉卿，男，1999年3月22日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 被告人沈嘉玮，男，2000年1月4日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日向荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人胡汉卿、沈嘉玮犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、侦查员程练、被告人胡汉卿、沈嘉玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月11日凌晨，被告人胡汉卿、沈嘉玮共谋后去至重庆市荣昌区巴黎左岸安置房29栋人行道处，将被害人代某停放在此的1辆钱江牌二轮摩托车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该二轮摩托车价值5446元。 2018年6月26日，沈嘉玮到荣昌区公安局投案，并如实供述本案犯罪事实。2018年6月28日，荣昌区公安局民警将被告人胡汉卿抓获，并扣押被盗钱江牌摩托车1辆，已发还给被害人。 上述事实，被告人胡汉卿、沈嘉玮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被盗摩托车行驶证复印件、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、证人沈某、胡某的证言、被害人代某的陈述、被告人胡汉卿、沈嘉玮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡汉卿、沈嘉玮以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。胡汉卿、沈嘉玮犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。沈嘉玮自动投案，并如实供述本案犯罪事实，属自首，依法可对沈嘉玮从轻处罚。胡汉卿认罪态度较好。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡汉卿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人沈嘉玮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、对被告人胡汉卿、沈嘉玮的违法所得予以追缴，并发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄常菊 人民陪审员  钟莉平 人民陪审员  周 永 二〇一八年十月十一日 书 记 员  蒋行凤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2348号 被执行人：张传斌，男，汉族，1977年8月22日，户籍所在地海南省海口市龙华区人和坊。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初312号刑事判决书执行张传斌贩卖毒品罪一案，被执行人张传斌应该缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮及公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月18日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金4000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初606号   原告：王伟，男，个体，住清水河县。   被告：胡和平，男，电力公司职员，住清水河县。   原告王建与被告胡和平不当得利纠纷一案本院于2018年9月27日立案受理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 李 强     二〇一八年十月二十六日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初606号   原告：王伟，男，个体，住清水河县。   委托诉讼代理人：王瑞芳，女，住清水河县。系原告之妻。   被告：胡和平，男，电力公司职员，住清水河县。   委托诉讼代理人：李凤英，女，住清水河县。系被告之妻。   原告王伟与被告胡和平合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人王瑞芳，被告胡和平及其委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款40000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告以安排工作为由，向原告取走70000元。后事情未办成，被告胡和平于2017年3月退还原告30000元，剩余40000元至今未退。请法院依法判决。   胡和平辩称，8月4日王晓鹏他们走了以后，王建忠给打电话说还有一个人可以给安排不，后来被告给乔满和打电话问了，他说第一批安排了，在有的话我给你打电话。8月7日乔满和给打过电话说二批开始了，问安排不，被告又给王建忠打电话说看走不，说是走呀。这次安排是70000元，先要30000元，8月8日乔满和说又要40000元，给打了40000元。被告分两次给打了过去。后乔满和给打回了25000元，被告给退了30000元，条子是被告给打的，被告不同意给钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--收条、录音光盘、刑事判决书及案卷材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王伟想给孩子安排工作，后原告王伟的亲戚王建忠向被告胡和平打听是否还能给孩子联系工作。2016年8月7日，经被告胡和平联系谈妥后，原告王伟先给被告胡和平30000元，2016年8月7日又给被告胡和平40000元，此次安排工作共是70000元，被告胡和平为原告王伟出具了收条，并写有“因给儿子王振兴按排工作用，如果工作不到位，现款原数退还，如工作到位，此收据作废”。之后原告王伟因被骗而要求退钱。原告王伟找了被告胡和平，被告胡和平又联系乔满和，后经被告胡和平退还过原告王伟30000元。2019年8月乔满和因犯诈骗罪，被判处有期徒刑。以上事实有原、被告当庭陈述、收条、录音光盘、刑事判决书及案卷材料、被告胡和平提交的银行回单在卷佐证。   本院认为，本案事实清楚，证据充分，本案所涉合同属于无效合同。被告胡和平对于原告王伟交付的款项应当承担返还责任，本案中被告胡和平接收原告王伟70000元，之后返还原告王伟30000元，被告胡和平应当再返还原告王伟40000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   被告胡和平于本判决生效之日起十日内给付原告王伟40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告胡和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 刘 耀   人民陪审员 郭建丽     二0二0年一月二十一日   书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5459号申请执行人温昌平，男，1973年11月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐伟芳，男，1966年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1999号民事判决书，业已受理申请执行人温昌平与被执行人徐伟芳买卖合同纠纷一案。因被执行人徐伟芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐伟芳的银行存款人民币235000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一八年十月二十五日代书 记员  陈程辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5459号本院在执行申请执行人温昌平与被执行人徐伟芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐伟芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将徐伟芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执64号 申请执行人：段维丽,女，汉族，1965年8月28日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：吴冬根，男，蒙古族，1988年10月30日出生，杭锦旗呼和木独信用社职工，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 被执行人：魏世栓,男，蒙古族，1987年9月23日出生，杭锦旗独贵塔拉工业园区管委会职工,现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 被执行人：特日格乐，男，蒙古族，1987年8月3日出生，杭锦旗国土资源局职工，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）内0603民初614号民事调解书，被执行人吴冬根、魏世栓、特日格乐应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人特日格乐在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农村信用合作社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人特日格乐在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农村信用合作社联合社（账号为6217XXXXXXXXXXXXXX5）账户内存款54183元，冻结期限为一年（2018年10月26日至2019年10月26日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  李敬国 二〇一八年十月二十六日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初24897号原告：廖国驰，男，汉族，1973年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所。被告：谢春华，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省高安市。被告：邹治斌，男，汉族，1981年12月24日出生，住江西省丰城市。原告廖国驰诉被告谢春华、邹治斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告谢春华送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审审 判 长  羊 挺人民陪审员  关宝印人民陪审员  陆智超二〇一八年十月十日书 记 员  冯嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0102刑初459号 被告人张宏、马健、吴健、李成子、王斌、王小宁寻衅滋事一案，经本院审理，于2018年9月30日作出（2018）苏0102刑初459号刑事判决书。现将有关事项补充裁定如下： 一、被告人李成子的刑期起止日期（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年3月16日止）。 二、原判决书第八页第一行2019系笔误，现更正为2018。 本裁定书与（2018）苏0102刑初459号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  安洪强 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  祁 娟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴双香
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0603执64号 被拘留人：吴冬根，男，蒙古族，1988年10月30日出生，现住鄂尔多斯市杭锦旗。 本院在执行段维丽申请执行吴冬根、魏世栓、特日格乐借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴冬根拒不执行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吴冬根拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月六日 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留