wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00284号原告蔡某某。被告某财保襄阳中心支公司。原告蔡某某诉被告某财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告某财保襄阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2013年7月10日，原告驾驶其所有的某号轿车行驶至襄阳市襄城区营盘村路段时将刘某撞伤，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为刘某垫付43193.44元医疗费。因肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，刘某出院后向襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）起诉，襄城法院（2014）鄂襄城民一初字第00038号判决认定原告为刘某垫付医疗费43193.44元及鉴定费1000元，但该笔费用不予处理，原告可另行向被告主张。被告在收到判决后拒绝向原告理赔，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款43193.44元及鉴定费1000元，诉讼费用由被告承担。被告某财保襄阳中心支公司辩称，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，按合同约定医疗费应按当地医保标准赔偿，门诊费、鉴定费不属保险理赔范围。原告蔡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2014）鄂襄城民一初字第00038号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书各一份，证明原、被告双方的保险合同关系以及发生交通事故的事实。被告无异议。本院对该组证据予以采信。2、医疗费票据9张，证明原告垫付医疗费43193.44元。被告对其中两张金额分别为4.5元和248元的挂号费和门诊费发票，认为不是正规发票，对2013年8月8日金额为6647.79元的住院费发票认为不是原件不予认可外，对其他的票据无异议。本院认为，因住院费发票和门诊费发票上加盖有医院印章，且上述费用已经生效判决予以认定，故对上述证据予以采信。被告某财保襄阳中心支公司未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月3日，原告蔡某某为其所有的某号东风日产轿车在被告某财保襄阳中心支公司处投保了交强险和商业保险，保险期限均自2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止。其中第三者责任险的保额为200000元，且购买有不计免赔。2013年7月10日，原告驾驶某轿车行至襄阳市襄城区营盘村路段时，与杨某驾驶的两轮摩托车（载刘某）相撞，造成乘坐人刘某受伤、双方车辆受损的交通事故。后交警部门认定原告负事故的全部责任，杨某、刘某无责任。刘某出院后，将原、被告起诉至襄城法院，2014年12月2日，该法院作出（2014）鄂襄城民一初字第00038号民事判决，该判决查明杨某因治疗产生的医疗费票据共计43193.44元，全部由蔡某某支付。杨某在交强险医疗费用项下的损失为4720元，在交强险伤残赔偿项下的损失为62693.99元，均未超出有责交强险的赔偿责任限额，故某财保襄阳中心支公司应在有责交强险医疗费用限额内赔偿杨某4720元，在交强险伤残限额内赔偿62693.99元。蔡某某已赔偿给杨某的医疗费43193.44元和鉴定费1000元，由蔡某某自行向保险公司理赔，故对蔡某某垫付的医疗费43193.44元及鉴定费1000元未作处理。遂判决：（一）某财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿刘某各项经济损失共计67413.99元。（二）驳回原告刘某的其他诉讼请求等。该判决送达后，双方均未上诉。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、（2014）鄂襄城民一初字第00038号民事判决书、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告间的保险合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约履行各自义务。在保险期间，原告因交通事故致伤他人，在其向受害人承担赔偿义务后，有权依据保险合同的约定要求被告承担保险责任。对原告要求被告支付保险赔偿款43139.44元的请求，因其垫付医疗费用有生效的判决予以认定，且不超过被告承保的交强险医疗费限额余额5280元（1万元-已判赔付4720元）、商业第三者责任险限额（保险金额为20万元），故对该项请求，本院予以支持。对原告要求被告支付鉴定费1000元的请求，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且该费用有生效判决予以确认，故对该项请求，本院亦予以支持。被告辩称医疗费用应按当地医保标准赔偿、鉴定费不属于保险理赔范围的意见，缺乏合同约定，且与法律规定不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告某财保襄阳中心支公司于本判决生效后三十日内向原告蔡某某支付保险理赔款43193.44元和鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告某财保襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  臧玉红二〇一五年三月二十四日书记员  洪 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第5822号原告上海春蕾大酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王会跃。委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海景缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张明强。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。被告上海焜缘酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国忠。本院受理原告上海春蕾大酒店管理有限公司诉被告上海景缘酒店管理有限公司、上海焜缘酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海景缘酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海景缘酒店管理有限公司的注册地在上海市黄浦区，涉案租赁合同的承租方和实际履行人均非异议人。本案应移送至上海市黄浦区人民法院受理。经查，原告起诉时提供了其与被告上海景缘酒店管理有限公司签订的《租赁协议书》，租赁房屋位于上海市浦东新区浦东大道2333号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告提起的房屋租赁合同纠纷，涉及的租赁物位于本市浦东新区。因此，本案由本院管辖并无不妥，被告对管辖权所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海景缘酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告上海景缘酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一五年三月六日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第43号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告杨守芳，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨守芳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年三月六日书 记 员  陈圆圆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3072号罪犯何勒门，男,1991年1月1日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二〇一〇年十二月九日作出(2010)陇刑初字第89号刑事判决，以被告人何勒门犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勒门在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何勒门在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勒门执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何勒门准予减去有期徒刑二个月（刑期自2010年1月10日起至2015年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楚民初字第630号 原告李华，男，1980年5月17日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市开发区。 委托代理人曹友勤，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告曹植信，男，1964年5月15日生，汉族，高中文化，浙江省人，个体户，住楚雄市开发区。 被告楚雄德意法家居有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路南侧楚雄新华书店图书城。 法定代表人尹杰，该公司总经理。 原告李华与被告曹植信、楚雄德意法家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李华于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李华的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李华撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告李华承担（已交）。 审判员  徐红燕 二〇一五年三月十七日 书记员  周树忠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第2606号 原告吴建芬，女，汉族，1971年1月29日出生，住广西柳州市柳北区。 被告黎文，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西柳南区。 被告柳州奋达模具有限公司，住所：广西柳州市鹿寨县县雒容镇盘古村(工业园区) 法定代表人黎文，该公司总经理。 被告黎文、被告柳州奋达模具公司共同委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师（特别授权）。 被告冯锫，女，1971年6月1日出生，汉族，住广西柳南区。 委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。 本院在审理原告吴建芬诉被告黎文、冯锫、柳州奋达模具有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2015年3月18日收到柳州市公安局柳东分局关于请求协助中止审理和暂缓执行的函，写明被告黎文因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月5日被柳州市公安局柳东分局立案侦查。 本院认为，黎文涉嫌非法吸收公众存款与本案存在一定关联，而黎文在本案中的行为是否构成犯罪，目前尚无生效判决予以认定，需等待有关刑事案件的审理结果，因此，本案符合法律规定的中止审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃柳娟 二〇一五年三月二十日 书 记 员  潘 乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人 的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的 审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止 诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第2606号 原告吴建芬，女，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告黎文，男，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告冯锫，女，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在审理关于原告吴建芬诉被告黎文、冯锫民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黎文、冯锫名下的财产，查封价值为390000元。并提供自己所有的位于柳州市房屋作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告黎文、冯锫名下的财产，查封价值为390000元。 二、查封吴建芬所有的位于柳州市房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃军 二〇一四年十一月十二日 书记员  潘乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出 一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保 的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行 效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记 员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第31号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人陈平。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)行政强制拆除行为并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告于2014年3月13日对原告位于泗泾赵非公路XXX弄XXX号院内的停车棚强行拆除。由于被告的不法行为，致使原告的多辆车受损。故起诉要求判令：1、被告2014年3月13日强拆原告车棚的行为违法；2、被告对于原告车棚予以修复。被告泗泾镇政府辩称：2014年3月13日，被告强制拆除了原告位于松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋西面、南面围墙以及房屋场地东面、南面彩钢棚。原告于同年5月14日提起诉讼，一审法院作出(2014)松行初字第39号行政判决，二审法院作出(2014)沪一中行终字第361号行政判决。生效判决中所涉的房屋场地南面彩钢棚就是指原告搭建的车棚，故原告的起诉属于重复诉讼，请求裁定驳回原告诉请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2014年5月14日受理了原告唐克忠不服被告泗泾镇政府实施强制拆除行为并要求赔偿一案[案号：(2014)松行初字第39号]，该案中涉及被告泗泾镇政府于2014年3月13日强制拆除原告唐克忠位于松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋的西面、南面围墙及房屋场地东面、南面彩钢棚，本院经审理于2014年8月14日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决[案号：(2014)沪一中行终字第361号]。该案中所涉房屋南面彩钢棚即指原告搭建的车棚。原告现起诉要求确认被告于2014年3月13日强制拆除其车棚的行为违法，属重复起诉，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第(八)项、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年三月十六日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第116号原告邱亚（曾用名邱娅），女，生于1970年6月7日，汉族，初中文化，住云南省西双版纳州景洪市。原告邱玲，女，生于1972年1月13日，汉族，小学文化，景东彝族自治县人，现住云南省西双版纳州景洪市，农民。原告邱红艳（曾用名邱艳），女，生于1973年10月2日，汉族，初中文化，景东彝族自治县人，现住云南省西双版纳州景洪市。原告邱红永（曾用名邱勇），男，生于1978年12月25日，汉族，初中文化，景东彝族自治县人，现住陕西省西安市。未到庭。原告邱红永委托代理人刘昌莲，女，生于1950年12月2日，汉族，小学文化，景东彝族自治县人，现住云南省西双版纳州景洪市，农民。系原告邱红永母亲。授权范围：一般授权。原告邱亚、邱玲、邱红艳、邱红永委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。授权范围：一般授权。被告邱成文，男，生于1955年8月10日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。被告邱祖明，男，生于1967年5月14日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，农民。原告邱亚、邱玲、邱红艳、邱红永与被告邱成文、邱祖明排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后。依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告邱亚、邱玲、邱红艳及其委托代理人张明银、原告邱红永的委托代理人刘昌莲、张明银，被告邱成文、邱祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告是亲姐弟关系，被告邱成文系原告父亲邱成章的弟弟，被告邱祖明是邱成章大哥邱成林（已故）的儿子。上世纪七八十年代，邱成林、邱成文将自家大房子和厨房拆除，并以各90元（大房子60元，厨房30元）价格出售给原告父母。1986年，原告父母在购来大房子地基建盖楼房两间、平房三间，厨房地基至今未建盖房子。1987年，原告母亲刘昌莲与父亲邱成章离婚，经思茅地区中级人民法院（1987）民上判字第47号民事判决书，判决平房归原告母亲刘昌莲所有，楼房归父亲邱成章所有。2011年邱成章去世，四原告依法继承父亲邱成章的遗产。现四原告处分父亲邱成章的遗产即楼房、厨房宅基地，但二被告以当时未支付厨房地基钱为由，干涉原告的处分行为。为此，起诉要求二被告排除妨碍。二被告辩称：被告邱成文与邱成章、邱成林系亲兄弟，被告邱祖明是邱成林（现已故）的儿子。兄弟分家时，大房子一幢上下计6格，兄弟三人上下各分得一格，厨房一幢各分得一格。后因兄弟三人发生纠纷并协商，邱成文、邱成林将分得的大房子拆除后的地基卖给邱成章，但厨房没有拆除，也未卖给邱成章。该厨房破旧倒塌后，邱成文及邱祖明将厨房地基租给罗勇种地。现原告欲将邱成章的遗产即楼房和二被告的厨房地基一起出卖，因二被告提出异议后没有卖成。二被告认为，原告处分父亲邱成章的遗产即楼房，二被告无异议，但现在原告欲将二被告的厨房地基一起出售，其行为侵害了二被告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向法庭提交证据：A1、四原告身份证复印件各一份，证明其身份信息；A2、云南省思茅地区中级人民法院（1987）民上判字第47号民事判决书一份，证明刘昌莲与邱成章夫妻生育四原告即长女邱娅、次女邱玲、三女邱艳、长子邱勇，经法院审理判决刘昌莲与邱成章离婚，夫妻财产平房三间归刘昌莲所有，楼房二间归邱成章所有；A3、景东彝族自治县文井镇者吉村民委员会于2014年12月22日出具证明一份，证明邱成章户的宅基地集体土地使用证遗失；A4、景东彝族自治县文井镇者吉村民委员会于2015年1月13日出具证明一份，证明原告邱红艳处理房产时与二被告发生纠纷，经调解未果。经质证，二被告对A1、A2、A4组证据无异议；对A3组证据认为，邱成章户的宅基地集体土地使用证不是遗失，而是没有办理过。对当事人无异议的A1、A2、A4组证据，本院予以采信。二被告共同向法庭提交证据：B1、景东彝族自治县文井镇者吉村民委员会2015年2月3日出具证明一份，证明2001年6月30日核发集体土地使用证时，二被告曾向组长反映房子地基存在争议；B2、邱成仙、罗德菊于2015年3月9日共同出具证明一份，证明刘昌莲未购买过邱成文、邱成林两家的厨房。B3、景东彝族自治县文井镇者吉村民委员会第六村民小组前后三位组长于2015年3月6日共同出具证明一份，证明邱成文没有强占邱成章的自留地；B4、罗永出具证明一份，证明邱成文、邱祖明的厨房倒塌后土地租给罗永耕种。经质证，原告对B1、B2、B3、B4组证据认为，其证据形式不合法。对于当事人提出异议的证据，本院认为，B1组证据能证明二被告主张，且与本案具有关联性，故本院对B1组证据予以采信；A3、B2、B3、B4组证据不能证明当事人主张，本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：四原告是亲姐弟关系，邱成章、邱成林及被告邱成文系亲兄弟，被告邱祖明是已故邱成林的儿子。刘昌莲于1969年8月与邱成章登记结婚，婚后生育四原告即长女邱亚、次女邱玲、三女邱红艳、长子邱红永。1986年初，刘昌莲与邱成章夫妻在向邱成林、邱成文购买大房子的地基上建盖楼房二间、平房三间。1987年11月25日，云南省思茅地区中级人民法院（1987）民上判字第47号民事判决书判决：“准予刘昌莲与邱成章离婚；次女、长子归刘昌莲抚养，三女归邱成章抚养，长女随父随母由其选择；夫妻财产平房三间归刘昌莲所有，楼房二间归邱成章所有”。2011年邱成章去世。现四原告以二被告干涉原告处分其父亲邱成章的遗产即楼房二间、厨房地基为由，提起侵权之诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，二被告对原告处分其父亲邱成章的遗产即楼房二间无争议，但对原告处分厨房地基存在争议，而原告提交的云南省思茅地区中级人民法院（1987）民上判字第47号民事判决书及景东彝族自治县文井镇者吉村民委员会分别于2014年12月22日、2015年1月13日出具的证明，均不能证明原告的主张即争议的厨房地基，系原告享有管理使用权的土地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼清求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，理应由原告承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱亚、邱玲、邱红艳、邱红永的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱亚、邱玲、邱红艳、邱红永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一五年三月十三日书记员  周艳
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第242号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族，经商。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告查达，女，1970年6月25日出生，哈尼族，村民。 被告杨沅昆，男，1958年2月1日出生，汉族，村民。 原告唐志华诉被告查达、杨沅昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年11月7日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款300000元给被告，借款期限自2013年11月7日至2014年5月6日止，2013年11月7日原告将该款转账给被告。现被告查达、杨沅昆未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告查达、杨沅昆返还借款300000元及利息50346元。 经审查，本院认为，本案借款300000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费6555元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2015)辛民初字第00271号原告：田建立，男，1973年12月27日出生，汉族，住辛集市。被告：辛集市马庄乡台家庄村村民委员会。法定代表人：田会昌，该村村委会主任。本院在审理原告田建立与被告辛集市马庄乡台家庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中,原告田建立于2015年3月24日向本院提出撤回诉讼请求的申请。经依法审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田建立撤回起诉。案件受理费40元，由原告田建立负担。审判员  房士辉二〇一五年三月二十四日书记员  冯晓倩
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第242号原告：闫金燕，农民。被告：陈光起，农民。原告闫金燕与被告陈光起因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员曹春来适用简易程序公开开庭审理了本案。原告闫金燕到庭参加诉讼，被告陈光起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫金燕诉称：2015年4月13日被告在我家中买羊10只，价格15000元，被告当时没有付款，为我出具了欠条一张，后我多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护自身权益，请依法判令被告立即偿还购羊款15000元。被告陈光起在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2015年4月13日被告在原告家中购买了10只羊，价格为15000元，被告因未支付购羊款于当日为原告出具了欠条一张，内容为“陈光起欠羊款壹万伍仟元”。本院认为：被告在原告处购买羊，双方已形成买卖合同关系，被告应按照双方约定的价格及时将购羊款给付原告，被告未拖延支付购羊款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告立即给付购羊款15000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光起于本判决生效后十日内给付原告闫金燕购羊款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈光起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹春来二〇一五年六月一日书记员  刘 月
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第528号申请执行人陈琴芳，女，1992年2月22日生，汉族，住址云南省宣威市。被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情园第一城C地块四层C4-F4-2号商铺。法定代表人：李俊。申请执行人陈琴芳与被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案（2015）第566号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行人民币3026元。现被执行人云南古德荟餐饮管理有限公司经查其暂无可供执行的财产，对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  张宗波代理审判员  毛 涛二〇一五年三月十一日书 记 员  王 娜
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乳执字第1549号 申请执行人威海同仁食品有限公司。 法定代表人于会同，董事长。 住所地山东省乳山市。 被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司。 法定代表人初明刚，董事长。 住所地北京市海淀区。 被执行人初明刚，男，1962年10月10日生，汉族，住山东省荣成市。 关于申请执行人威海同仁食品有限公司与被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司、初明刚买卖合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2013）乳经商初字第25号民事调解书，于2014年10月17日立案执行，在执行过程中，因被执行人未完全履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 查封被执行人名下银行存款10000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 于 磊 二〇一五年三月十六日 书记员 姜守国
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乳执字第1549号 申请执行人威海同仁食品有限公司。 法定代表人于会同，董事长。 住所地山东省乳山市。 被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司。 法定代表人初明刚，董事长。 住所地北京市海淀区。 被执行人初明刚，男，1962年10月10日生，汉族，住山东省荣成市。 关于申请执行人威海同仁食品有限公司与被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司、初明刚买卖合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2013）乳经商初字第25号民事调解书，于2014年10月17日立案执行，在执行过程中，因被执行人未完全履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人初明刚名下位于北京市朝阳区利泽中一路1号20层公寓2012房屋一套（证号：京房权证朝私字第××号）。 二、查封被执行人初明刚名下位于北京市朝阳区广泽路6号院1号楼2-801房屋一套（证号：京房权证朝私字第××号）及其附属车位两个（车位号111号、112号）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 于 磊 二〇一五年四月二十日 书记员 王书山
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乳执字第1549号 申请执行人威海同仁食品有限公司。 法定代表人于会同，董事长。 住所地山东省乳山市。 被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司。 法定代表人初明刚，董事长。 住所地北京市海淀区。 被执行人初明刚，男，1962年10月10日生，汉族，住山东省荣成市。 关于申请执行人威海同仁食品有限公司与被执行人北京瀛海初阳商贸有限公司、初明刚买卖合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2013）乳经商初字第25号民事调解书，于2014年10月17日立案执行，在执行过程中，因被执行人未完全履行法律义务。本院依法查封了被执行人方相关财产后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人方申请解除对被执行人方相关财产之查封、冻结。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除登记于被执行人初明刚名下位于北京市朝阳区广泽路6号院1号楼2-801房屋一套（证号：京房权证朝私字第××号）及其附属车位两个（车位号111号、112号）之查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 于 磊 二〇一七年八月七日 书记员 王书山
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第184号 原告：秦甫文，男，1984年7月24日生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：桂林市真卤餐饮管理有限责任公司，住所地：桂林市七星区建干路41-3号。 法定代表人：戴峰兴，董事长 原告秦甫文与被告桂林市真卤餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员阳帆适应简易程序公开开庭审理了本案，书记员沈华艳 担任法庭记录。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2011年9月24日到被告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2011年11月10日，被告与员工的领班签订了一份《劳动合作工分制》协议，原告依 此协议在被告处工作。2014年7月15日，被告口头通知原告从2014年7月16日起停止工作，原告未同意，并要求回被告处继续工作或由被告发放单方解除劳动合同的通 知。被告收到通知后，于2014年7月19日将工资付清给原告。原告认为，被告的行为表明其已违法单方解除了与原告的劳动合同关系。原告故诉至本院，请求判令被告支付违法 解除劳动合同赔偿金14558元；被告支付给原告2013年、2014年带薪年休假工资2677.33元；支付原告未缴纳失业保险金的赔偿金10080元并承担本案诉讼费 用。 被告辩称：原告2011年10月至被告解东店上班，后调到建干店上班，同月被告与员工代表签订了《劳动合作工分制》协议，约定了双方的权利义务关系。2014年7月14日 被告调动原告的工作岗位，原告不服从调动，从7月17日起就未到被告处继续工作，被告没有解除与原告的劳动合同关系，是原告自动离职。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2011年9月24日到被告处从事厨师工作，2011年11月10日原告与被告方的代表签订了一份《劳动合作工分制》协议，协议约定了员工的工作时间及 报酬的计算方式等内容，其后原、被告双方均按此协议的条款履行。原告在被告处工作期间曾在被告的几个门店调动，但都从事厨师工作。2014年7月14日，被告口头通知原告 从正阳店调到解东店工作。原告因解东店工作时间长，工作环境差，不愿前往，要求留在正阳店继续工作。但被告没有同意原告的要求，2014年7月16日双方协商时产生矛盾。 7月17日原告向被告邮寄一份通知，要求被告要么恢复在正阳店的工作，要么发放书面解除劳动合同的通知。7月18被告出具一份解除劳动合同的通知，并电话通知原告领取，但 原告并未到被告处领取。从2014年7月17起，原告未再回到被告处工作。其后原告以被告违法解除劳动合同为由，向桂林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告 支付违法解除劳动合同赔偿金14558元：支付2013年、2014年带薪年休假工资2677.33元；支付未缴纳失业保险金的赔偿金10080元；缴纳2011年9月 24日至2014年7月15日的养老保险费及医疗保险费。该委员会于2014年12月9日作出桂林市劳人仲字〔2014〕622号裁决书，裁决被告支付原告2013年度、 2014年度未休年假工资959.42元；按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为原告缴纳2011年9月24日至2014年7与15日的城镇职工养老保险 费，按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例及缴费时间为原告缴纳城镇职工基本医疗保险费，其中个人缴费本金部分由原告承担。原告认为被告违法解除劳动合同。 应予赔偿。故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告在被告处工作期间未享受带薪年假；双方对裁决书认定的2013年至2014年1-6月间原告的工资收入均无异议。 本院认为，被告作为用人单位，有权对原告的工作岗位进行调整。2014年7月14日，被告在原告工作岗位不变，工资待遇基本相同的情况下，将原告由正阳店调至解东店工作。 属合理调动。原告因解东店工作时间长，工作环境差，不愿前往工作，在与被告协商未果后，于2014年7月17日后未再回被告处工作，属因个人原因离职。原告要求被告支付违 法解除劳动合同赔偿金14558元，支付未缴纳失业保险的赔偿金10080元的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。原告要求被告支付2013年、2014年带薪年休假工资 2677.33元，但未向本院说明其计算方式。本院依据《职工带薪休假条例》的相关规定，认定原告在2013年应带薪休假5天，2014年1月至7月应带薪休假3天。被告 未依法给予原告带薪假期，应按照其日工资的三倍支付报酬，扣除被告在正常工资中已支付的一倍，还应按照两倍支付。以双方均认可的原告在2013年及2014年1-6月的月 平均工资计算，该报酬应为959.42元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪休假年休假条例》第三 条的规定，判决如下： 一、被告桂林市真卤餐饮管理有限责任公司支付原告秦甫文2013年、2014年未休年假工资959.42元。 二、驳回原告秦甫文的其它诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院），由原告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中 级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一五年三月二十七日 书记员 沈华艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第4173号罪犯蒲秀珍，女,1978年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）德刑初字第195号刑事判决,以被告人蒲秀珍犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒲秀珍减去有期徒刑八个月(刑期自2006年12月2日起至2018年4月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4173号罪犯蒲秀珍，女，1978年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）德刑初字第195号刑事判决，以被告人蒲秀珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒲秀珍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月2日起至2018年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第431号申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人原瑞祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人原瑞福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原瑞祥、原瑞福借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第431号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月二十五日书记员  李梅生
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第431号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：原瑞祥，男，1975年4月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇银山后村。被执行人：原瑞福，男，1979年2月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇银山后村。被执行人：原芝庆，男，已死亡。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原瑞祥、原瑞福、原芝庆债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  孙玉刚审判员  路尚恩二〇一七年十二月二十六日书记员  李梅生
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00016号原告单岳宏，女，1980年7月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。委托代理人张欣，男，1978年8月29日出生，汉族，抚顺热电厂工人，住同原告（系原告丈夫）。被告张多财，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：抚顺市顺城区。负责人隋浩，系该公司总经理。委托代理人李钦伟，系该公司职员。原告单岳宏诉被告张多财、安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单岳宏的委托代理人张欣、被告张多财、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人李钦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单岳宏诉称：2012年9月1日，原告单岳宏驾驶辽D20C26号轿车由西向东行驶至抚顺开发区滨河路与华茂街路口时，与被告张多财酒后驾驶、无牌无证、三人共乘的两轮摩托车相撞，造成原告车辆受损。经开发区交警大队认定：被告张多财负此事故的主要责任。我在被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了车损险不计免赔，事故发生后，保险公司对原告车辆进行定损，车辆损失为9113元、拖车花费400元、鉴定费130元、交通费200元，共计9843元，现请求被告张多财支付原告损失的70%为6890.1元；被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司支付原告损失的30%为2853.9元；请求法院判令安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应向张多财赔偿四万余元，先行将张多财应赔偿我的修车款予以扣除；案件受理费50元及复印费30元由被告承担。被告张多财辩称：对事故发生的过程我认可，对原告要求我赔偿的数额6000多元没有意见。被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：原告在我公司投保了车辆损失险，我公司只认可修车款、拖车费合计9513元，其它诉求项目不在保险赔偿范围内；按照法律规定，机动车应当投保强制保险，应当扣除2000元的强制保险限额由被告张多财承担，并剩余款项由我方承担30%，应为2253.9元。经审理查明：2012年9月1日12时10分许，未依法取得摩托车驾驶证并饮酒后的被告张多财驾驶未取得号牌的两轮摩托车由南向北行驶至开发区滨河路与华茂街路口时，与由西向东驾驶辽D20C26号轿车的原告单岳宏发生道路交通事故，造成双方车辆受损，被告张多财及乘车人郑奎鹏、吕涛受伤。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定，张多财负此事故的主要责任；单岳宏负此事故的次要责任。事故发生后，原告单岳宏支付施救费400元；经安邦财产保险股份有限公司对辽D20C26号轿车进行定损，维修费应为9113元。另查，辽D20C26号轿车在安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了车辆损失险，事故发生时在承保期限内。本院所确认的上述事实，有抚顺市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、修车款收据、施救费收据、鉴定费收据、保险报案记录抄件及当事人陈述笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张多财的两轮摩托车并未投保交强险及商业险，其对原告的财产损失应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告张多财因忽视安全、驾驶未依法登记取得摩托车号牌的两轮摩托车、未依法取得摩托车驾驶证、饮酒后驾驶机动车等原因，应承担事故的主要责任；原告单岳宏因忽视瞭望、忽视安全，应承担事故的次要责任，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。结合本案情况，原告单岳宏承担本事故的30%责任、被告张多财承担本事故的70%责任较为适宜。关于原告主张的修车费9113元一项，结合原告提交的修车费收据及定损单，该主张属于合理范围，应由被告张多财先行承担2000元，超出部分7113元，由被告张多财承担70%，即4979.1元；关于原告主张的施救费400元一项，结合原告提交的施救费收据，该主张属于合理范围，由被告张多财承担70%，即280元；关于原告主张的鉴定费130元一项，结合原告提交的收据，该主张属于合理范围，由被告张多财承担70%，即91元；关于原告主张的交通费200元一项，因其未提交相关证据，本院不予支持；关于原告主张的复印费30元一项，因其未提交相关证据，本院不予支持；关于原告主张被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿2853.9元一项，虽该主张与本案非同一法律关系但被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司同意支付原告赔偿款2253.9元，本院予以确认；关于原告主张被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司将应支付被告张多财的赔偿款先行给付对原告的赔偿一项，因系本判决生效后履行方式问题，不属于审判范畴，该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张多财赔偿原告单岳宏7259.1元；二、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告单岳宏2253.9元；三、驳回原告单岳宏的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、鉴定费130元（原告均已预交），由原告单岳宏承担46.5元、被告张多财承担108.5元，给付时间与上述款项相同。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  杨飞二〇一五年三月九日书 记 员  蒋月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第407号原告孙汝兰，农民。原告毛孝合，农民。委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。原告冯建民，农民。被告冯磊，农民。委托代理人于杰，法律工作者。原告孙汝兰、毛孝合诉被告冯磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理。于2014年12月10日作出（2014）原民初字第1544号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）新中民二终字第51号民事裁定书，该裁定以“原审裁定适用法律不当”为由，裁定撤销原阳县人民法院（2014）原民初字第1544号民事裁定，指令原阳县人民法院对本案进行审理。本院依法通知冯建民作为本案共同原告参加诉讼，于2015年3月6日重新受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任法庭记录。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙如兰、毛孝合诉称：原告于2011年4月下旬与冯建民（系被告冯磊父亲）合伙开办一养鹅场（现合伙已解体），鹅长成后原告对外销售鹅蛋。被告成了原告的客户，经常购买原告鹅场的鹅蛋，销售方式是记账后由被告签字认可，付款后原告当场写“清”为已结清。2012年3月21日被告在原告处拉走受精蛋4900枚，单件2.4元／个，折款11760元，被告出具了签字认可手续，但该款虽经原告多次催要至今被告未付，故请求依法判令被告向原告支付鹅蛋款11760元。原告冯建民诉称：我与孙如兰、毛孝合是合伙关系，要求合伙人算账，二原告起诉的鹅蛋款是经我的手，是我让被告去拉的，该笔鹅蛋款在我这，所以我要求三原告进行算账。被告委托代理人辩称：冯磊与冯建民系父子关系，冯磊拉鹅蛋是受其父亲冯建民的委托，与原告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告孙如兰、毛孝合向本院提供的证据有毛孝合书写的记账单。原告冯建民向本院提供的证据有收到条一份。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议，但认为记账单只能够证明被告受冯建民委托去拉过鹅蛋，不能证明原被告之间存在债权债务关系。依据证据认定规则，确认原告提供证据的真实性。依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月，三原告合伙开办一个鹅场，约定每人投资30000元，如资金不够由原告孙汝兰负责投资，孙汝兰是合伙负责人，冯建民负责技术及销售鹅蛋，毛孝合是会计。该合伙于2012年秋天散伙。2012年3月21日，被告受原告冯建民委托到鹅场拉走受精蛋4900枚，单件2.4元／个。本院认为：合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。本案中，三原告系合伙关系，原告冯建民与原告孙汝兰、毛孝合对执行合伙事务享有同等的权利，故原告冯建民对于合伙期间的外欠债务享有同等的起诉权利，系合伙关系的债权人。又因被告是受原告冯建民的委托到三原告合伙的鹅场拉鹅蛋，此时原告冯建民又成为了鹅场的债务人，原告冯建民对被告所拉鹅蛋应承担还款义务，本案中因原告冯建民的债权人及债务人的身份发生了混同，故对于三原告的诉讼请求，本院予以驳回，三原告可以通过内部清算等方式实现各自的权利。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告孙汝兰、毛孝合、冯建民的诉讼请求。本案诉讼费94元，由三原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  杨英杰审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵端瑞二〇一五年五月二十日书 记 员  肖 洒
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00016号原告：姚某甲，男，1986年1月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。被告：陆某甲，女，1990年7月16日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。原告姚某甲诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人陈海明、被告陆某甲及其委托代理人倪凯应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称：原、被告系经人介绍于2012年正月初八相识，随后确立恋爱关系，同年正月十六旋即订婚，订婚后原告外出务工，双方未一起生活。××××年××月××日双方登记结婚，婚生女姚某乙于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，双方没有任何感情基础。婚后原告长年在外务工，被告在家，双方短暂相处的时候也常争吵。2014年11月10日，因家庭琐事，被告及其家人甚至对原告父母动手，双方夫妻感情已彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生女姚某乙随原告生活，抚养费原、被告共同承担，被告每年支付婚生女抚育费5000元。被告陆某甲辩称：原告所述的原、被告婚姻情况属实，其它均不是事实；原、被告恋爱一年后才结婚，夫妻感情基础较好，双方婚后感情也很好，从未因家庭琐事发生过争吵，也没与原告父母发生矛盾；原告所述2014年11月10日发生冲突不是事实；原告离婚的原因是原告与第三人非法同居并保持不正当关系；原、被告从2014年8月开始分居，夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。若判决离婚，依据相应法律规定，婚生女随被告生活为宜，原告每月给付不低于1000元抚育费；原告与第三者一直保持不正当关系，对婚姻有过错，故应赔偿被告损失5万元；被告身体较差，婚后所患疾病需要治疗，故原告应当给予5万元经济帮助。经审理查明：2012年正月初八，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名姚某乙，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2014年8月，原告外出务工，双方分居至今。故原告诉至本院。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。另查明，被告的婚前个人财产即嫁妆有：格力柜式空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL48英寸彩电一台、美菱电冰箱一台、苹果音响一套、沙发一套、茶几一张、被褥四床，以上物品现均在原告处。以上事实，有原告递交的身份证、户口簿复印件、结婚证及被告递交的身份证复印件、证人何某的证言、证人陶某的证言、证人陆某乙的证言、被告的门诊病历、婚生女姚某乙的门诊病历等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。被告递交的原、被告之间的短信摘录、被告父、母及证人陈某的录音，证据形式均不合法，故本院均不予认定。本院认为：原、被告虽婚姻基础一般，但婚后感情尚可，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原、被告自2014年8月分居至今，虽对夫妻感情产生一定的不利影响，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某甲要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡文根审 判 员  杨运来人民陪审员  常 俊二〇一五年三月二十五日书 记 员  周 哲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第583号之一 原告河北某儿童少年活动中心，住所地石家庄市。 法定代表人崔某某，该中心主任。 委托代理人张某、陈某某，河北北方国立律师事务所律师。 被告王某某，女，1966年1月15日出生，汉族，石家庄市。 本院在审理原告河北某儿童少年活动中心与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告河北某儿童少年活动中心于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北某儿童少年活动中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北某儿童少年活动中心撤回起诉。 案件受理费130元减半收取，由原告负担65元。 审判员  许瑜 二〇一五年三月十二日 书记员  钱伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第583号之一 原告河北省会某某活动中心，住所地石家庄市某某区某某路某某号。 法定代表人崔某某，该中心主任。 委托代理人张某、陈某某，河北某某律师事务所律师。 被告王某某，女，1966年1月15日出生，汉族，石家庄市某某村某某巷某某号。 本院在审理原告河北省会某某活动中心与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告河北省会某某活动中心于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省会某某活动中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北省会某某活动中心撤回起诉。 案件受理费130元减半收取，由原告负担65元。 审判员  许瑜 二〇一五年三月十二日 书记员  钱伟
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第557号之一 原告河北省会某某活动中心，住所地石家庄市某某区某某路某某号。 法定代表人崔某某，该中心主任。 委托代理人张某某、陈某某，河北某某律师事务所律师。 被告曲某某，男，1970年5月3日出生，汉族，现住石家庄市某某区某某街某某号某某栋某某室。 本院在审理原告河北省会某某活动中心与被告曲某某租赁合同纠纷一案中，原告河北省会某某活动中心于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省会某某活动中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北省会某某活动中心撤回起诉。 案件受理费818元减半收取，由原告负担409元。 审判员  许瑜 二〇一五年三月三十一日 书记员  钱伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第183号上诉人（原审原告）沈坚，男，汉族，1957年8月15日生，某公司职员。被上诉人（原审被告）管连松，男，汉族，1954年10月30日生，某公司保安。被上诉人（原审被告）南京子瑜物业管理有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人叶红建，南京子瑜物业管理有限公司总经理。上诉人沈坚因与被上诉人管连松、南京子瑜物业管理有限公司（以下简称子瑜公司）健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沈坚和被上诉人管连松到庭参加诉讼。被上诉人子瑜公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：沈坚为南京市建邺区庐山路苏建豪庭小区的业主，管连松为苏建豪庭小区的物业公司即子瑜公司的保安。2014年6月17日晚，沈坚外出回来准备进入该小区时，要求管连松为其打开门栏，管连松认为沈坚没有门卡，故不给沈坚打开门栏，双方因此事产生纠纷。在双方争执过程中，沈坚被管连松打伤。事发后，沈坚至江苏省第二中医院进行治疗，被诊断为：头面部软组织挫伤，共花费医疗费286元。2014年7月，沈坚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、管连松向其赔礼道歉；2、赔偿其医疗费286元、营养费1000元（10元／天×100天），误工费2242.73元，交通费530元，精神损害费1000元，合计5058.73元，子瑜公司承担连带赔偿责任；3、承担本案的诉讼费用。另查明，沈坚于2012年11月1日与杭州宗兴齿轮有限公司签订聘用劳动合同一份，沈坚的职位为副总经理，月薪为税后15000元，固定工资为每月税后10000元。沈坚提供的银行明细单中，其2014年6月份的固定工资并未减少。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、疾病诊断证明书、医药费发票、调解记录等证据证实。原审法院认为，公民的身体健康应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，管连松因沈坚没有门卡不让沈坚进入小区而产生纠纷，管连松在与沈坚争执过程中致沈坚受伤，管连松应承担全部赔偿责任。因管连松系子瑜公司的员工，在发生纠纷时系执行职务的行为，故应由子瑜公司承担赔偿责任。对于沈坚的具体诉请，原审法院确认如下：1、沈坚要求管连松向沈坚道歉。因沈坚此项主张无事实依据，不予支持；2、医疗费，沈坚主张286元。因沈坚提供了相关病历以及医疗费票据等予以佐证，予以支持；3、误工费，沈坚主张2242.73元。沈坚提供的证据不能证明沈坚因此次纠纷导致其工资产生减损，故对沈坚的该项主张不予支持；4、营养费，沈坚主张1000元（10元／天×100天）。根据沈坚的伤情，酌定不予支持；5、交通费，沈坚主张530元。根据沈坚的伤情，酌定50元。6、精神损害抚慰金，沈坚主张1000元。因沈坚该诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，沈坚因本起纠纷产生的总损失为336元，由子瑜公司承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决：一、南京子瑜物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈坚各项损失合计336元；二、驳回沈坚的其他诉讼请求。宣判后，沈坚不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持子瑜公司赔偿误工费1500元，精神损害抚慰金100元，并向其赔礼道歉。主要事实与理由是：沈坚因此次纠纷病假休息3天，单位出具了证明，其工资收入分两部分发放，其中一部分是一年发放12个月为固定工资，固定工资每月为税后10000元。另一部分工资根据其出勤情况进行考核，而其因纠纷于2014年6月请假9天半，其收入为每天500元，实际共被扣4750元。被上诉人管连松答辩称：1、我不应当承担赔偿责任。现在沈坚要求子瑜公司承担赔偿责任，与我没有关系。2、我始终认为我没有打沈坚。被上诉人子瑜公司未予答辩。本院经审理查明，江苏省第二中医院对沈坚的伤情进行诊治后，于2014年6月17日出具疾病诊断证明书，建议沈坚“休息三天”。另查明，原审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。二审中，沈坚提交了杭州宗兴齿轮有限公司证明一份，浙江省农村合作金融记帐单一份，2014年1月至2014年12月份沈坚工资明细一份，沈坚认为从上述证据可以证明其在2014年6月份被扣工资4750元，每天500元，共扣了9天半，其中3天是病假，其它是处理这些事情请假扣的钱。经管连松质证，管连松对上述证据不予认可。上述事实，有杭州宗兴齿轮有限公司证明、浙江省农村合作金融记帐单、工资明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为：1、沈坚因案涉纠纷是否产生实际误工损失以及误工损失的数额；2、沈坚因案涉纠纷要求赔礼道歉以及要求赔偿精神损害抚慰金100元的请求是否应当支持。关于沈坚因案涉纠纷是否产生实际误工损失以及误工损失的数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关于沈坚误工期间和误工费标准，沈坚在受伤到江苏省第二中医院进行治疗，该院建议沈坚休息三天，结合杭州宗兴齿轮有限公司出具的沈坚2014年6月18日至6月20日未上班的证明，以及浙江省农村合作金融记帐单、2014年1月至2014年12月份沈坚工资明细，本院依法认定沈坚误工期限为3天，误工费标准为每天500元。故对于沈坚主张误工费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于沈坚因案涉纠纷要求赔礼道歉以及赔偿精神损害抚慰金100元的请求是否应当支持。本院认为，沈坚因案涉纠纷受到损害，但未达到法律所规定的精神受损需要予以赔偿的程度，故原审法院不予支持，并无不妥。据此，沈坚因本起纠纷产生的总损失为1836元（336元＋1500元），由子瑜公司承担赔偿责任。综上，因沈坚在二审中提交了新证据，本院依据新证据证明的事实予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2198号民事判决第二项；二、变更南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2198号民事判决第一项为：南京子瑜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿沈坚各项损失合计1836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由子瑜公司负担；二审案件受理费400元，由子瑜公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰代理审判员  叶 存代理审判员  周家明二〇一五年三月六日书 记 员  魏 璇
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第557号之一 原告河北某儿童少年活动中心，住所地石家庄市。 法定代表人崔某某，该中心主任。 委托代理人张某、陈某某，河北北方国立律师事务所律师。 被告曲某某，男，1970年5月3日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告河北某儿童少年活动中心与被告曲某某租赁合同纠纷一案中，原告河北某儿童少年活动中心于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北某儿童少年活动中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北某儿童少年活动中心撤回起诉。 案件受理费818元减半收取，由原告负担409元。 审判员  许瑜 二〇一五年三月三十一日 书记员  钱伟
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）青羊刑初字第230号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人雷音。2007年4月2日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，2013年1月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月，合并原判刑罚执行有期徒刑4年。2013年6月因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，合并原判刑罚执行有期徒刑4年2个月。2014年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关监视居住。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人雷音犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人雷音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2014年6月25日22时许，被告人雷音在本市青羊区二环路西二段66号中国工商银行门口旁，以200元的价格贩卖一包毒品海洛因给郭某某，准备离开时被民警挡获，民警当场从雷音挎包内查获海洛因5小袋及毒资200元，从郭某某处查获海洛因一袋。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人雷音明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人雷音对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自己一人抚养一个12岁女儿，自己现在患有宫颈癌，正在化疗期，请求法院能从轻处罚。 经审理查明，2014年6月25日22时许，被告人雷音接到吸毒人员郭某某电话在成都市青羊区二环路西二段66号中国工商银行门口旁，以200元的价格贩卖一包毒品海洛因（净重0.4克）给吸毒人员郭某某。二人交易完毕后，准备离开时被公安机关挡获。公安机关当场从被告人随身携带的挎包内查获海洛因5小袋（含包装重量共计0.9克）及毒资200元，从吸毒人员郭某某处查获海洛因一袋（净重0.4克）。 另查明，被告人雷音于2007年4月2日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，2013年1月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月，合并原判刑罚执行有期徒刑4年。2013年6月因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，合并原判刑罚执行有期徒刑4年2个月。2013年7月9日，成都市金牛区人民法院决定对其暂予监外执行。 另查明，2014年4月27日，成都市金牛区茶店子街道办事处奥林社区居民委员会出具证明称：被告人是其家中12岁小孩的唯一抚养人。 以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人雷音的供述，证人郭某某的证言，证人与被告人相互辨认笔录，公安机关现场检查笔录，现场封存笔录，公安机关扣押物品清单、现场称量记录，称重照片，被告人雷音指认毒品、毒资的照片，户口信息，公安机关工作情况，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告、社区证明等证据在卷佐证。 本院认为，（1）被告人雷音明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人雷音归案后认罪态度较好。本院对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒品（净重0.4克的海洛因一袋和毛重0.9克的海洛因5袋）和毒资200元予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人雷音犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2015年3月20日起至2017年3月19日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押在案的毒品（净重0.4克的海洛因一袋和毛重0.9克的海洛因5袋）和毒资200元予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵勇 二〇一五年三月二十日 书记员  黎微
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第706号原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司，住所地金华市婺城区三江街道和信路和信花园物业处。法定代表人：盛仕林，总经理。委托代理人：徐建生，该公司员工。被告：叶晓玲。本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告叶晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 俞成波二〇一五年三月十八日代书记员 郑小怡第1页
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第706号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。法定代表人：毛杰。被告：葛建新，成年。本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告葛建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 俞成波二〇一五年五月四日代书记员 郑小怡第1页
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第525号上诉人（原审被告）王家红。被上诉人（原审原告）项雪峰。上诉人王家红因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1578号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王家红自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年三月一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第525号本院于2015年3月1日作出的（2015）沪二中民一（民）终字第525号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中首部“项雪峰，男”字样应为“王信女，女”。审 判 长  马昌骏代理审判员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一五年三月十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（七）补正判决书中的笔误；¨¨¨。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第332号原告王关生，农民。委托代理人杨秀秀，系河南百泉律师事务所律师。被告李澍，农民。被告常翔，农民。原告王关生与被告李澍、常翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秀秀到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因急需用钱共同向原告借款一万元，约定月息5%，由二被告出具借条一份，原告按约定支付了借款。后经原告多次向二被告催要，被告既不偿还本金，也不支付利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款一万元，并支付从2014年5月11日至借款偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系，二被告应否承担责任。原告向本院提供的证据有：2014年5月11日二被告出具的借条一份，证明二被告借原告现金一万元，约定月息5分。二被告未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2014年5月11日，二被告在原告借到现金一万元，并为原告出具借条一份，约定月息5分。后经原告多次催要，二被告分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告在原告处借款一万元并出具了借条，事实清楚，证据充分，因原、被告之间对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还，被告拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李澍、常翔于本判决生效后十日内偿还原告王关生借款一万元，并支付利息（从2014年5月11日开始至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  梁泽波二〇一五年三月二十三日书记员  杨修凯
上海市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）普执字第1088号 (2015)普执字第1088号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市。 负责人钱一峰，行长。 被执行人徐剑雄，男，1959年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第748号民事判决书，于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人刘青履行归还本金人民币9108.73元、支付相应利息和滞纳金、超限费人民币6.07元及案件受理费人民币138.50元的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人徐剑雄发出执行通知书，但其至今仍未履行。经查，被执行人徐剑雄目前下落不明，经向相关机构查询，也未查找到其名下的存款、证券、房地产、车辆、社保等记录。鉴于被执行人徐剑雄未履行义务，本院已依法对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法进一步提供执行线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)普执字第1088号案的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蒋国红 代理审判员  茅洪惠 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  缪茵渊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第292号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路。 负责人刘军，该行行长。 委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。 委托代理人彭莎，广东融关律师事务所实习律师。 被告蓝根强，男，汉族，住址广东省五华县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杭、彭莎到庭参加诉讼，被告蓝根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，2009年9月3日，原告与被告签订《个人住房借款合同》。约定原告向被告提供600000元贷款，借款期限360个月，等额本息还款。被告以其所购宝安区提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年10月13日原告向被告发放600000元贷款。2013年12月起，被告未按约定还款，截止2014年3月10日累计欠原告本息564568.35元，被告的行为已违约。为此，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币564568.35元[其中本金556376.43元，利息8097.21元，罚息94.71元〔利息、罚息暂计至2014年3月10日，之后利息、罚息照计）]，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对被告抵押房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、执行费等）。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。 本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。 另查明，原告与被告于2009年9月3日签订的涉案《个人住房(商业用房)借款合同》还约定，原告向被告提供600000元贷款，用于购买位于深圳市宝安区房产，贷款期限为360个月，自2009年9月3日起至2039年9月3日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调30％；并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日的确定方法按起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告采用“等额本息还款法”的方式还款。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其名下位于深圳市宝安区房产作抵押，抵押房产担保范围为本合同所列的借款本金和利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；被告未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约于2009年9月15日向被告发放了600000元贷款，但被告却未能按约定偿还借款本息。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告于2013年12月15日起未能按约还款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元，合计564568.35元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却未能按约还款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元，合计564568.35元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定解除合同，宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市宝安区房产，并就所得的价款优先受偿。因此，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告蓝根强于2009年9月3日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告蓝根强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元（利息、罚息暂计至2014年3月10日，此后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告蓝根强用于抵押的位于深圳市宝安区房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告蓝根强继续清偿。 被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9446元（已由原告预交），由被告蓝根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 本页无正文。 审 判 长 刘 伟 英 人民陪审员 欧 献 根 人民陪审员 汤 云 霞 二〇一五年三月二十日 书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第292号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人刘军，该行行长。 委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。 委托代理人彭莎，广东融关律师事务所实习律师。 被告蓝根强，男，汉族，住址广东省五华县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杭、彭莎到庭参加诉讼，被告蓝根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告起诉称，2009年9月3日，原告与被告签订《个人住房借款合同》。约定原告向被告提供600000元贷款，借款期限360个月，等额本息还款。被告以其所购宝安区提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年10月13日原告向被告发放600000元贷款。2013年12月起，被告未按约定还款，截止2014年3月10日累计欠原告本息564568.35元，被告的行为已违约。为此，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还贷款本息人民币564568.35元[其中本金556376.43元，利息8097.21元，罚息94.71元〔利息、罚息暂计至2014年3月10日，之后利息、罚息照计）]，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、对被告抵押房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、执行费等）。 被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。 本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。 另查明，原告与被告于2009年9月3日签订的涉案《个人住房(商业用房)借款合同》还约定，原告向被告提供600000元贷款，用于购买位于深圳市盐田区房产，贷款期限为360个月，自2009年9月3日起至2039年9月3日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调30％；并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日的确定方法按起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告采用“等额本息还款法”的方式还款。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其名下位于深圳市宝安区房产作抵押，抵押房产担保范围为本合同所列的借款本金和利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；被告未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约于2009年9月15日向被告发放了600000元贷款，但被告却未能按约定偿还借款本息。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告于2013年12月15日起未能按约还款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元，合计564568.35元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却未能按约还款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元，合计564568.35元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定解除合同，宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市宝安区房产，并就所得的价款优先受偿。因此，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告蓝根强于2009年9月3日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告蓝根强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金556376.43元、利息8097.21元、罚息94.71元（利息、罚息暂计至2014年3月10日，此后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告蓝根强用于抵押的位于深圳市宝安区房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告蓝根强继续清偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9446元（已由原告预交），由被告蓝根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 本页无正文。 审 判 长 刘 伟 英 人民陪审员 欧 献 根 人民陪审员 汤 云 霞 二〇一五年三月二十日 书 记 员 陈玲（代）
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1088号申请执行人王万年，无业。被执行人田国栋，无业。被执行人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。负责人李伟，系该公司总经理。申请执行人王万年与被执行人田国栋、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2013）普民初字第2934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田国栋、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司未按法律文书履行义务，申请执行人王万年于2015年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司给付申请执行人王万年110,000元。余额被执行人田国栋暂无履行能力，申请执行人王万年同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2934号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第05341号原告北京开元金茂商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼309室-137。法定代表人赵晓林，经理。委托代理人耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。委托代理人沈林兴，男，北京隆记元律师事务所实习律师。被告北京鸿泰伟业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A717室。法定代表人周梅兰。本院于2014年12月31日受理原告北京开元金茂商贸有限公司诉被告北京鸿泰伟业文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案后，发现案情复杂、双方当事人争议较大、不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。代理审判员  武祎二〇一五年三月三十日书 记 员  周末
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1015号原告颜XX，女。被告姜XX，男。原告颜XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜XX诉称，原、被告于1988年12月4日登记结婚。婚后生育二名子女，均已成年。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。被告姜XX辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年12月4日登记结婚。婚后生育二名子女，均已成年。原告来院诉称婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据证明。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告颜XX离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  常立彬二〇一五年三月二十六日代理书记员  杨 静
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第655号原告：邓某某，女，1981年3月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：徐某某，男，1974年4月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。本院在审理原告邓某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 于 清二〇一五年三月二十六日代理书记员 于峻名
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民(商)初字第05341号原告：北京开元金茂商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼309室-137。法定代表人：赵晓林，经理。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林兴，北京隆记元律师事务所律师。被告：北京鸿泰伟业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A717室。法定代表人：周梅兰，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，北京鸿泰伟业文化传媒有限公司法务专员，住北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A717室。原告北京开元金茂商贸有限公司（以下简称开元金茂公司）与被告北京鸿泰伟业文化传媒有限公司（以下简称鸿泰伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元金茂公司的委托诉讼代理人耿德涛，被告鸿泰伟业公司的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告开元金茂公司向本院提出诉讼请求：支付货款50000元及逾期付款违约金（以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月15日到货款实际付清之日止）。事实与理由：2014年1月10日，开元金茂公司与鸿泰伟业公司经口头协商，由鸿泰伟业公司从开元金茂公司处购买大米礼盒，价款为55000元，并对运输方式及地点、货物的型号、规格等都做了约定，同时还约定鸿泰伟业公司先支付订金5000元，其余款项在开元金茂公司把货物送到鸿泰伟业公司处时支付。合同成立后，开元金茂公司履行了供货义务，鸿泰伟业公司仅支付订金，剩余货款50000元至今未付。鸿泰伟业公司辩称：鸿泰伟业公司与开元金茂公司之间不存在买卖合同关系，亦未签订任何书面合同，双方从未就涉案的大米数量，质量，价款，交付，验收等达成任何协议。鸿泰伟业公司并非是本案适格的被告。鸿泰伟业公司只是按照王国军的指示代为付款，鸿泰伟业公司与王国军之间存在委托付款的法律关系，与开元金茂公司没有任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿泰伟业公司对开元金茂公司提交的证据1中退票理由书的真实性无异议；对李某的证人证言未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。鸿泰伟业公司未向本院提交证据材料。诉讼中，开元金茂公司证人李某称2014年1月，鸿泰伟业公司王涛找到其采购大米，其收取王涛订金5000元，并约定交货支付尾款50000元。开元金茂公司交货后，王涛交付支票一张，后因密码错误无法入账。李某持支票至鸿泰伟业公司要账，鸿泰伟业公司称王涛并非鸿泰伟业公司人员，但大米仍在鸿泰伟业公司处。此后李某报警，并发现王涛并非真名。经询问证人，李某称王涛自称系鸿泰伟业公司人员，并未向其出示身份证件、名片、授权委托书或加盖鸿泰伟业公司公章的其他证明文件，订金5000元由王涛支付，供货也是王涛指令其进行交付至指定地点。同时，李某称王涛在开庭前出现在法庭。经本院传唤该人，并对其身份进行核实，查明该人姓名为王国军，其认可曾使用王涛作为姓名与开元金茂公司购买大米，但表示系其个人购买，且并未自称系鸿泰伟业公司人员身份，5000元为其个人支付，其余货款系委托鸿泰伟业公司垫付。此后未能支付货款的原因系认为大米质量存在问题，但亦没有办理退货。本院认为，开元金茂公司未能提交其与鸿泰伟业公司之间签订的买卖合同，或其他达成买卖合同合意的书面证据，在开元金茂公司未提交其他证据证明王国军要求供货、支付订金及签收货物的行为系代表鸿泰伟业公司的情况下，无法认定本案买卖合同关系系开元金茂公司与鸿泰伟业公司之间形成的，故本院对开元金茂公司提交证据1至证据3的证明目的均不予认定。开元金茂公司未提供充分证据证明其与鸿泰伟业公司之间存在买卖合同关系，故对其要求鸿泰伟业公司支付欠付货款并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京开元金茂商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1176元，由原告北京开元金茂商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一七年十月十九日书 记 员  周 末
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第1015号 原告王明，男，1963年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人李桂川、韩怡，河北世纪联合律师事务所律师。 被告王方，男，1950年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 监护人王坤，男，1952年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区，系王方的弟弟。 委托代理人王文达，河北姜钟律师事务所律师。 原告王明诉被告王方拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人李桂川、韩怡，被告王方的监护人王坤及王方的委托代理人王文达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明诉称，原告在20多年前购买了被告名下《正定县宅基地清理登记表》编872号，东至道、南至王明、西至道、北至道（116平方米）宅基地及地上所建房屋，后因此宅基地拆迁改造，双方于2011年11月28日签订了《协议书》，约定拆迁改造所涉房屋折价款、拆迁奖励（奖金）、过渡费、拆迁安置费、搬迁费等归原告所有，宅基地116平方米将来补偿的房子归被告所有，随后被告反悔，于2012年12月10日，擅自要求村委会暂停发放过渡费等各项费用，双方一直就该宅基地拆迁等事宜未达成一致意见，2014年底，原告得知同村村民因宅基地及附着房屋买卖纠纷经人民法院调解，按照买受人占60%、出卖人占40%的比例对宅基地的拆迁安置补偿房屋进行了分配，同时争议宅院的房屋补偿款、过渡费、搬家费及其他拆迁现金补偿全部归买受人所有。故而，原告认为双方于2011年11月28日签订的《协议书》中约定拆迁补偿的房屋全部归被告所有显失公平，依据我国合同法的相关规定，依法判令原告享有涉案宅基地及附着房屋的置换房屋共计210平方米及全部现金补偿100800元（截止2015年12月31日为100800元）直至补偿完毕时的费用；诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、双方于2011年11月28日签订的《协议书》、2、石家庄市长安区人民法院【2011】长民初字第300号判决书复印件、3、石家庄市中级人民法院【2013】石民一终字第02195号民事调解书，以上三份证据证明双方2011年11月28日签订的《协议书》所约定的内容显失公平；4、被告于2012年12月10日向西兆通村委会提交的要求停止发放安置费的申请书一份，证明被告擅自终止履行双方签订的《协议书》；5、原告于2014年12月9日向西兆通村委会提交的要求停止宅基地置换相关事项的申请，证明双方所签订的《协议书》已经无法履行；6、编号541号西兆通村拆迁安置补偿协议书，证明拆迁补偿的房屋面积和安置费用。 被告王方辩称，原告的诉求没有法律依据及合同约定。本案被告是涉案宅基使用权的所有人，被告从未将宅基地使用权出让给原告，因此原告没有资格享有安置房及过渡费等费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，提交证据如下：1、宅基地清理登记表，证明被告系涉案宅基地的使用权人；2、2011年11月28日协议书，证明被告并未将宅基地使用权出售给原告，只是将宅基地上的房屋出售给原告；3、西兆通拆迁补偿安置办法，证明只有宅基地的使用权人才有资格享有安置房及过渡费等现金补偿。 经审理查明，原告王明于20多年前以500元的价格购买了被告王方名下《正定县宅基地清理登记表》编872号，东至道、南至王明、西至道、北至道（116平方米）宅基地上所建房屋。后因该宅基地面临拆迁改造，双方为明确权利义务关系，于2011年11月28日签订协议书，明确约定拆迁改造所涉房屋折价款、拆迁奖励（奖金）、过渡费、拆迁安置费、搬迁费等归原告所有，宅基地116平方米将来补偿的房子归被告所有。 协议签订后，原告王明领取了房屋补偿款、搬家费、拆迁奖励及截止到2012年12月31日的过渡费共计91300元。2012年12月10日，被告王方以与王明因安置房、过渡费发生纠纷为由请求村委会暂停发放过渡费。过渡费用每年36000元。2014年12月9日，原告王明以与王方发生宅基地纠纷为由要求村委会暂停办理宅基地置换安置房。 另查明，被告王方为智力残疾人。2011年11月28日协议书及西兆通村拆迁安置补偿协议书中代被告王方签字的周平均系王方的监护人王坤之妻。 上述事实有协议书、通知、申请、拆迁安置补偿协议书、残疾人证、宅基地清理登记表、拆迁安置补偿办法、拆迁安置结算单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对原告所述于20多年前购买被告名下《正定县宅基地清理登记表》编872号，东至道、南至王明、西至道、北至道（116平方米）宅基地上所建房屋一事均不持异议，本院对其真实性予以认可。根据已查明的事实，原告并非涉案宅基地的使用权人，却领取了涉案宅基地地上房屋的补偿款、搬家费、拆迁奖励及截止到2012年12月31日的过渡费共计91300元，足以证明原、被告于2011年11月28日签订协议书系双方真实意思表示且已经开始履行，故本院对该协议书的效力予以认可。该协议书中明确约定拆迁改造所涉房屋折价款、拆迁奖励（奖金）、过渡费、拆迁安置费、搬迁费等归原告所有，宅基地116平方米将来补偿的房子归被告所有。故原告关于已到期发放的拆迁补偿2013年度36000元、2014年度36000元归原告所有。后期现金拆迁补偿亦归原告所有。原告主张享有210平方米置换房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告王方名下《正定县宅基地清理登记表》编872号，东至道、南至王明、西至道、北至道（116平方米）宅基地地上房屋拆迁改造所涉拆迁补偿款72000元归原告王明所有。后期拆迁补偿款亦归原告王明所有； 二、驳回原告王明的其他诉讼请求。 诉讼费13208元，由原告王明负担11608元，被告王方负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  施爱红 二〇一五年十月十二日 书 记 员  崔亚杰
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）郏民金初字第203号 原告郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长。 委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。 被告刘秋霞，女，1958年6月6日生。 被告李胜旺，男，1969年8月20日生。 本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘秋霞、李胜旺金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16日向本院申请，对李胜旺在郏县农村信用合作联社的存款在43000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。 本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对李胜旺在郏县农村信用合作联社的存款在43000元限额内予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白志强 审判员  王雪云 审判员  刘素平 二〇一五年三月十七日 书记员  刘昊杰