广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初24号原告：文诗科，男，1995年4月7日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县×××××××，公民身份号码440××××××××××××016。被告：魏东，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。原告文诗科与被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告文诗科、被告魏东到庭参加了诉讼。因双方对案件事实争议较大，本院裁定转为简易程序，适用简易程序的其他规定进行审理。本案现已审理终结。原告文诗科向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款5000元，并从2019年4月1日开始按年利率15.6%计算利息至清偿之日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，魏东找到本人借钱，并保证三个月后归还，可约定到期后，一直以没钱、没上班等理由一再推脱，迟迟不肯归还，到最后其失联，希望法院依法支持原告的诉请。被告魏东辩称，2019年1月3日被告并未向原告借款5000元，事情的经过如下：2017年中旬，被告在乳源某地赌博输完了身上的现金，当时原告在现场放牛水（放高利），于是被告向其借款10000元，原告给了被告9500元，收取了500元的牛水费（利息）并口头约定三天内要被告归还10000元，如未归还按三天一息收取500元利息，事后被告并未按约定归还，于是原告要求被告写下10000元的借条，并要求被告每月支付1000元利息，如未能支付利息，则要求归还10000元借款，如未归还借款则要求一直支付每月1000元的利息；被告打印有2018年4月至6月的微信转账记录，共计4500元，另有现金支付的金额，前后大概支付了10000元利息。2018年底因被告母亲生病需人照顾导致被告没有固定收入，被告无法支付每月1000元的利息给原告，原告多次催被告还款，2019年2月3日，被告归还了原告5000元，剩余的5000元被告表示等缓点再还，原告不同意，要求三个月内归还，被告应原告要求再次写下2019年1月3日这张借条，2019年1月24日被告还款600元，算上2018年4月至6月微信转账4500元以及现金支付给原告的钱远远超出了所写借条里的5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告文诗科提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体适格；被告无异议。2.被告身份证复印件、借条，拟证实被告的诉讼主体适格，2019年1月3日原告出借5000元给被告，约定借期3个月，没有约定利息；被告对借条的真实性无异议。3.微信聊天记录，拟证实原告向被告催款，被告一直拖欠借款；被告无异议。被告魏东提供的证据材料有：微信转账记录（6页），拟证实被告2018年4月10日转账1000元利息、2018年5月9日转账1000元利息、2018年6月8日转账1000元利息、2018年6月28日转账两笔共1500元利息、2019年2月3日归还原告本金5000元，在2019年2月被告转账给原告后，原告要求被告重新写了一张5000元的借条，这笔转账是与原告提交的借条有关系，这笔转账是之前的10000元借款归还5000元后重新写了一张5000元的借条，2020年1月24日原告要求被告归还部分借款，被告当时归还了600元本金。原告认为被告所提及的所有2018年4笔转账的利息是朋友之间的转账流水，具体是什么款项原告也不清楚，因为时间久记不得了，原告只承认被告在2020年1月24日归还了600元本金，2019年2月3日是朋友之间的转账流水，原告这边也有证据，如果被告归还5000元的话，原告不会还有借条，借条是在2019年1月3日写的，被告在2019年2月3日归还5000元借款的话借条原告会给回被告，2019年2月3日被告转账的款项也记不清了，如果被告2019年归还的是2019年1月3日的借款的话，被告也不会承认本案中借条的真实性，上述款项都是被告转给原告的，但是不能证明归还的是借款，除了600元以外，其他的转账都跟本次借款没有关系。对于原、被告双方提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年相识，2019年1月3日被告出具涉案借条一份给原告，该借条系由被告本人在其身份证复印件上书写，借条载明：“今借到文诗科现金人民币伍千圆整￥5000，于三月三十日前归还；借款人：魏东；2019.1.3”。双方以此借条确认被告尚欠原告5000元借款。2019年2月3日，被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元；2020年1月24日，被告通过微信转账的方式向原告支付了600元。另查明，被告此前曾通过微信转账的方式先后于2018年4月10日向原告支付了1000元、2018年5月9日支付了1000元、2018年6月8日支付了1000元、2018年6月28日支付了500元、2018年6月28日支付了1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点即原告诉请被告归还5000元借款并支付利息是否有事实和法律依据而应予支持的问题，围绕这一争议焦点，综合原告起诉、被告答辩以及双方的庭审意见，本院综合分析与认定如下：关于原告诉请被告归还借款本金5000元的问题。本案被告于2019年1月3日出具涉案借条给原告，确认其借到原告现金5000元的事实，该借条的出具是被告的真实意思表示，被告对其真实性亦予以认可，故本院认定原、被告间依法成立借贷法律关系。被告辩称原告主张的借款为赌债，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告向本院提交微信转账记录，证实其于2019年2月3日向原告微信转账支付了5000元、于2020年1月24日向原告微信转账支付了600元，原告确认其收到了被告前述转账的款项，认可2020年1月24日微信转账支付的600元系被告归还的本金，但表示被告2019年2月3日微信转账支付的5000元款项系朋友之间的转账流水、记不清该款项，并否认该笔5000元微信转账系归还涉案借条的借款；同时，原告在庭审中陈述除涉案借款外，双方没有其他经济往来和债权债务关系；本院在庭审中依法责令原告在庭审后三个工作日内就该5000元款项作出合理的说明，但原告至今未作出说明。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，在2019年1月3日向原告现金借款5000元后，被告在本案中举证证实其先后已于2019年2月3日、2020年1月24日通过微信转账方式分别向原告支付了5000元、600元，并据此抗辩称其支付的款项已超出了原告的借款金额、其已不欠原告钱，被告的抗辩理据充分，本院依法予以采信。原告否认被告于2019年2月3日微信转账支付的5000元系归还涉案借条的借款，但其未能提供证据加以证明，也无法对该5000元款项作出合理的解释说明，故原告应承担相应的举证不能的不利后果。本案原告诉请被告归还借款本金5000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张从2019年4月1日开始按年利率15.6%计算利息至清偿之日止的问题。本院在前述部分已依法采信被告的抗辩主张，对原告请求被告归还5000元借款本金的主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中双方未约定借款利息及逾期利息，且被告已于2019年2月3日向原告微信转账支付了5000元，根据涉案借条所约定“于三月三十日前归还”的借款期限，不存在逾期还款的情形，故原告主张从2019年4月1日开始按年利率15.6%计算至清偿之日止的利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文诗科的全部诉讼请求。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告文诗科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二一年三月九日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌