安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1102民初127号原告：张英才，男，1971年7月2日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路169号，统一社会信用代码913411005649533841。法定代表人：张成胜，该公司经理。委托诉讼代理人：武航，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，统一社会信用代码不详。法定代表人：郭本新，职务不详。原告张英才与被告滁州嘉宇房地产有限公司（以下简称滁州嘉宇公司）、安徽新力建设工程有限公司（以下简称安徽新力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月21日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张英才及委托诉讼代理人王宇光，被告滁州嘉宇公司委托诉讼代理人武航、王俊到庭参加诉讼，被告安徽新力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张英才诉称：2011年8月17日，其与滁州嘉宇公司、安徽新力公司签订一份《水电工程承包协议》，滁州嘉宇公司、安徽新力公司将位于滁州市天长西路嘉宇万豪名苑水电安装工程交其施工，滁州嘉宇公司、安徽新力公司尚欠5516598.29元。要求判令滁州嘉宇公司、安徽新力公司支付工程款5516598.29元及利息（自2014年2月起按月息2.5%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张英才变更诉讼请求为判令滁州嘉宇公司、安徽新力公司支付工程款3854144.9元及利息（2014年2月起按月息2.5%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、鉴定费。滁州嘉宇公司在庭审中辩称：张英才应当向安徽新力公司主张工程款，滁州嘉宇公司作为发包方仅在欠付工程款范围内承担责任；安徽省高级人民法院就嘉宇·万豪名苑工程委托鉴定，全部水电工程的造价为7111315.61元，张英才仅施工其中一部分，价格过高；安徽诚信建设项目管理有限公司出具的鉴定意见书不能作为定案依据；鉴定过程中，安徽新力公司不配合鉴定，未核减工程量。安徽新力公司未答辩。张英才为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张英才的身份证复印件一份。证明张英才的基本情况；证据二、《水电工程分包施工合同》一份。证明滁州嘉宇公司、安徽新力公司将涉案工程交张英才施工，合同对当事人的权利义务进行了约定；证据三、《嘉宇·万豪名苑水电安装工程项目工程造价鉴定意见书》一份。证明张英才施工的水电工程总造价；证据四、收据一份。证明张英才支付鉴定费80000元；证据五、借条复印件、收条复印件各两份。证明张英才借钱施工涉案工程并支付利息；证据六、滁州市建设工程竣工验收备案证明书复印件十四份。证明涉案工程竣工验收备案时间。上述六组证明经滁州嘉宇公司质证，对证据一、六无异议；对证据二的真实性无异议，但认为应当由安徽新力公司承担付款义务；对证据三不认可，认为鉴定程序合法，但鉴定结论与事实不符，安徽省高级人民法院委托鉴定的全部水电工程造价为7110000元，而本案中的鉴定范围为扣除2、4、6号楼及商业A与地下室的水电工程造价为7650000元，明显过高；对证据四的真实性无异议，但认为鉴定费应当由张英才承担；对证据五不认可，认为条据为复印件且与本案无关。滁州嘉宇公司为支持其答辩意见，举证下列证明：证据一、滁州嘉宇公司的营业执照复印件一份。证明滁州嘉宇公司的基本情况；证据二、安徽华普工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书一份。证明张英才施工工程总造价为5342583.94元，扣除已支付部分，尚欠1544033.94元；证据三、滁州嘉宇公司与安徽新力公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份。证明嘉宇公司将嘉宇·万豪名苑工程发包给安徽新力公司施工，安徽新力公司将部分水电工程转包给张英才。上述三组证据经张英才质证，对证据一无异议；对证据二不认可，认为安徽华普工程造价咨询有限公司鉴定意见书只是其中一部分；对证据三的真实性无异议。安徽新力公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：张英才举证的证据一、二、三、四、六、滁州嘉宇公司举证的证据一、三均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。张英才举证的证据五与本案缺乏关联性，本院对其证明目的不予确认；安徽华普工程造价咨询有限公司依照滁州嘉宇公司与安徽新力公司签订的《建设工程施工合同》作出鉴定意见书，上述《建设工程施工合同》约定的合同价款调整方法与本案中《水电工程分包施工合同》约定的结算依据不完全相同，故本院对滁州嘉宇公司举证的证据二的证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2011年4月15日，滁州嘉宇公司作为发包人与安徽新力公司作为承包方签订一份《建设工程施工合同》，载明：六、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用可调价格方式确定。（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：1.执行定额：采用《2000年全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》，《1999安徽省装饰工程综合估价表》，《2003年安徽省建设工程补充定额估价表》，《2000年全国统一安装工程预算安徽省估价表》。高屋增加费从八层以上按8元／㎡计算（不含八层），材料差价部分的综合管理费按30%计算2.本合同约定承包范围内工程按二类取费，费率优惠2个点。材料价格按合同期内滁州市工程造价管理部门发布的材料信息平均价计入造价，信息价中未计入的材料价由发包方和承包方协商定价，且承包方需在2天内办理价格签证，签证内容需经发包方和监理方同时签字认可。4.工程量按实结算。涉及到设计变更，发包方更改等发生的签证项目，均按上述条款进行结算。5人工费、机械费按合同签订时滁州造价管理部门发布的有关规定执行。如今后有政策性调整，文件执行日之前均执行本次报价中确定的价格，之后按文件规定执行。2011年8月17日，滁州嘉宇公司作为甲方、安徽新力公司作为乙方与张英才作为丙方签订一份《水电工程分包施工合同》，载明：第一条、工程概况l、工程名称：嘉宇·万豪名苑水电安装工程2、工程地点：滁州市天长西路3、工程内容：给排水、强电、弱电等施工图纸内容第二条、工程承包范围：承包范围：嘉宇·万豪名苑小区一期内1#楼、3#楼、5#楼、7#楼、8#楼、10#楼（含地下室）和商业B#、商业c#、商业D#、商业E#、商业F#；承包内容：给水、排水、强电、弱电等施工图纸内容（弱电部分电线管预埋不含穿线）。第三条、承包方式本工程由丙方包工包料承包施工。第九条、结算依据l、本合同价款采用可调价格方式确定，工程量按实结算。定额执行《2000年全国统一安装工程预算安徽省估价表》及配套的费用定额。2、本合同工程安装费率按二类取费，费率优惠2个点。第十条、工程款（进度款）支付l、按形象进度付款。丙方承包的所有单体建筑至六层顶板完，乙方支付已完工程量的70%（其中：预扣15%管理费给乙方）工程款给丙方。后期按月进度支付70%（其中：预扣15%管理费给乙方）进度款给丙方。竣工后按甲、乙双方签订的合同条款支付工程款（工程总造价95%)给丙方。保修金及期限按国家的相关法律法规执行。2、丙方的工程款，由丙方每月单独申报，甲方审核后专款专用。甲方每次付给乙方的工程款中都含有丙方的工程款，乙方需按工程进度同比例如实付给丙方；乙方如因乙方自身原因造成工程款不能及时给付丙方而产生的一切责任及后果由乙方自负，且甲方有权代付给丙方。第十一条、三方责任4、乙方按上述要求对丙方（分包方）进行管理和配合，收取丙方该项工程总价的15%（含税）作为管理费，除此管理费用外乙方不得以任何理由收取丙方和甲方任何其它费用以及任何附加条件。15%（含税）管理费用分批次由乙方从丙方工程款中扣除，剩余款项乙方不得截留，须按时足额支付给丙方。6、丙方现场用于本工程的辅材（钢筋、水泥、黄沙等现场使用的材料）及用水用电等相关费用，乙方收取丙乙方：1#、3#、5#、7#每栋楼5000元，8#、10#每栋8000元，在最后一次支付给乙方的工程款时扣除。涉案工程均于2016年8月30日竣工验收合格。诉讼过程中，本院委托安徽诚信建设项目管理有限公司对涉案工程进行造价审核，安徽诚信建设项目管理有限公司于2017年11月20日作出安诚鉴字（005）号工程造价鉴定意见书，涉案工程造价合计为7652694.9元。张英才自认滁州嘉宇公司、安徽新力公司已支付工程款3798550元。此后，滁州嘉宇公司、安徽新力公司未付款。诉讼过程中，滁州嘉宇公司认可滁州嘉宇公司尚欠安徽新力公司工程款。本院认为：综合当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为：安徽诚信建设项目管理有限公司作出的安诚鉴字（005）号工程造价鉴定意见书载明的金额能否作为涉案工程的造价。滁州嘉宇公司认可安徽诚信建设项目管理有限公司对涉案工程的鉴定程序合法，未举证证明安徽诚信建设项目管理有限公司的鉴定意见书有其他不能作为证据使用的情形。滁州嘉宇公司与安徽新力公司签订的《建设工程施工合同》约定的合同价款调整方法与本案中《水电工程分包施工合同》约定的结算依据不完全相同，安徽省高院委托安徽华普工程造价咨询有限公司对滁州嘉宇公司与安徽新力公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程范围进行造价审核并作出鉴定意见书与本院委托安徽诚信建设项目管理有限公司作出鉴定意见书不一致，属于两者合同约定差异，故本院对安徽诚信建设项目管理有限公司的鉴定意见予以采纳。张英才无水电施工资质，滁州嘉宇公司、安徽新力公司与张英才于2011年8月17日签订的《水电工程分包施工合同》无效，但张英才有参照合同约定获得工程价款的权利，嘉宇公司作为发包方应当在欠付工程款范围内支付张英才工程款。张英才未举证证明《水电工程分包施工合同》约定的单体建筑至六层顶板完的时间，故安徽新力公司应自竣工验收备案之次日起支付张英才95%的工程款，即安徽新力公司应当于2016年8月31日支付张英才7270060.15元（7652694.9元*95%），剩余5%保修金382634.74元（7652694.9元*5%）于2018年8月31日支付。截止2016年8月31日，扣除已支付3798550元、15%的管理费1147904.23元、辅材水电费36000元[（4*5000元+2*8000元）]，安徽新力公司应支付张英才工程款2287605.92元。张英才可以要求安徽新力公司自2016年8月31日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。超出部分，本院不予支持。鉴定费属于为实现债权而支出的必要费用，本院对张英才要求安徽新力公司承担鉴定费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽新力建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告张英才工程款2287605.92元及利息（自2016年8月31日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；被告滁州嘉宇房地产有限公司在欠付工程款范围内承担责任。二、驳回原告张英才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70690元，保全费5000元、鉴定费80000元、合计155690元，由被告安徽新力建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一八年一月二十四日代理书记员  王登科附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。