天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4322号原告:肖继，男，1993年1月18日出生，汉族，无职业，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：肖本山（系原告之父），住天津市西青区。委托诉讼代理人：万士娟（系原告之母），住安徽省无为县。被告:中国民航大学，住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：彭青鸟，男，中国民航大学就业办主任。委托诉讼代理人：郝秀辉，天津律云律师事务所律师。被告：厦门航空有限公司福州分公司，住所，住所地福州市晋安区福兴六路**div>负责人：倪良胜，总经理。委托诉讼代理人：邓佳慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓昉，国浩律师(福州）事务所律师。原告肖继与被告中国民航大学（以下简称“民航大学”）、厦门航空有限公司福州分公司（以下简称“厦航福州分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，厦航福州分公司提出管辖权异议，本院依法作出（2018）津0110民初4322号民事裁定书，裁定驳回异议。后厦航福州分公司上诉，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民辖终647号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖继的委托诉讼代理人肖本山、万士娟，被告民航大学的委托诉讼代理人彭青鸟、郝秀辉，被告厦航福州分公司的委托诉讼代理人邓佳慧、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖继向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年6月12日的毕业就业协议无效；2.判令被告将其藏匿的档案转至原告生源地；3.判令二被告向原告赔偿相同岗位工资收入的经济损失42000元；4.判令被告厦航福州分公司向原告支付2016年7月的实习补贴700元；5.判令被告厦航福州分公司向原告赔偿2015年8月至2016年7月的实习补贴6000元；6.判令被告厦航福州分公司向原告赔偿培训费550元；7.判令二被告向原告赔偿路费损失2474元；8.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：肖继系民航大学学生。2015年5月11日，厦门航空有限公司（以下简称“厦航公司”）到民航大学招聘，肖继应聘成功。2015年7月18日，肖继与民航大学、厦航公司签订《三方实习协议》。2016年6月，肖继实习期满后签订的《天津市普通高校毕业生及毕业研究生就业协议书》却由厦航福州分公司盖章。2016年6月29日，厦航公司派人到民航大学调档，告知肖继在厦门办不了人事手续，并不调档案。据肖继了解，二被告中的一些工作人员存在诈骗嫌疑，造成原告重大损失，故成讼。民航大学辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：一、三方就业协议是有效的，不存在任何显失公平的行为；二、肖继的档案问题已由行政案件判决解决，现已经转移到生源地；三、对于肖继的第3、4、5、6项诉讼请求，认为民航大学不存在给付任何补贴的义务，所以不应当给付；四、关于第7、8项诉讼请求，民航大学没有法定的义务，所以不同意。厦航福州分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由为：一、原告有关《毕业生就业协议》无效的主张不成立，应予驳回。三方签订的《毕业生就业协议》合法有效，不存在法定无效情形；二、原告有关转档的诉求不属于本案审理范围。关于原告的档案流转问题已经（2018）津0102行初40号判决解决并已依据判决履行，该诉求属于重复起诉，亦不属于本案的审理范围；三、原告主张的赔偿其同岗位工资收入、主张支付并赔偿实习补贴均没有依据；四、原告主张赔偿培训费不成立。原告在实习期间厦航福州分公司并没有要求肖继支付培训费，原告主张赔偿培训费不成立；五、原告主张赔偿路费损失不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖继提交了厦航公司校园招聘名单复印件1页，拟证明肖继参加厦航公司货检岗位校园招聘。民航大学对该证据的关联性、证明目的均不认可；厦航福州分公司对该证据不予认可。2.肖继提交了李海全书写的字条复印件1页，拟证明2016年8月3日肖继的辅导员李海全在肖继家长的要求下说明了招聘的主体及名单。民航大学、厦航福州分公司对该证据均不予认可。3.肖继提交了三方实习协议书复印件3页，拟证明厦航公司是肖继的校园招聘单位，厦航公司承诺优先录用肖继，民航大学书面保证优先录用，厦航公司是档案及人事关系的接收单位。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。4.肖继提交了厦航公司发给肖继的实习证复印件1页，拟证明厦航公司是肖继的招聘单位，厦航福州分公司仅仅是厦航公司安排的一个实习场所，厦航公司是肖继的录用单位。民航大学对该证据不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。5.肖继提交了职业技术学院学生就业实习鉴定表复印件1页，拟证明肖继教育实习的时间为两个月，三方实习协议约定的肖继顶岗实习（即学习就业一体化）时间包含2个月教育实习时间，肖继教育学习成绩优秀。民航大学对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据不予认可。6.肖继提交了三方就业协议书复印件2页，拟证明二被告的工作人员于剑、吕嘉炜和宫晓日利用盖章的时间差，虚构就业协议，合谋将肖继骗到厦航福州分公司工作。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。7.肖继提交了报到证和户口迁移证复印件1页，拟证明由假就业协议书产生的假的报到证和户口迁移证。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。8.肖继提交了民航大学授予宫晓日硕士学位的决定复印件2页，拟证明宫晓日和民航大学党委副书记于剑之间的师生、同事及长期合作关系。民航大学对该证据不予认可；厦航福州分公司对该证据不予认可。9.肖继提交了厦航公司“统一”提挡通知复印件1页，拟证明作为招聘和录用单位的厦航公司“统一”提取2016年到厦航公司工作的所有毕业生（包括原告）的人事档案，接收毕业生（包括原告）的人事关系，于剑、吕嘉炜和宫晓日均有责任按照通知要求统一提交原告的人事档案给厦航公司。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。10.肖继提交了辅导员李海全与赵赛男微信对话截图复印件1页，拟证明于剑、吕嘉炜和宫晓日利用赵赛男签约诈骗肖继。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。11.肖继提交了“QQ对话”截图复印件1页，拟证明于剑、吕嘉炜和宫晓日利用赵赛男签约诈骗肖继。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。12.肖继提交了李海全要求肖继将档案打回原籍的通知复印件1页，拟证明于剑、吕嘉炜和宫晓日的这一要求违反了毕业生就业政策，这是于剑、吕嘉炜和宫晓日预谋诈骗欺侮肖继的环节之一，为于剑、吕嘉炜和宫晓日将肖继人事档案骗到福州销赃、藏匿作铺垫。民航大学对该证据不予认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。13.肖继提交了肖继与辅导员李海全的微信对话截图复印件2页，拟证明于剑、吕嘉炜根本不存在积极联系厦航公司将肖继档案转递给厦航公司的情形，于剑、吕嘉炜和宫晓日合谋设局把肖继的档案骗到福州变成死档案。民航大学对该证据不予认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。14.肖继提交了顺丰快递单（肖继）截图复印件1页，拟证明厦航公司是肖继的录用单位和人事档案的接收单位，于剑、吕嘉炜和宫晓日用顺丰快递将肖继档案骗到福州是于剑、吕嘉炜和宫晓日继续非法扣留、藏匿肖继档案的另一种形式，只是扣留的地点不在天津而在福州，于剑、吕嘉炜和宫晓日用顺丰快递将肖继的档案骗到福州相当于被告违法后的一种销赃行为。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。15.肖继提交了顺丰快寄单（赵赛男）截图复印件1页，拟证明赵赛男在泉州实习，但赵赛男和厦航公司签订了毕业生就业协议，肖继的毕业生就业协议是于剑、吕嘉炜和宫晓日合谋签订的无效的假协议。民航大学对该证据不予认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。16.肖继提交了赵赛男与肖继家长的电话录音单复印件2页，拟证明赵赛男的人事档案已转到厦航公司档案室，说明赵赛男在厦航公司有人事关系，这是于剑、吕嘉炜和宫晓日预谋实施“曲线”转档的伎俩，目的是诈骗、欺侮肖继，由此印证于剑、吕嘉炜和宫晓日的QQ对话是虚假的，是于剑、吕嘉炜和宫晓日合谋专门“解约”肖继工作的道具。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。17.肖继提交了2016年厦航福州分公司新招大中专毕业生报到人员名单复印件1页，拟证明于剑、吕嘉炜和宫晓日有意不将肖继的报到名单上报厦航公司，为于剑、吕嘉炜和宫晓日私下发QQ对话解约肖继工作做铺垫。民航大学对该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。18.肖继提交了同意肖继改派回生源地的申请及毕业生就业报到证复印件2页，拟证明民航大学同意肖继改派回生源地，毕业生就业报到证写明档案材料随转，民航大学有义务有责任将其扣留、藏匿的肖继档案转至肖继生源地。民航大学对该证据的真实性认可，证明目的不认可；厦航福州分公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。19.肖继提交了路费票据复印件4页，拟证明于剑、吕嘉炜和宫晓日的诈骗违法行为给肖继造成的经济损失之一即路费损失2474元。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，证明目的不认可。20.肖继提交了厦航公司货检岗位工资年收入的电话录音资料复印件1页，拟证明厦航公司货检岗位工资年收入大概有七、八万元，二被告的诈骗违法行为给原告造成相同岗位工资收入的经济损失为42000元，应当赔偿给原告。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，证明目的不认可。21.肖继提交了关于2016年5月赴厦提前批培训有关安排的通知复印件2页，拟证明肖继参加了2016年5月厦航公司安排的培训，厦航福州分公司克扣肖继培训费419元是违法行为，应予退还。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。22.肖继提交了厦航公司发放肖继实习补贴流水复印件6页，拟证明厦航福州分公司扣留了肖继2016年7月的实习补贴700元，克扣了肖继2015年8月至2016年7月的实习补贴6000元，上述补贴应予返还。民航大学对该证据的真实性不认可；厦航福州分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。23.民航大学提交了肖继在民航大学的教育计划表及成绩一览表，拟证明岗位实习和毕业实习是教学内容之一。肖继对该证据的真实性认可，关联性不认可；厦航福州分公司对该证据无异议。24.民航大学提交了（2016）津0110行初136号行政裁定书网络打印件、（2016）津0110行初137号行政裁定书网络打印件、（2017）津0110行初87号行政判决书网络打印件、（2017)津02行终418号行政裁定书网络打印件、（2017）津02行辖4号行政裁定书网络打印件、（2018）津0102行初40号行政判决书网络打印件、（2017）津0110行初137号行政裁定书网络打印件、（2018）津02行终24号行政裁定书网络打印件各1份，拟证明肖继关于转档的诉讼请求已由行政案件审理。肖继对该组证据的真实性认可，但不认可关联性；厦航福州分公司对该组证据无异议。25.厦航福州分公司提交了三方实习协议书复印件3页，拟证明厦航公司、民航大学、肖继签订了三方实习协议书，对实习岗位、地点等进、地点等进行了约定v>肖继、民航大学对该证据均无异议。26.厦航福州分公司提交了毕业生就业协议书复印件2页，拟证明民航大学、肖继、厦航福州分公司签订了毕业生就业协议，约定甲方即厦航福州分公司同意录用肖继，肖继毕业愿意到甲方就业并在规定期限内报到等内容。肖继对该证据真实性有异议；民航大学对该证据无异议。27.厦航福州分公司提交了关于依照判决取回肖继档案的函、介绍信、档案交接表复印件16页，拟证明转档问题已经另案判决并依判决履行。肖继对真实性无异议，但不认可关联性；民航大学对该证据无异议。28.厦航福州分公司提交了肖继实习期间的考勤表复印件1页，拟证明肖继实习期间的考勤情况。肖继对该证据中写的擅自返家未归有异议，其他无异议；民航大学对该证据无异议。29.厦航福州分公司提交了安检岗位实习生实习补贴发放情况汇总表复印件1页、林玲玲及赵赛男的实习协议复印件6页、实习补贴发放凭证复印件3页（含银行交易明细复印件1页、职工领现金花明册复印件1页、刷卡单照片打印件1页），拟证明肖继已经领取了约定的实习补贴，且与同时期同实习岗位的其他实习生补贴相同。肖继对安检岗位实习生实习补贴发放情况汇总表复印件、银行交易明细复印件、职工领现金花明册复印件、刷卡单照片打印件无异议，认为林玲玲及赵赛男的实习协议复印件与本案无关；民航大学对该证据无异议。本院认证意见：肖继提交的证据1、3、4、5、19、22与民航大学提交的证据23、厦航福州分公司提交的证据25、28、29相互印证，可以证明肖继在厦航公司实习的情况。肖继提交的证据6、7、9、10、11、12、13、14、18与厦航福州分公司提交的证据26相互印证，可以证明肖继与民航大学、厦航福州分公司签订毕业生就业协议书后，民航大学将肖继的档案移送至厦航福州分公司及肖继就业报到证改派至原籍的经过。肖继提交的证据2、21因无法查实，本院不予认可。肖继提交的证据8、15、16、17、20真实性无法查实，且与本案无关联，本院不予认定。民航大学提交的证据24与厦航福州分公司提交的证据27相互印证，可以证明肖继就档案转移已经提起行政诉讼，并最终由天津市河东区人民法院经过审理后依法作出判决，且已生效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，厦航公司（甲方）、民航大学（乙方）、肖继（丙方、实习生）签订《三方实习协议书》，约定：甲方因生产（工作）需要，接受乙方学生肖继丙方的实习申请，丙方经甲方考核，符合甲方的工作岗位条件。实习时间2015年7月18日至2016年5月31日止。实习岗位：货检。实习地点：具体由甲方安排。丙方实习期满，满足以下条件的，甲方有优先录用权：a.通过实习、培训各项考核（考试），成绩合格。b.按时毕业并取得甲方认可的学历等级的毕业证书的。c.学习成绩绩点要求应达到甲方招聘要求，原则不低于3.0。被甲方录用的，甲方有权根据生产工作需要安排丙方工作地，丙方自愿服从甲方安排。通用类顶岗实习生第一个月实习补贴为600元/月，自第二个月起每月实习补贴为1500元；其他顶岗实习生第一个月实习补贴为600元/月，自第二个月起每月实习补贴为1000元。三方还约定了其他事项。协议签订后，肖继被厦航公司安排在厦航福州分公司进行实习工作。实习期间，由厦航公司为肖继发放实习补贴。2016年6月12日，肖继与民航大学、厦航公司福州分公司签署了三方就业协议书。2016年6月17日，肖继领取了毕业证、报到证和户口迁移等材料，报到证载明的报道单位为厦航福州分公司，报道期限为2016年7月1日至2016年7月31日。2016年6月29日，厦航公司到民航大学统一提取学生档案时，因故未能接受肖继及另一名学生的人事档案。经协调，民航大学于2016年7月1日以顺丰快递的方式将肖继的档案向厦航福州分公司处邮寄，厦航福州分公司于2016年7月4日接受到档案。后肖继未在报到证载明的期限内到厦航福州分公司处办理报到手续，未订立劳动合同。肖继父母多次到民航大学反映转档问题。2016年12月19日，肖继向民航大学提出将报到证改派回原籍的申请。2016年12月29日，民航大学同意并申请天津市教育委员会将肖继改派回生源地。2017年5月5日，肖继之母向民航大学提出申请，要求将档案材料寄至生源地，民航大学书面回复，未予办理。肖继不服，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月17日依法作出（2017）津0110行初87号行政判决，驳回肖继诉讼请求。肖继不服上诉后，天津市第二中级人民法院于2017年12月8日依法作出（2017）津02行终418号行政裁定书，裁定撤销（2017）津0110行初87号行政判决，裁定发回重审。为便于审理，天津市第二中级人民法院于2017年12月12日依法作出（2017）津02行辖4号行政裁定书，指定由天津市河东区人民法院审理。天津市河东区人民法院于2018年6月27日依法作出（2018）津0102行初40号行政判决书，判决民航大学自该判决生效之日起三十日内将肖继的学生档案从厦航福州分公司处取回，并送至（津20**）毕字第201610059301340号《全国普通高校本专科毕业生就业报到证》所载明的报道单位，厦航福州分公司协助民航大学办理。同时驳回了肖继其他诉讼请求。在该案审理过程中，肖继向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，肖继与民航大学、厦航福州分公司签署的就业协议书内容并无违法之处，肖继亦无明确证据证明其在签约过程中存在受欺诈、被胁迫的情形，故肖继要求确认该协议无效，证据不足，本院依法不予支持。因该协议合法有效，肖继据此要求二被告承担同岗位工资收入的经济及路费损失并无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于肖继提出的转档主张，已经另案审理终结，本案不再审理。关于肖继要求厦航福州分公司支付其实习补贴的两项诉请，本院认为，根据（2018）津02民辖终647号民事裁定书，可以确定三方实习协议的签约甲方系厦航公司，而并非厦航福州分公司，且根据当事人自述及提交的相应银行交易明细可知，向肖继发放实习补贴的单位也为厦航公司，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。关于肖继主张的培训费损失，因肖继并无证据证明产生了培训费及应由厦航福州分公司负担该项费用，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告肖继的全部诉讼请求。案件受理费减半收取546元，由原告肖继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年十月三十一日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：......(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......