甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2579号 ???原告：李某1，女，2008年10月9日出生，汉族，小学学生，户籍地天祝藏族自治县。现租住在天祝藏族自治县。 法定监护人：王忠花（李某1之母），女，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：刘某，天祝藏族自治县法律援助中心律师。 被告：徐某，男，1962年3月12日出生，藏族，小学文化，农民，现住天祝藏族自治县。 第三人：李某2，男，1940年12月25日出生，汉族，户籍地天祝藏族自治县。 第三人：杨某，女，1943年4月21日出生，汉族，户籍地天祝藏族自治县。 原告李某1诉被告徐某、第三人李某2、杨某委托合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1监护人王忠花及诉讼代理人刘某，被告徐某到庭参加诉讼，第三人李某2、杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1监护人王忠花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人立即返还原告因父亲李存龙死亡的工伤补助金应得份额178350元，本人抚恤金162633.6元，本人补偿款份额176900元，共计517883.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与死者李存龙系父女关系，2017年因父亲李存龙到内蒙古西蒙矿业有限公司从事场地管理员工作，于2018年3月29日凌晨2时10分左右在场地指挥作业车辆时，被拉渣工程车撞伤，不治身亡。用工方与死者家人的委托代理人达成赔偿意向协议，经内蒙古鄂尔多旗劳动事务争议仲裁委员会仲裁作出了鄂劳仲字（2018）第31号仲裁调解书，对死者李存龙工亡赔偿事宜作出裁决：由用工方向死者家人支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养直系亲属抚恤金共计152.1万元。另外，在李存龙工亡赔偿时，原告及法定监护人委托被告徐某为其办理与内蒙古西矿业有限公司协商及领取死亡赔偿金等一切事宜。现赔偿结束，内蒙古西蒙矿业有限公司已将全部赔偿金支付到位。但被告及第三人没有依法将原告应得的份额向原告及其法定监护人返还。原告及法定监护人多次要求返还，均无果，无奈诉至法院。根据《民法通则》《合同法》之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，受托人在处理委托人交办的事务过程中所收到的物品、孳息及其他财产，应当及时交还给委托人，不得随意转移、扣压、变卖有关物品，否则依法承担责任。 被告徐某辩称，原告诉称不属实，原告要求的工亡赔偿金份额被告不清楚，这些赔偿款被告无权支配，因为赔偿事宜是二位第三人也就是死者的父母委托被告去办理的，所以赔偿款就应该交给第三人。二位第三人共有四个子女，二个儿子均已故，二个女儿已成家，被告是大女婿。原告监护人的委托是被告去了内蒙古蒙西矿业有限公司以后因该公司的要求，才回来办理的委托手续。当时，被告回来后与原告的监护人在天祝县公证处办理了委托手续，原告监护人在书面的委托书上签字了，委托让被告办理李存龙的死亡赔偿事宜。被告与内蒙古蒙西矿业有限公司协商达成协议，当地的劳动人事仲裁委员会出具了仲裁调解书，调解书上的赔偿金额具体怎么计算的被告不清楚，总的赔偿了152.1万元，款是一次性支付到被告农行卡上的。被告在办理完丧葬等事宜后，将剩余款140.6万元，通过邮政银行全转到第三人李某2卡上了。被告认为原告监护人及第三人委托的事情办完了。现在赔偿款在第三人处，与被告没有关系。被告回来后就赔偿事宜和赔偿款转给第三人李某2的事未告知原告监护人。 第三人李某2、杨某缺席无答辩和质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年李存龙到内蒙古蒙西矿业有限公司从事场地管理员工作，于2018年3月29日凌晨2时10分左右在场地指挥作业车辆时，被拉渣工程车辆撞倒受伤，不治身亡。李存龙死亡后，由二位第三人及原告监护人分别签订委托书委托被告徐某前去办理李存龙死亡赔偿及赔偿款领取事宜。被告徐某经与内蒙古蒙西矿业有限公司（用工方）协商，双方达成：一、申请人李某2、杨某自愿放弃对死者李存龙的工亡认定，双方当事人对李存龙因工死亡没有异议；二、除已由被申请人内蒙古蒙西矿业有限公司向申请人支付的抢救费、家属的食宿费、停尸费外，再由被申请人内蒙古蒙西矿业有限公司向申请人支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养直系亲属抚恤金共计152.1万元。并由内蒙古鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲字（2018）第31号仲裁调解书予以确认。赔偿款全部转入被告徐某农业银行的卡上，被告徐某向内蒙古蒙西矿业有限公司声明：给李存龙家属支付的工亡赔偿款由徐某安排向家属分配，与该公司无关系。被告徐某办理完丧葬等事宜后，将剩余赔偿款140.6万元通过邮政银行转账给第三人李某2，对获得赔偿款的情况及赔偿款份额未向原告及监护人告知和给付。 另查明，死者李存龙生前与第三人李某2、杨某及其长女李春玉一起生活。原告李某1系李存龙与王忠花次女，李存龙与王忠花已离异，原告李某1随母亲王忠花生活。第三人李某2与杨某共有二儿二女，二儿均已故，二女均成家。被告徐某系第三人长女婿。 上述事实由当事人陈述，委托公证书，仲裁调解书，被告徐某的“申明”、收条，中国农业银行转账凭证，中国邮政储蓄银行存取款凭证等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，?被告徐某接受原告监护人和第三人李某2、杨某的委托，以受托人的名义前去与内蒙古蒙西矿业有限公司协商处理死者李存龙死亡赔偿和领取赔偿款事宜，并实际已与内蒙古蒙西矿业有限公司协商达成赔偿协议，协议经内蒙古鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员出具的仲裁调解书予以确认，被告徐某领取了全部赔偿款项。故被告与原告监护人及第三人之间的委托合同关系合法有效，委托合同受法律保护，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告徐某在领取了全部赔偿款后，应依照约定和《中华人民共和国合同法》第四百零四条“关于受托人处理委托事项取得财产，应当转交给受托人”之规定，向原告监护人履行交付原告应得赔偿款份额的合同义务，但被告徐某却将赔偿款只交付给了委托人中的其余二人。被告向部分委托人交付委托成果的行为显属违背合同约定和法律规定，故依法应当继续履行向其余委托人交付委托成果的合同义务。由于被告的错误交付，致使原告应得分额的财产权利由第三人李某2和杨某取得，第三人李某2和杨某的取得，没有合法根据，属不当利益，给原告造成损失。且该赔偿款属责任方基于李存龙死亡给其亲属造成损失的赔偿，系李存龙亲属们的共有财产，故二位第三人依法应当将不当利益返还。但赔偿协议中对各共有人应得财产份额未明确，现原告监护人对被告徐某及第三人办理丧葬及费用支出事宜认可无异议，本院予以确认。其余一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金应根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整”之规定，依法予以分割。据上，上一年度全国城镇居民人均可支配收入36396元，死者李存龙的工亡补助金为727920元（36396元×20倍），此款应由李存龙的四个亲属平均分配，原告应得其中181980元；死者李存龙在内蒙古工亡，内蒙古鄂尔多斯市社会保险行政部门公布的职工月平均工资6514元。原告虽系李存龙的亲属，但并非是李存龙生前提供主要生活来源的亲属，结合本案实际及各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前工资的规定，对原告获取抚恤金的比例，本院酌情按其他亲属每人每月30%的标准上减半为15%计算。原告在其父工亡时年满9.5周岁，至十八周岁时抚恤金应为99664.20元（6514元/月×12月×15%×8.5年），以上原告应得的工亡补助金和供养亲属抚恤金共计281644.20元，由被告徐某与二位第三人依法共同予以返还。对原告要求被告及第三人返还工亡补助金及抚恤金的请求中，本院共支持281644.20元。其余补偿款份额176900元的请求，于法无据，不能成立，本院依法不予支持。由于原告李某1未成年，其应得赔偿款依法由其法定监护人王忠花监管。二位第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八之规定，判决如下： 被告徐某、第三人李某2、杨某共同向原告李某1返还其父工亡后其应得的工亡补助金及供养亲属抚恤金共计281644.20元(此款由原告法定监护人王忠花监管)。 案件受理费8979元，减半收取4489元，由原告负担489元，被告和第三人负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 ? 审判员  马梅英 二〇一八年十二月三十日 书记员  杜文祥