贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初576号原告：陈国富，男，1956年12月4日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。原告：陈兴云，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。原告：冯露群，女，1992年1月1日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。原告：陈兴会，女，1977年7月19日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。原告：李世文，女，1935年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，原告陈国富、陈兴云、冯露群、陈兴会、李世文共同委托诉讼代理人：刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告：陈兴祥，男，1980年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，被告：曾永学，男，1987年3月13日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：蔡林，男，1977年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，统一社会信用代码915001156786618814，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路99号。负责人：范延年，男，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松强，男，重庆龙行律师事务所律师。原告陈国富诉被告曾永学、蔡林、重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司（以下至主文前简称光银运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下至主文前简称人民财保）、唐十妹、赵国太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，经本院审查，依职权追加陈兴会、陈兴云、冯露群、陈兴祥、李世文为本案原告参加诉讼。原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、李世文向本院提交申请，申请撤回对赵国太、唐十妹的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群及该四原告共同委托诉讼代理人刘宏，原告李世文的委托诉讼代理人刘宏，被告蔡林、曾永学，被告人民财保的委托诉讼代理人张松强到庭参加诉讼。原告陈兴祥、被告光银运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国富向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告共同赔偿原告因姚某在本次交通事故中死亡的各项赔偿金692,414.18元;2、判决被告人民财保在保险限额范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由:2017年8月20日，被告曾永学驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由新化乡化竹煤矿往金沙县城关方向行驶，于当日16时10分行驶至新化乡联合村鸡××一下坡路段时超越前方同向行驶由被告唐十妹驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车时，致使贵Ｆ×××××号二轮摩托车摔倒，造成二轮摩托车搭乘人姚某被渝Ｂ×××××号车辆碾压致其当场死亡及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后金沙县公安局交通警察大队赶赴现场处理，并于2017年9月29日下达黔公交认字(2017)第00211号道路交通事故认定书。认定曾永学承担本次事故的全部责任。被告唐十妹及死者姚某无责任。该认定书中载明了渝Ｂ×××××号车辆所有人为被告光银运输公司，并投保于被告人民财保。事故发生在保险期限范围内。渝Ｂ×××××号车辆实际出资购买人为被告蔡林，被告蔡林与被告光银运输公司是挂靠关系。该事故认定书同时载明被告唐十妹驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车所有人为赵国太。该事故发生后被告蔡林先行垫付10万元给原告安葬姚某，对于各项赔偿的余款未进行支付。被告蔡林在事故发生后曾多次找被告光银运输公司及人民财保协商关于姚某死亡的赔偿事宜，但被告人民财保不予以配合处理，为此本案后续赔偿款项至今未得解决，故提起诉讼。诉讼中，原告陈兴会、陈兴云、冯露群、李世文称其同陈国富的诉讼请求及事实理由一致。陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、李世文为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生的成因及事故责任划分。死者姚珍容无责任，驾驶人全责。2、《户口簿》，用以证明死者姚珍容系陈国富之妻，死者身份信息及死亡赔偿金年限的计算。3、《死亡证明》，用以证明姚珍容死亡时间。4、《火化证》，用以证明死者死亡后进行了火化。5、《户口注销证明》，用以证明死者已注销了户口。6、派出所、村委会《证明》一份，用以证明李世文系死者母亲及李世文只有姚珍容进行赡养的情况。7、《司法鉴定意见书》一份，用以证明姚珍容在交通事故中当场死亡。8、大竹社区居民委员会《证明》，用以证明各原告与死者的亲属关系。被告曾永学辩称请求依法判决。被告曾永学未向本院提交证据。被告蔡林辩称，我垫付了10万元，要求人民财保在原告应获赔款中直接支付给我，其他请求依法判决。被告蔡林未向本院提交证据。被告光银运输公司辩称，对此次交通事故的经过和责任划分无异议。肇事车辆渝Ｂ×××××货车实际所有人为蔡林，挂靠于我司经营，双方签订有营运车辆挂靠合同。肇事车辆渝Ｂ×××××货车在事故发生前，已在人民财保处投保了交强险和商业险，其中商业三者险保额为100万元，并购买了不计免赔。原告主张的相关诉讼请求，应提供相应证据予以证明，请贵院依法审核确认。原告方如请求赔偿精神抚慰金，则请求贵院判决人保公司优先在交强险内赔付。我司不是本案直接侵权人，不应承担本案诉讼费。综上，我公司认为，本次事故应由人民财保在保险范围内进行赔付，不足部分应由车辆实际所有人蔡林承担。望人民法院依法判决。光银运输公司向本院提交了《车辆挂靠合同》。被告人民财保辩称，对交通事故发生的事实、责任划分无意见。渝Ｂ×××××号车在我司投保了交强险、商业险，商业险责任限额100万元，不计免赔。根据事故认定书，事故发生时，该车辆存在有违反安全装载的行为，根据保险合同第二十七条第二项约定，保险公司在商业险限额内有10%的绝对免赔率。死亡赔偿金同意按照农村标准进行赔付，丧葬费依法计算，误工费主张金额过高，认可三人三次900.00元。交通费认可300.00元，精神抚慰金不赔偿，被保险车辆构成刑事犯罪，根据刑诉法规定，不承担精神抚慰金。死者母亲被扶养人生活费按照农村标准依法计算，且减去享受的养老保险待遇。保险公司交强险赔付按照分项原则赔付，死亡限额110,000.00元，财产损失限额2,000.00元，医疗费用限额10,000.00元。对于是否由我公司直接支付蔡林垫付的款项，由法院依法处理。人民财保向本院提交了《商业险保险单》、《投保单》、《签收单》、《保险合同补充协议》、《投保人申明》、《保险条款》各一份，用以证明投保的保险情况，商业险有10%的绝对免赔率，保险公司已经向投保人光银运输公司详细介绍了投保使用的条款，并对条款的免除责任包括免赔条款、免赔率等减轻保险条款进行说明，投保人已充分理解并收到了该条款，投保人明确知道保险合同的免赔事项，保险公司对免赔事项尽到了提示业务，保险条款已生效，商业险应按照保险条款约定赔付。本案事故车辆在事故发生时有违反安全装载行为，商业险免赔10%。陈兴祥、光银运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告陈国富向本院提交的以上证据经质证，被告曾永学、蔡林均无异议，被告人民财保对第2组、第3组、第6组证据的真实性无异议，对第7组证据请求依法审查，对第8组证据有异议，对其他组证据均无异议。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第8组证据符合本案事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定；对于第7组证据，庭审中，本院责令原告提交原件予以核对，原告逾期未提交，故本院不予认定。被告光银运输公司提交的《车辆挂靠合同》经质证，原告对真实性无异议，被告曾永学、蔡林、人民财保均无异议，该证据客观真实，本院予以认定。被告人民财保向本院的以上证据经质证，原告对真实性无异议，被告曾永学、蔡林无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告曾永学驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由新化乡化竹煤矿方向往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日16时10分行驶至新化乡联合村鸡××一下坡路段时超越前方同向行驶由被告唐十妹驾驶（搭乘姚某）的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车时，致使贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车摔倒，造成乘车人姚某被渝Ｂ×××××号车碾压致当场死亡及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。2017年9月29日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00211号《道路交通事故认定书》对该交通事故进行认定，曾永学承担此次事故的全部责任，唐十妹、姚某无责任。另查明，被告曾永学取得《机动车驾驶证》，准驾车型为B2。渝Ｂ×××××号车挂靠在光银运输公司经营，该车实际所有人为蔡林。渝Ｂ×××××号车在人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险限额1,000,000.00元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，蔡林向原告方垫付了100,000.00元。死者姚某于1956年7月13日生。原告陈国富与死者姚某系夫妻关系，陈兴会、陈兴祥、陈兴云、冯露群系姚某所生子女。李世文系姚某之母，于1935年11月9日生。李世文有三子女，分别为姚珍礼、姚珍红、姚某。原告陈国富、陈兴祥、陈兴会、陈兴云、冯露群、李世文因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，死者姚某于1956年7月13日生，按19年计算，依照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26,742.62元/年计算，为26,742.62元/年×19年＝508,109.78元；2、丧葬费，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元（即4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×6月=29,199.00元；3、精神损害抚慰金，交通事故属过失行为，该行为造成姚某死亡，给各原告造成一定的精神损害，故酌情赔偿精神损害抚慰金20,000.00元，予以抚慰；4、交通费，原告虽未提交交通费票据，人民财保认可300.00元，其余被告请求依法判决，本院酌定交通费为300.00元；5、误工费，庭审中，人民财保认可误工期三人三天，因原告李世文年满80周岁，本院酌定误工期五人5天，共计25天，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为53,874.00元（即147.60/天），计算为147.60元×25天＝3,690.00元；6、被扶养人生活费，姚某母亲李世文于1935年11月9日生，故李世文生活费按5年计算，依照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出为19,201.68元/年计算，被扶养人李世文生活费为19,201.68元/年×5年÷3＝32,002.80元。综上，以上各项损失共计593,301.58元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本案赔偿义务人应承担各原告因本次交通事故造成的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆渝Ｂ×××××号车投保了交强险，事故发生在保险期间，因本案交通事故造成姚某死亡，六原告损失共计593,301.58元。故对本案原告损失，人民财保应在其交强险限额122,000.00元承担122,000.00元。对于原告方剩下的损失471,301.58元，此次交通事故中曾永学承担全部责任，其驾驶的渝Ｂ×××××号车投保了第三者责任保险，保险限额1,000,000.00元，不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的剩余损失471,301.58元由人民财保在第三者责任保险限额内承担。人民财保辩称认定书曾永学有违反安全装载的行为，人民财保在商业险限额内有10%的绝对免赔率，本院认为，该不计免赔约定属格式合同条款，与投保人投的第三者责任险（不计免赔）相矛盾，加重了投保人的责任，免除了保险人义务，该条款为无效条款，对人民财保的该主张，本院不予支持。对于人民财保质证称计算被扶养人生活费时应扣除养老保险，本院不予采纳。被告蔡林主张其垫付的100,000.00元，要求由人民财保从原告应获赔款中直接支付蔡林，为方便当事人，避免诉累，本院予以支持。即人民财保在交强险范围内承担原告的损失122,000.00元，在第三者责任保险限额内承担原告损失371,301.58元，并支付蔡林垫付的100,000.00元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、陈兴祥、李世文死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费共计122,000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后10日内在第三者责任险限额内一次性赔偿原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、陈兴祥、李世文死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费共计371,301.58元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后10日内在第三者责任险限额内一次性支付被告蔡林垫付的费用100,000.00元；四、驳回原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、李世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.00元，减半收取计5,400.00元，由被告蔡林、重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司共同负担4,900.00元，由原告陈国富、陈兴会、陈兴云、冯露群、陈兴祥、李世文共同负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一八年五月二日书记员  母天丽