黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2641号原告：陈辉，男，1972年10月4日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：杨百金，男，1961年4月12日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：陈英，男，1961年1月9日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：张君，男，1962年12月9日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：陈文生，男，1949年3月12日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：陈文发，男，1955年11月26日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：高志忠，男，1965年10月9日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：刘书民，男，1960年2月22日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。八位原告共同委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县古恰镇新立村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：杨茁。第三人：李全中，男，1968年10月1日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。第三人：周长生，男，1958年5月14日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。第三人：刘书中，男，1958年9月3日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。三位第三人共同委托诉讼代理人：杨维健，肇源县中心法律服务所法律工作者。原告陈辉、杨百金、陈英、张君、陈文生、陈文发、高志中、刘书民与被告肇源县古恰镇新立村村民委员会（以下简称古恰镇新立村村委会）、第三人李全中、周长生、刘书中农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，依法进行公开开庭审理。原告陈辉、杨百金、陈文发及八位原告共同委托诉讼代理人杨志、被告古恰镇新立村村委会法定代表人杨茁、第三人李全中、周长生、刘书中及三位共同委托诉讼代理人杨维健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈辉等八人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于肇××县古恰乡××27亩土地其中的6亩归陈辉所有、其中的2亩归陈文发所有、其中的4亩归杨百金所有、其中的2亩归陈英所有、其中的5亩归张君所有、其中的2亩归刘书民所有、其中的2亩归高志忠所有、其中4亩归陈文生所有，并判令被告立即归还上述承包土地；2.被告与第三方立即归还其霸占的土地，并由被告与第三方赔偿原告自2005年4月10日至今的经济损失，人民币共计259200元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告陈辉、杨百金、陈英、张君、陈文生、陈文发、高志中、刘书民交付古恰镇新立村涉案27亩土地中陈辉6亩、陈文发2亩、陈百金4亩、陈英2亩、张君5亩、刘书民2亩、高志忠2亩、陈文生4亩土地，并由被告和第三人协助原告办理上述土地办理《土地承包经营权证书》；2.判令被告与第三人共同赔偿经济损失259200元。事实与理由：2005年4月份，八位原告依据国家土地政策分得新立村原机动地27亩家庭承包田。2005年5月份开始种地时，此27亩土地被第三人强行霸占，并耕种水稻、玉米和葵花等农作物，其中第三人李全中强行霸占并耕种，应分给陈辉的土地6亩、陈英2亩、张君3亩、陈百金4亩，第三人周长生强行霸占并耕种原告陈文生4亩、陈文发2亩、高志忠2亩，第三人刘书中强行霸占耕种刘书民2亩、张君2亩。由于第三人和被告的原因致使八位原告自2005年至今一直无法获取和经营该土地，按照土地的年收益标准，故要求被告赔偿自2005年至今的经济损失259200元，同时请求法院依法确认上述27亩耕地的承包经营权归属原告，判令被告与第三人立即归还其霸占的土地，并依法追究相关的法律责任，希望判如所请。被告古恰村新立村村委会辩称，本人杨茁于2018年才到新立村工作，被告不清楚当时具体什么情况，据被告了解2005年分的地，土地已经分给原告，被告有原告一直领粮补的证据，至于赔偿与被告无关，被告不同意赔偿原告的损失。第三人李全中等三人辩称，通过原告陈述和被告以及第三人答辩，一、本案原告诉讼无理，应依法驳回其起诉。有以下四点理由：一是本案在整个诉讼过程中，原告没有向法庭出示有效证据，不能证实其对涉案27亩土地依法享有承包经营权；二是本案原告曾以与本案相同的理由和诉讼主张于2005年起诉本案第三人，肇源县人民法院受案后于2007年4月26日作出（2007）源民初第910号民事判决书，确认涉案27亩土地未经法定程序并进行分配，由此可以确定本案原告没有依法取得涉案27亩土地的承包经营权；三是2005年原告以与本案相同理由和诉讼主张起诉本案第三人，肇源县人民法院于（2007）源民初第910号民事判决书驳回其起诉，原告服判，该判决书已生效。至此原告知道自己的权利被侵害，应当通过正当途径主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第118条规定，向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为3年。据此，原告自知道权利被侵害15年后，重新以相同的理由和诉讼主张提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，依法不能受到保护；四是2005年原告与本案相同的理由和主张向法院起诉，肇源县人民法院作出了（2007）源民初第910号民事判决书，确认原告诉讼主张“非属法院管辖及调整范围”，因此本案不应由法院处理。综上以上四点理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、154条的规定，依法应驳回原告的起诉。二、本案第三人对案涉27亩土地享有承包经营权应受法律保护。本案被告应与第三人完善涉案27亩土地承包手续，理由如下：一是涉案27亩土地是原后永利村的土地，该涉案土地在第一轮土地承包时，由原后永利村村民委员会发包给第三人承包经营，这一事实有原后永利村农村土地承包账可以证实。期间该涉案27亩土地应交摊派款、农业税款均由第三人承担，更进一步证实第三人在第一轮土地承包时取得了涉案27亩土地经营权，且原告在2005年起诉本案第三人时其起诉状中也是认可的；二是1998年全国开始第二轮土地承包，根据当时的政策，农村土地承包采取第一轮土地承包顺延的方式进行，即“大稳定，小调整”，由此第三人对涉案27亩土地承包顺延30年不变，这一事实有村委会涉案27亩土地摊派款、义务工、完税账，以及2004年土地政策调整后第三人收到国家拨发的涉案27亩土地粮补等款可以证实。三是2005年原告以与本案相同理由和主张起诉第三人，肇源县人民法院作出（2007）源民初第910号民事判决书确认：本案涉案27亩土地应由该集体经济组织或村民委员会进一步分配。该判决书的下达时间至今已15年之久，期间被告作为涉案27亩土地的发包方，没有组织召开村民代表会或者村民大会，讨论决定对涉案27亩土地收回重新发包，对此应视为被告对第三人自1996年至今经营涉案27亩土地享有承包经营权的默认；四是第三人对案涉27亩土地经第一轮土地承包和第二轮土地承包长达24年之久，其所在村全体村民除本案原告外，没有提出任何异议，应视为全体村民对第三人经营涉案27亩土地的承包经营权的认可。以上四点理由可见本案第三人是涉案27亩土地的实际承包人，至于第三人没有签订涉案27亩土地承包合同一事，应当归为并村前原后永利村村民委员会工作失职，该村履职期间不但没与第三人签订涉案27亩土地承包合同，且所发包的土地全部没有签订土地承包合同，原后永利村对此存在一定过错，该过错不能让第三人承担后果责任。待原后永利村民与原新立村并村之后，被告延续了原后永利村发包土地，并未与村民签订土地承包合同的旧习，没有与第三人补签涉案27亩土地承包合同，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第21条规定，发包方应当与承包方签订承包合同，被告依法与第三人补签涉案27亩土地承包合同，写明发包方、承包方名称、承包土地名称、坐落、面积、质量等级、承包期限、和起止日期、承包土地用途，发包方和承包方的权利及义务，违约责任的条款，予以预防纠纷、避免诉讼，保护承包人的合法权益。以上代理意见请法院在判审判本案时给予充分考虑，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求第三人协助办理土地使用证属于无理要求，第三人既不是政府也不是什么党派，第三人无法为原告办理土地使用证。庭审过程中，原告陈辉等八人举证如下：证据一、出示古××乡新立村村委会证明二份，欲证明2005年4月24日，村委会由治保主任刘书燕、李中、刘龙、冯建忠等人将本案诉争的27亩土地分给八位原告作为口粮田。2005年8月1日的证明欲证明27亩土地中每人占有的亩数。被告质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人质证称，对该组证据的真实性合法性均有异议，复印件不能作为证据，应该与原件核对方能成为有效证据，同时该证据未经法律认定，不具备法律效力，违反土地承包法，30年不变的土地不是随便调整的，任何证据都不能与土地法相抗辩，所以此证据不具备证据的效力。本院认为，原告出示的该组证据系原件，客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、出示刘书燕、李中、冯建忠、刘龙的证言各一份，欲证明四人受村委会指派按照村委会的决议，将27亩土地分给八原告，而且说明八原告每个人应分得的土地亩数。被告质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人质证称，对该组证据的真实性合法性均有异议，因为证人证言应该有证人亲自出庭，缺少证据要件，不能证明证人要证明的问题，同时该证据未经法律认定，不仅具备法律效力。本院认为，该证据不符合证据的构成要件，故本院对该组证据不予采信。证据三、出示会议记录复印件二份，欲证明当时27亩土地分配给八位原告补缺人口土地，三位第三人强行耕种的土地应当拿出来补给八位原告。被告质证称，对该证据的真实性无异议。第三人质证称，对该证据的真实性合法性均有异议，且这会议记录缺少记录人，也没有具体时间，会议记录记录的是关于缺地人口问题和机动地的分配问题，没有体现土地是分给原告的，属于无效证据，不能证明原告要证明的问题。本院认为，二份会议记录能够证明被告单位于2005年4月10日召开集体会议研究关于缺地人口问题和机动地到期怎么样补，及2005年4月13日召开村民代表会议研究关于缺地人口问题和机动地到期处理问题，客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、出示古恰乡司法所证明一份，欲证明村委会召开会议后由村里指派人员将该27亩土地按照会议的决定分给**农民，第三人是明知的，且第三人到司法所要求进行调解处理此事。司法所工作人员也明确告知村委会的决定符合司法规定。在村里决定分配给八位原告人之前土地是由第三人耕种的。被告质证称，对该证据的真实性无异议。第三人质证称，对该据的真实性合法性均有异议，因为此证据司法所根本无法确定是谁经营土地，应该以实际经营者为准，而且说的相互矛盾，事实上第三人一直领着粮食补贴，证明不具备法律条例，不能证明调整土地的效力。本院认为，因该证据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据五、出示古恰乡财政所证明一份，欲证明诉争的27亩土地在2005年已经由财政所依法确认为本案八位原告的土地，并依法为本案8名原告人发放粮食补贴至今。被告质证称，对该证据的真实性无异议。第三人质证称，对该证据的真实性合法性均有异议，因为此证据财政所根本无法确定是谁经营土地，应该以实际经营者为准，而且说的相互矛盾，事实上第三人一直领着粮食补贴，证明不具备法律条例，不能证明调整土地的效力。本院认为，该证据能够证明财政所向原告发放粮食补贴款，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据六、出示黑龙江省国土资源厅物价局颁发的（2000）第36号文件复印件一份，欲证明肇源县旱田每亩平均产值为年每平方米0.76元。被告质证称，对该份证据的真实性无异议。第三人质证，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，即使2000年肇源县旱田每亩平均产值为年每平方米0.76元，但是起诉时每年产值都是不一致的。本院认为，被告、第三人均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据七、出示古恰镇新立村于2019年12月2日出具的关于陈辉等8户村民土地权属问题的情况说明一份，欲证明自2005年4月10日、2005年4月13日二次会议决定将27亩机动地补给八位原告，以及自2005年开始就由原告8户领取案涉27亩土地粮补至今。被告质证称，对该证据的真实性无异议。这个在财政所发粮补都有底单。第三人质证称，对此证据的真实性合法性均有异议，因为证据没有证据存在要件，证据来历不明，真伪不详，而且没有村委会书记签字，不符合证据要件，同时可以证明原告非法领取第三人的粮补，第三人要依法追责。本院认为，因第三人对该证据的真实性有异议，故本院将结合其他证据予以确认。被告古恰镇新立村村委会未出示证据。庭审过程中，第三人李全中等三人举证如下：证据一、出示村委会内部往来明细账目二份，欲证明一、涉案土地由第三人三人承包，并缴纳1996-1999年期间承包人口地款、提留款、税款等各种款项，故对涉案土地享有承包经营权。二、涉案土地承包期限是30年不变，且正在履行中，任何单位和个人无权处分承包人的涉案土地。原告质证称，对该证据的真实性有异议，证据形式有瑕疵、来源不明、也无法证实是新立村村委会的内部往来明细，如果是村里合法账目，上述账目应是完整的、保存在村委会或者乡里经管站，且其内容也与本案无关。虽第三人称缴纳土地承包款，但根据我国北方地区土地承包经营的现状，家庭联产承包的土地是不收取承包费用的，只有机动土地村民或其他人承包时才收取承包费用，机动地年限一般是一年一发包，家庭联产承包田按照当时政策和农村土地承包法规定是30年不变，通过司法所证明以、村委会证明及第三人缴纳承包费的陈述，足以认定第三人在2005年之间经营涉案27亩土地是机动地。如果是家庭承包所获取的土地，第三人应该提供土地承包经营权证书，如不能提供也进一步说明其对案涉土地不具有合法承包经营权，土地性质也不是家庭联产承包田而是机动地。被告质证称，被告不知道这个明细账。本院认为，因该内部往来明细账目并没有加盖任何公章，无法证明其来源，故本院对该组证据不予确认。证据二、出示2002-2003年第三人缴税证明二份，欲证明第三人承包土地期间，涉案土地由第三人李全中承包并依法纳税，第三人取得了该土地承包经营权。2004年按照政策调整才免除了农业税、摊派费，所以从2004年以后无需缴农业税。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。按照当时政策作为享有承包经营权的承包人缴纳税费是法定义务，不能证明承包经营土地是家庭联产承包分的土地，且这组证据也证实2005年之后第三人没有向相关部门缴纳税费，说明第三人承包期已经届满，该土地承包经营权已经不归属于第三人，否则第三人应该继续缴纳相关税费，况且该证据也无法证实其缴纳的税费是机动地应缴的税费还是家庭联产承包多分的土地的税费。被告质证称，该证据与被告无关。本院认为，因第三人出示的该组证据系原件，客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示黑龙江省农业税纳税通知书一份，欲证明涉案的土地由第三人李全中承包并依法纳税，取得该土地的承包经营权，同时任何组织和个人都不能随便收回第三人承包的土地。原告质证称，对证据的真实性有异议，对证明的关联性有异议。无法证实本案第三人侵占涉案土地的具体亩数，该证据记载的缴纳农业税的地块与本案是否有关联没有其他证据加以作证，该证据与本案无关。被告质证称，该证据与被告无关，对该证据不予质证。本院认为，因第三人出示的该证据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。证据四、出示黑龙江省粮食补贴一份，欲证明2004年土地调整后国家取消了农业税等项目，并给土地承包人发放粮补，第三人李全中享受到了涉案土地粮补的优惠，还能证明第二轮土地承包时李全中取得涉案土地的经营权，所以涉案土地按照土地法规定30年不变受法律保护。原告质证称，该证据与本案无关联性。被告质证称，该证据与被告无关。本院认为，因第三人出示的该证据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。证据五、出示黑龙省肇源县人民法院（2006）源民初910号民事判决书一份，欲证明一、原告没有经过法定程序取得涉案土地承包经营权，法院已经依法确认。二、原告以相同的理由立案起诉，应该依法驳回原告的诉讼请求。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该裁定原告表示不服，接到文书后文书已经生效，原告多次到法院上访，要求对该案件申请再审，法院告知应该是村里给解决，原告回村里协商解决，多年一直没有结果，故又重新起诉至法院。原告始终不认为这个裁定是正确的。被告质证称，对该证据真实性无异议。本院认为，该裁定书系发生法律效力的裁判文书，故本院对该证据的真实性予以确认。证据六、出示肇源县人民法院2005年6月15日庭审笔录一份，欲证明原告于2005年起诉，在庭审笔录上承认涉案土地是第三人承包的事实，且在2005年6月15日开庭时有5位证人都当庭出示证言，能够证明涉案土地由第三人承包，且是劳力地，确实分给了第三人，所以2006年的裁定驳回原告的诉讼请求，该主张没有得到法院的支持。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对笔录中证人的身份有异议，证人与本案第三人系亲属关系，且证词与客观事实不符，并没有被一审法院采信。910号裁定中本院认为部分写的非常清楚，作为本案第三人李全中等人对涉案土地并不享有合法的经营权，所以法院对证人的证言没有采信。且证人证明的问题超出证明的能力，是机动地还是家庭联产承包地应当由村里进行认定，并有土地台账予以佐证，而不是某个村民的证言就能证明土地性质，因此证证言不具有可信性。被告质证称，该证据与被告无关。本院认为，该庭审笔录所涉的案件已被发回重审，故本院对该笔录不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：鉴于2004年末新立村部分机动地到期的实际，2005年4月10日，新立村召开“两委”会议，就“到期机动地怎样分配问题和缺地人口补地问题”进行了专题研究，2005关于户在人不在要求补地一事，后永利一队原则上把每年按劳动力分的7.8亩拿出给户在人不在的补，原则每口人补2亩。后二队把原来村西大荒地拿出来给屯前深地的补，剩下的给户在人不在的补，每口人2亩，其中包括已到期的位于村西侧大荒地27亩机动地补给八位原告。2005年4月13日，新立村召开“村民代表会”，决定对到期的机动地由村里收回并补给缺地人口，关于后二队把村西大荒地拿出补地，每人2亩。被告古××乡新立村村民委员会按照2005年4月10日新立村“两委”会议和2005年4月13日“村民代表会”的议定意见，由治保主任刘书燕、李中、刘龙、冯建忠等人将本案诉争的27亩土地分给八位原告作为口粮田，并就此地块分配问题出具两份证明（将李全忠、周长生、刘书中占有的27亩土地分给陈辉6亩、陈文发2亩、陈百金4亩、陈英2亩、张君5亩、刘万达2亩、高志忠2亩、陈文生4亩）。只在古××乡新立村村委会证明上书面记载，但未去现场指认地块，确认分地四至。2005年八位原告去耕种古××乡新立村为其调整的27亩土地，第三人以该土地为其30年不变承包田予以阻止，并一直占有案涉土地至今。原告自2005年开始领取粮食补贴至今。双方均没有土地确权证。本院认为，原告与第三人诉争的案涉土地，虽被告经两委、及村民代表会议将案涉27亩土地分给八位原告，但所分每人的土地仅有亩数，没有土地的四至，未明确八位原告分别享有的土地地块，古××乡新立村亦未到现场指地。被告分地程序未履行完毕，致使无法确定给付土地的具体位置，故原告主张被告向其交付案涉土地的诉讼请求，本院不予支持。因被告分地程序未履行完毕，土地权属不明确，故原告主张被告及第三人共同赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告及第三人协助其办理案涉土地的《土地承包经营权证书》的问题，因办理土地承包经营权证书系土地确权行为，非属法院所管辖及调整范围，其可向相关行政部门主张权利，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回陈辉、杨百金、陈英、张君、陈文生、陈文发、高志中、刘书民的诉讼请求。案件受理费10520元，减半收取计2594元，由原告陈辉、杨百金、陈英、张君、陈文生、陈文发、高志中、刘书民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 函附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(二)民主协商，公平合理；(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。