安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初1028号 原告:杨道兵,男,1964年7月18日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告:李道成,男,1963年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省滁州市定远县定城镇双庙村前马队，现住安徽省定远县。 原告杨道兵与被告李道成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道兵及其委托代理人杨道成，被告李道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失92156.46元（其中维修费53600.89元+6555.57元，检测费12000元，设计费15000元,鉴定费5000元）以及利息暂诉8000元（以维修费53600.89元+6555.57元为计算利息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年4月14日，至实际付清之日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，原被告签订了协议一份，约定原告将自己的房屋二、三层交给被告施工（包工不包料），总价款为50000元，同时约定在建筑和施工方面等质量问题皆由被告负责。协议签订后，被告组织人员开始施工，于2014年3月份完工，原告向被告支付建房款47000元。后没多久，原告便发现房屋的四周墙面、地板、楼梯皆出现了严重的表皮脱落、外墙渗水，楼梯断裂等质量问题，并且日趋加重。后原告多次找被告要求其予以维修，被告总是以种种理由推诿，至今不予维修，致使原告至今无法正常使用。2015年4月14日，原告向定远法院起诉，定远法院作出了（2015)定民一初字第01343号号民事判决书。后原告向滁州市中级人民法院上诉，滁州市中级人民法院作出了滁民一终字第01691号民事判决。2016年3月10日，原告再次向定远法院提起诉讼，并委托贵院选定具有鉴定资质的单位对涉案房屋是否存在质量问题进行司法鉴定。2017年1月9日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出了17GGF001号《检测（鉴定）报告》，检测结论为：1.该房屋二层、三层墙体有多处渗水现象，部分墙体潮湿、霉变，打开粉刷层后。可见竖向灰缝有瞎缝和假缝现象，不符合验收规范要求。2.该二层、三层窗台粉刷多处开裂，窗外侧密封胶多处开裂，窗下两皮砖砌筑质量较差。竖向灰缝多处瞎缝、透明缝等现象。3.从现场检测结果等综合分析：墙体砌筑质量较差，竖向灰缝有多处瞎缝、假缝和透明缝是墙体渗水的主要原因，窗台粉刷层和窗外侧密封胶开裂对墙体渗漏产生不利影响。2018年1月30日，安徽人和项目管理有限公司作出了皖人咨字（2018)112号《定远县定城镇双庙村杨道兵住宅楼维修工程造价的鉴定报告》，鉴定结论为，鉴定造价一：53600.89元，鉴定造价二：655.57元。原告为此支付检测费12000元，设计费15000元，鉴定费5000元。为此特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告李道成辩称，原告要求答辩人赔偿其维修等各项损失费用92156.46元，没有事实和法律依据，理由如下：1、杨道兵提出涉案房屋工程质量问题，并提供了安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出的编号17GGF001号《检测报告》，该《检测报告》依据的是由中华人民共和国建设部编写的《GB50003-2011砌体结构设计》、《GB5020-2011砌体结构工程施工质量验收规范》、《GB50344-2004建筑结构检测技术标准》等国家验收标准规范而作出的，与本案没有任何关联性，不能证明本案房屋存在质量问题。因原、被告双方签订的是农村建房施工合同（包工不包料），涉案房屋施工所用的材料及其质量（沙子、水泥、红砖、空心砖、钢筋等）和地基（在以建好的一层以上加盖二、三层的）均是由原告杨道兵提供，答辩人只能按照原告提供的建筑材料及要求进行施工，原告负责监工、指挥、质量把关。且在施工过程中答辩人曾提出水泥标号不达标，红砖和空心砖大小不一（均系原告买的拆迁房旧转），但原告不予采纳；另该《检测报告》称,杨道兵提供了建房图纸供检测使用，这是子虚乌有的编造，自始至终杨道兵都没有提供建筑此房的任何图纸；该《检测报告》结论称：“房屋二、三层窗台粉刷层多处开裂、窗外侧密封胶开裂对墙体渗漏产生不利影响”，在此要说明的是，涉案房屋所有窗户均不是答辩人安装，时止今日此房还有一扇窗户没有安装。由此不难看出涉案房屋渗水究竟是谁造成的很清楚。更为重要的是，原告没有提供做墙体的防水材料，涉案房屋墙体没有做防水。2、杨道兵依据安徽人和项目管理有限公司于2018年1月30日作出的皖人咨字【2018】112号《定远县定城镇双庙村杨道兵住宅维修工程造价的鉴定报告》，要求答辩人赔偿给原告房屋维修等各项费用92156.46元，该要求没有事实和法律依据。首先，该鉴定报告所列举的各项维修费用（现浇混凝土钢筋、用水，工伤、失业、养老、排污、住房公积金等等保险费用）无事实存在，且虚无缥缈、漫无边际扩大计算（因涉案施工的工时费用才5万元）；其次，该鉴定报告作出的房屋维修费用是前面的检测报告，该检测报告依据的是国家标准规范作出的，与本案没有任何关联性。3、涉案房屋系违法建筑，不受法律保护。本案房屋在建筑过程中，曾被行政主管部门国土资源局强行拆除。后杨道兵不甘心，要求答辩人在晚上突击建筑，不给拉灯，答辩人只好按照杨道兵的指挥和要求于晚间进行施工；另根据我国《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。这里的前提是取得合法物权。基于杨道兵对涉案房屋无合法权，故杨道兵不能成为本案适格的当事人，人民法院对本案不应受理，应裁定驳回杨道兵的起诉。 杨道兵为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 证据一、杨道兵身份证一份，证明原告杨道兵的身份情况以及杨道兵是本案适格的诉讼主体。 证据二、协议书复印件一份，证明：原、被告约定由被告李道成承建原告杨道兵自行加盖的二、三层房屋，同时协议的第三条明确约定，在建筑和施工方面，安全、质量问题由乙方（被告）负责。 证据三、（2015）定民一初字第01343号民事判决书和（2015）滁民一终字第0169号民事判决书，证明1.涉案的房屋于2014年3月完工，不久原告发现房屋四周墙面等出现一些质量问题，后双方协调未果，原告并依法向法院主张权利，后以杨道兵没有证据为由作出一审、二审判决。2.杨道兵再次向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效，没有违反一事不再理原则。 证据四、安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出的17GGF001号检测（鉴定）报告，证明涉案房屋存在质量问题，具体表现在：1.该房屋二层、三层墙体有多处渗水现象，部分墙体潮湿、霉变，打开粉刷层后。可见竖向灰缝有瞎缝和假缝现象，不符合验收规范要求。2.该二层、三层窗台粉刷多处开裂，窗外侧密封胶多处开裂，窗下两皮砖砌筑质量较差。竖向灰缝多处瞎缝、透明缝等现象。3.从现场检测结果等综合分析：墙体砌筑质量较差，竖向灰缝有多处瞎缝、假缝和透明缝是墙体渗水的主要原因，窗台粉刷层和窗外侧密封胶开裂对墙体渗漏产生不利影响。 证据五、安徽人和项目管理有限公司作出的皖人咨字【2018】112号《定远县定城镇双庙村杨道兵住宅维修工程造价的鉴定报告》，证明涉案房屋由于存在质量问题，维修工程造价的鉴定结论为鉴定造价一：53600.89元，鉴定造价二：6555.57元，合计60156.46元。 证据六、检测费、设计费以及鉴证咨询服务费发票三张，证明原告因鉴定支付检测费12000元，设计费15000元、鉴证咨询服务费5000元，合计32000元。 李道成对杨道兵所提交的五组证据分别质证如下： 证据一、没有意见。 证据二、协议要求拿出原件，我们一共就签订了一份协议，在场人也没有签字，原告的名字是他后签的。 证据三、两份判决书真实性没有意见。 证据四、质证意见同答辩意见。另外补充，当时盖房子的时候在年前，里面粉刷了，外面没有粉刷，直到2014年3月2日才粉刷的，所以下雨的时候有渗漏现象。另外我们实际建房的时间是2013年11月16日，合同是后补签的。另外当时施工的时候原告没有提供图纸，二层超高达到四米，三层超高达到五米。2014年年前房屋内墙搞好后外墙没粉原告就搬到三楼居住了。原告付款没有按照协议约定支付。对该检测鉴定报告我不予认可。 证据五、该鉴定报告是依据证据四的，鉴定意见我不予认可。 证据六、真实性没有意见，但该费用我不承担。 李道成为支持其抗辩意见向本院提交以下证据： 由其记录的杨道兵支付建房款的记录两张。 杨道兵对李道成所提交的上述证据质证如下：涉案的工程原告仅欠被告建房款3000元，并且贵院已经做出了（2017）皖1125民初5652号民事判决，判决书已经生效。另外原告提供的这个房款记录时间太久记不清了，我只记得我欠他3000元钱。 本院对原、被告所提供证据中的相对方无异议的证据予以确认，对有异议的证据将结合庭审查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订协议一份，约定由李道成承建（包工不包料）杨道兵自行加盖的二、三层房屋，合同总价款50000元。合同签订后，李道成即着手建房，并于2014年春季完工。期间，定远县国土资源局曾对李道成承建的房屋进行强行拆除。 2015年4月15日，杨道兵曾起诉李道成，要求本院判令李道成履行建房协议约定的质量保证责任，将其发包给李道成承建的位于定远县定城镇双庙村西肖组定大路东侧的房屋二、三层墙面、地板、楼梯予以维修。本院经审理认为，杨道兵未能提供任何证据证实其所加盖的二、三层房屋系合法建筑，且在建房期间，行政主管部门曾对杨道兵加盖的房屋进行强行拆除。现杨道兵以李道成承建的房屋有质量问题，要求李道成予以维修，没有法律依据，本院不予支持。并判决驳回原告杨道兵的诉讼请求。杨道兵不服上述判决，上诉至滁州市中级人民法院，滁州中院经审理认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案房屋是否存在质量问题。本案中，杨道兵仅提供一组照片证明涉案房屋存在质量问题，从该证据本身看，照片拍摄的内容并不能反映与涉案房屋存在关联性，李道成对此亦不认可。且引发房屋产生质量问题的因素有多重方面，包括建筑材料、设备使用及施工操作规程等。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能的应承担对其不利的法律后果。本案中，即便涉案工程存在质量问题，涉案工程所使用的材料由杨道兵提供，并由李道成组织施工，杨道兵未能举证证明产生质量问题的原因所在或确系李道成的原因造成。对此，杨道兵应当承担举证不能的法律后果。原审对杨道兵的诉讼请求未予支持的判处并无不当，本院予以维持。并作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 2016年3月10日，杨道兵再次诉讼来院，并通过本院申请对涉案房屋工程质量进行检测（鉴定）。经本院委托，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2017年1月9日作出17GGF001号检测（鉴定）报告，该检测结论为：1该房屋二层、三层墙体有多处渗水现象，部分墙体潮湿、霉变，打开粉刷层后，可见竖向灰缝有瞎缝和假缝现象，不符合验收规范要求。2该二层、三层窗台粉刷多处开裂，窗外侧密封胶多处开裂，窗下两皮砖砌筑质量较差。竖向灰缝多处瞎缝、透明缝等现象。3从现场检测结果等综合分析：墙体砌筑质量较差，竖向灰缝有多处瞎缝、假缝和透明缝是墙体渗水的主要原因，窗台粉刷层和窗外侧密封胶开裂对墙体渗漏产生不利影响。杨道兵为此支付检测费12000元。后经杨道兵申请，本院委托的安徽省建筑科学研究设计院出具了维修设计方法。安徽人和项目管理有限公司依据以上维修设计方法作出了皖人咨字（2018)112号《定远县定城镇双庙村杨道兵住宅楼维修工程造价的鉴定报告》，鉴定结论为，鉴定造价一：53600.89元；鉴定造价二：6555.57元。杨道兵为此支付设计费15000元，造价鉴定费5000元。期间，杨道兵申请撤回起诉。2018年3月5日，杨道兵以本案上述诉请第三次诉至本院。 本院认为：安徽人和项目管理有限公司虽作出了皖人咨字（2018)112号《定远县定城镇双庙村杨道兵住宅楼维修工程造价的鉴定报告》，鉴定结论为，鉴定造价一：53600.89元；鉴定造价二：6555.57元，但因本案系农村建房施工合同纠纷，该鉴定结论中的安全文明施工费、规费、税金不应支持，应予以扣除，经计算，上述费用为12284.22元，故杨道兵的实际损失应确定为47872.24元。李道成承建杨道兵加盖的二、三层房屋，应按照相关建筑规范保质保量的完成施工。安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的17GGF001号检测（鉴定）报告检测结论3载明：“从现场检测结果等综合分析：墙体砌筑质量较差，竖向灰缝有多处瞎缝、假缝和透明缝是墙体渗水的主要原因，窗台粉刷层和窗外侧密封胶开裂对墙体渗漏产生不利影响”。根据该鉴定结论，涉案房屋墙体渗水的主要原因系李道成施工所致。由于涉案房屋在施工中行政主管部门曾强行拆除造成突击施工的现象，以及加盖涉案的二、三层房屋时，杨道兵没有审查李道成的相关资质和涉案房屋的窗户均由他人安装由李道成予以粉刷。以上事实应减轻李道成的赔偿责任，根据本案的客观具体情况，应由李道成承担50%的赔偿责任，本案的鉴定费用也应由双方各半负担。杨道兵请求利息暂诉8000元（以维修费53600.89元+6555.57元为计算利息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年4月14日，至实际付清之日止），没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告李道成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨道兵损失23936.12元，并支付杨道兵一半的鉴定费用16000元，合计39936.12元； 二、驳回原告杨道兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由原告杨道兵，被告李道成各半负担1151.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  李恒才 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  丁 玉 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失。