上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5940号原告(反诉被告)：上海凌达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁小妹，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣。委托诉讼代理人：毛曙明。被告(反诉原告)：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯，执行董事。委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。原告上海凌达服饰有限公司与被告上海纬一针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月17日，被告向本院提起反诉，本院依法予以受理。后本院于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王黎鸣、毛曙明、被告委托诉讼代理人朱骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告延期交货的损失人民币3,357.93元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告数量缺少的损失11,058元。事实与理由：原告系专业生产儿童服饰的企业，长期来与上海好孩子儿童服饰有限公司(以下简称“好孩子公司”)保持长期的合作关系。2017年5月4日、同年5月5日，原告与好孩子公司签订二份儿童服饰订单，原告应在2017年8月15日、同年8月28日、同年9月25日、同年10月12日前完成各类儿童服饰11,303件，总合同标的为634,166元。原告取得订单后与被告签订一份委托加工合同，并对款式、质量等进行约定。但是，被告在加工过程中，存在延期交货、数量缺少等问题，造成原告被好孩子公司扣款14,415.93元。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司辩称：原、被告之间从未对交货时间和数量进行过约定，因此，不存在延期交货和数量缺少的问题，不应当承担赔偿责任。围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的订单二份、买卖合同、付款结算表、扣款明细及发票，因该组证据系原告与案外人之间经济往来的依据，与本案无直接关联，故本院不予采纳；2.对原告提供的委托加工合同，因被告并未在其上签章，故本院对该证据不予采纳。被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告加工款145,605元。诉讼过程中，反诉原告将其反诉请求调整为139,596元。事实与理由：反诉原、被告于2014年开始合作。在合作期间，反诉被告提供原材料及加工要求，反诉原告进行服装加工、生产。双方基于长期合作的信任，并未签订书面合同。但本案所涉加工费，反诉被告至今未支付。为维护自身权益，反诉原告遂提起反诉。原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司辩称：对反诉原告主张的加工费金额不予认可，且即便反诉原告主张应得的加工费，也应扣除反诉原告数量缺少及延期交货给反诉被告造成的损失。围绕反诉请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对反诉原告提供的送货单，因反诉被告对签字人员是好孩子公司的事实予以确认，但对具体件数不予认可，且签收人员仅对收到的箱数予以确认，并未对件数予以确认，故本院对有签收人员签字的送货单的真实性予以确认，但具体件数应当以反诉被告认可的扣款明细中记载的数量为准。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在加工合同关系，由被告按照原告的要求加工制作服装。2017年9月至10月左右，被告共计向原告交付加工完成衣服有：BWXXXXXXXX长裤664件(单价14元)、BWXXXXXXXX长袖连身衣341件(单价18元)、BWXXXXXXXX打底裤4087件(单价14元)、BWXXXXXXXX长裤197件(单价14元)、BWXXXXXXXX打底裤3790件(单价15元)、BWXXXXXXXX针织长裤498件(单价14元)，总计加工款为139,232元。针对上述加工款，原告未支付任何款项。双方产生争议，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告认为，被告存在延期交货及缺少数量的问题，其应当承担举证证明责任，但本案中，原告提供的证据并不足以证明上述事实，原告应承担败诉的不利后果。具体来说：其一，原告未能提供充分证据证明原、被告曾就货物的数量及交付时间进行约定，不存在被告缺少数量及延期交货的判断标准，故本院无法认定被告存在延期交货及缺少数量的问题。其二，原告认为，根据其与好孩子公司签订的协议可以推断原告要求被告交付的产品的数量及时间。对此，本院认为，合同具有相对性，原告与好孩子公司所签订的协议及结算内容仅对原告与好孩子公司有约束力，对被告并不具有约束力，现原告欲以其与好孩子公司之间约定的内容来判断被告应交货物的数量及时间，显然于法无据，本院难以支持。其三，退一步而言，即便被告确实存在延期交货及数量缺少的问题，但原告未能提供充分证据证明其损失数量(原告被好孩子公司扣款是原告与好孩子公司之间的事宜，与被告无关，并不能作为原告损失的依据)，故本院对原告要求其赔偿损失的请求亦难以支持。综上分析，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于反诉请求的问题，如证据认证部分所作分析，本院以反诉被告自认的扣款明细表中所列明的入库数量作为反诉原告实际交货的数量，而单价则以反诉被告自认的委托加工合同上的金额为准，经核算，反诉被告应给付的加工款为139,232元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司加工款139,232元；二、驳回原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司负担；反诉案件受理费1,546元(已减半收取)，财产保全费1,248元，合计2,794元，原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司负担2,786元、被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年五月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。