安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1021民初2630号原告：汪桂生，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省歙县。原告：方宝仙，女，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：汪利民，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：汪季花，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。原告汪桂生、方宝仙与被告汪利民、汪季花相邻纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，先适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂,转为普通程序于2018年1月16日再次公开开庭进行了审理，原告汪桂生、方宝仙及其委托诉讼代理人吴元华，被告汪利民、汪季花及其委托诉讼代理人徐华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪桂生、方宝仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即拆除被告房屋堂前东西边墙齐平行向南壹米外（约65厘米）的水泥硬化及清除范围内的砖块及瓷缸等障碍物，并交还原告；2.请求依法判令两被告禁止在诉争土地上进行硬化及堆放任何障碍物，确保通畅；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民，原、被告因宅基地一事发生纠纷，后歙县坑口乡政府及当地村委会介入调解，2012年3月24日原被告达成书面协议，协议第一条约定“汪利民屋前宅基地属汪桂生所有，经协商汪桂生愿意转让东边汪利民屋堂前墙齐，西边汪利民屋堂前墙齐，平行向南让出壹米”，第二条约定“汪桂生转让的基地折价为贰仟元整（包括围墙拆除误工、材料损失等），拆除围墙时间五月底。人民币在协议签字付清”，协议由原、被告及参与调解的乡村干部签字确认，另加盖村委会公章。协议签订后原告严格履行协议约定，但被告仍与原告纠缠不断，2012年8月双方曾发生肢体冲突，后诉讼解决。2016年6月被告趁原告家中无人生活之际，在自家屋堂前东西边墙齐平行向南壹米（2012年3月24日协议转让的部分）的基础上继续向南侵占原告宅基地约65厘米（以实测为准），并采取水泥硬化及使用砖块、瓷缸等将侵占的地基围入被告自家屋前空坦内；2016年8月原告回家时发现被告侵占的事实后及时告知村干部及徽城派出所干警到场处理无果，但明确了被告建水泥坦超出原协议的壹米范围约65公分的事实，也认可了2012年3月24日协议的内容。前述事实在歙县坑口乡人民政府答复歙县信访局《关于方宝仙信访事项办理情况的报告》中清晰体现。被告屋前宅基地的使用权属原告系客观事实，因纠纷调解需要，原告已于2012年3月24日通过协议约定转让了部分给被告，原告已作出让步，然而被告却采取逐步推进的方式侵占属于原告的诉争之地，趁着原告家中无人生活之际一步步吞噬，严重违背协议约定，更侵害了原告的合法权益。诉前包括乡、村、派出所等多部门介入处理，但均无果，现原告为维护自身权益特向贵院提起诉讼，请求立案审理，依法判令支持原告的诉讼请求。汪利民、汪季花辩称：1.被告未占用原告的土地，其一，2004年9月1日，被告购买茶厂契约明确约定，南向屋檐水落地是汪桂生的猪栏，协议上面有汪桂生签字盖章；其二，2000年3月17日，原、被告双方当事人签订协议，明确约定原告建房要离被告房屋160公分；其三，2012年3月24日，原、被告双方协议是转让1米的土地，1米起算点，应从被告的屋檐水计算1米，檐水60公分之外计算1米；其四，在乡村干部及双方当事人在场的情况下，划界、打桩明确确定分界。2.按《民法通则》第83条，《物权法》84条、85条，《民法通则意见》第83条等法律规定，处理相邻纠纷，应当方便互助，和睦相处的原则。双方争议的地方，处在被告的南面，被告的正门对面，处于原告的北边。案涉争议土地，对于原告讲是无用的土地，而对被告的采光，视线，以及被告房屋的门面均有影响。汪桂生、方宝仙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1.原告身份证、户口本复印件，证明两原告的基本身份信息及两原告系夫妻关系的事实。2.婚姻登记资料复印件，证明两被告系夫妻关系的事实。3.2012年3月24日协议复印件，证明被告屋前宅基地使用权属原告的事实，另证明原告转让被告宅基地及协议已履行完毕等事实。4.歙县公安局徽城派出所治安调解协议书、歙县人民法院（2013）歙民一初字第00214号调解书复印件，证明2012年3月24日协议签订后被告仍与原告发生纠纷的事实。5.歙县坑口乡人民政府《关于方宝仙信访事项办理情况的报告》、照片复印件，证明乡政府、村委会及派出所介入处理但无果的事实，另证实被告已违背协议约定侵占原告地基及侵占部分已被水泥硬化及堆放砖块、瓷缸等事实。汪利民、汪季花质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的及对象有异议，认为被告屋前宅基地使用权应该是1.65米之外的使用权才是本案原告的；对证据4真实性无异议，不能证明被告与原告发生的纠纷，而是双方发生的纠纷；对证据5真实性无异议，内容应以司法认定为准，对证明目的有异议，原告证明违背协议侵占部分已被水泥硬化及砖块、瓷缸等事实这个目的不认可，诉争之地属于被告的购买的土地使用权。汪利民、汪季花为支持其抗辩，向本院提交了如下证据予以证明：1.2004年9月1日契约,证明被告房屋南面的使用权至原告的猪栏檐水落地的事实。2.2010年3月17日协议，证明原告建房要距离被告房屋160公分的事实。3.照片一张，证明在乡、村干部双方当事人在场的情况下，双方确定的分界，在2012年6月打的界桩的事实。汪桂生、方宝仙质证意见：对证据1真实性合法性无异议，与本案没有关联性，本案诉争的檐水地不是被告的；对证据2真实性、合法性无异议，但无法证明讼争土地被告享有合法使用权。该协议进一步明确了讼争土地原告享有使用权，该协议提到，如果以后汪桂生要建房，要离被告墙角160公分。1米起算点是在墙角地基开始算的。该份协议与2012年协议相互印证的，原告享有宅基地使用权的事实；对证据3照片原告方无法判断与本案的诉争土地是否是同一地块？没有参照物可以明确是诉争的土地。经庭审举证、质证，本院认证如下：汪利民、汪季花对汪桂生、方宝仙所举证据真实性均无异议,只对证据3、5的证明目的有异议，对原告所举证据本院予以认定。对汪利民、汪季花所举证据1没有异议，本院予以认定；对证据2真实性没有异议，认为该协议进一步明确了诉争土地原告享有使用权。该协议的内容为：今有汪村一组汪利民，因新屋粉刷需用汪村二组汪桂生屋基地搭脚手架造作，通过协议汪桂生同意给汪利民使用，但以后如果汪桂生自愿离汪利民墙角1.6米再造作，汪利民不得干涉等。该协议证明，汪桂生建房自愿离汪利民墙角1.6米，不能证明争议的土地使用权归哪方。对证据3的照片，无法证明在2012年6月打过界桩。因此对证据2、3不予认定。经审理查明：两原告、两被告均系夫妻关系。2004年9月1日汪利民户购买了原向阳村一组茶厂，契约规定：该茶厂四至为：东至孙录花屋檐水5寸外；南至檐水落地，除大路外还剩空闲地由买主管理；西至汪志忠坦塝；北至檐水落地为汪桂生猪栏（该契约的四至是农村习惯确定，与现实相反）。汪利民在购买的茶厂原址建房，两户相邻。2012年3月24日双方达成书面协议，协议约定“汪利民屋前宅基地属汪桂生所有，经协商汪桂生愿意转让东边汪利民屋堂前墙齐，西边汪利民屋堂前墙齐，平行向南让出壹米；汪桂生转让的基地折价为贰仟元整（包括围墙拆除误工、材料损失等），拆除围墙时间五月底等”。2012年8月24日双方发生纠纷，经派出所调解就围墙问题，双方同意2012年3月24日协议履行。2013年3月1日经诉讼，法院调解书认定派出所所做出的调解协议合法有效。2016年6月汪利民户在堂前门口地面做了硬化，宽约1.7米，在硬化地面靠汪桂生户一边用砖头堆砌约0.4米高。为此双方再次发生纠纷，汪桂生、方宝仙要求汪利民户拆除约0.65米的水泥硬化及清除该范围内的砖块、瓷缸等障碍物，保持畅通，并交还原告等。经现场勘查，讼争地块在汪利民户堂前门口，该处没有通行道路。本院认为，双方争议焦点：1.原告诉请中被告禁止在诉争土地上进行硬化及堆放任何障碍物，确保通畅是否有据？2.2012年3月24日双方达成汪利民屋前宅基地属汪桂生所有，经协商汪桂生愿意转让东边汪利民屋堂前墙齐，西边汪利民屋堂前墙齐，平行向南让出壹米的约定中起算点在哪？汪桂生户要求清除障碍物及水泥硬化的土地使用权是汪桂生户以2000元转让的土地使用权内还是超过了转让的土地使用权？针对焦点1，汪桂生户要求禁止在诉争土地上进行硬化及堆放任何障碍物，确保通畅，因该处没有通行道路，要求保持畅通没有必要，且该处土地硬化及堆放的障碍物对汪桂生户没有任何影响。对原告的该诉求不予支持。针对焦点2，双方争议的是汪桂生户转让给汪利民户的土地使用权从哪里开始起算，也就是除去汪桂生户转让给汪利民户1米以外的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”土地使用权纠纷应由人民政府先行处理。综上所述，汪桂生、方宝仙与汪利民、汪季花两户虽然房屋相邻，汪利民、汪季花户的土地硬化及堆放的障碍物对汪桂生、方宝仙没有妨碍。双方实际是对汪利民、汪季花户堂前门口硬化的土地使用权有争议，两户均未提交确实的证据证明，其拥有土地使用权，且其土地使用权受到侵害，因此该纠纷属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪桂生、方宝仙诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪桂生、方宝仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  陈怀洲人民陪审员  余杰芳人民陪审员  叶德万二〇一八年二月二日书 记 员  程 迎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。