四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2072号 原告：王绍雄，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：黄国福，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原告王绍雄与被告黄国福合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍雄的委托诉讼代理人余志平，被告黄国福的委托诉讼代理人冯向康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍雄向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄国福支付原告王绍雄合伙财产折价补偿款11万元；2.本案诉讼费由被告黄国福负担。事实和理由：2007年，雨城区草坝镇人民政府依据国家扶贫政策，将原、被告作为“农村养鸭扶贫农户”给予政策性帮扶。原、被告二人决定合伙养鸭，达成口头协议：1.合伙鸭场租用黄国福土地0.7亩，每年租金600元；2.二人共同经营，利润均分；3.修建鸭舍1栋房屋130平方米。协议达成后，原、被告平均投资投劳共同修建鸭场130平方米，经营了两年。2007年修建鸭舍的投资总额大约为四五千元，改建时拆除顶上的一部分，价值约1,000元。黄国福认为2007年修建鸭舍的投资总额大约为一两千元。2009年，被告女婿谢某出资5万元扩建了两排鸭舍。原、被告二人利用原告鸭舍和扩建后的鸭舍继续共同经营鸭场，谢某不参与合伙经营。双方曾于2009年将共同养鸭收益中的28,000元支付给谢某。自此，原告在合伙中出资和投劳所占比例占三分之一，黄国福占三分之二。原、被告自2011年停止合伙养鸭。2017年，原、被告合伙经营的养鸭场因政府修建“成雅快速通道”工程纳入征地拆迁范围。2018年5月草坝镇政府与被告签订拆迁补偿协议，总补偿款约为33万元。2018年7月，原、被告合伙修建的养鸭场被政府依法拆除。被告现已分两次领取了全部补偿款。原告认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告有两人证明的口头合伙关系，且平均投资，合伙养鸭，利润均分，依法应当认定为合法的个人合伙关系。合伙财产养鸭场因政府占用拆除，导致合伙协议的终止，且合伙期间无债权债务，因拆迁获得的补偿款，应作为合伙财产予以分配，原告应享有1/3即11万元。原告要求被告分配鸭舍拆迁补偿款，经草坝镇人民调委会调解未果，遂诉至人民法院，请求判决支持其全部诉讼请求。 被告黄国福辩称：黄国福2007年至2011年间确实与王绍雄存在合伙养鸭的关系，但双方合伙协议内容仅限于养鸭和2007年共同投工、投劳修建鸭舍一栋，用于合伙养鸭，平均分担了该栋鸭舍的投资成本。双方合伙期间的收益已由双方分配完毕，且对外无共同债权、债务。被拆迁的鸭舍与原告没有任何关系。2007年，原、被告确实共同投资修建了一栋约130平方米的鸭舍，但后来在2008年发生的“五·一二”地震中受损后已全部拆除重建。后来被拆迁的三栋鸭舍均是被告的女婿谢某全额出资5万余元，于2009年修建在被告土地上，无偿提供给被告用于养殖。谢某并未参与合伙，也未收取过原、被告合伙期间的收益。所以被告拆迁的鸭舍均非原、被告的合伙财产。原告无权获得拆迁利益，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据原、被告身份证、《房屋产权现场登记表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下： 原告王绍雄提交的证据：1.《关于清溪村四组养鸭场二次扩建的基本情况》、《就清溪村四组养鸭场纠纷情况了解》，证明原、被告合伙经营养鸭场的事实及修建鸭舍的事实；2.李红强、黄某、兰艳明等人出具的证明，证明原、被告之间合伙养鸭的情况；3.《草坝镇2009年扶贫养鸭项目鸭舍建设资金补助领取单》证明王绍雄与黄国福合伙养鸭的事实；4.《清溪村四组黄国福鸭场实比面积》，证明拆迁时鸭舍的面积；5.鸭舍照片4张，证明前后两次修建鸭舍的情况；6.草坝镇人民调解委员会出具的证明，证明原、被告之间的纠纷经调解未果；7.证人王某、黄某的证言，用以证明原、被告之间存在合伙关系，以及共同修建鸭舍的事实，黄某的证言证明前期修建的鸭舍并未拆除。 被告黄国福发表质证意见认为：对第1组证据的真实性有异议，因系原告自己陈述后，镇人民调解调解委员和清溪村四组加盖印章，清溪村四组并未对王绍雄所述是否属实签注意见；另外，签字、盖章的人与王绍雄具有亲属等利害关系；对第2组证据的真实性、合法性均有异议，签字的人没有出庭作证接受询问，且下面签字的大部分与王绍雄具有亲属等利害关系；第3组关于王绍雄和王某分别领取了1,650元政府补助金的证据，不能达到原告的证明目的；第4组证据，真实性不发表意见，但上面写的清溪村四组黄国福鸭厂，而不是黄国福与王绍雄鸭厂；对第5组证据中照片的真实性无异议，但不能证明鸭舍是双方合伙修建的；对第6组证据的真实性无异议，但不能证明原告方的主张；第7组证据中，证人王某的证言不能证明第二次鸭舍是原、被告合伙修建。证人黄某的证言，也无法证明2009年修建的鸭舍是原、被告双方合伙修建，证人只是运送材料，并不知晓投资情况，且证人承认2009年修建鸭舍过程中没见过王绍雄出资。 经审查，原告王绍雄提交的前述证据中，第3、4、5、6项证据具备有效证据的客观性、合法性、关联性，其证明力本院结合其他证据予以综合认定;第1、2、7组证据部分内容与原告王绍雄在诉讼过程中主张的事实存在矛盾，本院结合全案证据予以综合认定。 经原告王绍雄申请，本院从雅安市雨城区草坝镇人民政府调取了下列证据：《拆迁补充协议书》、《交房奖励金领取通知书》、《被拆迁房屋移交清单》、《四川省农村信用社进账单》、《成雅快速通道项目（草坝段）倒房验收单》。原告对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，并认为能够证明合伙财产鸭舍已经被拆迁，相应的补偿款已由被告全额领取。被告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告有权取得拆迁利益，恰好说明被告才是享有拆迁利益的主体。经审查，该组证据具备有效证据的客观性、合法性、关联性，其证明力本院结合其他证据予以综合认定。 被告黄国福提交的证据：1.《土地承包经营权证书》，证明涉案鸭舍建设使用的土地是黄国福的承包地；2.黄国福与相邻土地承包人王永贵签订的《协议书》，证明2009年建设养鸭场的时候对外以黄国福的名义签订用地协议，原告方没有参与；3.草坝镇畜牧兽医片区站联系卡，证明被告修建鸭厂之后得到了有关技术上的指导；4.有关养鸭场的设计布局图、建设费用开支记录，来源是黄国福的女婿谢某在修建养鸭场过程中所绘的草图，以及对购买材料等支出所作的详细记录，用以证明三栋鸭舍规格一致，均系2009年建设，且在建设鸭舍的过程当中，实际是谢某出资，与王绍雄无关；5.证人谢某的证言，用以证明原有鸭舍已在2009年新建鸭舍之前全部拆除，被拆迁的鸭舍不属于原、被告之间的合伙财产。 原告王绍雄发表质证意见认为：对第1、2组证据的真实性无异议；第3组证据与本案不具有关联性；第4组证据中的布局图和开支记录系被告女婿自己制作的，不予认可。第5组证据不能达到被告的证明目的，因为第二次修建鸭舍时、原告和被告都投工、投劳参与了修建。 经审查，被告黄国福提交的前述证据中，第1、2组证据具备有效证据的客观性、合法性、关联性，其证明力本院结合其他证据予以综合认定;第3组证据与本案需要查明的事实不具有关联性，本院不予采信;第4、5组证据结合其他证据能够认定本案事实，其证明力本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 王绍雄、黄国福系同村村民。2007年，王绍雄、黄国福就合伙养鸭达成口头协议：1.租用黄国福土地0.7亩作为合伙鸭场，每年租金按600元计算；2.修建鸭舍1栋，面积约130平方米；3.二人共同经营，成本平均分担，利润平均分配。协议达成后，原、被告平均分担投资成本，共同投工投劳修建鸭舍一栋，用于合伙养鸭。 谢某在与黄国福之女恋爱期间，于2009年出资5万余元，在黄国福户的承包地上新修建鸭舍二栋，并对前期修建的鸭舍顶部进行了改造。在建设过程中王绍雄有投工投劳但未出资。鸭舍建成后，黄国福、王绍雄使用三栋鸭舍继续合伙养鸭。双方合伙期间的投资、分配比例自2009年调整为黄国福占三分之二，王绍雄占三分之一。2011年以后双方未继续合伙养鸭，王绍雄也未支付黄国福土地占用费用。王绍雄、黄国福在整个合伙养鸭期间未签订书面合伙协议，也未就双方投资、盈利、支出等账目形成记录，但均认可合伙期间的收益已由二人分配完毕，且对外无共同债权、债务。终止合伙养鸭后，双方未就合伙财产的处理签订书面协议。 2018年6月5日，黄国福与雅安市国地资源局雨城区分局签订成雅快速通道（草坝段）项目（货币安置）-51号《拆迁补充协议书》，双方就黄国福土地上的零星附着物和奖励政策兑现达成协议。其中，就案涉鸭舍的补偿款计算为264,486元(456.01平方米×580元/平方米)，一次性补助金为81,626元，共计346,112元。此后，案涉鸭舍已于2018年6月20日完成房屋拆除工作。拆除前，有关部门对鸭舍面积进行测量，并形成《房屋产权现场登记表》。该表载明，三栋鸭舍面积分别为127.49平方米、248.52平方米、80平方米。前期修建鸭舍所在位置拆迁时的鸭舍面积登记为127.49平方米。黄国福分两笔收到前述全部拆迁补偿款。其中，2018年6月12日收到100,000元，2018年8月1日收到249,112元（其中包含交房奖励金3,000元）。 王绍雄认为案涉三栋鸭舍均属于二人的合伙财产，应按合伙比例分取三分之一的补偿款。王绍雄与黄国福协商未果，遂诉至本院。 另查明，证人谢某在作证过程中陈述原告鸭舍已全部拆除，何时拆除不清楚。证人黄某系鸭舍修建过程中运输建筑材料的承运人，其在作证过程中陈述2009年新建鸭舍时原有鸭舍并未拆除。谢某系黄国福的女婿；黄某系王绍雄的姐夫。被告方在庭审过程中强调几栋鸭舍的结构、规格一致，并举示了谢某的设计图。谢某在出庭作证过程中陈述其出资修建鸭舍后未参与合伙，系无偿提供给黄国福使用。 本院认为，本案的争议焦点为：黄国福土地上被拆迁的三栋鸭舍是否属于王绍雄和黄国福的合伙财产；王绍雄是否应当分得拆迁款项，以及具体分配比例和金额。 关于鸭舍是否属于共同财产的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告未签订书面合伙协议,但存在口头合伙协议，应提供证据证实双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成过口头协议。从原、被告提供的相关证据和诉、辩意见来看，黄国福承认2007年至2011年间与王绍雄存在合伙养鸭的关系，但认为双方合伙协议内容仅限于养鸭和2007年共同投工、投劳修建鸭舍一栋，用于合伙养鸭，平均分担了该栋鸭舍的投资成本。对双方合伙期间的收益已由二人分配完毕，且对外无共同债权、债务的事实黄国福也表示认可。黄国福主张原有鸭舍已在2009年新建鸭舍之前全部拆除，并提出证人谢某出庭作证。王绍雄主张原鸭舍并未全部拆除而是只拆除了一少部分，并提出证人黄某出庭作证。谢某在作证过程中陈述原告鸭舍已全部拆除，何时拆除不清楚。王绍雄的证人黄某系鸭舍修建过程中运输建筑材料的承运人，其在作证过程中陈述2009年新建鸭舍时原有鸭舍并未拆除。谢某系黄国福的女婿；黄某系王绍雄的姐夫。双方证人证言存在矛盾，且双方证人与申请其出庭作证的一方当事人均有近姻亲关系，双方存在矛盾的证言真实性应结合其他证据予以综合认定。被告方在庭审过程中强调几栋鸭舍的结构、规格一致，并举示了谢某的设计图。但结合当地村民委员会出具的《清溪四组黄国福鸭场实比面积》和雅安市雨城区草坝镇人民政府保管的《房屋产权现场登记表》以及拆迁之前的鸭舍照片能够认定几栋鸭舍的结构、规格存在较大差异。故综合全案证据，王绍雄主张2007年修建的鸭舍全部未拆除，只是在原有基础上改建的事实发生具有高度盖然性，本院对此予以认定。王绍雄主张其在2009年新建的二栋鸭舍建成后向谢某支付过28,000元，但未提交证据证明，且谢某和黄国福均否认该节事实。另外，审理过程中，王绍雄承认2009年新建二栋鸭舍系谢某出资修建，谢某亦非其养鸭合伙人。谢某在出庭作证过程中陈述其出资修建鸭舍后未参与合伙，系无偿提供给黄国福使用。虽然后期新建鸭舍过程中王绍雄有投工投劳行为，双方合伙收益分配比例亦有调整，但不能就此认定黄国福是以新建鸭舍所有权出资。再结合新建鸭舍的投资多达5万余元，而无证据证明合伙养鸭收益超过该建设成本的事实，可以认定黄国福仅以后期新建鸭舍的使用权在双方合伙期间作为其多得一份收益分配权的出资的事实发生存在高度盖然性。对王绍雄关于2009年新建的二栋鸭舍属于双方合伙财产的事实主张本院不予支持。 关于王绍雄是否应当分得拆迁款项，以及具体分配比例和金额多少的问题。王绍雄主张2007年修建鸭舍的投资总额大约为四五千元，改建时拆除顶上的一部分，价值约一千元。黄国福认为2007年修建鸭舍的投资总额大约为一两千元。因无其他证据佐证具体投资和改建情况，且鸭舍现已拆除，无法进行现场勘验和技术鉴定，本庭根据双方的主张和举证情况酌情认定改建后保留部分占原有鸭舍的70%，改建后鸭舍占地面积不变，根据在案证据确定为127.49平方米，其中保留部分为双方前期合伙（2009年之前）期间积累的财产。鉴于鸭舍修建于黄国福的承包地上，双方终止合伙养鸭后多年来王绍雄并未支付过黄国福土地占用费用，黄国福付出较多，可适当多分，一次性补助金和交房奖励金应由黄国福单独享有。王绍雄有权依照双方2007年达成的合伙协议分得按580元/平方米的标准计算的合伙财产补偿款中的一半，即王绍雄应分得补偿款25,880元（127.49平方米×70%×580元/平方米×50%）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 一、被告黄国福于本判决生效后十日内支付原告王绍雄合伙财产补偿款25,880元； 二、驳回原告王绍雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由被告黄国福负担550元，由原告王绍雄负担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姜 军