北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初677号原告：北京八方传媒广告有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。统一社会信用代码：91110117076619053J。法定代表人：王亚冬,经理。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：张洁浩，男，1976年2月3日出生，汉族，上海市徐汇区居民，，住上海市徐汇区委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：杨存佳，女，1982年7月14日出生，汉族，上海市徐汇区居民，，住上海市徐汇区委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：王新春，男，1980年5月14日出生，汉族，江苏省张家港市村民，，住江苏省张家港市被告：上海盛东数字传媒有限公司，，住所上海市嘉定区菊园新区平城路****统一社会信用代码：91310114312453834E。法定代表人：周瑧懿。原告北京八方传媒广告有限公司（以下简称北京八方公司）与被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司（以下简称上海盛东公司）、杨存佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京八方公司的委托诉讼代理人达锋涛，张洁浩和杨存佳的委托诉讼代理人张硕文到庭参加诉讼。王新春、上海盛东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京八方公司向本院提出诉讼请求：1、判令张洁浩、王新春、上海盛东公司、杨存佳共同返还借款210万元；2.判令张洁浩、王新春、上海盛东公司、杨存佳共同支付自2015年4月18日起至款实际付清之日止的利息（以210万元为基数，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由张洁浩、王新春、上海盛东公司、杨存佳负担。事实和理由：2015年3月1日，北京八方公司与张洁浩、王新春、上海盛东公司签订《借款协议》，约定张洁浩、王新春、上海盛东公司共同向北京八方公司借款250万元，借款期限自2015年3月2日起至2015年4月17日，逾期未还，按照银行贷款利率4倍计算利息至实际还清日。后北京八方公司向张洁浩、王新春、上海盛东公司支付了250万元。但经北京八方公司多次催要，张洁浩、王新春、上海盛东公司仅还款40万元。杨存佳与张洁浩系夫妻关系，应与张洁浩、王新春、上海盛东公司共同偿还剩余借款210万元。故诉至法院。张洁浩辩称，对于借款行为，虽然协议上写的张洁浩是共同借款人，但所借的钱打到了上海盛东公司的账户上，实际上张洁浩是担保人；张洁浩一直在和北京八方公司沟通还款事宜，张洁浩签署了借款协议，愿意承担相应的还款责任。杨存佳辩称，北京八方公司以夫妻共同债务为由将杨存佳作为本案共同被告，杨存佳认为本案的借款不属于夫妻共同债务。理由如下：第一，借款协议并未有张洁浩、杨存佳共同借款的意思表示，只有张洁浩一人签署该协议。杨存佳没有共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。第二，根据法律规定，夫妻共同债务认定有几个要件。首先，本案250万元的大额借款已远远超出日常家庭生活所需要的资金。其次，只有夫妻一方未经另一方同意，单方举债用于家庭生活范围或者共同经营的才可以被认定为夫妻共同债务。本案北京八方公司主张该笔债务为夫妻共同债务，应举证证明本案债务用于杨存佳、张洁浩的日常生活或者经营所需，而不是由杨存佳、张洁浩进行举证。第三，张洁浩对外举债行为已经超出了家事代理的范围，杨存佳的知情权应受到保护。综上，本案债务不构成夫妻共同债务，杨存佳不承担偿还借款的责任。王新春、上海盛东公司未答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北京八方公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、四张支付凭证、三份还款承诺，证明张洁浩、王新春、上海盛东公司承诺向北京八方公司偿还借款，但在本案起诉之前只偿还40万，尚欠210万元未偿还的事实。张洁浩对北京八方公司提交的证据均无异议。杨存佳称北京八方公司提交的借款协议上没有杨存佳的签字，其也未参与，亦未作出过意思表示；对于北京八方公司提交转账凭证，杨存佳称该款直接进入上海盛东公司账户，没有打到张洁浩账户上，从形式上涉案债务不能构成夫妻共同债务；杨存佳对北京八方公司提交的还款承诺不发表意见，称未参与借款行为，不清楚情况。张洁浩、杨存佳以及王新春、上海盛东公司均未提交证据。本院经过审查后认证如下：北京八方公司提交的上述证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，甲方（贷款人）北京八方公司与乙方（共同借款人）张洁浩、王新春、上海盛东公司签订借款协议，约定乙方因资金周转需要，共同向甲方提出暂借资金，经协商，达成如下协议：1、乙方共同向甲方借取250万元，张洁浩、王新春同意该笔借款由甲方直接转付至上海盛东公司账户中。2、借款期限：自2015年3月2日起至2015年4月17日。3、借款期：2015年4月10日前，乙方共同向甲方清偿130万元。甲方对乙方享有的债权，由乙方负有共同偿还的连带责任；2015年4月17日前，乙方共同向甲方清偿120万。4、如乙方逾期未归还，则以按银行基准利率的4倍计算利息至实际还清日，并且乙方还应共同承担甲方追索债权所产生的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等一切相关费用）。2015年3月2日至2015年3月3日，北京八方公司通过银行转账方式分四笔将250万元交付给上海盛东公司。其后，张洁浩、王新春、上海盛东公司共同向北京八方公司出具还款承诺，主要内容为：共同债务人张洁浩、王新春、上海盛东公司截至2015年3月3日共同向债权人北京八方公司借取到款项共计250万元，原约定于2015年3月11日共同连本带息共计250万元一次性还清，但逾期未还。现债务人共同承诺于2015年4月17日前，按照2015年3月1日借款协议约定的本息计算方式，连本带息一次性还清，债务人承担共同连带清偿责任。张洁浩同意以位于某路某弄某号某1室的房屋作为抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、债权人追索债权所发生的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。北京八方公司与张洁浩就上述还款承诺中涉及的房屋未办理抵押登记。2015年4月18日，张洁浩、王新春、上海盛东公司再次向北京八方公司出具还款承诺，主要内容为：借款人王新春（身份证号：×××），张洁浩（身份证号：×××）、上海盛东公司承诺于2015年4月24日之前归还北京八方公司壹佰万元，于2015年6月20日前归还壹佰伍拾万元；借款人承诺于2015年4月27日向北京八方公司提供未还款项等价值实物担保。张洁浩、王新春、上海盛东公司未按上述还款承诺提供等价值实物进行担保。2015年5月8日，张洁浩归还北京八方公司借款40万元，王新春、张洁浩与张某为此签订承诺书，主要内容为：张洁浩于2015年5月8日向高某（张某爱人，北京八方公司）个人转账还款55万元整，其中15万元系代王新春归还张某的借款，尚欠张某个人借款21万元，其余40万元系归还公司本金，仍欠公司本金210万元；今王新春与张某友好协商，自5月1日起欠公司本金中150万元按照月息3%计算，60万元按照月息7%计算，连同王新春仍欠张某个人借款21万元，张某个人借款利息部分按照原来商定的计算，所有欠款将于2015年12月30日前归还等。张洁浩、王新春、上海盛东公司未按上述协议履行付款义务。2018年11月21日至2019年3月28日期间，张洁浩向北京八方公司偿还借款本金75万元，其中：2018年11月21日归还15万元，2019年2月14日归还40万元，2019年3月28日归还20万元。双方均认可张洁浩、王新春、上海盛东公司已偿还北京八方公司借款本金115万元，但未支付过利息。张洁浩与杨存佳称二人系夫妻关系。本案审理过程中，北京八方公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封张洁浩、杨存佳与案外人杨某、李某共有的位于某市某区某路某弄某号某室的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为北京八方公司提供担保。本院于2018年1月17日作出裁定，查封张洁浩、杨存佳与案外人杨某、李某共有的位于某市某区某路某弄某号某室的房屋，查封期限为3年。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案张洁浩、王新春、上海盛东公司向北京八方公司借款并签订借款协议，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张洁浩、王新春、上海盛东公司使用借款后，应当按照双方约定及时还款，现借款期限已届满，张洁浩、王新春、上海盛东公司已偿还本金115万元，尚欠借款本金135万元，张洁浩、王新春、上海盛东公司应共同偿还北京八方公司借款本金135万元。关于逾期利息。首先，2015年4月18日至2015年5月1日期间的逾期利息问题。结合本院查明的事实，案涉债务于2015年4月17日期限届满，张洁浩、王新春、上海盛东公司未偿还借款，已构成违约，应按照约定向北京八方公司支付逾期还款利息，故应从2015年4月18日开始支付利息。本案中，北京八方公司与张洁浩、王新春、上海盛东公司于2015年3月1日签订的借款协议中约定“如张洁浩、王新春、上海盛东公司逾期未归还，则以按银行基准利率的4倍计算利息至实际还清日。”因双方未明确约定基准利率的具体指代，本院按同期贷款利率予以确定。2015年贷款基准利率为5.9%，双方约定的计息标准为银行基准利率的4倍即23.6%。庭审中北京八方公司主张按照年利率24%作为计息标准，高于双方约定的标准，本院不予采纳。北京八方公司主张以210万元本金作为基数计算利息，不违反法律规定，本院不持异议。其次，关于2015年5月1日起的逾期利息问题。在王新春、张洁浩与张某签署的承诺中约定“自5月1日起欠公司本金中150万元按照月息3%计算，60万元按照月息7%计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方对2015年5月1日以后利息计算标准约定的内容违反了上述规定。现北京八方公司主张按照年利率24%标准主张利息，不高于法定标准，本院予以支持。因2018年11月21日至2019年3月28日期间，张洁浩、王新春、上海盛东公司又多次偿还了部分本金，致使借款本金数额实际不断减少，在此情况下应根据实际偿还本金的情况，以变动的本金数额作为基数计算利息。据此，自2015年5月1日起的逾期利息，按照债务人实际还款情况，以年利率24%为标准，分段计算尚欠利息。关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，张洁浩是和王新春、上海盛东公司共同作为借款人向北京八方公司借款，其所借金额为250万元，且案涉款项直接转入上海盛东公司账户，该数额已远远超出家庭日常生活所需。北京八方公司未能提供其他有效证据证明案涉债务用于张洁浩和杨存佳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不宜认定为夫妻共同债务。对于北京八方公司要求杨存佳共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王新春、上海盛东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据北京八方公司提供的证据在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司于本判决生效后7日内共同支付原告北京八方传媒广告有限公司借款利息1964511.76元；二、被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司于本判决生效后7日内共同归还原告北京八方传媒广告有限公司借款本金135万元，并支付该款利息（计息时间自2019年3月28日起至实际归还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告北京八方传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33316元，由被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张洁浩、王新春、上海盛东数字传媒有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕人民陪审员  闫大成人民陪审员  王胜友二〇二〇年一月三日书 记 员  孙媛苹