wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11610号原告：张传博，男，1963年9月6日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吴玉娟，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙琳，男，1974年4月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：柳莹，女，1971年10月12日生，汉族，住址同上。原告张传博与被告孙琳、柳莹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传博及其委托诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼。被告孙琳、柳莹经本院公告送达，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传博提出如下诉讼请求：1、请求确认位于大连市甘井子区山东路177号3单元7层2号房屋归原告所有，被告配合办理过户手续，办理过户手续的费用按规定各自承担；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年至2014年间，原告承包被告承揽的爆破工程，工程款合计1,542,968元。被告只给付280,000元，剩余工程款1,262,968元。双方于2014年3月口头约定，以案涉房屋抵顶工程款，房屋贷款由被告偿还。原告于2014年3月对房屋进行装修并居住至今，被告一直未配合办理过户手续，故原告诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供大房权证甘私字第××号房屋所有权证书，案涉房屋登记所有权人为被告孙琳，深圳发展银行大连分行享有抵押权。原告提供其自行制作的爆破工程费用清单一份，以证实爆破工程的费用。原告提供出库单若干，单据中大部分仓库负责人处载有“张”、范余晨等人员签字。原告提供爆破费用清单若干，大部分清单施工单位签字处载有朱维国的签字，原告称朱国维系被告孙琳的工作人员。原告提供北府茗苑4号楼桩基础放炮工程量记录单一份，单据记载：大连宏安爆破公司完成北府4号楼桩基础放炮数量25,172炮，落款载有毛俊泰的签字。原告提供证明信、恢复供热申请表、证明、大连市公用事业联合收费处收费凭证、支付宝缴费凭证截图，以证实原告装修并居住于案涉房屋中。原告提供其与被告孙琳的电话通话记录，通话中二者对于房屋单价进行讨论，但是录音中关于房屋抵顶价格、过户问题等被告孙琳并未作出承诺。原告申请张国海作为证人出庭，证人陈述其受原告雇佣从事爆破工程，在原告和被告谈论房屋抵顶问题时，证人在场，关于价格好像是9,000元左右。以上事实，有房屋所有权证、爆破工程费用清单、出库单、工程量记录单、证明信、恢复供热申请表、证明、大连市公用事业联合收费处收费凭证、支付宝缴费凭证截图、证人证言以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对于自己的诉求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产以登记为公示效力，应当按照不动产登记确定房屋的所有权人，如果登记所有权人与实际所有权人不服，实际所有权人应当提供充分证据证实其享有房屋所有权。本案中，原告自称因被告欠付工程款的原因，将案涉房屋交付给原告，以抵顶相应工程款。原告与被告并未达成书面协议，关于房屋给付方式、时间、价款等均无法认定；张国海作为原告曾经雇佣的人员，在无其他书面材料佐证的情况下，其证人证言不具备证实案涉房屋归原告所有的证明效力。同时，原告提供的电话录音中，被告孙琳并未认可房屋价格，亦未承诺过户义务，该证据不能作为认定被告孙琳同意房屋归属于原告的证据。综上，对于原告请求确认房屋所有权的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于被告孙琳和原告之间的工程款问题，原告可以另行诉讼主张权益，本院不作处理。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告张传博的诉讼请求。案件受理费6,900元、保全费5,000元，由原告张传博自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 禾人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年三月十二日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19225号申请人：鲍俊标，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：沈顺云，男，1967年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告鲍俊标诉被告沈顺云房屋买卖合同纠纷一案，申请人鲍俊标于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈顺云名下的银行存款1,093,450元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人鲍俊标以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈顺云的银行存款1,093,450元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆望舒二〇二〇年十二月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11610号原告：张传博，男，1963年9月6日生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连市甘井子区。委托代理人：吴玉娟，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：孙琳，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：柳莹，女，1971年10月12日生，汉族，户籍地同上。原告张传博与被告孙琳、柳莹所有权确认纠纷中，原告张传博于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封登记于被告孙琳名下的房屋一套。原告张传博提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保（在赔偿限额300,000元范围内承担连带赔偿责任）。本院认为，原告张传博的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封登记于被告孙琳名下坐落于大连市甘井子区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 禾二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡淞岚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7027号原告：梅建明，男，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：梅茂超，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告梅建明与被告梅茂超买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法由审判员卢秋明适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定转简易程序审理，并于2021年1月7日公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告梅建明的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。被告梅茂超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币30500元，并支付该款自2017年1月19日起按年利率6%计算至被告方实际付款之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告为木材经销商，被告因业务需要，与原告发生业务。2017年1月19日，经结算，被告结欠原告60000元。同日被告向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告共偿还29500元，剩余30500元一直推诿拖延，拒不还款。综上所述，被告结欠原告货款30500元，应当偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法从快审理。被告梅茂超未作答辩。经审理查明，原告梅建明系从事木材经营业务。被告梅茂超系从事家具生产业务。被告向原告购买板材，截止2017年1月19日，经双方结算，被告确认结欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠梅建明材料款60000元整（陆万元）。欠款人梅茂超，2017.1.19”。之后，被告分别于2017年3月27日、5月19日、6月24日、11月18日通过微信或银行信用卡转账支付原告货款共计29500元。尚余货款30500元，经原告多次催讨，但被告至今分文未付，现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的户籍信息证明、身份证复印件、欠条等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告梅建明与被告梅茂超之间发生的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提供的欠条，能够证实截止2017年1月19日被告结欠原告货款计60000元，且原告确认被告出具欠条后已支付货款共计29500元，尚欠原告货款计30500元，事实清楚，证据确凿，被告应当承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款30500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款的利息（以30500元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止），虽双方买卖合同并未约定逾期付款的违约责任，但因被告收到货物后未能及时付款构成违约，且原告要求被告支付逾期付款的利息并未超出法律规定允许的范围，故对原告的该主张，本院予以支持。被告梅茂超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅茂超于本判决生效之日起十日内支付原告梅建明货款人民币30500元及逾期付款利息（以30500元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币281.5元，财产保全费人民币325元，公告费人民币600元，合计人民币1206.5元，由被告梅茂超负担（此款原告已自愿预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二一年三月二十九日书记员  李 益
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初7027号 申请保全人：梅建明，男，1974年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁超、吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被保全人：梅茂超，男，1970年8月20日生，汉族，住浙江省安吉县。 本院审理申请保全人梅建明与被保全人梅茂超买卖合同纠纷一案中，申请保全人梅建明于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人梅茂超的银行存款人民币30500元或查封其他等值财产。申请保全人梅建明已提供了担保。 本院认为，申请保全人梅建明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人梅茂超的银行存款人民币30500元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  卢秋明 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52269号原告：顾海锋，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。被告：孟盼盼，女，1989年6月21日出生，汉族，住辽宁省。原告顾海锋诉被告孟盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告顾海锋及其委托诉讼代理人孙凡昊到庭参加诉讼。被告孟盼盼经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)17万元；2.判令被告向原告支付以17万元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年下半年以其创业但缺少资金为由向原告借款，原告先后于2019年9月5日、2019年10月30日通过银行及微信转账方式共向被告出借17万元，被告曾口头答应2020年过年前归还，但至今分文未还，原告也无法与被告取得联系，故诉至法院。被告孟盼盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告向被告银行转账15万元。2019年10月30日，原告通过微信向被告转账2万元。审理中，原告称因双方系朋友关系，故起初是口头借款，也未约定利息，后双方曾商议签订借款合同，但因被告未予配合不了了之。原告还申请调查令调取被告微信账号绑定的财付通账户实名认证信息及2019年10月30日的交易记录，并提供其与被告该微信账号的记录，记录显示2019年8月被告找原告帮忙，原告回复称帮被告解决缺的那部分，还称钱去准备一下过几天转给被告；自2019年11月起原告多次要求被告还款，被告均未予以否认，而以开店亏损、资金困难等回复原告。上述事实，有经庭审质证的借记卡账户历史明细清单、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信记录截图打印件及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供转账凭证证明钱款交付的事实，又提供微信记录以佐证双方存在借贷合意，原、被告之间借贷关系成立。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。现原告要求被告归还借款17万元，并支付相应利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海锋借款17万元；二、被告孟盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告顾海锋以17万元为基数自2020年7月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，财产保全费1,370元，公告费560元，均由被告孟盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二一年三月二日法官助理  张晓龙书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52269号申请人：顾海锋，男，1988年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：孟盼盼，女，1989年6月21日生，汉族，住辽宁省。本院在审理申请人顾海锋诉被申请人孟盼盼民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟盼盼的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟盼盼的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11646号原告：上海华电闵行能源有限公司，注册地上海市。法定代表人：方勇，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：马朕卓，国浩律师(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：何玄哲，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：于广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。原告上海华电闵行能源有限公司与被告山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序。被告山东青能动力集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当移送山东省青州市人民法院管辖。本院审查后依法裁定驳回了被告山东青能动力集团股份有限公司提出的管辖权异议。被告山东青能动力集团股份有限公司不服该裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民辖终1339号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告上海华电闵行能源有限公司的委托诉讼代理人马朕卓到庭，被告山东青能动力集团股份有限公司的委托诉讼代理人李松江在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华电闵行能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期3/4机组消音罩制作安装合同》;2.判令被告返还已支付的设备款260,000元;3.判令被告支付自实际付款日2019年11月22日起至实际支付之日止，按照LPR利率计算的资金占用费(暂计算至2020年7月31日,为7,735元)。事实和理由：2019年9月,原告与被告签订了《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期3/4机组消音罩制作安装合同》(以下简称《安装合同》),被告向原告供应2套隔音罩,合同总价52万元,在合同签订之日起30日在原告所在地交付。2019年11月22日,华电闵行通过银行转账支付了货款26万元整。截至起诉之日,被告仍未交付有关设备。根据《合同法》94条的规定以及《安装合同》第七条的约定,原告有权解除合同。原告与被告多次联络,但均查无音讯。经原告网络检索该公司已被列为失信被执行人、限制高消费企业;被告法定代表人张超,控股股东、董事长、总经理郭伟,股东、监事吴秀华被列为限制高消费人员。为避免损失进一步扩大,根据《合同法》94条和《安装合同》的有关约定,特诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告山东青能动力集团股份有限公司辩称，不同意原告诉请。一、双方就汽轮机签订买卖合同，系争《安装合同》系供应汽轮机的消音罩，目前由于汽轮机合同存在争议，故本案合同暂时没有履行；二、不同意解除合同，在汽轮机合同争议解决后，本案《安装合同》应继续履行；三、对于原告诉请3的资金占用费，应按照过错来分担，被告并无过错，故不应承担。诉讼中，原告确认以被告收到本案诉状副本材料日为合同解除日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《安装合同》，约定：供货材料为汽机隔音罩2组，单台报价26万元，共计52万元；所有货物应尽早于合同签订之日起30日内在甲方所在地现场交付，交付后货物所有权转移，由乙方自行负责运输，同时承担运费和保险费等交货期一切费用；合同签订后支付50%货款，货到现场安装完成并验收降噪指标达到要求后支付50%，质保期一年，如在质保期内发送质量问题需使用质保金，从双方签的《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期改造项目汽轮发电机组采购合同》(以下简称《汽轮合同》)合同中扣除；未按期供货的，按合同总价的5%偿付违约金，逾期超过15日的，甲方通知乙方后可解除合同，乙方应承担因其违约导致合同解除给甲方造成的相应损失。合同签订后原告向被告支付26万元，被告于2019年9月23日出具收据。2021年1月15日，本院出具(2020)沪0112民初22280号民事判决书，判令双方签订的《汽轮合同》于该判决生效之日解除，被告至原告处取回汽轮机，返还原告货款并赔偿资金占用费和律师费损失。判决后被告上诉，目前该案尚在二审诉讼中。本院认为，原告与被告就采购汽机隔声罩签订《安装合同》，该合同合法有效，双方均应当依据合同约定履行义务。该合同的违约责任条款约定未按期供货的，被告应偿付违约金，逾期超过15日的，原告通知被告后可以解除合同，故在被告延期供货时，原告享有单方解除权。《安装合同》约定的交货日期为合同签订后30日内，被告至今未交货，显然构成违约，已满足约定的解约条件，原告有权依约解除。对于被告抗辩的未交货理由，一方面在《安装合同》中对此并无明确约定，另一方面《汽轮合同》也已被一审法院判决确认解除，故《汽轮合同》的争议并不阻碍被告履行本案交货义务，本院对被告的抗辩意见不予采纳。《安装合同》的解除时间以被告收到本案诉状副本材料日，即2020年10月23日。合同解除后，被告应即时返还已收取的货款26万元。关于资金占用费，合同解除前，被告对于26万元货款系合法占有，资金占用费应自合同解除日起算，原告主张按照LPR利率标准计算并不不当。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告上海华电闵行能源有限公司与被告山东青能动力集团股份有限公司签订于2019年9月25日的《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期3/4机组消音罩制作安装合同》于2020年10月23日解除；二、被告山东青能动力集团股份有限公司本判决生效之日起十日内退还原告上海华电闵行能源有限公司货款260,000元；三、被告山东青能动力集团股份有限公司本判决生效之日起十日内支付原告上海华电闵行能源有限公司以260,000元为基数，自2020年10月23日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的计算至实际支付日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,658.01元，由被告山东青能动力集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二一年三月五日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11646号原告：上海华电闵行能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯星恒，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马朕卓，国浩律师(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：何玄哲，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：张超，总经理。原告上海华电闵行能源有限公司与被告山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理。原告上海华电闵行能源有限公司诉称，2019年9月，原、被告签订《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期3/4机组消音罩制作安装合同》，约定被告向原告供应2套隔音罩，合同总价520,000元，在合同签订之日起30日在原告所载交付。2019年11月22日，原告支付了货款260,000元，但截至起诉之日，被告仍未交付有关设备。根据法律规定及合同约定，原告有权解除合同，原告多次联系被告，均无音讯。原告现诉至法院，要求判令：1.解除双方之间的《上海华电莘庄工业区燃气热电冷三联供二期3/4机组消音罩制作安装合同》；2.被告返还已支付的设备款260,000元；3.被告支付自实际付款日起至实际支付之日止的资金占用费。被告山东青能动力集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为双方于2019年9月25日签订的安装合同没有明确约定具体管辖法院，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在山东省青州市，故本案应移送至山东省青州市人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案安装合同第第八条约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成可向上海市闵行区人民法院起诉”。合同载明签订地址为上海市闵行区，故该管辖条款合法有效，本院据此对本案有管辖权，山东青能动力集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东青能动力集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东青能动力集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 茅建中二〇二〇年十一月二日法官助理 吴可嘉书 记 员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执83号 侯帅（申请执行人）、王春、赵闯（被执行人）： 侯帅与王春、赵闯侵权一案，申请执行标的共计3300.00元，并附带修复漏水处的义务。经本院立案执行，现已执行到位元3800元，其中，本金3300元，执行费500元，并且被执行人已经修复了漏水处。申请人的执行请求已经全部实现，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55542号原告：朱永俊，男，1950年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方铁生，男，1951年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东景园商场有限公司工会委员会，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：夏宝群，主席。被告：上海浦东景园商场有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：周马红，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：姜志明，上海市中和律师事务所律师。本院受理原告朱永俊诉被告方铁生、上海浦东景园商场有限公司工会委员会、上海浦东景园商场有限公司姓名权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱永俊诉被告方铁生、上海浦东景园商场有限公司工会委员会、上海浦东景园商场有限公司姓名权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇二〇年十二月一日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13319号原告：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山，执行董事。委托诉讼代理人：潘君妍，女。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海滨湖包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李静，负责人。原告上海淳邑实业发展有限公司与被告上海滨湖包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海滨湖包装材料有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沙 莎二〇二〇年十一月二十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29038号原告：广东庆辉建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被告：何修保，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告广东庆辉建材有限公司诉被告何修保买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓巨星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132678元并支付利息(利息以132678元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计收，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)，利息暂计至2020年8月3日为18807.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月25日签订《铝单板购销合同》，约定：“甲方(即被告)委托乙方(即原告)就东莞南城南方物流园工程项目采购铝板建材，价格为205元/平方米”。签订合同后，原告按被告要求供货合计货款883848元，但被告仅支付了其中的751169元货款。2017年12月29日，被告在对账单上亲笔签名确认：“止2017.8.31确认累计欠货款132678元)。原告此后多次要求被告支付拖欠的货款均未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.《铝单板购销合同》原件1份，用以证明原被告于2017年2月25日共同签订合同，约定甲方（被告）委托乙方（原告）就东莞南城南方物流园工程供应铝板建材，交货地点为南城南方物流园。2.“对账单”原件1张，用以证明2017年12月29日被告在对账单上亲笔签名确认累计欠款132678元。3.银行交易明细清单复印件1份，用以证明被告的付款情况。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院对所起诉的事实均予以确认。另查明：《铝单板购销合同》中关于货款支付时间的约定为：货物验收当天付清全部货款。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款132678元，有《铝单板购销合同》、“对账单”等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按《铝单板购销合同》的约定在货物验收当天支付全部货款，已构成违约，应从逾期之日起支付银行利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何修保应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东庆辉建材有限公司货款132678元及逾期付款的利息（以132678元为本金自2017年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329.71元，财产保全费1277.43元，合计4607.14元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  柯仕广人民陪审员  孙玲丽二〇二一年三月十八日书 记 员  符泳燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4073号原告(反诉被告)：上海荧星影视艺术有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚郦，执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。被告(反诉原告)：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告上海荧星影视艺术有限公司与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。审理中，被告王波提出反诉，本院予以受理。因本院正在审理的(2020)沪0105民初3903号案件与本案相关联，本案须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 隽二〇二〇年七月二十日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29038号 申请人：广东庆辉建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区（土名：范边岗）刘基强厂房自编17号之五，统一社会信用代码91440605338027374N。 法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。 被申请人：何修保，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明。 申请人广东庆辉建材有限公司诉被申请人何修保买卖合同纠纷一案，申请人广东庆辉建材有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何修保的银行存款151485.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东庆辉建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何修保的银行存款151485.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1277.43元，由申请人广东庆辉建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17024号原告：凯美日化石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵凯，执行董事。委托诉讼代理人：赵松，男。委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。被告：上海甄选文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：乔亚洲，负责人。被告：乔亚洲，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告凯美日化石家庄有限公司与被告上海甄选文化传媒有限公司(以下简称“甄选公司”)、乔亚洲服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院向其公告送达诉讼材料，并于2021年3月22日公开开庭进行审理(在线庭审)。原告委托诉讼代理人赵松、杜佳蓉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美日化石家庄有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告甄选公司返还原告合同保证金50,000元；2.被告甄选公司赔偿原告逾期返还利息损失(以50,000元为基数，自2020年7月2日起，算至实际清偿日止，按照LPR的1.5倍计算)；3.被告乔亚洲对被告甄选公司上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月18日、原告与被告甄选公司通过微信签订《品牌直播合同》，约定被告甄选公司为原告在快手平台组织、策划、实施直播2020年6月21日快手浩南父亲节(haonan666)专享购物街活动。合作期间，原告需向被告甄选公司支付50,000元作为保证金，保证金在活动结束后7个工作日之内退回原告指定账户，保证金可用于结算佣金，多退少补。上述合同签订后，原告通过支付宝向被告甄选公司转账50,000元。被告甄选公司出具了收据。甄选公司按合同约定为原告完成直播活动，双方通过微信对账，确认原告应当支付甄选公司佣金1,826.70元；冲抵保证金后，甄选公司需退还原告48,173.30元。然被告甄选公司至今未退还款项。原告认为甄选公司的行为构成违约，应当返还原告保证金，并赔偿原告逾期还款利息损失。乔亚洲系甄选公司唯一股东，应当对甄选公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。为证明其主张，原告向本院提供工商档案、合同、支付宝截图、收据、结算单、微信聊天记录、电子数据光盘等证据。被告甄选公司及乔亚洲未作答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定上述证据的真实性，并采信其作为定案依据。根据上述证据，本院确认原告所述属实。本院认为：原告与被告甄选公司之间存在真实、有效的服务合同关系，双方均应按照合同约定，各自履行合同义务。被告在收取原告保证金后提供相应服务，此后应当按照合同约定退还保证金。庭审中，原告同意在保证金中扣除应付佣金，故本院确认被告应当返还原告的保证金为48,173.30元。根据合同约定，被告应当在活动结束后(2020年6月21日)7个工作日内，即2020年6月30日前返还保证金，被告未及时返还保证金，原告自2020年7月1日起主张逾期还款利息损失并无不当，但原告的损失为资金占用损失，其要求按照LPR的1.5倍计算损失，该计算标准过高，本院酌情调整为按照LPR计算。甄选公司系一人有限责任公司，乔亚洲系甄选公司唯一股东，在其未能证明个人财产与公司财产相互独立的情况下，应当对被告甄选公司的债务承担连带清偿责任。被告甄选公司、乔亚洲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海甄选文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凯美日化石家庄有限公司保证金48,173.30元；二、被告上海甄选文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凯美日化石家庄有限公司逾期付款利息损失【以48,173.30元为基数，自2020年7月1日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】；三、被告乔亚洲对被告上海甄选文化传媒有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，公告费560元，合计诉讼费1,605元，由被告上海甄选文化传媒有限公司、乔亚洲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二一年三月二十九日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17024号申请人：凯美日化石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵凯，执行董事。被申请人：上海甄选文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：乔亚洲。被申请人：乔亚洲，男，1982年4月18日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人凯美日化石家庄有限公司与被申请人上海甄选文化传媒有限公司、乔亚洲服务合同纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海甄选文化传媒有限公司、乔亚洲的银行存款50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初814号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：蔡纪伟，男，1975年6月18日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：高现臣，男，1968年11月19日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：刘艳红，女，1968年03月12日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：周建军，男，1969年11月05日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：张瑞祥，男，1982年09月28日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：宛书琴，女，1975年10月23日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：陈海英，女，1983年09月21日生，汉族，住址：河南省内黄县。被告：高志国，男，1978年12月11日生，汉族，住址：河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告高现臣、刘艳红、周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人蔡纪伟到庭参加了诉讼，被告高现臣、高志国到庭参加诉讼，被告刘艳红、周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高现臣、刘艳红还原告借款本金金额387000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年06月14日起至2019年06月04日止按月利率10.44‰计算；从2019年06月04日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年06月07日，原告与被告高现臣签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于养猪。根据合同约定被告2018年06月14日在原告处借款400000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年06月04日。被告刘艳红与原告签订借款人配偶承诺书，被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限三年。借款借据签订后，原告按约定向被告高现臣发放了贷款。贷款发放后，2020年05月30日还本金10000元，2020年8月31日还本金2000元，2020年9月10日还本金1000元，现贷款本金余额为387000元。因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告高现臣答辩称，对证据无异议。被告高志国答辩称，对证据无异议。被告刘艳红、周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英均未答辩。经审理查明，2016年6月7日，原告与被告高现臣签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年6月7日至2019年6月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币400000元，借款用途为养猪，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告刘艳红与原告签订了借款人配偶承诺书。被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告高现臣于2018年6月14日从原告处借款400000元，借款期限至2019年6月4日，执行利率为10.44‰。另查明，被告高现臣从2018年6月21日偿还利息0.26元；2018年9月30日偿还利息14000元；2018年11月23日偿还利息0.01元；2018年12月24日偿还利息12447.73元；2019年1月21日偿还利息552.27元；2019年3月21日偿还利息0.17元；2020年5月30日偿还本金10000元；2020年8月31日偿还本金2000元；2020年9月10日偿还本金1000元，以上共偿还本金13000元、利息27000.44元。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告高现臣作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘艳红签订了借款人配偶承诺书，应当与被告高现臣共同承担还款责任,对于被告高现臣已偿还的借款本金13000元及利息27000.44元应在借款本息总数中予以扣除。被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告高现臣、刘艳红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高现臣、刘艳红应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币387000元及利息（含罚息）（从2018年6月14日起至2019年6月4日止按月利率10.44‰计算；从2019年6月5日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按每期还款实际下欠本金数额计算。对于被告高现臣已偿还的27000.44元利息予以扣除）；二、被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国承担保证责任后有权向被告高现臣、刘艳红追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告高现臣、刘艳红、周建军、张瑞祥、宛书琴、陈海英、高志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年三月十三日书记员  康中亚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20470号原告：李立成，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被告：陈宝华，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李立成与被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李立成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币4万元及逾期利息。其中2万元借条是没有利息的，另外一张2万从2015年9月16日开始按LPR的四倍计算逾期利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年5月11日、9月12日被告以资金周转为由向原告借款合计4万元，被告出具借条二份。原告均交付给被告现金。嗣后，被告分文未还，2016年前就找不到被告。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈宝华未应诉答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2015年5月11日被告因故向原告借款2万元，并出具借条一份，言明今借到原告2万元，借款期限4个月，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定了违约金等。2015年9月12日，被告又向原告借款2万元，并出具借到2万元的借条，未约定还款日期及利息。嗣后，因被告未按约还款，原告曾于2017年诉至本院后撤诉。现原告再次诉至本院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及逾期利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝华应于本判决生效之日起十日内归还原告李立成借款人民币40,000元；二、被告陈宝华应于本判决生效之日起十日内支付原告李立成上述借款中的人民币20,000元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率或授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率(LPR)标准的四倍自2015年9月16日起算至本判决生效之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告陈宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二一年三月二十九日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20470号原告：李立成，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被告：陈宝华，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李立成与被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保210号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：杨飞，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇××××，公民身份号码341××××××××××××417。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨飞以身份证号码341××××××××××××417开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人杨飞名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93265号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：於朝暾，男，1988年10月04日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人於朝暾金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人於朝暾的银行存款人民币244,075.12元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人於朝暾的银行存款人民币244,075.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47923号原告：罗为标，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县茶市，现住上海市静安区。被告：周俊，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告罗为标与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。因被告周俊下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗为标到庭参加诉讼，被告周俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗为标向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24,000元；2.判令被告支付原告利息1,500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金23,800元及逾期利息，以本金23,800元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年8月4日起算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，原告应聘工作时与被告相识。2019年5月起，被告多次向原告借款合计20,000元。因被告无力偿还，遂提出让原告将20,000元作为投资款入股其任职的武跃劳务派遣公司，双方于2019年11月1日签订《干股分红协议书》一份。后被告又以各种理由向原告借款，2019年11月6日至2020年7月16日，原告陆续通过支付宝、微信转账给被告合计24,100元，被告于2020年4月2日归还260元。期间，原告多次向被告催讨还款，2020年7月30日，原告通过微信聊天要求被告于2020年8月3日前还清借款，逾期按照年利率5%计算利息，被告表示同意。后被告分文未还，原告催讨未果，遂成讼。现原告明确本案借款金额为23,800元，投资款20,000元另行主张。被告周俊未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2019年3月，原告应聘工作时与被告相识。2019年11月6日至2020年2月11日，原告以各种理由向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信转账给被告合计11,300元。原告与被告的微信聊天记录中原告于2020年2月24日称“周总。到上海先把我借给你的11,300元还给我先我等钱用。”被告回复“明天再说吧应该没问题”。2020年4月2日被告归还原告260元。2020年4月4日，原告与被告的微信聊天记录中原告称“我投资20,000。分红12,000。借给你11,000。你总共给我43,000。”，被告于2020年4月6日答复称“好的”。后原告又陆续通过支付宝、微信转账出借给被告合计12,800元。原告与被告的微信聊天记录中，原告于2020年7月22日称“总共借给你43,800元”，被告回复“OK”手势。原告于2020年7月30日称“我借给你的钱今年8月3日之前一定要还清。超过了8月3还钱。以前借给你的钱从借给你起。都按银行5%的年利算”，被告回复“OK”手势。后被告分文未还，原告催讨未果，遂成讼。另查明，经财付通支付科技有限公司协助查询，微信号“qwer720613qwer”绑定的财付通账户的实名认证信息系被告周俊。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金23,800元，并提供微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金23,800元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告罗为标借款本金23,800元；二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告罗为标逾期利息，以本金23,800元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年8月4日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告周俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二一年三月二日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24416号原告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周翀凯，执行董事。委托诉讼代理人：付文静，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：上海春怡市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王锡忠。原告上海城建道路工程有限公司与被告上海春怡市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付文静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海城建道路工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币(以下币种同)316,887元；2.被告支付原告违约金(以316,887元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算)；3.被告支付原告保函费1,000元。事实与理由：被告因“G1501瓦洪公路匝道改建工程”需要，与原告签订《工程沥青砼供应合同》，合同对工程价款、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应沥青砼，切实履行合同，但被告却未按合同约定支付沥青砼货款。截至2020年9月27日止，被告尚欠货款316,887元未支付。因被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，原告特提起诉讼，并申请财产保全，据此向阳光财产保险股股份有限公司上海分公司支付诉讼财产保全责任保险费1,000元。因被告一直未付，原告催讨未果，故向本院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、工程沥青砼供应合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。合同约定，被告应于2017年6月底前一次性结清所有工程款。如单方面违约，违约方应向另一方支付违约金，如由此而造成经济损失的，由违约方按价赔偿。被告逾期付款按不履行部分的每日万分之五计算违约金。2、沥青砼供料决算单，证明2017年6月12日，原、被告经结算，被告确认尚欠货款516,887元。3、付款凭证，证明被告曾于2019年4月17日和2019年7月8日各支付原告10万元货款。4、上海市增值税专用发票2张，证明原告已向被告开具20万元的增值税专用发票。5、上海市增值税普通发票，证明原告为本案诉讼财产保全，已支付诉讼保全保险费1,000元。被告上海春怡市政工程有限公司未作答辩。鉴于被告上海春怡市政工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，当事人均应严格履行各自义务。原告主张被告尚欠原告货款316,887元，并提供供应合同、决算单、网上银行电子回执予以证明，上述证据相互印证，形成证据链，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告尚欠货款316,887元的事实可予采信。因被告逾期支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款316,887元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的诉讼财产保全责任保险费的问题，原、被告签订的供应合同明确约定,如单方面违约，违约方应向另一方支付违约金，如由此而造成经济损失的，由违约方按价赔偿。本案因被告违约致使原告提起诉讼,原告为申请保全被告的财产，以投保诉讼保全责任保险的形式提供保全担保，并因此支付保险费1,000元，该费用系因被告违约而给原告造成的损失，根据上述约定，被告应承担原告因诉讼而支付的诉讼财产保全责任保险费。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海春怡市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海城建道路工程有限公司货款316,887元。二、被告上海春怡市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海城建道路工程有限公司以货款316,887元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按日万分之四计付；三、被告上海春怡市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海城建道路工程有限公司诉讼财产保全责任保险费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,053元、保全费3,043元，共计9,096元(原告已预缴)，由被告上海春怡市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二一年三月三日法官助理  职贝贝书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47923号原告：罗为标，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县茶市，现住上海市静安区。被告：周俊，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告罗为标与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  盛 洁二〇二〇年十一月六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24416号申请人：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周翀凯，执行董事。被申请人：上海春怡市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王锡忠。本院在审理申请人上海城建道路工程有限公司与被申请人上海春怡市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币504,642.55元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海春怡市政工程有限公司的银行存款人民币504,642.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年十月二十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7331号申请人：邹家军，男，1993年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：高继杰，男，1993年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：高继伟，男，1990年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告邹家军与被告高继杰、高继伟民间借贷纠纷一案，申请人邹家军于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人高继杰、高继伟银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。国任财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人高继杰、高继伟银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十月十日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人高继伟所有的淮安市房屋。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22683号原告：朱永忠，男，1970年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：程新华，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告朱永忠诉被告程新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2020年12月3日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告程新华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱永忠的委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼，被告程新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币30万元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月27日向原告借款30万元，当日被告向原告出具了借条一份。被告承诺从2019年起于每年年底归还10万元借款。届时，被告未能按约归还借款。为此，原告诉诸本院，请求判如所请。被告程新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月27日向原告借款30万元，当日被告向原告出具了借条一份。被告承诺从2019年起于每年年底归还10万元借款。届时，被告未能按约归还借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、汇款交易凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程新华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱永忠借款30万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告程新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二一年三月八日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15755号原告：陈某某，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：戴某1，男，1990年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：戴某2，男，1950年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：戴某3，女，1953年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：戴某4，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：戴某5，女，1958年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：章钱钱(母子关系)，男，1983年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：史某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇华高二村XXX号XXX室。原告陈某某与被告戴某1、被告戴某2、被告戴某3、被告戴某4、被告戴某5、第三人史某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇二〇年七月十四日法官 助理  王方书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22683号原告：朱永忠，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：程新华，男，1972年3月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告朱永忠诉被告程新华民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十二月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14054号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：马鞍山市阔达装饰工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：孙阳春，执行董事兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告马鞍山市阔达装饰工程有限责任公司(以下简称阔达公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。富昱特公司向本院提出诉讼请求，要求判令阔达公司：1.立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.赔偿其侵权赔偿金及合理费用人民币10,000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司系A100024号图片的著作权人，拥有其著作权。富尔特数位影像股份有限公司授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，富昱特公司有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。阔达公司未经许可，擅自在其官方微信使用了富昱特公司享有著作权的图片共计7张，相关证据业经(2019)宁钟证经内字第3721号公证书保全。本次起诉主张A100024号图片的权利，并保留向阔达公司主张其余未诉图片侵权责任的权利。富昱特公司认为阔达公司的行为已经严重侵犯了其合法权益，应按照《中华人民共和国著作权法》的相关规定承担相应的法律责任。阔达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖。富昱特公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市长宁区的第一审一般知识产权案件有管辖权，故本案由本院审理并无不当，阔达公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告马鞍山市阔达装饰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告马鞍山市阔达装饰工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇二〇年十一月二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3986号原告：沈兆成，男，1954年4月12日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐奭，江苏司剑律师事务所律师。被告：王德先，男，1971年11月10日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：韩欣润（系王德先之妻），女，1969年6月19日生，住所地。被告：阮曙光，男，1960年7月7日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告沈兆成与被告王德先、韩欣润、阮曙光担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于次年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈兆成的委托诉讼代理人徐奭，被告王德先到庭参加诉讼。被告韩欣润、阮曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈兆成向本院提出诉讼请求：1、被告王德先、韩欣润共同偿还原告代偿款292200元，并承担自2019年7月25日结案之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告阮曙光对被告王德先、韩欣润上述欠款本息不能追偿的部分承担50%的还款责任。事实与理由：2011年12月25日，被告王德先、韩欣润向案外人沈某借款30万元，原告与被告阮曙光签字担保。借款到期后，被告王德先、韩欣润未还款，法院判决其还本付息，原告和阮曙光承担连带责任。判决生效后，三名被告均未还款，原告的工资被法院扣划。原告合计为其还款292200元。请求法院支持原告诉讼请求。被告王德先辩称，诉状所称属实，但是欠款总额应为292200元。被告韩欣润、阮曙光未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，王德先（甲方）与沈某（乙方），阮曙光、沈兆成（担保人）及见证人江苏司某律师事务所签订一份借款协议书，主要内容为：“甲方急需30万元资金进货，乙方同意出借30万元给甲方使用2个月，但甲方必须有两个以上公务员担保，并经江苏司某律师事务处见证。具体协议条款为：一、乙方于2011年12月26日前借款30万元给甲方使用至2012年2月26日归还，借款期限为2个月。二、甲方必须有两名公务员提供担保，如甲方未及时还款，担保人的担保责任直至该笔借款全部归还时担保人免除担保。三、甲方如果未及时还款，甲方和担保人除归还全部借款外，还必须承担借款总额30%的违约金;如果发生诉讼，甲方和担保人还必须承担本案诉讼费、律师代理费等相关经济损失。”上述借款到期后，王德先、韩欣润未能按约足额还款，沈某于2012年7月25日诉至本院，请求法院判令：1、王德先、韩欣润归还借款197100元并承担借款总额30%的违约金。2、阮曙光、沈兆成承担连带责任。本院经审理，于同年9月25日作出（2012）亭民初字第2935号民事判决，判决主文为：一、王德先、韩欣润偿还沈某借款197100元并承担逾期利息。二、阮曙光、沈兆成承担连带清偿责任。王德先、韩欣润负担案件受理费2050元。上述判决生效后，债务人未能主动履行义务。沈某于2013年1月21日向本院申请执行。2019年7月24日，沈某向本院出具结案报告，其共收到本院划扣的沈兆成的款项292200元，该案执结。此后，沈兆成向各被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、结案报告等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本案在审理过程中，因被告韩欣润、阮曙光未到庭,致本案未能调解。本案的争议焦点为：1、原告的追偿金额应如何认定。2、被告阮曙光在本案中应承担何种责任。本院认为：一、关于争议焦点1：原告的追偿金额应如何认定的问题。为债务人提供担保的保证人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，借款人借款后，未按合同约定履行还款义务，原告沈兆成按照法院生效判决履行保证义务后，有权向借款人及其他连带责任保证人追偿，故原告要求被告王德先、韩欣润给付原告代偿款292200元并承担相应利息，要求阮曙光承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息支付标准，本院依法予以调整。二、关于争议焦点2：被告阮曙光在本案中应承担何种责任的问题。被告沈兆成、阮曙光作为案外人沈某与王德先、韩欣润民间借贷纠纷一案的共同连带责任保证人，在提供连带责任保证时，双方未对责任分担的比例进行明确约定，依法应平均分担责任。沈兆成实际承担责任已超过自己的责任份额，其有权向阮曙光追偿，追偿的份额以其向债务人王德先、韩欣润不能追偿部分的50%为限。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德先、韩欣润应于本判决生效之日起十日内给付原告沈兆成代偿款292200元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告阮曙光对原告沈兆成就上述欠款本息向被告王德先、韩欣润不能追偿的部分承担50%的还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，财产保全申请费2670元，合计10016元，由被告王德先、韩欣润共同负担，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告沈兆成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  蔡汉松二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 陶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3986号申请人：沈兆成，男，1954年4月12日生，住盐城市亭湖区。被申请人：王德先，男，1971年11月10日生，住盐城市盐南高新区。被申请人：韩欣润，女，1969年6月19日生，住盐城市亭湖区。被申请人：阮曙光，男，1960年7月7日生，住盐城市亭湖区。申请人沈兆成与被申请人王德先、韩欣润、阮曙光保证合同纠纷一案,申请人沈兆成于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德先、韩欣润的财产在价值43万元以内予以查封、冻结和扣押；保全不足43万元部分的50%，对被申请人阮曙光相应财产予以查封、冻结和扣押。江苏中保诉讼保全担保集团有限公司为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人沈兆成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：先行冻结被申请人王德先、韩欣润银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产；若保全不足43万元部分的50%，则冻结被申请人阮曙光相应银行存款或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2670元，由申请人沈兆成预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月七日书记员 石建华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25350号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简辉，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：周波，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。原告上海景鸿物业管理有限公司(以下简称景鸿物业)与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼。被告周波经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。景鸿物业向本院提出诉讼请求：判令周波支付2018年1月至12月的物业服务费5,684.04元，并按日千分之三支付违约金(分别自2018年1月11日起算至2020年9月30日止，违约金超过本金，以本金为限)；以及2018年1月至12月的停车管理服务费1,800元。事实和理由：景鸿物业系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号和XXXXXXXXX小区(以下简称涉案小区)的物业管理企业，周波系该小区XXXXXXXXX业主，另有一个车位。物业服务合同约定：物业服务费每月每平方米3元，按季缴纳，业主应在每季度第一个月前10日履行缴纳义务，逾期缴纳的，按日千分之三支付违约金。停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按地下车库车位每个每月150元的标准，向景鸿物业缴纳停车管理服务费。被告尚未缴纳2018年1月至12月的物业服务费和停车管理服务费。因催讨未果，故景鸿物业诉至法院，要求判如所请。周波未作答辩。经审理查明，周波为上海市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋(建筑面积157.89平方米，用途为居住)的登记产权人，并购置了涉案小区XXXXXXX车位。2018年1月10日，景鸿物业与上海市徐汇区兆丰帝景苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2018年1月1日至12月31日。合同明确肇嘉浜路XXX号住宅物业收费标准为每月每平方米3元，地下车库机动车车位每月150元/个的停车管理服务收费标准不变。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的前10日履行交纳义务。逾期交纳的，每逾期一天，景鸿物业按照逾期交纳金额的日千分之三收取违约金。因周波未予支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费和停车管理服务费，景鸿物业诉至本院。以上事实，除景鸿物业庭审陈述外，另有不动产登记簿、物业服务合同、催款通知等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，景鸿物业作为物业管理企业对兆丰帝景苑小区实施物业管理，按约提供了物业服务，有权向包括周波在内的各小区业主或使用人收取物业服务、停车管理等相关费用。周波作为该小区业主，实际享用了景鸿物业提供的物业服务和停车管理服务，理应及时向景鸿物业缴纳上述费用。景鸿物业依据物业服务合同主张物业服务费和停车管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但景鸿物业主张日千分之三的违约金标准显然过分高于其所实际遭受的损失，故本院将违约金标准调整为每日万分之三。周波经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周波于本判决生效之日起十日内向上海景鸿物业管理有限公司支付自2018年1月起至2018年12月的物业服务费5,684.04元；二、周波于本判决生效之日起十日内向上海景鸿物业管理有限公司支付自2018年1月起至2018年12月的停车管理服务费1,800元；三、周波于本判决生效之日起十日内向上海景鸿物业管理有限公司支付物业服务费的逾期付款违约金：以1,421.01元为基数，按日万分之三计算，分别自2018年1月至2018年12月期间的每季度首月11日起，均至2020年9月30日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.20元，由周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶二〇二一年三月四日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21778号申请人：陈亮，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翟小良，上海融孚律师事务所律师。被申请人：程思懿，女，汉族，1982年3月31日生，户籍地湖南省。陈亮与程思懿民间借贷纠纷一案，陈亮于2020年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结程思懿名下银行存款人民币212843.84元或查封、扣押相应价值的财产。陈亮为此提供华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，陈亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人程思懿名下银行存款人民币212843.84元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1584元，由申请人陈亮预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年九月十日书记员  杨明志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93254号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：朱卫文，男，1986年08月04日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人朱卫文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱卫文的银行存款人民币380,338.88元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫文的银行存款人民币380,338.88元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25350号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简辉，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：周波，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告上海景鸿物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 徐 汶二〇二〇年十二月九日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执68号 郭璐（申请执行人）、谢闯（被执行人）： 郭璐与谢闯附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7187.29元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位7187.29元。本院已于2021年3月23日将该款转付给郭璐。至此，郭璐向本院申请执行的（2019）辽0411刑初282号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1980号 原告：怀化长丰物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区瑞丰路258号，统一社会信用代码91431200696224271L。 法定代表人：向望权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴彦琳，湖南云天（怀化）律师事务所律师，执业证号××。 被告:腾腾，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化长丰物业服务有限公司与被告腾腾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告怀化长丰物业服务有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告怀化长丰物业服务有限公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化长丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化长丰物业服务有限公司负担。 审 判 员  范晓红 二〇二一年三月二十日 代理书记员  窦小倪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1980号原告：怀化长丰物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区瑞丰路258号，统一社会信用代码91431200696224271L。法定代表人：向望权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴彦琳，湖南云天（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201611694611。被告:腾腾，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化长丰物业服务有限公司与被告腾腾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告怀化长丰物业服务有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告怀化长丰物业服务有限公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀化长丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化长丰物业服务有限公司负担。审 判 员  范晓红二〇二一年三月二十日代理书记员  窦小倪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24713号原告：杨某某，女，1977年1月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：马某某，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告杨某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人刘晓光律师、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告各半分割登记在被告名下坐落于江苏省南京市浦口区天华东路XXX号XXX幢二单元2304室房产。事实和理由：原、被告于2020年1月7日经法院调解离婚。前案中，出于互谅互让的原则，双方就子女抚养问题及部分共有财产作出处理，本案系争房屋未作出处理。系争房屋系夫妻关系存续期间共同出资购买，为夫妻共有财产。因双方已解除婚姻关系，原告要求依法分割系争房屋。被告马某某辩称：1、系争房屋虽然登记在被告名下，但实际由其父亲马宗仁全部出资。根据相关法律规定，婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在子女一方名下，视为只对自己子女的赠与，该不动产应认定为夫妻一方个人财产。该套房屋系老人出资购买，等孙子长大后便回南京养老居住使用。原、被告曾于2009年在南京共同购买天润城4街区房产，该房屋已于2018年出售，2015年购买的系争房屋与原告无关。从签订购房合同到交各种契税办房本无一处有原告名字，种种书面痕迹也完全可以看出原告未出资一分钱。2015年5月至2019年9月，房贷还款共计人民币244,400元。贷款人为被告，款项由马宗仁现金或转账方式不定期付给被告，再由被告还贷。2、离婚调解书中约定原告应从2019年9月起支付抚养费，故该时间节点后原告已不是家庭成员，故原告无权分得此后的任何财产收入。3、被告需要抚养儿子，上有二老，母亲无退休金，还需承担每月5,000余元房贷。被告为履行离婚调解书向原告支付折价款91万余元，更是债台高筑。4、离婚时，系争房屋未分割的主要原因系原告为重大过错方，本该净身出户，无充分理由分割该套房屋。本案系离婚后财产分割纠纷，应当考虑到原告系过错方。5、原告对婚姻不忠诚，将离婚作为手段，侵占被告财产。原告为证明其诉请主张，向本院递交民事调解书、不动产登记资料查询结果证明、南京市不动产转移登记联系单、预售合同、微信聊天记录、道歉信、澄清书、淘宝订单截图等为证。被告为证明其辩称主张，向本院递交转账记录、365团立方方会员服务协议、贷款余额截图、马宗仁个人活期明细信息、还贷明细清单、被告尾号9879农业银行卡交易明细、代购时转账记录、离婚诉讼答辩状、通话记录、马宗仁被打伤照片等为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年1月7日经本院(2019)沪0114民初24010号民事调解书调解离婚，双方所生之子马楷轩与被告共同生活，并对部分共有财产作出分割约定。本案系争房屋在离婚案件中未作处理。系争房屋建筑面积106.94平方米，登记产权人为被告，以被告一人名义申请贷款。审理中，原、被告一致确认系争房屋市场价值为195万元。同时，原告表示系争房屋剩余贷款余额应计算至2020年1月7日离婚时，金额为649,765.20元；被告则表示应计算至2019年9月原告搬离之时，金额为675,615元。本院认为，系争房屋是原、被告夫妻关系存续期间出资购买，登记在被告一人名下，应认定为夫妻共同财产。被告提供转账记录、银行卡交易明细等材料尚不足以证明该房屋系由其父亲实际出资购买。被告主张原告对婚姻不忠导致离婚，属于过错方，原告对此否认，并提交了被告亲笔书写的道歉信与澄清书，本院经审查认为，被告主张原告属于过错方的依据并不充分，本院难以采信。现双方已离婚，原告要求分割系争房屋，合法有据。具体分割应根据男女平等、照顾子女和女方利益、照顾无过错方利益原则。鉴于系争房屋由被告一人贷款，故房屋归被告所有，贷款余额由被告负责清偿。考虑到2019年9月原告回老家生活，与被告分居，故此后还贷部分属于被告个人还款，系争房屋贷款情况应考虑至2019年9月份。依双方一致确认的房屋市场价扣除尚余银行贷款后酌情确定，被告应支付原告折价款637,192.50元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于江苏省南京市浦口区天华东路XXX号XXX幢二单元2304室房屋归被告马某某所有，贷款余额由被告马某某负责归还；二、被告马某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某房屋折价款637,192.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，减半收取12,200元，财产保全费5,000元，合计诉讼费17,200元，由原、被告各负担8,600元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙烨二〇二一年三月三十一日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19553号原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：湖岸(嘉兴)投资有限公司(委派代表：邓燕彬)。委托诉讼代理人：张楚楚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：均杰教育科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：甘均杰。被告：甘均杰，男，1976年7月2日出生，汉族。被告：陈邦琴，女，1975年9月19日出生，汉族。原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业(有限合伙)与被告均杰教育科技(上海)有限公司、被告甘均杰、被告陈邦琴其他合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年八月十日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。