江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4686号原告（被告）：吴杰，男，1978年3月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被告（原告）：南通祥发模具制造有限公司，住所地：海门市滨江街道珠海路1号内6号房。法定代表人：李瑜海,总经理。委托诉讼代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。原告（被告）吴杰与被告（原告）南通祥发模具制造有限公司（以下简称祥发公司）劳动争议纠纷两案，本院于2020年6月15日、9月7日立案后，于2020年10月14日作出（2020）苏0682民初7265号民事裁定，裁定：（2020）苏0682民初7265号案件并入本案审理。本案先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴杰的特别授权委托诉讼代理人高大军、被告（原告）祥发公司的特别授权委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：1、祥发公司支付吴杰2018年9月份工资差额6000元、2019年8月至2019年11月应发工资120000元，合计126000元；2、祥发公司支付吴杰经济补偿金90000元；3、本案诉讼费由祥发公司承担。事实和理由：2017年2月份，经吴杰与祥发公司协商一致，祥发公司聘用吴杰担任副总经理一职。2018年8月，祥发公司将吴杰的工资调整为税前30000元每月。然祥发公司无故扣减吴杰2018年9月份工资6000元，且吴杰2019年8、9、10、11月份工资至今未能发放，已经严重违反了劳动合同法的相关规定。2019年11月28日，吴杰委托律师向祥发公司寄送《律师函》，但祥发公司拒收。2019年12月5日，吴杰向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后作出了皋劳人仲案字【2020】第20号裁决书。吴杰认为该裁决书查明事实不清，为维护吴杰的合法权益，具状法院，望判如所请。祥发公司辩称，2017年2月，祥发公司与吴杰签订《劳动合同》，约定吴杰月薪2000元。2017年11月，案外人上海君道住宅工业有限公司（以下简称君道公司）收购祥发公司前，祥发公司的实际控制人席争鸣为了激励吴杰，赠与其部分股权。后吴杰将其持有的该股权有偿转让给君道公司又间接持有祥发公司股权，并和席争鸣等原始股东在祥发公司被收购后仍共同实际经营管理祥发公司，席争鸣任总经理、吴杰任副总经理。2017年11月开始，吴杰在获得劳动合同约定的工资之外又额外获得祥发公司的股权激励，故祥发公司在该等背景下不可能同意调高吴杰薪酬，更何况是突然调高15倍至30000元每月。根据公司法和祥发公司章程规定，吴杰作为副总经理，其薪酬调整需要经过董事会同意，但事实上祥发公司董事会从未作出过任何有关调整吴杰薪酬的决定。故祥发公司认为，吴杰所谓的自2018年8月开始薪酬调高至每月30000元，系吴杰和席争鸣等人利用实际经营管理祥发公司和任职高管职务之便擅自发放的高额薪酬，应视为调薪和发放行为无效。祥发公司不仅不应补发薪酬，还依法可以要求吴杰退还多发的薪酬。最重要的是，自2019年年中开始，由于席争鸣高价租赁违建厂房导致不能办理合法经营手续以及案外人起诉查封祥发公司生产设备等原因开始逐渐停产，员工也开始大规模集中离职。2019年下半年，祥发公司已处于全面停工停产状态。吴杰作为厂长在2019年6-7月签署完毕批准员工因停产申请离职的文件后，为了避免君道公司向其主张业绩对赌失败的补偿款，直接自2019年8月开始不再至祥发公司工作，故吴杰主张其自2019年8月至11月的工资没有事实和法律依据。假设吴杰的调薪行为有效且其在2019年8月至11月为祥发公司提供了正常劳动，也不应该每月给其发放30000元的薪酬，因为劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定。综上，请依法裁判。祥发公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发公司无需支付吴杰2018年9月工资差额6000元；2、判令祥发公司无需支付2019年8月至2019年11月工资120000元；3、诉讼费用由吴杰负担。事实和理由：同祥发公司对吴杰诉讼请求的答辩意见。吴杰对祥发公司的诉讼请求辩称，吴杰已经作为祥发公司员工，付出相应劳动，应当按照双方约定支付工资报酬，祥发公司未能按月足额支付劳动报酬，吴杰提出解除劳动合同关系，根据劳动合同法的相关规定，祥发公司应当支付吴杰经济补偿金。吴杰围绕其诉讼请求和辩称，向本院提交了如下证据：1、祥发公司出具的在职证明；2、祥发公司出具的2018年8月至2019年4月的工资条打印件及中国建设银行交易明细；3、中国邮政查询结果单、律师函复印件。用以证明：吴杰于2017年2月在祥发公司工作，职务为副总经理；2018年8月份开始工资调整为税前30000元每月，祥发公司至今拖欠吴杰2018年9月份的工资6000元，2019年8月至11月共四个月的工资未发放；吴杰于2019年11月28日委托律师向祥发公司邮寄律师函，要求祥发公司及时支付欠付吴杰工资，并要求祥发公司支付经济补偿金。庭审中，吴杰陈述：1、其在2019年8月至11月均向祥发公司提供了劳动，虽祥发公司变更登记至海门，但如皋市的生产经营地点仍有遗留问题需要处理。该期间吴杰没有在如皋汉府建筑科技有限公司工作；2、从任副总经理起祥发公司从未要求对其考勤；3、祥发公司实际搬到海门生产经营的时间吴杰不清楚。祥发公司围绕其辩称及诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动合同复印件、祥发公司工商信息；2、仲裁庭审笔录复印件；3、员工离职申请表复印件7张，祥发公司2019年8月、11月考勤汇总表复印件，祥发公司2019年社保缴纳记录复印件；4、君道公司与祥发公司、席争鸣三方的交接协议复印件；5、2017年9月至11月吴杰的工资发放流水打印件。用以证明：吴杰于2017年2月入职祥发公司，入职的工资为每月2000元，2017年9月至11月每月均是按照2000元发放；2017年11月祥发公司被君道公司收购，收购前从席争鸣处取得股权成为公司股东，收购后吴杰任职副总经理兼厂长，与席争鸣一起经营祥发公司；由于管理层经营不善且擅自租赁违建厂房，导致在2019年4月陷入停产，员工于6月份开始大规模集中离职，2019年4月后吴杰很少到工厂，需要签字时才到场，吴杰于2019年7月基本处理完员工离职事宜后再未到岗；席争鸣于2019年9月承诺将实际经营管理权归还君道公司，办理交接后离职。庭审中，祥发公司陈述：1、吴杰自2017年11月任副总经理，其工资与2017年2月的工资2000元每月没有变化；2、吴杰在2019年8月至11月期间没有向祥发公司提供劳动，该期间吴杰是在如皋汉府建筑科技有限公司领取工资；3、公司的管理工作、考勤等实际内部管理制度均是席争鸣制定的，应该有考勤，但应该是席争鸣或吴杰拿走了。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，祥发公司对吴杰提交的证据质证认为：证据1的真实性予以认可，关联性不予认可，2019年8月至11月吴杰没有提供相应的劳动和工作，故吴杰不能要求支付相应的报酬，该证明也不能证明吴杰在2019年8月-11月的工作内容，实际上祥发公司在2019年7月已停产停工，2019年8月开始与席争鸣进行交接，2019年9月30日正式办理交接手续和交接协议，2019年11月祥发公司搬迁到海门。证据2中工资条没有祥发公司盖章，不是祥发公司制作的，真实性无法核实。银行流水记录真实性予以认可，但不能证明祥发公司应该支付吴杰2019年8月至11月的工资。前面提供劳动发放的工资是正常的，没有提供劳动没有发工资。对2018年8月吴杰要求的工资差额6000元，吴杰工资薪酬提高是需要祥发公司执行董事决定作出，但吴杰并未提供相应执行董事决定，工资的变更没有法律依据。证据3中的律师函祥发公司没有收到，真实性、合法性均不予认可，邮寄详情单无法看出邮寄的是解除劳动合同的律师函，与本案没有关联性。吴杰对祥发公司提交的证据质证认为：证据1系复印件，真实性无法确认。事实上双方签订过劳动合同，但并非本案祥发公司所举的该份合同。工商登记信息真实性无异议。证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到祥发公司的证明目的。证据3中的离职申请表系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联。考勤汇总表的真实性无法确认，根据江苏省工资支付条例第17条第2款规定，用人单位关于考勤汇总表应当每月与劳动者核对并有劳动者签字。2019年社保缴纳记录1张真实性由法庭依法审核，祥发公司为吴杰缴纳社保直至2020年1月份。证据4的真实性无法确认，且与本案无关联性。证据5的真实性无异议，但不能证明吴杰在其后工资仍然为2000元，只能说明当时可能通过银行转账工资为2000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、吴杰提交的证据2中的工资条系打印件，虽然没有祥发公司的签字盖章，吴杰亦没有举证证明该工资条的来源，但结合中国建设银行交易明细、社会保险费扣款金额以及祥发公司在仲裁庭审中的质证意见，可以认定该工资条的真实性。2、吴杰提交的证据3中的快递详情单难以证实邮寄的即是其所主张的律师函，本院难以确认该详情单与本案的关联性。3、祥发公司提交的劳动合同、员工离职申请表、考勤汇总表、祥发公司2019年社保缴纳记录、三方交接协议均系复印件，吴杰亦不认可，故本院难以确认其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，吴杰至祥发公司工作。2019年7月31日，祥发公司出具一份《在职证明》，载明：“兹证明吴杰先生，出生日期1978年3月23日，性别男，身份证号码：，于2017年2月起在南通祥发模具制造有限公司管理部门任副总经理职务。”另查明，祥发公司于2017年9月11日、10月10日、11月16日分别向吴杰转账2000元，用途均为工资。根据吴杰提交的工资条，2018年8月份、9月份，吴杰的收入额分别为30000元、24000元；2018年10月份至2019年4月份，吴杰的收入额均分别为30000元。2018年11月15日至2019年10月11日期间，祥发公司通过银行转账发放吴杰2018年8月至2019年7月的工资分别为24133.92元、19446.42元、25947.52元、25947.52元、25947.52元、28689.24元、27790.18元、26979.71元、26979.71元、26979.71元、26726.57元、24501.20元合计310069.22元。祥发公司为吴杰缴纳社会保险至2020年1月份。2019年12月5日，吴杰向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除吴杰与祥发公司之间的劳动关系；祥发公司支付吴杰2018年9月工资6000元，2019年8月至11月工资120000元；解除劳动合同的经济补偿90000元。仲裁审理阶段，祥发公司对吴杰举证的2018年8月份至2019年4月份工资条的真实性没有异议。2020年6月1日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2020]第20号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系自2019年12月5日起解除；二、祥发公司在裁决生效之日起十日内支付吴杰2018年9月工资差额6000元、2019年8月至2019年11月应发工资120000元；三、不予支持吴杰其他仲裁请求。2020年6月15日，吴杰诉至本院，要求判如所请。2020年6月17日，祥发公司向海门市人民法院邮寄起诉状，海门市人民法院于2020年7月1日立案受理。后吴杰向海门市人民法院提出管辖权异议，2020年7月17日，海门市人民法院作出（2020）苏0684民初3405号民事裁定，裁定：吴杰对该案管辖权提出的异议成立，该案移送江苏省如皋市人民法院处理。2020年8月25日，南通市海门区人民法院将该案移送本院处理，本院于2020年9月7日立案，案号为（2020）苏0682民初7265号。2020年10月14日，本院作出（2020）苏0682民初7265号民事裁定，裁定：（2020）苏0682民初7265号案并入本案审理。诉讼过程中，吴杰向本院申请诉讼保全，本院于2020年7月16日作出（2020）苏0682民初4686号民事裁定，裁定对祥发公司的银行存款126000元或其他等额财产进行保全。本院认为，吴杰于2019年12月5日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包含解除与祥发公司的劳动关系，祥发公司未举证证实在此之前即与吴杰解除或终止劳动关系，本院认定双方的劳动关系自2019年12月5日起解除。吴杰诉称其于2019年11月28日向祥发公司邮寄解除劳动关系的律师函，并在律师函中告知了依据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定主张经济补偿金，但吴杰未能举证证实已向祥发公司邮寄送达了该律师函，本院亦难以认定吴杰所举快递详情单与律师函以及本案存在关联性。基于此，吴杰主张祥发公司支付经济补偿金，但未举证证实其在提出仲裁申请前履行了告知程序，故吴杰主张的经济补偿金，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。吴杰主张自2018年8月份起其每月工资调整为30000元，但未能举证证实，祥发公司亦不予认可，故本院对原告主张其自2018年8月份起的月工资标准为30000元不予采信。虽然根据吴杰提供的2018年8月份至2019年4月份的工资条记载吴杰2018年8月份、2018年10月至2019年4月份的工资收入额为30000元，但该工资条同样记载了吴杰2018年9月份的工资收入额为24000元，故该工资条不能当然认定双方协商一致确认吴杰自2018年8月份起的工资标准即为30000元每月，故吴杰主张2018年9月份的欠发工资6000元，本院不予支持。关于吴杰主张的2019年8月份至2019年11月份的工资，祥发公司辩称吴杰没有提供劳动，但根据祥发公司陈述的其公司对吴杰有考勤，而又未能提供该期间吴杰的考勤记录予以佐证，反之祥发公司为吴杰缴纳社会保险至2020年1月份，在此之前祥发公司亦未解除或终止与吴杰的劳动关系，故祥发公司关于吴杰在此期间未提供劳动的主张依据不足，祥发公司应当支付吴杰2019年8月份至2019年11月份的工资。因双方均未举证证实吴杰的工资标准，且祥发公司在2019年8月份至2019年11月份期间为吴杰缴纳了相应的社会保险，故本院参照2018年8月份至2019年7月份吴杰实发工资的月平均工资即25839.10元（310069.22÷12）计算，祥发公司应支付吴杰2019年8月份至2019年11月份的欠发工资103356.40元（25839.10×4）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：一、吴杰与南通祥发模具制造有限公司的劳动关系自2019年12月5日起解除。二、南通祥发模具制造有限公司给付吴杰2019年8月份至2019年11月份的工资103356.40元，于本判决生效后立即履行。三、驳回吴杰的其他诉讼请求。四、驳回南通祥发模具制造有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，保全费1150元，合计1170元，由吴杰负担案件受理费10元、保全费113元；由南通祥发模具制造有限公司负担案件受理费10元、保全费1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20元。审 判 长  钟 文人民陪审员  刘三五人民陪审员  程晓梅二〇二一年三月九日书 记 员  汤亚南