安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初443号 原告：徐培洲，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律。 被告：安徽安徽三槐经贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿怀路**，统一社会信用代码913413027300088806。 法定代表人：王世菘，职务总经理（现羁押于安徽省合肥监狱）。 原告徐培洲与被告安徽安徽三槐经贸有限责任公司（简称安徽三槐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告徐培洲及其委托诉讼代理人黄阳，被告安徽三槐公司的法定代表人王世菘到庭参加诉讼。审理期间，徐培洲将原诉讼请求标的额1449207.50元变更调整为1142400元。本案因新冠疫情及王世菘被羁押影响暂停审限，现已审理终结。 徐培洲向本院提出诉讼请求：1、判决安徽三槐公司支付工程款53万元及利息59.44万元（利息自2007年2月1日至2019年12月31日）；2、判决安徽三槐公司返还房屋租赁费18000元。事实和理由：2006年11月18日，徐培洲挂靠徐州市第六建筑安装工程有限公司与安徽三槐公司签订《建设工程施工合同》，以包工包料方式承包位于萧县道路工程，约定工程总造价为618.80万元，并交纳报名费25000元、房屋租赁费18000元。合同签订后，徐培洲于2006年11月23日向安徽三槐公司缴纳工程质量保证金20万元，并于2006年11月28日进场施工，截止2007年2月1日累计完成高架桥两侧1.8公里道路基础工程，经双方结算完成工程总价为530207.50元，并由监理方工程师和项目经理王凯签字确认。但安徽三槐公司通知徐培洲停工并拒绝支付已完工工程价款，2007年以来，徐培洲多次催要工程价款及要求返还保证金、房屋租金未果，现起诉要求判决支持诉讼请求。 安徽三槐公司辩称，案涉施工合同签订后，政府实行村村通工程，徐培洲便没有按照合同继续施工，双方协商由徐培洲继续承包其他道路工程施工未果，因此不存在工程价款问题；收取徐培洲保证金20万元及房屋租赁费18000元属实，现愿意退还租赁费18000元，对徐培洲的其他诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院生效的（2018）皖1322刑初15号刑事判决书中已查明安徽三槐公司的注册成立、案涉《建设工程施工合同》的签订、履行情况，徐培洲、王世菘及相关当事人亦作了表述、证明，可以确认安徽三槐公司系注册成立且正常存续，施工合同真实存在、徐培洲系实际施工人并完成部分工程量，王世菘因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑等事实，本案予以采信认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县人民法院于2018年5月29日作出（2018）皖1322刑初15号刑事判决，王世菘不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13刑终400号刑事裁定，维持该原审刑事判决，根据已生效刑事裁判文书查明：王世菘（男，安徽省宿州市人，公民身份号码3406021955××××××××），因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月1日被公安机关刑拘后，萧县人民检察院于2016年12月20日提起公诉。2001年7月5日，王世菘成立宿州市三槐经贸有限责任公司，并担任法定代表人，2006年7月25日，该公司变更名称为安徽三槐公司。2002年8月22日，王世菘在租用萧县庄里乡中黄庄村荒地后，筹建萧县庄里乡卧佛山“天一角”乐园项目，经萧县计划委员会批准立项，项目资金来源为自筹资金及社会融资。同年10月，萧县庄里乡决定成立“天一角”乐园指挥部，并与宿州三槐公司签订协议。“天一角”乐园在未办理项目规划方案、可行性研究报告、批文及单体设计图、施工许可证、土地用地审批等手续的情况下，王世菘于2003年至2015年期间，隐瞒自己没有履约能力的实际情况，鼓吹自己有经济实力，虚构港商、台商投资背景，安排他人作为中介物色工程承包方，并以一些部门的复函、批复等虚假文件，陆续骗取多家施工队伍与其签订工程施工合同，骗取保证金、报名费、好处费等各种费用。王世菘以各种理由不支付、拖延支付工程款，并将所收取的保证金等款项少部分用于支付工程款，大部分用于购置轿车等各种消费、开支。其中，徐培洲以徐州市第六建筑安装工程公司名义与安徽三槐公司于2006年11月18日签订了《建设工程施工合同》，主要约定徐州市第六建筑安装工程公司自筹资金承包萧县天一角乐园安徽三槐大道建设工程项目施工，徐培洲向安徽三槐公司缴纳了保证金20万元及房屋租赁费18000元，徐培洲履行合同实际施工至2007年2月，王世菘称三槐大道是村村通工程，徐培洲遂停工，但安徽三槐公司未支付任何工程价款，也不与徐培洲核算对账确定工程价款。刑事案件侦办期间，萧县价格认证中心对王世菘涉嫌合同诈骗涉及的部分建设工程进行价格评估，萧县价格认证中心作出的萧价认字（2016）163号价格认定结论，认定安徽三槐公司涉案工程价格在价格认定基准日2015年7月为11085288元，其中包括徐培洲实际施工的工程价款为530207.50元。 另查明，王世菘因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元；追缴王世菘违法所得3677000元，返还各受害人，其中包括徐培洲的保证金20万元。 现徐培洲起诉要求判令安徽三槐公司支付的工程价款53万元、房屋租赁费18000元及相应利息，并承担诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《建设工程施工合同》系徐培洲借用徐州市第六建筑安装工程公司的资质，且安徽三槐公司及其法定代表人王世菘对该合同的签订履行存在虚假情形，应属于无效合同，但徐培洲为实际施工人完成了部分工程施工，安徽三槐公司仍应承担民事责任，据实支付相应工程价款；根据已生效的刑事裁判查明认定事实及本案查明事实，确认徐培洲实际施工完成工程量折合工程价款为530207.50元，安徽三槐公司收取徐培洲房屋租赁费18000元，现徐培洲诉讼主张安徽三槐公司给付53万元及返还租赁费18000元及相应利息损失，具有事实和法律依据，应予支持；利息可自2020年1月15日起至实际付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。安徽三槐公司辩称与案件查明事实不符，不予采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽三槐经贸有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告徐培洲工程价款530000元及房屋租赁费18000元合计为548000元及相应利息(以548000元为基数，自2020年1月15日起至实际付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15081元(缓交至执行款项中缴纳结算)，由原告徐培洲负担7847元，被告安徽三槐经贸有限责任公司负担7234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  张学光 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴 愿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。