广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初240号原告（反诉被告）：惠州方中电子科技有限公司，地址：博罗县石湾镇湖山工业区。法定代表人：梁健辉。委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鸿鑫杰科技有限公司，地址：深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷**高隆楼1409。法定代表人：邹金玉。委托代理人：王嗣珍，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证地址：湖南省宜章县，系公司员工。原告惠州方中电子科技有限公司诉被告深圳市鸿鑫杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市鸿鑫杰科技有限公司在举证期限内提起反诉，本院于2018年5月4日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告的委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，原、被告双方有业务来往，原告向被告提供PCB线路板，双方约定月结30天。原告陆续向被告供应货物，经双方对账，自2017年3月13日起至2017年4月17日止被告欠原告的货款共100014.64元。对账后，被告只归还货款50000元，至今仍剩余货款50014.64元未付清。经原告多次催收讨要，被告都以各种理由借口一直拖欠未付。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款50014.64元给原告。二、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息（以所欠货款50014.64元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起计至全部货款清偿之日止）给原告。三、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1、对账单；2、增值税专用发票；3、送货单。被告答辩称，1、订单合同我方有具体要求交货日期而原告没有按照约定交货，造成我司被客户扣款，因为原告误期交货加重人工加班成本及物流成本以及客户流失，客户直接扣款50000元，因为产品的报废原因客户取消订单的货款7698.6元，物流成本增加3000元，以上是因为原告延误货物交期导致我司的损失，间接损失是客户也流失了，该客户是我司的老客户每月有固定的订单给我司，现因延误交期导致客户流失及导致我司收入减少；2、原告应当承担延误交期造成的经济损失；3、原告应当承担3万元的损失、物流成本1500元、产品报废损失承担50%。被告支持其主张，向本院提供如下证据：1、订购合同；2、扣款通知单、扣款明细；3、在线索赔单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认，且对账单上亦能表明原告迟延交货。对原告提出的证据2、3，被告经质证没有异议，本院予以确认。对被告提出的证据1，电子订单虽未提供原件，但是能与原告提供的对账单上的货物相对应，本院予以确认。对被告提供的证据2、3，单从产品类型看，是否为涉案货物导致被告迟延交货给第三人，本院无法确认。反诉原告（本诉被告）诉称，案涉的三个单号分别是SH20170214-8、SH20170216-6、SH20170308-8共合计5个料号交期延误。其中，SH20170214-8订单中的三个料号F109C_V4.0、F109M_V4.3、F116M_V5.1，我方要求在2017年2月28日交付，而原告由于自己公司内部问题导致2017年3月13号才开始发货，至该月29日才结清订单数量。而且F116M_V5.1还短交557PCS。订单SH20170216-6要求2017年3月26日交付，实际到4月17日才结清。原告的交期延误1个月，给我方带来了经济损失，根据双方所订立的合同，因生产期延误造成被告经济损失的需由原告独胆。这次延误直接经济损失客户扣款50000元、客户取消在线订单F117C_V1.2的10K订单报废成本7698.6元、物流成本增加3000元，人工成本5000元。另外，客户流失给我方造成每个月收益少10000多元的损失。反诉原告向本院提出反诉请求：一、判令原告赔偿损失65698.6元（暂计至起诉之日后续损失将实际追加请求）；二、反诉诉讼费用由被告承担。反诉原告向本院提出反诉证据：1、订购合同；2、扣款通知单、扣款明细；3、在线索赔单；4、邮件。反诉被告答辩称，反诉原告所诉请的货款50000元及订单报废成本7698.6元无任何的事实及法律依据，对于反诉原告所诉请的物流成本3000元，人工成本5000元及客户流失10000元的损失反诉原告没有任何的证据予以证明，反诉原告应当承担举证不能的法律后果，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告向本院提交的证据与本诉提交的证据一致，本院对其证据1、2、3的采信意见与本诉部分一致。对反诉原告提出的反诉证据4，邮件的收件人与电子订单上的公司委托代表人一致，本院予以确认。本院查明的事实经审理查明，原、被告均系经登记成立的有限责任公司，于2016年11月开始原、被告存在业务往来关系。被告向原告发出采购订单，原告按照被告的需求向其供应PCB线路板，原告送货至被告处，被告均在销售单上盖章确认。原被告双方经对账作出对账单，被告仍欠原告货款100014.64元未付清。双方对账后，被告偿还货款50000元，故原告诉请总额为50014.64元。原告认为被告的拖欠货款已经给原告造成了损失，因此向法院诉请50014.64元货款及逾期利息。至于反诉部分，查明反诉被告有三个订单分别是SH20170214-8、SH20170216-6、SH20170308-8的货物延期发货，没有按照双方的约定期限供货。因此，在2017年8月30日，反诉原告向反诉被告发出邮件，与反诉被告的相关业务人员就案涉订单进行协商沟通，反诉原告认为反诉被告没有按其要求交付货物，导致反诉原告造成损失，要求反诉被告赔偿损失65698.6元。本院判决理由和结果本院认为，原告向被告供应PCB线路板，有原告提供送货单、增值税专用发票予以证明，原、被告买卖合同关系成立。根据原告提供的对账单显示被告拖欠原告货款100014.64元，庭审中对拖欠货款金额100014.64元及经对账后被告已偿还借款50000元予以认可，故原告要求被告支付货款50014.64元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日起（2018年1月5日）开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。至于反诉部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”双方在合同履行过程中，反诉被告没有按时履行交货义务给原告造成了损失。本院认为虽反诉原告没有付清货款，但是反诉被告存在迟延交付货物的过错。反诉原告拖欠的货款是真实存在的，反诉被告也确实收到反诉原告送来的货物，双方对此也并无争议。因此，本诉被告拖欠本诉原告的货款是必须偿还的，而反诉被告的迟延交货对反诉原告造成的损失也应当作出相应的违约赔偿。虽然双方只约定交货的起始时间、未约定交货的截止时间，但是在原告承认存在迟延交货的相应过错的情况下，根据公平原则，本院认为本诉被告偿还本诉原告货款45014.64元较为适宜。对于反诉原告提出的请求，由于反诉原告所提供的证据未能反映出与本案有直接关联以及与反诉被告所提供的有关，故请求反诉被告赔偿损失65698.6元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告、本诉被告）深圳市鸿鑫杰科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告、本诉原告）惠州方中电子科技有限公司货款45014.64元。二、驳回原告（反诉被告、本诉原告）惠州方中电子科技有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告，本诉被告）深圳市鸿鑫杰科技有限公司的全部反诉请求。如未在指定的时间支付货款，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元、反诉费721元、保全费520元，合计1766元，由原告惠州方中电子科技有限公司承担50元，被告深圳市鸿鑫杰科技有限公司承担1716元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一八年五月十六日法官助理徐嘉姵书记员温添婉