湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第00383号原告：胡利君。委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。负责人：刘天赋，总经理。委托代理人：陈杰，该公司员工。委托代理人：刘昆鹏，该公司员工。原告胡利君与被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“渤海财险湖北分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由代理审判员袁佳丽适用简易程序独任审理，于2015年2月9日公开进行了开庭审理。原告胡利君委托代理人匡仁国，被告渤海财险湖北分公司委托代理人陈杰参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利君诉称：原告为车牌号为鄂A×××××号小汽车的车主，此车在被告处投保了交强险和商业险（含车辆损失险180，000元），保险期限从2013年3月22日至2014年3月21日。2013年9月29日，原告本人驾驶该车辆在三环线东段689号路灯杆路段时，与驾驶二轮摩托车逆行的陈亮亮相撞，致使原告本人车辆受损，陈亮亮死亡，交管部门依法认定责任后，原告已对陈亮亮赔偿完毕。但当原告根据保险合同向被告索赔时，被告仅依法赔偿原告人伤部分（含交强险及商业第三者责任险），双方经多次协商无法在原告本人的车损赔偿部分达成一致意见。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿车辆损失40，686元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告胡利君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告驾驶证、行驶证，拟证明原告是车牌号为鄂A×××××号小汽车的车主且具有合法的驾驶资格；证据二：保险单，拟证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险期限从2013年3月22日至2014年3月21日；证据三：责任认定书，拟证明原告所投保车辆出险；证据四：车辆维修费发票及定损单，拟证明原告因本次交通事故维修车辆所花费的费用。被告渤海财险湖北分公司辩称：一、原告的车辆损失为40，686元，被告已定损，对此没有异议；二、就车损部分，被告已按30%的次要责任向原告赔付了12，000元；三、对本案的事实和理由部分没有异议，对责任划分没有异议；四、保险公司在本案中按照保险合同约定向原告已履行赔偿责任，不应再承担诉讼费用。我方将举证证明被告在原告投保机动车保险时就车辆免责条款已向原告履行了说明和告知义务，根据保险合同约定向原告履行了赔偿责任，法院应尊重保险合同约定。被告渤海财险湖北分公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：交强险和商业险的投保单，拟证明保险公司应按照原告在本次交通事故中所负责任比例承担车辆损失的赔偿责任，而次要责任的责任比例不超过30%。经庭审举证、质证，被告渤海财险湖北分公司对原告提供的证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，车辆损失险购买了18万，同时购买了不计免赔；对证据三没有异议；对证据四的金额没有异议。原告胡利君对被告渤海财险湖北分公司提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，双方的约定不符合法律的规定。对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2013年3月21日，原告胡利君为其所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在被告渤海财险湖北分公司投保了车辆损失险，投保金额为180，000元，并购买了不计免赔。被告渤海财险湖北分公司出具机动车商业保险保险单（正本）给原告胡利君。保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。2013年9月29日21时许，案外人陈亮亮未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车载乘坐人案外人熊莉（未戴安全头盔），沿三环线（禁止两轮摩托车通行）逆行行驶至东段689号路灯杆路段时，遇原告胡利君驾驶鄂A×××××号轿车沿三环线由北向南行驶至此，鄂A×××××号轿车前部左侧与该无号牌两轮摩托车前部发生碰撞，造成两车受损，陈亮亮、熊莉倒地受伤，其中陈亮亮经医院抢救无效死亡。2014年10月22日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出武公交东新重认字（2013）第XB-28-02号交通事故认定书，认定案外人陈亮亮负此事故主要责任，原告胡利君负此事故次要责任，案外人熊莉不负此事故责任。交通事故发生后，被告渤海财险湖北分公司已对鄂A×××××号轿车进行定损，定损金额为40，686元，原告胡利君按照定损金额支付上述车辆维修费。被告渤海财险湖北分公司已赔偿原告胡利君车辆损失12，000元，残值由被告渤海财险湖北分公司收回。被告渤海财险湖北分公司出具的《2009渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第一部分第二章《车辆损失险》第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（二）部分损失1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿，即：赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。另查明：原告胡利君已就交通事故与案外人陈亮亮家属达成调解协议并经武汉仲裁委员会确认，与案外人熊莉就交通事故在武汉市东湖新技术开发区人民法院调解处理完毕，就交通事故产生的人身损害赔偿部分原告不再向被告主张权利。本案经本院主持调解，原、被告双方争议较大，未能达成一致的调解意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，被告渤海财险湖北分公司已向原告胡利君签发机动车辆保险单，同意承保，据此，原、被告之间签订的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告胡利君在签订保险合同后缴纳了全部保险费用，被告渤海财险湖北分公司作为对外承担责任的主体，应按照保险合同的约定，依法向原告承担保险责任，在车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称应根据保险合同的约定按照次要责任30%的比例进行赔偿，本院认为，投保人投保车辆损失险的目的在于车辆发生事故产生损失时能够通过保险公司的理赔及时、快捷的获得弥补。保险条款中保险比例以及机动车损失赔偿计算的约定，将保险公司应当承担的责任界定为按投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车辆损失险保险责任的范围，将车辆损失险等同于责任险，违背了投保人投保车辆损失险的目的属于限制其责任的条款，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车辆损失险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据上述法律规定，车损险有责赔付条款属于格式条款，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，当属无效。综上，对被告的辩称意见本院不予采纳。故被告渤海财险湖北分公司应在车辆损失险保险范围内全额赔偿原告胡利君的车辆损失40，686元，在扣除其已赔偿的12，000元后，还应赔偿原告28，686元。被告渤海财险湖北分公司在承担本案赔偿责任后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可向案外人陈亮亮的权利继受人行使代位求偿权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性在车辆损失险限额内赔付原告胡利君人民币28，686元；二、驳回原告胡利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司承担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。代理审判员  袁佳丽二〇一五年三月六日书 记 员  沈 钰