wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初93号 申请人：夏钟铭，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：周治斌，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人夏钟铭与被申请人周冶斌合伙合同纠纷一案，申请人夏钟铭于2021年3月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人周治斌在本院申请执行曾坤明、蒲建均一案中的工程款予以冻结，以300000元为限。并提供其妻子李小梅所有的小型轿车（车牌号川Ｘ3××××；车辆识别代号ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＦ3053865；发动机号×××17）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏钟铭向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人周冶斌申请执行曾坤明、蒲建均一案中的应收账款予以冻结，金额以300,000为限。 案件申请费2,020元，由申请人夏钟铭负担。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 当事人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭大金 二〇二一年三月十八日 书记员  陈书琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初330号 原告：王凤廷，男，1951年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李慧、李新永，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王兆军，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：宋春杰，女，1961年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在审理原告王凤廷与被告王兆军、宋春杰、王敏民间借贷纠纷一案中，原告魏钧培于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王凤廷撤回对被告宋春杰、王敏的起诉。 审判员 陈 峰 二〇二一年三月二十九日 书记员 王晓康 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔2328执345号 申请执行人：夏思维，男，1988年10月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：郑周龙，男，1987年5月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：郑周美，女，1985年10月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人夏思维与被执行人郑周龙、郑周美民间借贷纠纷一案，申请执行人夏思维依据安龙县人民法院作出的已生效的（2020）黔2328民初1436号民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执345号。 在执行过程中，被执行人郑周美与申请执行人夏思维达成和解分期履行协议，本院认为，申请执行人夏思维基于执行依据的权利已全部得到部分实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 终结安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1436号民事判决执行，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执345号 申请执行人：余世会，女，1966年1月28日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：郭昊，男，1994年6月5日生，黎族，贵州省晴隆县人，户籍地晴隆县。 申请执行人余世会与被执行人郭昊劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初149号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人郭昊应支付申请执行人余世会劳务工资4560元及利息，并承担案件受理费50元、执行立案费50元。因被执行人郭昊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人余世会向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郭昊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人郭昊户籍地晴隆县进行调查，经查，被执行人郭昊只是户籍登记在晴隆县，长期外出，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执345号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 田 斌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初330号 原告：王凤廷，男，1951年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李慧、李新永，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王兆军，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王凤廷与被告王兆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤廷及委托诉讼代理人李慧、李新永到庭参加诉讼，被告王兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凤廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36万元及利息；2.判令被告王敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及诉责险费用等由被告承担。事实和理由：被告王兆军、宋春杰系夫妻关系，分别于2009年2月28日、2010年8月8日向原告借款共计36万元，其中部分借款原告按照被告指示将款项汇至其女儿王敏账户。借款当日被告为原告出具借条三份，约定利息为月息一分五厘。经原告催要，被告王兆军出具还款计划，承诺还款，如违约借款利息按月息2分计算，但未践行。现原告诉诸法院，望依法支持原告诉讼请求。 王兆军书面辩称，2010年至2011年期间，我开始经营铁矿粉生意，经营中需要大量资金周转，因此在资金困难的情况下，通过燕卫东认识了王凤廷。当时告知其我在经营铁矿粉生意，需要部分资金，提出向其借款用于生意的资金流转，承诺按月息一分五厘。当时我的生意经营还算顺利，其看了我的实际情况同意向我借款。我先后向王凤廷借款36万元，都是从银行取出来后以现金方式交付给我，我又给他们打欠条。因为我前妻宋春杰文化不高，且不懂生意上的事情，我从来不和他说生意的事情，她对我借款的事情也不知情。因市场行情的原因，铁矿粉经营不善，致使大量资金没有收回，无法及时偿还王凤廷的借款，只偿还部分利息。2011年王凤廷到我家要求我还款，因为当时没有钱，于是写了还款计划书。当时我前妻宋春杰在看店不在场，并不知道我借钱及写还款计划书的事情。我借款时女儿王敏刚开始工作，也不知道我的事情。 本院经审理认定事实如下：2009年2月28日被告王兆军为原告出具借条一份，载明“今借到王丰廷现金壹拾陆万元整，月息壹分伍厘（每元每月）。本息到期一次付清。”被告王兆军在借款人处签名，魏钧培、燕卫东在担保人处签名，落款时间为2009年8月11日。2010年8月8日被告王兆军向原告出具借条一份，载明“今借到王丰庭现金壹拾万元（100000.00元），期限叁个月，利息壹分伍厘。”被告王兆军在借款人处签名摁手印。2010年8月8日被告王兆军向原告出具借条一份，载明“今借到王丰庭现金壹拾万元（100000.00元），期限陆个月，月息壹分伍厘。”被告王兆军在借款人处签名摁手印。后被告王兆军为原告王凤廷、案外人陶占祥、魏钧培出具还款计划一份，载明“王兆军因业务需要借用现金如下：王丰庭36万元、陶占祥21万元、魏钧培30万元共计87万元（以借条为准）利息：王丰庭：2010年8月8日至2011年8月8日共计12个月利息20万*0.015/元*12个月=36000元；自2010年2月28日至2011年8月28日共计18个月利息16万*0.015/元*18个月=43200元，利息合计79200元。陶占祥：2010年11月-2011年8月31日共10个月利息21万*0.015/元*10个月=31500元。魏钧培：2010年元月10日-2011年9月10日共20个月利息20万*0.015/元*20个月=60000元；2010年3月21日-2011年8月21日共17个月利息10万*0.015*17个月=25500元利息合计85500元（减去已付15000元）下欠70500元。以上利息合计181200元。以上本息共计1051200元。计划2011年9月30日之前还2万元到2011年12月31日之前还531200元，剩余借款2012年5月1日前本息全清。如违约借款利息按月息2分计算。”被告王兆军在计划人处签名，案外人燕卫东在监督执行人处签名。原告自认被告已偿还完毕16万元借款自借款之日至2010年2月28日之前的利息，并于2011年9月29日偿还12000元。 王兆军与宋春杰原系夫妻关系，两人于1989年3月18日育有一女取名王敏，于2011年12月23日离婚。2021年3月29日原告申请撤回对被告宋春杰、王敏的起诉。 本院认为，民间借贷是借贷双方当事人达成借款合意，进而形成借款合同的行为。被告为原告出具借条及还款计划书，且认可借款的真实性，因此原被告之间形成合法有效的借款合同。原告已依约履行出借36万元的义务，被告应按照约定偿还借款本金36万元及利息。关于原告主张的利息，被告应按照欠条及还款计划约定支付借款期限内利息及逾期利息。其中16万元借款的利息，因原告自认自借款之日至2010年2月28日之前的利息已偿还完毕，剩余利息自2010年2月28日起至2011年9月30日止，按照月利率1.5%计算；自2011年10月1日起至2020年8月19日止按照月息2分计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。其中20万元借款的利息，自2010年8月8日起至2011年9月30日止按照月利率1.5%计算；自2011年10月1日起至2020年8月19日止按照月息2分计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告自认被告于2011年9月29日偿还12000元，原被告双方未对该笔款项性质明确约定，应认定为利息予以扣除。关于原告主张的诉责险费用，双方未明确约定，本院不予支持。被告王兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兆军于本判决生效之日起三日内偿还原告王凤廷借款本金360000元及利息（以16万元为基数，自2010年2月28日起至2011年9月30日止，按照月利率1.5%计算；自2011年10月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以20万元为基数，自2010年8月8日起至2011年9月30日止按照月利率1.5%计算；自2011年10月1日起至2020年8月19日止按照月息2分计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。已偿还利息12000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元、保全费2820元，由被告王兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 王晓康
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4764号 原告：绥中县乐万家物业有限公司，住所地：绥中县绥中镇兴隆街，统一社会信用代码：91211421574258633P。 法定代理人：常国雨，系公司经理。 委托诉讼代理人：万德云，男，1953年1月28日生，汉族，系该物业员工，住绥中县。 被告：许玉芹，女，1963年11月22日生，汉族，住绥中县。 原告绥中县乐万家物业有限公司诉被告许玉芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告绥中县乐万家物业有限公司的委托诉讼代理人万德云、被告许玉芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绥中县乐万家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年11月01日至2020年11月01日物业管理费合计：1402元，按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年11月01日应支付滞纳金为1364元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告许玉芹系原告所管理的阳光家园小区的业主，在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年11月01日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次上门催缴，均无效果。被告不缴纳物业费的行为违反了法律规定，故原告诉至法院，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告许玉芹辩称：该房屋是2017年6月1日办理的入住，收了两年物业费，起算点是从2017年6月1日到2019年6月1日。自己买的电动车7天就丢了，新换的电瓶在楼下也丢了，但是小区监控灯坏了，物业都不管我。 经审理认定事实如下：被告许玉芹系绥中县103阳光家园二期20号楼1单元603室（建筑面积89.9平方米），原告绥中县乐万家物业有限公司成立于2011年5月5日，营业期限为2011年5月5日至长期，经营范围为物业管理服务，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，根据县里相关规定按照2018-2020年步梯楼每平方米0.65元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，未向原告给付2018年11月01日至2020年11月01日期间的物业服务费共计2525.09元（89.9㎡×0.65元×24个月=1402.44元）。 本院认为：原告绥中县乐万家物业有限公司为绥中县阳光家园小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费。从原告小区提交的业主入住及缴费名单中，可以认定原告小区从2016年11月1日开始提供物业服务。虽然许玉芹领钥匙办理入住的时间为2017年8月14日，但是从2016年11月1日广大业主就开始享受物业服务。因此物业服务的起算时间应从2016年11月1日开始计算。至于被告的辩论意见，并不是其拒绝向原告给付物业费的有效抗辩理由，故本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金事宜，因原告并未向本院提交充分证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告许玉芹于判决生效后十日内给付原告绥中县乐万家物业有限公司2018年11月01日至2020年11月01日期间的物业服务费共计1402.44元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年三月一日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4764号 绥中县乐万家物业有限公司： 你(单位)与许玉芹物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-11-03
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执228号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号。统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该行行长。委托代理人：杨军，该行职工。被申请人：欧元明，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司凤阳支行与欧元明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初2610号判决书已生效，本院于2021年1月14日立案执行并向被执行人欧元明发出执行通知书，责令被执行人欧元明限期履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司凤阳支行给付61457.93元的义务。被执行人欧元明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧元明存款67319.32元（含案件受理费1336元、执行费822元及相应利息），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十三日书记员  黄晶璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1054号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区燕新路底商95号，统一社会信用代码91130202MA07TLN21Y。 负责人：张志成。 委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：顾晓明，现住唐山市曹妃甸区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与被告顾晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1054号 原告：丁备占，男，1969年8月27日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 被告：陈瑞存，男，汉族，1968年5月24日生，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告丁备占与被告陈瑞存身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁备占到庭参加诉讼。被告陈瑞存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁备占向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赔偿原告各项诉讼共计20129.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日上午10时左右，在唐海汽车站北边100米处，原告丁备占与被告陈瑞存因观看下象棋发生口角，被告动手打了原告一巴掌。原告报警后，被送至唐山市曹妃甸区医院治疗。唐山市曹妃甸区公安局出具鉴定意见通知书鉴定原告伤情为轻微伤。原告自行垫付了医疗费等各项费用。原告的各项损失：医疗费729.73元，营养费3600元，误工费9000元，护理费9900元，交通费500元，共计20129.73元。原告为维护自身合法权益，故请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈瑞存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日10时44分0秒，在唐海汽车站北边100米处，原告丁备占与被告陈瑞存因观看下象棋发生口角，被告陈瑞存动手带了原告丁备占一巴掌。原告丁备占报警后，唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所派员出警到达现场，并将双方当事人带到派出所进一步调查，对被告陈瑞存调查询问时，陈瑞存亦承认打了原告丁备占一巴掌。2020年2月24日，唐山市曹妃甸区公安局对丁备占身体损失程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤。 当日，原告丁备占自行在唐山市曹妃甸区医院进行诊治，门诊病历载明一周后门诊复查。原告丁备占分别于2020年1月5日、1月20日在该医院复查。原告丁备占共计花费医疗费729.73元。2020年3月18日，唐山市曹妃甸区唐海镇派出所出具唐曹公（唐）行罚决字[2020]0176号行政处罚决定书，对被告陈瑞存罚款五百元整。 上述事实有本院调取的唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所案卷材料，原告提交的唐山市曹妃甸区医院的病历及医疗票据及原告的陈述予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系原、被告因观看下象棋问题发生口角继而被告打了原告所引发的纠纷。本院根据唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所的案卷材料及行政处罚决定，认定被告对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费以票据为准。原告诊治伤情及门诊复查共计3天时间，故本院认定营养费本院按照40元/天标准计算三天。原告虽主张误工费，但并未提供证据佐证自己的误工损失，本院按照河北省2020年度交通事故赔偿标准农业行业工资标准77.26元/天计算三天。因原告并未住院且医嘱并未载明护理，故对原告主张的护理费不予支持。交通费本院酌定200元。本院核定原告的合理损失为：医疗费729.73元，营养费120元，误工费231.78元，交通费200元，以上共计1281.51元。故被告应赔偿原告1281.51元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告陈瑞存于本判决生效后五日内赔偿原告丁备占损失1281.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈瑞存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年七月九日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1126执228号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号。统一社会信用代码913411261528643267。 负责人：杨叶，该行行长。 委托代理人：杨军，该行职工。 被申请人：欧元明，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被执行人欧元明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1126执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄晶璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1988号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，董事长。 住所地：郯城县。 统一社会信用代码：91371300168435892C 被申请人：柴亚炜，女，1978年8月20日生，汉族，郯城县。 被申请人：宋曙光，男，1977年11月6日生，汉族，兰陵县。 被申请人：宋晓，女，1975年10月10日生，汉族，兰陵县。 被申请人：赵四龙，男，1976年7月4日生，汉族，兰陵县。 被申请人：宋婷婷，女，1989年9月6日生，汉族，兰陵县。 被申请人:石少杰，男，1989年12月14日生，汉族，蒙阴县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人柴亚炜、宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰保全纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋曙光名下位于临沂市兰山区××路××号××号楼××,2-2-301室房产一处（临房权证兰山区字第0××5号）及冻结被申请人宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰名下的银行账户存款1600000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋曙光名下位于临沂市兰山区××路××号××号楼××,2-2-301室房产一处（临房权证兰山区字第0××5号）。 二、冻结被申请人宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰名下的银行账户存款1600000元 银行账户冻结期限一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月十七日 书记员  徐瑞擎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初1988号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于云丽，特别授权。被告：柴亚炜，女，1978年8月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：宋曙光，男，1977年11月6日出生，汉族，兰陵县，居民。被告：宋晓，女，1975年10月10日出生，汉族，兰陵县，居民。被告：赵四龙，男，1976年7月4日出生，汉族，兰陵县，居民。被告：宋婷婷，女，1989年9月6日出生，汉族，兰陵县，居民。被告：石少杰，男，1989年12月14日出生，汉族，蒙阴县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告柴亚炜、宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人于云丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款160万元及利息；2.判令原告对被告提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告柴亚炜于2019年10月13日在原告处借款160万元，到期日为2020年10月12日，该借款由宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰自愿提供连带责任保证，并由被告宋曙光自愿提供位于临沂市兰山区××路××号楼××,2-2-301室房产一处作抵押担保。该笔借款为按月结息，年利率为7.83%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对本金160万元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柴亚炜、宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告柴亚炜与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为160万元，用途为监控设备销售及安装，期限为2018年10月7日至2021年10月5日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为7.83%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2018年10月7日，被告宋曙光与原告郯城农商行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告宋曙光位于临沂市兰山区××路××号××号楼××,2-2-301室房产一处作抵押担保，担保最高额为2380580元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年10月7日，被告宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起三年。原告郯城农商行于2019年10月13日发放贷款160万元,现被告尚欠借款本金160万元，利息偿还至2020年8月21日。另查明，原告因提起诉讼保全，支出保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告柴亚炜签订的个人借款合同，与被告宋曙光签订最高额抵押合同，与被告宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告柴亚炜偿还借款本金160万元及利息，诉求被告宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰承担连带清偿责任，诉求原告对被告宋曙光提供抵押物额处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告均未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴亚炜于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160万元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、原告山东郯城农村商业银行股份有限公司对被告宋曙光抵押的位于临沂市兰山区××路××号××号楼××,2-2-301室房产处置后在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿（以双方签订的《最高额抵押合同》约定限额为限）；三、被告宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰承担连带清偿责任后，有权向被告柴亚炜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由被告柴亚炜、宋曙光、宋晓、赵四龙、宋婷婷、石少杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  杜金波人民陪审员  高恒艳二〇二一年三月二十五日书 记 员  袁 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2721号原告刘钦选，男，1940年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人夏春艳（系原告刘钦选儿媳），女，1978年5月18日生，汉族，住址同上。被告赵卫，男，1974年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘钦选诉被告赵卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘钦选的委托代理人夏春艳、被告赵卫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘钦选诉称，2011年6月，经村委会介绍，刘钦选与赵卫签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定刘钦选将0.3亩承包耕地流转给赵卫经营，期限从2011年6月1日起至2017年6月1日止，每年每亩地的流转费1000元，土地流转期间不得改变土地的农业用途。合同到期后，赵卫继续使用。赵卫于2011年支付300元土地流转费后，经多次催要，村委会领导多次调解，赵卫拒不支付所欠土地流转费。另赵卫擅自将流转的土地硬化，改变土地的农业用途，其行为违反了合同的约定，破坏了土地生态环境。根据相关法律规定，现诉至法院，请求判令：1、解除双方农村土地承包经营权流转合同；2、支付土地流转费2400元、复垦之日起继续支付3年农作物损失费900元、恢复原状费用（恢复土地生态环境复垦费）6000元，合计9300元，并承担本案的诉讼费用及律师代理费用。被告赵卫辩称，1、双方未签订正式的合同，土地流转合同只是口头协议，且双方明确约定流转的土地系投资水泥制品厂使用，流转期间如该土地被政府征用或者不被允许使用，土地复垦后进行归还。2、赵卫自2011年6月接手该土地后进行混凝土硬化，同年6月25日，当地政府土地管理部门将硬化水泥地拆除并责令15天对涉案土地进行复垦交予刘钦选。自2011年7月至2012年10月，为将涉案土地使用性质符合农耕条件，赵卫先后进行三次复垦，后将复垦符合农耕条件的土地归还给了刘钦选。3、本案中，赵卫已支付第一年度租金300元，现赵卫同意解除双方之间的土地承包经营流转关系，但因赵卫并没有实际使用土地，故不应支付剩余租金，也不用支付农作物损失费，涉案土地已复垦完毕恢复原状，故亦不用支付恢复土地原状费。4、自2017年6月，刘钦选从未向赵卫主张过土地流转费，本案已过诉讼时效。经审理查明，2011年6月1日，赵卫基于投资预制品厂的需要，与刘钦选、鹿丙升等人达成土地流转协议，约定赵卫租赁使用刘钦选、鹿丙升等人农业耕地，土地流转费为1000元/亩/年，租赁期限自2011年6月1日至2017年6月1日。协议后，赵卫将其于2011年6月1日签名的《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》交给刘钦选、鹿丙升等人，该合同中明确了土地流转期限、流转价格和流转费用的支付方式，并明确土地流转中不得改变土地的农业用途，不得破坏农田水利设施，不得给土地造成永久性伤害，不得影响第三人生产经营，流转期满后，应及时将土地交给出租方。后刘钦选将其阮庄村三组东湖0.3亩承包地交给赵卫使用，赵卫支付第一年度租金300元。赵卫接收涉案土地后即对土地进行混凝土硬化，基于其改变农田用途，被当地政府土地管理部门责令拆除涉案土地上浇筑的混凝土地坪，对土地进行复垦。2011年10月，赵卫按照上述部门的要求拆除了混凝土地坪，并对土地进行了复垦。后基于刘钦选认为复垦没有达到农耕标准，其再次出资组织人员进行了复垦。另查明，就双方涉案土地承包纠纷，阮庄村村民委员会组织赵卫及土地出租方刘钦选、鹿丙升等人进行多次协商，未能达成一致意见。以上事实，有原、被告的陈述，紫庄镇农村土地承包经营权流转合同、阮庄村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。一、对于刘钦选主张的解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的问题。本院认为，根据本案查明的事实，双方就涉案土地的流转租赁期间进行了明确约定，即为2011年6月1日至2017年6月1日止。案件审理中，双方均没有提供证据证实合同到期后进行了续租，双方也均明确涉案土地改变用途后被政府职能部门责令整改，并多年处于闲置状态。本案双方土地流转合同基于不能实现合同目的，以及合同到期而自行终止，客观上不存在合同解除的问题，因此对于刘钦选要求解除《紫庄镇农村土地承包经营权委托流转合同》的主张，本院依法不予支持。二、对于刘钦选主张的土地流转费、复垦后3年农作物损失及土地生态复垦费用的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案租赁合同明确约定土地的租赁期间为2011年6月1日至2017年6月1日止，刘钦选已将约定的土地交付给赵卫使用，赵卫作为合同相对人应当按照法律、法规的规定以及双方约定使用土地并履行租金的支付义务，故其应支付合同约定的剩余租金，即0.3亩*1000元/亩/年*5年=1500元。对于赵卫认为基于政府部门的整改要求，其实际使用涉案土地不足1年，并将复垦符合农耕条件的土地当年进行了归还的问题。基于其没有提供相应的证据证实其主张，刘钦选对此不予认可，其应自行承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院依法不予采信。关于刘钦选主张3年农作物损失费及土地恢复生态复垦费用的问题，基于刘钦选没有提供相应证据证实其存在3年农作物损失及其损失数额，也没有提供证据证实涉案土地在赵卫复垦后仍然不具备农耕生产条件，以及再次复垦的费用依据，赵卫对其主张不予认可，因此其应自行承担举证不能的法律后果，对其该主张本院依法不予采信。关于赵卫辩称本案已过诉讼时效的问题，根据本案已查明的事实，就双方涉案土地承包纠纷，阮庄村村民委员会多次组织双方进行协商，故赵卫的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵卫于本判决生效后十日内给付原告刘钦选土地承包金1500元；二、驳回原告刘钦选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  张广继二〇二一年三月二十二日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4522号 原告：北京宏泰兴达建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区房山燕房路23号1号楼3层313，社会统一代码：9111010858909677X2。 法定代表人：徐国永，系该公司经理。 被告：张永军，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。 原告北京宏泰兴达建筑装饰工程有限公司诉被告张永军定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余加工款108720.00元；2、被告向原告支付拖欠工程款的利息(以108720.00元为基数，按照贷款市场报价利率1年期3.85%的标准，自2019年7月18日起计算至实际偿清之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告约定：双方就原告承接被告东戴河中餐厅夹层搭建项目施工事宜达成一致；原告以包工包料方式承接被告室内夹层工程，工程单价为480.00元/平方米，工程总价为115200.00元。原告于2019年6月5日带领工人进场施工，并且在施工过程中按被告要求又发生了84平方米的增项。但被告一直未按照约定支付工程款。直至2019年7月18日，原告承接工程全部完工，被告仅陆续支付部分款项。经多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告张永军的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北京宏泰兴达建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费2474.00元（原告未预交），免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫 芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二一年三月十七日                                                                          法官助理   刘兵                                                                         书记员  袁丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0121执411号申请执行人龚俊伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人黄晔，男，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人龚俊伟与被执行人黄晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日作出的（2020）湘0121民初5828号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄晔未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚俊伟于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人黄晔发出了执行通知书及报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人龚俊伟送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月19日、2021年3月2日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人黄晔名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2021年1月21日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。查封了登记在被执行人黄晔名下的位于长沙县××街道恒大翡翠华庭15栋202号房产（权证号码为：湘（2××9）长沙县不动产权第0××4号）。本院以另案对该房产采取了司法拍卖措施，并将该房产的拍卖剩余价款39137.32元支付给本案申请执行人龚俊伟。2021年1月22日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2020年1月22日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年2月25日，本院到被执行人黄晔的户籍所在地长沙县××镇××村调查。经调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人龚俊伟未能向本院提供。2021年2月1日，本院将被执行人黄晔纳入限制消费人员名单。本院于2021年3月15日电话约谈申请执行人龚俊伟，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月20日，本案应当执行的标的为借款本金240000元及利息、案件受理费4310元、财产保全费2938元，已经执行到位39137.32元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二一年三月二十日书记员 余宏伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2721号原告刘钦选，男，1940年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人夏春艳，女，1978年5月18日生，汉族，系原告儿媳，住徐州市贾汪区。被告赵卫，男，1974年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘钦选诉被告赵卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为疑难复杂案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  董爱莲二〇二〇年十一月三日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4522号 北京宏泰兴达建筑装饰工程有限公司： 你(单位)与张永军定作合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-14
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初428号原告：熊小平，男，汉族，1976年1月9日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：雷亚楠，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：赵健伟，男，汉族，1969年4月21日出生，河南省内乡县。原告熊小平与被告赵健伟为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊小平的委托诉讼代理人雷亚楠、被告赵健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵健伟支付原告熊小平货款30359元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至付清之日止)。2.诉讼费等涉诉费用由被告赵健伟承担。事实与理由:原告熊小平从事瓷砖生意,2013年4月至5月，被告赵健伟为装修房屋在原告处购买87859元的伟特瓷砖,经原告催要,被告于2013年4月份向原告支付货款7000元，经结算,下余30359元货款。经原告多次向被告催要,被告均迟迟不予支付。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、销货清单三份，证实原告于2013年4月17日、5月6日、5月14日分别向被告供货，于2013年5月14日记账合计欠30359元。2、2019年7月28日通话录音，原被告通话记录一份。被告赵健伟辩称，不应该由我承担。他给我拉货属实，我给他结过账，我认为还有6000多元没给他。被告赵健伟未向本院提供证据。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:原告熊小平从事瓷砖生意,2013年4月至5月，被告赵健伟为装修房屋在原告处购买87859元的伟特瓷砖,经原告催要,被告于2013年4月向原告支付货款7000元，经结算,下余30359元货款。原告于2019年7月28日用通话的方式向被告催要下余货款，被告不予支付。本院认为，原告熊小平向被告赵健伟提供货物，被告予以接受，并支付部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已向被告提供了货物，经双方结算，被告欠付原告货款30359元，原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称的还有6000多元没给，不应该承担原告多请求的部分。本院认为，原告的证据二明确表明被告欠原告货款30359元，被告也未予否认，故对原告的辩称不予支持。对于原告请求的利息，由于双方未约定利息，但可从原告起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵健伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告熊小平货款30359元及利息（利息以30359元为基数，自2021年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取为280元，由被告赵健伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二一年三月十八日书记员  吴 阳
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执411号陈文权：关于对陈文权追缴违法所得执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年一月十六日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初428号本院于2021年3月18日对原告熊小平诉被告赵建伟为买卖合同纠纷一案作出（2021）豫1325民初428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）豫1325民初428号民事判决书中“赵健伟”均补正为“赵建伟”。审判员  王充飞二〇二一年三月二十三日书记员  吴 阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2358号 申请人：杨振，男，1987年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被申请人：孙伟，男，1964年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在审理杨振诉孙伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨振向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人孙伟名下财产合计58万元进行查封或冻结。太平财产保险有限公司淮安中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人杨振的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人孙伟名下的财产合计58万元。 案件申请费3420元，由申请人杨振垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二〇年八月十日 书记员  赵艳芳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初791号原告：郑逢随，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省封丘县。被告：胡记昌，男，汉族，1994年12月26日出生，住河南省封丘县。原告郑逢随与被告胡记昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告郑逢随于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑逢随的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑逢随撤诉。案件受理费25元，由原告郑逢随负担。审判员 杜 玲二〇二一年三月二日书记员 贾新丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初791号原告：任培远，女，汉族，1989年11月1日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。被告：牛明江，男，汉族，1973年12月15日生，住河南省封丘县。原告任培远诉被告牛明江民间借贷纠纷，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树磊、被告牛明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任培远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：利息以10万元为本金，按照月息2分自2018年12月10日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告经中间人杜俊锋人介绍认识，2018年4月10日，被告以缺钱为由向原告借款100000元，约定利息月息2分，约定借款期限3个月。并书写一份个人借款合同、一份借条予以证实。之后，原告多次向被告催要欠款，借款到期后被告未按期还款，只支付了部分利息。后原告多次向被告索要借款及利息，被告以种种理由至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益。被告牛明江辩称，这10万元的钱是经中间人杜俊峰所借，当时借款的时候只给了9万2千元，当月扣除8000元利息，下个月我又付了8000元利息付给杜俊峰了。当时口头约定的是8分的利息，我不同意再支付利息。原告任培远向本院提交的证据有：三组证据，证据一：借款合同一份、收据一份，证明目的：证明原告向被告履行了借款义务，向被告支付了借款100000元。合同约定了利息为月息2分。证据二、借条一份，证明被告欠款原告10万元的事实，该欠款和证据一的欠款为同一笔。证据三、原、被告之间录音1份（2020年4月3日18点，录音时长4分24秒），以证明被告承认欠原告10万元的事实。被告牛明江质证称，借条是我打的，这上面没有显示利息，当时说的还不上的话，以后就还本金就行。借款合同和收据是我签的名，但是这个合同和收据跟本案不是同一笔借款。证据三真实性无异议，当时中间人杜俊峰说这个钱替我还账了，自从打过条以后，我还零星的给杜俊峰26400元。被告牛明江未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2017年左右，原、被告通过中间人杜俊峰介绍认识，原告借给被告现金10万元，2018年4月10日，被告向原告出具借条一份及个人借款合同一份（注明借款期限：自2018年4月10日起至2018年7月10日止，约定利息为月息2%）。后经催要，被告向原告支付了6个月利息，剩余借款及利息未偿还，原告主张自2018年12月10日起计算剩余欠款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告任培远要求被告牛明江偿还欠款100000元及利息，有借条、借款合同和录音相互印证，原告请求，符合法律规定，本院予以支持；对于利息，原、被告有明确约定为按月息2分，庭审中原告自认被告已经支付了6个月利息，并要求自2018年12月10日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款时扣除了利息，后期也偿还过欠款，但未提交相应证据予以证明，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告牛明江于本判决生效之日起十日内偿还原告任培远欠款10万元及利息，按照月息2分自2018年12月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告牛明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年六月二日书记员  毕 辉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1063号原告：河南裕威物流运输有限公司。地址：封丘县应举镇南范庄村168号。统一社会信用代码：91410727MA9F7PJ719。法定代表人：石金礼，总经理。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：林王兴，男，1987年3月3日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王飞飞，女，1985年6月1日生，汉族，住河南省封丘县。原告河南裕威物流运输有限公司与被告林王兴、王飞飞定金合同纠纷一案，被告河南裕威物流运输有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被告林王兴、王飞飞名下的银行账户存款40000元进行查封、冻结或查封、扣押等额其他财产。原告河南裕威物流运输有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，原告河南裕威物流运输有限公司申请查封、冻结被告林王兴、王飞飞名下的银行账户存款40000元或查封、扣押被告林王兴、王飞飞名下的等额财产，已提供了担保，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告林王兴、王飞飞名下的银行账户存款40000元或查封、扣押被告林王兴、王飞飞名下的等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 杰二〇二一年三月五日书记员 李小龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1063号原告：河南裕威物流运输有限公司，地址：封丘县应举镇南范村168号。统一社会信用代码：91410727MA9F7PJ19。法定代表人：石金礼，总经理。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：林王兴，男，1987年3月3日生，住河南省封丘县。被告：王飞飞，女，1985年6月1日生，住河南省封丘县。原告河南裕威物流运输有限公司诉被告林王兴、王飞飞承揽合同纠纷一案，原告河南裕威物流运输有限公司于2021年2月18日起诉来院。同日，本院立案受理，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告河南裕威物流运输有限公司委托代理人王炳欣到庭参加了诉讼，原告委托代理人王本杰、被告林王兴、王飞飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南裕威物流运输有限公司诉称：被告林王兴从事钢结构搭建等生意，原告公司因需搭建厂棚，找到被告林王兴来做。双方协商后，2020年8月5日，原告依约定，安排员工将定金20000元，支付至被告林王兴指定的其配偶王飞飞账户。支付费用后，原告要求被告林王兴依约定搭建厂棚，2020年8月13日，被告承诺两日后过来安装，后违约。之后，原告多次要求被告过来，被告以各种理由推脱不来。2020年11月11日，原告与被告沟通让其退定金，被告承诺退还，原告多次沟通后被告至今未退。被告的严重的不诚信行为，给原告生意造成重大损失，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求判令被告双倍退还原告定金40000元，诉讼费由被告承担。被告林王兴、王飞飞未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点如下：被告要求二被告双倍退还定金40000元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告河南裕威物流运输有限公司向本院提供的证据材料有：1、微信聊天记录一份（6段手机屏幕录制）。证明原告依被告林王兴要求向王飞飞农业银行卡62×××73支付建棚定金20000元。2021年8月5日，原告支付定金后，多次要求被告林王兴到场安装，被告林王兴一直推脱不来。2020年11月11日起，因被告林王兴一直怠于履行，原告多次要求退还定金，被林王兴承诺退还，但至今未退。2、转账记录一份。2020年8月5日原告将建棚定金20000元支付给被告王飞飞银行账户的事实。3、婚姻登记记录一份。证明被告林王兴与被告王飞飞系夫妻关系。4、保全费票据一份。证明因被告违约，原告本案支付保全费420元。被告林王兴、王飞飞未向本院提供证据材料。经庭审，本院确认原告提供的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，对本案案件事实确如下：二被告系夫妻关系。2020年6月份，原告河南裕威物流运输有限公司与被告约定，由被告林王兴为原告搭建厂棚。2020年8月5日，原告河南裕威物流运输有限公司依约向被告林王兴指定的被告王飞飞农行账号（62×××73）汇款20000元。被告林王兴收到原告河南裕威物流运输有限公司汇款后，一直未施工。2020年11月11日，原告河南裕威物流运输有限公司向被告林王兴提出厂棚不建了，要求被告林王兴退还20000元。被告林王兴表示同意退还，但至今未退还。2021年3月24日，原告申请对二被告的账户申请诉讼保全，后申请撤回保全。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实守信原则，按照规定或合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告河南裕威物流运输有限公司让被告为其搭建厂棚，预先向被告林王兴支付建厂棚款20000元，被告应按照约定及时给原告搭建，但至今未给原告裕威物流运输有限公司搭建厂棚，被告已违约。后原告裕威物流运输有限公司向被告林王兴提出厂棚不建了，要求被告林王兴退还预先支付的建厂棚款20000元，被告林王兴表示同意退还。双方订立的合同已解除。合同解除后，被告林王兴应依法退还原告裕威物流运输有限公司预先支付的款项20000元。因涉案款已转入被告林王兴妻子即被告王飞飞银行卡，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。原告主张向被告林王兴支付的20000元系定金，要求二被告双倍退还40000元。原告不能提供有效证据证明该笔款项系定金性质。故对原告裕威物流运输有限公司要求二被告双倍退还40000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告林王兴、王飞飞于本判决生效之日起十日内退还原告河南裕威物流运输有限公司预付款20000元。二、驳回原告河南裕威物流运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费400元，保全费420元，共计820元，由原告河南裕威物流运输有限公司负担620元，被告林王兴、王飞飞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年三月二十四日书记员 李小龙
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2749号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李京东，男，1959年10月25日生，住南京市鼓楼区。 原告江苏银行股份有限公司与被告李京东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告李京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计24601.94元（截至2020年4月16日，欠款本金24393.22元，利息178.36元，罚息29.62元，复利0.74元，2020年4月17日起的罚息、复利按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告向原告申请贷款并签订《金e融网贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放2笔借款60000元、60000元，借款期限均为36个月，借款利率均为6.4125%。贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为合同借款利率加50%计收，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年8月25日开始逾期，截至2020年4月16日，逾期未还金额为24601.94元，其中本金24393.22元，利息178.36元，罚息29.62元，复利0.74元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了金E融网贷借款合同、江苏银行个人贷款对账单、交易明细、律师代理合同、律师费发票等证据证明。 被告李京东未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《金E融网贷借款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李京东于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金24393.22元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《金E融网贷借款合同》的约定自2019年8月25日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告李京东于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270元，保全费245元，合计515元，由被告李京东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初144号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人王文强,男,1989年6月10日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省保定市唐县，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因寻衅滋事，于2020年11月24日被岳阳市公安局直属分局行政拘留十二日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留；同年12月18日被该局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2021］76号起诉书指控被告人王文强犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应、助理检察员易思光出庭支持公诉。被告人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年11月24日0时许，被告人王文强在岳阳市岳阳楼区太阳桥建材市场附近唱歌饮酒后驾驶牌号为湘ＦＤ××××小型轿车搭载曹某行驶至通海路沃尔玛超市路段时与胡某（出租车司机）发生口角，后被告人王文强下车对胡某实施殴打；岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警出警后将王文强查获。经鉴定，被告人王文强体内血液中检出乙醇成分，其含量为182.054ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王文强违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处被告人王文强三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了报警案件登记表；岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警梅文浩、曾理强出具的关于被告人王文强查获经过的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试单；当事人血样提取登记表、提取血样照片；被告人王文强驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人胡某、曹某的证言；证人胡某的自书材料；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第762号鉴定意见书；岳阳市公安局直属分局岳公直（综）决字［2020］第0328号公安行政处罚决定书；被告人王文强的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。 被告人王文强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，未提出辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人王文强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文强到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  刘光华 二〇二一年三月十七日 书 记 员  易海莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初144号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人王文强,男,1989年6月10日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无职业；因xx，于2020年11月24日被岳阳市xx局直属分局行政拘留十二日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被岳阳市xx局直属分局刑事拘留；同年12月18日被该局取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉［2021］76号起诉书指控被告人王文强犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起xx。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员刘应、助理xx员易思光出庭支持xx。被告人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民xx院指控：2020年11月24日0时许，被告人王文强在岳阳市岳阳楼区太阳桥建材市场附近唱歌饮酒后驾驶牌号为湘ＦＤ××××小型轿车搭载曹某行驶至通海路沃尔玛超市路段时与胡某（出租车司机）发生口角，后被告人王文强下车对胡某实施殴打；岳阳市xx局交通警察支队白石岭大队民警出警后将王文强查获。经鉴定，被告人王文强体内血液中检出乙醇成分，其含量为182.054ｍｇ／100ｍｌ。xx机关认为，被告人王文强违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处被告人王文强三个月拘役，并处罚金。xx机关提交了报警案件登记表；岳阳市xx局交通警察支队白石岭大队民警梅文某1、曾某1出具的关于被告人王文强查获经过的证言；xx交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试单；当事人血样提取登记表、提取血样照片；被告人王文强驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人胡某、曹某的证言；证人胡某的自书材料；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第762号鉴定意见书；岳阳市xx局直属分局岳公直（综）决字［2020］第0328号xx行政处罚决定书；被告人王文强的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。被告人王文强对xx机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为,被告人王文强构成危险驾驶罪。xx机关的指控成立。被告人王文强到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  向炳文人民陪审员  刘光华二〇二一年三月十七日书 记 员  易海莎
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2749号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李京东，男，1959年10月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司与被告李京东金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李京东名下价值3万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李京东名下价值3万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月三十一日见习书记员  董婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执251号申请执行人：上海台享餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司经理。委托代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。被执行人：红花岗区林夏炸鸡店，住所地：贵州省遵义市红花岗区大连路时代天街2C-29号商铺。统一社会信用代码：92520302MA6HHXNP7A。经营者：林夏。被执行人：林夏。被执行人：红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店，住所地：贵州省遵义市红花岗区大连路时代天街2层2C-29号商铺。统一社会信用代码：92520302MA6EATRX6T。经营者：王少伟。被执行人：王少伟。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初313号民事判决书，受理上海台享餐饮管理有限公司与红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店知识产权权属、侵权纠纷一案。因被执行人红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年三月十日书记员 谢到廷
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2235号 原告：栗军校，男，1970年10月8日生，汉族，住赵县。 被告：李丙杰，男，1974年4月12日生，汉族，住赵县。 原告栗军校与被告李丙杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗军校到庭参加了诉讼，被告李丙杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗军校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告所欠梨款13728元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日、2019年1月4日、1月6日，被告分三次购买我雪梨264件，单价52元。被告当时说最近就给钱，可是一直没有付款，2019年8月29日，我找到被告索要所欠的梨款，被告答应2019年年底前给清，并给我书写证明，将欠款书写为借款，并保证在年前给清。到期后，多次打电话，被告不接，被告拖延不偿还欠款。为了维护我的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告李丙杰未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年12月30日，被告自原告处购买雪梨78件，单价52元；2019年1月4日，被告自原告处购买雪梨50件，单价52元；2019年1月6日，被告自原告处购买雪梨136件，单价52元，三次购买原告雪梨共264件，梨款共计13728元。2019年8月29日，被告为原告出具证明：“今借军校13728元2019.8.29日2019年前给清李丙杰”，该证明将被告所欠原告梨款转为借款，并约定还款时间为“2019年前”，但被告至今未予偿还。 本院认为，被告自原告处购买雪梨，原、被告间买卖合同关系成立。被告欠付购梨款13728元，有被告书写的证明及当事人陈述相佐证，事实清楚，证据充分，被告未按证明条中约定的期限偿还欠款，应承担清偿责任，故原告要求被告支付梨款13728元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丙杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告梨款13728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元及保全费157元，由被告李丙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  殷平社 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王海霞
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执251号红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店、上海台享餐饮管理有限公司：本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔03执313号民事判决书，受理上海台享餐饮管理有限公司申请执行红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店侵害商标权纠纷一案。执行过程中，被执行人红花岗区林夏炸鸡店、红花岗区一百八十三度香香鸡小吃店已缴纳全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2235号 申请人：栗军校，男，1970年10月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：李丙杰，男，1974年4月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告栗军校与被告李丙杰买卖合同纠纷一案，申请人栗军校于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的冀Ａ×××××号轿车，保全金额为13728元。申请人栗军校以阳光保险集团财产保险诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人的冀Ａ×××××号轿车，保全金额为13728元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢洪波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王海霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初76号原告李光英，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告邱先国，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告蒋文华（追加），女，1958年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李光英与被告邱先国、蒋文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理，由审判员熊婧怡公开开庭进行了审理。原告李光英及其委托代理人王祖福、被告邱先国到庭参加诉讼，被告蒋文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光英诉称，2012年12月31日，原告在唐家洲社区居委会的介绍下，向被告邱先国购买了××社区××路××新区××排第六层门牌号为53号的房屋，并签订了一份房屋买卖合同，原告按合同约定向被告支付了全部购房款，装修房屋并入住至今。原告要求被告邱先国为其办理过户登记手续，才发现房屋实际所有人为邱先国的妹妹邱细珍，经原告多次要求，被告及其妹妹均不愿意配合原告办理过户登记手续。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判决两被告退还原告购房款110000元和利息（自2015年5月至实际履行之日）；判决被告支付原告因房屋增值导致的损失150000元；本案诉讼费由被告承担。被告邱先国辩称，原告诉称所述属实，因被告胞妹邱细珍身患肢体残疾，被告受其委托为其建造了6层高的房屋1栋并帮其出售，被告收取了原告110000元的购房款，原告对房屋进行装修并入住至今，现邱细珍不愿意过户我也没有办法，同意退还110000元的购房款，但本人没有钱；150000元损失不同意支付，双方都有过错。被告蒋文华未答辩。经审理查明，2012年，原告经朋友李凤红介绍从被告邱先国处购买了位于唐家洲社区天马东路安置新区53号6楼的房屋一套，面积约为60余平方米，为两室一厅一厨一卫的结构。原告与被告邱先国于2012年12月31日签订了《房屋买卖合同》，合同约定“甲方（邱先国）乙方（李光英）在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房达成如下协议：一、1、甲方所售房屋位于××社区××路××新区××排，位于蒋宗富、黄凤文两栋房屋中间，为砖混结构。2、甲方所售房屋为本栋第六层。…第二：房屋价格及其他费用。1、甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋六楼总金额为人民币壹拾壹万元（含附属设施费用）。2、乙方所购六楼层的房屋产权证，甲方有义务协助乙方办理房产证。如确实办不到房屋产权证，则甲、乙双方共同去公证处补办合同公正。公证费各出50%。第三条：付款方式。1、合同签订当日乙方付十万元给甲方。余款在2013年中秋前乙方付壹万元给甲方。…第四条、甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。…第六条：本合同自甲、乙双方签字之日起生效，如有反悔，则向对方支付违约金人民币购房总额的百分之五十。”，原告及邱先国在合同上签字并捺印，并由浏阳市荷花街道唐洲社区居民委员会的工作人员谢嗣礼和介绍人李凤红在见证人处签字，并加盖了居民委员会的公章。签订合同当日，原告向被告支付了100000元，由被告邱先国及其妻子蒋文华出具了收条，之后陆续支付了10000元，由蒋文华出具了收条，原告付清所有款项后，从邱先国处领取了房屋钥匙，对房屋进行装修并入住至今。原告多次催促被告为其办理房产过户手续，发现房屋的实际所有权人为邱先国的胞妹邱细秋，原告称近两年邱细秋亦入住到该栋房屋的第一楼，邱细秋表示没有委托邱先国为其出售房屋，邱先国亦没有将售房款转交给她，遂不同意为原告办理房屋产权手续。原告与被告多次协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有房屋买卖合同、收条、不动产登记信息表等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告邱先国未经房屋所有权人同意或事后追认，擅自就系争房屋买卖签订《房屋买卖合同》，属无权处分行为。当事人因无权处分取得的财产应相互返还，并按过错大小赔偿相对方的损失。原告要求被告返还购房款110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付房屋差价损失150000元的主张，首先，因被告的违约行为致使合同不能履行，原告请求其支付房屋差价损失的主张，有事实和法律依据，但原告未提交证据证明其所主张房屋差价损失的数额；其次，邱先国未经房屋所有权人邱细秋同意，擅自出售涉案房屋，负主要过错；原告疏于对房屋所有权人邱细秋是否同意买卖房屋事实的审查，未尽谨慎的注意义务，应负次要的过错责任。综合考虑本案合同的履行程度、原、被告在房屋买卖合同签订及合同履行过程中各自应承担的责任以及诚实信用原则、可预见原则、损益相抵原则，酌定被告支付原告房屋差价损失30000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十条之规定，判决如下：一、限邱先国、蒋文华于本判决生效之日起3日内返还李光英购房款110000元并支付房屋差价损失30000元，共计140000元；三、驳回李光英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由邱先国、蒋文华负担1550元，由李光英负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二一年三月二十五日书记员  邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初76号原告李光英，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托代理人王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告邱先国，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告邱细秋，女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告蒋文华（追加），女，1958年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告李光英与被告邱先国、邱细秋、蒋文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院申请撤回对邱细秋的起诉。本院认为，原告对邱细秋的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李光英撤回对邱细秋的起诉。审判员  熊婧怡二〇二一年三月二十五日书记员  邱香林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1831号 申请执行人：范广艳，性别，男性，地址，大庆市让胡路区乘风庄老一区1-23-2-501室，中华人民共和国居民身份证：232330196909164012 被执行人：王大力，性别，男，地址，大庆市龙凤区波士顿花园5-2-1101室，中华人民共和国居民身份证：230602197107222317 申请执行人范广艳与被执行人王大力附带民事赔偿一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604刑初180民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0604刑初180民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1831号申请执行人：毕培权，性别，男，地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村四屯，中华人民共和国居民身份证：230604197311133031申请执行人：李桂荣，性别，女，地址，大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村四屯，中华人民共和国居民身份证：230621196705025123                  被执行人：大庆石油管理局有限公司，组织机构代码，12931013-0，统一社会信用代码，91230600129310130U申请执行人毕培权、李桂荣与被执行人大庆石油管理局有限公司人格权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑06民终572民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行费50.00元。在执行过程中，申请执行标的合计被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑06民终572民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月九日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢108号 （2017）粤0184执2940号 从化区人民法院、广州市先步农业科技有限公司、广州市益鲟农业发展有限公司: 本院立案执行的从化区人民法院与广州市先步农业科技有限公司、广州市益鲟农业发展有限公司合同纠纷一案，本院已于2021年3月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2940号申请执行人：从化区人民法院。被执行人：广州市先步农业科技有限公司,住所地广州市从化区鳌头镇棋杆神棋公路689号302房。法定代表人：梁日东。被执行人：广州市益鲟农业发展有限公司,住所地广州市从化鳌头镇西山村村村委楼108号首层（仅作办公使用）。法定代表人：梁日东。关于从化区人民法院与广州市先步农业科技有限公司、广州市益鲟农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）粤0184民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市益鲟农业发展有限公司、广州市先步农业科技有限公司支付诉讼费4169元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4169元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2940号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李  审判长  李 健审判员  李永强审判员  朱继安二０一七年十月三十一日书记员  黎家健
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢141号 （2020）粤0117执2176号 广州市从化区人民法院、梁健、李建兴: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与梁健、李建兴受理费一案，本院已于2021年3月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2176号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：梁健，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人梁健、李建兴受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁健、李建兴未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人梁健、李建兴支付本案受理费1176元，本院于2020年4月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人梁健位于广州市从化区环市东路映翠大街1-9号(单号)地下室****车位（权利证号：2017-092XXXX42）；依法轮候查封了属于被执行人梁健位于广州市从化区逸翠街6号1502房的房产一套（权利证号：092XXX81），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2258号案拍卖。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2176号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年九月一日 书记员  姚小玲
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初227号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人梁红，又名梁广锋，男，1972年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。被告人梁红曾因犯抢劫罪，于1994年8月23日被山西省晋城市郊区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯寻衅滋事罪，于2002年12月25日被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月27日释放。被告人梁红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。2021年3月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人梁红犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年7月20日14时许，被告人梁红醉酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××的小型普通客车，沿318国道行驶至苏州市吴江区震泽镇八都明港桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人梁红血液中乙醇浓度为118mg/100ml。归案后，被告人梁红如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月16日,被告人梁红认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人梁红的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人梁红拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人梁红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁红犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁红如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人梁红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月二十五日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0509刑初227号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人梁红，又名梁广锋，男，1972年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。被告人梁红曾因犯抢劫罪，于1994年8月23日被山西省晋城市郊区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯某罪，于2002年12月25日被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月27日释放。被告人梁红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。2021年3月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人梁红犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年7月20日14时许，被告人梁红醉酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××的小型普通客车，沿318国道行驶至苏州市吴江区震泽镇八都明港桥附近路段时，被执勤民警当场查获。 经检验，被告人梁红血液中乙醇浓度为118mg/100ml。 归案后，被告人梁红如实供述了自己的犯罪事实。 2021年3月16日,被告人梁红认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人梁红的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人梁红拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。 被告人梁红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁红犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁红如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人梁红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 顾军红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 赫梦琳 书 记 员 朱 平 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1954号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：柳维丽、张旌，湖北元申律师事务所律师。一般授权。被申请人:邓小玲，女，1976年6月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人:杨庆华，男，1970年5月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓小玲、杨庆华金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小玲、杨庆华名下共计价值364096元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人邓小玲、杨庆华名下价值364096元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年三月十八日书记员  万 珂
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1954号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：柳维丽、张旌，湖北元申律师事务所律师。一般代理。被告：邓小玲，女，1976年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨庆华（邓小玲之夫），身份情况同下。特别授权。被告：杨庆华，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告邓小玲、杨庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人柳维丽、张旌，被告杨庆华暨邓小玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小玲、杨庆华立即向原告清偿贷款本金302862.08元；2、判令被告邓小玲、杨庆华向原告支付借款利息、逾期利息、罚息、复息（截止2020年12月16日，利息899.26元、逾期利息9727.30元、罚息2754.99元、复息361.58元，合计13743.13元；此后的利息、逾期利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计付至借款本息清偿之日止）；3、原告对被告杨庆华提供的位于武昌区徐东路小区第三期6栋1单元7层2号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告邓小玲、杨庆华共同向原告申请借款。2010年6月24日，原告与被告邓小玲签订了编号为109999127585077957的《个人授信及担保协议》一份，约定由原告向被告邓小玲提供40万元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年6月24日到2030年6月24日止，被告杨庆华以其位于武昌区徐东路小区第三期6栋1单元7层2号房屋提供抵押担保。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。被告杨庆华作为共同债务人，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告在原告处的借款承担共同还款责任。同日，原告与被告邓小玲签订《个人贷款消费易协议书》一份，约定：经被告邓小玲申请、原告同意被告邓小玲在授信协议项下开通普通消费易功能，贷款消费额度40万元，贷款期限60个月，还款方式为等额还款，贷款利率以人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%。2010年7月5日，被告杨庆华就其提供的抵押物办理了抵押登记，他项权证号为：武房他证昌字第××号。协议签订后，原告依约放款，但被告未能按时足额偿还贷款本息，依据合同约定原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，故原告诉至法院。被告邓小玲、杨庆华辩称，借款属实。合同的利息计算标准是否超过法律规定的范围，保全费、公告费是否应由被告承担。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告邓小玲与杨庆华系夫妻关系。2010年5月25日，被告邓小玲、杨庆华向原告招行武汉分行提交《个人贷款申请表》申请借款400000元。2016年6月24日，被告邓小玲、杨庆华与原告招行武汉分行签订《个人授信及担保协议》还约定，若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。同日，被告邓小玲与原告招行武汉分行签订的《个人贷款消费易协议书》还约定，消费贷款期限为60个月，还款方式等额还款；执行利率为6.912%。同年，被告杨庆华向原告签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对被告邓小玲的上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任，并承诺如原告招行武汉分行与借款人对有关借款合同/授信协议签订补充协议，本人承诺按补充修改后的合同承担还款责任。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告邓小玲名下账户发放贷款。被告邓小玲在归还部分借款本息后未再按约还款，截止2021年3月23日，被告邓小玲名下账户尚欠原告招行武汉分行借款本金275446.10元，利息（含罚息、复息）16569.88元。上述事实，有当事人的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《个人贷款申请表》、贷款附属信息、贷款关键信息、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告邓小玲作为借款人，被告杨庆华作为共同债务人未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应共同承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告邓小玲、杨庆华偿还借款本金及利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小玲、杨庆华以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告邓小玲、杨庆华未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓小玲、杨庆华于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金275446.10元；二、被告邓小玲、杨庆华于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2021年3月23日的利息为16569.88元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告邓小玲、杨庆华未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告邓小玲、杨庆华提供抵押的位于武汉市武昌区徐东路小区第三期6栋1单元7层2号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元、保全费2340元，共计5365元，由被告邓小玲、杨庆华负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邓小玲、杨庆华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月三十日书记员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103民初1954号案由：金融借款合同纠纷原告：招商银行股份有限公司武汉分行被告：邓小玲、杨庆华            签批人（主审人）                  发                          周玉华                          2021-3-30      校对：周玉华、李德胜印制：12份