成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7112号 原告（反诉被告）：四川盛和机械设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道369号。 法定代表人：陕声洋，总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省力冠机电有限公司，住所地四川省德阳市八角工业园区柳江街。 法定代表人：曾利，经理。 委托诉讼代理人：陈龙，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈陶，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 原告（反诉被告）四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告（反诉原告）四川省力冠机电有限公司（以下简称“力冠公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛和公司的委托诉讼代理人赵靖锋、被告（反诉原告）力冠公司的委托诉讼代理人陈龙、陈陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛和公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认盛和公司与力冠公司之间的《设备租赁合同》于2020年9月2日解除；2.判令力冠公司立即向盛和公司返还租赁物（三一牌挖掘机一台，机型:SY215，机器编号：SY021NBJZ3968）；3.判令力冠公司向盛和公司支付自2020年8月14日起至实际返还租赁物时的租金及租赁物使用费暂计34500元（其中2020年8月15日至2020年9月1日租金11500元，2020年9月2日至2020年9月30日租赁物使用费23000元），2020年10月1日起至实际返还租赁物期间的租赁物使用费按前述标准计算；4.判令力冠公司向盛和公司支付催收租金专项费用2000元和租赁物运输费2000元；5.判令力冠公司向盛和公司支付违约金暂计3450元（按力冠公司应付租金的10%计算）。盛和公司变更诉讼请求为：1.请求确认盛和公司与力冠公司之间的《设备租赁合同》于2020年9月2日解除；2.判令力冠公司向盛和公司支付自2020年8月14日起至2020年10月23日返还租赁物时的租金及租赁物使用费30666元（计算公式：力冠公司占用租赁物期限70天，租金和使用费共53666元，减去力冠公司2020年9月24日已经支付的使用费23000元，至今尚欠30666元。其中从2020年8月14日至2020年8月31日租金按11500元计算，2020年9月1日至2020年10月23日租赁物使用费按19166元计算）；3.判令力冠公司向盛和公司支付催收租金专项费用2000元和租赁物运输费2000元；4.判令力冠公司向盛和公司支付违约金暂计3067元（按力冠公司应付租金的10%计算）。 事实与理由：2020年7月14日，承租人力冠公司与出租人盛和公司签订《设备租赁合同》，该合同项下租赁物是一台三一挖掘机（机型:SY215，机器编号：SY021NBJZ3968）。合同约定：承租人向出租人租赁一台三一挖掘机，租期从2020年7月14日起至2020年10月13日止。每月租金23000元，承租人应于每月15日向出租人支付租金。违约责任明确约定承租人逾期支付或未足额支付租金超过5天，出租人有权通知承租人终止设备使用，且承租人应按应付费用的10%向出租人支付违约金。设备一经进场，除春节外原则不接受任何形式和原因的报停，否则出租人有权通知承租人终止设备使用，并按照终止合同的约定进行租赁费用结算。另外，承租人未按照约定的时间、数额支付租金，出租人有权派出专车和专人组织的催收组到承租人住所地或设备施工地等进行催收，费用按2000元包干。合同签订当日，力冠公司交纳首期租金23000元，盛和公司向力冠公司交付了租赁物。但2020年8月13日，力冠公司没有按合同约定支付9月份的租金，盛和公司多次电话联系力冠公司进行催告，力冠公司均以各种理由推脱，盛和公司被迫于2020年9月1日向力冠公司发出“解除《设备租赁合同》通知书”，力冠公司拒绝签收。2020年9月8日，盛和公司派遣5名员工到力冠施工地处自行收回租赁物。力冠公司指使人采用机动车辆阻挡道路通行的方式阻止盛和公司通行。警方到达现场后，有效制止双方冲突升级。现盛和公司为维护其合法权益，故诉至法院。 力冠公司辩称，1.力冠公司未收到过盛和公司所发送的解除设备租赁合同通知，不认可双方的租赁合同于2020年9月2日解除。具体合同解除的日期由法院裁判；2.2020年8月14日-2020年9月1日期间的租金是因为2020年7月14日-8月14日已经支付了23000元，但因为这一个月租赁物实际使用时间不足一个月，该期间的租金予以免除。双方经过协商，是对之前使用不足一个月的补偿。2020年8月31日-9月24日，由于盛和公司违约，通过远程操作将租赁物进行锁机，导致无法使用。无法使用期间也就不应当支付相应的租金或使用费。而2020年9月24日开机之后，到盛和公司通过保全将租赁物运走期间，在2020年9月24日力冠公司是已经预付了9月24日至10月24日这一个月的租金23000元。但预付租金后，盛和公司没有尽到对设备故障的维修义务，致使设备无法正常使用。该期间的租金应当按照实际使用时间来计算，不应当是23000元；3.根据合同的约定，力冠公司没有违约，所以就不存在催收租金和违约金的费用，力冠公司不应当承担相应违约责任。 力冠公司向本院提出反诉请求，1.判令盛和公司向力冠公司支付误工损失21840元、维修费6170元；2.判令盛和公司向力冠公司支付路面损坏修复费84150元。事实与理由：2020年7月14日，盛和公司与力冠公司签订了《设备租赁合同》，约定盛和公司将一台三一牌挖掘机租赁给力冠公司使用，合同对租金的计算方式、支付流程以及每月的维修保养时间、通知联系人等均作了具体约定。签订合同当日，力冠公司支付了23000元的租赁费及2000元运费，挖掘机交付力冠公司使用。挖掘机于2020年7月14日交付后，就频繁出现问题，经常无法正常使用，尤其是在8月10日左右开始，挖掘机再次出现故障，力冠公司工作人员多次向盛和公司联系人反映，但盛和公司均未派遣工作人员前来现场维修，为此双方发生了分歧和矛盾，机器故障一直未能得到解决，至2020年8月31日，盛和公司在没有通知力冠公司的情况下，直接通过远程操作控制将租赁物的挖掘机锁机，致使力冠公司无法使用该挖掘机。盛和公司不来维修挖掘机并擅自锁机，致使力冠公司相应标段的工程停工，该标段的工程窝工、待工，因为盛和公司解决挖掘机故障问题的不确定性，为了保证工人不流失，损失不扩大，窝工期间的工人工资，力冠公司不得不发放，因此给力冠公司造成了误工损失，该期间的损失应由盛和公司承担。另外，力冠公司在多次通知盛和公司维修挖掘机无果的情况下，迫不得已于2020年9月26日、10月9日、10月19日、10月21日请第三方来维修挖掘机，产生了维修费6170元，因盛和公司不履行维修义务，产生的维修费用应该由盛和公司承担。2020年9月24日下午，经过协商，盛和公司终于将挖掘机解锁，重新交付给力冠公司使用，但挖掘机故障仍未解决，依然拒绝派工作人员来维修，直至2020年10月23日，盛和公司申请财产保全，将挖掘机运走，而运输时，盛和公司将力冠公司施工现场路面压坏，致使业主方要求力冠公司将路面修复至原状，因此产生路面修复费用，该费用应该由盛和公司承担。因盛和违约，给力冠公司造成的损失，故力冠公司依法提起反诉。 盛和公司辩称，力冠公司的反诉请求不成立，请求法庭予以驳回。理由：1.力冠公司要求盛和公司支付21840元误工损失、维修费无事实依据。盛和公司在力冠公司使用挖掘机期间，未接到力冠公司关于挖掘机出现导致停工的故障报告，也不了解。且无证据证明挖掘机零部件出现能够导致停工的故障，合同第8条第2、3款明确约定了双方通知和送达方式，盛和公司未接到过力冠公司的书面通知；2.根据双方在合同第7条第1款的约定，逾期支付租金达5天，出租方就有权进行GPS锁定。由此造成对施工进度及其他相应的后果影响均由承租方负责。盛和公司之所以在9月份对案涉挖掘机间断实施过20天的GPS远程锁定，是因为力冠公司本应于8月14日支付第二期租金，盛和公司在多次催促无果后才实施的保障租赁物安全的措施；3.盛和公司是租赁合同中的出租方，租赁物挖掘计价值约50万元的动产，便于机动和隐藏，所以租赁合同履行中对承租人的信用要求非常高。由于力冠公司违约在先，且无理长期拒绝支付第二期租金，盛和公司不得不解除合同，收回租赁物，在对租赁物停止使用和返还，盛和公司都预先向力冠公司进行告知，预留了合理的时间。9月6日，盛和公司派遣员工到施工工地进行催收租金、自力回收挖掘机时，遭到力冠公司阻拦。租赁物被力冠公司扣押、非法占有使用；4.关于力冠公司要求盛和公司支付施工路面损失修复84150元不符合客观事实。一是没有证据证明力冠公司是施工现场道路的所有权人或专有使用人。二是施工现场道路停放和作业的挖掘机、装载机设备有3台以上，没有证据证明道路是否出现过受损，也不能证明道路受损与案涉挖掘机有关。三是据了解，10月23日对租赁物采取扣押措施时，现场有包括法官和当地派出所民警，案涉挖掘机是否达到扣押、运输条件并非由盛和公司决定，挖掘机运输工作也非盛和公司具体实施。 本院经审理认定事实如下：盛和公司作为甲方出租方与力冠公司作为乙方承租方于2020年7月14日签订了《设备租赁合同》，约定承租人向出租人租赁一台三一挖掘机（机号：SY021NBJZ3968），租期从2020年7月14日起至2020年10月13日止，共计3个月，租金单价23000元，单边运费2000元。以实际进、退场时间为起止时间。商务条款租金约定实际时间不足一个月的情况按单月租金÷当月满月天数×实际租赁天数计算。运费约定：设备进退场运输距离为100公里。运费结算遵循市场规则：租期在三个月（含三个月）以内，进出场运费由乙方承担2000元；租赁在三个月以上六个月以下（含六个月），进出场运费甲乙双方各承担一半；租期在六个月以上的，进出场费由甲方承担。支付条款约定：预付款约定：在设备进场前，乙方首先向甲方支付0元/台，作为合同履约保证金；每月15日，甲方影响乙方提交上月所产生费用（租金、超时、租金、运费以及依据本合同约定支付的其他费用）的对账单，乙方签字确认后生效。乙方自收到甲方提供的对账单之日起5日内未签字确认且未提出异议的，视为乙方对甲方提供的对账单予以认可。甲方权利和义务约定：负责租赁期间设备的日常保养维修、维修工作，并承担保养材料费（如滤芯）、易损易耗材料费（如斗齿槽、刀片）、故障维修费用（因乙方原因造成的故障除外）、铲斗/液压锤等加固所需的焊接工时费。违约责任约定：乙方逾期支付（租金、超时、租金、运费以及依据本合同约定支付的其他费用）或未足额支付超过5天，甲方有权通知乙方终止提供设备服务，以此而造成对施工进度及其他相应的后果影响由乙方负责，且乙方应按应付费用的10%向甲方支付违约金…乙方未按照约定的时间、数额支付租金，甲方有权派出专车和专人组成的催收组到乙方住所地或者设备施工地等地进行催收（费用由乙方承担，省内每天2000元包干，省外5000元包干…）。通知、送达及签收人甲方肖雄风、曾利…。合同签订当日，力冠公司向盛和公司支付了租赁费23000元、拖车费2000元，合计25000元。盛和公司向力冠公司交付了租赁设备。 合同履行过程中，双方对租金的支付、租赁设备的维修问题产生分歧，盛和公司以未支付租赁费为由对租赁设备进行了远程锁机（2020年9月1日至2020年9月23日）。期间双方工作人员多次沟通协调，并对从2020年8月15日至2020年9月10日期间的租金予以免除。2020年9月23日，力冠公司预付了从2020年9月24日至2020年10月24日的租赁费23000元。 诉讼过程中，盛和公司申请了诉讼保全，并于2020年10月23日收回了案涉租赁设备。 上述事实，有双方当事人身份信息、二手设备转让协议、四川增值税普通发票、设备租赁合同、租赁设备进场确认书、建设银行网上电子回单及委托书、建设银行网上电子回单、通话记录、通话录音、微信聊天、证人证言及双方当事人当庭陈述，本院认为，上述证据材料符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，第一、盛和公司要求确认双方签订的《设备租赁合同》于2020年9月2日解除理由不能成立，本院不予支持。理由在于设备租赁合同没有约定具体的联系地址，盛和公司提供的邮寄单也不能证明力冠公司收到了解除《设备租赁合同》的通知书，故不能达到设备租赁合同解除的法律效果。第二、盛和公司要求力冠公司支付自2020年8月14日起至2020年10月23日返还租赁物时的租金及租赁物使用费30666元，没有事实依据，本院不予支持。理由在于：合同履行过程中，双方对租金的支付、租赁设备的维修问题产生分歧，盛和公司以未支付租赁费为由对租赁设备进行了远程锁机（2020年9月1日至2020年9月23日），期间双方工作人员多次沟通协调。结合双方工作人员的通话记录、通话录音、微信聊天及证人证言，本院可以确认双方对从2020年8月15日至2020年9月10日期间的租金予以免除达成了一致。盛和公司在不能证明力冠公司违约的情况下对租赁费进行锁机，锁机期间从2020年9月1日至2020年9月23日不应支付租赁费。同时，力冠公司于2020年9月23日支付了从2020年9月24日至2020年10月24日的租赁费23000元。第三、盛和公司提供的证据不能证明其派专车和专人组成的催收组到设备施工地进行催收租赁费，且在双方已经对免租期和支付租赁费的期间达成一致的情况下，盛和公司主张催收租金专项费用2000元没有事实依据，本院不予支持。而盛和公司已于2020年10月23日收回了案涉租赁设备，力冠公司应当按照租赁合同的约定向盛和公司支付运输费2000元。盛和公司要求力冠公司支付违约金3067元，没有事实依据，本院不予支持。第四、力冠公司提交的“机械维修表”“工资表”，本院不能确定其真实性，盛和公司也不予认可；即使“机械维修表”载明的内容属实，力冠公司也没有提供证据证明载明的故障内容属于租赁设备自身的问题而非操作不当需要维修设备，加之力冠公司主张的路面修复费不能证明其系路面的管理或权利主体，也不能证明路面损坏系盛和公司造成，故力冠公司要求盛和公司支付误工损害21840元、维修费6170元及路面损坏修复费84150元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省力冠机电有限公司于本判决生效后五日内向四川盛和机械设备有限公司支付租赁费运输费2000元； 二、驳回四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川省力冠机电有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费372元，由四川盛和机械设备有限公司负担；反诉案件受理费1272元，诉讼保全费2870元，由四川省力冠机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月二十八日 书记员 黄小琴