上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5325号原告：徐佳燕，女，1980年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：杨镇，男，1975年12月9日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：杨华，男，1975年9月27日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：杨镇。被告：上海精耕物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨镇，该公司总经理。原告徐佳燕与被告杨镇、杨华、上海精耕物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。被告上海精耕物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2018年5月2日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告上海精耕物流有限公司不服裁定上诉。上海市第二中级人民法院经审查，于2018年6月28日裁定驳回被告上海精耕物流有限公司的上诉申请。管辖裁定生效后，本院于2018年8月10日对本案公开开庭进行了审理，原告徐佳燕及其委托诉讼代理人孙瑶、被告杨镇(其系被告杨华之委托诉讼代理人及被告上海精耕物流有限公司之法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还借款人民币(以下币种同)22.2万元；2、判令被告三被告支付借款利息(以本金22.2万元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月3日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年4月2日，三被告以公司缺乏资金为由向原告借款人民币(以下币种同)40万元，三被告向原告出具了借条一份，借条载明借期四个月(自2015年4月2日至同年8月2日)，利息每月为1.4万元。原告于2015年4月3日以银行转账的方式向三被告交付了借款。借款到期之后，原告多次向三被告催要。三被告于2015年10月25日还款25万元(其中包含利息7.2万元)。之后，三被告未再归还任何本金及利息。原告于2017年7月委托律师向三被告发函，但三被告仍未履行还款义务，遂涉讼。三被告辩称，实际系被告杨镇及被告上海精耕物流有限公司向原告的父亲徐某某借款40万元，被告杨华系杨镇的弟弟，杨华系借款的担保人，也是被告上海精耕物流有限公司的股东。被告杨镇已经在2016年9月还清了所有的本金和利息(利息是按照每月1.4万元支付的)，且原告的父亲徐某某已经确认欠款已经结清。原告针对三被告的答辩意见表示，只收到25万元的还款，本案的借款发生在原、被告之间，与徐某某无关。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告杨镇、杨华、上海精耕物流有限公司曾向原告出具借条一份(借条未注明日期)。在借条中，三被告确认因公司资金短缺向原告徐佳燕借款40万元，借期四个月(自2015年4月2日至同年8月2日止)，每月利息14,000元。2015年4月3日，原告向被告杨镇的银行账户转账40万元。2、2015年10月27日，被告杨镇受原告的指示向案外人沈某某转账25万元。原告确认该转账系三被告归还本案所涉借款的行为。3、2017年7月25日，原告向被告杨镇、杨华发送告知书，告知书明确，针对本案所涉的40万借款，三被告归还了25万元本金，尚欠本金15万元。4、本案审理中，本院对案外人徐某某作了调查，徐某某表示，其在2017年5月22日向被告杨镇所出具的证明中的40万元和本案借款无关。徐某某亦认可其系本案借款的介绍人。5、2018年8月13日，案外人徐某某向本院递交情况说明及由被告杨镇出具的落款时间为2016年3月2日的借条原件一份。徐某某称，由于三被告未按时归还向其女儿徐佳燕的借款40万元，其找到了被告杨镇要求尽快还款，被告杨镇针对该笔40万借款2015年12月31日之前的利息出具了6万元的借条给他，因原告提起了诉讼，现他将这张借条交给法庭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三被告共同向原告出具借条，并且无证据证明杨华系借款担保人，故本院认定三被告共同向原告借款。因原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向三被告出借款项之后，三被告理应在合理的期间内还本付息，现三被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。因原告认可2015年10月27日被告杨镇向案外人沈某某的转账25万的行为系归还本案的借款，本院对此予以照准。原告虽认为该25万元中既有本金又有利息，但其于2017年7月25日出具的告知书中已经明确了该25万元系本金，因此该25万元应作为本金从应还款项中扣除。此外，三被告虽认为已经将本金和利息全部结清，但原告对此予以否认，且三被告未提供充分、有效的证据来证明其主张，故本院对三被告的主张不予采信。综上，三被告尚欠原告借款本金15万元。根据借条，原告与三被告所约定的借款利息为月息3.5%，超过了法律规定的年利率24%的标准，现原告按照年利率24%向被告主张逾期利息，于法不悖，本院对该利率主张予以照准。因三被告于2015年10月27日归还本金25万元，故逾期利息应当以尚欠本金15万元为基数，自2015年10月28日计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨镇、杨华、上海精耕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐佳燕借款人民币150,000元；二、被告杨镇、杨华、上海精耕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐佳燕逾期利息(以借款本金150,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月28日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,630元，减半收取2,315元，由原告徐佳燕负担751元，被告杨镇、杨华、上海精耕物流有限公司负担1,564元。三被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一八年八月三十日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。