云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1344号原告：杨某某，男，汉族，1954年10月18日出生，重庆市铜梁区人，现住云南省安宁市。原告：张某某，女，汉族，1954年4月26日生，重庆市铜梁区人，现住云南省安宁市。共同委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某某，女，汉族，1990年8月27日出生，云南省师宗县人，现住师宗县。委托诉讼代理人：和博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢芝萍，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：栾某某，男，汉族，1978年7月1日生，吉林省松原市人，现住昆明市。被告：张树财，男，汉族，1975年3月10日生，云南省嵩明县人，现住嵩明县。委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明立毅东丰经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市兴苑路兴隆小区。委托诉讼代理人：陈云泽，男，汉族，1988年6月4日出生，现住云南省昆明市盘龙区，系昆明立毅东丰经贸有限责任公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾大厦。委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某某、张某某诉被告赵某某、栾某某、张树财、昆明立毅东丰经贸有限责任公司（以下简称“立毅公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司机动车（以下简称“人保盘龙支公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及两原告共同的委托诉讼代理人资殿柱，被告赵某某及委托诉讼代理人和博、谢芝萍，被告栾某某，被告张树财及委托诉讼代理人王娅琳，被告昆明立毅公司的委托诉讼代理人陈云泽，被告人保盘龙支公司的委托诉讼代理人孙琳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赵某某、栾某某连带赔偿二原告因杨某死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金合计494397元；2、由被告张树财赔偿二原告因杨某死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金合计494397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险范围内进行理赔；以上两项合计人民币：988794元。3、由被告共同承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：2018年1月22日01时06分许，被告赵某某驾驶云Ａ×××**号普通小型客车载一人以4档排、约61km/h的速度行驶安宁市时，遇杨某穿越中间隔离带从其车前由南向北横过机动车道。赵某某避让不及，所驾车辆前保险杠外罩、右前大灯罩、右前翼子板与杨某相撞擦。赵某某停车后没有下车，开启车辆危险报警闪光灯向车外观看。发现杨某头朝北脚朝南横趴在中间机动车道上。赵某某见状，未下车按照规定设置警告标志。随后，被告张树财驾驶云Ａ×××**号车载1人沿安宁市沪瑞线东向西驶入安宁市，在驾车避让现场过程中，所驾车辆左前轮胎肩又与横趴在中间车道上的杨某擦压，致杨某现场死亡的交通事故。经过交警对事故责任认定：确定张树财承担事故的同等责任，确定赵某某、杨某某承担事故的同等责任。被告支付杨某死亡的丧葬费后，三方就杨某死亡赔偿事宜没有达成一致意见。另外，赵某某所驾车辆云Ａ×××**号小型货车的所有人为被告栾某某。张树财所驾车辆的所有人为被告昆明立毅公司。综上所述，被告应当对其行为承担原告的全部损失。杨某虽然带有残疾，但是，其确实对父母尽到赡养责任，系父母的希望及主要生活来源。杨某的死亡对原告的精神打击无比沉重，造成原告巨大的精神伤害，也失去生活来源。为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告当庭明确，要求被告赔偿的费用为：死亡赔偿金30996×20=619920元；被扶养人生活费19560×32÷2=312960元；精神抚慰金50000元，共计982880元。被告赵某某辩称：一、本案事故的发生系多因一果，主要原因并非答辩人的超速驾驶行为导致，原告要求答辩人及栾某某连带承担事故责任的50%缺乏事实及法律依据。安宁市公安交通警察大队于2018年4月3日作出的《道路交通事故认定书》表明，本案事故的发生原因是由于张树财驾驶机动车未在确保安全的原则下通行且发生交通事故后驶离现场；加之答辩人超速行驶，事故发生后未按照规定设置警告标志；受害人杨某在道路上通行，未由其监护人杨某某带领所致。针对本案事故的发生，赵红霞的过错仅在于超速行驶，且事故发生时答辩人的车速仅是61km/h，车速并非很快。事故发生路段为安宁市，有隔离栏，属于行人禁止通行的高速公路，且事故发生的时间是凌晨1点零6分，是车少人少的时段，任何机动车驾驶员都不可能预料到会突然有行人出现。而该路段夜间无路灯照明，在此种情形下，无论车辆的时速大小，只要有行人突然横穿公路，必然会发生交通事故。按照交通事故认定原则中的因果关系原则的检验方法所推定，如无行人突然飞越横穿机动车道，机动车有无超速行驶，都不会发生交通事故；如有行人突然飞越横穿机动车道，即使机动车不超速同样会存在发生事故的危险。故机动车超速行驶并非造成本事故的主要原因，受害人杨某突然横穿机动车道的行为才是造成本案事故的主要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”之规定，受害人杨某横穿高速公路的行为已经违反了法律规定，其自身存在一定过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《民法通则》第一百三十一条之规定，应当减轻答辩人的赔偿责任。虽然依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十条之规定，赵红霞应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，但是事故发生后赵红霞还未来得及下车，张树财驾驶的车辆已经碾压到受害人杨某，因此，原告诉状中所述以及《道路交通事故认定书》表明的赵红霞未按照规定下车设置警告标志属于强人所难。且该《道路交通事故认定书》中对本案事故的过错及责任的认定结果是“张树财承担此次事故的同等责任，赵某某、杨某某共同承担此次事故的同等责任”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，即赵红霞与原告杨某某各承担本案事故25%的责任，因此，原告要求赵红霞及栾某某连带承担事故责任的50%缺乏事实及法律依据。二、原告杨某某未尽到监护责任是导致本案事故发生的原因之一，对本案的发生存在过错，应在其过错范围内承担责任。安宁市公安交通警察大队于2018年4月3日作出的《道路交通事故认定书》中表明受害人杨某为二级精神残疾人，事发时无监护人带领。根据《世界卫生组织残疾评定量表II》可知，二级精神残疾人适应行为重度障碍;生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。原告作为杨某的监护人，在明知杨某生活不能自理，需要监护人陪同的情况下，未尽到监护责任，让杨某在深夜独自外出，翻越高速公路隔离栏横穿公路，最终导致本案事故的发生。杨某虽为二级精神残疾人，但是具有一定的学习能力，若监护人在日常的生活中针对一些危险行为对其加以教育和引导，尽到监护责任，可能本案的事故就不会发生。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告杨某某应在其过错范围内承担本案事故的责任。三、本案中赔偿费用的计算不符合相关法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。《道路交通事故认定书》表明受害人杨某的住址为农村，本案赔偿费用的计算应按照农村标准计算。死亡赔偿金应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定来计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度来计算，但是本案中的原告并未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，也未提供其没有其他被扶养人的证据。且本案中的受害人为二级精神残疾人，其生活大部分不能自理，需要监护人照顾,无法尽到抚养义务。原告诉状中所述受害人杨某对父母尽到主要赡养责任，系父母的主要生活来源与事实不符。因此本案中赔偿费用的计算不符合相关法律之规定。四、原告提供的证据未能支持其诉讼请求，依据相关法律规定，其应当承担举证不能的责任。原告主张的赔偿金额按照城镇标准进行计算，但是原告未能提供证据证明受害人属于城镇户口；即便要按照城镇赔偿标准计算，也需要证明受害人杨某在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，但是原告提供的证据未能对该部分内容进行证实。原告也未能提供证据证实受害人杨某对父母尽到主要赡养责任，系父母的主要生活来源，以及未提供证据证实其仅有受害人杨某一个抚养人。因此，原告提交的证据未能证明其诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告应当承担举证不能的责任。五、赵红霞在交通事故发生后，已向原告杨某某支付了40000元费用，有收条为据，在计算赵红霞的赔偿数额时，应从中扣减赵红霞已支付的款项部分。六、赵红霞亦是本案交通事故的受害人，在事故发生后积极报警求救，其过错程度较小。事故发生后，赵红霞积极拨报警求救，对本案事故的发生其过错程度较小。且赵红霞所驾车辆损坏，额外支付了修车费用。在事故发生前赵红霞因投资出问题，亏损了100多万元，目前已负债累累，其一直无固定工作，基本在家照看孩子，生活压力较大，望法院充分考虑造成本案事故发生的各种因素，依法查明本案事实后做出公正的审判。综上所述，原告要求赵红霞及栾某某连带承担事故责任的50%缺乏事实及法律依据；依据安宁市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，赵红霞仅承担本案事故的25%的责任；原告杨某某作为受害人杨某的监护人，对本案事故的发生存在过错，应在其过错范围内承担责任；原告按照城镇标准计算赔偿数额缺乏事实及法律依据。被告栾某某辩称：我的答辩意见与赵红霞的一致，我认为本案中我不应该承担责任。被告张树财辩称：一、张树财对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。二、张树财对原告的损失所承担的责任，应当先由保险公司赔偿。事故发生时，张树财在保险公司投有交强险和50万元的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且张树财所驾车的车辆具有合格的行驶证、张树财具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付，其中对于原告主张的精神抚慰金也应当在交强险范围内先行赔付。三、答辩人在事故发生后，预先垫付给原告50000元丧葬费，保险公司应该赔偿给张树财。事故发生后，张树财积极配合，及时支付给原告丧葬费50000元，并由原告开具收条给张树财。丧葬费属于交通事故死亡的赔偿范围，对于购买保险的张树财该项也属于交强险赔偿范围，张树财垫付的丧葬费应由保险公司承担。四、关于赔偿标准，杨某是农村户口，如要按照城镇计算，应当考虑的是杨某收入和居住地，杨某的户籍登记的职业是务农，故应该按照农村计算相关费用。五、赔偿范围，杨某的父亲和母亲均未达到60岁，而且也有自己的工作，并不符合被扶养人的标准。如果要支付被扶养人的生活费，根据法律规定，按照农村户口进行计算死亡赔偿金，被扶养人生活费也应该按照农村计算。被告立毅公司辩称：我的答辩意见与张树财的一致。被告人保盘龙支公司辩称：一、死亡赔偿金应该按照农村标准计算，杨某某陈述自己经营饭店，但之后又陈述是杨某的姐姐在经营饭店，两原告是帮助其女儿经营饭店，前后有矛盾，且社区出具的证明内容也存在矛盾，故我方认为按照农村居民标准来认定死亡赔偿标准。原告没有证据证实杨某长期居住在城镇和不以农业作为其主要收入来源。二、对于被扶养人的抚养费，杨某存在精神残疾，因此承担次要责任，原告是认可事故认定书的内容，对杨某的精神状态是没有存疑的，故我方不承担赔偿被扶养人生活费。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告请求赔偿的范围及数额如何确定？2、本案的责任应当如何承担？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的户口册、《租房合同》及《证明》，杨某某、张某某、杨某户口性质虽属于农民，户籍所在地为重庆市铜梁区，但《证明》系太平社区出具，太平社区属于具有社会管理职能的组织机构，故本院对该证明的真实性予以确认，而《租赁合同》虽没有相关的产权证予以印证，但该合同的内容与《证明》相吻合，原告并能说明《租房合同》与《证明》的地址记载不一致系太平社区在出具证明时出现笔误所致，原告已作出了合理说明，故本院认为上述证据能够互相印证，本院依法予以确认，可以证明杨某某、张某某、杨某在安宁太平新区连续居住达四年以上，属于安宁市太平社区常住流动人口的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月22日，被告赵某某驾驶云Ａ×××**号车载一人由昆明市五华区小普吉村驶往安宁市太平新城街道办事处读书铺村委会下凤凰村其合伙开设的养狗场。01时06分，当其驾车以4档排、约61km/h的速度沿安宁市沪瑞线东向西的单向通行道路中间机动车道路行驶至安宁市时，遇无监护人带领的精神残疾人杨某穿越路中间隔离栏后从其所驾车车前由南向北横过机动车道。赵某某见状制动避让不及，所驾车车前保险杠外罩、右前大灯罩、右前翼子板与杨某相撞擦。赵某某停车后，开启了车辆危险报警闪光灯便坐于车内向车外察看。发现杨某头朝北脚朝南横趴在中间机动车道上。赵某某见状，未下车按照规定设置警告标志。随后，被告张树财驾驶云Ａ×××**号车载1人沿安宁市沪瑞线东向西的单向通行道路中间机动车道路行驶至安宁市，在驾车避让现场过程中，张树财所驾车辆左前轮胎肩又与横趴在中间车道上的杨某相擦压，致杨某现场死亡（杨某的原因为交通事故至严重颅脑损伤死亡），造成人员伤亡的交通事故。此事故发生的原因是由于张树财驾驶机动车未在确保安全的原则下通行且发生交通事故后现场，加之赵某某驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速上道路行驶且在发生交通事故后未按照规定在车后设置警告标志，杨某在道路上通告，未由其监护人杨某某带领所致。交警对事故责任认定：张树财承担事故的同等责任，赵某某、杨某某共同承担事故的同等责任。另确认：赵某某驾驶的云Ａ×××**号车已于2017年8月20日由栾某某出售给赵某某的丈夫赵凡阳，但双方未办理车辆过户手续。该车于2017年1月9日在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险，案发时属于脱保状态。张树财驾驶的云Ａ×××**号车的所有权人为立毅公司，立毅公司与张树财系挂靠关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者保险，事故发生于保险期间内。在本案事故发生后，赵某某支付过杨某某丧葬费40000元，张树财支付过杨某某丧葬费50000元。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。关于本案的赔偿主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”通过庭审查明，本案系机动车与行人相撞发生的事故，本次交通事故，经交警部门的《道路交通事故认定书》认定：被告张树财产承担此事故的同等责任，赵某某、杨某某共同承担此事故的同等责任。依据上述法律的规定，结合本案的实际情况，被告人保盘龙支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，根据双方的过错，本院确认张树财对事故损害后果承担50%的责任，赵某某对事故损害后果承担25%的责任，杨某某、张某某对事故损害后果承担25%的责任。关于栾某某是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”栾某某已将云Ａ×××**号车于2017年8月20日出售给买受人赵凡阳（赵某某的丈夫），且车辆交付时已购买了机动车第三者强制保险，2018年1月9日，在保险合同的期限届满后，栾某某并非车辆的投保义务人，本案事故发生时，赵某某驾驶的车辆脱保系买受人的行为所致，故栾某某在本案中不承担责任。关于立毅公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，立毅公司应当对张树财给原告造成的损失承担连带责任，因张树财承担的责任部分除原告预交的案件受理费外已在云Ａ×××**号车投保的交强险和商业险赔偿限额范围全部得到了赔偿，立毅公司在本案中只针对原告预交的案件受理费承担相应的责任。关于两原告的赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，1、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，被告认为因死者杨某系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算的辩解理由，因杨某不以农业收入为其生活主要来源，且长期居住在，故其死亡赔偿金应按照城镇标准来进行计算，本院对被告的该辩解理由不予采信，故本案的死亡赔偿金计算为：30996元×20年=619920元。2、关于原告主张的被扶养人生活费。死者杨某系贰级精神残疾人，根据世界卫生组织残疾评定标准，贰级精神残疾适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，需他人照料，监护下能从事生产简单劳动，且本案事故的原因系杨某在道路上通行，未由其监护人杨某某带领所致，故杨某不具备扶养两原告的行为能力，本院对原告主张的被扶养人生活费312960元不予支持。3、精神损害赔偿金。本院认为，精神损害赔偿的目的是为了以财产方式填补受害人的损失，补偿受害人遭受的精神痛苦，抚慰受害人，从而有效遏制受害人再次实施侵权行为加害他人。依据民法分配正义的理念，受害人对精神损害赔偿金额的合理期待不仅要符合社会的一般价值取向，同时也要与我国的社会经济发展水平及受诉法院所在地的生活水平相适应，另外也要考虑到侵权人承担责任的经济能力。就目前我国的经济发展及安宁市的生活水平情况，过高的赔偿数额是与客观情况不相适宜的。本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑导致事故发生的各种因素后，认为原告提出的赔偿数额过高，依法应予以调整。综上，本院酌情支持20000元，因原告已主张精神损害赔偿金在被告张树财承包的交强险范围予以赔偿，故本院予以支持在优先的交强险范围内赔偿。4、关于赵某某主张其已支付给杨某某的40000元以及张树财主张其已支付的50000元，虽然收条上写的是丧葬费，但该金额远远高于法律规定的丧葬费金额，对于超过部分，应在本案中扣减的问题，本院认为，首先，根据杨某某与赵某某、张树财的约定，性质属于丧葬费，该费用金额虽然高于法律规定的丧葬费金额，但法律规定仅是对丧葬费支付标准进行指引，并不禁止当事人另行约定丧葬费的实际给付金额；其次，该约定属于当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法有效。故本院对赵某某、张树财的该主张不予支持。综上所述，原告因此次事故产生的损失确定为：死亡赔偿金619920元、精神损害赔偿金20000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十九条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告杨某某、张某某死亡赔偿金90000元、精神损害赔偿金20000元；以上两项合计110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效后30日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨某某、张某某死亡赔偿金529920元的50%即264960元。三、由被告赵某某本判决生效后30日内赔偿原告杨某某、张某某死亡赔偿金529920元的25%即132480元。四、驳回原告杨某某、张某某的其他诉讼请求。如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13688元，减半收取6844元，由原告杨某某、张某某负担3332元，由被告赵某某承担917元，由被告张树财、昆明立毅东丰经贸有限责任公司连带承担2595元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一八年八月十三日书记员  叶 钰