福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第112号原告邢庆局，男，1963年8月24日出生，住三明市。委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。被告傅尚平，男，1963年10月2日出生，住三明市。原告邢庆局与被告傅尚平合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员秦榕适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。因本案事实较为复杂、当事人争议较大，2015年3月27日本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告邢庆局及其委托代理人王焕炯、被告傅尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆局诉称，2014年6月，被告邀案外人刘祥兴做化工生意，刘祥兴投资20000元给被告，但刘祥兴对于被告如何经营化工产品一无所知，被告也未将经营情况告知刘祥兴。迫于无奈，刘祥兴找到与被告相熟的原告出面解决。同年8月6日，经原、被告与刘祥兴三方商定，刘祥兴将投入的股份款20000元转让给原告，并由被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告股份款20000元，同时原告向刘祥兴出具20000元的欠条。现被告仍拒不将合伙生意经营状况告知原告，原告对于合伙收益情况全不知情，且被告认为原告欠其货款已向梅列区人民法院提起诉讼，双方继续合作已无可能。据此，原告请求判令被告返还原告投资款20000元及由被告承担本案的诉讼费用。被告傅尚平辩称，2014年3月左右，原、被告及刘祥兴一起做烧火油（即黑油，以下统称黑油）生意，而非化工生意，因原告对黑油生意内行，故由原告具体负责黑油的进货和销售，后刘祥兴将其20000元股份转让给原告；2014年4月起，原告就开始负责进货，但进货后，原告出尔反尔、背信弃义，拒绝负责销售，导致货物至今堆放在仓库；其起诉原告的另外两案，起因是原告妻子向其妻有息借款50000元，原告收到合伙化工生意的货款后，未将货款交给被告，而是将货款用于归还50000元的借款才引起的；请求驳回原告的诉讼请求。原告邢庆局为证明自己的主张，提交下列证据佐证：1、居民身份证；证明原告自然情况；2、收条，证明被告收到原告20000元投资款；3、3月份结算单（原件在林金水处保管），证明2012年开始，原告与证人林金水有做黑油生意的事实，不可能跟被告做同种生意。被告傅尚平对上述证据质证认为，证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，该收条是原告向刘祥兴转让的股份，货由原告进，并由原告负责销售，至今为止包括房租总共投入了95000元，刘祥兴出资2万元转让给了原告，其出资75000元，现在货还在仓库，合伙生意还没结束。对证据3，该份证据是原告与林金水之间的合伙关系，其不清楚。原告上次在小蕉当面说过跟林金水从来没有做过黑油生意。被告傅尚平为证明自己的主张，提交下列证据佐证：1、进货单（原告进货时手写的进货单子）、车票，证明原告进货总计花费33442元，钱由被告支付。被告从农行柜员机直接转给浙江金华袁利华货款33000元，差额442元（加上车费、出差补贴费减去多付的货款），原告出差回来后，现金直接支付给原告。车票证明合伙生意是2014年4月份开始的；2、证人刘祥兴两份证言，证明被告没有邀请刘祥兴做化工生意，而是原告邀请刘祥兴的；刘祥兴投资金额是20000元，投资时间是2014年4月11日，股份转让给原告也是刘祥兴跟原告协商，当时约定投资总额10万元，被告占41%、原告占39%，刘祥兴占20%，进货、销售渠道由原告负责，与车票相印证。3、证人曾文斌证言，证明原、被告有做烧火油的事实。4、照片，证明仓库里尚存有黑油及原、被告共同向林金水转让的抽油泵，与原告有合伙做黑油生意的事实；5、2014年6月份结算单及被告自制清单，证明2014年7月-9月的房租900元，系原告支付的。原告邢庆局对上述证据质证认为，对证据1，3张车票与上面载明的数据不一致，车票只有400多元，差旅费有700多元，上面的字体是谁写的，没有出处，也无形成的时间；总付的33000元及总计32108元如何形成的也不清楚，不能证明双方有合伙的事实；车票时间可以明显看出，原告当时在江浙一带，刘祥兴的证言载明投资款是2014年4月11日给被告，证言若是真的，跟原告是没有关系的，不能证明有合伙关系。车票是原告买的，出差的地方原告熟悉，是原告带被告去的。对证据2刘祥兴证言，不符合证据形式要求，上次出庭作证时说不知道合伙做什么，这次又作证做了什么，自相矛盾；对证据3曾文斌证言，不符合证据形式要求，曾文斌当时有帮忙原告及林金水卸车，不能证明原、被告存在做黑油的事实；对证据4，不能证明双方存在合伙的事实；对证据5，2014年6月份结算单证明原、被告有合伙做化工生意，而无合伙做黑油生意，被告自制清单系被告一面之词，不予认可。以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1中的车票、2014年6月份结算单的真实性没有异议，本院予以确认。经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：1、2014年4月期间，案外人刘祥兴与原、被告合伙做黑油生意，因对经营状况不知情，2014年8月6日，经被告同意，原告从刘祥兴处受让20000元股份款，并由被告出具一张收条给原告，收条载明“今收到邢庆局股份款贰万元正。收款人傅尚平2014.8.6”。转让时，三方并未进行清算。2、2014年8月6日，原告受让刘祥兴股份款后，并未实际付款，而是原告向向刘祥兴出具一张欠条，欠条载明“今向刘祥兴借人民币贰万元正。从2014年1月1日按月息1.5%付息。借款人邢庆局起草人傅尚平。”3、2014年6月16日，原、被告因其他合伙生意双方进行结算，原告还应支付给被告16030元。其中包含2014年7月-9月房租费900元。4、2014年4月8日-19日期间，原、被告从三明出发去浙江金华出差、进货，并由原告书写一份含进货、出差补贴等清单。5、被告自认在其处保管2014年6月27日销售黑油所得款14000元，仓库库存的黑油尚有20余吨。6、本案原、被告及刘祥兴所称的黑油、燃烧油、烧火油为同一种油。7、原告自认刘祥兴与被告合伙做黑油生意其知晓，合伙做黑油生意有共同考察过，考察后不能做，考察费用大家共摊。8、原告与他人（林金水）有合伙做黑油生意。上述事实有原告提供的收条一份和被告提供的原告书写的清单两份，原、被告去浙江出差的火车票，原、被告于2014年6月16日结算单一份，刘祥兴提交的原告出具的欠条一份，2015年3月23日本院向原、被告所做的询问笔录一份，证人刘祥兴、林金水证言，原告及其委托代理人和被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的争议焦点是：原、被告之间是否存在合伙关系以及被告是否需要将20000元投资款返还给原告的问题。原告认为，原、被告双方的合伙关系不成立，证人刘祥兴的证言可以证明其对是否有购买黑油是完全不知情的，原告知晓被告卖了14余吨油，但不能证明原、被告存在合伙关系，恰恰证明了没有合伙关系，若是有合伙关系，就直接会进行结算，说明卖油跟原告是没有关系。从证据上可以看出原、被告合伙做化工生意，印证了没有做黑油的可能性；证人林金水可以证明原告与林金水长期做黑油事实，所以原告不可能与被告做黑油生意；原、被告没有做黑油生意，被告应归还原告股份款20000元。原告为此提供收条一份、原告与林金水之间3月份合伙结算单以及证人林金水的证言证明其主张。被告认为，其之前与被告合伙所做的化工生意是短期合作，本次合伙做黑油生意，其主要出资金，进货和销货渠道都是原告提供的；厦门客户先是找林金水购买黑油，因为所购数量不够，才向其和原告这边购买；从其提供的证据及证人证言可以证明，其与原告合伙做黑油生意还在进行中。被告为此提供原告进货时手写的进货单、原告出差的车票、刘祥兴两份证言、证人曾文斌证言、照片、自制的流水账等证据证明其主张。本院认为，原、被告之间未订立书面合伙协议，从双方庭审中的陈述及提交的证据上无法查明各自的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，但从以下四个方面能证实原、被告之间存在合伙事实，双方当事人尚未对合伙终止进行清算。1、被告于2014年8月6日出具给原告的收条可以看出被告向原告收到的款项性质为股份款，而被告另案起诉原告合伙协议纠纷一案的结算时间为2014年6月16日，原告本次合伙的入股时间在此之后。2、证人刘祥兴的证言及出庭作证的陈述，符合证据形式，能证明其与原、被告合伙做的生意非化工生意，其合伙做黑油的时间为2014年4月10号左右，投资款20000元系交由被告保管，该投资款转让给原告的时间为2014年8月6日。其与原告于2014年7月10日到三明市三元区莘口推销黑油所花费的100元车费，原告称系大家合伙，由被告先支出，能证明原告在受让刘祥兴的股份前已参与合伙经营。3、被告提供的自制清单，虽无提供相应的进货单据、付款凭证等证据证实，该自制清单部分内容与庭审查明的事实、证人刘祥兴证言相吻合，亦能证明原告在受让刘祥兴的股份前已参与合伙经营。4、被告自述其管理合伙账目，其自认在其处保管2014年6月27日销售黑油所得款14000元，仓库库存的黑油尚有20余吨，其所述存在可能。综上所述，本院认为，原、被告之间虽没有签订书面合伙协议，但有合伙的事实，应当认定原、被告存在合伙关系。现被告仍保管着销售款14000元、仓库里尚有存货、双方当事人尚未进行清算，合伙关系尚未终止，故原告请求被告返还投资款20000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢庆局的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邢庆局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  秦 榕代理审判员  余金花人民陪审员  陈梅桂二〇一五年五月二十八日书 记 员  杨 力附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。