北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13477号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：张小婷，女，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。委托诉讼代理人：高嵩，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。被告：黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市明珠大道86号。法定代表人：万甦，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司委托诉讼代理人张小婷，被告恒信公司委托诉讼代理人徐盼到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉华易美公司向本院提出如下诉讼请求：1．微梦公司停止在其所属的网站（http://weibo．com）上继续登载侵权图片；2．恒信公司立即停止侵权行为；3．恒信公司赔偿经济损失和维权合理开支共计50000元（每幅图片主张经济损失9500元、合理开支500元）。事实和理由：美国GettyImages,Inc．（以下简称Getty公司）是全球图片供应商，汉华易美公司系该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。恒信公司未经许可，以品牌宣传、业务推广为目的，在其官方认证新浪微博“黄冈恒信兴荣荣威MG4S店”中使用了5幅汉华易美公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案图片），侵害了汉华易美公司的信息网络传播权。诉讼过程中，汉华易美公司确认涉案图片已经删除。恒信公司辩称：1．恒信公司认可使用了涉案图片，但不认可汉华易美公司享有涉案图片的权属，汉华易美公司未提交涉案图片创作过程的相关证据。2．恒信公司微博关注度及浏览量小，即使构成侵权，也未给汉华易美公司造成损失。3．涉案部分图片在汉化易美公司官网注册后可免费下载使用，恒信公司无需支付版权使用费。4．汉化易美公司网站上没有标明图片售价，其主张的赔偿数额没有合理依据。综上，不同意汉化易美公司的诉讼请求。微梦公司提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，汉化易美公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，未查找到涉案图片，不应当承担责任。综上，不同意汉化易美公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对本案的证据和事实查明如下：关于汉华易美公司享有相关著作权的情况2016年8月13日，Getty公司法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita出具《授权确认书》。该《授权确认书》载明：确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用上述图像；上述图像在该公司网站www．gettyimages．ca、www．gettyimages．com、www．gettyimages．co．uk上，在中华人民共和国境内亦能看到；Getty公司授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在汉华易美公司的互联网站www．cvg．cn、www．vcg．com、www．gettyimages．cn、www．cfp．cn上；确认汉华易美公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为；该授权涵盖2016年8月13日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权的侵犯。该《授权确认书》附件A中所列品牌中包括Moment、Photodisc等。上述文件依法经过了公证认证。网址为www．gettyimages．ca的网站上展示有涉案图片，编号为147457092、104796623、147652727、108789442的图片，品牌为Moment，图片上标注有“gettyimages”水印；编号为87300330的图片，品牌为Photodisc，图片上标注有“gettyimages”水印。网址为www．vcg．com的网站中亦展示有上述图片，图片上标注有“视觉中国”和“gettyimages”水印，图片右侧基本信息显示版权所有eqoac(○,C)视觉中国，网站下方有“本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可”的版权声明。汉华易美公司还提交了涉案图片的电子文件，文件中显示了图片编号、像素、尺寸等信息。恒信公司对上述证据的真实性均予以认可，但认为公证书仅能证明汉华易美公司获得Getty公司授权，无法证明Getty公司是否对涉案图片享有著作权；无法确定电子文件是否为涉案图片的真实底片。二、关于恒信公司使用涉案图片的情况汉华易美公司提交了光盘一份，其中包含新浪微博页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行杀毒、清除浏览器数据后进入新浪微博查看并保存相应网页，将保存的文件及录像文件上传至“可信时间戳知识产权保护系统”（www．tsa．cn）加盖时间戳并下载时间戳证书。查看新浪微博页面时显示：名为“黄冈恒信兴荣荣威MG4S店”的新浪微博认证信息为恒信公司，该微博于2014年4月22日、2013年11月7日、2013年10月28日、2013年9月21日、2013年9月5日分别发布的5条微博中使用了涉案图片作为配图，微博的转发、评论、点赞量极低。恒信公司对上述证据予以认可，认可涉案微博由其运营，并使用了涉案图片。微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的uid：2659457131，用户昵称：黄冈恒信兴荣荣威MG4S店，认证企业：恒信公司。汉化易美公司、恒信公司对此均予以认可。三、其他证据汉华易美公司提交了其与《环球人物》杂志社、上海有圣文化传播有限公司签订的使用许可协议或使用许可报价单，以证明与涉案图片类似的图片市场许可费单价为10000元和6000元。恒信公司认为无法确认上述证据的内容真实性，亦不认可其证明目的。恒信公司未提交证据。上述事实，有汉华易美公司提交的公证书、网页打印件、电子文件、可信时间戳认证证书及录制视频、许可协议、报价单，微梦公司提交的认证说明以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，涉案图片载于网址为www．gettyimages．ca的网站，并标注有“gettyimages”的水印，汉华易美公司亦提交了www．vcg．com网站打印件以及涉案图片电子文件，上述内容与Getty公司经公证认证的《授权确认书》，构成证明著作权权属的初步证据，故本院确认汉华易美公司提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明，汉华易美公司依据Getty公司之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用相应品牌的图片,亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。恒信公司辩称汉华易美公司不享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，本院对该项抗辩不予采信。本案中，恒信公司未经汉华易美公司许可，在其运营的微博中使用了涉案图片，使公众可以在其选定的时间和地点获取涉案图片，侵犯了汉华易美公司对涉案图片享有的信息网络传播权。恒信公司应对其行为承担相应的侵权责任。鉴于汉化易美公司认可涉案图片已经删除，故对其要求停止侵权的诉讼请求，本院无需再行裁判。汉华易美公司要求恒信公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于汉华易美公司未提交证据证明其实际损失或恒信公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为一般摄影作品，不具有较高的创作难度；第二，汉华易美公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，恒信公司仅将涉案图片作为微博配图使用，未直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定每幅图片经济损失赔偿额为2000元，汉华易美公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。汉华易美公司主张合理开支但未提交相应证据，本院对此不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失10000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄冈恒信之诺汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陆 燕