四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2329号 原告：李艳梅，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区，经常居住地四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：刘建平，男，1989年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张庆龙，女，1969年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 第三人：蔡九林，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李艳梅与被告刘建平、张庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。2020年7月8日，被告刘建平、张庆龙提起管辖权异议，本院于2020年7月21日裁定驳回其管辖权异议，被告刘建平、张庆龙不服裁定向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）川20民辖终31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年10月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳梅的委托诉讼代理人邹建华，被告刘建平、张庆龙的共同委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。庭审中，被告刘建平申请鉴定并申请追加蔡九林为本案第三人，本院委托鉴定机构进行鉴定，被告刘建平未在期限内补充鉴定材料并交纳鉴定费，本院终止鉴定。2020年10月12日，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并于2020年11月27日公开开庭审理，原告李艳梅的委托诉讼代理人邹建华，被告刘建平、张庆龙的共同委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。当日，本院作出参加诉讼通知书追加蔡九林为本案第三人，并于2021年2月24日再次公开开庭审理，原告李艳梅的委托诉讼代理人邓受禄，被告刘建平、张庆龙的共同委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，第三人蔡九林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳梅向本院提出诉讼请求：调解或判决二被告共同偿还原告借款2670000元及利息（利息以2670000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6％计算至付清之日止）。事实及理由：二被告因资金需要向原告借款。2018年8月31日，原告委托案外人李黎将2850000元转账到第三人蔡九林招商银行账户，并由第三人蔡九林将2500000元转入被告张庆龙农业银行账户。同日，二被告向原告出具《收条》一份载明二被告收到蔡九林转张庆龙农业银行人民币250000元、被告刘建平向原告出具《收条》一份，载明收到李艳梅人民币250000元，收款账户为被告张庆龙农行账户。同时被告刘建平也向原告李艳梅出具《借条》一份，载明借到李艳梅人民币2500000元用于购买资产。2018年10月1日，二被告再次出具《收条》一份，载明收到蔡九林转张庆龙农业银行170000元。此款为第三人蔡九林受原告委托于2018年10月15日转入被告张庆龙农业银行账户。二被告向原告李艳梅借款后，被告刘建平通过微信转账的方式陆续还款402350元。剩余借款本息经原告多次催收未果。 被告刘建平辩称，1.原告与二被告不构成民间借贷关系。二被告与原告之间无借款合意，原告也未向二被告提供借款；2.被告刘建平向原告李艳梅出具的借条，虽名为借条，实际为投资款返还，原告配偶康峰与被告刘建平存在投资关系，刘建平事后向原告李艳梅补充出具借条是因为康峰迫于李艳梅压力找到刘建平，刘建平本人同意返还康峰投资款，所以出具了借条；3.对原告李艳梅起诉金额有异议。被告刘建平已向康峰指定第三人蔡九林账户返还1200000元，通过蔡九林微信返还17500元，向原告李艳梅及配偶康峰微信返还402350元，被告刘建平已经返还原告配偶康峰投资款1619850元，本案起诉的金额应仅剩100余万；4.本案原告李艳梅非本案适格主体。本案的适格主体系被告刘建平与康峰，李艳梅作为本案原告应取得康峰转让的债权，该债权转让需要书面通知被告刘建平，但被告刘建平并不知晓。 被告张庆龙答辩称，被告张庆龙对本案的债务不应承担任何清偿责任。张庆龙作为刘建平的母亲，只是提供了接受康峰指定第三人蔡九林投资款的账户，对刘建平与康峰之间的投资事宜并不知情，被告张庆龙并非借款人也非担保人，更不是还款人，仅作为收款人提供账户，不应承担责任。 第三人蔡九林未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告身份证明复印件、二被告身份证复印件及身份信息、《借条》、《收条》、中国农业银行网上银行电子回单、招商银行转账汇款电子回单、招商银行交易明细、李黎情况说明、刘建平与李艳梅微信聊天记录、刘建平向李艳梅及康峰微信转账记录等证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，二被告向原告出具《收条》一份交由原告收执，《收条》载明：“今收到蔡九林转张庆龙农业银行人民币￥2500000.00（大写贰佰伍拾万元整）。收款人：张庆龙（捺印）刘建平（捺印）2018年8月31日”；同时，被告刘建平单独又向原告出具《收条》及《借条》各一份交由原告收执，其中《收条》载明：“今收到李艳梅人民币￥2500000.00元（贰佰伍拾万元整）。收款人：张庆龙收款账号：xxxxxxxxxxxxx开户行：农行西区支行收款人：刘建平（捺印）2018年8月31日”。《借条》载明：“今街道李艳梅人民币￥2500000.00（贰佰伍拾万元整）用于购买资产。借款人：刘建平（捺印）2018年8月31日”。出具借条的当日，原告委托案外人李黎将2850000元转账到第三人蔡九林招商银行账户，并由第三人蔡九林将2500000元转入被告张庆龙农业银行账户。2018年10月1日，二被告再次出具《收条》一份交由原告收执，《收条》载明：“今收到蔡九林转张庆龙农业银行人民币￥170000元.00（大写：壹拾柒万元整）。收款人：张庆龙（捺印）刘建平（捺印）2018年10月1日”。此款第三人蔡九林受原告委托于2018年10月15日转入被告张庆龙农业银行账户。 另查明，2019年9月9日至2020年9月26日，被告刘建平通过微信方式向原告李艳梅配偶康峰转账59笔，共计287150元；2019年1月28日至2020年4月17日，被告刘建平通过微信方式向原告李艳梅转账27笔，共计115200元。 本院认为，1、原告与被告刘建平之间的民间借贷关系是否成立的问题。本案中，被告向原告出具借条的行为，本身就是一种借款合意的意思表示，原告也实际向被告提供了借款，故本案原告主张的民间借贷法律关系成立。被告刘建平辩称本案不是民间借贷法律关系，被告与原告配偶康峰系投资关系，出具《借条》及《收条》行为系迫于压力返还投资款。但被告在庭审中未提供充分的证据予以证实，结合被告刘建平在借款后直到原告向本院起诉后都一直向原告及其配偶康峰归还借款的事实。故，本院对被告刘建平的辩称意见不予采信。被告刘建平作为借款人依法应当承担还本付息的法律责任。被告张庆龙在原告李艳梅与被告刘建平借款中，仅提供账户用以转款，在收到转款后也是以收款人的身份在《收条》上签字、捺印，并非本案借款的当事人，故，被告张庆龙在本案中不应承担还款责任。 2、关于本案借款金额及逾期利息的问题。被告刘建平向原告借款后，从2019年1月28日至2020年9月26日陆续通过微信方式向原告及原告配偶康峰偿还借款共计402350元，此款应在借款本金中予以品迭。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期货市场报价标准利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本院对原告起诉金额调整为：借款本金为2267650元；逾期利息调整为：以2267650元为基数，从2020年7月2日起按全国银行见同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 第三人蔡九林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李艳梅诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳梅借款本金2267650元及利息（利息以2267650元为基数，从2020年7月2日起按全国银行见同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李艳梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24941元，由被告刘建平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  黄科进 人民陪审员  李雪辉 二〇二一年三月八日 书 记 员  凌颜丽