山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2943号原告：张永岩，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：张承岱，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区。负责人：李春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹存亮，男，1988年10月6日出生，汉族，公司员工，住山东省莘县。原告张永岩与被告张承岱、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永岩及其委托诉讼代理人周芳卫、被告张承岱、太平财险济南公司的委托诉讼代理人曹存�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永岩向本院提出诉讼请求：1.张承岱、太平财险济南公司赔偿车辆损失、货物损失、施救费、倒车搬运费、运费、鉴定评估费共计476480元；2.张承岱、太平财险济南公司承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日0时50分许，张承岱驾驶鲁某某某某某某轻型普通客车沿省道104线由南向北行驶至省道104线29KM+560M处事故地点与前方顺向停放的史孝东驾驶的张永岩所有的豫某某某某某某号解放牌重型厢式货车相撞，相撞后鲁某某某某某某轻型普通货车起火并引燃豫某某某某某某号解放牌重型厢式货车尾部车厢，造成两车不同程度损坏和两车上货物损坏的道路交通事故，经济南市公安局交警支队长清区大队认定，张承岱承担本次事故的主要责任，史孝东承担事故的次要责任。另，张承岱驾驶的鲁某某某�某某轻型普通货车在太平财险济南公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后多次协商未果，为此诉至法院。张承岱辩称，事故属实，但不应承担任何赔偿责任，事故发生时，张永岩的车辆停放在路边，且没有放置任何安全提示标识。太平财险济南公司辩称，事故属实且发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿张永岩合理损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年3月27日0时50分许，张承岱驾驶鲁某某某某某某号轻型普通货车沿省道104线由南向北行驶至省道104线29KM+560M处事故地点与前方顺向停放的史孝东驾驶的豫某某某某某某号重型厢式货车追尾相撞，相撞后鲁某某某某某某号轻型普通货车起火并引燃豫某某某某某某号重型厢式货车尾部车厢，造成两车不同程度损坏和两车上货物损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字［2017］第00058号道路交通事故认定书，确定张承岱承担事故的主要责任，史孝东承担事故的次要责任。豫某某某某某某重型厢式货车的机动车驾驶证显示该车的所有人为商丘市富达运输有限公司，张永岩购买该车后挂靠于商丘市富达运输有限公司，双方约定张永岩在挂靠期间自主经营、自负盈亏，商丘市富达运输有限公司不干涉张永岩的经营自主权，期间产生的民事责任等由张永岩独立承担，2017年7月8日，商丘市富达运输有限公司出具证明，明确本次事故中向�险公司索赔的权利由张永岩享有。本案事故系张永岩雇佣史孝东为砀山圣沣食品有限公司运送货物过程中发生。诉讼中，太平财险济南公司申请对豫某某某某某某号重型厢式货车的车辆损失进行鉴定，并支付鉴定费4800元。另，鲁某某某某某某号轻型普通货车在太平财险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元的机动车综合商业保险（以下简称商业险），含不计免赔，本案事故发生在上述保险期间内。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆维修费用的认定。张永岩提交河南省天中价格评估有限公司作出的豫某某某某某某解放牌厢式运输车“2017/03/27”交通事故车辆损失价值评估报告一份、商丘鑫昊辉汽车维修有限公司出具的销货清单两份、维修发票复印件一份，证实其车辆维修费为143500元，太平财险济南公司、张承岱认为评估报告中确认的车损过高，且系张永岩单方鉴定，不予认可，对销货清单及维修费发票亦不认可。为此太平财险济南公司申请对车损价值进行司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司根据本院委托作出交鉴字（2017年）第Ｃ38号机动车鉴定评估意见书，评估意见载明：“车辆损失总额：71450元，金额大写：柒万壹仟肆佰伍拾元整。”太平财险济南公司及张承岱对鉴定评估意见书及评估意见均无异议，张永岩对该鉴定评估意见书虽无异议，但认为存在漏项，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司作出书面答复，称根据鉴定材料作出并无漏项，�永岩对此无异议。对该鉴定评估意见书及评估意见本院予以认定，张永岩提交的评估报告、销货清单及维修发票中载明的金额与该评估意见差距过大，本院不予采信，本院认定豫某某某某某某解放牌厢式货车因本案事故造成的车辆维修费金额为71450元。2.车辆所载货物损失的认定。张永岩提交河南省天中价格评估有限公司作出的“2017/03/27”物损受损损失价值评估报告一份，安徽省砀山县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明一份，天津市年裕食品经营部出具的退货证明一份，砀山圣沣食品有限公司出具的赔偿证明、产品出厂检验报告单各一份、销货清单及收张永岩赔偿损失款的收据各一份，证明其因本次事故造成货物损失503869元，太平财险济南公司及张承岱认为评估报告系张永岩单方委托，不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但认为天津市年裕食品经营部出具的退货证明仅能证实货物不能销售，不能证实该公司是收货人，砀山圣沣食品有限公司出具的货物销毁证明、收据的内容不予认可，认为缺乏转账凭证，不能证实张永岩已经赔付款项，动物检疫证明及产品出厂检验报告单未能体现货物数量，销售清单中的价格包括税，但货物损失中不应含税。太平财险济南公司及张承岱虽不认可张永岩提交的物损评估报告，但未提交反证，亦未提交相关证据证实货物并非全损，应承担举证不能的法律后果，张永岩提交的评估报告虽系单方鉴定，但与其他证据相互印证，形成了一个完整的证据链，可以证实张永岩承运砀山圣沣食品有限公司生产出售与天津市年裕食品经营部的货物，运输过程中发生交通事故，造成冷藏车损毁，导致天津市年裕食品经营部将货物退回，货物全损，张永岩赔偿全部货损503869元�事实，故对上述证据本院均予以认定。张永岩对砀山圣沣食品有限公司的赔付虽仅有收据而无转账凭证，但张永岩作为运输业者，称该笔赔偿款项系在与砀山圣沣食品有限公司长期合作的运输款中扣除亦合情合理，本院认定本次事故造成张永岩货物损失503869元。3.评估费的认定。张永岩提交河南省天中价格评估有限公司出具的评估费发票一张，证明其因鉴定车损及货损支出评估费9660元。太平财险济南公司及张承岱对发票的真实性无异议，但认为该项费用不在赔偿范围。对该发票本院予以认定，张永岩因本案事故支出评估费9660元。4.车辆施救费的认定。张永岩提交济南市长清区光辉停车场出具的单张面额为100元的定额发票18张，证实因本案事故支付施救费1800元，太平财险济南公司及张承岱认为施救费过高，但未提交反证，对张永岩提交的18张发票本院予以认定，可以证实张永岩因本案事故支出施救费1800元。5.倒货搬运费的认定。张永岩主张事故发生后将事故车上货物倒到其他车上，运至天津，提交案外人付永新出具的收条一份，主张因本案事故支出倒货搬运费5000元。太平财险济南公司及张承岱对此不予认可，认为货物已全损，没有倒货的价值，不应产生该费用。对该证据本院予以认定，但张永岩提交的第二组证据显示所运货物为冷冻食品，事故导致冷藏车损坏，且货物遭燃烧的情况下应该已经造成全损，应就地由相关部门销毁，张永岩倒货运至天津，由此造成的倒货搬运费应为扩大损失。6.运输费的认定。张永岩提交货运协议一份，证实因本案货物往返运输费共计16000元，太平财险济南公司及张承岱认为货运协议载明的运输费用为8000元，且为间接损失，保险公司不应承担。对货运协议本院予以认定，张永岩作为货运协议的承�人，因事故造成协议无法履行，运输费应为直接损失。但在货物全损的情况下，张永岩又将货物运至天津，天津退货后将货物运回，造成扩大损失，对该部分损失本院不予认定，本院认定张永岩因本案事故造成的运输费损失为8000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字[2017]第00058号道路交通事故认定书，确定张承岱承担事故的主要责任，史孝东承担事故的次要责任，对该认定结果，本院予以确认。根据涉案事故的实际情况，本院认定张承岱的责任比例为70%，史孝东的责任比例为30%。张永岩经商丘市福达运输有限公司同意，以该运输企业名义从事道路运输经营活动，作为事故车辆豫某某某某某某重型厢式货车的实际经营人，为本案适格主体，同时，张永岩先行赔付砀山圣沣食品有限公司货款，可作为适格原告在本案中主张货物损失。本院认为，事故车辆豫某某某某某某重型厢式货车在太平财险济南公司投保的交强险及商业险合法有效，现张永岩在本次事故中的部分损失，即车辆损失中的2000元，未超出交强险限额，由太平财险济南公司在交强险限额内予以赔偿。其他财产损失，按照责任比例由张承岱承担70%，即车辆维修费48615元（69450元×70%）、货物损失352708元（503869元×70%）、车辆施救费1260元（1800元×70%）、运输费5600元（8000元×70%），共计408183元，由太平财险济南公司在商业险限额内予以赔偿。张永岩主张太平财险济南公司赔偿其倒货搬运费，但该费用系张永岩造成的扩大损失，应由其自行承担，故张永岩的该项诉讼请求本院不予支持。张永岩主张太�财险济南公司及张承岱赔偿其为两份评估报告支出的鉴定费9660元，该两份鉴定均系张永岩诉前单方委托鉴定，系其为举证所花费用，亦应由其自行承担。诉讼中太平财险济南公司提出对车辆损失进行鉴定并支出鉴定费4800元，该鉴定程序合法，双方均无异议，太平财险济南公司主张按责任比例分担鉴定费用，本院予以支持，张永岩应支付太平财险济南公司鉴定费1440元（4800元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿张永岩车辆维修费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿张永岩车辆维修费48615元、货物损失352708元、车辆施救费1260元、运输费5600元，共计408183元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、张永岩支付太平财产保险有限公司济南中心支公司鉴定费1440元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回张永岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费8447元，由张永岩负担1644元，由张承岱负担6803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孟敏人民陪审员  杜红人民陪审员  阚玮二〇一八年一月十六日书 记 员  王鑫