广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民二初字第688号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。负责人艾东，行长。委托代理人田铸钢和凌华丽，分别是广东智宸律师事务所律师和律师助理。被告陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。被告曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。以上两被告的共同委托代理人曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院于2014年12月9日依法作出（2014）佛南法桂民二初字第688-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款411009.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年12月11日查封了被告陈敏宜所有的座落于禅城区XXX路3号1区二座707房。本院于2015年1月20日对该案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田铸钢和凌华丽，两被告的共同委托代理人曾赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月3日，原告与被告陈敏宜签订了《个人购房借款及担保合同》，与被告曾立行签订了《个人贷款不可撤销担保书》，以上合同编号均为招银佛个字第201005514号。以上合同约定：1、原告向被告陈敏宜提供497000元购房贷款，贷款期限从2010年12月10日至2020年12月10日止；2、贷款利率与利息、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据与标准；3、提前还款的条件与违约责任；4、被告曾立行作为保证人对被告陈敏宜上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；5、两被告以地址禅城区XXX路3号1区二座707房为其购房合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告陈敏宜发放贷款，但被告陈敏宜未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已经严重危及原告债权的实现，已属于违约，被告曾立行也不履行担保责任，两被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护其的合法权益，现原告特向法院起诉，请求判决：1、被告陈敏宜向原告偿还借款本金369799.44元及利息14971.11元［自2014年5月7日起计算至实际清偿日止，现暂计至2014年10月27日，详见欠款本息清单（2014年9月12日前的利息按合同约定的利率计算，2014年9月13日后的利息按合同约定的利率上浮50%计算）］，合计384770.55元，此后的利息和复息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2、两被告承担本案律师费26239元；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、原告对被告陈敏宜提供抵押的位于禅城区XXX路3号1区二座707房依法拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权；5、被告曾立行对上述第1、2、3项请求及本案实现债权的所有费用承担连带清偿责任。两被告辩称：对原告诉请中的事实予以确认，被告陈敏宜确实欠原告这么多借款本息，被告也正在积极筹措资金偿还涉案贷款，请求法院和原告给予被告合理的期限用来准备资金偿还贷款。对于原告请求的律师费，因该请求在中国的民事诉讼当中并非必须要支持的诉请，故请求法院驳回原告的该诉讼请求。确认两被告现为夫妻关系，对两被告夫妻共同偿还涉案借款没有异议。诉讼中，原告举证如下：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证、结婚证（共6份，复印件），证明原告与两被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。2、编号为招银佛个字第201005514《个人购房借款及担保合同》、补充协议、个人贷款借款借据、佛押证字第20XXXXXX97号抵押登记证明书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明2010年12月3日，被告陈敏宜因购买禅城区XXX路3号1区二座707房的需要向原告借款497000元，借款期限为10年，2011年11月6日双方对利率重新进行了约定，约定借款年利率为7.04%，两被告同意以上述房屋为主合同下的贷款本息及其他一切费用提供担保，并于2011年1月21日办理了抵押登记。2011年1月6日，原告依约发放了贷款。3、招银佛个字第201005514《个人贷款不可撤销担保书》（1份，复印件，与原件核对无异），证明2010年12月3日，被告曾立行向原告出具了个人贷款不可撤销担保书，承诺为被告陈敏宜在编号为招银佛个字第201005514《个人购房借款及担保合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人购房借款及担保合同》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。4、欠款本息清单（1份，复印件），证明原告依约定向被告发放了贷款，截止至2014年10月27日，被告尚欠原告借款本金369799.44元及利息为9547.45元、逾期利息为4995.76元、复息为427.9元。5、贷款提前到期催收通知书（1份，复印件）、EMS快递邮单（2份，复印件，与原件核对无异）、快递邮件投递查询清单（2份，打印件），证明2014年9月11日，因被告没有按时足额偿还涉案贷款本息，原告宣布借款提前到期，两被告均签收了邮件。6、《民事委托代理合同》、律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼，约定律师费人民币26239元，根据合同的相关约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。经庭审质证，辩证，两被告对原告举证1-5没有异议。对原告的举证6不予确认，发票的律师费金额和涉案代理合同律师费数额没有对应，按照正常的做法都是一个案件对应一个律师费发票；涉案律师费没有转账记录并不能证明已经实际支付了涉案的律师费；本系列案32个案件原告诉请的律师费额度明显过高，超出了同类诉讼的收费标准，本系列案32个案件是合并审理，律师的工作量相比于每个案件单独开庭来说成倍的减少，不应当按照正常的单个案件开庭的收费标准来收取律师费；即便是原告确实支付了其诉请中所诉称的律师费，被告认为也不应当全额由被告承担，因为涉案的每件案的标的较小，对应的每个案件的收费标准过高，明显不符合交易的惯例。诉讼中，两被告没有证据向本院提交。经本院审查认为，对原告举证1-5，两被告没有异议，本院予以采信。对原告举证6，有原件进行核对，两被告虽然有异议，但不能举证推翻，故本院予以采信。根据上述采信证据，结合原告和被告陈述，本院确认以下事实：2010年12月3日，原告（贷款人）与被告陈敏宜（借款人及抵押人）、曾立行（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》（编号为招银佛个字第201005514号），约定：原告贷款497000元予陈敏宜用于购买禅城区XXX路3号1区二座707房，贷款期限120个月，从2010年12月10日起到2020年12月10日止；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.14%为基础上浮10%，即为年利率6.754%；在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率按固定日期调整，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率；陈敏宜采用等额还款法还款付息；陈敏宜未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；陈敏宜连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，或者借款人违反本合同其他规定贷款人依其自身判断认为足以危及本合同项下的债权实现，或者保证人违反保证条款的行为贷款人依其自主判断认为足以危及本协议项下的债权实现的，或者抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押等情况，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；抵押人愿意以禅城区XXX路3号1区二座707房的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。2011年1月6日，原告与被告陈敏宜、曾立行签订一份《﹤个人购房借款及担保合同﹥补充协议》，约定双方同意将原“贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.14%为基础上浮10%，即为年利率6.754%”调整为“贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮10%，即为年利率7.04%”。2011年1月21日，原告与被告陈敏宜到佛山市住房和城乡建设局就禅城区XXX路3号1区二座707房办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记证明书号为佛押证字第××号。2010年12月3日，曾立行向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，内容为：曾立行自愿对《个人购房借款及担保合同》（合同编号：招银佛个字第201005514号）项下陈敏宜所欠原告的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）；保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；本担保人自愿放弃要求原告首先向借款人或者其他人士追索、对抵押物先行处理或者采取诉讼等法律手段之权利。2011年1月6日，原告向陈敏宜发放贷款497000元，陈敏宜出具贷款借据确认收到原告的497000元，执行贷款年利率7.04%，贷款到期日至2021年1月6日。2014年1月1日按新的年利率7.205%执行（6.55%×110%）。之后，被告陈敏宜按期并足额归还了2014年5月6日前的贷款本息；从2014年5月7日起的贷款本息的未有归还。截止至2014年9月12日，被告陈敏宜尚欠原告贷款本金369799.44元及合同期内的利息9547.45元。另查1，2014年9月12日，原告向被告陈敏宜寄送一份《贷款提前到期催收通知书》，认为陈敏宜因个人原因无法按合同约定按时足额偿还贷款本息，属于违约事件，特通知编号为招银佛个字第201005514号的《个人购房借款及担保合同》项下贷款于2014年9月11日提前到期。被告陈敏宜2014年9月13日收到该通知。另查2，2014年11月20日，原告与广东智宸律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因其与被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，委托广东智宸律师事务所律师进行提起诉讼、代为参与诉讼、代为执行，律师费按标的384770.55元的计收26239元。2015年1月7日，广东智宸律师事务所出具发票确认收取原告律师费共427537元（包括本案的律师费在内），但该律师费未到帐。另查3，2014年1月1日，中国人民银行公布并执行的五年期贷款基准年利率为6.55%。由于中国人民银行于2014年11月22日调整并执行新的贷款基准利率，五年期贷款基准年利率为6.15%，2015年1月1日起本案执行新的利率。陈敏宜和曾立行于1996年9月28日登记结婚。本院认为：原告与被告陈敏宜、曾立行签订的《个人购房借款及担保合同》，以及原告与曾立行签订的《个人贷款不可撤销担保书》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告和两被告应严格按合同约定享受权利、承担义务。根据原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，结合本院采信的证据，本院对本案分析如下：一、关于原告是否有权提前收回未到期的贷款本金及利息的问题，以及原告是否有权在2014年9月12日宣布贷款提前到期、贷款本金应从何时计算逾期罚息的问题。本院认为，原告和被告陈敏宜在《个人购房借款及担保合同》中约定“借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，或者借款人违反本合同其他规定贷款人依其自身判断认为足以危及本合同项下的债权实现…或者抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押等情况，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用”，被告陈敏宜在2014年9月12日前已连续超过三期以上没有依约足额归还借款本息，且抵押物已被其他法院另案查封，原告有理由依其自身判断认为陈敏宜的行为已足以危及本合同项下的债权实现，故原告根据合同约定有权于2014年9月12日通知被告陈敏宜提前收回贷款本息。截止至2014年9月12日，被告陈敏宜尚欠原告贷款本金369799.44元及合同期内的利息9547.45元，事实清楚，证据充分，两被告没有异议，故被告陈敏宜应归还上述借款本息给原告，并应以369799.44元为本金从2014年9月13日起到2014年12月31日止按年利率10.8075%（年利率6.55%上浮10%再上浮50%）计付逾期利息给原告，从2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率10.1475%（年利率6.15%上浮10%再上浮50%）计付逾期利息给原告。原告在本案中认为截止到2014年9月12日止被告陈敏宜尚欠原告利息9547.45元，且请求被告陈敏宜支付上述期间的利息9547.45元，由于被告陈敏宜已有几期借款本金未归还，但该利息9547.45元未计算已到期本金部分的逾期利息，视为原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告主张的复利，本院不予支持。二、对于原告请求被告陈敏宜支付其因本次诉讼所需支出的律师费26239元问题。原告与广东智宸律师事务所签订《民事诉讼代理合同》约定了因本次诉讼须由原告向广东智宸律师事务所支付律师费26239元，原告与被告陈敏宜签订的《个人购房借款及担保合同》也约定了原告为诉讼所支出的律师费须由陈敏宜承担，而且广东智宸律师事务所应收取26239元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，该律师费虽未实际支付但广东智宸律师事务所已委派律师参与了本案的诉讼，律师费确定且必然需要支出，故被告陈敏宜应承担原告因本次诉讼所需支出的律师费26239元。两被告认为原告未实际支付律师费，且律师费过高及不应由其承担，没有事实依据，本院不予采纳。三、关于各被告的责任如何划分的问题。陈敏宜和曾立行是夫妻关系，其两人在夫妻关系存续期间共同与原告签订《个人购房借款及担保合同》，为被告陈敏宜向原告借款497000元提供抵押，表明曾立行对陈敏宜向原告债款是清楚并知悉的，且曾立行也出具担保书同意担保，故曾立行应对陈敏宜所欠原告的债务承担共同清偿责任。由于被告陈敏宜以其所有的位于禅城区XXX路3号1区二座707房向原告借款提供抵押，且双方已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力，在被告陈敏宜未按期清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏宜和曾立行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金369799.44元及截止到2014年9月12日前利息9547.45元，并从2014年9月13日起到2014年12月31日止以369799.44元为本金按年利率10.8075%计付逾期利息给原告，从2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率10.1475%计付逾期利息给原告。二、被告陈敏宜和曾立行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费26239元。三、被告陈敏宜和曾立行不清偿上列第一、二项债务及不返还诉讼费给原告时，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告陈敏宜所有的位于禅城区XXX路3号1区二座707房（抵押登记证明书号为佛押证字第××号）在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3732.57元、财产保全费2575.04元，合计6307.61元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一五年一月二十二日书记员  李丽曼