广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5768号原告：佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路敦厚街188号，组织机构代码61758669-7。负责人：陈健成。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：杨由，女，1919年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谭珍，女，1951年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谢环艳，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谢永先，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述被告的共同委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：王俊鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区原乐得华厂房佛罗路28号，注册号440602000046915。合伙人：谢家会、卢志伟。被告：卢志伟，曾用名芦志伟，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市永鸿华金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西原乐得华厂厂房，统一社会信用代码91440604MA4W3U7R7D。法定代表人：谢永先。原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社诉被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）（以下简称华达厂）、卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先、佛山市永鸿华金属制品有限公司（以下简称永鸿华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告卢志伟本人及被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华达厂、永鸿华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华达厂及被告永鸿华公司立即迁出案涉厂房并办理迁移或注销工商登记手续；2、被告华达厂、卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先立即向原告支付租金333270元及至实际清偿全部租金之日止的违约金（以333270元为本金，按年利率24%计算，暂计至2018年3月15日为61688.76元，暂计合共394958.76元）；3、被告华达厂、卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先立即支付从2018年3月16日起至被告华达厂、永鸿华公司实际迁出案涉厂房并办理迁移或注销工商登记手续之日止的占有使用费（按28980元/月的标准计算）及逾期支付占有使用费的利息损失（以未付的占有使用费为本金，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：被告华达厂与原告于2016年11月23日签订了一份《原乐得华厂厂房【44018】租赁合同》，约定由华达厂租用原告名下座落于佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的原乐得华厂厂房用以生产经营，租赁期限为叁年（从2017年1月1日起至2019年12月31日止），每月租金为28980元，租金按季缴纳，华达厂应在每月最后一天向原告缴纳下一期租金（即先交租后使用），若逾期缴纳则原告有权按所欠缴租金总额的日千分之五计算违约金；若逾期超过10天仍未缴纳租金的，原告有权单方面解除合同，并没收华达厂所缴付的履约保证金，无偿收回租赁物及华达厂在租赁期间在租赁物上新建、增建或改建的建筑物及附属建筑物。华达厂与原告签订租赁合同后，一直没有按时缴纳租金。华达厂分别于2017年1月10日、2017年1月20日和2017年05月18日向原告提出过延迟缴付租金的申请。直到2017年6月底，华达厂仍未向原告支付任何款项，故原告委托广东循理律师事务所陈丕升律师向华达厂发送《律师函》，郑重函告催促其尽快缴付所拖欠的租金。后被告卢志伟作为华达厂的普通合伙人，于2017年08月17日向原告出具了一份《保证书》，承诺于2017年08月31日前先缴付2017年1月份至3月份的租金，剩余所欠2017年4月份至12月份的租金在2017年年底前分期付清，如2017年8月31日前未能缴付2017年1月份至3月份的租金，原告可按照合同约定收回租赁物业并查封华达厂厂房，并保证华达厂的员工工资及其他产生费用由被告卢志伟承担，与原告无关。被告卢志伟出具《保证书》后，仅在2017年8月30日缴付了2017年1月至3月租金86940元，后经原告多次催讨仍分文未付。暂计至2018年3月15日止，华达厂已拖欠租金333270元及违约金61622.76元，共计394958.76元。2018年3月14日，原告委托广东循理律师事务所何敏莹律师，向华达厂、被告卢志伟及永鸿华公司发送《律师函》，明确解除各方的租赁合同关系。华达厂是普通合伙企业，成立于2000年10月08日，工商登记的合伙人为谢家会及被告卢志伟，根据《合伙企业法》第二条关于“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”的规定，谢家会及被告卢志伟应对华达厂的债务承担无限连带责任，但因合伙人谢家会因病于2015年3月15日去世，其合法继承人有被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先，故华达厂的债务应由被告卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先承担连带清偿责任。另外，被告谢永先在案涉厂房的住所地上注册了被告永鸿华公司进行生产经营，若华达厂及被告永鸿华公司不进行搬迁并办理迁移或注销工商登记手续，案涉厂房仍然无法正常租赁予第三人，同样损害原告的合法权益，因此，从2018年03月16日起至华达厂及永鸿华公司实际迁出案涉厂房并办理迁移或注销工商登记手续之日止，仍应按照28980/月的标准向原告支付占有使用费。被告卢志伟辩称：对原告起诉的租金金额无异议，被告未违约，是因消防经常来检查，变压器坏了没人来维修，导致被告无法开门做生意，是原告封了厂，并不是被告违约，因此原告主张的违约金过高，应该按照中国人民银行年利率计收利息。被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先辩称：涉案租金、租金的违约金应由被告华达厂承担，华达厂才是合法有效存在的主体，且其有资产承担，被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先与被告华达厂无经营管理关系，所以涉案租金、租金的违约金与被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先无关，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。对原告起诉的租金、租金的违约金、占有使用费四被告并不清楚。诉讼中,原告举证如下：1、原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社的《组织机构代码证》，证明原告是适格主体。被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）的全国企业信用信息公示系统登记信息，证明佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）是适格的被告，其中谢家会、卢志伟是普通合伙人。被告卢志伟的身份证及《广东公安人口信息查询资料》，证明卢志伟是适格的被告。《祖庙街道敦厚村民委员会证明》，证明谢家会已于2015年3月15日去世，其合法继承人有母亲杨由、配偶谭珍、女儿谢环艳、儿子谢永先。被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先的《广东公安人口信息查询资料》、佛山市永鸿华金属制品有限公司的《营业执照》及全国企业信用信息公示系统登记信息，证明被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先、佛山市永鸿华金属制品有限公司是适格的被告。6、《原乐得华厂厂房[44018]租赁合同》，证明原告与被告华达厂存在租赁合同关系。《集体土地所有证》，证明原告对案涉厂房有合法出租权。8、《申请书》（2017年1月10日、2017年1月20日2017年5月18日），证明被告华达厂分别于2017年1月10日、2017年1月20日和2017年5月18日向原告提出过延迟缴付租金的申请，故本案未过诉讼时效。9、《律师函》（2017年7月3日）、EMS快递单（单号：1016424723424）、EMS快递流程（单号：1016424723424），证明原告于2017年7月3日委托广东循理律师事务所陈丕升律师向被告华达厂发送《律师函》，郑重函告催促其尽快缴付所拖欠的租金，《律师函》已被签收。《保证书》，证明被告卢志伟作为被告华达厂的普通合伙人，于2017年8月17日向原告出具了一份《保证书》，承诺于2017年8月31日前先缴付2017年1月至3月的租金，剩余所欠2017年4月至12月的租金在2017年年底前分期付清，如2017年8月31日前未能缴付2017年1月至3月的租金，原告可按照合同约定收回租赁物业并查封被告华达厂厂房，并保证被告华达厂的员工工资及其他产生费用由被告卢志伟承担，与原告无关。《律师函》（2018年3月14日）、EMS快递单（单号：1026601142928）、EMS快递流程（单号：1026601142928）、EMS快递单（单号：1027788552027）、EMS快递流程（单号：1027788552027）、EMS快递单（单号：1027788573727）、EMS快递流程（单号：1027788573727），证明原告于2018年3月14日委托广东循理律师事务所何敏莹律师，向被告华达厂、被告卢志伟、被告永鸿华公司发送《律师函》，明确解除各方的租赁合同关系。被告永鸿华公司的企业机读档案登记资料，证明该被告的主体信息。《租赁合同》（2016年12月9日），证明原告与被告永鸿华公司签订的这份《租赁合同》仅作办证之用（详见左上角的标注），不作他用，故对外没有约束力。坐标图、《住所（经营场所）使用证明》，证明被告永鸿华公司的住所地与被告华达厂的住所地混同，被告华达厂与被告永鸿华公司虽为两个不同的工商登记主体，但经营场所为同一住所地，与案涉租赁合同所涉场地一致。诉讼中，被告卢志伟举证如下：合作协议，证明被告谢永先代表被告华达厂签名，并参与被告华达厂的经营管理。诉讼中，其余被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举证的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告卢志伟对真实性均无异议，本院予以确认。对被告卢志伟提交的证据，对方对真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理查明：原告为佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的土地所有权人。2016年11月23日,原告作为出租方（甲方）与被告华达厂作为承租方（乙方）签订《原乐得华厂厂房【44018】租赁合同》，约定由华达厂承租原告名下位于佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的原乐得华厂厂房，铺面面积4200平方米，租赁期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止共3年，每月租金为28980元，不递增，租金按季缴纳，华达厂应在每月最后一天向原告付清下一期租金（即先交租后使用）；原告有权单方面解除合同的情形包括，华达厂拖欠租金、违约金，并经原告书面催告后满10日仍未支付的；租金按月缴纳，逾期缴纳的，原告有权按照每日千分之五向华达厂计收逾期缴纳部分的违约金。2017年1月10日、1月20日、5月18日，华达厂分别向原告递交申请书，申请延迟租金交纳。2017年7月3日，原告委托律师事务所向华达厂发出律师函，要求对方在收函5天内，支付全部未付的租金347760元。2017年8月17日，被告卢志伟向原告出具《保证书》，承诺并保证于2017年8月31日前先缴付2017年1月至3月的租金，剩余所欠2017年4月至12月的租金在2017年年底前分期付清，如2017年8月31日前未能缴付2017年1月至3月的租金的请贵单位按照合同规定收回租赁物业并查封华达厂厂房，并保证华达厂的员工工资及其他产生费用由其本人承担，与原告无关。2018年3月12日，原告委托律师事务所向被告华达厂、卢志伟、永鸿华公司发出解除合同通知。另查明一：2016年12月9日,原告作为出租方（甲方）与被告谢永先作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将座落在佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西原乐得华厂厂房、铺面面积4200平方米的物业租赁给乙方经营使用，租赁期限从2017年1月1日起至2018年12月31日止，每月租金为34776元。另查明二：根据佛山市禅城区祖庙街道敦厚村民委员会出具的证明，谢家会已于2015年3月15日去世，其父于1973年死亡，其母亲为杨由、配偶为谭珍、育有两名子女谢环艳、谢永先。另查明三：根据2018年5月10日的企业机读档案登记资料显示，被告永鸿华公司的登记住所为佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西原乐得华厂厂房。庭审中，到庭被告均确认：案涉厂房仍由华达厂占有使用。在对《租赁合同》（2016年12月9日）质证时，被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先陈述：该租赁合同仅是为了永鸿华公司办理营业执照而签订，并无实际产生占用和租金。诉讼中，原告陈述：涉案厂房暂无办理报建手续的资料。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，无证据显示案涉房屋已取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原告分别与华达厂、谢永先签订的租赁合同均应为无效。关于厂房返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告有权要求被告华达厂返还案涉厂房并予以迁出。关于占有使用费及违约金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉案合同无效，但华达厂实际占有并使用涉案物业，故仍应按合同约定的租金标准向原告支付占有使用费，被告卢志伟作为华达厂的合伙人之一，对原告主张的租金金额无异议，故该金额应作为占有使用费予以支持。至于原告主张的租金的违约金，因合同无效而丧失计收依据，但结合案情及当事人过错程度，可作为占有使用费的利息予以支持。故对原告按年利率24%计收违约金的主张，本院不予支持，并参照中国人民银行公布的贷款基准利率，酌定按年利率4.9%计算占有使用费利息。根据原告起诉状后附的违约金计算明细，经计算，计至2018年3月15日，利息为12594.79元。关于被告卢志伟的责任承担问题。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。谢家会、被告卢志伟作为普通合伙企业华达厂的合伙人，应对该企业的上述债务承担无限连带责任。原告据此主张被告卢志伟承担连带责任，本院予以支持。关于继承人责任承担。如前所述，谢家会对华达厂的上述债务应负连带责任。但该债务人已死亡，而被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先作为其第一顺位继承人，依法可继承其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告有权要求该四被告承担还款责任，但应以其继承的遗产范围为限。关于证照迁移、注销。因该事项属行政部门审批事项，司法权不宜干预，故不属于人民法院受案范围，对此本院不作审查。但被告谢永先因与原告签订租赁合同而取得了使其公司以案涉厂房为住所进行工商登记的权利，合同无效后，原告有权要求恢复原状，故被告谢永先有义务办理相关的工商登记迁移或注销手续，否则原告对案涉厂房的处分、收益权将部分受到损害。据此，在相关证照的迁移或注销手续办理完毕之前，被告谢永先应向原告支付占有使用费。但考虑到原告的处分收益权并非完全受损，若对方不要求以厂房地址进行工商登记的，仍可正常转让使用，故参考该厂房的实际租赁价格（每月28980元），本院酌定被告谢永先应付的占有使用费为每月9660元（28980/3），并以年利率4.9%为标准计算其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起二十日内，迁出佛山市禅城区佛罗路北、佛山大道西的原乐得华厂厂房并向原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社返还该房屋；二、被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）、卢志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社支付占有使用费333270元及利息（计至2018年3月15日，利息为12594.79元，此后以333270元为本金，按年利率4.9%计至实际清偿日止）；三、被告杨由、谭珍、谢环艳、谢永先在继承被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）合伙人谢家会的遗产范围内对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告谢永先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社支付占有使用费（自2018年3月16日起，按每月9660元为标准支付占有使用费，并以年利率4.9%为标准计算其利息）至其将被告佛山市永鸿华金属制品有限公司的工商登记从上述房屋地址注销或迁移之日止；五、驳回原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱、返还房屋等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。本案受理费3612元，财产保全费2494元，合共6106元，由原告佛山市禅城区祖庙街道敦厚股份合作经济联合社负担759元，由被告佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）、卢志伟及杨由、谭珍、谢环艳、谢永先（在其继承谢家会遗产范围内）共同负担5347元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一八年六月十二日书记员  吴章斐