wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2458号申请人：雷细娇，女，1964年7月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：车志辉，男，1979年8月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理申请人雷细娇与被申请人车志辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款336000元或相同价值财产采取财产保全措施，申请人雷细娇提供其与案外人安重武共有的位于进贤县民和镇滨湖华城14号楼3单元501室（房产证号：房权证进房字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人雷细娇与案外人安重武共有的位于进贤县民和镇滨湖华城14号楼3单元501室（房产证号：房权证进房字第××号）房屋予以查封；二、对被申请人车志辉的银行存款336000元或相同价值的财产采取查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹庆根二〇一七年十二月二十八日书记员  李 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1021民初258号申请人：王新良，男，1967年6月29日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：郭凯荣，男，1986年4月27日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：贾靓靓，男，1984年1�11日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理申请人王新良诉被申请人郭凯荣、贾靓靓民间借贷纠纷一案中，申请人王新良于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭凯荣、贾靓靓名下的财产采取诉讼保全措施，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王新良的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人郭凯荣、贾靓靓名下的财产（限额5万元）予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员于小梅二〇一八年三月八日书记员李瑞
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初245号原告：中国建设银行股份有限公司长汀支行（统一社会信用代码91350821857901756H），住所地福建省长汀县汀州镇兆征路154号。负责人：王开亮，该行行长。委托诉讼代理人：李锦祥，男，该行员工。被告：陈从珑，女，1966年3月15日出生,汉族，住福建省长汀县。被告：戴毓珊，男，1964年10月19日出生,汉族，住福建省长汀县。原告中国建设银行股份有限公司长汀支行与被告陈从珑、戴毓珊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司长汀支行于2018年3月7日向本院提出撤回对被告戴毓珊的起诉的申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司长汀支行的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司长汀支行撤回对戴毓珊的起诉。审判员  吴桃荣二〇一八年三月七日书记员  陈秀萍
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1185号原告：张洪伟被告：李树明原告张洪伟与被告李树明等民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告张洪伟于2018年3月19日向本院提出申请，撤回对李树明的起诉。本院认为，原告张洪伟的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张洪伟撤回对李树明的起诉。审判员  张轶军二〇一八年三月十九日书记员  王二治
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初378号原告：彭宗顺，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈星，女，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。原告彭宗顺与被告陈星追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭宗顺、被告陈星及其到委托诉讼代理人钱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈星立即支付2017年5月18日在安徽宣城市敬亭公证处公证费及宣城不动产管理局抵押费，合计720元；2、判令被告陈星立即归还不当得利本金5000元及利息（自售房全部尾款人民币37万元到被告账户之日起被告给付原告之日止，以银行同期基准利率为准）。事实与理由：2017年5月9日，被告为到湖州安吉炒房，同意以其宣州区敬亭路锦绣华府*幢*室房产抵押给原告，要求原告付清其该房全部款项并办理了公证委托原告处理该房产的出售、过户、交房、收款等手续，所售房款归原告所有，双方均不得反悔。此后，被告发现原告将此房出售给姚金琴，便向法院起诉原告，要求原告立即办理过户手续以达到重新分配该售房款的目的。被告目的达到后，收回公证委托权，将该房过户给了姚金琴，并在法院书面承诺保证收到该售房款的三天内一次性全额转给原告。至原告起诉前，被告仍有5000元未支付原告。被告陈星辩称，1、原告主体不适格，被告与原告没有任何借款或者买卖房屋合同关系，但与原告妻子冯有香签订了一份房屋买卖合同，因此，原告在本案中不具有诉讼主体资格；2、原告在诉状中的事实完全扭曲事实，事实上2017年5月被告对外出售本人所有的锦绣华府*幢*室，后经中介介绍由原告妻子冯有香与被告陈星签订房屋买卖合同一份，并且冯有香表示是代其亲戚购买该房产并要求陈星协助其办理房屋抵押手续以防止陈星在房屋买卖过户期间将房产出让给他人，因此办理了房屋抵押手续，同时签订了虚假的借款协议与抵押借款协议用于办理房屋抵押手续，此后冯有香以其员工夏芳的名义将该房产出售给姚金琴，姚金琴在购房过程中发现该房产所有权人不是夏芳，此后向宣州区人民法院起诉夏芳，经双方协商完成了房屋买卖合同；3、对于原告的诉请被告不予承担，被告从收到房屋买卖合同通知后已经向夏芳支付了534000元，并不存在扣留夏芳房屋款的事实。庭审中原告认可被告于2018年1月15日以手机转账方式支付其4000元，尚欠1000元。庭审结束后，2018年3月22日，本院组织双方当事人协商，被告已将1000元售房尾款支付给原告，原告将锦绣华府*幢*室的可视对讲机、水、电、燃气交费卡返还给被告。但原、被告就如何承担原告支付的票据载明购买方名称为陈星的公证费用640元以及办理锦绣华府*幢*室不动产抵押登记手续费用（原告在诉讼过程中未提交支付该费用的证据材料），意见分歧大，未能协商一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应受法律保护并应当清偿。2017年5月18日，被告与季晨向安徽省宣城市敬亭公证处申请就授权给原告处理其锦绣华府*幢*室房产办理相关手续的《委托书》进行公证，该公证处出具了公证事项“签名、指印”的公证书，并出具了名称为陈星的公证费为640元的票据。该费用票据，由原告持有保管并在诉讼过程中提交且经过被告庭审中质证，依据社会生活常识及交易习惯，应推定该费用已由原告支付给了公证机关。该费用的负担，在双方当事人没有约定具体由哪方负担的情况下，一般应由申请方负担。现原告就其垫付的公证费640元向被告追偿，符合法律规定，予以支持。被告以双发没有约定、证据不足为由，认为应由原告负担，该辩解意见缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采信。原告要求被告承担办理不动产抵押手续费用，应提供证据予以证明而没有提供证据证实，本院对此费用难以确认，原告自己应承担举证不能的法律后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈星于本判决生效后五日内向原告彭宗顺支付为其垫付的公证费640元；二、驳回原告彭宗顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告彭宗顺负担10元，被告陈星负担15元。本判决为终审判决。审判员  吴敬宏二０一八年三月二十七日书记员  董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初539号原告：詹红子，女，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：沈宗汉，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：王飞，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。负责人：龙宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。原告詹红子与被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告詹红子以双方已自行协商解决纠纷为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许詹红子撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告詹红子负担。审判员  吴敬宏二〇一八年三月二十七日书记员  董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初378号 原告：彭宗顺，男，1969年7月2日出生，汉族，今日房产有限责任公司法定代表人，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈星，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 原告彭宗顺与被告陈星追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭宗顺、被告陈星及其到委托诉讼代理人钱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宗顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈星立即支付2017年5月18日在安徽宣城市敬亭公证处公证费及宣城不动产管理局抵押费，合计720元；2、判令被告陈星立即归还不当得利本金5000元及利息（自售房全部尾款人民币37万元到被告账户之日起被告给付原告之日止，以银行同期基准利率为准）。事实与理由：2017年5月9日，被告为到湖州安吉炒房，同意以其宣州区XXX室房产抵押给原告，要求原告付清其该房全部款项并办理了公证委托原告处理该房产的出售、过户、交房、收款等手续，所售房款归原告所有，双方均不得反悔。此后，被告发现原告将此房出售给姚金琴，便向法院起诉原告，要求原告立即办理过户手续以达到重新分配该售房款的目的。被告目的达到后，收回公证委托权，将该房过户给了姚金琴，并在法院书面承诺保证收到该售房款的三天内一次性全额转给原告。至原告起诉前，被告仍有5000元未支付原告。 被告陈星辩称，1、原告主体不适格，被告与原告没有任何借款或者买卖房屋合同关系，但与原告妻子冯有香签订了一份房屋买卖合同，因此，原告在本案中不具有诉讼主体资格；2、原告在诉状中的事实完全扭曲事实，事实上2017年5月被告对外出售本人所有的XXX室，后经中介介绍由原告妻子冯有香与被告陈星签订房屋买卖合同一份，并且冯有香表示是代其亲戚购买该房产并要求陈星协助其办理房屋抵押手续以防止陈星在房屋买卖过户期间将房产出让给他人，因此办理了房屋抵押手续，同时签订了虚假的借款协议与抵押借款协议用于办理房屋抵押手续，此后冯有香以其员工夏芳的名义将该房产出售给姚金琴，姚金琴在购房过程中发现该房产所有权人不是夏芳，此后向宣州区人民法院起诉夏芳，经双方协商完成了房屋买卖合同；3、对于原告的诉请被告不予承担，被告从收到房屋买卖合同通知后已经向夏芳支付了534000元，并不存在扣留夏芳房屋款的事实。 庭审中原告认可被告于2018年1月15日以手机转账方式支付其4000元，尚欠1000元。庭审结束后，2018年3月22日，本院组织双方当事人协商，被告已将1000元售房尾款支付给原告，原告将锦绣华府27幢606室的可视对讲机、水、电、燃气交费卡返还给被告。但原、被告就如何承担原告支付的票据载明购买方名称为陈星的公证费用640元以及办理XXX室不动产抵押登记手续费用（原告在诉讼过程中未提交支付该费用的证据材料），意见分歧大，未能协商一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应受法律保护并应当清偿。2017年5月18日，被告与季晨向安徽省宣城市敬亭公证处申请就授权给原告处理其XXX室房产办理相关手续的《委托书》进行公证，该公证处出具了公证事项“签名、指印”的公证书，并出具了名称为陈星的公证费为640元的票据。该费用票据，由原告持有保管并在诉讼过程中提交且经过被告庭审中质证，依据社会生活常识及交易习惯，应推定该费用已由原告支付给了公证机关。该费用的负担，在双方当事人没有约定具体由哪方负担的情况下，一般应由申请方负担。现原告就其垫付的公证费640元向被告追偿，符合法律规定，予以支持。被告以双发没有约定、证据不足为由，认为应由原告负担，该辩解意见缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采信。原告要求被告承担办理不动产抵押手续费用，应提供证据予以证明而没有提供证据证实，本院对此费用难以确认，原告自己应承担举证不能的法律后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告陈星于本判决生效后五日内向原告彭宗顺支付为其垫付的公证费640元； 二、驳回原告彭宗顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告彭宗顺负担10元，被告陈星负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  吴敬宏 二０一八年三月二十七日 书记员  董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初539号 原告：詹红子，女，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区 委托诉讼代理人：沈宗汉，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告丈夫。 被告：王飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。 负责人：龙宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。 原告詹红子与被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告詹红子以双方已自行协商解决纠纷为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许詹红子撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告詹红子负担。 审判员  吴敬宏 二〇一八年三月二十七日 书记员  董 丽
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1307号原告:张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：邢周生，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张武与被告邢周生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。案件受理费25元，由原告张武负担。审判员  王炜二〇一八年三月二十日书记员  刘露
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17502号之二申请执行人：杜英杰，女，汉族，1993年12月3日出生，身份证地址：湖北省武汉市。委托代理人：兰易易，广东冠杰律师事务所律师。被执行人：李伟，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证地址：四川省乐山市。申请执行人杜英杰与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10682号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金8488.61元（人民币，下同）、双倍迟延履行利息、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一八年三月十四日本件与原件核对无异书记员  洪诗政
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1576号原告:江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号，统一社会信用代码91321323566828077B。法定代表人：郑卫，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。委托诉讼代理人：于卫国，该公司员工。被告:杨兆美,男,1956年1月23日出生,汉族，住泗阳县。被告:巩翠英,女,1961年10月26日出生,汉族，住泗阳县。被告:魏飞祥，男，1984年3月8日出生,汉族，住泗阳县。被告:杨亮，男，1984年7月8日出生,汉族，住泗阳县。被告:周敏，女，1984年7月28日出生,汉族，住泗阳县。被告:孙修镇，男，1982年3月22日出生,汉族，住泗阳县。原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴村镇银行）与被告杨兆美、巩翠英、魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东吴村镇银行委托诉讼代理人于卫国到庭参加诉讼。被告杨兆美、巩翠英、魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东吴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即偿还原告贷款本金150000元及截止2018年2月28日产生的利息4191.85元以及2018年3月1日起的利息（以贷款本金150000元为基数，按照年利率14.4855%计算至还清之日止）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨兆美于2016年3月15日向原告申请个人授信业务，经审查，原告对其授信贷款额度200000元，额度有效期3年，被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇自愿为其提供连带责任担保。2016年3月23日，原告与被告杨兆美、巩翠英签订《个人借款合同》（额度版），约定借款人可循环使用借款额度；可支取的最高额度为200000元，额度期限自2016年3月23日至2019年3月8日止；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度支用单上借款利率上浮50%计收罚息；合同项下借款人及保证人负有全部债务等。被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇自愿为上述借款提供担保并与原告签订《个人贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告于2017年2月13日按照合同约定向被告杨兆美支付了150000元的贷款，贷款到期日为2018年2月12日，年利率为9.657%，还款方式为按月结息，到期还本。被告从2017年11月22日起至今未全额归还贷款本息，原告多次催要未果。被告杨兆美、巩翠英、魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告（贷款人）与被告杨兆美、巩翠英（借款人）订立个人借款合同（额度版），主要约定：贷款人依据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度。借款人可循环使用借款额度。可支取的最高额度为人民币200000元，额度期限自2016年3月23日起至2019年3月8日止。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。同日，被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇与原告订立个人贷款最高额保证合同，合同主要约定：保证人在本合同项下所担保的最高额债权包括：（一）本合同所担保债权之最高本金余额200000元；（二）本合同第二条确定的全部费用和金额，即包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证人同意债务人可以循环使用主合同项下借款额度，保证人在上述最高额债权内承担连带保证责任。主合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的贷款提前到期之日起二年。2017年2月13日，被告杨兆美向原告申请支用150000元，借款到期日为2018年2月12日，借款利率为年利率9.657%，还款方式为按月结息，到期还本。同日原告将150000元交付被告杨兆美。款项出借后，被告归还了部分利息，本金及剩余利息未还，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告杨兆美、巩翠英订立借款合同，与被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇签订保证合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同、保证合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告杨兆美、巩翠英作为借款人，应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款还应承担相应的违约责任。对于借款到期之后的利息，原告主张按照年利率14.4855%计算，符合双方的合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任，故本院对原告要求被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇承担连带偿还责任的主张予以支持，被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇在承担保证责任后，依法有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆美、巩翠英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司150000元及利息（2018年2月12日前的利息为3172.51元；2018年2月13日起的利息以150000元为基数，自2018年2月13日起至还清之日止，按年利率14.4855%计算）；二、被告魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告杨兆美、巩翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1692元，由被告杨兆美、巩翠英、魏飞祥、杨亮、周敏、孙修镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  许丽娟二〇一八年三月二十一日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初172号原告：陈四英，女，汉族，1977年8月7日出生，住九江市德安县。委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。被告：王兴，男，汉族，1977年8月17日出生，住九江市濂溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。原告陈四英与被告王兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈四英委托诉讼代理人阮安东、被告王兴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付赔偿金共计29709.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日8时27分，被告王兴驾驶沪Ａ×××××号型小轿车，行驶至濂溪区青年路旁的德化小区T4栋左转弯时，与原告陈四英发生碰撞，事故致陈四英及两轮电动车乘客受伤，两车不同程度损坏。随后在九江市中医院治疗，住院51天后出院，花费医疗费13944.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付了1万元医疗费，九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告王兴负事故全部责任，原告不负责任。被告王兴驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在保险限额内承担保险赔付责任。被告王兴辩称：事故属实，对交通事故认定书的责任划分无异议，我在保险公司投保了交强险、100万的商业第三责任险（含不计免赔）、我垫付了1470元费用，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：我公司垫付了1万元医疗费，肇事车辆在我公司承保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔险，不应赔偿原告精神抚慰金，医疗费以发票为准应当扣除15%的非医保用药费用，住院伙食补助费和营养费天数过长，应按20元一天的标准计算，护理费不应支持，误工费标准过高，修理费证据不充分。经审理查明：2017年10月20日8时27分，被告王兴驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，行驶至濂溪区青年路旁的德化小区T4栋左转弯时，与原告陈四英驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故致原告陈四英受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在九江市中医医院住院治疗51天，出院医嘱全休1个月，共花费15414.1元医疗费，此次事故经交警部门认定，被告王兴负此次事故全部责任，原告无责任。被告王兴驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、100万的商业第三责任险（含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。另被告王兴己垫付1470元费用，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司己垫付1万元医疗费。对原告陈四英损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费15414.1元，有九江市中医医院出具的医疗费发票予以证明，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称需扣除15%非医保用药费用，但因其未提供证据证明非医保用药费用的具体种类及金额，故本院对此辩称不予支持。2、护理费7395元，对于护理天数考虑到原告伤情，本院认为按住院天数51天计算为宜，原告诉请的每天145元的护理费标准符合全省服务行业年平均工资标准，本院予以支持。3、营养费1020元，营养费标准考虑到原告伤情按每天20元标准计算，营养费期限按住院天数51天计算。4、住院伙食补助费1020元，住院伙食补助费标准考虑到原告伤情按每天20元标准计算，天数按原告主张的住院天数51天计算。5、误工费10761.75元，原告正当壮年，原告提供的个体工商户营业执照及结婚证可以证明原告因交通事故有误工损失，误工费标准参照全省批发和零售业标准计算，误工费天数考虑原告住院天数及出院医嘱按81天计算。交通费200元，原告诉请的200元交通费符合法律标准，本院予以支持。7、修理费1180元，原告提供的交通事故认定书可以证明原告因交通事故导致车辆受损，结合原告提供的修理费发票及修理清单，本院对原告此诉请予以支持。原告伤情未构成伤残故对原告要求被告支付1000元精神抚慰金的诉请不予支持。综上，原告陈四英各项损失共计36990.85元。上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告王兴驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，行驶至濂溪区青年路旁的德化小区T4栋左转弯时，与原告陈四英驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故致原告陈四英受伤，两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定，被告王兴负此次事故的全部责任，原告无责任。故本院综合本案案情，认为对于原告陈四英各项损失共计36990.85元均应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司己向原告垫付1万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还需要向原告赔付26990.85元，被告王兴己垫付1470元费用，扣除其需要承担的诉讼费543元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还需向其返还927元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈四英各项人身损害损失共计26063.85元；二、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告王兴垫付款927元；三、驳回原告陈四英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元由原告陈四英负担（己在被告王兴垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一八年三月十四日书记员  胡培培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21862号原告：朱群柱，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：刘锦洵，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄笑梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱群柱与被告刘锦洵、黄笑梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人邝绮梅及被告刘锦洵、黄笑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款175000元及利息（从原告起诉之日即2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告刘锦洵销售塑料物料，双方对账后，截止至2017年3月28日，被告刘锦洵尚欠原告塑料物料货款175000元，被告刘锦洵书立《欠条》确认欠款事实。原告多次向被告刘锦洵催讨货款未果，被告刘锦洵与被告黄笑梅是夫妻关系，本案债务属于二人的夫妻共同债务，两人应对债务承担连带清偿责任。被告刘锦洵辩称，确认原告诉请的175000元货款，但被告刘锦洵现在资金有限，须将房子卖了慢慢还钱。被告黄笑梅辩称，被告黄笑梅现已与被告刘锦洵离婚，离婚协议上载明各自的债务各自承担。被告黄笑梅不清楚也从来没有参与过被告刘锦洵的生意，被告黄笑梅有自己的工作，没有得到过被告刘锦洵的任何生意收益，本案货款只是被告刘锦洵的问题，被告黄笑梅不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条、称重单、离婚登记审查处理表，来源、形式合法，与本案具有关联性，且两被告对其真实性无异议，故本院确认其真实性，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：被告刘锦洵于2015年9月18日至2016年1月17日期间向原告购买塑料物料用于转卖后赚取差价。后被告刘锦洵仅支付了部分货款，于2017年3月28日出具《欠条》确认尚欠原告货款175000元。被告刘锦洵没有清偿该款项，原告遂于2017年12月13日提起本诉。被告刘锦洵、黄笑梅于2017年6月21日登记离婚；本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘锦洵之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘锦洵拖欠原告货款175000元的事实清楚，原告要求其清偿该货款并从起诉之日承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但系被告刘锦洵以个人名义所负债务，且从涉案货物的性质及被告刘锦洵购买涉案货物的用途能确定该货物并非用于被告刘锦洵与被告黄笑梅的家庭日常生活，原告也未能提供证据证明被告刘锦洵购买涉案货物用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故本院采纳被告黄笑梅的抗辩意见，认定本案债务不属于被告刘锦洵、黄笑梅的夫妻共同债务。原告要求被告黄笑梅对本案货款本金及利息承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘锦洵应于本判决生效之日起十日内向原告朱群柱支付货款175000元及利息（利息计算方式：以175000元为本金从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱群柱的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1900元，财产保全费1395元，合共3295元（原告已预交），由被告刘锦洵负担并应于本判决生效之日起十日内向原告朱群柱支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一八年三月十二日书记员  冯伟康郭倩妙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21862号申请人：朱群柱，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人：刘锦洵，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：黄笑梅，女，1976年4月29日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。申请人朱群柱与被申请人刘锦洵、黄笑梅买卖合同纠纷一案中，申请人朱群柱于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘锦洵、黄笑梅在银行的存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年十二月十五日书记员  郭倩妙
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初302号原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：姜定杰，该公司总经理。被告：李慰梁，男，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告李慰梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司以被告在庭审后给付物业费为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。审判员  吴敬宏二〇一八年三月二十三日书记员  董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初302号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区柏庄小区32幢1楼办公室。 负责人：姜定杰，该公司总经理。 被告：李慰梁，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告李慰梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司以被告在庭审后给付物业费为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  吴敬宏 二〇一八年三月二十三日 书记员  董 丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初769号申请人：云南淳汇电力科技有限公司,住所地:云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C13-20室。法定代表人：付贤颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路161号。法定代表人：何远成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡国庆，女，汉族，1991年10月1日出生，住云南省昆明市，系该公司工作人员，一般授权代理。原告云南淳汇电力科技有限公司与被告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告云南淳汇电力科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南淳汇电力科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南淳汇电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币909元，减半收取计人民币454.50元，由原告云南淳汇电力科技有限公司负担。审判员 周 錞二〇一八年三月二十八日书记员 江昌英
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初769号申请人：云南淳汇电力科技有限公司,住所地:云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：付贤颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市穿金路**>法定代表人：何远成，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡国庆，女，汉族，1991年10月1日出生，住云南省昆明市，系该公司工作人员，一般授权代理。原告云南淳汇电力科技有限公司与被告中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告云南淳汇电力科技有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南淳汇电力科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南淳汇电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币909元，减半收取计人民币454.50元，由原告云南淳汇电力科技有限公司负担。审判员 周 錞二〇一八年三月二十八日书记员 江昌英
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初121号原告：云南亿菱机械制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处南营村委会哨箐村。统一社会信用代码：91530124563193942J。法定代表人：吕颖凌，总经理。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南同持环保包装材料有限公司，住所：云南省昆明市富民县哨箐机械加工园。统一社会信用代码：91530124MA6K3KNK7F。法定代表人：吕桢，董事长。原告云南亿菱机械制造有限公司（以下简称亿菱公司）与被告云南同持环保包装材料有限公司（以下简称同持公司）民间借贷纠纷(审理过程中经释明，变更案由为：追偿权纠纷)一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿菱公司的委托诉讼代理人夏敏、谢谦到庭参加诉讼，被告同持公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿菱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付各项费用共计380963.92元。2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月至2017年6月期间，被告承租原告座落于富民县哨箐工业园区的厂房及宿舍从事生产活动。后因被告未按时支付原告租金、物管费等，双方经协商后达成一致意见，提前解除租赁关系。针对租赁关系解除后被告搬离原告厂房等事项，双方于2017年6月12日达成《调解协议》，约定由原告代为垫付被告的搬迁费和租用新厂房的租金等费用，被告于2017年6月13日启动搬迁工作。2017年6月13日，被告与昆明光东工贸有限责任公司签订《厂房租赁合同》，承租其座落于富民县哨箐工业园区内的厂房1575平方米，租赁期限自2017年6月13日至2018年6月12日止，年租金为189000元。基于原被告双方签订的《调解协议》，被告搬迁过程中，原告为其代付了租用新厂房的租金189000元、搬迁费90000元、电费55547.32元、建设资金760.6元、电梯服务费2000元，并代为支付拖欠工人的工资43656元，以上费用共计380963.92元。后因资金周转需要，原告多次向被告讨要上述款项，均被拒绝。被告的行为已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告同持公司未作答辩，也未提交证据。根据原告的诉讼主张，本案的争议焦点为：被告是否需要承担原告所垫付的款项的返还责任？原告根据其主张和本案的争议焦点依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1、2组证据，工商登记情况材料是记载原、被告的法人身份，本院对真实性予以确认；第3组证据中，民事判决书已生效，予以采证，调解协议有双方的签字，且调解方富民县工业园区国有资产管理有限公司已签名并加盖了印章，故本院对其三性予以确认；第4组证据《厂房租赁合同》上有租赁双方公司印章及签约代表的签字，故本院对其真实性予以确认。第5、6组证据为原告代被告支付厂房租金、搬迁费的相关材料，证据间能相互印证，且与第3组证据中的调解协议也能相互印证，本院予以采证；第7、8组为缴纳电费、建设资金、电梯服务费的发票、收据，予以采证；第9组证据即请求书、收条，不能证明原告代被告支付了拖欠的工人工资，故本案中不予采证。综上，原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，且能证明原告在本案中所诉事实，故本院予以采证。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年6月期间，被告承租原告座落于富民县哨箐工业园区的厂房及宿舍从事生产活动。后因被告未按时支付原告租金、物管费等，2017年6月12日，在富民县工业园区国有资产管理有限公司的主持调解下，双方达成一致意见并签订了《调解协议》，提前解除租赁关系。针对租赁关系解除后被告搬离原告厂房等事项，约定由原告代为垫付被告的搬迁费和租用新厂房的租金等费用，被告于2017年6月13日启动搬迁工作。被告搬迁过程中，原告为其代付了租用新厂房的租金189000元、搬迁费90000元。另原告又为被告垫付了被告租赁原告产房期间产生的电梯服务费2000元、电费及与电费相关的建设资金共计53547.32元。因被告至今未履行偿还义务，原告为此提起诉讼。本院认为，债务应当偿还，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在达成调解协议后，原告已按协议约定为被告垫付了房屋租金189000元、搬迁费90000元，并另为被告垫付了被告租赁原告产房期间产生的电梯服务费、电费及与电费相关的建设资金共计58307.92元，但被告至今未予偿还，其行为已属违约，故本院对原告的此部分请求予以支持。另关于支付工人工资问题，原告提供的《请求书》和《收条》，不能证明拖欠的工人工资系原告支付，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南同持环保包装材料有限公司应于判决生效后十日内向原告云南亿菱机械制造有限公司返还代垫付款337307.92元。二、驳回原告云南亿菱机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元（原告已预交），减半收取3508元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一八年三月八日书记员  火有明
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初485号原告：陈发荣，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：林良浩，福建八闽律师事务所律师。被告：曾永，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省。被告：陈瑾，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省。原告陈发荣与被告曾永、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对陈瑾的起诉。本院认为，原告要求撤回对陈瑾的起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈发荣撤回对陈瑾的起诉。审判员 林 枫二〇一八年三月二十三日书记员 张莉苧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初413号原告：杜玉芹，女，1977年2月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：魏延春，男，1975年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告杜玉芹与被告魏艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜玉芹的委托诉讼代理人张显民、被告魏艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜玉芹向本院提出诉讼请求：被告立即给付三轮车款15000元。事实与理由：原告是销售三轮车代理商，2015年被告经销原告代理的三轮电动、摩托车，赊欠三轮车款15000元，被告于2015年11月25日给原告出具欠据一枚，此款经多次催要，被告至今未给付。被告魏艳春辩称，我在贝子府本街经营雅马哈摩托车、电动车销售、修理，2015年11月25日开始经销原告的三轮车，欠条是那时形成的。当时原告的丈夫刘树青给我送来8台车，我支付部分车款，尚欠车款15000元。2016年5月17日前，原告在贝子府本街又确定一位经销商，我与原告停止合作。原告于2016年5月17日、5月20日，两次将我没有卖掉的三轮车7台车拉回，给我出具收据两枚。我欠原告三轮车款15000元属实，但原告拉回的7台车价款约25000元，足以抵顶，原告要求我偿还15000元我不同意。杜玉芹围绕其诉讼请求和主张的事实，提交欠据一枚。证明被告欠原告三轮车款15000元，未偿还。魏艳春提交收据两枚，用于证明于2016年5月17日和5月20日，原告拉回三轮车共7台。依据原告陈述、被告答辩和对证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告合作，被告经销原告代理的三轮摩托车和三轮电动车，被告欠原告三轮车款15000元，于2015年11月25日给原告出具欠据一枚。此后，被告继续经销原告代理的三轮车，至2016年上半年原、被告停止合作，原告将被告未能销售的三轮车7台，拉运取回。本院认为，被告欠原告三轮车款15000元，至今未偿还，有被告给原告出具的欠据证明该事实成立，被告负有给付欠款责任；对原告拉回的7台车，被告没有提供证据证明，被告向原告曾支付过价款，故对被告该7台车的价款足以抵顶欠款的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告魏艳春于本判决生效后立即给付原告杜玉芹三轮车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告魏艳春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一八年三月二十二日书记员宋新磊
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初413号原告：杜玉芹，女，1977年2月23日出生汉族，农民。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：魏艳春，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。原告杜玉芹与被告魏艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜玉芹的委托诉讼代理人张显民、被告魏艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜玉芹向本院提出诉讼请求：被告立即给付三轮车款15000元。事实与理由：原告是销售三轮车代理商，2015年被告经销原告代理的三轮电动、摩托车，赊欠三轮车款15000元，被告于2015年11月25日给原告出具欠据一枚，此款经多次催要，被告至今未给付。被告魏艳春辩称，我在贝子府本街经营雅马哈摩托车、电动车销售、修理，2015年11月25日开始经销原告的三轮车，欠条是那时形成的。当时原告的丈夫刘树青给我送来8台车，我支付部分车款，尚欠车款15000元。2016年5月17日前，原告在贝子府本街又确定一位经销商，我与原告停止合作。原告于2016年5月17日、5月20日，两次将我没有卖掉的三轮车7台车拉回，给我出具收据两枚。我欠原告三轮车款15000元属实，但原告拉回的7台车价款约25000元，足以抵顶，原告要求我偿还15000元我不同意。杜玉芹围绕其诉讼请求和主张的事实，提交欠据一枚。证明被告欠原告三轮车款15000元，未偿还。魏艳春提交收据两枚，用于证明于2016年5月17日和5月20日，原告拉回三轮车共7台。依据原告陈述、被告答辩和对证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告合作，被告经销原告代理的三轮摩托车和三轮电动车，被告欠原告三轮车款15000元，于2015年11月25日给原告出具欠据一枚。此后，被告继续经销原告代理的三轮车，至2016年上半年原、被告停止合作，原告将被告未能销售的三轮车7台，拉运取回。本院认为，被告欠原告三轮车款15000元，至今未偿还，有被告给原告出具的欠据证明该事实成立，被告负有给付欠款责任；对原告拉回的7台车，被告没有提供证据证明，被告向原告曾支付过价款，故对被告该7台车的价款足以抵顶欠款的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告魏艳春于本判决生效后立即给付原告杜玉芹三轮车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告魏艳春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包仕文二〇一八年三月二十二日书记员  宋新磊
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初445号原告：叶某某，女，汉族，铜川市人，农民。被告：张某某，男，汉族，铜川市人，农民。本院在审理原告叶某某与被告张某某离婚纠纷一案中，叶某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由叶某某负担。审判员  石晓燕二〇一八年三月二十八日书记员  张 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初6116号原告：尹若凤，女，1966年7月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：房增强，淮南市大通区司法局洛河司法所法律工作者。被告：徐红玲，女，19862年10月12日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告尹若凤诉被告徐红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹若凤及其委托代理人房增强到庭参加诉讼，被告徐红玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告尹若凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币壹万叁仟元整（￥13000元整）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2014年9月30日被告找到原告称，因资金周转不够，向原告借款壹万叁仟元整，被告并当场打下《借款条》一张，被告借原告款后迟迟不偿还借款，经原告多次催讨，让被告偿还借款，至今无果。综上皆是实情，原告万般无奈，只好依法将被告诉讼于人民法院，请人民法院依法判决。被告徐红玲未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹若凤与被告徐红玲系朋友关系。2014年9月30日徐红玲以资金周转急需用钱为由向尹若凤借款13000元，原告将借款13000元以现金方式交付给被告，被告向其出具了借款条一张，借款条载明：今借到尹若凤壹万叁千元正（13000元）借款人徐红玲2014年9月30日。借款后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，将其诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红玲向原告尹若凤借款的事实，有其出具的借款条为证。本案中，原告要求被告偿还借款本金13000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐红玲经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条第二款之规定，判决如下：被告徐红玲于本判决生效之日起十日内归还原告尹若凤借款13000元。案件受理费125元，由被告徐红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹玲玲人民陪审员  王丽丽二〇一八年三月十六日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。（二）公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终561号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈龙秀，女，1972年2月13日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审原告）:曾绍觉，男，1969年9月4日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审原告）:曾艺华，女，2002年1月29日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审原告）:曾艺婷，女，2005年1月26日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审原告）:陈霁，男，1971年9月2日生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）:黄丽英，女，1971年10月31日生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）:陈继开，男，2008年4月26日生，汉族，住江西省宁都县。共同委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：曾绍权，男，1988年10月26日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审被告）：万松生，男，1975年2月28日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县梅江镇环西东路。负责人：刘健民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢赖国，男，1994年1月5日生，汉族，住江西省宁都县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。地址：宁都县环西北路**号。负责人：邱三发：该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司以与被上诉人陈龙秀、曾绍觉、曾艺华、曾艺婷、陈霁、黄丽英、陈继开达成和解为由，于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一八年三月七日代理书记员  尹小芳代理书记员  童子风
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初616号原告：张义坤，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：程含兵，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王艾明，女，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。原告张义坤与被告程含兵、王艾明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义坤到庭参加了诉讼，被告程含兵、王艾明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿借款20000元；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告程含兵承包藕塘缺乏资金，遂向原告借款2万元，约定2014年7月偿还1万元，同年10月偿还1万元。借款逾期后，被告程含兵久拖不还。原告多次催款，但被告程含兵以经济困难为由拒不还款。为此，原告诉至法院。被告程含兵、王艾明未向法庭提交答辩意见亦未向法庭提交相关证据。对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下原告与被告程含兵系朋友关系。2013年10月间，被告程含兵因承包藕塘缺乏资金向原告借款20000元。被告程含兵出具了欠条。欠条上约定于2014年7月还10000元，同年10月还10000元。借款到期后，被告分文未还。为此，原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告张义坤与被告程含兵之间借贷关系明确，被告张国忠借款不还是引起纠纷的主要原因，应承担相应的民事法律责任。故此，对于原告要求被告张国忠偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提交的欠条上无被告王艾明的签名，且未提交证据证明该借款是用于二被告的共同生活。故此，对于原告要求被告王艾明偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程含兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张义坤借款人民币20000元；二、驳回原告张义坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告程含兵负担（原告预交的诉讼费300元在被告交纳后退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一八年三月二十九日书记员  龙诗依附件一：相关证据材料原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2：2013年10月程含兵出具的欠条一份，证明被告程含兵欠原告20000元，约定2014年7月还10000元，10月还10000元；证据3：二被告的户籍信息，证明二被告的身份。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初787号原告：林长炎，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：危虹敏、林倩，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：王建勋，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：李秋月，女，1972年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告林长炎诉被告王建勋、李秋月民间借贷纠纷一案中，原告林长炎于2018年3月15日向本院申请撤回对李秋月的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李秋月未在本案借条上签字，原告没有证据证明李秋月是本案的共同债务人，原告申请撤回对李秋月的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许林长炎撤回对李秋月的起诉。审判员  叶遵义二〇一八年三月十五日书记员  金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0121民初787号原告：林长炎，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：危虹敏、林倩，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：王建勋，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林长炎与被告王建勋、李秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告林长炎于2018年3月15日向本院申请撤回对李秋月的起诉，本院经审查后，认为其申请不违反法律规定，并于同日作出（2018）闽0121民初787号民事裁定，准许原告林长炎撤回对李秋月的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长炎的委托诉讼代理人林倩到庭参加诉讼，被告王建勋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。林长炎向本院提出诉讼请求：一、请求王建勋偿还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月17日算至还清之日止）。事实与理由：王建勋系原告的亲戚。王建勋因生意资金周转需要，向原告借款。原告自己是一个小包工头，家中有现金。2015年3月17日，原告与妻子一同前往王建勋在闽侯县的家中，将20万元现金借给王建勋，王建勋同时向原告出具了一张借条。因原告未在银行开立账户，王建勋将每月应付的利息汇至原告的女儿林芳的账户，共付了五次。之后，就未再履行还款付息的义务，现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。王建勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，王建勋向原告借款，原告将20万元现金交付给王建勋。同日，王建勋就向原告出具一张借条，并在借条中确认其已收到原告林长炎出借的20万元，同时约定利息按月利率2%计算，从2015年3月17日开始计息，每月支付一次利息。此后，王建勋、李秋月将每月应付的利息汇入原告的女儿林芳的账户，共付息五次，最后一次转账付息时间为2015年8月19日。另查，王建勋与李秋月于2015年8月7日在福州市台江区民政局登记离婚。本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系有林长炎提交的借条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现林长炎请求王建勋偿还20万元借款，本院予以支持。林长炎请求按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因王建勋已支付了五个月的利息，现原告请求利息从2015年8月17日起算至还清之日止，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求有充分事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：王建勋应于本判决生效之日起五日内偿还林长炎借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月17日算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由王建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶遵义二〇一八年三月十九日书记员  金惠珍附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终212号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司。地址：绥化市北林区北二东路165号，社会统一信用代码：×××。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1974年3月5日出生，汉族，个体车主，现住绥化市。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司（以下简称“中国人民财险绥化分公司”）因与被上诉人李静财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财险绥化分公司委托诉讼代理人王政、被上诉人李静委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财险绥化分公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人不承担事故车辆架子总成、四配套、主轴瓦、连杆瓦的费用共计20750元。事实理由：原判认定事实错误。经保险公司理赔核算及结合现场照片判断，保险公司认为，事故车辆的架子总成、四配套无需更换，同时主轴瓦、连杆瓦属于自然磨损，与本次交通事故无关联。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担上述配件费用总计20750元李静辩称，原判认定事实正确，适用法律正确。被上诉人的车辆损失是经过人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，上诉人也派员参加了鉴定过程，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。李静一审诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失170160元（包括车辆损失154160元、施救费16000元）；2、诉讼费及鉴定费均由被告承担。一审法院认定事实：原告李静所有的×××号、×××重型半挂牵引车挂靠在绥化市通达运输服务有限公司名下，该车在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车辆损失险（主车限额220800元、挂车限额70660元）及不计免赔。2017年9月24日07时许，原告雇佣的司机田某驾驶×××号、×××重型半挂货车，沿207国道由南向北行驶至264KM+200M处时，与前方白某驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经内蒙古太仆寺旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定:“田某应承担本次事故的全部责任；白某无过错，无责任”。事故发生后，原告支付车辆施救费16000元，评估费3500元。经原告李静申请，本院依职权委托黑龙江钰航价格评估有限公司对原告所有的×××号、×××重型半挂货车的修复费用进行价格评估，评估意见为：“本次评估对象在评估时点2017年10月25日修复费用合计为人民币壹拾伍万柒仟壹佰陆拾元整（157160元），此价格含残值3000元”。因本次事故发生在保险期限内，原告就上述损失的理赔事宜与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿损失170160元并承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，被告中国人民财险绥化分公司对本次事故的发生、认定及肇事车辆的保险情况均无异议，但对原告诉求的车辆损失及施救费数额均有异议。一审法院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告李静在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告李静所有的×××号、×××重型半挂货车在被告中国人民财险绥化分公司投保车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江钰航价格评估有限公司作出的评估意见书予以佐证，评估部门出具的评估结论书具有公信力，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，且对本案标的车辆的部分零件更换有异议，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告提供的重新鉴定申请不予支持。另因本案车辆在评估过程中，本院己通知双方当事人及评估公司一同到车辆维修地点实际查勘、拆解车辆，被告保险公司在评估过程中并未对车辆的车架子总成及四配套更换提出异议，且被告未提供相关证据证实车架子总成及四配套无需更换，故本院对其主张车架子总成及四配套不需要更换的抗辩理由不予采信。综上，原告依据评估意见书的结论主张车辆损失数额为154160元（即157160元-3000元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的施救费16000元，有其提供的票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，虽辩称其数额过高，但未提供证据证实自己的主张，故本院对其答辩不予采信。因施救费用系被告保险公司的赔付范围，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李静损失共计170160元（包括车辆损失154160元、施救费16000元）。本院二审期间,双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，双方当事人对本案保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实均无异议，案涉的保险合同依法成立并有效。双方争议的焦点在于案涉被保险车辆的架子总成、四配套、主轴瓦、连杆瓦是否需要更换的问题。一审时，一审法院依法委托具有资质的鉴定机构，对案涉被保险车辆的损失作出鉴定，并出具了鉴定意见书。在该鉴定意见书中，认定了被保险车辆损坏及需要更换的零部件，其中包括车辆的架子总成、四配套、主轴瓦以及连杆瓦等部件。中国人民财险绥化分公司虽提出了上述零部件不需更换的主张，但未能提供确实充分的证据加以证实，且一审时，一审法院己通知双方当事人及评估公司一同到车辆维修地点，参与实际查勘、拆解车辆的过程，中国人民财险绥化分公司在评估过程中，并未对上述车辆零部件的更换问题提出异议，因此，对中国人民财险绥化分公司提出的该项主张，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇一八年三月十七日书记员  康亚娟
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初4526号申请人：丛国日。被申请人:赵宪彬。被申请人:李凤美。申请人丛国日诉被申请人赵宪彬、李凤美民间借贷纠纷一案,申请人丛国日于二0一七年九月二十日向本院提出财产保全，请求查封被申请人名下的位于威海市文登区九里水头居委会7××号房产一套（证号：XXX）。丛国日以其本人在威海市商业银行的帐号：（81×××60）面额3万元的存单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人丛国日的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结丛国日名下帐号：（81×××60）面额3万元的存单一张。二、查封被申请人赵宪彬名下的位于威海市文登区九里水头居委会7××号房产一套（证号：XXX）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年九月二十一日书记员  张红旗
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终183号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦六楼。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：余先要,男,该公司员工。被上诉人（一审原告）：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山经济技术开发区九华西路799号。负责人：何晓生，该公司经理。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保财险马鞍山分公司)因与被上诉人华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司(以下简称华菱星马汽车营销分公司)保险合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险马鞍山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉事故车辆人保财险马鞍山分公司定损为84000元，华菱星马汽车营销分公司在事故发生地江苏省常州市对案涉事故车辆损失进行评估，却又将该车拖至安徽省马鞍山市进行维修,两地维修价格应有差距，一审不应采用江苏省常州市的评估价格。2、案涉事故车辆只产生了3800元的施救费用，其余5000元运输费用不应由人保财险马鞍山分公司承担。3、案涉的鉴定费和诉讼费不应由人保财险马鞍山分公司承担。华菱星马汽车营销分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华菱星马汽车营销分公司向一审法院起诉请求：判令人保财险马鞍山分公司赔偿其各项经济损失139920元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月7日，华菱星马汽车营销分公司的驾驶员葛聚军驾驶临牌号为皖Ｅ×××××号的混凝土搅拌车行至江苏省常州市金坛区340省道与240省道交叉路口时，与ＸＸＸ驾驶的苏Ｌ×××××号半挂牵引车后挂苏Ｌ×××××号重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致葛聚军受伤，两车及道路护栏、广告牌等受损，葛聚军负事故全部责任。事故发生后，华菱星马汽车营销分公司的损失为：广告牌损失15820元、护栏损失3840元、皖Ｅ×××××号车辆损失105000元、车辆施救费8800元、评估费6460元，合计139920元。一审法院认为，华菱星马汽车营销分公司与人保财险马鞍山分公司之间的保险合同合法有效。根据保险合同约定，因交通事故造成的车辆损失及已垫付的第三方损失，人保财险马鞍山分公司应按约承担保险责任，履行给付保险金的义务。关于人保财险马鞍山分公司抗辩认为，其专业人员为案涉事故车辆确定实际损失为84001.28元，但华菱星马汽车营销分公司对此未予认可。人保财险马鞍山分公司认为施救费过高，但未能提交证据予以证明。鉴定费用是为计算事故损失的合理的必要性支出，应系直接损失，人保财险马鞍山分公司应予赔付。故对人保财险马鞍山分公司的上述抗辩意见，均不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保财险马鞍山分公司于判决生效后十日内向华菱星马汽车营销分公司给付保险金139920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（已减半收取），由人保财险马鞍山分公司负担。二审中,双方当事人均未提交新的证据。二审对一审对证据的认定意见及查明的事实予以确认。本院认为，本案人保财险马鞍山分公司与华菱星马汽车营销分公司双方争议的焦点为：1、案涉事故车辆的损失为多少；2、人保财险马鞍山分公司应否承担案涉事故车辆的运输费用5000元；3、人保财险马鞍山分公司应否承担鉴定费和案件诉讼费。对于第一个争议焦点，人保财险马鞍山分公司虽上诉称，案涉事故车辆的损失其定损为84001.28元，对案涉事故车辆损失所作的鉴定不应被采纳，但该定损系人保财险马鞍山分公司单方作出的，华菱星马汽车营销分公司不予认可，且人保财险马鞍山分公司未能提供足以推翻就案涉事故车辆损失所作的鉴定的证据，故对人保财险马鞍山分公司的这一上诉意见不予采纳。对于第二个争议焦点，人保财险马鞍山分公司虽上诉称，案涉事故车辆发生的5000元运输费用不应由其承担，但由于案涉事故车辆须运回安徽省马鞍山市进行维修，该5000元运输费用属于直接损失，故人保财险马鞍山分公司应予赔偿。对于第三个争议焦点，鉴定费属于确定案涉事故车辆损失必要的、合理的费用，属于直接损失，人保财险马鞍山分公司应该承担。人保财险马鞍山分公司还上诉称，其不应承担案件诉讼费，但未能提供证据予以证明，故对其这一上诉意见，也不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险马鞍山分公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  周永龙二〇一七年三月八日书记员  温 芳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1402号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:张杰，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吴淑英，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。一审被告：安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。再审申请人张杰、吴淑英因与被申请人王莉及一审被告安徽方圆建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杰、吴淑英申请再审称：1、一、二审法院均以2016年4月5日王莉与杨瑞彬签署的结算单为依据，认定其尚欠王莉租赁费61.48万元及顶丝159个，显属认定事实错误。王莉与杨瑞彬签署的两份结算单的时间均发生在杨瑞彬离开张杰之后，杨瑞彬已不是张杰的员工，无权代表张杰进行结算。2、2014年12月1日之后，张杰已支付王莉42万元，而王莉在2016年4月5日结算单上标注2014年3月15日至2016年4月5日仅支付20万元，显然与事实不符。而二审判决将张杰已付的42万元仅扣除7万元，显属认定事实错误。3、2014年12月4日协议书是张杰在安徽方圆建设有限公司与王莉双重胁迫下所签，该协议约定欠款60万元不是张杰的真实意思表示。4、2014年11月14日，张杰支付王莉9万元材料款，王莉在该条据上注明“材料款已付清”。既然2014年11月14日之后的材料款已付清，张杰就不欠任何材料，那租赁费又从何而来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。王莉提交意见称：1、王莉与张杰签订的租赁合同合法有效，张杰未按照约定履行租金给付义务。2014年3月15日，张杰的员工杨瑞彬代表张杰与其签署结算单，载明至结算日张杰应支付其租金1597863.66元，另丢失钢管5673米、扣件71430只、接管4319只、顶丝558只，但张杰并未按照结算单支付租赁费、返还租赁物。2、2014年12月4日协议书是双方真实意思表示，张杰没有任何证据证明王莉存在胁迫行为，但张杰仍未按该协议约定履行义务。3、在二审法院判决后，其虽申请强制执行，但张杰主动履行了生效判决，现已履行完毕。综上，请求驳回张杰的再审申请。本院经审查认为，王莉与张杰签订的案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。该合同签订后，王莉与合同约定的张杰方的材料签收人杨瑞彬结算过两次。据杨瑞彬出庭作证称，2016年4月5日第二次结算系在2014年3月15日第一次结算的基础上进行，与第一次结算只有一个顶丝的出入，其在对租赁物的数量和时间核对无误后签字确认。作为张杰方的材料签收人，杨瑞彬在结算单中就租赁材料的签收确认对张杰具有法律效力。二审判决结合2014年12月4日王莉与张杰之间的协议、欠条及结算单等，认定张杰尚欠王莉租赁费并无不当。张杰虽提出2014年12月4日协议是在安徽方圆建设有限公司与王莉双重胁迫下所签，但并未能提供相应证据予以证明。至于欠付租赁费的数额，张杰申请再审认为其在2014年12月1日之后已支付王莉42万元，而王莉在2016年4月5日结算单上标注2014年3月15日至2016年4月5日仅支付20万元，与事实不符。针对张杰于2014年12月1日支付的20万元，王莉抗辩认为是赔偿丢失租赁物的款项，而非租赁费，且不包含在2014年12月4日协议的欠款中。该抗辩主张与张杰在一审中提举的证据三背面王莉的备注的内容以及2014年3月15日结算单中载明的丢失大量钢管、扣件等材料基本能够相互印证。因此，二审判决在扣除第二次结算后张杰支付的2万元及张杰通过王春阳支付的5万元，认定张杰尚欠王莉租赁费61.48万元亦无不当。综上，张杰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杰、吴淑英的再审申请。审 判 长 余听波审 判 员 卢玉和审 判 员 方 慧二〇一八年三月十三日法官助理 夏 敏书 记 员 陈宏宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张杰，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴淑英，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人:徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王莉，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 一审被告:安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路与科学大道交叉口宿舍大厦三楼。 法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。 再审申请人张杰、吴淑英因与被申请人王莉及一审被告安徽方圆建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张杰、吴淑英申请再审称：1、一、二审法院均以2016年4月5日王莉与杨瑞彬签署的结算单为依据，认定其尚欠王莉租赁费61.48万元及顶丝159个，显属认定事实错误。王莉与杨瑞彬签署两份结算单的时间均发生在杨瑞彬离开张杰之后，杨瑞彬已不是张杰的员工，无权代表张杰进行结算。2、2014年12月1日之后，张杰已支付王莉42万元，而王莉在2016年4月5日结算单上标注2014年3月15日至2016年4月5日仅支付20万元，显然与事实不符。二审判决将张杰已付的42万元仅扣除7万元，显属认定事实错误。3、2014年12月4日协议书是张杰在安徽方圆建设有限公司与王莉双重胁迫下所签，该协议约定欠款60万元不是张杰的真实意思表示。4、2014年11月14日，张杰支付王莉9万元材料款，王莉在该条据上注明“材料款已付清”。既然2014年11月14日之后的材料款已付清，张杰就不欠任何材料，那租赁费又从何而来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 王莉提交意见称：1、王莉与张杰签订的租赁合同合法有效，张杰未按照约定履行租金给付义务。2014年3月15日，张杰的员工杨瑞彬代表张杰与其签署结算单，载明至结算日张杰应支付其租金1597863.66元，另丢失钢管5673米、扣件71430只、接管4319只、顶丝558只，但张杰并未按照结算单支付租赁费、返还租赁物。2、2014年12月4日协议书是双方真实意思表示，张杰没有任何证据证明王莉存在胁迫行为，但张杰仍未按该协议约定履行义务。3、在二审法院判决后，其虽申请强制执行，但张杰主动履行了生效判决，现已履行完毕。综上，请求驳回张杰的再审申请。 本院经审查认为，王莉与张杰签订的案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。该合同签订后，王莉与合同约定的张杰方的材料签收人杨瑞彬结算过两次。据杨瑞彬出庭作证称，2016年4月5日第二次结算系在2014年3月15日第一次结算的基础上进行，与第一次结算只有一个顶丝的出入，其在对租赁物的数量和时间核对无误后签字确认。作为张杰方的材料签收人，杨瑞彬在结算单中就租赁材料的签收确认对张杰具有法律效力。二审判决结合2014年12月4日王莉与张杰之间的协议、欠条及结算单等，认定张杰尚欠王莉租赁费并无不当。张杰虽提出2014年12月4日协议书是在安徽方圆建设有限公司与王莉双重胁迫下所签，但并未能提供相应证据予以证明。至于欠付租赁费的数额，张杰申请再审认为其在2014年12月1日之后已支付王莉42万元，而王莉在2016年4月5日结算单上标注2014年3月15日至2016年4月5日仅支付20万元，与事实不符。针对张杰于2014年12月1日支付的20万元，王莉抗辩认为是赔偿丢失租赁物的款项，而非租赁费，且不包含在2014年12月4日协议约定的欠款中。该抗辩主张与张杰在一审中提举的证据三背面王莉的备注内容以及2014年3月15日结算单中载明的丢失大量钢管、扣件等材料基本能够相互印证。因此，二审判决在扣除第二次结算后张杰支付的2万元及张杰通过王春阳支付的5万元，认定张杰尚欠王莉租赁费61.48万元亦无不当。综上，张杰的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张杰、吴淑英的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇一八年三月十四日 法官助理夏敏 书记员陈宏宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1145号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：何敬瑞，女，汉族，住山东省汶上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何敬瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初155号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐征，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨子全，男，1979年02月12日生，汉族，住山东冠县。被告：杜立祥，男，1969年11月09日出生，汉族，住山东冠县。被告：杨子光，男，1982年01月31日出生，汉族，住山东冠县。被告：杨子山，男，1983年03月15日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乐征到庭参加诉讼，被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金60,000元及利息（自2015年1月18日至2016年1月15日，以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年1月16日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告杨子全与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款60,000元，借款期限至2016年1月15日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告杜立祥、杨子山、杨子光作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日被告杨子全与原告签订借款合同，从原告处借款60,000元，借款期间自2015年1月18日至2016年1月15日，借款期间月利率为11.4333‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年1月18日按照被告杨子全的委托，将60,000元支付至其收款账户内。同日被告杜立祥、杨子山、杨子光与原告签订保证合同，自愿为杨子全的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告杨子全未偿还借款本金与利息，被告杜立祥、杨子山、杨子光未履行保证责任。本院认为：被告杨子全向原告借款并签订借款合同，被告杜立祥、杨子山、杨子光对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨子全作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜立祥、杨子山、杨子光作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨子全的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨子全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60,000元及利息（自2015年1月18日至2016年1月15日，以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年1月16日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、被告杜立祥、杨子山、杨子光对被告杨子全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨子全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元由被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年三月七日书记员 刘建业
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初155号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐征，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨子全，男，1979年02月12日生，汉族，住山东省冠县。被告：杜立祥，男，1969年11月09日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨子光，男，1982年01月31日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨子山，男，1983年03月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乐征到庭参加诉讼，被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金60,000元及利息（自2015年1月18日至2016年1月15日，以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年1月16日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告杨子全与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款60,000元，借款期限至2016年1月15日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告杜立祥、杨子山、杨子光作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日被告杨子全与原告签订借款合同，从原告处借款60,000元，借款期间自2015年1月18日至2016年1月15日，借款期间月利率为11.4333‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年1月18日按照被告杨子全的委托，将60,000元支付至其收款账户内。同日被告杜立祥、杨子山、杨子光与原告签订保证合同，自愿为杨子全的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告杨子全未偿还借款本金与利息，被告杜立祥、杨子山、杨子光未履行保证责任。本院认为：被告杨子全向原告借款并签订借款合同，被告杜立祥、杨子山、杨子光对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨子全作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜立祥、杨子山、杨子光作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨子全的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨子全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60,000元及利息（自2015年1月18日至2016年1月15日，以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2016年1月16日至偿清之日止以本金60,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、被告杜立祥、杨子山、杨子光对被告杨子全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨子全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元由被告杨子全、杜立祥、杨子山、杨子光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年三月七日书记员 刘建业
黑龙江省绥芬河市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2018）黑1081民督6号申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：管志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被申请人：王海峰，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人王海峰申请支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月6日发出（2018）黑1081民督6号支付令，限令被申请人王海峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人王海峰提出书面异议，称申请人物业服务不完善，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黑1081民督6号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员 何 艳二〇一八年三月十五日书记员 于井龙
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2018）黑1081民督6号申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：管志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被申请人：王海峰，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司称，王海峰拖欠自2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业费2061元。绥芬河市永祥物业管理有限公司多次催要，王海峰至今仍未给付。现请求法院督促被申请人给付拖欠的物业费2061元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司交纳物业费2061元。申请费16.67元，由被申请人王海峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员 何 艳二〇一八年三月六日书记员 于井龙
四川省峨眉山市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1181执恢280号	申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码62116841-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。	法定代表人：林文涛，董事长。	委托诉讼代理人：张大山，该行职工。	被执行人：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇保宁村11组14号，公民身份号码511181198602144214。	本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初17号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行程彦潮借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金1875917元及截止2017年7月14日的利息575980.54元，支付垫付的案件受理费10950元，负担执行费26919元。执行中，本院依法对查封的被执行人程彦潮的抵押财产予以评估，现程彦潮因犯罪被羁押，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：	终结（2017）川1181执恢280号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长童跃彬	审判员  吴玥	审判员莫伦兵	二〇一八年三月二十七日	书记员黎平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初1345号原告：李智，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告:徐二利，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。本院在审理原告李智与被告徐二利买卖合同纠纷一案中，原告李智于2018年3月20日向本院申请撤回对被告徐二利的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李智申请撤回对被告徐二利的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李智撤回对被告徐二利的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李智负担。代理审判员  张欣二〇一八年三月二十日书 记 员  杜莹
中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初3662号原告:何云龙，男，1989年10月27日出生，汉族，中国国籍，无职业，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街*******号2-6-3。身份证号：2101111989********。被告:MATELARIADNA-ANA-MARIA，女，1991年1月13日出生，罗马尼亚国籍，现下落不明。证件号码：053128367。原告何云龙与被告MATELARIADNA-ANA-MARIA离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告何云龙到庭参加诉讼，被告MATELARIADNA-ANA-MARIA经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我与被告MATELARIADNA-ANA-MARIA离婚；2、诉讼费、公告费由我承担。事实和理由：我与被告于2015年9月17日登记结婚，婚前我与被告并没有相处，之所以登记结婚是因为被告是罗马尼亚国籍，具有欧盟的特殊身份，结婚后我可办理去英国的签证，登记后双方也没有在一起生活。无任何感情可言，现在我认识到自己的做法是错误的，故诉请人民法院依法判令双方解除婚姻关系。我们没有共同财产。被告MATELARIADNA-ANA-MARIA未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何云龙与被告MATELARIADNA-ANA-MARIA于2015年9月17日在中国登记结婚，婚后无子女。原、被告没有在一起生活，无任何感情可言，原告因想出国而办理登记结婚手续，原告意识到自己错误，现原告诉至本院要求与被告离婚。双方没有财产。上述事实，有原告陈述、结婚证、出入境记录查询结果等在卷佐证，本院予以确认。。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本庭通过原告陈述及审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告登记结婚后没有在一起生活，无夫妻感情可言，现原告要求离婚，被告经公告送达期满，未到庭参加诉讼，足以认定夫妻感情确已破裂，本院应判决双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项之规定，判决如下：判决原告何云龙与被告MATELARIADNA-ANA-MARIA离婚。案件受理费300元，公告费560元，由原告何云龙负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  宋子硕人民陪审员  康玉莹二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 楠