黑龙江省北安农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8106民初726号 原告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，统一社会信用代码91231181781901919X，住所地黑龙江省北安市金辉学府**楼**。 负责人张道芝，职务总经理。 委托诉讼代理人：丁震，公民身份证号码2326021964********，男，1964年12月30日出生，汉族，黑龙江省北安市兆麟街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省北安市东北亚社区25居民委****。 被告：周言顺，公民身份证号码2326231974********，男，1974年10月11日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省五大连池市龙镇二社区粮食家属区/div> 被告：马洪军，公民身份证号码2321251979********，男，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省龙镇农场**二委/div> 被告：杨广鑫，公民身份证号码2326231979********，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市二龙山农场建业小区**楼****。 被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码91230100669020302H（1-1）,住,住所所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文昌街**div> 负责人：姜大海，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭帅帅，公民身份证号码2311811988********，男，1988年1月5日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北安支公司理赔员，住，住黑龙江省北安市百盛社区18委**/div> 原告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告周言顺、马洪军、杨广鑫、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称大地保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人丁震、被告周言顺、马洪军、大地保险公司委托诉讼代理人彭帅帅到庭参加诉讼，被告杨广鑫经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光保险公司诉称：袁贵龙是黑R801**号小型客车所有人，2017年3月23日在原告处投保机动车损失保险等险种，截止日期为2018年3月22日。2018年1月23日20时，在五大连池市龙镇农场医院前停靠时，因周言顺驾驶的无号牌电动三轮车与马洪军驾驶的黑AJ57**号小型普通客车发生碰撞后，又与袁贵龙的车辆碰撞，致使袁贵龙的车辆受损。经黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队黑垦北公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书认定，周言顺、马洪军承担同等责任。事故发生后，经袁贵龙与原告公司达成协议，委托“博弈中立保险公估（北京）有限公司”对黑R801**号车辆损失进行评估，作为保险理赔的参考依据，经评估，袁贵龙车辆受损价值为88500.00元，施救费3200.00元，原告公司实际理赔91700.00元。公估公司按照规定收取保险服务公估费5985.00元。以上合计97685.00元，现原告已支付完毕。依据交通事故的调查笔录，马洪军驾驶的黑AJ57**号小型普通客车的实际所有人是杨广鑫，杨广鑫将车辆停放在其岳父家门前，车钥匙一直插在车上，车门也坏了，杨广鑫对于自己车辆疏于管理，是造成本次事故的原因之一，杨广鑫依法应当承担民事赔偿责任，马洪军擅自驾驶他人车辆，应当在其民事责任的范围内，杨广鑫承担连带责任。黑AJ57**号肇事车辆在大地保险公司投保交强险。原告请求判令：一、周言顺、马洪军分别给付保险理赔款（合计为97685.00元）48842.50元，二、周言顺与马洪军相互承担连带责任，马洪军与杨广鑫承担连带责任；三、大地保险公司在保险合同范围内承担保险责任。四、诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求马洪军与杨广鑫共同承担赔偿责任。 被告周言顺口头辩称：对于该起交通事故认定书始终不认可。 被告马洪军口头辩称：一、责任认定书，黑AJ57**号小型普通客车是马洪军私自开走的，责任是马洪军的。二、对该起交通事故马洪军承担应承担的责任，对于修理车辆的价格不认可。三、对于修车工时费、修车零件价格不认可，有些零件该换，有些不该换，修车没通知马洪军，其本人不在场。 被告大地保险公司口头辩称：原告应提供在大地保险公司承保的保单，看此次事故是否在保险期限内，另外，根据证据道路交通事故责任认定书显示被告马洪军无有效机动车驾驶证，驾驶机动车并且超速，依据交强险条款，大地保险公司赔偿原告2000.00元,仍要行使追偿权。 被告杨广鑫经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。 原告阳光保险公司为证明其主张成立，向本院举示如下十二组证据： 证据一，黑垦北公交认字2018第00002号道路交通事故认定书一份，证实被告周言顺、马洪军、袁贵龙、张建新于2018年1月23日在龙镇农场发生事故，马洪军驾驶的车辆有保险，周言顺、马洪军同等责任，其他人无责任的事实。 证据二，2018年1月24日、1月26日北安农垦交警大队询问笔录二份，证实马洪军驾驶的黑AJ57**车辆所有人为杨广鑫，杨广鑫对车辆疏于管理的事实。 证据三，保单抄件复印件一份，证实袁贵龙投保的机动车交通事故发生在保险期内，投保了机动车损失保险，保险期是2017年3月23日至2018年3月20日的事实。 证据四，机动车辆保险赔偿申请书，证实袁贵龙主张了保险合同权利，要求对车辆进行理赔。 证据五，袁贵龙追偿过程情况说明，证实袁贵龙向周言顺、马洪军、杨广鑫要求赔偿遭到拒绝，同意原告委托评估公司对受损车辆进行评估的事实。 证据六，黑R801**(吉普车)损失价值评估报告摘要，证实车辆损失评估为88500.00元的事实。 证据七，黑龙江增值税发票一份，证实公估公司公估费为5985.00元的事实。 证据八，机动车辆保险车辆损失确认书，证实保险公司依据评估报告与袁贵龙确认赔偿损失88500.00元的事实。 证据九，机动车辆保险理赔费用计算书2份，证实保险理赔车辆损失91700.00元，公估费用5985.00元的事实。 证据十，招商银行回单，证实原告保险公司已向袁贵龙支付理赔款97685.00元的事实。 证据十一，机动车辆保险财产损失确认书，证实发生交通事故中所产生的施救费用3200.00元，本案的赔偿数额由车辆损失88500.00元，施救费3200元，鉴定费5985.00元组成，合计97685.00元的事实。 证据十二，阳光农业保险黑河中心支公司权益转让书一份，证实原告履行合同赔款之后，袁贵龙将本案的追偿权依法转让给原告保险公司，由原告公司进行追偿的事实。 被告周言顺的质证意见为：对证据二、三、四、五、七、十、十一、十二无异议。对证据一有异议，认为马洪军违章，袁贵龙违停，责任认定书应有袁贵龙的责任。对证据六，对评估公司没有异议，但对评估结论有异议。对证据八、九，赔偿评估并未通知被告周言顺，周言顺不在场，对评估结论有异议。 被告马洪军的质证意见为：对证据二、三、四、七、十、十一、十二无异议。对证据一、袁贵龙的车辆违停，造成该起交通事故袁贵龙有责任，且对马洪军造成了伤害。对证据五有异议，认为被告从未拒绝袁贵龙的赔偿请求。对证据六，对评估公司没有异议，但是对评估结论有异议。对证据八，评估并未通知马洪军，车辆修理后才通知马洪军，对修车花费数额有异议。对证据九，修理车辆马洪军并不知情，不认可修车花费的数额。 被告大地保险公司的质证意见为：对证据一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十二无异议，对证据五有异议，原告从未向大地保险公司提出线下赔偿。 本院的认证意见为：原告提交的证据一、二、三证据来源合法，根据黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队作出的黑垦北公交认字（2018）第00002号道路交通事故认定书能够认定周言顺、马洪军承担事故同等责任，袁贵龙、张建新无责任，本院依法予以采信。证据四、五、六、七、八，能够证实袁贵龙所有的黑R801**吉普车投保日期为2017年3月22日，本次事故发生在保险期间，且事故发生后袁贵龙向阳光保险公司申请赔付并委托博弈中立保险公估（北京）有限公司进行交通事故车辆损失价值评估，评估结论为黑R801**损失价值为88500.00元，被告周言顺、马洪军虽对该评估结论有异议，但庭审中放弃司法鉴定，本院依法对该组证据予以采信。证据九、十、十一、十二，能够证实阳光保险公司依据评估结论赔付袁贵龙车辆损失88500.00元、公估费5985.00元、交通事故施救费3200.00元，以上合计97685.00元。 被告杨广鑫经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相关诉讼权利的放弃。 被告周言顺、马洪军、杨广鑫、大地保险未向本院举示证据。 根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 2018年1月23日20时许，被告马洪军驾驶黑AJ57**的小型普通客车沿龙镇农场兴垦路由西向东行驶，当行驶至龙镇农场医院西侧南北路与兴垦路交叉路口时，与周言顺驾驶的由北向南横过兴垦路的三轮电动车发生碰撞后，又与停靠在医院前兴垦路南侧路边的袁贵龙所有的黑R801**小型普通客车和黑R27**雅阁牌警车发生碰撞，经黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队认定事故形成原因为，周言顺驾驶的电动三轮车未让右方道路来车先行，马洪军无有效机动车驾驶证驾驶机动车并且超速行驶，并作出的黑垦北公交认自（2018）第00002号道路交通事故认定书，认定周言顺、马洪军承担事故同等责任，袁贵龙、张建兴无责任。经查，袁贵龙所有的黑R801**小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业综合保险，事故发生时该车辆在保险期内。马洪军驾驶的黑AJ57**的小型普通客车登记车主为杨广鑫，该车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生时该车辆在保险期内。周言顺驾驶的电动三轮车，无号牌、无保险。因袁贵龙与被告周言顺、马洪军对赔偿数额未达成一致意见，袁贵龙向阳光保险公司索赔后，由阳光保险公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，评估黑R801**损失价值为88500.00元，阳光保险公司于2018年4月24日将车损88500.00元、施救费3200.00元，共计91700.00元汇入袁贵龙账户，将公估费5985.00元汇入博弈中立保险公估（北京）有限公司。2018年4月26日袁贵龙出具《阳光农业相互保险公司权益转让书》一份，将取得赔付后的追偿权转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。阳光保险公司作为袁贵龙车辆的承保公司将车辆损失88500.00元及施救费3200.00元、评估费5985.00元，合计97685.00元，先行向袁贵龙及博弈中立保险公估（北京）有限公司垫付后，有权根据《阳光农业相互保险公司权益转让书》向被告追偿。关于被告周言顺、马洪军、杨广鑫、大地保险如何承担赔偿责任的问题。本院认为，根据黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队作出的黑垦北公交认字（2018）第00002号道路交通事故认定书，认定周言顺、马洪军承担事故同等责任，袁贵龙、张建兴无责任。故周言顺应根据事故责任向阳光保险公司承担50%的责任，即48842.50元（97685.00元×50%）。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马洪军驾驶的黑AJ57**号小型普通客车，在大地保险公司投保交强险，大地保险公司应在责任限额范围内予以赔偿2000.00元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九的规定由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告杨广鑫对自己车辆疏于管理，故杨广鑫应按20%的比例与马洪军共同承担相应的过错赔偿责任，即9368.50元[（97685.00元×50%-2000.00元）×20%]。马洪军应根据事故责任向阳光保险公司承担50%的责任，应承担37474.00元[（97685.00元×50%-2000.00元）×80%]。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周言顺于本判决生效后十日内一次性偿还阳光农业相互保险公司黑河中心支公司垫付款48842.50元； 二、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内一次性偿还阳光农业相互保险公司黑河中心支公司2000.00元； 三、杨广鑫于本判决生效后十日内一次性偿还阳光农业相互保险公司黑河中心支公司垫付款9368.50元； 四、马洪军于本判决生效后十日内一次性偿还阳光农业相互保险公司黑河中心支公司垫付款37474.00元； 五、驳回阳光农业相互保险公司黑河中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242.00元，由周言顺负担1121.00元、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担46.00元、杨广鑫负担215.00元、马洪军负担860.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张建亮 审 判 员  夏晓红 人民陪审员  陈美玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  郝云凤