广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初15449号原告：绍兴市上虞艺文饮品店，住所地浙江省绍兴市上虞区高铁新城称山北路399号1011-1商铺，注册号xxxx687。经营者：贺新珍。委托诉讼代理人：潘雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码证xxxxx01B。法定代表人：林合广，总经理。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。原告绍兴市上虞艺文饮品店诉被告深圳广师傅文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍珍担任审判长，与人民陪审员马虹、蔡宝妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雪峰，被告的委托诉讼代理人刘永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞艺文饮品店向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间签订的廣師傅黑龍茶注册商标品牌授权合同；2、被告赔偿原告违约金300,000元，品牌授权费30,000元，保证金10,000元，全套系统输出140,000元，首批物料费20,000元，设备升级、增购费4,700元，POS机使用费及押金8,600元，装修费87,443元，装修期间其他费用8,277.04元，物业费押金及物业费23139.07元，商场质量保证金10,000元，店面租金73,195.15元，员工工资59,092元，水电费12,000元，后期物料费17,332.2元，物流费1,600元，设备15,500元，员工培训差旅费17,613.3元，店里日用品14,681元，传单费600元，鉴定费1,960元，以上共计人民币855,732.76元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订了“廣師傅黑龍茶注册商标品牌授权合同书”（以下简称合同书），主要内容约定如下为，1、被告将“廣師傅黑龍茶”注册商标转许可原告使用开办及经营下述项目：奶茶类、特调茶饮料、冰沙类；2、在授权期内，被告应保证所提供产品质量符合国家标准；3、以下情形属于严重违约：违反本合同第四条的约定；被告违约时，原告亦有权宣布提前解除本合同书并要求被告一次性支付违约金现金最低人民币叁拾万元正。合同签订后，原告向被告支付了品牌授权费，采购了相应设备，购买了原材料，向绍兴上虞万达广场置业有限公司租赁房屋，进行了店面装修、招聘了员工并且进行了培训，但是在正式经营过程中，顾客反映说饮品不好喝，原告也觉得很奇怪，经过对比发现原料参差不齐，便向被告反映要求处理，被告一直推诿，拒不解决。因为物料问题一直得不到解决，没有顾客，原告只好关门歇业。后经相关部门检验，被告的物料存在严重问题。被告严重违反合同约定，提供不合格的物料给原告，致使原告的门店无法经营，给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法利益，特诉至贵院，请求判如所请。被告深圳广师傅文化传播有限公司辩称：1、考虑到原告实际已没有履行双方签订的三年期《品牌授权合同书》，被告可以同意解除合同。但是，即使发生无力经营的情形，按合同应该提前两个月通知被告。因为关闭一家店铺会给被告在该地区的拓展造成影响，也会造成损失；2、关于赔偿的部分，被告认为没有任何事实和法律依据。黑龙茶茶饮品牌作为一个较知名的商标在全国有二百多家加盟店铺，从未出现过类似情况，被告严格把控品质，且在加盟之初，原告也通过不同渠道了解过黑龙茶茶饮品牌，并且在江苏、山东亲自品尝过。被告向原告不断提示关于加盟的相关事项，对于原告的加盟店需要独立经营、自负盈亏（见《授权合同》第2条，《观念审核表》第一条），所以对于原告提到的经营损失属于商业风险，自行承担；3、对于原告提出的相关物料的事由，被告也一直与原告协调，并且按照原告的要求，被告于2017年3月1日、4月14日还把最新一批次的红茶送了30包、52包让原告使用。事实上被告提供给所有235家加盟店的物料都是一样的，没有区别。为了提高加盟店的营业额、为满足原告的需要，供应商将原来25千克一袋的糖分及淀粉分装成小袋，本来这两样产品用量极少，加盟店需要不了大袋，结果还被原告举报，招致处罚，但主管部门也知道被告不生产也不销售，需承担的是监督的责任；4、被告仅收取品牌授权费人民币30,000元（3年），并且全力支持原告，希望能够把营业额做起来，但该万达广场位置稍微偏远些，需要坚持些时日。这才是原告店铺营业额上不去的原因，根本与被告没有任何关联。经审理查明，2016年11月15日，原、被告签订《廣師傅黑龍茶注册商标品牌授权合同书》（以下简称为《合同书》），合同注明“廣師傅黑龍茶”是被告的法定代表人林合广所有的注册商标，被告经林合广授权使用该注册商标。合同就被告（甲方）将“廣師傅黑龍茶”注册商标转许可原告（乙方）使用事宜进行了约定，主要内容如下：1、授权方式和内容：甲方同意依照本合同书约定的条件和期限，将“廣師傅黑龍茶”注册商标以非排他及非独占的方式转许可乙方适用于开办及经营被授权店。乙方应自行办理被授权店的开业审批及办证手续并承担与此相关的各项费用、税金……2、甲方与乙方及被授权店的关系：甲方与乙方及被授权店为各自独立的经济实体，乙方及被授权店均不属甲方的代理人，未经甲方书面授权，无权以甲方名义对外开展任何活动；甲乙双方彼此独立核算、自负盈亏，乙方对另一方的债务及经营过程中产生的其他法律责任不承担任何责任。3、品牌授权费用及其他相关费用：乙方须于本合同订立之日向甲方一次性缴纳品牌授权金人民币3万元……不论本合同书因何种原因终止、提前解除或变更，前述相关费用均无须退还给乙方。乙方必须配合甲方之费用包括被授权店之店堂、招牌、吧台装修费用及被授权店所需之设备费、文宣品费、厨具五金用品费、壁挂画费、员工制服费、原物料及营业用耗材采购费、技术培训和辅导费用（本合同书已约定由甲方自行承担费用的除外）等，由甲乙双方另签协议明确之。4、甲方的责任：……在授权期内，甲方应保证所提供产品质量符合国家标准（乙方产品保存环境不符合规定及超过保存期限外产品所衍生之问题由乙方负责）5、乙方的责任：……乙方承担相关费用：委托甲方给第三者对被授权店的装修、设备、原物料、包装材料、耗材、厨具五金用品、员工制服、文宣品、壁挂画、人员培训、辅导作业、促销活动等事宜进行规划、制作或采购，使之符合“廣師傅黑龍茶”注册商标授权店之品牌经营管理要求。乙方提供被授权店的开业及营运资金，并支付被授权店经营过程中发生的各类费用，包括：店铺租金、装修、原物料费用、设备、器具、服装费用、运输费用、劳工工资以及被授权店之工商管理费、税金、水电费、通讯费、治安费、卫生费等。乙方向甲方缴纳前述品牌授权费用……6、商标使用和品牌管理规定：……乙方及授权店由于自身的责任，致使产品、服务的质量不合格而对“廣師傅黑龍茶”商标或品牌形象构成损害时，甲方及商标注册人有权要求乙方赔偿全部损失，若前述损失难以估算时，要求乙方一次性支付最低人民币叁拾万元整。7、商品、物料配送规定：为保证被授权店经营的商品和服务符合“廣師傅黑龍茶”注册商标的品牌经营、管理要求，被授权店所需之原材料及其他营业耗材等商品、物料，均须向甲方指定之供货单位订购，甲方保证被授权店在合同终止前所需之原材料及其他营业耗材等商品、物料之供货充足……乙方及被授权店不得自行开发、生产、销售、使用任何未经甲方确认的商品、物料，乙方亦不得将带有“廣師傅黑龍茶”品牌标识的商品、物料或将向甲方指定供货单位订购之商品交由任何第三者销售、使用……第8、9、10条系双方就宣传和促销、工程施工及验收、保密及限制竞争所作出的约定。11、违约与处罚：本合同书一经订立，双方即应严格履行其约定的各项义务，任何一方违约而给对方造成损失时，均应承担相应的违约赔偿责任。乙方发生合同列明的违约事实时，甲方有权宣布提前解除本合同书，要求乙方补交所有欠缴费用并一次性支付违约金现金人民币最低叁拾万元整。甲方违反本合同书第4条约定的情形，属于严重违约，甲方违约时，乙方亦有权宣布提前解除本合同书并要求甲方一次性支付违约金现金人民币最低叁拾万元整……第12-16条系双方就合同的解除和变更、终止、乙方在本合同书解除或终止后的责任、争议的解决及附则所作出的约定。被告于2016年11月17日出具了三份收据，分别为被告收到原告的负责人贺新珍支付商标授权使用费30,000元，首批物料费、服务费、代购设备款等费用164,700元及保证金10,000元的收据。原告还向本院提交了一份黑龙茶开店费用明细表，内容为各项费用明细。原告向本院提交了：1、万达广场商铺租赁合同、绍兴市万达广场商业管理有限公司缴费通知单、中国农业银行卡交易明细清单，用以证明原告租赁了万达广场的商铺、原告向万达广场商业管理有限公司缴纳的费用、原告缴纳了POS机使用费及押金、装修期间其他费用；2、应收账单网页打印件及发票复印件，用以证明原告缴纳2016年11月25日至2017年3月30日租金及履约保证金32,745.13元；3、网页打印件，用以证明原告缴纳了2016年11月24日至2017年3月30日物业费及押金23,139.07元；4、领款收据、身份证复印件，用以证明原告给员工发放的工资；5、电子账单打印件，用以证明原告缴纳了水、电费；6、工装装修合同、工行查询信息机分户明细对账单，用以证明原告依据装修合同进行了装修并支付了装修费；7、零碎物价费用，用以证明原告为了开店购买的零碎物价的支出；8、两份缴费通知单，用以证明2017年4月1日至9月30日应当缴纳的租金和物业管理费以及2017年3月20日至7月20日应当缴纳的电费。被告对上述证据均不予认可，被告并未参与上述行为，无法确认其真实性和关联性。原告还向本院提交了：1、店长巡查表，用以证明被告提供的物料存在严重质量问题。被告对该项证据的真实性予以认可，但认为对其证明目的有异议，被告认为该巡查表上仅体现了店长对相关服务、品质、清洁等问题提出了一些改进的建议，不存在被告物料存在质量问题的情况。2、“黑龍茶”商标注册证，该商标的核定使用商品为第30类：冰茶，以及核定服务项目为第35类：广告传播、商业询价、替他人推销、人事管理咨询、复印、会计、寻找赞助。该份证据用以证明被告授权原告生产冰茶以外的食品是无效的。3、门市配送单，用以证明被告给原告配送的物料种类、数量及货值。被告对该证据的真实性予以认可，但认为该配送单上的货品实际上是供应商出的货，被告并未生产，故与其无关联性。4、《行政处罚决定书》、《政府信息公开答复书》、《行政裁定书》，用以证明被告给原告提供的部分产品受到食药监的处罚。被告对于上述证据的真实性予以认可，但被告认为与本案无关联性。上述处罚是对于标签不符作出的，实际上被告并不生产、也不销售食品，仅提供品牌授权，对于该分装食品的标签问题，系供货商的行为。按照合同约定，加盟店的采购也是向供货商订购，且当时分装成一袋袋小包装也是为满足加盟店主的需要，因为这两样产品用量少，加盟店承受不了25KG/袋的量，所以才分装。被告表示愿意加强监管，防止类似标签不符问题再次发生。2017年6月22日，浙江省绍兴市食品药品检验研究院出具了一份《检验报告》，主要内容如下：样品名称为伯爵红（伯爵红茶），样品编号为SPF201701149，规格型号为130g/包，标称商标为黑龙茶，生产日期为2016年11月2日，委托单位为贺新珍，生产单位（标称）为横县横川洪昇茶厂，送样者为贺新珍，到样数量为6包，样品状态描述为完好，到样日期为2017年6月5日，检验项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物，钠，检验日期为2017年6月12日-2017年6月21日，检验结论为实测结果。具体实测结果如下：1、能量：1510KJ/100g，NGV18%；2、蛋白质：26.1g/100g，NGV44%；3、脂肪：1.2g/100g，NGV2%；4、碳水化合物60.1g/100g，NGV20%；5、钠：315.03mg/100g，NGV16%。原告当庭向本院提交了一包伯爵红茶实物，用以证明该样品即是送检的样品。该样品包装正面中间印有“黑龍茶”、“伯爵红”的字样，反面左下角印有该红茶的相关信息，具体内容为：品名为伯爵红茶，净重为130g±3g，成分为茶叶，制造商为横县横州洪昇茶厂，产地为广西，生产标准为GB/T13738.2，生产许可证为QS450114010064，营养成分表具体信息如下：1、能量：1247KJ/100g，NGV15%；2、蛋白质：26.4g/100g，NGV44%；3、脂肪：1.18g/100g，NGV2%；4、碳水化合物44.4g/100g，NGV15%；5、钠：4.35mg/100g，NGV0%。原告认为《检验报告》显示检测出来的钠与被告配送给原告的红茶包装中标注的钠含量不一致，故原告认为被告配送给其的红茶不符合标准。被告对该证据不予认可，其认为该《检验报告》的检材客观性无法保证，即样品的封存、保管没有做出说明，对取样条件、取样工具、取样方法及样品运送等亦无任何说明，且对检验项目也不符合红茶类的基本检验类别。被告称原告当庭提交的样品外包装虽与当时使用的包装近似，但不能确认即是供应商提供给原告的产品。被告向本院提交了：1、加盟主资料信息，用以证明原告作为加盟主的相关资料说明；2、观念审核表和温馨提示，用以证明原告知晓并同意特许经营的相关经营责任和相关事项；3、培训反馈表，用以证明被告已完成培训事项；4、到涉案加盟店辅导所产生的报销单，用以证明被告已到店处理相关事宜；5、沟通函，用以证明双方就物料问题已进行过协商；6、食品经营许可证，用以证明被告取得相关经营资质。被告还向本院提交了一份由广西茉莉花（茶）产品质量监督检验中心于2016年6月2日出具的《检验报告》，用以证明双方具有争议的红茶为合格产品，《检验报告》主要内容如下：样品名称为红茶（加味茶），型号规格为15kg/箱，委托单位为横县横州洪昇茶厂，样品等级/类别为大叶工夫红茶二级，生产单位为横县横州洪昇茶厂，生产日期为2016年5月16日，送样者为蒙之用，收样日期为2016年5月19日，样品数量为800g，样品状况为塑料袋装，无封签，满足检验要求，检验依据为GB/T13738.2-2008《红茶第2部分：工夫红茶》，检验结论为送检样品按GB/T13738.2-2008《大叶工夫红茶二级》判定：所检项目合格。原告认为因被告未提供该份《检验报告》的原件，故对其真实性、合法性和关联性均不予认可，即便是真实的，其提供的红茶规格为15kg/箱，而提供给原告的产品规格为130g/包，不能证实其提供给原告的伯爵红茶为合格产品。以上事实，有《合同书》、收款收据、租赁合同、应收账单、领款收据、电子账单、装修合同、浙江省绍兴市食品药品检验研究院出具的《检验报告》、零碎物价费用、店长巡视表、商标注册证、缴费通知单、门市配送单、《行政处罚决定书》、《政府信息公开答复书》、《行政裁定书》、伯爵红茶实物、加盟主资料信息、观念审核表、温馨提示、培训反馈表、报销单、广西茉莉花（茶）产品质量监督检验中心出具的《检验报告》、沟通函、视频经营许可证等及本院庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：被告的行为是否构成违约。根据《合同书》第11条约定，“甲方违反本合同书第4条约定的情形，属于严重违约，甲方违约时，乙方有权宣布提前解除本合同书并要求甲方一次性支付违约金现金人民币最低叁拾万元整”，而双方在本案中争议的焦点就在于被告是否违反了《合同书》第4条中的“甲方应保证所提供产品质量符合国家标准”之约定。就该争议焦点，本院认为：1、原告并未就伯爵红茶的送检过程进行公证，其就送检样品的封存、保管等均未作出说明，本院无法得知《检验报告》中所称的样品及原告当庭提交的其称之即为送检样品的实物是否确系被告指定之供货单位所提供的涉案红茶样品；2、原告主张根据其提交的《检验报告》显示检测出来的钠与原告当庭提交的其所称系被告配送给原告的红茶包装中标注的钠含量不一致，认为其不符合国家标准，但原告并未向本院具体说明其依据的系何项“国家标准”。综上，本院认为原告并未就涉案物料样品的送检过程进行公证取证，且其提供的证据不足以证明被告所提供的产品质量不符合国家标准，故原告就被告的行为构成严重违约的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告已当庭表示同意解除原被告签订的《合同书》，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。因《合同书》经双方协商一致予以解除，故对原告主张被告返还品牌授权费30000元，保证金10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告主张被告赔偿的违约金及其他费用，因原告提供的证据不足以证明被告的行为严重违约，无法证明原告所列举的上述损失系由被告的行为所造成，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告根据其提交的《行政处罚决定书》、《政府信息公开答复书》、《行政裁定书》等证据主张被告还存在其他违法行为，与本案的合同关系无关，原告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告绍兴市上虞艺文饮品店和被告深圳广师傅文化传播有限公司签订的《廣師傅黑龍茶注册商标品牌授权合同书》；二、被告深圳广师傅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市上虞艺文饮品店返还品牌授权费30,000元，保证金10,000元。三、驳回原告绍兴市上虞艺文饮品店的其它诉讼请求本案受理费人民币12,357.32元，由原告绍兴市上虞艺文饮品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何珍珍人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一八年十月十一日书 记 员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。