河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3201号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社），住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：张升顺，系单位职工。委托代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南省封丘县康达面粉有限公司（以下简称康达面粉）。住所地：封丘县城关镇周庄村。统一社会信用代码：410727100000130。法定代表人：崔山朵，总经理。被告：崔山朵，女，1956年4月25日生，汉族，居民，住封丘县。被告康达面粉、崔山朵委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：新乡市晨曦化工有限公司（以下简称晨曦化工）。住所地：封丘县工业园。统一社会信用代码：410727100000113。法定代表人：王自清，总经理。被告：王自清，男，1964年8月13日生，汉族，居民，封丘县村。被告：温仁，男，1942年12月18日生，汉族，居民，住封丘县。被告：新乡市华展置业有限公司（以下简称华展置业）。住所地：封丘县城关镇后北场村。统一社会信用代码：9141072706528709XY。法定代表人：陈迎平，总经理。被告：陈迎平，女，1985年9月12日生，汉族，居民，住郑州市金水区。被告：王秀芳，女，1961年11月14日生，汉族，居民，住封丘县。被告：新乡市康达粮油加工有限责任公司（以下简称康达粮油），住所地：封丘县工业园区。统一社会信用代码：410727100000148法定代表人：曹洪波，总经理。被告：曹洪波，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住封丘县。原告封丘农联社诉被告康达面粉等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托代理人张升顺、程秀波，被告康达面粉、崔山朵的委托代理人郭子卫到庭参加了诉讼。被告晨曦化工、王自清、温仁、华展置业、陈迎平、王秀芳、康达粮油、曹洪波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社诉称：1、请求依法判令被告康达面粉偿还原告借款820万元、合同期内利息1526412元及合同期满后的逾期利息（逾期利息按月利率15.48‰，以本金820万元为基数自2016年6月20日起计算至全部借款本息还清之日止），并承担律师费48600元。2、被告崔山朵、晨曦化工、王自清、温仁、华展置业、陈迎平、王秀芳、康达粮油、曹洪波承担连带责任。事实及理由：原告于被告康达面粉于2014年6月26日签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告康达面粉提供贷款820万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利息为月息10.32‰，逾期罚息为月息15.48‰。贷款到期前康达面粉申请展期，该笔借款展期12个月，至2016年6月19日展期期满。期满后康达面粉因资金紧张经营困难，要求延期还款并承诺该笔借款本息于2017年6月19日之前一次性还清。被告崔山朵、晨曦化工、王自清、温仁、华展置业、陈迎平、王秀芳、康达粮油、曹洪波等为借款820万元借款本息向原告承诺承担连带保证担保责任。但是，被告康达面粉并未按照还款计划的承诺履行还款义务，经原告工作人员反复催收，被告仍不履行偿还借款本息的义务及法定的担保责任。被告康达面粉、崔山朵辩称：1、对借款事实无异议。但是不属于恶意欠款，而是经营不善。2、原告要求合同内利息及罚息数额过高。被告晨曦化工、王自清、温仁、华展置业、陈迎平、王秀芳、康达粮油、曹洪波未向本院提供答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年6月26日原告封丘农联社与被告康达面粉签订流动资金借款合同，约定被告康达面粉因购买小麦借款820万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，贷款利率为月利率10.32‰，按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该借款于2014年6月26日转入被告康达面粉账户。2、2014年6月25日被告康达面粉、晨曦化工分别举行股东会决议，被告康达面粉的股东崔山朵、崔建成与被告晨曦化工的股东王自清、温仁均自愿承担个人连带还款责任。2014年6月26日原告封丘农联社与被告晨曦化工签订最高额保证合同，约定对以上借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、2015年6月23日原告封丘农联社与被告康达面粉、晨曦化工签订借款展期协议，约定借款820万元，展期期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月19日，借款期间利率、结息日等事项仍按原借款合同执行。4、2016年6月17日被告康达面粉出具还款计划一份，因经营困难无力按约定到期偿还贷款，计划延长还款期限至2017年6月19日，承诺2017年6月19日前一次性还清贷款本息（包括罚息）。同日被告崔山朵、晨曦化工、王自清、温仁、华展置业、陈迎平、王秀芳、康达粮油、曹洪波作出连带责任担保承诺书，承诺同意为康达面粉2016年6月17日提交的820万元还款计划提供连带责任保证，保证期间为还款计划到期之日后的两年。若康达面粉在还款计划约定到期之日未能履行还款责任，公司愿意代为偿还贷款本息；个人愿意将公司股权转让给原告封丘农联社，并以个人全部财产承担连带偿还责任。5、借款820万元，2014年6月26日至2016年6月19日的利息为2039897.6元，被告康达面粉支付利息513485.6元，合同期内下欠利息1526412元。6、2018年9月18日原告封丘农联社与河南师大方正律师事务所签订委托代理合同及2018年11月15日律师费48600元票据、2018年11月19日律师费支付凭证。本院认为，原告封丘农联社与被告康达面粉之间法律关系为金融借款关系。原告封丘农联社是出借人，被告康达面粉是借款人。被告康达面粉多次未能按约定全面履行还款义务属于严重违约行为，原告主张偿还借款及借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，被告康达面粉、崔山朵辩称合同内利息及罚息数额过高，缺乏法律依据。相反，原告主张的合同期内下欠利息1526412元与以820万元为本金，按月利率15.48‰从2016年6月20日开始计算的罚息，属于双方当事人真实意思表示，符合法律规定。关于连带担保责任，崔山朵等其他被告均有书面承诺，愿意在2017年6月19日后的两年内承担贷款本息连带责任保证，因此原告的此项主张，本院也予以支持。但是崔山朵等其他被告有追偿的权利。48600元的律师费是原告为实现债权而实际产生的费用，按照借款合同约定也应当由被告康达面粉承担。崔山朵等其他被告在借款展期即将期满后康达面粉做出2017年6月19日前还清借款本息的计划时承诺的担保范围并没有包括律师费等实现债权的费用。因此此项费用崔山朵等其他被告不再承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省封丘县康达面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款820万元及利息（为合同期内利息1526412元与以820万元为本金，按月利率15.48‰从2016年6月20日开始计算至本判决确定的履行期限之日止之和）。二、被告河南省封丘县康达面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告封丘县农村信用合作联社律师费48600元。三、被告崔山朵、新乡市晨曦化工有限公司、王自清、温仁、新乡市华展置业有限公司、陈迎平、王秀芳、新乡市康达粮油加工有限责任公司、曹洪波对本判决第一项的借款及利息承担连带责任。如果以上被告偿还了该借款及利息，有向被告河南省封丘县康达面粉有限公司追偿的权利。四、驳回原告封丘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79884.8元，由被告河南省封丘县康达面粉有限公司、被告崔山朵、新乡市晨曦化工有限公司、王自清、温仁、新乡市华展置业有限公司、陈迎平、王秀芳、新乡市康达粮油加工有限责任公司、曹洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  李廷安人民陪审员  吕玉山二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吕皓天