上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18079号原告：上海西丝罗服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马庆，执行董事。委托诉讼代理人：邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京晟廷商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭浩。被告：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宓琳。原告上海西丝罗服装有限公司与被告北京晟廷商业管理有限公司(以下简称晟廷公司)、上海朗硕酒店管理有限公司(以下简称朗硕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,由于无法向两被告直接送达诉讼材料，本案采用公告方式送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员沈雯独任审理。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱茂波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西丝罗服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟廷公司偿还原告借款本金人民币150万元；2.判令被告晟廷公司偿还原告借款利息69,534.25元；3.判令被告朗硕公司对被告晟廷公司的上述还款承担连带责任。事实与理由：2019年1月21日，朗硕公司与原告签订《借款合同》，约定由原告向朗硕公司提供借款200万元，借款期限一年，年利率为9%。合同签订后，原告按约向朗硕公司提供了200万元的借款。在借款期内朗硕公司偿还了部分本金及利息。2019年8月12日，朗硕公司将未归还的借款本金150万元及利息69,534.25元的债务以《借款合同之债务转让协议》的方式，转让给了晟廷公司，由晟廷公司负责继续偿还，朗硕公司承担连带保证责任。现一年期的借款期限已届满，两被告并未向原告偿还借款本金及利息，经原告催讨后仍不偿还。故原告向本院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告北京晟廷商业管理有限公司、上海朗硕酒店管理有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告与被告朗硕公司签署《借款合同》，约定朗硕公司向原告借款200万元，原告同意在2019年1月22日前将全部借款本金付至朗硕公司账户。借款期限为自借款付至该账户起一年，朗硕公司应在借款期限届满当日将全部借款本金支付至原告账户。双方同意，借款利率为：年利率9%，即借款期限内利息总额为18万元。利息每季度支付一次，具体为2019年4月24日、7月24日及10月24日前朗硕公司各支付45,000元到原告账户，最后一笔利息45,000元与本金同时支付到原告账户。合同另对账户、提前还款、违约责任进行了约定。2019年1月22日，原告通过中国建设银行向被告朗硕公司账户公对公转账200万元，并注明用途为“借款”。2019年4月11日，原告向被告朗硕公司发送《变更借款利息收入账号说明》，要求原告将上述借款的利息付至案外人赵某某的银行账户。2019年4月23日，朗硕公司向案外人赵某某汇款45,000元支付借款利息。2019年8月9日，朗硕公司使用其工商银行的账户向原告建设银行账户汇款50万元。2019年8月12日，原告(甲方)、朗硕公司(乙方)、晟廷公司(丙方)共同签署《借款合同之债务转让协议》，主要内容为：一、三方同意，自本协议签订之日起，乙方尚欠甲方的全部《借款合同》项下债务，即本金150万元，利息69,534.25元，转由丙方承担。二、上条所述债务的履行时间、违约责任等事项，均按《借款合同》的约定执行。三、因本协议所涉及的转让系由乙方提出，为保障甲方债权，乙方同意，仍对转让后的全部债务承担连带保证责任。四、三方有关本协议的争议，协商无法解决的，任何一方有权向人民法院起诉解决，起诉方可自行选择在甲方所在地人民法院即上海市青浦区人民法院或本合同签订地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉处理。上述查明的事实有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、建设银行电子回单、《变更借款利息收入账号说明》《借款合同之债务转让协议》等证据为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款150万元及利息69,534.25元经原告、朗硕公司、晟廷公司三方确认转为由晟廷公司承担，由朗硕公司作为连带责任保证人承担保证责任，故该债务转移已向债权人、债务人、保证人发生法律效力。鉴于上述借款中还款期限已届满，故原告主张被告晟廷公司承担主债务的还款责任，本院予以支持。至于保证，被告朗硕公司在《借款合同之债务转让协议》中确认该保证为连带责任保证，双方未约定保证期间，按照担保法的规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月主张担保责任，现原告已通过提起诉讼的方式在前述六个月内向保证人主张，故对于要求被告朗硕公司就本案债权承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，1995年的《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京晟廷商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海西丝罗服装有限公司借款本金150万元、利息69,534.25元；二、被告上海朗硕酒店管理有限公司对被告北京晟廷商业管理有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,925.80元，公告费560元，均由被告北京晟廷商业管理有限公司、上海朗硕酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二一年三月十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》（1995年发布）第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。