贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终512号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）：周光敏，男，1970年6月8日生，汉族，住贵州省水城县，原审被告：张怀亮，男，1981年12月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人周光敏、张怀亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故中的贵Ｂ×××××号车只在上诉人处投保了交强险，根据交强险条款规定，财产损失只赔偿2000元，一审判决已超出了规定的限额。二、从受损车辆的外观照看，受损面为左侧面，且后杠并未受损，而被上诉人提供的清单上后杠是换了的，换了三个轮胎、三个钢圈，这些是如何来的。另外，喷漆定了2500元，这已是全车喷漆的价格了，又是如何得到的金额。上诉人对此损失不予认可，要求重新鉴定。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周光敏、张怀亮二审中未提交书面答辩意见。周光敏向一审法院起诉请求：1、判决被告张怀亮赔偿原告周光敏车辆损失费11602元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在保险限额内对原告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，被告张怀亮驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由玉舍往水城方向行驶，行驶至212省道169KM＋800M处时，因违法超车，致使该车左前角和对向行驶的原告的贵Ｂ×××××号小型普通客车左侧面相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，2017年7月3日，水城县公安局交通警察大队交通事故认定书（第5202215201701507号）认定张怀亮负此次事故的全部责任，周光敏无责任。周光敏的贵Ｂ×××××号小型普通客车经六盘水市钟山区盛宏达汽车厂修理产生维修费11602元。贵Ｂ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司购买了交强险，保险期间自2017年4月22日至2018年4月21日止，该事故在保险期间发生。中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司属中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司下属机构。张怀亮已支付周光敏赔偿2000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。张怀亮驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车违法超车造成周光敏的贵Ｂ×××××号小型普通客车受损的交通事故，水城县公安局交通警察大队交通事故认定书（第5202215201701507号）认定张怀亮负此次事故的全部责任，周光敏无责任，该认定书合法有效，予以确认。贵Ｂ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买交强险，该车是在保险期限内发生的交通事故，该保险合同合法有效，予以认定。关于赔偿的范围及数额，周光敏的贵Ｂ×××××号小型普通客车经六盘水市钟山区盛宏达汽车厂修理产生维修费11602元，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司无异议，张怀亮认为其该清单第“1、2、13、23、32、36项”有异议，但未提供相关的证据予以否定，其否定理由不充分，故对周光敏的诉讼请求予以支持。本案中，被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合上级法院的相关赔偿精神，应由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险11602元的限额内承担赔偿责任，对张怀亮支付的2000元赔偿款应从中扣除，即由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告9602元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内支付周光敏车辆维修费用9602元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付周光敏车辆维修费用9602元；二、驳回周光敏的其他诉讼请求。案件受理费90元，因适用简易程序审理减半收取45元，由张怀亮承担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中的争议焦点是：1、一审判决对被上诉人周光敏的车辆损失维修费认定是否正确；2、上诉人在交强险限额内应承担多少赔偿责任。本院认为，关于一审判决对被上诉人周光敏的车辆损失维修费认定是否正确的问题。本案交通事故发生后，被上诉人周光敏将受损车辆送到六盘水市钟山区盛宏达汽修厂进行维修产生维修费11602元，对此被上诉人提供了修理清单及相应发票予以证实。一审中上诉人对被上诉人提交的修理清单及发票均表示无异议，一审判决依据被上诉人提交的证据认定车辆维修费用11602元并无不当。上诉人认为一审认定的赔偿金额没有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人在交强险限额内应赔偿多少的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未对人身损害赔偿、财产损失等分项进行区分。而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，上述法律规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高责任限额。因此，保险公司基于交强险承担责任时，应当在交强险限额122000元的范围内进行赔偿。本案中，被上诉人因交通事故产生的车辆损失并未超过交强险的赔偿限额，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 靖审 判 员  罗 光审 判 员  邓少旭二〇一八年五月二日法官助理  唐丽红书 记 员  江凤鸣