上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11255号原告：上海玺鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾群星，总经理。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告(第一被告)：上海国田贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张某某，经理。被告(第二被告)：眭冬德，男，1955年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告(第三被告)：秦悦，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告(第四被告)：胡惟玲，女，1949年6月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海玺鑫实业有限公司与被告上海国田贸易有限公司、眭冬德、秦悦、胡惟玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程伟忠独任审判。因被告秦悦、胡惟玲实际居住地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。本院于同年11月29日对本案公开开庭进行了审理，原告上海玺鑫实业有限公司的法定代表人顾群星及其委托诉讼代理人金美霞、被告上海国田贸易有限公司的法定代表人张某某到庭参加诉讼。被告眭冬德、秦悦、胡惟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玺鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失人民币609,965.80元；2、判令被告2、被告3、被告4对上述金额承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年1月1日，第二被告和案外人秦某某挂靠的第一被告与原告签订销售协议，该协议约定原告经销资格期限从2013年1月1日至2015年12月31日止，经销产品为金泸州前途酒等。秦某某于2015年7月14日死亡，第三被告、第四被告为秦某某的法定继承人。第三被告在秦某某死亡后实际管理、履行上述协议。根据合同约定，条码费、经被告同意的方案费用等由被告负担，条码费被告尚余111,500元未返还原告，折扣让利等活动费用共计63,439.96元及促销活动返现及赠送实物等费用被告未支付给原告；另外，因带有中国驰名商标无法销售积压产品共计47,700元；条码保留费共计35,856元；因商标侵权赔偿金额95,950元被告应赔偿给原告。上述费用原告根据销售协议约定多次向四被告催讨，四被告至今未付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告上海国田贸易有限公司辩称：不同意原告诉请，法定代表人张某某从未和原告签订过合同，是在2015年底2016年初才知道这件事。被告眭冬德书面辩称：不同意原告对其的诉讼请求。没有参与过与原告的合同关系，且没有参与后续交易。销售计划中签字是秦某某叫自己签的。对发票不认可，不符合联华开票规则。被告秦悦、胡惟玲未作答辩。原告为证明其诉请，提供了以下证据：1、被告企业信息及身份信息，证明主体资格。2、2013年1月1日原告与第一被告签订的《经销商协议书》1份(附金泸州酒运作方案)，证明原、被告的合同关系。3、银行流水，证明原告支付给第一被告的货款记录、第一被告转账给秦某某的记录。42万元是原告支付给第一被告的货款；条码费22.4万余元是根据合同最后一页第1条约定返还的费用；有两笔(4.6万余元、1万元)是第一被告转给秦某某的。所以原告方认为双方存在合同关系，且秦某某与第一被告有挂靠关系。4、收条，证明秦某某和第一被告是合作经营关系。5、合同、条码费发票、进货明细及银行明细，证明根据合同约定，被告应返还原告条码费，但被告仅返还部分条码费，尚有111,500元未返还。6、2013年12月23日申请报告、送货单、上海联华快客促销协议、上海玺鑫公司(联华)2014/12/10-2015/02/09促销活动明细、联华超市桃浦仓库收货单，这是原告先垫付的活动费用，依据经销协议书第八条第2项第5款，应由被告负担，该笔费用总计63,439.96元。7、2014年2月20日申请报告及联华加盟订货会签收单、上海玺鑫公司春季加盟订货会及加盟订货会要货单，这是原告方先行垫付的活动费用，该笔费用总计163,792.44元(包含3笔促销员的工资),促销员工资依据2015.3月春季加盟会所附的2015.3.16日要货单650元(胡梅英)；2015.6.1日650元(胡梅英)；2015.10.19日650元(胡梅英)。8、2015年5月11日上海联华超市股份有限公司出具的证明、(2015)徐民三(知)初字第576号民事裁定书、谈话笔录及代管款收据、2016年6月20日上海联华超市股份有限公司出具的证明、(2016)沪0115民初21040号民事判决书、(2016)沪0115民初21035号民事判决书、(2017)沪0115民初26286号民事判决书及代管款通知，证明因华夏干红侵权，案外人起诉联华厂家下面的店铺，但违法款实际是从原告处支出的事实，该笔费用总计9,595元。对原告提供的上述证据，被告上海国田贸易有限公司的质证意见如下：证据1，对公司营业执照无异议，个人的信息不清楚。证据2，从未看到过这份协议，且这份协议不是法定代表人签订，协议书上盖的公章也不是第一被告的原公章。第一被告法定代表人和原告去过工商局，这个印章和工商局备案的印章不一致。这个印章法定代表人没有经手过，也不知道在哪里。协议上秦某某签字是否是他本人所签不清楚。证据3真实性无异议，但这笔账是根据秦某某的要求转出去走账的，走账就这一天走过。第一笔40余万元法定代表人知道。证据4真实性无异议，这份收条是法定代表人出具的，这30万元不是现金。证据5、6、7之前没有看到过。证据8，不清楚证明事项。本案四被告均未提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1真实性、关联性予以确认；证据2真实性及关联性本院予以确认，第一被告对其真实性不认可，认为协议书非其法定代表人所签且所盖公章和其前往工商局查看的公章打印件不一致，但其未提出证据证明，也未向法院书面申请鉴定，故对该意见本院不予采纳；证据3真实性本院予以确认，对原告证明目的不予确认，该证据不足以证明秦某某与第一被告系挂靠关系；证据4真实性、关联性予以确认；证据5、6、7中的发票复印件真实性及关联性不予认可，发票复印件为上海快客便利有限公司及上海联华超市发展有限公司向原告开具，无法证明其与本案的关联性；订货会签收单、要货单复印件真实性及关联性本院不予认可，且上载货号、返利数量不清，无法证明其与原告、第一被告签订的系争协议及促销方案的关联性。加盟订货会(2015年10月)促销方案复印件真实性、关联性本院无法确认，对其证明目的不认可。该组其余证据的真实性及关联性本院予以认可。证据8关联性及证明目的本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告作为乙方，第一被告作为甲方签订销售协议，约定第一被告授权原告作为上海市总经销商经销金泸州产品，包括金泸州前途酒、金泸州金色音符、华夏葡萄园干红，并约定了经销产品、规格、供货价，销售总量、销售计划等事项。还约定了货款到国田公司当日返回条码费一半，合保后返回另一半条码费，以货相返，七日到货；经销商做促销活动前需提前45日申报给上海金泸州营销中心，批准后方可执行，以DM海报及发票方可报销等。协议签订后，原告于2013年9月13日向第一被告转账428,088元，第一被告于同日向原告转账224,527.92元并备注用途为条码费。2014年9月22日原告向秦某某转账36,509.70元并备注用途为稿费、演出费等劳务收。原告于2013年12月23日向第一被告出具申请报告，申请由厂方承担2014年1月1日至2014年2月1日，干红降价25%，厂方承担20%，供应商承担5%。快客DM海报费4,000元，联华平特价6,000元，共计10,000元，都由厂方承担。第二被告及秦某某于2013年12月27日在该申请报告上签名同意。原告于2014年1月22日、同年2月7日分别向联华超市送货45度华夏葡园干红葡萄酒共计420瓶。2014年11月5日原告向第一被告发送2014年12月10日至2015年2月9日促销活动明细，约定前途酒、金色音符、华夏葡园干红均由原零售价下浮42%，原告承担7%；活动费用每月每个单品500元，共计2个月，合计3,000元由国田承担。第二被告在该明细上签名，秦某某于2014年11月6日在该协议传真件上签名同意。同年12月10日至2014年2月6日，原告向联华超市送货金色音符酒共计198瓶、华夏葡园干红葡萄酒共计540瓶、前途酒共计84瓶。同年，原告向被告发送其与上海联华快客便利有限公司、上海联华快客经贸有限公司国庆期间促销协议，约定华夏葡园干红促销进价让利幅度40%。第二被告在该方案上签名同意。同年9月，原告向联华超市送货华夏葡园干红3,120瓶。2014年2月20日，原告向被告申请2014年春季订货会，前途酒订一箱送音符酒一箱；金色音符定二箱送一箱；华夏葡园干红订二箱送一箱；订货会场地费1,500元都由厂方承担，以订单为准。第二被告于该报告上签名同意。2015年2月10日，原告向第一被告发送加盟订货会(2015年3月)促销方案，约定促销场地费5,000元、促销员工资650元按单凭平均分摊。第一被告在该方案上签名同意。2015年4月24日，原告向第一被告发送加盟订货会(2015年6月)促销方案，约定促销场地费5,000元、促销员工资650元按单凭平均分摊。秦某某在该方案上签名同意。再查明，案外人张某某系第一被告法定代表人，于2010年9月16日出具收条，证明收到案外人秦某某合作经营投资款累计30万元。还查明，第三被告于秦某某2015年7月14日死亡前关系为父女，第四被告于秦某某2015年7月14日死亡前关系为配偶。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原、被告提供的证据，本案系原告就其与第一被告签订的销售协议索要相应费用的纠纷，系买卖合同纠纷。根据本案证据及当事人陈述，原告与第一被告签订的《销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。第一被告认为其法定代表人未与原告签订该协议，故第一被告不应向原告履行该协议的抗辩意见，本院不予采信。根据原告与第一被告的约定，条码费自货款到被告处当日返还原告一半，合保后返回另一半条码费，以货相返。被告已于原告向被告支付款项当日给原告转账条码费，根据约定另一半条码费以货相返，但原告未提供证据证明第一被告未向原告发送条码费货物及其向第一被告要求发货抵条码费，故对原告要求第一被告支付其未返还的条码费的诉讼请求，本院不予支持。原告与第一被告还约定，促销活动原告向第一被告申报并经批准，可以海报DM及发票报销相关费用。根据原告提供的申请报告、活动明细、送货单、收货单等证据及当事人陈述，原告向案外人秦某某、第二被告发送相关促销方案，并由案外人秦某某、第二被告在促销方案上签字同意，其中最早一份促销方案由秦某某、第二被告共同签名同意，且秦某某在原告与第一被告系争协议上以委托代理人身份签名，故原告有理由相信秦某某、第二被告有权代表第一被告同意原告的促销方案。第一被告亦在庭审陈述中认可原告向第一被告支付的款项一部分由第一被告打给了秦某某，秦某某与第一被告系合作经营关系。故本院认为，关于2013年12月23日、2014年国庆期间、2014年12月10日至2015年2月9日、2014年2月20日、2015年3月、2015年6月的促销方案，原告已按协议约定向第一被告申请报销促销费用并实际向案外人联华超市送货约定促销产品，故第一被告应按以原告约定的货品原供价为基数，约定由第一被告承担的促销折扣及促销期内供货数量向原告支付相关货品让利费用及约定的场地费等费用。以上促销活动相关费用分别计算为12,536.80元、37,689.60元、11,511.30元、1,500元、5,650元、5,650元，共计74,537.70元。故本院对原告主张第一被告应支付原告2013年12月23日申请促销活动的相关费用12,536.80元、2014年国庆期间促销方案中华夏干红折扣让利37,689.60元的诉讼请求予以支持。原告要求第一被告支付2014年12月10日至2015年2月9日期间促销活动的相关费用13,213.56元，该金额与该方案中原告与第一被告约定由原告承担7%的折扣让利不符，故对该金额本院不予认可。原告要求第一被告支付订货会返现、赠送实物的相关费用，但原告提供的证据不足以证明该笔费用的实际发生，故对该项诉讼请求不予认可。原告主张第一被告应支付原告三次订货会场地费共计15,937.50元、促销员工资2,925元，但原告提供的2015年10月订货会方案并未得到第一被告同意，原告认为该方案有第三被告签字同意，第三被告与案外人秦某某系父女关系，其有权代表第一被告同意促销方案，但原告未提供证据证明第三被告有权代表第一被告同意该促销方案，原告提供的证据不足以证明原告的该项其主张，故对原告主张的该金额不予认可。原告要求第一被告赔偿原告无法销售积压在原告仓库货物的费用及金色音符厂家停止生产后保留条码产生的费用，但其未提供证据证明该主张，故对该诉讼请求本院不予支持。原告提出第一被告应支付原告因华夏干红商标侵权赔偿费用，根据原告提供的证据，无法证明原告因华夏干红商标侵权造成损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告认为第二被告与案外人秦某某系挂靠于第一被告名下，因秦某某已死亡，第三被告、第四被告为秦某某法定继承人，故要求第二被告、第三被告、第四被告对第一被告对其的债务承担连带赔偿责任，但原告未提供证据证明第二被告与案外人秦某某与第一被告系挂靠关系，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国田贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玺鑫实业有限公司货款74,537.70元；二、驳回原告上海玺鑫实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,899.60元，由原告负担8，236.16元，由被告上海国田贸易有限公司负担1,663.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  王宏美二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。