wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3826号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：谭千福，男，1992年5月12日出生，土家族，户籍所在地：湖北省利川市。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）与被告谭千福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼、被告谭千福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行嘉兴分行起诉称，被告因购买轿车需要，于2017年8月21日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定透支金额88730元，期限3年，还款方式为按月分期等额还款。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述透支合同项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告谭千福立即归还原告借款本金81312元、支付利息及违约金1205.76元（暂计至2018年4月1日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付手续费7293元、实现债权律师费6500元；二、原告对被告谭千福所有并抵押给原告的浙Ｃ×××××车辆在第一项债务享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告谭千福未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、购车分期还款合同，证明被告向原告申请贷款。 2、抵押合同、车辆登记证书，证明被告向原告申请贷款88730元，以其所有的车辆作抵押担保。 3、放款凭证，证明原告已按约向被告发放专项贷款。 4、信用卡交易明细，证明被告拖欠本息金额，构成违约。 5、委托代理合同，证明原告为实现债权支出的律师费。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年8月21日，被告谭千福与原告工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定透支金额88730元，分期还款共分36期，还款方式为按月分期等额还款；首期偿还金额为2740.70元，以后每期偿还金额为2685元；被告应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期手续费7985.70元；被告累计三次违约等原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述透支合同项下的债务提供其名下浙Ｃ×××××小型轿车作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等；双方于2017年9月1日办理了抵押登记。现被告于2017年8月21日透支了88730元后，却未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年4月1日尚欠原告借款本金81312元、利息及违约金1205.76元、手续费7293元。 另查明，原告实现债权律师费为6500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告透支后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用有合同依据，亦未超过相关司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭千福于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金81312元、支付利息及违约金1205.76元（暂计至2018年4月1日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付手续费7293元、实现债权律师费6500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告谭千福所有并抵押给原告的浙Ｃ×××××小型轿车在第一项债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取1104元、财产保全申请费1045元，合计2149元，由被告谭千福负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年八月二十八日 书记员  许新元
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1676号申请执行人：李云顺，男，汉族，1957年9月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。组织机构代码：59932709-2。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人李云顺与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付304084.18元及利息等，本院于2018年3月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月二十四日法官助理平坤全书记员  李 刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3826号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：谭千福，男，1992年5月12日出生，土家族，户籍所在地：湖北省利川市。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）与被告谭千福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼、被告谭千福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行嘉兴分行起诉称，被告因购买轿车需要，于2017年8月21日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定透支金额88730元，期限3年，还款方式为按月分期等额还款。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述透支合同项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等。现被告未能按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿债务，诉请判令：一、被告谭千福立即归还原告借款本金81312元、支付利息及违约金1205.76元（暂计至2018年4月1日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付手续费7293元、实现债权律师费6500元；二、原告对被告谭千福所有并抵押给原告的浙Ｃ×××××车辆在第一项债务享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告谭千福未答辩。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、购车分期还款合同，证明被告向原告申请贷款。 2、抵押合同、车辆登记证书，证明被告向原告申请贷款88730元，以其所有的车辆作抵押担保。 3、放款凭证，证明原告已按约向被告发放专项贷款。 4、信用卡交易明细，证明被告拖欠本息金额，构成违约。 5、委托代理合同，证明原告为实现债权支出的律师费。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年8月21日，被告谭千福与原告工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定透支金额88730元，分期还款共分36期，还款方式为按月分期等额还款；首期偿还金额为2740.70元，以后每期偿还金额为2685元；被告应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期手续费7985.70元；被告累计三次违约等原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述透支合同项下的债务提供其名下浙Ｃ×××××小型轿车作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等；双方于2017年9月1日办理了抵押登记。现被告于2017年8月21日透支了88730元后，却未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年4月1日尚欠原告借款本金81312元、利息及违约金1205.76元、手续费7293元。 另查明，原告实现债权律师费为6500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告透支后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用有合同依据，亦未超过相关司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭千福于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金81312元、支付利息及违约金1205.76元（暂计至2018年4月1日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付手续费7293元、实现债权律师费6500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对被告谭千福所有并抵押给原告的浙Ｃ×××××小型轿车在第一项债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取1104元、财产保全申请费1045元，合计2149元，由被告谭千福负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年八月二十八日 书记员  许新元
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1003号原告：吴某某，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴巨武，男，1969年7月3日出生，汉族，系原告吴某某父亲，住址同上。被告：蒋某某，男，1968年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：杨某，1984年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市教育东路128号。主要负责人:陈某，总经理。原告吴某某与被告蒋某某、杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴某某于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司起诉。本院认为，在案件宣判前，原告吴某某申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司起诉。审判员  唐瑞睿二〇一八年八月七日书记员  连浚凯附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终13469-13476号 上诉人（一审原告）郭慧，女，汉族，1972年10月27日出生，户籍地址北京市西城区， 委托诉讼代理人李山，广东本海律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。 上诉人郭慧因不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初1619-1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人郭慧的上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定深圳前海合作区人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本案事实与杨汉军涉嫌非法集资犯罪事实虽然存在一定的关联性，但不属于同一事实，不适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律不当；2、杨汉军涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件未涉及本案被上诉人和债务人，若民事案件不受理，将严重损害上诉人的合法权益。 本院认为，上诉人郭慧与被上诉人之间的债权转让及担保事宜均系通过深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的网站平台进行的，转让的价款亦系通过大丰收金融服务网站的电子账户进行交易的，故上诉人郭慧据以起诉的事实与深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司相关控制人涉嫌利用大丰收互联网金融平台实施非法集资犯罪的事实具有密不可分的关系，该事实亦属于公安机关立案侦查的犯罪事实范围。故，原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，裁定不予受理，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人郭慧的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年八月十三日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1841号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人刘小建（2018）浙1023执1841号信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司天台支行申请将刘小建纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘小建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将刘小建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十二日 天台县人民法院（）稿纸 （2018）浙1023执1841号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人刘小建（2018）浙1023执1841号信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司天台支行申请将刘小建纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘小建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将刘小建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十二日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3079号原告：徐顺义，男，汉族，1967年5月11日出生，居民，住枣阳。被告：李善国，男，汉族，1970年3月11日出生，居民，住枣阳市。原告徐顺义与被告李善国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐顺义到庭参加诉讼，被告李善国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺义诉称：被告李善国系一名包工头，于2016年在武汉汉口印象工地需要人力资源派遣，被告李善国找到其，约定每天工资240元/天，工地工程结束后，被告与建筑商将劳务费结算，后给其结算了一部分，下欠7000元未予给付，多次找李善国索要未果。被告李善国法定答辩期内未提出答辩意见。经审理查明：2016年被告李善国雇请原告徐顺义，让其在武汉汉口印象工地工作，约定每天工资240元，工程结束后被告李善国仅支付了部分工资，下余7000元未付并于2018年2月13日出具了欠条，此款经原告徐顺义多次索要未果，遂来院起诉，要求解决。上述事实有李善国出具的欠条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，李善国拖欠徐顺义7000元工资未付，事实清楚，证据确凿。原告徐顺义诉求有理。被告李善国经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：李善国偿付徐顺义工资款7000元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费50元，由被告李善国负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一八年八月十日书记员  陈 娴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9637号 起诉人：梁波，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：彭兰兰，浙江百畅律师事务所律师。 2018年8月1日本院收到梁波的起诉状，其诉称：被起诉人范之民于2017年11月20日向起诉人梁波借款十万元，由被起诉人范梦玉提供担保，并签订了借条，对逾期违约金、管辖法院以及起诉人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）做了约定。借款到期后，经起诉人多次催讨，均未果。现起诉人向本院诉请：1、判令被起诉人范之民归还借款本金10万元及违约金；2、被起诉人范之民支付起诉人花费的律师费4000元；3、被起诉人范梦玉对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人提供的借款合同中虽约定“管辖法院：东阳市人民法院”，但起诉人、被起诉人住所地均不在东阳市，起诉人也未提供证据证明东阳市与本案争议有实际联系，故本案关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权，本案不符合本院的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人梁波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  许兴荣 二〇一八年八月三日 书记员  吴文卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1204执1035号 申请执行人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路龙涛城市花苑****，组织机构代码51099297-8。 法定代表人：丁才凤，该社主任。 委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被执行人：田韧义，男，1979年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：张爱明，男，1972年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人田韧义、张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1204民初7421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。 本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：于2018年7月20日查封被执行人张爱明所有的坐落于泰州市姜堰区锦都国际花园A-25-101室的不动产，查封期限为三年（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期自行承担相应的法律后果）。 二、2018年8月10日，申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人田韧义达成执行和解，和解协议约定：1.被执行人田韧义于2018年10月30日前给付申请执行人借款本金43000元、利息（以借款本金为基数，自2016年10月21日起至实际归还之日止，按年利率18%计算）、律师代理费4600元、案件受理费及公告费1654.5元；2.被执行人田韧义如未按约履行给付义务，则申请执行人有权申请恢复（2016）苏1204民初7421号民事判决书的执行。 上述事实，有和解协议等证据予以证实。 本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1204执1035号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 剑 审 判 员  高 峰 代理审判员  王海龙 二〇一八年八月十一日 书 记 员  许 钱
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1035号申请执行人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路龙涛城市花苑4栋111、112号，组织机构代码51099297-8。法定代表人：丁才凤，该社主任。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：田韧义，男，1979年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张爱明，男，1972年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人田韧义、张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1204民初7421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：于2018年7月20日查封被执行人张爱明所有的坐落于泰州市姜堰区锦都国际花园A-25-101室的不动产，查封期限为三年（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期自行承担相应的法律后果）。二、2018年8月10日，申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人田韧义达成执行和解，和解协议约定：1.被执行人田韧义于2018年10月30日前给付申请执行人借款本金43000元、利息（以借款本金为基数，自2016年10月21日起至实际归还之日止，按年利率18%计算）、律师代理费4600元、案件受理费及公告费1654.5元；2.被执行人田韧义如未按约履行给付义务，则申请执行人有权申请恢复（2016）苏1204民初7421号民事判决书的执行。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1035号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年八月十一日书 记 员  许 钱
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3119号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章锦东，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章锦海，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陆文仙，女，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文女立即归还原告借款合同借款本金58万元、利息97860.05元，合计677860.05元（利息计算至2018年5月27日，之后利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、判令被告章锦东、章锦海、陆文仙对以上款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月16日，被告陆文女向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同编号为（330808160816）浙泰商银（保借）字第（0110520001）号。合同约定：借款金额为58万元整，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日止，借款利率为月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告章锦东、章锦海、陆文仙对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2016年8月30日向被告陆文女发放借款58万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陆文女未按约归还欠款，被告章锦东、章锦海、陆文仙也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书，证明原告依约发放借款的事实；4、余额明细，证明截至2018年5月27日被告尚欠本息情况。 被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年8月30日，原告与被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙签订保证借款合同，合同约定：被告陆文女向原告借款人民币58万元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日；月利率为8.5‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告章锦东、章锦海、陆文仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2016年8月30日，原告按约向被告陆文女发放贷款人民币58万元。借款到期后，被告陆文女未按约还本付息，截至2018年5月28日，被告陆文女尚欠原告借款本金人民币58万元，利息97860.05元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告陆文女未按约归还本息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告章锦东、章锦海、陆文仙自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆文女于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币58万元及利息97860.05（该利息计算至2018年5月28日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告章锦东、章锦海、陆文仙承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5289.5元（已减半收取），由被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3119号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章锦东，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章锦海，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陆文仙，女，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文女立即归还原告借款合同借款本金58万元、利息97860.05元，合计677860.05元（利息计算至2018年5月27日，之后利息按合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、判令被告章锦东、章锦海、陆文仙对以上款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月16日，被告陆文女向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同编号为（330808160816）浙泰商银（保借）字第（0110520001）号。合同约定：借款金额为58万元整，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日止，借款利率为月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告章锦东、章锦海、陆文仙对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2016年8月30日向被告陆文女发放借款58万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陆文女未按约归还欠款，被告章锦东、章锦海、陆文仙也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书，证明原告依约发放借款的事实；4、余额明细，证明截至2018年5月27日被告尚欠本息情况。 被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年8月30日，原告与被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙签订保证借款合同，合同约定：被告陆文女向原告借款人民币58万元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日；月利率为8.5‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告章锦东、章锦海、陆文仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2016年8月30日，原告按约向被告陆文女发放贷款人民币58万元。借款到期后，被告陆文女未按约还本付息，截至2018年5月28日，被告陆文女尚欠原告借款本金人民币58万元，利息97860.05元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告陆文女未按约归还本息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告章锦东、章锦海、陆文仙自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆文女于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币58万元及利息97860.05（该利息计算至2018年5月28日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告章锦东、章锦海、陆文仙承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5289.5元（已减半收取），由被告陆文女、章锦东、章锦海、陆文仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初73-1号 原告曹晓军，男，汉族，1962年12月15日出生，住荆门市东宝区象山一路。 原告宋成菊，女，汉族，1971年6月11日出生，住荆门市东宝区象山一路。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告曹晓军、宋成菊诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 审 判 员  罗 肖 人民陪审员  胡继芳 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5892号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：钟盛枢，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：邝彩英，女，1981年7月7日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟盛枢、邝彩英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1、被告钟盛枢向原告清偿信用贷款本金292715.01元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年2月26日逾期利息为16449.16元、罚息为4244.19元、复利750.72元，其中利息按固定年利率16.08%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，复利以拖欠利息为基数按罚息利率计算）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、被告邝彩英对被告钟盛枢的上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭应诉也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：1、签约事实：2015年5月14日，被告钟盛枢作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告提供贷款授信额度50万元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，额度有效期自2015年5月22日至2020年5月22日；采取等额本息还款法、还款日为每月18日；借款利率按固定利率月利率1.34%计息；借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告邝彩英以借款人配偶身份在申请表中签名捺印确认。2、履约、违约事实：截至2017年10月6日，原告依被告钟盛枢申请在额度范围内发放贷款16笔，被告于2017年9月18日开始逾期还款，截至2018年7月23日，被告尚欠原告贷款本金292715.01元、利息26177.80元、罚息16630.69元、复利3399.76元。3、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费1000元。4、其他事实：两被告于2004年9月15日登记结婚。本院认为：被告钟盛枢未按合同约定还款其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告要求被告钟盛枢偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利、律师费的请求成立，本院予以支持，但复利在宣布贷款提前到期后不再继续计算。关于被告邝彩英承担责任问题，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告邝彩英以配偶身份在申请表上签名捺印确认，其对本案借款知情并同意，本案债务可认定为夫妻共同债务，被告邝彩英对本案债务应承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟盛枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金292715.01元、利息26177.80元、罚息16630.69元、复利3399.76元（上述罚息暂计至2018年7月23日，此后至实际清偿之日止按年利率20.904%计算）；二、被告钟盛枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告邝彩英对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6028元、财产保全费2096元，合计8124元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年八月九日书 记 员  何健仪黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5892号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：钟盛枢，男，汉族，1981年5月18日出生，住所地广东省佛冈县。 被申请人：邝彩英，女，汉族，1981年7月7日出生，住所地广东省佛冈县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钟盛枢、邝彩英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟盛枢、邝彩英的财产在价值315159.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟盛枢、邝彩英的财产在价值315159.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹淑娟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3368号 原告：金士光，男，1960年11月27日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告金士光诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金士光及其委托诉讼代理人蓝江义、被告委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资18600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月间，被告的翡翠园工地的管理人何钱明聘请原告到翡翠园工地做电焊工作，共计工作62天，每天工资300元，计18600元。至今被告分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。 被告答辩称：一、被告没有和原告签订施工合同，何钱明出具的考勤表，没有被告的公章或法定代表人签字。何钱明于2015年5月和6月在被告翡翠园工地管理工作期间，并不具备参与工程建设的权利和义务。而被告翡翠园工地的工程项目全部发包给了民盛公司建设，所有的工程均由民盛公司完成，并没有聘请原告等人工作。二、被告和民盛公司之间有建筑工程施工协议，有验收通过证明、预决算书，被告已经向民盛公司支付了全部工程款项。若各原告要追讨相关劳务所得，应向民盛公司而不是被告追讨。 原告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、考勤表，该考勤表由被告管理人何钱明制作及提供，证明原告共计工作62天，每天工资300元，计18600元，被告未予支付的事实。 2、何钱明出具的证明，证明原告的工资共计18600元，被告未予支付的事实。 3、记账清单，证明原告共计工作62天的事实。 被告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、被告和民盛公司之间签订的建筑工程施工合同，证明被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设的事实。 2、建筑工程决算书，由第三方造价工程师核算出具，证明决算书中包含原告等人所说的楼梯、围栏、水泥等，都已由民盛公司建设完成，并已支付相应的工料、人工费用。 3、工程款支付情况说明，证明被告已向民盛公司支付全部工程款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的考勤表，被告认可何钱明系其翡翠园管理人员，该表系何钱明在管理过程中制作，本院予以认定；对原告提交的证据2，亦系何钱明出具，本院予以认定，对原告提交的证据3，虽系自己制作，真实性难以确认，但与前述证据相吻合，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明,2015年5月至8月间，原告受被告的管理人何钱明雇佣，到翡翠园工地做电焊工作，共计工作62天，每天300元，共计18600元。被告至今分文未付。 另查明，案涉翡翠园楼盘由被告开发。 本院认为,被告认可何钱明系其翡翠园工地的管理人员，根据另案中何钱明的陈述，其系受雇于被告为其管理翡翠园工地，而原告正是受何钱明的雇佣为翡翠园做电焊工作，故被告应向原告支付劳务工资。而何钱明到底是工作了5到6月还是工作了5到8月间，系被告和何钱明之间的关系，不能对抗原告等第三人。被告抗辩称，其翡翠园工程均发包给民盛公司建设，不需要聘请原告等人工作，本院认为，被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设，不能排除没有其他外围工程及其他收尾工作，而被告在庭审中也承认水电、后期排污、绿化等工程未由民盛公司建设，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金士光劳务工资18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元,由被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十二日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执5127号 申请执行人赵壁： 被执行人林雄鹰、曹慧诚： 申请执行人赵壁与被执行人林雄鹰、曹慧诚民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05130号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵壁向本院申请强制执行，本院于2016年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林雄鹰、曹慧诚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执5127号案件执行完毕。 二〇一八年八月九日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5127号申请执行人赵壁，1982年7月4日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林雄鹰，1972年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人曹慧诚，1970年2月25日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人赵壁与被执行人林雄鹰、曹慧诚民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第05130号民事判决书已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人于2016年08月16日向本院申请强制执行，被执行人林雄鹰、曹慧诚应向申请执行人赵壁偿还借款20万元并支付利息（自2014年11月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年08月16日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人的存款情况，查明被执行人林雄鹰名下在中国工商银行账号62×××53和温州建设银行账号14×××98中有存款，并已冻结；被执行人曹慧诚名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询两被执行人的房产登记情况，查明被执行人曹慧诚名下有房坐落于瑞安市飞云镇上埠村上埠东路44号（证号：00015288，该房因无楼盘现无法实施查封）；查明被执行人林雄鹰、曹慧诚名下坐落于温州市鹿城区人民西路群艺42号楼301室（证号：743231、743230，土地证：1-329460，该房抵押于温州住房公积金）本院已依法予以查封。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询两被执行人的车辆登记情况，查明被执行人林雄鹰名下有车牌照为浙Ｃ×××××亚菲特牌小型轿车；2017年1月19日申请执行人赵壁与被执行人林雄鹰、曹慧诚双方自愿达成如下和解协议：一、截止2017年1月19日前被执行人林雄鹰、曹慧诚尚欠申请执行人赵壁案款20万元并支付利息（截止于2017年1月19日，申请执行人自愿当2.4万元结算），于2017年1月19日前给付4万元，于2017年3月1日前给付3.4万元，之后于每月1号前给付3千元（一年内的总金额要达到4.5万元）直至履行完毕止。二、若被执行人林雄鹰、曹慧诚按时履行前款义务的，申请执行人同意向法院申请解除被执行人账号的冻结及解除车辆的查封；若被执行人林雄鹰、曹慧诚未按时履行前款义务的，申请执行人有权按原判决文书上确定的权利申请恢复执行。并同意本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，申请执行人赵壁与被执行人林雄鹰、曹慧诚就案款偿还达成和解协议，且被执行人已履行首期案款，申请执行人申请本案本次执行程序终结。申请执行人也同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执5127号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员  林 屹二〇一七年二月九日（代）书记员  陈瑞行
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5366号原告：赵凤莲，男，1972年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：王作录，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宁河县。原告赵凤莲与被告王作录民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  朱跃峰二〇一八年八月十日书 记 员  曲莲钰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5366号原告：赵风莲，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉慧，天津德敬律师事务所律师。被告：王作录，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵风莲与被告王作录民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵风莲的委托诉讼代理人李嘉慧到庭参加诉讼，被告王作录经本院公告送达后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风莲提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告以资金周转为由向原告借款2万元整，原告以现金形式交付。被告于2016年6月24日为原告出具欠条。后原告多次向被告催要，但被告至今未能履行偿还欠款义务。故起诉。赵风莲向本院提交证据如下：一、欠条一张，拟证明被告亲笔签署欠条，确认欠款事实。二、离婚协议书复印件一份，拟证明被告与原告原系亲属关系，佐证欠条的真实性，并证明被告与赵凤爱离婚时被告对上述欠款予以确认。王作录未提交书面答辩意见，亦未提交证据。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：被告与原告之姐赵凤爱原系夫妻关系。2015年6月被告以资金周转为由向原告借款现金2万元。2016年6月24日被告与原告之姐赵凤爱协议离婚。当日，被告为原告出具欠条。欠条内容为，王作录欠华明镇山岭子村赵风莲20000元（贰万元）。落款处为被告签字、手印及借款期限2016年6月24日至12月。该借款被告至今未还。本院认为，原告当庭对借款过程的陈述自然、客观，且提供了被告向原告出具的欠条，以上证据能够证明被告因资金周转向原告借款2万元的事实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告尚欠原告借款2万元，被告应当返还。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王作录于本判决生效之日起十日内返还原告赵风莲借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告王作录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  李志军人民陪审员  李 静二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初1779号 原告：沙树杰，男，汉族，1987年1月11日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高明帧，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：褔建省八闽建设工程有限公司，统一社会信用代码：913505257845429747，住所地：福建省泉州市永春县城东北街建设大厦边。 法定代表人许远新，公司董事长。 原告沙树杰与被告褔建省八闽建设工程有限公司（下称八闽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙树杰及其委托诉讼代理人高明帧、被告法定代表人许远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙树杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告混凝土款250000元;2、请求判令被告支付自2012年5月29日起到付清之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建滨州滨岭商贸有限公司A、B、C座商住楼工程。2011年11月16日，被告与原告签订协议，由被告购买原告商品混凝土。原告共向被告供应混凝土价值250000元，但被告一直没有支付货款。特具状贵院，望判为所请。 八闽公司辩称：原告沙树杰与康平恶意串通，捏造买卖混凝土事实，提起虚假诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼罪，请求人民法院依法将本案移交公安机关立案处理。1、康平并没有向原告购买过混凝土。康平与原告互相串通，康平出具“证明”给原告作为起诉答辩人的“证据”，待胜诉后，强制执行答辩人的财产，再予以瓜分。2、“证明”表明出具时间分别为2012年5月29日和2018年1月16日，答辩人认为“证明”不是两次出具，而是一次性出具，可能就在今年某个时间出具，请求法院委托司法鉴定予以证实。3、原告提交的“协议书”是伪造的，答辩人不认识原告，与原告从未有过经济往来，“协议书”上的印章不是答辩人的印章，是伪造的，请求法院委托司法鉴定予以证实。协议书上甲方没有人签名，是心虚的表现，公司的驻场代表许文喜根本就不认识沙树杰这个人。4、康平承包期间，建筑材料款均委托发包方滨州滨岭商贸有限责任公司代付，已经全部付清。原告作为滨州市本地人，假设混凝土款被欠，其不可能不懂得向发包方主张。5、买卖商品混凝土，必然留下其他痕迹和材料，本案原告只提交康平的“证明”，而没有混凝土质量检验证明、送货单等材料，也违反常理。6、如果原告真有货款被欠，原告为保证其权益，必也将康平列为被告。但原告不列康平为被告，进一步说明其与康平串通。综上，本案是虚假诉讼，为维护法律尊严，维护答辩人合法权益，请求将本案移交公安机关侦查处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告八闽公司承建滨州滨岭商贸有限公司A、B、C座商住楼工程。2011年8月25日至2012年9月2日，被告八闽公司工程负责人为康平。2011年11月16日，原告与被告下属滨州滨岭商贸园项目部签订协议，约定购买原告商品混凝土。2018年1月16日康平为原告沙树杰出具证明一份，证明被告在承建涉案工程时向原告赊购商品混凝土，共欠250000元未偿还。该证明另注明时间为2012年5月29日，该日期在康平负责工程管理期间。 因被告八闽公司主张原告沙树杰涉嫌虚假诉讼，本院依法向其示明应向公安机关报案。被告八闽公司于2018年7月2日向滨州市公安局滨城分局报案。滨州市公安局滨城分局受案后展开侦察，后决定不予立案。 本院认为，债务应当清偿。被告八闽公司工程负责人康平证实尚欠原告250000元未还，本院据此认定欠款事实清楚，被告八闽公司应予偿还。被告八闽公司主张康平系做伪证，本案系虚假诉讼，但提供不出相关证据，经公安机关侦察也没得到有效证据，故对被告八闽公司该主张不予采信。原告与被告八闽公司下属滨州滨岭商贸园项目部之协议没约定利息，原告也不能提交证据证明康平出具证明后曾向被告索要过该笔欠款，应承担举证不能的不利后果，故对其请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告请求判令被告偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告褔建省八闽建设工程有限公司于本判决生效后十日内付清原告沙树杰欠款250000元。 二、驳回原告沙树杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取计3088元，由被告褔建省八闽建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王炳申 二〇一八年八月六日 书 记 员  冯虹慧
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2519号原告：德阳市鑫隆五交化有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山南路**。法定代表人：邓元霞，董事长。委托诉讼代理人：俞平书，男，该公司员工。被告：德阳昊信机械有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市区西街口南侧****>法定代表人：段后明。被告：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市鑫隆五交化有限责任公司（以下简称鑫隆公司）与被告德阳昊信机械有限公司（以下简称昊信公司）、段后明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人俞平书到庭参加诉讼。被告昊信公司、段后明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告昊信公司向原告支付欠款118021.40元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月12日起至欠款付清之日止）；2.被告段后明对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2013年9月，段后明及其弟弟段后敏与原告经理俞平书取得联系，表示其公司谈得一笔业务，需长期供应油漆及辅料，经双方协商后签订了购销合同，合同明确约定被告昊信公司每两个月滚动付清一次欠付原告的货款；但在首期当结清款项时，被告昊信公司法定代表人段后明却以项目未收到款、收款为大额银行承兑不便付款等各种理由而拒绝支付欠款。经多次催收，2016年7月29日，被告昊信公司的法定代表人段后明以私人名义支付现金3000元后，原告就无法再与其取得联系，公司也人去楼空。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。昊信公司、段后明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告（供方）与被告昊信公司（需方）签订《工业产品购销合同》一份，载明了产品名称、规格型号、金额等，并约定结算方式及期限为“产品验收后开具全额增值税发票，按每二月滚动结算”。原告向被告昊信公司开具了3张四川增值税专用发票，最后一次开具发票时间为2014年9月25日，金额合计121021.40元，并陈述被告昊信公司相应人员已经对发票进行了签收。原告提供送货单17张，收货单位均为“昊信机械”，点收人处有“段后敏”、“段后明”、“李凤兰”、“尹小波”签字字样。2016年7月29日，段后明银行账户向俞平书银行账户转账3000元，原告认可收到该笔款项，并已在总欠款金额中扣减。另，原告起诉状中写明被告名称为“德阳市昊信机械有限公司”，经庭审询问，其陈述系笔误，应为“德阳昊信机械有限公司”，经核实身份信息及证据，本院对该陈述认可。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告昊信公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已向被告昊信公司提供货物且按约定开具了相应的发票，被告昊信公司应当向原告支付相应的货款，被告昊信公司未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，故原告要求被告昊信公司支付货款118021.40元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费，本院予以支持；关于资金占用费起算时间，本院认为，因双方合同约定结算方式为“产品验收后开具全额增值税发票，按每二月滚动结算”，故以最后一次开具发票时间的次日即2014年9月26日起计算为宜。关于被告段后明的责任，虽原告认为被告段后明系被告昊信公司大股东及实际控制人，段后明应承担连带责任，但本院认为连带责任由法律规定或者当事人约定，原告并未举证其与两被告就连带责任承担有过明确约定，亦未明确其主张连带责任的法律依据，故其要求被告段后明承担连带责任的诉请本院不予认可。被告昊信公司、段后明未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告德阳昊信机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市鑫隆五交化有限责任公司支付货款118021.40元及资金占用费，资金占用费计算方式为：以118021.40元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2014年9月26日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用费。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止；二、驳回原告德阳市鑫隆五交化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收1759元，诉讼保全费1270元，合计3029元，由被告德阳昊信机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周章琳二〇一八年八月六日法官助理刘可唯书记员温怡（代）
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2519号申请人：德阳市鑫隆五交化有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山南路155-157号。法定代表人：邓元霞，董事长。委托诉讼代理人：俞平书，男，该公司员工。被申请人：德阳昊信机械有限公司，住所地四川省德阳市区西街口南侧1幢-1-1号。法定代表人：段后明。被申请人：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人德阳市鑫隆五交化有限责任公司与被申请人德阳昊信机械有限公司、段后明买卖合同纠纷一案，申请人德阳市鑫隆五交化有限责任公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳昊信机械有限公司、段后明对四川某公司应收账款150000元予以冻结或者查封被申请人段后明名下的位于四川省德阳市区西街某房屋。申请人德阳市鑫隆五交化有限责任公司以其名下的车牌号为川FRXX**东风日产牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳昊信机械有限公司、段后明对四川某公司所享有的应收账款150000元或者查封被申请人段后明名下的位于四川省德阳市区西街某房屋（保全金额为150000元）；二、查封申请人德阳市鑫隆五交化有限责任公司名下的车牌号为川FRXX**东风日产牌小型轿车。银行存款的保全期限是一年，动产的保全期限是二年，不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费1270元，由申请人德阳市鑫隆五交化有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 周章琳二〇一八年七月十二日法官助理 刘可唯书 记 员 李春梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初1779号 原告：沙树杰，男，汉族，1987年1月11日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高明帧，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：褔建省八闽建设工程有限公司，统一社会信用代码：913505257845429747，住所地：福建省泉州市永春县城东北街建设大厦边。 法定代表人许远新，公司董事长。 原告沙树杰与被告褔建省八闽建设工程有限公司（下称八闽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙树杰及其委托诉讼代理人高明帧、被告法定代表人许远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙树杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告混凝土款250000元;2、请求判令被告支付自2012年5月29日起到付清之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建滨州滨岭商贸有限公司A、B、C座商住楼工程。2011年11月16日，被告与原告签订协议，由被告购买原告商品混凝土。原告共向被告供应混凝土价值250000元，但被告一直没有支付货款。特具状贵院，望判为所请。 八闽公司辩称：原告沙树杰与康平恶意串通，捏造买卖混凝土事实，提起虚假诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼罪，请求人民法院依法将本案移交公安机关立案处理。1、康平并没有向原告购买过混凝土。康平与原告互相串通，康平出具“证明”给原告作为起诉答辩人的“证据”，待胜诉后，强制执行答辩人的财产，再予以瓜分。2、“证明”表明出具时间分别为2012年5月29日和2018年1月16日，答辩人认为“证明”不是两次出具，而是一次性出具，可能就在今年某个时间出具，请求法院委托司法鉴定予以证实。3、原告提交的“协议书”是伪造的，答辩人不认识原告，与原告从未有过经济往来，“协议书”上的印章不是答辩人的印章，是伪造的，请求法院委托司法鉴定予以证实。协议书上甲方没有人签名，是心虚的表现，公司的驻场代表许文喜根本就不认识沙树杰这个人。4、康平承包期间，建筑材料款均委托发包方滨州滨岭商贸有限责任公司代付，已经全部付清。原告作为滨州市本地人，假设混凝土款被欠，其不可能不懂得向发包方主张。5、买卖商品混凝土，必然留下其他痕迹和材料，本案原告只提交康平的“证明”，而没有混凝土质量检验证明、送货单等材料，也违反常理。6、如果原告真有货款被欠，原告为保证其权益，必也将康平列为被告。但原告不列康平为被告，进一步说明其与康平串通。综上，本案是虚假诉讼，为维护法律尊严，维护答辩人合法权益，请求将本案移交公安机关侦查处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告八闽公司承建滨州滨岭商贸有限公司A、B、C座商住楼工程。2011年8月25日至2012年9月2日，被告八闽公司工程负责人为康平。2011年11月16日，原告与被告下属滨州滨岭商贸园项目部签订协议，约定购买原告商品混凝土。2018年1月16日康平为原告沙树杰出具证明一份，证明被告在承建涉案工程时向原告赊购商品混凝土，共欠250000元未偿还。该证明另注明时间为2012年5月29日，该日期在康平负责工程管理期间。 因被告八闽公司主张原告沙树杰涉嫌虚假诉讼，本院依法向其示明应向公安机关报案。被告八闽公司于2018年7月2日向滨州市公安局滨城分局报案。滨州市公安局滨城分局受案后展开侦察，后决定不予立案。 本院认为，债务应当清偿。被告八闽公司工程负责人康平证实尚欠原告250000元未还，本院据此认定欠款事实清楚，被告八闽公司应予偿还。被告八闽公司主张康平系做伪证，本案系虚假诉讼，但提供不出相关证据，经公安机关侦查也没得到有效证据，故对被告八闽公司该主张不予采信。原告与被告八闽公司下属滨州滨岭商贸园项目部之协议没约定利息，原告也不能提交证据证明康平出具证明后曾向被告索要过该笔欠款，应承担举证不能的不利后果，故对其请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告请求判令被告偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告褔建省八闽建设工程有限公司于本判决生效后十日内付清原告沙树杰欠款250000元。 二、驳回原告沙树杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取计3088元，由被告褔建省八闽建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇一八年八月六日 书记员  冯虹慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初3644号申请人：清远市昊源运输有限公司。住所：清远市清新区太和镇飞水村委会清新港大道旁。法定代表人：何伙新，总经理。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师；叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。被申请人：林建伟，男，汉族，1975年11月29日出生，住广东省清远市清新区。被申请人：林建业，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省清远市清新区。原告清远市昊源运输有限公司诉被告林建伟、林建业买卖合同纠纷一案，申请人清远市昊源运输有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人林建伟、林建业银行存款2718528元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供的财产线索为：1.林建业与温桂娥共有位于清远市清城区竹仔园4号703号房屋（不动产权证书：0100188045、0100188044）；2.林建业位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区11座23层02号房屋（不动产权证书：0100111200）；3.林建伟位于清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区二期地下车库-1层车位4p24号（不动产权证书：0100119584）；4.林建伟名下车辆：粤Ｒ×××××车、R3163挂车、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××；5.林建业名下粤Ｒ×××××车辆。同时中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司为申请人提供连带保证担保，担保金额为2718528元。本院认为，申请人清远市昊源运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林建伟、林建业的银行存款2718528元，或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需要延长期限的，原告应在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出申请。财产保全费5000元，由申请人清远市昊源运输有限公司预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邝正兵人民陪审员  蓝志萍人民陪审员  黎月妍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨丹娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执2628号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：冯铭，男，1986年10月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省上虞市。被执行人：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省上虞市。关于平安银行股份有限公司南京分行与冯铭、冯吉生金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初6708号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2018年4月18日立案执行。执行中，申请人平安银行股份有限公司南京分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执2628号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  韩 浩二〇一八年八月十一日书记员  张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1429号原告：高三女，女，1971年3月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：李花女，女，1969年6月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：郭林玉，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：郭佳，男，1994年7月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告高三女诉被告李花女、郭林玉、郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高三女及委托诉讼代理人韩帅，被告李花女到庭参加诉讼，被告郭林玉、郭佳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。高三女向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付欠款本金220000元；2、请求判令三被告向原告支付逾期还款利息按照同期银行贷款利率从2016年8月13日起计算至本金付清之日止，（逾期利息暂定为2016年8月13日至起诉之日止为16610元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日被告郭林玉、李花女与原告协商向原告借款220000元，借款日期为2016年6月13日至2016年8月13日，约定如若被告到期未还，用110国道自有住宅作为抵押归还。三被告共同向原告出具借条一张，借款到期后，被告一直躲避债务不予还款。故起诉。被告李花女辩称，原告所述与事实不符。这个钱不是从2016年借的，是从2013年借的，本金为100000元。在2016年改条子改成了220000元，包括本金和利息。郭林玉与郭佳的意见与我一致。被告郭林玉、郭佳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高三女为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份（4张），证明2016年6月13日三被告向原告借款并出具借220000元，约定还款日期为2016年8月13日，被告到期如未偿还,愿意用110国道北住宅作为抵押归还的借条一式四份。借条上有原告和三被告的签字、捺印，足以证实双方之间借贷关系的存在，且被告已经收到原告借款；2、录音2份，证明2018年5月原告与被告双方之间存在真实的借贷关系，录音中三被告对借款220000元的事实都予以认可，因无力偿还愿意协商以房抵债，被告应当承担还款义务。被告经质证，对上述证据真实性认可，认为连本带利共欠220000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交相反的证据对抗原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李花女与被告郭林玉系夫妻关系，被告郭佳系被告李花女与被告郭林玉的之子。2013年被告郭林玉从事运输业务时，在内蒙古巴彦淖尔市遇事故急需用钱便由被告李花女从原告高三女处分二次借款100000元，并出具借条一张，该款一直未还。2016年6月13日被告李花女、郭林玉向原告出具借款220000元的借条1份，内容为：今借到甲方高三女现金（220000元）贰拾贰万元整。承诺还款日期为2016年8月13日，如到期未偿还，愿意用110国道北住宅作为抵押归还。原告高三女在甲方一栏签名、捺印，被告李花女、郭林玉在借款人一栏签名、捺印。同时，被告李花女、郭林玉代替其子郭佳在借款人一栏签名、捺印。原告认可。本院认为，被告李花女、郭林玉从原告高三女处借款220000元的事实存在，有原告提交的借条、手机录音证据予以佐证，本院予以确认。由于被告李花女、郭林玉自认代替被告郭佳在借条上签名、捺印，原告亦认可该事实，说明被告郭佳并未参与借款，与本案并无关联。为此，被告郭佳不应承担还款责任。被告李花女、郭林玉应对借款220000元承担还款责任。由于原、被告在借条上未明确约定利息，对于原告主张利息的请求，本院不予支持。被告郭林玉、郭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1由被告李花女、郭林玉于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高三女借款220000元。2驳回原告高三女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元（原告已预交），由被告李花女、郭林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 赵晓荣 二〇一八年八月十六日书 记 员 赵 超附本判决适用的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2412号原告：夏景双，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：闫凤印，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告夏景双与被告闫凤印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏景双到庭参加诉讼，被告闫凤印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏景双向本院提出诉讼请求：请求判决闫凤印偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2分计算直至本息还清之日止）。事实和理由：2013年11月5日，闫凤印向原告夏景双借款人民币2万元，并出具借条，约定借款期限1个月，月息3分。借款到期后闫凤印本息分文未还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法规具状起诉。希望法院支持原告的诉讼请求。闫凤印未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经夏许祥介绍，闫凤印向夏景双借款2万元。夏景双于2013年11月5日以现金形式通过夏许祥给付闫凤印2万元，约定借期为一个月，月息3分。闫凤印向夏景双出具借据，载明：今借到现金贰万元利息叁分期限壹月到2013年11月5号到2013年12月5号闫凤印担保人夏许祥。闫凤印、夏许祥在借据上签字捺印。借款到期后，经夏景双催要，闫凤印一直没有偿还借款及利息。诉讼中夏景双主张借款利息按月利率2分计算至实际还清日。上述事实有夏景双提交的原始借据、证人证言予以佐证。闫凤印未提交证据也未到庭质证。夏景双提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，闫凤印向夏景双借款2万元，有其为夏景双出具的借据、证人证言为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”夏景双要求借款利息按月利率2分计算，利率没有超过年利率24%，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”闫凤印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，闫凤印应偿还原告夏景双借款本金2万元及应付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告闫凤印于本判决生效之日起十日内偿还原告夏景双借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2013年11月5日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告闫凤印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  陈玉秀二〇一八年八月十七日法官助理李彬书记员李美辰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6465号原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。负责人李某某，该公司总经理。委托代理人张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告温某某，男，1986年02月10日出生，汉族，住石家庄辛集市。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告温某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月12日的信用卡欠款本金101737.24元，零售利息1759.03元，分期手续费6638.94元，年费480元，违约金1558.04元，合计112173.25元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、被告支付本案全部诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：被告于2013年7月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年6月12日，已发生信用卡欠款本金101737.24元、零售利息1759.03元、分期手续费6638.94元、年费480元，违约金1558.04元，合计112173.25元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。本院经审查认为，被告温某某从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告温某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  郝巧灵二〇一八年八月二十三日书记员  盖 琳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执955号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人:李式彬，董事长。被执行人：郭磊，男，汉族，1975年1月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：尹春侠，女，汉族，1976年10月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：郭太鹏，男，汉族，1943年11月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：宋玉平，女，汉族，1946年7月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：段广敏，女，汉族，1974年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初1096号民事调解书，于2018年8月3日向被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏发出执行案件通知书，责令被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏三日内偿还申请执行人借款本金5900000元及利息619660元，负担案件受理费27547.5元，执行费60136元，但被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏银行存款6607343.5元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一八年八月七日书记员  刘丽波
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初24-1号 原告戴伟伟，男，汉族，1981年10月22日出生，住荆门市东宝区金虾路。 原告吴香玲，女，1957年3月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。 原告戴文文，男，1983年8月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区金虾路。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人代云松，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告戴伟伟、吴香玲、戴文文诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉土门巷片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初2896号原告：韩凤英，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园****。法定代表人：游兵，该公司总经理。被告：游兵，男，1966年8月28日出生，汉族，淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司总经理，住湖北省蕲春县。原告韩凤英与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟秀芳审 判 员  尹书华人民陪审员  李 勇二〇一八年八月十五日书 记 员  赵 安附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执955号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人:李式彬，董事长。 被执行人：郭磊，男，汉族，1975年1月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：尹春侠，女，汉族，1976年10月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭太鹏，男，汉族，1943年11月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：宋玉平，女，汉族，1946年7月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：段广敏，女，汉族，1974年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初1096号民事调解书，于2018年8月3日向被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏发出执行案件通知书，责令被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏三日内偿还申请执行人借款本金5900000元及利息619660元，负担案件受理费27547.5元，执行费60136元，但被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭磊、尹春侠、郭太鹏、宋玉平、余金奎、段广敏银行存款6607343.5元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  应学华 二〇一八年八月七日 书记员  刘丽波
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初2896号原告：韩凤英，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园****。法定代表人：游兵，该公司总经理。被告：游兵，男，1966年8月28日出生，汉族，淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司总经理，住湖北省蕲春县。原告韩凤英与被告淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司（以下简称福鑫公司）、游兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2018年8月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩凤英的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼，被告福鑫公司、游兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令福鑫公司、游兵支付借款本金15万元、利息9.9万元（自2015年9月1日至2018年5月30日，共33个月，15万元×2%×33个月=9.9万元），之后利息按照本金15万元月息2%继续计算至本清息止；2.本案诉讼费用由福鑫公司、游兵承担。事实和理由：2014年3月28日，韩凤英与福鑫公司、游兵发生借贷关系，签订了《新任股东出资暨借款协议书》，约定福鑫公司向韩凤英借款15万元，借款利率为月息2%，借款期限为6个月。韩凤英按福鑫公司、游兵的要求将15万元借款汇入福鑫公司会计吴莉的账户，并向韩凤英出具了一份借据。2014年9月30日，韩凤英与福鑫公司、游兵续签了《新任股东出资暨借款协议书》，约定福鑫公司、游兵向韩凤英借款15万元，借款利率为月息2%，借款期限为6个月，并重新向韩凤英出具了一份收据。借款到期后，福鑫公司、游兵未按约定的期限偿还借款本金，利息也仅支付至2015年8月底，之后未再偿还借款。经多次催要未果，韩凤英具状起诉，请求依法判决。福鑫公司、游兵未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，福鑫公司、游兵未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。韩凤英提交的银行客户回单、新任股东出资暨借款协议书、收据、短信记录、银行个人账户明细表具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福鑫公司、游兵曾向韩凤英借款5万元，约定月利率2%。韩凤英依约提供了5万元借款。2014年3月28日，韩凤英又借给福鑫公司、游兵15万元，并按福鑫公司、游兵的要求将15万元转账至案外人吴莉名下的银行账户。2014年8月28日，福鑫公司、游兵偿还5万元借款。2014年9月30日，韩凤英与福鑫公司、游兵签订《新任股东出资暨借款协议书》，主要内容：借款金额15万元，出资分红利率为2%，分红期限6个月，自2014年9月30日至2015年3月30日，按月分红0.3万元，福鑫公司、游兵因经营不善等原因给韩凤英造成经济损失，按100%承担赔偿责任。韩凤英在落款“出借人”处签字，福鑫公司、游兵分别在“借款人”处加盖印章、签名。当日，福鑫公司、游兵向韩凤英出具收据，游兵在收据左下方注明“此款2014.3.28转入吴莉”。之后，福鑫公司、游兵陆续支付利息3.23万元，余款至今未付。本院认为，债务应当清偿。韩凤英与福鑫公司、游兵签订了《新任股东出资暨借款协议书》，但根据合同内容来看，韩凤英对于涉案款项享有固定收益，不承担福鑫公司的经营风险，不符合有限公司与股东之间权利义务关系的特征，本院认定双方签订的实际为借款合同。韩凤英如约提供借款，双方债权债务关系成立。现借款期限已经届满，福鑫公司、游兵未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故韩凤英请求福鑫公司、游兵偿还借款本金15万元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，未约定逾期利息。月利率2%符合法律规定的民间借贷利息标准，韩凤英有权要求按照借期内的利息计算逾期利息。韩凤英称，福鑫公司、游兵于2014年8月28日偿还借款本金5万元后，尚欠借款本金15万元，其于2014年9月30日支付的0.3万元，是涉案借款协议书签订之前的利息，与本案无关。韩凤英所述与其银行账户明细相互印证，本院予以认定。之后，福鑫公司、游兵陆续支付韩凤英3.23万元，经计算，该款不足以支付2015年8月底之前的逾期利息。韩凤英认可已经收到截至2015年8月底的逾期利息，系其自行处分权利，本院予以确认。福鑫公司、游兵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵于本判决生效后十日内偿还原告韩凤英借款本金15万元，并支付逾期利息（按照月利率2%自2015年9月1日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由被告淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟秀芳审 判 员  尹书华人民陪审员  李 勇二〇一八年十二月五日书 记 员  赵 安附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初824号 原告：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。 被告：陈本华，男，1962年11月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告王小强与被告陈本华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告王小强撤回起诉处理。 审判员  朱良超 二〇一八年八月三十日 书记员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初834号原告：钟先亮，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：齐春阳，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：计会，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告钟先亮与被告齐春阳、计会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟先亮及委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告齐春阳、计会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟先亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金10万元及利息56000元（暂各计自2015年9月28日至2018年1月27日、自2015年10月2日至2018年2月1日，实际应按月利率2%的标准计算至本息全部清偿之日止），合计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日及2015年10月2日，两被告以资金周转为由，分两次向原告借款10万元，双方约定该笔借款按月利率2%计算至全部借款还清时止。借款合同签订后，原告遂以现金方式向原告支付借款。两被告未按约支付利息，现原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，以致成讼。被告齐春阳、计会未作答辩。原告钟先亮提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、（2017）皖0504民初1684号民事判决书1份，证明两被告主体身份及涉案两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间的事实；3、借款合同原件2份，证明两被告因资金周转为由分两次共计向原告借款10万元整，双方约定该笔借款按月利率2%计算至全部借款还清时止的事实；中国工商银行账户明细1份，证明2015年10月2日原告应被告齐春阳要求向被告姐姐转账4万元，剩余借款是现金支付。本院认为，被告齐春阳、计会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日及2015年10月2日，被告齐春阳以资金周转为由，分两次共计向原告钟先亮借款10万元并签订了《借款合同》，双方约定：贷款金额于订立本合同时原告钟先亮给予被告齐春阳，不另立借据；借款按月利率2%计算至全部借款还清时止。借款合同签订后，原告钟先亮以现金和转账方式向被告齐春阳支付借款。后被告齐春阳未能按约支付利息，现原告钟先亮向两被告催要借款及利息未果，以致成讼。另查明，被告齐春阳、计会于2012年5月11日办理结婚登记，于2017年4月11日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟先亮请求被告齐春阳归还借款本金10万元及按约定支付利息56000元，依据和理由充分，应予支持。该借款发生于被告齐春阳、计会婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故计会对该债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐春阳、计会应于本判决生效之日起十日内归还原告钟先亮借款本金10万元及利息56000元（利息以本金5万元为基数分别计自2015年9月28日至2018年1月27日、自2015年10月2日至2018年2月1日，按月利率2%的标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，由被告齐春阳、计会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋文胜人民陪审员  沈玉平人民陪审员  陶 琼二〇一八年八月二十二日书 记 员  潘家旻附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初834号原告：钟先亮，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：齐春阳，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：计会，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告钟先亮与被告齐春阳、计会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋文胜人民陪审员  沈玉平人民陪审员  陶 琼二〇一八年三月十五日书 记 员  潘家旻
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终434号原公诉机关河北省遵化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小龙，男，1953年4月12日出生，汉族，研究生学历，原任唐山市政府副秘书长、唐山饭店集团总经理、党委书记、唐山宾馆总经理、党委书记、唐山锦江贵宾楼饭店有限公司董事长，户籍所在地河北省唐山市，捕前住唐山市高新技术开发区世纪花园104栋1门902室。2016年12月5日，因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，经遵化市人民检察院决定，当日被唐山市公安局南湖分局指定居所监视居住；同年12月9日经遵化市人民检察院决定，当日被遵化市公安局刑事拘留；同年12月14日经唐山市人民检察院决定，同年12月15日被遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人李黔翔，河北中宜律师事务所律师。辩护人闫明志，河北天壹律师事务所律师。河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人王小龙犯滥用职权罪、玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪一案，于2018年3月30日作出（2017）冀0281刑初29号刑事判决，认定被告人王小龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币400000元；被告人王小龙违法所得的财物人民币1998000元予以追缴，上缴国库。其中已缴纳的人民币800000元，由扣押单位遵化市人民检察院上缴国库；尚未追缴到案的违法所得人民币1198000元予以继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王小龙提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王小龙自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人王小龙犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。原审被告人王小龙撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王小龙撤回上诉。河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈凤丽审判员 孙霞琳审判员 曹留柱 二O一八年八月二十八日书记员 马 颖
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初100号 申请人：张卫军，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师，律师执业证号：13310201011350252。 被申请人：江西维力科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：×××Ｙ11。 法定代表人：刘科，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理张卫军与江西维力科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，申请人张卫军向本院提出证据保全申请，请求对江西维力科技有限公司内的涉嫌侵犯申请人ZL20101054××××.1“水气分离式EPS泡沫塑料模具”发明专利的模具以查封、扣押、拍照或拍摄等方式进行证据保全。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人张卫军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对江西维力科技有限公司内的涉嫌侵犯申请人ZL20101054××××.1“水气分离式EPS泡沫塑料模具”发明专利的模具以查封、扣押、拍照或拍摄等方式进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 谢卫红 审 判 员 陈 榕 二〇一八年八月八日 法官助理 吴百花 书 记 员 刘 欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5336、5737、5738、3740号 东莞市倾国装饰设计工程有限公司： 本院于2018年6月5日依法受理执行的申请执行人谭真真、方淼源、徐沐池、赖俊旭与被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷执行四案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十三日