上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15267号原告：申朴信息技术(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：刘晖，董事长。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告：吴水根，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市。第三人：深圳市前锦众程人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区614栋4楼407室。法定代表人：刘丽萍，董事长。委托诉讼代理人：刘拓川，男。原告申朴信息技术(上海)股份有限公司与被告吴水根、第三人深圳市前锦众程人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员樊大林、董鹏组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告申朴信息技术(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。被告吴水根、第三人深圳市前锦众程人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申朴信息技术(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2016年未休年休假工资4,918.04元。事实和理由：原告与被告于2013年8月5日建立劳动关系，被告岗位为软件测试岗，双方于2017年4月28日解除劳动合同关系。2017年1月22日，被告通过邮件向原告申请年休假7.5天，1月23日，原告工作人员通过邮件告知被告其2016年剩余可休年休假为2.5天，2月9日，被告通过邮件回复原告工作人员，认为其应休2016年度年休假2.5天以及2017年将会产生的5天，共计7.5天年休假。2017年1月被告实际休了4天年休假，包括2016年2.5天以及2017年度1.5天。因双方劳动关系已于2017年4月28日解除，根据被告2017年工作时间折算，其2017年应享受年休假为1.5天。故被告在原告处应享有的年休假已休完，原告无需支付被告2016年未休年休假工资4,918.04元。被告吴水根未到庭应诉。第三人深圳市前锦众程人力资源有限公司未到庭应诉，其向本院提供说明：第三人与原告系合作关系，为原告员工代为缴纳社保，第三人不参与原告人员的招聘、录用、劳动合同签订、考勤、工资发放等环节，原告请求与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2013年8月5日入职原告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年8月5日至2017年8月4日，约定被告在原告处从事测试工程师工作。2017年4月27日，原告解除与被告劳动合同。2017年6月20日，被告向深圳市福田区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告及第三人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金107,333元；2、支付2017年3月5日至4月28日期间工资32,000元；3、支付2017年1月5日至3月4日期间的加薪工资差额15,800元；4、支付2016年年终奖12,100元；5、支付2016年未休年休假工资8344.83元；6、支付律师费5,000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2017年3月5日至4月28日期间工资6833.48元；2、原告支付被告2016年未休年休假工资4918.04元；3、原告支付被告律师费334.65元。对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告2016年应享受5天法定年休假。2、2017年1月22日，被告向原告发送邮件，其中载明：“您好，吴水根于2017/1/23-2017/1/26,2017/2/3,”2017/2/6-2017/2/共休7.5天年假和0.5天加班调休假，请登记，谢谢！”。2017年1月23日，原告回复被告，告知其2016年可休年假为2.5天。2017年2月9日，原告向被告发送邮件，载明：“到了2017年1月1日即产生5天年假，这个跟聂玮您确认过的。可休的不就7.5天了……”。2017年2月16日，原告向被告发送1月工资表，其中载明2017年1月23日至26日休年假4天。2017年3月14日，原告向被告发送邮件，其中载明：“你可以享有的年假如下：2015年可享有5天年假，2016年可享有5天年假，2017年可享有5天年假，其中请年假时间为2016年2月1日至2月6日，2016年14日，年假7天，2016年6月12日年假0.5天，2017年1月23日至1月26日年假4天。……最后可休年假天数为3.5天，年假是代表一整年可以享有的假期，但如果提前离职时需要扣回的。”2017年3月16日，原告向被告发送2月工资表，其中载明2月缺勤4天。2017年3月17日，被告向原告发送邮件，其中载明：“……我二月份不存在缺勤4天的情况，我请的是年休假……”。同日，原告回复被告邮件，其中载明：“2017年整年度还能休3.5天年假，若在2017，12.31前提前离职，多休的年假是需要扣回的。烦请确认是否提前休2017年整年度的3.5天年假？另外2月工资中扣除了4天，3.5天为缺勤……。若确认2月的3.5天缺勤休2017年度年假，烦请邮件确认，会在次月工资中补回这3.5天的工资。……”。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现争议在于被告2016年法定年休假是否已休完？对此，从前述查明的事实来看，被告2016年应享受5天年休假，被告已在2016年休了2.5天，剩余2.5天被告亦已在2017年休完，故基于此，本院确认被告2016年5天年休假已经休完，原告要求不支付被告2016年未休年休假工资4,918.04元的请求，于法有据，本院予以支持。因仲裁裁决原告支付被告2017年3月5日至4月28日期间工资6,833.48元以及律师费334.65元，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁，本院予以确认。被告吴水根及第三人深圳市前锦众程人力资源有限公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告申朴信息技术(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴水根2017年3月5日至2017年4月28日期间工资6,833.48元；二、原告申朴信息技术(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴水根律师费334.65元；三、原告申朴信息技术(上海)股份有限公司无需支付被告吴水根2016年未休年休假工资4,918.04元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 浩人民陪审员 董 鹏人民陪审员 樊大林二〇一八年七月二十日书 记 员 钱 婧附：相关法律条文一、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。