内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初2241号原告：许海斌，男，1972年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗奥德燃气有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇大田舍村。法定代表人：李隆，职务：该公司经理。委托代理人：夏志金，讷莫尔律师事务所律师。原告许海斌与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许海斌、被告法定代理人李隆及委托代理人夏志金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许海斌向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告所拖欠的工程款及相关费用共计：362421.99元。事实和理由：2012年9月份起原告开始给被告公司施工维修，包括建厕所、企业墙地面、围堰、门斗、办公室维修等工程。被告每次都以工程价格高，未审批为由，不给结工程款，2012年至今上述工程被告已经使用长达5年，至今没有付过工程款，本人垫付不起工资、材料款，借高利贷还清部分工资及材料款。没办法只有将被告起诉，支付给我工人工资及材料款，工程款共计205665元，并支付我这几年高利贷所欠的利息156786.99元，共计362421.99元（利息年利1.2%）,并要求被告承担本次诉讼过程中所有费用，望依法维护原告诉讼请求。被告奥德公司辩称，原告方诉称2012年9月份给被告方进行了施工维修，因没有签订书面合同，奥德公司当时的时任领导叫徐福强，现徐福强已经离任，至于原告方干了哪些活，双方工程价款的如何约定，被告方均不掌握情况，因为原任经理是徐福强，他离任时没有将原告所施工的工程款结算情况交接给奥德公司，所以，被告方不掌握这些情况，应根据原告的举证情况认定事实。本院经审理认定事实如下，2012年8月，原告许海斌与被告奥德公司达成施工协议，由原告为被告施工完成修建厕所、门斗、电动门墙体及地面、防火墙、办公室维修及零星活。达成协议后原告便开始施工，但双方一直未签订施工合同，至2014年原告陆续完成了各项工程，并交付被告使用，但被告未及时给付原告工程款。现原告诉至本院要求被告给付工程款205665.00元，并支付利息156786.99元，共计362421.99元。诉讼中，被告抗辩称，由于当时未签订施工合同，现任公司领导不知晓原告所完成的工程量及价款，所以，对原告主张的工程量及价款不认可。对此，经原告申请本院依法委托北京市图宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称评估公司）对原告所完成的工程造价进行了评估，其结论总价格为161859.15元。原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：1、办公室和门斗竣工结算价款明细；2、防火墙竣工结算价款明细表；3、电动门砖砌体与电动门口地面竣工结算价款明细表；4、厕所竣工结算价款明细表；5、办公室维修竣工结算价款明细表；6、零星活及用料价格明细表；7、证明材料二份、零星工程证明材料一份、合同说明一份。另有证人曲某、张某当庭证实原告干了他所主张工程活；8、价格评估报告。被告对上述证据及证人证言的质证意见是，由于原告未与被告签订工程合同，其工程量及价格无法确定，证据（1）至（5）是原告自行找人作的价格评估，对其结算价款不认可。证人所陈述工程项目与评估报告的工程项目不完全吻合，所以，对证人证言有异议。评估报告是按照原告提供的工程项目进行了评估鉴定，被告认为评估机构应该征求被告意见，对双方无争议的工程项目才能进行评估。其次，评估基准日确定为2018年7月12日欠妥，被告认为工程发生在2012年至2014年，而评估基准日定在2018年7月12日，时隔几年时间，价格是发生变化的，所以按评估基准日所作出的价格是不准确的，对评估报告有异议。并提出重新进行评估鉴定。本院对上述证据及证人证言的认证意见是：对于原告提供的证据（1）至（5）由于是原告自行所作出的工程结算造价明细，且被告不予认可，本院对该证据不予认定采信，对证据（6）被告表示认可，本院予以认定。"合同说明"与本案无直接关联性，本院不予采纳。其证人证言，由于一个证人是从事原告工程的雇员，一个是奥德公司门卫更夫，且公司领导让其帮助看护院内工程及材料情况，所以，二证人应对原告的施工工程有所了解和掌握，二证人的证言应该客观真实的，因此，对于证人所证明原告为被告的施工工程予以认定采信。对其价格评估报告被告虽然不予认可，并提供重新评估申请，对此，本院审理认为，该报告所评估工程范围与原告所主张及证人所证实的工程范围，基本相吻合，且评估机构工作人员到现场勘查时，被告方也有负责人在场签字，因此，可以说明被告也对评估的范围是认可的。至于基准日的问题，本案不属于资产评估，而是造价评估，造价评估不同于资产评估，造价评估基准日是评估机构接受客户的委托评估任务后，确定委托评估对象价值日期。所以，本案价格评估日确定为2018年7月12日并无不当，因此，对于被告重新评估的请求，本院不予支持。本院对价格评估报告予以认定采信。本院认为，2012年至2014年间原告先后为被告修建了办公室、办公室门斗、防火墙、电动门砌体及门口地面、站场厕所、防火墙、地面、台阶维修等，双方虽然未签订施工合同，但原告已完成了各项工程，双方形成了事实上的建设施工合同关系，但由于该公司领导的更换，新任经理以原告未与该公司签订施工合同，其工程量不详为由，一直未给原告工程款。对此，本院审理认为，对原告的工程造价已进行了评估鉴定，其工程量及价格应以价格评估报告为依据予以认定。其价格分别为：1、办公室装修16802.22元；2、办公室增加门斗19892.71元；3、防火墙45485.22元；4、电动门砌体及门口地面30422.43元；5、站场厕所34524.13元；6、防火墙、地面、台阶维修14732.44元，共计165983.15元。另外被告用原告钢筋、沙子、水泥及装载机工费款共计4124元。本院对该价款予以认定。因此，被告共欠原告工程及材料款165893.15元，被告奥德公司应对上述款项承担付款责任，应给付原告工程款及用料款共计165983.15元。对其原告主张的给付利息请求，由于双方没有办理工程验收交付手续，无法确定工程交付时间，也未约定给付利息，且工程竣工后双方并未进行工程款结算，只是原告单方作了工程造价评估，而被告对原告单方所做的工程价格评估并不认可，所以说，双方一直并未作出原告工程价款的结算，也就无法确定原告工程的价款，被告也无法付款，但诉讼中，经原告申请，本院委托价格评估机构对原告施工的工程进行了价格评估，确定了工程的价款。至此，被告负有履行付款义务。因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2018年7月24日（评估时间）起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。对原告主张要求被告给付156786.99元利息的请求，本院不予支持。因此，被告应对165983.15元工程款，从2018年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奥德燃气有限公司在本判决生效后十日内给付原告许海斌工程及材料款共计165983.15元，并对该款从2018年7月24日期按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3368.16元，原告许海斌负担1862.44元，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奥德燃气有限公司负担1505.72元。价格评估费7000元，原告许海斌负担1500元，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗奥德燃气有限公司负担5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沃林生二〇一八年十月十八日书记员  王 楠附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。