广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第1096号原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑。法定代表人钟兆华。委托代理人王春盛、叶伟坚，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、实习律师。被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司，东莞市寮步镇百业工业区百业路7号。法定代表人廖泰昶。委托代理人王建广，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司员工。被告东莞爱铭数码电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇横杭村百业路。法定代表人权纯龙。委托代理人黄松、罗利敏，均系国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社（以下简称横坑社）诉被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司（以下简称建航公司）、被告东莞爱铭数码电子有限公司（以下简称爱铭公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春盛、被告建航公司委托代理人王建广、被告爱铭公司委托代理人黄松、罗利敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告横坑社诉称，原告与两被告于2012年7月27日签订《合同书》，约定原告和被告爱铭公司同意将爱铭公司内标号为Ⅱ区首层及Ⅰ区首层部份转租给被告建航公司，租金为72249.33元/月，综合服务费为6720元/月，期限从2012年8月1日至2015年7月31日止，如建航公司拖欠租金及滞纳金，由爱铭公司承担并重新承租上述厂房直至原告与爱铭公司的租赁合同到期为止。被告建航公司拖欠原告2013年7月至2014年10月期间的厂租1155989.28元及协作服务费107520元，原告多次催讨后，建航公司支付了600000元，仍拖欠663509.28元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、两被告向原告支付厂租555989.28元和综合服务费107520元，共663509.28元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告建航公司辩称，2014年11月6日建航公司支付了10000元，案涉标的应该是653509.28元，其它没有异议。被告爱铭公司辩称，一、爱铭公司无需支付原告所要求的厂租，厂租应由建航公司支付，双方在合同中约定只有在收回出租物后爱铭公司才承担租赁费用，2013年7月至2014年10月期间案涉出租物仍由建航公司租赁并使用，原告并没有按照三方协议收回出租物，故爱铭公司无需支付租金。二、爱铭公司无需支付原告综合服务费，按三方合同约定，综合服务费由建航公司直接支付给原告，并没有约定是由爱铭公司支付。庭审中，原告确认2014年11月6日建航公司支付了10000元，同意变更诉讼请求为653509.28元。经审理查明：2012年7月27日，原告横坑社与被告爱铭公司、建航公司签订《合同书》，约定：横坑社、爱铭公司双方同意将爱铭公司厂区内标号工厂Ⅱ区首层及Ⅰ区首层部份区域转租给建航公司，租赁期三年，从2012年8月1日至2015年7月31日，租金合计为72249.33元/月，租赁单价随横坑社、爱铭公司双方所签订的租赁单价变化而变化；建航公司在租赁期间，需要按租赁面积负担综合服务费6720元/月；建航公司必须在每月15日前将上月租金及综合服务费支付给横坑厂，逾期超过两个月，横坑社、爱铭公司有权终止合同，收回出租物，收回出租物后，爱铭公司必须承担建航公司拖欠的租赁费用及滞纳金，并重新承租上述所有厂房直至横坑社、爱铭公司双方的租赁合同到期为止，因此产生的损失，爱铭公司有权向建航公司要求赔偿。合同并就三方其他权利义务作了约定。原告主张，因被告建航公司拖欠租金，已于2014年11月6日终止了与建航公司的租赁关系，至2014年10月31日止，扣除建航公司已支付的610000元，建航公司共拖欠租金545989.28元及综合服务费107520元。建航公司、爱铭公司均确认上述数额，但爱铭公司主张上述费用与其无关，不应由其支付。本案当事人均未向本院提交涉案租赁物的房地产权证，也没有提交房屋的建设工程规划许可证等证据。以上事实，有原告提交的合同书、收据、协议书，被告爱铭公司提交的聊天记录、录音资料、承诺书、录像资料、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同，关于案涉租赁合同的效力，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”由于本案原告没有提供证据证明涉案租赁物已经取得建设工程规划许可证，故案涉租赁合同应属无效。原告横坑社为出租方，被告爱铭公司为承租方，建航公司为次承租方，原告确已将案涉厂房交付给两被告使用，且被告爱铭公司亦在合同书中承诺须承担建航公司拖欠的租赁费用，故两被告应参照合同书中约定的租金标准向原告支付使用费。三方均已确认拖欠的使用费为545989.28元，本院予以确认，相应的款项应由爱铭公司、建航公司支付给横坑厂。案涉租赁合同无效，故对原告要求支付使用费的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于横坑厂主张的综合服务费107520元，因建航公司对此没有异议，本院予以确认；由于综合服务费并不是使用费，横坑厂要求爱铭公司支付该费用没有依据，故对爱铭公司不应支付综合服务费的主张，本院予以支持。综合服务费107520元应由建航公司支付给横坑厂，因案涉租赁合同无效，对原告要求支付综合服务费利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司、东莞爱铭数码电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社支付房屋使用费545989.28元；二、被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社支付综合服务费107520元；三、驳回原告东莞市寮步镇横坑股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218元，已由原告预交,其中4294元由被告东莞建航精密模具塑胶五金有限公司、东莞爱铭数码电子有限公司共同负担，剩余924元由东莞建航精密模具塑胶五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第8页共8页