湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0903民初1531号 原告：彭程，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：益阳市朝阳新联网吧。住所益阳市康富北路**。 负责人：邓三妹。 委托诉讼代理人：薛志红，男，1973年7月21日出生，住，住湖南省桃江县邓三妹之夫。代理权限为特别授权。 原告彭程与被告益阳市朝阳新联网吧(以下简称新联网 吧)租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭程委托诉讼代理人彭楚良与被告新联网吧委托诉讼代理人薛志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭程向本院提出诉讼请求：责令被告新联网吧腾空租赁原告彭程的房屋。事实与理由：原告彭程在益阳市赫山区桃花仑居委会有临街门面一套，面积为242.33平方米，该房屋房产证号为益房权证赫字××号，土地权证号为益国用（2007）第G00388号。2014年被告新联网吧为经营租赁原告彭程的房屋，原告彭程委托父亲彭立波与被告新联网吧负责人的丈夫薛志红签订《房屋租赁协议》，该协议约定租赁时间自2014年3月15日至2015年3月14日止，房屋租金为130000元。协议第10条规定，租赁期满时乙方应及时交还房屋，乙方添置的财产归乙方所有，甲方不承担任何责任。协议第12条规定，租期内如遇市政府扩建康复路需拆迁门面，协议中止。协议到期后原、被告没有再签订租赁协议，原、被告依然按照2014年的房屋租赁协议履行，2018年初原告彭程明确表示房屋因政府征收不再租赁，要求被告新联网吧腾空房屋将房屋交付给原告彭程，被告新联网吧拒不腾空房屋，为此发生争议。原、被告均应受《房屋租赁协议》约束，协议到期后原、被告没有再签订新的协议，被告新联网吧按时交纳房租，原告彭程的房屋也给被告新联网吧使用，是不定期租赁，原告彭程可以随时中止租赁，被告新联网吧应即时将房屋腾空交付原告彭程。诉讼中，原告彭程增加诉讼请求，要求被告新联网吧支付原告彭程房屋租金75000元，就此增加和变更如下事实与理由：原、被告约定2017年3月15日至2018年3月15日房屋租金每年为14万元，自2018年3月15日起被告新联网吧一直未交付房屋租金；被告新联网吧2017年度尚欠原告彭程租金5000元；被告新联网吧没有支付房屋租金，要求解除租赁关系。 被告新联网吧辩称，薛志红是被告新联网吧的负责人，一直与原告彭程之父彭立波联系，约2011年4月开始租赁涉案房屋，第一期合同按照原告彭程原与戴龙辉签订合同履行，三年后合同到期，约2014年2、3月，重新与彭立波签订合同，2017年3月，彭立波又以手机短信形式发送合同给薛志红，被告新联网吧已按合同交纳了一年租金。直到起诉时，被告新联网吧才知道该房的所有权人是彭立波之子原告彭程。现原告彭程不同意继续将房屋租给被告新联网吧，被告新联网吧同意解除房屋租赁合同，但原告彭程必须赔偿被告新联网吧损失。如果原告彭程不同意赔偿被告新联网吧损失，就请求人民法院驳回原告彭程诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如:被告新联网吧提供的证据1.装修合同及装修费用预算及收据，证明被告新联网吧承租原告彭程房屋后对房屋进行装修的投入638000元；证据2.彭立波发的手机信息，证明按照原合同继续租赁原告的房屋，并且原告彭程同意配合被告新联网吧，要求开发商对被告新联网吧进行补偿；证据3.2016年区政府棚户区征收公告，证明本案所涉租赁房屋即将被征收；证据4.互联网上益阳日报的新闻摘要，证明本案所涉租赁房屋拆迁的原因不是修路，而是棚户区改造；证据5.拆迁动员图片，证明原告彭程房屋面临拆迁；证据6.上网收入汇总单，证明被告新联网吧近一年的营业收入195071.18元；证据7.益阳市赫山区人民法院(2014)益赫民初453号案的传票，证明2014年本案房屋涉诉讼的情况下，原、被告才在2014年3月15日签订期限为一年的合同；证据8.房屋租赁协议，证明第三人戴龙辉与彭立波签订过涉本案的房屋租赁协议；证据9.租赁房屋渗水防水造价及所付修理费收据，证明被告新联网吧对本案房屋进行过防水维修，花费27500元；证据10.房屋现状图片9张，证明原告彭程的房屋漏水严重影响被告新联网吧经营，原告彭程没有履行修理义务。原告彭程对被告新联网吧提交的证据1的关联性有异议，该证据与本案无关，装修是被告新联网吧自己的事，与原告彭程无关；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议,但达不到被告新联网吧的证明目的；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但与本案的事实无关，对关联性有异议；对证据6的真实性不能确认，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据7、8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据9的真实性不能确认，原告彭程不知道被告新联网吧是否支付了维修费，被告新联网吧就此没有告知原告彭程,达不到被告新联网吧的证明目的；对证据10的真实性无异议，被告新联网吧自己主张已经维修,如还漏水责任在被告新联网吧。本院认为，原告彭程对被告新联网吧提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9的异议成立，本院对这些证据不予认定；原告彭程对被告新联网吧提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，现被告新联网吧所租赁房屋并未征收，所以本院对被告新联网吧的证明目的不予采信；原告彭程虽然对被告新联网吧提供的证据10的真实性无异议，该证据亦合法，且与本案相关联，但被告新联网吧并无证据证明已告知原告彭程自己所租赁的房屋渗漏及渗漏的程度和后果并要求原告彭程维修，所以不能充分证明被告新联网吧的证明目的。 经审理查明，2014年3月15日，原告彭程之父彭立波以自己名义与薛志红签订房屋租赁协议约定:一甲方将地处康复南路14号门面租赁给乙方使用，面积为：242.33平方米（甲方前面的两小间门面，乙方在租赁期使用不计租金）。二租赁期间自2014年3月15日起至2015年3月14日止，共计一年。三房屋租金为13万元（不包括租金所得税）四房屋租金交纳办法：2014年3月15日前乙方向甲方交纳租金65000元，2014年9月1日前交纳下半年的租金65000元。……十一乙方交纳保证金5000元，在乙方交还租赁的房屋后没有水电等欠费的债务，甲方在三日内退换保证金5000元。彭立波收了被告新联网吧保证金5000元。2016年前，双方均按上述协议内容履行。2017年3月6、7日，薛志红向彭立波发出手机短信:半年租金65000元在今天下午已经汇出。彭立波回复：钱收到了，多年没涨价，要涨一点价，半年租金70000元，全年租金140000元，后二年就不提涨价的事。薛志红回复；就当我欠着，欠5000元。此后，被告新联网确认吧一直占用租赁房屋至今。诉讼中，原告彭程与被告新联网确认吧确认:被告新联网吧欠原告彭程2017年年度租金5000元，被告新联网吧要求支付2018年年度租金，但原告彭程拒收，要求解除合同；被告新联网吧在原告彭程补偿自己损失的情况下才同意解除。 另查明,被告新联网吧系投资人为邓三妹的个人独资企业，成立于2010年6月10日，薛志红系邓三妹之夫。在诉讼中，原告彭程与被告新联网吧确认，涉本案争议的房屋的租赁方为被告新联网吧。被告新联网吧陈述在2018年3月份左右才知道房屋的所有权人为彭程。 本院认为，原告彭程系涉案房屋的所有权人，依原告彭程与被告新联网吧的确认，可以确定涉本案租赁合同的出租人为原告彭程，承租人为被告新联网吧。双方签订的租赁合同合同合法有效，合同约定的租赁期限到期后2016年前双方也继续按原合同履行。原告彭程在2017年向被告新联网吧发出新要约，要求租金提价，后二年不再涨价；被告新联网吧同意提价，未拒绝后二年不再涨价，且一直占用租赁房屋。由此可以确定，双方达成新协议：房屋年租金为140000元，租期至2019年3月14日止。在双方就解除合同未达成协议的情况下，原告彭程没有提出解除合同的诉讼请求就提出责令被告新联网吧腾空租赁原告彭程的房屋的诉讼请求，该请求没有事实和法律基础，所以不得支持(原告彭程在增加诉讼请求申请书的事实与理由中虽然要求解除租赁关系,但这不是诉讼请求)。即使将原告彭程在增加诉讼请求申请书的事实与理由中要求解除租赁关系视为诉讼请求，因双方已达成延长租赁期的协议，原告彭程又拒收租金，被告新联网吧没有违约行为，原告彭程的该请求也不得支持，因此也不能支持原告彭程责令被告新联网吧腾空租赁原告彭程的房屋的诉讼请求。现可确定被告新联网吧尚欠原告彭程到期的租金75000元，被告新联网吧应当支付。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告益阳市朝阳新联网吧在本判决生效后三日内支付原告彭程租金75000元； 二、驳回原告彭程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由原告彭程负担500元，由被告益阳市朝阳新联网吧负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  王飞轮 人民陪审员  昌杜敖 人民陪审员  皮旭明 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 亮