wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5670号 申请人：代宏涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 诉讼委托代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。 被申请人：董军章，男，1989年1月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告代宏涛诉被告高建康、王英、董军章、王志艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人董军章名下位于银川市金凤区某小区XXX室的房屋一套（产权证号：房权证金凤区字第**），保全价值40632元。中国大地财产保险股份有限公司出具保函为该保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人董军章名下位于银川市金凤区某小区XXX房屋的产权产籍（产权证号：房：房权证金凤区字第**保全财产限定金额为40632元），查封期限三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  耿 敏 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6937、6938号之二 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人邹建华 被执行人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅，住，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路佳利****/div> 法定代表人刘寿鹏 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅知识产权与竞争纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26371号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币40000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成执行和解并已履行完毕，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，向法院申请结案。受理费人民币1300元也已由深圳市宝安区沙井朋友圈量贩式歌厅缴纳。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26371号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26371号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年七月六日 书记员  李 芸
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执453号之二申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托代理人：卓友陆、范元葵，广东金韶律师事务所律师。被执行人：杨年锋。被执行人：蓝水莲。被执行人：刘建军。本院在执行韶关市区农村信用合作联社与杨年锋、蓝水莲、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨年锋、蓝水莲、刘建军未履行本院作出的（2017）粤0203民初564号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年2月8日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，除划拨被执行人刘建军名下2003.72元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人杨年锋、蓝水莲、刘建军有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年七月二十六日本件与原本核对无异书记员  姜力玮
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初731号 原告：包头市横远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭迷军，系公司董事长。 委托代理人：杨慧霞，女，1979年9月16日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司销售人员，现住包头市东河区工业路兴鹿公司**楼**603。 被告：景荣，女，1980年12月25日出生，身份证号码 ×××，汉族，，现住包头市东河区巴彦塔拉大街西河路工商行楼****** 原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告景荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市横远房地产开发有限责任公司的委托代理人杨慧霞、被告景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市横远房地产开发有限责任公司的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告商品房垫付贷款月供55915.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月27日，被告购买原告在包对市东河区巴彦塔拉大街36号甲开发的“璟华苑”1栋102号底店一套，并在2011年1月27日与原告签订了包头市商品房买卖合同，当时由于被告资金紧张，故要求以按揭贷款方式购买。从贷款办下来后，被告就没怎么还过，银行及原告多次联系被告均找不到下落，原告于2016年3月份开始陆续为被告垫付贷款月供共计55915.32元。直到现在被告一直未出现，故提起诉讼。 被告景荣辩称，垫付属实的话，我没有异议。 经审理查明，2011年1月27日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，被告购买原告在包对市东河区巴彦塔拉大街36号甲开发的“璟华苑”1栋102号底店一套。该房屋付款方式为银行按揭贷款，被告为借款人，原告为贷款人。后因被告不能按时履行还款义务，原告为被告垫付55915.32元贷款。因被告不能偿还原告为其垫付的房贷，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告垫付其应向案外人中国银行股份有 限公司偿还的贷款后，可以向被告进行追偿，垫付数额为55915.32元，被告对此无任何异议。故原告要求被告偿还上述垫付款项，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，判决如下： 被告景荣于本判决生效后三十日内偿还原告包头市横远房地产开发有限责任公司人民币55915.32元。 案件受理费1197.68元，由被告景荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  伊 亮 人民陪审员  刘爱英 人民陪审员  吴建君 二〇一八年七月三日 书 记 员  刘思远 引用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条...... 连带责任人的责任根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执453号之二 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该社理事长。 委托代理人：卓陆友、范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：杨年锋，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：蓝永莲，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：刘建军，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与杨年锋、蓝永莲、刘建军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨年锋、蓝永莲、刘建军未履行本院作出的（2017）粤0203民初564号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年2月8日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，除划拨被执行人刘建军名下2003.72元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人杨年锋、蓝永莲、刘建军有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年七月二十六日 书记员  姜力玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初731号原告：包头市横远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭迷军，系公司董事长。委托代理人：杨慧霞，女，1979年9月16日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司销售人员，现住包头市东河区工业路兴鹿公司2号楼甲单元603。被告：景荣，女，1980年12月25日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区巴彦塔拉大街西河路工商行楼4单元3楼西户。原告包头市横远房地产开发有限责任公司诉被告景荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市横远房地产开发有限责任公司的委托代理人杨慧霞、被告景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市横远房地产开发有限责任公司的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告商品房垫付贷款月供55915.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月27日，被告购买原告在包对市东河区巴彦塔拉大街36号甲开发的“璟华苑”1栋102号底店一套，并在2011年1月27日与原告签订了包头市商品房买卖合同，当时由于被告资金紧张，故要求以按揭贷款方式购买。从贷款办下来后，被告就没怎么还过，银行及原告多次联系被告均找不到下落，原告于2016年3月份开始陆续为被告垫付贷款月供共计55915.32元。直到现在被告一直未出现，故提起诉讼。被告景荣辩称，垫付属实的话，我没有异议。经审理查明，2011年1月27日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，被告购买原告在包对市东河区巴彦塔拉大街36号甲开发的“璟华苑”1栋102号底店一套。该房屋付款方式为银行按揭贷款，被告为借款人，原告为贷款人。后因                                                                                      被告不能按时履行还款义务，原告为被告垫付55915.32元贷款。因被告不能偿还原告为其垫付的房贷，故原告诉至法院。本院认为，原告为被告垫付其应向案外人中国银行股份有限公司偿还的贷款后，可以向被告进行追偿，垫付数额为55915.32元，被告对此无任何异议。故原告要求被告偿还上述垫付款项，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，判决如下：被告景荣于本判决生效后三十日内偿还原告包头市横远房地产开发有限责任公司人民币55915.32元。案件受理费1197.68元，由被告景荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判长 伊 亮人民陪审员 刘爱英人民陪审员 吴建君  二0一八年七月三日  书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条 ......连带责任人的责任根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东一法执字第3445号 关于申请执行人周小菊与被执行人雷晋晖其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初251号 原告：韦国贵，男，壮族，1970年11月4日出生，住广西来宾市兴宜区。 被告：卢雄文，女，汉族，1960年4月29日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 原告韦国贵与被告卢雄文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蓝 彬 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇一八年四月十七日 书 记 员  廖羽冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执异50号异议人（案外人）：夏永旭，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。申请执行人：刘玉玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人:林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被执行人：贺子峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案中，案外人夏永旭于2018年6月21日对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏永旭称，贵院在执行（2017）内0425执2561号执行案件过程中，查封的位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库，系异议人财产，并不是被执行人的财产。荣某于2015年6月28日通过合法手续与贺子峰、田海艳签订了车库买卖协议，申请人夏永旭与荣某于2016年4月25日签订了车库买卖合同，现该车库所有权人系申请人。故提出书面异议，请求停止（2017）内0425执2561号执行裁定对异议人所有的，位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房**楼与**楼之间**地下车库的执行。申请执行人刘玉玲称，荣某与贺子峰签订的关于3、4、5号车库合同，名为买卖实为借贷，房屋买卖合同公是民间借贷的担保形式，根据我国相关法律规定，双方签订的合同属于无效合同，双方不存在真实的买卖合意，而是普通的借贷的债权债务关系。荣某无权处分贺子峰、田海燕的车库，其与三位异议人签订的买卖合同属于无效合同。且我国物权法明确规定，不动产所有权的转移适用登记主义，三异议申请人并不是三车库的所有权人，无权就三车库提出执行异议。三异议人不存在善意取得的可能性，在荣某第一次提异议的庭审中，其明确表明三异议人并没有向荣某索要原始买卖合同等作为买卖留存证明，这不符合常理；其次三异议人在与荣某交易时不可能不审查荣某是否为车库的真实所有权人，成交价格低于市场价好几倍，不排除三异议人与荣某恶意串通妨碍申请执行人实现权利的可能性。综上，三异议人并不享有排除强制执行的民事权益，请贵院依法驳回三异议人的异议申请。本院查明，2017年12月5日，本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案过程中，作出（2017）内0425执2561号执行裁定，将被执行人贺子峰所有的位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间2号、3号、4号、5号地下车库予以查封，查封期限为3年。2018年6月7日，案外人荣某对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间3、4、5号地下车库提出书面异议，但因其认可其已将3个车库全部转手，故本院于2018年6月20日作出（2018）内0425执异43号执行裁定，驳回了荣某的异议请求。本院认为，涉案车库属于未经登记的不动产，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。因荣某在（2018）内0425执异43号执行异议案件中提交了其与贺子峰之间关于涉案车库的买卖合同，刘玉玲称该合同名为“买卖合同”实为“借贷抵押合同”，但未能提交证据予以证明，故本院对刘玉玲的该主张不予采信。而夏永旭提交的《车库买卖合同》、收款收据及证人荣某的出庭证言，能形成证据链，足以证实其在2016年4月25日，即本院查封涉案车库之前即依买卖合同取得涉案车库的所有权，并已实际占有、使用。因本院保全该车库之时，其所有权已经由贺子峰经荣某转让给夏永旭，而未办理过户登记系因本地区车库产权登记现状所致，故本院对夏永旭的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十八条之规定裁定如下：中止（2017）内0425民初2561号执行裁定对位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翁秀财人民陪审员 王贵林人民陪审员 孙亚楠 二〇一八年七月三日法官 助理 杜继伟书 记 员 李奥研
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2012)东一法执字第3445号 周小菊、雷晋晖： 关于申请执行人周小菊与被执行人雷晋晖买卖合同纠纷一案[执行依据为(2011)东一法民一初字第11612号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-26626310 二〇一七年一月二十五日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异50号异议人（案外人）：夏永旭，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。申请执行人：刘玉玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被执行人：贺子峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案中，案外人夏永旭于2018年6月21日对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏永旭称，贵院在执行（2017）内0425执2561号执行案件过程中，查封的位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库，系异议人财产，并不是被执行人的财产。荣成全于2015年6月28日通过合法手续与贺子峰、田海艳签订了车库买卖协议，申请人夏永旭与荣成全于2016年4月25日签订了车库买卖合同，现该车库所有权人系申请人。故提出书面异议，请求停止（2017）内0425执2561号执行裁定对异议人所有的，位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库的执行。申请执行人刘玉玲称，荣成全与贺子峰签订的关于3、4、5号车库合同，名为买卖实为借贷，房屋买卖合同公是民间借贷的担保形式，根据我国相关法律规定，双方签订的合同属于无效合同，双方不存在真实的买卖合意，而是普通的借贷的债权债务关系。荣成全无权处分贺子峰、田海燕的车库，其与三位异议人签订的买卖合同属于无效合同。且我国物权法明确规定，不动产所有权的转移适用登记主义，三异议申请人并不是三车库的所有权人，无权就三车库提出执行异议。三异议人不存在善意取得的可能性，在荣成全第一次提异议的庭审中，其明确表明三异议人并没有向荣成全索要原始买卖合同等作为买卖留存证明，这不符合常理；其次三异议人在与荣成全交易时不可能不审查荣成全是否为车库的真实所有权人，成交价格低于市场价好几倍，不排除三异议人与荣成全恶意串通妨碍申请执行人实现权利的可能性。综上，三异议人并不享有排除强制执行的民事权益，请贵院依法驳回三异议人的异议申请。本院查明，2017年12月5日，本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案过程中，作出（2017）内0425执2561号执行裁定，将被执行人贺子峰所有的位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间2号、3号、4号、5号地下车库予以查封，查封期限为3年。2018年6月7日，案外人荣成全对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间3、4、5号地下车库提出书面异议，但因其认可其已将3个车库全部转手，故本院于2018年6月20日作出（2018）内0425执异43号执行裁定，驳回了荣成全的异议请求。本院认为，涉案车库属于未经登记的不动产，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。因荣成全在（2018）内0425执异43号执行异议案件中提交了其与贺子峰之间关于涉案车库的买卖合同，刘玉玲称该合同名为“买卖合同”实为“借贷抵押合同”，但未能提交证据予以证明，故本院对刘玉玲的该主张不予采信。而夏永旭提交的《车库买卖合同》、收款收据及证人荣成全的出庭证言，能形成证据链，足以证实其在2016年4月25日，即本院查封涉案车库之前即依买卖合同取得涉案车库的所有权，并已实际占有、使用。因本院保全该车库之时，其所有权已经由贺子峰经荣成全转让给夏永旭，而未办理过户登记系因本地区车库产权登记现状所致，故本院对夏永旭的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十八条之规定裁定如下：中止（2017）内0425民初2561号执行裁定对位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间5号地下车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年七月三日法官 助理  杜继伟书 记 员  李奥研
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3900号原告：洪喜君,男,汉族,1981年8月30日出生,住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。被告:刘爱明,男,汉族,1989年9月23日出生,住湖南省宁乡市。原告洪喜君与被告刘爱明民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪喜君的委托诉讼代理人陈利群、邓敏到庭参加了诉讼，被告刘爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪喜君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告立即偿还原告利息300元（暂计算从2018年5月8日起至2018年6月8日止，后段利息按照年利率24%的标准计算至全部本息偿还之日止）；3、判令被告承担原告为追回借款而支付的律师费用5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告洪喜君自愿将上述第3项诉讼请求减少为要求被告刘爱明支付律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月8日，被告向原告借款15000元，约定月利息3%，被告承诺借期半个月，双方签订了《借款合同》，原告向被告转账支付了15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延未付任何本息。被告刘爱明未作答辩。经审理查明：原、被告于2018年5月8日签订《借款合同》，具体借款期限、借款利率、本金支付、借款偿还情况的事实与原告诉称的事实与理由一致。另查明：原、被告双方签订的《借款合同》第八条“违约责任”约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人除支付借款本息、违约金外还因赔偿出借人经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用。原告为实现债权，于2018年6月13日与湖南泓锐（宁乡）律师事务所签订了【2018】泓律（宁）民代字074号《委托代理合同》，并支付律师费5000元。上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证、委托代理合同、收据等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款并签订了《借款合同》，双方意思表示真实，借贷关系成立并合法有效。现原告向被告支付了借款本金，且借款已到期，被告刘爱明尚欠原告洪喜君借款本金15000元，其应当依约履行还款义务。关于本案利息计算，原告主张借期内利息及逾期利息均按年利率24%的标准计算，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，故被告刘爱明应向原告洪喜君支付利息300元（自2018年5月8日计算至2018年6月8日止），后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止。原、被告双方对律师费进行了约定，现因被告违约，洪喜君为实现其债权，实际支出了律师费，现原告洪喜君要求被告刘爱明支付律师费3000元，该费用未超出《湖南省律师服务费行业指导标准》，故对原告要求被告刘爱明支付律师费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱明未到庭就其借款、还款等事宜向本院提交证据，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱明自本判决生效后十日内偿还原告洪喜君借款本金15?000元；二、被告刘爱明向原告洪喜君支付借款利息300元（暂算至2018年6月8日）；后段利息以15000元为基数，按年利率24％的标准，继续计算至实际清偿之日止；三、被告刘爱明自本判决生效后十日内支付原告洪喜君律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一八年七月十四日法官助理张树书记员刘凤珍附相关法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初3900号 原告：洪喜君,男,1981年8月30日出生,住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。 被告:刘爱明,男,1989年9月23日出生,住湖南省宁乡市。 原告洪喜君与被告刘爱明民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪喜君的委托诉讼代理人陈利群、邓敏到庭参加了诉讼，被告刘爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪喜君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告立即偿还原告利息300元（暂计算从2018年5月8日起至2018年6月8日止，后段利息按照年利率24%的标准计算至全部本息偿还之日止）；3、判令被告承担原告为追回借款而支付的律师费用5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告洪喜君自愿将上述第3项诉讼请求减少为要求被告刘爱明支付律师费3000元。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月8日，被告向原告借款15000元，约定月利息3%，被告承诺借期半个月，双方签订了《借款合同》，原告向被告转账支付了15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延未付任何本息。 被告刘爱明未作答辩。 经审理查明：原、被告于2018年5月8日签订《借款合同》，具体借款期限、借款利率、本金支付、借款偿还情况的事实与原告诉称的事实与理由一致。 另查明：原、被告双方签订的《借款合同》第八条“违约责任”约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人除支付借款本息、违约金外还因赔偿出借人经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用。原告为实现债权，于2018年6月13日与湖南泓锐（宁乡）律师事务所签订了【2018】泓律（宁）民代字074号《委托代理合同》，并支付律师费5000元。 上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证、委托代理合同、收据等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款并签订了《借款合同》，双方意思表示真实，借贷关系成立并合法有效。现原告向被告支付了借款本金，且借款已到期，被告刘爱明尚欠原告洪喜君借款本金15000元，其应当依约履行还款义务。关于本案利息计算，原告主张借期内利息及逾期利息均按年利率24%的标准计算，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，故被告刘爱明应向原告洪喜君支付利息300元（自2018年5月8日计算至2018年6月8日止），后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止。原、被告双方对律师费进行了约定，现因被告违约，洪喜君为实现其债权，实际支出了律师费，现原告洪喜君要求被告刘爱明支付律师费3000元，该费用未超出《湖南省律师服务费行业指导标准》，故对原告要求被告刘爱明支付律师费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱明未到庭就其借款、还款等事宜向本院提交证据，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘爱明自本判决生效后十日内偿还原告洪喜君借款本金15 000元； 二、被告刘爱明向原告洪喜君支付借款利息300元（暂算至2018年6月8日）；后段利息以15000元为基数，按年利率24％的标准，继续计算至实际清偿之日止； 三、被告刘爱明自本判决生效后十日内支付原告洪喜君律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭旻璐 二〇一八年七月十四日 法官助理张树 书记员刘凤珍 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执652号之一 申请执行人郑某，男，2002年3月4日出生，布依族，住贵州省兴义市。 法定代理人郑存明，男，住四川省大竹县，系申请执行人之父。 被执行人吴家为，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴家为犯强制猥亵罪一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）闽0502刑初410号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月12日向被执行人吴家为发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币37327元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月9日、2018年5月2日、2018年5月21日先后对被执行人吴家为的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询，均查无其有可供执行的财产登记信息。 2．2018年3月27日，本院向被执行人吴家为发出限制高消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月3日,本院做出决定将被执行人吴家为纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.因被执行人吴家为违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴家为采取司法拘留十五天的决定，但被执行人吴家为因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二年六个月，目前尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。 4.2018年5月22日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书。2018年6月4日及2018年6月22日，本院约谈了申请执行人的法定代理人郑存明，告知其本案的执行进展情况及本院将对该案件进行终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502刑初410号刑事附带民事判决书主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年六月二十三日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)东一法碣执恢字第4号之三 申请执行人郑植康，男，汉族，1953年7月19日出生，住广东省东莞市东城区，系东莞市高埗同益五金店经营者。 委托代理人陈军，系广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人岑启明，男，汉族，1964年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人阮敬霞，女，汉族，1968年7月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人郑植康与被执行人岑启明、阮敬霞其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）东一法民二初字第3545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人岑启明、阮敬霞应支付申请执行人郑植康租金款3738123.65元、违约金1121437.1元、诉讼费48779.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人岑启明名下粤Ｓ×××××号本田雅阁小汽车一辆，拍卖所得款项为27780元，另有拍卖违约保证金4800元，扣除评估费278元，可支付款项为32302元，该款已支付给申请执行人。另外，根据申请执行人提供的线索，本院依法扣划被执行人另案应收款项783973.08元，扣除执行费后，已支付给申请执行人773734.08元。本院依法拍卖被执行人岑启明名下位于东莞市××北路××楼××楼××号房屋，共得款236374元。由于所得款不足清偿被执行人所欠债务，款项扣除评估费1181.87元、拍卖服务费2563.74元、执行费2262元、迳付诉讼费67644元，剩余可分配款项162722.39元，本案可分得款项为168964.05元（分配方案详见执行分配表）。本院依法查封被执行人阮敬霞名下位于东莞市××城区××路××月××6Ａ房屋，该房屋已办理抵押登记及为被执行人一家人居住房屋，申请执行人同意暂不处理被执行人阮敬霞名下位于东莞市××城区××路××月××6Ａ房屋。另本院依法委托评估并拍卖被执行人岑启明名下位于东莞市××镇××村××路××栋自建房，该房屋经多次拍卖均流拍，该房屋所在地块涉及集体土地，对转让过户有户籍要求，因此无法实现以物抵债。经到东莞市各银行机构、市公安局车辆管理所、市工商局等部门调查被执行人的财产，未发现其有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并申请本院暂时终结本案本次执行程序。本案已执行到位975000.13元。本院已对被执行人岑启明、阮敬霞实施限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2014)东一法碣执恢字第4号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年七月二十四日 书记员  钟耀文
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0502执652号之一申请执行人郑某1，男，2002年3月4日出生，布依族，住贵州省兴义市。法定代理人郑某2，男，住四川省大竹县，系申请执行人之父。被执行人吴家为，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴家为犯强制猥亵罪一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）闽0502刑初410号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月12日向被执行人吴家为发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人经济损失人民币37327元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年3月9日、2018年5月2日、2018年5月21日先后对被执行人吴家为的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询，均查无其有可供执行的财产登记信息。2．2018年3月27日，本院向被执行人吴家为发出限制高消费令，对其采取了限制消费措施；2018年4月3日,本院做出决定将被执行人吴家为纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。3.因被执行人吴家为违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴家为采取司法拘留十五天的决定，但被执行人吴家为因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二年六个月，目前尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。4.2018年5月22日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书。2018年6月4日及2018年6月22日，本院约谈了申请执行人的法定代理人郑某2，告知其本案的执行进展情况及本院将对该案件进行终结本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502刑初410号刑事附带民事判决书主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一八年六月二十三日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执491号申请执行人刀波艳华，男，傣族，1967年10月12日生，小学文化，务农，户籍地：云南省盈江县。被执行人姜燕会，女，汉族，1978年5月4日，初中文化，经商，户籍地：云南省盈江县，现住云南省盈江县。关于刀波艳华申请执行姜燕会民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姜燕会逾期未履行付款义务，申请执行人刀波艳华于2018年7月2日向本院申请强制执行，执行标的额40500（执行款40000元、执行费500元）及相应利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，2018年8月16日申请执行人刀波艳华与被执行人姜燕会自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人姜燕会于2018年12月30日前支付给申请人刀波艳华执行款40000元并承担本案执行费500元。2、本案债务依照双方当事人所达成的执行和解协议履行，双方当事人同意终结本案的执行，如被执行人姜燕会未按双方当事人所达成的执行和解协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执491号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年七月十七日书记员  思宣羽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4789号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：黄其存，男，汉族，1963年11月24日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告黄其存信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金9734.84元、透支利息2508.09元及费用4881.88元，并支付2018年4月2日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告黄其存需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄其存经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年8月4日，被告黄其存因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告黄其存发放卡号为62×××14的信用卡，信用额度为20000元。截至2018年4月1日被告黄其存用该丰收信用卡共透支欠款本金9734.84元、利息2508.09元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告黄其存之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为486.74元（9734.84元×5%≈486.74元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄其存于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9734.84元、利息（截至2018年4月1日为2508.09元，之后利息以透支本金9734.84元为基数自2018年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金486.74元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由被告黄其存负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4789号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：黄其存，男，汉族，1963年11月24日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告黄其存信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金9734.84元、透支利息2508.09元及费用4881.88元，并支付2018年4月2日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告黄其存需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄其存经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年8月4日，被告黄其存因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告黄其存发放卡号为62×××14的信用卡，信用额度为20000元。截至2018年4月1日被告黄其存用该丰收信用卡共透支欠款本金9734.84元、利息2508.09元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告黄其存之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为486.74元（9734.84元×5%≈486.74元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄其存于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9734.84元、利息（截至2018年4月1日为2508.09元，之后利息以透支本金9734.84元为基数自2018年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金486.74元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由被告黄其存负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初840号   原告：秦成义，男，1971年12月25日生，汉族，住安徽省霍山县。   委托诉讼代理人，秦军，   被告：李齐彬，男，1970年4月20日生，汉族，住安徽省霍山县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地黑龙江省黑河市合作区。   主要负责人：卜学智，总经理。   委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 本院于2018年6月29日对原告秦成义与被告李齐彬、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖1525民初840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）皖1525民初840号民事判决书判决主文“一、……护理费3390元”补正为“一、……护理费3990元”。 审 判 员  黄炳胜 二〇一八年七月十六日                                                                        法官助理  徐小莉                                                                        书 记 员  陈维钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初2134号 原告：王佳韵，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪金枝，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李兆冀，北京市中同律师事务所执业律师。 被告：黄素红，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王佳韵与被告洪金枝、黄素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。 王佳韵诉称，王佳韵与洪金枝之间互有经济往来，为明晰双方债权债务关系，洪金枝向王佳韵出具借款协议书一份，确认尚欠王佳韵借款1639271.73元，并同意于2016年9月12日前按时足额还款，如未在2016年9月12日前按时足额还款，则洪金枝应向王佳韵支付利息（按月3%计算）。洪金枝于协议书上承诺，最迟于2016年12月12日前还清所有的借款本息。借款期限届满，洪金枝未能归还借款本息，由于该笔债务发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，王佳韵请求法院判令：1.洪金枝、黄素红偿还借款本金1639271.73元及利息（按月利率2%，自2016年11月12日起计至实际还款之日止）；2.洪金枝、黄素红承担本案的诉讼费。 洪金枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方约定管辖地为王佳韵住所地人民法院。因王佳韵与洪金枝系同乡，其住所地应为福建省南安市。因此，本案应移送至南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在还款协议书中约定，协议履行期间如有争议，协商不成，向王佳韵所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。而王佳韵的住所地即为厦门市湖里区，故本院对本案具有管辖权。洪金枝提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回洪金枝对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由洪金枝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  林光辉 二〇一七年五月二十七日 代书 记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第（二）项 裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初304号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗刚，男，1978年8月21日出生，汉族，小学文化，水电工，户籍所在地四川省简阳市，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被勐海县公安局刑事拘留，2018年4月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人罗刚犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月7日14时，勐海县公安局勐海派出所组织民警对辖区内的旅店业进行清查，在清查至景致酒店时发现三名吸毒人员周某、杨某、岩某1，三人均称向一名叫罗刚的男子购买过毒品，后民警根据线索在勐海县三公里出租房发现被告人罗刚，从被告人罗刚身上查获用锡纸包装的毒品可疑物。后被告人罗刚供述其是帮一名叫“标爱”的女子贩卖毒品的。经鉴定，涉案毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重4.2克。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人罗刚向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至三年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人罗刚对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年3月7日14时，勐海县公安局勐海派出所组织民警对辖区内的旅店业进行清查，在清查至景致酒店时发现三名吸毒人员周某、杨某、岩某1，三人均称向一名叫罗刚的男子购买过毒品，后民警根据线索在勐海县三公里出租房发现被告人罗刚，从被告人罗刚身上查获用锡纸包装的毒品可疑物，经称量净重4.2克。经鉴定，涉案毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表和立案决定书、户口证明、犯罪记录查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、尿液检测报告书、照片，行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、检查、辨认、指认、称量、封存笔录及照片。 本院认为，被告人罗刚违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺4.2克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗刚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2021年3月6日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺4.2克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  李寿英 二〇一八年七月九日 书 记 员  张 梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2127号原告：上海由奢实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海浦江勘查工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杜祥林，总经理。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。原告上海由奢实业发展有限公司与被告上海浦江勘查工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，2018年3月12日、3月26日公开开庭进行了审理。后经原、被告一致同意延长适用简易程序。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告委托诉讼代理人唐仲慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币508,060.60元(以下币种同)；2、被告偿付以上述货款为基数，自2017年6月1日起至实际清偿日止，按每日1.5‰计算的逾期付款违约金(暂计100,000元)。事实与理由：原、被告于2016年12月27日签订《水泥购销合同》，约定由被告向原告购买水泥，付款方式为2017年5月底前付清所有全部货款，如被告未按合同付款，原告可从应付款的第二日起每日按所欠款的千分之一点五向被告收取违约金。原告根据约定共向被告供应水泥合计货款708,060.60元，但被告至今仅支付200,000元，尚欠508,060.60元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付了全部货款708,060.60元的货款，不欠付原告款项。原告主张的违约金数额过高，应当予以调整，请求按照以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告水泥购销合同一份、对账单一份、增值税专用发票七张、原告银行账户对账单一份，被告对水泥购销合同认为被告持有的合同上还有刘国良签字，对对账单认为发生的货款金额为708,060.60元，也是原告提供的增值税专用发票的金额，原告开具的发票也是由刘国良交付原告；对原告银行账户对账单认为无银行盖章，不予认可。对被告提供的水泥购销合同一份、银行承兑汇票收单二份、支票存根签收单一份，原告提供书面形式发表质证意见：对水泥购销合同认为原告公司无刘国良此人，被告提供刘国良签字的合同明显是事后添加，且与被告提供的两张汇票及一张支票上的签名明显不一致；对银行承兑汇票收单、支票存根签收单不予认可，认为原告收取被告支付的200,000元，由原告方田方成签收，被告提供的两张汇票与本案无关，且原告没有收到过被告开具的金额为8,060.60的支票。对原告提供的水泥购销合同、增值税专用发票因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对对账单，关于涉案发生的货款金额，双方一致确认为708,060.60元，故以双方确认为准，对该对账单本院不予认定；对原告单方打印的银行账户对账单，无法确认其真实性，故本院不予认定。对被告提供的水泥购销合同、银行承兑汇票收单、支票存根签收单因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2016年12月27日签订《水泥购销合同》，约定由被告向原告购买规格为32.5级、42.5级的水泥，其中规格为32.5级的水泥单价为330元，规格为42.5级的水泥单价为360元；价格包括运费、卸装费、等综费、含水泥一票制17%增值税专用发票；结算方式为按被告指定的现场收料员实际签字为准，按实结算；付款方式和期限为以现金或网银转账方式付款，2017年5月底前付清所供全部货款；若被告未按合同付款给原告，原告可从应付款的第二日起按每日所欠款的千分之一点五向被告收取违约金；支付货款必须由代理商法人或由法人委托人(法人委托人须由法人亲笔签名盖章及委托人的身份证)签领。被告持有的《水泥购销合同》上供方代理人处除陈虎签字外，还有刘国良签字。上述合同签订后，原告向被告提供了水泥，经双方在庭审中确认，货款总金额为708,060.60元，原告已开具相应的增值税专用发票给被告。在被告持有的《水泥购销合同》上签字的刘国良从被告处签收了两张金额分别为200,000元及500,000元的银行承兑汇票，一张金额为8,060.30元的支票。原告在庭审陈述中已收到被告给付的金额为200,000元的汇票，但不确定是否为被告举证的这张。本案的争议焦点为：被告是否已经完全履行了708,060.60元货款的支付义务。对该争议焦点，原告认为收到被告已给付的金额为200,000元银行承兑汇票系由田方成签收而非刘国良，被告提供的两张银行承兑汇票及一张银行支票均与原告无关，故被告仍需支付剩余508,060.60元货款；被告则认为刘国良在涉案《水泥购销合同》上签字，签收了两张银行承兑汇票及一张银行支票，且原告开具的增值税专用发票亦是由刘国良给付被告的，故被告已经履行了全部货款的支付义务。对此，本院认为，原告确认收到一张由被告给付的金额为200,000元的银行承兑汇票，但否认是由刘国良签收以及被告提供的签收凭证，而原告并未提供相应证据来证明原告收到的银行承兑汇票与被告举证的银行承兑汇票是不一致的，故本院采纳被告的意见即原告确认收到的200,000元是由刘国良签收给付；基于此，本院认为被告已经将涉案的708,060.60元货款已经全部给付原告。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告就其主张未能提供充分的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海由奢实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,880元，减半收取计4,940元，财产保全费3,560.30元，合计8,500.30元，均由原告上海由奢实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年七月十二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2362号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：窦超，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张文翠，女，1984年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告窦超、张文翠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本院经审查认为，为确保本案判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告窦超名下瑞麒牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB12A5BD317927），查封范围为5.9万元，保全期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  戴向军人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年七月十日书 记 员  韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2362号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：窦超，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：张文翠，女，1984年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告窦超、张文翠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告窦超、张文翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦超、张文翠共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金27295.3元，利息4789.24元，罚息21658.25元，复利4203.22元，共计57946.01元（以上利息计算至2015年1月29日，罚息、复利计算至2018年3月2日），并按合同约定支付自2018年3月3日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB12A5BD317927瑞麒牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月18日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款32640元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，被告还款7期。自2012年9月起被告未按约还款，截至2018年3月2日，被告积欠借款本金27295.3元，利息4789.24元，罚息21658.25元，复利4203.22元。被告窦超、张文翠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，窦超、张文翠与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：窦超、张文翠向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款32640元，用于购买瑞麒牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB12A5BD317927）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；窦超、张文翠未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2012年1月19日，窦超以所购瑞麒牌小型轿车在江苏省徐州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年1月29日依约发放了贷款32640元。窦超、张文翠自2012年9月始未按约还款。截止至2018年3月2日，窦超、张文翠积欠借款本金27295.3元，利息4789.24元，罚息21658.25元，复利4203.22元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与窦超、张文翠签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但窦超、张文翠未按合同约定归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司要求窦超、张文翠归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。窦超以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦超、张文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金27295.3元，利息4789.24元，罚息21658.25元，复利4203.22元，并按合同约定支付自2018年3月3日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告窦超名下的瑞麒牌小型轿车（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVVDB12A5BD317927）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，公告费560元，由被告窦超、张文翠负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴向军人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年七月二十六日书 记 员  韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2127号申请人：上海由奢实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海浦江勘查工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杜祥林。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX-XXX单元XXX楼。法定代表人：万忠明，总经理。申请人上海由奢实业发展有限公司与被申请人上海浦江勘查工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海浦江勘查工程有限公司价值人民币608,060.60元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦江勘查工程有限公司银行存款人民币608,060.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一八年一月十六日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6560号 原告：贾国立，男，1970年8月14日出生，汉族，金华市婺城区，金星街以东家和园****。 被告：周彤，男，1987年5月6日出生，汉族，住永康市。 原告贾国立诉被告周彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 贾国立诉称，原被告是多年的业务合作关系，多年来合作一直很好，原告与被告交易一般是当场结清货款，有时欠点款下次付清也属正常，但从2018年1月起，被告再也不来，原告多次催讨货款，被告总以各种借口推脱，后直接不接电话，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款46725元；2.由被告承担诉讼费及相关费用。 周彤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在永康市。双方存在买卖合同关系，但根据双方的交易习惯与口头约定，周彤是电话通知对方送货，对方直接送货至永康的，本案买卖合同履行地在永康市。根据民事诉讼法第23条规定，本案被告所在地、合同履行地均不在金华市婺城区，婺城法院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据贾国立陈述，涉案货物主要是送货上门至永康的，应认定涉案合同主要履行地在永康市。被告住所地在永康市，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告周彤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 周彤对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。 本案管辖权异议审查费人民币100元，由原告贾国立负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年七月十三日 代书记员 倪 婕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6560号 原告：贾国立，男，1970年8月14日出生，汉族，金华市婺城区，金星街以东家和园41幢2-602室。 被告：周彤，男，1987年5月6日出生，汉族，住永康市。 原告贾国立诉被告周彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 贾国立诉称，原被告是多年的业务合作关系，多年来合作一直很好，原告与被告交易一般是当场结清货款，有时欠点款下次付清也属正常，但从2018年1月起，被告再也不来，原告多次催讨货款，被告总以各种借口推脱，后直接不接电话，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款46725元；2.由被告承担诉讼费及相关费用。 周彤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在永康市。双方存在买卖合同关系，但根据双方的交易习惯与口头约定，周彤是电话通知对方送货，对方直接送货至永康的，本案买卖合同履行地在永康市。根据民事诉讼法第23条规定，本案被告所在地、合同履行地均不在金华市婺城区，婺城法院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据贾国立陈述，涉案货物主要是送货上门至永康的，应认定涉案合同主要履行地在永康市。被告住所地在永康市，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告周彤提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 周彤对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。 本案管辖权异议审查费人民币100元，由原告贾国立负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年七月十三日 代书记员 倪 婕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7205号申请执行人：广东天卷图书设备有限公司，住所地广州市天河区员村二横路*号南侧之一***房。法定代表人：孙建威。委托诉讼代理人：李家运，系广东强邦律师事务所律师。被执行人：江西省佛陀山旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇景区五O四处。法定代表人：陆志刚。广东天卷图书设备有限公司申请执行江西省佛陀山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13927号民事判决已经法律效力。依上述生效判决，被执行人应清偿申请执行人借款50万元及利息（以欠款本金50万元为基数，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；负担案件受理费8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，被执行人正按和解协议履行，申请执行人向本院提交了暂缓执行申请书。本院认为，被执行人能按协议履行，因和解履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤0106执7205号案终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请强制执行。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年七月二十二日本件与原本核对无异书记员  李新宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7205号 申请执行人：广东天卷图书设备有限公司，住所地广州市天河区员村二横路8号南侧之一409房。 法定代表人：孙建威，总经理。 委托诉讼代理人：李家运，系广东强邦律师事务所律师。 被执行人：江西省佛陀山旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇景区五O四处。 法定代表人：陆志刚。 广东天卷图书设备有限公司申请执行江西省佛陀山旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13927号民事判决已经法律效力。依上述生效判决，被执行人应清偿申请执行人借款50万元及利息（以欠款本金50万元为基数，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；负担案件受理费8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，被执行人正按和解协议履行，申请执行人向本院提交了暂缓执行申请书。 本院认为，被执行人能按协议履行，因和解履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执7205号案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院申请强制执行。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年七月二十二日 书记员  李新宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4206号原告:袁雪文,女,汉族,1988年5月16日出生,住。被告:韩冰,女,汉族,1983年4月18日出生,住。第三人：商丘新纪元房地产中介有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路。统一社会信用代码：91411402349487763L。法定代表人：丁岩岩，执行董事。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告袁雪文于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁雪文撤诉。案件受理费365元，由袁雪文负担审判员  苏君二〇一八年七月六日书记员  丁峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4849号申请执行人徐林，女。被执行人马应飞，男。本院在执行申请执行人徐林与被执行人马应飞民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂未发现被执行人名下有房产，经查，其名下有一辆小轿车，采取了（轮候）查封措施；银行存款17200元已扣划、兑付；再未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相应的财产线索，依申请人书面申请，本院依法对被执行人采取限制高消费令、纳入失信被执行人名单及布控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  庞兴宇二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵卫东
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初624号原告：方芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张贤娴，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告方芳与被告张贤娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张贤娴下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一八年七月十一日书 记 员  王家琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6931、6932号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人邹建华 被执行人深圳市宝安区沙井世纪酷歌歌厅，住，住所地深圳市宝安区沙井街道民主西部工业园**商业楼**203一社会信用代码×××99Ｒ。 经营者张家军。 被执行人张家军，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证住址安徽省阜南县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市宝安区沙井世纪酷歌歌厅、张家军知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11225-11274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币40000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井世纪酷歌歌厅、张家军送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区沙井世纪酷歌歌厅、张家军与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成执行和解并已履行完毕，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，向法院申请结案。受理费人民币2500元也已由张家军缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11225-11274号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11225-11274号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年七月六日 书记员  李 芸
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初4126号原告：覃太武，男，土家族，1979年2月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：三亚润丰建设投资有限公司，住所地海南省三亚市红沙镇荔枝山庄**。法定代表人：陈冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告覃太武与被告三亚润丰建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。覃太武于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告覃太武在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃太武撤诉。案件受理费25582元（原告覃太武已预交），减半收取计12791元，由原告覃太武负担，退回原告覃太武12791元。审 判 员 司鑫茹人民陪审员冉希人民陪审员 陈    少    珍二〇一八年七月二日法官助理欧阳敏书记员刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初4126号 原告：覃某，男，土家族，1979年2月13日出生，户籍住址湖北省利川市。 委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。 被告：三亚润丰建设投资有限公司，住所地海南省三亚市红沙镇荔枝山庄**。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告覃某与被告三亚润丰建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。覃某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃某在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费25582元（原告覃某已预交），减半收取计12791元，由原告覃某负担，退回原告覃某12791元。  审 判 员 司鑫茹  人民陪审员冉希  人民陪审员 陈少珍    二○一八年七月二日  法官助理欧阳敏  书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1385号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。被执行人：骆娟英。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人骆娟英信用卡纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初3046号民事判决书已经发生法律效力。于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人骆娟英名下所有梅塞德斯-奔驰牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年七月十一日书记员  蔡珊珊
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执1385号之一西安市公安局车辆管理所：本院关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人骆娟英信用卡纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆娟英拒不履行已生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人骆娟英名下所有梅塞德斯-奔驰牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。附：（2018）陕0103执1385号之一执行裁定书一份二〇一八年七月十一日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初4295号 原告：苏水涵，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。 被告：肖国伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告苏水涵与被告肖国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏水涵的委托诉讼代理人谢朝燕到庭参加诉讼，被告肖国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏水涵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠的租金人民币50595元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.本案所有的诉讼费由被告承担，上述暂计50595元。事实和理由：宋福林与苏水涵于2012年8月15日签订租赁合同，租赁店面为厦门市集美区杏滨街道锦园西里华雅花园10号1楼店面，但该店面实际由被告肖国伟使用。2015年5月14日肖国伟与苏水涵签订协议书，肖国伟确认尚欠苏水涵该店面的租金50595元，并承诺于2015年5月31日前偿还20000元，2015年8月31日前偿还30595元。但上述协议签订后，经原告多次催讨，被告至今未付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告肖国伟未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，苏水涵（甲方）与宋福林（乙方）签订一份《租赁合同》，约定苏水涵将所承租的杏林杏滨街道锦园村华雅花园锦园西里10号1楼店面出租给宋福林使用。2015年3月24日，苏水涵以宋福林为被告向本院起诉，苏水涵于2015年5月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，2015年5月14日，本院作出（2015）集民初字第1292号民事裁定，准许苏水涵撤回起诉。2015年5月14日，苏水涵（甲方）与肖国伟（乙方）签订一份《协议书》，约定如下：“宋福林与苏水涵于2012年8月15日签订的《租赁合同》，租赁店面为厦门市集美区杏林杏滨街道锦园村锦园西里华雅花园10号1楼店面，该店面实际由肖国伟在使用。经双方协商，同意肖国伟承担该合同项下还款责任。经双方协商，合同中的物业管理费、押金，双方已经实际抵扣，肖国伟仅尚欠该店面自2013年8月15日至2014年11月的租金50595元。租金偿还方式：1.肖国伟于2015年5月31日前偿还苏水涵20000元；2.余款30595元于2015年8月31日前偿还。若肖国伟未按上述约定如期如数支付款项，则苏水涵有权就所有未还款项向法院申请强制执行。苏水涵与肖国伟就该《租赁合同》再无其他争议。”上述协议签订后，肖国伟未依约支付相应的租金。2017年6月8日，苏水涵以肖国伟为被告向本院起诉，2017年8月29日，本院作出（2017）闽0211民初2477号民事裁定，裁定“本案按原告苏水涵撤回起诉处理”。 本院认为，原告苏水涵与被告肖国伟于2015年5月14日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，原、被告双方均应依该协议书的约定履行各自的义务。肖国伟未依约向苏水涵支付租金，现苏水涵要求肖国伟支付该款项及相应的逾期付款利息，于法有据，应予支持。肖国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖国伟应于本判决生效之日起十日内向原告苏水涵支付租金50595元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年11月1日起计至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告苏水涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1065元，由被告肖国伟负担，该款被告肖国伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员 吴施亨 人民陪审员 杨巧玲 二〇一八年七月九日 书 记 员 罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4295号 原告：苏水涵，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。 被告：肖国伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告苏水涵与被告肖国伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧媛 人民陪审员  周雅娟 二〇一八年一月三十日 书 记 员  罗玉洁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2010）雨执字第734号彭辉：李荷花：申请执行人彭辉与被执行人李荷花离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2010）雨民初字第706号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一八年七月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：林成网，该行工作人员。委托诉讼代理人：倪亮，该行工作人员。被执行人：乔志根，男，1970年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈素兰，女，1970年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人乔志根、陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏1204民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2018年7月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：1.截至2018年7月13日前，被执行人乔志根、陈素兰共欠申请执行人贷款本金184212.84元，利息8799.85元，诉讼费2151元，共195163.69元，被执行人于2018年7月16日前给付申请执行人6000元，于同年7月20日前给付申请执行人8000元，余款被执行人按申请执行人与被执行人签订的《个人购房担保借款合同》约定，自2018年8月起至被执行人还清借款本息之日止，分别于每月的13日前偿还申请执行人2950元；2.被执行人如未按约履行还款义务，逾期之日起，申请执行人有权恢复（2018）苏1204民初1801号民事判决书的执行，等等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1858号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月十六日书 记 员  许 钱
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1858号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：林成网，该行工作人员。委托诉讼代理人：倪亮，该行工作人员。被执行人：乔志根，男，1970年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈素兰，女，1970年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人乔志根、陈素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏1204民初1801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2018年7月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：1.截至2018年7月13日前，被执行人乔志根、陈素兰共欠申请执行人贷款本金184212.84元，利息8799.85元，诉讼费2151元，共195163.69元，被执行人于2018年7月16日前给付申请执行人6000元，于同年7月20日前给付申请执行人8000元，余款被执行人按申请执行人与被执行人签订的《个人购房担保借款合同》约定，自2018年8月起至被执行人还清借款本息之日止，分别于每月的13日前偿还申请执行人2950元；2.被执行人如未按约履行还款义务，逾期之日起，申请执行人有权恢复（2018）苏1204民初1801号民事判决书的执行，等等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1858号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月十六日书 记 员  许 钱
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2708号申请执行人：潘启强,男,1969年8月30日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：王润荣,男,1970年1月5日出生,汉族,住广东省中山市,申请执行人潘启强与被执行人王润荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王润荣应归还借款9700元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年七月三十一日书记员  黄盛志
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初字第2424号原告：钱肖敏，女，汉族，1965年2月1日出生，住址：安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:铜陵辰隆房地产开发有限公司,住所：安徽省铜陵市郊区私营工业园内。组织机构代码：61043684-8。法定代表人：魏功枝。原告钱肖敏与被告铜陵辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  郑宏伟审 判 员  余卫东人民陪审员  刘 群二〇一八年七月五日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2708号 申请执行人：潘启强,男,1969年8月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王润荣,男,1970年1月5日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人潘启强与被执行人王润荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王润荣应归还借款9700元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄盛志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5988、5989号 申请执行人郑必强,男,1968年11月8日出生,汉族,身份证住址湖北省松滋市。 被执行人鲁军,男,1981年8月23日出生,汉族,身份证住址安徽省合肥市肥东县。 申请执行人郑必强与被执行人鲁军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁军应履行支付人民币10587.25元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币10587.25元及利息人民币177.75元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6455号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币58元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娄 靓 二〇一八年七月六日 书记员 杨志聪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初5921号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：吴棋森，男，1980年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：陈钗，女，1985年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：许群声，男，1957年7月15号出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：陈爱明，女，1962年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告吴棋森、陈钗、许群声、陈爱明金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴棋森、陈钗、许群声、陈爱明名下价值人民币3000000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告吴棋森、陈钗、许群声、陈爱明价值人民币3000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一八年七月二十四日书 记 员 汪志炜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1490号 原告：明建春 被告：淄博世龙房地产开发有限公司 本院在审理原告明建春与被告淄博世龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明建春提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明建春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明建春负担。 审判员  张敦金 二〇一八年七月三十日 法官助理佟彤 书记员王力民