上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11093号原告(反诉被告)：挚唯展览(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国文，执行董事。委托诉讼代理人：朱子寒，上海顺盈律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州市勤众展览策划有限公司，住所地广州市。法定代表人：张金福。委托诉讼代理人：张小冬，男。委托诉讼代理人：郭涛涛，广东合富律师事务所律师。原告(反诉被告)挚唯展览(上海)有限公司与被告(反诉原告)广州市勤众展览策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日进行证据交换，原告法定代表人张国文及其委托诉讼代理人朱子寒，被告委托诉讼代理人张小冬、郭涛涛均到庭参加。被告当日提起反诉，本院依法予以受理。被告于2017年8月1日提出鉴定申请，本院依法委托相关单位进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2018年1月2日出具“沪华碧司鉴[2017]物鉴字第333号《司法鉴定意见书》”。后本案转为适用普通程序，本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张国文及其委托诉讼代理人朱子寒，被告委托诉讼代理人张小冬、郭涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款92,746.50元；2、判令被告向原告支付以309,155元为本金，按照日千分之五为标准计算，自2017年5月5日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(暂计至2017年5月15日为15457元)。事实和理由：2017年2月27日，双方签订《挚唯展览(上海)有限公司销售合同》，约定由被告向原告购买展台板及调节脚等产品，合同总价款为309,155元。交货地点为上海市奉贤区华严开发区沪杭公路XXX号挚唯第二制造工厂，物流费由被告承担。合同签订后，原告分两批发货至被告指定地点并开具相关增值税专用发票，被告支付至合同价款的70%，而尾款却迟迟未付。2017年3月10日下午15时34分，被告公司员工何知生用微信发送企业对公转账截图并告知其愿意先支付72,746.5元，但至今原告未收到任何款项。被告辩称，对原告要求被告支付的货款有异议，因为有批次的货物存在质量问题，被告也没有使用。如果交易正常完成的话，金额没有异议。5月5日收到发票没有异议。第一批750张3月2日从湖北发出，3月3日到达(存在质量问题)；第二批650张3月2日从上海发出，3月3日到达(没有质量问题)；第三批3月8日实际发货1408张，3月9日到达(没有质量问题)。被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、因产品质量不符合要求所造成的运费13,600元(湖北发顺德的运费及顺德拉回广州存放的运费)；2、因产品质量不符合要求所造成的迟延交付违约金暂计为42,625元(实际计算至本案判决生效之日止)；3、因产品质量不符合要求所造成的仓储费14,000元(计算至反诉被告将不合格的地台板拉走为止)；4、反诉被告重复支付的上海-广州运费14,400元；增加反诉请求：1、请求判令反诉原告将质量不合格的750张地台板返还反诉被告(由反诉被告自行运回，运费由反诉被告自行负担)；2、请求判令反诉被告将不合格的750张地台板货款予以扣减，扣减金额为75,000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告由于不合格地板被客户扣款34,500元。事实和理由：双方签订的系争合同无异议。合同签订后，反诉被告分别从上海及湖北发货，将系争货物发送至反诉原告指定地方广东顺德。但反诉原告在接收过程中发现，其中从湖北发来的750块展台板外形和质量都和从上海发来的存在很大差别，做工极其粗糙。反诉原告欲将上述750块展台板交付上家客户使用，上家客户因展台板质量不符合要求，拒绝接收使用。反诉原告将这一情况告知反诉被告，并自出运费将750元展台板拉回广州仓库存储。反诉原告和反诉被告多次电话、短信、QQ沟通，要求反诉被告及时更换展台板，但均遭拒绝。反诉原告通过其他方式又另行采购合格展台板，完成上家客户任务要求。反诉被告无视提供货品的质量问题，不仅不更换，还执意要求反诉原告支付全部货款。反诉原告认为，反诉被告因部分产品质量不符合要求，导致反诉原告出现重大损失，今特提出反诉，要求反诉被告支付违约金、运费、仓储费等各项费用，并保留因反诉被告提供产品质量问题导致上家扣款的追偿权利。反诉被告辩称，不同意反诉诉请。1、原告交付的货物不存在质量问题，被告也无证据证明。2、第一、二批货认为在3月2日就已经交付完毕了。第三批货物实际确有延迟。3、因不存在质量问题，所以不存在仓储费。4、被告委托原告找的运输公司，被告把钱打给运输公司跟原告没有关系。5、货物同意退还，但运费由反诉原告承担；6、认为在退还的情况下，同意扣减7.5万元；7、不同意支付客户扣款诉请。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：2017年2月27日，双方签订《挚唯展览(上海)有限公司销售合同》，约定由被告向原告购买展台板及调节脚等产品，合同总价款为309,155元。交货地点为上海市奉贤区华严开发区沪杭公路XXX号挚唯第二制造工厂，物流费由被告承担。交货期：3月2日需1400件展台板及1600个调节脚运送到佛山顺德，剩余货物需在3月5日发往佛山顺德。货款结算方式及期限：货物到达指定地点并提交发票后付齐全部尾款。违约责任：供方违期发货罚合同标的额日违约金5‰；需方逾期付款罚合同标的额日违约金5‰。原告于2017年3月2日分别从上海和湖北发货1400张展台板。原告于2017年3月8日实际发货1408张展台板，其中1350张展台板延期交货3天。2017年3月2日，被告支付从湖北到顺德的750张展台板运输费5,100元。2017年3月9日，被告支付从顺德拉回到广州的750张展台板运输费3,200元及相关人工装卸费、叉车费等5,300元。双方确认：原告于2017年5月5日交付被告除有争议的750张展台板之外的其余货物发票。包括750张展台板在内的剩余货款总额为92,746.50元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.反诉原告提供的证据“仓储收据”，旨在证明反诉原告存储750张展台板所花费的费用。反诉被告对该收据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，进而确认如下事实：案外人广州市忠运物流有限公司向反诉原告开具收据载明：今收到广州市勤众展览策划有限公司仓储管理费3,500元×3(3-5月)，金额10,500元。2.反诉原告提供的证据“会展服务合同”，旨在证明反诉原告与上游客户签订了会展服务合同，涉案地台板需按时保质保量的交付给上游客户。反诉被告认为该合同没有签订日期，不认可。本院认可反诉被告的质证意见，且该证据与本案缺乏关联性，故对其不予确认。3.反诉原告提供的证据“补充协议”，旨在证明上游客户因地台板没能按时送达，质量不合格，与反诉原告结算款中扣款34,500元，这一扣款是由于原告的过错导致，应由原告赔偿给被告。反诉被告对其不认可，认为没有原件，希望核实原件。本院认为，因反诉原告未向法庭出示原件，单独的复印件没有证据效力，故对其不予确认。4.司法鉴定意见书的认定问题。反诉原告对该鉴定意见书无异议，认为750张展台板存在质量问题，导致其不能交货。反诉被告认为鉴定意见书说明展台板的外观和结构存在瑕疵，仅认为存在外观缺陷，不存在质量问题。本院采纳鉴定专家的意见，对该司法鉴定意见书予以采信，并采纳如下鉴定意见：涉案750块地台板与从上海发来的其他批次地台板比对品进行对比，发现外观存在节疤偏多、偏大、破损及拼接缝偏大、裂缝、板边缺损的物证特征，结构存在单板层数偏低的物证特征。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告的诉讼请求，反诉原告的反诉请求均是本案争议焦点。本院逐一评判如下：一、被告实际应付原告货款金额、违约金数额及退货退款问题。双方对被告未付款金额92,746.5元无异议，但原告交付的750张展台板存在质量问题，反诉原告要求退货退款的反诉请求应予支持，该部分展台板75,000元应从货款中扣减，被告实际应付原告货款金额为17,746.5元，同时，该部分展台板应返还反诉被告。双方对违约金约定过高，本院统一调整为按日千分之一标准计算，起算日应为原告交付发票的次日即2017年5月6日起算。二、因产品质量不合格所造成的延迟交付违约金42,625元的承担问题。1350张展台板延期交货3天，按日千分之一标准计算，产生违约金405元(1350×100元/张×0.001×3天)，该部分违约金反诉被告应予支付。而存在质量问题的750张展台板在交付时没有迟延，之后反诉被告并未再交付质量合格的展台板，反诉原告现在主张退款退货，故反诉被告只需承担解除该部分合同的民事责任，该部分展台板迟延交付违约金不应支持。三、因产品质量不合格所造成的13,600元运费损失承担问题。由于750张展台板因质量不合格需要返还，故当初反诉原告运输该部分展台板的费用损失应由反诉被告负担，本院对该部分反诉请求予以支持。四、因产品质量不合格所造成的14,000元仓储费损失承担问题。本院认为，一般而言，问题产品的仓储费超出了反诉被告的合理预期，故应科以反诉原告更严的明确告知义务和举证责任。虽然反诉原告在2017年3月11日发给反诉被告的公函中提到了“仓储费用”的问题，但反诉原告对此没有明确告知反诉被告有关仓储合同、仓储时间、地点、费用等内容。反诉原告仅提供了“仓储费收据”，没有提供相关合同、支付凭证等证据。本院认为反诉原告的证据没有形成证据链，且未履行明确告知义务，故对该项反诉请求不予支持。五、反诉原告重复支付的运费14,400元。本院认为，反诉原告没有举证证明该笔运费的支付系受反诉被告的指示而产生，与本案没有关联性，故对该项反诉请求不予支持。六、关于要求反诉被告赔偿反诉原告由于不合格展台板被客户扣款34,500元的问题。本院认为，反诉原告的这一诉请如要得到支持，反诉原告应举证证明其与客户的合同关系、反诉被告的产品用于该合同项目、扣款原因系不合格产品单独或按份造成、扣款金额有相关鉴定评估依据等，而反诉原告的现有证据显然达不到相应的证明标准，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市勤众展览策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告挚唯展览(上海)有限公司货款17,746.5元；二、被告广州市勤众展览策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告挚唯展览(上海)有限公司以货款17,746.5元为基数，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的违约金；三、被告广州市勤众展览策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告挚唯展览(上海)有限公司展台板750张(由原告自提，被告给予配合)；四、反诉被告挚唯展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告广州市勤众展览策划有限公司迟延交货违约金405元；五、反诉被告挚唯展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告广州市勤众展览策划有限公司运费损失13,600元；六、驳回反诉原告广州市勤众展览策划有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,464元，由原告挚唯展览(上海)有限公司负担1,912元，被告广州市勤众展览策划有限公司负担552元；反诉案件受理费4,183元，减半收取计2,091.5元，由反诉原告广州市勤众展览策划有限公司负担1,150.5元，反诉被告挚唯展览(上海)有限公司负担941元；鉴定检验费24,500元，由反诉被告挚唯展览(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  胡亚斌人民陪审员  张山丽二〇一八年五月三十一日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。