四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初668号 原告：鲜果，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区融易融资担有限公司，住所地南充市嘉陵区学府路。 法定代表人：鲜晓君，董事长。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：广元联星天曌旅游开发有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：袁旭飞，董事长。 委托诉讼代理人：夏国平（特别授权），四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告鲜果诉被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司（以下简称“南充融易担保公司”）、广元联星天曌旅游开发有限公司（以下简称“天曌旅游公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲜果的委托诉讼代理人张明秋，被告南充融易担保公司的委托诉讼代理人何毅，被告天曌旅游公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南充融易担保公司在四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决第一项确定的债权限额内，对被告天曌旅游公司用以抵押的“广国用（2012）第289号”国有土地使用权依法享有优先受偿权；2、请求依法判决被告南充融易担保公司有协助原告依据四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决执行，积极实现被告对“广国用（2012）第289号”国有土地抵押权享有优先受偿的义务；3、请求依法判决被告融易融资担保公司在实现“广国用（2012）第289号”国有土地优先受偿权后将所得相应价款立即支付原告；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告天曌旅游公司欠原告借款，提供其所有的位于广元市利州区回龙河“广国用（2012）第289号”国有土地使用权证下国有土地使用权进行抵押担保。在办理抵押登记时，根据国土资发[2012]134号《国土资源部关于规范土地登记的意见》相关规定，原告个人作为抵押权主体存在障碍，原告遂委托被告南充融易担保公司作为名义抵押权人代为办理抵押登记。本案原告、被告南充融易担保公司及天曌旅游公司等之间所涉人民币45,000,000.00元民间借贷纠纷一案，经（2015）南中法第200号民事判决，（2016）川民终1139号民事判决结案。依据2014年8月25日天曌旅游公司出具的《情况说明》以及2014年12月23日的“七方协议”，结合上述判决，人民币45,000,000.00元本金及相应利息的实际债权人及抵押权人为原告，就该借款的偿还，抵押权人应依法对抵押财产享有优先受偿权，鉴于被告南充融易担保公司接受原告委托成为名义抵押权人，依法其实现优先受偿权后应将相应价款立即支付给原告。原告为维护自身合法权益，便于（2016）川民终第289号民事判决的顺利进行，特依法提出上述请求，恳请判如所请。 被告南充融易担保公司辩称，被告天曌旅游公司欠原告借款的事实已经四川省高级人民法院1139号民事判决书所认定。我们没有答辩意见。 被告天曌旅游公司辩称，一、原告所主张的三个诉请与我方无任何关系，原告无权向我公司行使优先受偿权，权利主体应为被告南充融易担保公司。二、2017年，原告已提起诉讼，庭审后撤回了起诉。现在原告再次起诉，案由相同应属于重复起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原告鲜果的身份证复印件、被告南充融易担保公司营业执照复印件、被告天曌旅游公司营业执照复印件各1份；《协议书》复印件1份；《借款合同》复印件1份；《抵押反担保合同》复印件1份；《情况说明》复印件1份；土地登记审批表及他项权证复印件各1份；南充市中级人民法院（2015）南中民初字第200号民事判决书复印件1份；四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决书复印件1份；被告南充融易担保公司提供的《协议书》复印件1份等，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的最高人民法院（2015）民一终字第107号民事判决书打印件1份，因该民事判决并非最高人民法院公布的指导性案例，故本院对该份证据的关联性不予采信。结合原、被告提交的上述证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下： 2016年4月13日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民初字第200号《民事判决书》，该判决书载明“……经审理查明，原告鲜果（出借人）与被告杨爱平（借款人）、被告兰学军（保证人）及成都联星公司（担保人）于2014年3月9日签订《借款及担保合同》，合同约定‘借款金额人民币1,500万元，借款期限从实际提供借款之日起6个月，借款利息按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算并按月支付，每月最后一日为利息支付日，逾期利息按借款期内约定利率计付，逾期偿还借款并按每月2%计赔损失。若借款人未按约偿还，还应承担出借人为实现债权产生的全部费用。成都联星公司、兰学军为全部债务提供连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起两年。’合同签订后，鲜果于2014年3月10日通过银行转款l,500万元向杨爱平履行了出借义务，杨爱平于同日向鲜果出具收到1,500万元借款的收条。 此后，杨爱平再次提出向鲜果借款，2014年4月10日，鲜果委托第三人陈应亮并以陈应亮名义与杨爱平、广元联星公司、兰学军签订《借款及担保合同》，合同约定‘出借人为陈应亮，借款人为杨爱平，担保人为广元联星公司、兰学军，借款金额人民币3,279万元，出借方式为出借方将借款3,000万元直接支付给借款人杨爱平，余下279万元由借款人杨爱平委托陈应亮支付到阆中宏志实业有限公司帐户。借款期限为从实际出借之日起3个月，借款利息按月息人民币42万元计算并按月支付，每月最后一日为利息支付日，逾期利息按借款期内约定利息计付，逾期偿还借款并按每月4%计赔损失。若借款人未按约偿还，还应承担出借人为实现债权产生的全部费用。兰学军提供连带责任担保，广元联星公司以其所有的位于广元市利州区回龙河的土地使用权（面积约136209.31平方米）提供抵押担保，保证期间均为借款期届满之日起两年’。合同签订后，2014年4月10日至11日，以陈应亮名义向杨爱平转款3,000万元，应杨爱平要求向阆中宏志实业有限公司转款279万元，鲜果委托陈应亮向杨爱平履行了全部出借义务。2014年4月11日，杨爱平向陈应亮出具收到借款3,000万元的收条。2014年4月11日，阆中宏志实业有限公司向陈应亮出具收到‘陈应亮代杨爱平支付的服务报酬279万元’的收条。 因广元联星公司提供土地使用权抵押担保，鲜果为了办理抵押登记的需要，于2014年6月23日委托第三人南充融易担保公司并以南充融易担保公司的名义与广元联星公司签订《借款合同》及《抵押（反担保）合同》，《借款合同》约定‘出借方为南充融易担保公司，借款方广元联星公司。借款金额人民币4,500万元，借款期6个月，借款利息按年利率12%计算并按月付息，逾期偿还则按借款总额的3%每日支付违约金。广元联星公司以广国用（2012）第829号权证项下的土地使用权（面积93146.06平方米）提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息及出借方实现债权产生的全部费用”。《抵押（反担保）合同》约定“抵押人为广元联星公司，抵押权人为南充融易担保公词。广元联星公司自愿以广国用（2012）第829号权证项下的土地使用权（面积93146.06平方米）为其与南充融易担保公司签订的4,500万元借款合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用’。其后，就合同项下约定的土地使用权办理了抵押登记，土地他项权利人为南充融易担保公司。 2014年8月22日，杨爱平作出‘关于对潘枵擎向陈应亮所支付款项的情况说明’，主要内容为‘杨爱平于2014年7月16日委托潘枵擎向陈应亮转款300万元，于2014年7月22日委托潘枵擎向陈应亮转款335.04万元，用于：向陈应亮支付2014年4月10日起至2014年7月10日止的借款利息及偿还陈应亮代为向阆中宏志实业有限公司支付的服务报酬，并用于向鲜果支付2014年3月9日起至2014年7月10日止的借款利息’。 2014年8月25日，广元联星公司作出‘情况说明’，主要内容为‘案涉2014年3月9日及2014年4月10日签订的借款合同所涉借款系杨爱平与广元联星公司共同所借，广元联星公司愿意将其所有位于广元市利州区回龙河的面积为93146.06平方米的土地使用权为上述借款提供抵押担保，土地使用权证号为广国用(2012)第829号’。 2014年12月23日，鲜果、陈应亮、杨爱平、广元联星公司、成都联星公司、兰学军、南充融易担保公司共同签订《协议书》（亦称‘七方协议’），协议约定‘案涉2014年3月9日签订的金额为1,500万元的《借款及担保合同》及2014年4月10日签订的金额为3,279万元的《借款及担保合同》，其实际出借人均为鲜果，实际主债务人均为杨爱平和广元联星公司，债务人应按约向债权人鲜果履行还款义务，不向陈应亮履行义务。由于鲜果作为自然人办理土地抵押登记的主体资格存在障碍，为了对前述两笔借款办理抵押登记，鲜果委托南充融易担保公司并以南充融易担保公司的名义与广元联星公司签订《借款合同》及《抵押合同》，该《借款合同》只是形式上为备案而签订，不是真正的借款合同，该《借款合同》中约定的南充融易担保公司向广元联星公司出借4,500万元，实际是指前述2014年3月9日与2014年4月10日签订的合同项下未予偿还的借款之和。《抵押合同》亦系前述两份主合同的从合同，约定了广元联星公司以其所有的广国用(2012)第829号权证项下的土地使用权为该4，500万元借款提供抵押担保，实际抵押权人为鲜果，由鲜果直接向广元联星公司主张抵押权，陈应亮无权主张任何权利。兰学军自愿为该4,500万元借款提供连带责任担保。经结算确认：广元联星公司、杨爱平尚欠实际出借人鲜果借款本金4,500万元，利息已支付至2014年7月10日，欠付利息从2014年7月11日起按月利率1.87%计算。实际出借人鲜果可以要求杨爱平、广元联星公司履行债务，也可以直接要求成都联星公司或兰学军或其共同履行还款义务。本协议未涉及的其他事项，均按2014年3月9日及4月10日的《借款及担保合同》内容执行，与本协议约定条款有冲突的，以本协议为准’。……判决如下：一、由被告广元联星天曌旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告鲜果偿还借款本金人民币4,500万元并支付利息（利息计付方式：以借款4,500万元为基数，从2014年7月11日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行期限届满之日或确定的履行期限届满之日前实际履行之日止，如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金付清之日止）;二、确认原告鲜果对国有土地使用权人广元联星天肇旅游开发有限公司用于抵押的位于四川省广元市利州区回龙河的“广国用(2012)第829号”国有土地使用权证项下的国有土地使用权（面积93146.06平方米）实际享有抵押权，并在本判决第一项确定的债权限额内享有优先受偿权；南充市嘉陵区融易融资担保有限公司有义务协助该抵押权的行使；抵押权行使后债务不足清偿部分由广元联星天墅旅游开发有限公司继续清偿；三、由被告兰学军就本判决第一项确定的给付金额在鲜果实际行使抵押权后不获清偿部分承担连带清偿责任：兰学军在承担保证责任后，有权向广元联星天望旅游开发有限公司追偿；四、驳回原告鲜果的其他诉讼请求。”。判决作出后，被告天曌旅游公司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年5月12日作出（2016）川民终1139号民事判决书。该判决书中载明“……本院二审期间，各方当事人对一审查明的本案事实没有异议，本院予以确认。本案二审诉讼中，广元联星公司申请对“七方协议”和《情况说明》上广元联星公司印章的真实性进行鉴定。本院于2017年2月14日启动司法鉴定程序，并要求广元联星公司提供比对样本。广元联星公司一直未予提供。2017年3月20日，广元联星公司撤销了对“七方协议”和《情况说明》上广元联星公司印章真实性进行鉴定的申请。本院另查明：1．广元联星公司于2014年8月25日出具的《情况说明》原文如下：‘广元联星公司与融易担保公司于2014年6月23日签订的《借款合同》，合同中约定融易担保公司向广元联星公司提供借款4500万元整，该笔借款就是2014年3月10日鲜果向杨爱平提供的借款与2014年4月10日、11日陈应亮向杨爱平提供借款之和。因鲜果和陈应亮分别与杨爱平及担保人签订借款及担保合同时，杨爱平是借款人，除了杨爱平因要向闻中宏志公司支服务报酬而指示陈应亮将其中279万元转至阆中宏志公司的账户外，其余4500万元借款鲜果和陈应亮全部转至杨爱平的账户内。但该4500万元借款实际上是广元联星公司和杨爱平两个共同连带所借。2014年6月23日与融易担保公司签订借款合同时，杨爱平不在场，借款人就只有广元联星公司一个主体。特此说明!’广元联星公司加盖公章，法定代表人袁旭飞加盖私章。杨爱平于2014年11月7日签注：‘情况属实。’2.2014年12月23日的‘七方协议’第一条中约定：‘由于甲方（鲜果）作为抵押权人办理土地抵押权登记的主体资格存在障碍，为给上述两笔借款办理抵押登记，甲方（鲜果）委托戊方（融易担保公司）并以戊方的名义与丁方（广元联星公司）签订了《189号借款合同》（即合同编号为189号的《借款合同》）和《抵押合同》（即《抵押（反担保）合同》）。《189号借款合同》的签订只是形式上为备案而签订，不是真正的借款主合同，其中约定的戊方向丁方提供借款人民币4500万元，该款项实际就是指2014年3月10日甲方向丙方（杨爱平）支付的借款l500万元和2014年4月10日、l1日乙方（陈应亮）向丙方支付的借款3279万元中未偿还的3000万元之和，共计4500万元。《抵押合同》系2014年3月9日甲方与丙方，丁方、己方（成都联星公司）、庚方（兰学军）签订的《借款及担保合同书”和2014年4月10日乙方与丙方、丁方、庚方签订的《借款及担保合同》两份主合同的从合同，《抵押合同》约定丁方用其所有的广国用（2012）第829号土地使用权为实际借款主合同中共计4500万元的借款提供抵押担保，实际抵押权人为甲方，故由甲方直接向丁方主张该土地的抵押权。’该‘七方协议’第二条中约定：‘二、结算并确认：(1)截至本协议签订之日止，丙方向甲方和丙方委托第三人潘枵擎向乙方支付的所有款项，全部用作丙方向实际出借人甲方（含向乙方）支付从2014年3月10日至2014年7月10日止的利息，偿还实际出借人甲方的借款本金279万元以及丙方委托实际出借人甲方（包括委托乙方）向第三人支付服务报酬及其他费用。(2)截至本协议签订之日止，丙方、丁方尚欠实际出借人甲方（包括欠乙方的借款本金）的借款本金共计4500万元（大写：肆仟伍佰万元）整未予偿还，丙方、丁方欠实际出借人甲方利息的时间从2014年7月11日起算，利息按月利率1.87%计付。’……判决如下：一、维持四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民初字第200号民事判决第一项，即‘由广元联星天望旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向鲜果偿还借款本金4500万元并支付利息（利息计付方式：以借款4500万元为基数，从2014年7月11日起按月利率1.87%计算至本判决确定的履行期限届满之日或确定的履行期限届满之日前实际履行之日止，如未在判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的本金利息应计算至本金付清之日止）’；二、撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民初字第200号民事判决第二项，即‘确认鲜果对国有土地使用权人广元联星天曌旅游开发有限公司用于抵押的广国用(2012)第829号土地使用权证项下的国有土地使用权实际享有抵押权，并在判决第一项确定的债权限额内享有优先受偿权；南充市嘉陵区融易融资担保有限公司有义务协助该抵押权的行使；抵押权行使后不足清偿部分由广元联星天璺旅游开发有限公司继续清偿’；三、撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民初字第200号民事判决第四项，即‘驳回鲜果的其他诉讼请求’；四、变更四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民初字第200号民事判决第三项为：由兰学军就本判决第一项确定的给付金额承担连带清偿责任。兰学军在承担保证责任后，有权向广元联星天望旅游开发有限公司追偿；五、驳回鲜果的其他诉讼请求。”后原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告南充融易担保公司的法定代表人于2016年10月20日由冯光亮变更为鲜晓君。 上述事实有与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告鲜果起诉被告南充融易担保公司、天曌旅游公司合同纠纷案是否违反了一事不再理原则；二、被告南充融易担保公司对天曌旅游公司用以担保的国有土地使用权是否享有优先受偿权；被告南充融易担保公司是否有义务协助原告执行并在实现优先受偿权后是否应立即向原告支付。 关于原告鲜果起诉被告南充融易担保公司、天曌旅游公司合同纠纷案是否违反了一事不再理原则的问题。虽然原告鲜果与被告南充融易担保公司、天曌旅游公司以及案外人兰学军、陈应亮之间的民间借贷纠纷经南充市中级人民法院、四川省高级人民法院两级法院审理并已发生法律效力，但其诉讼主体与本案原、被告不同，其诉讼请求与本案亦不同，且本案诉请内容与前案裁判结果不存在相互矛盾之处，故并未违反一事不再理原则。对于被告天曌旅游公司辩称，原告撤诉又起诉属于重复起诉的意见，与本院查明事实不符，本院依法不予采纳。 关于被告南充融易担保公司对天曌旅游公司用以担保的国有土地使用权是否享有优先受偿权；被告南充融易担保公司是否有义务协助原告执行并在实现优先受偿权后是否应立即向原告支付的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉土地所登记的抵押权人为被告南充融资担保公司，被告南充融易担保公司对该国有土地使用权享有抵押权，故本院对原告鲜果诉请确认被告南充融易担保公司对天曌旅游公司用以担保的国有土地使用权拍卖所得价款在四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决第一项确定的债权限额内享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。另，鲜果与南充融易担保公司、天曌旅游公司、杨爱平、兰学军、成都联星公司间的民间借贷纠纷，经南充市中级人民法院、四川省高级人民法院两级法院审理，均认可了原告鲜果与被告南充融易担保公司、天曌旅游公司、杨爱平、兰学军、成都联星公司七方签订的《协议书》的真实性、合法性，并判令被告天曌旅游公司向原告鲜果还本付息。因该《协议书》明确载明了被告南充融易担保公司系接受原告鲜果委托，作为名义出借人及抵押权人，且庭审中被告南充融易担保公司对原告的该项诉讼请求也没有异议，故被告南充融易担保公司应积极实现其对“广国用（2012）第289号”国有土地使用权的优先受偿权来协助原告鲜果依据四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决的执行；并在实现优先受偿权后应当将相应的价款立即向原告交付。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司在四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决第一项确定的债权限额内，对拍卖被告广元联星天曌旅游开发有限公司用以抵押的“广国用（2012）第289号”国有土地使用权所得的价款享有优先受偿权； 二、被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司有协助原告鲜果在四川省高级人民法院（2016）川民终1139号民事判决第一项确定的债权限额内行使被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司对被告广元联星天曌旅游开发有限公司用以抵押的“广国用（2012）第289号”国有土地使用权的优先受偿权的义务； 三、被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司在实现对被告广元联星天曌旅游开发有限公司用以抵押的“广国用（2012）第289号”国有土地使用权拍卖所得价款的优先受偿权后将所得价款立即支付原告鲜果。 案件受理费100.00元，由被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘春莲 审 判 员  王 勇 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谭 谈