上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27637号原告：姚玥琳，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。被告：何明敏，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。被告：王慧芳，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被告：何启宁，女，2013年11月08日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。法定代理人：何明敏，系被告何启宁的父亲。原告姚玥琳与被告何明敏、王慧芳、何启宁共有纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告姚玥琳的委托诉讼代理人吴伊凡、被告何明敏即被告何启宁的法定代理人及其委托诉讼代理人吴佳男、被告王慧芳到庭参加诉讼。之后，因在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，本案裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2021年1月14日第二次公开开庭审理。第二次审理，原告姚玥琳的委托诉讼代理人吴伊凡、被告何明敏即被告何启宁的法定代理人及其委托诉讼代理人吴佳男、高泽、被告王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玥琳向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋的拆迁利益，即要求被告何明敏支付原告上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋一半折价款；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚玥琳与被告何明敏于2009年4月经人介绍相识，于2012年12月7日登记结婚，育有女儿一名即被告何启宁，被告王慧芳是被告何明敏的母亲。2018年9月6日，原告姚玥琳与被告何明敏经上海市虹口区人民法院判决离婚，被告何启宁随被告何明敏生活。原告与被告何明敏婚姻存续期间，被告何明敏承租的位于上海市唐山路XXX弄XXX号的公有房屋被征收，并于2013年9月26日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿内容为上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、20号1104室房屋两套及现金264,021.01元。该房屋动迁时，原告及三被告的户口均在该房屋内，且原告系于2009年5月即搬入并一直居住于唐山路房屋内直至该房屋拆迁，故原告是该房屋的同住人。现动迁安置的盐铁塘路两套安置房屋均已办理了大产证，拆迁补偿款也已发放完毕。原告要求上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称603室房屋)归被告王慧芳、何启宁，上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1104室房屋)归原告姚玥琳、被告何明敏，因原告与被告何明敏已离婚，故1104室房屋要求归被告何明敏所有，被告何明敏应支付原告一半折价款。现金发放部分原、被告已分割完毕，故原告不主张。现原告与三被告未能就房屋拆迁利益的分割达成一致意见，故涉诉。被告何明敏、何启宁辩称，对原告所述原、被告间的关系属实。上海市唐山路XXX弄XXX号的公有房屋(以下简称唐山路公房)是1986年被告王慧芳单位分配的，被告何明敏及其父母在该公房内居住了几十年，后来变更被告何明敏为承租人。原告姚玥琳与被告何明敏恋爱时，原告曾偶尔在唐山路公房内居住过，两人结婚后是住在原告名下另一套房屋内，所以原告不属于同住人，且唐山路公房拆迁与屋内户籍人口无关，是按照房屋面积进行结算补偿的，所以原告不应分得动迁安置房屋。动迁补偿款也已经分割过了，给了原告100,000元，给了被告王慧芳50,000元，剩余补偿款用于何明敏、姚玥琳的夫妻日常生活。被告王慧芳辩称，同意被告何明敏的意见。涉案的被征收公房是分配给其的，故不同意原告姚玥琳分割动迁安置房屋。本院经审理查明事实如下：原告姚玥琳与被告何明敏于2012年12月7日登记结婚，婚后育有一女儿即被告何启宁，被告王慧芳系被告何明敏的母亲。原上海市唐山路XXX弄XXX号的公有房屋系被告王慧芳单位分配所得，承租人系被告王慧芳，于2003年承租人变更为被告何明敏的父亲何志林，后因何志林病故，于2007年变更被告何明敏为承租人。原告与被告何明敏婚姻存续期间，上述唐山路公房被征收，并于2013年9月26日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定该户通过房屋产权调换的方式获得上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、20号1104室房屋两套，另有剩余现金补偿款26万余元。唐山路公房动迁时，原告及三被告的户口均在该户内。原告户口系2013年1月14日因夫妻投靠迁入该房屋内。上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、20号1104室房屋现均登记于上海盛淼房地产开发有限公司名下。庭审中，原、被告均表示剩余拆迁补偿款26万余元给予原告母亲10万元，给了被告王慧芳5万元，其余原告与被告何明敏于夫妻共同生活期间用完。2019年1月11日，原告姚玥琳与被告何明敏于上海市第二中级人民法院调解离婚，调解协议约定被告何启宁随被告何明敏共同生活，上海市闵行区浦江镇盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及案外人由双方另行协商或通过诉讼解决等。双方在离婚案件诉讼中，曾于2017年8月15日庭审中，原告表示“婚前，考虑到被告(何明敏)家庭困难，原告说服父母将娘家新港路房屋作为婚房并实际居住”。被告何明敏表示“2009年清明认识，2009年5月至2013年都居住在唐山路XXX弄XXX号，我的家中，烧饭洗衣都是由我母亲来做……”。本案庭审中，原告表示其与被告何明敏从2009年5月实际居住在被拆迁唐山路公房内，双方结婚之后，原告母亲的房屋确实作为原告和被告何明敏的婚房，但和唐山路公房两边都居住，唐山路公房居住较多。被告何明敏表示原告和其结婚前，原告偶尔居住在唐山路公房内，双方结婚后居住在原告的一套房屋内。另查明，2014年2月23日，原、被告四人签订《确认书》一份，该确认书载明：“本户原居住在虹口区唐山路XXX弄XXX号已与房屋征收事务所签订了《房屋征收补偿协议》，本户房屋承租人及共同居住人确认：虹口区唐山路XXX弄XXX号所得房屋征收补偿款和产权调换房屋，由我们共同共有并自行进行协商妥善予以分配。今后若发生经济及法律纠纷，由我们共同共有人承担相关法律责任。现购置，闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人确认为：何明敏、姚玥琳；闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人确认为：王慧芳、何启宁(代)。”本户共同共有人处落款为何明敏、姚玥琳、王慧芳、何启宁(代)。原、被告确认何启宁系由何明敏代签，其余签名均为本人签名。庭审中，原告确认唐山路公房中的装修及家具家电均是被告何明敏家里出资的，原告与被告何明敏结婚后对于该房屋没有重新装修过。另，原、被告确认上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋现价值1,400,000元，上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋现价值2,000,000元。庭审中，三被告确认如法院判决上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告姚玥琳与被告何明敏共有，同意由被告何明敏支付原告姚玥琳房屋折价款，上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、20号1104室房屋则由三被告共有，三被告具体份额不需法院处理。以上事实，由原告姚玥琳提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、虹口区92街坊结算单、户籍摘抄、(2017)沪0109民初14757号庭审笔录截选、微博截图、上海市不动产登记簿、确认书，被告何明敏提供的上海市住房调配通知单、变户申请书、(2017)沪0109民初14757号庭审笔录，本院出示的虹口法院调取的拆迁材料，以及原被告的陈述等证据材料所证实。本院认为，本案中，唐山路公房被拆迁时，原、被告四人户籍均在被拆迁房屋内，现原、被告对三被告系被拆迁房屋的承租人及同住人并无异议，但三被告认为原告未居住在被拆迁房屋内，非同住人。本院认为，现原告举证可以证明其在被拆迁房屋内居住一年以上，故被告称原告没有居住在被拆迁房屋内，非同住人的意见，本院不予采纳，原告作为唐山路公房同住人应享有该房屋拆迁利益。系争603室房屋及1104室房屋系被拆迁唐山路公房产权调换所得，应由承租人及同住人共有，原、被告四人作为唐山路公房的承租人及同住人共同签订了《确认书》，确认1104室房屋权利人为何明敏、姚玥琳，603室房屋权利人为王慧芳、何启宁。该《确认书》均系原、被告家庭协商一致后签订，系原、被告四人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。故原告依该份《确认书》主张1104室房屋系原告及被告何明敏共有，603室房屋系被告王慧芳、何启宁共有，于法有据，本院予以认可。现原告姚玥琳与被告何明敏已离婚，两人共有1104室房屋基础已丧失，原告姚玥琳要求分割1104室房屋，于法有据，本院予以支持，但分割时应当考虑来源、贡献等因素。考虑1104室房屋来源、各共有人贡献大小等因素，本院酌情确定原告姚玥琳占1104室房屋40%产权份额。诉讼中，原、被告均认可如法院确认原告姚玥琳对1104室房屋享有产权份额的，同意由被告何明敏向原告姚玥琳支付房屋折价款，603室房屋、1104室房屋归三被告共有，三被告间份额不需法院确认，于法不悖，本院予以准许。结合原、被告确认的1104房屋价值，被告何明敏应支付原告姚玥琳房屋折价款800,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市闵行区永康城盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告何明敏、王慧芳、何启宁共同共有；二、上海市闵行区永康城盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告何明敏、王慧芳、何启宁共同共有；三、被告何明敏于本判决生效之日起十日内支付原告姚玥琳房屋折价款800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,163.34元，由原告姚玥琳负担4,744.43元，被告何明敏、王慧芳、何启宁负担15,418.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  殷 健人民陪审员  王秀英二〇二一年三月十七日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。