wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初1747号原告：王圣恩，男，1949年2月28日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王冠军，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省武城县。被告：胡会敏，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现下落不明。原告王圣恩与被告胡会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡会敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勇人民陪审员  吴兴邦人民陪审员  于邦雨二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 悦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7544号原告王书合，男，1971年11月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告仵玉朝，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省桐柏县被告杜晓红，女，1970年5月6日出生，汉族，住址，系仵玉朝的配偶。原告王书合与被告仵玉朝、杜晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后向二被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人韩雨峰到庭参加了诉讼，被告仵玉朝、杜晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事牛肉销售生意，被告仵玉朝、杜晓红在原告处多次购买牛肉共计63374元。被告于2016年10月22日就上述货款向原告出具欠条，但经原告多次催要至今未果。现诉至法院，请求：一、二被告支付原告货款63374元。二、自2016年10月22日起按被告全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止，利息9810.45元（暂计）。三、诉讼费由被告承担。被告仵玉朝、杜晓红在答辩期内未提出答辩意见原告针对所述向法庭举证如下：证据一、2016年10月23日仵玉朝给原告所打的63374元欠条，内容为“欠条、今欠老何余款63374元。2016年10月22日仵玉朝”。证明被告2014年底到2015年，一共欠原告80000元，中间偿还20000元，原被告一起算账，下欠63374元。证据二、证人王某证言一份。证明1、欠条中的老何是本案原告王书合本人。2、证明王某王书合共同向仵玉朝、杜晓红多次追要欠款。证据三、韩朝、兰云举证人证言一份。证明王书合在日常生活中别人都问他叫老何（合）。被告仵玉朝、杜晓红经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为：1、原告王书合与被告仵玉朝之间的牛肉款买卖纠纷，由被告给原告出具的欠条为依据，证人王某也能证实和王书合以其多次向仵玉朝追要过该款，虽然“欠条”中表述为“欠老何余款”，但在诉讼中三位证人均能证实“老何”即王书合。故本院对仵玉朝的欠款事实及对王书合所出具的63374元欠条予以认定。仵玉朝经过法庭公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应对其行为产生的不利法律后果承担相应责任。由于原被告未约定欠款利息，现原告请求被告支付利息应从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止为宜。2、庭审中原告不能证明被告仵玉朝赊欠的牛肉系和妻子杜晓红共同生产经营所欠款项，杜晓红也未在仵玉朝给原告所出具欠条中签名，故原告诉请被告杜晓红承担还款责任的请求本院不予支持。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案纠纷发生在《民法典》实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：一、被告仵玉朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王书合货款63374元及利息（利息自2020年11月25日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至欠款付清之日止）。二、驳回原告王书合其他诉讼请求。案件受理费1630元，由被告仵玉朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二一年三月八日书记员  胡东阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7546号原告王朝，男，1971年10月1日出生，回族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告仵玉朝，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省桐柏县被告杜晓红，女，1970年5月6日出生，汉族，住址，系仵玉朝的配偶。原告王朝与被告仵玉朝、杜晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后向二被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王朝及委托代理人韩雨峰到庭参加了诉讼，被告仵玉朝、杜晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事牛肉销售生意，被告仵玉朝、杜晓红在原告处多次购买牛肉共计76000元。被告于2017年就上述货款向原告出具欠条，但经原告多次催要至今未果。现诉至法院，请求：一、二被告支付原告货款76000元。二、自2017年1月被告全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止，利息8823.6元（暂计）。三、诉讼费由被告承担。被告仵玉朝、杜晓红在答辩期内未提出答辩意见原告针对所述向法庭举证如下：证据一、2018年年底原被告算账后被告仵玉朝给原告出具欠款凭证一份。说明：原告是卖牛肉的，仵玉朝是卖牛肉汤的，76000元大概仵玉朝是欠原告4个月的牛肉款。证据二、被告杜晓红行车证一份。证明原告向被告要欠款的次数多了，仵玉朝妻子杜晓红把她的行车证压在原告这里做担保。他们有一套房子，因为他们欠账太多，房子卖了之后他们就跑了，仵玉朝的电话换了，杜晓红不接电话。被告仵玉朝、杜晓红经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经本院审理查明：原告从事牛肉销售生意，被告仵玉朝在原告处多次购买牛肉、牛肚、牛腱、牛排的牛肉系列产品未支付货款，2018年12月份经过原被告算账，被告仵玉朝就上述货款向原告出具76000元欠条一份。后经原告多次追要至今未果。由于被告仵玉朝下落不明，在诉讼过程中经过拨打原告提供仵玉朝妻子杜晓红的手机号码，杜晓红表示自己在浙江打工但不说明具体地址并称：自己和丈夫仵玉朝生气，仵玉朝也没在家，也在外地打工不知道具体打工的地址。对于仵玉朝欠原告王朝牛肉款的事自己知道，但因为不是自己经手，不知道欠款具体数额是多少。本院认为：1、原告王朝与被告仵玉朝之间的牛肉款买卖纠纷，仵玉朝妻子杜晓红表示知道欠款事情但不知道具体数额的事实表明原被告之间的欠款事实是真实存在的，仵玉朝经过法庭公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应对其行为产生的不利法律后果承担相应责任。现原告向法庭出示由被告仵玉朝给其出具76000元欠条本院予以认定。由于原被告未约定欠款利息，现原告请求被告支付利息应从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止为宜。2、庭审中原告不能证明被告仵玉朝赊欠的牛肉系和妻子杜晓红共同生产经营所欠款项，杜晓红也未在仵玉朝给原告所出具欠条中签名，故原告诉请被告杜晓红承担还款责任的请求本院不予支持。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案纠纷发生在《民法典》实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：一、被告仵玉朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝货款76000元及利息（利息自2020年11月25日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至欠款付清之日止）。二、驳回原告王朝其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告仵玉朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二一年三月八日书记员  胡东阳
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7544号原告：王书合，男，汉族，1971年11月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：仵玉朝，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省南阳市桐柏县。被告：杜晓红，女，汉族，1970年5月6日出生，住河南省南阳市固县。本院在审理王书合诉仵玉朝等买卖合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋良中二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晓蕾
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7546号原告：王朝，男，回族，1971年10月1日出生，住河南省南阳市宛城区被告：仵玉朝，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省南阳市桐柏县。被告：杜晓红，女，汉族，1970年5月6日出生，住河南省南阳市固县。本院在审理王朝诉杜晓红等买卖合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋良中二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晓蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2292号 申请人：淮安港龙置业有限公司，统一社会信用代码91320891551233505A，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘正跃。 被申请人：港龙控股集团有限公司，统一社会信用代码91320506690775080U，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗杰。 被申请人：苏州喜临门企业管理有限公司，统一社会信用代码913205065502197877，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：温会召。 被申请人：王清海，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：天地合明科技集团有限公司，统一社会信用代码91110101757720712P，住所地北京市东城区。 法定代表人：刘克洋。 申请人淮安港龙置业有限公司与被申请人港龙控股集团有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、王清海、天地合明科技集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人淮安港龙置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人港龙控股集团有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、王清海、天地合明科技集团有限公司的银行账户或其他等价值财产在650万元限额内进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安港龙置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人港龙控股集团有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、王清海、天地合明科技集团有限公司的银行存款650万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人淮安港龙置业有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵爱静 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9128号原告：汪楠，女，1989年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘石，男，1984年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所律师。原告汪楠与被告刘石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪楠，被告刘石的委托诉讼代理人吴飞、杨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪楠向本院提出诉讼请求：1.判令刘石返还汪楠的投资款17万元；2.判令刘石向汪楠支付2018年1月1日起至实际返还之日止，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由刘石承担。诉讼中，汪楠减少诉讼请求为：1.判令刘石返还汪楠的投资款15万元；2.诉讼费由刘石承担。事实和理由：汪楠与刘石于2018年1月1日签订一份《中玩扑克投资合同》，约定汪楠投资金额为25万元，汪楠转给刘石17万元后得知，刘石并没有将17万元投资给中玩扑克，故汪楠未将剩余的8万元投资款转给刘石；后汪楠多次要求刘石返还17万元投资款，但刘石总是推诿、搪塞不予返还，故汪楠诉至法院。被告刘石辩称，不同意汪楠的诉讼请求。汪楠未按合同约定履行付款义务，导致合同解除；已收取款项已实际用于经营，不存在返还的问题。经审理查明：2018年1月1日，北京艺有传人文化交流中心、刘石作为甲方，汪楠作为乙方签订了《中玩扑克投资合同》。合同约定，乙方拟投入风险资金与甲方共同创业；乙方以风险投资方身份向甲方提供经营公司的出资总额为50万元，其中甲方以负责项目市场经营管理作为出资资本，占出资总额的65%，乙方出资50万元，作为出资资本，占出资总额35%；分2笔支付投资，第一笔为25万元，支付日期在2018年1月15日至2018年1月25日之间，第二笔25万元支付日期2018年2月25日到2018年3月6日之间；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损等。合同签订后，2018年1月3日至15日期间，汪楠通过微信、支付宝陆续向刘石转账共计17万元。刘石认可收到17万元，但表示2018年1月13日，汪楠取回2万元。汪楠认可自刘石处取回2万元用于租房。2018年1月23日，汪楠称“不管用没用，我给出去17”，刘石称“不是还退给你3W”，汪楠“没有啊”，“都给你了”，“一共17”，刘石称“押金是给了7W我自己赌了3W”；后汪楠称“不用在中玩上”，刘石表示“我们上次的免费赛”，“不是花钱了”；汪楠“中玩我看了什么比赛都没有啊”，刘石称“中玩等我开始做呢”，汪楠问“什么时候开始做？”。2018年2月28日，汪楠称“不是，今天这个钱必须的有，要不咱俩就去微赛闹”，“收取押金不退”；刘石表示“没有押金”；汪楠称“不是押金吗？你跟我说，怎么变赞助？”“合着根本不是押金，你这不是闹吗？”“我要知道是赞助根本不会给你这个钱”；汪楠表示“我说没钱先别搞，你不听”，刘石称“是我责任，我也要挽救，那怎么办”；汪楠问“17,2万租房10给押金，还有5呢？”刘石“我一分都没拿，干什么事情用钱，都是我”。2018年3月5日，汪楠问“就等中玩了你合同都签好了么？别又整事出来了，我可赔不起”，刘石回复“嗯”，“中玩那边人家会拿出资金”。另查，2017年12月31日，汪楠作为出借方、刘石作为借款方签订了《借款合同》。约定：2017年12月31日至2018年3月15日，出借方提供给借款方借款10万元；借款利率按银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。汪楠称，刘石向其保证无论投资成功与否，都会向汪楠返还投资款，故双方签订此《借款合同》。刘石认可该合同的真实性，但表示双方实际并无借款关系。汪楠提交了支付宝及微信转账记录，证明刘石曾向其还款10500元，其中5500元与本案相关，剩余款项系汪楠与刘石的其他经济往来。刘石认可真实性，但表示10400元全部系对合作款的结算。汪楠称：从刘石处拿回2万元后用于租房，租房款亦是双方合作投资款的一部分；后因刘石原因投资失败，房东退回7000元房租；共付给刘石17万元，取回2万元用于支付房租，后房东退回7000元，视作刘石还款，剩余支出的房租13000元一人承担一半，相当于刘石又还款6500元，在加上之前还款的5500元，刘石一共还款19000元，为便于计算，以2万元计算，故刘石尚欠15万元未还。刘石称：其为投资合作支出费用共计141000元；刘石自行制作了统计表，对费用进行了统计，并称因为项目并不太正规，因此不能以公司名义收取，只能以代理个人的名义付款；除其提交的流水意外，刘石并无其他证据证明。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。汪楠与刘石签订的《中玩扑克投资合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同约定，汪楠投资共计50万元，刘石以负责项目市场经营管理作为出资资本，即是说刘石无需支付现金作为投资本金。在此情况下，汪楠作为出资方，有权随时了解其支付的资金是否用于约定用途。根据合同约定来看，虽然合同条文没有明确投资项目，但合同名称为中玩扑克投资合同，汪楠提交的微信聊天记录也多次提及中玩，故汪楠与刘石当时签订合同的目的在于投资中玩扑克。但现有证据显示，刘石收取了汪楠的投资款后，并未将资金用于约定用途，且在与汪楠的微信聊天中对于款项用途说法前后并不一致，后又称款项无法要回，汪楠作为出资方，在此情况下，有权要求刘石返还投资款。刘石虽称款项已经实际支出，但其提交的证据无法证明款项用于约定的用途。故刘石关于款项已经实际支出的答辩意见，本院不予采信。关于返还的具体金额，现有证据显示汪楠实际支付给刘石17万元，后刘石返还汪楠2万元用于租房，刘石并未否认2万元系用于双方合作，故汪楠要求刘石承担租房损失13000元中的一半，有事实依据，应当予以支持。除此之外，刘石另通过微信、支付宝向汪楠转账10400元，汪楠虽称其中仅有5500元与本案相关，但其并未就剩余款项4900元的性质举证，刘石亦表示上述还款均系本案合作项下款项，故上述款项应当自汪楠主张的款项中扣除。综上，刘石的已还款金额应为在汪楠认可的还款金额19000元另有4900元已还，以此计算刘石应当向汪楠返还146100元。汪楠该部分诉讼请求，本院予以支持，超出该部分的金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘石于本判决生效之日起十日内返还原告汪楠款项146100元；二、驳回原告汪楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告汪楠负担78元（已交纳），由被告刘石负担3222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年三月二十三日书记员 赵炳晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9128号本院于2021年3月23日对原告汪楠与被告刘石金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）京0105民初9128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初9128号民事判决书中第14行、第15行的“案件受理费3300元，由原告汪楠负担3222元（已交纳），由被告刘石负担78元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费3300元，由原告汪楠负担78元（已交纳），由被告刘石负担3222元（于本判决生效后七日内交纳）”。审判员 李 方二〇二一年三月三十一日书记员 赵炳晴
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初37号 原告：鞍山众益通盈医药投资有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路72-7。 法定代表人：金付亮，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：范必计，男，1966年5月25日出生，户籍地：湖南省新化县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。 原告鞍山众益通盈医药投资有限公司与被告范必计、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鞍山众益通盈医药投资有限公司在本案审理过程中，于2021年3月2日向本院申请撤销对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞍山众益通盈医药投资有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 赛 书 记 员 刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2020）陕0402民初6237号原告：高某某，男，汉族，1962年7月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人李宏伟，咸阳市渭滨法律服务所法律工作者被告：桑某某，女，汉族，1982年1月9日生，住咸阳市渭城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告高某某诉被告桑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李宏伟，被告已到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称： 2016年5月25日，被告因和其丈夫岳某某（已于2020年10月去世）从原告处借款200000元，约定年利息20%。截至2018年7月2日，除被告向原告清息还本后，尚欠原告本金100000元. 2019年5月25日，被告家又要在幸福里买房，双方就原借款所欠 100000元重新签订合同。约定，期限一年，从2019年5月25日至2020年5月25日，年息20000元。逾期，按年利率24%计算，并承担违约金。多次催要无果，现要求被告偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金100000元及利息约30000元（利率为年20%，利息自2019年5月25日计算清偿之日）。2、由被告承担原告支出代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。    被告辩称：我丈夫欠的钱，我签过字。什么时候还钱我不知道，我总共签了两次字，最后一次签了100000元，钱转到我丈夫的账户了。原告当庭举证如下:证据一、借款合同、汇款凭证；证据二、借款合同、担保合同；证据三、委托代理合同、代理费收据、担保费收据；以上证据证明目的详见证据目录。被告质证意见：认可。被告没有证据提供。    庭审调查确认以下事实：2016年5月25日，岳某某因家用需要从原告处借款200000元。约定，期限一年，从2016年5月25日起至2017年5月25日止。年利息40000元。被告桑某某以借款人配偶身份签名。    同日，原告通过银行付给岳某某200000元。    2019年5月25日，岳某某以投资岳家村三个蔬菜大棚及购买幸福里房屋为由，和原告签订《借款合同书》。约定，借款100000元，期限一年，从2019年5月25日至2020年5月25日，年息20000元。逾期，按年利率24%计算，并承担违约金。被告桑某某以借款人配偶身份签名。    2019年5月25日，岳某某和原告签订《担保合同》。被告桑某某以担保人身份签名。    2020年10月23日，原告与咸阳市渭滨法律服务所签订 《委托代理合同》。原告已支付委托代理费1000元。    以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。从本案证据看，原告出示的有借款合同、付款凭证、担保书，证据真实充分，借款事实清楚，被告担保责任明确。因岳某某已去世，应由被告承担担保责任。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：    被告桑某某于本判决生效后三十日内支付原告高某某借款40000元及利息（从2019年5月26日起至清偿之日止，按LPR4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3000元，保全费1220元，律师费5000元，由被告桑某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  长   王同文                        人民陪审员   李  丽                        人民陪审员   张梅菊                        二0二一年三月二十三日                          书  记  员   朱阿倩  1
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2020）陕0402民初6237号原告：岳某某。委托诉讼代理人：岳某某。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司，。法定代表人：许世坛，该公司总经理。第三人：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：李文伟，系陕西权诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张宝刚，系陕西权诚律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告岳某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、第三人咸阳志通投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。案件受理费10706元，减半收取5353元，由原告承担。       审  判  员    李亚维                          二0二0年十一月三十日                           书  记  员    杜  青  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15420号原告：北京仓小微数据科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼11层1114室，统一社会信用代码91110113MA00B4YX48。法定代表人：杨丽芳，总经理。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被告：耿德华，男，1985年4月2日出生，汉族，山东省莱西市村民，住山东省青岛市城阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，女，1992年7月5日出生，汉族，山东泛海律师事务所实习律师。原告北京仓小微数据科技有限公司（以下简称仓小微公司）诉被告耿德华股权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告仓小微公司之委托诉讼代理人苏晓媛到庭参加诉讼。被告耿德华经本院合法传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告仓小微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款34万元；2.判令被告向原告以34万元为基数，自2019年9月27日起算至实际付清之日，按每天千分之0.5支付逾期违约金，暂算至2020年9月22日违约金合计61200元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月27日，原被告双方就青岛仓小微供应链管理有限公司（以下简称青岛公司）34%的股权转让事项达成协议，约定被告以34万元购买原告在青岛公司34%的股权，并约定被告应于协议生效之日起30日内将此股权转让款一次性支付给原告，否则每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之0.5的逾期违约金。目前协议早已生效，并且双方已于2019年11月27日完成了工商变更手续，但被告未按约定支付股权转让款。故诉至法院，望判如所请。被告耿德华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：仓小微公司（甲方）与耿德华（乙方）签订股权转让协议书载明：青岛公司于2017年5月2日成立，注册资本为100万元。……一、股权转让的价格、期限及方式1.甲方占公司34%的股权，甲方出资人民币34万元，现甲方将其占公司34%的股权以人民币34万元转让给乙方。2.乙方应于本协议生效之日起30天内，按第一点第1条款规定的货币和金额以方式一次性付清给甲方。四、违约责任如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之0.5的逾期违约金。该协议书上未载明签约日期。仓小微公司称，该协议签订于2019年8月27日。2019年8月27日的股东会决议载明：……会议就仓小微公司将持有的34%全部转让给相关事宜，全体股东一致同意。决议上有耿德华、王禹峰的签字并盖有仓小微公司、青岛公司、青岛驭时供应链管理有限公司（以下简称驭时公司）的公章。仓小微公司称，耿德华从仓小微公司处受让34万元股权，从驭时公司处受让9万元股权，从王禹峰处受让8万元股权，合计51万元股权。青岛公司注册资本为100万元。2019年11月27日，青岛公司的股东由仓小微公司（认缴34万元）、驭时公司（认缴50万元）、王禹峰（认缴16万元）变更为耿德华（认缴51万元）、驭时公司（认缴41万元）、王禹峰（认缴8万元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告耿德华经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据股权转让协议书，耿德华应在协议生效之日起30日内支付股权转让款30万元。虽然协议书上未载明签约日期，但仓小微公司在起诉状中载明该协议签订于2019年8月27日，耿德华在接到本案诉讼材料后未对起诉状中载明的签约日期提出任何异议，且耿德华签字的股东会决议亦签订于2019年8月27日，故本院认为，该协议签订于2019年8月27日具有高度盖然性，本院予以确认。现协议约定的支付价款期限已届满，故仓小微公司有权要求耿德华支付股权转让款。股权转让协议书载明，耿德华逾期支付股权价款的，按照日千分之0.5的标准支付逾期违约金。故仓小微公司有权要求耿德华支付违约金。合同中约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿德华向原告北京仓小微数据科技有限公司支付股权转让款三十四万元，于本判决生效之日七日内执行；二、被告耿德华向原告北京仓小微数据科技有限公司支付逾期付款违约金（以三十四万元为基数，按照年利率百分之六点三的标准，自二〇一九年九月二十七日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日七日内执行。如果被告耿德华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百一十八元，由被告耿德华负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年三月十七日书记员  徐 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15420号原告：北京仓小微数据科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA00B4YX48。法定代表人：杨丽芳，总经理。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被告：耿德华，男，1985年4月2日出生，汉族，山东省莱西市村民，住山东省青岛市城阳区，身份号码×××。原告北京仓小微数据科技有限公司（以下简称北京小微公司）与被告耿德华股权转让合同纠纷一案，本院已立案。原告北京小微公司诉称，2019年8月27日，原被告双方就青岛仓小微供应链管理有限公司（以下简称青岛小微公司）34%股权转让事项达成协议，约定被告以人民币34万元购买原告在青岛小微公司34%的股权，并约定被告应于协议生效之日起30日内将此股权转让款一次性支付给原告，否则每逾期一天应支付逾期部分总价款千分之0.5的逾期违约金。目前协议早已生效，并且双方已于2019年11月27日完成了工商变更手续，但被告未按约定支付股权转让款，经催告依旧未履行。故起诉要求：1.判令被告向原告支付股权转让款34万元；2.判令被告向原告以34万元为基数，自2019年9月27日起至实际付清之日，按每天千分之0.5支付逾期违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。被告耿德华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告耿德华的住所地在青岛市城阳区，股权转让的合同履行地应为股权转让的目标公司的公司注册地，目标公司青岛小微公司的住所地位于青岛市城阳区；故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案股权转让协议书中对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，北京小微公司系接受货币一方，其住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区系本案合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告耿德华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 菲
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初38号 原告：鞍山众益通盈医药投资有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路72-7。 法定代表人：金付亮，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：吴喜文，男，汉族，1990年08月29日出生，户籍地：湖南省新化县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。 原告鞍山众益通盈医药投资有限公司与被告吴喜文、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鞍山众益通盈医药投资有限公司在本案审理过程中，于2021年3月2日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞍山众益通盈医药投资有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二一年三月二日 法官助理 刘赛 书记员 刘娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1677号等原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：马乐文，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：马乐恒，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告马乐文、马乐恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谭 微二〇二一年三月八日书记员 雷启鸿胡晓琴附表：其余因原告未缴费按原告撤回起诉处理案件的情况序号案号被告住所地1（2021）粤0103民初1829号陈受丰广东省汕头市澄海区溪南镇银北村内面前湖6巷19号2（2021）粤0103民初1873号何建萍黄海明均为广东省广州市天河区东莞庄一横路3号之三2102房
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初6450号本院于2020年09月30日对原告张贺轩与被告张锋民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1623民初6450号民事判决书中有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2020）皖1623民初6450号民事判决书中第4页正数第3行中“案件受理费2300元，减半收取，由被告张锋负担”更正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由被告张锋负担”。审判员 徐 甲二〇二一年三月二十四日书记员 刁洪宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6450号 原告：张贺轩，男，1970年09月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：张峰，男，1979年10月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告张贺轩与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺轩到庭参加诉讼，被告张锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张贺轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建偿还苏倩楠借款本金250000元及利息（自借款之日起至清偿之日止）；2、本案的一切费用由刘建承担。事实与理由：刘建以做生意为由向苏倩楠借款250000元，由苏倩楠通过其姐姐苏某分五次转账给刘建。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条一张，约定2018年12月20日之前还款260000元。到期后，经催要，刘建拒不偿还。现苏倩楠诉讼来院，请求法院判如所诉。 刘建未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：刘建与苏倩楠离婚后，刘建以做生意为由向苏倩楠借款。2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的中国建设银行股份有限公司上海天山支行账号62×××38向刘建中国建设银行账号62×××09转账90000元；2018年10月17日，苏倩楠通过其姐苏某的招商银行股份有限公司上海松江支行账号62×××09向刘建中国建设银行账号62×××09分别转账50000元、10000元、50000元、50000元。2018年10月20日，刘建为苏倩楠出具借条，借条内容为：“借条，今借苏倩楠25万（贰拾伍萬整），2个月后还，2018年12月20日准时归还26万（贰拾陆万）。借款人：刘建，2018年10月20日。”本案审理期间，证人苏某通过其微信账号×××以视频方式出庭作证。 另查明，刘建与苏倩楠于2018年9月25日在利辛县民政局登记离婚。 以上事实，有当事人的身份证、借条、转账单，银行卡复印件、离婚证、本院依法调取的银行转账交易明细、证人苏某证言以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。刘建向苏倩楠借款，苏倩楠通过苏某于2018年10月17日分五笔向刘建转账共计250000元，2018年10月20日刘建为苏倩楠出具250000元借条，并约定使用期限2个月，还款日期为2018年12月20日，还款260000元。刘建逾期未予归还借款，系违约，故应承担违约责任，故本院对苏倩楠要求刘建返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。根据借条内容，可知双方约定利息为2个月10000元，即月息5000元，月利率为2%（年利率24%）。对于该利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。刘建于2018年10月17日借款，苏倩楠于2020年5月8日起诉至本院，故应参照2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。双方约定的年利率为24%，已超过15.4%，对超过部分本院不予支持。刘建未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建自本判决生效之日起十日内返还原告苏倩楠借款本金人民币250000元及利息（利息按本金250000元、年利率15.4%计算，自2018年10月17日起至清偿之日止）； 二、驳回原告苏倩楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇二〇年九月三十日 书记员 杜诗艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3063号原告：闫建文，男，1981年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴长言，男，1970年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告闫建文与被告吴长言民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建文到庭参加诉讼，被告吴长言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21680元，并从2017年9月25日起按照年息15%计算利息至本息还清之日，暂计算至起诉之日为9355元，合计31025元；2、本案诉讼费用由被告承担。原诉状计息起始时间从2018年9月4日改为2017年9月25日，原诉状系笔误。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，借款期限6个月，自2017年8月24日至2018年2月24日，年息36%。至今被告仍欠本金21680元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴长言未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：原告闫建文与被告吴长言通过朋友认识，被告吴长言因家庭生活及经营需要向原告借款。双方于2017年8月24日签订《借款合同》约定：被告吴长言向原告闫建文借款人民币25000元整，年利率36%；借款期限6个月，自2017年8月24日至2018年2月24日，借款用途：用于家庭生活经营。借款合同签订后，原告闫建文通过银行转账方式向被告吴长言支付180000元，微信转账方式支付7000元、合计25000元。2017年8月25日被告吴长言出具收条：今收到人民币25000元整。此款，至2017年9月24日被告已偿还4000元；尚欠借款21000元未还。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金21680元，利息以21680元为基数，自2017年9月25日起至2020年8月25日止，按年息15%计算；以21680元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按年息15%计算利息。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，闫建文查询显示该查询无数据。上述事实，有原告提供的借款合同、微信转账记录、银行转账记录、收条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长言因家庭生活及经营需要，向原告闫建文借款25000元，有原告闫建文与被告吴长言签订的借款合同、被告吴长言出具的收条、原告付款的银行转账、微信转账记录证实，本院予以确认；此款被告已偿还4000元，尚欠21000元未还，关于利息的计算问题，原告要求以21680元为本金计算利息的证据不足，应以21000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按年息15%计算。被告吴长言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长言于本判决生效后十日内向原告闫建文偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按年息15%计算）。二、驳回原告闫建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告吴长言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  王文周人民陪审员  程开廷二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3063号原告：闫建文，男，1981年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吴长言，男，1970年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。闫建文诉吴长言民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  董 超人民陪审员  王文周人民陪审员  程开廷二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初8927号原告：唐世发，男，1974年3月28日出生，汉族，住遵义市播州区。原告：李德秀，女，1969年5月29日出生，汉族，住遵义市播州区。原告：黄学伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住遵义市播州区。三原告之共同委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住遵义市绥阳县。第三人：罗鸣，男，1974年2月4日出生，汉族，住遵义市播州区。原告唐世发、李德秀、黄学伟诉被告唐迎春、第三人罗鸣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐世发和李德秀及三原告之共同委托诉讼代理人张磊磊到庭参加了诉讼，被告唐迎春、第三人罗鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐世发、李德秀、黄学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付三原告劳务费166600元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告在承建涉案工程过程中，将该工程的水电安装劳务分包给第三人罗鸣完成，罗鸣再次将前述劳务转包给三原告完成。我们入场施工完成部分劳务后，因被告原因，业主不同意我们继续施工，经我方与罗鸣结算，罗鸣应当支付我方劳务费196600元，其后经政府组织协调，业主方支付了我方劳务费30000元后，被告及第三人均不向我方支付剩余劳务费166600元，故此经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会调解，唐迎春同意在业主方领取工程款后支付我方劳务费166600元。可是经我方向业主方了解，被告唐迎春已于2020年8月10日前领取了全部工程款，却拒不按照协议支付我方劳务费，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告唐迎春、第三人罗鸣未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告唐迎春在挂靠他人承建苟江遵荣纸业办公大楼过程中，于2014年7月3日与第三人签订《分包劳务合同（水电分布工程）》，约定将该工程上水、下水及配电安装工程劳务分包给罗鸣施工，约定按照160元（税后）/平方米计算劳务费。同年7月5日，罗鸣与三原告签订《分包劳务合同（水电分布工程）》，约定罗鸣将前述工程劳务转包给三原告完成，按照120元/平方米结算费用。合同签订后，三原告组织工人入场施工，在完成了预埋和线槽开凿劳务后，因被告原因，业主方不再同意由三原告施工，为此三原告与罗鸣于2016年8月12日进行结算，确认施工面积为5782.35平方米，“唐世发等人只做了预埋（30元/平方米）和线槽（4元/平方米），工程款共计196600元”。2016年9月18日，原告唐世发、李德秀、第三人罗鸣、被告唐迎春之父唐志友（音）协商，同意三原告直接与唐志友结算前述费用，罗鸣不参与。其后由于第三人罗鸣、案外人唐志友并未向三原告支付前述劳务费，故此唐世发与被告唐迎春于2020年6月30日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会调解，达成一致意见，唐迎春同意在收取到业主方支付的工程款后，向三原告直接支付剩余劳务费用166600元。由于被告唐迎春至今未支付三原告前述款项，故此三原告诉来法院，望法院判如所请。另查明：唐迎春所承建前述工程价款及利息共计为528万元，截止至2020年8月10日，业主方已向被告唐迎春发放了前述全部工程款及利息528万元。上述事实，有原告提交的《分包劳务合同（水电分布工程）》2份、《工程结算书》1份、《协议》1份、《人民调解协议书》1份、《对播州区人民法院协助执行通知书的回复》1份、财产保全案件结案通知书1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：庭审中原告提交的证据，相互印证了三原告实际施工完成了被告承建的部分工程劳务，而原被告双方在遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会达成的《人民调解协议》，更是在双方劳务合同终止后，对双方权利义务的明确，该意思表示真实且不违反法律规定，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告支付劳务费166600元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合被告已从业主方领取了全部工程款及利息的事实，本院予以采信。原告诉讼中撤回对第三人的起诉，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告唐迎春、第三人罗鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：由被告唐迎春于本判决生效后10日内支付原告唐世发、李德秀、黄学伟劳务费166600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元、保全费1353元，共计4985元由被告唐迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  张道金二〇二一年三月三十日法官 助理  王 磊书 记 员  王维维
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初10号原告：吕惠娟，女，1970年11月10日出生，汉族，丹东市自来水公司职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：吕鹏（系原告父亲），男，1943年8月31日出生，汉族，丹东丝绸印染厂退休职工，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王丽（系原告母亲），女，1948年11月6日出生，汉族，丹东丝绸印染厂退休职工，住丹东市振兴区。被告：丹东宏安房地产开发有限责任公司，住所地丹东市元宝区中兴街1号。法定代表人：曲成宏，经理。委托诉讼代理人：曲首铭，男，1978年9月6日出生，汉族，丹东宏安房地产开发有限责任公司工作人员，住丹东市振兴区。原告吕惠娟诉被告丹东宏安房地产开发有限责任公司（以下简称宏安房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠娟及其委托诉讼代理人王丽、吕鹏，被告丹东宏安房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曲守铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除挡在原告窗前，妨碍原告窗户通风、采光的原有厂房外墙和改建后的围墙，重新修建透光围栏。事实和理由：原告家住在元宝区九江街（茂生胡同小区）55号楼1单元103室，与宏阳文景小区是相邻关系。原告家与宏阳文景小区的分界线按照规划设计是建透光围栏，没有墙。2014年末宏阳文景小区主体工程完工，按照房屋拆除法，被告早就应当把原有厂房外墙拆除干净。被告应当拆除而未拆除的原有厂房外墙妨碍原告窗户通风、采光达六年之久(四米多高的原有厂房外墙比我家窗口上沿高了1.3米左右），严重影响了原告家庭的正常生活质量。为了排除妨碍，我们请市规划局和元宝区人民政府多次与被告交涉未果。在元宝区政府的督促下被告于11月上旬把原有厂房外墙拆除了2.8米，把剩下的1.2米高的原有厂房外墙改建成3.5米高的围墙。被告改建后的围墙仍然妨碍原告窗户的通风、采光和视觉卫生（3.5米高的围墙比原告窗户上沿高80公分左右）。被告拒不拆墙的违法行为，严重的侵害了民法典赋予我们百姓的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告丹东宏安房地产开发有限责任公司辩称：1、被告开发的宏阳文景小区坐落于原丹东制钉制针厂，该厂于一九三几年建成，早于原告居住的茂生小区，涉案围墙不是后建成的；2、2015年左右，原告曾因被告影响其采光将被告诉至法院，经法院判决，被告已经进行了补偿；3、原告曾向相关机关反映涉案围墙存在安全隐患，被告已对围墙进行了修缮加固，因天气原因围栏未建完，天气转暖后继续施工。经审理查明，茂生小区后于原大信制钉制针厂建设。原告吕惠娟系元宝区九江街55号103室(茂生小区)房屋所有权人，2005年8月9日因产权调换取得该房屋所有权证。2012年，被告宏安房地产公司在茂生小区西南侧原大信制钉制针厂区地段开发宏阳文景小区。两个小区之间的分界线为原大信制钉制针厂围墙（即案涉围墙），该围墙原高度约为4米，后被告将该围墙上半部分拆除并进行了修缮。诉讼中，经本院现场勘查，原告房屋入户门朝南开，房屋呈东西向。东、西两侧墙上各开有一扇窗户，其中西侧墙面窗户正对原制钉制针厂围墙。该窗户窗台距地面高约1.5米，窗户上沿距地面高约2.95米。原制钉制针厂围墙与原告窗户的间距约为5.8米。该围墙经被告拆除上半部分，现从原告一侧看距离地面剩余高度约为1.12米，被告在原围墙上后加高约1.9米，即该围墙现在从原告一侧看整体高度约为3.02米。从宏阳文景小区内部对应原告房屋的位置看，围墙处铺有土壤种植树木，围墙高约1.7米。围墙内小区地平面比围墙外（即原告一侧）地平面高出约1.12米。另查，原告曾于2015年以相邻采光、日照纠纷为由将被告诉至本院，要求被告赔偿其损失159998元。本院作出（2015）元民三初字第00026号民事判决，认定被告建造宏阳文景小区使原告住宅大寒日满窗日照时间低于最低标准，构成采光妨害，故判决被告补偿原告24000元。该判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有房屋产权证书、宏阳文景小区鸟瞰图、照片、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，原告主张原大信制钉制针厂围墙及被告在该围墙上后修缮的围墙影响其房屋西侧窗户的通风、采光。经本院现场勘查，原告房屋东西两侧墙面均开有窗户，西侧墙面窗户距离案涉围墙约5.8米。另该围墙已存在多年，早于原告房屋建设，被告拆除部分围墙后对该围墙的修缮亦低于原有围墙的高度。结合上述因素综合考量本案实际情况，现无法认定案涉围墙对原告窗户的通风、采光产生重大影响，超出相邻之间对通风、采光的合理容忍程度，故对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院无法支持。关于原告主张的茂生小区和宏阳文景小区之间的分界线按照规划设计应为透光围栏而非围墙，被告应将围墙拆除修建透光围栏一节，被告是否按照规划设计建设并非民事案件审理范围，原告可向相关政府职能部门反映情况。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕惠娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕惠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二一年三月十六日书记员  马 丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8927号申请人：唐世发，男，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村南桠组，身份证号码：5221211974********。申请人：黄学伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区芶江镇桥头村檬子坝组，身份证号码：5221211967********。申请人：李德秀，女，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区芶江镇钩江社区民岗组，身份证号码：5221211969********。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住遵义市绥阳县蒲场镇儒溪村和平组，身份证号码：5221231976********。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的工程款、银行存款等价值166600元的财产予以保全。同时向中国平安财产保险股份有限公司购买了责任保险作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐迎春在贵州冠华纸业有限公司享有的工程款166600元；二、如前述保全未能完成，则利用网络执行查控系统冻结被申请人唐迎春的银行存款166600元；三、前述冻结期限为1年；申请人可在冻结期限届满前15日申请续行冻结。保全申请费1353元,由申请人李德秀、唐世发、黄学伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖珍强二〇二〇年十二月九日法官助理 王 磊书 记 员 王维维
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初10号原告：曲立强，男，1985年5月5日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：**丝，辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳元，辽宁云舒律师事务所实习律师。被告：孙晓光，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市。本院在审理原告曲立强诉被告孙晓光民间借贷纠纷一案中，2020年6月22日，原告曲立强向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙晓光的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲立强撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，公告费260元，由原告曲立强承担。审 判 长  孙晓韬人民陪审员  马崎峰人民陪审员  吴 爽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65899号原告：彭某1，男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：彭某2，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭3(系被告彭某2之女)，住同被告彭某2。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：丁某1，男，1958年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁2(系被告丁某1之女)，住上海市黄浦区。被告：丁2，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：彭3，女，1987年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告彭某1与被告彭某2、丁某1、丁2、彭3遗嘱继承纠纷一案中，受疫情影响，因疫情防控工作需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞硒书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26302号原告：张臣，男，1986年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省平度市。原告张臣与被告李晓伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托诉讼代理人高捧元，被告李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张臣向本院提出诉讼请求：请求判令李晓伟：1、返还合作款10万元及延迟利息（自2020年5月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年12月24日，张臣与李晓伟签订沙糖桔供销合作合同。合同约定张臣出资20万，李晓伟负责货源、运输等，将货物运到新发地市场，合作进行沙糖桔供销业务。张臣已依约定将20万元支付给李晓伟，但李晓伟未能按照约定履行合同。经双方协商，李晓伟同意将20万元退还给张臣，现己退还10万元，但剩余10万元至今未退还。李晓伟答辩称：涉案沙糖桔供销合作合同是在张臣家中签订的，而且李晓伟也口头告诉了张臣其产地合作伙伴叫黄康龙。李晓伟负责选品和运输，张臣负责市场调配运营业务。李晓伟在2019年12月23日收到了张臣的投资款20万元后分别于2019年12月24日、28日、29日向黄康龙转账15万元、4万元和1万元。李晓伟并将转款的情况告知了张臣，而且张臣的叔叔也去产地查看了黄康龙承包的果园情况。黄康龙承包的果园所出果品李晓伟负责青岛、嘉兴地区的销售，北京地区的销售由张臣负责。针对张臣、李晓伟、黄康龙之间的合作出现的问题，黄康龙承诺由其来还张臣的钱。但因黄康龙一直没兑现承诺，而李晓伟又想让张臣继续帮助拉投资，所以李晓伟先行给了张臣10万元（其中包括转账8.3万元和现金1.7万元）。合作期间一共发了两批货。第一批货是否亏损李晓伟不清楚；第二批货于2020年1月3日发到北京新发地批发市场。第二批货成本为64004.2元，李晓伟实收销售款45699元，所以第二车货的亏损金额是18305.2元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，张臣通过银行转账方式汇入李晓伟账户内20万元。2019年12月24日，张臣（甲方）与李晓伟（乙方）签订沙糖桔供销合作合同，约定以下主要内容：由乙方向甲方提供沙糖桔产品名称、商标、型号、数量、金额及数量详见供货清单，甲乙双方具体出资金额以双方约定为准，股份分配为甲乙双方各占50%；道路和车辆保险费及全程运输费均由乙方承担；自合同签订之日起协商按计划发货，即2019年12月26日前供货；由乙方所在城市运至甲方所在城市北京新发地市场，在2019年12月24日至2020年1月22日之内由甲方验收完后交货；合同签订三日之内，甲方需向乙方预付合同总额的100%，即20万元；李晓伟负责沙糖桔产地组织货源、选品、运输等业务，张臣负责市场调配、运营等业务…；若无不可抗力因素，甲方付款逾期，应每天按逾期款总额的万分之五（按日计）或法律许可的最大利率向乙方支付滞纳金；乙方逾期供货或所供货物有质量问题，也应每天按逾期款总额的万分之五（按日计）或法律许可的最大利率向甲方支付滞纳金和赔偿甲方一切损失。2020年3月13日张臣与李晓伟的微信聊天记录显示：张臣说“你的朋友，他是你的合作伙伴，是你没看清楚人，是你看人看错了。跟我没关系对吧。我只知道我的合作伙伴是你。咱俩合作的，对吧。我只知道你来我家跟我谈的合作，我给你转了20万。那是咱俩的合作。至于你把钱给谁了，跟我也没关系，那是你的事，对吧。”李晓伟回复说“我说了，我来还，现在没能力还，我要想办法。我认错人我认。我欠你张臣17.2万元，人不死债不消。我来想办法，但要逼我现在还，我只能说没有，我都被他们骗去了，我也要往后追。”2020年4月15日，李晓伟出具砂糖桔退款协议，载明：本人李晓伟与张臣的砂糖桔合作货款20万元，已于4月13日退还10万元，剩余10万元货款将于今年5月20日之前全额退还（以实际转账记录为准）。诉讼中，李晓伟称其出具上述退款协议是因为黄康龙表示涉案生意的亏损由其和李晓伟承担，黄康龙将钱退给李晓伟，李晓伟再将钱退给张臣后，双方涉案的合作就此结束。另查：1、2020年11月13日山东省平度市人民法院出具（2020）鲁0283民初10038号民事调解书，该调解书载明：…事实与理由：被告黄康龙于2019年12月25日至2020年1月2日先后从原告李晓伟处借款20万元，后期先后抵扣偿还2.8万元，剩余欠款于2020年7月15日协商打欠条，约定2020年7月25日之前偿还，原告李晓伟多次追讨，被告黄康龙拒绝支付。按欠条约定利息，被告黄康龙应支付利息51600元。原告李晓伟与被告黄康龙签订沙糖桔合作协议及后续对账单，被告黄康龙应归还合作款44524.5元。…本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告黄康龙尚欠原告李晓伟本金17.2万元，被告黄康龙除偿还原告李晓伟借款本金17.2万元之外，尚需向原告李晓伟支付利息8000元，被告黄康龙共计需向原告李晓伟支付18万元，定于2020年11月24日前给付原告李晓伟5万元，于2020年12月15日前给付原告李晓伟5万元，剩余8万元于2021年1月30日前付清；2、原告李晓伟自愿放弃第3项诉讼请求（即支付沙糖桔合作余款44524.5元）；3、被告黄康龙任意一期未按时足额支付，原告李晓伟可就剩余全部款项申请法院强制执行。2021年1月25日，山东省平度市人民法院出具生效证明，证明上述调解书于2021年1月25日生效。2、李晓伟承认张臣与黄康龙没有见过面。本院认为：张臣与李晓伟签订的沙糖桔供销合作合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李晓伟出具退款协议后，至今未按其承诺的还款时间履行还款义务，应属违约，应承担相应的法律责任。张臣的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李晓伟的辩称中所称的三方合作（即张臣、李晓伟、黄康龙）既与涉案合作合同的内容不符，亦无相应合理、有效、充分的证据及法律依据，且张臣不予认可，故本院不予采信。另，李晓伟以黄康龙未兑现对其的承诺为由不履行其对张臣的还款承诺的行为，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告张臣10万元及其利息（以10万元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告李晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元（原告张臣已预交），由被告李晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  靳艺红二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初26302号复议申请人:李晓伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省平度市云山镇。被申请人：张臣，男，1986年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。张臣与李晓伟合同纠纷一案，本院依张臣的财产保全申请作出（2020）京0108民初26302号财产保全民事裁定书后，李晓伟不服该裁定，于2020年11月8日向本院提出复议申请。李晓伟复议称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第5条规定重大事项，应有三人以上执行员讨论，而本案未召开听证会或告知申请人要求举行听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定；在未查清事实的前提下冻结申请人的财产。本院经审查认为：被申请人张臣的财产保全申请符合法律的规定。本院依张臣在诉讼中提出的申请作出的财产保全民事裁定书系诉讼审理阶段的程序性措施，不适用申请人李晓伟所提异议理由中所述的规定，此外，查清事实在实体审理环节中予以审查，而诉讼中财产保全措施属程序性制度，故查清事实并非诉讼阶段财产保全措施的前提条件。综上，申请人李晓伟的异议理由均不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回李晓伟的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  陈建波二〇二〇年十一月十三日书记员  高靖凯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初1335号 申请人：汤啸峰，男，1974年2月6日生，汉族，江苏省苏州市平江区。 被申请人：孙利华，男，1987年3月6日生，汉族，江苏省灌云县。 申请人汤啸峰与被申请人孙利华债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或对其他等额财产予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人汤啸峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙利华的银行存款200000元（期限一年）或对其他等额财产（动产期限两年，不动产及其他财产权的期限三年）予以保全。 案件申请费1520元，申请人汤啸峰已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张春红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23540号原告：杨桂梅，女，1963年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：何梅芬，女，1977年8月13日出生，汉族，无业，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。原告杨桂梅诉被告何梅芬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。杨桂梅诉称，2016年，原告向被告出借60万元，被告出具欠条:“今借到杨桂梅现金陆拾万元整，借款日期2013年1月18号，从2016年5月12号保证每月还款贰万元整，到2019年5月12号还清，借款人何梅芬”,双方对上述事实予以认可，认可被告应偿还72万元本息。此后，被告陆续共偿还194000元，扣除被告为原告做榻榻米的价款9000元，仍有517000元未偿还原告。原告多次催要，均未果。据此,原告依法遂诉至贵院，望判如所请，请求：1.判令被告支付原告本息517000元及利息(利息以517000为基数，按年化6.7%计算，从2019年5月12日至实际支付日利息，暂算至2020年7月23日，暂计42420.91元)；2.请求判令被告承担本案诉讼费。何梅芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告何梅芬的居住地在河北省固安县，该事实在原告的民事诉状中已经写明，双方无争议。且原告在诉状中写明其本人的住处为北京市昌平区，本案原被告的住所地均不在北京市丰台区。根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由申请人居住地河北省固安县人民法院管辖，贵院没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨桂梅起诉何梅芬要求返还借款，争议标的为给付货币，杨桂梅系接收货币一方，虽其在起诉书中书写的住址为北京市昌平区，但其陈述该地址仅为其收件地址，其实际经常居住地为北京市丰台区，为此，杨桂梅提交北京市居住登记卡及复印件二张，显示杨桂梅现居住地为北京市丰台区，有效期限分别为2020年10月14日至2021年10月14日、2020年4月8日至2020年10月8日、2019年10月8日至2020年4月8日；杨桂梅提交房屋租赁合同显示2019年7月21日至2021年7月21日杨桂梅租住在北京市丰台区。另外，本案中杨桂梅提交的起诉书记载日期为2020年7月24日，综合上述证据，本院有理由相信杨桂梅提起本案诉讼前一年的经常居住地为北京市丰台区，故杨桂梅可以依据接收货币一方所在地提起诉讼，因此，我院对本案有管辖权，故何梅芬提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回何梅芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由何梅芬负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月四日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11632号申请人：石珉洁，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。被申请人：唐文国，男，1959年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。石珉洁与唐文国承租权转让合同纠纷一案，申请人石珉洁于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐文国名下的银行存款60万元或查封、扣押等值财产。石珉洁以其名下的位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人唐文国名下银行存款60万元或查封、扣押等值财产；二、查封石珉洁名下的上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费3,520元，由申请人石珉洁预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜荣良书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初125号 申请人：李汉民，男，汉族，1979年2月19日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：娄亚柯，女，汉族，1982年8月22日出生，住广东省广州市花都区。 被申请人：余兵，男，汉族，1995年5月12日出生，住贵州省瓮安县。 申请人李汉民与被申请人余兵民间借贷纠纷一案，申请人李汉民于诉讼中向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人余兵价值364000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部自愿出具保单保函（担保金额：364000元）为申请人李汉民的财产保全申请作担保。如该保全申请错误，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人李汉民申请对被申请人余兵的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人余兵价值364000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年一月九日 书记员  程亚林
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2194号申请人：辽宁汉草堂中药有限公司，住所地营口市西市区宏升街15号。法定代表人：康娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洋，该公司设备部副部长。委托诉讼代理人：洪风祥，辽宁海润律师事务所律师。被申请人：锦州铝塑包装机厂，住所地锦州市太和区吉祥62号。法定代表人：张丽萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：李继光，该公司副厂长兼法律顾问。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。申请人辽宁汉草堂中药有限公司与被申请人锦州铝塑包装机厂买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州铝塑包装机厂银行存款651,830元或查封等值财产并已提供担保。本院于2019年6月21日作出（2019）辽0803财保200号民事裁定书，冻结被申请人锦州铝塑包装机厂名下的中国工商银行锦州桥南支行07×××64账户存款651,830元。现冻结期限即将届满，申请人于2020年5月27日申请继续冻结上述存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：继续冻结被申请人锦州铝塑包装机厂名下的中国工商银行锦州桥南支行07×××64账户存款651,830元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文娟人民陪审员  王 悦人民陪审员  于 翔二〇二〇年六月八日法官助理李戈书记员吕惠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113民初205号原告：杨宝红，男，汉族，1967年11月23日出生，住西安市长安区。原告：韩利娃，女，汉族，1968年12月6日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师。被告：张英，男，汉族，1970年5月3日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西桂宝英环卫有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136MA6U9KH58M。法定代表人：张英，职务不详被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，西安市雁塔区，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：**，具体职务不详。原告诉称：2019年5月21日4时50分许，被告张英驾驶货车在XX路XX路起步时，车辆右后车轮将在此处醉酒躺卧的杨某某碾压，致杨某某当场死亡，造成交通事故。案发后，被告张英仅赔偿被害人杨某某家属2万元，后未再给于某某。被告张英的交通肇事犯罪行为，是直接导致杨某某死亡的主要原因，其应对原告方的损失承担民事赔偿责任，而被告二作为肇事车辆的所有人也应对原告的损失承担民事赔偿责任。经查，肇事货车在被告华安财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投有第三人责任险。因此要求两家保险公司在保额内对原告方进行民事赔偿。原告现诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元、精神抚慰金60000元、误工费20000元、交通费2000元、被抚养人生活费及医疗费100000元，扣除已支付20000元，共计865876.5元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理该案后，因被告张英犯交通肇事罪被判处一年有期徒刑，现仍处于服刑期间，因疫情原因本院无法进行送达及开庭程序，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待被告张英服刑期满后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告杨宝红、原告韩利娃的起诉。本案案件受理费12459元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘    洁审  判  员    梁    丰审  判  员    李 亚 楠  二〇二〇年 六月 十一日书  记  员    祁    鑫   打印：相丽华         校对：庞敏      2020年  月  日送达 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8822号原告：刘某某，男，1965年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宁，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，1962年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人于立群、商宁与被告刘某1的委托诉讼代理人周启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息82000元(自2018年7月17日起至2020年5月17日止按年利率24%计算)，并以300000元为基数自2020年5月17日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2018年7月17日，原、被告经傅传瑛介绍签订了名为合作实为借贷的协议一份，约定原告出资300000元作为项目投资资金，投资期限一年，一年之内利润200000元，到期后连本带利一次性归还，傅传瑛为该笔款项提供担保。2018年7月17日、7月18日、7月19日、7月25日，原告分五次向被告转账支付300000元。2020年4月13日，被告向原告出具承诺书，载明：在2020年4月20日前付给原告30000元，剩余270000元于2020年5月20日前全部偿还原告。此后，被告仅偿还部分本金，尚欠原告借款本金250000元及借款利息。被告辩称，1.被告认可原、被告之间签订的装饰工程项目合作协议书实为民间借贷合同，被告与傅传瑛约定原告支付的300000元，被告使用150000元，傅传瑛使用150000元，每人负责偿还150000元，被告于2018年7月将收到原告的300000元转账支付给傅传瑛150000元，被告自己使用150000元，被告已经偿还原告本金50000元，实际仅欠原告本金100000元；2.本案为民间借贷纠纷，原、被告之间没有约定利息，原告请求支付利息于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年7月17日，原、被告签订装饰工程项目合作协议书一份，约定：由原告出资300000元作为前期项目投资资金，投资期限为一年，一年之内利润为200000元，到期后连本带利一次性归还原告。协议签订后，原告于2018年7月17日向被告转账支付10000元、于2018年7月18日转账支付10000元、于2018年7月19日转账支付80000元、于2018年7月25日转账支付200000元。2020年4月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明：在2020年4月20日前付给原告现金30000元，余款270000元在2020年5月20日之前全部退还给原告。2020年4月24日，被告通过银行转账向原告支付30000元。2020年5月30日，被告通过微信转账向原告支付20000元。原告向被告追索剩余款项未果，遂状诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告于2020年4月24日偿还的30000元，于2020年5月30日偿还的20000元，共计50000元，系偿还的借款利息。被告则主张已偿还的50000元系偿还的借款本金。庭审中，原告未能提交证据证实被告已偿还的50000元系偿还的借款利息。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告诉状中称被告偿还了原告部分本金，尚欠借款本金250000元，系属于原告对案件事实的自认，现原告没有其他证据证实被告偿还的50000元系偿还的借款利息，故本院对原告主张不予采纳。被告主张其已偿还的50000元系偿还的借款本金于法有据，本院予以采纳。2.原告主张双方协议约定年利润200000元，应视为双方约定借款利息，自2018年7月17日起至2020年5月17日止共计一年零十个月，以借款本金300000元为基数按照年利率24%计算利息为132000元，扣除已支付的利息50000元，尚欠利息为82000元。被告则主张双方协议约定一年支付利润200000元是不受法律保护的保底条款，原、被告之间没有约定支付利息，原告请求利息于法无据。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间签订的协议书中明确约定一年之内利润为200000元、到期后连本带利一次性归还原告，应视为双方的利息约定，但双方约定年利息200000元标准过高，原告要求按照年利率24%标准计算2018年7月17日至2020年8月19日期间的借款利息于法有据，本院予以采纳，自2020年8月20日起应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告分别于2018年7月17日支付10000元、于2018年7月18日支付10000元、于2018年7月19日支付80000元、于2018年7月25日支付200000元，应分别自款项实际交付之日起计算利息，至2020年5月16日被告应付利息为131000.54元（10000元×24%÷365天×670天+10000元×24%×÷365天669天+80000元×24%÷365天×668天+200000元×24%÷365天×662天），原告主张82000元于法并无不妥，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元、尚欠借款本金250000元未偿还的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金250000元及2018年7月17日至2020年5月16日期间的借款利息82000元，并自2020年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息、自2020年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘某1于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金250000元及2018年7月17日至2020年5月16日期间的借款利息82000元，并以250000元为基数自2020年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息、自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告刘某1未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元减半收取3515元，由原告刘某某负担460元，被告刘某1负担3055元，保全费2520元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二一年三月一日书记员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初8822号申请人：刘某1，男，1965年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宁，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被申请人：刘某2，男，1962年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：傅某某，男，1977年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、傅某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某2、傅某某在银行账户内的存款400000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2、傅某某在银行账户内的存款400000元，冻结期限1年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520元，由申请人刘某1预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳  程  远二〇二〇年十月十九日书记员 杜沛优（代）
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5592号原告：崔加亮，男，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来、曾昭亮，江苏梦溪律师事务所律师。被告：徐东学，男，汉族，居民，住灌云县。原告崔加亮诉被告徐东学劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔加亮及其委托诉讼代理人杨来、曾昭亮到庭参加诉讼。被告徐东学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔加亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费56000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月到9月份，原告雇佣被告在其工地施工。2020年7月1日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费56000元，并约定当月31日结清，并向原告出具欠条一张。期满后，该款经原告多次催要未果。为此，原告被迫提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐东学未到庭、未作答辩。经审理查明：2019年6月份到9月份，原告雇佣被告在其工地施工。2020年7月1日，经双方结算，被告共计欠原告劳务工资56000元，并约定当月31日结清.上述有被告向原告出具欠条一张予以证实。期满后，该款经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费56000元，并约定履行期限，但期满后被告怠于履行义务，故对原告主张被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东学于本判决生效之日起十日内给付原告崔加亮劳务费人民币56000元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1200元、公告费600元（原告已经预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇二一年三月八日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5592号原告：崔加亮，男，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨来、曾昭亮，江苏梦溪律师事务所律师。被告：徐东学，男，汉族，居民，住灌云县。本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王德军二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7551号申请人：江苏省农业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91320000MA1MW8558C，住所地南京市建邺区江东中路****楼**。法定代表人：张建新，董事长。申请人：苏州市农业融资担保有限公司，统一社会信用代码913205006617787689，住所地苏州，住所地苏州市人民路**万融国际大厦**>法定代表人：沈建初，董事长。共同委托诉讼代理人：张惟明，江苏翰邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蒋毅，江苏翰邦律师事务所律师。被保全人：张和平，男，1962年11月28日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省常熟市尚湖镇大河村2井堂头**。被保全人：宋云彩，女，1967年1月3日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省常熟市尚湖镇大河村2井堂头**。被保全人：张敏佳，男，1990年5月7日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省常熟市尚湖镇大河村2井堂头**。申请人江苏省农业融资担保有限责任公司、苏州市农业融资担保有限公司与被保全人张和平、宋云彩、张敏佳追偿权纠纷一案，申请人江苏省农业融资担保有限责任公司、苏州市农业融资担保有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张和平、宋云彩、张敏佳名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。苏州市苏园融资担保有限公司向本院出具苏园2020（诉保字）第002号诉讼保全担保书进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张和平、宋云彩、张敏佳名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗翠
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初4951号原告：张晓芹，女，1968年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮安区旭顺针织厂，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路42号。法定代表人：陈红，该厂厂长。被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张晓芹与被告淮安市淮安区旭顺针织厂（以下简称旭顺针织厂）、陈红加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芹及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告旭顺针织厂、陈红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓芹向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付加工费80万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计息直至付清时止；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年至2015年期间，原告为被告加工手套内衬，并由原告提供原料。2016年4月8日，原、被告双方在原淮安市淮安区振驰针织厂，现改名为淮安市淮安区旭顺针织厂，厂区办公室内对原告于2013年至2015年为被告加工的手套内衬尚未支付货款进行统一结算。结算后，被告陈红向原告出具欠条一份“欠条，欠到张晓芹货款捌拾万元整”，结算日期为2016年4月8日。原告多次向被告陈红催要货款，索要无果。被告旭顺针织厂、陈红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张晓芹与被告旭顺针织厂长期有代加工业务往来。原告张晓芹从被告旭顺针织厂处领取手套等半成品，并组织人员进行代加工后，将成品交付被告旭顺针织厂。经结算，被告旭顺针织厂截止至2016年4月8日，共欠原告加工费80万元，并由被告陈红出具条据一张，载明“欠条欠到张晓芹货款捌拾万元整据：陈红2016.4.8.15年结算.”。另查明，2012年4月16日，被告陈红独资成立了被告旭顺针织厂。上列事实，有原告张晓芹陈述及其提供的欠条、证人证言等证据，予以证实。本院认为，承揽加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告张晓芹从事加工后，与被告旭顺针织厂进行结算，并有负责人陈红出具的条据为凭，足以双方加工承揽法律关系成立，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告履行了加工并向被告旭顺针织厂交付工作成果后，被告旭顺针织厂未能足额给付报酬，显属违约。原告张晓芹主张的加工费80万元，应予支持。原告张晓芹主张被告旭顺针织厂应承担利息，应予以支持，但标准应为：以80万元为基数，自起诉之日即2020年11月10日起至实际清偿之日，按照全国银行间业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告旭顺针织厂系个人独资企业，其财产为投资人即被告陈红个人所有，被告旭顺针织厂财产不足以清偿的债务，应由被告陈红以其个人的其他财产予以清偿。被告旭顺针织厂、陈红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百四十六条、第七百七十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安市淮安区旭顺针织厂于本判决生效后十日内给付原告张晓芹加工费80万元，并承担利息（以80万元为基数，自起诉之日即2020年11月10日起至实际清偿之日，按照全国银行间业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告淮安市淮安区旭顺针织厂财产不足以清偿上述债务的，由被告陈红以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元（原告已预交），保全费4520元，合计16320元，由被告淮安市淮安区旭顺针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××91。审 判 长  杨明辉人民陪审员  梁永红人民陪审员  袁国民二〇二一年三月十九日法官 助理  孔建军书 记 员  徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4951号 原告：张晓芹，女，1968年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市淮安区旭顺针织厂，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路**。 法定代表人：陈红，该厂厂长。 被告：陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张晓芹与被告淮安市淮安区旭顺针织厂、陈红加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨明辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初1030号原告：谢某某，男，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：申某某，女，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告谢某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案过程中，原告谢某某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半收取），由原告谢某某负担。审判员  陈载林二〇二〇年三月四日法官助理王成素书记员高艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13555号原告：尹金奎，男，1963年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝铭屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告尹金奎与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1666号申请执行人：欣盛环保砖厂，经营场所西藏自治区农科院蔬菜研究所商品房。经营者:张国兵，男，汉族，经商，现住西藏自治区被执行人:泽真甲木措，男，藏族，打工欣盛环保砖厂与泽真甲木措买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款43 856元及利息3947.4元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人泽真甲木措名下招商银行6214832822747049账户内余额172.33元。2、查明被执行人泽真甲木措名下招商银行6214832822742953账户内余额2.49元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。六、被执行人名下×××，×××车辆手续已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1666号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1666号申请执行人：欣盛环保砖厂，经营场所西藏自治区农科院蔬菜研究所商品房。经营者:张国兵，男，汉族，经商，现住西藏自治区农科院蔬菜研究所商被执行人：冯德忠，男，汉族，职业及住址不详。申请人欣盛环保砖厂与被执行人冯德忠其他案由纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初85号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯德忠向欣盛环保砖厂支付货款379 348元及资金占用利息13 277.18元。因被告未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人冯德忠名下中国建设银行股份有限公司拉萨金珠路支行账户×××内有79元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人冯德忠名下中国邮政储蓄银行股份有限公司拉萨堆龙德庆区支行账户×××内有82.46元，此卡已依法冻结。3、查到被执行人冯德忠名下中国农业银行股份有限公司拉萨堆龙德庆区支行账户×××内有2788.3元，实际控制为0元，此卡已依法冻结。其他未查到被执行人有可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1668号案件未执行到的标的进行合议终结本次执行程序。被执行人冯德忠负继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审 判 员 才旺格列审 判 员 德吉旺姆二〇二一年三月二十六日 书  记  员   措 姆