wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执3271号 被拘留人陈科峰，男性，住宁波市海曙区 本院在执行孙财与陈科峰（2018）浙0203执3271号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈科峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8771号原告：赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：兰某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘某某。原告赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司与被告恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员黄静雅、人民陪审员王秋华、人民陪审员徐力组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓栋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《SO3造型设计商务协议》；二、判令被告支付原告价款300,000元；三、判令被告支付逾期付款利息(以300,000元为基数，自2018年5月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《SO3造型设计商务协议》一份，约定由原告为被告的汽车SO3造型设计项目进行创意设计效果图制作。合同约定总价款为65万元；第一轮草图加效果图提交后，被告需支付30万元加20万元，共50万元，第二轮效果图提交后被告需再支付15万元。合同签订后，原告依约于2018年4月初完成第一轮草图的设计并向被告提交了第一轮草图。2018年4月19日，被告告知原告停止履行合同。随后，原告发现被告已陷入经营困境，并发出公告遣散公司员工。原告随即向被告发函要求其支付第一笔款项30万元，而被告未作回应亦未支付价款。故原告诉至法院并作如上诉请。诉讼中，原告申请证人陈某某(被告前员工)出庭作证。证人陈某某陈述如下：1、证人系被告公司前员工，于2017年7月至2018年4月间在原告处任职，担任设计师职务；2、证人参与了本案所涉项目，曾见到过原告提供的设计效果图；3、被告公司工作人员已全部协议离职，公司已停业，正在进行资产拍卖。原告对证人陈某某的证人证言的真实性予以认可。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年3月20日，原、被告签订《SO3造型设计商务协议》一份，约定由原告为被告的B级别SUV汽车SO3造型设计项目进行创意设计效果图制作。项目的工作成果交付分三部分：内外造型趋势分析报告、内外饰草图及效果图。其中，草图阶段，第一轮外造型需提交不少于10张草图，内造型不少于8张草图；效果图阶段分两轮，内外造型趋势分析报告及内外饰草图在第一轮效果图前提交，第二轮效果图在第一轮效果图基础上进行设计完善。此外，合同还约定项目总价款为65万元，被告按进度付款。第一轮草图加效果图提交后，被告付款30万元加20万元，共50万元，第二轮效果图提交后被告再支付15万元。如合同未履行完毕，经双方协商后对已发生的工作量以报价单比例进行结算等。上述协议签订后，原告依约于2018年4月8日完成草图的设计并于当日向被告提交了草图(外饰10张，内饰8张)及内外造型趋势分析报告。2018年4月19日，被告工作人员告知原告由于公司出现问题，要求原告停止SO3项目工作。原告随即要求被告支付已完成项目草图设计部分的开发费用30万元，而被告未作回应亦未支付价款，且被告目前已停业，并遣散了员工，原告遂涉诉。上述事实由原告提供的《SO3造型设计商务协议》、原告与被告工作人员间往来邮件、微信聊天截图、短信往来记录、证人陈某某的证人证言及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《SO3造型设计商务协议》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告已按照进度要求履行了部分合同义务，故被告理应按照原告实际完成的工作量向原告支付相应价款。现被告拖欠价款不付，现属违约，理应承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失，但原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。关于原告主张解除涉案《SO3造型设计商务协议》的问题。本院认为，在原告按照合同约定的进度向被告交付内外造型趋势分析及内外饰的草图后，被告理应对原告提交的工作成果进行及时反馈、以推进项目进一步开展，而被告单方通知原告停止涉案协议的工作，结合被告已停业的现状，本案认为涉案协议已无继续履行的可能，故本院对原告要求解除涉案协议的主张依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第(四)项、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司与被告恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司于2018年3月20日签订的《SO3造型设计商务协议》予以解除；二、被告恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司价款300,000元；三、被告恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司以300,000元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄静雅人民陪审员  徐 力人民陪审员  王秋华二〇一八年十月二十六日法官 助理  林 奕书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4313号原告扬州市经典园林景观设计有限公司。法定代表人李德才，任总经理。统一社会信用代码：91321012756439806A（1/5）。住所地扬州市江都区新区新都路366号2幢105-106室。委托代理人闫中军、王宁，江苏永伦律师事务所律师。被告徐州市守望家园生态文明建设有限公司。法定代表人李文顺，任董事长。统一社会信用代码：913203003139389569（1/1）。住所地徐州市矿业大学科技园（徐州软件）2B栋9楼909室。原告扬州市经典园林景观设计有限公司与被告徐州市守望家园生态文明建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市守望家园生态文明建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。扬州市经典园林景观设计有限公司向长垣县人民法院起诉的依据是双方签订的《工程施工协议书》，该协议书虽然名为《工程施工协议书》，但实际为买卖合同，且该协议书约定，协商不成诉至徐州市当地人民法院解决。徐州市守望家园生态文明建设有限公司，因此应根据双方的合同约定，本案的管辖地应为徐州市守望家园生态文明建设有限公司住所地的徐州市泉山区人民法院管辖。扬州市经典园林景观设计有限公司辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设施工合同纠纷属于不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然双方签订的《工程施工协议书》中第九条约定，争议解决向徐州市人民法院提起诉讼，此约定属于约定不明应认为约定无效。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同并非买卖合同。因建设工程合同纠纷提起诉讼的，由建设工程施工合同履行地管辖。建设工程合同纠纷中的不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案不动产所在地在长垣，所以长垣县人民法院对该案具有管辖权。徐州市守望家园生态文明建设有限公司根据双方签订的《工程施工协议书》第九中约定，履行合同中发生争议，若经协商仍不能解决，双方可向徐州市人民法院提起诉讼为由向本院提出异议。经查并无徐州市人民法院，且属于双方对约定不明，其约定应属于无效。对徐州市守望家园生态文明建设有限公司提出的上述管辖异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回徐州市守望家园生态文明建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年十月十七日书记员  樊新勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8771号申请人：赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：兰某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被申请人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘某某。申请人赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司与被申请人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司间承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300,000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司的银行存款300,000元,冻结期限为一年。案件申请费2,020元，由申请人赛科工业科技开发(武汉)有限公司上海分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄静雅二〇一八年六月七日书记员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初4302号 原告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。 法定代表人：陈伟波，董事长。 委托诉讼代理人：周聪，男，系该司职员。 委托诉讼代理人：罗文干，男，系该司职员。 被告：罗荣，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。 被告：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号永泰钓具城B511室。 法定代表人：马为群。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。 负责人：吴自强，总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，系该司职员。 原告广州交通集团出租汽车有限公司诉被告罗荣、广州市行天下运输服务有限公司（以下简称行天下公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周聪，被告保险公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼；被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告行天下公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告车辆损失37458元及拖车费560元，合计38018元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。 被告罗荣没有答辩。 被告行天下公司没有答辩。 被告保险公司辩称：本次事故发生在2010年2月23日，根据原告提交的维修费发票，其车辆已经在2010年4月8日维修完毕，根据民事诉讼法以及保险法的相关规定，原告的诉讼时效已经届满，我司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年2月23日14时20分，被告罗荣驾驶粤AXXXX号小型货车在广州市白云区增槎路松南摩配路口由南往北行驶，案外人钟思尧驾驶粤AXXXX号出租汽车（登记车主是原告）由南往北行驶，因罗荣疏忽安全驾驶撞到粤AXXXX号出租汽车，粤AXXXX号出租汽车撞上花基，造成粤AXXXX号小型货车车头与粤AXXXX号出租汽车车尾及车头受损，以及粤AXXXX号出租汽车上乘客余振盛、甄仙仪受伤的交通事故。经交警部门认定，罗荣负事故的全部责任，钟思尧、余振盛、甄仙仪均无责任。另查，粤AXXXX号小型货车的登记车主是被告行天下公司，该车事发时在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，含不计免赔）。 诉讼中，原告称粤AXXXX号出租汽车因本次事故造成维修费损失37458元及拖车费损失560元，其多次要求被告赔偿，但被告均未予赔偿。根据原告提交的现有证据显示，原告主张的拖车费及维修费已分别在2010年3月3日、2010年4月8日开具了相应发票。举证期限内，原告未举证证实其曾就本次事故造成的上述损失向三被告主张赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条同时规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，涉案交通事故发生在2010年2月23日，而从原告提交的证据可以证实，原告最迟在2010年4月8月就已经清楚知道其因本次事故造成的拖车费及维修费的具体损失，但原告直至2018年4月9日才提起本案诉讼向三被告主张权利。由于本案中无证据表明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张上述损失的诉讼时效早在原告起诉前就已经届满，原告现起诉要求三被告赔偿上述损失的请求已超过诉讼时效，故本院均不予支持，予以驳回。 被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告行天下公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广州交通集团出租汽车有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费750.8元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗书佳 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一八年十月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4302号原告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：陈伟波，董事长。委托诉讼代理人：周聪，男，系该司职员。委托诉讼代理人：罗文干，男，系该司职员。被告：罗荣，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，被告：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号永泰钓具城B511室。法定代表人：马为群。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901、1001房。负责人：吴自强，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，系该司职员。原告广州交通集团出租汽车有限公司诉被告罗荣、广州市行天下运输服务有限公司（以下简称行天下公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周聪，被告保险公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼；被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告行天下公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告车辆损失37458元及拖车费560元，合计38018元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗荣没有答辩。被告行天下公司没有答辩。被告保险公司辩称：本次事故发生在2010年2月23日，根据原告提交的维修费发票，其车辆已经在2010年4月8日维修完毕，根据民事诉讼法以及保险法的相关规定，原告的诉讼时效已经届满，我司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月23日14时20分，被告罗荣驾驶粤Ａ×××××号小型货车在广州市白云区增槎路松南摩配路口由南往北行驶，案外人钟思尧驾驶粤Ａ×××××号出租汽车（登记车主是原告）由南往北行驶，因罗荣疏忽安全驾驶撞到粤Ａ×××××号出租汽车，粤Ａ×××××号出租汽车撞上花基，造成粤Ａ×××××号小型货车车头与粤Ａ×××××号出租汽车车尾及车头受损，以及粤Ａ×××××号出租汽车上乘客余振盛、甄仙仪受伤的交通事故。经交警部门认定，罗荣负事故的全部责任，钟思尧、余振盛、甄仙仪均无责任。另查，粤Ａ×××××号小型货车的登记车主是被告行天下公司，该车事发时在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，含不计免赔）。诉讼中，原告称粤Ａ×××××号出租汽车因本次事故造成维修费损失37458元及拖车费损失560元，其多次要求被告赔偿，但被告均未予赔偿。根据原告提交的现有证据显示，原告主张的拖车费及维修费已分别在2010年3月3日、2010年4月8日开具了相应发票。举证期限内，原告未举证证实其曾就本次事故造成的上述损失向三被告主张赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条同时规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，涉案交通事故发生在2010年2月23日，而从原告提交的证据可以证实，原告最迟在2010年4月8月就已经清楚知道其因本次事故造成的拖车费及维修费的具体损失，但原告直至2018年4月9日才提起本案诉讼向三被告主张权利。由于本案中无证据表明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张上述损失的诉讼时效早在原告起诉前就已经届满，原告现起诉要求三被告赔偿上述损失的请求已超过诉讼时效，故本院均不予支持，予以驳回。被告罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告行天下公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州交通集团出租汽车有限公司的全部诉讼请求。本案受理费750.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十月十七日书 记 员  林嘉颖
浙江省缙云县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1122执2888号 谢玲芬： 你（单位）与陈卫红民间借贷纠纷一案，（2018）浙1122民初2579号判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请于2018年10月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）在2018年11月05日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1.向本院交纳执行款131725元及相应的利息； 2.负担案件受理费1467元，申请执行费1875.88元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期之日向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1.将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2.向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3.限制实施高消费行为； 4.属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，如你（或你单位）有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1.以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； 2.以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3.违反财产报告制度的； 4.违反限制消费令的； 5.被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6.其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的要求，人民法院的生效裁判文书除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案和其他不宜在互联网公布的情形以外，应当在生效后七日内统一在中国裁判文书网上发布，当事人可通过登陆《中国裁判文书网》(网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/）进行查询。 特此通知。 附： 开户单位：缙云县人民法院中转资金专户 开户银行：中国农业银行缙云县支行营业中心 账号：谢玲芬（缴款账号：62×××66） 二〇一八年十月三十一日
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执2888号 本院在执行申请执行人陈卫红与被执行人谢玲芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢玲芬拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谢玲芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2213号之一 申请执行人：陈爱明，男，1946年6月1日出生汉族，职工，住宁海县。 被执行人：宁波甬邦置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号1607室。 法定代表人：杨文彪，该公司董事长。 申请执行人陈爱明与被执行人宁波甬邦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈爱明向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波甬邦置业有限公司返还申请人陈爱明购房款3500000元并赔偿损失950300元，并负担案件受理费61387.5元，执行费46903元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年4月20日向被执行人宁波甬邦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波甬邦置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波甬邦置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，冻结的银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3．被执行人宁波甬邦置业有限公司位于宁波市鄞州区首南街道泰安中路188号902室、402室的房地产已拍卖完毕，本案参与分配。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6．鉴于被执行人宁波甬邦置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本次执行过程中，本院暂未发现被执行人宁波甬邦置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在规定期限内向本院提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人宁波甬邦置业有限公司暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执2213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇一八年十月三十一日 代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2213号之一 申请执行人：陈爱明，男，1946年6月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波甬邦置业有限公司，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号1607室。 法定代表人：杨文彪，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3848号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4450300元、执行费46903元、诉讼费61387.5元，共计4558590.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波甬邦置业有限公司所有的在金融机构的存款4558590.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 傅经略 二〇一八年五月十四日 代书记员 应远峰
杭州铁路运输法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙8601执159号 被拘留人:扶庭勇公民身份号码:3425231972×××××××× 本院在执行韩国富与扶庭勇（2018）浙8601执159号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对扶庭勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2018）浙8601执159号 申请执行人韩国富与被执行人扶庭勇公路货物运输合同纠纷一案，（2018）浙8601民初68号调解书已发生法律效力，申请执行人韩国富向本院申请强制执行，本院于2018年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人扶庭勇已按生效法律文书对韩国富履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙8601执159号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十日
文书内容浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2964号申请执行人费威，男，1991年1月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陆卡加，男，1964年9月18日出生，住，下城区杭氧宿舍35-1-302。本院在执行申请执行人费威与被执行人陆卡加为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初813号民事判决书一案中，因被执行人陆卡加未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆卡加的银行存款11088元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人陆卡加所有的价值为11088元的财产。三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陆卡加名下相应价值的财产以清偿债务。四、被执行人陆卡加按法律文书确定的内容向申请执行人费威支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。执 行 员  洪 锋二〇一八年十月十八日代书记员  何秀容浙江省杭州市拱墅区人民法院协助执行通知书（2018）浙0105执2964号：本院在执行申请执行人费威与被执行人陆卡加为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初813号民事判决书一案中，于2018年10月18日依法作出（2018）浙0105执2964号执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行（公示）下列事项：冻结被执行人陆卡加（身份证号：3301031964××××××××）名下公积金元，冻结期限为1年（自年月日起至年月日止）。附：（2018）浙0105执2964号执行裁定书一份年月日经办人：洪锋联系电话：0571-582××××8本院地址：杭州市台州路1号邮编：310015杭州市拱墅区人民法院送达回证(院印)            案  由              民间借贷纠纷              案号              （2018）浙0105执2964号                  送达文书名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人                                送达地址              同上                  受送达人签名或盖章                                             年    月    日                  代收人及      代收理由                                             年    月    日                  备 考              冻结被执行人陆卡加名下公积金      填发人何秀容送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执2964号 被拘留人：陆卡加，男，1964年9月18日出生，住，下城区杭氧宿舍35-1-302。 本院在执行申请执行人费威与被执行人陆卡加为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初813号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陆卡加未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陆卡加拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 ： 二〇一八年十二月十一日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初12011号 原告：潘健辉，男，1971年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。 被告：邱志刚，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。 原告潘健辉诉被告邱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符喜、被告及其委托诉讼代理人黄少英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系老乡兼朋友关系。被告因资金周转需要，在多年以前就向原告借款，被告在借款后仅偿还了部分的借款。由于被告一直未能归还全部的借款，故原告此后就要求被告每两年重新出具新借条，而旧借条由被告收回，案涉两张借条是被告在2017年5月17日重新出具给原告的。原告不想将关系闹僵，也一再给予宽限期，但被告一拖再拖。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金145000元及利息（以145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月17日起计至全部借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、第一张借条的95000元借款是不存在的，原告并没有交付借款的事实，被告也没有收到该借款。原告在诉状中也没有说明借款发生的时间及原因，而客观事实是被告应原告邀请进行六合彩的坐庄行为，因为原告亏损了，要求被告承担12万元，并要求被告出具借条以及之后的转写借条，然而这种行为是违法的。2、第二张借条没有书写借款日期，这不符合借条的书写习惯，且原告并没有向被告交付过借条上50000元的借款，因此该借款是不成立的。客观事实是原告向信用社贷款，具体贷款情况被告不清楚，原告因参与赌博，故与其前妻的关系非常紧张，原告为了在其前妻面前圆谎，被告写过一张50000元的借条给原告，但该借款没有实际发生，故被告在借条上故意没有写上借款日期。综上，由于原告所主张的两笔借款不存在原告有向被告借款的事实，因此该借款是不生效的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告为证实其在起诉状提出的主张及事实理由，提供了以下证据：1、借条两张（写在同一笔记本的不同页面上），第一张借条记载：“借到潘健辉人民币95000.00元（玖万伍千元整），借款人：邱志刚，2017年5月17日”；第二张借条记载：“借到潘健辉从新陂信用社贷款人民币50000.00元（伍万元正），借款人：邱志刚。”2、律师函及送达凭证。显示广州金鹏律师事务所受原告的委托向被告发出律师函，要求被告收函后七日内履行偿还145000元借款的义务；该函于2018年8月31日通过EMS特快专递寄给被告，被告于2018年9月2日本人签收。 经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，两张借条的内容均是被告书写的，但是对原告的证明目的有异议，被告没有实际收到上述借款。对证据2被告确实有收到，但是对原告的证明目的有异议。被告在本案中没有提供证据。 庭审中，原告表示95000元的借条所指向的借款是在2001年至2005年期间原告向被告出借的95000元现金，被告口头承诺每月支付1000元利息，2005年8、9月原告要求被告出具借条，并约定每两年更新借条一次，旧借条由被告收回，该95000元的借条是原、被告双方在2017年5月17日再次更新借条时被告书写的；50000元的借条所指向的借款是在1997年7、8月原告以个人名义向信用社申请贷款，拿到50000元贷款后借给了被告，2005年8、9月原告要求被告出具借条，并约定每两年更新借条一次，旧借条由被告收回，该50000元的借条是原、被告双方在2017年5月17日再次更新借条时被告书写的，没有写日期是因为当时原告没有注意时间问题。 被告则表示95000元的借条是因为2004年原、被告合作六合彩赌博亏损了，原告要求被告承担亏损120000元，被告写下了120000元的借条，后来陆续还给原告25000元，剩下95000元，没有说利息问题，后来原告于2017年5月17日要求被告补签该份借条，因为觉得之前有写过借条且也还过钱，被告就重新写下现在这张借条，旧的借条当场撕掉了；50000元的借条是原告自己因赌博向信用社贷款，原告当时为了向其配偶交代要求我写下50000元的借条，最早的借条是在2004年写的，之前的借条也没有写日期，现在这张借条是在2017年5月17日补写的，旧的借条当场撕掉了。 此外，原、被告均确认在上述两张借条出具后，被告向原告偿还了8000元。原告主张该8000元用于抵扣2017年5月17日至9月5日期间的利息，被告则主张该8000元是偿还95000元的借条所指向的赌债。 上述事实，有借条、律师函、EMS特快专递邮单、签收记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系且其已向被告出借款项145000元，提供了由被告于2017年5月17日书写并签名确认的两张借条予以证实，其中明确载明被告已借到原告共计145000元，理据充分。被告虽抗辩95000元的借条指向的是非法债务，50000元的借条原告没有实际出借款项，但被告对其抗辩意见未能提供任何证据证实；而且，被告作为完全民事行为能力人，应当知道借条的内容含义及其签名确认的后果，且被告在出具借条后亦以实际行动向原告偿还了部分款项。因此，本院对原告的上述主张及证据均予以采纳，即认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，截止至2017年5月17日被告尚欠原告145000元。被告在借条出具后已向原告支付了8000元，虽原告主张系利息，但因双方并无明确约定，故本院认定该8000元系偿还本金，即被告尚欠原告的借款本金为137000元。现原告要求被告偿还145000元，本院在137000元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。 关于逾期利息。原、被告未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告还款。实际上，原告已通过律师函的形式向被告主张权利，要求被告在收到函件后七日内履行还款义务，但被告在2018年9月2日收到函件后，未能按期在七日内即2018年9月9日之前清偿借款。因此，现原告要求被告支付相应的逾期利息合法合理，但该利息应以137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日起计算至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起七日内，被告邱志刚向原告潘健辉偿还借款本金人民币137000元； 二、在本判决生效之日起七日内，被告邱志刚向原告潘健辉支付逾期利息（以人民币137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告潘健辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元（原告已预交），由原告负担受理费80元；由被告负担1520元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  罗书佳 二〇一八年十月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初9297号 原告：盘金玻，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被告：广州帝驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄路188号一楼103房。 法定代表人：方圳铭。 原告盘金玻诉被告广州帝驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盘金玻到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告自2016年8月8日签订新车定购合同至今，被告未履行合约所要求的义务，至今为止未以任何的方式通知原告看车选车，并存在欺骗行为。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、终止该购车合同；2、被告退回定金15000元。 被告没有答辩。 经审理查明：2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新车定购合同》，约定：乙方向甲方购买车辆，车辆明细：北京现代ix352015款2.0L自动两驱舒适版国V；车辆总额219800元；自双方签定本合同之日起，乙方即付所定购之车辆定金15000元；本合同签定后，除不可抗力因素或政府职能部门行为外，若甲方不能依约交货的，乙方可要求退款；若乙方中途悔约，甲方不予退还定金，所定购车辆由甲方另行处理；乙方在收到甲方以任何形式通知到货付款通知后两个工作日内付清车款，否则甲方有权单方解除合同，两次配车不提车则定购金不予返还。等等。 诉讼中，原告还提供了以下证据：伍世锋的书面说明及银行卡交易明细，拟证明合同签订当日，原告的朋友伍世锋当场帮原告向被告支付了购车定金15000元，分两笔支付，一笔通过信用卡刷卡支付9970元，另一笔通过储蓄卡刷卡支付5030元。原告表示被告没有向其开具收据。 庭审中，原告表示合同签订后，被告要求原告办理贷款购车，但原告认为贷款利息过高，且原告有钱支付余款，所以就没有继续办理贷款；对于被告不交付车辆的原因，原告称与被告进行过交涉，被告说是因为原告不配合办理贷款购车，所以就不把车辆交付给原告，被告一定要原告办理贷款购车，拖到最后原告也不想继续支付尾款购车了；原告表示纠纷产生后曾要求被告返还定金，但被被告拒绝，原告为此曾致电12345、12315投诉，但无果。 另查，本院已于2018年8月1日向被告送达本案起诉状副本。 上述事实，有新车定购合同、证人证言、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告签订的涉案《新车定购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。 关于定金的支付。原告主张已于签订上述合同当日当场向被告刷卡支付了购车定金15000元，并提供了银行卡交易明细及伍世锋的书面说明为证，而被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张及其提供的上述证据均予以采信。 关于合同的解除。按照合同约定，在原告向被告支付购车定金后，被告应向原告发出到货付款的通知，且原告收到该通知后须在两个工作日内付清车款。但根据现有证据，无证据表明被告曾向原告发出过到货付款的通知，亦无证据表明剩余的购车款必须办理贷款手续而原告没有办理，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩。因此，本院认为被告的行为已构成违约。原告的购车目的至今无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。因本院已于2018年8月1日向被告送达本案起诉状副本，故该日应视为合同解除日。 关于定金的返还。因被告存在违约行为，且合同已于2018年8月1日解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告要求被告返还定金15000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告盘金玻与被告广州帝驹汽车贸易有限公司于2016年8月8日签订的《新车定购合同》于2018年8月1日解除； 二、在本判决生效之日起五日内，被告广州帝驹汽车贸易有限公司向原告盘金玻返还定金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87.5元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向迳付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  罗书佳 二〇一八年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12011号原告：潘健辉，男，1971年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。被告：邱志刚，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。原告潘健辉诉被告邱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符喜、被告及其委托诉讼代理人黄少英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系老乡兼朋友关系。被告因资金周转需要，在多年以前就向原告借款，被告在借款后仅偿还了部分的借款。由于被告一直未能归还全部的借款，故原告此后就要求被告每两年重新出具新借条，而旧借条由被告收回，案涉两张借条是被告在2017年5月17日重新出具给原告的。原告不想将关系闹僵，也一再给予宽限期，但被告一拖再拖。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金145000元及利息（以145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月17日起计至全部借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、第一张借条的95000元借款是不存在的，原告并没有交付借款的事实，被告也没有收到该借款。原告在诉状中也没有说明借款发生的时间及原因，而客观事实是被告应原告邀请进行六合彩的坐庄行为，因为原告亏损了，要求被告承担12万元，并要求被告出具借条以及之后的转写借条，然而这种行为是违法的。2、第二张借条没有书写借款日期，这不符合借条的书写习惯，且原告并没有向被告交付过借条上50000元的借款，因此该借款是不成立的。客观事实是原告向信用社贷款，具体贷款情况被告不清楚，原告因参与赌博，故与其前妻的关系非常紧张，原告为了在其前妻面前圆谎，被告写过一张50000元的借条给原告，但该借款没有实际发生，故被告在借条上故意没有写上借款日期。综上，由于原告所主张的两笔借款不存在原告有向被告借款的事实，因此该借款是不生效的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告为证实其在起诉状提出的主张及事实理由，提供了以下证据：1、借条两张（写在同一笔记本的不同页面上），第一张借条记载：“借到潘健辉人民币95000.00元（玖万伍千元整），借款人：邱志刚，2017年5月17日”；第二张借条记载：“借到潘健辉从新陂信用社贷款人民币50000.00元（伍万元正），借款人：邱志刚。”2、律师函及送达凭证。显示广州金鹏律师事务所受原告的委托向被告发出律师函，要求被告收函后七日内履行偿还145000元借款的义务；该函于2018年8月31日通过EMS特快专递寄给被告，被告于2018年9月2日本人签收。经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，两张借条的内容均是被告书写的，但是对原告的证明目的有异议，被告没有实际收到上述借款。对证据2被告确实有收到，但是对原告的证明目的有异议。被告在本案中没有提供证据。庭审中，原告表示95000元的借条所指向的借款是在2001年至2005年期间原告向被告出借的95000元现金，被告口头承诺每月支付1000元利息，2005年8、9月原告要求被告出具借条，并约定每两年更新借条一次，旧借条由被告收回，该95000元的借条是原、被告双方在2017年5月17日再次更新借条时被告书写的；50000元的借条所指向的借款是在1997年7、8月原告以个人名义向信用社申请贷款，拿到50000元贷款后借给了被告，2005年8、9月原告要求被告出具借条，并约定每两年更新借条一次，旧借条由被告收回，该50000元的借条是原、被告双方在2017年5月17日再次更新借条时被告书写的，没有写日期是因为当时原告没有注意时间问题。被告则表示95000元的借条是因为2004年原、被告合作六合彩赌博亏损了，原告要求被告承担亏损120000元，被告写下了120000元的借条，后来陆续还给原告25000元，剩下95000元，没有说利息问题，后来原告于2017年5月17日要求被告补签该份借条，因为觉得之前有写过借条且也还过钱，被告就重新写下现在这张借条，旧的借条当场撕掉了；50000元的借条是原告自己因赌博向信用社贷款，原告当时为了向其配偶交代要求我写下50000元的借条，最早的借条是在2004年写的，之前的借条也没有写日期，现在这张借条是在2017年5月17日补写的，旧的借条当场撕掉了。此外，原、被告均确认在上述两张借条出具后，被告向原告偿还了8000元。原告主张该8000元用于抵扣2017年5月17日至9月5日期间的利息，被告则主张该8000元是偿还95000元的借条所指向的赌债。上述事实，有借条、律师函、EMS特快专递邮单、签收记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告存在民间借贷关系且其已向被告出借款项145000元，提供了由被告于2017年5月17日书写并签名确认的两张借条予以证实，其中明确载明被告已借到原告共计145000元，理据充分。被告虽抗辩95000元的借条指向的是非法债务，50000元的借条原告没有实际出借款项，但被告对其抗辩意见未能提供任何证据证实；而且，被告作为完全民事行为能力人，应当知道借条的内容含义及其签名确认的后果，且被告在出具借条后亦以实际行动向原告偿还了部分款项。因此，本院对原告的上述主张及证据均予以采纳，即认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，截止至2017年5月17日被告尚欠原告145000元。被告在借条出具后已向原告支付了8000元，虽原告主张系利息，但因双方并无明确约定，故本院认定该8000元系偿还本金，即被告尚欠原告的借款本金为137000元。现原告要求被告偿还145000元，本院在137000元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。关于逾期利息。原、被告未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告还款。实际上，原告已通过律师函的形式向被告主张权利，要求被告在收到函件后七日内履行还款义务，但被告在2018年9月2日收到函件后，未能按期在七日内即2018年9月9日之前清偿借款。因此，现原告要求被告支付相应的逾期利息合法合理，但该利息应以137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告邱志刚向原告潘健辉偿还借款本金人民币137000元；二、在本判决生效之日起七日内，被告邱志刚向原告潘健辉支付逾期利息（以人民币137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日起计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告潘健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告已预交），由原告负担受理费80元；由被告负担1520元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十月二十五日书记员  林嘉颖
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2337号 申请执行人德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。 法定代表人何晓红。 被执行人何健，男，1986年11月4日出生，住浙江省德清县。 本院作出的（2018）浙0521刑初364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何健的银行存款人民币15125元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张泽杭 二〇一八年十月二十五日 书记员  鞠 煜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9297号原告：盘金玻，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：广州帝驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄路188号一楼103房。法定代表人：方圳铭。原告盘金玻诉被告广州帝驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盘金玻到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2016年8月8日签订新车定购合同至今，被告未履行合约所要求的义务，至今为止未以任何的方式通知原告看车选车，并存在欺骗行为。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、终止该购车合同；2、被告退回定金15000元。被告没有答辩。经审理查明：2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新车定购合同》，约定：乙方向甲方购买车辆，车辆明细：北京现代ix352015款2.0L自动两驱舒适版国V；车辆总额219800元；自双方签定本合同之日起，乙方即付所定购之车辆定金15000元；本合同签定后，除不可抗力因素或政府职能部门行为外，若甲方不能依约交货的，乙方可要求退款；若乙方中途悔约，甲方不予退还定金，所定购车辆由甲方另行处理；乙方在收到甲方以任何形式通知到货付款通知后两个工作日内付清车款，否则甲方有权单方解除合同，两次配车不提车则定购金不予返还。等等。诉讼中，原告还提供了以下证据：伍世锋的书面说明及银行卡交易明细，拟证明合同签订当日，原告的朋友伍世锋当场帮原告向被告支付了购车定金15000元，分两笔支付，一笔通过信用卡刷卡支付9970元，另一笔通过储蓄卡刷卡支付5030元。原告表示被告没有向其开具收据。庭审中，原告表示合同签订后，被告要求原告办理贷款购车，但原告认为贷款利息过高，且原告有钱支付余款，所以就没有继续办理贷款；对于被告不交付车辆的原因，原告称与被告进行过交涉，被告说是因为原告不配合办理贷款购车，所以就不把车辆交付给原告，被告一定要原告办理贷款购车，拖到最后原告也不想继续支付尾款购车了；原告表示纠纷产生后曾要求被告返还定金，但被被告拒绝，原告为此曾致电12345、12315投诉，但无果。另查，本院已于2018年8月1日向被告送达本案起诉状副本。上述事实，有新车定购合同、证人证言、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的涉案《新车定购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于定金的支付。原告主张已于签订上述合同当日当场向被告刷卡支付了购车定金15000元，并提供了银行卡交易明细及伍世锋的书面说明为证，而被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张及其提供的上述证据均予以采信。关于合同的解除。按照合同约定，在原告向被告支付购车定金后，被告应向原告发出到货付款的通知，且原告收到该通知后须在两个工作日内付清车款。但根据现有证据，无证据表明被告曾向原告发出过到货付款的通知，亦无证据表明剩余的购车款必须办理贷款手续而原告没有办理，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩。因此，本院认为被告的行为已构成违约。原告的购车目的至今无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。因本院已于2018年8月1日向被告送达本案起诉状副本，故该日应视为合同解除日。关于定金的返还。因被告存在违约行为，且合同已于2018年8月1日解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告要求被告返还定金15000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告盘金玻与被告广州帝驹汽车贸易有限公司于2016年8月8日签订的《新车定购合同》于2018年8月1日解除；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州帝驹汽车贸易有限公司向原告盘金玻返还定金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一八年十月十五日书记员  林嘉颖
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执2337号 本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521刑初364号民事判决书中，申请执行人德清县人民法院申请将被执行人何健纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人何健因拒不履行已生效的（2018）浙0521刑初364号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将何健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初4600号 原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：强昕，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。 被告：张友盛，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。 原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张友盛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字XXXX号）；2、判令被告向原告支付借款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（暂计至2018年3月14日，利息为199.83元，还款违约金为533元；从2018年3月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费16000元；4.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件一、二、三，约定：原告向被告发放购车分期额度款170000元，分期期数为36期，用于购买车辆一台。原告依约履行合同后，被告未如约还款。 被告没有答辩。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2017年11月1日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字XXXX号）及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》（无抵押物）及附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告向原告借款用于购买凯迪拉克汽车，借款金额为170000元，分期手续费为15300元，分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。交易金额（不含手续费）划至借款人指定专用账户，账户名称：广州广物盈凯汽车销售有限公司，开户行：工商银行，账号：360200013920026XXXX。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为合同违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。等等。合同签订后，原告向上述指定账号发放了贷款170000元。 庭审中，原告表示被告从2018年1月14日起未按合同约定还款，且从2018年1月30日起至今未偿还过任何借款。截止至2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金160132.38元、手续费14024.34元、利息199.83元及还款违约金533元。 另查，本院已于2018年8月28日向被告送达本案起诉状副本。 上述事实，有借款合同及其附件、贷款欠付明细表、交易流水、借款借据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字XXXX号）及其附件是双方的真实意思表示，内容和形式合法，双方之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告发放了贷款，被告亦应依约如期履行还款义务。被告并未依约如期履行还款义务，根据《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》的约定，未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，故被告的行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部立即到期并解除合同。本院已于2018年8月28日向被告送达本案起诉状副本，故该日应视为合同解除日。合同解除后，被告应偿还尚欠原告的全部贷款本金、手续费、利息及还款违约金。合同解除日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除日后的利息则应按合同约定的逾期透支利息日万分之五的标准计算至清偿之日止，不再计收还款违约金。现原告要求被告偿还尚欠贷款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（2018年8月28日前的利息、还款违约金按合同约定计付），合法合理，本院予以支持。自2018年8月29日起的利息，以160132.38元为基数，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止。 关于律师费。因原告并未提供相关证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张友盛签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字XXXX号）于2018年8月28日解除； 二、于本判决生效之日起十日内，被告张友盛偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（2018年8月28日前的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付；自2018年8月29日起的利息，以160132.38元为基数，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4117.8元、财产保全费1474元（原告均已预交），由原告负担受理费200元、财产保全费180元；由被告负担受理费3917.8元、财产保全费1294元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗书佳 人民陪审员  蔡玉林 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4600号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。被告：张友盛，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张友盛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字3237号）；2、判令被告向原告支付借款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（暂计至2018年3月14日，利息为199.83元，还款违约金为533元；从2018年3月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费16000元；4.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月1日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件一、二、三，约定：原告向被告发放购车分期额度款170000元，分期期数为36期，用于购买车辆一台。原告依约履行合同后，被告未如约还款。被告没有答辩。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2017年11月1日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字3237号）及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》（无抵押物）及附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告向原告借款用于购买凯迪拉克汽车，借款金额为170000元，分期手续费为15300元，分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。交易金额（不含手续费）划至借款人指定专用账户，账户名称：广州广物盈凯汽车销售有限公司，开户行：工商银行，账号：36×××06。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为合同违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。等等。合同签订后，原告向上述指定账号发放了贷款170000元。庭审中，原告表示被告从2018年1月14日起未按合同约定还款，且从2018年1月30日起至今未偿还过任何借款。截止至2018年3月14日，被告尚欠原告借款本金160132.38元、手续费14024.34元、利息199.83元及还款违约金533元。另查，本院已于2018年8月28日向被告送达本案起诉状副本。上述事实，有借款合同及其附件、贷款欠付明细表、交易流水、借款借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字3237号）及其附件是双方的真实意思表示，内容和形式合法，双方之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告发放了贷款，被告亦应依约如期履行还款义务。被告并未依约如期履行还款义务，根据《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》的约定，未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，故被告的行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部立即到期并解除合同。本院已于2018年8月28日向被告送达本案起诉状副本，故该日应视为合同解除日。合同解除后，被告应偿还尚欠原告的全部贷款本金、手续费、利息及还款违约金。合同解除日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除日后的利息则应按合同约定的逾期透支利息日万分之五的标准计算至清偿之日止，不再计收还款违约金。现原告要求被告偿还尚欠贷款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（2018年8月28日前的利息、还款违约金按合同约定计付），合法合理，本院予以支持。自2018年8月29日起的利息，以160132.38元为基数，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止。关于律师费。因原告并未提供相关证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张友盛签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字3237号）于2018年8月28日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告张友盛偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金160132.38元、手续费14024.34元及利息、还款违约金（2018年8月28日前的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付；自2018年8月29日起的利息，以160132.38元为基数，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4117.8元、财产保全费1474元（原告均已预交），由原告负担受理费200元、财产保全费180元；由被告负担受理费3917.8元、财产保全费1294元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈景荣二〇一八年十月十一日书 记 员  林嘉颖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2524号原告：高增良，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省三门峡市。被告:陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会,住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道。法定代表人:高恒民，系该会主任。原告高增良与被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告存款本金41210元及利息40837元，共计82047元。（其中利息从2005年4月9日起至2006年4月8日按月息1厘875计算，利息926元。2006年4月9日按银行同期借款利率6厘5暂算至2018年9月9日止计39911元），剩余利息算至本金给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，原名为陕县大营乡官庄救灾扶贫储金会，后更名为陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。2005年4月9日，原告在被告处存款三笔计41210元，经多次讨要无果。被告辩称，该笔存款是原告的父亲存的，2012年原告找人到我家里打我，就是说该笔存款的事情，之后原告就没有再说过该笔存款。经审理查明，陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，原名为陕县大营乡官庄救灾扶贫储金会，后更名为陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。原告父亲高治宗在被告处存款,后转入其子即原告高增良名下，经原、被告算账后，被告向原告出具存款凭证3张，分别为：1、2005年4月9日，利息2460元；2、2005年4月9日，存款本金3400元，存款期限一年，月利率0.1875%元；3、2005年4月9日，存款本金35350元，存款期限一年，月利率0.1875%元。上述款项均未清偿。本院认为，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定，为后期借款本金。虽然原、被告双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张的逾期利率6厘5双方并未约定，于法无据，但是被告实际占用资金，理应按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原、被告关于迟延支付的利息未约定计入本金，故依法不能再计算复利，原告主张复利的要求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会于本判决生效后十日内清偿原告高增良本金38750元及利息（以38750元为本金，月利率按0.1875%计算，自2005年4月9日算至款还清之日）。二、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会于本判决生效后十日内清偿原告高增良2460元利息款。三、驳回原告高增良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，财产保全费840元，共计1765元，由被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一八年十月二十四日书记员 杨嘉怡
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初2524号原告：高增良，男，汉族，生于1963年5月29日，住河南省三门峡市。被告：陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区。法定代表人：高恒民，系该会主任。原告高增良与被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会民间借贷纠纷一案，原告高增良于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会另案在本院标的款85000元，并已提供担保。本院认为，原告高增良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会在本院的标的款85000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曲 鸣二〇一八年九月二十七日书记员 杨嘉怡
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初4014号 申请人：张华，女，汉族，1974耐10月1日出生，现住石家庄市长安区。 被申请人：梁庆国，男，汉族，1960年9月27日出生，现住石家庄市桥西区。 被申请人：张立锐，男，汉族，1974年7月30日出生，现住石家庄市裕华区。 被申请人：张力朴，男，汉族，1972年6月21日出生，现住石家庄市裕华区。 被申请人：赵建敏，女，汉族，1973年5月24日出生，现住石家庄市裕华区。 被申请人：苏志丽，女，汉族，1972年7月7日出生，现住石家庄市裕华区。 被申请人：张立果，男，汉族，1969年5月25日出生，现住石家庄市赵县。 申请人张华与被申请人梁庆国、张立锐、张力朴、赵建敏、苏志丽、张立果农业承包合同纠纷一案，申请人张华于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁庆国价值56500元财产，张立锐价值22600元财产，张力朴价值11300元财产，赵建敏价值11300元财产，苏志丽价值11300元财产，并向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁庆国名下银行存款5.65万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人张立锐名下银行存款2.26万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人张力朴名下银行存款1.13万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人赵建敏名下银行存款1.13万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结被申请人苏志丽名下银行存款1.13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇一八年十月十六日 书记员 李思吉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2458号 原告：赵跃，男，汉族，1988年5月21日生，住安徽省宿州市灵璧县，因涉嫌犯罪现羁押于灵璧县看守所。 委托诉讼代理人：赵飞，男，汉族，1986年11月10日生，住安徽省宿州市灵璧县，系原告赵跃的近亲属。 被告：吴亚东，男，汉族，1990年4月28日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告赵跃与被告吴亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序审理，分别于2018年6月12日、2018年7月27日、2018年10月12日公开开庭审理。在审理过程中发现本案需要以另一案审理结果为依据，于2018年8月6日裁定中止审理，后恢复审理。原告赵跃的委托诉讼代理人赵飞，被告吴亚东及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴亚东偿还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告称其建粮库需要地磅，从原告处购买地磅一台，当时约定价款为35000元。原告将地磅交给被告后，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到赵跃地磅款叁万伍仟元整（35000元）吴亚东2015年12月9日。后原告多次向被告催要欠款，被告均是不予偿还。原告于2018年3月26日向安徽省灵璧县人民法院起诉被告以及案外人灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌包括借款和所欠地磅款在内共计153万元，安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1595号民事判决，该判决书中载明“原告主张被告支付地磅款35000元，经审查系被告吴亚东与原告之间的买卖合同，与本案民间借贷非同一法律关系，原告可另案处理”。因此，原告另案起诉被告要求被告支付地磅款35000元。 吴亚东辩称：1.本案属于重复诉讼，原告在2018年3月26日起诉被告以及案外人灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌一案中，原告的诉讼请求已经包括地磅款35000元，且该案安徽省灵璧县人民法院已作出判决，由于该案中原、被告均已上诉，该判决尚未生效，原告再次起诉，应当裁定驳回或中止审理；2.本案中原告起诉的地磅款35000元已经是算在被告向原告出具的借款100万元的借条当中，被告不应当再次支付；3、原告卖给被告的地磅来源不明，一直未交付给被告，后期经过了解，找到该地磅，发现该地磅缺少零部件，无法使用，被告为了使用该地磅，购买零件共计花费17500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方对证据进行了质证，对于案件证据和事实，本院认定如下： 对原告、被告均无异议的身份证、欠条、安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1595号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1766号民事判决书，经本院审查后予以确认。 对于原告提交的时间为2018年6月12日9时21分（时常4分钟左右）和2018年6月12日9时16分（时常2分钟左右）的视听资料二份，该二份视听资料系赵飞（原告的哥哥）和赵天君（原告的父亲）和吴某（被告吴亚东的叔叔）之间关于地磅的谈话，能够证明地磅已经交给被告，被告存放在吴某处，原告的证明目的，本院予以采信。 对于被告提交的吴某的书面证言，该书面证言证明地磅系赵天君以及赵飞送到吴某处，且地磅仅有四块地磅面板，吴某为了使地磅能够使用，购买零件共计花费17500元。对于该证人证言，结合原告的陈述，能够证明吴某和被告之间有亲属关系，证人吴某亦未出庭作证，该证言本院不予采信。 被告吴亚东从原告处购买地磅一台，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到赵跃地磅款叁万伍仟元整（35000元）吴亚东2015年12月9日。原告曾于2018年3月26日向安徽省灵璧县人民法院起诉被告以及案外人灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌包括借款和所欠地磅款在内共计153万元，安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1595号民事判决，该判决书中载明“原告主张被告支付地磅款35000元，经审查系被告吴亚东与原告之间的买卖合同，与本案民间借贷非同一法律关系，原告可另案处理”。后赵跃、吴亚东对于安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1595号民事判决均不服，均向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1766号民事判决，该判决内容为：驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告向原告购买地磅，并向原告出具债权凭证一份，原告将地磅交给被告，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告现起诉要求被告支付地磅款，本院依法予以支持。关于被告辩称未收到地磅即向原告出具欠条的意见，被告系一名具有完全民事行为能力人，其应当清楚向他人出具欠条的后果，被告该辩称，本院不予采信。关于被告辩称本案的地磅款35000元已经计算在借款之中，经过安徽省灵璧县人民法院、安徽省宿州市中级人民法院两级法院审理，该35000元并未计算在借款中，被告该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴亚东应于本判决生效后十日内支付原告赵跃地磅款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337元，由被告吴亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇一八年十月十二日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2458号 原告：赵跃，男，汉族，1988年5月21日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵飞，男，汉族，1986年11月10日生，住安徽省宿州市灵璧县，系原告赵跃的近亲属。 被告：吴亚东，男，汉族，1990年4月28日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告赵跃与被告吴亚东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。 本院在审理过程中，经审理查明：原告曾于2018年3月26日向安徽省灵璧县人民法院起诉被告以及案外人灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌包括借款和所欠地磅款在内共计153万元，安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1595号民事判决，该判决书中载明“原告主张被告支付地磅款35000元，经审查系被告吴亚东与原告之间的买卖合同，与本案民间借贷非同一法律关系，原告可另案处理”。原告再次起诉要求被告支付地磅款35000元。赵跃和吴亚东对安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1595号民事判决均不服，均已提出上诉。 本院经审查认为，原告对本案涉及的法律关系已经向人民法院提起诉讼，人民法院依法作出判决后，原、被告均不服并向上级人民法院提起上诉，且该案正处于二审阶段，二审法院尚未作出裁判，本案必须以二审法院的审理结果为依据，而二审法院尚未审结。因此，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜彬彬 二〇一八年八月六日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3623号 申请执行人：宁波市海曙区勤鑫房地产经纪有限公司，组织机构代码:093356160，住所地：宁波市海曙区石碶街道石碶北路187号。 法定代表人：周国平。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：丁意波，女，1974年2月11日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市海曙区勤鑫房地产经纪有限公司与被执行人丁意波居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人丁意波支付申请执行人中介服务费44590元，本院于2018年7月19日立案执行，并于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁意波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人丁意波名下有坐落于宁波市海曙区雍景苑23幢201室的房产，本院已另案查封。 2.被执行人丁意波未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人丁意波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 汪杰峰 二〇一八年十月三十一日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3623号 本院在执行申请执行人宁波市海曙区勤鑫房地产经纪有限公司与被执行人丁意波居间合同纠纷一案中,经查，被执行人丁意波有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人丁意波（公民身份号码3302041974××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2556号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：应伟一，男，1958年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐建琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人应伟一、徐建琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金858546.12元，利息109242.83元（该利息按合同约定计算至2018年3月6日，此后利息继续算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12630.5元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执2556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十月二十二日 代书记员 潘奕帆
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4059号 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人俞科、俞宝山、徐玉仙、闻人建焕、褚旭芬、张杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2015）甬余商初字第1144号民事调解书确定的义务，支付78472.23元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：俞科（公民身份号码:3302811982××××××××）、俞宝山（公民身份号码:3302191955××××××××）、徐玉仙（公民身份号码:3302191954××××××××）、闻人建焕（公民身份号码:3302811982××××××××）、褚旭芬（公民身份号码:3302811987××××××××）、张杰（公民身份号码:3302811984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4059号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路69号，组织机构代码:768530578。 法定代表人：万克俭。 被执行人：俞科，男，1982年11月28日出生，住余姚市。 被执行人：俞宝山，男，1955年1月26日出生，住余姚市。 被执行人：徐玉仙，女，1954年8月13日出生，住余姚市。 被执行人：闻人建焕，男，1982年3月26日出生，住余姚市。 被执行人：褚旭芬，女，1987年9月18日出生，住余姚市。 被执行人：张杰，男，1984年9月20日出生，住余姚市。 本院执行的（2015）甬余商初字第1144号申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人俞科、俞宝山、徐玉仙、闻人建焕、褚旭芬、张杰金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一八年十二月七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2556号 本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人应伟一、徐建琴（2018）浙0781执2556号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应伟一（男，1958年12月15日出生，身份证号码:3307191958××××××××）、徐建琴（女，1962年9月24日出生，身份证号码:3307191962××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将应伟一、徐建琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月九日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初9464号 原告：陈仕原，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省南平市。 委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。 被告：陈仕荣，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省江门市。 原告陈仕原与被告﻿陈仕荣合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄定平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2011年口头达成隐名投资协议，约定原告以被告名义投资成立广州市云湖游乐园投资管理有限公司（以下简称云湖公司）。云湖公司于2012年11月14日成立，2014年1月26日开业，注册资本1080000元，总投资24140000元。2015年1月12日，双方补签了书面协议，约定原告投资1000000元，其中注册资本31320元，占公司注册资本2.9%，原告享受股权收益，在出资范围内承担公司的盈亏风险，被告应及时通知原告公司分红计划，并将原告的股权收益给付原告，否则应承担相应利息的违约责任。2015年1月至2016年5月，云湖公司属于原告的股权收益是384000元，但被告未及时支付给原告，在原告的追讨下，被告写下欠条，承诺2018年6月6日还清本息，但至今未清偿本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2015年1月至2016年5月的股权收益384000元及利息（利息以384000元为基数，按月息1.5%，从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告无答辩。 经审理查明，2015年1月12日，被告（甲方，名义股东）与原告（乙方，实际出资人）签订《隐名投资补充协议》，约定：2011年甲乙双方达成乙方以甲方名义投资成立“广州市云湖游乐园投资管理有限公司”的口头隐名投资协议，为了进一步明确双方权利和义务，双方平等协商一致，达成如下补充协议：一、广州市云湖游乐园投资管理有限公司于2012年11月14日成立，注册资本1080000元，总投资24140000元，现股东八名。二、乙方以甲方名义投资（即乙方为实际出资人，甲方为名义股东）1000000元，其中注册资本31320元，占公司注册资本的2.9%。……四、乙方享受股权收益，在出资范围内承担公司的盈亏风险。甲方应将乙的股权收益在公司分红之日及时给付乙方，否则，除给付股权收益外，还应承担支付银行同期贷款利率四倍利息的违约责任。等等。 同日，被告向原告出具《证明》，载明：本人陈仕荣收到隐名投资人陈仕原投资款1000000元（其中注册资本31320元），本人已将此投资款以本人的名义全部投入广州市云湖游乐园投资管理有限公司。 2016年6月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹欠陈仕原在广州云湖乐园投资100万元从2015年1月到2016年5月共分红384000元，月利率1.5%，于2018年6月6日还清本息。 另查，云湖公司系成立于2012年11月14日的有限责任公司，注册资本108万元，法定代表人为陈新林，经营范围为投资管理服务；物业管理；园林绿化工程服务；露天游乐场所游乐设施批发，等等。被告为云湖公司的自然人股东之一。 以上事实，有《隐名投资补充协议》《证明》《欠条》、工商登记信息以及当事人的陈述的等证据证明。 本院认为，原告与被告签订的涉案《隐名投资补充协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应恪守履行。按照协议约定，被告领取云湖公司的相应股权收益后应在公司分红之日及时给付原告。但被告未能按照涉案《欠条》中承诺的分红款数额及付款期限给付原告，其行为已构成违约，故应承担及时支付384000元股权收益本金及相应利息的违约责任。原、被告已在涉案《欠条》中约定利率为月利率1.5%，故本院对原告要求被告支付按月利率1.5%的标准从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告陈仕荣向原告陈仕原支付股权收益384000元及利息（利息以384000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3530元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  罗书佳 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书记员  林嘉颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初6747号申请人：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号，统一社会信用代码9112010323967527XX。法定代表人：许娟，经理。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与天津市天源塑料制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月24日，申请人向本院申请追加李月忠等十人（单位）为第三人共同参加诉讼。事实和理由：申请人于2017年2月17日与天津市天源塑料制品厂签署了《房屋租赁合同》，约定申请人将自有位于天津市津南区堆原电镀平房19间出租给天津市天源塑料制品厂，面积300平方米，用途为商业用途，租赁期限一年，自2017年3月1日起至2018年2月底止。租赁期满，申请人不再出租房屋，故要求天津市天源塑料制品厂腾空并交还房屋，但因天津市天源塑料制品厂，擅自将房屋转租给李月忠等人，申请追加的第三人为合同约定的房屋的次承租人，与本案有法律上的利害关系。本院经审查认为，申请人申请第三人李月忠参加诉讼，但未提供李月忠明确的基本身份信息，且不能提供天津市天源塑料制品厂向李月忠转租房屋的初步证据。经本院现场调查，李月忠拒不提供其身份信息并明确表示其房屋来源与天津市天源塑料制品厂无关。申请人可另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司追加李月忠为第三人的申请。审判员 国 艳二〇一八年十月二十四日书记员 梁天雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9464号原告：陈仕原，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。被告：陈仕荣，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，原告陈仕原与被告?陈仕荣合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄定平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年口头达成隐名投资协议，约定原告以被告名义投资成立广州市云湖游乐园投资管理有限公司（以下简称云湖公司）。云湖公司于2012年11月14日成立，2014年1月26日开业，注册资本1080000元，总投资24140000元。2015年1月12日，双方补签了书面协议，约定原告投资1000000元，其中注册资本31320元，占公司注册资本2.9%，原告享受股权收益，在出资范围内承担公司的盈亏风险，被告应及时通知原告公司分红计划，并将原告的股权收益给付原告，否则应承担相应利息的违约责任。2015年1月至2016年5月，云湖公司属于原告的股权收益是384000元，但被告未及时支付给原告，在原告的追讨下，被告写下欠条，承诺2018年6月6日还清本息，但至今未清偿本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2015年1月至2016年5月的股权收益384000元及利息（利息以384000元为基数，按月息1.5%，从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2015年1月12日，被告（甲方，名义股东）与原告（乙方，实际出资人）签订《隐名投资补充协议》，约定：2011年甲乙双方达成乙方以甲方名义投资成立“广州市云湖游乐园投资管理有限公司”的口头隐名投资协议，为了进一步明确双方权利和义务，双方平等协商一致，达成如下补充协议：一、广州市云湖游乐园投资管理有限公司于2012年11月14日成立，注册资本1080000元，总投资24140000元，现股东八名。二、乙方以甲方名义投资（即乙方为实际出资人，甲方为名义股东）1000000元，其中注册资本31320元，占公司注册资本的2.9%。……四、乙方享受股权收益，在出资范围内承担公司的盈亏风险。甲方应将乙的股权收益在公司分红之日及时给付乙方，否则，除给付股权收益外，还应承担支付银行同期贷款利率四倍利息的违约责任。等等。同日，被告向原告出具《证明》，载明：本人陈仕荣收到隐名投资人陈仕原投资款1000000元（其中注册资本31320元），本人已将此投资款以本人的名义全部投入广州市云湖游乐园投资管理有限公司。2016年6月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：兹欠陈仕原在广州云湖乐园投资100万元从2015年1月到2016年5月共分红384000元，月利率1.5%，于2018年6月6日还清本息。另查，云湖公司系成立于2012年11月14日的有限责任公司，注册资本108万元，法定代表人为陈新林，经营范围为投资管理服务；物业管理；园林绿化工程服务；露天游乐场所游乐设施批发，等等。被告为云湖公司的自然人股东之一。以上事实，有《隐名投资补充协议》《证明》《欠条》、工商登记信息以及当事人的陈述的等证据证明。本院认为，原告与被告签订的涉案《隐名投资补充协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应恪守履行。按照协议约定，被告领取云湖公司的相应股权收益后应在公司分红之日及时给付原告。但被告未能按照涉案《欠条》中承诺的分红款数额及付款期限给付原告，其行为已构成违约，故应承担及时支付384000元股权收益本金及相应利息的违约责任。原、被告已在涉案《欠条》中约定利率为月利率1.5%，故本院对原告要求被告支付按月利率1.5%的标准从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告陈仕荣向原告陈仕原支付股权收益384000元及利息（利息以384000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年6月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元（原告已预交），由被告负担，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十月十一日书记员  林嘉颖
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3636号 本院在执行申请执行人宁波舜大股份有限公司与被执行人余姚市神农畜禽有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人余姚市神农畜禽有限公司拒不履行（2017）浙0281民初7011号民事判决书所确定支付义务，涉案标的627737.18元及执行费8677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人余姚市神农畜禽有限公司（组织机构代码：256173730）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3636号 申请执行人：宁波舜大股份有限公司。住所地：余姚市城区振兴南路8号。统一社会信用代码：91330200256037368E。 法定代表人：袁维岳，该公司董事长。 被执行人：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：余姚市临山镇临浦村闸东。统一社会信用代码：913302812561737308。 法定代表人：何华权，该公司总经理。 申请执行人宁波舜大股份有限公司与被执行人余姚市神农畜禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息等627737.18元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余姚市神农畜禽有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚市神农畜禽有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余姚市神农畜禽有限公司名下位于余姚市××山镇××村的房地产本院以（2015）甬余引调字第1240-1号案件查封，经评估价值不足清偿抵押债权，名下无存款、车辆及有价证券等财产。2018年7月9日，本院已受理对被执行人余姚市神农畜禽有限公司的破产申请，受理案号为（2018）浙0281破申1号。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余姚市神农畜禽有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市神农畜禽有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  邹 洪 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  曹钟波
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2377号 申请执行人：湖州金盾门业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街611号天邑国际大厦3幢5层，组织机构代码762509540。 法定代表人：陈禹。 被执行人：施国新，男，1969年1月3日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人依据生效的（2018）浙0521民初2937号民事调解书，向本院申请执行。本院于2018年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人必须在（2018）浙0521执2377号执行通知书指定的期限内履行（2018）浙0521民初2937号民事调解书中规定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人施国新的银行存款人民币18300元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张泽杭 二〇一八年十月三十一日 书记员  鞠 煜
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执2377号 本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521民初2937号民事判决书中，申请执行人湖州金盾门业有限公司申请将被执行人施国新纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人施国新因拒不履行已生效的（2018）浙0521民初2937号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将施国新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4882号原告温国银，男，1977年11月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告熊茜茜，女，1990年4月23日出生，汉族，住信阳市。本院在审理原告温国银与被告熊茜茜买卖合同纠纷一案中，因被告熊茜茜涉嫌诈骗，被公安机关采取强制措施，导致案件无法开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨家全二〇一八年十月八日书记员  魏 冉
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6556号 本院在执行申请执行人杜素芬与被执行人浙江迈高食品有限公司（2018）浙1081执6556号请求确认人民调解协议效力执行一案中，经查，浙江迈高食品有限公司法人代表陈青才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江迈高食品有限公司法人代表陈青才纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6556号 本院在执行申请执行人陈俊法与被执行人浙江迈高食品有限公司（2018）浙1081执6566号请求确认人民调解协议效力执行一案中，经查，浙江迈高食品有限公司法人代表陈青才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江迈高食品有限公司法人代表陈青才纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日