上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34274号原告：上海信亨杰工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈进强，总经理。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被告：苏州高新区通安固建钢管租赁站，住所地江苏省苏州市。负责人：宋皖军。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。原告上海信亨杰工贸有限公司(以下简称信亨杰公司)诉被告苏州高新区通安固建钢管租赁站(以下简称钢管租赁站)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告信亨杰公司的委托诉讼代理人张卫龙，被告钢管租赁站的委托诉讼代理人胡其明、王振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信亨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租费3,821,908.01元(计算至2020年7月31日);2.判令被告支付租费违约金自2014.7.8日起至判决日生效止的按日万分之五(每日1,910.96元)计算的逾期付款违约金；3.判令被告归还钢管7,874.6米、扣件39,759只、套管922只,如无法归还，则折价赔偿价款297,900.20元;4.判令被告支付自2020年8月1日起计算至判决生效日止的租费损失,按每日233.60元计;5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月18日至2014年12月1日,被告钢管租赁站因承建青浦区漕盈路北极星广场工地、青浦公园东路XXX号信息大楼工地、青浦区课植园路尚都里休闲广场北岸工地,与其签订了三份《租赁合同》,由被告向其承租钢管、扣件、套管等物资,单价分别为钢管每米每天0.009元,扣件每只每天0.004元,套管每只每天0.004元。双方签订的租赁合同对收发货方式、租费结算方式、违约责任等作出了详细约定。合同签订后其即按约履行。2015年3月,被告要求其从信息大楼工地转料至青浦区课植园路珠里尚院工地,其依约履行,事后双方口头确认该工地收发货方式、租费结算方式、违约责任等均适用原合同。截止至2020年7月31日,被告仅在2014年及2015年分4次共支付150,000元,其余租费3,821,908.01元至今分文未支付。另被告尚有钢管7,874.60米、扣件39,759只、套管922只未归还,因此每日产生租金233.60元。因被告尚未履行还款义务，故诉至法院，提出如上诉请。被告钢管租赁站辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的租赁费用均已结清。原告提出的诉请，涉及到三个租赁合同、四个工地，其中北极星广场工地和信息大楼工地双方之间签订了租赁合同，尚都里休闲广场工地的实际出租方是上海景尊建筑设备有限公司，原告对该合同不具有起诉资格，珠里尚院工地双方没有书面或口头的合同，信息大楼工地的合同不包括该工地，原告对该工地的诉请缺乏依据。其提供了位于青浦区的一套房屋用于冲抵租赁费用，双方之间的租赁费用均已结清。即使仍存在欠付租赁，双方之间的合同约定租期最迟到2015年8月31日截止，实际上合同在2016年12月底全部履行完毕，不存在续租的可能，租赁合同第六条系对违约责任的预定，而非对不定期租赁的约定，原告的起诉过了三年的诉讼时效。原告诉请的未归还的钢管、扣件等，其方均已归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，原告(出租方、甲方)和被告(承租方、乙方)签订租赁合同一份，约定被告因承建青浦信息大楼工地向原告租赁钢管(0.009元/米/天)、扣件(0.004元/只/天)、套管(0.004元/只/天)。合同第二条约定：“租赁期限自2014年5月18日至2015年5月18日。发出天算至归还天，按实际天数计算”。合同第三条约定：“……乙方对甲方所提供的租赁物资的数量及质量应当场验收清点，如发现质量等问题应当场拒收，否则以后出现安全等相关问题甲方概不负责。归还物资：归还钢管扣件时，乙方将钢管扣件拉到上海甲方指定场地，由甲方场地人员将钢管分类堆放，再由甲乙双方点清数量，卸车整理费每吨13元由乙方承担”。合同第六条约定：“违约责任：乙方办事缴纳租金及其他费用，每日按欠费0.3%计算违约金。租赁期满后如乙方需要续租应征得甲方同意后，另行补签合同，否则租费递增20%租期为不定期，双方随时可以终止合同。如发生合同纠纷双方自行协商处理或由闵行区人民法院裁决”。该合同还对其他事项作了约定。合同签名甲方处由原告法定代表人签名并加盖公司印章，乙方处由乙方负责人宋皖军签字并加盖钢管租赁站印章，收发负责人约定为案外人徐某1。2014年5月18日，原告(出租方、甲方)和被告(承租方、乙方)签订租赁合同一份，约定被告因承建青浦曹盈路北极星广场向原告租赁钢管(0.009元/米/天)、扣件(0.004元/只/天)、套管(0.004元/只/天)。合同第三条约定：“……乙方对甲方所提供的租赁物资的数量及质量应当场验收清点，如发现质量等问题应当场拒收，否则以后出现安全等相关问题甲方概不负责。归还物资：归还钢管扣件时，乙方将钢管扣件拉到上海甲方指定场地，由甲方场地人员将钢管分类堆放，再由甲乙双方点清数量，卸车整理费每吨13元由乙方承担”。合同第六条约定：“违约责任：乙方办事缴纳租金及其他费用，每日按欠费0.3%计算违约金。租赁期满后如乙方需要续租应征得甲方同意后，另行补签合同，否则租费递增20%租期为不定期，双方随时可以终止合同。如发生合同纠纷双方自行协商处理或由闵行区人民法院裁决”。该合同还对其他事项作了约定。合同签名甲方处由原告法定代表人签名并加盖公司印章，甲方收发负责人约定为陈健仙，乙方处由乙方负责人宋皖军签字并加盖钢管租赁站印章，收发负责人约定为案外人徐某1、吴某某。2014年5月18日，原告为被告开具收据一张，金额5万元，收款事由钢管扣减押金。2014年12月1日，原告(出租方、甲方)和被告(承租方、乙方)签订租赁合同一份，约定被告因承建课植园路尚都星休闲广场北岸工地向原告租赁钢管(0.009元/米/天)、扣件(0.004元/只/天)、套管(0.004元/只/天)。合同第二条约定：“租赁期限自2014年12月1日至2015年8月31日。发出天算至归还天，按实际天数计算”。合同第三条约定：“……乙方对甲方所提供的租赁物资的数量及质量应当场验收清点，如发现质量等问题应当场拒收，否则以后出现安全等相关问题甲方概不负责。归还物资：归还钢管扣件时，乙方将钢管扣件拉到上海甲方指定场地，由甲方场地人员将钢管分类堆放，再由甲乙双方点清数量，卸车整理费每吨13元由乙方承担”。合同第六条约定：“违约责任：乙方办事缴纳租金及其他费用，每日按欠费0.3%计算违约金。租赁期满后如乙方需要续租应征得甲方同意后，另行补签合同，否则租费递增20%租期为不定期，双方随时可以终止合同。如发生合同纠纷双方自行协商处理或由闵行区人民法院裁决”。该合同还对其他事项作了约定。合同签名甲方处由原告法定代表人签名并加盖公司印章，甲方收发负责人约定为陈健仙，乙方处由乙方负责人宋皖军签字并加盖钢管租赁站印章，收发负责人约定为案外人徐某2(虎)、徐留宝。2015年7月20日，原告为被告开具收据一张，金额10万元，收款事由钢管、扣件租费。2017年1月9日，案外人弘大集团上海房地产有限公司(甲方、卖方)与陈进强、赵美妹、陈建伟(乙方、买方)签订上海市商品房预售合同一份，由乙方向甲方购买青浦区朱家角镇课植园路339弄尚都里休闲广场10号2层202室，房屋建筑面积67.74平方米，每平方米房屋建筑面为29,007元，房屋总金额1,964,934元。庭审中，原、被告双方一致确认，该房屋系被告用来冲抵欠付原告截至2017年1月9日的租金，冲抵金额为房屋总价款1,964,934元，原告据此将第一项诉讼请求调整为判令被告支付租费1,856,974.01元(暂计至2020年7月31日)，并考虑到小额计算误差等原因，对第二项诉请变更为判令被告支付至2020年7月31日的违约金1,650,000元，之后按每日914.85元计算。被告则认为该款项已冲抵完毕租金。据陈进强与宋皖军微信聊天显示，2018年2月5日，下午15时07分，陈进强：“宋总下午好帐收到了吗我这里能给我安排多少尽量多安排点请回复谢谢”，宋皖军：“工人现在还没有回家，现在还没有收到”，陈进强：“今年钱一定给我安排哦谢谢”。2018年2月9日下午17点53分，陈进强：“宋总晚上好现在钱收到了吗我这里给我安排多少请回话谢谢”，宋皖军：“我还在启东工地等钱”。庭审中，被告提交2014年11月30日其方(承租方、乙方)与上海景尊建筑设备有限公司(出租房、甲方)的租赁合同，乙方因承建尚都里休闲广场(北岸)苏兴建设工地向甲方租赁钢管、扣件等，租赁期限2014年11月30日至2015年11月30日，合同还对其他事项作了约定。甲方签名处有陈进强签名并加盖了景尊公司公章，乙方处有宋皖军签名并加盖了钢管租赁站的公章，指定收发负责为徐留保。原告称该份合同没有实际履行，系被告要求原告补签的，被告用此合同提交给工程甲方。原告提供三方软件工作室租费单，公园东路XXX号工地(暨信息大楼工地)自2014年5月24日至2019年9月1日共产生租金504,042.13元，租费单中租借人处均有宋皖军或徐某1(火)的签名，在2015年8月1日至2015年9月1日的租费单中备注：“此工程余欠货物和租费已转到珠里尚院工程”。原告提交珠里尚院自2015年3月28日至2020年6月30日的租费单，其租借人处均有徐某1(火)的签名，该工地自2015年3月28日至2020年7月31日共产生租金558,428.69元。原告提交的上海北极星广场自2014年8月1日至2020年6月30日的租费单，其租借人处均有宋皖军、吴某某或徐某1(火)的签名，该工地自2014年8月1日至2020年7月31日共产生租金895,402.67元。原告提交青浦课植园路(暨尚都里休闲广场北岸)工地自2014年12月1日至2020年6月30日的租费单，其租借人处均有徐留保或徐某1(火)的签名，该工地自2014年12月1日至2020年7月31日共产生租金2,014,034.52元。该四份租费单中均载明了各工地收发的钢管、扣件、套管的数量。被告认为，租赁合同中约定租赁数量按实发数计算并由负责人签字，该负责人仅指宋皖军本人，故其只对有宋皖军签名的租费单予以认可，徐某1与徐某2系同一人，其已于2015年12月离职，徐留保及吴某某已于2016年12月底离职，故对离职后签字的租费单不予认可，上述三人在职期间的租费单因人已离职，签名也无法核实，并且该三人仅是现场的清点人，而非合同约定的负责人，故其三人签字的租费单亦不予认可，并且其方均已归还钢管、扣件、套管。经本院释明，被告对该三人签名的真实性不申请鉴定。庭审中，原、被告双方一致确认双方之间除了本案涉及的三份租赁合同、四个工地项目外没有其他的租赁关系及债权债务关系。本院认为，本案的争议焦点一是原告是否有权起诉被告支付尚都里休闲广场工地和珠里尚苑工地的租金。被告辩称尚都里休闲广场工地的实际出租方系上海景尊建筑设备有限公司而非原告，珠里尚苑工地双方之间无合同约定，所以原告对该两个工地的租金没有起诉资格。本院认为，根据原告提交的信息大楼2015年8月1日至2015年9月1日租费单中已经备注“此工程余欠货物和租费已转到珠里尚院工程”，并该二处工地的租费单均有徐某1(火)的签名，故本院认为原告已向被告支付了钢管、扣件等租赁物，双方在珠里尚苑工地已经事实上形成合同关系。关于被告辩称的尚都里休闲广场工地的实际出租方不是原告的辩称，本院认为，结合原告提交的尚都里休闲广场工地的合同、有被告指定的徐留保或徐某1(火)签名的租费单，及两份合同甲方签名处均有陈进强的签名的事实，被告亦未提供与景尊公司签订的合同已经履行的相关证据，故本院对原告的说法予以采信，即与景尊公司的租赁合同系被告要求原告出具的，该合同并未实际履行。综上，原告有权要求被告支付尚都里休闲广场工地和珠里尚苑工地的租金。本案的争议焦点二，徐某1(火)、吴某某、徐留保等人签字的效力问题。被告辩称该三人早已离职，对其离职后签名的租费单不予认可，同理推出之前签名的租费单也不予认可，且该三人不是合同指定的负责人，其方只对宋皖军签名的租费单予以认可。本院认为，该三人确系被告公司员工，其方辩称对签名不认可，应承担相应的举证责任。现经本院释明，被告仍不同意笔迹鉴定，故本院对被告的意见不予认可。租赁合同并未明确约定被告负责人仅指宋皖军，被告自行将其方收发负责人处明确约定徐某1(火)、吴某某、徐留保为收发负责人，根据建筑设备租赁行业惯例，收发负责人系项目工地的常驻人员，具体负责核算项目工地的租赁设备等的实际承租数量及归还数量，其掌握项目工地租赁设备的真实情况，故该三人在租费单上签名系其履行职责的行为，故本院对被告的辩称不予采信。本案的争议焦点三，被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的问题。本院认为，根据租赁合同第六条的约定，原、被告双方在租赁期满后未补签合同，则该租赁合同转为不定期合同，双方均有权随时终止合同。并且，双方在2017年1月9日达成以房抵租金的一致意见，原告亦在2018年2月继续向被告催讨剩余租赁费用，故原告的起诉并未过诉讼时效，本院对被告的辩称不予认可。本案的争议焦点四，关于房屋抵扣全部或部分租金的问题。本院认为根据陈进强及宋皖军的微信记录及双方一致确认的除了本案涉及的三份租赁合同、四个工地项目外没有其他的租赁关系及债权债务关系，本院认定该房屋抵扣的系部分租金，根据原告提交的租费单，在抵扣房屋的金额后，本院对原告变更后要求被告支付至2020年7月31日的租金1,856,974.01元予以认可。关于原告主张的违约金，双方合同约定按日0.3%计算，原告自愿调整为按日万分之五计算，且为避免计算误差，自愿对违约金进行舍零取整，符合法律规定，本院支持。被告辩称的相关钢管、扣件、套管等已经归还的说法，并未提供相关证据，且根据原告提交的发货单能够证明其相关主张，故本院对原告的诉请予以认可。关于原告诉请的支付自2020年8月1日起至判决生效日止的租费损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决如下：一、被告苏州高新区通安固建钢管租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告上海信亨杰工贸有限公司至2020年7月31日的租费1,856,974.01元；二、被告苏州高新区通安固建钢管租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告上海信亨杰工贸有限公司至2020年7月31日的违约金1,650,000元,并支付自2020年8月1日起至判决生效之日止按每日914.85元计算的违约金；三、被告苏州高新区通安固建钢管租赁站于本判决生效之日起十日内归还原告上海信亨杰工贸有限公司钢管7,874.6米、扣件39,759只、套管922只,如无法归还，则折价赔偿原告297,900.20元；四、被告苏州高新区通安固建钢管租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告上海信亨杰工贸有限公司支付上述第三项未归还物资自2020年8月1日起计算至判决生效日止按每日人民币233.60元计算的租费损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25,473.92元，由被告苏州高新区通安固建钢管租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。