新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初705号 原告：张雪飞，男，1991年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：鲁琴，女，1991年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 共同委托诉讼代理人：柴泽宇，新疆柴劲律师事务所律师。 被告：霍城县清水综合农贸批零市场，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇上海路。 执行事务合伙人：张念学。 委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。 原告张雪飞、鲁琴与被告霍城县清水综合农贸批零市场（以下简称农贸市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪飞、鲁琴及其共同委托诉讼代理人柴泽宇，被告农贸市场及其委托诉讼代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪飞、鲁琴向本院提出诉讼请求：1．撤销《农贸市场商铺买卖协议》，退还房款312,438元；2．支付房款双倍赔偿624,876元；3．以上款项由霍城县清水综合农贸批零市场自有资产承担首要责任，自有资产不足后由张念学和周慧玲承担连带责任；4．被告额外支付定金10,000元；5．本案涉诉费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原、被告签订了一份商品房认购书，当日原告以微信转账方式向被告交付定金10,000元。2018年11月8日交付房款302,438元，2019年7月13日签订了农贸市场商铺买卖协议，约定土地使用年限40年，后向政府核实后发现该土地的使用年限仅为14年，构成欺诈。根据《新疆维吾尔自治区实施办法》第四十七条，被告应当承担赔偿双倍房款的责任。 农贸市场辩称，不同意撤销协议，不同意退还房款，也不同意双倍赔偿。原告的第三个请求是错的，周慧玲不是本案的当事人，不承担责任；原告增加的诉请要求按定金罚则要求被告双倍赔偿，这个请求不符合法律规定，因为定金的目的是为了保证合同的签订，而本案买卖协议已经签订并已经履行，定金条款在本案中已经没有法律意义。2018年9月26日，原、被告签订商铺认购书，2019年7月13日双方签订商铺买卖协议，同日，双方签订农贸市场返租协议。2019年7月25日，被告根据原告提交的相关材料以及协议的约定，为原告办理不动产权证书，原告已经办理了物权登记，买卖协议不存在撤销的问题。双方签订的返租协议约定，原告将购买的商铺委托给被告经营管理，期限至2022年5月1日，返还租金152,250元，返还租金原告已按照协议抵交了购房款，返租协议尚未到期，现原告撤销买卖协议，存在明显不当和不合理的地方。 原告为其诉称事实向本院提交了以下证据： 1．农贸市场商铺买卖协议（复印件）和光碟一个。证明2019年7月13日，原、被告签订农贸市场商铺买卖协议，约定土地使用年限40年，但实际只有14年，被告构成欺诈；双方约定的不动产转移登记时间为原告付清全款后，被告在没有办理按揭手续时擅自过户，属于恶意履行合同，是为了让托管协议生效的事实。 被告对原告提供的该份协议无异议，但认为协议内容上的使用年限40年并非剩余年限40年，同时根据协议约定，被告为原告办理不动产证书是为了原告办理按揭贷款，被告不存在欺诈隐瞒。关于录音，内容过多，大略看了，真实性无异议，但认为录音中被告强调更多的是土地使用年限不是剩余年限40年，且被告承诺使用期限到期后，由被告负责办理续期事宜，并承担土地出让金的费用，被告没有隐瞒和欺骗的意思，该商铺是初始登记，不存在过户的问题。 2．付款凭证三份，认购书一份。证明合同总价款为913,038元；2018年9月26日，原告交付定金10,000元，2018年11月8日，原告支付房款302,438元；2018年9月26日签订的认购书，2019年7月13日签订的商铺买卖协议，说明在交易流程上涉案商铺属于期房的交易流程的事实。 被告对原告提供的该份证据的真实性无异议，认购书上的价格为913,038元，最终买卖协议约定的购房价款是923,041元，买卖协议在履行中。 被告农贸市场为其辩称事实向本院提供了如下证据： 1．农贸市场买卖协议（复印件）。证明双方约定的最终购房款是923,041元（经过面积实测，在单价不变的情况下实测面积有所增加），根据协议的约定为原告办理不动产证书是为了原告办理按揭贷款；协议约定土地使用年限40年，不是剩余使用年限，并在协议中对商铺的实际情况作了说明，不是承诺性的表示的事实。 原告对被告提供的该份证据真实性认可，但认为协议约定，原告需在支付全部房款的60%及553,824.6元后被告将不动产权证提供给原告办理按揭，现原告仅支付了312,438元，即使扣除返租协议的部分，仍差80,000元，证实被告过户不当，是在条件不成就的时候办理的，属于恶意过户，是想要合同生效。 2．返租协议。证明双方的买卖合同生效后，原告将购买的商铺委托交付给被告管理，期限为2019年5月1日至2022年5月1日，现协议尚未到期，原告要求撤销买卖协议，是不合理的，三年的返租金152,250元，已经用于抵顶购房款的事实。 原告对被告提供的该份证据的真实性予以认可，但认为买卖协议中约定土地使用年限40年，属于格式条款，应作出不利于被告的解释，原告撤销买卖协议合法有据；返租协议主张的152,250元并非向原告直接支付，而是直接抵扣在合同的总价款里，并且该经营管理协议是作为买卖合同的附合同存在，其生效的条件为不动产转移登记至原告名下，生效条件不成就，被告将不动产转移登记至原告名下属于恶意成就，返租协议无法生效。 3．不动产权证书。证明不动产权证书是根据原告提供的身份证、结婚证和户口本等材料办理的，证书上载明土地使用年限40年，说法和双方签订的买卖协议是一致的，原告也是知情的，双方的买卖协议已延伸至物权登记，买卖协议是不可能撤销的，如果要撤销，要通过行政诉讼程序撤销自己的不动产登记的事实。 原告对被告提供的该份证据的真实性予以认可，但认为该证书不属于初始登记，应该双方共同申请，被告并未提供原告的申请材料，该证书办理不合法，也不符合双方约定的付清首付款后再办理按揭。合同撤销，被告可凭借双方已经生效的裁判文书向自然资源局办理相关的退房手续。 4．农贸市场示意图两张。证明被告在开始出售商铺时根据政府的规定张贴了示意图，并对使用期限作出明确承诺，原告在购买商铺时对这个承诺应该是知情的。 被告对原告提供的该份证据的三性不予认可。能否续期，不能仅仅靠被告的意志左右，一旦政府发生了规划上的变化，原告的利益将得不到保护。故被告存在欺诈，恶意宣传40年实际使用期限。 5．被告申请证人刘显英出庭作证。证明刘显英作为被告业务员，原告作为其客户，见到原告来到过办公室，农贸市场示意图一直张贴在办公室，并且给原告讲过房子使用权到期后被告会办理续期事宜，保证原告的使用期限满40年，由其联系原告索要办理不动产证所需的结婚证等材料。 原告对该证人证言不予认可，一是该证人作为被告的业务员，与被告存在利害关系，其陈述不动产证是自动续期不符合法律规定；二是签订合同时不在办公室，原告并不知晓使用年限不足40年的情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供证据1、2，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原、被告双方无异议认可的证据予以确认。对被告提供的证据4，虽原告有异议，但原告明确表示在签订买卖协议前在被告的办公室见过此示意图，故本院对该份证据予以确认；对被告提供的刘显英的证言，虽其与被告存在利害关系，但其证言客观真实陈述了与原告签订买卖协议，索要办理不动产证的材料，本院对其证言予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年9月26日，原告鲁琴与被告签订了一份商品房认购书，原告以按揭方式认购被告开发的B-5号复式商铺，约定：单价每平方米18,188元，建筑面积50.2平方米，赠送70平方米，2018年10月20日之前需交清首付548,038元，预付定金10,000元，享受包租，三年租金150,600元，后期从总房款中扣除。认购书签订后，原告通过微信转账方式向被告交付定金10,000元。2018年11月8日，原告鲁琴以转账方式向被告交付房款302,438元。2019年7月13日，原、被告签订了《农贸市场商铺买卖协议》及商铺委托经营管理协议。买卖协议载明：出卖人（被告）以购买的方式取得位于清水开发区上海路，编号为霍清国用（2002）的地块土地使用权，出让证号为：第369-H-29-351．买受人（原告）购买的商铺为清水综合农贸市场2-5号商铺，该商品房的用途为商业，土地使用年限40年，实测建筑面积50.75平方米。单价18,188元，总金额923,041元；付款方式：买受人（原告）首期支付全部房款的60%，其余40%房款向银行借款支付。合计已交312,438元。同时特别载明：经双方协商，出卖人（被告）同意在买受人（原告）付清首付款但未付清全部房款的情况下，将出卖人（被告）的《商铺不动产证》提供给买受人（原告）用于办理银行借款手续。同时约定买受人（原告）购买商铺享受买一层送两层的权利。委托经营管理协议载明：甲方（原告）所购霍城县清水河综合农贸批零市场2-5号商铺委托乙方（被告）经营管理，期限3年即2019年5月1日至2022年5月1日。委托经营管理期间，甲方（原告）所得回报，第一年每平方米800元，第二年每平方米1,000元，第三年每平方米1,200元，三年合计获取回报152,250元，由乙方（被告）从总房款中一次性扣除。协议签订后，证人刘显英向原告索要了结婚证、身份证等手续。2019年7月25日，被告将该商铺的不动产权证办理在原告名下。2020年1月15日，双方就案涉房屋的使用期限事宜在被告办公室进行协商，未果。 另查，原告在庭审中自认签订《农贸市场商铺买卖协议》之前曾到被告的办公室，在办公室见到过农贸市场平面示意图。2018年6月，被告取得该农贸市场的国有土地使用权，6月底开始开工重建该市场。原告与被告签订协议时，证人告知过，商铺使用权到期后，被告会办理续期事宜，被告亦在庭审中明确表示，商铺使用权到期后，愿意为原告办理续期手续。 庭审中，原告增加要求被告支付定金10,000元的请求，并补缴了相关费用，被告表示不需要答辩期。 农贸市场平面图右下角载有：该土地依据国家现行政策办理相关手续，使用年限不足部分，由出卖方负责办理续期手续，确保买受人合法权益。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为：1．本案是否使用《消费者权益保护法》？2．被告是否存在欺诈行为？3．原告要求撤销《农贸市场商铺买卖协议》是否成立？ 针对本案是否可以使用《消费者权益保护法》的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2014年3月15日施行）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。即消费者购买、使用的商品或接受的服务必须是为了“生活消费”。本案中，原、被告之间达成的是商铺买卖协议，原告向被告购买的是其用于自己生产经营或者出租的商铺，其不能成为消费者，商铺亦不能构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中商品，故本案不能使用《消费者权益保护法》。 关于被告是否存在欺诈行为的争议焦点，本院认为，欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。其构成要件为：一是欺诈一方当事人有欺诈的故意；二是要有欺诈的行为；三是受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。本案中，原、被告在签订的《农贸市场商铺买卖协议》中，明确载明：被告取得国有土地使用权证的编号为霍清国用（2002）第369-H-29-351。且原告自认其在被告的办公室见过农贸市场平面图，被告的业务员在与原告签订买卖协议时，进行告知该商铺使用年限40年到期后，被告将进行办理续期。另外，众所周知，案涉的市场是清水河镇的老市场，在清水存在一定的年限。故原告是应当知道涉案商铺的使用年限。因此，被告不具有欺诈的故意，其与原告签订买卖协议不具有欺诈行为。 针对原告要求撤销《农贸市场买卖协议》的争议焦点，本院认为，根据法律规定，合同可以撤销的情形包括：1．因重大误解订立的合同；2．以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同；3．利用对方处于围困状态、缺乏判断力等情形，致使合同的订立显失公平。本案中，原告是应当知道该商铺的所在的市场的土地使用期限，其提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故原告要求撤销《农贸市场买卖协议》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告要求撤销《农贸市场商铺买卖协议》、退还房款并双倍赔偿的请求不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张雪飞、鲁琴的诉讼请求。 案件受理费13,174元，适用简易程序减半收取6,587元，由原告张雪飞、鲁琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  桑伟军 二〇二一年三月三十日 书记员  马 静