安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1680号原告：牛文新，男，1945年4月10日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日出生，退休，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，琅琊区紫薇社区推荐。被告：牛云霆，男，1977年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：周倩，女，1986年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。原告牛文新与被告牛云霆、周倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后依法适用简易程序审理，原告牛文新的委托诉讼代理人谢公民、被告牛云霆、被告周倩及其委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告牛文新的委托诉讼代理人谢公民、被告周倩及其委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼。被告牛云霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛文新向本院提出诉讼请求：判令牛云霆、周倩偿还借款54.7万元及利息18.5万元（自2015年7月1日起按月息1分计算至2018年4月30日止）；本案的诉讼费用由牛云霆、周倩承担。事实和理由：牛云霆、周倩是牛文新的儿子、媳妇，在牛云霆、周倩恋爱期间,以共同创业为理由向牛文新多次借款共54.7万元用于投资购了滁州市香颂名郡房产和世贸大厦商铺以待增值，并承诺给付牛文新利息或分红任选，牛云霆、周倩婚后于2017年11月与牛文新经结算换总借条和承诺书，但至今牛云霆、周倩未偿还借款，牛文新诉讼来院。牛云霆第一次开庭时辩称：借款属实，实际借款人是周倩，牛云霆与周倩是通过父亲牛文新认识的，2015年牛云霆与周倩觉得滁州房产在升值，想投资房产，当时就商量找牛文新借钱，牛文新认为牛云霆借钱可能不还，所以就由周倩借款，借款都是汇入周倩账户的，当时有牛云霆和周倩分别出具了几次借条，为了和牛文新作一个总的清算，牛云霆出具一个欠条，周倩是认可的，牛云霆认为钱是汇入周倩账户的，牛云霆只是起了一个代理的作用，应当由周倩还款。借款用途是房产投资，房子登记在周倩的名下，都是牛云霆出资装修，收益由周倩获得，不应由牛云霆偿还借款。对利息不认可，房子还没有卖，没有利息。此次开庭牛云霆书面答辩称：认可向牛文新借款的事实，借款中三笔数额大的都是牛云霆与周倩认可并答应偿还且以照顾父母养老的原因，牛文新才同意出借的，不会昧着良心不还的。周倩辩称：牛文新的诉讼请求没有事实和法律依据，周倩与牛云霆是2016年1月7日登记结婚的，周倩与牛文新未曾有过借贷的合意，也没有借贷基础法律关系，本案是法院判决周倩与牛云霆不准离婚后，牛文新与牛云霆设计的虚假诉讼；牛文新是自2014年起就可以在网上查到领取国家补贴的特困户，不可能存在50余万元的存款出借；周倩与牛云霆的离婚案件中，已提供证据证明登记周倩的银行卡是牛云霆在持有使用。故本案涉及虚假诉讼，请求驳回牛文新的诉讼请求。牛文新为了支持其诉讼请求，提供以下予以佐证：证据一、牛云霆、周倩的结婚证复印件一份，证明牛云霆与周倩系夫妻关系，有共同偿还借款的义务；证据二、转账记录11张，证明周倩分多次找牛文新借款，牛文新共为周倩账户存款54.7万元；证据三、借条、承诺书、房地产买卖合同，证明牛云霆、周倩恋爱期间共同创业、借贷购买滁州香颂名郡与世贸大厦商铺，其资金由周倩出面从牛文新处分多次借款，牛云霆、周倩离婚后与牛文新结算借款为54.7万元，双方商议牛文新可以参加分红或得月息1分，并写下承诺书，另证明借款购得的房产均登记在周倩名下；证据四、银行取款凭证一份，证明该款取出后，存入周倩账户；证据五、（第二次开庭时举证）2015年8月4日现金存款补制的回单一份，证明当天的16万元存入周倩账户；证据六、（第二次开庭时举证）银行流水一份份，证明2015年6月19日的存入周倩卡里的20万元借款来源系牛文新妻子马玉业的银行卡取出的，资金来源是合法的，系其女儿分33次存入马玉业的账户。牛云霆在第一次开庭时对牛文新当庭举证的前四组证据均无异议。经过庭审质证，周倩对证据一的真实性无异议；对证据二提出转账记录中转入20万元的银行卡是由牛云霆持有，金额为14万元的银行卡是牛云霆自己办理的，金额为16万元的存款小票不能证明转账的事实，牛云霆、周倩在恋爱期间，该小票由牛云霆持有是合理的，但不构成借贷转账，其他的8张无法识别，不予认可；对证据三不予认可，借条字也不是周倩书写，周倩从未向牛文新借款，双方从未有借款的合意，房屋买卖合同是真实的，但是周倩个人婚前添置房产的行为，与本案无关联性，付款人也是周倩个人；对证据四的真实性无异议，但提出与本案无关；对证据五的真实性无异议，对代理人存款的描述不认可，代理人存款是牛云霆往自己持有的由周倩名义登记的银行卡存钱，现金存款人是牛云霆不是牛文新；对证据六的真实性有异议，该份流水无银行盖章，对真实性无法认可。第一次开庭时牛云霆举证如下：证据一、房地产买卖合同一组，证明借款用于购买香颂名郡房产，周倩是牛云霆的合伙投资代理人；证据二、银行转账记录两张，证明周倩、牛云霆合伙购买商铺的事实；证据三、装潢款凭证，证明香颂名郡装修、家具均由牛云霆出资购买。经过庭审质证牛文新对证据一、二的真实性无异议；对证据三认为与本案无关。周倩对证据一的真实性无异议，提出是婚前购房，牛云霆是代理人身份，购买人是周倩，且发生于婚前；对证据二提出与证据一相互矛盾，不能证明其证明目的，也与后面POS机的刷卡单矛盾；证据三的与本案无关。周倩针对其辩称意见，举证如下：证据一、户口本5页，安徽省临泉县人民政府打印件85页，证明自2014年至2017年牛文新一直以特困户的名义领取农村居民最低保障费用，印证了牛文新不具备50余万元的出借能力；证据二、农业银行（尾号为4372）银行卡记录4张，证明该卡在北京同一时间段连续发生取款、存款，该卡的实际持有人是牛云霆；证据三、郭强收条两张，证明香颂名郡的房屋买卖系周倩的个人行为，不是牛文新所称周倩与牛云霆共同购买；证据四、周倩2014年11月-2015年5月的工资表银行流水两张，证明周倩因领取满勤奖的工资，不可能在北京使用尾号4372的银行卡，也印证了牛云霆在使用该银行卡；证据五、2015年5月17日牛云霆使用农业银行（尾号为4372）银行卡的打印凭证（复印件）及微信位置及银行门点图片各一张，证明尾号为4372银行卡一直是牛云霆持有使用；证据六、网上关于贫困户定义的界定六张，证明牛文新系贫困户，按照该文件的要求，牛文新不具备50余万元的出借能力；证据七、中国工商银行尾号2574银行流水两张，通过2015年8月14日金额为2000元的转款，证明不是牛云霆向周倩提供借款，而是周倩经常给牛云霆汇款的事实；证据八、周倩与世贸商铺销售经理涂先森的微信聊天记录一份，证明牛文新提供的POS机清单是虚假的，该证据是非法无效的证据；证据九、2018年3月28日琅琊法院处理牛云霆、周倩离婚案件的调解笔录一份，笔录第三页牛云霆的陈述，牛云霆称在离婚案件中涉及的两处房产系牛云霆出资委托周倩办理手续，现在牛文新又诉讼称系借款，本案是牛文新和牛云霆因为周倩提出离婚后，为了多分财产，不间断的改变事实、恶意串通，导致虚假诉讼；证据十、世贸广场商铺为委托代理合同打印件一份，证明通过代理合同封面将尾号4372的银行卡改变为尾号2574的银行卡，说明牛云霆一直持有尾号4372的银行卡获取商铺收益的，牛云霆一直持有该银行卡。经过庭审质证，牛文新对证据一的真实性不认可，提出与本案无关，即便属实牛文新有存款也不违反法律规定；证据二与本案无关，是牛云霆、周倩家务事；证据三与本案无关；对证据四与牛文新无关，与本案无关联性；证据五与本案无关，且证据为复印件，三性均不认可；证据六的内容为打印件，三性均不认可，出借能力与周倩无关；证据七与牛文新无关，系牛云霆、周倩之间的事情；证据八的复印件三性均不认可；对证据九的证据系牛云霆的意见，与牛文新无关，相反可以证明牛云霆认可向牛文新借款的事实，周倩也作为证据出示，也间接证明了认可借款的事实；对证据十的内容系牛云霆、周倩之间的事，相反可以证明周倩认可牛云霆系她的代理人，牛云霆出具的单据是有效的。第一次开庭时牛云霆对周倩举证的证据一认为与本案无关；对证据二真实性无异议，但提出其没有使用这张卡，周倩经常去北京，是周倩自己使用的；对证据三的真实性无异议，是个人买房无异议。本院依职权调取证据如下：证据一、农行北京果园支行副主管李丽玫的谈话笔录一份；证据二、中国农业银行流水一份。经过庭审质证，牛文新对证据一的真实性无异议，可以证明存在真实的经济往来；对证据二无异议。周倩对证据一的真实性无异议，但被问话人拒绝签字是属实，通过内容可以反映存款经办人和持卡登记人的区别，这两笔钱是周倩与牛云霆之间的关系，是牛云霆往自己持有的登记在周倩名下的银行卡办理存款业务，与牛文新无关；对证据二无异议。本院对上述证据认证如下：牛文新举证证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；牛文新举证证据二中2015年5月17日、2015年6月19日两张共计存入周倩卡内34万元的存款凭证的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认，其他存款凭证不能证明存款人是牛文新，对其证明效力，本院不予确认；证据三中的借条和承诺书，牛文新已经认可是后补的，只能证明牛云霆认可向牛文新借款的事实，不能证明周倩认可该事实，证据三中的其他证据因与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认；证据四、证据六系复印件，故对其证明下效力，本院不予确认；证据五的16万元存款人系牛云霆，不能证明牛文新的证明目的，故对其证明下效力，本院不予确认。对周倩举证的证据一的真实性予以确认，但是不能排除牛文新为周倩存款的事实，故对其证明目的，本院不予确认；周倩举证的证据二至八、证据十与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认；证据九不能证明周倩的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。对牛云霆举证的证据因与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。对本院依职权调取的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月17日，牛文新向周倩卡号为：62×××78的农行卡现金存款14万元；2015年6月19日，牛文新向周倩卡号为：62×××72的农行卡现金存款20万元。牛文新系牛云霆的父亲，周倩在牛云霆的家乡支教，与牛文新相识，经牛文新介绍周倩与牛云霆取得联系，双方于2013年底恋爱，2015年8月，牛云霆与前妻离婚，2016年1月7日，周倩与牛云霆登记结婚，同年12月18日生一子牛嘉阳。2018年1月4日，周倩向本院提起诉讼，要求判决与牛云霆离婚，2018年4月27日，本院做出（2018）皖1102民初122号民事判决书,判决不准离婚。周倩提起离婚诉讼后，牛云霆向牛文新出具借条一份，载明：分多次借到牛文新54.7万元，用于投资世贸大厦9号商铺和滁州市香颂名郡9号楼702室房产（两借款人以前打的借条已收回作废），借款人：牛云霆、周倩。借条中周倩的签名为牛云霆代写，周倩不在场。同时牛云霆向牛文新出具承诺书一份，载明：牛云霆和周倩向牛文新（父亲）借款承诺如下：一，2015年6月19日和2015年4月1日，借到牛文新21.32万元用于投资购买滁州市世贸大厦9号商铺，此商铺转让时除及时归还，该借款增值部分给牛文新30%，或付月息1分，牛文新任选其一；2、2015年中旬，为投资购买滁州市香颂名郡9号楼702室房产分多次向牛文新借款33.37万元，此房产转让时除及时归还该借款本金，另增值部分付给牛文新30%或付月息1分，牛文新任选其一。承诺人：牛云霆、周倩。承诺书中周倩的签名为牛云霆代写，周倩不在场。本院认为，综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：牛云霆、周倩与牛文新是否存在借贷关系；周倩是否应当承担还款义务。牛文新于2015年5月17日、2015年6月19日分两笔共向周倩账户存款34万元，周倩对34万元进入其卡内予以认可，其当庭未提供证据证明双方存在其他经济往来，本院认为应当认定双方存在34万元的借贷关系，周倩应当偿还牛文新34万元；周倩辩称实际持卡人和使用人为牛云霆，因牛云霆不予认可，周倩提供的证据也不能证明其该主张，对周倩的该辩称，本院不予采纳；因牛云霆认可其与周倩共同向牛文新借款，故牛云霆应当与周倩共同承担偿还义务；牛文新诉请中的其余20.7万元，现有的证据不能证明存款人是牛文新，对其要求周倩偿还该20.7万元的诉讼请求，本院不予支持，牛云霆自愿承担责任，本院予以支持；因借款时未约定利息，依据相关法律规定应当自主张权利之日起计算利息，牛文新认可周倩提起离婚诉讼后，牛云霆才向牛文新出具借条和承诺书，牛文新提供的证据不能证明借条和承诺书书写在2018年4月30日之前，故对其关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛云霆、周倩于判决生效后十日内偿还原告牛文新借款34万元；二、被告牛云霆于判决生效后十日内偿还原告牛文新借款20.7万元；二、驳回原告牛文新的其他诉讼请求。如果被告牛云霆、周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由原告牛文新负担2600元，被告牛云霆、周倩共同负担5000元，被告牛云霆负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一八年十月十八日代理书记员  周平平