广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11032号原告：祁正荣。原告：祁某。法定代理人：赵某，系原告祁某的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师。被告：袁振辉。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：何秀媚。被告：邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区文明路20号种子公司宿舍，统一社会信用代码91430500678015142L。法定代表人：蔡淑连。原告祁正荣、祁某诉被告袁振辉、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为保险公司）、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，后因被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司下落不明，变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员李智勇、陆意玲组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人项宇及被告保险公司的委托诉讼代理人何秀媚到庭参加诉讼。被告袁振辉、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁正荣、祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿两原告531267.57元［交通费6000元、死亡赔偿金866738.9元、丧葬费47647.95元、抚养费466158.38元、住宿费10000元、误工费6000元、伙食费6000元、ＤＮＡ鉴定费3300元、手机财产损失2380元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1514225.23元，故被告需赔偿原告（1514225.23元-110000元）×30%＋110000＝531267.57元］;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日23时26分许，祁天海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿268省道由中山往大良方向行驶，当行驶至268省道时，遇袁振辉驾驶晋Ｍ×××××号重型半牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型自卸半挂车在前方同车道内等候信号灯放行，致使无号牌普通二轮摩托车车头与湘Ｅ×××××号重型自卸半挂车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及祁天海受伤送往医院抢救无效于2018年1月31日死亡的道路交通事故，经佛山市顺德区公安局交通警察大队查勘认定，袁振辉负责本次事故的次要责任，祁天海负责本次事故的主要责任。原、被告无法达成统一调解意向，故向人民法院寻求帮助。被告保险公司辩称，晋Ｍ×××××于我司投保交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据我司机动车综合商业保险示范条款第二章第二十四条第二项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”以及《道路运输从业人员管理规定》第二章第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”之规定，晋Ｍ×××××车辆为营运车辆，应当提供从业资格证，但此案晋Ｍ×××××车辆驾驶员袁振辉提供的从业资格证为伪造证件，根据保险法第26条规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”综上，我司在商业险内不承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿：交通费过高，且没有提供相关票据佐证，酌情按1000元计算为宜。原告未能提供受害人于城镇工作的证明，且提供的居住证明涉及的时间段为2016年3月8日至2017年3月7日、2017年8月1日至2018年7月30日于顺德区均安镇居住，中途有一段时间未提供居住证明，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费应为41433元；祁正荣的被抚养人生活费应按农村标准计算19年3个月；住宿费、伙食费过高且无佐证，酌情各按1000元计算为宜；误工费过高，应按1510元的佛山最低工资标准计算3人7天；ＤＮＡ鉴定费不属于保险责任；财产损失不能证明与本次事故相关，不予认定；精神损害抚慰金主张不合理，本次事故是受害人主要过错所引起的，该费用应由主责方承担；诉讼费不属于保险责任，应由侵权人自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日23时26分许，祁天海醉酒后（经检验，祁天海血样中检出乙醇成分，含量为248.5ｍｇ／ｍｌ）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿268省道由中山往大良方向行驶，当行驶至268省道18ＫＭ＋800Ｍ（顺德区百安路均安镇三华路口）时，遇袁振辉驾驶晋Ｍ×××××号重型半牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型自卸半挂车（经检验，该车外观反光标识不合格）在前方同车道内等候信号灯放行，致使无号牌普通二轮摩托车车头与湘Ｅ×××××号重型自卸半挂车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及祁天海受伤经送医院抢救无效于2018年1月31日死亡的道路交通事故，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，祁天海应承担本次事故的主要责任，袁振辉应承担本次事故的次要责任。另查，死者祁天海（1989年3月16日出生）的户籍地为云南省临沧市云县，两原告提交的房屋租赁合同、银行流水、中石化加油卡消费记录、流动人员居暂住证历史记录能组成完整的证据链，证明其于事故发生前已在顺德区年以上时间。原告的被抚养人为2人，即父亲祁正荣（1957年5月出生）、女儿祁某（2014年10月出生）。其中祁正荣生育包含原告在内子女3人。又查，晋Ｍ×××××号车辆所有人为被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。再查，被告袁振辉持有准驾A2、E机动车驾驶证，保山市道路运输管理局于2018年5月25日出具《保山市道路运输管理局关于协助查询袁振辉道路运输从业人员从业资格证的复函》，函告：经我局职业资格管理中心登录到“云南省道路运输数据管理平台”查询，无袁振辉从业资格档案信息记录，未在我局办理过道路运输从业资格证。本案争议焦点为：被告保险公司是否可以在商业三者险范围内免赔。本院认为，被告保险公司主张根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，从上述格式免责条款的内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的笼统描述，但具体是指何种许可证书、必备证书，该格式免责条款并未明确规定。其次，涉案肇事车辆的驾驶人袁振辉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶涉案重型半挂牵引车，在此情况下，即使其无从事运输行业的相关从业资格证，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率。最后，被告保险公司也未能举出证据证明在订立保险合同时已向投保方履行了足够的提示及明确说明义务。综上，对于被告保险公司主张商业三者险免赔的抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两原告就祁天海因此次交通事故死亡而受到的损害，本院核定如下：1.死亡赔偿金819500元（按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入40975元计算20年）；2.丧葬费46784.5元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元）；3.被抚养人生活费427805元（30198元×15年÷2+30198元×20年÷3=427805元）；4.处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、伙食费等合计10000元（酌情确定）；5.精神损害抚慰金30000元（祁天海因交通事故死亡，其死亡对其家属在精神上和心灵上造成损害和创伤，给予适当的精神补偿合情合理亦合法，本院根据事故责任分配等酌情确定。两原告主张在交强险内优先赔付）。原告主张的DNA亲子鉴定费，该费用支出不属于本次交通事故造成的损失，本院对此不予支持；原告主张的财产损失，由于并未提交证据该手机的损坏与本次交通事故具有关联性，故本院对此不予主张。因此，两原告因祁天海在本次交通事故中死亡造成的损害合计为1334089.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险部分1224089.5元，因被告袁振辉在本次事故负有次要责任，故应对超出交强险部分的30%，即367226.85元承担责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了限额150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内直接对367226.85元承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿两原告损失，被告袁振辉不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告祁正荣、祁某110000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的150万元限额内赔付原告祁正荣、祁某367226.85元；三、驳回原告祁正荣、祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112.68元（原告祁正荣、祁某已申请缓交至执行阶段），由原告祁正荣、祁某负担654.28元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担8458.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 李 智 勇人民陪审员 陆 意 玲二〇一八年十一月五日书 记 员 李 素 婷