山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0611民初2589号原告：盛丰荣，女，1954年11月14日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所律师。被告：孙仁航，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：烟台市辰星网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路12号422室。法定代表人：孙仁航，执行董事兼总经理。原告盛丰荣与被告孙仁航、烟台市辰星网络科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰荣的委托诉讼代理人邓建利，被告孙仁航，被告烟台市辰星网络科技有限公司的法定代表人孙仁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金850000元及利息、违约金292306.85元（利息、违约金暂计至2020年6月24日，并自2020年6月25日按年利率24%计付至付清之日止）；2、判令二被告支付律师费68538元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月26日被告孙仁航及案外人牟俊凯、王学敏、郭世金向原告借款110万元并签订借款合同。2019年1月28日被告孙仁航与原告签订还款协议，确定由被告孙仁航偿还原告85万元本金及利息，烟台市辰星网络科技有限公司以其对外的债权进行质押担保。同时原被告约定了还款利息及违约金等，但协议签订后被告未向原告偿还借款及利息。被告孙仁航辩称，我没有借盛丰荣的款项，我借的是百捷公司的款项，当时签订的协议也是被逼迫的，我不承认欠原告的款项。被告烟台市辰星网络科技有限公司辩称，这笔借款是公司名义借的百捷公司的钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日,原告与孙仁航、牟俊凯、王学敏、郭世金签订借款合同一份，合同载明：“甲方（借款人）牟俊凯，乙方（出借人）盛丰荣。第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额1100000元，还款起止日期2018年6月26日起，至_年_月_日止，甲方专用账户户名牟俊凯、账号62×××93、开户行招商银行南大街支行。第二条甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。本协议签署后，甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。第三条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。第四条本息偿还方式4.1甲方承诺按月足额向乙方偿还本金和利息。4.2甲方应在每月还款日之前或还款日当日（最晚不得迟于18:00）将本协议第一条规定的月偿还本息数额支付给乙方指定账户，如果还款日为法定节假日或公休日，还款日不进行顺延。4.3若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前（非还款日及节假日），由甲方一次性将当月应还款数额及剩余本金存入乙方指定账户中。第五条违约规定5.1若甲方未于本协议第一条规定的甲方还款日足额还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；逾期违约金和罚息计算方式如下：逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元，每月单独计算；罚息：从还款次日起，按借款金额全额的0.3%/日收取罚息，每月单独计算。5.2若甲方发生如下违约行为时，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金及罚息；5.2.2严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）；5.2.3甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实。5.3甲方同意，乙方可将甲方违约的相关信息予以公开披露或向征信机构提供。如甲方存在涉嫌欺诈等犯罪行为，乙方有权向相关国家机关报案，以追究其刑事责任。5.4因甲方违约而导致乙方产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用及委托其他公民诉讼产生的差旅费用等由甲方承担。第六条乙方债权转让6.1乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。6.2未经乙方的书面同意，甲方不得将本合同项下的任何权利义务转让给任何第三人。第七条其他7.1甲乙双方签署本协议后，本协议于文末所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额支付到甲方专用账户之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动生效。7.2本协议的任何修改、补充均须以书面形式作出。本协议的补充协议与本协议具有同等法律效力。7.3本协议的传真件、复印件、扫描件等有效复本的效力与本协议原件效力一致。7.4甲乙双方均确认，本协议的签署、生效和履行以不违反中国的法律法规为前提。如果本协议中任何一条或多条违反适用的法律法规，则该条将被视为无效，但该无效条款并不影响本协议其他条款的效力。7.5如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。7.6本协议一式贰份，甲方保留壹份，乙方保留壹份（如果是共同借款，本协议一式叁份，甲方保留贰份，乙方保留叁份）。甲方(借款人、共同借款人)签字：牟俊凯、王学敏、郭世金、孙仁航（注：此处为该四人签名捺印）乙方（出借人）签字：盛丰荣（注：此处为盛丰荣签名）日期：2018.06.26贷款用途：此借款由百捷公司担保，至还清为止（注：此处加盖烟台百捷商贸有限责任公司印章）”。合同签订后，原告分别于2018年6月25日、6月26日向牟俊凯银行账户转账人民币1000000元、100000元。2019年1月15日，王继艳（系孙仁航妻子）银行账户向郭敬洋（系原告小叔子）银行账户汇入六笔款项，合计287800元。同日，孙仁航出具一份书面材料，内容为：“于本周五郭敬洋人民币捌万元整，账号：62×××81平安银行，孙仁航2019.1.15如未按以上时间转资金则按每日万分之五违约金支付”。2019年1月28日，原告与孙仁航、签订还款协议一份，协议载明：“甲方（出借方）盛丰荣，乙方（借款方）孙仁航。一、经甲乙双方对账确认截止2019年1月18日止乙方尚欠甲方人民币捌拾伍万元整（850000）（以上款项是1月28日还），本次借款由出借人直接转入孙仁航、王学敏指定牟俊凯62×××93账户里。本还款协议是归还六月所借1100000（大写：壹佰壹拾万元）的还款。二、甲乙双方协商同意，乙方愿用同等价值的抵押物作为抵押和质押（包括不限于房产、车辆、债权等）并且乙方已把十四个学校的政府采购合同欠款共计壹佰柒拾壹万零陆佰叁拾五元整（1710635元）作为本次欠款的抵押和质押。十四个学校的欠款本人同意把收益权交给盛丰荣，各校的欠款归盛丰荣所有，由她全权负责收回各校的欠款来抵顶本人借款，多退少补，直到还清为止，担保期三年。三、上述各校欠款本人积极主动与各校沟通交接，其它方面收回的钱要及时支付甲方，乙方每月的16日必须付清利息，如超出两个月没付，视为违约，违约方应每天支付另一方借款额的千分之一的违约金。本人愿意承担连带担保责任。四、因为乙方造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等都由乙方承担。本协议履行地在烟台市福山区人民法院。五、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，双方签字生效”。该协议末尾处由盛丰荣在甲方处签字捺印，孙仁航在乙方处签名捺印，烟台市辰星网络科技有限公司在担保人处盖章。2020年6月23日，原告与山东智峰律师事务所签订委托代理协议，约定由该所指派律师作为原告与二被告纠纷案件的诉讼代理人，律师费支付数额及支付方式为在案款实现后按诉讼金额的6%支付，合同签订后三日内，先支付五千元办案费用。同日，原告丈夫郭敬广银行转账支付了律师费5000元，该所向原告出具收款收据。原告主张要求二被告偿还借款本金850000元及利息、违约金292306.85元（利息、违约金自2019年1月19日计至2020年6月24日，以85万为基数，按照年利率24%计算，并自2020年6月25日按年利率24%计付至付清之日止），律师费68538元。前述事实及原告的主张，有原告提交的借款合同、还款协议、个人收付款业务回单、个体账户交易明细清单、烟台市不动产登记资料、查询结果证明、王继艳身份证复印件、还款承诺书、委托代理协议、收款收据、中标经济合同、银行卡交易明细清单、手机银行转账交易明细手机截屏打印件等证明。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，主张借款是孙仁航向百捷公司的借款，借款合同是孙仁航在逼迫的情况下签订的，合同其签字的时候所有的内容、日期都有了，其是最后签字的，实际签字时间晚于2018年6月28日；原告与牟俊凯之间的借贷关系被告不清楚；王继艳转账确实系被告转的，系被告还百捷公司的欠款；借款协议是孙仁航在逼迫的情况下签订的，当时其开车拉着原告到其儿子公司停车时，车钥匙被原告拔走了要扣留车，在无奈之下才签订的，还款协议上的担保人的名字不对，如果借钱不可能将担保人的名字打错；承诺书是孙仁航签订的，是孙仁航给郭敬洋的承诺，当时是百捷公司提供的账户，就打给郭敬洋了；委托代理协议及收款收据系原告委托的，与被告无关；中标经济合同是被告提交的合同，在提交的借款合同中已经有了，合同是百捷公司让提供的，百捷公司如何转给原告的不清楚；原告已付律师费5000元无异议。被告主张原告让其签订了一份没有修改的还款协议，原告向法院提交的还款协议系修改完毕的，孙仁航书写的内容属实，但是是受逼迫才写的，为此被告提交一份还款协议照片打印件为证。经质证，原告对证据真实性无异议，认为该证据系还款协议的草稿，落款处没有盖章签字，内容上没有按手印，主要内容与原告提交的还款协议基本一致，被告提交的材料由于没有在落款处签字，并不是双方达成合意的材料，双方之间的真实意思应该以原告提交的被告盖章签字捺印的还款协议为准，原告也从来没有逼迫被告签订任何协议的情况。原告主张合同签订时，双方口头约定借款本金偿还时间和利息，还款时间如何约定的记不清楚了，利息是按照年利率24%计算；二被告主张借款本金偿还时间没有明确约定，利息有约定，但肯定不是24%，具体多少记不清楚了。对此，原、被告均未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张孙仁航向其借款1100000元，烟台市辰星网络科技有限公司提供担保，其提交了借款合同、还款协议等证据予以证明，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但主张借款合同、还款协议系孙仁航受胁迫签订，对此二被告仅提交一份还款协议照片打印件予以证明，原告对其证明事项予以否认，二被告未能有效证明原告提交的借款合同、还款协议来源不合法，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。原告提交的证据足以证明孙仁航向原告借款及烟台市辰星网络科技有限公司对此提供担保的事实，对原告的主张本院予以支持，对二被告的主张本院不予支持。根据还款协议可以确认，截止2019年1月18日，孙仁航尚欠原告借款本金850000元，原告主张孙仁航偿还借款本金850000元证据充分，本院予以支持。现有证据无法确认双方约定了借款本金的偿还时间，原告可随时主张要求借款人还款，现有证据无法确认双方约定了借期内利息的计算方式，原告主张借期内利息证据不足，本院不予支持。还款协议约定利息应当于每月16日付清，如超出两个月没付，视为违约，应支付借款额每日千分之一的违约金，还款协议签订时间为2019年1月28日，至2019年4月17日孙仁航即超出两个月未付利息，构成违约，自2019年4月17日起应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，自2019年4月17日至原告主张的2020年6月24日应以850000元为基数按年利率24%计算违约金计242533.33元，原告主张利息及违约金292306.85元超出此数额部分本院不予支持；自2019年6月25日至2020年8月19日的违约金可按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款付清之日的违约金可按中国人民银行同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告此主张超出部分本院不予支持。原告主张律师费68538元，原告实际支付律师费5000元，其余律师费并未支付，本院确认律师费数额为5000元，原告此主张超出部分本院不予支持。双方约定烟台市辰星网络科技有限公司为担保人，但未约定保证方式、担保范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，烟台市辰星网络科技有限公司应对全部债务承担连带保证责任，双方未约定主债务履行期，原告可随时向借款人主张权利，原告起诉之日即可视为主债务履行期届满之日，原告可以自该日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求烟台市辰星网络科技有限公司对孙仁航所应清偿的债务承担清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告孙仁航于本判决生效后十日内给付原告盛丰荣借款本金850000元及违约金242533.33元，违约金计算至2020年6月24日，自2020年6月25日至2020年8月19日按年利率24%继续计算，自2020年8月19日至借款付清之日按中国人民银行同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算；二、被告孙仁航于本判决生效后十日内给付原告盛丰荣律师费5000元；三、被告烟台市辰星网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告盛丰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15698元减半收取计7849元，申请费5000元，由原告盛丰荣负担735元，被告孙仁航、烟台市辰星网络科技有限公司负担12114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇二一年三月十日书记员  姜 超