上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18480号原告：杭州银行股份有限公司上海杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陆志群，行长。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寒峰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：鲁赞烟，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：孙坚，男，1957年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：孙帆，女，1960年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告孙坚、孙帆共同委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。被告孙坚、孙帆共同委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行与被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文瑞、吴寒峰，被告鲁赞烟，被告孙坚、被告孙帆共同委托诉讼代理人徐瑶棋、蔡茸茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁赞烟归还原告剩余借款本金1,600,003.79元;2、判令被告鲁赞烟向原告支付截至2020年4月21日的逾期利息93,641.12元以及自2020年4月22日起至其实际清偿之日止的逾期利息(以1,600,003.79元为基数,按合同执行利率即月利率5.9375‰上浮50%);3、判令被告鲁赞烟赔偿原告律师费60,000元;4、判令被告孙坚、被告孙帆对上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任;5、若被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆不履行上述第一、二、三、四项义务的,原告有权与被告孙坚、被告孙帆协议,以被告孙坚、被告孙帆名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室、27号地下1层车位656室的抵押房产及车位折价,或者申请拍卖、变卖该房产及车位并以拍卖、变卖所得价款优先受偿,不足部分由被告鲁赞烟继续清偿,被告孙坚、被告孙帆承担连带责任;6、本案诉讼费、保全费由被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆共同承担。事实和理由：2015年11月2日,被告鲁赞烟与原告签订《借款合同》。该合同约定,原告向被告鲁赞烟发放2,000,000元整的循环贷款,有效期限自2015年11月9日至2018年11月8日;贷款执行月利率0.59375%,逾期利率按约定利率上浮50%收取;还款方式为按月还息,到期一次性偿还本金等。2015年11月2日,被告孙坚、孙帆分别向原告出具《共同还款承诺书》,承诺作为连带共同债务人对被告鲁赞烟在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任,具体权利义务按照上述《借款合同》执行。同日,被告孙坚、孙帆与原告签订《保证合同》,约定其为被告鲁赞烟在上述《借款合同》项下的全部债务分别向原告提供连带责任保证。同日,被告孙坚、孙帆与原告签订《最高额抵押合同》。该合同约定,被告孙坚、孙帆以其名下位于上海市万源路XXX弄XXX号XXX室、27号地下1层车位656室房产及停车位为被告鲁赞烟在2015年11月9日至2018年11月8日的期间内形成的债务提供抵押担保。上述《借款合同》、《最高额抵押合同》于2015年11月4日经上海市东方公证处公证并赋予合同强制执行效力。上述房产及车位依法办理了抵押登记。2017年11月23日,原告向被告鲁赞烟发放贷款了2,000,000元。2018年11月7日,三被告与原告签订《借款展期协议》,约定将上述《借款合同》项下剩余借款本金1,700,000元借款期限展期至2019年10月8日。现借款已到期,但被告鲁赞烟未按约归还借款本金,原告经多次催收无果,于2020年5月27日向上海市东方公证处申请出具执行证书,后因被告孙坚、孙帆向上海市东方公证处提出书面异议,上海市东方公证处以无法核实债务实际履行情况为由出具了《不予出具执行证书决定书》。综上,三被告的行为已构成违约,原告遂诉至法院，作如上诉请。被告鲁赞烟辩称，我对原告诉请1的借款本金无异议，诉请2的利息计算方式有异议，我认为原告主张的逾期利息过高。诉请3我对于律师费应当支付是无异议的，但我看到原告提供的律师费支付凭证只有30,000元。诉请4、5与其无关，涉案借款是其和孙坚的共同借款，故孙坚才会提供担保。对原告陈述的事实理由无异议。被告孙坚、被告孙帆共同辩称，不同意原告针对被告孙坚、被告孙帆的诉请。理由：第一，原告联合被告鲁赞烟串通，欺骗被告孙坚、被告孙帆签订了《保证合同》、《最高额抵押合同》，《借款展期协议》，属于恶意串通损害他人合法利益，应为无效合同。第二，即使上述合同有效，被告孙坚、被告孙帆不应该对涉案借款承担担保责任。系争《借款合同》所涉贷款类型是“小微企业循环贷”，而原告发放给被告鲁赞烟的贷款系“抵易贷”，这两种贷款属于不同品种，贷款支付形式、用途均不同。故原告向被告鲁赞烟发放的涉案贷款不属于履行《借款合同》，因此被告孙坚、被告孙帆不应该承担相应担保责任。第三，《借款展期协议》延展的是《借款合同》，而非《最高额抵押合同》，且如《借款展期协议》为有效合同，它已经覆盖了到期的《最高额抵押合同》，原告不应依据《最高额抵押合同》主张抵押权。且《借款展期协议》是新的合同，属于借新还旧，系新的贷款，那么为旧贷设立的担保物权也随之消灭。故原告主张抵押权的诉请应当被驳回。第四，原告作为专业银行，是格式合同提供者，在整个合同履行过程中存在重大过错：1、《借款合同》订立时明知被告鲁赞烟经营的是有限责任公司，而非个人经营，但未将其名下公司写入借款合同，导致借款虽声称用在公司，但银行却无法对其公司的资产进行处置。2、发放贷款时没有尽到合同约定的审查义务，贷款发放应该发放到被告鲁赞烟个人的账户，用于他个人经营，而涉案贷款系直接发放到了婉珍公司。原告发放贷款的时候仅要求被告鲁赞烟提供了一份合同，并未要求提供相关发票。在此情况下，原告仅凭漏洞百出的合同发放了2,000,000元的贷款，明显存在监管不力。结合被告鲁赞烟庭审中称该2,000,000元系借新还旧，原告拒绝提供2015年和2016年两次贷款的放款及还款凭证，被告孙坚、被告孙帆有理由认为原告在发放涉案贷款时存在重大过错，是加大了被告孙坚、被告孙帆的担保责任，杭州银行应该依法承担相应责任。本院经审理查明，被告鲁赞烟为借款人(甲方)与原告为贷款人(乙方)签订《借款合同》(本合同适用于额度类个人经营贷款)，合同编号：100PXXXXXXXXXXXX，该合同约定内容如下：借款种类：其他小企业个人循环贷；借款额度：贰佰万元整。本合同所称借款额度,系指在本合同约定的额度有效期限内,由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额。在额度有效期限内,甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,甲方可以连续申请借款,不论借款的次数和每次的金额,但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；借款用途：支付货款；额度有效期限：自2015-11-09至2018-11-08止；单笔借款的到期日不得超过额度有效期限的截止日，且借款期限最长不得超过12个月。借款实际发放日和到期日以借款借据为准,借款借据是合同的组成部分,与本合同具有同等的法律效力；本合同执行固定贷款利率，为月利率5.9375‰，借款期限内利率不变。贷款自乙方放款之日起计息,贷款利息按本合同约定的利率和贷款实际使用天数计算；利息收取方式为：利息按月收取，结息日为每月的20日。在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清。若额度有效期限到期或本合同提前终止时,甲方还清全部贷款利息；甲方如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前向乙方提出申请，经乙方同意后签订借款展期书面协议；甲方未按本合同约定按期归还借款本息,乙方对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方未按本合同约定用途使用借款,乙方有权对挪用的借款在挪用期间按挪用罚息利率计收利息。挪用罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收100%；甲方未按时支付贷款利息,乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；对既逾期又挪用的贷款,按照挪用罚息利率计收利息；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。乙方依本合同或担保合同取得的用以清偿债务的款项,有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：(1)甲方未按合同约定归还借款本息所产生的逾期利息、挪用罚息;(2)甲方未按合同约定支付的借款利息;(3)甲方未按合同约定归还的借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)；贷款发放应满足以下条件：(1)本合同已生效。(2)甲方已按乙方要求提供担保,担保合同已生效并已完成法定或约定的审批、登记、交付或备案手续。(3)对于需经提款申请后发放的贷款,甲方已向乙方提交提款申请及符合求的相关材料,并获乙方审核通过。(4)发放贷款前,未出现本合同约定的违约事件。(5)法律规定或双方约定的其他条件。上述条件任何一项未满足,乙方有权拒绝发放贷款,但乙方同意放款的除外；等。同日，被告孙坚、被告孙帆分别向原告出具《共同还款承诺书》，载明,本人自愿作为连带共同债务人对借款人鲁赞烟与贵行签订的编号为100PXXXXXXXXXXXX的借款合同项下(借款金额：贰佰万；借款期限：叁年)的全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告孙坚、被告孙帆为保证人(甲方)和原告为债权人(乙方)签订《保证合同》，载明，乙方与借款人鲁赞烟签订的编号为100PXXXXXXXXXXXX号的《借款合同》，甲方经认真阅读并表示充分理解，为确保借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任的保证担保；甲方保证担保的借款本金金额为贰佰万元,借款期限自2015年11月9日至2018年11月8日；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息(含复息、罚息)、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；第四条本合同的效力独立于被担保的借款合同,借款合同无效不影响本合同的效力,甲方仍承担连带保证责任；甲方承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的,乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索；在本合同履行期间,借款人与乙方协议变更借款合同的,应征得甲方书面同意(但乙方依法将债权转让给第三人的除外)：未经甲方书面同意的,甲方只在本合同规定的保证范围和期限内承担连带责任(但借款合同内容变更减轻甲方责任的除外)；被担保的借款在本合同之外同时存在其他物的担保(即使该物的担保系借款人提供)或保证的,不影响乙方在本合同项下的任何权利及其行使,甲方不得以此抗辩乙方；等。同日，被告孙坚、被告孙帆为抵押人(甲方)、原告为抵押权人(乙方)签订《最高额抵押合同》，约定，为了确保债权确定期间内债务人在最高融资余额内与乙方签订的所有银行融资合同(以下简称主合同)项下债务人的义务能得以切实履行,甲方愿意提供不可撤销的抵押担保；债权确定期间：2015年11月09日至2018年11月08日；债务人：鲁赞烟；最高融资余额：柒佰贰拾伍万元整；本合同签订前已经存在的下列主合同的项下债权，需要转入本最高额担保的债权范围：编号为100PXXXXXXXXXXXX号的《借款合同》；银行融资合同：是指债务人与本合同乙方发生借款、银行承兑、担保(保函、备用信用证、银关保业务及其他担保)、票据贴现、贷款承诺、信用证(及其代付、押汇等后续融资)、保理(及其代付等后续融资)、反向保理业务、国际/国内贸易融资、资金业务、法人账户透支业务、商业承兑汇票保押业务、商业承兑汇票保贴业务等业务签订的合同；甲方以“抵押财产清单”所列财产设定抵押。本合同所附“抵押财产清单”是本合同的有效组成部分；甲方陈述与保证：一、依据中国法律具有担保人主体资格,可以对外提供抵押担保,并对抵押财产依法享有所有权或(和)处分权。二、有足够的能力承担担保责任,并不因任何指令、财产状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的担保责任。三、完全了解主合同债务人的融资用途,为主合同债务人提供担保完全出于自愿,在本合同项下的全部意思表示真实。四、如债务人未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务,乙方可要求甲方全面履行担保范围内的担保责任；被抵押担保的主债权种类及余额：本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内,乙方依据主合同发生的所有融资债权。主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定；主合同债务人履行债务的期限：按照主合同项下借款借据约定的借款期限或债权债务凭证所载明的起止期限；本最高额抵押合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金(包含根据主合同所发生的垫款)、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等)和所有其他应付费用；除非双方另行约定,甲方对主合同业务品种及其项下融资用途并无限制性要求,包括以贷还贷(或借新还旧)等在内各类融资用途甲方均予以认可,无需甲方另行出具任何同意或确认材料；发生下列情况之一,乙方的债权确定,乙方有权处分抵押财产,实现抵押权,保障乙方在主合同项下的所有合法权益：(1)债权确定期间届满。(2)甲方被宣告破产或被依法撤销、解散,或甲方或甲方的法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷,且乙方认为有必要将债权提前确定的。(3)抵押财产被查封、扣押或被依法监管。(4)甲方违反本合同约定或发生其他严重违约行为,乙方认为有必要将债权提前确定的。(5)主合同履行期间债务人未能清偿到期债务(含提前到期)或履约能力出现风险,乙方认为有必要将债权提前确定的；主合同履行期限届满(包括提前到期)债务人未能清偿债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形,乙方有权以法律允许的方式处分抵押财产并对所得价款优先受偿；乙方依法处分抵押财产所得价款,有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：(1)支付实现抵押权所产生的公证、评估、拍卖等全部费用;(2)支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用;(3)清偿债务人所欠乙方的所有债务的利息(含复息、罚息);(4)清偿债务人所欠乙方的所有主合同项下的全部本金(含根据主合同所发生的垫款)、手续费、违约金、赔偿金；等。“抵押财产清单”财产清单为：1、万源路XXX弄XXX号XXX室；2、万源路XXX弄XXX号地下1层车位656室。2015年11月4日，上述《借款合同》、《最高额抵押合同》经上海市东方公证处公证并赋予强制执行效力。2015年11月7日，原告与被告孙坚、被告孙帆办理上述抵押房产的抵押权登记。2017年11月23日，被告鲁赞烟委托原告从被告鲁赞烟的上述存款账户向案外人上海婉珍贸易有限公司(简称“婉珍公司”)银行账号支付2,000,000元，并形成《借款借据》，该借据载明，借款人：鲁赞烟；合同编号：100PXXXXXXXXXXXX；借据编号：100PXXXXXXXXXXXX003；贷款利率：5.9375‰；逾期利率：2.9688‰；存款账户(按揭专户)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；还款账户：XXXXXXXXXXX********；贷款品种：个人抵易贷；到期日：2018-11-08；借款金额2,000,000元。2018年11月7日，被告鲁赞烟的上述还款账户向原告归还系争贷款本金300,000元。同日，原告与三被告签订《借款展期协议》，载明，经借款人鲁赞烟向贷款人(杭州银行股份有限公司上海杨浦支行)提出借款展期申请，约定借款展期条款如下：本协议为编号100PXXXXXXXXXXXX号《借款合同》的展期协议书；原借款金额贰佰万元整，截止展期日还叁拾万元，尚欠壹佰柒拾万元整，本次展期金额壹佰柒拾万元整；原展期限：自2015年11月9日至2018年11月8日止。本次展期至2019年10月8日止；本次展期利率：月利率5.9375‰，利息计付方法遵照原《借款合同》规定；原《借款合同》中有其他条款继续适用于本协议；保证人对展期借款的保证担保期限为本协议签订之日起至借期到期后两年；抵押人或质押人对展期借款的担保期限为本协议签订之日起至担保所涉债务全部清偿日止；担保人认可上述条款的法律有效性，原担保合同中的其他条款继续适用于本协议；本协议由借款人、贷款人法定代表人(授权代理人)、负责人签章并加盖公章后生效。原告在该协议尾部贷款人处盖章，被告鲁赞烟在借款人处签订按手印，被告孙坚、被告孙帆在担保人处签字按手印。次日，原告与三被告再次签订《借款展期协议》，该《借款展期协议》在前日签订的《借款展期协议》基础上增加以下内容：“原借款分叁次借据发放，对其中壹笔借据展期情况如下：借据号：100PXXXXXXXXXXXX003，原借据金额：贰佰万元整，展期金额壹佰柒拾万元整。”，其余内容均一致。原告在该协议尾部贷款人处盖章，被告鲁赞烟在借款人处签订按手印，被告孙坚、被告孙帆在担保人处签字按手印。2019年10月8日、10月10日、10月11日，被告鲁赞烟上述还款账户分别向原告归还本金2.09元、78,000元、21,994.12元。至此，被告鲁赞烟尚欠原告借款本金1,600,003.79元。2020年5月27日，原告向上海市东方公证处提出针对《借款合同》、《最高额抵押合同》的执行申请。后因被告孙坚、被告孙帆向上海市东方公证处提出书面异议,同年7月20日，上海市东方公证处以无法核实债务实际履行情况为由出具《不予出具执行证书决定书》。审理中，被告鲁赞烟陈述，涉案借款系用于其任法定代表人的公司上海迪圣箱包有限公司(简称“迪圣公司”)运转需要。由于被告孙坚也需要借款，其和被告孙坚自2014年开始就一起向银行借钱，直至2015年和原告签订了系争《借款合同》。该合同项下，其一共向原告循环借了三次2,000,000元，均是借新还旧，最后一笔贷款即涉案贷款。2018年到期后和原告协商对借款进行了展期。展期当天，由被告孙坚还了300,000元本金，之后其还了近100,000元本金，还欠1,600,000余元本金。审理中，被告孙坚、被告孙帆到庭陈述，被告鲁赞烟的迪圣公司是做箱包生意的，孙坚帮鲁赞烟代理出口。2013年被告鲁赞烟向银行的3,000,000元贷款也是孙坚做担保，但是孙坚拿了1,000,000元作为保证金，保证金用于生意上周转资金使用。该笔贷款还款的时候，孙坚将其中500,000元予以归还，还留了500,000元继续作为保证金。原、被告签订系争《借款合同》的时候，因为孙坚处还有500,000元保证金，故孙坚继续担保。被告鲁赞烟向原告借款是为了迪圣公司经营使用，《借款合同》项下的2,000,000元是循环使用，一共借了三次，最后一次即2017年的借款。该笔贷款2018年到期后，被告鲁赞烟不能按期还款，故孙坚于2018年11月7日将保证金中的300,000元交由被告鲁赞烟用于归还原告。但是原告和被告鲁赞烟欺骗被告孙坚、被告孙帆于2018年11月7日签订《借款展期协议》。当日晚上，原告工作人员告知孙坚《借款展期协议》作废，并要求再签一次。次日，原告工作人员找到被告孙坚、被告孙帆签订了第二份《借款展期协议》，当时只有被告孙坚、被告孙帆签字，直至2020年6月24日，被告孙坚、被告孙帆才看到该协议。故该协议是无效的。审理中，针对“循环贷”和“抵易贷”，原告陈述，这两种贷款产品均为杭州银行贷款产品，签订系争《借款合同》的时候，涉案贷款名称为“小企业个人循环贷”，产品编号为474。自2017年1月22日起杭州银行对相关产品进行合并升级，升级后“小企业个人循环贷”归并为“抵易贷(B)”，产品编号亦是474。另查，就本案原告已经实际发生律师费30,000元。本院认为，系争《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行义务。原告按约向被告鲁赞烟出借2,000,000元，被告鲁赞烟理应按约还本付息。现被告鲁赞烟未能按约还本付息，除应向原告归还剩余本金1,600,003.79元，还应承担相应的违约责任。故原告据此要求被告鲁赞烟归还本金及逾期利息、律师费损失的主张，于法不悖，应予支持。至于被告鲁赞烟关于逾期违约金过高的抗辩，本院不予采信，但原告计算的逾期利息稍有差错，本院予以调整。至于律师费损失，由于原告目前仅实际支付30,000元，故本院仅对其中的30,000元予以支持。关于被告孙坚、被告孙帆的保证责任和抵押担保责任。第一，被告孙坚、被告孙帆抗辩其向原告出具的《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系原告和被告鲁赞烟串通，并用欺骗方式诱导被告孙坚、被告孙帆签订的，属于无效合同。对此，本院认为，首先，被告孙坚、被告孙帆并未提供充足的证据证明原告和被告鲁赞烟用欺骗方式诱导其签订。其次，即便被告孙坚、被告孙帆在被欺骗的情况下所签，但其并未在法定除斥期间内请求撤销上述合同和协议。故对于被告孙坚、被告孙帆的该抗辩，本院不予采信。第二，被告孙坚、被告孙帆抗辩系争《借款合同》上约定的贷款类型为“小微企业循环贷”，而涉案贷款类型为“抵易贷”。对此，本院认为，首先，原告对《借款合同》中的贷款名称和《借款借据》中的贷款名称予以了解释，称“抵易贷”是“小企业个人循环贷”升级后的产品。其次，涉案贷款的《借款借据》明确合同编号为100PXXXXXXXXXXXX，该编号和涉案《借款合同》编号一致，说明涉案贷款系《借款合同》合同项下的贷款。再次，2018年11月8日的《借款展期协议》中亦明确编号为100PXXXXXXXXXXXX003《借款借据》项下的借款是系争《借款合同》项下的第三次借款，且被告孙坚、被告孙帆在签订《借款展期协议》时并未提出存在不同贷款类型的问题。最后，被告孙坚、被告孙帆称其将保证金中的300,000元用于涉案贷款。综上，本院认为被告孙坚、被告孙帆明知且认可涉案贷款即系争《借款合同》项下的贷款，故对于被告孙坚、被告孙帆的上述抗辩，本院不予采信。第三，被告孙坚、被告孙帆抗辩《借款展期协议》延展的是《借款合同》，而非《最高额抵押合同》。对此，本院认为该抗辩不成立，因为《借款展期协议》中明确：抵押人对展期借款的担保期限为本协议签订之日起至担保所涉债务全部清偿日止；担保人认可上述条款的法律有效性，原担保合同中的其他条款继续适用于本协议。可见，不仅主债权进行了延期，担保物权的担保期限亦予以延期，故对于两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。第四，至于被告孙坚、被告孙帆抗辩原告亦存在过错，主要体现在：1、认为原告未将被告鲁赞烟经营的公司列为借款人。2、认为原告发放贷款时没有尽到审查义务。对此，本院认为，对于被告孙坚、被告孙帆陈述的上述情况，被告孙坚、被告孙帆在出具《保证合同》以及《最高额抵押合同》时应该是明知的，且其在签订《借款展期协议》和归还贷款时并未就上述事实提出异议。故对于被告孙坚、被告孙帆的上述抗辩，本院不予采纳。综上，被告孙坚、被告孙帆的抗辩意见，本院均无法采纳，其应当对涉案债务承担相应的担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零六条第(一)项规定，判决如下：一、被告鲁赞烟应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金1,600,003.79元；二、被告鲁赞烟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行截至2020年4月22日的逾期利息93,641.12元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以1,600,003.79元为基数,按月利率5.9375‰上浮50%的标准计算)；三、被告鲁赞烟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失30,000元；四、被告孙坚、被告孙帆对上述第一至第三项判决主文所确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告鲁赞烟追偿；五、若被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆届时未履行上述第一至第四项判决主文所确定的付款义务，则原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行有权对被告孙坚、被告孙帆名下的位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室、27号地下1层车位656室的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖或变卖后所得的价款在上述第一至第四项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,291元、财产保全费5,000元，均由被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王冬娟二〇二一年三月二十九日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；……。