wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36574号原告：北京宇通机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区新发地天骄俊园**院**楼****。法定代表人：韩德泉，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：扬州市宏亚电力建设有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北祥村div>法定代表人：邓立兵，董事长。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。原告北京宇通机械设备租赁有限公司（以下简称宇通公司）与被告扬州市宏亚电力建设有限公司（以下简称宏亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。宇通公司诉称：被告租用原告的塔式起重机，用于山西省柳林电力有限责任公司2*100WM机组低排放改造工程工地，合同约定塔吊拆除之前付清全部款项。原告按照约定全部履行了合同义务，但被告未按约定付款，至今尚欠尾款未付清，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。综上，诉至贵院：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付设备租赁费44.5万元，并支付违约金，以欠付租赁费本金44.5万元为基数，自应付款支付起，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计10000元（暂计数额仅作为立案时计算诉讼费的参考，不作为最终请求数额，最终请求数额以计算至实际付清之日数额为准）；2.本案全部诉讼费由被告承担。宏亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与宇通公司租赁合同纠纷案件于2019年6月18日已经在江苏省扬州市江都区人民法院立案，在北京市丰台区人民法院受理之前。扬州市江都区人民法院立案后，多次联系宇通公司并送达诉讼材料，但宇通公司多次拒收，并以同一事由向北京市丰台区人民法院起诉。根据民诉法司法解释的相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院己先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。同时根据国家企业信用信息公示系统查询，宇通公司住所地在北京市房山区城关街道顾八路****-L248，也不在北京市丰台区人民法院管辖区域内。现提出管辖权异议，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇通公司与宏亚公司签订《塔式起重机租赁合同》，该合同第八条约定：“发生争议，甲方双方协商解决，协商不成，向工程所在地区或双方企业所在地司法部门提起诉讼。”宇通公司的注册地虽在北京市房山区，但根据其提交的房屋租赁合同和办公场所照片，其主要办事机构所在地在北京市丰台区。宏亚公司未就宇通公司的主要办事机构所在地提出反证，故本院采纳宇通公司的意见，认定北京市丰台区为宇通公司的住所地。现宇通公司根据合同约定，选择向其住所地的人民法院起诉，符合民诉法关于管辖的规定，故本院对本案有管辖权。另，宏亚公司作为原告在扬州市江都区人民法院起诉宇通公司的租赁合同纠纷案与本案诉讼请求不同，并非同一案件，故本案不应移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。综上，宏亚公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回扬州市宏亚电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由扬州市宏亚电力建设有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇审 判 员  聂 然审 判 员  郝彬彬二〇二〇年七月十五日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21682号原告：朱宁玲，女，1956年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院受理原告朱宁玲与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告上海国金理益财富基金销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海国金理益财富基金销售有限公司认为，本案系投资人认购“国购新兴产品一号并购私募基金”引发的纠纷，根据原告与管理人国投互联(北京)投资基金管理有限公司(以下简称“国投互联公司”)签订的《国购新兴产业一号并购私募基金基金合同》(以下简称“《基金合同》”)的约定，相关争议应当提交深圳国际仲裁院裁决。被告与基金管理人国投互联公司系代理关系，原、被告并非金融服务关系，而是代理人与相对人的关系。因代销基金产品发生的法律后果由被代理人承担。本案涉及多方法律主体的责任认定问题，需要审理与《基金合同》相关的事实和法律关系，不可避免地需要对涉案基金产品的发行人、管理人的责任进行认定。本案所涉争议实质属于与《基金合同》有关的争议，各方当事人应当根据《基金合同》约定，向深圳国际仲裁员申请仲裁。故请求驳回原告对被告的起诉，或裁定将本案移送深圳国际仲裁院仲裁。经审查，本院认为，本案中，原告主张因被告存在虚假记载、误导性陈述及未尽到告知说明义务等一系列违法违规行为故导致原告购买了不符合风险承受能力的基金产品，侵害了原告的财产权益，故属于侵权损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告作为涉案金融产品的销售者，其住所地位于上海市浦东新区，属于本辖区内，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海国金理益财富基金销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海国金理益财富基金销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保659号之一申请人：曹成文，男，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：余耘峰，湖南滳招律师事务所律师。被申请人：张伟雄，男，汉族，住湖南省岳阳市。申请人曹成文与被申请人张伟雄民间借贷纠纷一案中，依申请人曹成文申请，于2020年12月15日作出（2020）湘0602执保659号民事裁定书，冻结被申请人张伟雄名下银行存款80000元。现申请人曹成文申请解除对被申请人张伟雄名下银行存款80000元的冻结。本院认为，申请人曹成文的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张伟雄名下银行存款80000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年三月二十五日书记员  谢瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保659号之一 曹某某、张某某： 本院在执行申请人曹某某与被申请人张某某追偿权纠纷一案，本院已于2020年12月21日部分保全。据此，本院予以结案。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3098号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码911101157001735358。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，身份号码×××。被告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码91110113330353327K。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙苗苗，女，1991年5月1日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告北京达成光远置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周益二〇二〇年十月十五日书记员  朱颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26697号申请人：上海欢熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。被申请人：孔龙实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海欢熙投资管理有限公司与被申请人孔龙实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海欢熙投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔龙实业(上海)有限公司名下银行存款人民币37,618,944.65元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔龙实业(上海)有限公司名下银行存款人民币37,618,944.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 政审 判 员 张 凡人民陪审员 陆 华书 记 员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21684号原告：陈倚丹，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院受理原告陈倚丹与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告上海国金理益财富基金销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海国金理益财富基金销售有限公司认为，本案系投资人认购“国购新兴产品一号并购私募基金”引发的纠纷，根据原告与管理人国投互联(北京)投资基金管理有限公司(以下简称“国投互联公司”)签订的《国购新兴产业一号并购私募基金基金合同》(以下简称“《基金合同》”)的约定，相关争议应当提交深圳国际仲裁院裁决。被告与基金管理人国投互联公司系代理关系，原、被告并非金融服务关系，而是代理人与相对人的关系。因代销基金产品发生的法律后果由被代理人承担。本案涉及多方法律主体的责任认定问题，需要审理与《基金合同》相关的事实和法律关系，不可避免地需要对涉案基金产品的发行人、管理人的责任进行认定。本案所涉争议实质属于与《基金合同》有关的争议，各方当事人应当根据《基金合同》约定，向深圳国际仲裁员申请仲裁。故请求驳回原告对被告的起诉，或裁定将本案移送深圳国际仲裁院仲裁。经审查，本院认为，本案中，原告主张因被告存在虚假记载、误导性陈述及未尽到告知说明义务等一系列违法违规行为故导致原告购买了不符合风险承受能力的基金产品，侵害了原告的财产权益，故属于侵权损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告作为涉案金融产品的销售者，其住所地位于上海市浦东新区，属于本辖区内，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海国金理益财富基金销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海国金理益财富基金销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4781号申请人：无锡天房搭建工程有限公司，统一社会信用代码91320211302093038X，住所地无锡市滨湖区华庄街道高凯路8号商铺6-06。法定代表人：杜惠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被申请人：无锡市康达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132020672443076XN，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路，法定代表人：石洪熙。本院在审理申请人无锡天房搭建工程有限公司与被申请人无锡市康达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人无锡天房搭建工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无锡市康达建筑安装工程有限公司价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结、查封、扣押被申请人无锡市康达建筑安装工程有限公司存款25万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 张凌彦二〇二〇年九月九日法官助理 顾正阳书 记 员 张怡婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9049号原告：谷银财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：方勉，执行董事。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。被告：德华智造（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨恒，经理。原告谷银财富（北京）投资管理有限公司（以下简称谷银财富公司）与被告德华智造（北京）科技有限公司（以下简称德华智造公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷银财富公司的委托诉讼代理人李付民、刘涛到庭参加诉讼，被告德华智造公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷银财富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金306万元；2.被告偿还原告截至2020年1月6日的利息72710.15元以及自2020年1月7日起以本金306万元为基数按照年16%的利率支付至实际偿还日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月12日至2019年11月14日累计从原告处借得9540109.71元，双方约定借款利率为年16%，被告承诺上述借款的本金及利息最晚还款日为2019年12月14日。截止至2019年12月30日已还本金6480109.71元，已还利息718373.84元，原告仍欠本金3060000元及利息72710.15元，经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。被告德华智造公司未到庭参加诉讼，但在本院组织的庭前谈话中辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告虽然有三个股东，但是被告的实际控制人是马刚，马刚也是原告公司的股东和实际控制人，马刚控制被告公司的财务和公章，被告所有管理，包括合同盖章和资金使用计划等都由马刚控制，原告提供的借条为马刚在控制被告公司公章之便恶意伪造，马刚的行为侵害了被告的利益，我方证据公章审批表中没有借条上形成日的盖章痕迹，故该笔借款是马刚个人向原告的借款，不是被告的借款，我方申请将马刚作为第三人追加进来。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，德华智造公司出具《借条》，载明：“德华智造公司自2018年11月12日至2019年11与14日累计从谷银财富公司处借得人民币9540109.71元（大写：玖佰伍拾肆万零壹佰零玖元柒角壹分）（具体详见附件），借款利息为年化16%（利息计算期间为每笔借款汇入本公司账户之日起至本公司归还该笔借款止）。本公司承诺上述借款的本金及利息最晚还款日为2019年12月14日，且承诺本公司在收到股东的实缴注册资本金后优先用于归还上述借款的本金及利息。借条附件及银行客户回单显示：谷银财富公司自2018年11月12日至2019年11月14日期间，通过转账方式分41笔向德华智造公司出借借款总计9540109.71元。后德华智造公司于2019年12月27日和2019年12月30日归还了上述借款部分本金和利息，截止2020年1月6日的未还本金为306万元，利息为72710.15元。上述事实，有谷银财富公司提供的借条、银行客户回单、杨恒提供的微信记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德华智造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。谷银财富公司与德华智造公司建立的企业借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，双方均应依约履行。谷银财富公司支付借款后，德华智造公司应当依约偿还借款本息。德华智造公司虽主张涉案款项系实际控制人马刚恶意控制德华智造公司所形成的借款，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，对于追加马刚参加诉讼的申请，缺乏事实依据，本院不予允许。关于德华智造公司尚欠的借款利息数额，本院经核实，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以确认。被告德华智造公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：德华智造（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还谷银财富（北京）投资管理有限公司借款本金306万元及利息（截止二〇二〇年一月六日的利息为72710.15元，此后的利息以306万元为基数，按照年利率16%计算，自二〇二〇年一月七日起至实际还清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15931元，由德华智造（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年三月十六日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9049号原告：谷银财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：方勉，执行董事。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京刘涛律师事务所律师。被告：德华智造（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨恒，经理。原告谷银财富（北京）投资管理有限公司（以下简称谷银财富公司）与被告德华智造（北京）科技有限公司（以下简称德华智造公司）企业借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告谷银财富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3060000元；2.被告偿还原告截至2020年1月6日的利息72710.15元以及自2020年1月7日起以本金3060000元为基数按照年16%的利率支付至实际偿还日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月12日至2019年11月14日累计从原告处借得9540109.71元，双方约定借款利率为年16%，被告承诺上述借款的本金及利息最晚还款日为2019年12月14日。截止至2019年12月30日已还本金6480109.71元，已还利息718373.84元，原告仍欠本金3060000元及利息72710.15元，经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院。被告德华智造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，德华智造公司由马刚实际控制，其控制公司的财务及公章使用，原告谷银财富公司提供的借条为马刚借控制德华智造公司之便恶意加盖，属于伪造证据，马刚的该行为侵害了德华智造公司的利益。原告向德华智造公司转账的款项为马刚与原告达成合意的借款行为，并非原告与德华智造公司达成合意的借款行为，所以该借款是马刚个人向原告的借款，并非德华智造公司向原告的借款，因此德华智造公司已就本案申请追加马刚为被告。根据民事诉讼法第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又因德华智造公司虽然注册在丰台区，但是目前已经停止经营，全部员工均已离职，因此为了便于查清案件事实，申请将本案移送到实际控制人马刚户籍所在地人民法院绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案被告德华智造公司的工商登记的住所地为北京市丰台区南四环西路******楼****，故本院对本案有管辖权。马刚并非本案被告，至于其是否应当追加为本案被告，以及，以及马刚的住所地所在影响本院对本案的管辖权。被告德华智造公司提出的管辖权异议，请求将本案移送到马刚的户籍地法院，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告德华智造（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告德华智造（北京）科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初473号 原告：许玉成，男，1962年3月18日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地：淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。 法定代表人：许法庭，该公司董事长。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：王馨，江苏益新律师事务所律师。 原告许玉成与被告淮安富城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  王华云 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  魏 勇 书 记 员  徐 力
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1280号原告：枣庄市亿鑫润物资有限公司，住所地枣庄市市中区君山路175号。法定代表人：吴艳梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿道余。被告：山东安阳矿业有限责任公司，住所地枣庄市薛城区邹坞镇洪村。法定代表人：褚福超，董事长。原告枣庄市亿鑫润物资有限公司（以下简称“亿鑫润公司”）与被告山东安阳矿业有限责任公司（以下简称“安阳矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫润公司的委托诉讼代理人耿道余到庭参加诉讼。被告安阳矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59950.06元及利息(利息以59950.06元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，原告与被告具有业务往来关系，截止2021年2月24日，经结算，被告共欠原告货款59950.06元。原告多次向被告催要货款未果。原告认为，原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，被告未按时支付货款属于违约，应当承担违约责任，原告作为接受货币的一方，贵院具有管辖权。综上，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《山东增值税专用发票》4张，证明原告向被告提供矿用设备及零配件等共计价值243039.01元；2、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》2张，证明原告向被告提供的货物名称、数量、价格等；3、《询账函》1张，证明原告向被告发出询账数额为59950.06元，并要求被告予以回复；4、顺丰快递邮寄单1张，证明原告于2021年2月24日向被告发出《询账函》；5、顺丰快递邮寄单寄送详情1张，证明被告于2021年2月25日收到原告寄送的《询账函》；6、发票一张，证明原告支出保全保险费500元。被告未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在口头买卖合同关系，由原告向被告提供矿用设备及零配件等，被告向原告支付货款，但被告仅向其支付了部分货款，现尚欠59950.06元货款至今未能支付，遂诉至我院，要求被告履行其支付货款的义务。原告向我院提交的《山东增值税专用发票》均载明购买方名称处为被告，销售方名称为原告，时间自2020年6月2日起至2020年7月25日止，价税合计243039.01元。原告提交的《询账函》载明：“致山东安阳矿业有限责任公司本公司枣庄市亿鑫润物资有限公司对贵公司的往来账目进行专项审计。截至2021年2月24日山东安阳矿业有限公司欠枣庄市亿鑫润物资有限公司材料款59950.06（伍万玖仟玖佰伍拾元零陆分），请贵公司接收询账函后当日内给以回复！若不回复，视为相符。为盼！回复地址：枣庄市市中区，枣庄市亿鑫润物资有限公司收。”原告主张其于2021年2月24日向被告邮寄了上述《询账函》，快递号为：ＳＦ1198292502670，被告已经于2021年2月25日接收上述邮件。原告支出保全保险费500元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原告提交的《山东增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、《询账函》等证据能基本证实原告与被告存在关于矿用设备、配件等买卖合同的关系，故原、被告之间的口头买卖合同应予成立原、被告应按照合同约定履行各自权利义务。从原告提交的《山东增值税专用发票》可知，原告向被告提供的设备、零配件等价税合计243039.01元，现原告主张被告尚欠其货款59950.06元，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日（2021年3月3日）起至实际支付之日止，按照起诉之日（2021年3月3日）的一年期贷款市场报价利率利率计算。关于原告主张的保全保险费500元，本院予以支持。被告安阳矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东安阳矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告枣庄市亿鑫润物资有限公司支付货款59950.06元及利息（利息以59950.06元为基数，自2021年3月3日起自实际支付之日止，按照2021年3月3日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告山东安阳矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告枣庄市亿鑫润物资有限公司支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，诉讼保全费670元，共计1319元，由被告山东安阳矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李忠芳二〇二一年三月十七日书记员  王子玄
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初1280号申请人：枣庄市亿鑫润物资有限公司，住所地枣庄市市中区君山路175号。法定代表人：吴艳梅。被申请人：山东安阳矿业有限责任公司，住所地枣庄市薛城区邹坞镇洪村。法定代表人：褚福超。申请人枣庄市亿鑫润物资有限公司与被申请人山东安阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东安阳矿业有限责任公司的银行存款6.5万元或相应价值的其他财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东安阳矿业有限责任公司的银行存款6.5万元，或冻结、查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠芳二〇二一年三月三日书记员  宋宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9534号原告：迈家（上海）酒店投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：于洪雨，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦红，北京威诺律师事务所实习律师。被告：苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1005室。法定代表人：陈忠义，董事长。迈家（上海）酒店投资管理有限公司（以下简称迈家公司）与苏州科逸住宅设备股份有限公司（以下简称科逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。迈家公司向本院提出诉讼请求：1.判令科逸公司退回剩余预付货款985480元；2.判令科逸公司双倍返还定金5200000元；3.判令科逸公司支付自2019年3月25日起至付清之日止的逾期付款利息；4.诉讼费用、差旅费等一切合理支出由科逸公司负担。事实和理由：生活派（天津）酒店投资管理有限公司（以下简称生活派公司）与科逸公司在2014年3月24日签订《科逸整体浴室供货合同（战略合作协议）》。2014年8月21日，迈家公司、科逸公司和生活派公司签订《权利义务转让协议》，生活派公司将合同项下权利义务全部转让给迈家公司。迈家公司依据协议向科逸公司进行了采购，如期足额支付2200000元预付款、剩余货款及2600000元定金，但截至双方合作结束，对方仍有985480元预付款未退还迈家公司。同时，科逸公司在合同履行过程中，出现诸多违约情形。科逸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《科逸整体浴室供货合同（战略合作协议）》第九条约定，协商不成的，双方同意在原告所在地人民法院提起诉讼解决。本案中，迈家公司未提供证据证明其实际经营地位于北京市大兴区景园北街2号金源利德投资大厦九层，故本案管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，生活派公司与科逸公司签订的《科逸整体浴室供货合同（战略合作协议）》第九条约定，协商不成的，双方同意在原告所在地人民法院提起诉讼解决。在《权利义务转让协议》签订后，上述管辖约定对迈家公司与科逸公司具有约束力。关于迈家公司实际经营地的问题，迈家公司提供北京金源利德投资有限公司2019年11月6日出具的房屋使用证明，载明迈家公司自2016年4月至今一直租用金源利德大厦房屋作为办公场所，其中2016年4月至2017年9月在12层办公，2017年10月至2020年4月10日在9层办公。根据该证据，迈家公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区景园北街2号金源利德投资大厦九层，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回苏州科逸住宅设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由苏州科逸住宅设备股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月一日书记员  孙 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3997号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码：91440300892226004L。法定代表人：彭建平。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码：91440300192398681D。管理人：国浩律师（深圳）事务所。被告：陈永弟，男，汉族，1964年8月14日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市汇海同舟投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦15C，统一社会信用代码：91440300584075486C。法定代表人：朱喜秋。被告：深圳市华实环保节能设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦28楼3A，统一社会信用代码：91440300577669892W。法定代表人：沈少玲。在原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲、深圳市汇海同舟投资有限公司、深圳市华实环保节能设备有限公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，深圳市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）粤03破申529号民事裁定，裁定受理杜陵对深圳市彩虹创业投资集团有限公司的破产清算申请，并于2020年1月16日指定国浩律师（深圳）事务所担任深圳市彩虹创业投资集团有限公司管理人。2020年3月20日深圳市彩虹创业投资集团有限公司管理人向我院提出申请，申请中止本案诉讼程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案诉讼应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年三月二十五日书记员 邢晓妍（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69029号申请人：北京德和衡(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：王有限。委托诉讼代理人：杨墨，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：廊坊市厚泰商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。被申请人：张紫筠，女，1979年8月21日生，汉族，住河北省廊坊市。本院在审理申请人北京德和衡(上海)律师事务所诉被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司、张紫筠法律服务合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司、张紫筠的银行存款人民币145,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市厚泰商贸有限公司、张紫筠的银行存款人民币145,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12986号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州市有戏餐饮有限公司，住所地，住所地广州市天河区马场路**之****公用途）。法定代表人：陈子亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告广州市有戏餐饮有限公司（以下简称有戏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供作品《寻龙诀》的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计100000元，其中合理费用6000元（包括5000元律师费及1000元公证费），经济损失为94000元。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，2019年1月，原告发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供该影视作品的在线播放服务，侵害了我公司对该影视作品的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大经济损失。有戏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案案由为侵害作品出租权纠纷，本案不符合侵犯信息网络传播权的情况；第二，根据第一条理由及事实，本案被诉侵权行为发生在线下并非线上，故不属于互联网法院管辖；第三，本案被诉行为发生在线下广州市天河区，应当由被告所在地或被诉侵权行为所在地法院管辖，北京既不属于侵权行为地也不是发现侵权内容的计算机终端等设备所在地。综上，被告认为应将本案移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告诉称，其主张的侵权行为为，被告在其运营的客房点播系统提供影视作品在线播放服务的行为，该行为属于信息网络侵权行为，可由被侵权人住所地管辖。依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告广州市有戏餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市有戏餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20838号原告：宁素梅，女，1992年1月13日生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。被告：张科峰，男，1982年2月15日生，汉族，住山西省。被告：上海觅鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。原告宁素梅与被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈畑畑法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4092号 原告：万辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 被告：陈炫历，男，1970年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。 原告万辉与被告陈炫历民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年一月十日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27495号申请人：任丘市海涛建筑器材有限公司，住所地任丘市麻家坞镇南卢庄村。法定代表人：于倩南。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。申请人任丘市海涛建筑器材有限公司（以下简称海涛建筑公司）于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行账户内存款4411129元。申请人海涛建筑公司提供亚太财产保险有限公司北京分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人海涛建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中国建筑第二工程局有限公司的银行账户内存款4411129元。案件申请费5000元，由任丘市海涛建筑器材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵旭东二〇二〇年十一月九日书记员  王 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3172号申请人:无锡华瀚能源装备科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MJGKDXU，住所地无锡惠山经济开发区风电园锦惠路20号。被申请人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿，统一社会信用代码91520000780180478L，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇王家寨村。被申请人：贵州峄兴矿业有限公司，统一社会信用代码91520000556625524K，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。本院在审理无锡华瀚能源装备科技有限公司与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿、贵州峄兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡华瀚能源装备科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿、贵州峄兴矿业有限公司的银行存款人民币115万元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿、贵州峄兴矿业有限公司的银行存款人民币115万元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 季静娜二〇二〇年七月三十一日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11225号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州市有戏餐饮有限公司，住所地，住所地广州市天河区马场路**之****公用途）。法定代表人：陈子亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告广州市有戏餐饮有限公司（以下简称有戏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供作品《捉妖记》的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计100000元，其中合理费用6000元（包括5000元律师费及1000元公证费），经济损失为94000元。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，2019年1月，原告发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供该影视作品的在线播放服务，侵害了我公司对该影视作品的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大经济损失。有戏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案案由为侵害作品出租权纠纷，本案不符合侵犯信息网络传播权的情况；第二，根据第一条理由及事实，本案被诉侵权行为发生在线下并非线上，故不属于互联网法院管辖；第三，本案被诉行为发生在线下广州市天河区，应当由被告所在地或被诉侵权行为所在地法院管辖，北京既不属于侵权行为地也不是发现侵权内容的计算机终端等设备所在地。综上，被告认为应将本案移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据原告诉称，其主张的侵权行为为，被告在其运营的客房点播系统提供影视作品在线播放服务的行为，该行为属于信息网络侵权行为，可由被侵权人住所地管辖。依据原告营业执照上所载的地址，其住所地位于北京市辖区内，故原告住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。因此，本案应属本院管辖。被告提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告广州市有戏餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市有戏餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初419号原告：厦门丞洲建材有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200MA321PK3X8。法定代表人：张煜辉，总经理。委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。被告：诏安县润和建材有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇后港村路口樟公加油站对面，统一社会信用代码913506240708567014。法定代表人：李财钦,经理。被告：李美能，女，1983年7月10日出生，汉族，住址地福建省诏安县。被告：李建德，男,1963年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：李财钦，男，1986年09月09日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：李莉娟，女，1987年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门丞洲建材有限公司与被告诏安县润和建材有限公司、李美能、李建德、李财钦、李莉娟买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告厦门丞洲建材有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回对被告李建德、李财钦、李莉娟的起诉申请。本院认为，原告厦门丞洲建材有限公司在本院宣判之前，申请撤回对被告李建德、李财钦、李莉娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门丞洲建材有限公司撤回对李建德、李财钦、李莉娟的起诉。审 判 员 许华望二〇二一年三月三日法官助理 蓝楚楚书 记 员 管妮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18013号申请人：毛新龙，男，1965年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海志晗建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建尧。本院在审理申请人毛新龙诉被申请人黄伯龙、上海志晗建设工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伯龙、上海志晗建设工程有限公司的银行存款人民币100,000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄伯龙、上海志晗建设工程有限公司的银行存款计人民币100,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇二〇年九月九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3109号 原告：朱学文，男，1958年6月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告:朱学广，男，1955年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处黄元村村民委员会（原为淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，后并入淮安经济技术开发区徐杨街道办事处），住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办事处黄元村。 法定代表人：徐柏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。 原告朱学文、朱学广与被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处黄元村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 敏 人民陪审员  刘国梅 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡茜茜
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3797号申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所地常州市金坛区金坛大道79号。法定代表人：夏胜初。委托诉讼代理人：季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：无锡运通涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320211774655174J，住所地无锡市滨湖区华庄街道华谊路30号。法定代表人：华万清。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。江苏金坛汽车工业有限公司与无锡运通涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏金坛汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡运通涂装设备有限公司的银行存款人民币560万元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，江苏金坛汽车工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡运通涂装设备有限公司的银行存款人民币560万元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐爱华人民陪审员  巫爱萍人民陪审员  甘文娇二〇二〇年九月二十一日法官 助理  万涛涛书 记 员  姬小莉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8837号原告：施金忠，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孟林，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省。原告施金忠与被告孟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告施金忠到庭参加诉讼。被告孟林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告孟林自2018年年初开始，以母亲生病、办丧事等理由多次向原告借款，至今尚欠原告18000元。故诉至法院请求判如所请。被告孟林未到庭应诉、答辩。原告施金忠为证明其主张，向本院出示微信支付转账电子凭证6份、手机通话录音1份。被告孟林未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟林向原告借款18000元的事实，有原告提供的微信支付转账电子凭证、手机通话录音以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款18000元，于法有据，本院予以支持。被告孟林经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟林于本判决生效之日起十日内归还原告施金忠借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、保全费200元、公告费820元，由被告孟林负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本上诉至上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  徐建荣人民陪审员  黄柳兰书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8837号申请人：施金忠，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：孟林，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省。原告施金忠诉被告孟林民间借贷纠纷一案，申请人施金忠于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币18000元或相应价值的其他财产并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孟林名下银行存款人民币18000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币200元，由申请人施金忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施惠康人民陪审员  徐建荣人民陪审员  蔡 柳书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24313号原告魏育青，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。被告刘小兰，女，侗族，1993年8月17日出生，身份证住址贵州省天柱县。委托代理人杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告魏育青诉被告刘小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏育青的委托代理人李梓妍，被告刘小兰及其委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元以及利息28000元（利息以100000元为基数，按月息2%自2019年4月1日计算至付清为止，现暂计至起诉之日）；2.被告支付律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩称：1.双方不存在民间借贷关系，借条于2019年4月份所写，按照合同法和民间借贷司法解释，借款合同以实际收到借款时合同成立，而被告从签订合同之日至开庭之日并未履行支付义务，合同理应未成立。2.签订合同之日起，双方并无经济往来，不存在返还本金和利息的问题，且原告在逼迫被告书写借条的第二天便将借条撕毁，表示不再骚扰被告，并明确双方无借贷关系，无需被告偿还任何借款，原告并无原件以举证双方存在借贷关系且有给付借款事实。3.双方因被告工作关系认识，2019年1月份，双方系情侣关系，该转账记录的10万元是原告赠与被告，赠与行为已完成。4.原告的证据并不能形成完整证据链证实借贷关系和借贷事实，而其转账记录与借条时间相隔3个月，借条书写内容为原告所写，逼迫被告签名，双方从2019年4月至今无任何经济往来，故原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本案相关事实2019年1月14日，原告将10万元通过银行转账方式支付至被告的账户。2019年4月1日，原、被告签订借款合同，载明被告向原告借款10万元，期限为1年，月利率为2%，借款到期一次性还本付息，被告如违约应向原告赔偿诉讼费、律师费、执行费等等费用。被告称借款合同是被迫签订，但被告没有证据证明存在胁迫、欺诈等事实存在。另查，原告为本案诉讼聘请律师，支付了律师费7000元。以上事实，有转账记录、借款合同等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，原告交付借款，后被告与原告签订借款合同，双方成立民间借贷关系。虽然被告称借款合同是被迫签订，但被告没有任何证据证明，且双方在公众场所签订，被告没有明确证据证明被胁迫、欺诈等情形，故对于被告的抗辩，本院不予采信。因此，原告要求被告还款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定了每月2%的利率，原告要求自订立合同的2019年4月1日起计算至还款之日止，本院亦予以支持。关于律师费，双方在借款合同中约定了律师费用的负担，且原告为本案诉讼聘请律师支出了7000元，原告要求被告支付7000元律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内向原告魏育青还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年4月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内向原告魏育青支付律师费7000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，保全费1195元，由被告刘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二一年三月三十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24313号申请人魏育青，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。被申请人刘小兰，女，侗族，1993年8月17日出生，身份证住址贵州省天柱县。本院在受理申请人魏育青与被刘小兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人刘小兰所有的价值人民币135000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320200009929]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘小兰名下价值人民币135000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年八月三日书记员 郭雅伦（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94923号申请人：朱庆华，男，1959年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被申请人：程从年，男，1976年2月17日生，汉族，住安徽省。被申请人：郑细梅，女，1992年2月12日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人朱庆华诉被申请人程从年、郑细梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程从年、郑细梅的银行存款人民币440,110元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人杨洋、朱婷以其名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程从年、郑细梅的银行存款人民币440,110元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封杨洋、朱婷名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初4057号原告：江苏建林建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区城北工业园万利达路1号。法定代表人：杜成军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地：淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：高亚社，该公司总经理委托诉讼代理人：刘向，江苏领信律师事务所律师。第三人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路99号。原告江苏建林建设集团有限公司诉被告绿地集团淮安置业有限公司、第三人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴新苗、被告的委托诉讼代理人刘向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款2371236元；2、请求被告支付逾期付款违约金（以未付工程款2371236元为基数，自2016年10月14日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2020年12月13日为632330元）；3、被告负担诉讼费。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付逾期付款利率（以2099764.8元为基数按银行同期同档贷款利率计算自2017年10月15日至被告实际履行之日止；以271471.2元为基数，按银行同期同档贷款利率计算自2018年11月15日至被告实际履行之日止）。事实与理由：2015年12月，第三人与被告签订石材幕墙工程施工合同，约定被告将位于淮安市云林路以北、宁连路以南的淮安绿地世纪城五期A区门头石材干挂工程发包给第三人进行施工建设，该合同范围内的价款采用固定总价合同，合同金额为5120781元。后原告作为实际施工人进行施工，并依约完成合同约定的施工内容，2016年10月14日工程完成了交付。2018年5月22日的工程结算审定单确认案涉工程的结算总价为5429424元。截止2020年11月，被告累计通过第三人支付原告工程款3058188元，尚欠2371236元。被告辩称：1、我方不是适格的被告，我方与原告未建立法律关系，原告诉状中的合同是与第三人签订，根据合同相对性我方无关。2、原告称自己是实际施工人，而我方不知情，原告需要提供证据，即便原告确实是实际施工人，也不能仅起诉发包人即我方，根据司法解释二十六第二款，被告作为发包人，仅在欠付工程款范围内承担连带责任，原告未起诉转包方，反而将转包方列为第三人，不要求转包方承担任何责任不符合法律规定。且原告在诉状中直接要求被告承担支付工程款的责任，也与司法解释二十六第二款相互违背。被告应当在欠付范围内承担责任。3、原告主张逾期利息无依据。经审理查明：第三人与被告签订石材幕墙工程施工合同，约定被告将位于淮安市云林路以北、宁连路以南的淮安绿地世纪城五期A区门头石材干挂工程发包给第三人进行施工建设，该合同范围内的价款采用固定总价合同，合同金额为5120781元。合同约定工程竣工验收后一年内付至95%工程款，保修金5%在保修期结束、通过物业检验无问题签字后，一个月内付清（保修期为两年，自工程质监站竣工验收合格交付使用起计算），承包人委托杜成军为现场代表，负责本合同项目的实施与协调。2016年10月14日，被告向原告移交案涉工程。2018年6月15日，被告与第三人签署分项工程结算单，确认案涉工程总价为5429424元，结算单施工单位经办人处有杜成军签字。被告至今尚欠工程款2371236元。另查明：2020年12月1日，原告向第三人发函，函中明确原告为案涉工程的实际施工人，请求第三人协助催要工程款2371236元。2020年12月10日，第三人向原告复函，确认原告为案涉工程实际施工人，并明确其直接与建设方联系。本院认为，根据第三人与原告之间的往来函件，并结合第三人与被告之间的合同、结算单中载有的原告的法定代表人杜成军的签名，本院确认原告应系案涉工程实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此规定，本院确定被告应向原告支付工程款2371236元。关于原告主张利息问题，本院确认以2099764.8元为基数自2017年10月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、以271471.2元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团淮安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏建林建设集团有限公司工程款2371236元及逾期付款利息（以2099764.8元为基数自2017年10月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以271471.2元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件30829元，保全费5000元，合计35829元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。审 判 长  高晓文人民陪审员  曹从志人民陪审员  孙美红二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  张曦月附：相关法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初4057号 申请人：江苏建林建设集团有限公司，统一社会信用代码91321012757984128G，住所地：江苏省扬州市江都区城北工业园万利达路1号。 法定代表人：杜成军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。 被申请人：绿地集团淮安置业有限公司，统一社会信用代码913208916993668731，住所地：淮安经济技术开发区海口路9号。 申请人江苏建林建设集团有限公司与被申请人绿地集团淮安置业有限公司、第三人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏建林建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人绿地集团淮安置业有限公司名下等额财产305万元。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏建林建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团淮安置业有限公司银行存款305万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏建林建设集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4293号原告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T（2/2），住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：田春喜，男，1966年3月10日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：买超，男，1989年7月10日生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：万婷婷（受上述两被告共同委托），北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告田春喜、买超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告小天鹅公司向本院提出诉讼请求，要求判令：田春喜、买超就慈溪市越通电子商务有限公司开设的淘宝店铺侵害第第788582号“小天鹅”注册商标的行为，连带赔偿其经济损失和合理开支8万元。事实和理由：其成立于1993年11月29日，是专门从事洗衣、干衣设备、空调器、冰箱产品生产、销售的国内知名企业。1996年和1997年，分别发行B股和A股，成功在深交所上市。1997年4月，国家商标局认定其使用在洗衣机商品上的“小天鹅”商标为驰名商标。涉案商标为第788582号“小天鹅”注册商标，核准注册时间：1995年11月7日，有效期限至2025年11月6日。核定使用商品为：洗衣机、洗衣用甩干机等。其经调查发现：慈溪市越通电子商务有限公司（以下简称越通公司）在淘宝网开设店铺，店铺名“欧派洗衣机官方店”，掌柜名“越通家电城”。该店铺在商品名称中使用“小天鹅”文字，销售两款标注“广州小天鹅智能科技有限公司”的洗衣机产品。经查，“广州小天鹅智能科技有限公司”不存在。截至2020年3月3日，上述两款洗衣机的销量累计达2616件，销售金额达1302768元。上述行为构成商标侵权。越通公司已于2020年4月3日注销，股东为田春喜、买超，该公司未经清算即办理注销登记，股东应当对公司的债务承担清偿责任。被告田春喜、买超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系互联网环境下的侵害商标权纠纷，并不属于信息网络侵权行为，应当适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。综上，本案应以侵权行为的实施地即越通公司经营地址所在地的法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，田春喜、买超的被诉侵权行为系田春喜、买超在销售洗衣机的过程中通过网络进行宣传时，在网络中使用“小天鹅”文字进行宣传涉嫌侵犯商标权，属于信息网络侵权行为。本案中，小天鹅公司以被侵权人名义提起诉讼，且该公司住所地在无锡市新吴区，故本案应由本院管辖。田春喜、买超相应的管辖权异议，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回田春喜、买超对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告田春喜、买超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  许 超二〇二〇年九月十日法官助理  孙春凤书 记 员  李 依
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6343号原告：奚伟君，男，1987年6月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：吴玉高，男，1976年3月13日出生，住江阴市。被告：江阴市澄南老外婆家私房菜馆，统一社会信用代码92320281MA1NXY3K51，住所地江阴市万达广场49号。被告：陶国丰，男，1967年1月17日出生，汉族，住江阴市。本院在审理奚伟君与吴玉高、江阴市澄南老外婆家私房菜馆、陶国丰合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9169号申请人：周兴凤，女，1963年4月19日生，汉族，住江阴市。被申请人：王华军，男，1971年2月23日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市华伦塑业有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区桐岐工业大道**。法定代表人：王华军。申请人周兴凤与被申请人王华军、江阴市华伦塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周兴凤于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王华军、江阴市华伦塑业有限公司的银行存款520万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人周兴凤的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王华军、江阴市华伦塑业有限公司的银行存款520万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  计 珉人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年九月一日书 记 员  张 柯
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1464号之二原告：林燕，女，1976年8月9日生，居民身份证号码3206251976********，汉族，住南通市海门区临江镇江校村****。委托诉讼代理人：陆汉军，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被告：叶峰，男，1970年3月29日生，居民身份证号码3206251970********，汉族，，住南通市海门区海门街道张南社区居委会****被告：海门市华通化工贸易有限公司（统一社会信用代码913206846976124122），住所地海门区海门街道国际车城**楼**。法定代表人：叶峰。原告林燕与被告叶峰、海门市华通化工贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。在本案审理过程中，原告林燕于2021年3月16日以“需要进一步收集证据”为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告林燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林燕撤回起诉。案件受理费1800元（减半收取）、保全费1420元，合计3220元，由原告林燕负担。审 判 员 朱爱华二〇二一年三月十七日法官助理 林赛斌书 记 员 陈佳琦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终271号本院于2021年3月30日对上诉人漳州市尚大水产养殖有限公司与被上诉人陈柏建劳动争议一案作出的（2021）闽06民终271号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽06民终271号民事判决书中第10页倒数第4行、倒数第5行“二、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4328号民事判决第二项、第四项；”补正为:“二、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4327号民事判决第二项、第四项；”。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年三月三十一日法官助理  李 菁书 记 员  陈敏燕
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1464号之二原告：林燕，女，1976年8月9日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆汉军，南通市海门区新城法律服务所法律工作者。被告：叶峰，男，1970年3月29日生，汉族，住南通市海门区。被告：海门市华通化工贸易有限公司（统一社会信用代码913206846976124122），住所地海门区海门街道国际车城9号楼B13室。法定代表人：叶峰。原告林燕与被告叶峰、海门市华通化工贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。在本案审理过程中，原告林燕于2021年3月16日以“需要进一步收集证据”为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告林燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林燕撤回起诉。案件受理费1800元（减半收取）、保全费1420元，合计3220元，由原告林燕负担。审 判 员 朱爱华二〇二一年三月十七日法官助理 林赛斌书 记 员 陈佳琦
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民终987号上诉人（原审被告）：程方秋，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被上诉人（原审原告）：陈**，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。委托诉讼代理人：胡莉慧，福建麦博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赖传化，福建麦博律师事务所执业律师。上诉人程方秋因与被上诉人陈**居间合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程方秋未在法定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按程方秋自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月二十四日法官助理 刘玲玲书 记 员 卞振锋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初4138号 申请人：无锡洛神美业健康管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WPJ0C42，住所地无锡市新吴区长江路7号科技创业园A幢4区222室。 法定代表人：张洛萌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段威，该公司员工。 被申请人：张家港市逍遥纺织品有限公司，统一社会信用代码91320582MA1YPOAF2R，住所地苏州市张家港市凤凰镇双龙路50号。 法定代表人：戚方强。 被申请人：孔志娟，女，1983年8月10日生，汉族，住苏州市张家港市。 原告无锡洛神美业健康管理有限公司与被告张家港市逍遥纺织品有限公司、戚方强、孔志娟买卖合同纠纷一案，申请人无锡洛神美业健康管理有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市逍遥纺织品有限公司、孔志娟的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，无锡洛神美业健康管理有限公司的申请符合法律的规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家港市逍遥纺织品有限公司、孔志娟的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐良俊 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴佳睿
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初4193号原告：黄惠芳，女，1942年3月12日生，居民身份号码320625194203121121，汉族，住南通市海门区海门街道岸角村二十六组66号。委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。被告：张建忠，男，1939年5月18日生，居民身份号码320625193905181116，汉族，住南通市海门区海门街道岸角村二十六组66号。原告黄惠芳与被告张建忠离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于同年10月12日召开庭前会议。后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄惠芳及其委托诉讼代理人沈永标到庭参加了庭前会议及庭审。被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄惠芳向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的位于南通市海门区江海路339号不动产、人民西路112号3幢1007室不动产以及被告张建忠名下银行存款18万元。事实和理由：原、被告于2020年7月16日经海门法院判决解除婚姻关系，现判决已生效。在原、被告离婚纠纷案件处理中，双方就婚姻关系存续期间夫妻共同财产均未主张分割，现原告为维护合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告张建忠未答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1963年经人介绍相识恋爱，1964年农历正月初三举行婚礼，双方未办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。近年来双方矛盾日渐加重，原告分别于2018年2月、2019年3月25日、2020年4月20日先后三次向本院诉请要求与被告离婚。2020年7月16日本院作出（2020）苏0684民初1892号民事判决书，判令准予原告黄惠芳与被告张建忠离婚。另查明，坐落于南通市海门区海门街道江海路339号不动产、海门街道人民西路112号3幢1007室不动产，分别于2010年6月22日、2011年6月22日登记的在原、被告双方名下，其中人民西路112号3幢1007室不动产目前由被告张建忠实际居住使用。上述两处不动产在原、被告离婚纠纷案件中未予处理。根据原告黄惠芳申请，本院于2020年12月2日委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司南通分公司对上述两处不动产进行价格评估，该鉴定机构于2020年12月14日作出《房地产估价报告》2份，载明：南通市海门区海门街道人民西路112号3幢1007室住宅用途房地产估价总价为人民币106.25万元，海门区江海路339号商业用房估价结果总价92.56万元。原告黄惠芳预交鉴定费12950元。再查明，2017年7月20日至2019年2月23日期间，被告张建忠在江苏海门农村商业银行开立定期账户8个，总金额合计18万元，其中除账号为3206250052010001443553的定期存款1万元外，其余账户均于2019年4月20日销户。上述事实，由本院调取的不动产权属证明单、银行查询明细、鉴定报告及当事人到庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予以分割。关于案涉位于南通市海门区海门街道江海路339号不动产、海门街道人民西路112号3幢1007室不动产，系原、被告婚姻关系存续期间购买，且产权登记在原、被告名下，应认定为夫妻共同财产。本院综合财产性质、双方实际居住等情况，确定位于人民西路112号3幢1007室不动产归被告张建忠所有，位于江海路339号不动产归原告黄惠芳所有。又因张建忠未能提供证据证明支取的存款已全部用于共同生活，本院结合原存款数额、支取时间、张建忠无其他收入来源且确有生活需要等情形，并考虑两套房屋性质（住宅和商用）、差价情况，酌情确定张建忠补偿黄惠芳8万元。张建忠名下定期存款1万元仍归张建忠所有。被告张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原告黄惠芳、被告张建忠名下坐落于南通市海门区海门街道江海路339号不动产归原告黄惠芳所有，登记在原告黄惠芳、被告张建忠名下坐落于南通市海门区海门街道人民西路112号3幢1007室不动产归被告张建忠所有。二、张建忠名下在江苏海门农村商业银行账号3206250052010001443553的定期存款1万元(及利息)归被告张建忠所有。三、被告张建忠支付原告黄惠芳8万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告黄惠芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元、鉴定费12950元，合计24870元，由原告黄惠芳、被告张建忠各半负担。其中被告张建忠应承担的案件受理费5960元于本判决生效后十日内向本院交纳，被告张建忠应承担的鉴定费6475元于本判决生效后十日内向原告黄惠芳支付，原告黄惠芳预交且应退还的案件受理费5960元可于本判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理11920元。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  奚佩娟人民陪审员  田春艳二〇二一年三月一日法官 助理  赵 媛书 记 员  张闽娟
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初4193号原告：黄某，女，1942年3月12日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1939年5月18日生，汉族，住南通市海门区。原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于同年10月12日召开庭前会议。后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人沈永标到庭参加了庭前会议及庭审。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的位于南通市海门区不动产以及被告张某名下银行存款18万元。事实和理由：原、被告于2020年7月16日经海门法院判决解除婚姻关系，现判决已生效。在原、被告离婚纠纷案件处理中，双方就婚姻关系存续期间夫妻共同财产均未主张分割，现原告为维护合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告张某未答辩。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1963年经人介绍相识恋爱，××××年××月初三举行婚礼，双方未办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。近年来双方矛盾日渐加重，原告分别于2018年2月、2019年3月25日、2020年4月20日先后三次向本院诉请要求与被告离婚。2020年7月16日本院作出（2020）苏0684民初1892号民事判决书，判令准予原告黄某与被告张某离婚。另查明，坐落于南通市海门区不动产，分别于2010年6月22日、2011年6月22日登记的在原、被告双方名下，其中人民西路112号3幢1007室不动产目前由被告张某实际居住使用。上述两处不动产在原、被告离婚纠纷案件中未予处理。根据原告黄某申请，本院于2020年12月2日委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司南通分公司对上述两处不动产进行价格评估，该鉴定机构于2020年12月14日作出《房地产估价报告》2份，载明：南通市海门区住宅用途房地产估价总价为人民币106.25万元，海门区江海路339号商业用房估价结果总价92.56万元。原告黄某预交鉴定费12950元。再查明，2017年7月20日至2019年2月23日期间，被告张某在江苏海门农村商业银行开立定期账户8个，总金额合计18万元，其中除账号为3206250052010001443553的定期存款1万元外，其余账户均于2019年4月20日销户。上述事实，由本院调取的不动产权属证明单、银行查询明细、鉴定报告及当事人到庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予以分割。关于案涉位于南通市海门区不动产，系原、被告婚姻关系存续期间购买，且产权登记在原、被告名下，应认定为夫妻共同财产。本院综合财产性质、双方实际居住等情况，确定位于人民西路112号3幢1007室不动产归被告张某所有，位于江海路339号不动产归原告黄某所有。又因张某未能提供证据证明支取的存款已全部用于共同生活，本院结合原存款数额、支取时间、张某无其他收入来源且确有生活需要等情形，并考虑两套房屋性质（住宅和商用）、差价情况，酌情确定张某补偿黄某8万元。张某名下定期存款1万元仍归张某所有。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原告黄某、被告张某名下坐落于南通市海门区不动产归原告黄某所有，登记在原告黄某、被告张某名下坐落于南通市海门区不动产归被告张某所有。二、张某名下在江苏海门农村商业银行账号3206250052010001443553的定期存款1万元(及利息)归被告张某所有。三、被告张某支付原告黄某8万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元、鉴定费12950元，合计24870元，由原告黄某、被告张某各半负担。其中被告张某应承担的案件受理费5960元于本判决生效后十日内向本院交纳，被告张某应承担的鉴定费6475元于本判决生效后十日内向原告黄某支付，原告黄某预交且应退还的案件受理费5960元可于本判决生效后向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理11920元。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  奚佩娟人民陪审员  田春艳二〇二一年三月一日法官 助理  赵 媛书 记 员  张闽娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3891号申请人：段昕昊，男，住山东省滕州市。被申请人：枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院），住所地：山东省滕州市学院中路2222号。法定代表人：马先军，院长。本院在审理申请人段昕昊与被申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）合同纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）的银行存款203万元。申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）购买了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）的银行存款203万元。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费5000元，由申请人枣庄市皮肤病性病防治院（枣庄市立第四医院）负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月七日书记员  张 旭
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1427号 申请人：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。 法定代表人：李政，职务：总经理。 被申请人：德州盛祥巨润置业有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道377号锦华大厦4楼403-405室。 法定代表人：杜小平，职务：经理。 被申请人：杜小平，女，1964年出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院审理申请人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司与被申请人德州盛祥巨润置业有限公司、杜小平建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州盛祥巨润置业有限公司、杜小平名下银行存款1550万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德州盛祥巨润置业有限公司、杜小平银行存款1550万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘春燕
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初836号之一原告：南通恒科体育用品有限公司(统一社会信用代码91320684MA1P24MR43)，住所地江苏省南通市海门区海门街道富三村建设路**内**房。法定代表人：陆芳，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：厦门威克体育用品有限公司(统一社会信用代码91350212664704967A)，，住所地福建省厦门市同安区集安路****厂房法定代表人：程有福，执行董事兼总经理。原告南通恒科体育用品有限公司与被告厦门威克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告南通恒科体育用品有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通恒科体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取859元，保全费920元，合计1779元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年三月九日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初836号之一原告：南通恒科体育用品有限公司(统一社会信用代码91320684MA1P24MR43)，住所地江苏省南通市海门区海门街道富三村建设路80号内3号房。法定代表人：陆芳，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：厦门威克体育用品有限公司(统一社会信用代码91350212664704967A)，住所地福建省厦门市同安区集安路699号A#厂房。法定代表人：程有福，执行董事兼总经理。原告南通恒科体育用品有限公司与被告厦门威克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告南通恒科体育用品有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通恒科体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取859元，保全费920元，合计1779元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年三月九日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初150号本院于2021年3月10日对原告江友灿与被告黄跃增、吴友连民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0624民初150号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0624民初150号民事判决书中第3页第10行“江友灿自认黄跃增已付还本金3000元，可以确认”，存在笔误，补正为“江友灿自认黄跃增已付还本金30000元，可以确认”。审 判 员 沈少辉二〇二一年三月十五日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初150号原告：江友灿，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：江耀荣，男，住福建省诏安县，诏安县霞葛镇坑河村村委会推荐。被告：黄跃增，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地为福建省诏安县，现住福建省诏安县。被告：吴友连，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地为福建省平和县，现住福建省诏安县。原告江友灿与被告黄跃增、吴友连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告江友灿的委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼，被告黄跃增、吴友连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江友灿向本院提出诉讼请求：判令黄跃增、吴友连一次性还清借款470000元，偿付从2019年12月1日起至还清借款时止的利息（利息按月利率2%计算）；黄跃增、吴友连承担连带还款责任。事实与理由：黄跃增与吴友连系夫妻关系，两人因商业周转需要资金，先后于2018年6月18日向江友灿借款300000元，2019年10月21日借款200000元，两次合计借款500000元，约利息为月利率2%，黄跃增为借款人，吴友连作为担保人，并出具借条交江友灿收执。黄跃增借款后，利息付至2019年11月份，2020年1月6日还了本金30000元。后江友灿多次催讨，黄跃增与吴友连拒不支付利息和还款本金。2020年8月20日，江友灿具状诉至法院后撤诉。黄跃增与吴友连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。江友灿围绕诉讼请求提供证据如下：1.《借款借据》两张，欲证明黄跃增于2018年6月18日借款300000元，2019年10月21日借款200000元，吴友连作为两次借款担保人的事实；2.（2020）闽0624民初2002号民事裁定书，欲证明江友灿起诉后撤诉的事实；3.转账凭证，欲证明2019年10月21日江友灿向黄跃增转账197000元的事实；4.结算单，欲证明2018年6月11日江友灿与黄跃增结算的事实；5.黄跃增、吴友连的身份证复印件，欲证明黄跃增、吴友连身份信息的事实。因黄跃增、吴友连未到庭参加诉讼，江友灿提供1-5证据，经本庭审查，其真实性予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：黄跃增分别于2018年6月18日、2019年10月21日向江友灿分别借款300000元、200000元，两次合计借款500000元。黄跃增向江友灿出具两张《借款借据》，借款人处有黄跃增签名和出具指模，吴友连在担保人处有签名和出具指模。《借款借据》上未约定借款期限和利息。江友灿在庭审中自认，黄跃增已付还本金30000元。2020年8月20日，江友灿具状诉至法院后撤诉。2021年1月6日，江友灿再次具状诉至法院。以上事实有《借款借据》、（2020）闽0624民初2002号民事裁定书、转账凭证、结算单及开庭笔录为证，足以认定。综上所述，本院认为，黄跃增向江友灿借款500000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。江友灿自认黄跃增已付还本金3000元，可以确认。江友灿诉求黄跃增偿还借款本金470000元，依法应予支持。江友灿诉求黄跃增支付按月利率2%计算从2019年12月1日起至还清借款时止的利息，因《借款借据》没有约定利息,江友灿主张口头约定利息并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，利息应自逾期还款之日起按起诉时（2020年8月20日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。借据上担保人有吴友连的签名，江友灿主张吴友连承担连带保证责任，本院予以支持。黄跃增、吴友连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。本案纠纷系借款行为引起，该纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄跃增应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还江友灿470000元及利息（以本金470000元为基数，按2020年8月20日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,自2020年8月20日起计算至还清借款之日止）；二、吴友连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，减半收取计4673元，由黄跃增、吴友连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈少辉二〇二一年三月十日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1870号申请执行人:刘茂田，男，汉族，1965年10月27日出生，住枣庄市市中区。被执行人:山东枣庄成东武术院，住所地枣庄市市中区光明大道北侧2699号。统一社会信用代码：52370400MJE221596Q。法定代表人：赵成东，院长。关于申请执行人刘茂田与被执行人山东枣庄成东武术院房屋买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0403民初1126号民事判决书已立案执行。在执行过程中，枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心将拆迁补偿款拨付给了申请执行人，本案执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人刘茂田提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1126号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1870号 申请执行人:刘茂田，男，汉族，1965年10月27日出生，住枣庄市市中区。 被执行人:山东枣庄成东武术院，住所地枣庄市市中区光明大道北侧**。统一社会信用代码：52370400MJE221596Q。 法定代表人：赵成东，院长。 关于申请执行人刘茂田与被执行人山东枣庄成东武术院房屋买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0403民初1126号民事判决书已发生法律效力。判决要求被执行人山东枣庄成东武术院协助申请执行人刘茂田办理所有权转移手续。经调查，拟办理所有权手续变更的不动产已列入当地政府的拆迁规划，无法进行变更。经申请人申请，本院依法冻结了该不动产的拆迁补偿权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0403民初1126号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭依秀
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初112号反诉人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司滕州分公司，住所地：滕州市北辛路与科圣路交汇处，统一社会信用代码：91370481090673750E。负责人：齐维杰，总经理。委托诉讼代理人：丁蒙蒙，女，1992年9月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。2021年2月2日，本院收到上海红星美凯龙品牌管理有限公司滕州分公司（以下简称美凯龙滕州分公司）的反诉状。反诉人美凯龙滕州分公司向本院提出反诉请求：1.要求王延全返还2020年9月、10月美凯龙滕州分公司为其缴纳的社会保险个人部分共计1084.08元；2.返还美凯龙滕州分公司备用金1000元。事实和理由：2020年8月31日，王延全辞职离岗后未正常办理离职手续。美凯龙滕州分公司为王延全缴纳2020年9月份及10月份社保，其中个人部分应属于王延全承担。另，王延全向美凯龙滕州分公司借支备用金1000元，应归还。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因美凯龙滕州分公司的反诉请求未申请仲裁，违反了上述法律规定的劳动争议处理的基本程序，对美凯龙滕州分公司的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：对反诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司滕州分公司的反诉，本院不予受理。审 判 员 蒋继伟二〇二一年三月十日法官助理 秦剑波书 记 员 廖明慧
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初827号之一原告：朱善香，男，1966年4月22日生，居民身份证号码3206251966********，汉族，住南通市海门区海门街道梨园路****。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被告：陈玮，女，1973年3月3日生，居民身份证号码3206251973********，汉族，住南，住南通市海门区海门街道光明路****div>原告朱善香与被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告朱善香于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱善香撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费115元，合计140元（原告已预交），由原告朱善香自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年三月二十四日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖