wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族同，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙强，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅、李德刚到庭参加了诉讼，被告孙强经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告孙强于2016年11月22日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××41。截至2021年1月7日，透支9950.92元，其中透支本金8483.72元，利息803.92元，逾期还款违约金382.73元，手续费280.55元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告孙强偿还原告信用卡欠款9950.92元（截至2021年1月7日），其中透支本金8483.72元，利息803.92元，逾期还款违约金382.73元，手续费280.55元；2、2021年1月7日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告孙强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月22日，被告孙强在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：62×××41，截止2021年1月7日，被告使用该卡透支本金8483.72元，利息803.92元，逾期还款违约金382.73元，手续费280.55元，合计9950.92元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告孙强在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告孙强在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告孙强偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2021年1月7日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款9950.92元，并支付自2021年1月7日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年三月二十九日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初504号 原告：唐晓云，女，1971年5月12日出生，汉族，住云南省文山市。 原告：张桎铭，男，1995年5月11日出生，汉族，住云南省文山市。 委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 被告：西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇畴阳路车站旁。 法定代表人：阳常伟，董事长。 被告：李联庆，男，1979年10月9日出生，汉族，住云南省文山市。 原告唐晓云、张桎铭与被告西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称东晟驾校）、李联庆合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓云、张桎铭的委托诉讼代理人张权珏、王威到庭参加诉讼，被告李联庆经公告送达开庭传票、东晟驾校经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐晓云、张桎铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还两辆车的经营权，并支付违约金200000元；2.判令二被告支付我们第五年（2018年12月1日至2019年12月1日）的保底费用60000元，以及2019年12月1日至2020年9月1日的保底费用45000元。事实和理由：张勇与唐晓云系夫妻关系，张桎铭系二人之子。2014年11月16日，唐晓云、张勇与二被告就购买东晟驾校教练车产权事宜协商一致并签订《协议书》，约定东晟驾校将其新增教练车中两辆车的产权以每辆100000元的价格出让给二原告，该两辆教练车交由东晟驾校进行经营管理，期限为2014年12月1日至2024年12月1日，东晟驾校于每年12月1日向二原告支付每辆车保底费用30000元，双方同时对违约责任及风险责任也进行了相应的约定。合同签订当日，二原告即将购车费用支付给了东晟驾校，次日，东晟驾校向二原告出具购车款收据。 按照协议约定，二被告在2019年12月1日时应当支付第五年的保底费用，但经我们多次催要，二被告至今仍未支付。因张勇于2015年10月10日去世，二原告作为其合法继承人，有权对张勇的债权进行主张，二被告应当向二原告支付保底费用，故诉至法院要求解决。 东晟驾校、李联庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 唐晓云、张桎铭为证明其诉讼主张向本院提交下列证据： 1、《协议书》、《收据》复印件各1份，证明2014年11月16日，唐晓云、张勇与二被告签订《协议书》，约定东晟驾校将其新增教练车中的两辆车以每辆100000元的价格出让给唐晓云、张勇，并约定两辆教练车交由东晟驾校进行经营管理，经营管理期限为2014年12月1日至2024年12月1日，东晟驾校每年支付每辆车保底费用30000元，若经营状况良好则给唐晓云、张勇增加费用，保底费用每年12月1日支付；东晟驾校若未按期足额支付费用，延期超过60天的，唐晓云、张勇有权无条件收回车辆的经营权，并由东晟驾校支付每辆车100000元违约金，唐晓云、张勇签订协议当日即支付给东晟驾校购车费用200000元。 2、银行流水明细、微信转账截图复印件各1份，证明协议签订后，东晟驾校按照协议约定支付了4年保底费用240000元的事实。 3、《遗产分割协议》复印件1份，证明2015年10月10日，张勇去世后，其法定继承人对其财产进行了分割，二原告取得了本案所涉债权，进一步证明二原告主体适格。 本院认为，唐晓云、张桎铭提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：张勇与唐晓云系夫妻关系，张桎铭系二人之子。2014年11月16日，唐晓云、张勇与时任东晟驾校法定代表人暨校长李联庆，就购买东晟驾校教练车产权事宜协商一致并签订《协议书》，约定东晟驾校将其新增教练车中两辆车的产权以每辆100000元的价格出让给唐晓云、张勇，该两辆教练车交由东晟驾校进行经营管理，期限为2014年12月1日至2024年12月1日，东晟驾校于每年12月1日向唐晓云、张勇支付每辆车保底费用30000元，双方同时对违约责任及风险责任也进行了相应的约定。合同签订当日，唐晓云、张勇即将购车费用支付给了东晟驾校，次日，东晟驾校向唐晓云、张勇出具购车款收据。后东晟驾校按照约定支付了2015年12月1日至2018年12月1日（共计4年）的保底费用240000元，2019年12月1日至今的保底费用经二原告多次催要未果，故其诉至本院要求解决。 另查明，张勇于2015年10月10日去世，其法定继承人对其遗产进行了分割并达成了协议，二原告对本案所涉债权享有继承权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐晓云、张勇与东晟驾校签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该协议书合法有效，双方当事人应按协议全面履行自己的义务。《协议书》第五条约定“若东晟驾校超过60天未支付保底费的，唐晓云、张勇有权收回两辆教练车的经营权，并由东晟驾校支付每辆车100000元的违约金”；现唐晓云、张勇已按约定支付了两辆教练车的价款200000元，东晟驾校亦应按约定支付所欠的保底费105000元，并返还两辆教练车的经营权，同时支付违约金200000元，故本院对于二原告“要求东晟驾校继续履行合同、支付所欠保底费、返还车辆经营权、支付违约金”的诉讼请求，依法予以支持。 唐晓云、张勇与时任东晟驾校法定代表人暨校长李联庆签订《协议书》的行为，系李联庆的职务行为，而不是李联庆的个人行为，行为的后果应当归于东晟驾校，故本院对于二原告对李联庆的诉讼主张，依法不予支持。张勇死后，二原告作为本案诉讼主体参与诉讼，符合继承法的相关规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司返还唐晓云、张桎铭两辆教练车的经营权，即将两辆能够正常经营至2024年12月1日的交由唐晓云、张桎铭即可； 二、由西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司支付唐晓云、张桎铭所欠的2018年12月1日至2020年9月1日的保底费105000元，以及违约金200000元，合计305000元，限本判决生效后30日内履行完毕； 三、驳回唐晓云、张桎铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元、公告费830元，由西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  马光德 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郑周健
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初504号 原告：唐晓云，女，1971年5月12日出生，汉族，住云南省文山市。 原告：张桎铭，男，1995年5月11日出生，汉族，住云南省文山市。 被告：西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司，住所地云南省西畴县兴街镇畴阳路车站旁。 法定代表人：阳常伟，总经理。 被告：李联庆，男，1979年10月9日出生，汉族，住云南省文山市。 原告唐晓云、张桎铭与被告西畴县东晟机动车驾驶培训学校有限公司、李联庆合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  唐洽荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  代应芸
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3903号原告：时莹莹，女，汉族，1989年12月18日出生，住河南省。委托代理人：张度安，男，汉族，1987年9月14日出生，住原阳县，系时莹莹的丈夫。被告：崔智坡，男，汉族，1991年7月2日出生，住新乡县。委托代理人：崔海亮，男，汉族，1966年8月12日出生，住河南省新乡县，系崔智坡的父亲。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。负责人：李树礼，任总经理。委托代理人：杨齐跃，该公司员工。原告时莹莹与被告崔智坡、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出对车辆损失重新鉴定的申请，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  吴生英二〇二〇年十二月四日书 记 员  王姗姗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13460号 原告：广西航创投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道1088号源盛城现代仓储物流中心B区1幢138号铺，统一社会信用代码：91450100MA5MXX7Y95。 法定代表人：赵冬莲，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 被告：邓高琼，男，1981年12月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：郑可敦，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告广西航创投资有限公司与被告邓高琼、郑可敦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告广西航创投资有限公司的委托诉讼代理人何莹到庭参加诉讼。被告邓高琼、郑可敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西航创投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的钢材款98764.32元、违约金41795.00元（违约金暂计至2020年10月31日，之后计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月31日签订了一份《钢材购销合同》，被告向原告采购 2 钢材用于“平果县达洪水库除险加固工程项目”，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告向被告供应钢材一批次，吨位为42.166吨、货款金额为198764.32元。被告郑可敦于2019年5月26日供货当天出具了一份欠条给原告，确认加入本案债务并对具体的欠款金额进行了确认。后经原告多次催讨，两被告均未能向原告履行还款责任，截止2020年10月31日尚欠钢材款98764.32元、违约金41795.00元。鉴于以上事实，原告认为，原告已依约履行了自己的义务，被告拖欠钢材货款已构成违约。为此，特诉至法院，请依法裁决。 被告邓高琼、郑可敦均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告广西航创投资有限公司与被告邓高琼签订一份《钢材购销合同》，约定被告邓高琼指定原告为平果县达洪江水库除险加固工程项目工地独家钢材供应商，由原告负责装卸车、运费和送货到工地指定地点堆放，被告邓高琼指定材料员郑可敦在工地收货并在原告出具的送货单上签字或盖项目章确定，并作为原告结算收款凭证。 2019年5月26日，原告向平果县达洪江水库除险加固工程项目供应钢材共计42.166吨，货款为198764.32元，《送货单》备注栏记载：含税，货到工地起30天内一次性付清。郑可敦在“收货单位及经手人”处签字。当日，郑可敦向原告出具一份《欠条》，载明：郑可敦兹欠广西航创投资有限公司钢材款198764.32元，该笔欠款定于2019年6月25日内付清，如逾期付款，欠方自愿按总欠款的3‰每天支付资金占用金给供货方，并承担由此引起的一切法律责任。 2019年10月17日，被告邓高琼向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到广西航创投资有限公司钢材款239591.10元，定于2019年10月25日之前一次性付清，逾期支付或归还按总金额每天千分之二计算利息。 庭审中，原告主张被告邓高琼于2019年10月17日向其出具的《欠条》记载的钢材欠款239591.10元包括了钢材款本金198764.32元及违约金，被告于2019年11月14日向原告支付钢材款100000元。原告当庭明确其主张的违约金计算方式为：1、以198764.32元为基数，按月利率2%，自2019年6月26日起计算至2019年11月14日；2、以98764.32元为基数，按月利率2%，自2019年11月15日起计算至付 3 清之日止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓高琼、郑可敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告邓高琼签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。 被告邓高琼指定的材料员郑可敦在原告的送货单上签字确认收到原告供应的钢材，故被告邓高琼应向原告支付送货单记载的钢材款198764.32元。被告邓高琼于2019年11月14日向原告支付钢材款100000元，尚欠98764.32元，被告邓高琼应当向原告支付。被告邓高琼未能按约定在货到工地起30天内一次性付清款项，已构成违约，应当承担违约责任。被告邓高琼向原告出具的《欠条》记载按总金额每日千分之二计算利息，现原告自动调整为按月利率2%计算违约金，并无不当，本院予以支持。故本案违约金计算方式为：1、以198764.32元为基数，按月利率2%，自2019年6月26日起计算至2019年11月14日；2、以98764.32元为基数，按月利率2%，自2019年11月15日起计算至付清之日止。 被告郑可敦以自己名义向原告出具《欠条》，确认所欠原告款项数额及付款时间、逾期付款责任等，该《欠条》实为被告郑可敦向原告表示愿意加入债务，原告作为债权人未在合理期限内明确拒绝，原告可以请求郑可敦在其愿意承担的债务范围内和邓高琼承担连带责任，故对于原告要求郑可敦支付欠付钢材款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓高琼、郑可敦连带向原告广西航创投资有限公司支付货款98764.32元； 4 二、被告邓高琼、郑可敦连带向原告广西航创投资有限公司支付违约金（计算方式：1、以198764.32元为基数，按月利率2%，自2019年6月26日起计算至2019年11月14日；2、以98764.32元为基数，按月利率2%，自2019年11月15日起计算至付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15569元，保全费1223元，两项合计2779元（原告广西航创投资有限公司已预交），由被告邓高琼、郑可敦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 5 二〇二一年三月十五日 书记员  方浩瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12974号原告：陈瑞清，男，1957年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所律师。被告：山东舜天汽车销售有限公司，住所地山东省济南市长清区平安街道办事处平安北路707号办公楼西侧二楼。法定代表人：王立强。原告陈瑞清与被告山东舜天汽车销售有限公司（以下简称舜天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈瑞清及其委托诉讼代理人毛洁到庭参加了诉讼，被告舜天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（以50000元为本金，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款50000元，当日，原告通过银行转账的方式将上述借款出借给被告，至原告起诉时，被告尚未归还上述款项。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告舜天公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告陈瑞清为主张其诉讼请求向本院提供了中国农业银行个人结算业务申请书等证据；被告舜天公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2015年4月5日，陈瑞清通过其名下尾号为5314的中国农业银行账户向舜天公司名下尾号为5497的中国工商银行账户转账50000元。附加信息及用途为“借款”。陈瑞清庭审中对本案的借款经过陈述如下：我是做新能源天然气的，我和舜天公司的法定代表人是朋友关系，我们在2012年左右认识的，当时他打电话问我借10万元，我说我没有这么多钱，只有5万，我就通过银行转账把钱转给他了；舜天公司借款用于进货；我当时要求舜天公司的法定代表人给我写借条，他说我有银行单据，上面已经注明是借款了，不需要再另外写借条了，并且钱一个星期就还给我；借给舜天公司的钱是我自己的钱；借钱给舜天公司后，舜天公司没有还过钱。以上事实，有中国农业银行个人结算业务申请书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈瑞清提交的中国农业银行个人结算业务申请书及庭审中对借款经过的陈述，基本可相互印证，证明被告结欠原告借款50000元的事实，本院予以认定，原告陈瑞清与被告舜天公司之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款50000元。关于借款利息，原告主张被告支付自立案之日即2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以认定。综上，对原告陈瑞清主张被告舜天公司归还借款50000元及利息（自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告舜天公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告山东舜天汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈瑞清借款50000元及利息（自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，共计1045元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘运义二〇二一年三月三十日书记员  陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初350号原告：崔修和，男，1964年7月2日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。被告：张玲花，女，1963年1月6日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。原告崔修和与被告张玲花劳务合同纠纷一案，本院2021年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月23日公开开庭审理了本案，原告崔修和到庭参加诉讼，被告张玲花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔修和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张玲花支付装修款2600元以及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，经朋友介绍，原告给被告装修房屋，约定工钱按每天300元计算，共9天。被告在装修开始时支付原告100元，装修结束后被告又为原告出具一张2600元的欠条；后经原告催要，被告于2020年3月通过微信转账方式支付原告300元。余款至今仍未支付，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张玲花未作答辩。经审理本院查明：2019年10月20日，经朋友介绍,原告为被告房屋进行部分装修，双方约定每天工资300元，原告提供劳务，被告提供材料。装修内容包括：装一、二楼的踢脚线、窗台上补贴瓷砖、接部分线路、修补房屋漏水、二楼屋面补贴部分损坏瓷砖。装修时间共计9天（2019年10月20日至28日），装修费用总计2700元。2019年10月28日，被告为原告出具了欠据1支，内容为：今欠到崔修和装修费用2600元。被告于2019年10月20日通过手机微信支付给原告100元，2020年3月左右又通过微信支付给原告400元，剩余装修款2200元至今仍未支付。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、欠据1支、微信聊天记录10页。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方口头约定了工作内容及报酬，在原告提供的劳务完成后，被告就所欠款项向原告出具欠据一支，双方之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定支付给原告劳务费。故原告主张被告支付剩余装修款2200元，本院予以支持，原告主张资金占用期间的利息因双方当事人在结算装修费用并出具欠据时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲花于本判决生效后十五日内支付给原告崔修和装修款2200元；二、驳回原告崔修和的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告张玲花负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 闫慧琴二○二一年三月三十一日法官助理 张子亭书 记 员 苗思雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13460号 申请人：广西航创投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺，统一社会信用代码：91450100MA5MXX7Y95。 法定代表人：赵冬莲，总经理。 被申请人：邓高琼，男，土家族，1981年12月3日出生，住湖北省巴东县。 被申请人：郑可敦，男，汉族，1981年2月26日出生，住湖北省巴东县。 本院在审理申请人广西航创投资有限公司与被申请人邓高琼、郑可敦买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币140559元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓高琼、郑可敦名下价值140559元的财产。 本案申请费1223元，由申请人广西航创投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐榕莲
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初350号原告（反诉被告）：崔修和，男，1964年7月2日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：张玲花，女，1963年1月6日生，汉族，泽州县人。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）崔修和与被告（反诉原告）张玲花劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，被告（反诉原告）张玲花依法提起反诉，本院予以准许。2021年3月23日开庭审理过程中，被告（反诉原告）张玲花无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）张玲花撤诉处理。审 判 员 闫慧琴二○二一年三月三十一日法官助理 张子亭书 记 员 苗思雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12974号申请人：陈瑞清，男，1957年5月9日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：山东舜天汽车销售有限公司，住所地山东省济南市长清区平安街道办事处平安北路**办公楼西侧**。法定代表人：王立强本院在审理申请人陈瑞清与被申请人山东舜天汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈瑞清于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东舜天汽车销售有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人陈瑞清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东舜天汽车销售有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二〇年十一月六日书记员 陆漪桦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6069号申请人：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594067668283B。法定代表人：古直，董事长。委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。委托诉讼代理人：冯书阳，该公司员工。被申请人：河北立格新材料科技股份有限公司，住所地河北省安国市，统一社会信用代码91130600695851564W。法定代表人：徐立新。被申请人：孟维维，女，1972年8月6日生，汉族，住河北省安国市。被申请人：张思璇，女，1991年7月4日生，汉族，住河北省安国市药市。被申请人：徐立新，女，1967年10月19日生，汉族，住河北省安国市药市。被申请人：徐青，男，1970年2月13日生，汉族，住河北省安国市。被申请人：高援敏，女，1964年8月7日生，汉族，住河北省安国市。本院在审理原告合库金国际租赁有限公司诉被告河北立格新材料科技股份有限公司、孟维维、张思璇、徐立新、徐青、高援敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人合库金国际租赁有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北立格新材料科技股份有限公司、孟维维、张思璇、徐立新、徐青、高援敏银行账户存款人民币2639500元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人合库金国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北立格新材料科技股份有限公司、孟维维、张思璇、徐立新、徐青、高援敏银行账户存款人民币2639500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年九月三日书记员  袁悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14109号原告：北京一伍一拾科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2311。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝欣茹，女，1994年3月10日出生，汉族，原告公司职员，住北京市丰台区。被告：杭州米趣网络科技有限公司，，住所地杭州市滨江区六和路****（北）****法定代表人：毛靖翔，董事长。委托诉讼代理人：王谧，广东乌尔比安律师事务所律师。原告北京一伍一拾科技有限公司（以下简称一伍一拾公司）与被告杭州米趣网络科技有限公司（以下简称米趣公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告一伍一拾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告百度媒体扣罚费用1433812.93元，并按逾期未付款部分金额的千分之五支付自2020年3月20日至实际支付之日的违约金；2.判令被告赔偿原告因维权支付的合理费用（包括且不限于律师费和公证费）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原告公司与被告公司签订了《百度大客户网络推广服务框架合同》，推广主体名称为：上饶市旭谊网络科技有限公司。根据合同的约定，若已交纳保证金及账户余额不足以抵扣款项时，原告公司应通知并督促被告公司在30个自然日内以现金形式补足。2020年1月3日，百度将扣罚通知转发给原告公司，被告公司的框架扣罚保证金为3049936.93元，由于被告公司在原告公司仍有款项余额1616124元，被告公司应向原告公司支付剩余扣罚保证金1433812.93元及按照合同的约定支付违约金。原告公司多次要求被告公司支付剩余框架扣罚保证金，被告公司始终不支付。2020年3月10日，原告公司向被告公司通过邮件发出《催款函》，被告公司仍未支付。故诉至法院，望判如所请。被告米趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。理由如下：一、本案约定管辖无效。原告公司提交的《百度大客户网络推广服务框架合同》（以下简称“合同”）并不完整，该合同的组成部分还包括签署在后的《百度商业产品推广服务通用条款》（以下简称“通用条款”），均为原告公司向被告公司提供的格式合同。在通用条款中，关于争议管辖的约定为“有关本合同和签署本合同的争议提交北京市海淀区人民法院或上级有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同中争议管辖的约定为“本合同履行过程中的争议由乙方/原告住所地人民法院管辖”不同。故丰台法院对本案无管辖权，理由为：①通用条款对合同的争议管辖约定已进行实质性变更，本案不应适用合同约定的争议管辖条款作为确定管辖的依据；②合同中的约定管辖——“丰台法院”因具体约定争议类型为“合同履行过程中的争议”的限定条件而无效，合同的履行期限至2020年1月15日已届满，原告公司以“催款函”要求被告公司补交所谓的罚金也是2020年3月20日发出，本合同项下的诉求系“有关合同”的争议，而并非合同履行过程中的争议，故本案不应适用合同的争议管辖条款；③通用条款约定的“北京市海淀区人民法院或上级有管辖权的人民法院”因不符合“与争议有实际联系的地点的法院”及“级别管辖”的规定而无效。二、根据民事诉讼法的规定，本案应由被告公司住所地人民法院管辖，被告公司的住所地位于杭州市滨江区。关于被告公司提出管辖异议的理由，原告公司的意见为：一、应当按照双方签订的框架合同确定管辖法院，合同中的乙方即原告公司的住所地在北京市丰台区，故丰台法院对本案有管辖权；二、通用条款系将来网络平台的制度附件，不是本案双方管辖争议的约定，应以框架合同的约定确定管辖；三、原告公司作为主张支付货币一方，原告公司住所地法院有管辖权；四、本案合同所指平台为百度，履行地系在北京市海淀区百度公司，被告要求移送至杭州市滨江区人民法院没有依据；五、通用条款仅仅是百度公司的制度附件，如被告公司和百度公司产生争议应另行主张。本院经审理查明：2019年7月16日，原告公司与被告公司签订《百度大客户网络推广服务框架合同》，就被告公司在原告公司网站或双方商定的其他网站进行网络推广发布事宜进行了约定，双方在合同第十四条第一款约定：关于本合同履行过程中产生争议的，双方可以协商解决，协商无法解决的，双方均有权向乙方（原告公司）所在地有管辖权的法院提起诉讼。后附《百度商业产品推广服务通用条款》，该条款是百度网络推广服务的基础条款，被告公司同意在www.baidu.com网站及百度wap网站（合称“百度网站”）和/或双方约定的其他网站上进行网络推广应遵循该条款。该条款第九条第2项为：有关本合同和签署本合同的争议应通过友好协商解决，如果协商不成，该争议将提交至北京市海淀区或其上级有管辖权的人民法院诉讼解决。第十条第5项约定：本通用条款约定内容与《百度推广服务框架合同》、《百度商业产品推广服务合同》内容不一致的，适用相应的合同约定。《百度大客户网络推广服务框架合同》中甲方即被告公司的法定地址为：杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3015室，乙方即原告公司的联系地址为：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼20层2311。本院经审查认为：《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：...（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。第二十三条规定：“本规定自2018年9月7日起施行。最高人民法院之前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件...（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。本案合同性质为网络推广服务合同，据双方当事人陈述合同系通过相互邮寄的方式签订的。故本案不属于“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”，应由普通基层人民法院管辖。按照民事诉讼法规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。原被告在《百度大客户网络推广服务框架合同》中约定“关于本合同履行过程中产生争议的，双方可以协商解决，协商无法解决的，双方均有权向乙方（原告公司）所在地有管辖权的法院提起诉讼”，而原告公司作为合同的乙方，其住所地位于北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**2311。《百度商业产品推广服务通用条款》作为《百度大客户网络推广服务框架合同》的附件，不能改变双方对管辖权的约定。故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回杭州米趣网络科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由杭州米趣网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年八月十七日书记员  张 艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4849号原告：南阳市宛城区黄台岗镇勾营村民委员会负责人：王金山，任村主任。地址：南阳市宛城区黄台岗镇勾营委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市速冻设备租赁有限公司法定代表人：李兵地址：南阳市三川盛唐一期9号楼2单元1104室（现变更至南阳市宛城区。委托代理人丁金虹，女，1970年10月3日出生，住南阳市卧龙区，系公司副经理，特别授权。委托代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。第三人：河南福园老年养生服务有限公司法定代表人：王一丰，任总经理。地址：南阳市车站路与中达路交叉口中达明淯新城H区101号。原告南阳市宛城区黄台岗镇勾营村民委员会与被告南阳市速冻设备租赁有限公司、第三人河南福园老年养生服务有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院在简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  周丹二〇二〇年十一月十六日书记员  高烨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初65号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县双庙乡广臣家电门市部，住，住所地河南省许昌市襄城县“双庙乡客运站”南头为“海尔美的海信九阳专卖店”）。经营者：卢广臣。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县双庙乡广臣家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县双庙乡广臣家电门市部已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初65号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县双庙乡广臣家电门市部，住所地河南省许昌市襄城县“双庙乡客运站”南（门头为“海尔美的海信九阳专卖店”）。经营者：卢广臣。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县双庙乡广臣家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县双庙乡广臣家电门市部已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
g广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1663号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水好多宝便利店，工商注册号：441×××××××××××，经营场所：惠州市惠阳区×××××××××××××××××。经营者：吴宝财。委托代理人：李春城、陈秀燕，系广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码：913×××××××××××××××，住所地：上海市×××××××。法定代表人：潘某1。委托代理人：赵雪立，系广东迪恩律师事务所律师。委托代理人：张曼华，系广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区淡水好多宝便利店与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11829号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市惠阳区淡水好多宝便利店收到本院缴费通知书后未在规定期间内缴纳受理费，亦未向本院申请减缓免或等其他情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市惠阳区淡水好多宝便利店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年三月二十四日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1663号上诉人（原审原告）：黄礼雄，男，1973年4月8日出生，汉族，住惠州市惠城区*************。身份证号码：441************034。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童伟锋，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省博罗县****委会七小组。身份证号码：441************010。上诉人黄礼雄与被上诉人童伟锋不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2514号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的主体适格。（一）上诉人损失30万元与被上诉人获得30万元具有因果关系，案涉30万元构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件有四：一方获得利益，他方受有损失，获得利益与受到损失之间有因果关系，获得利益没有法律上的原因。具体到本案，被上诉人获得了受上诉人委托的案外人杨勋芹转账的30万元，因被上诉人否认该30万元系上诉人代黄智文归还童润德的借款，致使上诉人损失了30万元，其获得的30万元也因此没有法律上的原因，被上诉人获得的利益与上诉人受到的损失之间有因果关系，故被上诉人获得的30万元及资金占用期间的利息依法应当返还给上诉人。一审庭审中，案外人杨勋芹已到庭陈述其转账行为是受上诉人委托而向被上诉人转账30万元的，被上诉人也实际收到杨勋芹30万元的汇款，以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。在书证、证人证言均能证明案涉30万元系杨勋芹受上诉人委托转账给被上诉人的情况下，一审法院以“杨勋芹的陈述系单方证言，没有其他证据佐证”驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据。(二)被上诉人未对案涉30万元的获得具有法律上的原因进行举证。作为民事案件的原告，上诉人已对主张不当得利要件的成就进行了举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人并未举证证明案涉30万元转账具备法律上的原因，也未提供证据对30万元的款项性质作出合理解释。在有案外人杨勋芹的证人证言、中国农业银行的交易明细清单证明案涉30万元的转账系上诉人转账给被上诉人，被上诉人未能提供证据证明案涉款项系其他业务往来的情形下，一审法院不予认定案涉30万元系不当得利，缺乏事实和法律依据。二、本案并未过诉讼时效。上诉人已于2018车12月11日对(2018)粤1322民初2322号民事判决书提起上诉，该上诉状明确表明“上诉人没有查清黄礼雄代还的155万元，其中30万元通过银行向童伟锋转账”，故本案的诉讼时效已中断，上诉人主张案涉30万元并未过诉讼时效，被上诉人的诉讼时效抗辩亦无法律依据。综上，一审法院的裁定认定事实不清，证据不足，其作出的驳回起诉裁定错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，依法应予撤销(2019)粤1322民初2514号民事裁定书，指令发回重审，维护上诉人合法权益。一审原告向一审法院起诉请求：1、确认原告支付给被告童伟锋的300000元为原告代黄智文归还童润德的借款，若被告童伟锋不确认，则判令被告童伟锋返还不当得利人民币300000元及占用期间的利息84289元给原告（暂计至2019年5月10日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月27日，案外人杨勋芹通过其中国农业银行账户（账号：622*************278）向被告童伟锋（账户：622********002497288）跨行实时转账了300000元。原告黄礼雄以案外人杨勋芹是受其委托向本案被告童伟锋付款为由诉至本院，请求确认被告构成不当得利，并要求被告向原告返还300000款项。另，庭审中原告称案涉300000元本系杨勋芹受其委托向案外人童润德支付的欠款本息【本案原告与童润德民间借贷纠纷已经本院另案处理，案号:（2018）粤1322民初2322号】，该300000元是根据出借人童润德的指示通过银行转账方式转给童伟锋，因原告未能提供证据证明其是根据童润德指示付款给本案被告，故上述借贷案件一审、二审［（2019）粤13民终248号］均未采纳原告的意见，未认定案涉300000元系原告偿还童润德的借款本息。一审法院认为，本案争议焦点是原告主体是否适格？针对该争议焦点，析理如下：1、根据上述查明的事实，本案案涉款项300000元的实际转账人系案外人杨勋芹，虽杨勋芹经一审法院传唤到庭陈述确认其是受原告委托向被告童伟锋转账，但案涉300000元转账时并未注明款项的性质、用途，且杨勋芹的陈述系单方证言，没有其他证据佐证，不能作为定案的依据；2、原告黄礼雄未能举证证明其在与童润德之间的借贷案件中提出过案涉300000元系其委托杨勋芹转账支付给童润德的欠款本息的抗辩主张，亦未向一审法院申请调取其与童润德之间借贷案件的相关卷宗材料，而该抗辩主张在借贷案件中是否提出涉及诉讼时效问题，亦是原告能否获得胜诉权的关键。综合上述理由及本案事实，原告主体资格仍然存疑，故对于原告的起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄礼雄的起诉。案件受理费10149元（原告已预交10149元），一审法院予以退回给原告黄礼雄。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院驳回上诉人的起诉是否恰当。案涉的300000元虽是从案外人杨勋芹账户转到被上诉人的账户，但案外人杨勋芹和上诉人均认可该笔款项是案外人杨勋芹受上诉人委托付的款，故上诉人的主体资格并不存疑，一审法院应对本案进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2514号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年六月十二日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执463号刘莉莉：你与宋海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1950号民事调解已发生法律效力。申请执行人宋海云向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：刘莉莉偿还货款13400元。刘莉莉负担案件执行费101元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执463号刘莉莉：你与宋海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1950号民事调解已发生法律效力。申请执行人宋海云向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：刘莉莉偿还货款13400元。刘莉莉负担案件执行费101元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇二一年三月五日联系人：刘学峰联系电话：0371289××××5本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28801号原告：王野，男，1994年12月25日出生，汉族，中国中元国际工程有限公司设计师，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：谢四新，男，1988年2月24日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：彭聪，湖北民本律师事务所律师。原告王野与被告谢四新网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员颜君独任，公开开庭进行了审理。原告王野、被告谢四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王野向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的牙刷价款700元；2.判令被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告2100元。事实和理由：原告王野于2019年2月27日在淘宝旗下的二手买卖平台“闲鱼”上购买被告谢四新销售的全新正品飞利浦HX9192电动牙刷，价值人民币700元整。被告将刷头和牙刷、充电器分开发货，原告于2019年3月10日收齐货物。2019年4月28日，在原告正常使用货物的情况下，牙刷在充电时会发出异常的噪音，且在充满电后亦无法进行正常使用。原告于2019年5月6日在闲鱼的对话平台上与被告进行沟通，被告不予回复并且将原告列入黑名单。根据被告店铺的售后说明：“本产品提供店内免费质保3个月”，原告在产品保修期内联系被告无果，故将被告起诉至法院。被告谢四新辩称，第一，原告确实在闲鱼交易平台上购买被告所经销的电动牙刷。第二，原告提供的证据尚不能证明被告所售的电动牙刷存在质量问题，即使电动牙刷确有问题，现有证据亦无法确定是由于原告自己操作不当所导致的还是产品本身的质量问题，应以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。第三，原告在告知被告电动牙刷存在问题以后，并未提供相应的照片予以证实，但被告本着诚信经营的原则，应原告的要求更换了新的电动牙刷，厂家也告知被告已经向原告发货，随后原告再未就此事联系被告。足以可见，原告已经收到了被告更换的电动牙刷，否则不会在有被告联系方式的前提下不联系被告请求换货，这不符合常理，也不符合一般的交易习惯。第四，即使涉案电动牙刷存在产品质量问题，被告也已经履行了售后服务的义务，被告不应承担赔偿责任。且原告主张误工费、交通费、打印费、邮寄费既无相关证据予以佐证，也没有法律依据，该诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告使用“信仰艾佛森2013”的账户在“闲鱼”二手交易平台上购买被告销售的“全新正品飞利浦电动牙刷HX9192电动牙刷”套餐C两套（包括两个全新主机、两个全新充电器、两个旅行盒、两盒六个刷头），实际支付700元。根据被告账号“星童520”在闲鱼平台上发布的售卖产品信息所示，标注产品确保为全新未使用、确保正品，标注“本产品提供店内免费质保三个月。收到货后不满意可包退换货。”2019年3月10日，原告确认收货。原告在闲鱼平台上就产品质量问题与被告进行沟通，被告未予回复。2019年5月6日，原告在涉案产品下方评论“东西用了两个月就坏了”等内容。在其后的协商过程中，被告同意进行换货，要求原告涉案产品邮寄至案外人“陈学冬，广东省佛山市南海区大沥镇”处，并表示“直接换个！不修。厂家是这样说的”“运费都是你自己出的”；2019年5月28日，原告称涉案产品邮寄至被告所述案外人地址，并于闲鱼对话平台上询问被告何时再发货，其后双方多次在平台上进行沟通，被告声称已经催促案外人发货；2019年6月30日，被告回复原告“厂家已经受理了你的售后服务！没有退钱的服务！”，拒绝了原告的退款请求。被告为证明其销售产品来自案外人且已应原告的要求催促案外人再次发货，提交了与案外人“陈学冬”的微信聊天截图，截图中显示案外人于6月6日声称已经发货，但依然未提供邮寄单号。经询问，被告表示，货物从案外人“陈学冬”处购买，“陈学冬”声称所售商品为正品。就产品质量问题，原告提供了产品实物照片，用于证明涉案产品无法使用的问题。庭审中，原告表示收到了退还的产品，但是只是维修并不是换新，并当庭展示涉案牙刷不能充电，无法使用。原告表示共购买2套牙刷，另一个牙刷虽然可以运转，但是有很大的异响、不能使用，但就该情况并未提交证据予以佐证。原告表示，被告没有实际履行在商品页面的承诺，且在保质期内也没有依照其承诺来履行换新，而是维修，构成欺诈，应赔偿其价款及承担三倍赔偿的责任。以上事实，有订单详情、产品实物照片、页面截图、双方当事人陈述及笔录等证据在案佐证。本院认为，原告王野提交的证据能够证明原告在被告谢四新处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告购买2套电动牙刷，其中1套牙刷发生故障。虽然已经经过一次售后服务，但涉案产品依旧无法正常使用，故被告并未按照约定向原告提供符合质量要求的产品，应该承担相应的违约责任。对于另一套电动牙刷，原告虽主张存在故障无法使用，但未提交证据予以佐证，本院对此不予认可。对于原告主张被告返还原告所支付的牙刷价款700元的诉讼请求，本院对涉案牙刷的350元部分予以支持。与此同时，原告应如数退还对应涉案商品。关于被告售卖涉案产品的行为是否构成欺诈的问题。在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需要考虑被告是否存在主观故意，需结合客观存在分析被告实施行为时的主观状态。本案中，被告在涉案产品的交易页面宣传“本产品提供店内免费质保三个月，收到货后不满意可包退换货”，但根据被告协调进行换货的情况，不存在诱使原告作出错误意思表示而下单的情形，现有证据亦无法证明被告存在其他欺诈行为，故原告王野主张被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告2100元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告谢四新于本判决生效后七日内退还原告王野购物款350元，同时原告王野退还“全新正品飞利浦电动牙刷HX9192电动牙刷”套餐C一套，如未能退还，原告王野按照每套350元标准折价赔偿；二、驳回原告王野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢四新负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二一年三月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初64号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县晓恒家电行，住，住所地河南省许昌市襄城县“双庙乡中心学校”北头为“格力专卖店”）。经营者：刘晓恒。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县晓恒家电行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县晓恒家电行已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28801号原告：王野，男，1994年12月25日出生，汉族，中国中元国际工程有限公司员工，住天津市南开区。被告：谢四新，男，1988年2月24日出生，汉族，武汉市东西湖区欧巴造型美发店员工，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：彭聪，湖北民本律师事务所律师。原告王野与被告谢四新网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月8日，王野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王野撤诉处理。案件受理费25元，由王野负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11635号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：姜海力，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告姜海力、于丽勇，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜海力、于丽勇名下的银行存款796183.69元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保66号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人姜海力、于丽勇名下的银行存款人民币七十九万六千一百八十三元六角九分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人姜海力名下银行存款796183.69元（姜海力：中国银行X1、X2；中国农业银行X3）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人姜海力名下的银行存款人民币七十九万六千一百八十三元六角九分（姜海力：中国银行X1、X2；中国农业银行X3）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初64号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县晓恒家电行，住所地河南省许昌市襄城县“双庙乡中心学校”北（门头为“格力专卖店”）。经营者：刘晓恒。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县晓恒家电行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告襄城县晓恒家电行已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初678号 原告：赫亮，男，汉族，1983年10月26日，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省鹏达致远建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：陈孟洁，该公司执行董事兼总经理。 被告：李景文，男，汉族，1954年10月21日，住长春市南关区。 被告：吉林省安置农场（吉林省养老服务示范中心），住所地：吉林省永吉县万昌镇。 法定代表人：李海军，该单位场长。 被告：孙伟，男，汉族，1957年10月16日，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省民政厅，住所地：吉林省长春市普阳街1616号。 负责人：肖模文，该单位厅长。 原告赫亮与被告吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文、吉林省安置农场、孙伟、吉林省民政厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审查。 赫亮向本院提出诉讼请求：一、判令吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文向赫亮连带给付人工费人民币297,266元；二、判令吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文向赫亮支付以297,266元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月10日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2019年8月19日28,240元；以上合计325,506元。三、判令吉林省安置农场、孙伟承担连带保证责任；四、吉林省民政厅在欠付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2013年6月29日，李景文挂靠吉林省鹏达致远建筑工程有限公司与吉林省民政厅签订《建设工程施工合同》，承建吉林省养老服务示范中心02标段4号、7号、8号、九号楼、4、5连廊工程。吉林省鹏达致远建筑工程有限公司将其承建工程中木工部分包给赫亮，赫亮与吉林省鹏达致远建筑工程有限公司签订《木工人工费承包协议》，协议约定赫亮承包吉林省鹏达致远建筑工程有限公司“吉林省养老服务中心”项目的2段楼木工工程量。合同签订后，赫亮按照协议完成了承包工程的施工，施工结束后，双方进行结算，结算单证明吉林省鹏达致远建筑工程有限公司需向赫亮支付人工费人民币297,266元，2016年12月30日前一次性结清。吉林省鹏达致远建筑工程有限公司并没有按照结算单约定的日期支付款项。2017年3月16日，吉林省鹏达致远建筑工程有限公司向赫亮出具承诺书，承诺书中明确承诺同意支付拖欠赫亮的款项，吉林省安置农场、孙伟提供担保，现吉林省鹏达致远建筑工程有限公司并没有按照承诺书支付拖欠的款项，赫亮多次向吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文讨要欠款，吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文均不予理会；赫亮随后又向吉林省安置农场、孙伟要求其履行担保责任，亦不予理会。吉林省民政厅是该工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，赫亮可以以发包人为被告主张权利，且发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。李景文系挂靠吉林省鹏达致远建筑工程有限公司的实际施工人，根据法律规定应当对此共同承担连带清偿责任。吉林省安置农场、孙伟作为担保人，应当在保证责任范围内承担担保责任。2019年1月30日，赫亮与吉林省鹏达致远建筑工程有限公司签订了和解协议书，但至今没有任何款项发放，为维护自身的合法权益，赫亮根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请求。 本院经审查认为，本案系赫亮作为工程劳务项目的实际施工人向各个分包人及发包人要求支付工程款的情形，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的建设工程系位于吉林省永吉县万昌镇，不属于本院的辖区范围，故本案应当移送吉林省永吉县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 本案移送吉林省永吉县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二一年三月二十二日 书记员  迟茗月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8336号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：顾兮翔，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡市锡梅印染厂有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥一社会信用代码913202062500461593。法定代表人：顾兮翔。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告顾兮翔、无锡市锡梅印染厂有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾兮翔、无锡市锡梅印染厂有限公司银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾兮翔、无锡市锡梅印染厂有限公司银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初71号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：长葛市陈永超家用电器店，住，住所地河南省许昌市长葛市老城镇人民路与文化路交叉口东头为“永超电器城”）。经营者：陈永超。原告TCL实业控股股份有限公司与被告长葛市陈永超家用电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告长葛市陈永超家用电器店已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初71号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：长葛市陈永超家用电器店，住所地河南省许昌市长葛市老城镇人民路与文化路交叉口东（门头为“永超电器城”）。经营者：陈永超。原告TCL实业控股股份有限公司与被告长葛市陈永超家用电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告长葛市陈永超家用电器店已达成和解并已履行完毕，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初66号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：许昌市建安区翠凤电器店。经营者：方银莉。原告TCL实业控股股份有限公司与被告许昌市建安区翠凤电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告许昌市建安区翠凤电器店已达成和解并已履行完毕，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十一日书记员 吴文佳(兼)
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初66号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：许昌市建安区翠凤电器店，住所地河南省许昌市建安区“椹涧乡卫生院”南（门头为“海尔空调高龙电器椹涧”）。经营者：方银莉，女，1988年5月18日出生，住河南省许昌县。原告TCL实业控股股份有限公司与被告许昌市建安区翠凤电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告许昌市建安区翠凤电器店已达成和解并已履行完毕，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十一日书记员 吴文佳(兼)
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13206号申请人：陈秋明，男，1983年3月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张新军，男，1982年5月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：张言媛，女，1988年5月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理申请人陈秋明与被申请人张新军、张言媛民间借贷纠纷一案中，申请人陈秋明于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张新军、张言媛的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人陈秋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张新军、张言媛的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 陆漪桦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2811号上诉人（原审被告）：杨少航，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。上诉人杨少航因与被上诉人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨少航收到原审法院预交上诉费通知书后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨少航主动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月二十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初516号原告：孟范海，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：胡德江，男，出生年月日不详，住黑龙江省海林市。被告：胡立生，男，出生年月日不详，住黑龙江省海林市。原告孟范海与被告胡德江、胡立生合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。赵长江于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟范海因需另案主张玉米款，特申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟范海撤诉。案件受理费205.60元，已减半收取计102.80元，由孟范海负担。审判员  李卫忠二〇二一年三月二十九日书记员  高 扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8574号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被申请人：卢卫华，女，1970年1月8日出生，壮族，住，住广西南宁市邕宁区/div> 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与卢卫华信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人卢卫华名下价值500元的财产。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢卫华名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执777号申请执行人：霍邱县风云文化传媒有限公司，住所地安徽省霍邱县。被执行人：田浩，男，1998年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县风云文化传媒有限公司与田浩合伙合同纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田浩银行存款及债权11000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3162号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：唐世清，女，1972年3月7日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告唐世清追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐世清名下价值78454.14元的财产。申请人广西中小企业融资担保有限公司以其名义出具金额为78454.14元的担保函提供担保。申请人广西中小企业融资担保有限公司交纳财产保全费805元。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐世清名下价值78454.14元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执777号田浩：你与霍邱县风云文化传媒有限公司合伙合同纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县风云文化传媒有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、田浩向霍邱县风云文化传媒有限公司支付违约金10000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费113元及执行费50元，由田浩负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月四日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5594号原告：北京华泰恒安农副产品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场果区冷储23、24号。法定代表人：晏广江，总经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。原告北京华泰恒安农副产品有限公司(以下简称华泰公司)与被告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人高长江、王美玲到庭参加诉讼，被告星美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款2228613．35元，并自2020年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年开始有业务往来，原告为被告食堂供应各种肉类、蔬菜等食堂用品，被告陆续为原告结算部分货款。2020年8月14日，经双方对账，被告确认截止到2020年5月30日，共计欠付货款2228613．35元，经多次催要，被告因资金不足，未予支付，故起诉至法院。星美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一从事果蔬农产品、日用品等销售的公司，华泰公司长期为星美公司果蔬及食堂用品等货物，因星美公司拖欠其货款，2020年10月16日原告持上述诉称请求及理由起诉至本院。本案在审理过程中，原告提交了如下证据：1．一份2020年8月14日的货款对账单，对账单显示2016年星美公司共欠货款391668．19元，2017年欠货款770011．9元，2018年欠货款377266．74元、2019年欠货款442023．23元，2020年欠货款232118．32元，2019年5月雅香阁欠货款15524．97元，共计2228613．35元。2021年3月赵某在该清单签字确认对账事实。2．送货单及星美公司的付款记录，显示华泰公司向星美公司送货约300万元，星美公司陆续转账支付华泰公司货款60余万元。3．证人梁某出庭证明：梁某原为星美公司餐厅经理，于2020年11月离职，公司的其他人员也已都离职。星美公司的菜、餐具及日常消耗品是从原告处采购，由原告送货上门，通常星美公司每个月结上个月的费用，原告手中的送货单属实，是给被告公司所送货物。最后梁某曾经带着厨师去财务对账，货款大概为220万元未结。4．证人王某出庭证明：王某系华泰公司员工，从2009年至2020年6月，负责为星美公司送货，星美公司与华泰公司曾陆续结账，每年年底双方都会对账，最后在2020年8月14日双方曾进行对账，但对方没有在对账单上签字盖章。5．证人赵某出庭证明：2012年至2020年，赵某为星美公司出纳，主要负责单位收付款，收取相关凭证、票据。华泰公司曾为星美公司送货。2020年8月14日，其曾与餐厅经理、原告等人对原告的货款进行对账，原告提交的对账单金额无误。另原告提交了赵某、梁某与王某的对账录音等证据佐证对账及欠款事实。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原、被告虽未签订书面合同，但根据本案查明事实，可以认定双方之间存在菜及食堂相关用品的买卖合同关系，被告理应及时结清相应的货款。关于原告主张的欠付货款，其提交了对账单、送货单等证据予以证明，本院予以支持。关于其主张的利息，本院酌定从双方对账次日即2020年8月15日开始予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、星美今晟影视城管理有限公司给付北京华泰恒安农副产品有限公司欠付货款2228613．35元，并自2020年8月15日起至本判决确定给付之日止，以本金2228613．35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回北京华泰恒安农副产品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费950元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月三十一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5594号原告：北京华泰恒安农副产品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场果区冷储23、24号。法定代表人：宴广江，总经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。原告北京华泰恒安农副产品有限公司（以下简称华泰公司）与被告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，原告华泰公司向本院申请财产保全，请求对被告星美公司价值2228613．35元的财产进行保全，华泰公司以大家财产保险有限责任公司的诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，原告华泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结星美今晟影视城管理有限公司价值2228613．35元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月八日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27621号原告：薛志聪，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××新乐楼202房，公民身份号码441××××××××××××619。委托诉讼代理人：邓俊南，广东卓就律师事务所律师。被告：王毅聪，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××333。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月22日起诉，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓俊南到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100000元及支付逾期还款违约金（以100000元为本金，按年利率3.85%的4倍从2020年9月15日起计算至付清款日止，暂计至2020年9月28日为546元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限至2020年9月15日，逾期未还的，被告需按借款本金的36%向原告支付违约金，原告当日向被告转账交付100000元借款。借款期限到期后，被告未如期归还借款，经原告多次催促无果，为此，原告特具状法院，望判如诉请。庭审中，原告补充事实和理由如下：被告于2020年9月14日通过银行转账方式向原告还款4000元，并备注“半个月利息”。原告认为其中的1283.33元是被告归还借款期间内的利息，2716.67元是归还借款本金。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2020年8月15日《借条》、手机银行《转账交易详情》截图、原告银行账户尾号为6257的《个人账户汇总信息清单》作为证据予以证明其主张。经本院审查后认为，对原告举证，证据间可以相互佐证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2020年8月15日，被告向原告出具《借条》载明“今有向薛志聪借到人民币大写十万整，小写100000元。上述借款约定于2020年9月15日前结清，逾期不还，借款人应承担违约金36%。双方约定本纠纷由南海人民法院管辖”。被告在借款人处签名、按捺指印并书写了身份证号码、住址、电话号码。2020年8月15日，原告通过银行转账方式向被告尾号为4379的银行账号转账100000元，备注“借款9月15号归还”。2020年9月14日，被告通过其尾号为4379的银行账号向原告转账4000元，备注“半个月利息”。诉讼中，原告陈述：2020年8月15日双方口头约定利息的利率为月利率4%，所以被告于2020年9月14日通过银行转账方式向原告还款4000元时才会备注“半个月利息”，该备注上“半个月利息”有笔误，实质应为“一个月利息”，原告认为该4000元中的1283.33元是被告归还借款期间内的利息，余款2716.67元是归还借款本金。另查明，2020年8月15日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款100000元，已提供《借条》及银行转账记录予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院予以采信。关于利息。虽《借条》上没有约定借款期间的利息，但被告于2020年9月14日通过银行转账方式向原告还款4000元时备注“半个月利息”，故对原告所述双方口头约定利息按月利率4%计算的陈述，本院予以采信。因双方约定的利率标准为月利率4%，已超出了法律允许的最高范围，现原告调整为按年利率15.4%（3.85%×4）计算，经核算，截至2020年9月14日，被告应付利息为1283.33元（100000元×15.4%/年÷12个月×1个月），故原告所述上述还款4000元中的1283.33元是被告归还借款期间内的利息，余款2716.67元是归还借款本金，计算准确，本院予以采纳。因此，被告尚欠原告借款本金为97283.33元（100000元-2716.67元），又因《借条》约定逾期还款的违约金为36%，故违约金应以35022元（97283.33元×36%）为限，综上，被告应向原告归还借款本金97283.33元以及以97283.33元为本金从2020年9月15日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的违约金（违约金应以35022元为限），原告关于本金及违约金的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王毅聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛志聪归还借款本金97283.33元以及以97283.33元为本金从2020年9月15日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的违约金（违约金应以35022元为限）；二、驳回薛志聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310.92元、财产保全费1020元，合共3330.92元（薛志聪已预交），由薛志聪负担99.92元，由王毅聪负担3231元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于薛志聪已预交但不应负担的受理费3231元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院退还予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  张 晴人民陪审员  陈艳玲二〇二一年三月十九日书 记 员  李昱亨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执287号 申请执行人：郑连民，男，1970年7月8日生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县。 被执行人：李志国，男，1983年10月23日生，满族，林业分局员工，住宽城满族自治县。 申请执行人郑连民与被执行人李志国合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初850号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李志国给付申请人郑连民5.74万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初850号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  才佳文
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22923号 申请人：佛山市南海建添贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路**第****，统一社会信用代码91440605698195769L。 法定代表人：黄杰明。 委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。 被申请人：广州市磊拓工程建设有限公司，住，住所地广东省广州市天河区高普路**金发科技创新社区****一社会信用代码91440101MA5ARBWN4H。 法定代表人：张继开。 被告：张祖翔，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：张继开，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海建添贸易有限公司诉被申请人广州市磊拓工程建设有限公司、被告张祖翔、张继开民间借贷纠纷一案，申请人佛山市南海建添贸易有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市磊拓工程建设有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海建添贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市磊拓工程建设有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海建添贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27621号 申请人：薛志聪，男，1993年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。 被申请人：王毅聪，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路**雄盛王府广场******室，统一社会信用代码91440600760643893X。 负责人：唐文辉。 申请人薛志聪诉被申请人王毅聪民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王毅聪的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人薛志聪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王毅聪的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人薛志聪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执287号 关于张盈申请执行陆宏阳、陆国民、陆国清劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1071、1097号上诉人（原审9340号案第一被告、原审9669号案原告）：庄俊伟，男，汉族，1997年6月17日出生，身份证号码：441××××××××××××774，住址：xx省xx市×××××××××××××××。上诉人（原审9340号案第二被告、原审9669号案原告）：黄健杰，男，汉族，1992年5月18日出生，身份证号码：440××××××××××××61X，住址:xx省xx市xx区××××××××××××××××10B。被上诉人（原审9340号案原告、原审9669号案被告）：张明明，男，汉族，1985年2月13日出生，身份证号码：610××××××××××××254，住址：xx省xx县×××××××××。委托诉讼代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。原审第三人（原审9340号案第三人、原审9669号案第三人）：惠州市润和房地产开发有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。上诉人庄俊伟、黄健杰因与被上诉人张明明、原审第三人惠州市润和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷两案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初9340号、(2020)粤1302民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，原审法院收到上诉人庄俊伟、黄健杰上诉状后向其发出《广东省非税收入缴款通知书》，告知收到通知次日起七日内缴交上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人庄俊伟、黄健杰收到后未将缴费凭证交回法院，经核实，法院系统中亦无相应缴费信息，本院未收到上诉人庄俊伟、黄健杰应预缴的上诉费。本院认为，上诉人庄俊伟、黄健杰未在收到《广东省非税收入缴款通知书》次日起七日内预交二审案件受理费，未履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：两案均按上诉人庄俊伟、黄健杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  寇 倩审 判 员  蓝惠兰审 判 员  卫书平二〇二一年三月三十一日法官助理  叶碧莲书 记 员  黄春婷附相关法律指引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8575号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被申请人：伍月玉，女，1978年9月10日出生，壮族，住，住广西马山县/div> 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与伍月玉信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人伍月玉名下价值500元的财产。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人伍月玉名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8803号原告：徐州市泉山区鑫丰粮行，住所地徐州市七里沟批发市场粮油区。经营者：周华，该粮行负责人。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：徐州青龙粮油贸易有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇梅庄村委前路2号。法定代表人：张雷，该公司总经理。被告：杨理想，男，1981年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹从梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市泉山区鑫丰粮行诉被告徐州青龙粮油贸易有限公司、杨理想、曹从梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十一月二十四日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君