湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终60号上诉人（原审被告）：王建国，男，1965年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈生武，男，1966年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人陈生武民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建国上诉请求:一、请求依法撤销湖北省应城市人民法院作出的(2019)鄂0981民初1409号民事判决书，驳回陈生武的诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费由陈生武承担。事实及理由:一、一审认定事实错误，王建国在本案一审中作为被告主体不适格。关于王建国与陈生武之间的关系，根据借款协议及借据约定，陈生武为出借人，借款人为中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部，并加盖公章，足以证明中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部是该借款合同的相对方，虽然王建国在借条上签名，但王建国仅作为该项目部负责人、经手人在借据上签字，并不是借款人，而借款人是中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部，中维世纪建设集团有限公司设立的项目部不具备法人资格，所有权利义务应由其公司中维世纪建设集团有限公司依法享有、承担，因此中维世纪建设集团有限公司才是本案的适格被告,而陈生武与王建国不存在法律上的因果关系，王建国依法不应当成为该民间借贷案件的责任主体，所以说一审判决认定王建国为被告并偿还借款属于认定事实错误。二、一审认定事实错误，判决超出诉讼请求。在本案中,陈生武在一审中的诉讼请求为借款本金900000元及利息36000元，但在一审法院判决中判决王建国偿还陈生武借款本金936000元及后期利息，依据“不诉不理”原则，一审法院判决明显超出陈生武的诉讼请求，属于程序性违法。根据民事诉讼法规定，二审法院应当以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。陈生武答辩称：1.中维世纪建设集团湖北悟道茶科技产业园项目部没有依法取得合格的备案手续，属于不存在的机构，双方的借据中明确表示出借人为陈生武，借款人为王建国。整个借款活动都是王建国。所以中维世纪建设集团不应承担责任。一审判决王建国承担责任符合法律规定。2.我们的诉讼请求也是请求偿还936000元，36000元我们是作为前期利息确实主张了。陈生武一审诉讼请求：请求：1.判令王建国偿还陈生武借款900000元及利息36000元(利息截止至2017年1月3日)，后期利息按月息2%从2017年1月4日付息至借款还清之日；2.本案诉讼费由王建国承担。一审认定：2016年7月31日，王建国以其投资建设的“湖北悟道茶一期工程”需要资金为由，向陈生武借款900000元。陈生武、王建国经协商后,王建国向陈生武出具了“借款协议及借据”，约定借陈生武人民币玖拾万元整，该借款将于湖北悟道茶一期工程竣工验收后一次性偿还(使用期间正常银行利息由借款人承担)，并以借款人在建××道茶项目做质押(使用至2016年10月31日前)等内容。借款人为“中维世纪建设集团湖北悟道茶科技产业园项目部”，加盖“中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部”印章，本人签名处由王建国签名并捺印。同日陈生武通过其卡号62×××87(账号81×××96)分四次向王建国账号62×××37转账，每次50000元，共计200000元。2016年8月4日，陈生武通过其卡号62×××87向王建国账号62×××37转账700000元。借款到期后，王建国经陈生武方催要，双方于2016年11月2日签订“借款补充协议”，内容为“2016年8月4日,借款人急需资金周转,陈生武借给王建国人民币玖拾万元,双方约定该借款使用期限至2016年11月3日(3个月)该借款到期后,借款人暂时无法按期还款。经双方协商,陈生武同意该借款使用至2017年元月3日清偿本息。双方约定自2016年11月4日起至到期还款王建国按月利率2%承担该笔借款的利息,即到2017年元月3日,借款人王建国应一次性支付出借人陈生武本息共计玖拾叁万陆仟元,此协议作为上次借款协议的补充,借款人王建国郑重承诺,确保按时履行”，逾期后经陈生武多次催要，王建国分期支付利息共计280000元，下欠本金及利息王建国未能清偿，陈生武于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判决。另查明，“中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部”，“中维世纪建设集团湖北悟道茶科技产业园项目部”均未在工商部门登记注册。一审认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点:王建国是否为本案适格的主体；陈生武、王建国之间借款合同是否有效；利息如何计算。本案中，“中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部”，“中维世纪建设集团湖北悟道茶科技产业园项目部”均未在工商部门登记注册，不具备民事主体资格，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条第(一)项的规定，实际借款人为王建国，王建国是本案适格的主体。陈生武与王建国签订的借款协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款协议签订后陈生武分多次向王建国转账共出借人民币900000元，陈生武、王建国间民间借贷合同成立并生效。陈生武、王建国双方的补充协议系对前面的借款协议补充和修正，依法具有法律效力，当事人应当遵照执行。该补充协议约定，自2016年11月4日起至到2017年元月3日，王建国按月利率2%承担借款900000元的利息，本息共计玖拾叁万陆仟元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，陈生武要求王建国从2017年1月4日起至借款还清之日止,以借款936000元为本金，按月息2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈生武自认王建国2017年1月4日后至今已偿还280000元，该款项应予以扣减。截止到本次庭审前，王建国应偿还本金936000元，从2017年1月4日至2019年8月15日止，共计953天，计算本金936000元，年利率24%，应付利息为586525.80元，扣减已支付的280000元，尚欠利息306525.80元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：王建国于判决生效后十日内偿还陈生武借款本金936000元及利息306525.80元(利息计算截止至2019年8月15日，后期利息另行计算，本金936000元，月息2%，从2019年8月16日起至借款还清之日止)。案件受理费15983元，由王建国负担。二审中，陈生武未向本院提交证据；王建国向本院提交了两份证据。证据一：建设工程合同一份。拟证明：湖北悟道茶科技有限公司将工程发包给中维世纪建设集团。证据二：授权委托书一份。拟证明：中维世纪建设集团公司法人刘维国委托王建国全权主持湖北悟道茶科技产业园项目部的建设。与该工程一切相关的事情均有中维世纪建设集团公司承担。陈生武质证认为：1.该两份证据在2014年已经存在，本案一审是在2019年，该两份证据应当举证。在二审中举证不属于新证据，不应当采信。2.建设工程承包合同没有提供原件，不予质证。3.证据二中授权的内容是项目管理，没有授权项目的建设和对外的借款。同时该证据不能证明项目部的设立是否合法有效。不排除王建国与中维世纪建设集团公司之间是挂靠关系，同时人王建国在公司的职位和资质证书没有提供，不能证明王建国是履行职务。对上述两份证据，本院认证认为：上述两份证据均未提交原件，对其真实性本院不予认可。且与本案无关联性。对其证明目的不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。2016年7月31日，王建国向陈生武出具《借款协议及借据》，载明：“借款协议及借据：借陈生武(身份证号:……)人民币玖拾万元整，该借款将于湖北悟道茶一期工程竣工验收后一次性偿还(使用期间正常银行利息由借款人承担)，并以借款人在建××道茶项目做质押。(使用至2016年10月31号前)（王建国签名）。为回报出借人陈生武，借款人王建国承诺:悟道茶项目二期开工后，将按2013年定额下浮5%的承包价格，由陈生武独立承建15000㎡左右的土建工程，且借款人无条件积极协助。更具体的施工合同在进场开工前另行签订。借款人:中维世纪建设集团湖北悟道茶科技产业园项目部（签章名称为：中维世纪建设集团湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部），本人签名:王建国（签名），身份证号:……。2016年7月31日于应城。”2016年11月2日，王建国向陈生武出具《借款补充协议》，载明：“借款补充协议：出借人，陈生武。借款人，中维世纪建设集团湖北悟道科技产业园项目部王建国(身份证号……)。2016年8月4日，借款人急需资金周转，陈生武借给王建国人民币玖拾万元，双方约定该借款使用期限至2016年11月3日(3个月)。该借款到期后，借款人暂时无法按期还款，经双方协商，陈生武同意该借款使用至2017年元月3日清偿本息。双方约定自2016年11月4日起至到期还款王建国按月利率2%承担该笔借款的利息，即到2017年元月3日，借款人王建国应一次性支付出借人陈生武本息共计玖拾叁万陆仟元，此协议作为上次借款协议的补充，借款人王建国郑重承诺，确保按时履行。出借人:陈生武。借款人:中维世纪建设集团湖北悟道科技产业园项目部（签章名称为：中维世纪建设集团湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部）、王建国（签名）。2016.11.2于应城。”本案焦点：一、王建国是否是借款的主体；二、一审是否超诉讼请求多判决本金36000元。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。陈生武与王建国签订的借款协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的民间借贷合同成立、有效。借款协议签订后陈生武多次向王建国转账共出借人民币900000元。一、王建国是借款的主体。在2016年7月31日的《借款协议及借据》中，“借款人王建国承诺”、“本人签名:王建国（签名）”；在2016年11月2日的《借款补充协议》中，“借款人急需资金周转，陈生武借给王建国人民币玖拾万元”、“到期还款王建国按月利率2%承担该笔借款的利息”、“借款人王建国应一次性支付出借人陈生武本息共计玖拾叁万陆仟元”、“借款人王建国郑重承诺，确保按时履行”、“借款人:中维世纪建设集团湖北悟道科技产业园项目部（签章名称为：中维世纪建设集团湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部）、王建国（签名）”。故一审认定“实际借款人为王建国，王建国是本案适格的被告主体”是正确的，本院予以确认。二、一审超当事人诉讼请求多判决本金36000元。根据2016年11月2日的《借款补充协议》中的记载：“陈生武借给王建国人民币玖拾万元”、“双方约定自2016年11月4日起至到期还款王建国按月利率2%承担该笔借款的利息，即到2017年元月3日，借款人王建国应一次性支付出借人陈生武本息共计玖拾叁万陆仟元”，即：截止2017年元月3日，借款本金900000元，利息36000元。因此，一审判决“一审法院判决中判决上诉人偿还被上诉人借款本金936000元及后期利息”不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律恰当，但实体处理欠妥，本院予以纠正。王建国关于本金及利息计算的上诉理由本院予以采信，该请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1409号民事判决；二、王建国于本判决生效后十日内偿还陈生武借款本金900000元、2017年1月3日前的利息36000元及2017年1月4日之后的利息(以900000元为本金，按照年利率24%，自2017年1月4日起计算利息至还清之日止)，执行时扣减已支付利息280000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各15983元，均由王建国负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇一八年七月六日书记员  董艳乐