四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川20执复3号复议申请人（被执行人）:四川英瑞达食业有限公司（下简称“英瑞公司”），住所地:四川省乐至县中天镇农副产品加工园。统一社会信用代码：9151202268790921XC。法定代表人:李正杰，执行董事。委托代理人：蒋禄全，男，生于1966年9月3日，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人:简阳市实业建筑工程有限公司。住所地:四川省简阳市石桥镇射洪坝村文苑路**号*层附*号。统一社会信用代码：91512081714409588F。法定代表人:黄元钱，总经理。复议申请人英瑞公司不服乐至县人民法院（下简称“乐至法院”）（2017）川2022执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐至法院查明，“本院在执行简阳市实业建筑工程有限公司与英瑞公司建筑工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人英瑞公司支付申请执行人工程款327万元及利息，因被执行人英瑞公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出裁定对英瑞公司所有的部分厂房等设施予以查封后，委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司（原名：四川同兴达资产评估有限公司）对被执行人英瑞公司所有的位于四川省乐至县中天镇农副产品加工园的（产权证号为：201105098，面积1950.83平方米；产权证号为：201105099，面积409.62平方米；产权证号为：201105097，面积为1950.83平方米；产权证号为：201206374，面积为1508.7平方米；产权证号为：201206372，面积为627.18平方米；）的厂房、一期盐渍池128个、地磅一台及16335.5平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：乐国用（2011）第2592号】进行评估，经评估确认其价值为924.54万元，本院向英瑞公司送达了评估报告。2017年3月23日，本院依法委托四川鹏润拍卖有限公司对被执行人英瑞公司所有的位于四川省乐至县中天镇农副产品加工园的（产权证号为：201105098，面积1950.83平方米；产权证号为：201105099，面积409.62平方米；产权证号为：201105097，面积为1950.83平方米；产权证号为：201206374，面积为1508.7平方米；产权证号为：201206372，面积为627.18平方米；）的厂房、一期盐�池128个、地磅一台及16335.5平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：乐国用（2011）第2592号】进行第一次拍卖，起拍价为924.54万元；2017年4月13日，上述财产因无人报名竞拍而流标。2017年8月9日，本院委托四川鹏润拍卖有限公司对被执行人英瑞公司所有的位于四川省乐至县中天镇农副产品加工园的（产权证号为：201105098，面积1950.83平方米；产权证号为：201105099，面积409.62平方米；产权证号为：201105097，面积为1950.83平方米；产权证号为：201206374，面积为1508.7平方米；产权证号为：201206372，面积为627.18平方米；）的厂房、一期盐渍池128个、地磅一台及16335.5平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：乐国用（2011）第2592号】及该国有土地使用权范围内的无产权附属物（门卫室、会议室、食堂、厕所、生产车间、围墙、混泥土护栏、大门）进行第二次拍卖，起拍价为793.128万元，2017年8月29日，上述财产因无人报名竞拍而流标。2017年9月10日，本院委托四川鹏润拍卖有限公司对被执行人英瑞公司的上述财产进行第三次拍卖。在拍卖过程中，被执行人英瑞公司与申请执行人达成执行和解协议，本院于2017年10月9日函请拍卖公司暂停拍卖。因被执行人英瑞公司未按执行和解协议履行，本院于2017年11月16日函请拍卖公司恢复拍卖。2017年11月21日，四川鹏润拍卖有限公司在《资阳日报》第03版发布《拍卖公告》。《拍卖公告》载明：本公司于2017年12月7日15点起在中国拍卖行业协会网络拍卖平台采用网络拍卖的方式公开拍卖英瑞公司所有的位于乐至县中天镇农副产品加工园的生产用房、盐渍池、门卫室及土地使用权等财产；以上标的物实行整体拍卖，参考价634.5024万元，竞买保证金32万元；标的物于即日起现场展示，自行看样，详情可在�民法院诉讼资产网、中国拍卖行业协会网络拍卖平台网站及《资阳日报》上查询，涉及上述标的的当事人、担保物权人、优先购买权人和其他优先权人应于变卖会当日到场，若参加竞买须在报名截止时间前办理竞买登记手续，否则视为放弃优先购买权；竞买手续办理：竞买人须于2017年12月6日16时30分前将竞买保证金（以到账为准，不计利息）缴至法院指定账户，户名：乐至县人民法院案款；开户行：中国工商银行股份有限公司乐至支行；账号：9558852312000003059，交款单据上须注明：英瑞公司竞买保证金（XXX为竞买人），并持本人有效证件及乐至法院出具的保证金收据到乐至法院司法调解中心办理竞买登记手续（登记手续办理时间为2017年12月7日9点至12点）。2017年12月7日下午15时，四川鹏润拍卖有限公司在中国拍卖行业协会网络拍卖平台实行网络拍卖（乐至县人民法院�楼会议室设现场会前说明及网拍指导），本院纪检监察部门工作人员及执行法官到场监督，有2人报名参与竞买，标的物起拍价为634.5024万元，案外人刘杰未参与竞买，拍卖标的物以634.5024万元成交。另查明，刘杰与被执行人英瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）川2022民初1284号民事判决书，该判决书判决：由被告英瑞公司在本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款236.1646万元及该借款从2016年5月3日起至借款清偿完毕时止按年利率6%计算的利息。刘杰于2017年1月4日向法院申请执行，要求被执行人英瑞公司偿还刘杰借款236.1646万元及利息。在执行中，刘杰与被执行人英瑞公司达成执行和解，刘杰向本院撤回执行申请。本院于2017年4月7日裁定终结对（2016）川2022民初1284号民事判决书的执行。2017年12月7日上午11时40分�案外人刘杰委托余平兰向本院案款专户转入竞买保证金32万元后向四川鹏润拍卖有限公司申请登记参与竞买，但未向拍卖公司提供刘杰系被执行人债权人的相关证据材料”。乐至法院认为，“被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托评估、拍卖机构对被执行人的资产进行评估、拍卖。拍卖标的物经评估机构评估，评估报告书已向各方当事人送达，异议人未在法定期限内对评估结果提出异议，评估报告已生效。司法拍卖中，后一次拍卖是对前一次拍卖的延续，不需要每一次拍卖都对拍卖标的物进行评估。本院依据评估机构作出的评估结果，对标的物进行拍卖，该标的物经两次拍卖均因无人竞价而流拍，第三次拍卖过程中，拍卖公司以登报、现场张贴公告的方式履行了对外公开公示的义务，拍卖过程实行网络拍卖方式，保证了拍卖过程的公开、公平、公正性，虽以起拍价成交，但该标的物的价值经过了市场检验，故异议人认为拍卖标的物的实际价值远大于成交价的理由不能成立。拍卖机构按法定程序发布拍卖公告，有意购买拍卖标的物的自然人、法人或非法人组织应当按照拍卖程序参与竞买。案外人刘杰系被执行人的债权人，虽然按照法律规定参与竞买时不需交纳保证金，但应当按照程序办理竞买登记手续，同时须向拍卖机构提交其系被执行人债权人的相关证据材料，经告知后其未向拍卖机构提交。案外人刘杰未能参与竞买系其自身原因导致，故异议人称拍卖机构违法限制竞买人的理由不成立。异议人称竞买人之间恶意串通，导致拍卖标的物以底价成交。通过观看拍卖现场的视频影像，未发现二竞买人有恶意串通行为，且异议人未提供相应的证据，故异议人认为竞买人之间恶意串通导致拍卖无效的理由不能成立”。英瑞公司向本院申请复议称，１、拍卖的房产、土地不是整体拍卖，导致公司余下的资产直接贬值。评估公司评估的１２８个发西酵池评估价为１２０多万元，评估价过低（修建底价5205504元）。２、评估报告对土地、房产评估有效时间是2016年７月１５日至2017年７月１４日止，拍卖成功时，该评估报告已过期，依据该过期的评估报告进行拍卖损害了复议申请人的合法权益。房产、土地属于不动产，今年因环保问题导致市场钢材、水泥等建材大幅度上涨。２０１６年７月１５日评估公司对资产的评估差距过大。３、拍卖公司拍卖资产过程中存在违规、违法、串标、围标一事，在拍卖过程中，二竞买人相互观看对方底价，法官当时做出了警告，但拍卖公�未作出任何反应阻止和暂停拍卖行为，导致拍卖标的以底价进行成交，故该拍卖行为无效。４、刘杰系英瑞公司债权人，在拍卖前，刘杰向拍卖公司报名参与竞买，但拍卖公司有意搪塞、推诿报名时间，导致刘杰未参与竞买，剥夺了刘杰的竞买资格，属违规拍卖。综上，请求法院裁定本次拍卖无效。申请执行人简阳市实业建筑工程有限公司称，2017年12月7日下午3时，拍卖公司在组织拍卖时，有两名竞买人参与竞买，两位竞买人没有串通。在拍卖前拍卖公司发布了拍卖公告，案外人刘杰应当按照拍卖程序报名参与竞买，其未能报名参与竞买系刘杰自身的原因，该次拍卖行为合法有效。本院查明的情况除与乐至县人民法院查明的情况一致外，另查明：利害关系人刘杰于2017年１２月１3日向乐至县人�法院提出异议称：在拍卖前，刘杰向拍卖公司报名参与竞买，但拍卖公司有意搪塞、推诿报名时间，导致刘杰未参与竞买，剥夺了刘杰的竞买资格，属违规拍卖；在拍卖过程中，竞买人相互观看对方底价，法官当时做出了警告，但拍卖公司未作出任何反应阻止和暂停拍卖行为，导致拍卖标的以底价进行成交，故要求法院裁定该拍卖无效。2017年１２月１４日，乐至县人民法院以（2017）川２０２２执异13号执行裁定驳回了刘杰的异议请求。本院认为，一、关于复议申请人英瑞公司提出拍卖的房产、土地不是整体拍卖，导致公司余下的资产直接贬值。同时对评估报告有异议，认为评估价值与实际价值差距过大的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一�“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，乐至法院按照所涉案件的执行标的大小确定对被执行人英瑞公司的能够分割处置的部分财产移送评估、拍卖，评估机构的评估报告向复议申请人英瑞公司送达后，复议申请人对评估报告所涉评估的财产及评估结果如有异议，应当自该评估报告向其送达后十日内以书面形式向乐至法院提出，而不是在乐至法院对其财产启动拍卖程序后及通过第三次拍卖成功时再向人民法院提出。该评估报告早已生效。故，复议申请人英瑞公司以此要求拍卖无效的理由不能成立。二、关于复议申请人英瑞公司�为第三次拍卖过程中，评估报告已过期，要求拍卖无效的问题。根据相关法律的规定（如最高人民法院关于网络拍卖司法解释第十条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第一款的规定等），评估报告只是人民法院在拍卖开始时确定起拍价的参考依据，拍卖结果并不是以评估报告为依据，原因在于拍卖这种交易方式遵从的是价高者得的原则。本案中乐至法院在评估报告有效期内就启动了拍卖程序，将拍卖标的物交由市场检验。在经过一、二拍流拍后，而在第三次拍卖时拍卖成功，这是整个拍卖程序的法定流程，是拍卖程序的自然延续，通达竞拍，拍卖标的物的市场价值最终得以确定和体现，此时，第三次拍卖结果当然有效。故，复议申请人英瑞公司的复议请求所依据的该理由不能成立。三、关于复议申请人英瑞公司称拍卖公司在拍卖资产过程中存在违规、违法、串标、围标一事，要求拍卖无效的问题。乐至法院依据评估机构作出的评估结果确定起拍价，对拍卖标的物进行公开拍卖，该标的物经两次拍卖均因无人竞价而流拍，第三次拍卖过程中，拍卖公司以登报、现场张贴公告的方式履行了对外公开公示的义务，拍卖过程实行网络拍卖方式，保证了拍卖过程的公开、公平、公正性；同时通过观看拍卖现场的视频影像，未发现竞买人有恶意串通行为，且复议申请人英瑞公司未提供相应的其他充分的证据予以证明其主张。故复议申请人英瑞公司认为拍卖资产过程中存在违规、违法、串标、围标事项，要求拍卖无效的该理由不能成立”。四、关于复议申请人英瑞公司称，刘杰系英瑞公司债权人，在拍卖前，刘杰向拍卖公司报名参与竞买，但拍卖公司有意搪塞、推诿报名时间，导致刘杰未参与竞买，剥夺了刘杰的竞买资格的问题。对此问题，刘杰已于2017年１２月１３日向乐至法院提出了异议，2017年１２月１４日，乐至法院以（2017）川２０２２执异13号执行裁定驳回了刘杰的异议请求。该裁定现已发生法律效力。故，对于该问题本院不再予以审查。复议申请人英瑞公司以此要求拍卖无效的理由也不能成立。综上，乐至法院以（2017）川２０２２执异1４号执行裁定驳回异议人英瑞公司的异议请求，乐至法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。复议申请人英瑞公司要求撤销乐至法院（2017）川２０２２执异1４号执行裁的复议请求理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回四川英瑞达食业有限公司的复议申请，维持乐至县人民法院以（2017）川２０２２执异1４号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付知杰审判员  陈旭东审判员  杨承杰二〇一八年一月十七日书记员  蒋辉荣