青海省都兰县人民法院民事判决书（2020）青2822民初507号原告（反诉被告）：青海西旺矿业开发有限公司。统一社会信用代码：91630000710446015Y（1-1）。法定代表人：连立斌，该公司总经理。住所地：青海省都兰县解放路3号。委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，该公司员工。被告（反诉原告）：都兰盛和矿业有限公司。统一社会信用代码：91632822310928066K。法定代表人：陈洪声，该公司经理。住所地：都兰县察汗乌苏镇民主路北侧牧民小区8号楼第五套。委托诉讼代理人：李海波，湖南三泽律师事务所律师。原告（反诉被告）青海西旺矿业开发有限公司（以下简称“西旺公司”）与被告（反诉原告）都兰盛和矿业有限公司（以下简称“盛和公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，6月23日被告盛和公司向本院提出反诉，本院受理后依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）西旺公司的委托诉讼代理人余道轩、刘忠，被告（反诉原告）盛和公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）西旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告都兰盛和矿业有限公司支付矿权转让价款3850000元，并承担矿权转让价款全部支付完毕之日止的利息（暂计算至2020年3月数额为1536249.03元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费均由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告与吴五星签订《小卧龙铁矿采矿转让合同》，合同约定由原告向吴五星转让小卧龙铁矿的采矿权，转让价款为1500万元，同时合同对于支付方式，双方的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。因自然人无法向国土资源管理部门申请办理矿权转让，吴五星向原告提交申请变更手续协议书，合同主体变更通知书，将2015年4月26日原告与吴五星签订《小卧龙铁矿采矿权转让合同》的全部权利义务，剩余未付款550万元及后期产生的其他费用都由被告代为承继，同意继续履行该合同。2019年7月20日，原被告签订《补充协议》，双方最终确定转让价款为1600万元，并对于欠付转让款385万元及截止2019年10月的利息进行了补充约定。被告至今仍未按约定履行付款义务，经多次催要均以种种理由拒绝支付，现原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。被告盛和公司的委托诉讼代理人辩称，1.根据原被告双方签订的《小卧龙铁矿采矿权转让合同》及转让款交付的实际情况，按原告要求计算至2020年3月被告应当支付的利息数为62179.43元，加上欠付的转让款3850000元，被告应付给原告的欠付转让款及利息共计3912179.43元。2.原告据以计算利息的《补充协议》明显显失公平，不能作为计算欠款利息的合法依据，驳回原告有关不法利息的诉请。反诉原告盛和公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告归还其已经向青海省自然资源厅申请退回的首期矿山环境恢复保证金803497元；2.判令反诉被告归还反诉原告代替其完成小卧龙铁矿开发项目环境评估报告费用290000元；3.判令反诉被告归还反诉原告代其完成小卧龙开发项目安全评价费用55000元；4.由反诉被告承担本案的受理费用。事实与理由：2015年4月26日反诉原告与反诉被告签订《小卧龙铁矿采矿权转让合同》，确定了双方的权利与义务，按合同签订的目的和约定，反诉被告应当按合同生效时小卧龙铁矿当时的现状，将与小卧龙铁矿采矿权相关的各项权利完整地交付给反诉人，包括反诉被告已经缴纳的首期矿山环境恢复保证金；同样，反诉被告应做好交易铁矿的环境评估和安全评估，才符合合同目的（交易目的）的完整性和合同约定。反诉原告认为，反诉被告在拿到合同约定的款项后就撤走保证金，亦未补充做好环境评估和安全评估而放任不履行这些义务，最后反诉原告不得不自行完成环境评估和安全评估的工作，这种违约行为严重侵害了反诉原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告西旺公司辩称，根据相关的规定，保证金是由矿权所有权人交纳的，退回的保证金是由西旺公司缴纳的，按照程序西旺公司退回后由盛和公司再次缴纳；2015年西旺公司与盛和公司签订了合同，小卧龙铁矿也是盛和公司在实际经营，环境评估和安全评估是2018年才进行的，应当是实际所有权人进行。一、原告（反诉被告）西旺公司为支持其本诉诉讼请求及反诉抗辩意见，向法庭出示以下证据：1.小卧龙铁矿采矿权转让合同两份、补充协议一份、申请变更手续协议一份、合同主体变更确认函一份、合同主体变更通知书一份拟证实，2015年4月26日西旺公司与吴五星签订了小卧龙铁矿采矿权转让合同，合同约定由西旺公司向吴五星转让小卧龙铁矿的采矿权，后因自然人无法在国土资源管理部门办理矿权转让的手续，经西旺公司、吴五星、盛和公司协商一致将受让人变更为盛和公司并重新签订合同，合同当中约定按照约定的时间分批支付转让款，未按照约定支付则每逾期一日按照千分之五支付违约金的事实。经盛和公司质证认为，对于证据没有异议，利息约定过高，应当按照银行利率计算支付的数额。2.补充协议一份、青海省自然资源厅关于都兰县小卧龙铁矿采矿权转让公示、全国矿业权人勘查开采信息公示系统信息三份拟证实，2019年7月20日西旺公司与盛和公司签订协议确定合同的转让价款为1600万元，盛和公司尚欠的转让款为385万元，2019年1月31日前的利息为70万元，2019年2月至10月的利息为511875元；小卧龙采矿权转让在自然资源部、青海省自然资源厅门户网站公示的事实。经盛和公司质证认为，对公示没有意见，但对补充协议不予认可，是原告乘人之危，盛和公司在没有表达真实意思的情况下签订的。3.诉讼委托代理协议书一份、增值税发票一张拟证实，西旺公司为实现债权聘请青海树人律师事务所律师担任本案代理人支付律师费90000元的事实。经盛和公司质证认为，对该组证据不予认可，代理费没有在合同中约定，该组证据与本案无关，不具有合法性。4.诉讼财产保全保险保险单明细表一份、编号为1231119192020000145保单保函一份、青海增值税发票一张、青海省人民法院诉讼收费专用票据一张拟证实，支付保全担保费8079.37元、保全费5000元的事实。经盛和公司质证认为没有异议。二、被告（反诉原告）盛和公司为支持其本诉答辩意见及反诉请求向法庭提交以下证据：1.青海省国土资源厅收费通知单一份拟证实，西旺公司退回首期矿山环境保证金803497元的事实。经西旺公司质证认为，没有看到证据明确的金额，不发表质证意见。2.小卧龙铁矿采矿权转让合同一份拟证实，西旺公司违反合同约定的事实。经西旺公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，合同中没有关于环境保证金的约定，所以盛和公司要求退还没有依据。3.技术咨询合同一份、技术服务合同一份拟证实，盛和公司支付安评费和环评费的事实。经西旺公司质证认为，该份合同不能证明盛和公司支付了相关费用，只能证明盛和公司在实际开采。4.借条复印件一份拟证实，西旺公司在签订合同之前将矿权抵押给第三方并仍然存在，结合补充协议可以证实西旺公司在合同履行中乘人之危退回保证金的事实。经西旺公司质证认为，对于借条的真实性不持异议，但并不是在签订合同之前抵押的，是在后来签署合同主体变更确认书时签的，同时该组证据能够证实在签署补充协议时盛和公司已经拿到采矿权并在办理过户事项，西旺公司不存在利用优势地位、乘人之危的情形，且该组证据与反诉原告盛和公司的诉求无关。三、经被告（反诉原告）盛和公司申请法庭调取下列证据：矿山环境治理恢复保证金退还审批表一份、进账单一份、资金往来收据一份拟证实，西旺公司退回环境保证金的事实。上述证据经西旺公司质证认为，对证据的三性予以认可，按照法律规定应当由盛和公司缴纳，后法律规定不需要缴纳，该组证据与本案无关。经盛和公司质证认为，对于证据三性没有异议，虽然合同中没有约定，但是合同中要求资料完整，矿山应整体移交，应当包括环境恢复保证金，双方之间确认的交易金额为1600万元，合同确定是基于矿权以及所附带的保障，西旺公司的行为破坏了合同的平衡性。以上证据经原告（反诉被告）西旺公司与被告（反诉原告）盛和公司质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于经质证双方有异议的证据本院认定如下，被告（反诉原告）盛和公司对西旺公司提交的第二组证据质证认为，补充协议是乘人之危签订的不予认可，对此质证意见盛和公司没有向法庭提交证据予以证实，故本院对西旺公司提交的该组证据予以采信；对西旺公司提交的第三组证据质证认为与本案无关，经本院审查与本案待证事实有关，本院予以采信。原告（反诉被告）西旺公司对盛和公司提交的第一组提出异议，但结合本院调取的证据可证实其证明目的，故对该组证据本院予以采信；对第二组证据质证认为真实性无异议但其证明方向不予认可，经审查盛和公司提交的该组证据无法证实其证明目的，且根据审理查明的事实亦无法证明西旺公司在合同履行过程中存在违约的情形，故对该组证据的证明方向不予采信；对第三组证据提出异议认为不能证明盛和公司已支付了相关费用，经审查该组证据与本案待证事实有关，本院予以采信；对第四组证据提出异议认为不能证实其证明目的，经审查对于矿权抵押之事双方均知晓，除此“借条”之外，双方在补充协议中亦明确约定，盛和公司也未向法庭提交在缔约过程中存在胁迫、乘人之危等情形，故对该组证据的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月26日原告（反诉被告）西旺公司与案外人吴五星签订了小卧龙铁矿采矿权转让合同，由案外人吴五星受让小卧龙铁矿的采矿权，2015年5月14日签订补充协议约定了款项的支付方式等事宜。2017年3月1日经原告（反诉被告）西旺公司、案外人吴五星、被告（反诉原告）盛和公司协商，吴五星将小卧龙铁矿采矿权转让合同项下全部权利义务、债权债务转至盛和公司，由盛和公司直接履行该合同。后原被告双方签订一份《小卧龙铁矿采矿权转让合同》，合同签订时间仍为2015年5月14日。2019年7月20日原被告双方签订补充协议一份，就已支付款项、剩余金额及利息等事宜再一次进行确认，补充协议中确认尚未支付的矿权转让款为385万元及应当支付的利息，并约定待采矿权证变更后为青海西旺实业集团有限公司向青海生物园区开发建设有限公司借款1300万元提供抵押担保。2019年9月12日原被告完成采矿权证变更手续并经全国矿业权人开采信息公示系统公示。后因政策变更原告（反诉被告）西旺公司自青海省自然资源厅退回缴纳的首期矿山环境治理恢复保证金835992.87元。本院依法受理本案后原告（反诉被告）西旺公司向本院提交财产保全申请书并支付保全费5000元，提供阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司保单及增值税发票一张，金额为8079.37元。本院认为，合同成立是指缔约各方对合同条款或者是合同主要的条款达成合意，各方当事人对享有的权利和承担的义务予以确定。原被告之间签订的《小卧龙铁矿采矿权转让合同》及《补充协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告（反诉被告）西旺公司依据双方签订的合同及协议请求被告（反诉原告）盛和公司支付欠付的转让款385万元及支付利息的诉讼请求于事实于法有据，本院予以支持。庭审过程中原告（反诉被告）西旺公司表示其诉求中的利息利率为年利率为15%，该计算方式未超过法律法规强制性规定，本院予以采纳，利息应当自2019年11月按照年利率15%计算至实际支付完毕之日止。被告（反诉原告）盛和公司在答辩中称补充协议是西旺公司利用优势地位在乘人之危的情况下签订的，但没有向法庭提交证据予以证实，对此答辩意见不予采纳。原告（反诉被告）西旺公司要求被告（反诉原告）盛和公司支付律师费的诉讼请求，双方之间没有约定，本院不予支持。要求盛和公司承担保全费及保全担保费的诉求，本案为盛和公司未按照约定支付采矿权转让费用而引起的诉讼，西旺公司为实现其权利支付的保全费及保全担保费为合理必要费用，故对该项诉求本院予以支持。被告（反诉原告）盛和公司向本院提出反诉请求要求退还首期矿山恢复保证金的诉求，经庭审调查可确认原告（反诉被告）西旺公司已实际退回该笔资金，被告（反诉原告）盛和公司称该公司为恢复矿山环境治理恢复花费大笔费用，但没有向法庭提交相关的证据予以证实是否已实际进行环境整治以及是否花费相关费用，故对该项诉求不予支持。被告（反诉原告）盛和公司主张支付安评费及环评费的诉讼请求，经审理查明，原被告双方于2015年4月26日签订了采矿权转让协议，自合同签订之日起小卧龙铁矿已由被告（反诉原告）盛和公司实际开采，被告（反诉原告）盛和公司分别于2016年与2017年与相关技术单位签订合同进行环评、安评，要求支付上述费用无事实依据，且未向法庭提交证据证实是否已支付相关费用，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）都兰盛和矿业有限公司向原告（反诉被告）青海西旺矿业开发有限公司支付采矿权转让费3850000元，支付利息795667元（利息自2019年11月11日计算至2021年3月20日），支付保全担保费8079.37元，以上合计4653746.37元于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）青海西旺矿业开发有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）都兰盛和矿业有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49503.74元（原告青海西旺矿业开发有限公司已预交），由原告（反诉被告）青海西旺矿业开发有限公司负担2050元，被告（反诉原告）都兰盛和矿业有限公司负担47453.74元。案件保全费5000元，反诉费15136元由被告（反诉原告）都兰盛和矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 周倩文人民陪审员 何玉芬人民陪审员 豆 改二〇二一年三月二十一日书记员 安玉月