广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂02行初113号 原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第二村民小组。 负责人何克杰，组长。 委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人何运光，男，1979年2月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人罗俊明，柳州市柳东新区征地办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人周晓单，柳州市柳东新区征地办公室副主任。代理权限为诉讼代理。 第三人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会回龙屯村民小组。 负责人廖汉良，组长。 第三人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第一村民小组。 负责人陈光海，组长。 原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第二村民小组（以下简称藕塘二组）因认为被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行支付征地补偿款法定职责，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会回龙屯村民小组（以下简称回龙村民小组）、柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第一村民小组（以下简称藕塘一组）作为第三人参加本案的诉讼活动。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月14日、2016年11月9日、2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告的负责人何克杰及委托代理人唐晓辉、何运光，被告的委托代理人张勇军、罗俊明、周晓单，第三人回龙村民小组的负责人廖汉良，第三人藕塘一组的负责人陈光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经原告藕塘二组和第三人藕塘一组共同申请，2013年3月8日，柳州市柳东新区管理委员会下属的柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府与原告和第三人藕塘一组签订《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》，约定由柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府征收原告和第三人藕塘一组集体土地3771.13亩，柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府共应支付全部征地费用322494080元。协议签订后，被告柳州市政府已将协议所确认的3771.13亩土地的上述征地费用全部支付给原告和第三人藕塘一组，亦已将该3771.13亩土地以及不包括在《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》所确认的3771.13亩土地范围内的、149-168测量桩号范围内的约110亩土地（以下简称涉案土地）实际征收使用，但被告未向原告支付涉案土地的土地补偿款。为此，原告向被告提出申请，要求被告支付涉案土地的土地补偿款。2016年3月10日，柳东新区征地办公室就该涉案土地情况作出说明，指出如该涉案土地权属为藕塘屯所有，柳东新区管理委员会将支付征地补偿款给藕塘屯，但在确定权属前不能影响正常施工。之后，原告将调取的XXXX号山界林权证提交给被告，认为已被被告实际征收使用的涉案土地属于原告所有，并请求被告支付相关土地补偿款，但被告在原告起诉之前未予支付。 原告藕塘二组起诉称，2013年1月15日及1月16日，原告在被告柳州市政府下属征地办征收测量其土地时，曾告知被告其与回龙村民小组相邻的涉案土地属于原告所有。被告在征地测量时也一并将该土地进行了定点测量。2013年3月8日，被告下属征地办与原告、第三人藕塘一组签订了《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》，征收包括原告土地在内的3771.13亩土地，每亩统一补偿价为85000元。上述协议签订后，被告已将原告的土地实际征收使用(有现场照片为证)。现经原告核实，涉案土地不包括在《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》确认的3771.13亩土地范围内。因被告一直未向原告支付征地补偿款，原告曾多次要求被告支付，但被告却以原告没有提供权属证明为由不予支付，并称拿得出权属证明就可以支付征地补偿款。2016年2月，原告委托律师从广西鹿寨县林业局调取了上述土地的山界林权证(证号为XXXX号)，证明包括涉案土地在内的、位于藕塘屯白坟槽的350亩土地都属于原告所有。其后，原告将该土地权属证书提交给被告，并要求被告及时支付相关土地补偿款，但被告却以须通过诉讼解决为由一直不予支付。综上所述，原告认为，被告已经实际征收了涉案土地，而原告也提供了山界林权证证明了原告拥有涉案土地的所有权，在此权属明确的情况下，被告依法应当按照《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》的土地补偿金标准(即每亩8．5万元)对原告进行补偿，而被告拒付相关土地补偿款的行为是违法的，故请求人民法院依法判决被告向原告支付土地补偿款935万元(暂定数，具体以被告提供的详细征地面积后的计算金额为准)，以维护原告的合法权益。 原告藕塘二组向本院提交了以下证据： 证据1、《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》，证明被告对藕塘屯的土地进行了征收，有征收行为。 证据2、XXXX号山界林权证(存根)、附图，证明涉案土地归原告所有。 证据3、《关于莲藕塘屯与回龙屯争议地的情况说明》，证明1、涉案土地被被告征收后，原告去找征地办要求支付征地补偿款，但征地办让原告走司法程序，才能支付征地补偿款；2、该情况说明落款时间是2016年3月10日，进一步证明原告一直没有放弃对涉案土地要求给予补偿的权利，也证明不存在超过起诉期限的问题；3、该情况说明载明，如涉案土地权属为原告所有，被告将支付补偿款给原告。其表述与被告庭审观点相矛盾。 证据4、照片，证明涉案土地已经被被告征用，并且开始施工。 被告柳州市政府答辩称，一、被告对涉及原告藕塘二组、第三人藕塘一组的全部土地进行指界、走界、测量后，确认总面积为3771.13亩。2009年，柳州市柳东新区征地拆迁安置工作领导小组办公室代表被告征收位于柳州市××××区雒容镇片区的土地。2013年3月8日，柳东新区征地办公室与原告、第三人藕塘一组签订了《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》。该协议中明确征收其全部土地共计3771.13亩(含村庄土地、水田、旱地、鱼塘、林地等)，每亩统一补偿价8.5万元。四至范围由原告、第三人藕塘一组的小组长、征地代表现场指界，相邻村屯现场走界确认边界，广西煤炭地质一五O勘测队实地勘测制作土地测量成果，并经柳州市××××区雒容镇南庆村民委员会和原告及第三人藕塘一组的村民、村民代表、征地代表共同认可。对于土地的测量结果以及《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》中确认的土地面积，各个代表均没有异议，包括原告负责人何克杰在内的征地代表均在该协议书中签字予以认可。因此，原告所在村屯的全部土地3771．13亩己征收完毕，被告已将全部征收款发放到位，不可能有原告所称的有涉案土地征收款未支付给原告。二、在对原告及第三人藕塘一组的全部土地进行征收时，同时也涉及到其周边村屯(第三人回龙村民小组)土地的整村征收，原告所在村屯的土地征收在前，第三人回龙村民小组的土地征收在后。在原告及第三人藕塘一组对其自身相邻边界进行指界确认后，由第三人回龙村民小组对其自身村屯土地进行走界。被告征收第三人回龙村民小组土地时，原告所在村屯的村民、村民小组长、村民代表、征地代表均在场。四至范围同样由第三人回龙村民小组的村民代表、征地代表现场指界，相邻村屯(原告及第三人藕塘一组)现场走界确认边界，广西煤炭地质一五O勘测队实地勘测制作土地测量成果，测量出的土地面积为1110.83亩。三、涉及上述两个村屯的相关征地文件、信息均已按法律程序予以公示，原告在征地时并未向被告出具涉案土地的林权证，视为其放弃自有权益。被告在征地过程中完全按照两公告一登记程序进行，在征收原告村屯土地时，己在原告所在的村屯发布了公告，通知被征地的所有权人、使用权人以及其他权利人办理征地补偿登记，其相关权利人应当在征地方案公告规定的期限内持土地权属证书到公告指定地点办理征地补偿登记手续，逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃。而在公告发出后至征地协议的签订期间，原告并未向被告提交过该山界林权证，其对测量整村的土地面积及整个征地相关程序均无异议，也无任何第三人或组织对此提出过任何异议。现己时隔多年，整个征地程序己完成，补偿款也己全部发放到位，原告突然拿出其所谓的山界林权证用于主张征地补偿的权益实属无理诉讼。四、原告无任何证据能证实涉案土地在其林权证350亩土地的范围内，起诉条件不成就。首先，被告在征收原告、第三人藕塘一组及第三人回龙村民小组土地时，因各方的土地相邻边界较长，在实际测量土地时，由于各方均没有拿出相应的土地权属证书予以证实各自对土地的权属，故各方均一致同意按管护事实边界进行指界测量。而且，自八十年代以来，涉及各方相邻边界白坟岭的部分土地一致由回龙屯的村民进行经营管护，且与藕塘屯村民实际管护的边界明显，因此，各方均是通过指界、走界来确定各自土地的边界，以此测量、固定各方拥有土地权属的具体面积，各方代表对此测量及结果均无异议。更何况，原告目前也没有任何证据能证实涉案土地在其林权证登记的350亩土地范围内，故在涉案土地权属尚未明确前，被告认为原告无权提起诉讼。其次，即使涉案土地在有证的350亩土地范围内，除其自身在征地时(征地补偿登记程序中)已放弃了其对350亩土地补偿的权益之外，其在走界、指界过程中，也应视为其在测量各自土地面积时重新作出了真实意思表示，视为对自身土地权益的—种放弃。因此，无论如何，原告均不再享有对涉案土地的归属权，无论是藕塘屯还是回龙屯，被告均己按照征地协议中确认的各方土地面积足额发放了征地补偿款，征地程序己完成，被告无需向原告支付935万元补偿款。综上所述，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告柳州市政府向本院提交了以下证据： 证据1、申请书，证明原告所在村屯向柳州市柳东新区管委会申请一次性征收全部土地的事实。 证据2、《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》（附签字表），证明该协议确定原告所诉村屯土地面积为3771亩，并由原告村民小组组长及村民代表签字确认。 证据3、《征收回龙屯土地补偿协议书》（附签字表），证明回龙村民小组被征地的事实，该协议由该村民小组小组长及村民代表签字确认。 证据4、《藕塘屯第一、第二村民小组征地补偿内部分配方案》（附签字表），证明原告与第三人藕塘一组已经就补偿分配制定了相关方案。 证据5、南庆村藕塘屯1、2队土地测量签字表； 证据6：南庆村藕塘屯土地面积测量边界记录。 证据5-6，证明参与测量人员情况及土地面积测量边界记录情况。两份证据同时证明原告提出的所谓北坟槽土地不存在争议。 证据7、支付藕塘屯征地款凭证，证明被告已经将征地款支付给原告。 证据8、支付回龙屯征地款凭证，证明被告已经将征地款支付给第三人回龙村民小组。 证据9、《征收莲藕塘屯土地补充协议书》及转款凭证，证明被告下属的柳东新区征地办已经与原告和第三人藕塘一组达成补充协议，并已支付补偿费用。 证据10、指界、走界视频，证明被告对原告和第三人藕塘一组、回龙村民小组被征收土地进行测量、指定界线及边界的走界记录情况。 证据11、雒容镇莲藕塘屯土地测量图，证明被告对藕塘屯土地进行征收的范围及面积。 第三人回龙村民小组答辩称，回龙村民小组和原告相邻的土地和山林界线清楚，不存在土地和山林纠纷。 第三人回龙村民小组未向本院提交证据。 第三人藕塘一组答辩称，同意原告的起诉意见。 第三人藕塘一组未向本院提交证据。 经庭审质证,本院对上述证据认证如下： 被告柳州市政府提交的证据中，证据1-3、7-8、10-11，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认；证据5-6，真实、合法，与本案事实相关联，但仅能证明参与测量土地的人员情况及土地面积测量边界记录情况，不能证明北坟槽土地不存在争议，本院予以确认；证据4、9，与本案无关联性，本院不予采信。 原告藕塘二组提交的证据中，证据1-4，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，2012年12月28日，柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯即原告藕塘二组和第三人藕塘一组共同向被告柳州市政府下属的柳东新区管理委员会提出申请，说明经召开群众大会商议决定，同意并请求将其所属土地一次性征收完毕。2013年1月15日至1月16日，广西煤炭地质一五O勘测队利用CORS网络、采用GPSRTK仪器测量藕塘一组和藕塘二组土地。南庆村民委员会、藕塘一组和藕塘二组组委、征地代表及其边界周边相邻的回龙村民小组、竹车村民委员会、满榄屯、水闷屯的村屯队长、村委干部、屯委、村民、征地代表共同到场参与测量。在定点测量土地过程中，藕塘二组提出其与回龙村民小组相邻的涉案土地属于其所有，该涉案土地与回龙村民小组存在争议。2013年3月8日，柳州市柳东新区管理委员会下属的柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府与藕塘一组和藕塘二组签订《征收莲藕塘屯土地补偿协议书》，约定由柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府征收藕塘一组和藕塘二组集体土地3771.13亩，每亩统一补偿价为85000元，合计320546050元，加上一次性给予的扶持费194803元，柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府共应向藕塘一组和藕塘二组支付全部费用322494080元。该协议同时确认藕塘一组和藕塘二组被征收的3771.13亩集体土地的四至范围详见由其现场指界、相邻村屯现场走界确认边界、广西煤炭地质一五O勘测队实地勘测制作的土地测量成果。除约定征收土地面积、范围及补偿标准、金额外，各方还就付款方式、土地交付、全部征地费用的分配、预留安置用地、被征地农户养老保险办理、相关权利义务、违约责任等进行了约定。2013年8月1日，柳州市柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府亦与回龙村民小组签订《征收回龙屯土地补偿协议书》，同样约定由柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府征收回龙村民小组集体土地1110.83亩，每亩统一补偿价为85000元，合计94420550元，加上一次性给予的扶持费556750元，柳东新区征地办公室、柳州市××××区雒容镇人民政府共应向回龙村民小组支付全部费用94977300元。上述协议签订后，柳州市政府已将协议涉及的征地费用全部支付给藕塘一组、藕塘二组和回龙村民小组。协议所确认的3771.13亩、1110.83亩土地以及涉案土地亦已被柳州市政府实际征收使用，但柳州市政府未向藕塘二组支付涉案土地的征地补偿款。为此，藕塘二组多次向柳州市政府主张。2016年3月10日，柳东新区征地办公室就该涉案土地情况作出说明，指出如该涉案土地权属为藕塘屯所有，柳东新区管理委员会将支付征地补偿款给藕塘屯，但在确定权属前不能影响正常施工。之后，藕塘二组将XXXX号山界林权证提交给柳州市政府，认为已被被告实际征收使用的涉案土地属于原告所有，并请求其支付相关土地补偿款，但柳州市政府未予支付，遂引起本案诉讼。 另查明，2016年2月23日，藕塘二组从广西鹿寨县林业局调取了XXXX号山界林权证，其登记土地的地名为“白坟槽岭”，面积350亩，四至界限东从闷村沙田边起沿小岭脊上到中朝岭脊止、南从中朝岭脊起沿西边岭脊到北坟槽尾.顺槽下到白坟槽田边.沿田边到渠道上、西以渠道为界、北以渠道和水田为界。该土地的所有权登记为藕塘二组所有。经查证对照，涉案土地在XXXX号山界林权证登记范围内。 再查明，藕塘二组庭审中同意涉案土地所获土地补偿款，由藕塘二组和藕塘一组根据双方另行协商的分配方案来享有和使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，柳州市柳东新区征地办公室、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府受被告柳州市政府的委托实施具体征地事宜，其在征地过程中所为行政行为最终法律后果应由柳州市政府承担。且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，柳州市政府具有在本行政辖区范围内组织实施征收集体土地并与被征收土地集体签订补偿安置协议、发放补偿安置费用的法定职权。故柳州市政府是本案的适格被告。柳州市政府对此亦无异议，本院予以确认。 根据本案查明的事实，藕塘二组主张涉案土地被征收前其享有所有权，证据充分，理由成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，柳州市政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的全部证据。柳州市政府不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，由于柳州市政府未能提供完整的广西煤炭地质一五O勘测队实地勘测制作的土地测量成果，也未能举证证明就涉案土地的相关土地补偿款已向藕塘二组支付，涉案土地又已被柳州市政府实际征收使用。因此，应确认柳州市政府征收藕塘二组涉案土地不履行支付征地补偿款法定职责违法。鉴于司法权与行政权的分离，而发放土地补偿款是政府的法定职权，并应结合其行政管理实际方能作出，法院司法权的行使只应对政府的作为或不作为等行为的合法性进行审查，不宜直接代替其作出决定。因此，被征收的涉案土地应由柳州市政府对其范围、面积、补偿金额等情况进行审查核实、计算后再予补偿，不宜直接判令柳州市政府支付具体数额的土地补偿款。 综上所述，藕塘二组的诉请有理，本院依法予以支持；柳州市政府的答辩意见与本案查明的案件事实不符，亦于法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告柳州市人民政府在本判决生效之日起二个月内对原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第二村民小组被征涉案土地范围、面积、补偿金额等情况进行审查核实、计算后依法予以补偿。 案件受理费人民币50元，由被告柳州市人民政府负担。原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村民委员会藕塘屯第二村民小组已预交案件受理费人民币77250元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币7898元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  林燕红 二〇一八年五月十日 法官 助理  陆美华 书 记 员  张 楠