山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦商初字第7号原告：中国东方资产管理公司青岛办事处。法定代表人：吴少杰，总经理。委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。被告：胡培东。被告：王锋。原告中国东方资产管理公司青岛办事处诉被告胡培东、王锋金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司青岛办事处的委托代理人徐龙真到庭参加诉讼，被告胡培东、王锋经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理公司青岛办事处诉称：2003年6月11日，中国建设银行东营市分行钻井分理处（以下简称“建行钻井分理处”）与被告胡培东签订编号为3706562042003-001111号的《个人消费额度借款合同》，合同约定建行钻井分理处向胡培东提供借款50000元，月利率为浮动利率4.868‰。同日，建行钻井分理处与被告王锋签订编号为3706562042003-00120号《个人消费额度借款保证合同》，王锋自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，建行钻井分理处依约向胡培东提供了借款。借款到期后，被告胡培东未能依约归还借款。被告王锋也未承担连带清偿责任。现建行钻井分理处的此笔债权转让至原告处，经多次催要，被告胡培东迟迟未偿还借款本息，被告王锋也未承担连带清偿责任，故原告为维护合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告胡培东归还原告借款本金人民币50000元及至实际清偿日止的利息；被告王锋对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告胡培东、王锋均未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年6月11日，被告胡培东与中国建设银行东营市分行钻井分理处签订了合同编号为3706562042003-001111的《个人消费额度借款合同》，合同约定：胡培东向中国建设银行东营市分行钻井分理处申请消费额度借款，中国建设银行东营市分行钻井分理处同意提供消费额度借款，其向胡培东提供的个人借款额度为人民币50000元，有效期间自2003年6月13日至2004年6月13日，借款月利率为4.868‰，单笔贷款期限在一年以内（含一年）的，在贷款期限届满日一次性结息，如不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期后，按人民银行规定的逾期利率计收利息。2003年6月11日，被告王锋与中国建设银行东营市分行钻井分理处签订了合同编号为3706562042003-00120的《个人消费额度借款保证合同》，为被告胡培东的以上借款提供担保。《个人消费额度借款保证合同》中约定：保证人王锋愿意为中国建设银行东营市分行钻井分理处与借款人胡培东签订的编号为3706562042003-001111的《个人消费额度借款合同》所形成的债权提供保证担保，保证担保的范围包括借款人于借款额度有效期内即2003年6月13日至2004年6月13日之间尚未结清的最高不超过人民币伍万元的借款本金；因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害金和乙方（中国建设银行东营市分行钻井分理处）为实现债权而发生的一切费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止。乙方与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。同日，中国建设银行东营市分行钻井分理处向被告胡培东发放了贷款50000元，被告胡培东在《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》上借款人处签名并按手印。借款到期后，借款人胡培东及担保人王锋均未偿还借款本息。2004年6月28日，中国建设银行东营市分行钻井分理处与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，将其对借款人胡培东、担保人王锋的上述债权转让给了中国信达资产管理公司济南办事处，双方在《大众日报》上对该债权转让的事实进行了公告通知，并进行了公告催收。2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处与原告中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将其受让的对借款人胡培东及担保人王锋的上述债权转让给了原告中国东方资产管理公司青岛办事处，双方在《大众日报》上对该债权转让的事实进行了公告通知，并进行了公告催收；后原告中国东方资产管理公司青岛办事处又分别于2007年4月11日、2009年3月12日在《国际商报》上，于2011年2月24日、2013年1月31日在《山东法制报》上对其受让的对借款人胡培东及担保人王锋的上述债权进行了公告催收，但被告胡培东、王锋至今仍没有偿还。庭审中，原告主张以借款本金50000元为基数，自2003年6月13日起至2004年6月13日按月利率4.868‰计算；2004年6月14日起至实际付款日按中国人民银行同期贷款利率的逾期利率计算。以上事实，有原告提交的《个人消费额度借款合同》1份、《个人消费额度借款保证合同》1份《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》复印件1份、《债权转让协议》复印件2份、《转让债权清单》复印件1份、《大众日报》复印件2份、《国际商报》复印件2份、《法制日报》复印件2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2003年6月11日被告胡培东与中国建设银行东营市分行钻井分理处签订的合同编号为3706562042003-001111的《个人消费额度借款合同》，被告王锋与中国建设银行东营市分行钻井分理处签订的合同编号为3706562042003-00120的《个人消费额度借款保证合同》，以及2004年6月28日中国建设银行东营市分行钻井分理处与中国信达资产管理公司济南办事处签订的《债权转让协议》、2004年11月29日中国信达资产管理公司济南办事处与原告中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，对上述合同、协议的效力，本院依法予以确认。中国建设银行东营市分行钻井分理处于2003年6月13日向被告胡培东发放了贷款50000元并由被告胡培东签收，该事实有原告提交的《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》1份予以证实，本院依法予以确认，被告胡培东、王锋应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告胡培东、王锋未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。中国建设银行东营市分行钻井分理处将其对被告胡培东、王锋的上述债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处又将其受让的对被告胡培东、王锋的上述债权转让给原告中国东方资产管理公司青岛办事处后，三方均在《大众日报》上对上述债权转让的事实进行了公告通知，并进行了公告催收，因此上述债权转让对被告胡培东、王锋发生法律效力，原告中国东方资产管理公司青岛办事处向被告胡培东、王锋主张权利主体资格合法。原告中国东方资产管理公司青岛办事处要求被告胡培东偿还借款本金50000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息没有提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。上述借款由被告王锋提供了连带责任保证担保，因此被告王锋应对上述借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王锋承担清偿责任后有权向被告胡培东追偿。被告胡培东、王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡培东于本判决生效后十日内向原告中国东方资产管理公司青岛办事处偿还借款本金50000元。二、被告王锋对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王锋承担清偿责任后有权向被告胡培东追偿。四、驳回原告中国东方资产管理公司青岛办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡培东、王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花审 判 员  张秋燕人民陪审员  冯伦宗二〇一五年四月二十三日书 记 员  王亚琼