wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12231号上诉人（原审被告）：陶黎琼，女，1970年4月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：汪平，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原审被告：章定钧，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陶黎琼因与被上诉人汪平、原审被告章定钧民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶黎琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对其的原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对被上诉人与原审被告章定钧之间的借款并不知情，双方发生借贷关系时上诉人和原审被告章定钧并非夫妻关系，共同借款不成立。2、被上诉人出具的合作协议、租赁合同等均是其与上海XX有限公司签订的，与被上诉人发生经济往来的是上海XX有限公司。上诉人从未收到该笔款项，即使上诉人在收据上签字，也非代表个人，而是作为上海XX有限公司的工作人员签字。被上诉人汪平辩称，双方间借贷关系成立，上诉人应承担共同还款责任，要求维持原判。原审被告章定钧未作答辩。汪平向一审法院起诉请求：章定钧、陶黎琼共同返还借款30万元（人民币，以下同）。一审法院认定事实：2009年5月18日，章定钧、陶黎琼向汪平出具《收据》，内容为：今借汪平先生人民币叁拾万元正￥300,000。2009年5月18日，汪平从其银行卡内取现199,900元。2009年5月26日，汪平从其银行卡内取现7万元，并向章定钧的银行账户转账3万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪平持有章定钧、陶黎琼签名的收据及转账凭证等证据，可证明双方的借贷法律关系成立，且汪平提供的银行卡取现记录亦可佐证其资金来源，汪平已完成举证责任。鉴于双方未对借款期限进行约定，现汪平要求章定钧、陶黎琼归还借款本金，符合法律规定，依法应予支持。章定钧、陶黎琼经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。一审法院遂判决：章定钧、陶黎琼于判决生效之日起十日内共同返还汪平借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，均由章定钧、陶黎琼负担。二审中，上诉人对收据上的“陶黎琼”签名有异议，并申请笔迹鉴定。本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所于2018年6月20日出具司鉴院[2018]技鉴字第749号司法鉴定意见书，明确：检材《收据》上需检的“陶黎琼”签名是陶黎琼所写。为此，上诉人垫付鉴定费4,500元。对该鉴定意见书，上诉人表示不知为何上面有自己的字迹，被上诉人对真实性、关联性、合法性均无异议。本院采纳司鉴院[2018]技鉴字第749号司法鉴定意见书的意见，确认收据上“陶黎琼”签名是陶黎琼所写。本院经审理查明，陶黎琼、章定钧于2009年10月28日结婚，原审法院其他认定事实无误。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：上诉人是否是涉案借贷债务的借款人。本案借款由被上诉人汪平提供的收据及取现、转账等凭证予以证明。经鉴定，收据上的签名是上诉人陶黎琼所签，上诉人陶黎琼在收据上共同签名，理应与原审被告章定钧承担共同还款责任。综上所述，上诉人陶黎琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，鉴定费人民币4,500元，保全申请费5,000元，公告费560元，均由上诉人陶黎琼负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一八年九月二十六日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终12231号申请人：汪平，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被申请人：陶黎琼，女，1970年4月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：章定钧，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。汪平与陶黎琼、章定钧民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全。请求查封、冻结被申请人名下账户金额人民币306,360元或相应价值的财产。汪平、李某、汪某以其名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX、XX室的房产[房地产权证号：沪房地徐字(2003)第XXXXXX号]作为担保。本院认为，汪平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结章定钧、陶黎琼银行存款人民币306,360元或查封、扣押其等值其它财产。二、查封汪平、李某、汪某名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX、XX室的房产。案件申请费人民币5,000元，由申请人汪平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一八年九月二十一日书记员  曹 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初5945号原告孙荧荧，女，1990年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告王金凤，女，1984年7月8日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告孙荧荧诉被告王金凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荧荧、被告王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙荧荧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王金凤偿还借款本金40000元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日被告王金凤的丈夫刘奇（已故）在我处借款本金24000元，约定利息0.015元。2017年4月1日被告王金凤丈夫刘奇在我处借款16000元，约定利息0.02元。当时我与被告王金凤、刘奇约定两笔借款于2017年12月31日前还清本息。借款到期后我多次找被告催要，被告未能偿还，时至2018年3月16日我听说刘奇因交通事故死亡，我立即找王金凤催要借款，王金凤说等待交通事故赔偿金给付后还清我借款本利，结果2018年8月1日肇事车主宿洪臣赔偿王金凤31万元，我找王金凤索要借款，王金凤说过几天全部还清你，至今失去联系，无奈之下依法起诉被告王金凤速还借款本金40000元，要求被告承担诉讼费用。被告王金凤辩称，我丈夫刘奇生前借了这些用于做什么我不知道，所以我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告王金凤的丈夫刘奇（身份证号×××）在原告孙荧荧处借款16000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，同时约定按月利率2%计算利息。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告丈夫刘奇之间民间借贷合同成立的事实。原告在庭审中只要求被告偿还本金，未对被告提出关于利息的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。该笔借款是被告丈夫刘奇生前所借，虽然被告在答辩中对借款存有异议，但在庭审中被告对借据明确表示无异议，因此证明被告对该笔借款予以认可且被告王金凤无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此被告对该笔借款应承担清偿责任。被告诉讼请求的2017年2月1日的借据，从内容上看，出借人为孙佳红，而非原告，原告对该笔债务不享有债权，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荧荧借款16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙荧荧负担240元、被告王金凤负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙啸宇二〇一八年九月二十九日书记员  张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5945号 原告孙荧荧，女，1990年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告王金凤，女，1984年7月8日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告孙荧荧诉被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荧荧、被告王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙荧荧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王金凤偿还借款本金40000元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日被告王金凤的丈夫刘奇（已故）在我处借款本金24000元，约定利息0.015元。2017年4月1日被告王金凤丈夫刘奇在我处借款16000元，约定利息0.02元。当时我与被告王金凤、刘奇约定两笔借款于2017年12月31日前还清本息。借款到期后我多次找被告催要，被告未能偿还，时至2018年3月16日我听说刘奇因交通事故死亡，我立即找王金凤催要借款，王金凤说等待交通事故赔偿金给付后还清我借款本利，结果2018年8月1日肇事车主宿洪臣赔偿王金凤31万元，我找王金凤索要借款，王金凤说过几天全部还清你，至今失去联系，无奈之下依法起诉被告王金凤速还借款本金40000元，要求被告承担诉讼费用。 被告王金凤辩称，我丈夫刘奇生前借了这些用于做什么我不知道，所以我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告王金凤的丈夫刘奇（身份证号×××）在原告孙荧荧处借款16000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，同时约定按月利率2%计算利息。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告丈夫刘奇之间民间借贷成立的事实。原告在庭审中只要求被告偿还本金，未对被告提出关于利息的诉讼请求，系原告民事权利的自行处分，本院予以准许。该笔借款是被告丈夫刘奇生前所借，虽然被告在答辩中对借款存有异议，但在庭审中被告对借据明确表示无异议，因此证明被告对该笔借款予以认可且被告王金凤无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，因此被告对该笔借款应承担清偿责任。被告诉讼请求的2017年2月1日的借据，从内容上看，出借人为孙佳红，而非原告，原告对该笔债务不享有债权，因此本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荧荧借款16000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙荧荧负担240元、被告王金凤负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  张云成
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执6630号申请执行人:刘某,女,1970年1月31日出生,汉族,住广州市花都区,委托代理人：冯景经，广东泽正律师事务所律师。被执行人:陈某，男，1962年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应向申请执行人刘某支付补偿款550000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。本院在执行本案过程中，双方当事人于2018年8月16日到庭称，双方当事人在庭外自愿达成执行和解，并书面向本院提交和解协议书壹份，申请执行人同意被执行人陈某分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0114执6630号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯建刚执行员  王志文执行员  张中科二〇一八年九月二十六日书记员  黄智锴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11545号 原告:王爱明，男，1971年5月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：王晶晶，女，1985年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王莹莹，女，1986年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：熊小进，男，1985年10月5日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住东海县。 原告王爱明与被告王晶晶、王莹莹、熊小进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王爱明的委托诉讼代理人汪冬、被告王晶晶、王莹莹到庭参加诉讼，被告熊小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱明向本院提出诉讼请求：判令被告王晶晶、王莹莹、熊小进共同归还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年3月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王晶晶、王莹莹因资金周转需要向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。后原告多次索要，被告王晶晶、王莹莹均未归还。因被告熊小进与被告王莹莹系夫妻关系，被告熊小进应承担共同还款责任。 被告王晶晶辩称，不认识原告，从未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王莹莹辩称，与被告熊小进系夫妻关系。不认识原告，从未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告熊小进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告王晶晶、王莹莹因资金周转需要，共同向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，被告王晶晶、王莹莹共同向原告出具了借条及收条。因原告索款未果，引起诉讼。 另查明，被告王莹莹与被告熊小进于2008年3月28日登记结婚。 本案的争议焦点为：1、被告王晶晶、王莹莹与原告之间是否存在真实、合法的借贷关系；2，如果存在，被告熊小进是否应当承担共同还款责任。 针对争议焦点1，即被告王晶晶、王莹莹与原告之间是否存在真实合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由或反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。借条系表明债权债务关系的直接书面凭证，原告提供的借条、收条及取款凭证，能够证明被告晶晶、王莹莹共同向原告借款300000元并且已经收到借条中载明款项的事实。被告王晶晶、王莹莹辩称其未向原告借款，并提供了支付宝转账记录予以证明，原告对该证据的三性均不予认可。本院认为，该支付宝转账记录反映的是其向案外人周成浩之间的交易记录，与本案无关联性，对该证据本院依法不予采纳。现被告王晶晶、王莹莹未能提供其他证据推翻原告持有的借条，应承担举证不能的法律后果，对被告王晶晶、王莹莹的辩解，本院依法不予采纳。 针对争议焦点2，即被告熊小进是否应当承担共同还款责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称涉案借款用于夫妻共同经营，未能提供证据证明，对其要求被告熊小进承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原告与被告王晶晶、王莹莹之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王晶晶、王莹莹共同向原告借款300000元，由其向原告出具的借条及收条为证，足以认定。因借款未约定还款时间，原告可随时要求被告王晶晶、王莹莹履行还款义务，对原告要求被告王晶晶、王莹莹共同归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晶晶、王莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王爱明借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年3月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4960元、保全费1020元，合计5980元，由被告王晶晶、王莹莹负担4960元，原告负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9920元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6630号 申请执行人:刘某,女,1970年1月31日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：冯景经，广东泽正律师事务所律师。 被执行人:陈某，男，1962年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应向申请执行人刘某支付补偿款550000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 本院在执行本案过程中，双方当事人于2018年8月16日到庭称，双方当事人在庭外自愿达成执行和解，并书面向本院提交和解协议书壹份，申请执行人同意被执行人陈某分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执6630号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄智锴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11545号原告:王爱明，男，1971年5月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1985年3月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王莹莹，女，1986年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：熊小进，男，1985年10月5日出生，江苏省东海县人，居民，住东海县。原告王爱明与被告王晶晶、王莹莹、熊小进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王爱明的委托诉讼代理人汪冬、被告王晶晶、王莹莹到庭参加诉讼，被告熊小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：判令被告王晶晶、王莹莹、熊小进共同归还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年3月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王晶晶、王莹莹因资金周转需要向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。后原告多次索要，被告王晶晶、王莹莹均未归还。因被告熊小进与被告王莹莹系夫妻关系，被告熊小进应承担共同还款责任。被告王晶晶辩称，不认识原告，从未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王莹莹辩称，与被告熊小进系夫妻关系。不认识原告，从未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。被告熊小进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告王晶晶、王莹莹因资金周转需要，共同向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，被告王晶晶、王莹莹共同向原告出具了借条及收条。因原告索款未果，引起诉讼。另查明，被告王莹莹与被告熊小进于2008年3月28日登记结婚。本案的争议焦点为：1、被告王晶晶、王莹莹与原告之间是否存在真实、合法的借贷关系；2，如果存在，被告熊小进是否应当承担共同还款责任。针对争议焦点1，即被告王晶晶、王莹莹与原告之间是否存在真实合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由或反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。借条系表明债权债务关系的直接书面凭证，原告提供的借条、收条及取款凭证，能够证明被告晶晶、王莹莹共同向原告借款300000元并且已经收到借条中载明款项的事实。被告王晶晶、王莹莹辩称其未向原告借款，并提供了支付宝转账记录予以证明，原告对该证据的三性均不予认可。本院认为，该支付宝转账记录反映的是其向案外人周成浩之间的交易记录，与本案无关联性，对该证据本院依法不予采纳。现被告王晶晶、王莹莹未能提供其他证据推翻原告持有的借条，应承担举证不能的法律后果，对被告王晶晶、王莹莹的辩解，本院依法不予采纳。针对争议焦点2，即被告熊小进是否应当承担共同还款责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称涉案借款用于夫妻共同经营，未能提供证据证明，对其要求被告熊小进承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告与被告王晶晶、王莹莹之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王晶晶、王莹莹共同向原告借款300000元，由其向原告出具的借条及收条为证，足以认定。因借款未约定还款时间，原告可随时要求被告王晶晶、王莹莹履行还款义务，对原告要求被告王晶晶、王莹莹共同归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晶晶、王莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王爱明借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年3月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4960元、保全费1020元，合计5980元，由被告王晶晶、王莹莹负担4960元，原告负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9920元。代理审判员 周 艳二〇一八年九月二十六日书 记 员 王敏艳书 记 员 万婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1125民初2586号 本院2018年9月13日对原告桑德英、张本要诉被告单其柱、怀远县宏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)皖1125民初2586号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原民事判决书中第6页的“本院酌定交通费为300元”，现更正为“本院酌定交通费为400元”。 二、原民事判决书中第7页的“本院酌定交通费为500元”，现更正为“本院酌定交通费为400元”。 审判员  高恒星 二〇一八年九月三十日 法官助理李佳佳 书记员李桂林
甘肃省临夏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2901民初802号 原告：王伟，住临夏市。 委托诉讼代理人：张海兵，临夏华润律师事务所律师。 被告：虎军苍，住临夏市。 原告王伟与被告虎军苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告虎军苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款46770元。事实与理由：原告在外地经营饭馆，被告受原告雇佣，替原告给其他饭馆送清真牛羊肉。在此期间，被告利用职务之便，借支从其他饭馆收取的牛羊肉款。至2017年3月14日，经清算被告借支牛羊肉款两笔，共计39060元。当时被告称手头紧张，无力偿还，便给原告出具了欠条，并承诺在2018年3月14日前偿还，但约定的还款期限到期后被告毫无还款的迹象。原告打电话催要欠款时，被告态度恶劣，不但不还欠款，还对原告进行威胁。被告在给原告打工期间，借支货款，在无力偿还时给原告出具了欠条，双方之间已形成借贷关系，被告理应按照约定偿还借款，但被告不讲诚信，一拖再拖，毫无还款诚意，使原告遭受了较大的经济损失，现原告依法起诉，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告虎军苍辩称，王伟作为原告主体不适格，原告应为常州清香源清真餐饮有限公司。被告系常州清香源清真餐饮有限公司雇佣的员工，不是原告王伟的雇佣工，被告更不存在利用职务之便向原告借支牛羊肉款39060元的情形。2003年3月份至2015年5月份，被告在常州清香源清真餐饮有限公司设在上海市宝山区南大路179号的分销点（该分销点以常州清香源清真餐饮有限公司牛羊肉分公司名义运营）当司机，原告是该分销点的负责人。2014年11月28日至2015年4月30日，被告根据原告指示，给公司联系的客户中兴（手机）食堂、新桥学院食堂、双峰路水饺铺送牛羊肉，分别送了价值17310元、8820元、7710元的牛羊肉，并将所有送肉的票据交给了原告。2015年5月1日，被告从清香源清真餐饮有限公司辞职。2017年3月14日，原告伙同其他3人，到被告在上海穆鼎食品有限公司的筹办点，在马木沙在场的情况下，逼迫被告书写了负责催收并偿还29750元肉款的条子，并给被告留下了上述送肉的票据和2015年6月9日其他人送往中兴（手机）食堂的3760元的肉票，以及2015年9月6日、10月10日他人送往新桥学院食堂的5370元、3590元的肉票。2017年3月14日后，被告到中兴（手机）食堂和新桥学院食堂催收常州清香源清真餐饮有限公司的送肉款时，才知道两处原先的承包人早已不知去向，根本无法催收肉款，对原先的承包人是否偿还欠款也不知情。被告向双峰路水饺铺多次催收后，于2018年4月收到了送肉款7710元，计划通过转账方式付给常州清香源清真餐饮有限公司。被告与原告不存在借支肉款的民间借贷纠纷，被告收取的7710元双峰路水饺铺欠常州清香源清真餐饮有限公司的情况属实，但与原告没有任何关系。 在庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告虎军苍未到庭，故无法进行质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的借条一份，拟证明在盘点货物、清算时，发现货物短缺，被告表示货款被告用掉了，给原告出具了17020元的借条，对该证据本院予以确认；2.说明一份，拟证明原告主体适格，但该证据不能证明原告曾进行过牛羊肉销售，也难以证明原告曾向被告发过货，故对该证据的证明效力，本院不予认可；3.结算清单，拟证明欠款数额的由来，该证据不能证明所记载款项应由被告给原告支付，故对其证明效力，本院不予确认；4.李云的情况说明，拟证明被告向原告借款的由来，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份起被告虎军苍向原告借款17020元，约定2016年1月偿还。到期后被告未能按时还款，原告便诉至本院要求依法判令被告偿还。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。约定还款日期到期后，被告没有偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉求成立，本院予以支持。原告要求被告偿还29750元货款的主张，因原告提供的证据结算单上，并没有注明该款由被告偿还给何人，原告不能提供证据证明自己与被告虎军苍之间存在雇佣关系和自己曾经营牛羊肉批发销售业务，故对该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告虎军苍于本判决生效后十日内向原告王伟偿还借款17020元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告虎军苍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文智 审 判 员  马桂兰 人民陪审员  宋丽媛 二〇一八年九月五日 书 记 员  马春春
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2235号原告：丹江口市正光超市（实际经营时所用名称为金惠批发超市）。经营场所：湖北省丹江口市姚沟路中段。注册号：420381600103788（1-1）。经营者：贺正光，男,该超市业主。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉）。被告：湖北华禾贸易有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市迎宾路**1-1-101。统一社会信用代码：914203813164002466。法定代表人：韩益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等）。原告丹江口市正光超市（以下简称:正光超市）与被告湖北华禾贸易有限责任公司(以下简称：华禾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告正光超市的委托诉讼代理人李金苗，被告华禾公司委托代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正光超市向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款15366.48元，并自2018年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本息为止。事实和理由：原告（原金惠超市，因注册名称重合，注册时更名为正光超市）于2016年4月11日与被告签订商品（代）购销合同，双方约定由原告为被告供应奶制品（货名为六个核桃），其在收货后30日结算。合同签订后，双方都按照合同约定及时履行各自的义务。但对2017年12月26日和2018年3月12日的两笔货款，被告一直没有支付。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝，货款拖延至今没有支付。特起诉，请求依法支持原告的诉请。被告华禾公司当庭口头辩称：1.原告起诉被告主体不当，应当驳回起诉。在2017年4月20日被告将超市的经营权承包给李波，原告所诉的两笔货款是李波经营期间发生的业务，应当起诉李波来支付货款。2.原、被告签订的供销合同到期后未续签，说明原、被告没有供销关系了，原告起诉的事实证据不足，请依法驳回诉讼请求。3.原告要求支付利息损失没有法律依据，请依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月7日，被告华禾公司在丹江口市工商局注册成立，，地址丹江口市迎宾路**1-1-101经营范围包括销售日用百货、烟酒、食品、文体用品、服装等，以开办的华禾购物广场进行经营。原告（原金惠超市，因注册名称重合，注册时更名为正光超市）于2016年4月11日与被告签订商品（代）购销合同，双方约定由原告为被告供应奶制品（货名为六个核桃），其在收货后30日结算。合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。被告方法定代表人韩益华在合同上签名。合同签订后，原告根据超市的销量，适时增补奶制品的数量。被告每次收货后均出具《华禾购物广场购销入库结算单》，并有华禾购物广场工作人员签字。双方都按照合同约定及时履行各自的义务。但被告对其出具的2017年12月26日6718.81元货款和2018年3月12日的8439.87元货款的两张《华禾购物广场购销入库结算单》共计15158.68元，一直不予支付。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。另查明，被告于2017年4月20日将正光超市的经营权承包给李波（原正光超市负责人）。同年11月16日，被告在《十堰日报》上登载了《遗失声明》，其内容为：湖北华禾贸易有限责任公司不慎遗失公司行政章、财务专用章、合同专用章及营业执照副本，证号为914203813164002466。特声明作废。本案在审理过程中，被告要求追加李波为被告，原告方书面表示不同意追加李波为被告。本院认为：原、被告之间的订购协议是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的民事行为能力。原、被告签订的合同到期后，虽未续签合同，但被告仍以超市名义要求原告供货，货物送到后，被告给原告出具冠以被告超市名称的收货单，足以证明被告接受了原告的货物及价格，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在原告向其履行了交货义务之后，其负有按照收货单中载明的价格向原告及时支付价款的义务。故原告要求被告华禾公司支付货款15366.48元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告要求其支付所欠货款的利息，无事实和法律依据的辩解理由，本院予以支持。被告华禾公司提出其开办的购物广场已承包给他人，原告没有续签合同的理由不符合案件事实，因其承包他人期间允许承包人继续使用华禾公司的营业执照从事商品零售，出具的收货单仍冠以被告超市名称，故该购物广场因商品零售所产生的权利义务仍由被告华禾公司这一法人主体承担。被告提出的主体不适格及没有续签合同的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条之规定，判决如下：一、被告湖北华禾贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告丹江口市正光超市支付货款15158.68元。二、驳回原告丹江口市正光超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告湖北华禾贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  薛金凤二〇一八年九月二十六日书记员  李祥敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0381民初2235号 本院于2018年9月26日对原告丹江口市正光超市诉被告湖北华禾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）鄂0381民初2235号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）鄂0381民初2235号民事判决书第3页正数第14行“将正光超市的经营权承包给李波（原正光超市负责人）”现补正为“将华禾公司的经营权承包给李波（原华禾购物广场负责人）”；第4页正数第6行“被告华禾公司支付货款15366.48元的请求”补正为“被告华禾公司支付货款15158.68元的请求” 审判员  薛金凤 二〇一八年十二月六日 书记员  李祥敏 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； …… 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0402执4207号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：彭艺，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省中山市。 被执行人：覃智敏，女，土家族，1985年12月22日出生，住湖南省吉首市。 被执行人：彭小连，女，汉族，1969年1月20日出生，住广东省中山市。 被执行人：杨继洁，女，汉族，1966年2月16日出生，住广东省中山市。 关于珠海华润银行股份有限公司与彭艺、覃智敏、彭小连、杨继洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初2044号民事判决书已经发生法律效力，但彭艺、覃智敏、彭小连、杨继洁未履行生效法律文书确定的义务。根据当事人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖处置了被执行人杨继洁名下位于香洲区××××房，所得拍卖款优先清偿房产抵押权人后，申请执行人无法受偿。另被执行人彭艺名下位于中山市××××房产，经本院发函征询，中山市国土资源局回复：该房产不动产登记簿上记载房屋结构为框架四层，实地调查显示房屋结构为框架六层、与不动产登记簿的记载不符，无法协助执行转移登记事项。故该房产本院目前无法拍卖处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人新的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院(2017)粤0402执4207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈秋桦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7918号 申请执行人：中山市红升纺织有限公司,住中山市**三溪村。 被执行人：中山市禾泰源手袋厂,住中山市沙溪镇秀山工业区****之一。 投资人：林石连,女,1972年10月30日出生,汉族,住中山市。 申请执行人中山市红升纺织有限公司与被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初24807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市红升纺织有限公司清偿欠款160622.5元及其利息，并返还案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院法院总对总财产查询系统以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明的财产状况及执行措施如下： 1.被执行人中山市禾泰源手袋厂以及其投资人林石连均无银行存款可供执行。 2.本院在另案执行谭铭杰与林石连民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执8344号]中，于2018年4月8日裁定拍卖林石连名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房[不动产证书号：粤（2016）01952××]，并在拍卖中。待该案拍卖成交后，本案债权可以参与分配。 3.本院在另案执行中山市港口镇雅丽达印花厂与中山市禾泰源手袋厂、林石连加工合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执2501号]中，于2018年8月16日裁定拍卖的财产一批[详见扣押财产清单]，并在拍卖中。待该案拍卖成交后，本案债权可以参与分配。 此外，暂未发现被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连有可供执行的财产。 本院已于2018年6月10日决定对被执行人中山市禾泰源手袋厂、林石连采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执7918号终结本次执行程序。 本案债权参与分配后未全额受偿或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6640号 申请人：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区御营路御营小区****。 经营者：李小兰，女，汉族，1968年2月16日生，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川泸州红圆建筑劳务有限公司，住所地，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道iv> 法定代表人：赵建洪。 被申请人：张祥贵，男，汉族，1959年3月29日生，住四川省泸县。 本院受理申请人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站与被申请人四川泸州红圆建筑劳务有限公司、张祥贵租赁合同纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院提出保全申请，要求以58万元为限，对被申请人的财产采取保全措施。担保人李威以其自有房产为该项保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 一、以52万元为限，对被申请人四川泸州红圆建筑劳务有限公司、张祥贵的财产予以查封或冻结； 二、查封担保人李威位于绵阳市高新区普明南路东段70-98号馥苑21世纪二期2栋9单元2楼2号的房产（产权证：川20**绵阳市不动产权第00225**）。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  代继洪 二〇一八年九月二十一日 书记员  曾 巧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2528号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号，组织机构代码:704701294。 法定代表人：钱红英，行长。 委托代理人：叶顺剑，男，1972年6月11日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：林第建，男，1973年10月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人林第建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初6092号民事判决已于2018年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月11日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人306343.35元及利息，并负担案件受理费5895元、申请执行费4495.15元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院至被执行人住所地查找，但未能发现被执行人，向住所地周边群众了解被执行人的财产状况，但未能发现财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院向被执行人林第建的配偶了解其具体下落，其配偶表示因下落不明而无法联系。经查得知，被执行人原系玉环市安全生产监督管理局公职人员。本院遂至该单位进行调查，查明被执行人林第建因请假期满后无正当理由逾期不归连续超过十五天，已被该单位于2017年9月29日予以辞退。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 2018年8月10日，本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人林第建的公积金账户当前余额为42513.62元。本院于2018年8月27日提取该公积金账户存款及利息共计42614.59元，经参与分配，本案申请执行人共得款18800元。 查明被执行人林第建与他人共同共有的位于玉环市玉城街道××小区××楼的房地产（玉房权证玉环字第××号），已被本院依法拍卖，经参与分配，本案申请执行人共得款150879元。 通过本次执行程序，实际已经实现债权169679元，另查明被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。 2018年5月28日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年9月3日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执2528号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年九月十四日 代理书记员  徐晨婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6640号 原告：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区。 经营者：李小兰，女，汉族，1968年2月16日出生，户籍地：绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省泸县福集镇龙脑大道折桂苑。 法定代表人：赵建洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：张祥贵，男，汉族，1959年3月29日出生，户籍地：四川省泸县。现住：四川省阿坝州松潘县。 原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站与被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司（以下简称红圆公司）、张祥贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站委托诉讼代理人周小淇，被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司法定代表人赵建洪及其委托诉讼代理人黄振清，被告张祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁本金500,000元，及从2016年4月24日起至款项付清日止，按年利率6%计算的资金占用费。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，原、被告签订《塔机租赁合同》一份，合同约定被告租用原告QZT5010塔式起重机两台用于马尔康县昌列寺博物馆修建工程，租赁费每月40,000元，进出场安装费130,000元，标节每天35元。截止2016年4月24日，被告尚欠原告租赁费500,000元。原告多次催收未果，遂诉如所请。 被告四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司辩称：我公司是劳务公司不是建筑施工企业。张祥贵曾经来加盖过一份劳务合同印章，之后没有再来过我公司，没有对塔机租赁合同进行过签章。张祥贵最终是否承包过案涉劳务，我方不清楚，他也没有交过管理费。我公司的营业范围仅限于劳务输出、劳务分包，不具备建筑租赁的资格。被告张祥贵无权代表我公司与原告签订租赁合同，其签订合同是他的个人行为，与我公司无关。张祥贵伪造我公司印章的行为系违法行为，应当承担全部责任，我方不承担责任。我方已经向相关公安部门提出控告。欠条是张祥贵的个人行为，与我公司无关，我公司无法判定欠条真伪。塔机租赁合同签订的时间是2014年4月3日，第一次启用时间是2014年4月8日，而从停用单上显示已经于2014年4月29日停用，原告主张的50万元租赁费明显不合实际情况，我方怀疑是原告与张祥贵恶意串通。请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。 被告张祥贵辩称：下欠原50万元租赁费属实，应当给付，愿意承担迟延给付的利息；我个人与原告没有签订合同，我是挂靠四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司的。塔机租赁合同上加盖的四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司印章是真实的。红圆公司与昌列寺签的劳务合同加盖有红圆公司及法人代表的印章，红圆公司还出具了委托书，委托我收款（《塔机租赁合同》所加盖印章的真伪我不能确定，我没有伪造红圆公司的印章）。案涉工程是我在做，我是挂靠在红圆公司，我以现金方式支付过管理费15,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是原告所出租的塔机的承租方是红圆公司，还是张祥贵。原告依据《塔机租赁合同》加盖有“四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司”印章，主张承租方是红圆公司。红圆公司否认与原告签订过《塔机租赁合同》，并辩称《塔机租赁合同》所加盖的“四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司”印章系张祥贵伪造。红圆公司提交泸州市公安局出具的《印章入网证》一份，该《印章入网证》记载：红圆公司入网备案的印章编号为“5105210007120”，共13位数；而《塔机租赁合同》所加盖印章编号为“510520007120”，共12位。因此，可以确认《塔机租赁合同》所加盖的“四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司”印章不是红圆公司入网备案的印章。《塔机租赁合同》由张祥贵交于原告，原告不知道是谁签章；张祥贵辩称该合同印章由红圆公司法定代表人亲自签章，但未提交相关证据证明；红圆公司法定代表人承认曾经为劳务合同加盖过公司印章（入网备案章），但未与原告签订《塔机租赁合同》，更未在《塔机租赁合同》签章。现无法确认是何人在《塔机租赁合同》加盖编号为“510520007120”的“四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司”印章。张祥贵称红圆公司曾经还出具过委托其收款的“委托书”，本院要求当事人在庭审后十日内提交该“委托书”和加盖有红圆公司印章的劳务合同，但当事人均未提交。依据现有证据不能证明编号为“510520007120”的“四川泸州红圆建筑劳务有限责任公司”印章为红圆公司所有，也不能证明红圆公司使用了该印章。故本院认定原告出租塔机的承租方是张祥贵，而非红圆公司。 本院认为，原告与被告张祥贵签订的《塔机租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张祥贵未按照合同约定给付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张祥贵立即支付租金500,000元及迟延支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告红圆公司不是《塔机租赁合同》的相对方，对原告没有付款义务。故原告要求红圆公司给付租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥贵在本判决生效之日起5内给付原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站租金500,000元人民币，及2016年4月25日至该款付清日止按年利率6%计算的资金利息； 二、驳回原告绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,763元，由被告张祥贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年十一月十九日 书记员  曾 巧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2871号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：王中江，男，1977年11月12日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：连亚芬，女，1977年7月21日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王中江、连亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王中江、连亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王中江、连亚芬偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，我行与被告王中江签订了《农户联保借款合同》，约定被告王中江向我行新庙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2016年12月26日至2018年1月24日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告连亚芬作为被告王中江的妻子在《农户联保借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王中江发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王中江、连亚芬均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、送达地址特别约定、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告王中江、连亚芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王中江与连亚芬系夫妻。2018年12月26日，原告与被告人王中江签订了编号为XXX号的《农户联保借款合同》，被告连亚芬在联保借款合同上签字确认。截止开庭之日，被告王中江借款本金及利息均未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王中江、连亚芬签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王中江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告连亚芬与王中江系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为连亚芬与王中江夫妻共同债务，原告要求被告王中江、连亚芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在起诉过程中，原告撤回对齐艳霞的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中江、连亚芬于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王中江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 德力格尔 人民陪审员 陈 喜 元 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 白  雪
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0182刑初517号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人钱磊，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地吉林省长春市，现住吉林省长春市宽城区。曾因犯诈骗罪2007年11月12日被判处有期徒刑一年六个月，又于2009年12月18被判处拘役四个月；因犯诈骗罪、盗窃罪2011年6月27日被判处有期徒刑八年，2017年6月6日刑满被释放。因犯诈骗罪、非法持有毒品罪2018年2月5日被刑事拘留，同5月17日被判处有期徒刑八年，在吉林省松原市宁江监狱服刑。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2018年6月29日时解回后被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）557号起诉书指控被告人钱磊犯招摇撞骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人钱磊到庭参加诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人钱磊于2017年6月底至2017年9月底，假冒镇赉分局五监狱二监区队长张某1身份，以给曹某正在镇赉监狱服刑的儿子张某2办理保外就医为由，骗取曹某人民币59050元。 上述事实，被告人钱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告、微信聊天记录照片、交易明细表、刑事判决书、释放证明书及执行通知书、长春市公安局关于解回罪犯钱磊的函及吉林省宁江监狱解回证明书、户籍证明，证人张某2、张某1、张某3证言，被害人曹某陈述、被告人钱磊供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人钱磊以谋取非法利益为目的，冒充监狱警察身份和职称，以能帮助他人保外就医为由，骗取被害人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从可轻处罚。其在原判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；与先前犯诈骗罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元合并执行。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2028年8月4日止。） 二、责令被告人钱磊退赔被害人曹某经济损失人民币59050元。 以上罚金、退赔款均于判决生效后一次性缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 代理审判员  于长娟 人民陪审员  刘雪梅 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张笑梅
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2446号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴宏，男，1973年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴宏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告吴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计107812.25元，其中贷款本金62319.02元、零售利息17651.39元、分期手续费919.6元、年费0元、违约金8615.09元、滞纳金18307.15元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年9月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计107812.25元(截止2017年9月14日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴宏未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告吴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告吴宏未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年4月6日，被告吴宏在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告吴宏自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告吴宏预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告吴宏发放了卡号为62×××98的信用卡，信用卡额度为5.4万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月1日，被告吴宏申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年9月14日止累计欠付信用卡借款本金62319.02元、零售利息17651.39元、分期手续费919.6元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18307.15元、自2017年1月1日至2017年9月14日产生违约金8615.09元。另查明，被告首次逾期时间为2012年6月21日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告吴宏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告吴宏偿还截至2017年9月14日止累计欠付信用卡借款本金62319.02元、支付零售利息17651.39元、分期手续费919.6元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18307.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告吴宏支付自2017年1月1日至2017年9月14日期间产生违约金8615.09元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金62319.02元，支付零售利息17651.39元、分期手续费919.6元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金18307.15元；并支付上述款项自2017年9月14日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0303行初55号原告田传杰，男，汉族，1966年3月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告田传义，男，汉族，1959年10月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告田传玲，女，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告田传云，女，汉族。1969年5月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上三名原告的共同委托代理人田传杰，同上。被告蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。法定代表人宋建波，系主任。本院在审理原告田传杰、田传义、田传玲、田传云与被告蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处要求履行房屋拆迁安置协议一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田传杰、田传义、田传玲、田传云撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田传杰、田传义、田传玲、田传云负担。审 判 长  寇学年人民陪审员  徐建平人民陪审员  张有年二〇一八年九月十日书 记 员  李文清
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初55号田传杰、田传义、田传玲、田传云：你（单位）诉蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月九日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303行初55号田传杰、田传义、田传玲、田传云：你（单位）诉蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年8月9日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303行初55号田传杰、田传义、田传玲、田传云：你（单位）诉蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年8月9日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303行初55号田传杰、田传义、田传玲、田传云：你（单位）诉蚌埠市蚌山区人民政府黄庄街道办事处关于房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年8月9日
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2632号 原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。 法定代表人孙仲敏，系公司董事长。 委托代理人董娜，系公司客服班长。 被告李鸿滨，男，1972年7月4日出生，汉族，现住包头市。 原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告李鸿滨物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外和解，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司承担。 审判员  孙郑 二〇一八年九月十日 书记员  王彩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2234号 申请执行人杭州和韵科技有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道云栖路**，组织机构代码。 法定代表人金波愔。 被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司，住，住所地玉环市科技产业功能聚集区环市干江镇盐盘村，组织机构代码。 法定代表人管斌洁。 杭州和韵科技有限公司与玉环县捷达金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5728号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人玉环县捷达金属表面处理有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州和韵科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为货款50000元和从2017年10月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1108元、执行费650元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求玉环县捷达金属表面处理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司财产情况及其法定代表人管斌洁下落进行了实地调查。查明玉环县捷达金属表面处理有限公司已不在经营，且已冻结其名下的银行账户，暂未发现被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司有可供执行的财产及法定代表人管斌洁去向。截至2018年9月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面（邮寄）告知了申请执行人杭州和韵科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2234号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  方 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2632号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。法定代表人孙仲敏，系公司董事长。委托代理人董娜，系公司客服班长。被告李鸿滨，男，1972年7月4日出生，汉族，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告李鸿滨物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外和解，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司承担。审判员 孙郑 二0一八年九月十日书记员 王彩
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2234号 申请执行人杭州和韵科技有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道云栖路157号，组织机构代码。 法定代表人金波愔。 被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司，住所地玉环市科技产业功能聚集区、玉环市干江镇盐盘村，组织机构代码。 法定代表人管斌洁。 杭州和韵科技有限公司与玉环县捷达金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5728号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人玉环县捷达金属表面处理有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州和韵科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为货款50000元和从2017年10月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1108元、执行费650元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求玉环县捷达金属表面处理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司财产情况及其法定代表人管斌洁下落进行了实地调查。查明玉环县捷达金属表面处理有限公司已不在经营，且已冻结其名下的银行账户，暂未发现被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司有可供执行的财产及法定代表人管斌洁去向。截至2018年9月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面（邮寄）告知了申请执行人杭州和韵科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2234号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  方 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10518号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：谢荣华，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省翁源县。本院受理原告萧伟理与被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年九月十二日书 记 员  黄艳勋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2234号 本院在执行杭州和韵科技有限公司与玉环县捷达金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人玉环县捷达金属表面处理有限公司拒不履行（2017）浙0122民初5728号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将玉环县捷达金属表面处理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10518号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习律师。被告：谢荣华，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省翁源县。原告萧伟理诉被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟理的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告谢荣华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧伟理向本院提出诉讼请求：1.谢荣华向萧伟理偿还借款10,000元及支付利息（以10,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由谢荣华承担。事实和理由：2013年5月25日，谢荣华因生意周转需要资金，向萧伟理借款10,000元，萧伟理以现金方式将借款交付给谢荣华，谢荣华向萧伟理出具借据，约定借款期限3个月。借款期限届满后，萧伟理一直追讨借款无果。被告谢荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：萧伟理持有一张借据，载明谢荣华向萧伟理借款10,000元，借款期限3个月，落款日期为2013年5月25日，由谢荣华在借款人处签名、捺印并载明身份证号码。萧伟理主张其与谢荣华经平安保险经理介绍认识，谢荣华因购买保险资金不足，向萧伟理借款10,000元。2013年5月25日下午，萧伟理在平安保险大朗营业点写字楼内将10,000元现金交付给谢荣华，并由谢荣华在现场出具借据，借据上除萧伟理的名字及指模外，其他手写内容均由谢荣华所写并加盖指模。萧伟理主张双方当时约定借款期限为3个月，并未约定利息标准，借款交付后，谢荣华并未偿还本金或支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。萧伟理提供的借据有谢荣华的签名及捺印，谢荣华未到庭提出反驳意见，萧伟理亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对萧伟理提供的借据的真实性予以认定。根据上述认定的证据，本院对萧伟理借款10,000元给谢荣华的事实予以认定。双方约定的借款期限已经届满，萧伟理诉请谢荣华偿还借款本金10,000元及从起诉之日即2018年7月25日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢荣华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10,000元并支付利息（以10,000元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告萧伟理。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告萧伟理已预交，由被告谢荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3905号 本院在执行申请执行人单小龙与被执行人陈宏浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初789号民事判决书确定的支付标的额22200元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人陈宏浩（公民身份号码：3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3905号 陈宏浩： 关于申请执行人单小龙与被执行人陈宏浩（公民身份号码：3302191971********）买卖合同纠纷一案，因你们未按（2018）浙0281执3905号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月二十七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3905号 本院在执行申请执行人单小龙与被执行人陈宏浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初789号民事判决书确定的支付标的额22200元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人陈宏浩（公民身份号码：3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3905号 陈宏浩： 关于申请执行人单小龙与被执行人陈宏浩（公民身份号码：330219197103102691）买卖合同纠纷一案，因你们未按（2018）浙0281执3905号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月二十七日
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审135号申请执行人蒙自市农业和科学技术局。所在地址：蒙自市银河路**。法定代表人张国飞，职务：局长。委托代理人甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人沈家龙，男，1966年4月14日生，汉族，，住蒙自市申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行蒙某罚[2018]04号行政处罚决定书，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人向本院提出申请请求：强制执行蒙某罚[2018]04号行政处罚决定书，拆除被执行人在位于马堵山电站库区清水河位置非法架设的养殖网箱，恢复库区原状。申请执行人为此向本院提交《蒙自市人民政府关于依法处置马堵山电站库区养殖网箱的通告》、《红河州马堵山电站库区依法处置网箱养殖工作领导小组关于依法拆除马堵山电站库区网箱养殖的通知》、《蒙自市人民政府办公室关于印发蒙自市依法拆除马堵山电站库区（蒙自辖区）网箱养殖实施方案的通知》、行政处罚立案审批表、询问笔录、行政处罚事先告知书及送达回证、《自愿拆除养殖网箱承诺书》、行政处罚决定审批表、催促自行拆除通知书及送达回证、马堵山电站库区蒙自辖区网箱情况调查统计表、马堵山电站库区养殖网箱库存鱼统计表、《关于尽快取缔马堵山电站库区非法网箱养鱼消除红河流域防汛和电站重大安全隐患的紧急报告》等证据材料。经审查查明，蒙自市人民政府于2018年2月13日发出《关于依法处置马堵山电站库区养殖网箱的通告》，要求马堵山电站库区所有渔业养殖网箱（包括：渔船、水上管理房、电力设施、投饵机、增氧机、洗网机、发电机等所有附属设施）和未经相关部门审核批准擅自设置的抬网等捕捞设施，必须在2018年4月30日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。申请执行人的执法人员于2018年5月28日在执法检查过程中发现，被执行人在马堵山电站库区蒙自市辖区范围内进行违法网箱养殖（养鱼）。申请执行人经立案调查，认定被执行人未依法取得《中华人民共和国水域滩涂养殖证》，擅自在马堵山电站库区清水河大桥位置非法架设养殖网箱的行为，违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定。2018年5月29日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出在2018年9月25日前自行拆除全部养殖网箱及所有附属设施的行政处罚，并告知有陈述申辩、申请听证的权利。被执行人在期限内未陈述申辩，也未申请听证。被执行人在《自愿拆除养殖网箱承诺书》上签字，承诺自愿拆除全部养殖网箱及所有附属设施。2018年7月16日，申请执行人依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出蒙某罚[2018]04号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：在2018年9月25日前自行拆除全部养殖网箱及附属设施。当事人对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向蒙自市人民政府或红河州农业局申请复议或在收到本决定书之日起六个月内向蒙自市人民法院起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。2018年7月16日，申请执行人将蒙某罚[2018]04号《行政处罚决定书》送达被执行人。2018年8月2日，申请执行人向被执行人送达《催促自行拆除通知书》，催促被执行人自行拆除全部养殖网箱及附属设施。2018年9月17日，红河广源马堵山水电开发有限公司向某自市、个旧市、元阳县、金平县农业局递交《关于尽快取缔马堵山电站库区非法网箱养鱼消除红河流域防汛和电站重大安全隐患的紧急报告》，称马堵山电站库区非法网箱养鱼对红河流域防汛安全、电站运行、污染水质等，存在重大安全隐患，认为情况紧急，请求人民政府及渔业主管部门尽快取缔电站库区内的网箱养殖、垂钓棚户等设施，以消除安全隐患。申请执行人收到该报告后，认为该公司提出的理由成立，确属情况紧急，为保障公共安全，向本院申请立即强制执行蒙某罚[2018]04号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在马堵山电站库区清水河大桥位置非法架设的养殖网箱，恢复库区原状。本院认为，申请执行人主张的重大安全隐患客观存在，其申请理由成立，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定。申请执行人行政执法主体资格适格，被执行人未取得行政许可而擅自架设的养殖网箱及附属设施，违反了《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，申请执行人依照该规定作出的蒙某罚[2018]04号行政处罚决定，依法有据，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行蒙自市农业和科学技术局作出的蒙农罚[2018]04号行政处罚决定。审 判 长 刘 敏人民陪审员 岳 含人民陪审员 孙晓豫二〇一八年九月二十六日书 记 员 张静敏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3385号 申请执行人冯方，男，1982年8月14日出生，住建德市，现住桐庐县。 被执行人包凡，男，1993年7月27日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初713号民事判决书，责令被执行人包凡支付申请执行人冯方案款20000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人包凡的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年九月十四日 书记员  章豪翔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3385号 本院在执行冯方与包凡民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人包凡拒不履行（2018）浙0122民初713号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将包凡纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2971号 原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。 法定代表人孙仲敏，系公司董事长。 委托代理人董娜，系公司客服班长。 被告王丽，女，汉族，现住包头市。 原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外和解，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司承担。 审判员 孙 郑 二〇一八年九月二十日 书记员 张倩茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2971号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。法定代表人孙仲敏，系公司董事长。委托代理人董娜，系公司客服班长。被告王丽，女，汉族，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外和解，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司承担。审判员 孙 郑 二0一八年九月二十日书记员 张倩茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2625号原告：顾乃祥，男，1958年7月25日生，汉族，住所本市闵行区。原告：孙荣芳，女，1950年4月20日生，汉族，住所本市浦东新区。原告：徐杏珍，女，1959年3月24日生，汉族，住所本市静安区。被告：陈杰，男，1988年1月21日生，汉族，住所本市闵行区。本院在审理原告顾乃祥、孙荣芳、徐杏珍诉被告陈杰民间借贷纠纷一案过程中，因被告陈杰涉刑事案件尚未处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  朱伟明二〇一八年一月二十二日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1194号原告：王存林，男，1963年4月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：高云生，男，1960年4月2日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告王存林与被告高云生合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存林，被告高云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行承诺，回收原告的玉米，并给付玉米款8352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告高云生委托左王金组织村民种玉米，并承诺玉米种子由被告高云生提供，待收获后，被告高云生以每公斤8元的单价全部回收。当地村组干部、群众都清楚这件事。原告总共种植3.6亩该玉米，产量为1044公斤，合计8352元。在种植玉米的过程中，被告高云生还来地里进行技术辅导。可是，被告到目前为止都没有来收购玉米。原告多次找被告高云生要求回收玉米，被告均以各种借口拒绝，给原告带来了经济损失。庭审中，原告王存林增加如下诉讼请求：1.玉米旺长期被砍去一部分，由被告高云生按照每亩200元的标准进行赔偿，原告栽种玉米的面积为3.6亩，计720元；2.原告每年保管玉米种所产生的保管费及房租费1200元，三年合计3600元；3.玉米款利息每年400元，三年合计1200元；4.原告到被告高云生家讨要说法产生交通费50元、误工费100元，以上原告方补充部分的经济损失合计5670元。被告高云生答辩称，自己并不认识原告，与原告之间也不存在合同关系，更没有拿玉米种子给原告栽种；我提供玉米种给左王金的时间是2014年而非2015年，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。庭审中，原告王存林围绕其诉讼请求提交如下证据：1.玉米种子样品照片。欲证实原告用被告提供的玉米种子种植后收获的产品样品。2.王映先记录四次向被告高云生催讨玉米款的时间及打电话不接、发短信不回的情况。欲证实原告几次找被告商量收购玉米种相关事宜未果。3.王映先拨打高云生电话及发短信给高云生的手机截图。欲证实王映先曾多次与高云生联系处理此事，但未果。4.茂社祖村民小组及雨布宜村委会出具的《证明》。欲证实村委会人员也知道原告种玉米的事。5.申请证人陈某、李某到庭作证。陈某述称其与原告系同村人，2015年3月，应李吉才要求帮其种玉米，听李吉才说是老板（高云生）提供玉米种子给他们种，玉米收上来后老板以每公斤8元的价格来收购，自己当时还觉得很划算，打算拿种子来种，但最后也没种；2015年6、7月份的时候，自己从李吉才家地边路过，见到有人砍玉米，后来听李吉才说是因为玉米的花粉不合格，李吉才还说砍玉米的是老板高云生的妻子，至于原、被告双方如何商量种玉米的事，自己不在场，也不清楚。李某述称其与原告系同村人，两三年前的2、3月份，王映先因妻子身体不好，叫自己帮着种玉米，到8、9月份，王映先又叫自己帮着收玉米，当时在地里看见一部分玉米杆只有桩桩在，听王映先说是被老板来砍掉的，玉米收上来后老板以一公斤8元的价格来收购，其他情况自己就不清楚了。经质证，被告高云生对原告提交的上述证据及证人陈某、李某证言均不予认可。被告高云生庭审中未提交相关证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换，对双方当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：证据1无法单独反映出与本案的关联性，本院不予采信；证据2系案外人王映先单方制作，与本案无关联性，本院不予采信；证据3仅能证实王映先拨打过高云生电话及发过短信给高云生；证据4因该村委会并非涉案合同的当事人，且证明内容不属于村委会及村民小组的职权范围，结合庭审中原告自认未向村集体反映栽种涉案玉米的事，本院对该证据的“三性”不予采信；陈某和李某的证人证言，仅能够证实证人帮李吉才及王映先家栽种及收过玉米，对其他情况证人均不在场也不知晓，均只是听说，在无其他直接证据相印证的情况下，不足以证实原告的主张。本院经审理认定以下法律事实：被告高云生于2014年提供玉米种给西街口镇雨布宜村委会茂舍祖村的左王金进行栽种，并以每公斤8元的价格对左王金收获的玉米予以收购。原告王存林得知后，于2015年到左王金处免费领取了高云生提供的玉米种子进行播种。现原告王存林以被告高云生至今未按照每公斤8元的价格收购原告收获的玉米种子给原告造成损失为由诉至本院。本院认为，关于本案诉讼时效的问题，因原告种植玉米的时间是2015年，但双方关于收购玉米种子的纠纷应发生在玉米种子收获之后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，因玉米收获的正常时间为8、9月份，而原告向本院起诉的时间是2018年7月6日，故被告关于诉讼时效的抗辩主张依法不能成立。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”所谓合同形式，是指当事人之间就设立、变更、终止民事权利义务关系达成一致意见的表现形式。合同形式既是合同内容的外在表现，也是合同内容的载体。本案中，原告但未能提供证据证实与被告之间存在合同关系，结合双方在庭审中的陈述，原告栽种的玉米种子是从左王金处领取，原、被告之间自始至终并未直接就玉米栽种及收购玉米种子的相关事宜等内容进行过协商。同时，原告也未举证证实其栽种和收获的玉米种子的数量及因此遭受的具体损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告王存林要求被告高云生支付其玉米款及其他损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王存林的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王存林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  李翠芬二〇一八年九月二十一日书记员  高一梅
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5487号原告贺帅，男，1990年2月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告李震，男，1976年10月11日出生，满族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告高海军，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。上列原告贺帅与被告李震、高海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员康振平独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告贺帅，被告李震到庭参加了诉讼，原告高海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺帅因被告李震、高海军未返还2016年10月17日尚欠其劳务费32815元未还。现请求判令被告李震、高海军支付劳务费32815元；诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实，2016年10月17日，被告李震、高海军给原告书写结算单，欠款32815元，后经催要未付。现请求判令被告李震、高海军支付尚欠劳务费32815元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告李震、高海军拖欠原告贺帅劳务费32815元的事实清楚、证据充分，有结算单为凭，被告李震、高海军拖欠不付应当承担民事责任。被告高海军既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李震、高海军于本判决生效后五日内支付原告贺帅劳务费32815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告贺帅预交310元，由被告李震、高海军负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一八年九月二十日书记员  赵晨熙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3332号 罪犯陈锐，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)浙台刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币390000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月,剥夺政治权利期限改为九年；执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯陈锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈锐已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈锐准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期2014年12月25日自至2036年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜