浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7834号原告:方金林，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。委托诉讼代理人:金小斌，浙江大平律师事务所律师。被告:李怀强，男，1971年3月6日出生，汉族，住山西省候马市。委托诉讼代理人:亢强，山西尧城律师事务所律师。原告方金林为与被告李怀强买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，经金华市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告方金林的委托诉讼代理人汪宝琳，被告李怀强的委托诉讼代理人亢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方金林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款762950元，并赔偿相应利息损失暂算至起诉之日为460000元，分段计算从2015年2月1日起按百分之一月利率计算至2015年12月15日，从2015年12月16日起至还清之日至按月利率百分之二计付利息。事实与理由：从2013年起，被告欠款向原告采购内衣，一直未结清货款，2015年1月31日经双方结算，被告尚欠原告货款762950元未付，当日被告出具欠条并承诺2015年12月15日前还清，否则按月利率百分之二计付逾期利息。后原告多次催讨，被告仍未支付。被告李怀强辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，双方是在2003年杉杉服饰展销会上认识的，之后开始合作，刚认识时，被告仅知道原告是杉杉公司的老总，后来才知道是义乌杉杉针织内衣有限公司的老总，与上海杉杉针织内衣有限公司是关联企业，原告除了义乌杉杉公司之外，还有浙江红高杉服饰有限公司等几家公司。自2004年起，被告成为上海杉杉针织内衣有限公司在山西省的代理商，原告与其妻子何明英每年都以上海杉杉公司的名义召开几次订货会，每年被告都通过原告与上海杉杉公司签订一次销售协议，所收到的货都是杉杉内衣公司发来的。刚开始，原告承诺被告是山西省的唯一经销商，结果发现在山西省还有第二家，由于侯马市太小没有利润，原告鼓动被告去太原开辟市场，并承诺用先供货后结算的方式给予支持。基于对原告的信任，被告于2007年去太原开辟市场，于2009年进入美特好超市。原告给被告出具了浙江红高杉服饰有限公司的委托书，委托被告以该公司的名义与超市开展业务。杉杉内衣先把货发给被告，被告再供货给美特好超市，超市把款打给红高杉服饰公司，该公司收到后再转给杉杉内衣公司，杉杉内衣公司用于和被告的货款结算。2011年开始，不知是什么原因，红高杉服饰公司突然停止了美特好超市的供货，导致超市无法继续做下去。至今还有二十多万的货物和十多万的货款没有结算，太原市场无法继续做下去，被告只能回到侯马市经营。综合以上事实可以看出，被告是与原告控制的几个公司之间发生业务关系，原告的行为具有职务性，权利和义务依法属于公司法人而不是原告自然人。二、原告起诉的货款数额与实际交易不符，欠条内容不是被告的真实意思表示，而是在原告的暗示下为了暂时应付其妻子的一种方式，不能作为债权凭证。2013年度，杉杉内衣公司共计给被告发运了376013.1元的货物，不是原告诉称的762950元，这一事实，可以通过双方的发货单和提货单核实。2015年1月28日，原告妻子何明英和其小舅子到侯马市到被告要账，由于原告公司突然向美特好超市断货等原因，导致被告亏损了300多万元，家产已经基本赔光，另外超市还有三十多万的货、款原告公司也不结算，因此无力支付货款，原告妻子又哭又闹，寻死觅活，把被告困在酒店不让走，还说要找被告的老母亲，无奈被告只得打电话给原告，原告在电话中说“她怎么办你按照她的办，有事以后再说”，意思是先应付过去，货款的事情随后再说。就这样，在没有对账的情况下，在何明英事先准备好的打印的欠条上照抄其写的内容，因此，这份欠条明显不是被告的真实意思表示，货款数额与实际交易不符，只是暂时应对何明英的方式，不能作为债权凭证使用。三、被告不是有意拖欠货款，而是无力支付，事出有因。如上所述，由于原告公司突然向美特好超市断货等原因，导致被告亏损300多万，家产已基本赔光，另外超市还有三十多万的货和款原告公司也不结算，因此无力支付货款，原告起诉后，被告多次打电话给原告，一是澄清事实，二是协商解决方案，希望原告公司把美特好超市的剩余货、款结算回来，这样原告就基本可以收回2013年的货款。但原告只接了一次电话，之后都拒接，导致至今没有解决。综上，请求法院查明事实，公正裁决。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条上手写的内容确实是被告所写，但并不是被告的真实意思表示，而是在原告妻子逼迫下按其意思抄写的，当时原告并不在场，被告和原告之间不存在买卖合同关系，因此，也就不存在所谓的欠款事实。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、2005年订货会留影、加盟经销证书（2006年3月1日至2007年3月1日）、收条（2007年1月18日）各一份、企业信息打印件一份、销售协议（2008年5月1日及2010年4月20日）两份，证明原告所谓的买卖合同关系存在于被告与杉杉内衣公司之间，原告方金林是公司实际控制人，代表公司履行职务，其个人与被告之间不存在买卖合同关系。2、2013年3月-12月打印的订货单及物流提货单15组，证明本案所涉货物是由义乌市杉杉内衣公司向被告发送的，并不是原告所称的他个人给被告发送的，总计货款376013.1元，不是原告所称的货款762950元。3、酒店帐单报表一份、入住登记表一份、欠条四份、电话录音及整理资料一份，证明被告出具欠条时双方没有对帐，而是在原告妻子何明英各种逼迫情况下抄写的，并非真实意愿，并且在抄写前将情况告知原告，原告暗示欠条不算数、只是作为暂时应对何明英的方式，货款的事情以后再说，被告才出具欠条，因此，该欠条不是欠款凭证。4、委托书彩印件一份、商品采购合同两份、使用确认书一份、企业信息打印件一份、新闻资讯网络打印件一份，证明原告是浙江红高杉服饰有限公司实际控制人，以该公司与被告发生业务关系，用于太原市美特好超市。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关系，被告与案外人上海杉杉公司及义乌杉杉针织有限公司发生的一些业务关系，并且时间已经很久远，这组证据不能达到被告的证明目的。对证据2的真实性无法确认，与本案没有关系，也仅仅能反映被告与案外人杉杉内衣有限公司发生的部分关系，不能达到被告的证明目的。对证据3，酒店帐单来源不合法，与本案也没有关系，欠条4份只能证明原、被告反复进行对帐协商，然后被告按自己的意思写出了还款的时间及还款方案，电话录音原告对于被告的欠条数字是正确的一直都没有什么异议，被告想套原告的话是显而易见的，原告也是在被告拖欠了很长的时间没付的情况下才做出起诉这样的事情。因此，证据3不能达到被告的证明目的。证据4与本案没有关系，只是跟案外人浙江红高杉服饰有限公司发生了一些关系，不能达到被告的证明目的。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据，被告对于欠条手写部分系其书写没有异议，因此，对于该证据的真实性，本院依法予以认定。被告提供的证据1、2、4，可以证明被告曾与原告实际经营或控制的上海杉杉针织内衣有限公司、义乌市杉杉针织内衣有限公司、浙江红高杉服饰有限公司发生业务往来，但并不能因此推翻被告所出具的欠条所载明的事实。被告提供的证据3，不能证明被告出具本案的欠条系受原告妻子的胁迫出具。综上，本院认定本案事实如下：自2006年起至2013年，被告曾陆续与原告控制或管理的上海杉杉针织内衣有限公司、义乌市杉杉针织内衣有限公司、浙江红高杉服饰有限公司发生销售业务往来。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠方金林货款762951元（大写人民币柒拾陆万贰仟玖佰伍拾元整），月利率1%，2015年12月15日止本息一并还清。如到期未还，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据。欠款人：李怀强。同时在欠条下方写明：还款约定：其中50万元现金分二次付清，第一次还款日7月份，还30万元，其余2015年农历十二月中旬全部还清，30万元是退货，日期5月份。出具欠条后，被告至今没有支付原告上述欠款。为此，原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定被告欠原告货款762950元的事实。被告提出的原告方金林并非买卖合同主体，欠款金额不是762950元、仅为376013.1元的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告没有按约付款，构成违约，原告要求被告支付所欠货款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李怀强于本判决生效后十日内支付原告方金林货款人民币762950元，并赔偿相应的利息损失（从2015年2月1日起至2015年12月15日止按月利率1%计算，从2015年12月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7903元，由被告李怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一八年九月六日代书记员 傅俊霞