江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终268号上诉人（原审原告）季娟芬，女，1949年8月19日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被上诉人(原审被告)无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局工作人员。被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人涂冠雄，该市法制办公室工作人员。上诉人季娟芬因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初88号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的事实：2016年5月24日，季娟芬至北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所(以下简称府右街派出所)出具《训诫书》予以训诫，内容为：2016年5月24日，季娟芬至中南海周边反映问题，被训诫如下：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻的、情节严重的，公安机关将依据《《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)等法律法规予以处理。并要求被训诫人自行离开，否则将承担对应的法律责任。2016年5月25日，无锡市公安局锡山分局查桥派出所(以下简称查桥派出所)对季娟芬上述违法行为进行立案，并作出32号《传唤证》，传唤季娟芬于同日3时00分前至该所接受询问。同日，查桥派出所依法传唤季娟芬并进行询问，制作询问笔录。2016年6月4日，季娟芬再次至北京市中南海周边非正常上访，被府右街派出所再次出具《训诫书》予以训诫。同月14日、21日，查桥派出所对相关证人制作询问笔录。2016年6月24日，查桥派出所作出《呈请延长办理期限报告书》，经锡山公安分局批准，对该案延长办理期限三十日。2016年7月7日，查桥派出所作出34号《传唤证》，传唤季娟芬于同日10时30分前到该所接受询问。同日，查桥派出所依法传唤季娟芬并进行询问，制作询问笔录。锡山公安分局认为季娟芬的行为已构成扰乱公共场所秩序，向季娟芬告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。季娟芬未提出陈述、申辩。同日，锡山公安分局对季娟芬作出《行政处罚决定书》，查明：2016年5月24日下午，季娟芬到北京中南海周边地区非正常上访，被公安机关查获。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予季娟芬警告的处罚，宣读后送达该处罚决定书。季娟芬不服《行政处罚决定书》，于2016年7月30日向市政府申请行政复议，请求确认锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》违法。市政府于同年8月4日依法受理，通知锡山公安分局提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。锡山公安分局于同月15日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月30日，市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。市政府经审查后，于2016年10月12日作出《行政复议决定书》，维持锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》，并送达双方。后季娟芬不服《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，诉至原审法院。原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。锡山公安分局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，季娟芬的居住地为无锡市锡山安镇街道查桥村，故由其居住地的公安机关即锡山公安分局管辖该案，符合法律法规规定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，季娟芬于2016年5月24日上午到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序，相关事实有季娟芬本人的陈述、府右街派出所作出的《训诫书》、《工作说明》以及证人证言等证据佐证，锡山公安分局认定事实清楚。锡山公安分局根据季娟芬的违法情节，处以警告的处罚，处罚幅度得当。锡山公安分局依法受理该案后，依照相关规定，对季娟芬进行传唤；作出行政处罚前告知原告季娟芬拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法履行告知和听取陈述申辩的义务；作出行政处罚决定后，及时送达季娟芬，锡山公安分局作出行政处罚的程序合法。综上，锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。市政府在受理季娟芬提出的行政复议申请后，依法通知锡山公安分局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。季娟芬请求确认锡山公安分局作出的《行政处罚决定书》违法并予以撤销、撤销市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季娟芬的诉讼请求。上诉人季娟芬上诉称：一、事实不清。一审法院查明的事实说明上诉人无任何违法行为，上诉人被训诫更说明其没有违法行为。如果上诉人违法则应由北京事发地警方进行立案，两地警方应执行同样标准，事发地警方未立案，无锡警方予以立案就非常荒唐。二、程序违法。即使上诉人在北京有违法行为，被上诉人对发生在北京的案件无管辖权，要获得管辖权，还必须有事发地公安机关的立案和案件移交，而被上诉人证据中根本没有事发地公安机关的立案和移交手续，程序违法。三、适用法律不当。被上诉人对上诉人传唤证的描述为涉嫌，涉嫌就是不确定。被上诉人的处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，被公安机关查获，结果就进行行政处罚，如果按这个逻辑非正常上访就等于违法了，被上诉人用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对上诉人进行行政处罚明显存在适用法律不当。请求依法撤销一审判决，确认被上诉人作出的《行政处罚决定书》违法。被上诉人锡山公安分局答辩称：一、上诉人的违法事实、证据及处罚的法律依据：2016年5月24日上午，季娟芬在北京中南海周边地区非正常上访，被公安机关查获。以上事实有季娟芬的陈述和申辩、书证、证人证言等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，其局于2016年7月7日作出对季娟芬警告处罚。二、对上诉人诉状有关问题的答复。季娟芬于2016年5月24日上午在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被公安机关查获。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留，季娟芬在中南海周边地区非正常上访，投递信件，属于扰乱中南海周边地区公共秩序行为。综上，一审判决及其局《行政处罚决定书》的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁量适当，请求驳回上诉人季娟芬的诉讼请求。被上诉人市政府答辩称：一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回季娟芬的上诉请求，维持原判。各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。二审另查明：一审法院查明“2016年6月4日，季娟芬再次至北京市中南海周边非正常上访，被府右街派出所再次出具《训诫书》予以训诫。”中的“2016年6月4日”时间有误，应为“2015年6月4日”。季娟芬在一审行政起诉状中显示的住址为“住无锡市××区东亭街道××室。”二审另查明的事实，有2015年6月4日府右街派出所出具的《训诫书》、季娟芬的一审行政起诉状在卷佐证。本院认为：根据《治安管理处罚法》的有关规定，锡山公安分局具有作出警告处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。季娟芬居住地在锡山，锡山公安分局对被诉行政处罚案件具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，季娟芬于2016年5月24日上午到作为非信访接待场所的中南海周边地区进行上访，扰乱了公共场所秩序，并被府右街派出所查获并给予训诫。锡山公安分局针对其行为，在立案、调取证据、告知其处罚的事实、理由和依据，以及告知季娟芬享有陈述、申辩等权利后，作出《行政处罚决定书》，给予季娟芬警告的处罚，并依法送达，该行政处罚行为并无不当。市政府于2016年8月4日依法受理季娟芬的行政复议申请后，通知锡山公安分局提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。锡山公安分局于同月15日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年9月30日，市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。市政府经审查后，于同年10月12日作出《行政复议决定书》并送达双方，复议程序合法。因此，原审法院判决驳回季娟芬的诉讼请求是正确的，季娟芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季娟芬负担。本判决为终审判决。审判长  彭国顺审判员  何 薇审判员  马 云二〇一八年一月八日书记员  黄玉卿