湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初386号 原告：汝城县就业服务中心，住所地：湖南省汝城县卢阳镇和平路。 法定代表人：宋满寿，该中心主任。 委托诉讼代理人：宋苗，男，1990年7月5日出生，住湖南省汝城县。系该中心工作人员。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 被告：吴爱良，男，1966年2月3日出生，住湖南省汝城县。 被告：孙绍娜，女，1977年2月11日出生，住山东省招远市。 原告汝城县就业服务中心（原汝城县小额贷款担保中心）诉被告吴爱良、孙绍娜、何伟权追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告汝城县就业服务中心于2021年3月19日，以何伟权诉前已经死亡为由向本院提出撤诉申请，本院于2021年3月19日作出（2021）湘1026民初386号民事裁定书，准许原告汝城县就业服务中心撤回对何伟权的起诉。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝城县就业服务中心的诉讼代理人宋苗、曾建军，被告吴爱良到庭参加诉讼，被告孙绍娜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城县就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿借款本息共计50,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴爱良、孙绍娜于2015年5月向原告汝城县就业服务中心提出小额担保贷款申请，申请担保金额为人民币50,000元。2015年11月17日被告吴爱良向中国邮政储蓄银行汝城县支行贷款人民币50,000元，用于扩大经营，并出具了借条一张，约定按年利率7.75%计算利息，约定借款期限为2015年11月17日至2017年11月17日。因被告吴爱良到期未还款付息，2017年11月30日中国邮政储蓄银行汝城县支行从原告账户扣取代偿本息人民币50,000元。经多次催款未果，故诉至法院，请予依法判决。 吴爱良辩称，2012年以后一直未收到原告向我催讨贷款，这笔款是我前妻用于农家乐经营的，而且担保人何伟权也去世了，我不知道原告方是否有从何伟权扣款，也不清楚我前妻孙绍娜有没还款，借款人是我，担保人是何伟权。汝城县就业服务中心的起诉已过诉讼时效。 孙绍娜提供离婚协议书及离婚证，拟证明孙绍娜与吴爱良于2017年8月21日离婚，离婚协议约定人社局无息贷款50,000元由吴爱良承担偿还，离婚后与孙绍娜无关。 当事人围绕诉讼请求提交了银行贷款放款单、小额担保贷款申报表、担保书、扣款明细、申请书及小额担保贷款申请表、小额贷款借贷及担保合同、2006年至2018年小额贷款担保代偿名单电话催缴记录、离婚协议书、离婚证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，吴爱良向汝城县就业服务中心提出小额担保贷款申请，申报贷款担保金额80,000元，用于农家乐扩大经营，汝城县小额担保贷款申请书所留电话为82XXX，未留有孙绍娜与吴爱良的手机号码。2015年11月17日，吴爱良、孙绍娜与中国邮政储蓄银行汝城县支行签订《小额贷款借款合同》，吴爱良、孙绍娜向中国邮政储蓄银行汝城县支行贷款50,000元，约定年利率7.75%，期限24个月，自2015年11月17日至2017年11月17日，贷款用途为进货，中国邮政储蓄银行汝城县支行于2015年11月17日向吴爱良的账户发放贷款50,000元。 贷款到期后，吴爱良、孙绍娜未归还贷款，2017年11月30日，汝城县就业服务中心代为偿还借款50,000元。 另查明，吴爱良与孙绍娜系夫妻关系，于2013年5月20日在汝城县民政局登记结婚，后于2017年8月21日在汝城县民政局登记离婚。离婚协议书第二条第二项载明：“人社局无息贷款5万元由吴爱良承担偿还，离婚后与孙绍娜无关”。 又查明，2019年12月20日，中共汝城县委机构编制委员会办公室《关于汝城县就业服务中心构编制设置的通知》，设立汝城县就业服务中心，为汝城县人力资源和社会保障局所属副科级公益一类事业单位，事业单位法人证书载明的业务范围中含“开展创业担保贷款”工作，原汝城县小额贷款担保中心的工作为汝城县就业服务中心所承受。 本院认为，本案为追偿权纠纷，2017年11月30日汝城县就业服务中心代吴爱良、孙绍娜偿还了借款50,000元，原告汝城县就业服务中心已为贷款人吴爱良提供了还款保证，有权向债务人吴爱良、孙绍娜追偿。 吴爱良、孙绍娜的贷款发生在婚姻关系存续期间，吴爱良、孙绍娜共同在《小额贷款借款合同》上签字，有共同举债的合意，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔50,000元借款属于夫妻共同债务。离婚协议书中“人社局无息贷款5万元由吴爱良承担偿还，离婚后与孙绍娜无关”的约定不能对抗第三人。孙绍娜以离婚协议约定人社局无息贷款50,000元由吴爱良承担偿还，离婚后与孙绍娜无关的抗辩理由不能成立。 关于汝城县就业服务中心的起诉是否已过诉讼时效的问题，2017年11月30日，汝城县就业服务中心代吴爱良、孙绍娜偿还借款50,000元，自保证人向债权人承担责任之日（2017年11月30日）起开始计算诉讼时效。汝城县就业服务中心提交了2006年至2018年小额贷款担保代偿名单电话催缴记录，显示贷款人吴爱良的联系电话82XXX，与贷款担保申请提供的联系方式一致，电话催缴内容“电话未交费担保人已死”。通过对67个贷款人电话催缴记录分析，电话催缴时间发生在2018年10月份，本院确信汝城县就业服务中心在2018年10月份已经向借款人及担保人催款，诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，汝城县就业服务中心的起诉是未过诉讼时效，吴爱良辩称汝城县就业服务中心的起诉已过诉讼时效的答辩理由不能成立。 综上所述，本院对汝城县就业服务中心诉请吴爱良、孙绍娜支付代偿借款本息共计50,000元的诉讼请求予以支持。孙绍娜经本院院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴爱良、孙绍娜在判决生效之日起十日内偿还原告汝城县就业服务中心代偿款本息50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告吴爱良、孙绍娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈一帆 二〇二一年三月三十日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。