内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2211号 原告：曲宏，男，1962年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘亚辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市宏顺达运输有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市牧原镇301国道南侧建兴公司搅拌站院内。 法定代表人：李海峰，公司经理。 被告：中国阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商场**。 法定代表人：徐春玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：都照晖，公司职员。 原告曲宏诉被告刘亚辉、牙克石市宏顺达运输有限公司（以下简称宏顺达运输公司）、中国阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲宏、被告刘亚辉、宏顺达运输公司法定代表人李海峰、阳光保险公司委托诉讼代理人都照晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲宏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费18091.75元、误工费13036.80元、护理费6518.40元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、残疾赔偿金71340元、交通费213元，合计117600元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月15日15时40分许，被告刘亚辉驾驶×××号货车在牙克石市××街口与原告乘坐的×××号雪佛兰小型轿车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤后住院治疗24天，因此发生了各项人身损害损失。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经牙克石市交警队认定，被告刘亚辉负事故的全部责任。被告刘亚辉驾驶的车辆的所有权人为被告宏顺达运输有限公司，因此被告宏顺达运输公司、阳光保险公司应承担赔偿责任。 被告刘亚辉当庭辩称，认可原告所诉。误工费120日，每天180元过高，伤残赔偿金应按户籍标准确定。误工时限、护理时限、营养时限过长，诊断证明住院24天，护理1人，医嘱无加强营养。交通费只能按出院一次赔偿。伤残赔偿金按标准赔偿。车辆的实际所有人、产权人都是答辩人，与宏顺达运输公司无关，责任应由答辩人承担。 被告宏顺达运输公司当庭辩称，认可原告所诉。被告刘亚辉是车辆的实际产权人，本公司不应承担责任。被告刘亚辉挂靠本公司的实际目的就是开具发票，本公司不收取任何费用，所以公司不应该承担责任。 被告阳光保险公司当庭辩称，对误工费有异议，需要提供佐证误工费的依据，包括相应的工资收入证明。伙食补助费按照住院天数赔偿。保险限额内按责任比例赔偿，超出部分不予赔偿，本案多名伤者，预估损失已经超出保险限额。 原告曲宏围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明此次交通事故的责任划分。经质证，三被告对此无异议，本院予以采信；2、病历1份，出院诊断证明1份，医疗费票据6张，证明原告因此次事故受伤住院的事实及发生的费用。经质证，三被告对此无异议，本院经审查认为该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；3、物资调拨单2张，证明发生的交通费用540元。经质证，被告刘亚辉、宏顺达运输公司对此无异议，被告阳光保险公司质证称只维护入院和出院的交通费，应提供相应票据佐证。本院经审查认为，该证据无其他证据佐证，无法证明与本案的关联性，故不予采信。4、鉴定报告，证实原告构成十级伤残，误工时限120日，护理60日，营养60日。被告刘亚辉质证称误工、营养、护理时限过长，十级伤残予以认可。被告宏顺达运输公司、阳光保险公司对此无异议。本院经审查认为，该证据证实有效，予以采信。 5、鉴定费票据5张，证明鉴定发生的费用。经质证被告刘亚辉、宏顺达运输公司予以认可，被告阳光保险公司对真实性无异议，但本公司不予承担此项费用。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。 被告刘亚林向本院提供了如下证据：车辆挂靠协议复印件1份，欲证明交通事故赔偿与被告宏顺达公司无关。经质证原告曲宏、被告宏顺达公司、阳光保险公司对此无异议。本院经审查认为，该协议真实有效，对证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。 被告宏顺达运输公司、阳光保险公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月15日15时40分许，被告刘亚辉驾驶×××号亚特重工牌重型特殊结构货车在牙克石市雅克萨大街由西向东行驶至雅克萨大街与云杉路十字交叉路口处通过路口时，与案外人杨某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车（秦春艳、邹树德、曲宏在车内乘坐）相撞，造成杨某、秦春艳、邹树德、曲宏受伤，两车局部损坏的交通事故。经牙克石交警队认定，被告刘亚辉承担此事故全部责任。原告受伤后入住内蒙古林业总医院，住院24天。经诊断胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左肩胛骨多发骨折，左侧血气胸，右侧第一肋骨折。住院期间护理1人。经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人曲宏胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 另查明，被告刘亚辉驾驶的×××号亚特重工牌重型特殊结构货车登记所有人为被告宏顺达运输公司，2014年6月1日被告刘亚辉与被告宏顺达运输公司签订了车辆挂靠协议，双方对手续办理、费用承担、票据换取、运费结算、税费征收、年度审检等工作进行了约定。 再查明。被告刘亚辉驾驶的×××号亚特重工牌重型特殊结构货车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额30万元的商业险，此次事故发生在保险期间。 本院认为，被告刘亚辉驾驶×××号亚特重工牌重型特殊结构货车与杨某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车（秦春艳、邹树德、曲宏在车内乘坐）相撞，导致原告曲宏受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。经牙克石交警队认定，被告刘亚辉承担此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。关于原告的合理损失：1、原告主张医疗费18091.75元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费应根据原告治疗医院出具的收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定。经核实，原告实际发生医疗费为18091.75元，该项诉讼合理，予以支持；2、原告主张护理费6518.40元，经鉴定，原告护理期限评定为60日。故原告的护理费为108.64×60天=6518.40元，对该项诉求予以支持；3、原告主张误工费13036.80元，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，原告误工标准按照本地服务业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定，误工评定为120日，故误工费应为108.64元×120天=13036.80元。该项诉求合理，本院予以支持；；4、原告主张住院伙食补助费2400元，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告实际住院24天，即原告的伙食补助费应为100元／天×24天=2400元，对该项请求予以支持；5、原告主张营养费6000元，经鉴定，原告营养期限评定为60日，原告主张6000元，符合法律规定，予以支持；6、原告主张伤残赔偿金71340元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。据此原告的残疾赔偿金应为35670元×20年×10%=71340元，该项诉求合理，予以支持；7、原告主张交通费213元，根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经审查，原告提交的证据不能证明与本案的关联性，故对该诉求不予支持；综上，原告曲宏的合理损失共计117386.95元。 被告刘亚辉驾驶的×××号亚特重工牌重型特殊结构货车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额30万元的商业险，此次事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因在本次交通事故中受伤的被侵权人有曲宏、杨某、秦春艳、邹树德。应按照曲宏、杨某、秦春艳、邹树德4人的损失比例进行赔偿。经查明认定，原告曲宏发生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26491.75元，发生护理费、误工费、残疾赔偿金共计90895.20元。在此次交通事故中受伤的邹树德发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计246784.83元，发生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计1344733.36元。在本次事故中受伤的杨某、秦春艳在发生交通事故后向本院提起诉讼，开庭审理后于2018年8月30日向本院申请撤诉，本院予以准许。因此，本案不再计算并保留杨某、秦春艳的保险份额。据此，原告曲宏在交强险医疗限额内损失比例为9.7%，则应得10000元×9.7%=970元。在死亡伤残赔偿金限额内损失比例为6.33%，则应得110000×6.33%=6963元。故被告阳光保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告曲宏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计970元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金共计6963元。原告的合理损失为117386.95元，余额109453.95元按照侵权人的责任比例进行赔偿。经牙克石交警队认定，被告刘亚辉驾驶的×××号亚特重工牌重型特殊结构货车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额30万元的商业险，故余额109453.95元应由被告阳光保险公司在商业险限额内按照损失比例承担赔偿责任。邹树德不足部分为1479451.19元，原告曲宏在商业险限额内的赔偿比例应为6.89%，即赔偿数额为300000×6.89%=20670元。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告曲宏不足部分88783.95元由侵权人刘亚辉予以赔偿。根据2014年6月1日被告刘亚辉与被告宏顺达运输公司签订了车辆挂靠协议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条"以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持"的规定，被告宏顺达运输公司应对被告刘亚辉赔偿部分承担连带责任。 综上，对原告曲宏合理损失117386.95元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险医疗费限额内向原告曲宏赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计970元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告曲宏护理费、误工费、残疾赔偿金共计6963元，上述费用共计7933元； 二、被告中国阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告曲宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金20670元； 三、被告刘亚辉赔偿原告曲宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计88783.95元。 四、被告牙克石市宏顺达运输有限公司对被告刘亚辉赔偿款88783.95元承担连带赔偿责任。 五、驳回原告曲宏的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告刘亚辉负担，鉴定费2815元由被告刘亚辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔 市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年八月二十六日 书记员 郑丕宏