四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1158号 原告：陈守平，男，汉族，生于1971年1月24日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所实习律师。执业证号：22081612210046。 被告：何青林，男，汉族，生于1969年5月21日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100078。 原告陈守平与被告何青林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月12日、2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈守平的委托诉讼代理人李忠源、徐倩，被告何青林及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金等共计88012.5元（残疾赔偿金61454元、误工费15600元、交通住宿费3000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、第一次的鉴定费1800元、门诊医疗费184.5元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1374元）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告在内江万达广场住宅楼安装消防设施的雇员，2016年12月16日，原告在地下室工作时，摔倒受伤，由被告送往医院治疗，在内江工地上由被告包吃住，并按每天130元的标准发工资。自2016年12月16日至2017年1月24日，原告在内江中西医骨科医院共住院治疗40天，2018年1月19日，原告伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工120日。 被告何青林辩称，案涉安装工程是联华公司的，他不是雇主，原告也不是他的雇员，双方不存在劳务关系；联华公司为加快工程进度，需要增加杂工，他在征得工程负责人谢贤金的同意下，找到原告母亲，并将原告带到工地干杂工；2016年12月16日晚8时，他所带领的这个班组施工结束后原告为图方便，直接从管道上跳下受伤，原告应当承担大部分责任，原告的雇主是四川联华公司，所以请求追加四川联华公司为被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何青林承包了内江市万达广场住宅楼的消防设施（水管部分）安装工程，计价方式为按点位计价，70元一个点，他喊了七八个工人干活，包吃住，工资分大工小工不同价位，其中小工每天工资130元。原告陈守平自2016年9月23日起去被告处干活，工资每天130元。2016年12月16日晚上8时许，原告从风管下来时踩在施工现场的木凳上，木凳被踩翻，摔下受伤。被告将原告送往医院治疗。2016年12月16日至2017年1月24日，原告在内江中西骨科医院住院治疗，被诊断为：右腓骨远端骨折。出院医嘱：1、注意休息，3月内患肢避免负重；2、出院后3、6、12月复查X片，骨折愈合后取出内固定物；3、建议半年内勿从事重体力活动；4、门诊随访。2017年11月9日至2017年11月29日，原告因取出内固定，再次在内江中西骨科医院住院治疗。第一次住院医疗费用19127.89元，第二次住院医疗费5473.47元。原告未垫付上述住院医疗费，被告称医疗费是四川联华公司付的。原告未提出医疗费请求，被告也不要求医疗费纳入本案解决。2018年5月4日，原告在蓬溪县人民医院发生门诊医疗费181.5元，被告予以认可。2018年1月19日，四川中益司法鉴定中心对陈守平的伤情作出川中司鉴【2018】临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为：1、对被鉴定人陈守平因本次损伤的伤残程度鉴定为：九级；2、误工期为：120日。发生鉴定费1800元，其中伤残程度鉴定费1000元，误工期鉴定费800元，该次鉴定费系原告垫付。本案诉讼中，被告对原告的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定，双方协商选择四川求实司法鉴定所进行鉴定，2018年8月20日，该所作出川求实司鉴【2018】临鉴3300号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈守平的致残程度为十级，发生鉴定费1730元，该次鉴定费系被告垫付。另查明，原告住院期间系被告安排人员护理，原告在本次诉讼中未主张护理费，被告也不要求处理护理费。截止目前为止，被告通过借资方式已向原告支付费用4400元。 另查明，陈守平在本次受伤之前主要生活居住在农村，偶尔外出打短工，目前仍然居住在农村。 本院认为，本案争议主要在以下几个方面：一是原、被告双方是否形成劳务关系，被告应否承担赔偿责任；二是原告陈守平自身是否具有过错，是否应当承担相应的责任；三是原告相关赔偿费用是否应当参照城镇标准计算。 关于第一个问题。被告认为工程是四川联华公司的，其仅系一个班组长，也是打工的，不是雇主，与原告间不存在雇佣关系。但审理查明，被告系按所做消防水管点位多少计收费用，具体参与做工的工人工资系由被告计时发放，其中小工每天130元，并由被告包吃住，工人工资发放后剩余部分均是被告的。显然被告非为带班的班组长，而是自己承包之后，喊原告等做工，其所获得的报酬即是发放工人工资后的利润。如果被告系班组长，应当与其他工人同工同酬，不可能负责向其他工人发放工资，即使帮助代为发放工资，则剩余款项应当交回，更不可能对其他工人包吃住，但事实并非如此，因此，本院认定被告系承包了消防水管的安装工程，系原告的雇主，双方存在劳务关系。被告辩称原告的雇主为四川联华消防工程有限公司，因此该公司应被追加为被告，但被告未提交任何证据证明该公司是原告的雇主，且本院已征求原告意见，是否追加四川联华工程有限公司为被告，其明确表示不同意追加，向谁主张权利是原告诉讼上的权利，首先表现为诉讼程序上的权利，是否正确、恰当、合法，人民法院审理后依法确定，被告无权替原告作出选择，因此，被告要求追加四川联华消防工程有限公司为本案被告没有依据。因被告只是作为其答辩意见提出，未向本院递交书面追加申请，也未提交该公司的登记信息，故本院对此不再单独作出裁定。 原告系在从事劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方依法应当承担相应责任，故被告应当向原告承担赔偿责任。 关于第二个争议。原告认为其自身无过错，不应担责；被告认为原告自身有过错，应当承担大部分责任。从原告摔伤的原因看，系踩翻了现场使用的木凳子摔下受伤，从现场照片看，该木凳子应为一个简易木凳，现场拼接，重心较高，稳定性差，使用其作为施工工具，本身存在安全隐患。被告作为接受劳务一方，应当对施工现场进行管理，提供必要的安全设施、设备，对不符合安全标准的器具禁止使用，排除安全隐患，但事实上这种简易工具在现场进行了使用，说明被告未尽到相关责任。原告作为一个成年人，也应当认识到该种工具存在安全隐患，加强防患，随时注意安全，避免事故发生，现场除了该木凳外，还有施工用的铁架，相对于木凳而言，安全系数大得多，原告可以从铁架上下，而不是使用简易木凳，本案事故就可能避免，由此，原告自身对于事故的发生亦有过错，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，比较而言，被告的过错更大，故本院酌定被告承担90%的责任，原告自己承担10%的责任。 关于费用标准问题。原告认为其居住生活在城镇，并长期在外打工，故应参照城镇居民标准计算相关费用。被告认为原告系农村户籍，长期居住生活在农村，只是偶尔出去打工，因此应按农村居民标准计算相关费用。原告系农村居民户籍双方没有争议，争议的是原告是否长期居住生活在城镇，是否长期在外打工。原告提供了其子陈茂华在城内有住房，并缴纳水电气费用的依据，同时，提供蓬溪县下东乡青莲村民委员会证明、蓬溪县赤城镇玉泉社区居民委员会证明，证明原告居住在赤城镇锦绣尚品城二组团，未居住在农村，还申请了证人出庭作证，证明原告出资购买了登记在其子陈茂华名下的房产，长期在外打工，回来居住在赤城镇锦绣尚品城二组团。从证据本身而言，蓬溪县赤城镇玉泉社区居民委员会证明没有单位负责人及经办人签名，缺乏必要的形式要件，不予采信，证人陈某1、陈某2与原告系姐弟关系，其证言的证明力相对较弱，证人王某不能证明清楚陈守平近两年在外打工的情况，其证明陈守平居住在赤城镇，与其母亲一起生活，但其证言本身存在不客观的情形。被告也提供了蓬溪县下东乡青莲村民委员会的证明，证明原告在家务农，偶尔外出务工。由此，本院依法核实相关情况，查明原告主要居住在农村，偶尔外出打工。原告本身属于农村户籍，不符合农村居民参照城镇标准计算相关费用的规定，故应按农村居民标准计算本案相关费用。 对于原告主张的赔偿项目及其金额作如下认定：1、门诊医疗费181.5元、误工费15600元、住院伙食补助费800元、营养费800元，被告认可，予以认定。2、残疾赔偿金。应按农村居民标准计算，12227元×20年×10%＝24454元。3、被扶养人生活费。原告之母罗代秀的生活费，11397元×5年×10%÷8人＝712元。4、鉴定费。对第一次发生的鉴定费1800元，由于残疾等级进行了重新鉴定，且改变了原鉴定结论，故对其中的残疾等级鉴定费1000元不纳入赔偿范围，另外800元系误工时间的鉴定，纳入赔偿范围；第二次的鉴定费1730元，纳入处理范围。5、交通费。本院酌定300元。6、精神抚慰金。原告主张3000元，本院酌定2000元。以上共计47377.5元，由被告赔偿90%即42640元。扣除被告垫付的第二次鉴定费1730元及被告通过借支已付的4400元，被告还应向原告支付36510元。 本次事故中发生的住院医疗费和护理费，原告未提出诉讼请求，被告也表示不纳入本案处理，故本案纠纷未涉及这两笔费用。原告主张的住宿费，没有依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告何青林赔偿原告陈守平残疾赔偿金等各项损失共计42640元，减去被告已付费用4400元及被告垫付的鉴定费1730元，还应赔付36510元； 二、驳回原告陈守平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，由原告陈守平负担88元，被告何青林负担792元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 卫 审 判 员  周国海 人民陪审员  黄胜军 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李丽霞