中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1706号原告：沈某1，男，汉族，现住日本。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：沈某2，男，汉族，住江苏省无锡市。法定代理人：宋某某(系沈某2配偶)，汉族，住址同上。被告：沈某3，男，汉族，住上海市静安区。被告：沈某4，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：S(中文名沈某5)，男，现住澳大利亚。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人杨模玲、被告沈某3、沈某4、沈某5到庭参加诉讼。被告沈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：要求沈某2、沈某3、沈某4、沈某5共同返还沈某1被继承人贝某某的遗产共计人民币790,211元的1/5。事实和理由：被继承人贝某某与张某某生育了四子女，即沈某1、沈某2、沈某3、沈某4。贝某某与张某某离婚后，又与沈某5生育一子沈某5。贝某某后又与沈某5离婚，与张某某复婚。贝某某于2015年3月2日报死亡，张某某于2005年7月24日报死亡。贝某某的父母均先于其去世，贝某某生前未留有遗嘱。贝某某生前的存款均由沈某3保管、处理。贝某某去世后，沈某2、沈某3、沈某4、沈某5于2015年8月18日私自瓜分了贝某某的存款，并草拟了分割明细，显示人民币524,530元、美元40,782元、澳币500元、日币5万元。沈某1于2015年11月通过舅舅书信才得知上述情况。上述遗产应当由贝某某的继承人，即五位子女平分，故要求其他继承人按照2015年8月18日当天的汇率返还上述存款的1/5给沈某1。贝某某生前主要由沈某3赡养，但沈某1会经常给贝某某汇款，在贝某某病危期间也积极回国抢救父亲，系除了沈某3以外对父亲尽了最多赡养义务的继承人。沈某3、沈某4、沈某5辩称：五位当事人均系贝某某、张某某生育的子女，贝某某与张某某确曾离婚又复婚。贝某某于2015年3月2日报死亡，张某某于2005年7月24日报死亡。贝某某的父母均先于其去世，贝某某生前未留有遗嘱。父母生前曾将茂名路房屋给了沈某1，希望沈某1能养老送终，但沈某1未将父母带到日本赡养，此前回国次数不多，母亲去世也未回国，父亲病重时仅回来过两次。沈某1也仅在过年过节给父母寄一些钱，并非定期给付赡养费。父亲去世后，沈某1曾承诺将房屋出售，给付其他子女每人补偿款67,500元，但后来又提出必须将父亲遗留的存款均分，否则不愿补偿。在沈某1的要求下，沈某3书面梳理了父亲遗留的存款并出具了明细，四人也确实将钱款实际分割了。而父亲的存款，实际在其在世时，已经在银行工作人员的面前表示赠予了沈某3，父亲去世后，沈某3念在兄妹情才自愿将存款分给了其他三位兄妹，故不同意沈某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人贝某某(曾用名沈某6)配偶系张某某，贝某某共生育了五个子女，分别为沈某2、沈某3、沈某1、沈某4、沈某5。沈某2曾于2012年12月27日办理了《残疾人证》，显示XXX残疾贰级，监护人为其配偶宋某某。本院曾至沈某2家中，指定宋某某在本案中担任沈某2的法定代理人。贝某某于2015年3月2日死亡，张某某于2005年7月24日报死亡，到庭的当事人一致确认贝某某的父母均先于其去世，贝某某生前未留有遗嘱。庭审中，沈某1提交了《父亲沈某6生前留下的钱款数目明细账》，内容为：“银行存款及基金总数为￥500,424元人民币，单位支付的丧葬费为人民币￥16,900元；父亲最后2015年3月份退休工资￥3,650元人民币；父亲最后爱建公司的工资为￥1,300元人民币；父亲最后牛奶费补贴及红利￥850元人民币；父亲生前在养老院费用的剩余款￥1,406元人民币，总共合计人民币为￥524,530元。美金存单USD8,000元；美金理财产品USD32,782元，总共美金USD40,782元。澳元存单AUD500元。日币礼金JPY50,000円。父亲生前没有立下书面遗嘱，本应父母名下五个子女均分。但由于诸多因素(见父亲生前遗产分配协议书)，现按四个子女均分(三子沈某1暂不计算在内)。凡收到父亲生前留下的钱款数目的兄妹，请在该明细帐上签字确认。”落款时间为2015年8月18日。该材料下方有沈某3、沈某2(沈某7代)、沈某4(袁某某代)、沈某5的签名。沈某1据此证明被继承人贝某某生前遗留的上述钱款被其他四位继承人私自瓜分，要求四位继承人返还其应得的1/5份额。沈某4、沈某3、沈某5对上述证据的真实性予以认可，也确认上述贝某某遗留的款项确系被四个继承人平均分割了，但称上述钱款在贝某某生前已经交由沈某3管理，并在中国银行、兴业银行工作人员的见证下表示若去世后存款有结余，归沈某3所有。故上述钱款应当系沈某3的财产，不属于贝某某的遗产。父亲去世后，沈某3将上述钱款平均分配给沈某4、沈某2、沈某5，系沈某3的个人行为。庭审中，沈某3申请法院依职权调查中信银行徐汇支行、中国银行上海分行零陵路支行于2014年7月22日至被继承人贝某某住所上海市宛平南路XXX号爱中公寓XXX室办理银行业务的录音材料。经法院依法向上述两家银行核查，中国银行上海分行零陵路支行回复称贝某某确在该银行有账户，但2014年7月，该行未给贝某某办理过任何业务；中信银行徐汇支行称，贝某某确在该行有账户，2014年7月初，系贝某某本人亲自去该行办理了业务，未有工作人员上门办理业务的情况。庭审中，沈某1提交了自己的护照、汇款记录、其配偶的诊断书，证明经常回国看望父母，并积极支付过赡养费，因配偶患有抑郁症需长期护理，故已经尽其所能赡养父母。沈某3、沈某4、沈某5称，护照虽然显示沈某1多次回国，但沈某1经常带团回国旅游，并非每次回国均系看望父母，汇款的记录也寥寥无几，其配偶的诊断证明与本案无关。对于贝某某的赡养，到庭的当事人均认可沈某3尽了主要的赡养义务。沈某4、沈某5均称自己也经常会去看望父亲，给父亲尽孝。沈某3、沈某4、沈某5称虽然沈某2因身体原因不能尽赡养义务，但是其儿子也经常来看望、照顾贝某某。以上事实，除了当事人陈述外，另有户籍摘抄信息、户籍证明、居民死亡医学证明书、残疾人证、2015年8月18日《父亲沈某6生前留下的钱款数目明细账》、护照、汇款凭证、法院工作记录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的第一个争议焦点在于被继承人贝某某生前遗留的财产是否系其遗产。根据《父亲沈某6生前留下的钱款数目明细账》，沈某3对贝某某生前遗留的相关动产进行了梳理并列举了账目明细，虽然沈某3、沈某4、沈某5均称父亲生前已经将其名下的动产赠予了沈某3，但对此并未举证证明，要求法院查询的相关银行材料，经本院核实，也未有银行在2014年7月期间为贝某某上门办理过相关业务，故在未有证据证明贝某某生前确曾将其名下动产赠予沈某3的情形下，贝某某去世后其遗留的相关银行存款、现金等动产应当属于其遗产。现无证据证明贝某某生前留有遗嘱，则其遗产应当由法定继承人，即本案五位当事人法定继承。本案的第二个争议焦点在于各位继承人继承的份额比例。根据当事人的当庭陈述，均认可沈某3在贝某某生前确尽到了主要的赡养义务，则沈某3应当适当多分，多分比例由本院酌情。沈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈某2、沈某4、S(中文名沈某5)于本判决生效之日起十日内各给付沈某1被继承人贝某某遗留的不动产分割款人民币4,900元，沈某3处已领取的贝某某不动产分割款仍归其所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，由沈某3负担443元、由沈某1、沈某2、沈某4、S(中文名沈某5)各负担333元。公告费560元，由S(中文名沈某5)负担。如不服本判决，沈某2、沈某4、沈某3可以在判决书送达之日起十五日内，沈某1、S(中文名沈某5)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 佳人民陪审员  刘绿华人民陪审员  李 鸣二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。