昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8270号原告：李梅，女，1993年6月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：冯国亮，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。统一社会信用代码：91530112292130041R。住所：昆明市云兴路**五华区委党校**。法定代表人：马贵祥。原告李梅与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称螺蛳湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人冯国亮到庭参加了诉讼，被告螺蛳湾公司经本院依法送达应诉材料及开通传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《产权与债务置换协议》；2.由被告返还原告置换款1400000元；3.由被告按每月4000元的标准，向原告支付自2015年8月1日起至合同解除之日止的停业补偿费；4.由被告赔偿原告违约金140000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告与案外人李清天签订了《产权与债务置换协议》，约定：1、被告向案外人李清天提供昆明螺蛳湾中央商务区二楼50㎡的商铺，作价28000元/㎡，总价1400000元；2、房屋交付的最晚期限为2013年3月1日；3、任何一方违约，须向守约方支付总金额10%的违约金；并约定协议中的权利可以转让。协议签订当日，案外人李清天向被告全额支付了1400000元。之后案外人李清天将上述权利让予原告，原告与被告完成《产权与债务置换协议》的更名手续，原告与被告就上述协议签订《补充协议》，约定如交房超过最晚交房时间2013年3月1日，超过期间按40元/平米·月的双倍支付停业补偿费，直至交房为止。被告未能按照协议约定期限提供商铺，停业补偿金仅支付至2015年7月，截止起诉时，约定的交房时间已逾5年，被告严重的违约行为致使原告的合同目的完全无法实现，且昆明螺蛳湾中央商务区仍不具备交房条件，上述协议已丧失履行基础，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告螺蛳湾公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：原告提交的《产权与债务置换协议》、《补充协议》、2份《发票》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《存款金融交易明细查询（含对手信息）》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2010年7月20日，案外人李清天作为乙方与被告作为甲方签订了《产权与债务置换协议》写明“甲方以“全额退租、分期退租、回迁安置”的原则与有关经营户签订了《退租协议》，根据《退租协议》，退还经营户剩余租金和费用的过程中，甲方……决定用根据补偿协议将来所得资产的产权与《退租协议》中所欠债务与乙方进行置换”，合同第二条第1项约定“由甲方提供所属资产产权并作价：二楼：建筑面积50平方米，作价28000元/平方米，合计人民币：￥1400000.00元，大写：壹佰肆拾万元整”，第三条第3项约定“甲方将在政府批准螺蛳湾CBD建设规划后，按照与政府所签《补充协议》第二条第三款对公司的约定承诺配合乙方向有关当事方索要停业补偿费，即：提供安置房屋的最晚时限为2013年3月1日，如超过此期限，超过期间应按约定的标准（第二、三楼商场补偿为每平方米每月40元）的二倍金额支付停业补偿费，直至交房为止”、第四条约定“在本协议第三条第四款约定的条件成熟时，任何一方拒绝与对方签订《CBD商场协议》时，适用签约罚则。出此之外，任何一方违反本协议的其他约定即构成违约，违约方须向守约方支付本协议第二条成交金额的10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止协议”，被告及案外人李清天在该合同尾部进行了签字、捺印。同日，案外人李清天向被告支付了置换预定金1400000元，被告向其开具了发票两份。此后，案外人将该合同权利义务概括转移给原告，原告与被告就上述合同及发票完成了更名手续，将合同乙方及发票客户名称变更为原告李梅，由原告在该合同尾部进行了签字、捺印，另被告在发票中就客户名称变更为原告李梅的情况加盖收款专用章进行了确认。另外，被告与原告签订《补充协议》约定“因2010年2月1日甲方与云南新瑞安投资控股集团有限公司2010年2月1日签订的《补充协议》中第二条第3项内容云南新瑞安投资控股集团有限公司无法按约履行，所以导致甲、乙双方所签《产权与债务置换协议》的第三条第3项同样无法履行，基于以上情况，甲、乙双方本着互谅互让的精神，特就有关事宜作出补充约定：一、甲方严格按照《产权与债务置换协议》第三条第3项的约定办理：即：提供安置房屋的最晚时限为2013年3月1日，如超过此期限，超过期间应按约定的标准（第二、三楼商场补偿为每平方米每月40元）的二倍金额支付停业补偿费，直至交房为止……”。另被告于2013年7月31日向原告支付了48000元，于2014年10月23日向原告支付了12000元，于2015年2月16日向原告支付了8000元，于2015年4月1日向原告支付了8000元，于2015年4月28日向原告支付了4000元，于2015年5月27日向原告支付了4000元，于2015年7月2日向原告支付了8000元，合计92000元。庭审中，原告陈述被告未向其交付商铺，且未再支付2015年7月30日之后的停业补偿费。另原告陈述案外人李清天与被告之间均不存在产权与债务置换的情况，实际双方就是房屋买卖合同关系，李清天签订合同后又将合同权利义务概括转让给其，其与被告完成了合同及发票的更名手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告订立的《产权与债务置换协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽双方签订合同时使用了名称为“产权与债务置换协议”，但实际并不存在债务与产权置换的情形，根据合同内容来看，原告向被告支付1400000元以购买被告未来享有所有权的商铺，原被告之间已经形成了房屋买卖合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已经履行了支付1400000元的付款义务，但被告未能依约在2013年3月1日前向原告交付房屋，本案并无证据证明被告于2015年7月30日后仍继续履行支付停业补偿费的合同义务，已经构成违约，原告根据《产权与债务置换协议》第四条的约定，作为守约方享有单方解除权，可以主张解除双方签订的《产权与债务置换协议》及《补偿协议》，本院予以支持，并认为合同解除时间为判决之日为宜，即2018年9月26日。因并无证据证明被告依约向原告支付了自2015年8月1日起至合同解除之日前的停业补偿费，根据《产权与债务置换协议》及《补偿协议》的约定，原告可以主张被告按4000元/月向其支付自2015年8月1日至2018年10月17日期间的停业补偿费共计154133.3元（4000元/天×38个月+4000元/月÷30天×16天≈154133.3元），本院对此予以支持。就原告主张的违约金，原被告于《产权与债务置换协议》中就违约责任进行了约定，约定被告违约应当按成交金额的10%支付违约金，该约定不违法法律规定，且并不存在明显过高之处，故本院对原告主张被告向其支付违约金140000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李梅与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司签订的《产权与债务置换协议》及《补充协议》；二、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李梅交付的置换预定金1400000元，向原告李梅支付2015年8月1日至2018年10月17日期间的停业补偿费154133.3元；三、被告昆明螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李梅违约金人民币140000元。本案案件受理费9978元，由被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一八年十月十八日书记员  杨 乐