江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12063号原告：焦一文，男，1966年2月6日生，汉族，住张家港市。被告：奚辛晨，男，1968年12月25日生，汉族，户籍地张家港市。被告：肖引宇（曾用名肖影宇），女，1969年9月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。原告焦一文与被告奚辛晨、肖引宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告焦一文、被告肖引宇的委托诉讼代理人惠梦韬到庭参加了诉讼，被告奚辛晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告焦一文向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金72.5万元;2、判令被告偿还自2020年8月20日起至实际履行之日止以72.5万元为基数的银行贷款利息；3、被告承担本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用；4、判令被告向原告赔偿律师费。事实与理由：2017年8月31日始，原告对被告一直有借贷关系，到2019年7月29日止，共计转账借给被告奚辛晨50万元，同日签订《借据》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，每月按1%支付利息，借期到2020年8月30日还清本金，到期不能按约还款时，以皇家首座9幢803室作抵押。到2020年8月21日终止还息，欠原告本金50万元。2019年10月13日，原告应被告再三要求，从平安惠普银行贷款(帐期36期)30万元借给被告，并签订《借条》，期限为6个月，每月支付银行规定的本息11912元。到2020年8月21日终止还本息，已还本金9期，欠原告本金22.5万元。2020年9月14日，被告奚辛晨微信群中称：拆借资金不到位，在外静一静。至今失联无音讯。原告有理由相信，前述债权已逾期被告已无力偿还，被告已构成违约。截止到2020年8月30日，被告欠本金合计72.5万元。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告奚辛晨未作答辩。被告肖引宇辩称，1.原告与被告奚辛晨之间的借贷，其不知情，也未使用到该款，且两被告已于2020年8月11日离婚，离婚协议约定各自债务由各自承担；2.从原告提交的证据来看，2019年7月29日的借条原告并没有提供相应的转账凭证，其陈述的事实与借条记载的事实不符。2019年10月13日被告奚辛晨出具的借条，原告出借行为涉嫌违法套用银行资金谋取利益，违反了相关法律规定，且其对该笔借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦一文针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2019年7月29日的借据，借款金额50万元；2.江苏银行、中国农业银行交易流水，证明原告于2017年8月至2018年7月期间共计向被告奚辛晨转账142.3万元，2019年7月29日之前被告共计归还91.7万元，故结欠借款本金50.6万元，借条上6000元没有算，写了50万元的借条；3.2019年10月13日的借条，借款金额30万元。其通过工商银行账户（提供工商银行账户历史明细清单）分别于2019年10月13日、10月14日向被告奚辛晨转账20万元、9.4万元，前面差的6000元写到了这张借条里。该笔出借款项来源于其向平安普惠银行的贷款。被告肖引宇对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，对借款不知情；对证据2的真实性予以认可，但2019年7月29日前后没有与借据相对应的50万元转账记录，并且转账中原告与被告奚辛晨的资金往来无法证明双方的借款及还款；对证据3的真实性无法确认，对借款不知情。对银行明细真实性予以认可，但从原告的陈述来看，该笔借款系原告从金融机构贷出后向被告奚辛晨出借，原告出借该款的行为违法套用资金谋取利益，违反了相关法律规定。被告肖引宇提供离婚协议书一份，证明2020年8月11日两被告离婚，离婚协议明确约定两被告各自拥有的企业、酒店归各自所有，债权债务也均由各自承担。其对被告奚辛晨在外的借款均不知情，被告奚辛晨借款后也没有将借款告知其或用于家庭共同支出，因此被告奚辛晨的借款应当由他承担，其无需承担还款责任。原告焦一文对被告肖引宇提供的上述证据的真实性无异议，但认为被告奚辛晨在第一份借据上载明以皇家首座的房屋作为抵押，房屋没有办理抵押登记，两被告在离婚协议书上约定房屋分给被告肖引宇，被告奚辛晨欺骗其，应当追究被告奚辛晨的相应责任。根据原、被告的举质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，被告肖引宇虽对两份借据的真实性不予确认，但两份借据均系被告奚辛晨出具，被告奚辛晨不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对真实性予以确认；对原告提供的银行流水及历史明细，被告肖引宇对真实性无异议，本院予以确认。对被告肖引宇提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。对上述证据的关联性及证明力，应结合本案所有证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日至2019年7月19日期间，焦一文通过江苏银行、中国农业银行共计向奚辛晨转账142.3万元（转账15笔），奚辛晨共计向焦一文转账103.1万元（转账31笔）。2019年7月29日，奚辛晨作为借款人出具借据一份，载明：“今借到焦一文（出借人身份证号：）人民币伍拾万元整，于2020年8月30日还清本金。借款人按1%(5000元/月）于每月15日前支付利息，转入出借人账户上，逾期产生的银行利息和罚金，由借款人承担，到期不能按约还款时，以皇家首座9幢803室作抵押”。2019年10月13日，奚辛晨作为借款人又出具借条一份，载明：“今向焦一文借人民币叁拾万元整，期限为陆个月（2019年10月13号到2020年4月12号）归还。每月12日还贷11912元，费用2000元/月，合计1.39万”。借条下方并有见证人钱某,4的签名。该份借条的转账情况为：焦一文分别于2019年10月13日、10月14日向奚辛晨转账20万元、9.4万元。后奚辛晨于2019年11月12日至2020年8月21日期间每月向焦一文转账还款，共计转账12.5万元。另查明，奚辛晨与肖引宇曾系夫妻关系，双方于2020年8月11日登记离婚。以上事实，有江苏银行交易明细、中国农业银行交易流水、中国工商银行历史明细清单、借据、借条、离婚协议书以及本院的庭审笔录等予以证实。审理中，原告焦一文陈述：其与奚辛晨已认识很久，之前有过小额借款。2017年8月31日被告奚辛晨向其借款30万元，当时其向江苏银行贷款30万元出借给被告，贷款到期后其还清了。后其又向中国农业银行贷款20万元，陆续转账给被告。被告每月按月息1%归还利息，本金是根据借款的时间先后归还的。其每次出借给被告的资金都是向银行贷款，被告归还部分本金后其还清贷款后再贷款出借。2019年7月29日双方根据本息还款情况进行了结算，即2019年7月29日之前原告共向被告奚辛晨转账142.3万元，奚辛晨转账归还本金91.7万元、利息11.4万元（详见其自制的明细清单），故双方经结算被告奚辛晨结欠原告借款本金50.6万元，被告奚辛晨出具了50万元的借条，6000元未在该张借条上注明。之后被告奚辛晨又要周转资金，说只借两个月，被告奚辛晨找了平安普惠的业务员过来直接在手机上借款，当时奚辛晨的同学钱某,4也在场见证的。借条上每月11912元是还给银行的，费用2000元是给其的。出具借条后，被告奚辛晨每月向其转账12000元，2000元基本没付。提供平安普惠银行的借款详情、还款计划等单子，上面明确了利息、还款时间等。奚辛晨借款时未说具体用途，只说资金紧张需要周转，其知道被告奚辛晨是做汽车俱乐部的，家里还有饭店，也有商务车。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同责任。据其了解，2019年11月被告肖引宇还帮被告奚辛晨归还了100多万元的债务，说明两被告之间是有资金往来的。被告肖引宇表示对原告焦一文的陈述的事实不知情，被告奚辛晨没有跟其说过外面有借款，其未在借条上签字，且借款也没有用于两被告共同生活，故其不承担还款责任。审理中，原告焦一文出具情况说明，明确被告奚辛晨出具的50万元借据，系对之前借款余额结算后被告奚辛晨确认的金额，鉴于其出借资金均系向银行贷款，贷款的利息为月利率0.6%，其实际收取利息为月利率1%，对差额部分其同意作为被告奚辛晨归还的本金予以扣除，经计算扣除金额为45600元，现确认50万元借据中尚结欠借款本金45.44万元，故要求两被告归还该款并承担自2020年8月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。对第二笔借款30万元，同意被告奚辛晨的转账均作为归还的本金扣除，要求被告归还尚结欠的本金及承担自2020年8月22日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告焦一文提供了被告奚辛晨出具的两份借据和银行转账凭证等相关证据，主张被告奚辛晨向其借款，原告并陈述了借款的经过。根据原告提供的证据及结合原告的陈述，可以确定原、被告之间存在借款关系。关于第一张借据上的50万元借款，实际发生于出具借据之前，根据原告提供的银行明细及流水显示，在结算之前原、被告之间存在多次借款、还款行为，2019年7月29日双方进行结算后被告奚辛晨重新出具借据，确认向原告借款50万元。审理中，原告鉴于其之前出借资金来源于银行贷款，同意将被告奚辛晨在结算之前归还的利息中高于银行贷款利息部分的4.56万元作为被告奚辛晨归还的本金予以扣除，确认该50万元借据被告奚辛晨尚结欠借款本金45.44万元，原告确认的该借款金额有利于被告，本院予以认定。关于第二张借条上30万元的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告焦一文确认出借的30万元系向银行贷款后出借，故原告与被告奚辛晨之间虽然存在借款关系，但原告向奚辛晨出借的资金来源于向银行的贷款，原、被告之间的民间借贷合同应属无效。但被告奚辛晨作为资金占用方，应当返还借款并承担资金占用期间的利息。关于该份借条的借款金额，借条中明确的金额虽为30万元，但原告实际转账29.4万元，原告陈述6000元系第一份借据中未写入的结算金额，因该事实仅有原告本人的陈述，无其他相应证据证明，故本院不予认定，确认被告奚辛晨出具的30万元借条，原告实际交付29.4万元。本次借款后，被告奚辛晨共向原告转账12.5万元，因原告确认上述转账均作为本金予以扣除，故扣除该转账还款，该笔借款被告奚辛晨尚结欠借款本金16.9万元。综上，综合两份借据及银行转账、原告的陈述及审理中确认的情况，本院认定被告奚辛晨共计结欠原告借款本金62.34万元。债务应当清偿，现原告要求被告归还上述借款及承担自2020年8月22日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告自愿放弃保全保险费的请求，系其对权利的自行处分，本院予以确认。关于原告主张的律师费损失，因原告未提供相应证据证明存在该损失，本院不予支持。关于原告认为借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告肖引宇应承担共同还款责任的意见，被告肖引宇对此不予认可。本院认为，因案涉债务系被告奚辛晨以个人名义所负，且债务总额近80万元，超出家庭日常生活所需，原告也未提供相应证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告肖引宇共同还款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项（2020年8月18日最高人民法院审判委会员第1809次会议修正）、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚辛晨应于判决生效后10日内偿还原告焦一文借款本金62.34万元及承担资金占用期间的利息（以62.34万元为基数，自2020年8月22日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告焦一文对被告肖引宇的诉讼请求。三、驳回原告焦一文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元减半收取5525元、保全费4145元，合计9670元，由原告焦一文负担1355元，由被告奚辛晨负担8315元。公告费600元，由被告奚辛晨负担。限被告奚辛晨于本判决生效后10日内将诉讼费8315元汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户），将公告费600元直接支付原告焦一文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二一年三月九日书记员  陆晶晶