宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初7746号原告（执行案外人）：李谟尧，男，1972年6月12日出生，汉族，个体从业者，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁夏联和丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何春，该公司总经理。第三人（被执行人）：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张冬初，该公司董事长。原告李谟尧与被告宁夏联和丰达房地产代理有限公司（以下简称联和丰达公司）及第三人宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称台建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后，因作为执行依据的原生效法律文书（2016）宁01民终441号民事判决被银川市中级人民法院（以下简称银川中院）撤销，本案于2018年6月29日依法中止诉讼，银川中院作出（2019）宁01民终2554号民事判决后，本案恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谟尧的委托诉讼代理人赵海荣、被告联和丰达公司的法定代表人何春到庭参加诉讼，第三人台建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李谟尧向本院提出诉讼请求：1.停止对宁AXXXXX号奔驰车的执行，并解除查封；2.确认上述车辆归原告所有，并判决台建公司配合办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月20日陕西大秦建设工程有限公司与台建公司签订《车辆转让使用协议书》，约定台建公司以案涉车辆抵顶欠付大秦公司彭杰的41.8万元工程款，因彭杰欠付原告工程款，协议签订当日彭杰将该车以41.8万元抵顶给原告，同时台建公司将车辆及相关手续交给原告，此后原告占有、使用该车至今；按《车辆转让使用协议书》约定，案涉车辆系贷款车辆，台建公司应于2016年8月5日前将剩余贷款还清并配合原告过户，但其并未还贷，为了尽快过户，2016年9月23日原告与台建公司签订《奔驰车贷协议》，约定原告先行垫付案涉车辆贷款尾款5万元，此后原告在催促台建公司过户时发现兴庆法院查封了案涉车辆，原告对此提出异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉，望判如诉请。联和丰达公司辩称，案涉车辆登记在台建公司名下，属于台建公司所有，兴庆法院将该车查封，符合法律规定，本案应驳回原告诉请。台建公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车于2013年8月4日登记在台建公司名下，并于当日办理了抵押登记，抵押权人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，该抵押至今未解押。2018年6月27日银川市西夏区人民法院受理李谟尧诉台建公司合同纠纷一案，李谟尧的诉讼请求为：“1、请求依法判决被告偿还借款53000元，利息22260元，共计75260元，并按照月息2%标准支付自2018年6月23日至判决确定的履行之日的利息；2、请求依法判决被告按照协议约定承担律师费5000元；3、请求依法判决被告不能偿还上述借款本息时，由协议中约定的抵押物进行评估拍卖后对原告进行清偿；4、本案诉讼费用由被告承担”。该院经审理于2018年11月27日作出（2018）宁0105民初2996号民事判决，判决认定事实如下：“2013年10月20日，被告台建房地产公司与案外人陕西大秦建设工程有限公司签订“车辆转让使用协议书”一份，约定因双方存在债权债务关系，被告将其名下的梅赛德斯-奔驰牌BJ7182V小轿车（车牌号为宁AXXXXX，发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXXXXX）抵顶给陕西大秦建设工程有限公司，后陕西大秦建设工程有限公司将涉案车辆抵顶给原告。2016年9月23日，原告李谟尧与被告台建公司签订“奔驰车贷协议”一份，协议对车辆尾款问题约定如下：被告于2014年将宁AXXXXX车顶给原告，因被告资金不到位导致宁AXXXXX车贷尾款53000元未还清（其中3000元属于原告到宁夏车宿费用），被告将其开发的XXXXX住房面积约84平米抵押给原告。合同还约定，被告于2016年11月15日前将车贷尾款53000元归还原告，原告将被告抵押的房屋归还被告，如到期被告未按照约定时间归还，抵押房屋将归原告所有，如被告未按照合同约定归还借款，乙方有权提起诉讼，其中诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告承担，且借款将按照月息3%计息，按用钱之日起计算利息付给原告。协议签订当日，原告向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付车款50000元。后原告索要款项未果，故诉至法院。另查明，双方未就抵押房屋办理登记”，该案判决：一、台建公司偿还李谟尧借款本金50000元、利息20975元共计70975元，此后利息按月利率2%自2018年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回李谟尧的其他诉讼请求。2015年7月13日至2019年8月16日期间宁AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的交强险和商业险由李谟尧交纳，2014年8月12日至2018年8月26日期间该车在重庆星顺汽车有限公司的送修人和账单人均为李谟尧。2013年4月8日本院受理联和丰达公司诉台建公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，期间台建公司提起反诉，本院审理后作出（2013）兴民初字第1880号民事判决，台建公司不服判决提起上诉，银川中院审理后作出（2014）银民终字第256号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审，本院重新审理后作出（2014）兴民初字第3529号民事判决，判决台建公司支付联合丰达公司代理费（即佣金）875356.50元，并驳回台建公司的反诉请求，台建公司不服判决提起上诉，银川中院审理后作出（2016）宁01民终441号民事判决，判决：一、维持（2014）兴民初字第3529号民事判决第二项即驳回台建公司的反诉请求；二、撤销（2014）兴民初字第3529号民事判决第一项即台建公司支付联和丰达公司代理费（即佣金）875356.50元；三、台建公司支付联和丰达公司代理费（即佣金）765139.12元。该判决生效后联和丰达公司申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行，案号为（2016）宁0104执2573号，2016年9月29日本院将台建公司名下宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX号车辆车户予以冻结。该案执行期间，台建公司不服（2016）宁01民终441号民事判决向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院审查后作出（2016）宁民申553号民事裁定，指令银川中院再审，银川中院再审后作出（2017）宁01民再18号民事裁定，裁定撤销（2016）宁01民终441号民事判决及（2014）兴民初字第3529号民事判决、发回重审，本院重新审理后作出（2017）宁0104民初13417号民事判决，判决台建公司支付联合丰达公司代理佣金875356.50元，并驳回台建公司的反诉请求，台建公司不服判决提起上诉，银川中院审理后于2019年11月13日作出（2019）宁01民终2554号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2018年李谟尧得知宁AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车车户被本院冻结，其对此提出异议，本院审查后作出（2018）宁0104执异152号执行裁定，裁定驳回其异议，李谟尧不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉案件，法院既要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，同时还须对该实体权利能否阻却执行进行审查判断。根据该类案件的特点，具体到本案，法院首先应当对李谟尧主张的就案涉车辆“以车抵债”的事实进行审查，然后根据审查结果再确定李谟尧对案涉车辆是否具有某种实体权利并能否阻却执行，现就相关问题分述如下：根据已发生法律效力的（2018）宁0105民初2996号民事判决所认定的事实，2014年李谟尧以“以车抵债”方式取得案涉车辆，并于2016年9月23日将该车的贷款尾款还清，该事实结合李谟尧交纳该车交强险、商业险并送修车辆的相关事实，本院可以认定2014年李谟尧以“以车抵债”方式取得并占有案涉车辆至今。案涉车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，案涉车辆车户冻结时虽然登记在台建公司名下，但根据李谟尧提供的证据，本院冻结车户前李谟尧已通过以物抵债方式支付对价并取得占有该车，仅因该车存在抵押无法办理车户变更登记，此后李谟尧代为清偿债务消灭抵押权，获得了该车的所有权。联和丰达公司对台建公司仅享有种类债权，并非特定案涉车辆的物权，联和丰达公司因债权执行台建公司的财产，并非为取得案涉车辆的物权，而仅仅是实现债权的一种方式，故联和丰达公司不属于上述法律规定中的“善意第三人”。综上，李谟尧取得案涉车辆在前，本院查封在后，据此，李谟尧就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉车辆停止执行并确认归其所有的诉请，本院予以支持。李谟尧诉请解除对案涉车辆的查封，并判决台建公司配合办理车辆过户手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，因上述诉请超出案外人执行异议之诉案件的判项范围，本案不予处理。案涉车辆车户的解冻，李谟尧可在本判决生效后直接向本院执行机构提出申请。台建公司经传票合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。案涉车辆被查封的原因，系台建公司未履行生效判决确定的义务所导致，并引发此后的执行异议及执行异议之诉，故本案案件受理费应由台建公司负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、不得执行宁AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车；二、确认宁AXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车归原告李谟尧所有；三、驳回原告李谟尧的其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人宁夏台建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2018）宁0104执异152号异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 周 勇人民陪审员 王小红人民陪审员 韩忠平 二○二○年五月十二日法官助理 陆钰莹书记员 郭 娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。