四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初720号 原告：王小勇，男，汉族，1978年10月19日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 被告：成都天湖投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖。 被告：成都诚兴实业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段213号。 法定代表人：易清忠。 被告：成都晟湖投资有限公司，住所地四川省新津县花源花桥片区（含临空经济综合产业、金融后台中心功能区）内。 法定代表人：陈开湖。 被告：四川省悬壶济世堂药业有限公司，住所地四川省成都市新都大丰街道皇花社区蓉北路1段144号－156号。 法定代表人：杨祖文。 被告：四川省仁智信进出口贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2028号19层01、02号。 法定代表人：颜荣佳。 以上五被告共同的委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 被告：九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司，住所地四川省九寨沟县漳扎镇火地坝。 法定代表人：胡熙。 委托诉讼代理人：邹嘉益，女，汉族，1992年6月21日出生，住四川省荣县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1981年7月24日出生，住四川省成都市青羊区。系该公司员工。 被告：陈开湖，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：张先玲，女，汉族，1964年12月25日出生，住四川省成都市青羊区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 被告：陈烨，女，汉族，1980年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：易清忠，男，汉族，1968年12月29日出生，住四川省成都市成华区。 被告：田光蕴，男，汉族，1950年3月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：颜荣佳，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨祖文，女，汉族，1948年11月1日出生，住四川省成都市青羊区。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告王小勇与被告成都天湖投资有限公司（以下简称天湖公司）、成都诚兴实业有限责任公司（以下简称诚兴公司）、成都晟湖投资有限公司（以下简称晟湖公司）、四川省悬湖济世堂药业有限公司（以下简称悬湖济世堂公司）、四川省仁智信进出口贸易有限公司（以下简称仁智信公司）、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司（以下简称喜来登公司）、陈开湖、张先玲、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托诉讼代理人吴青松，被告天湖公司、诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司、仁智信公司、陈开湖、张先玲、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文共同的委托诉讼代理人樊勇，被告喜来登公司的委托诉讼代理人钟嘉益到庭参加诉讼。被告陈烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告天湖公司归还借款本金4000万元，并从2016年5月18日起按月息2%支付至起诉之日的利息、违约金658.67万元及至借款还清之日止的利息；2.判令被告诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司、喜来登公司、陈开湖、张先玲对上述全部债务承担连带清偿责任，被告仁智信公司、易清忠、陈烨、田光蕴、颜荣佳、杨祖文对2015年11月9日《借款合同》项下的本息及违约金债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告天湖公司签订《借款合同》，约定借款金额为2000万元，月息3%，期限3个月。其余被告为本案借款提供连带责任保证，保证期限为2年。2016年4月1日，原告与被告天湖公司签订《借款合同》，约定借款金额为2000万元，月息2.5%，期限48天。被告诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司、喜来登公司、陈开湖、张先玲对该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满，各被告至今未履行还款义务。 被告天湖公司等（包括樊勇代理的所有被告）共同辩称，1.对原告主张的20151107－01号《借款合同》项下借款2000万元无异议，但对20160401－01号《借款合同》项下借款2000万元有异议，原告并未向被告天湖公司交付该笔款项；2.关于利息，应当据实结算；3.各保证人不应承担保证责任。 被告喜来登公司辩称，对承担连带保证责任无异议。 被告陈烨未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈烨未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的身份证明、营业执照、《借款合同》《保证合同》《个人保证合同》《划款委托书》《收款确认书》等，被告天湖公司提交的天湖公司营业执照、付款凭证等具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 2015年11月9日，王小勇与天湖公司签订20151107－01号《借款合同》，约定天湖公司向王小勇借款2000万元，借款期限3个月，自2015年11月9日起至2016年2月16日止，借款期限起始日与债权人实际划款日不一致时，以债权人实际划款日为准。借款利率为月利率30‰。天湖公司应于2016年2月16日偿还全部借款本金。未按期清偿借款本金，王小勇有权要求其限期清偿，同时对逾期借款每日按照借款金额的千分之五支付违约金。 同日，王小勇分别与诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司、仁智信公司签订《保证合同》，保证人承诺自愿为天湖公司依主合同形成的债务提供保证担保。保证担保范围为主债权以及债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、预期收益损失、损害赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、送达费、公告费、翻译费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。保证人承诺无论是否存在债务人或其他担保人为前述主合同债务提供物的担保，均不得主张债权人首先行使物的担保，债权人有权同时主张物的担保和本合同项下的保证担保。 同日，陈开湖、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文分别与王小勇签订《个人保证合同》，张先玲在陈开湖的《个人保证合同》签字，均承诺自愿为天湖公司依主合同形成的债务提供保证担保。保证担保范围同上述保证合同约定范围相同。保证方式为连带责任保证，保证期间自履行期限届满之日起两年。保证人承诺无论是否存在债务人或其他担保人为前述主合同债务提供物的担保，均不得主张债权人首先行使物的担保，债权人有权同时主张物的担保和本合同项下的保证担保。 2015年12月8日，喜来登公司向王小勇出具《担保函》，承诺对天湖公司借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期限自担保函出具之日起两年。 上述合同签订后，王小勇委托四川众意为贸易有限公司于2015年11月17日向天湖公司转账支付2000万元。 2015年11月22日，天湖公司出具《收款确认书》，载明：我公司确认已收到20151107－01号《借款合同》项下借款2000万元。 2016年4月1日，王小勇与天湖公司签订20160401－01号《借款合同》，约定天湖公司向王小勇借款2000万元，借款期限为48天，自2016年4月1日起至2016年5月18日止，借款期限起始日与债权人实际划款日不一致时，以债权人实际划款日为准。借款利率为月利率25‰。天湖公司应于2016年5月18日偿还全部借款本息。未按期清偿借款本金，王小勇有权要求其限期清偿，同时对逾期借款每日按照借款金额的千分之五支付违约金。 同日，王小勇分别与诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司签订《保证合同》，保证人承诺自愿为天湖公司依主合同形成的债务提供保证担保。保证担保范围与前述保证合同约定范围相同。保证方式为连带责任保证，保证期间自履行期限届满之日起两年。保证人承诺无论是否存在债务人或其他担保人为前述主合同债务提供物的担保，均不得主张债权人首先行使物的担保，债权人有权同时主张物的担保和本合同项下的保证担保。 同日，陈开湖与王小勇签订《个人保证合同》，张先玲在陈开湖的《个人保证合同》签字，均承诺自愿为天湖公司依主合同形成的债务提供保证担保。保证担保范围同上述保证合同约定范围相同。保证方式为连带责任保证，保证期间自履行期限届满之日起两年。保证人承诺无论是否存在债务人或其他担保人为前述主合同债务提供物的担保，均不得主张债权人首先行使物的担保，债权人有权同时主张物的担保和本合同项下的保证担保。 2016年4月12日，喜来登公司向王小勇出具《担保函》，承诺对天湖公司借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期限自担保函出具之日起两年。 同日，天湖公司向王小勇出具《划款委托书》，要求将上述借款划至指定账户：开户行：兴业银行成都光华大道支行，户名：四川金鑫达商务服务有限公司，账号：43×××24。 上述合同签订后，王小勇委托广安汇润林业有限公司于2016年4月15日向天湖公司指定账户转款2000万元。 2016年4月16日，天湖公司出具《收款确认书》，载明：我公司确认已收到20160401－01号《借款合同》项下借款2000万元。 本院认为，案涉《借款合同》《个人保证合同》《保证合同》《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 一、关于借款本金。两份《借款合同》签订后，原告王小勇分别委托四川众意为贸易有限公司向天湖公司转账支付2000万元，委托广安汇润林业有限公司向天湖公司指定账户转账支付2000万元。被告天湖公司认可收到20151107－01号《借款合同》项下借款2000万元，否认收到20160401－01号《借款合同》项下借款2000万元，辩称《划款委托书》不真实，系因当时天湖公司公章被小贷公司工作人员收走了，天湖公司并未加盖公章。本院认为，一是天湖公司未举证证明其所辩称事实，二是《划款委托书》上有天湖公司法定代表人陈开湖本人签字，庭审中陈开湖代理人不确认是否陈开湖本人签字，庭后也未提交书面鉴定申请，应自行承担举证不能的不利后果，故本院确认王小勇已实际履行借款本金4000万元的交付义务。 二、关于利息及违约金。两份《借款合同》分别约定借款月利息为30‰、25‰，同时约定未按期清偿借款本金，对逾期借款按照借款金额的千分之五支付违约金。王小勇主张从2016年5月18日起按年利率24%开始计算利息，系将其与天湖公司多笔借款支付的利息拉通计算，在本院（2017）川01民初1817号案件中对天湖公司支付的利息已作出处理，且本案中天湖公司也认可未支付过案涉借款利息，故本院确认天湖公司应从借款之日起按年利率24%为标准向王小勇支付本金付清之日止的借款利息。 三、关于保证。2015年11月9日，诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司、仁智信公司分别与王小勇签订《保证合同》，陈开湖、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文分别与王小勇签订《个人保证合同》，张先玲在陈开湖的《个人保证合同》签字，均承诺自愿为天湖公司20151107－01号《借款合同》项下借款2000万元提供保证担保。2016年4月1日，诚兴公司、晟湖公司、悬壶济世堂公司分别与王小勇签订《保证合同》，陈开湖与王小勇签订《个人保证合同》，张先玲在陈开湖的《个人保证合同》签字，均承诺自愿为天湖公司20160401－01号《借款合同》项下借款2000万元提供保证担保。喜来登公司向王小勇出具《担保函》，承诺对天湖公司的两次借款债务承担连带保证责任，故上述保证人应依合同约定对天湖公司的未还债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天湖投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小勇偿还借款本金4000万元，并支付利息（利息以本金2000万元为基数，从2015年11月17日开始，以本金2000万元为基数，从2016年4月15日开始，均以年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告成都诚兴实业有限责任公司、成都晟湖投资有限公司、四川省悬壶济世堂药业有限公司、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司、陈开湖、张先玲、对被告成都天湖投资有限公司的全部给付义务承担连带清偿责任；被告四川省仁智信进出口贸易有限公司、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文对20151107－01号《借款合同》项下2000万元借款本金及利息承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告成都天湖投资有限公司追偿； 三、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274734元，保全费5000元，共计279734元，由被告天湖公司、诚兴公司、晟湖公司、悬湖济世堂公司、喜来登公司、仁智信公司、陈开湖、张先玲、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  龙小丽 审 判 员  王晓川 人民陪审员  范建国 二〇一八年一月十六日 书 记 员  杜俊衡