海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民初727号原告：方巨英，女，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省临安市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祝向荣，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，海南方圆律师事务所律师。被告：海南龙诚达投资有限公司，住所地海南省海口市金龙路**温州大厦**。法定代表人：蔡士荣，总经理。诉讼代表人：该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周逸心，海南龙诚达投资有限公司管理人成员。委托诉讼代理人：朱济民，海南龙诚达投资有限公司管理人成员。原告方巨英诉被告海南龙诚达投资有限公司（以下简称龙诚达公司）与破产有关纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告方巨英的委托诉讼代理人祝向荣，被告海南龙诚达投资有限公司的委托诉讼代理人周逸心、朱济民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方巨英向本院提出诉讼请求：一、确认债权总额为1553958元，利息按银行同期贷款利率计算至付清本金利息为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日龙诚达公司与其债权人即案外人蔡某、高某签订《协议书》和2012年9月2日其双方又签订了《协议更正与承诺》后，蔡某、高某将上述协议项下的部分抵债房产抵偿给方巨英等人，这一基本事实由本院（2014）海中法民二重字第1号民事判决书第4至7页所查明。其中蔡某、高某抵偿给方巨英上述四套商品房，已经龙诚达公司同意，方巨英与龙诚达公司于2012年10月14日签订了上述四套商品房的四份《商品房买卖合同》，双方并于2012年10月15日对该四套商品房向政府主管部门屯昌县住房保障与房产管理局办理了预售备案登记。根据双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定：交房日期是2013年12月30日前，截止目前已经逾期交房长达四年零八个多月，龙诚达公司已构成严重违约。根据该合同第9条的约定，龙诚达公司应向方巨英支付合同总房价款1%的违约金，四套商品房违约金合计人民币15,538.06元。被告龙诚达公司辩称：一、龙诚达公司与方巨英不存在借贷债权债务关系，没有签订过任何借贷的法律文书。龙诚达公司与案外人蔡某、高某签订的《协议书》和《协议更正与承诺》，与方巨英无关。两案外人与方巨英签订的《协议书》也与龙诚达公司无关。方巨英没有提供任何证据证明方巨英对龙诚达公司存在该笔债权，所以管理人无法确认；方巨英与龙诚达公司之间签订的购房合同没有实际履行，根据破产法第18条的规定，方巨英、龙诚达公司不因解除未实际履行的合同而产生任何债权债务关系，因此也无法确认。经审理查明，2012年8月25日，龙诚达公司（甲方）与案外人蔡某、高某（乙方）签订《协议书》，约定：一、通过甲乙双方结算，甲方应支付给乙方连本带利三千万元；二、甲方将已建成的海南屯昌“龙城天地”项目9号楼计4390平方米住宅和2号楼1930平方米住宅以每平方米4860元作价抵债给乙方；三、甲方抵债给乙方的房源不能下浮15%价格抵债或销售，低于规定的价格抵债或销售，甲方有权不给办理任何购房手续；四、抵债给乙方的房源，甲方应积极配合，负责办理购房手续，办理房产证、税、费按国家规定各自缴纳。2012年9月2日，双方又签订了《协议更正与承诺》，约定：兹有海南龙诚达投资有限公司与蔡某高某签订房屋抵债协议其中9号楼，更改为10号楼，并且本公司郑重承诺，协议中抵押平方数如不够，将于11号楼补上，补足协议中所签订的平方数（约6250㎡）。2012年10月12日，蔡某、方巨英签订《协议书》，约定：现由甲方欠乙方人民币以欠条为准，由于甲方目前不能以人民币方式偿还。经甲、乙双方友好协商同意，以甲方在海南屯昌“龙城天地”的住宅房拆价偿还，具体事项如下：一、甲方的龙城天地10号楼901、1002、801、701号房计四套，合计369.99㎡。每平方米单价为4200元。合计人民币1553958元。大写壹佰伍拾伍万叁仟玖佰伍拾捌元整；二、双方协定自本日结算止,甲方所欠乙方的款型以房总价款为抵消，甲方所欠款以借条为准。双方出入以多还少补的方式结算。三、以上协议经甲、乙双方签字后生效。2012年10月28日，蔡某、方巨英签订《协议书》，约定：二、甲方以海南××屯、801室、901室、1002室，合计369.99平方住宅。以每平方4200元折价转让给乙方。房屋的折价金额为1553958元。双方凭本协议多还少补。多余部分在协议履行后一个月支付。另查明，本院已生效的（2014）海中法民二重字第1号民事判决书查明，龙诚达公司与蔡某、高某签订《协议书》后，蔡某、高某将与龙诚达公司签订的《协议书》及《协议更正与承诺》的项下的房屋转让给其债权人陈燕燕、邵玲、汪慧、蒋志高、方巨英以抵偿借款。蔡士荣确认，其胞妹蔡某对外欠有巨额债务。蔡士荣又称，其出于手足情来帮助蔡某，才与蔡某、高某签订《协议书》，称蔡某未在其房地产项目上有投资。上述事实，有本院（2014）海中法民二重字第1号民事判决书、《协议书》《协议更正与承诺》、当事人陈述、质证笔录及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是方巨英是否对龙诚达公司享有破产债权的问题。本案中，蔡士荣明知蔡某欠方巨英等人巨额债务，且蔡某未向蔡士荣或龙诚达公司支付任何款项的情况下，蔡士荣作为龙诚达公司的法定代表人，同时也是龙诚达公司实际管理人，仍与蔡某、高某签订《协议书》，称龙诚达公司应支付给蔡某、高某连本带利三千万元，并同意将龙诚达公司已建成的海南屯昌“龙城天地”项目9号楼计4390平方米住宅和2号楼1930平方米住宅以每平方米4860元作价抵债给蔡某、高某。该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定。该行为应认定为蔡士荣主动承担蔡某、高某的巨额债务。蔡某其后又以抵债的方式，将部分涉案房产以1553958.00元折价给方巨英。蔡某与方巨英签订以房抵债的协议，亦是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。蔡某与方巨英签订以房债抵协议的行为，应视为方巨英以具体行为表明其同意蔡某将其债务转让给龙诚达公司。2012年10月14日，方巨英与龙诚达公司签订701房、801房、901房、1002房商品房销售合同，并办理了预售备案登记表。可见，方巨英以同意蔡某将债务转让给龙诚达公司的方式，已实际向龙诚达公司支付了购房款。方巨英请求其对龙诚达公司享有破产债权为1553958.00元有事实和法律依据，本院予以支持。破产债权应以实际损失为计算原则，前述款项系方巨英向龙诚达公司支付购房款，方巨英请求确认购房款利息为破产债权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百三十条和《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告方巨英享有对被告海南龙诚达投资有限公司破产债权1553958.00元；二、驳回原告方巨英的其他诉讼请求。本案案件受理费18925.46元，由原告方巨英负担3000元，被告海南龙诚达投资有限公司负担15925.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一八年十二月二十八日书记员 韩青妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人经合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。