广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23923号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××381H。负责人：陈得胜。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市南海鸿业绵类制品有限公司，住所地广东省佛山市南海***路3号，统一社会信用代码914××××××××608836E。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××2×之一，公民身份证号码440××××××××××××315。委托诉讼代理人：潘秋用，广东理然律师事务所律师。被告：伍淑兰，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××2×之1，公民身份号码440××××××××××××341。被告：潘晓鹏，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××之1，公民身份号码440××××××××××××315。被告：潘晓东，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××2×之1，公民身份号码440××××××××××××31X。原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行诉被告佛山市南海鸿业绵类制品有限公司（以下简称“鸿业公司”）、潘某1、潘启昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，查明潘启昌已于2020年6月20日死亡，本院依原告申请追加潘启昌的法定继承人伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东为本案共同被告参加本案诉讼。2021年2月7日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程树林、被告潘某1的委托诉讼代理人潘秋用、被告伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东到庭参加诉讼，被告鸿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告鸿业公司立即偿还借款本金396万元及其利息、复息、罚息(截至2020年8月21日止的利息23051.52元、复息3720.79元、罚息264601.05元，从2020年8月22日起至判决清偿之日止以本金396万元为基数按年利率12.795%计算罚息，以未付利息23051.52元为基数按每日万分之三计算复息)予原告；2.判决被告鸿业公司未按判决期限履行债务的，原告对被告潘某1提供抵押的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××(产权证号码为：粤房地权证佛字第0***74号A)在上述第一项请求的借款本息和费用范围内可以协议折价或者对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告潘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令潘启昌的继承人伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东在继承潘启昌遗产的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、案件基本事实(一)合同成立情况1.最高额抵押关系原告(抵押权人)与被告(抵押人)潘某1于2013年8月13日签订(盐步)农商高抵字2013第0022号《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人以其位于佛山市南海区××××××××××××××××××××(产权证号码为：粤房地权证佛字第0***74号A)为被告(债务人)鸿业公司自2013年8月13日起至2023年8月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务(即贷款人的债权)提供抵押担保，所担保的最高本金余额为644.7万元及其利息、费用等。2013年8月20日，双方到房地产登记机构就上述抵押关系办理了抵押权登记，抵押权人取得粤房地他项权证佛字第0212022003号《房地产他项权证》。2.金融借贷关系2013年8月13日，原告(贷款人)与被告(借款人)鸿业公司签订(盐步)农商高借字2013第0033号《最高额借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年8月13日起至2023年8月13日止在最高借款本金余额644.7万元范围内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；“每笔借款金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等凭证为准”；借款用途为“补充流动资金”；利率“按对应借款借据约定的利率，在贷款期限内，该利率保持不变”；第六条约定了借款人提款的条件；第十三条第1款第(7)项、第(8)项约定：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息”、“借款人未按时偿付借款利息的，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复息”。3.最高额保证关系2015年3月31日，原告(债权人)与被告(保证人)潘某1、潘启昌分别签订(盐步小企)农商高保字2015第0052号、(盐步小企)农商高保字2015第0053号《最高额保证合同》各一份，约定：保证人自愿为被告(债务人)鸿业公司自2015年3月31日起至2023年8月13日止在债权人处办理约定的各类业务所形成的债务提供保证，所担保的最高额本金余额为644.7万元，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息(含正常利息、逾期利息、复息和罚息等)、违约金、债权实现费用等；保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，同时约定“债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等)，债权人均有权直接要求保证人在本合同第二条所约定的保证范围内先承担担保责任”。(二)合同履行及被告违约情况1.贷款人发放贷款及贷款展期情况根据上述借款合同约定，被告(借款人)鸿业公司于2018年3月23日向原告(贷款人)提交《提款申请和支付委托书》及相应提款证明材料，要求提取借款440万元给第三方用于支付其货款；同日，双方在《借款借据》确认如下内容：本次借款人提取借款440万元，年利率为7.81%，该笔借款到期日为2019年3月15日；2018年3月23日，贷款人将上述款项440万元转给了借款人后，又将款项转给了借款人在《提款申请和支付委托书》中指定的第三方收款人账户。2019年3月14日，被告(借款人)向原告归还本金44万元并结清相应利息，尚欠本金396万元未能归还；同日，借贷双方以及保证人、抵押人等各方共同签订(盐步小企)农商展字2019第0001号《借款展期协议》一份，约定：本协议是对(盐步)农商高借字2013第0033号《最高额借款合同》借款的延期偿还协议，对借款人尚欠的396万元延期到2020年2月15日，展期期间，月利率为7.1083‰，固定利率，还款方式“按月结息，到期还本”，并约定该借款担保合同为：(盐步小企)农商高保字2015第0052号、(盐步小企)农商高保字2015第0053号《最高额保证合同》和(盐步)农商高抵字2013第0022号《最高额抵押合同》。2.被告违约情况上述《借款展期协议》签订后，被告(借款人)未能依约履行，从2019年8月22日起开始拖欠利息，截至2020年8月21日止拖欠利息合计23051.52元、复息合计3720.79元、罚息合计264601.05元(具体见《鸿业公司借款440万元利息计算表》)至今未付。展期借款396万元于2020年2月15日到期，但被告至今分文未还。(三)送达地址确认情况在签订上述最高额抵押合同、最高额保证合同和最高额借款合同过程中，抵押人、保证人和借款人均签章确认《送达地址确认书》交债权人(贷款人)收执，确认有关地址为双方之间有关通知以及涉及诉讼文件的送达地址。二、利息、复息、罚息计算的合同依据(一)利息计算的合同依据(1)2018年3月23日至2019年3月14日期间的利息按《最高额借款合同》第五条第1项和《借款借据》约定年利率7.81%计算；(2)2019年3月15日至2020年2月15日期间的利息按《借款展期协议》第五、第六条约定期间，利息按月利率7.1083‰，年利率7.1083‰×12=8.53%、日利率8.53%/360计算。(二)复息计算的合同依据《最高额借款合同》第十三条第1款第(8)项约定，借款人对应付未付的利息，按每日万分之三向贷款人支付复息。(三)罚息计算的合同依据《最高额借款合同》第十三条第1款第(7)项约定，逾期本金在逾期期间按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息。被告潘某1辩称，对本案的基本事实无异议。关于原告所主张的利息、罚息及复利的计算，应当符合国家在金融政策方面的规定，认为原告主张的罚息等收费过高，显失公平。另外，关于利息的计算也请法院予以核实。被告伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东辩称，其对本案借款不清楚，暂时未放弃对潘启昌遗产的继承。被告鸿业公司未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。另查明，虽然原告提交的利息计算表列明了展期后的利息和罚息计算标准分别为年利率8.53%、12.795%，但经核实，表内计算利息和罚息的利率标准实际分别为年利率8.52996%、12.79494%。本院认为，原告与被告鸿业公司之间存在合法的金融借款合同关系。被告鸿业公司在借款展期期间已存在逾期还款情形，借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，构成违约，原告有权请求被告鸿业公司立即偿还所有欠款本金及相应的利息、罚息和复利。按照最高额借款合同及借款展期协议的约定，借款人逾期还款，贷款人有权从逾期之日起在年利率8.52996%的基础上加收50%即年利率12.79494%计收罚息、对未支付的利息按照日万分之三计收复利。原告依此标准计至2020年8月21日的利息、罚息和复利金额准确，本院予以确认。但原告主张此后按年利率12.795%计收罚息的请求，依据不足，本院不予支持。同时，担保借款合同约定的抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告因此对涉讼抵押房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。虽然本案债务既有物的担保又有人的担保，但保证合同有约定，无论原告对本案债权是否拥有抵押担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任，故原告既可主张就前述抵押物的担保实现债权，也可以要求连带责任保证人潘某1、潘启昌承担保证责任。因保证人潘启昌已于2020年6月20日死亡，被告伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东作为潘启昌的法定继承人，未明确放弃对潘启昌遗产的继承，故其应在继承潘启昌遗产的范围内对本案债务承担连带保证责任。被告鸿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海鸿业绵类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金396万元及相应的利息23051.52元、罚息264601.05元、复利3720.79元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年8月21日，自2020年8月22日起，以所欠本金396万元为基数按年12.79494%计算罚息，以利息23051.52元为基数按日万分之三计算复利，均计至实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行；二、被告潘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告佛山市南海鸿业绵类制品有限公司追偿；三、被告伍淑兰、潘晓鹏、潘晓东、在继承潘启昌遗产的范围内，对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告佛山市南海鸿业绵类制品有限公司追偿；四、原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行对被告潘某1名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××的不动产【他项权证号：粤房地他项权证佛字第0****003号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20405.5元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费5000元，合计25405.5元（原告已预交），由各被告按判决主文确定的方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖英青二〇二一年三月十九日法官助理 蔡亦珮书 记 员 邓倩雯