云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0902行初11号原告李亚，男，1960年10月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人郝凯，男，1946年7月24日出生，汉族，昆明市盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。委托代理人李宇彬，男，1986年6月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。系原告李亚、李秀丽长子。原告李秀丽，女，1962年10月22日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告临沧市国土资源局临翔分局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人陈庆红，该分局局长。委托代理人申芳，该分局登记局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗俊林，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710994879。被告：临沧市国土资源局。住所地：临沧市临翔区世纪路350号市政府。法定代表人王美荣，该局局长。委托代理人张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201310140081。委托代理人刘少荣，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32516152108472。第三人张绍仙，女，1961年7月16日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710651396。原告李亚、李秀丽不服被告临沧市国土资源局临翔分局于2018年5月30日作出的《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地证面积的答复》的行为及被告临沧市国土资源局于2018年8月16日作出的临国土资执复［2018］03号行政复议决定书，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院2018年9月5日立案后，2018年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告李亚及其委托代理人郝凯、李宇彬，原告李秀丽，被告临沧市国土资源局临翔分局的委托代理人申芳、罗俊林，被告临沧市国土资源局的委托代理人张学好、刘少荣，第三人张绍仙的委托代理人赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临沧市国土资源局临翔分局于2018年5月30日作出的《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地证面积的答复》，对二原告于2018年4月2日向其申请复核该户在温泉路使用的土地面积与登记面积不符的问题，经调查核实，答复如下：1.经调查核实，二原告提出申请复核的土地面积，在2006年6月由李家红户更名为二原告户时张绍仙户已建房使用，当时原告户未提出异议。自2006年6月至今二户相邻的土地四至界限未发生变化，2007年临翔区开展城镇地籍调查时，原告户与张绍仙户均对所使用土地相邻四至范围签字确认，无争议；2.本着依法合规、尊重历史、实事求是、解决问题的原则，建议原告户按相关权利人签字认可的地籍调查成果重新申请办理不动产权登记。二原告不服，向被告临沧市国土资源局申请行政复议，被告临沧市国土资源局于2018年8月16日作出临国土资执复［2018］03号行政复议决定书，决定驳回二原告的行政复议申请，维持被告临沧市国土资源局临翔分局《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地证面积的答复》。原告李亚、李秀丽诉称，2005年12月16日，原告与李家红、俸光荣签订《房屋出（转）让协议书》，与李家红、俸光荣家转让得晚翠路21号（原温泉路255号）房地产，宅基地面积0.35亩，共计236.47㎡，房屋建筑面积306.44㎡，协议上明确约定土地和房地产面积以产权证为准。原告转让得房地产后，用房地产进行抵押贷款。后提前归还贷款取回房地产后，才发现自己家的宅基地面积明显少了近30㎡，经请测绘公司测绘，原告家的土地面积少于登记的30.4㎡。后原告到被告临沧市国土资源局临翔分局查阅土地登记档案，被告称第三人张绍仙家于2008年12月申请增办宅基地面积30.4㎡，后于2009年重新向第三人颁发临国用（2009）0208号国有土地使用证，增加土地面积30.4㎡。并将原告家的30.4㎡重复登记在第三人的国有土地使用证中，造成与原告家的土地证重叠30.4㎡。经查阅档案，发现原告与第三人家土地相邻一处位置原告家所标长度为5.8米，第三人家所标长度为9.49米，第三人侵占原告家3.69米。原告与第三人土地相邻一处位置是14.7米，第三人侵占原告家土地成一直角三角形，面积为27.12㎡，加上滴水3㎡多，第三人侵占原告土地面积为30.4㎡。2018年4月2日，原告向被告临沧市国土资源局临翔分局申请查实土地面积，同时反映第三人侵占原告家土地情况。同年5月30日，被告临沧市国土资源局临翔分局发给原告《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地面积的答复》，该答复意见明显不符合事实和法律规定，错上加错。原告对此次答复不服，于2018年6月8日向被告临沧市国土资源局申请行政复议。同年6月15日，被告临沧市国土资源局以临国土资行复（2018）01号受理通知书通知原告受理案件。同年8月22日，被告临沧市国土资源局向原告送达了临国土资执复（2018）03号行政复议决定书，该复议决定书仍然不尊重事实、不尊重法律，实际认可第三人侵权合法，认可被告临沧市国土资源局临翔分局违法办证的事实。原告认为被告临沧市国土资源局临翔分局的答复和被告临沧市国土资源局行政复议决定违背事实和法律规定，严重损害原告的合法权益：1.原告在2018年3月22日提前还清贷款后将要重新办理不动产产权证时，发现土地被第三人侵占，其界址由5.8米进入原告范围的9.49米处，侵占3.69米。第三人建房侵占原告的土地情况，当时原告并不知情，原告转让得房地产后用该房地产抵押贷款，且当时原告并未搬入居住。2017年被告临沧市国土资源局临翔分局在地籍调查时，原告的房产证、土地证在农业银行抵押贷款。被告临沧市国土资源局临翔分局找到原告李亚签名，原告李亚在2007年4月4日签字，地籍测绘图产生的时间为2007年8月8日，签字内容在前，地籍测绘图中第三人的土地面积为405.31㎡，实际面积比测绘图面积多出48.91㎡，第三人多占用土地48.91㎡没有土地使用权。地籍调查资料中的地籍号被涂改，李亚签字处的地籍号无端被涂改。以此作为依据减少原告土地面积，违反法律程序。2007年地籍调查指界时，土地部门未将两家的土地证拿出来进行比对指界，事实上当时土地四至已发生变化；2.按被告临沧市国土资源局临翔分局的答复，其已经认定第三人侵权合法，认可其办证合法，让原告重新办证，减少原告的30.4㎡，该答复违背事实和法律规定；后原告不服，向被告临沧市国土资源局提起行政复议，其作出的行政复议决定书予以维持该答复，但是二被告并未核实原告与第三人户的土地面积和两户相邻的界址，仅仅凭一张2007年伪造的地籍测绘图作为证明，图中的界址变为9.5米，将原告房屋面积虚增1米多，严重违反地籍调查规定的误差；二被告的错误答复及复议，减少了原告原有的土地面积并变更界址，是非法的行政行为，严重损害了原告的合法权益；3.原告土地证原始档案完全可以证实自己家的宅基地来源情况，完全可以证实被告临沧市国土资源局临翔分局和第三人家违法办证的事实。原始档案证实：1999年被告临沧市国土资源局临翔分局颁发给李家红（1999）字第443号国有土地使用证，颁证实际面积为149.55㎡。2004年5月24日，第三人将其0.13亩计86.92㎡国有土地转让给李家红家。同年5月31日，被告临沧市国土资源局临翔分局以临国土资籍发（2004）153号文批准土地转让。同年11月16日，被告临沧市国土资源局临翔分局向李家红家颁发临国用（2004）第0682号国有土地使用证，确认李家红家宅基地面积为236.47㎡，该宗地与第三人张绍仙家相邻的南面墙体界限点是5.8米处。2005年12月16日，李家红、俸光荣家将房地产按照其持有的房产证、国有土地使用证全部转让给原告；4.从被告临沧市国土资源局临翔分局给第三人增加办理30.4㎡土地过程中，完全能证实其违法之处。第三人土地登记申请书中有三个12月12日、两个12月24日。2008年12月12日，第三人向被告临沧市国土资源局临翔分局提出申请复核面积，称该宗土地西北方向的厨房四至已改变，原东西段长度为5.7米，现实长度为9.4米，申请增加土地面积27.5㎡。同日，被告临沧市国土资源局临翔分局为第三人户测得面积为386.7㎡，为第三人增加土地面积30.4㎡。界址由5.8米进入原告户范围9.49米处。同日，被告临沧市国土资源局临翔分局的工作人员写下“关于张绍仙户使用土地的情况说明”。同年12月24日，凤翔国土资源所向被告临沧市国土资源局临翔分局地籍测绘股补写情况报告，内容为“关于温泉路张绍仙户土地使用面积大于30.4㎡的情况报告”。同日，该局测绘股同意给第三人户登记土地，第三人的界址已经进入原告范围，两户界址发生变化。被告临沧市国土资源局临翔分局从没有告知原告过，也没有征求原告意见，就为第三人侵权占用土地违法重叠办证。第三人以土地证遗失为由申请重新办证，被告临沧市国土资源局临翔分局在2009年单独为第三人户地籍调查资料上，没有指界人签字，没有测绘宗地图，没有界址标示。第三人办证有4个2009年1月8日。特别为第三人办理土地登记申请书，并单独为第三人做地籍调查，办理土地审批表，后为第三人重新变更新的土地证号，办理了土地证。上述一系列事实证明，被告临沧市国土资源局临翔分局为第三人违法办证，将原告土地证内30.4㎡的土地重复登记在第三人土地证中。综上所述，二被告所作出答复和行政复议决定违背事实和法律规定，损害了原告的合法权益，特提起诉讼要求：1.撤销被告临沧市国土资源局临翔分局作出《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地面积的答复》；2.撤销被告临沧市国土资源局作出的临国土资执复［2018］03号行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。原告李亚、李秀丽向本院提交了如下证据：1.房屋出让协议、付款证明各二份、贷款证明三份、申请、地籍档案、国有土地使用权证、房地产交易合同、房屋所有权证、房屋共有权证各一份，用以证明原告户于2005年12月16日购买李家红的房屋，手续合法应受法律保护；2.临土管用字（1998）442号文件、临国土资籍发［2004］153号文件、临国用（2004）第236号土地使用证、协议、土地使用权转让合同、转让申请表、申请、地籍档案各一份，用以证明原告的土地来源；3.土地证、土地登记审批表、临国用（2004）第236号土地证、临土管用字（2001）154号文件、临国用（2001）字第484号国有土地使用证、临国土资籍发［2004］153号文件、临国用（2004）第236号国有土地使用证、协议、土地使用权转让合同、转让申请表各一份、土地宗地图四份、情况说明二份、地籍登记、土地登记申请书、宗地图、地籍调查表、土地登记审批表各一份，用以证明第三人的土地来源，被告临沧市国土资源局临翔分局伪造测绘图增加土地面积，违法办证增加第三人的土地面积30.4㎡；4.李家红情况说明一份，用以证明原告与李家红签订协议之前，第三人房屋早已建成，第三人侵占李家红土地，而李家红出于某种原因不敢说，且其未向原告说明第三人转给的土地有侵占建房部分，才造成原告直至2018年还完贷款拿到土地证后才发现土地被侵权的事实；5.建设规划许可证一份，用以证明原告在原购买房屋基础上建房，并办理了建设工程规划许可证；6.申请、查看记录表、答复各一份，用以证明原告向被告临沧市国土资源局临翔分局提出申请核查土地，其答复存在错误，对第三人户在2004年5月转让给李家红户的土地为0.136亩，第三人建房时又占回部分面积的事实没有核查，2007年开展城镇土地调查时，原告李亚在不知情的情况下签字，不是真实意思表示，是无效法律行为；7.申请复议书、行政复议受理通知书、送达回证、行政复议决定书各一份，用以证明被告临沧市国土资源局没有审查被告临沧市国土资源局临翔分局的答复是否合法，而是编造理由为其辩解；8.地籍调查表二份、宗地图四份、土地证附图二份、宗地界址点成果表一份，用以证明被告临沧市国土资源局临翔分局伪造原告地籍测绘图虚增丈量数据、伪造第三人地籍调查测绘图事实。被告临沧市国土资源局临翔分局辩称：1.2018年4月3日，被告收到原告的申请，申请的内容为:“在2006年2月6日，李家红将位于临翔区晚翠路21号的土地及房产转让给原告，由于贷款在2018年3月22日还清，此时才取出土地证、房产证。现在原告的土地面积与实际不足。主要是土地坐落南方的内侧原张绍仙家是5.8米处，现是9.49米。张绍仙家多进来3.69米，面积不足是张绍仙家多进入占用。请被告帮助查实。”被告根据原告申请进行调查核实，找到与原告有买卖关系的李家红户调查核实。在2018年5月25日，被告让原告、李家红到被告处进行调查核实及口头工作，李家红写了一份情况说明，整个房产的形成是由于当时原告与李家红以兄妹关系来申请更名，不是办理过户，原告提供了虚假的证据材料骗取登记部门，更何况原告李亚是具有专业知识方面的工作人员，更具备这方面的知识。2018年9月15日被告收到诉状后，李家红家再次出具情况说明，证实他们与原告的房产买卖没有进行实地测绘，同时与第三人家的土地互相使用的状况。故被告基于认真核实调查，才得出给原告的答复，建议原告尊重历史，按照现在的实际情况重新申请办理不动产登记，程序没有违法；2.原告要求解决的实质性问题，被告会根据后续事件发展情况，采取积极的响应，或者根据原告要求作出合法行政行为；3.本案属于民行交叉案件，按照处理的原则，应该由原告先行解决民事纠纷，之后再解决行政诉讼。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告临沧市国土资源局临翔分局向本院提交了以下证据、依据：1.情况说明二份，用以证明俸光荣、李家红出让给二原告房屋的情况，当时双方买卖时未进行实地测量，之后其与第三人之间又将土地赠来赠去，且均未到被告处办理过登记的事实；2.申请、李亚、李家红身份证、户口簿各一份，用以证明当时原告与李家红是以兄妹关系进行申请更名的事实。被告临沧市国土资源局辩称：1.被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，具体的办理过程以被告临沧市国土资源局临翔分局陈述的为准；2.被告依法定程序受理其申请，并严格按照行政复议规定进行决定，作出的维持被告临沧市国土资源局临翔分局的答复并无不当。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告临沧市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：2007年地籍调查表一份，用以证明原告李亚亲自签名指界，双方之前已经认可土地界限，故不存在重新测量的问题。第三人张绍仙述称：1.本案原告主张的房地产是与其他人转让而来，现在实地四至界限与原告转让时的界限没有改变，二被告作出的依据是事实。2.第三人盖房子时候确实将剩余土地送给李家红户，李家红办证时候是0.13亩。在双方的转让协议、土地使用权转让合同中第三人都没有签过字。综上，二被告办理的答复及复议决定是根据所有证据查实的事实所作，事实清楚、证据充分、程序合法、符合法律规定，目前只需以现在的实际面积各自办理土地登记就可以了。第三人张绍仙没有证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告临沧市国土资源局临翔分局提交的第1组证据中2018年5月25日情况说明的合法性、真实性、关联性无异议，2018年9月15日情况说明是被告在进入诉讼阶段后取得的证明，违反法律规定，不予认可；第2组证据认为申请书是李家红所做，双方的买卖协议中已经约定所有手续由李家红办理，且本案审查的是行政行为是否违法，不是审查原告是否有不当行为，与本案无关，不予认可。被告临沧市国土资源局、第三人张绍仙对被告临沧市国土资源局临翔分局提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告临沧市国土资源局提交的证据中原告的签字是事实，但是因为当时被告采用了欺骗手段，没有给原告李亚看图，所以其才签字捺印的。对其证明内容不予认可。被告临沧市国土资源局临翔分局、第三人张绍仙对被告临沧市国土资源局提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告临沧市国土资源局临翔分局对原告提交的第1组证据中的房屋出让协议书真实性不予认可，因为在被告的档案中没有该份协议书，付款证明和贷款证明与本案无关，不予认可，土地使用证真实性、合法性、关联性无异议，但是原告没有举证证明当时办理更名手续时提交的其与李家红为兄妹关系的虚假证明；第2、3、4、5、6、7、8组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告欲证明目的，本案是针对答复及复议的行政诉讼，上述证据不能证明被告作出的行政行为。被告临沧市国土资源局质证意见与被告临沧市国土资源局临翔分局一致。第三人张绍仙对第三人转让给李家红的申请表、协议书的真实性、合法性、关联性不予认可，因为第三人没有签过字，原告提交的档案材料与本案无关，不予认可；其余证据质证意见与被告临沧市国土资源局临翔分局的一致。本院对上述证据认证如下：原告李亚、李秀丽提交的第1、6、7组证据能够相互印证，证明案件的有关事实，本院予以采信；第2、3、4、5、8组证据来源合法，内容真实，但是与本案审查的行政行为没有关联性，本院不予采信。被告临沧市国土资源局临翔分局及被告临沧市国土资源局提交的证据能证明案件的部分事发过程，但是与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2005年12月16日，原告李秀丽与俸光荣签订《房屋出让协议书》，约定原告李秀丽购买俸光荣家位于临翔区石匠村温泉路255号一幢宅基地，面积为0.35亩，建筑面积以产权证为准，价款为480000元。后原告李秀丽分两次将房款支付给李家红（俸光荣妻子）。2006年2月间，原告李亚办理了临国用（2004）第0682号国有土地使用证，临沧市房权证临字第××号房屋所有权证，同时原告李秀丽办理了临沧市房临共字第××号房屋共有权证。2006年9月7日，原告李亚将该土地使用证、房屋所有权证进行了抵押贷款。2018年3月15日，原告李亚将贷款还清后，将土地使用证解除抵押取出后，其认为登记的土地面积与实际面积不符，遂于2018年4月3日，向被告临沧市国土资源局临翔分局提出申请，认为土地坐落南方的内侧原第三人张绍仙家是5.8米，现是9.49米，第三人家多占3.69米，要求被告临沧市国土资源局临翔分局帮助查实。同年5月30日，被告临沧市国土资源局临翔分局向原告作出《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地证面积的答复》，对二原告于2018年4月2日向其申请复核该户在温泉路使用的土地面积与登记面积不符的问题，经调查核实，答复如下：1.经调查核实，二原告提出申请复核的土地面积，在2006年6月由李家红户更名为二原告户时，第三人张绍仙户已建房使用，当时原告户未提出异议。自2006年6月至今二户相邻的土地四至界限未发生变化，2007年临翔区开展城镇地籍调查时，原告户与张绍仙户均对所使用土地相邻四至范围签字确认，无争议；2.本着依法合规、尊重历史、实事求是、解决问题的原则，建议原告户按相关权利人签字认可的地籍调查成果重新申请办理不动产权登记。二原告不服，向被告临沧市国土资源局申请行政复议，请求撤销该答复、对被告临沧市国土资源局临翔分局重叠办证及违法办证依法严肃查处、撤销第三人张绍仙重叠、违法办证、在法定期限内作出实质性处理和答复。被告临沧市国土资源局于2018年6月15日作出临国土资行复[2018]01号行政复议受理通知书，对二原告的申请予以受理。同年8月16日，被告临沧市国土资源局作出临国土资执复［2018］03号行政复议决定书，对原告土地、房产使用权取得情况，李家红户土地使用权取得情况进行了认定，其认为原告未对当时转让时土地、房屋现状提过异议及签字确认，故予以决定：驳回原告的行政复议申请，维持被告临沧市国土资源局临翔分局的答复。后二原告不服，遂提起诉讼要求：1.撤销被告临沧市国土资源局临翔分局作出《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地面积的答复》；2.撤销被告临沧市国土资源局作出的临国土资执复（2018）03号行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为,本案中原告李亚、李秀丽向被告临沧市国土资源局临翔分局提出对其土地进行实际面积与登记面积的核查核实申请，被告临沧市国土资源局临翔分局作为职能部门有权对此类案件作出处理并给予答复，被告在本案中的主体资格合法。该答复对原告及第三人张绍仙户相邻的土地四至界限作出双方无异议签字确认的认定，实际上具有对双方之间的土地争议作出了实体处理的性质，对原告与第三人之间土地的变更登记行政法律关系产生了影响，且对二原告的权利义务亦产生实际影响。被告临沧市国土资源局在收到原告申请复议后有权对是否受理并予以复议，故其在本案中主体资格合法。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。本案中，被告临沧市国土资源局临翔分局在接到二原告复核土地的申请后，未对其土地进行实地四至界限及实地面积的测量，仅依据地籍档案及当时原告未提异议就予以答复，缺失了最重要的复核核查内容，其行政行为主要证据不足，应予撤销。被告临沧市国土资源局在对答复中仅依据地籍档案予以认定申请人和李家红户的土地、房产取得情况，亦未进行核查，就作出行政复议决定书，证据不足，应予撤销。综上，原告李亚、李秀丽请求撤销被告被告临沧市国土资源局临翔分局作出的答复及被告临沧市国土资源局作出的行政复议决定书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告临沧市国土资源局临翔分局、临沧市国土资源局要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，与法律不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告临沧市国土资源局临翔分局于2018年5月30日作出《关于对李亚、李秀丽户申请复核土地面积的答复》；二、撤销被告临沧市国土资源局于2018年8月16日作出的临国土资执复（2018）03号行政复议决定书；本案案件受理费50元，由被告临沧市国土资源局临翔分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦审 判 员  杜金宏人民陪审员  俸 萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  牟嘉琳