天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初10号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政家，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙得馨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：天津华鼎置业有限公司，住，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路**-1内303/div>法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：刘海锋，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。原告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被告天津华鼎置业有限公司（以下简称华鼎置业）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建三局的委托诉讼代理人李政家、孙得馨，被告华鼎置业的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建三局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《软件及服务外包基地配套居住区二期Ｒ地块项目总承包工程合同文件》；2.请求判令被告向原告支付欠付工程款人民币436271201.92元；3.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金，按同期银行贷款利率（2019年8月20日之前及当日）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，其中2015年1月1日起以人民币77112937元为基数，2016年7月14日起以人民币58148514元为基数，起诉之日起以436271201.92元为基数；4.请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失，按同期银行贷款利率（2019年8月20日之前及当日）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，其中2015年1月1日起以人民币77112937元为基数，2016年7月14日起以人民币58148514元为基数，起诉之日起以436271201.92元为基数；5.请求判令原告在诉讼请求第2项范围内就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；6.请求判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担；7.请求判令原告就被告提供抵押的天津高新区××期Ｒ地块项目的土地（房地证津字第1××7号）及地上在建工程拍卖、变卖所得价款在工程款人民币436271201.92元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及原告实现前述债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因抵押人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用范围内优先受偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《软件及服务外包基地配套居住区二期Ｒ地块项目总承包工程合同文件》；2.请求判令被告向原告支付欠付工程款人民币139438019.34元；3.请求判令被告向原告支付进度款逾期付款违约金，按同期银行贷款利率（2019年8月20日之前及当日）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，其中2015年1月1日起以人民币77112937元为基数，2016年7月14日起以人民币58148514元为基数；4.请求判令被告向原告支付进度款逾期付款利息损失，按同期银行贷款利率（2019年8月20日之前及当日）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，其中2015年1月1日起以人民币77112937元为基数，2016年7月14日起以人民币58148514元为基数；5.请求判令原告在诉讼请求第2项范围内就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；6.请求判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担；7.请求判令原告就被告提供抵押的天津高新区××期Ｒ地块项目的土地（房地证津字第1××7号）及地上在建工程拍卖、变卖所得价款在工程款人民币139438019.34元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及原告实现前述债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因抵押人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用范围内优先受偿。事实与理由：2012年4月9日，原告中标位于天津市高新区××道××海泰华科大街以南，海泰南北大街以西，海泰创新大街以北的工地软件及服务外包基地综合配套区配套居住区二期Ｒ地块项目总承包工程。原告与被告于2012年10月10日签订《软件及服务外包基地综合配套区配套居住区二期R地块项目总承包工程合同文件》，即施工合同，由原告承建天津高新区软件和服务外包基地综合配套居住区二期R地块项目，施工范围包括M楼5栋，T栋4楼以及专家公寓11栋。合同约定工期自2012年4月10日至2013年12月30日，总日历天数630天，合同金额为1800053912元。原告进场后，按照合同约定履行了施工义务，但因施工过程中被告延误支付工程款，导致工程推进缓慢，被告最后一次付款时间为2013年4月，其后再未就涉案工程支付任何工程，最终因其资金链断裂导致住二R地块项目被迫停工，各分包单位亦于2015年下半年相继退场。住二R地块项目至今未能复工，给原告造成了巨额损失。因被告长期拖欠本项目工程款、资信业已严重恶化，原告有理由相信被告已无力履行施工合同，致使合同目的无法实现，根据法律相关规定，合同已具备解除条件。2019年12月2日，原告与被告针对住二R地块项目主体结构办理阶段性结算书，双反确认主体结构节点结算金额为616569712.64元。后经原告核算，住二R地块项目已完工程价款总额共计1050536767.83元。截至起诉之日，被告仅支付614265565.91元，尚有工程款436271201.92元未支付。施工合同专用条款S14.7约定“在承包人全面履行本合同各项责任和义务的前提下，如果没有按照本合同约定的时间收到工程款，承包商有权就应付而未付款额收取按银行同期贷款基准利率及同期政策利率下浮优惠而计算的贷款利息，该延误付款赔偿费应从本合同约定的支付时间后的一个月（30天）之后起算”。由于住二R地块项目施工过程中，被告存在逾期支付工程进度款的情况，且部分工程进度欠款至今尚未支付，原告据此要求被告支付工程款逾期付款违约金。同时，因被告的违约行为致使原告存在利息损失，原告要求被告另行支付原告利息损失。2018年5月29日，原告与被告、高银地产（天津）有限公司签订了编号20180516的《抵押担保主合同》，同日与被告签订了编号20180516的《最高额抵押合同》。《抵押担保主合同》附件一《到期债权本金确认书（4）》中确认截至2018年5月15日被告因履行住二Ｒ地块项目项下义务，对原告负有到期债务本金58148514元。被告以住二Ｒ地块项目的土地（房地证津字第1××7号）及地上在建工程抵押给原告用以担保前述施工合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权、担保权发生的费用，后双方办理了相应的抵押登记，他项权证编号为【津（2018）滨海高新区不动产证明第3000589号】。《抵押担保主合同》第3.3条约定，最高额抵押所担保的债权确定期于2025年5月15日届满，但在发生第四条约定的情形后，原告作为债权人有权要求债务人提前清偿全部或部分债务本息，并有权行使抵押权。《抵押担保主合同》第四条第1款第（3）、（5）项约定原告作为债权人可要求债务人即原告提前清偿的条件包括“（3）债务人因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或本合同约定的抵押资产被司法机关采取强制措施，影响其履行对债权人的债务清偿能力的；（5）债务人未按照2018年3月29日会议纪要约定履行相关义务的，或者新的债权不可能发生的。”根据原告与被告、高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司、天津钜宝电子有限公司于2018年3月29日签订的《会议纪要》，原告对其承建的117项目复工后，高银地产（天津）有限公司需要按六个重要的工程节点为原告进行工程进度款结算，并在一个月内支付工程价款，但在原告完成117项目主体结构并申报工程进度款后，高银地产（天津）有限公司未按《会议纪要》履行义务。基于上述原因，《抵押担保主合同》第四条第1款第（5）项所约定的债务到期条件已经成就，原告作为债权人行使抵押权的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”原告作为住二R地块项目的合法承包单位，有权要求在欠付工程价款范围内就工程折价款或拍卖所得价款优先受偿。最后根据企业名称变更核准通知书【编号（国）名称变更内核字[2013]第1825号】载明内容，国家工商管理总局已于2013年11月18日核准中建三局建设工程股份有限公司变更名称为中建三局集团有限公司。起诉后，为减轻各方诉累，原告请求撤回与被告尚未达成一致部分工程价款的支付请求。在保留另行起诉权利的前提下，于本案中就原告与被告已经达成一致、无实质性争议的工程欠款进行主张。具体为：（1）2018年5月29日，原告与被告、高银地产（天津）有限公司签订的编号为20180516的《抵押担保主合同》附件一《到期债权本金确认书（4）》中确认截至2018年5月15日被告因履行住二R地块项目项下义务，对原告负有的到期债务本金58148514元；（2）住二R地块项目已经出具的工程进度款支付证书中暂扣的保留金81289505.34元；以上合计为139438019.34元。此外，由于工程进度款逾期付款利息损失、违约金及抵押权、建设工程优先权行使等事项不受工程结算核对进度影响，原告保留与之相关的诉讼请求，但在抵押权、建设工程有限权行使范围上结合支付请求金额进行调整。华鼎置业答辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：第一，不同意解除《软件及服务外包基地配套居住区二期R地块项目总承包工程合同文件》。中建三局其实并没有提供华鼎置业到期债务没法偿付的任何证据。合同应当继续履行。第二，支付工程价款金额不正确，华鼎置业认为已支付总金额是840447673元，代付了水电费10270652元，应付金额是73472822元，因此本项目下并不存在任何的欠款。第三，华鼎置业不存在任何违约行为，事实上由于签订了抵押担保主合同，双方的付款期限也进行了相应的延长。因此原告主张2015年1月1日起被告存在违约，不符合双方合同约定。第四，原告提出的利息主张，双方通过变更款项付款时间的方式达成了新的付款时间，在这之前华鼎置业均不存在付款义务，因此不同意利息的请求。第五，原告主张的建设工程优先受偿权，华鼎置业认为款项付款时间尚未到期，因此华鼎置业不存在付款义务，该优先权无任何依据。第六，就原告请求的本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等，该费用并非本案必须发生的费用，而且相关的建设工程总包合同里无该款项的任何约定，因此不应当由被告承担。第七，因该债务履行期尚未届满，原告主张抵押权并无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告中标被告华鼎置业发包的软件及服务外包基地配套居住区二期R地块项目总承包工程（以下简称住二R地块工程）。2012年10月10日，原被告双方签订了《软件及服务外包基地配套居住区二期R地块项目总承包工程合同文件》（以下简称《施工合同》），约定工程名称、地点、地点规模及工程范围等内容，并约定合同协议书、中标通知书、往来函件、投标函、专用条件、通用条件等均作为合同文件。合同金额为1800053912元，工期自2012年4月10日至2013年12月30日。中建三局发送给华鼎置业的《承诺书》约定“4.应承包商要求，期中付款之付款周期缩短至45天，其中28天为中期付款证书期限，17天为证书承兑期。为确保付款支付及时，对于期中付款中双方未能达成一致的单价及数量，雇主出于善意的考虑，同意以暂定单价及暂定数量形式支付予承包商。承包商同意并确认此暂定单价及暂定数量仅为保证工程付款进度之需要，不会作为结算的依据，亦不代表雇主任何形式上的确认单价及数量。同时承包商承诺不会以任何方式主张该暂定单价及暂定数量是雇主认为合理的费率、单价或价格，该暂定单价以及暂定数量的最终确定将严格按照合同条款，经双方协商同意后予以确定。”《专用条件》S14.3期中付款证书的申请第（iv）项约定，期中付款每次支付当期工程量估值的90%，扣除10%的保留金，直至缺陷责任期第一年末，支付5%保留金。第二年末满时，雇主将剩余5%保留金支付给承包商。《专用条件》S14.7延误的付款约定，删除第14.8款内容并以下列条款取代：在承包人全面适当履行本合同各项责任和义务的前提下，如果没有按照本合同约定的时间收到工程款，承包商有权就应付而未付款额收取按银行同期贷款基准利率及同期政策利率下浮优惠而计算的贷款利息，该延误付款赔偿费应从本合同约定的支付时间后的一个月（30天）之后起算。除此之外，雇主不承担任何违约或赔偿责任。《专用条件》S16.1及《通用条件》16.1承包商暂停工作的权利约定，如果工程师未能按照第14.6款[期中付款证书的颁发]的规定确认发证，或雇主未能遵守第14.7款[付款]的规定，承包商可在不少于21天前通知雇主，暂停工作(或放慢工作速度)，除非并直到承包商根据情况和通知中所述，收到了付款证书、合理的证明或付款为止。承包商的上述行动，不应影响他根据第14.8款[延误的付款]的规定获得融资费用，以及用和根据第16.2款[由承包商终止]的规定提出终止的权利。《通用条件》第8.11拖长的暂停约定，如果第8.8款[暂时停工]所述的暂停已持续84天以上，承包商可以要求工程师允许继续施工。如在提出这一要求后28天内工程师没有给出许可，承包商可以通知工程师，将工程受暂停影响的部分视为根据第13条[变更和调整]规定的删减项目。如果暂停影响到整个工程，承包商可以根据第16.2款[由承包商终止]的规定发出终止的通知。《专用条件》S16及《通用条件》第16.2由承包商终止约定，如出现以下情况，承包商应有权终止合同：（a）该项经《专用条件》删除，(b)工程师未能在收到报表和证明文件后56天内发出有关的付款证书，(c)在第14.7款[付款]规定的付款时间到期后42天内，承包商仍未收到根据期中付款证书的应付款额(按照第2.5款[雇主的索赔]规定的扣减部分除外)，(d)雇主实质上未能根据合同规定履行其义务；(e)雇主未遵守第1.6款[合同协议书]或第1.7款[权益转让]的规定；(f)第8.11款[拖长的暂停]所述的拖长的停工影响了整个工程，或（g）雇主破产或无力偿债，停业清理，已有对其财产的接管令或管理令，与债权人达成和解,或为其债权人的利益在财产接管人、受托人或管理人的监督下营业，或采取了任何行动或发生任何事件(根据有关适用法律)具有与前述行动或事件相似的效果。在上述任何事件或情况下，承包商可通知雇主，14天后终止合同。但在(f)或(g)项的情况下，承包商可发出通知立即终止合同。承包商做出终止合同的选择，不应影响其根据合同或其他规定所享有的其他任何权利。《通用条件》第16.4款终止时的付款约定，在根据第16.2款[由承包商终止]的规定发出的终止通知生效后，雇主应迅速:(a)将履约担保退还承包商;(b)按照第19.6款[自主选择终止、付款和解除]的规定，向承包商付款;(c)付给承包商因此项终止而蒙受的任何利润损失、其他损失或损害的款额。《专用条件》S19.2款及《通用条件》第19.6款自主选择终止，付款和解除约定，如果因已根据第19.2款[不可抗力的通知]的规定发出通知的不可抗力，使基本上全部进展中的工程实施受到阻碍已连续84天，或由于同一通知的不可抗力断续阻碍几个期间累计超过140天，任一方可向他方发出终止合同的通知。在此情况下，终止应在该通知发出7天后生效，承包商应按照第16.3款[停止工作和承包商设备的撒离]的规定进行。在此类终止的情况下，工程师应确定已完成工作的价值，并发出包括以下各项的付款证书:(a)已完成的、合同中有价格规定的任何工作的应付金额；(b)为工程订购的、已交付给承包商或承包商有责任接受交付的生产设备和材料的费用:当雇主支付上述费用后，此项生产设备和材料应成为雇主的财产(风险也由其承担)，承包商应将其交由雇主处置；(c)在承包商原预期要完成工程的情况下，合理导致的任何其他费用或债务；(d)经专用条件删除；(e)经专用条件删除。承包商将自行负责所有临时工程(如工程师指示不需于现场保留)、承包商设备及承包商员工的撤离和遣返回国回乡的费用。庭审过程中，双方当事人确认住二R地块项目工程已经在2015年9月停工。华鼎置业出具合计7期工程进度款支付证书属实。2019年12月2日，中建三局与华鼎置业出具《高新区软件及服务外包基地综合配套居住区二期R地块土建部分阶段性结算书》，确认阶段性已完工程结算造价为616569712.64元。中建三局诉请华鼎置业应支付的工程款依据为华鼎置业出具的7期工程进度款支付证书，付款证书和给付工程款情况如下：（1）2012年10月23日出具第一期付款证书，记载付款数额为130899211元，华鼎置业实际付款时间为2012年10月30日；（2）2012年11月22日出具第二期付款证书，记载付款数额为196000000元，华鼎置业实际付款时间为2012年11月29日；（3）2012年12月19日出具第三期付款证书，记载付款数额为110000000元，华鼎置业实际付款时间为2012年12月25日；（4）2013年1月29日出具第四期付款证书，记载付款数额为94000000元，华鼎置业实际付款时间为2013年1月30日；（5）2013年4月22日出具第五期付款证书，记载付款数额为120000000元，华鼎置业实际付款时间为2013年4月26日；上述五期付款证书记载的工程款华鼎置业均已按期支付；（6）2014年10月20日出具第六期付款证书，记载付款数额为18964423元，华鼎置业应付款时间为2014年11月7日，实际付款时间为2016年7月14日；（7）2014年11月27日出具第七期付款证书，记载付款数额为58148514元，华鼎置业应付款时间为2014年12月14日，华鼎置业至今未付该笔工程款。同时，工程进度款支付证书中确认保留金数额为81289505.34元。华鼎置业主张应进一步扣除水电费，中建三局认可华鼎置业主张的水电费金额10128310.38元，中建三局已自行扣减水电费3169500元，同意在此基础上自诉请的工程款139438019.34元中另行扣减水电费6958810.38元。华鼎置业对已经扣减金额及另行扣减金额予以确认。另查，2018年5月29日，原告和高银地产（天津）有限公司、华鼎置业共同签署了编号为20180516的《抵押担保主合同》，该合同约定鉴于：1.2012年10月10日中建三局与华鼎置业就天津高新区软件和服务外包基地综合配套居住区二期Ｒ地块项目签订了施工总承包合同……本合同各方就上述各施工合同项下应付工程款清偿事宜达成一致意见……1.1经本合同各方共同确认，截至2018年5月15日，中建三局对债务人享有上述各施工合同项下应付工程款本金1145839206.03元，详见附件一《到期债权本金确认书》1-4；2.1华鼎置业自愿以位于天津高新区××期Ｒ地块项目的土地（土地证号津字116051200037）及地上在建工程向中建三局提供最高额人民币**亿元的抵押担保，用以担保中建三局在本次最高额抵押权设立前已经享有的上述所列债权及相应利息，以及前述各施工合同项下债务人后续应付全部工程款及利息、后期双方确认的其他应付款项、实现债权的费用及实现担保权利的费用等。3.3中建三局、高银地产、华鼎置业共同确认本次最高额抵押所担保债权确定期于2025年5月15日届满……第四条抵押权的行使下列情况之一项或几项发生时，债权人有权宣布本合同项下债务履行期限提前到期，要求债务人提前清偿全部或部分本息，并有权行使抵押权.....（3）债务人因涉及诉讼、仲裁、严重影响其履行债务能力，或本合同约定的抵押资产被司法机关采取强制措施，影响其履行对债权人的债务清偿能力的……（5）债务人未按照2018年3月29日会议纪要约定履行相关义务……《到期债权本金确认书（4）》载明，截至2018年5月15日，华鼎置业因履行案涉工程合同项下义务，负有到期债务58148514元。后各方共同办理了抵押登记，登记机关下发了编号为津20**滨海高新区不动产证明第3××9号《不动产登记证明》。再查，中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）向本院和天津市西青区人民法院分别提起诉讼，要求高银地产支付工程款等，并提出财产保全申请。本院及天津市西青区人民法院分别依申请作出民事裁定书，裁定冻结被告高银地产名下银行存款或查封扣押冻结同等价值财产等，并依法查封了高银地产名下不动产。末查，就本案诉讼，中建三局实际支付诉讼保全保险费357749.93元，律师费500000元。本院认为，案涉工程经过招投标，原、被告签订的系列承包工程合同文件为当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。本案的争议焦点为：一、诉争承包工程合同文件是否符合解除条件；二、本案欠付工程款和逾期付款利息的具体数额及履行期限；三、中建三局主张的另行计算利息损失部分是否应予支持；四、本案的建设工程价款优先受偿权应否支持；四、本案的抵押权应否支持；六、原告诉请的相关费用应否支持。关于争议焦点一，施行日期为2005年1月1日的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，以下简称原建设工程司法解释）第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。根据本案证据显示，原告多次催告被告支付工程价款，被告均未能支付，符合法定解除的条件，原告诉请解除合同应予支持。关于合同解除的时间节点，根据施行日期为1999年10月1日的《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中原告未举证证明在诉讼前已经明确通知被告合同解除，因此，原告系以诉讼方式解除，应以本院向被告送达起诉状副本的时间作为解除时间，即2020年3月5日。关于争议焦点二，欠付工程款的数额问题，原建设工程司法解释第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，涉案工程尚未完工，不具备整体验收的条件，但原告提交的证据显示已完工程进行了检验批及分项分部验收，华鼎置业也未提出质量不合格的抗辩，本院认定华鼎置业对建设工程质量并无异议。现案涉工程施工合同已经解除，华鼎置业作为发包人应当向承包人中建三局支付相应工程款。关于华鼎置业应向中建三局支付工程款的金额，中建三局主张包括：（1）第七期欠付应付工程款数额58148514元；（2）中建三局就住二R地块项目出具的工程进度款支付证书中暂扣的保留金81289505.34元；两项合计为139438019.34元。本院认为，中建三局主张的各项应付工程款金额均有相应依据，均属于经华鼎置业确认的应付工程价款。具体如下：（1）涉案工程第7期工程款支付证书系2014年11月27日出具，确认应付工程进度款金额58148514元，支付证书均由华鼎置业出具并盖章确认，支付证书具有双方当事人就已完工程部分清算的性质，且华鼎置业并未针对有关金额的准确性提出抗辩，根据施工合同约定，以上工程进度款业已届至支付期限；（2）中建三局主张涉案工程已经出具的7期工程进度款支付中合计暂扣保留金人民币81289505.34元，经本院核实，各期暂扣保留金金额在工程进度款证书中均有体现，华鼎置业对前述金额的准确性也未提出抗辩。鉴于涉案工程《施工合同》已于2020年3月5日解除，根据《专用条件》S19.2款及《通用条件》第19.6款自主选择终止，付款和解除约定，中建三局作为承包商有权获得已完成的、合同中有价格规定的任何工作的应付金额，该条款并未描述应付金额中需要扣除保留金。据此，本院认定已完工程价款中的保留金无需继续扣减，应由华鼎置业向中建三局进行支付。中建三局认可从前述应付工程款中扣减水电费6958810.38元，即华鼎置业应支付的工程款数额为132479208.96元，本院对此予以确认。关于未付工程款是否已至履行期限的问题。第一，本案《施工合同》已经于2020年3月5日解除，根据《通用条件》第16.4款终止时的付款、《专用条件》S19.2款及《通用条件》第19.6款自主选择终止，付款和解除约定，华鼎置业作为雇主应当马上向中建三局支付已完成的、合同中有价格规定的任何工作的应付金额，因此，本院认定未付工程款已至履行期限。第二，20180516《抵押担保主合同》中约定的还款期限为2025年5月15日，但华鼎置业现已涉及多起诉讼，且在本案及另案中均未能提供相关担保或其他佐证证明其具有充分的履行债务能力，故该合同约定的提前到期条件目前也已经成就。华鼎置业应当向中建三局支付工程款，其提出《抵押担保主合同》中约定的债务尚未到期的意见，本院不予支持。关于华鼎置业应付利息的数额计算问题。关于利息标准，原建设工程司法解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，就华鼎置业逾期支付工程款的利息标准，《专用条件》S14.7延误的付款约定,在承包人全面适当履行本合同各项责任和义务的前提下，如果没有按照本合同约定的时间收到工程款，承包商有权就应付而未付款额收取按银行同期贷款基准利率及同期政策利率下浮优惠而计算的贷款利息，该延误付款赔偿费应从本合同约定的支付时间后的一个月（30天）之后起算。故对于逾期付款利息的计算应以银行同期贷款基准利率或LPR为准。关于工程进度款的应付款时间及利息计算明细，中建三局提供书面文件说明：（1）第6期付款证书的出具时间为2014年10月20日，数额为18964423元；第7期付款证书的出具时间为2014年11月27日，数额为58148514元。根据合同约定可以在支付证书出具后第31日开始计取逾期付款利息，即第6期的逾期付款利息可在2014年11月21日起计算，第7期的逾期付款利息可在2014年12月28日起计算，中建三局主张自2015年1月1日起，以上述两笔工程款总额77112937元为基数计算利息，第6期付款证书中的工程款在2016年7月14日付清，故计算至2016年7月14日的逾期利息为5844949.36元。（2）自2016年7月14日之后至起诉之日2020年1月7日止逾期利息的计算基数为尚未支付的第7期工程款58148514元，逾期利息数额为9508158.25元；综上，截至2020年1月7日，华鼎置业应付利息累计为15353107.61元。经庭审询问，华鼎置业认可前述利息的计算方式，对工程进度款逾期付款利息金额，本院予以确认。中建三局主张，涉案工程已确认的进度款金额为人民币728012148元，华鼎置业已支付前6期的工程进度款金额为人民币669863634元，进度款中尚欠第7期58148514元未支付。中建三局出具的说明中计算进度款利息的时间截止至2020年1月7日，原告在起诉时要求将进度款逾期付款利息计算至实际支付之日。由于本院已将水电费用在工程款数额中扣减，此处一并下调利息计算基数。从2020年1月8日起，工程进度款利息计算本院调减为51189703.62元。关于争议焦点三，中建三局主张因《施工合同》就逾期付款违约金标准约定过低，不足以覆盖中建三局的全部实际损失，故要求补充计取利息损失，该部分损失体现为中建三局以工程款发票贴现融资的资金成本及手续费。但中建三局提供的证据不能证明该部分的实际损失，故对于中建三局另行计算利息损失的请求，本院不予支持。关于争议焦点四中建三局主张的建设工程价款优先受偿权是否应当支持的问题，2019年2月1日施行《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号，以下简称原建设工程司法解释二）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，涉案工程尚未交付，双方也未就工程价款进行结算，按照原建设工程司法解释第十八条的规定，应付工程价款的时间为中建三局起诉之日，即2020年1月7日，原告主张建设工程价款优先受偿权未超过行使期限，应予支持。关于争议焦点五中建三局要求行使抵押权的问题，中建三局与高银地产（天津）有限公司、华鼎置业就涉案债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，中建三局依法享有抵押权，有权对案涉抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。针对华鼎置业提供的抵押物，原告与高银地产（天津）有限公司、华鼎置业约定的担保范围为工程款1145839206.03元及后续应付的全部工程款、利息其他应付款项等。因此，中建三局有权就上述抵押物在抵押担保范围内优先受偿，其诉讼请求应予支持。关于争议焦点六原告要求被告支付诉讼保全担保保险费，该费用系原告申请诉讼保全，本院依法要求原告提供诉讼保全担保时，原告自愿选择担保方式而支付的费用，不属于原告为实现债权支出的必要费用，故对其该项诉讼主张，不予支持。关于原告主张的律师费，亦非为本案诉讼的必要支出，且本案已经支持了原告主张的工程款利息，故对原告主张的律师费本院不予支持。综上所述，由于本案有关法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，应适用当时的法律、司法解释的规定。因此，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条，1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第五十三条，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条，2019年2月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、确认解除原告中建三局集团有限公司与被告天津华鼎置业有限公司签订的《软件及服务外包基地配套居住区二期R地块项目总承包工程合同文件》；二、被告天津华鼎置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中建三局集团有限公司工程款132479208.96元；三、被告天津华鼎置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中建三局集团有限公司截止2020年1月7日的工程进度款逾期付款利息15353107.61元，另自2020年1月8日起至本判决第二项确定的给付义务中的51189703.62元实际履行完毕之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告中建三局集团有限公司支付欠付工程进度款利息；四、原告中建三局集团有限公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；五、原告中建三局集团有限公司对被告天津华鼎置业有限公司提供的抵押财产即坐落于天津高新区××期Ｒ地块项目的土地及在建工程（抵押权不动产登记证明编号：津20**滨海高新区不动产证明第3××9号）享有抵押权，有权以上述不动产折价、拍卖、变卖所得价款就本判决第二项、第三项判令的给付义务在最高债权余额19亿元范围内优先受偿；六、驳回原告中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892521.17元，诉讼保全申请费5000元，共计897521.17元，由被告天津华鼎置业有限公司负担816532.6元，原告中建三局集团有限公司负担80988.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 罗 翔审判员 尹春海审判员 姚 鹏审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二一年三月二十二日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。6.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。7.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的,发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。8.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。9.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。10.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。