福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1号原告福建祥达制罐有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区开放大道西侧。法定代表人林爱卿，董事长。委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号314之二。法定代表人梁伟拒，总经理。委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。原告福建祥达制罐有限公司与被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2015年2月4日、2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告福建祥达制罐有限公司的委托代理人江建农、被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司的委托代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建祥达制罐有限公司诉称，2013年11月11日、2013年11月25日，原、被告签订《产品购销合同》各一份，约定：购买牛奶花生空罐型号：6122#（370g）金额分别为人民币（币种，下同）77000元、385000元，付款方式合同签订后3天内预付30%的定金，其余货款在货到一个月内付清，合同纠纷协商不成交由供方（原告）所在地法院解决等。合同签订后原告依约定供货，2013年12月30日被告确认：结至2013年12月30日应付福建祥达制罐有限公司空罐款362325.4元。后经催讨被告仅支付部分款项，2014年9月17日被告出具还款计划确认欠款232325元分5次付清，每10天付款50000元等。还款计划出具后被告仅支付50000元，尚欠货款182325元，现还款期已届满，故请求判令被告立即偿还货款182325元及从2014年9月17日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司辩称，原、被告之间的买卖关系属实，被告确实有向原告订购空罐用于被告生产的牛奶花生；原、被告双方对产品质量发生争议，被告确实有部分货款尚未支付，因原告提供的货物存在质量缺陷，被告有权暂不支付剩余货款；原告要求的利息缺乏法律依据，请求法庭查明事实，依法做出公正判决。原告福建祥达制罐有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、产品购销合同传真件2份，拟证明原、被告双方交易的事实，且合同约定纠纷管辖地为供方所在地法院；2、结算明细清单传真件1份，拟证明被告确认至2013年12月30日欠原告货款362325.4元；3、还款计划1张，拟证明被告从2014年9月17日再次违约拖欠货款。被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司的质证意见：证据1虽无原件，但对其真实性、关联性无异议；证据2的真实性无法确认，没有原件，且结算明细清单上的盖章模糊不清，打印的落款为“厦门鹭滨实业有限公司”，载明主体也与被告不符；证据3的表面真实性无法确认，盖的印章是业务专用章，如果是被告出具的对外还款计划应该是盖财务章或公章，不应用业务专用章，业务专用章是内部章，对外不具有效力。被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司针对原告的起诉，提供了以下证据：厦门市产品质量监督检验院检测报告1份，拟证明原告提供的产品存在质量问题。原告福建祥达制罐有限公司的质证意见：真实性无异议，但对其关联性、合法性均有异议，检测报告所涉及的送检内容载明产品规格是365g／罐，但原告提供的产品是370g／罐，明显是两种不同的产品，被告单独送检，并非原、被告双方共同确认送检，送样时间是2015年1月6日，原告起诉时间是2014年12月22日，被告出具还款计划的时间是2014年9月17日，送检的程序和时间都不符合法定要求，该检测报告不能证明被告主张的产品质量存在问题的观点。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对该2份产品购销合同予以认定，可以作为本案认定事实的依据；证据2真实性无法确认，本院对该份证据不予认定；证据3还款计划，有被告单位盖章，有被告法定代表人签名，且被告未提出相应的证据予以反驳，故本院对该份证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。被告提供的厦门市产品质量监督检验院检测报告，送检样品未经原、被告双方共同确认，且送检样品的型号规格为365g／罐，本案涉及的产品型号根据产品购销合同记载为370g／罐，二者明显不符，故对该份检测报告，本院不予认定。本案在审理过程中，因原告对被告提供的检测报告有异议，被告向本院提出委托鉴定申请，请求本院委托相关机构对涉讼产品质量进行鉴定。但在本院组织原、被告双方确定检材及协商鉴定机构过程中，被告经本院通知，其提供的送检材料为6罐罐装鹭滨牛奶花生复合蛋白饮品，规格为365g，而本案涉讼产品的规格为370g，二者存在明显差异，故被告提供的6罐罐装鹭滨牛奶花生复合蛋白饮品无法确定为本案送检材料，被告应自行承担举证不力的法律后果。根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月11日，原告福建祥达制罐有限公司与被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买牛奶花生空罐，型号6122#（370g），总金额77000元，交货时间为2013年11月21日起陆续供货。2013年11月25日，原告与被告又签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买牛奶花生空罐，型号6122#（370g），总金额385000元，交货时间为2013年12月5日起陆续供货。两份产品购销合同均约定：“产品质量责任：在饮料保质期内因空罐质量问题引起造成的损失由供方负责，如因需方的原料、保管、使用等不妥引起的产品质量问题由需方承担，以有权威部门检测为准。”“验收标准：需方如对货物质量或包装有异议，应在到货一星期内提出通知供方，逾期视为合格产品符合合同规定。”“以上空罐需方在2013年12月30日前全部拉完。”合同还对交（提）货地点及运输费用负担、包装方式、结算方式、付款方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，原告依照两份合同的约定，于2013年12月30日前履行了全部交货义务。2014年9月17日，被告出具还款计划一张交原告收执，该还款计划载明：“还款计划截止至2014年9月17日，我司还欠福建祥达制罐有限公司空罐款232325元，经过双方协商，我司决定从今天算起，每10天内准时付款50000元，分5次付清。如果在这期间有一次没有按照付款约定的时间付款，我司将承担所有法律诉讼费用及连带责任。厦门市鹭滨饮料科技有限公司2014.09.17”，该份还款计划加盖有“厦门市鹭滨饮料科技有限公司业务专用章”，并有被告法定代表人签名确认“梁伟拒2014.9.17同意以上方案”。嗣后，被告曾支付给原告货款50000元，尚欠182325元至今未支付。诉讼过程中，原告福建祥达制罐有限公司于2014年12月22日向本院申请保全被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司银行账户资金180000元。本院依法裁定查封、冻结被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司总额180000元的银行存款或同等价值的财产，并于2014年12月22日通知厦门银行股份有限公司同安支行协助冻结，当日已冻结840.82元。本院认为，原告福建祥达制罐有限公司与被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款182325元，有被告单位及法定代表人出具的还款计划为据，可予认定。原告依照合同约定完成了供货义务，被告却未依照约定完成付款义务，依法应承担继续履行的义务，现原告要求被告偿还货款182325元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2014年9月17日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，因原、被告双方在还款计划中对付款金额及期限作出了约定，故该利息损失应按约定的金额分别自约定的还款期限届满次日起算。被告辩称原告提供的货物存在质量缺陷，其有权暂不支付剩余货款，因其所提供的证据不足以证明其主张，故本院对其这一辩解不予采纳。被告主张原告要求的利息缺乏法律依据，该主张于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告福建祥达制罐有限公司的货款182325元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元自2014年10月7日起、50000元自2014年10月17日起、50000元自2014年10月27日起、32325元自2014年11月5日起，均计至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3947元，减半收取1973.5元，保全费1420元，均由被告厦门市鹭滨饮料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员薛萌二〇一五年三月九日书记员陈晓琪判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。