wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3301号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：刘文星，该公司员工。被告：程忠，男，1972年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河县城镇房地产公司）与被告程忠追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香河城镇房地产公司的委托代理人刘文星到庭参加诉讼，被告程忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河城镇房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息88510.79元(暂计算至起诉日,以实际偿还日数额为准)及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求被告支付违约金26553元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买坐落于香河县房屋一套，建筑面积88.782平米，被告交纳首付款后余款从中国工商银行办理按揭贷款由原告提供担保。后被告未按期还款累计欠款88510.79元，均从原告在工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告程忠未答辩。经审理，查明如下事实：2010年1月份，原告与被告程忠签订《商品房买卖合同》一份，被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买坐落于香河县房屋一套，建筑面积88.782平方米，总房款444176元，被告交纳首付款89176元。被告程忠与工行香河支行于2010年3月1日签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告自工行香河支行按揭贷款355000元，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按时偿还楼房按揭贷款本息，2014年10月31日至2018年3月30日期间，原告共计代被告偿还房屋贷款本金及利息合计88510.79元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、工行香河支行还款明细单等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与工行香河支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。工行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务,被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务88510.79元的诉讼请求应予支持。原告主张自2018年3月31日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息损失及违约金10000元。经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为以截止到2018年3月30日原告代被告偿还的房屋贷款本息88510.79元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止的数额为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程忠于本判决生效后三日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司已支付的银行按揭垫付款88510.79元及相应利息与违约金（利息与违约金以88510.79元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1301元，诉讼保全费1120元，共计2421元，由被告程忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  牛金水人民陪审员  张 涛二〇一八年十一月八日书 记 员  钳伯轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10645号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。负责人：张勇。被告：李青，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告李青信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告李青下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年七月十七日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10645号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人：张勇委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李青，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告李青信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告李青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计160266.14元（其中透支本金158262.57元，利息2003.57元，利息暂计至2018年3月14日，2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××94)，被告领取信用卡后进行消费，从2017年2月27日开始透支，截至2018年3月14日，被告累计透支本息合计160266.14元，其中透支本金158262.57元，利息2003.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望查明事实，判如所请。被告李青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定如被告未按期偿还透支款，则应按日万分之五计算利息。原告审批同意后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2017年2月27日开始透支，截至2018年3月14日，被告累计透支本息合计160266.14元，其中透支本金158262.57元，利息2003.57元。虽经原告多次催讨，被告至今拒不履行还款义务。本院认为，被告李青拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告李青应负向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行要求被告李青清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金158262.57元及利息（利息暂计至2018年3月14日为2003.57元，之后以158262.57元为基数，按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3505.32元（原告已预交），由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：徐超豪，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐超豪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告徐超豪下落不明，本案需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  梁瑞燕人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年七月二十四日书 记 员  廖秀雄黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：徐超豪，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告徐超豪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼,被告徐超豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告信用卡透支本息共计2868.02元(其中透支本金2520.1元、暂计至2018年2月4日的利息181.67元、逾期还款违约金95.25元、其他费用71元)，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告向原告申请开办了金穗信用卡（卡号：62×××96），被告领取信用卡后进行消费，经核算，截至2018年2月4日，被告尚欠原告上述起诉金额未还，经原告多次催收无果。被告徐超豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，对原告提交的金穗贷记卡申请表、历史交易记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告徐超豪向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告徐超豪发放了金穗贷记卡（卡号：62×××96），根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分的5%计算，并对收费项目及标准进行了约定。被告徐超豪领卡后自2017年5月13日起使用该卡消费。截至2018年2月4日，拖欠透支本金2520.1元，利息181.67元，逾期还款违约金95.25元，其他费用（主要指消费账单分期手续费等）71元。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原告与被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2018年2月4日，被告累计拖欠透支本金2520.1元，利息181.67元，其他费用71元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率以本金2520.1元为基数，支付从2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金95.25元，因原告未能提供其与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，缺席判决如下：一、被告徐超豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2520.1元，其他费用71元及利息（利息计算至2018年2月4日为181.67元，此后以拖欠本金2520.1元为基数，自2018年2月5日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐超豪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  梁瑞燕人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年十二月十一日书 记 员  廖秀雄黎彩德
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2215号原告：蒋剑飞，男，1957年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，1979年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告蒋剑飞诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑飞的委托诉讼代理人韩现利到庭参加诉讼，被告毛社斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋剑飞向本院提出诉讼请求：1.确认蒋剑飞与毛社斌之间的劳动关系；2.毛社斌支付拖欠蒋剑飞的劳动报酬18697元；3.毛社斌承担本案诉讼费。事实与理由：毛社斌拖欠了蒋剑飞的工资报酬。因毛社斌的工厂未经工商登记，不属于劳动争议仲裁庭处理的范围，蒋剑飞请求法院确认与毛社斌的劳动关系，并判决毛社斌支付所拖欠劳动报酬。被告毛社斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：蒋剑飞主张于2017年2月12日入职毛社斌开设的辰达木制品厂（未注册登记），担任砂光，工作至2017年11月8日，月工资为4000元，并主张毛社斌未向其支付2017年5月至9月部分工资以及11月的工资，共计18697元。为证明其主张，蒋剑飞提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片。劳动人事争议申诉书载明蒋剑飞等人向基层人力资源服务站投诉辰达家具厂毛社斌拖欠工资，蒋剑飞在该申诉书上反映毛社斌拖欠其工资。蒋剑飞主张该申诉书系其与他人共同向辰达木制品厂所在地的人力资源服务站投诉时形成的，加盖了东莞市厚街双岗社区人力资源服务站的印章。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站在申诉书上载明：“经了解情况，工厂经营者毛社斌现无法联系，厚街镇双岗社区人力资源服务站为社会治安稳定，工人已签名，贴公告书，要求经营者回来工厂发放工人工资”。东莞市辰达木制品厂毛斌卡片则载明该厂的经营者为毛斌，以及毛斌的各种联系方式。蒋剑飞于2017年12月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以被申请人主体不适格为由不予受理蒋剑飞的申请。以上事实，有原告蒋剑飞提交的劳动人事争议申诉书、不予受理通知书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：辰达木制品厂未注册登记，现蒋剑飞主张毛社斌为实际经营者，且双方之间存在劳动合同关系，并提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片等予以佐证。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站盖章确认的劳动人事争议申诉书明确载明：经调查，辰达木制品厂的经营者毛社斌无法联系，且工人已经贴公告，要求毛社斌返回工厂发放工资。上述内容是经基层人力资源服务站调查后盖章确认的，本院亦予以确认。而蒋剑飞作为申诉人之一在劳动人事争议申诉书上签名并向人力资源服务站投诉，故本院采纳蒋剑飞的主张，认定蒋剑飞与辰达木制品厂之间存在用工关系，但由于辰达木制品厂未经工商登记，故属于非法用工法律关系。如前所述，毛社斌与蒋剑飞存在非法用工关系，蒋剑飞的岗位、入职时间、离职时间、工资数额等证据均属于毛社斌掌握管理，毛社斌没有举证证明，应承担举证不能的不利后果，蒋剑飞主张的工资数额等不存在明显有悖常理之处的情况下，本院对蒋剑飞主张的岗位、入职时间、离职时间、工资数额均予以采纳。现没有证据证明毛社斌已发放工资，本院采纳蒋剑飞的主张，认定拖欠的工资为18697元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，蒋剑飞诉请毛社斌支付2017年5月至9月以及11月的工资18697元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告蒋剑飞与被告毛社斌之间存在劳动合同关系；二、限被告毛社斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋剑飞支付2017年5月至9月以及11月的工资18697元。如果被告毛社斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由于原告蒋剑飞申请免交，本院已予以准许，故本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年七月二十三日书 记 员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2215号原告：蒋剑飞，男，1957年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，汉族，1979年10月22日出生，住陕西省西安市周至县。原告蒋剑飞诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年四月十七日书 记 员  王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1296号原告：东莞市欣华实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇镇升平北路33号二楼。统一社会信用代码：91441900056795674T。法定代表人：张见华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远文，广东闻仲律师事务所律师。被告：广东志邦速运供应链科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村富民中路鸿泽物流园G栋112-119号。统一社会信用代码：91441900787952047B。法定代表人：王志华。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。原告东莞市欣华实业投资有限公司与被告广东志邦速运供应链科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年四月三日书 记 员  赖秀玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4457号申请人：吕目标，男，汉族，1975年07月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：张兴安，男，汉族，1968年06月20日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。本院在审理申请人吕目标与被申请人张兴安运输合同纠纷一案中，申请人吕目标于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兴安名下的银行存款19000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兴安名下的银行存款19000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一八年七月二十五日书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4457号原告：吕目标，男，汉族，1975年07月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张兴安，男，汉族，1968年06月20日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。原告吕目标诉被告张兴安运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼，被告张兴安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付运费19000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年9月13日，被告租赁原告车辆运输货物，欠原告运费19000元，当时约定20天归还。到期后，经多次催要至今未付，为此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告未答辩。原告为支持其主张向本院提交了欠条一份，证明2017年9月13日，被告张兴安欠原告吕目标运费19000元，并约定还款日期为20天内，被告张兴安未按期归还。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据客观真实，应予采信。被告未到庭，视其对原告提交的证据放弃质证、认证的权利。依据当事人陈述及有效证据本院确认以下案件事实：原告从事个体运输工作，2017年3月，被告有一批农用物资（拖拉机车头）需要运输，被告通过夏邑县畅通物流公司（配货站）介绍找到原告，让原告将其农用物资（拖拉机车头）运送到新疆，原告按被告要求将被告货物运送到约定地点，运费共计29000元。2017年5月份原告向被告催要，被告微信转账给原告10000元，下欠19000元被告于2017年9月13日向原告出具了欠条一份“今欠到吕目标运费19000元，壹万九千元整欠款人张兴安还款日期20天归还”。后原告多次电话催要,被告一直推拖不还，诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但根据原告提交的证据可以认定，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，被告逾期未履行支付义务，属违约行为，原告请求被告支付运费19000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张兴安于判决书生效之日起十日内支付原告吕目标运输款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元由被告张兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年十一月十八日书记员  马璐璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2213号原告：马立元，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省房县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，1979年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，原告马立元诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立元的委托诉讼代理人韩现利到庭参加诉讼，被告毛社斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马立元向本院提出诉讼请求：1.确认马立元与毛社斌之间的劳动关系；2.毛社斌支付拖欠马立元的劳动报酬8000元；3.毛社斌承担本案诉讼费。事实与理由：毛社斌拖欠了马立元的工资报酬。因毛社斌的工厂未经工商登记，不属于劳动争议仲裁庭处理的范围，马立元请求法院确认与毛社斌的劳动关系，并判决毛社斌支付所拖欠劳动报酬。被告毛社斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：马立元主张于2017年4月4日入职毛社斌开设的辰达木制品厂（未注册登记），担任杂工，工作至2017年7月31日，月工资为3500元，并主张毛社斌未向其支付2017年5月部分工资以及6月、7月的工资，共计8000元。为证明其主张，马立元提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片。劳动人事争议申诉书载明马立元等人向基层人力资源服务站投诉辰达家具厂毛社斌拖欠工资，马立元在该申诉书上反映毛社斌拖欠其工资8000元。马立元主张该申诉书系其与他人共同向辰达木制品厂所在地的人力资源服务站投诉时形成的，加盖了东莞市厚街双岗社区人力资源服务站的印章。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站在申诉书上载明：“经了解情况，工厂经营者毛社斌现无法联系，厚街镇双岗社区人力资源服务站为社会治安稳定，工人已签名，贴公告书，要求经营者回来工厂发放工人工资”。东莞市辰达木制品厂毛斌卡片则载明该厂的经营者为毛斌，以及毛斌的各种联系方式。马立元于2017年12月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以被申请人主体不适格为由不予受理马立元的申请。以上事实，有原告马立元提交的劳动人事争议申诉书、不予受理通知书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：辰达木制品厂未注册登记，现马立元主张毛社斌为实际经营者，且双方之间存在劳动合同关系，并提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片等予以佐证。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站盖章确认的劳动人事争议申诉书明确载明：经调查，辰达木制品厂的经营者毛社斌无法联系，且工人已经贴公告，要求毛社斌返回工厂发放工资。上述内容是经基层人力资源服务站调查后盖章确认的，本院亦予以确认。而马立元作为申诉人之一在劳动人事争议申诉书上签名并向人力资源服务站投诉，故本院采纳马立元的主张，认定马立元与辰达木制品厂之间存在用工关系，但由于辰达木制品厂未经工商登记，故属于非法用工法律关系。如前所述，毛社斌与马立元存在非法用工关系，马立元的岗位、入职时间、离职时间、工资数额等证据均属于毛社斌掌握管理，毛社斌没有举证证明，应承担举证不能的不利后果，马立元主张的工资数额等不存在明显有悖常理之处的情况下，本院对马立元主张的岗位、入职时间、离职时间、工资数额均予以采纳。现没有证据证明毛社斌已发放工资，本院采纳马立元的主张，认定拖欠的工资为8000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，马立元诉请毛社斌支付2017年5月至7月工资8000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告马立元与被告毛社斌之间存在劳动合同关系；二、限被告毛社斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马立元支付2017年5月至7月的工资8000元。如果被告毛社斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由于原告马立元申请免交，本院已予以准许，故本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年七月二十三日书 记 员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2214号原告：王润珍，女，1966年1月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，1979年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，原告王润珍诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润珍的委托诉讼代理人韩现利到庭参加诉讼，被告毛社斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王润珍向本院提出诉讼请求：1.确认王润珍与毛社斌之间的劳动关系；2.毛社斌支付拖欠王润珍的劳动报酬16097元；3.毛社斌承担本案诉讼费。事实与理由：毛社斌拖欠了王润珍的工资报酬。因毛社斌的工厂未经工商登记，不属于劳动争议仲裁庭处理的范围，王润珍请求法院确认与毛社斌的劳动关系，并判决毛社斌支付所拖欠劳动报酬。被告毛社斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：王润珍主张于2017年3月17日入职毛社斌开设的辰达木制品厂（未注册登记），担任砂光，工作至2017年10月24日，月工资为4000元，并主张毛社斌未向其支付2017年5月至10月部分工资，共计16097元。为证明其主张，王润珍提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片。劳动人事争议申诉书载明王润珍等人向基层人力资源服务站投诉辰达家具厂毛社斌拖欠工资，王润珍在该申诉书上反映毛社斌拖欠其工资。王润珍主张该申诉书系其与他人共同向辰达木制品厂所在地的人力资源服务站投诉时形成的，加盖了东莞市厚街双岗社区人力资源服务站的印章。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站在申诉书上载明：“经了解情况，工厂经营者毛社斌现无法联系，厚街镇双岗社区人力资源服务站为社会治安稳定，工人已签名，贴公告书，要求经营者回来工厂发放工人工资”。东莞市辰达木制品厂毛斌卡片则载明该厂的经营者为毛斌，以及毛斌的各种联系方式。王润珍于2017年12月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以被申请人主体不适格为由不予受理王润珍的申请。以上事实，有原告王润珍提交的劳动人事争议申诉书、不予受理通知书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：辰达木制品厂未注册登记，现王润珍主张毛社斌为实际经营者，且双方之间存在劳动合同关系，并提交了劳动人事争议申诉书、东莞市辰达木制品厂毛斌卡片等予以佐证。东莞市厚街双岗社区人力资源服务站盖章确认的劳动人事争议申诉书明确载明：经调查，辰达木制品厂的经营者毛社斌无法联系，且工人已经贴公告，要求毛社斌返回工厂发放工资。上述内容是经基层人力资源服务站调查后盖章确认的，本院亦予以确认。而王润珍作为申诉人之一在劳动人事争议申诉书上签名并向人力资源服务站投诉，故本院采纳王润珍的主张，认定王润珍与辰达木制品厂之间存在用工关系，但由于辰达木制品厂未经工商登记，故属于非法用工法律关系。如前所述，毛社斌与王润珍存在非法用工关系，王润珍的岗位、入职时间、离职时间、工资数额等证据均属于毛社斌掌握管理，毛社斌没有举证证明，应承担举证不能的不利后果，王润珍主张的工资数额等不存在明显有悖常理之处的情况下，本院对王润珍主张的岗位、入职时间、离职时间、工资数额均予以采纳。现没有证据证明毛社斌已发放工资，本院采纳王润珍的主张，认定拖欠的工资为16097元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，王润珍诉请毛社斌支付2017年5月至10月工资16097元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告王润珍与被告毛社斌之间存在劳动合同关系；二、限被告毛社斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王润珍支付2017年5月至10月的工资16097元。如果被告毛社斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由于原告王润珍申请免交，本院已予以准许，故本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年七月二十三日书 记 员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2213号原告：马立元，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，汉族，1979年10月22日出生，住陕西省西安市周至县。原告马立元诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年四月十七日书 记 员  王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2214号原告：王润珍，女，1966年1月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：毛社斌，男，汉族，1979年10月22日出生，住陕西省西安市周至县。原告王润珍诉被告毛社斌劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  林本钦二〇一八年四月十七日书 记 员  王碧艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2299号申请人：李世海，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人：李秋菊，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。申请人李世海与被申请人李秋菊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李世海于2018年7月30日向本院提出保全的申请，申请对被申请人李秋菊的财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司广州中心支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为李世海的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为申请人李世海的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在申请人李世海申请保全限额83372.43元内，对被申请人李秋菊名下的位于珠海市斗门区xx号x栋x单元xx房（不动产权证书号码：03000xxxxx）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘嘉华二〇一八年七月三十一日书记员  李慧敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1295号原告：王建华，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：刘建胜，男，1972年12月2日出生，汉族，住东莞市。被告：东莞市胜安汽车运输公司，住所地：东莞市虎门镇人民北路，统一社会信用代码为914419007075150679。法定代表人：郑增坤。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。本院受理原告王建华与被告刘建胜、东莞市胜安汽车运输公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓 瑜二〇一八年四月二日书 记 员  吴映华周蔼麟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8514号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：何彩乔，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何彩乔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告何彩乔用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  甘 坚人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8514号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：何彩乔，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何彩乔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员朱士伟担任审判长，与人民陪审员邓凯甄、梁瑞燕组成合议庭，于2018年10月30日公开进行了开庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何彩乔经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金34949元，并支付利息（暂计至2018年2月27日为998.44元，此后按日利率万分之五计收至清偿之日），逾期还款违约金459.74元，分期手续费265.88元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审查通过后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告自2017年7月开始使用信用卡消费，截至2018年2月27日累计拖欠原告透支本金34949元，利息998.44元，逾期还款违约金459.74元，分期手续费265.88元，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何彩乔没有提交证据。原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。被告何彩乔经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡（卡号为62×××81）后进行消费，截至2018年2月27日，因被告逾期还款，共拖欠原告透支本金34949元，利息998.44元。原告主张参照滞纳金的标准（即按月最低还款额未还部分的5%）计算逾期还款违约金，被告尚欠逾期还款违约金459.74元；被告分期还款，尚欠分期手续费265.88元。原告多次催收无果，遂提起本诉。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿透支本金并按日利率万分之五支付利息符合双方的合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金及分期手续费，原、被告双方签订的领用合约中未对逾期还款违约金或分期手续费的收取进行约定，原告未提交有效证据证明双方就收取逾期还款违约金或分期手续费达成合意，原告要求被告支付逾期还款违约金及分期手续费理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何彩乔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金34949元，并支付利息（计至2018年2月27日的利息为998.44元，此后至清偿之日止的利息按日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为716.82元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担32.82元，被告何彩乔负担684元，被告何彩乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  梁瑞燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  廖秀雄
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执1661号 本院在执行交通银行股份有限公司义乌分行与浙江丰盛建设工程有限公司、浙江大都置业投资股份有限公司、宁波大都置业有限公司、骆翔燕、楼志其、楼志书、吕桂芳（2016）浙0782民初12244号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江丰盛建设工程有限公司、浙江大都置业投资股份有限公司、宁波大都置业有限公司、骆翔燕、楼志其、楼志书、吕桂芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江丰盛建设工程有限公司、浙江大都置业投资股份有限公司、宁波大都置业有限公司、骆翔燕、楼志其、楼志书、吕桂芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执1661号 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路518号。 法定代表人裘国强。 被执行人浙江丰盛建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市城中中路111号5楼。 法定代表人楼志松。 被执行人浙江大都置业投资股份有限公司，住所地浙江省义乌市城中中路１１１号五楼。 法定代表人楼志松。 被执行人宁波大都置业有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路152号。 法定代表人楼志松。 被执行人骆翔燕，男，1967年3月11日出生，住义乌市。 被执行人楼志其，男，1961年10月14日出生，住义乌市。 被执行人楼志书，男，1963年9月4日出生，住义乌市。 被执行人吕桂芳，男，1967年8月14日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2016）浙0782民初12244号判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人骆翔燕名下有坐落于杭州市××大道××（××）××116-134（双）红门局20-26,30-40（双）安定路1.2.3幢（住宅），（耀江广厦）6003A室【房权证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2003）字第001297号】的不动产，被执行人楼志其名下有坐落于杭州××曙光公寓××单元××室【房权证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2003）字第003302号】的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人骆翔燕名下有坐落于杭州市西湖大道231-249（单）延安路116-134（双）红门局20-26,30-40（双）安定路1.2.3幢（住宅），（耀江广厦）6003A室【房权证号：杭房权证上移字第××号；土地证号：杭上国用（2003）字第001297号】的不动产。 二、查封被执行人楼志其名下所有坐落于杭州曙光路67号曙光公寓1幢1单元502室【房权证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2003）字第003302号】的不动产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年五月二十一日 代书记员 吴钢钢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21861号上诉人（原审原告）：曲洪擂。委托诉讼代理人：李团结，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝动，广东盛唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山国胜电器科技有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇健成路1号之一。法定代表人：陈国庆，总经理。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈忠。委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国庆。委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。上诉人曲洪擂、中山国胜电器科技有限公司（以下简称国胜公司）、陈忠与被上诉人陈国庆股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国胜公司在接到预交二审案件受理费的通知后一直未交纳二审案件受理费又未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人中山国胜电器科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年七月十二日书记员 刘丽舒（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初82号原告：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋。统一社会信用代码：91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所辅助人员。被告：东莞市英伟实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。统一社会信用代码：91441900759204279U。法定代表人：关伟。原告东莞市金展物业投资有限公司与被告东莞兆和服饰科技股份有限公司、东莞市英伟实业有限公司物权保护纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年三月二十二日书 记 员  全纯芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2365号原告：汕头市潮阳区双源实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平下厝工业区。法定代表人：吴奇彬。被告：曾良和，男，1964年3月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇大华村委大华村137号，公民身份号码442528196403304012。原告汕头市潮阳区双源实业有限公司与被告曾良和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曾良和去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年七月九日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2365号原告：汕头市潮阳区双源实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平下厝工业区。法定代表人：吴奇彬。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：曾良和，男，1964年3月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告汕头市潮阳区双源实业有限公司与被告曾良和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人吴思泽到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汕头市潮阳区双源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款66624元，并从起诉之日起，以本金66624元为基数，按同期银行贷款利率计算利息至被告全部还清货款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：原告在汕头市潮州区经营一家工厂，被告自2014年起多次以先取货后付款的方式向原告购进水溶花边，截至2015年12月1日累计拖欠原告货款共计89600元。被告于2015年12月1日给原告出具了《欠据》确认：被告拖欠原告货款共计89600元，并承诺每月归还8000元至10000元。但上述《欠据》签署后被告却仍以各种理由拖延履行支付货款，至今仅向原告支付小部分货款22976元，尚欠原告66624元。被告曾良和未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于1998年12月29日的有限责任公司，股东为吴震锋、吴奇彬，经营范围为生产、销售塑料彩布条、塑料制品等。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年12月1日结算，被告共结欠原告89600元，现仍拖欠66624元，提交了《欠据》原件、《情况说明》、国家企业信用信息公示系统查询截图。该欠据系在题头为“鸿莹特殊鞋材贴合商行”的便条上书写，载明：“兹有广东惠东县大岭镇鞋材贴合商行：曾良和结欠汕头潮阳区双源厂吴震锋人民币￥89600元，大写：捌万玖仟陆百元。现承诺每月还吴震锋￥8000元-10000元。”；落款为“欠款人：曾良和”，落款日期为2015年12月1日。《情况说明》由吴震锋出具，申明上述欠据系其本人代表原告向被告催要，均为原告的货款。查询截图显示并无广东惠东县大岭镇鞋材贴合商行或者鸿莹特殊鞋材贴合商行的工商登记记录。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2015年12月1日确认结欠原告货款89600元，并承诺每月还款8000至10000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务，被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付货款66624元，有经被告确认的欠据原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告曾良和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告曾良和于本判决发生法律效力之日起7日内向原告汕头市潮阳区双源实业有限公司支付货款66624元及逾期付款违约金（以未付货款66624元为本金自2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告汕头市潮阳区双源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费560元，共2026元，由被告曾良和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十三日法官助理刘慧书记员黄文基
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4655号申请人：田媛媛，女，1985年09月08日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人：王啟厚，男，1954年12月23日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人：李瑞贤，男，1957年06月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：姬生亮，男，1975年10月02日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：梁燕荣，住济南市。被申请人：亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路10567号成城大厦B座。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济南中学支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号原告田媛媛、王啟厚、李瑞贤与被告姬生亮、梁燕荣、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于2018年07月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的的鲁Ａ×××××小型轿车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉峰二〇一八年七月二十五日书记员  李锦硕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1232号申请人：高某申请人：向某原告高某与被告向某民间借贷纠纷一案，申请人高某于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人向某名下位于襄州区房屋进行查封。担保人崔某以自己名下位于襄阳市高新区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人向某名下位于襄州区房屋一套（证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）；二、查封担保人崔某名下位于襄阳市高新区的房屋一套（证号：鄂2016襄阳市不动产权第XX号）。本次查封期限为三年。案件申请费3020元，由高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 帆二〇一八年七月二十一日书记员 刘旭盛
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1232号原告：高某委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师被告：向某原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员徐本清、人民陪审员李志雄组成合议庭。于2018年11月5日公开开庭进行了审理。高某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金196000元及利息206073元（该利息数额系从借款之日起按24‰的月利率计算至起诉之日2018年4月16日所得，从2018年4月17日始继续按照24‰的月利率标准计算利息，至全部款项还清之日止，合计402073元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：向某于2014年7月2日向原告出具借条一份，借条上约定：借现金壹拾伍万元整，每月占用费4500元（月利率30‰）。被告给原告出具借条当日，原告借给被告现金150000元。被告又于2015年2月5日向原告出具借条一份，约定：借现金肆万陆仟元整，每月支付1380元使用费（使用三个月，月利率标准30‰），2015年5月5日还清。原告在出具借条当天向被告出借现金46000元。前后共计出借196000元。借款用途系被告开办的襄阳凯捷达机电有限公司的生产经营资金周转。到期后，经原告催要，被告至今未还，现诉至人民法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院确认如下：1.被告向某于2014年7月2日向原告出具的“借条”一份。拟证明原告向被告出借15万元；2.被告向某于2015年2月5日向原告出具的“借条”一份。拟证明原告向被告出借4.6万元；3.企业法人“营业执照”复印件一份。拟证明被告借款理由。4.原告与被告向某的电话通话记录一份。拟证明原告多次向被告催要借款。被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。经审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对待证事实具有完全证明力，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告经工商部门登记备案，开办了“襄阳凯捷机电有限公司”。原告自述因曾在被告向某处打工，被告遂以生意经营缺乏流动资金，向原告借款。2014年7月2日，原告支付现金给被告向某，当天被告向某向原告出具一张“借条”，内容为：今借现金壹拾伍万元整，每月占用费4500元。该借条落款处有被告向某签名并加盖私章。2015年2月5日，被告以同样理由，向原告借款46000元，被告当即出具借条一份，内容为：今借现金肆万陆仟元整，每月占用费1380元（使用三个月），该条据底部有“此借条延期到10月份还清”的字样，字体上加盖向某私章。该借条落款处有被告向某签名并加盖私章。此后，原告向被告催要借款本息，被告分文未付。本案在审理过程中，经原告书面申请并提供担保，本院依法查封了被告位于襄州区××大道南（××）××区××单元××室的房屋一套（证号：襄阳市房权证襄州区字第××号）。本院认为，原、被告之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。围绕原告的诉讼请求，本院进行了审查。双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告主张返还借款本金，本院予以支持。被告向某出具的150000元借据没有约定借款期限，约定的利率超出法定上限，故本院予以调整利率自出借之日予以支持利息请求；被告向某出具的46000元借据约定借款期限，但约定的利率也超出法定上限，故本院予以调整利率自出借之日予以支持利息请求，其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某借款196000元，以150000元为本金自2014年7月2日起按24%的年利率向原告高某支付利息至本判决确定的给付之日；以46000元为本金自2015年2月5日起按24%的年利率向原告高某支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元、公告费560元、诉讼保全费3020元，共计10912元，由原告高某负担3666元，被告向某负担7246元（原告已预交3666元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄法官助理付军玲二〇一八年十二月一日书 记 员  王 聪
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00019号李保圈，男，住所地肃宁县，联系电话139××××7232任建昌，男，住所地老一中北别墅楼李保圈申请任建昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第323号，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李保圈向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2013)肃民初字第323号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一八年七月二十四日书记员  程 成
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28496号原告：周来青(ZHOULAIQING)，男，1949年3月20日出生。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告：赵鸿达，男，1946年8月29日出生，汉族。被告：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈永康，该公司执行董事。被告：苏州市永星鸿福物业管理有限公司(原苏州市永星房地产有限公司)，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈永康，该公司执行董事。被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司、被告苏州市永星鸿福物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务律师。被告：陈永康(曾用名陈永兴)，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。原告周来青(ZHOULAIQING)与被告赵鸿达、被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司(以下简称苏州长江路批发市场)、被告苏州市永星鸿福物业管理有限公司(以下简称永星公司)、被告陈永康借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告诉称：2011年，被告陈永康因其名下永星公司扩建苏州长江路批发市场遭遇资金困难，以其个人名义委托被告赵鸿达陆续向原告借款121万元(人民币，下同)用于支付工程费，承诺借期3个月，月息三分。原告按约出借款项后，被告多次要求展期，2013年前尚能按约支付利息，2013年后付息就时断时续，2017年后则未再还本付息。此外，原、被告在还本付息的顺序上亦产生争议，被告认为应先还本后付息，原告认为应先还到期利息再还本金。各方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.判令四被告共同归还原告借款本金121万元；2.判令四被告共同向原告支付利息(以121万元为基数，自2015年11月起按月息3%标准支付至实际清偿之日止)。被告苏州长江路批发市场在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系永星公司和苏州长江路批发市场向原告借款，应由被告住所地管辖，被告苏州长江路批发市场住所地在苏州高新区长江路XXX号，本案应移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。本院经审查认为：本案究竟由谁向原告实际借款有待实体审理；仅从程序而言，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案被告赵鸿达的住所地位于上海市静安区康定东路XXX弄XXX号，属我院管辖地址，故原告向我院提起诉讼并无不当，被告苏州长江路批发市场对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  倪德生审判员  钱佳妹审判员  陈慰苹二〇一七年八月三日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00019号申请执行人李保圈，男，住所地肃宁县，证件号码130926195708030032。被执行人任建昌，地址。申请执行人（或申请执行机关）李保圈，依据已经发生法律效力的(2013)肃民初字第323号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一五年十一月五日书记员  程 成
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00019号申请执行人李保圈，男，住所地肃宁县，证件号码130926195708030032。被执行人任建昌，地址。李保圈申请执行[任建昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院（或本院）于作出的(2013)肃民初字第323号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人李保圈于2015年1月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：肃宁县人民法院（或本院）的(2013)肃民初字第323号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一五年十一月五日书记员  程 成
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初646号原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。本院在审理原告上海强艳实业有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求确认拆除房屋行为违法一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34436号原告：袁际超，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杭州松鹿堂中医院(又名：杭州西湖松鹿堂中医院)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢旭明，院长。委托诉讼代理人：李海庆，山西法儒律师事务所律师。原告袁际超与被告杭州松鹿堂中医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁际超、被告委托诉讼代理人李海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁际超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元，并偿付原告以50万元为基数、自2011年8月3日至2018年5月7日期间按年利率18%计算所得的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月8日起被告利用需要改扩建，地点在浙江省杭州市西溪路XXX号原国防疗养中心，因原土地是国有，谢旭明只是租赁，并无处置权，而且原土地方已将土地租赁权回收，故此项目无法立项及报建。原告在此期间已借款给被告50万元，于2015年、2016年催讨未果。被告原名称杭州旭明骨科医院，后改名为现名称杭州松鹿堂中医院，现经营地址为杭州市西溪路XXX号。原告认为被告借款长期未还，理应承担还本付息的法律责任。据此，原告提起诉讼。被告杭州松鹿堂中医院辩称：不同意原告的诉请。理由如下：1、原、被告间并不存在50万元的民间借贷关系。2010年1月，原告与被告的负责人谢旭明相识，原告有意以上海源钿实业发展有限公司(以下简称源钿公司)作为投资主体，向被告投资230万元，并达成口头协议。源钿公司与被告形成了投资关系，且还有209万元的投资款未予支付。2、案涉《借条》、《备忘录》的签署不能认定原、被告间存在借贷关系，其本质仍为投资关系。2016年12月27日，原告找到被告，称向被告继续追加投资2,000万元，但要求被告签署《借条》、《备忘录》。由于被告法定代表人谢旭明已属年迈，且缺乏基本法律意识，便予以签署。被告认为原告目的是将源钿公司与被告的投资关系混淆为原告与被告的借贷关系，而事实上被告没有向原告借款的意思表示。3、原告所提供的款项往来与被告均没有任何关系，不能作为本案的证据，应予以排除。据此，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告出具《借条》，载明被告于2010年7月28日向原告借款50万元。审理中，原告称“2010年7月28日”系笔误，应为“2011年7月28日”。被告的法定代表人谢旭明称其手写注明“详见备忘录”。同日，源钿公司与被告签订《备忘录》，约定源钿公司于2010年1月8日与被告签订框架协议，投资资金230万元，年投资回报为固定18%，并有被告的法定代表人谢旭明手写注明的“其中本院借款50万元包括在内”。审理中，原告提交源钿公司与被告于2011年1月4日签订的《合作经营补充协议书》、源钿公司为被告代付设计费、勘察费等费用的付款凭证、原告银行卡取款21万元并存至被告账户的业务回单，并称源钿公司为被告代付款项，且上述款项的资金来源实际是原告个人资金。对此，被告称与源钿公司间确实存在合作经营，被告账户也确实收到过21万元，但并不明确是源钿公司还是原告个人行为，对于其余款项的代付情况均不予确认。经查，被告曾用名杭州旭明骨科医院，于2016年7月8日变更名称为杭州松鹿堂中医院，又名杭州西湖松鹿堂中医院。另查明，源钿公司系有限责任公司，法定代表人为原告，工商登记的股东为原告、魏黎莉。本院认为，被告出具《借条》系其真实意思表示，合法有效，理应予以确认。被告称与原告间无借贷关系，款项往来也是基于被告与源钿公司间投资关系。经事实查明，源钿公司与被告自2011年起存在经营合作关系，源钿公司与被告于2016年12月28日签订《备忘录》，明确上述投资期间产生投资资金230万元包括案涉借款50万元，并约定年投资回报利率为18%。本院认为，上述《备忘录》系源钿公司与被告间对此前经营合作期间投资款项的对账，并明确投资资金230万元中的50万元系借款，并不违反相关法律规定，可予确认。现原告于审理中提交各类代付凭证，称案涉借款50万元来源于原告个人资金，被告亦确认收到过原告的21万元款项。本院结合《借条》、《备忘录》，可以认定原、被告间就案涉50万元达成借贷合意，并明确约定借款利率为年利率18%。据此，本院认为，原告的诉请具有事实与法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州松鹿堂中医院应于本判决生效之日起十日内归还原告袁际超50万元；二、被告杭州松鹿堂中医院应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁际超自2011年8月3日至2018年5月7日期间的利息608,547.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,776元，减半收取计7,388元，由被告杭州松鹿堂中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年七月二十三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34436号原告：袁际超，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杭州松鹿堂中医院(又名杭州西湖松鹿堂中医院)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢旭明。原告袁际超与被告杭州松鹿堂中医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告袁际超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元，偿付利息70.30万元(2010年7月28日起至2018年5月7日，计每年18%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月8日，被告改扩建，地点在西溪路XXX号原国防疗养中心，因前述土地是国有，被告法定代表人谢旭明只是租赁，并无处置权，而且原土地方将土地租赁权收回，故项目无法立项及报建。原告在此期间已借款给被告50万元，于2015年、2016年催讨未果。被告于2016年7月8日通过西湖区医政处更名为现名称，地址现为杭州市西溪路XXX号。被告始终推脱无钱归还，故原告提起诉讼。被告杭州松鹿堂中医院在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对法人或者组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地为浙江省杭州市西湖区，据此，被告提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告间未在欠条或者其他书面材料中对合同履行地作明确约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即为合同履行地。现原告作为接收货币一方，其住所地位于上海市浦东新区，因此本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权，被告的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杭州松鹿堂中医院对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告杭州松鹿堂中医院负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年五月二十三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57545号原告：王晴，女，1987年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王荣汉，男。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：吴璐璐，女。委托诉讼代理人：夏文怡，女。本院受理原告王晴与被告上海合生三麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王晴与被告上海合生三麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  曹 璐二〇一八年五月四日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5804号原告：上海宏昊企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈发杰，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：上海大汇塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柳金亭，总经理。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。原告上海宏昊企业发展有限公司与被告上海大汇塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2017年6月15日、2018年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周双虎及被告的委托诉讼代理人王惠娟、吴天洪两次均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人施雨及被告的法定代表人柳金亭到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海宏昊企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1,221,062.02元(以下币种同)；2、判令被告支付保养费用21,363元；3、判令被告支付逾期付款利息(以1,221,062.02元为基数，自2012年12月2日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2011年12月2日签订《合同》一份，约定原告出售真空卷绕镀膜机一台，价款4,920,000元，被告陆续支付3,698,937.98元货款，尚欠1,221,062.02元未支付给原告。另被告还欠原告保养费用21,363元，原告经多次催要，被告仍未履行，故涉讼。被告上海大汇塑业有限公司辩称：双方系定作合同关系，被告的已付款金额为3,698,937.98元，但不存在保养费用，且原告交付货物存在迟延，交付的产品存在质量问题，未经验收，该设备也未投入使用。另，原告的诉请已经超过诉讼时效，故不同意原告的全部诉请。经审理查明，2011年12月2日，原、被告双方签订《合同》一份，约定被告向原告购买真空卷绕镀膜机一台，金额为4,920,000元，交货日期为原告收到被告货款定金之日起九个半月交货。验机要求为被告提供试机材料。结算方式为被告预付定金本合同金额的30%，机台发货前付货款金额60%，在被告工厂调试验收合格付货款金额5%，余款5%一年后付清。原告对设备保修期一年，负责安装调试。合同落款处盖具原告公司合同专用章及被告公司公章。合同附件为该真空卷绕镀膜机的各项技术指标。又查明，被告于2011年12月8日向原告转账800,000元，2011年12月22日向原告转账400,000元，2012年12月6日向原告转账1,500,000元，2014年11月12日向原告交付金额为39,807.50元的银行承兑汇票，于2014年9月24日向原告交付金额为200,000元的银行承兑汇票，于2015年1月7日向原告交付金额为50,000元的银行承兑汇票，2015年1月29日向原告交付金额为200,000元的银行承兑汇票，2015年1月30日向原告交付金额为100,000元的银行承兑汇票，2015年3月30日向原告交付金额为209,130.48元的银行承兑汇票，2015年4月30日向原告交付金额为200,000元的银行承兑汇票，合计3,698,937.98元。另查明，被告曾于2016年4月19日就原告延迟交货，且设备存在质量问题为由向本院起诉，要求解除合同、返还已付货款并支付违约金等损失，后因被告未按时缴纳诉讼费，该案按撤诉处理【该案案号为(2016)沪0117民初7329号】。在本案中，被告曾就质量问题提出反诉，本院委托浙江省机电产品质量检测所对涉案设备进行质量鉴定，在被告缴纳鉴定费100,000元后，鉴定因故未能顺利进行。被告于2018年7月18日撤回反诉请求，并要求另案处理。以上事实，由原告提供的合同及附件，被告提供的付款凭证、受理通知书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告向被告交付的真空卷绕镀膜机系原告制作而成，其各项技术数据等均由原告提供，而非根据被告的要求制作，故本院认为双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点在于：一、被告是否能够以质量问题为由拒付货款；二、原告是否有权主张保养费；三、被告是否应当承担逾期付款违约责任。对于第一项争议焦点，根据双方合同约定，货款总金额为4,920,000元，被告预付定金本合同金额的30%，机台发货前付货款金额60%，在被告工厂调试验收合格付货款金额5%，余款5%一年后付清。双方亦确认被告已付款为3,698,937.98元。鉴于原告已经将涉案设备交付给被告，被告在收货前确未支付至合同总价的90%，且在收到货物后亦曾使用，故以现有证据，被告的相关质量抗辩不足以成为其拒付货款的理由。关于被告所抗辩的诉讼时效问题，被告的付款并未按照合同约定履行，根据其最后一次付款时间(2015年4月30日)距原告起诉时(2017年4月7日)尚未超过两年，故诉讼时效并未超过。综上，本院认为原告主张被告支付剩余货款1,221,062.02元，于法有据，本院予以支持。对于第二项争议焦点，就原告所主张的保养费用，对于该笔费用双方并未有过书面约定，原告亦未提供任何证据证明其提供过保养服务，故对该笔费用，本院难以支持。对于第三项争议焦点，根据双方合同约定，被告预付定金本合同金额的30%，机台发货前付货款金额60%，在被告工厂调试验收合格付货款金额5%，余款5%一年后付清，鉴于双方对于是否验收合格无法达成一致，且即使验收完成，原告亦未提供任何证据证明验收时间，故原告主张逾期付款利息损失，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海大汇塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏昊企业发展有限公司货款人民币1,221,062.02元；二、驳回原告上海宏昊企业发展有限公司的其余诉讼请求；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,729元，减半收取人民币9,364.50元，由原告上海宏昊企业发展有限公司负担人民币1,976.50元(已付)，由被告上海大汇塑业有限公司负担人民币7,388元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一八年七月二十三日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初892号申请人：褚国章，男，1968年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆永军，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告褚国章诉被告陆永军、王礼燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人陆永军所有的价值2,079,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆永军银行存款2,079,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在担保人褚国章、王爱芬名下坐落于上海市奉贤区南桥镇良友新村8幢18号502室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一八年一月十七日书记员 吴俊颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5804号反诉原告：上海大汇塑业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港德路XXX号XXX-XXX幢。法定代表人：柳金亭，总经理。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。反诉被告：上海宏昊企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区海拓路XXX号。法定代表人：陈发杰，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。本院在审理反诉原告上海大汇塑业有限公司诉反诉被告上海宏昊企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许反诉原告上海大汇塑业有限公司撤回起诉。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告上海大汇塑业有限公司负担(已付)。审判员 丁 伟二〇一八年七月十八日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38519号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：黎直前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，其系国内原创文学门户网站起点中文网(www.qidian.com)的运营商，拥有丰富的原创文学作品著作权。《馨娘》、《剩女重生要幸福》、《侍妾养儿记》、《小女待长记》、《暖暖重生记》、《媚权》、《腹黑帅哥惹不起》、《绝色密党》、《重生破茧成蝶》系起点中文网推出的网络小说，在起点中文网上拥有一定的读者群及点击量，深受广大读者喜爱，为原告创造了经济收益。原告对上述小说享有包括信息网络传播权在内的著作财产权。原告发现，通过被告经营的神马搜索能搜索并在线阅读上述小说，并可将小说下载至UC浏览器内置的“我的小说”中，在未进行网络连接的情况下通过UC浏览器实现离线阅读。被告的上述行为侵犯了对原告上述文字作品享有的信息网络传播权。故起诉，请求判令：1、被告立即停止侵害原告就涉案文字作品享有的信息网络传播权的行为，在“神马搜索”中停止提供在线阅读以及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失人民币90万元；3、被告支付原告为制止侵权行为而支出的合理开支576元。被告广州神马移动信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。因本案原告没有证据证明侵权行为地，故应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖。据此，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告主张及其向本院提交的证据保全公证书，被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案原告的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州神马移动信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州神马移动信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一七年七月四日书 记 员  杨 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2182号原告：赵基宏，男，1954年2月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚夏风，上海市志君律师事务所律师。被告：阎相文，男，1976年8月8日生，汉族，住四川省。被告：沈忠慧，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告赵基宏诉被告阎相文、沈忠慧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  范幼芳二〇一八年五月二日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17636号申请人：文德刚。申请人：李淼。共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘黎英。被申请人：陈娟秀。申请人文德刚、李淼与被申请人刘黎英、陈娟秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人文德刚、李淼于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求如下：1、查封被申请人刘黎英、陈娟秀名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋，保全金额为235万元；2、冻结被申请人刘黎英、陈娟秀的银行存款564,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人文德刚、李淼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘黎英、陈娟秀名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、冻结被申请人刘黎英、陈娟秀的银行存款564,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人文德刚、李淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4199号原告：陶亚东，男，1986年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：上海缔客网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱立军。原告陶亚东与被告上海缔客网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陶亚东诉称，2017年5月，原告因为从事景观设计行业在线培训需要开立业务网站，与被告口头约定由被告负责按照原告的要求制作网站，提供服务内容包括网页设计稿、LOGO设计、程序、后续网站维护等具体内容，网站功能有会员注册、会员登入、购物、论坛、积分等功能，双方约定被告最迟不过10月份要完成网站所有的设计稿。网站建设服务费用共30,000元，原告于2017年5月2日先行支付被告9,999元。被告并未按照双方约定的合同期限完成网站建设，已构成违约，致使原告无法实现使用网站的合同目的。故原告诉至法院请求依法判令：1、判令解除原告和被告之间的网站建设合同；2、判令被告向原告返还网站建设费用9,999元。被告上海缔客网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的实际经营地在上海市青浦区沪青平公路1358弄康虹花园XXX号，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故申请将本案移送到上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，被告上海缔客网络科技有限公司登记的住所在上海市松江区，被告并未提供证据证明主要办事机构所在地在青浦区，故本院对本案有管辖权,被告上海缔客网络科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海缔客网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海缔客网络科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一八年四月二日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初3178号原告：上海答答广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：马明亮，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。原告上海答答广告有限公司与被告马明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日第一次公开开庭进行了审理。原告上海答答广告有限公司的委托诉讼代理人朱雷、被告马明亮到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年5月7日依法组成合议庭，并于2018年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告上海答答广告有限公司的法定代表人李俊及其委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告马明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海答答广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币36,000元；2.被告支付原告延期付款利息，以36,000元为本金，按照月利率1%，自2017年8月1日起计算至判决生效之日止；3.被告支付原告律师代理费3,500元。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告支付原告货款35,544元；2.被告支付原告延期付款利息，以35,544元为本金，按照月利率1%，自2017年8月1日起计算至判决生效之日止；3.被告支付原告律师代理费3,500元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订销售合同一份，约定原告自2017年3月20日至2018年3月20日期间向被告供应广告灯箱。原告依约履行了供货义务，双方依约按期对账。2017年8月2日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认结欠原告货款共计35,544元，并承诺自2017年7月起每月30日还款6,000元，余款于2017年12月31日前结清，如未按时还款，承担违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等。之后，被告未支付原告货款，原告向被告催讨未果。2017年8月2日之后，双方仍发生部分业务，相应的货款原告不在本案中主张，但保留追讨权利。被告马明亮辩称，不同意原告诉请。双方签订销售合同以及被告向原告出具承诺书属实，但承诺书上打印的货款金额不属实。原告向被告供应的商品质量不合格，也未给被告更换过不合格商品，导致被告在多家客户处信誉受损。送货单上被告写明“钱未付”的是货款未付的，未写明的都是货款已经付清的。对于写明“钱未付”的部分送货单，被告也通过微信转账或是现金的方式支付了原告货款，只是送货单上未改动，故被告现在不再结欠原告货款，双方货款已经结清。本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告供应广告灯箱，合同期限自2017年3月20日至2018年3月20日止，按每批订单金额实销实结：在被告收到原告按订单所规定的商品及商品符合要求之日起7日后，以银行转账或现金支付(现金包括微信转账)货款给原告，如被告延期付款，每天按该订单所规定商品总金额的1%承担违约金等。2017年8月2日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认结欠原告货款35,544元，并承诺自2017年7月起每月30日还款6,000元，余款在2017年12月31日前结清；如未按时还款，每月按照未还货款的1%支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。承诺书下方另注：2017年8月份之前单已货清，如再有疑问双方再重审。原告聘请律师代理，并支付律师代理费3,500元。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的销售合同、还款承诺书、送货单一组及律师代理费发票予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。审理中，原告陈述：还款承诺书中货款金额由36,406变更为35,544元系双方对账后被告所为。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。根据原告提供的还款承诺书，被告结欠原告货款35,544元，被告理应按约支付上述款项，现其拖欠不付，显属不当，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行之责，并偿付原告相应的逾期付款利息。对于原告主张的律师代理费，系原告因本次诉讼支出的费用，被告承诺由其承担，故本院一并予以支持。被告辩称原告提供的货物质量不合格，本案货款已经结清，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海答答广告有限公司货款35,544元；二、被告马明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海答答广告有限公司逾期付款利息，以35,544元为基数，按照月利率1%，自2017年8月1日起计算至本判决生效之日止；三、被告马明亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海答答广告有限公司律师代理费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.10元，由被告马明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一八年七月三十一日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13323号原告(反诉被告)：高家麒，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海景蟾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王振宇，总经理。委托诉讼代理人：徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇懿鋐，上海市嘉华律师事务所律师。原告高家麒与被告上海景蟾物业管理有限公司(以下简称景蟾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  金平华人民陪审员  叶菊花二〇一七年八月十日书 记 员  陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23733号原告彭武光，男，1991年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告孙明程，男，1989年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。以上两原告共同委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告项一帆，男，1993年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告彭武光、孙明程诉被告项一帆股权转让纠纷一案中，原告于2018年4月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告项一帆银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告项一帆银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一八年五月八日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1648号原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：上海务海贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈可源。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告上海镌新企业管理有限公司诉被告上海务海贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年四月九日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3178号原告：上海答答广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：马明亮，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。原告上海答答广告有限公司与被告马明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一八年五月七日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。