四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4263号 原告：温云贤，男，1956年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张希，四川智合律师事务所律师。 被告：何龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：黄雨，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上述被告共同委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。 原告温云贤与被告何龙、黄雨、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温云贤的委托诉讼代理人张希，被告何龙及其与黄雨共同委托的诉讼代理人李元旦，被告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温云贤向本院提出诉讼请求：1、何龙、黄雨赔偿温云贤残疾赔偿金55308.60元、精神损害赔偿金3000元、住院伙食补助费1680元、护理费6720元、营养费1120元、鉴定费1000元、交通费500元，各项损失共计69328.60元；2、华安财险四川分公司在保险限额内向温云贤直接支付赔偿款。事实和理由：2018年3月20日12时45分许，何龙驾驶黄雨所有的川Ａ×××××号重型仓栅式货车在厂区装卸货物，因没能及时观察周围情况启动汽车，致温云贤受伤致残，致残程度为十级。交警部门认定温云贤承担事故全部责任。川Ａ×××××号重型仓栅式货车在华安财险四川分公司投保交强险和商业三者险。 何龙、黄雨共同辩称，对温云贤主张的交通事故发生事实及责任划分、车辆投保事实无异议。何龙系黄雨雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生本案交通事故，保险赔偿不足部分由雇主黄雨承担赔偿责任。事故发生后，黄雨已垫付医疗费55629.30元、住院期间护理费5700元、住院期间租用坐便器的租金114元，请求在本案中一并处理。 华安财险四川分公司辩称，对温云贤主张的车辆投保事实无争议，但保险公司不承担保险责任。理由：1、事故发生于厂区内，不属于道路交通事故；2、温云贤是从车上滑落后被碾压受伤，是本车人员，不属于交强险和商业三者险的“第三者”；3、何龙无从业资格证，属于保险条款约定的免责情形。另外，原告主张的各项损失过高，请求由法院依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对《道路交通事故认定书》、交警部门处理交通事故的案卷、行驶证、驾驶证、病历、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、关于温云贤提交的彭州市朝阳中路社区居委会与四川诺普信物业服务有限公司彭州分公司恒昌贵筑物业服务中心共同出具的居住证明、房屋产权证。华安财险四川分公司对该组证据真实性有异议。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 2、关于何龙提交的道路运输从业人员从业资格证。华安财险四川分公司对真实性不予认可。本院经审查认为，华安财险四川分公司未举证反驳该资格证的真实性，本院对该证据予以采信。 3、关于黄雨提交的护理费收据、租用坐便器的收据。华安财险四川分公司对关联性不予认可。本院经审查认为，该收据不是正规发票，不具有证明力，本院不予采信。 4、关于华安财险四川分公司提交的查勘记录、询问笔录。经质证，温云贤对查勘记录的真实性不予认可；何龙认为询问笔录记录与陈述不符，对真实性亦不予认可。本院经审查认为，该组证据部分记录内容与交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实不符，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日12时45分许，何龙驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车在成都豪洁塑胶有限公司厂内不慎与温云贤（由川Ａ×××××号重型仓栅式货车副驾驶室下车）相碾压，致温云贤受伤。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定何龙承担事故全部责任。温云贤当即被送往四川现代医院救治，住院至2018年5月15日出院，实际住院56天，支付医疗费55629.30元，各方当事人协商同意按20%的比例扣除自费部分。2018年8月28日，四川旭日司法鉴定中心评定温云贤右脚趾损伤构成十级伤残。温云贤支付鉴定费1000元。黄雨系川Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主，该车在华安财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额300000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险责任期间内。何龙系黄雨雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生本案事故。事故发生后，黄雨已垫付医疗费55629.30元及住院期间全部护理费。庭审中，各方当事人一致同意医疗费在本案中一并进行处理。 另查明，温云贤自2012年7月开始一直居住在彭州市恒昌贵筑二栋（二）单元1301号房屋。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于道路交通事故；2、温云贤是否属于交强险和商业三者险的第三者；3、华安财险四川分公司以何龙无从业资格证主张免赔的理由是否成立；4、温云贤主张的各项损失的认定。本院认定如下： 1、关于本案是否属于道路交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故地点虽位于成都豪洁塑胶有限公司厂内，但该厂并未禁止机动车通行，仍属于《中华人民共和国道路交通安全法》定义的广义的“道路”范畴。并且交警部门也出具了《道路交通事故认定书》，认定本案属于交通事故。故，本院认定本案属于交通事故。 2、关于温云贤是否属于交强险和商业三者险的“第三者”的问题。本院认为，彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定温云贤由川Ａ×××××号重型仓栅式货车副驾驶室下车被该车碾压。依据该事故认定书足以认定事故发生时，温云贤在车外，已从“车上人员”转化为“车下人员”，应当认定为交强险和商业三者险的“第三者”。 3、关于华安财险四川分公司以何龙无从业资格证主张免赔的理由是否成立的问题。何龙已向本庭提交了从业资格证，证明其具有从业资格。虽然华安财险四川分公司对该从业资格证真实性有异议，但未提交证据予以反驳，本院对其以何龙无从业资格证主张免赔的抗辩意见不予采纳。 4、关于温云贤主张的各项损失，本院认定为：（1）医疗费55629.30元，按20%的比例扣除自费部分；（2）残疾赔偿金，温云贤虽为农村居民，但其举证证明事故发生前一直居住在城镇，应按城镇标准计算该项损失。其定残时年满62周岁，残疾赔偿金年限计算18年；其伤残等级为十级，伤残系数为10%，该项损失计算为55308.60元（30727元/年×18年×0.1）；（3）精神损害抚慰金3000元；（4）住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；（5）护理费，温云贤住院56天，参照本地一般护理人员劳动报酬80元/天计算，该项损失为4480元（80元/天×56天）；（6）营养费，温云贤主张1120元，未超过法定标准，本院予以支持；（7）鉴定费1000元；（8）交通费300元。 综上，何龙驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车与温云贤相碾压，致温云贤受伤。交警部门认定何龙承担事故全部责任，双方无争议，本院予以确认。温云贤的各项损失共计122517.90元，根据交警部门认定的事故责任，扣除医疗自费部分11125.86元及鉴定费1000元，由华安财险四川分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿63088.60元；在商业三者险限额内赔偿37303.44元。华安财险四川分公司共计应支付赔偿款110392.04元。因何龙系黄雨雇佣的驾驶员，在履行职务过程中发生本案事故，医疗费自费部分11125.86元、鉴定费1000元，共计12125.86元不属于保险赔偿范围，由雇主黄雨予以赔偿。黄雨已垫付医疗费55629.30元，与其应承担的12125.86元相品迭，剩余43503.44元由华安财险四川分公司从保险赔偿款中予以扣还。黄雨垫付了住院期间全部护理费，本院确定的护理费4480元由华安财险四川分公司直接支付给黄雨。关于黄雨主张垫付住院期间租用坐便器的租金114元在本案中一并处理的意见，因温云贤未主张该项损失，且该项损失也不属于法定的赔偿范围，对该意见本院不予采纳。综上，华安财险四川分公司应向温云贤支付赔偿款62408.60元，向黄雨支付47983.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿温云贤损失62408.60元； 二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向黄雨支付47983.44元； 三、驳回温云贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由黄雨负担（此款温云贤已交纳，华安财产保险股份有限公司四川分公司在向黄雨支付上述款项时一并扣除支付给温云贤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖述花 二〇一八年十二月七日 书记员  冯程成 -1-