wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16663号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：广州市娇联化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠景路176、178号801、802房。法定代表人：林卫飞，经理。委托诉讼代理人：张培建，男，广州市娇联化妆品有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告广州市娇联化妆品有限公司（以下简称娇联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢根华、被告娇联公司的委托诉讼代理人张培建到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：娇联公司和微梦公司共同赔偿经济损失8000元及合理开支2000元。事实和理由：全景公司享有编号为1E-00702的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权，娇联公司未经全景公司许可，在微梦公司实名认证的新浪微博帐号“婷美TIMIER”中使用了涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权。娇联公司辩称：1.我方未见到过网上有全景公司诉请的摄影作品，应该是没有事实或者已经删除，不构成侵权；2.我方经查询网络等，全景公司所诉之摄影作品称有著作权，但并没有在图片上作任何必要提示，有故意钓鱼之嫌；作为使用者，随手在网上搜到之后，偶尔使用也是善意行为；3.不同意全景公司的诉讼请求，也没有票据支持，请法院酌情判决，综上不同意全景公司的全部诉讼请求。微梦公司提交书面答辩状称：微梦公司作为提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错；涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，经核实涉案图片已不存在，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：为证明享有涉案图片的著作权，全景公司提交了：1.登记号为2009-G-022011、登记日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》，显示北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。2.《作品著作权登记查询结果》及样本，显示《中国图片库1E》中包含涉案图片。3.北京全景视拓图片有限公司出具的《作品创作及转让说明》，显示编号1E-00702的作品由其享有完整的著作权，于2002年1月3日协议转让于全景公司。4.全景公司网站（www.quanjing.com）上有关涉案图片的展示及涉案图片电子文件，显示涉案图片上线时间为2004年3月27日，网站中标注有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”字样。5.北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。2017年10月11日，经全景公司申请，河北省保定市古城公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的过程进行证据保全公证，据此作出的（2017）保古证经字第3071号公证书记载：名为“婷美TIMIER”的新浪微博认证信息为娇联公司，该微博于2012年2月23日发布的百元大钞相关内容的微博中使用了涉案图片作为配图，微博转发量、评论量、点赞量均低于4。该公证书另涉及案外内容。微梦公司提交涉案微博的用户认证信息，显示涉案微博的uid：2001144017，微博名称：婷美TIMIER，认证企业：娇联公司。全景公司主张为本案维权支出费用2000元，但未提交相关证据。娇联公司未向我院提交证据。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、作品创作及转让说明、电子文件、网页打印件、公证书、名称变更通知，微梦公司提交的说明及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：结合在案的著作权登记证书、作品创作及转让说明、展示有涉案图片的全景网网页打印件及电子文件等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定全景公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。娇联公司未经许可，在其微博中使用涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。娇联公司以其未见到过网上有涉案图片，及涉案图片上无任何提示故使用者在网上搜到后偶尔使用属于善意行为等为由辩称否认侵权，无事实和法律依据，故对其辩称本院不予采信。全景公司要求娇联公司赔偿经济损失，但双方未提交证据证明全景公司的实际损失或娇联公司的违法所得，本院将综合考虑全景公司未举证证明涉案图片的创作难度及市场价值、娇联公司未将涉案图片用于商业性使用及涉案微博转发、评论、点赞量和受关注度低等因素，依法酌定赔偿金额为2000元，不再全额支持全景公司主张的赔偿数额。关于全景公司主张为本案维权支出的费用，考虑到其虽未提交相应的票据，但本案确有公证保全事项发生且涉案公证书中包括案外内容，故本院依法酌定维权合理开支为50元。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后经核实涉案图片已不存在，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法做出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市娇联化妆品有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市娇联化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告广州市娇联化妆品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陆 燕
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3616号 原告:李忠宏，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：商开明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告李忠宏与被告商开亮、商开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告李忠宏于开庭前自愿撤回了对被告商开明的起诉，因被告商开亮下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠宏到庭参加了诉讼，被告商开亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金86000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告商开亮归还借款本金43000元；2、诉讼费用由被告商开亮承担。事实与理由：2017年6月6日，被告商开亮由被告商开明担保从原告处借款86000元，借款期限90天。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及要求承担保证责任，但二被告一直拒绝归还借款本金及利息。故原告提起诉讼。因被告商开明同意承担43000元的还款责任并与原告李忠宏签订了还款协议书，故原告李忠宏于开庭前撤回了对被告商开明的起诉，并变更诉讼请求为要求被告商开亮归还借款本金43000元，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告商开亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了：1、借条一份，用于证明被告商开亮由被告商开明担保向原告李忠宏借款86000元的事实2、被告商开明于2018年7月13日与原告签订的还款协议书一份，证明被告商开明对其担保的本案借款86000元，自愿与原告李忠宏达成还款协议，同意归还原告借款43000元。因被告商开亮经公告传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告商开亮由被告商开明担保向原告借款86000元，并于同日向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金捌万陆仟元，期限90天，并由商开明作担保，保证到期按时归还。借款人商开亮，身份证明：372926197609××××，担保人：商开明，身份证明：372926197801××××,2017年6月6日。担保函我自愿为商开亮担保借款捌万陆仟元，如到期不能按时归还，我自愿承担连带责任，由我本人全部偿还。担保人商开明，2017年6月6日。”原告李忠宏通过交付现金的方式向被告商开亮实际履行了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，故提起诉讼。本案诉讼过程中，因被告商开明同意承担43000元的还款责任并与原告李忠宏签订了还款协议书，故原告李忠宏于开庭前撤回了对被告商开明的起诉，并变更诉讼请求为要求被告商开亮归还借款本金43000元，且自愿放弃要求被告商开亮支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告商开亮由被告商开明担保向原告借款86000元，有原告向本院提交的借条及还款协议书为证，该借款经原告催要尚欠43000元未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，本案借款已经到期，原告要求被告商开亮归还借款本金43000元的请求，本院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告商开亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告商开亮于本判决生效之日起十日内归还所欠原告李忠宏借款本金43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告商开亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申建丽 人民陪审员  任春娟 人民陪审员  刘凡勇 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何 玉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4963号 原告:黄国进，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。 法定代表人：洪春梅。 被告：蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：洪贵南，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告黄国进与被告蔡建生、上水明珠发展有限公司、蔡学宇、第三人洪贵南民间借贷纠纷一案过程中，发现南安市人民检察院以蔡建生、上水明珠发展有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向本院提起公诉，本院立案受理该刑事案件，案号为（2017）闽0583刑初422号，现该案尚在二审审理阶段，该刑事案件尚未审结。被告蔡建生因涉嫌犯罪，现被羁押在南安市看守所。 本院经审查认为，被告蔡建生因涉嫌犯罪被羁押在南安市看守所，无法到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年七月三十日 书 记 员  沈筑银 注：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0705执787号 张家口宣化农村信用合作联社： 你申请本院执行与张家口市宣哲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日 联系人：郝建军联系电话：177××××8378 本院地址：宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初458号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：米阳，代理权限为特别授权代理。 被告：王昌记，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李秋云，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王晓荣，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王昌记、李秋云、王晓荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年3月21日裁定转为普通程序，并于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米阳到庭参加诉讼，被告王晓荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王昌记、李秋云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌记偿还原告借款20万元及利息；2、判令被告李秋云、王晓荣承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告王昌记于2015年3月18日由被告李秋云、王晓荣以最高额担保的方式从原告处借款20万元，月利率为9.58542‰，借款期限至2016年3月17日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院。 被告王昌记、李秋云、王晓荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告王昌记签订了个人借款合同，合同约定：借款用途“购原料”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年4月2日至2016年3月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告王昌记归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2014年4月2日与被告李秋云、王晓荣签订了最高额保证合同。约定保证人李秋云、王晓荣自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2015年3月18日向被告王昌记支付贷款20万元，月利率为9.58542‰，借款期限至2016年3月17日，被告王昌记在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款20万元及利息。为此，原告诉至本院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告王昌记所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告王昌记没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告王昌记归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李秋云、王晓荣所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告李秋云、王晓荣对被告王昌记的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李秋云、王晓荣在承担保证责任后，有权向被告王昌记追偿。被告王晓荣经公告送达开庭传票未到庭，被告王昌记、李秋云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王昌记于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告李秋云、王晓荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李秋云、王晓荣承担连带清偿责任后，有权向被 告王昌记追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王昌记负担，被告李秋云、王晓荣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  单长友 人民陪审员  李相春 二〇一八年七月十二日 书 记 员  侯洪飞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执787号 申请执行人：张家口宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街**，组织机构代码91130705798412417L。 被执行人：张家口市宣哲房地产开发有限公司，，住所地宣化区地道桥**院**楼**底商组织机构代码79956854-4。 本院在执行张家口宣化农村信用合作联社与张家口市宣哲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口市宣哲房地产开发有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵淑琴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初458号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托代理人：刘香云，系该龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：王昌记，男，1964年01月02日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李秋云，女，1973年06月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王晓荣，女，1974年02月06日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王昌记、李秋云、王晓荣借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李         磊人民陪审员 单长友人民陪审员李相春二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘    可    可
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执419号申请执行人：蒋良华，男，1951年12月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：肖晓洁，女，1988年6月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：翁鸿博，男，1985年12月28日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人蒋良华与被执行人肖晓洁、翁鸿博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蒋良华向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为借款150000元及逾期利息（利息自2016年7月15日起按月利率1.2%计算至返还完毕之日止）。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1812元。执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人肖晓洁、翁鸿博发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖晓洁、翁鸿博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖晓洁、翁鸿博逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖晓洁、翁鸿博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年5月21日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息，亦未交纳本案受理费1812元，执行费2150元。鉴于被执行人肖晓洁、翁鸿博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖晓洁、翁鸿博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并司法拘留翁鸿博15天。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋良华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）执 行 员  李学通人民陪审员  周雪媚人民陪审员  陈益超二〇一八年七月二十八日书 记 员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执419号被拘留人:本院在执行蒋良华与肖晓洁、翁鸿博（2018）浙0324执419号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对肖晓洁拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初39444号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里**楼。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******法定代表人：李小平。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**科技大厦******div>法定代表人：鹏源。原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）与被告上海威锋堂信息科技有限公司（以下简称威锋堂公司）、被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称聚领威锋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。人民卫生出版社诉称，我公司享有《妇产科学》（第8版）、《内科学》（第8版）、《外科学》（第8版）、《药理学》（第8版）、《诊断学》（第8版）（以下简称涉案图书）的信息网络传播权。威锋堂公司、聚领威锋公司未经我公司合法授权，擅自通过其经营的网站（域名为feng.com）中提供了涉案图书的下载服务，侵害了我公司对涉案图书享有的信息网络传播权，给我公司造成巨大经济损失，故诉至法院，请求法院判令健康云公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失968800元。聚领威锋公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案我公司及威锋堂公司住所地分别位于深圳市南山区招商街道南海大道**科技大厦******和中国（上海）自由贸易试验区芳春路******，根据被告住所地，根据被告住所地管辖原则南山区人民法院或者上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。人民卫生出版社住所地位于北京市朝阳区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区有管辖权。聚领威锋公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳聚领威锋科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳聚领威锋科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 崔树磊审 判 员 胡晓霞审 判 员 乔 迪二〇一八年七月九日法官助理 唐铁星书 记 员 张 笑
浙江省永嘉县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0324执1063号本院在执行鲁峰与章金利、卢小兰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人章金利、卢小兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将章金利、卢小兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初1026号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王志胜，代理权限为特别授权代理。 被告：张海山，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：邹开存，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：吕宗浩，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张海山、邹开存、吕宗浩借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志胜到庭参加诉讼，被告张海山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邹开存、吕宗浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海山偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告邹开存、吕宗浩承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张海山于2016年1月28日由被告邹开存、吕宗浩以最高额担保的方式借款20万元，月利率为8.3375‰，借款期限至2016年10月27日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款20万元及利息。为此，原告诉至本院。 被告张海山、邹开存、吕宗浩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告张海山签订了个人借款合同，合同约定：借款用途“工程”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年10月30日至2016年10月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告张海山归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2014年10月31日与被告邹开存、吕宗浩签订了最高额保证合同。约定保证人邹开存、吕宗浩自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属田庄信用社于2016年1月28日向张海山支付贷款20万元，月利率为8.3375‰，借款期限至2016年10月27日，被告张海山在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款20万元及利息。为此，原告诉至本院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告张海山所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告张海山没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告张海山归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告邹开存、吕宗浩所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告邹开存、吕宗浩对被告张海山的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邹开存、吕宗浩在承担保证责任后，有权向被告张海山追偿。被告张海山经公告送达开庭传票未到庭，被告邹开存、吕宗浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张海山于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告邹开存、吕宗浩对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告邹开存、吕宗浩承担连带清偿责任后，有权向被 告张海山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张海山负担，被告邹开存、吕宗浩承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  单长友 人民陪审员  李相春 二〇一八年七月十二日 书 记 员  侯洪飞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1063号申请执行人鲁峰被执行人卢小兰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初3207号，依法向被执行人卢小兰发出执行通知书，责令被执行人卢小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢小兰（证件号码:××）在中国工商银行浙江省分行的1203××××2041的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年五月二十四日书记员  朱钧均
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1737号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：洪明辉，男，汉族，1966年8月19日出生，住址：广东省博罗县。本院于2018年4月24日立案受理了原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告洪明辉物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一八年七月二十五日法官助理张洁书记员曾沅渝
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1603号原告：陈立基，男，汉族，1992年7月23日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告一：丘勇，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。被告二：陈仁雄，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区。本院于2018年4月16日立案受理了原告陈立基诉被告丘勇、陈仁雄民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一八年七月四日法官助理张洁书记员曾沅渝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1737号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：洪明辉，男，汉族，1966年8月19日出生，住址：广东省博罗县。本院于2018年4月24日立案受理了原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告洪明辉物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一八年七月二十五日法官助理张洁书记员曾沅渝
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执恢74-1号申请执行人：江门市新会区会城粤发彩印厂，住所地：江门市新会区冈州大道东都会工业区。负责人：黄英梅，系该厂厂长。被执行人：台山兴达塑料制品有限公司，地址：台山市四九镇新竹路**。法定代表人：张庆禧，该公司总经理。本院在执行申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂与被执行人台山兴达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2009）台法民二初字第738号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人台山兴达塑料制品有限公司发出执行通知书，责令其支付货款1788291.07元及违约金706946.52元给申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂，但被执行人至今没有履行。经查，登记在担保人刘志平名下的位于台山市台城通济路13号123、124、125、142、143、144号商铺（证号：粤房地权证台山字第**）的房产已被本院依法查封，因担保人担保财产涉案较多，暂时未能进行处置，且又未发现被执行人台山兴达塑料制品有限公司有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年七月十七日书 记 员  张剑婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1603号原告：陈立基，男，汉族，1992年7月23日出生，住址：广东省博罗县。被告一：丘勇，男，汉族，1982年7月27日出生，住址：广东省梅州市梅江区。被告二：陈仁雄，男，汉族，1980年7月3日出生，住址：广东省韶关市浈江区。原告陈立基诉被告丘勇、陈仁雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用普通程序，并于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈立基到庭参加诉讼，被告丘勇、陈仁雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈立基向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10000元，利息自逾期还款之日起按年利率6%计付；2、被告二对债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告利用同事情面上，向原告借款人民币壹万元整。到期无偿还，原告多次电话联系被告，被告都避见并一直故意拖欠都未给出正确偿还时间。被告丘勇、陈仁雄经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年1月21日，被告丘勇向原告陈立基借款10000元，并出具了借条。借条约定的借款金额为10000元，还款时间为2017年4月21日，被告丘勇在出借人处签名并按捺指模。被告陈仁雄在保证人处签名并按捺指模，借条约定“如借款人到期无法偿还，由保证人负全部责任”，同时，在借条右下角的保证人承诺书处载明“若借款人到期无能力偿还所借款项及风险费用，或借款人出现其它不可抗拒的任何原因，本保证人愿意为借款人支付全部金额及风险费用，以保证债权人不受任何损失”。借条中未载明出借人信息，亦未约定利息及保证期间。同日，被告丘勇向原告提供了身份证复印件，并在该复印件中载明丘勇向陈立基借款10000元，被告陈仁雄亦提供了其身份证复印件，并在该复印件中载明为丘勇作担保。该借条原件由原告陈立基持有。开庭审理过程中，原告陈立基陈述，原告以现金方式向被告丘勇支付借款，被告至今未向原告偿还过借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丘勇向原告借款10000元，有原告提供的借条、两被告身份证复印件证实，两被告亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院对借款的真实性予以确认，现原告主张被告丘勇偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告丘勇自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告陈仁雄在借条的保证人处签名并按捺指模，同时约定借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告陈仁雄应对被告丘勇的借款承担一般保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告陈仁雄承担一般保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即原告应在2017年10月21日前对被告丘勇提起诉讼或者申请仲裁，现原告未提供证据证明其有在上述保证期间内对被告丘勇提起诉讼或者申请仲裁，故被告陈仁雄的保证期间已届满，免除保证责任。现原告要求被告陈仁雄承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘勇在本判决生效之日起十日内向原告陈立基偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年4月22日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告陈立基的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 何 生审判员 徐添福审判员 廖秉廉二〇一八年十二月六日法官助理张洁书记员李霖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢74-1号 申请执行人：江门市新会区会城粤发彩印厂，住所地：江门市新会区冈州大道东都会工业区。 负责人：黄英梅，系该厂厂长。 被执行人：台山兴达塑料制品有限公司，地址：台山市四九镇新竹路**。 法定代表人：张庆禧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂与被执行人台山兴达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2009）台法民二初字第738号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人台山兴达塑料制品有限公司发出执行通知书，责令其支付货款1788291.07元及违约金706946.52元给申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂，但被执行人至今没有履行。经查，登记在担保人刘志平名下的位于台山市台城通济路13号123、124、125、142、143、144号商铺（证号：粤房地权证台山字第××号）的房产已被本院依法查封，因担保人担保财产涉案较多，暂时未能进行处置，且又未发现被执行人台山兴达塑料制品有限公司有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张剑婷
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民终761号 申请人：梁鉴斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。 被申请人：林景成，男，1972年3月6日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。 申请人梁鉴斌与被申请人林景成合同纠纷一案,广东省广州市番禺区人民法院于2015年7月17日作出（2015）穗番法立保字第347-1号民事裁定，冻结、查封林景成价值6000000元的财产，并实际查封了林景成名下位于广州市番禺区的房地产，查封期限至2018年7月16日。梁鉴斌于2018年6月22日向本院申请继续查封上述房地产。 本院经审查认为，番禺区人民法院根据梁鉴斌申请所采取的诉讼财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚在二审当中，为保证生效裁判的执行，应对已被查封、且查封期限即将届满的财产继续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下： 一、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 二、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 三、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 四、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 五、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 六、查封林景成名下位于广州市番禺区厂房）的房地产； 七、查封林景成名下位于广州市番禺区办公楼）的房地产。 以上查封财产以价值人民币6,000,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李洪堂 审判员  辜恩臻 审判员  张怡音 二〇一八年七月九日 书记员  赖 鸿
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初121号原告张斌，男，汉族，1992年7月6日生，住址贵州省贞丰县。被告邓保安，男，汉族，1982年11月29日出生，住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人谢春雨，广东信科律师事务所律师。被告欧强，男，汉族，1975年9月20日出生，住址重庆市大足县。委托诉讼代理人张海疆，广东卓权律师事务所律师。被告万志敏，男，汉族，1988年10月5日出生，住址广东省五华县。被告深圳市旭升光学科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房**，统一社会信用代码91440300580097944K。法定代表人欧强。被告深圳市巨力搬运有限公司，，住所地深圳市坪山区坑梓卓宜路二巷**101统一社会信用代码914403005670770259。法定代表人朱伟华。被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市罗湖区梨园路**物资控股置地大厦第****一社会信用代码914403005615498292。负责人宋思良。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区金渝去大道****第**代码91500000K36093638H。负责人李云久。原告张斌与被告邓保安、欧强、万志敏、深圳市旭升光学科技有限公司、深圳市巨力搬运有限公司、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾延涛二〇一八年七月十八日书记员  邓庆元
西安市碑林区人民法院 报告财产令 (2018)陕0103执3484号 李雪： 本院于2018年07月17日立案执行龚少飞与李雪离婚纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇一八年七月二十六日 联系人：刘磊联系电话：029-8450**** 本院地址：太白北路6号邮编：710068 被执行人财产申报表 西安市碑林区人民法院人民法院： 根据你院(2018)陕0103执3484号报告财产令，被执行人李雪现向你院申报财产如下：                            被执行人基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前             财产             情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋等）                                                     动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产变动情况                                      被执行人（签名或者盖章） 二〇一八年七月二十六日
西安市碑林区人民法院 限制消费令 (2018)陕0103执3484号 李雪： 西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇一八年十二月二十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4900号原告：北京瑞涛旅游开发集团有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。法定代表人：刘志国，经理委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村南。法定代表人：宋维利，经理。原告北京瑞涛旅游开发集团有限公司（以下简称瑞涛旅游公司）与被告玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司（以下休闲旅游公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。瑞涛旅游公司诉称，要求1．休闲旅游公司支付16023403元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2018年1月31日起至款实际付清之日止的利息；2．诉讼费用由休闲旅游公司负担。事实及理由：2011年4月至2013年期间，双方约定由瑞涛旅游公司对休闲旅游公司所有的滑雪场项目进行投资，瑞涛旅游公司及其全资子公司以现金方式给付休闲旅游公司1450万元，并在2011年至2017年间，瑞涛旅游公司代休闲旅游公司缴纳了滑雪场地块的土地租金、地上物补偿款以及对休闲旅游公司所有人工湖等工程进行修缮改造。多年来，瑞涛旅游公司为休闲旅游公司滑雪场项目正常经营以及景区修缮，多次对外举债，为此产生巨额利息。经双方协商，于2018年2月2日达成《协议书》，确认瑞涛旅游公司对休闲旅游公司的投入以及产生的利息分担，并由休闲旅游公司的法定代表人宋维利签字确认。协议书确认截止到2018年1月30日休闲旅游公司以货币的形式应支付给瑞涛旅游公司经营期间费用及利息共计16023403元，并且协议书进一步确定双方自协议签订后不存在任何账内、账外的债权债务问题。协议书签订后，休闲旅游公司拒不履行协议义务。休闲旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为休闲旅游公司住所地及项目所在地均在玉田县唐自头镇团城村，故应将本案移送至玉田县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付款项，接收货币一方所在地为合同履行地，瑞涛旅游公司为接收方，故本院对本案具有管辖权，本院对休闲旅游公司的管辖异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一八年七月七日书记员 王婷婷-2--1--2--1--2--1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7000号原告：广州市福道企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边马路自编**泰信广场****。法定代表人：何天文。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：胡纯伟，男，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：王峰，广东大篆律师事务所律师。原告广州市福道企业管理服务有限公司与被告胡纯伟名誉权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市福道企业管理服务有限公司（下称福道公司）的委托诉讼代理人陶延年，被告胡纯伟及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福道公司诉称：2018年3月14日，胡纯伟向我司投递个人简历，我司经过面试等流程后，聘用被告担任公司财务部经理职位，并于2018年3月16日办理各项入职手续。2018年4月19日，我司与被告沟通签订劳动合同，未能达成一致意见。被告并于2018年4月24日办理了离职手续。2018年4月25日被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，声称我司管理混乱，缺乏内部控制违反国家相关法律规定等，并在仲裁证据中提供了相关的补打卡请示单等资料。该补打卡请示是被告私用公司公章进行伪造，并将该伪造的补打卡请示单作为证据向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提交。此外，被告多次利用其财务经理的职务便利，窃取我司的税务资料和财务资料，并屡次威胁我司若不满足其不合理要求便要进行举报。我司有正规的企业管理制度以及公司员工劳动纪律的规定，被告的行为（包括利用伪造的证据提起仲裁）严重造成我司社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了我司的名誉权，给我司造成了巨大经济损失。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告胡纯伟辩称：1、我方主观上没有过错，我方申请劳动仲裁是行使自己合法的诉讼权利，系依法正当的维权行为；2、我方客观上没有实施侵害原告名誉权的行为；3、原告未造成名誉损害后果。经审理查明：被告于2018年3月16日入职原告处工作，任职公司财务部经理，于2018年4月24日离职。双方因履行劳动关系发生纠纷，被告于2018年4月25日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付工资、加班费、未签书面劳动合同二倍工资差额、带薪年休假、代通知金以及补交社保等，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，案件正在审理当中。原告主张被告在仲裁申请书中声称公司管理混乱，并私用公司公章伪造补打卡请示单的行为，侵犯公司名誉权。为此，原告向本院提交了简历表、宿舍入住协议、员工手册、空白盖章劳动合同、补卡申请单、仲裁申请书拟证明其主张。被告称其是正当维权，未伪造补打卡请示单，也未在公众场合侮辱或贬损原告名誉。以上事实，有仲裁申请书、补卡申请单、简历表、离职通知书以及双方陈述等证据证实。本院认为：原告起诉被告侵害其名誉权，主要事实就是被告提起的劳动仲裁行为。原、被告双方因劳动关系履行过程中起纠纷，被告故而提起劳动仲裁申请解决纠纷，其系通过正当行使权利来获得法律救济，提起仲裁申请行为本身不是一种侵权行为。原告诉称被告仲裁阶段伪造打卡请示单以及对外宣扬其司财务制度管理混乱，侵害其司名誉权无事实和法律依据，本院不予采纳，依法驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七问，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市福道企业管理服务有限公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  林广群人民陪审员  陈秀娥二〇一八年七月二十六日书 记 员  郑佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47969号原告：王汇民，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王汇民到庭参加诉讼，被告叶瓴君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的2份投资协议（1份书面投资协议、1份口头投资协议)；2、被告退还剩余投资款235475元。事实与理由：原、被告双方于2017年2月5日签订投资协议，由原告（甲方）出资6万元，交由被告（乙方）投资。协议规定：乙方要将资金投资于“二码公益”项目，并承诺保证资金本金的安全，协议期限为2017年1月20日至2017年7月20日。原告于2017年1月20日转账60000元至被告账户。事实上目前协议期限已过，且被告也没有按约定投资“二码公益”项目，而是投资于被告自己开发的“幸福创益”项目。2017年2月，被告口头告知原告，他开发了“幸福创益”的投资项目，如果参与此项投资，不但本金安全，而且可以获得超常收益。由于双方有多年朋友关系，而且被告名下有别墅物业（福田中心一路发展兴苑别墅第十栋），于是原告从2017年2月起先后向对方招商银行账号共计转入769000元整。“幸福创益”项目的运作过程：投资人投入资金后，通过被告控制的软件系统将获得4倍于投资额的福分，投资人再将所获福分逐步兑换成资金，从而获得收益。此过程在被告控制的软件系统内，投资人通过手机微信完成各项操作程序。至2017年5月7日，原告通过福分兑换收回投资款593525元。可是，从2017年5月8日起至今，原告申请的福分兑换资金至今都未到账，原告就此多次和被告沟通询问原因，被告答复都是“兑换正由人工兑换向系统自动兑换过渡，且兑换系统正在开发完善中，将于2017年8月中旬开始兑换”。现在已到2017年9月份，被告没有履行其承诺7天兑换到账的义务，而且已失联。以上两个投资项目，原告投资金额共计829000元，扣除已经收回投资金额593525元，剩下还有235475元未收回。原告在此请求人民法院解除上述两份投资协议，判令被告退还剩余投资款235475元。庭审时，原告事实理由中的“769000元”变更为“77万元”，投资金额共计“829000元”变更为“83万元”，要求被告退还金额由“235475元”变更为“236475元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了一份原、被告于2017年2月25日签订的《投资协议》，该协议约定：“原告出资6万元，由乙方投资二码公益项目，此笔资金已于2017年1月20日转账至被告账户；投资期限为6个月，自2017年1月20日至2017年7月20日；被告保证资金本金安全，投资收益部分由原、被告双方共享，按照5:5的比例分成；被告将五倍积分（30万个积分）于2017年2月20日前转移至原告二码公益账户，原告视积分数量随时兑现，兑换所获待原告收回本金6万元后剩余的兑换收益每次双方按照5:5的比例分成……”。原告提交的其名下招商银行账户交易明细表，主张其2017年1月20日向被告转款6万元，该款项系上述协议中约定的投资款，交易明细表中未能显现收款方的户名及账户信息，交易摘要备注为“转账叶瓴君”。同时原告主张其在协议之外因口头协议投资项目，其向被告转款77万元，其提交的招商银行账户交易明细表中多笔向外转款，均无收款方的户名及账户信息，交易摘要备注为“转账叶瓴君”、“王俊尧翠多珠宝叶瓴君”、“会员429商家402叶瓴君”或“429王俊尧/402翠多叶瓴君”等，合计769000元。原告提交的其名下建设银行账户交易明细显示，原告于2017年4月13日向对方户名为叶瓴君、账户为62×××87的账户转款1000元。原告主张上述合计77万元为原、被告口头协议投资“幸福创益”项目。原告提交其名下建设银行的个人活期明细显示，2017年3月10日至2017年5月22日被告向原告转款共计176420元。另查明，原告提交了微信聊天记录的打印件及幸福创益平台福分兑换页面打印件。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供有效的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告仅提交了一份投资金额为6万元的《投资协议》，主张其与被告之间总的投资款项为83万元，证据不足，本院不予采信。关于6万元的投资协议，按照协议约定期限已届满，原告亦收取了被告转入的相应款项，双方的权利义务终止，因此原告要求解除双方的书面《投资协议》，本院不予支持。原告要求被告退还剩余投资款236475元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王汇民的诉讼请求。本案案件受理费4832元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周予晴人民陪审员  杨江河人民陪审员  戴自琳二〇一八年七月十日书 记 员  胡 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7000号原告：广州市福道企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边马路自编9号泰信广场三楼308室。法定代表人：何天文。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：胡某某，男，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：王峰，广东大篆律师事务所律师。原告广州市福道企业管理服务有限公司与被告胡某某名誉权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市福道企业管理服务有限公司（下称福道公司）的委托诉讼代理人陶延年，被告胡某某及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福道公司诉称：2018年3月14日，胡某某向我司投递个人简历，我司经过面试等流程后，聘用被告担任公司财务部经理职位，并于2018年3月16日办理各项入职手续。2018年4月19日，我司与被告沟通签订劳动合同，未能达成一致意见。被告并于2018年4月24日办理了离职手续。2018年4月25日被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，声称我司管理混乱，缺乏内部控制违反国家相关法律规定等，并在仲裁证据中提供了相关的补打卡请示单等资料。该补打卡请示是被告私用公司公章进行伪造，并将该伪造的补打卡请示单作为证据向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提交。此外，被告多次利用其财务经理的职务便利，窃取我司的税务资料和财务资料，并屡次威胁我司若不满足其不合理要求便要进行举报。我司有正规的企业管理制度以及公司员工劳动纪律的规定，被告的行为（包括利用伪造的证据提起仲裁）严重造成我司社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了我司的名誉权，给我司造成了巨大经济损失。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告胡某某辩称：1、我方主观上没有过错，我方申请劳动仲裁是行使自己合法的诉讼权利，系依法正当的维权行为；2、我方客观上没有实施侵害原告名誉权的行为；3、原告未造成名誉损害后果。经审理查明：被告于2018年3月16日入职原告处工作，任职公司财务部经理，于2018年4月24日离职。双方因履行劳动关系发生纠纷，被告于2018年4月25日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付工资、加班费、未签书面劳动合同二倍工资差额、带薪年休假、代通知金以及补交社保等，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，案件正在审理当中。原告主张被告在仲裁申请书中声称公司管理混乱，并私用公司公章伪造补打卡请示单的行为，侵犯公司名誉权。为此，原告向本院提交了简历表、宿舍入住协议、员工手册、空白盖章劳动合同、补卡申请单、仲裁申请书拟证明其主张。被告称其是正当维权，未伪造补打卡请示单，也未在公众场合侮辱或贬损原告名誉。以上事实，有仲裁申请书、补卡申请单、简历表、离职通知书以及双方陈述等证据证实。本院认为：原告起诉被告侵害其名誉权，主要事实就是被告提起的劳动仲裁行为。原、被告双方因劳动关系履行过程中起纠纷，被告故而提起劳动仲裁申请解决纠纷，其系通过正当行使权利来获得法律救济，提起仲裁申请行为本身不是一种侵权行为。原告诉称被告仲裁阶段伪造打卡请示单以及对外宣扬其司财务制度管理混乱，侵害其司名誉权无事实和法律依据，本院不予采纳，依法驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七问，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市福道企业管理服务有限公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  林广群人民陪审员  陈秀娥二〇一八年七月二十六日书 记 员  郑佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47969号申请人：王汇民，女，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，申请人王汇民诉被申请人叶瓴君合同纠纷一案，申请人王汇民于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶瓴君名下价值235475元的财产进行查封，申请人王汇民以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王汇民名下位于深圳市福田区泥岗西路黄木岗北信苑花园甲栋1704房产（房产证号30××32）；二、查封、扣押或冻结被申请人叶瓴君名下价值235475元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一七年十月十八日书记员  陈洵娴
山东省蒙阴县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1328民初4772号被罚款人康丽，女，1990年6月26日出生，汉族，住费县.本院在审理原告王发伦与被告葛守涛民间借贷纠纷一案时，被告葛守涛与旁听人员康丽发生口角，康丽趁葛守涛不备，在走廊采用脚踢、扇耳光的行为对葛守涛殴打。康丽的行为扰乱了法庭秩序和办公秩序，应对康丽罚款处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项之规定，决定如下：对康丽罚款600元，限在收到本决定之日起七日内缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年十一月十日
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1219号原告：陈杰，男，1989年2月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：王**，男，1987年8月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告陈杰与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告王**的银行存款13000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志强二〇一八年七月二十五日书记员  廖 荣
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1219号原告：陈杰，男，1989年2月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：王**，男，1987年8月8日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。原告陈杰与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，发现被告王**下落不明，遂于2018年8月26日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11000元；2、判令被告向原告支付利息1525元（按日利率万分之二点一自2016年9月17日起至2018年9月18日止，之后利息照算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告借款人民币11000元，约定还款期限为2016年9月16日。借款到期后，被告没有按时还款。此后，经原告多次追索，被告一直分文未还。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。被告王**未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月16日，被告王**因缺乏资金周转，向原告借款11000元，并出具借条一份，借条载明：“今借陈杰人民币壹万壹仟元整,于2016年9月16日前归还”。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款。庭审过程中，原告陈杰变更诉讼请求，要求被告王**偿还借款11000元并按年6%支付自2016年9月17日起至清偿之日止的利息本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告王**未按约定期限清偿原告借款，已构成违约；上述借款逾期后，原告陈杰请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王**应偿还原告陈杰借款11000元及资金占用期间利息1320元（按照年利率百分之六自2016年9月17日计算至2018年9月16日，以后照算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强人民陪审员  廖彦冰人民陪审员  吴雄峰二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初1486号原告：庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司住所地：庆阳市环县县城南街惠农大厦7楼法定代表人：李波浪，该公司经理。未到庭。委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。被告：杨宝平，男，1984年12月8日出生，甘肃省环县人。被告：梁三利（系杨宝平妻子），女，1984年10月6日出生，甘肃省环县人。本院受理原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司与被告杨宝平、梁三利追偿权纠纷一案，在诉讼中，因被告无法联系，致案件可能在审限届满前不能审理终结。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员郭振昌二〇一八年七月十二日书记员 李        鑫        媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11386号原告：张某某，女，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告：某某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人：曾某某。本院在审理原告张某某诉被告某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告某某深圳房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖在规定。本案为商品房预售合同纠纷，双方订立的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中第二十九条明确约定：“一方当事人不愿调解或调解不成在，应采取向有管辖权在人民法院起诉”。且被告工商信息登记表中显示其住所地为深圳市龙岗区某某汽车展览中心7XX。故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项规定，裁定如下：驳回被告某某深圳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月二十三日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11384号原告：吴某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告：某某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人：曾某某。本院在审理原告吴某某诉被告某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告某某深圳房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖在规定。本案为商品房预售合同纠纷，双方订立的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中第二十九条明确约定：“一方当事人不愿调解或调解不成在，应采取向有管辖权在人民法院起诉”。且被告工商信息登记表中显示其住所地为深圳市龙岗区某某汽车展览中心7XX。故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项规定，裁定如下：驳回被告某某深圳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月二十三日书记员  刘 安
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂09民终60号 本院对上诉人王建国与被上诉人陈生武民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂09民终60号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂09民终60号民事判决书中第十一页落款时间“二〇一八七月六日”补正为“二〇二〇年六月三十日”。 审判长  石仁礼 审判员  汪书力 审判员  张杨玉 二〇二〇年十二月五日 书记员  董艳乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11386号原告：张海青，女，汉族，1980年9月15日出生，身份证住址湖南省武冈市，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告张海青诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月24日因逾期办理房产证向原告支付违约金307079元（购房总价款1768888元×0.04%×434天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年5月22日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1768888元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年2月24日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月24日，未超出本院认定的期限，原告主张逾期办证违约金为307079元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张海青支付逾期办证违约金307079元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2953元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告张海青。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11384号原告：吴思祯，男，壮族，1983年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告吴思祯诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月23日因逾期办理房产证向原告支付违约金292515元（购房总价款1688888元×0.04%×433天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年11月11日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1688888元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年2月23日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月23日，未超出本院认定的期限。原告主张逾期办证违约金为292515元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴思祯支付逾期办证违约金292515元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告吴思祯。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11389号原告：邱某某，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告：某某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人：曾某某。本院在审理原告邱某某诉被告某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告某某深圳房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖在规定。本案为商品房预售合同纠纷，双方订立的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中第二十九条明确约定：“一方当事人不愿调解或调解不成在，应采取向有管辖权在人民法院起诉”。且被告工商信息登记表中显示其住所地为深圳市龙岗区某某汽车展览中心7XX。故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项规定，裁定如下：驳回被告某某深圳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月二十三日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11385号原告：阳某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告：某某深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代理人：曾某某。本院在审理原告阳某某诉被告某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告某某深圳房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将案件移送至华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖在规定。本案为商品房预售合同纠纷，双方订立的《深圳市房地产买卖合同（预售）》中第二十九条明确约定：“一方当事人不愿调解或调解不成在，应采取向有管辖权在人民法院起诉”。且被告工商信息登记表中显示其住所地为深圳市龙岗区某某汽车展览中心7XX。故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项规定，裁定如下：驳回被告某某深圳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月二十三日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11389号原告：邱育鸿，男，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告邱育鸿诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金302658元（购房总价款1739414元×0.04%×435天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年3月10日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1739414元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年4月20日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，超出本院认定的期限，本院确认违约金截止时间为2017年2月24日。经核算，该期间逾期办证违约金为302658元（1739414元×0.04%×435天），原告主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱育鸿支付逾期办证违约金302658元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告邱育鸿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇