昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6546号原告：孙家奎，男，1983年10月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南理想空间装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码:915301000522050320。住所:云南省昆明市滇池度假区怡景园度假区酒店培训中心附楼**。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：董乘树，云南盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南理想装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530000719409325Q。住所;'>住所：云南省昆明市度假区滇池路**附楼**v>法定代表人：赵春波。委托诉讼代理人：董乘树，云南盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘智斌，男，1977年3月16日生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县。被告：林成娓，女，1977年10月4日生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县。被告刘智斌及被告林成娓共同的委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙家奎与被告云南理想空间装饰设计工程有限公司（以下简称理想空间公司）、被告云南理想装饰设计工程有限公司（以下简称理想装饰公司）、被告刘智斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，经原告孙家奎申请，本院依法追加林成娓作为被告参与诉讼，并依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙家奎的委托诉讼代理人王定洪、被告理想空间公司及被告理想装饰公司的委托诉讼代理人董乘树、被告刘智斌及被告林成娓共同的委托诉讼代理人邱浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙家奎向本院提出诉讼请求：1.由四被告连带支付原告货款241000元，并支付自2018年3月1日至实际还清贷款之日止以241000元为本金按年利率6%计算的资金占用费；2.本案的案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告刘智斌就“洱海龙湾项目”建立供货关系，原告按照约定向被告交付其所需的石材建筑材料，并交付完毕，被告理想装饰公司对原告交付的石材予以确认，并在货款结算单上盖章予以认可，后原告与被告方进行结算。2017年7月26日，被告刘智斌向原告出具《欠条》，并载明原告于2014年12月30日前已全部供货完毕，现欠原告石材款共计271000元。《欠条》出具后被告刘智斌仅支付了30000元货款，剩余货款至今未支付。被告理想空间公司系大通“洱海龙湾项目”装饰装修工程的承包方，被告刘智斌系其内部承包人，被告理想装饰公司系被告理想空间公司的股东，并在货款结算单中签章，被告林成娓与被告刘智斌系夫妻关系，四被告应当就所欠货款承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告理想空间公司、被告理想装饰公司答辩称，本案买卖合同关系的相对方系原告与被告刘智斌，与其无关，故其并非本案付款主体，另认为原告与被告刘智斌之间就资金专用利息并无约定，原告主张支付利息并无法律依据。被告刘智斌答辩称，对原告主张的欠付金额无异议，但应当由被告理想空间公司及被告理想装饰公司承担付款责任，其系被告理想空间公司及被告理想装饰公司的内部承包人，构成表见代理，法律责任应由两公司承担。被告林成娓答辩称，虽其与被告刘智斌系夫妻关系，但其不应就本案承担责任。原告及被告理想空间公司、被告刘智斌围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告理想装饰公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证，对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告及被告刘智斌提交的货款结算单，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，虽被告理想空间公司及被告理想装饰公司均不认可“云南理想装饰设计工程有限公司洱海龙湾项目专用章”的真实性，但并未就此申请鉴定亦未提交证据推翻，故本院对该法证据材料予以采信；2.原告及被告刘智斌提交的《欠条》，系原件，符合证据的形式要件，被告刘智斌予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信；3.被告理想空间提交的《建设工程内部结算审批表》、《付款明细表》、《关于大通洱海龙湾酒店四~九层精装房入户门质量问题的通知》、《洱海龙湾假日酒店4-9层工程维修项目》，与本案不具有法律上的关联性，本院在本案中不予采信；4.被告刘智斌提交的《工程竣工验收证明书》（中昆·医大）《工程结算审核书》、《中昆医大广场付款明细》、《收据》，与本案不具有法律上的关联性，本院在本案中不予采信；5.被告刘智斌提交的《竣工签到表》、《结算审批表》、《付款明细》，与本案不具有法律上的关联性，本院在本案中不予采信。据此，本院确认以下法律事实：2014年6月18日，被告理想空间公司作为被告理想空间公司作为发包方（甲方）与被告刘智斌作为承包方（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定由被告刘智斌承建中昆·“医大馨苑”25栋室内精装工程，采取包工/包辅料及部分主材方式进行承包，该合同对其他事项亦进行了约定，被告理想空间公司在该份合同尾部加盖了合同专用章，被告刘智斌在该份合同尾部进行了签字、捺印。2014年8月20日，被告理想空间公司作为发包方（甲方）与被告刘智斌作为承包方（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定由被告刘智斌承建大通“洱海龙湾项目”一期高层2#楼海平面一层~九层精装修工程，采取包工/包辅料及部分主材方式进行承包，该合同对其他事项亦进行了约定，被告理想空间公司在该份合同尾部加盖了合同专用章，被告刘智斌在该份合同尾部进行了签字、捺印。2017年7月26日，被告刘智斌作为欠款人向原告出具《欠条》写明“我刘智斌欠孙家奎洱海龙湾（大理酒店及医大广场25栋石材款，供货时间为2014年12月30日以（已）全部完成现欠孙家奎石材款271000元（贰拾柒万壹仟元）2018年3月前付清”。被告刘智斌在该份欠条尾部进行了签字。另查明，被告刘智斌向原告出具了货款结算单，其中，中昆·“医大馨苑的货款结算单2份载明经结算中昆·“医大馨苑”25栋室内精装工程使用石材的结算款为166477.6元，另洱海龙湾的货款结算单5份载明经结算洱海龙湾项目使用石材567491元，上述5份货款结算单中加盖有内容为“云南理想装饰设计工程有限公司洱海龙湾项目专用章”的公章。另庭审中，原告陈述被告刘智斌在出具欠条前共向其支付了石材款390000元，并就此提交银行卡明细账进行了证明，并陈述被告刘智斌出具欠条后仅向其支付了石材款30000元，尚欠货款241000元，对此被告刘智斌并无异议。庭审中，原告陈述认为被告理想空间公司、被告理想装饰公司、被告刘智斌均为本案买卖合同关系的主体，认为被告刘智斌作为内部承包人代表上述公司形成了买卖合同关系，且被告理想装饰公司在货款结算单中进行了签章，故三被告应当承担连带付款责任。对此，被告理想空间公司及被告理想装饰公司不予认可认为其并非买卖合同相对方。被告刘智斌认为其买卖行为构成对被告理想空间公司、被告理想装饰公司的表见代理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽原告与被告刘智斌之间未签订书面合同，但结合原告提交的《欠条》及《货款结算单》7份，可以证明原告与被告刘智斌之间存在石材的买卖合同关系，并可以证明被告刘智斌尚欠原告货款241000元。另就原告主张被告理想空间公司、被告理想装饰公司为买卖合同相对方，应与被告刘智斌承担连带付款责任，本案中，原告、被告刘智斌主张被告理想空间公司、被告理想装饰公司系买卖合同的相对方应当就此承担举证责任，原告举证虽能证明被告刘智斌与被告理想空间公司之间存在建设工程分包合同关系，买卖石材用于了被告理想空间公司对被告刘智斌发包的工程，但并无证据证明被告理想空间公司参与了本案石材买卖，或授权被告刘智斌以其名义进行石材买卖，原告提交的证据中虽加盖有内容为“云南理想装饰设计工程有限公司洱海龙湾项目专用章”的公章，但原告并无证据证明该公章与被告理想空间公司存在法律上的关联性，故本院认为，原告及被告刘智斌的举证均不足以证明被告刘智斌的石材买卖行为对被告理想空间公司构成了表见代理，故原告及被告刘智斌应当承担举证不能的不利后果，本院对其认为被告理想空间公司系本案石材买卖合同的相对方的主张不予采信；另虽洱海龙湾的货款结算单中加盖有内容为“云南理想装饰设计工程有限公司洱海龙湾项目专用章”的公章，但结合本案证据，被告理想装饰公司并非洱海龙湾项目的发包方，被告理想装饰公司不认可制作了该项目章，原告及被告刘智斌并未提交证据佐证“云南理想装饰设计工程有限公司洱海龙湾项目”公章的真实性、合法性，不足以证明该内容公章系被告理想空间公司或理想装饰公司制作并在洱海龙湾项目建设过程中使用，亦未能对公章的加盖过程进行合理解释，本院认为，原告及被告刘智斌的证据不足以证明被告理想装饰公司系石场买卖合同的相对方，亦不足以证明被告刘智斌的石材买卖行为对被告理想装饰空间公司构成了表见代理故原告及被告刘智斌，应当承担举证不能的不利后果，本院对其认为被告理想装饰公司系本案石材买卖合同的相对方的主张不予采信。就货款241000元的支付,原告与被告刘智斌于欠条约定被告刘智斌应当于2018年3月前付清货款，现付款期限已经届满,本案中并无证据证明被告刘智斌支付了全部或部分欠款,故原告可以主张被告刘智斌立即向其支付欠款241000元,本院对此予以支持。另就原告主张的逾期付款的资金占用费，被告刘智斌逾期付款已经构成违约，并对原告造成资金占用的损失，原告可以主张被告刘智斌承担违约责任，赔偿相应资金占用损失，原告主张被告按照年利率6%向其支付欠款241000元自2018年3月1日至实际付清之日止的资金占用损失（利息）具有事实和法律依据，本院予以支持。就原告主张被告林成娓就上述债务与被告刘智斌承担连带付款责任,本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽被告林成娓与被刘智斌系夫妻关系,上述欠款产生与二人夫妻关系存续期间,但超出家庭日常生活需要，且原告未能提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示而产生，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告认为应由被告林成娓就上述债务承担连带付款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、由被告刘智斌于本判决生效之日起十五日内向原告孙家奎支付石材货款241000元，并支付上述款项自2018年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告孙家奎对被告云南理想空间装饰设计工程有限公司、被告云南理想装饰设计工程有限公司、被告林成娓的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元，由被告刘智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一八年八月二十六日书记员  杨 乐