海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第46号上诉人（原审原告）詹孝标。被上诉人（原审被告）海南中南物业服务有限公司。法定代表人陈锦石。委托代理人林玉梅。上诉人詹孝标因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，被告海南中南物业服务有限公司（简称中南物业公司）与原告詹孝标于2013年4月17日签订《退休返聘协议》，双方约定：被告中南物业公司返聘退休人员即原告詹孝标在该公司从事绿化工作，合同期限自2013年4月17日起至2014年4月17日止；原告工资每月人民币1700元（以下均指人民币）；该《退休返聘协议》期满自行终止，经双方协商一致，可以续订。2014年4月24日，原告以“年龄较大，天气渐热，身体承受能力有限”为由，向被告递交《辞职申请表》申请辞职，被告批准该辞职申请。2014年4月30日原告正式离职。2014年7月8日，原告与被告签订《协议书》，双方约定：詹孝标于2014年4月提出离职，经过协商被告决定予以发放个人生活补贴（即工资发放至5月1日）。自签订协议后，原告不得与被告发生争议。截止诉前，被告已向原告足额发放工资至2014年5月1日，原告已领取。原告认为被告未按约定向原告足额发放生活补贴，且签订《协议书》时被告存在欺诈行为，原告为了维护自己的利益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付10000元打击诬告、强迫原告在短暂的时间内辞职的赔偿金；2.被告向原告支付生活补贴6900元（2010年9月23日至2014年5月1日在中南森海湾物业服务期间，月工资1800元）；3.被告向原告支付10000元为总经理王兵、行政主管林玉梅恶意捉弄、不讲信用的赔偿金；4.判令被告向原告支付10000元为公司行政主管林玉梅恶意嘲弄补偿金；5.被告在判决生效之日起3天内向原告支付以上款项。以上事实，有原告詹孝标提交的证据：《协议书》、文昌市劳动人事争议仲裁委员会《文书送达回证》、文劳人不仲字[2014]第22号《不予受理通知书》，有被告中南物业公司提交的证据：《退休返聘协议》、文劳人不仲字[2014]第22号《不予受理通知书》、《协议书》、《辞职申请表》、《辞职审核表》、原告詹孝标的《工资表》(2013年12月至2014年5月）等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。原审法院审理认为，原告詹孝标与被告中南物业公司2013年4月17日签订的《退休返聘协议》及2014年7月8日签订《协议书》，均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该《退休返聘协议》及《协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照《退休返聘协议》的约定：原告詹孝标在该公司从事绿化工作，合同期限自2013年4月17日起至2014年4月17日止，该《退休返聘协议》期满自行终止，经双方协商一致可以续订。2014年4月17日《退休返聘协议》期满，双方未就重新续订合同达成一致。2014年4月24日原告向被告递交辞职申请，被告同意该辞职申请，即该《退休返聘协议》自行终止。故原告詹孝标主张被告中南物业公司支付强迫其在短暂时间内辞职的赔偿金，于法无据，本院不予支持。2014年4月30日原告正式离职。2014年7月8日原、被告签订《协议书》约定：詹孝标于2014年4月提出离职，经过协商被告公司决定予以发放个人生活补贴（即工资发放至5月1日）。被告依约向原告足额发放工资至2014年5月1日，原告已领取。故原告要求被告支付生活补贴的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付该公司行政主管人员不讲信用赔偿金及恶意嘲讽的补偿金，但未能提交证据予以证明，故该诉求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告詹孝标的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告詹孝标负担。上诉人詹孝标上诉称，原审判决认定事实不清，递交《辞职申请表》和签订《协议书》并非其真实意思表示，系受被上诉人中南物业公司的总经理和行政主管欺骗所致。根据《退休返聘协议》的约定，终止该协议应提前告知对方，被上诉人中南物业公司未提前通知上诉人詹孝标终止该协议，就是对续订的默认。故请求二审法院撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1220号民事判决，支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人中南物业公司答辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1220号民事判决查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人詹孝标请求被上诉人中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等的赔偿金和补偿金36900元是否有事实根据和法律依据。首先，关于本案的案由问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，詹孝标与中南物业公司签订的是《退休返聘协议》，即詹孝标已经退休，因此，詹孝标与中南物业公司之间所形成的法律关系是劳务关系，而非劳动关系，双方之间的权利、义务适用《中华人民共和国合同法》进行调整，而不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。故本案的案由应确定为离退休人员返聘合同纠纷；原审法院将本案案由确定为劳动争议属适用法律错误，依法应予以纠正。其次，关于上诉人詹孝标请求被上诉人中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等赔偿金及补偿金36900元是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，詹孝标与中南物业公司签订的《退休返聘协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照《退休返聘协议》的约定享有相应的权利并严格履行相应的义务。合同履行期间，詹孝标按约定履行了在绿化工岗位向中南物业公司提供劳务的义务，中南物业公司按约定履行了向詹孝标足额支付劳务报酬的义务。《退休返聘协议》第一条约定的合同有效期为一年；第六条对合同的解除和终止进行约定：“（一）本协议期满即行终止。经双方协商一致，可以续订。（二）甲乙双方均可单方面解除本协议，但提前30天告知对方。……”从上述约定可以看出，协议期满《退休返聘协议》即终止，如续订应经双方协商一致，并不存在自动续订的约定。在协议履行期满后，双方没有就是否续订协议达成一致意见。在未协商一致的情形下，任何一方都不能强迫对方接受《退休返聘协议》自动续订。同时，《退休返聘协议》第六条第（二）项所称的“单方面解除本协议”指的是协议未到期提前解除协议的情形，而本案《退休返聘协议》已经履行完毕，不存在提前解除的情形，故并不需要提前30天告知对方。因此，詹孝标关于《退休返聘协议》自动续订、中南物业公司应提前30天通知其终止《退休返聘协议》的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，詹孝标主张中南物业公司采取欺骗的手段，诱使其递交了《辞职申请表》、签订了《协议书》。本案一审、二审期间，詹孝标自认《辞职申请表》、《协议书》上的签名均系其本人亲笔签名；而且，除自述外，詹孝标没有提交任何证据证明存在打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽的情形。因此，詹孝标要求中南物业公司支付打击诬告、强迫辞职、欺诈、恶意嘲讽、不讲信用等的赔偿金和补偿金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人詹孝标的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人詹孝标负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一五年三月三日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：李福星校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月3日印制（共印15份）