wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1259号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴增光，男，1990年12月29日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，曾因盗窃于2014年10月27日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留八日。因本案于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1220号起诉书指控被告人吴增光犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人吴增光及辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年10月6日凌晨2时许，被告人吴增光在温州市瓯海区凯杰网吧内趁被害人江某在座位上睡着之际，窃取其放在电脑桌上充电的的一部魅族牌手机（价值不明），并将该手机销售给他人。上述事实，被告人吴增光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，调取证据通知书及清单，监控录像及截图，视频侦查报告，查获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴增光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴增光有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴增光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴增光退赔赃物手机或赃物折价款发还给被害人江某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一八年十二月二十八日代书记员  娄彬彬
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初2861号原告：鞍山红旗城环保设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍刘路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：关汉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：科利特环能科技（大连）有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路******一社会信用代码：×××。法定代表人：李敬斋。原告鞍山红旗城环保设备有限公司与被告科利特环能科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山红旗城环保设备有限公司到庭参加诉讼。被告科利特环能科技（大连）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款534,540元；被告赔偿原告因其违约付款给原告造成的损失（以欠款总额534,540元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月1日至判决给付之日止）；诉讼费、诉讼保全费用、担保保险费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《除尘地面站采购合同》，合同总金额1,740,000元。在此合同基础上，双方在该协议基础上因增加采购设备又于2017年6月27日签订《合同补充协议（终板）》一份，增加费用41,800元，两份合同总金额为1,781,800元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠货款534,540元，为维护原告的合法权益故诉至人民法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求所提交的《除尘地面站采购合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议（终版）》、支付系统专用凭证三张、辽宁增值税专用发票十九张、科利特环能科技（大连）有限公司文件、对账函、增值税专用发票，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《除尘地面站采购合同》一份，约定被告在原告处购买设备和相关的服务及安全稳定运行所需的材料和备件，以及由原告提供的设备的组装、安装、试运转、正常操作和维护所需的有关技术文件，原告应派遣有经验的，身体健康和能胜任的技术人员到合同现场，按照合同及相关文件的约定负责除尘地面站的设计制造、安装、调试及性能保证试验等工作直至达到技术协议要求的交钥匙工程事宜；合同总价为1,740,000元，合同价格为最终固定合同价格，任何一方不得因市场变化而调整价格。另，双方对其他权利义务作出了约定。2017年3月19日，原、被告签订《合同补充协议》一份，约定被告增加采购由此而增加的费用总价为35,000元，合同总价变更为1,775,000元。2017年6月27日，原、被告签订《合同补充协议（终板）》一份，约定被告增加采购由此而增加的费用为35,000元、6,800元，合同总价变更为1,781,800元。上述合同签订后，被告于2016年11月17日支付货款522,000元，于2017年5月4日支付货款543,000元，于2018年1月25日支付182,260元。被告向原告开具了1,781,800元的辽宁增值税专用发票。2018年10月22日，被告向原告发函，内容为，预计一个月内可付款。2018年11月5日，原告向被告发出《对账函》，内容为，被告尚欠原告货款534,540元，2018年2月至今未付款项。被告在落款处加盖公章，落款内容为："以上对账函其情况属实，我公司予以确认。"另查，原告于2018年12月24日向本院申请诉讼保全，要求保全被告的财产。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司出具保函提供担保。原告向中国大地财产保险股份有限公司大连分公司交纳保险费3,421.06元。本院认为，原、被告之间签订的《除尘地面站采购合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议（终板）》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告交付产品，被告理应支付价款，合同约定为1,781,800元，扣除被告已付的1,247,260元，尚有534,540元未予支付，故原告请求被告支付534,540元货款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（以未支付货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月1日至判决确定的给付之日止）的主张，依据原告向被告出具的对账函，被告应于2018年2月付款，故本院支持原告的该项诉讼请求。关于原告要求被告支付的诉讼保全中购买保险的保险费的主张，因原告提供的担保物并非无可取代，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告科利特环能科技（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山红旗城环保设备有限公司货款534,540元并支付利息（以未支付货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月1日至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,145元，减半收取1,572.5元，诉讼保全费3,193元，共计4,765.5元，由被告科利特环能科技（大连）有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一八年十二月二十五日书记员  张 旭附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6673号 杨金星、林君丽： 王崇德： 关于申请执行人杨金星、林君丽与被执行人王崇德合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
磁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0427刑初250号公诉机关磁县人民检察院。被告人陈金海，男，1955年5月6日，汉族，高中毕业，系无无，地址：；涉嫌非法吸收公众存款罪、非法吸收公众存款罪。被告人王国文，男，1971年5月17日，汉族，初中毕业，系无无，地址：；涉嫌非法吸收公众存款罪、非法吸收公众存款罪。磁县人民检察院以起诉书指控被告人陈金海、王国文犯非法吸收公众存款罪，于2018-12-3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人陈金海、王国文及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控。被告人陈金海辩称。辩护人提出的辩护意见是。被告人王国文辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  姚纪泽（）二〇一八年十二月二十七日书记员  董晓君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1084号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人卿春元，男，汉族，1998年7月1日出生，中专文化，无业，四川省开江县人，户籍所在地：四川省开江县。2018年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。被告人尹正杰（尹正红），男，汉族，1994年7月2日出生，中专文化，无业，云南省富民县人，户籍登记地址：云南省昆明市富民县。2018年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1132号起诉书指控被告人卿春元、尹正杰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月4日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人卿春元及辩护人戴宏锐、被告人尹正杰及辩护人张蕾到庭参加了诉讼。庭审中，被告人卿春元、尹正杰未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月11日14时58分左右，被告人卿春元伙同被告人尹正杰在昆明市西山区“云南××学院”二楼男生宿舍内，盗窃被害人王某的一部银白色魅族牌手机（鉴定价值为人民币707元，未退回）、盗窃被害人思某某的一部深蓝色360牌手机（鉴定价值为人民币1477元，已追回）、盗窃被害人罗某人民币现金110元。2、2018年6月28日8时57分左右，被告人卿春元伙同张洪（另处）在昆明市西山区的“××网吧”内，盗窃被害人崔某放置于电脑桌上的一部玫瑰金色OPPO牌手机（鉴定价值为人民币930元），涉案财物未追回。公诉机关认为，被告人卿春元、尹正杰以非法占有为目的，秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人卿春元到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人卿春元、尹正杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案单、被害人陈述、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、手机微信记录提取笔录、视频辨认笔录及截图、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、人身安全检查笔录、监控视频、户籍证明等。被告人卿春元、尹正杰对公诉机关出示的上述证据不持异议。其辩称：请求法院对其从轻处罚。辩护人戴宏锐提出的辩护意见：第一、对公诉机关指控被告人卿春元犯盗窃罪无异议；第二、被告人卿春元主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；第三、对于涉案“魅族”牌手机，无发票等证据与鉴定结论现成证据锁链，鉴定价值不宜犯罪金额。综上，请求法院对被告人卿春元从轻处罚。辩护人张蕾提出的辩护意见：被告人尹正杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：1、2018年4月11日14时58分许，被告人卿春元、尹正杰窜至昆明市西山区楼，窃取了被害人王某的一部银白色“魅族”牌note3手机、被害人思某某的一部黑色“360”牌N6pro手机、盗窃被害人罗某人民币现金110元。经鉴定，涉案“魅族”牌手机价值人民币707元、涉案“360”牌手机价值人民币1477元。2、2018年6月28日8时57分许，被告人卿春元等人窜至昆明市西山区的××网咖内，趁被害人王某某睡着不备之机，窃取了被害人崔某放于电脑桌上的一部玫瑰金色“OPPO”牌A57t手机。经鉴定，涉案“OPPO”牌手机价值人民币930元。民警接到报警后，经侦查后电话通知被告人卿春元到派出所接受调查。2018年7月4日，被告人卿春元主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年7月24日，民警将被告人尹正杰抓获，被告人尹正杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，本院查明被告人尹正杰积极退赔了被害人王某、罗某、思某某的经济损失，取得谅解。本院认为：被告人卿春元、尹正杰因以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。公诉机关指控被告人卿春元、尹正杰犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。根据公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据以及被告人卿春元、尹正杰当庭的陈述，形成证据锁链，相互印证证实被告人卿春元、尹正杰的犯罪事实及犯罪金额，故辩护人辩称涉案“魅族”手机不应计算犯罪金额的辩护意见，本院不予采纳。在共同盗窃中，被告人卿春元、尹正杰作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人卿春元接到民警电话后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，故辩护人戴宏锐的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹正杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人尹正杰积极退赔被害人王某、罗某、思某某的经济损失，取得谅解。据此，本院综合被告人卿春元、尹正杰在本案中的犯罪事实、情节、认罪态度以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿春元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年2月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人尹正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年2月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人卿春元退赔被害人崔某经济损失人民币930元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  邬 润
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21803号 原告：朱小东，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。 被告：汪伦，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：舟山嘉腾服饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道刘家嘴路**（**）**. 法定代表人：汪明珍。 本院在审理原告朱小东诉被告汪伦、舟山嘉腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱小东于2018年12月28日向本院提出申请撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告朱小东申请撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱小东撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉。 本案在原告朱小东与被告汪伦之间继续审理。 审判员  黄林琍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈虹霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21803号 原告：朱小东，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。 被告：汪伦，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：舟山嘉腾服饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道刘家嘴路87号（2幢）A区. 法定代表人：汪明珍。 本院在审理原告朱小东诉被告汪伦、舟山嘉腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱小东于2018年12月28日向本院提出申请撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告朱小东申请撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱小东撤回对被告舟山嘉腾服饰有限公司的起诉。 本案在原告朱小东与被告汪伦之间继续审理。 审判员  黄林琍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈虹霞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1764号 申请执行人：平湖市神安起重机电设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市平湖经济开发区环北二路７６２号。组织机构代码:556158882。 法定代表人：卢现茂。 被执行人：平湖中源精密模具有限公司。住所地：平湖市新仓镇仓东路**。组织机构代码:059580740。 法定代表人：潘鹏。 本院在执行申请执行人平湖市神安起重机电设备有限公司与被执行人平湖中源精密模具有限公司（2018）浙0482执1764号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平湖中源精密模具有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2018年12月11日作出（2018）浙0482破10号民事裁定书宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0482执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何永梅人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十二月十二日 书记员 朱                贤
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初404号 起诉人：吴自来，男，1950年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到吴自来诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人吴自来的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1764号 申请执行人：平湖市神安起重机电设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市平湖经济开发区环北二路７６２号。组织机构代码:556158882。 法定代表人：卢现茂。 被执行人：平湖中源精密模具有限公司。住所地：平湖市新仓镇仓东路1888号。组织机构代码:059580740。 法定代表人：潘鹏。 本院在执行申请执行人平湖市神安起重机电设备有限公司与被执行人平湖中源精密模具有限公司（2018）浙0482执1764号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平湖中源精密模具有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2018年12月11日作出（2018）浙0482破10号民事裁定书宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0482执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何永梅人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十二月十二日 书记员 朱                贤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终365号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢绍奎，男，1981年8月26日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，捕前住广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2018年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人林慧芳，广东赢信律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控被告人谢绍奎犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年11月1日作出（2018）粤1702刑初566号刑事判决。宣判后，原审被告人谢绍奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢绍奎申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢绍奎请求撤回上诉，是其真实的意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人谢绍奎撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二○二○一八年十二月二十一日法官助理佘世韬书记员梁钰欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5198号原告：高志荣，男，1979年10月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：王国明，男，1966年3月9日出生，汉族，住海宁市。被告：姚丽娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二被告共同委托代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。原告高志荣诉被告王国明、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈夏、被告王国明及二被告共同委托代理人李蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2018年8月3日，两被告向原告借款40万元，借期至2018年8月6日。此款经原告催讨无果，故提起诉讼，要求被告归还借款15万元。二被告共同答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，两被告不应向其归还款项。本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：1、两被告出具的借条一份，借条内容是向原告借款40万元，还款期限为2018年8月6日，借款的原因是还银行贷款。另借条下面备注转账唐永华。2、银行转账记录一份、农村信用社明细对账单一份，证明原告通过唐永华将该40万元借款转账到王国明账户的事实。3、唐永华出具的声明书一份，证明2018年8月3日转入王国明账户的40万元系原告提供的借款。二被告质证后认为，借条证明了被告与原告不存在借贷关系，而与案外人唐永华存在资金往来，对原告的证明内容不予认可。对声明书的三性均不予认可，因唐永华没到庭，无法证明其真伪。二被告提供的证据有：二被告与唐永华之间的账目情况说明及银行转账流水一组，证明高志荣、王国明、姚丽娟、唐永华之间存在复杂的资金关系。1、这笔40万元款项的原由为：2017年8月4日，在高志荣的联系下，被告向德商村镇银行借款50万元，放款当天，被告王国明按原告的要求将50万元贷款以货款的形式转入高志荣姐夫陈玉良的账户，该50万元在高志荣的实际控制下。2、在2017年8月4日放款当天，案外人唐永华向被告王国明账户转20万元。被告王国明2017年8月9日又转给唐永华5万元，至此，被告王国明应付唐永华款项15万元。3、2018年8月3日，案外人唐永华向被告王国明转账40万元，被告王国明用该40万元和自己的10万元归还了德商银行贷款，后被告王国明及其妻子姚丽娟分10次向原告高志荣转账27.5万元。综上，被告王国明通过高志荣在德商银行贷款后并未实际占有该50万元贷款。后分两次从唐永华处收取货款60万元，后被告王国明分别向唐永华还款5万元，向高志荣支付款项27.5万元，向德商银行还款50万元，合计82.5万元。至起诉时，被告王国明尚有22.5万元未收回。原告质证后认为，1、对转账明细的真实性无异议，但其中大部分与本案无关，不能证明被告所要证明的内容。2、对被告姚丽娟向原告转账七次合计11万元，被告王国明向原告转账15万元的真实性均予以认可，系被告的还款。3、2018年8月7日、8月14日，被告分别转账的1万元、5000元，因没有转入方的账户名称和账号，无法证明系转给原告的款项。经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。证据3，系案外人唐永华情况说明，与证据1、2相关联，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其中两被告共归还借款26万元的真实性无异议，本院予以认定。其他证据，并不足以证明被告所需待证事实，本院不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2018年8月3日，两被告因归还银行贷款向原告借款40万元，借期至2018年8月6日。并注明：转账唐永华6228460340001827512。2018年8月6日，两被告出具借条一份对上述借款的事实予以确认。后两被告归还原告借款26万元。余款经原告催讨，被告至今未能归还。为此，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案双方争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系。被告向原告出具载有借款金额为40万元的借条，并注明：转账唐永华6228460340001827512，后案外人唐永华将该40万元转账至被告，且被告已归还了部分借款，故对被告辩称其并未向原告借款，本院无法采信。至于被告与案外人之间的经济往来可另行主张。因原、被告双方在借条中并未约定利息，故被告归还原告的26万元均应是借款本金，被告实际结欠原告借款14万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国明、姚丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告高志荣借款140000元；二、驳回原告高志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告高志荣负担200元，被告王国明、姚丽娟负担2720元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一八年十二月二十六日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终365号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢绍奎，男，1981年8月26日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，捕前住广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2018年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人林慧芳，广东赢信律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人谢绍奎犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年11月1日作出（2018）粤1702刑初566号刑事判决。宣判后，原审被告人谢绍奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢绍奎申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢绍奎请求撤回上诉，是其真实的意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人谢绍奎撤回上诉。阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇一八年十二月二十一日法官助理 佘世韬书 记 员 梁钰欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4368号 申请执行人:宁波市海曙古林瑞思宝润滑油商行，组织机构代码:MA2AFXWJ0,住所地：宁波市海曙区古林镇西洋港工业区**。 经营者：周宏兴。 被执行人：宁波市海曙康明锚具厂，组织机构代码:595379645，，住所地：宁波市海曙区横街镇爱中村 法定代表人：毛志康。 申请执行人宁波市海曙古林瑞思宝润滑油商行与被执行人宁波市海曙康明锚具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙康明锚具厂支付申请执行人货款15250元。本院于2018年9月12日立案执行，并于2018年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙康明锚具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人宁波市海曙康明锚具厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取网上布控措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙康明锚具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 顾财祥 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4368号 申请执行人:宁波市海曙古林瑞思宝润滑油商行，组织机构代码:MA2AFXWJ0,住所地：宁波市海曙区古林镇西洋港工业区52号。 经营者：周宏兴。 被执行人：宁波市海曙康明锚具厂，组织机构代码:595379645，住所地：宁波市海曙区横街镇爱中村。 法定代表人：毛志康。 申请执行人宁波市海曙古林瑞思宝润滑油商行与被执行人宁波市海曙康明锚具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙康明锚具厂支付申请执行人货款15250元。本院于2018年9月12日立案执行，并于2018年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙康明锚具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人宁波市海曙康明锚具厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取网上布控措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙康明锚具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 顾财祥 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5198号原告：高志荣，男，1979年10月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：王国明，男，1966年3月9日出生，汉族，住海宁市。被告：姚丽娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二被告共同委托代理人：**，浙江天鸿律师事务所律师。原告高志荣诉被告王国明、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈夏、被告王国明及二被告共同委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2018年8月3日，两被告向原告借款40万元，借期至2018年8月6日。此款经原告催讨无果，故提起诉讼，要求被告归还借款15万元。二被告共同答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，两被告不应向其归还款项。本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：1、两被告出具的借条一份，借条内容是向原告借款40万元，还款期限为2018年8月6日，借款的原因是还银行贷款。另借条下面备注转账唐永华。2、银行转账记录一份、农村信用社明细对账单一份，证明原告通过唐永华将该40万元借款转账到王国明账户的事实。3、唐永华出具的声明书一份，证明2018年8月3日转入王国明账户的40万元系原告提供的借款。二被告质证后认为，借条证明了被告与原告不存在借贷关系，而与案外人唐永华存在资金往来，对原告的证明内容不予认可。对声明书的三性均不予认可，因唐永华没到庭，无法证明其真伪。二被告提供的证据有：二被告与唐永华之间的账目情况说明及银行转账流水一组，证明高志荣、王国明、姚丽娟、唐永华之间存在复杂的资金关系。1、这笔40万元款项的原由为：2017年8月4日，在高志荣的联系下，被告向德商村镇银行借款50万元，放款当天，被告王国明按原告的要求将50万元贷款以货款的形式转入高志荣姐夫陈玉良的账户，该50万元在高志荣的实际控制下。2、在2017年8月4日放款当天，案外人唐永华向被告王国明账户转20万元。被告王国明2017年8月9日又转给唐永华5万元，至此，被告王国明应付唐永华款项15万元。3、2018年8月3日，案外人唐永华向被告王国明转账40万元，被告王国明用该40万元和自己的10万元归还了德商银行贷款，后被告王国明及其妻子姚丽娟分10次向原告高志荣转账27.5万元。综上，被告王国明通过高志荣在德商银行贷款后并未实际占有该50万元贷款。后分两次从唐永华处收取货款60万元，后被告王国明分别向唐永华还款5万元，向高志荣支付款项27.5万元，向德商银行还款50万元，合计82.5万元。至起诉时，被告王国明尚有22.5万元未收回。原告质证后认为，1、对转账明细的真实性无异议，但其中大部分与本案无关，不能证明被告所要证明的内容。2、对被告姚丽娟向原告转账七次合计11万元，被告王国明向原告转账15万元的真实性均予以认可，系被告的还款。3、2018年8月7日、8月14日，被告分别转账的1万元、5000元，因没有转入方的账户名称和账号，无法证明系转给原告的款项。经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。证据3，系案外人唐永华情况说明，与证据1、2相关联，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其中两被告共归还借款26万元的真实性无异议，本院予以认定。其他证据，并不足以证明被告所需待证事实，本院不予认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2018年8月3日，两被告因归还银行贷款向原告借款40万元，借期至2018年8月6日。并注明：转账唐永华6228460340001827512。2018年8月6日，两被告出具借条一份对上述借款的事实予以确认。后两被告归还原告借款26万元。余款经原告催讨，被告至今未能归还。为此，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案双方争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系。被告向原告出具载有借款金额为40万元的借条，并注明：转账唐永华6228460340001827512，后案外人唐永华将该40万元转账至被告，且被告已归还了部分借款，故对被告辩称其并未向原告借款，本院无法采信。至于被告与案外人之间的经济往来可另行主张。因原、被告双方在借条中并未约定利息，故被告归还原告的26万元均应是借款本金，被告实际结欠原告借款14万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国明、姚丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告高志荣借款140000元；二、驳回原告高志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告高志荣负担200元，被告王国明、姚丽娟负担2720元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一八年十二月二十六日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执5291号 本院在执行申请执行人钱九斤与被执行人陈佰灿、范洪良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈佰灿、范洪良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人陈佰灿、范洪良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初328号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人张海根，男，1957年12月24日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年2月13日被取保候审。 辩护人王国龙、翁平，浙江万誉律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人张海根犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员方艳、书记员程圆出庭支持公诉。被告人张海根及辩护人翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月5日4时57分许，被告人张海根明知机动车安全机件（车灯）失效，在无其他照明条件下驾驶无号牌电驱动三轮轻便摩托车沿梅梓线由东向西行驶，途经建德市路段，与同方向推着人力手推翻斗车的行人边某1相撞，造成边某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，边某1损伤程度达重伤二级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人张海根负事故全部责任。被告人张海根主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，其已赔偿被害人损失并获得谅解。认为被告人张海根具有自首、赔偿谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张海根有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人张海根对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异。 被告人张海根的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异,提出被告人张海根具有自首、赔偿谅解的情节，请求法院对张海根从轻、减轻处罚，判处拘役以下刑罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年5月5日4时57分许，被告人张海根明知机动车安全机件（车灯）失效，在无其他照明条件下驾驶无号牌电驱动三轮轻便摩托车沿梅梓线由东向西行驶，途经建德市路段，与同方向推着人力手推翻斗车的行人边某1相撞，造成边某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，边某1受伤致脾脏破裂、空肠破裂、胰腺挫裂伤，损伤程度达重伤二级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人张海根负事故的全部责任。 案发后，被告人张海根主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿边某1损失并取得谅解。 上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人边某1的陈述，证实案发当日，其推着翻斗车走在三都镇松口村附近道路上，之后发生的事情记不起来，醒来发现自己在医院住院。 2.证人边某2的证言，证实其父亲边某1因交通事故受伤住院治疗，被告人张海根交给其现金2万元，后支付了大部分医疗费用。 3.鉴定报告书，证实被告人张海根驾驶的车辆属电驱动三轮轻便摩托车，属机动车类型，车辆灯光装置不符合相关标准规定要求。 4.道路交通事故认定书，证明经建德市公安局交通警察大队认定，张海根未取得机动车驾驶证驾驶灯光不符合技术标准的机动车上路行驶时未注意观察路面情况，负事故的全部责任。边某1无责任。 5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实边某1受伤致脾脏破裂、空肠破裂、胰腺挫裂伤，损伤程度达重伤二级。 6.现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查。 7.户籍证明，证实被告人张海根身份情况。 8.到案经过，证实被告人张海根系主动投案。 9.通话详单，证实事故发生后，被告人张海根拨打110及120的情况。 10.驾驶人信息查询结果单，证实被告人张海根未取得机动车驾驶资格。 11.呼气测试单，证实被告人张海根呼出气体酒精含量为0。 12.医疗诊断证明书、出院记录，证实边某1因交通事故受伤住院治疗情况。 13.住院缴费收据、家政服务收款收据、收据，证实被告人张海根支付医疗费172000元，护理费7140元。 14.调解笔录、浙江省法院执行、调解款票据、谅解书，证实案件审理过程中，被告人张海根支付边某1赔偿款80000元，并获得边某1谅解。 15.被告人张海根对其交通肇事的犯罪事实供认不讳，所供相关情节与前述证据相印证。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张海根违反交通运输管理法规，明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海根案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节，对被告人张海根可以适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人提出的对被告人张海根减轻处罚、判处拘役以下刑罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人张海根犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文正 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  邱 芬 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄阳明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终24342-24356号 上诉人（原审原告）：深圳市知道了科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅华路东先科花园**204，统一社会信用代码：91440300349643164W。 法定代表人：柳建峰，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。 24342号案件被上诉人（原21876号案被告）：肖升阳，男，汉族，1990年11月20日出生，住所地：江西省赣州市。 24343号案件被上诉人（原21877号案被告）：黄文权，男，汉族，1991年7月23日出生，住所地：广东省龙川县。 24344号案件被上诉人（原21878号案被告）：廖志军，男，汉族，1986年6月26日出生，住所地：湖南省祁阳县。 24345号案件被上诉人（原21891号案被告）：邹小美，女，汉族，1990年10月1日出生，住所地：江西省赣州市于都县。 24346号案件被上诉人（原21892号案被告）：罗兴，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地：湖北省公安县。 24347号案件被上诉人（原21893号案被告）：王晓婷，女，汉族，1995年6月15日出生，住所地：广东省普宁市。 24348号案件被上诉人（原21894号案被告）：王力，男，汉族，1991年10月4日出生，住所地：湖北省浠水县。 24349号案件被上诉人（原21895号案被告）：卫夏婕，女，汉族，1987年7月30日出生，住所地：山西省太原市。 24350号案件被上诉人（原21896号案被告）：王琛，女，汉族，1991年11月5日出生，住所地：湖北省安陆市。 24351号案件被上诉人（原21897号案被告）：艾小莉，女，汉族，1995年1月29日出生，住所地：四川省达县。 24352号案件被上诉人（原21898被告）：邱锦玉，女，汉族，1991年9月18日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 24353号案件被上诉人（原21899号案被告）：刘阳，女，汉族，1990年1月13日出生，住所地：吉林省长春市双阳区。 24354号案件被上诉人（原21900号案被告）：黄增勇，男，汉族，1987年8月21日出生，住所地：广东省茂名市茂**。 24355号案件被上诉人（原原21901号案被告）：蒋冉，男，汉族，1990年12月9日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 24356号案件被上诉人（原21902号案被告）：龚慧聪，男，汉族，1994年8月7日出生，住所地：江西省丰城市。 被上诉人的诉讼代表人：黄增勇，详见上述信息。 （24342-24346、24348、24350、24352-24354、24356号案）共同委托诉讼代理人：程珊珊，广东深君联律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳市知道了科技有限公司（以下简称知道了公司）因与被上诉人肖升阳等人劳动争议十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21876-21878、21891-21902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 知道了公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、因知道了公司与肖升阳、黄文权、廖志军系挂靠关系，双方并不存在劳动关系，故请求法院判令知道了公司无需向上述肖升阳、黄文权、廖志军支付深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案［2018］279-281号仲裁裁决款项；2、因邹小美等十二案劳动者系自行离职，故请求法院判令知道了公司无需向十二案劳动者出具离职证明并支付深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案［2018］475-486号仲裁裁决款项。 一审法院判决：一、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳等十五案支付被拖欠的工资（具体数额详见一审附表）；二、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳、廖志军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额（具体数额详见一审附表）；三、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向廖志军支付被迫解除劳动关系经济补偿金（具体数额详见一审附表）；四、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳、黄文权和廖志军支付律师费（具体数额详见一审附表）；五、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向邹小美等十二案被告出具离职证明（具体详见附表）；六、驳回知道了公司的诉讼请求。 上诉人知道了公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判令知道了公司无须向各被上诉人支付拖欠工资；2、改判知道了公司无须向各被上诉人出具离职证明。 被上诉人肖升阳等十五人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本十五案为劳动争议。根据查明的事实，知道了公司存在未足额向各被上诉人支付工资的事实，知道了公司上诉主张已向各被上诉人支付了相应工资，但其未能提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果，故此，知道了公司上诉主张无须支付工资缺乏依据，本院不予支持。关于知道了公司应否向各被上诉人出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动的证明。故一审判令知道了公司向被上诉人出具离职证明于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人知道了公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十五案二审案件受理费共人民币150元，由上诉人深圳市知道了科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十九日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终24342-24356号 上诉人（原审原告）：深圳市知道了科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅华路东先科花园**204，统一社会信用代码：91440300349643164W。 法定代表人：柳建峰，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。 24342号案件被上诉人（原21876号案被告）：肖升阳，男，汉族，1990年11月20日出生，住所地：江西省赣州市龙南县， 24343号案件被上诉人（原21877号案被告）：黄文权，男，汉族，1991年7月23日出生，住所地：广东省龙川县， 24344号案件被上诉人（原21878号案被告）：廖志军，男，汉族，1986年6月26日出生，住所地：湖南省祁阳县， 24345号案件被上诉人（原21891号案被告）：邹小美，女，汉族，1990年10月1日出生，住所地：江西省赣州市于都县， 24346号案件被上诉人（原21892号案被告）：罗兴，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地：湖北省公安县， 24347号案件被上诉人（原21893号案被告）：王晓婷，女，汉族，1995年6月15日出生，住所地：广东省普宁市， 24348号案件被上诉人（原21894号案被告）：王力，男，汉族，1991年10月4日出生，住所地：湖北省浠水县， 24349号案件被上诉人（原21895号案被告）：卫夏婕，女，汉族，1987年7月30日出生，住所地：山西省太原市小店区， 24350号案件被上诉人（原21896号案被告）：王琛，女，汉族，1991年11月5日出生，住所地：湖北省安陆市， 24351号案件被上诉人（原21897号案被告）：艾小莉，女，汉族，1995年1月29日出生，住所地：四川省达县大树镇新兴路**， 24352号案件被上诉人（原21898被告）：邱锦玉，女，汉族，1991年9月18日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 24353号案件被上诉人（原21899号案被告）：刘阳，女，汉族，1990年1月13日出生，住所地：吉林省长春市双阳区， 24354号案件被上诉人（原21900号案被告）：黄增勇，男，汉族，1987年8月21日出生，住所地：广东省茂名市茂**， 24355号案件被上诉人（原21901号案被告）：蒋冉，男，汉族，1990年12月9日出生，住所地：江西省南昌市东湖区， 24356号案件被上诉人（原21902号案被告）：龚慧聪，男，汉族，1994年8月7日出生，住所地：江西省丰城市， 被上诉人的诉讼代表人：黄增勇，详见上述信息。 （24342-24346、24348、24350、24352-24354、24356号案）共同委托诉讼代理人：程珊珊，广东深君联律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 上诉人深圳市知道了科技有限公司（以下简称知道了公司）因与被上诉人肖升阳等人劳动争议十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21876-21878、21891-21902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 知道了公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、因知道了公司与肖升阳、黄文权、廖志军系挂靠关系，双方并不存在劳动关系，故请求法院判令知道了公司无需向上述肖升阳、黄文权、廖志军支付深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案［2018］279-281号仲裁裁决款项；2、因邹小美等十二案劳动者系自行离职，故请求法院判令知道了公司无需向十二案劳动者出具离职证明并支付深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案［2018］475-486号仲裁裁决款项。 一审法院判决：一、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳等十五案支付被拖欠的工资（具体数额详见一审附表）；二、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳、廖志军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额（具体数额详见一审附表）；三、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向廖志军支付被迫解除劳动关系经济补偿金（具体数额详见一审附表）；四、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向肖升阳、黄文权和廖志军支付律师费（具体数额详见一审附表）；五、知道了公司应于本判决生效之日起十日内向邹小美等十二案被告出具离职证明（具体详见附表）；六、驳回知道了公司的诉讼请求。 上诉人知道了公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判令知道了公司无须向各被上诉人支付拖欠工资；2、改判知道了公司无须向各被上诉人出具离职证明。 被上诉人肖升阳等十五人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本十五案为劳动争议。根据查明的事实，知道了公司存在未足额向各被上诉人支付工资的事实，知道了公司上诉主张已向各被上诉人支付了相应工资，但其未能提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果，故此，知道了公司上诉主张无须支付工资缺乏依据，本院不予支持。关于知道了公司应否向各被上诉人出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动的证明。故一审判令知道了公司向被上诉人出具离职证明于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人知道了公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十五案二审案件受理费共人民币150元，由上诉人深圳市知道了科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十九日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10300号 原告：鲁德明，男，1969年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所基层法律服务工作者。 被告：卢敏，男，1982年7月30日出生，汉族，住乐清市。 原告鲁德明与被告卢敏民间借贷纠纷一案，于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告即时归还原告借款本金计人民币50000元，并支付2017年6月1日起到被告实际履行之日止的利息（按月息1分2计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼，被告卢敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月15日，被告卢敏向原告出具借条一份，载明：“今借到鲁德明人民币壹拾伍万元正?150000！利1分2。”借条签订后，原告在越城区皋埠镇怡康公寓被告住处以现金形式交付给被告卢敏借款15万元。原告自认被告已归还借款10万元，尚余5万元未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供了借条，结合庭审中原告陈述，可认定被告至今未归还原告借款50000元的事实。借条未载明还款期限，原告可随时主张还款，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉请依法予以支持。就原告主张的利息，虽借条中仅载明“利1分2”，未明确为年息或月息，但结合本地交易习惯，应理解为月息一分二（即年利率14.4%）为宜，现原告要求被告以月息一分二标准支付相应利息的诉请未违反合同约定及法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢敏应于本判决生效之日起三十日内归还给原告鲁德明借款本金人民币5万元，并支付该款自2017年6月1日起至被告实际履行之日止按年利率14.4%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由被告卢敏负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙锡芳 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1553号 浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行、张丹丹、林远： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人张丹丹、林远金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为713125.08元，执行费为9135元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张丹丹、林远名下当湖街道金色华庭12幢1单元1203室房产，被执行人张丹丹、林远履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1553号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月七日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4469号上诉人（原审原告）：李强，男，1975年11月3日出生，汉族，住米脂县.委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人李强因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2469号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。李强向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3461号民事判决书确认的陕KT****号机动车转移登记给李强。一审法院认定事实：2015年1月15日，李强与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，李强用其自己购买的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年6月14日，李强涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3461号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KT****号机动车的实际所有人为李强；二、驳回李强的其他诉讼请求。宣判后，李强不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李强以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3461号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告李强。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故李强诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费100元，由李强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车的转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将涉案机动车作为营运出租车转移登记在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，李强的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2469号民事判决；二、驳回李强的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回李强。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12621号 原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村****，统一社会信用代码91330621066933487T。 法定代表人：钱国春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱柏春、潘长命，均系该公司员工。 被告：石村彪，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告石村彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴梅盛物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴梅盛物业管理有限公司负担。 审判员  王城 二〇一八年十二月十七日 书记员  金燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4469号上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，住米脂县.委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人李强因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2469号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。李强向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3461号民事判决书确认的陕*****9号机动车转移登记给李强。一审法院认定事实：2015年1月15日，李强与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，李强用其自己购买的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年6月14日，李强涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3461号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****9号机动车的实际所有人为李强；二、驳回李强的其他诉讼请求。宣判后，李强不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李强以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3461号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告李强。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故李强诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回李强的诉讼请求。案件受理费100元，由李强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车的转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将涉案机动车作为营运出租车转移登记在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，李强的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2469号民事判决；二、驳回李强的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回李强。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12621号 原告：绍兴梅盛物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村7幢2楼，统一社会信用代码91330621066933487T。 法定代表人：钱国春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱柏春、潘长命，均系该公司员工。 被告：石村彪，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴梅盛物业管理有限公司诉被告石村彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴梅盛物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴梅盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴梅盛物业管理有限公司负担。 审判员  王城 二〇一八年十二月十七日 书记员  金燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6096号原告：张中德，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王金宝，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张中德诉被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中德到庭参加诉讼，被告王金宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款16650元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月1日在我处借款16650元，当时约定于2014年5月1日前偿还，有被告为我出具的借据一枚。此款到期后我多次找被告催要此款，被告一直没有偿还，现被告已下落不明。故起诉被告，请求法院判令被告立即偿还借款16650元，由被告承担本案诉讼费。被告王金宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日被告王金宝在原告张中德处借款16650元用于购买农柴车，并为原告出具借据一枚，约定于2014年5月1日前偿还，此款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。原告要求判令被告王金宝偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王金宝经本院公告传唤未到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张中德借款16650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费216.25元，由被告王金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  孙啸宇人民陪审员  李栋华人民陪审员  吕淑芝二〇一八年十二月十三日书 记 员  张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6096号 原告：张中德，男，1967年9月10日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：王金宝，男，1978年3月9日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张中德诉被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中德到庭参加诉讼，被告王金宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张中德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款16650元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月1日在我处借款16650元，当时约定于2014年5月1日前偿还，有被告为我出具的借据一枚。此款到期后我多次找被告催要此款，被告一直没有偿还，现被告已下落不明。故起诉被告，请求法院判令被告立即偿还借款16650元，由被告承担本案诉讼费。 被告王金宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月1日被告王金宝在原告张中德处借款16650元用于购买农柴车，并为原告出具借据一枚，约定于2014年5月1日前偿还，此款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷成立的事实。原告要求判令被告王金宝偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王金宝经本院公告传唤未到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张中德借款16650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.25元，由被告王金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张云成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9009号 原告：郑永红，女，1958年12月27日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：游力佳，女，1985年3月24日出生，汉族，教师，住宁夏银川市金凤区，与原告郑永红系母女关系。 被告：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李逢春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告郑永红诉被告宁夏协力厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永红的委托诉讼代理人游力佳，被告的委托诉讼代理人温丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金9841元；2.要求被告立即向原告办理位于银川市金凤区XX房屋的所有权证及所有权登记手续；3.要求被告支付逾期办理产权证的违约金76963元（自2017年1月9日-2018年9月17日，共计616日）以上合计86840元；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告郑永红与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区XX房屋，建筑面积128.54平方米，单价为4860元/平方米，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用；被告在房屋交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，并对上述约定了违约责任。合同签订后，原告向被告如约支付购房款624704.4元，被告于2016年10月11日将房屋交付原告使用。但时至今日原告仍未取得涉案房屋权属证书，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 协力厚公司辩称：一、被告支付原告逾期交房违约金的计算标准应按照原被告之间签订的商品房买卖合同关于逾期交房责任中的约定，即按日计算向买受人支付全部房款万分之0.5，支付之日至实际交付之日止；二、被告已于2016年10月11日向原告交付了涉案房屋，故被告支付逾期交房的违约金应计算至2016年10月11日止；三、原、被告约定的延迟办证违约金日万分之二过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》（预售）一份，约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区XX房屋，建筑面积128.54平方米，房屋总价款624704.4元。被告应当在2015年11月30日前向原告交付该商品房；如被告未按约交付房屋的，逾期90日后，原告有权解除合同，如合同继续履行，被告按日向原告支付全部房款万分之零点五的违约金。同时约定原被告双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。上述合同签订后，2016年10月11日被告将涉案房屋交予原告使用，并时至2018年9月17日，原告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致原告尚未取得涉案房屋权属证书，遂引起本诉。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。因合同签订后，被告未按合同约定履行交房义务，原告主张的被告应承担自2015年12月1日至2016年10月11日的逾期交房违约金9841元符合合同约定，本院予以支持；原告按约履行了支付房款的义务，因被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，致使原告无法办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。对于原告要求被告协助其办理银川市金凤区凯旋帝景7号楼702室商品房的房屋产权登记手续的诉请，被告应予以协助办理，故本院予以支持；按照合同约定，被告应于涉案房屋交付之日起90日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，原告主张的被告应承担自2017年1月9日至2018年9月17日的逾期办证违约金76963元（624704.4元×0.0002×616日）符合合同约定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郑永红办理银川市金凤区XX商品房的房屋产权登记手续； 二、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑永红逾期交房违约金9841元； 三、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑永红逾期办证违约金76963元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十二月二十五日 法官助理马 戎 书记员  杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初686号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人高均，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2018年10月9日因涉嫌非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审。同年11月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年11月29日经本院决定被取保候审。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]629号起诉书指控被告人高均犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2007年3月的一天，被告人高均从他人手中购买1支射钉枪改装的火药枪，藏匿在邛崃市南宝山镇天池村X组自己的家中，偶尔用于打猎。2018年10月31日15时许，邛崃市公安局民警在被告人高均家中寝室内查获１支射钉枪改装的火药枪，火炮弹66颗。2018年11月12日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高均所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。该枪支已由邛崃市公安局依法收缴。 上述事实，被告人高均在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单及照片、枪支收缴清单、被告人指认现场笔录及照片、被告人高均的供述、证人郭某的证言、成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高均违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高均犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高均到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高均所非法持有的枪支、火炮弹六十六颗，依法应予没收。根据被告人高均的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人高均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、对扣押在案的被告人高均所持有已改装的火药枪一支、火炮弹六十六颗，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许麟 二〇一八年十二月六日 书记员  周敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9009号原告：郑永红，女，1958年12月27日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：游力佳，女，1985年3月24日出生，汉族，教师，住宁夏银川市金凤区五里湖畔3-3-801号，与原告郑永红系母女关系。被告：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李逢春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。原告郑永红诉被告宁夏协力厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永红的委托诉讼代理人游力佳，被告的委托诉讼代理人温丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金9841元；2.要求被告立即向原告办理位于银川市金凤区XX房屋的所有权证及所有权登记手续；3.要求被告支付逾期办理产权证的违约金76963元（自2017年1月9日-2018年9月17日，共计616日）以上合计86840元；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告郑永红与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区XX房屋，建筑面积128.54平方米，单价为4860元/平方米，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用；被告在房屋交付使用后90日内为原告办理产权登记手续，并对上述约定了违约责任。合同签订后，原告向被告如约支付购房款624704.4元，被告于2016年10月11日将房屋交付原告使用。但时至今日原告仍未取得涉案房屋权属证书，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。协力厚公司辩称：一、被告支付原告逾期交房违约金的计算标准应按照原被告之间签订的商品房买卖合同关于逾期交房责任中的约定，即按日计算向买受人支付全部房款万分之0.5，支付之日至实际交付之日止；二、被告已于2016年10月11日向原告交付了涉案房屋，故被告支付逾期交房的违约金应计算至2016年10月11日止；三、原、被告约定的延迟办证违约金日万分之二过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》（预售）一份，约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区XX房屋，建筑面积128.54平方米，房屋总价款624704.4元。被告应当在2015年11月30日前向原告交付该商品房；如被告未按约交付房屋的，逾期90日后，原告有权解除合同，如合同继续履行，被告按日向原告支付全部房款万分之零点五的违约金。同时约定原被告双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。上述合同签订后，2016年10月11日被告将涉案房屋交予原告使用，并时至2018年9月17日，原告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致原告尚未取得涉案房屋权属证书，遂引起本诉。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。因合同签订后，被告未按合同约定履行交房义务，原告主张的被告应承担自2015年12月1日至2016年10月11日的逾期交房违约金9841元符合合同约定，本院予以支持；原告按约履行了支付房款的义务，因被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，致使原告无法办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。对于原告要求被告协助其办理银川市金凤区凯旋帝景7号楼702室商品房的房屋产权登记手续的诉请，被告应予以协助办理，故本院予以支持；按照合同约定，被告应于涉案房屋交付之日起90日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，原告主张的被告应承担自2017年1月9日至2018年9月17日的逾期办证违约金76963元（624704.4元×0.0002×616日）符合合同约定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郑永红办理银川市金凤区XX商品房的房屋产权登记手续；二、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑永红逾期交房违约金9841元；三、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑永红逾期办证违约金76963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常云超二〇一八年十二月二十五日法官助理 马 戎书 记 员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6104号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨宏春，女，1963年8月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨宏春信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨宏春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年3月1日的信用卡欠款122979.82元，其中本金90822.46元、利息19589.91元、违约金10931.35元、手续费1636.1元，并支付从2018年3月2日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。原告在其官网发布《“样样行”分期还款介绍》，载明：持卡人成功申请分期付款，可供选择的分期期数有3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期，每期应偿还的本金=持卡人申请的消费分期金额÷分期期数；“样样行”消费分期手续费收取方式为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费记入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；若任一期有逾期情况，则产生循环信用利息或违约金。原告在其官网发布的《账单分期付款计划协议》载明：持卡人可申请的分期期数有2期、3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期；账单分期的每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡账户，若任一期有逾期情况，将产生循环信用利息或违约金；账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数，若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月1日被告尚欠信用卡本金90822.46元、利息19589.91元、违约金10931.35元、手续费1636.1元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、“样样行”分期还款介绍、账单分期付款计划协议、欠款构成、交易明细、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年3月1日被告尚欠原告信用卡欠款本金90822.46元、利息19589.91元、手续费1636.1元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月1日的信用卡欠款本金90822.46元、利息19589.91元、手续费1636.1元，并按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年3月2日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2760元，由被告杨宏春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4433号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：林秋红，女，1971年11月4日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人林秋红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林秋红返还申请执行人借款本金及利息131439.38元，本院于2018年9月18日立案执行，并于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林秋红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人林秋红未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林秋红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 吕益键 二〇一八年十二月二十日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4433号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：林秋红，女，1971年11月4日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人林秋红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林秋红返还申请执行人借款本金及利息131439.38元，本院于2018年9月18日立案执行，并于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林秋红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人林秋红未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林秋红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 吕益键 二〇一八年十二月二十日 代书记员 张俊淦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3741号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：陈金金，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：吴乐飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：吴玉强，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：郁阿花，女，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告陈金金一次性偿还原告垫付款120138.39元及利息59275.94元（暂算至2018年6月26日，此后按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际付清之日止）；2.被告吴乐飞对前述的债务承担共同还款责任，被告吴玉强、郁阿花对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。本院经审理认定，2011年8月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告陈金金签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告陈金金、吴乐飞签订《抵押合同》，约定被告陈金金为购买汽车向工行艮山支行借款328239.6元，并向工行艮山支行支付手续费37025.43元，被告陈金金以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，并以其购买的车辆为该笔透支款提供抵押担保。同日，原告（作为甲方）与被告陈金金（作为乙方、借款人）及被告吴乐飞、吴玉强、郁阿花（均作为丙方、保证人）签订了《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行借款，甲方自愿为乙方向银行提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代其向银行还款，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告陈金金在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告陈金金发生违约，原告于2012年至2015年期间共计代偿360602.39元。工行艮山支行于2018年6月12日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。在诉讼过程中，原告自认被告曾于2017年8月25日归还了240464元代偿款。另查明，被告陈金金与被告吴乐飞于2008年2月14日登记结婚。本院认为，原告与被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告陈金金与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告陈金金垫付120138.39元（360602.39元-240464元）款项，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定要求被告陈金金偿还垫款并支付利息，亦有权要求被告吴玉强、郁阿花承担连带保证责任。原告主张的利息数额符合合同约定，亦在法律许可范围内，本院予以支持。关于原告主张被告吴乐飞承担共同还款责任的请求，本院认为，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴乐飞亦在《汽车消费贷款担保协议书》及《抵押合同》上签字，故上述债务应属夫妻共同债务。被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金金于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款120138.39元及利息59275.94元（暂计算至2018年6月26日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准另行计付）；二、被告吴乐飞对被告陈金金的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告吴玉强、郁阿花对被告陈金金的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告吴玉强、郁阿花实际承担保证责任后，有权限被告陈金金追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花共同负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金金、吴乐飞、吴玉强、郁阿花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩文涛