河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3301号原告：姜二奇，男，1965年4月13日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：姜根盘，男，1963年12月2日生，汉族，住河南省郏县，确认地址郏县堂街镇段李庄7组。原告：冯学立，男，1960年5月9日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：赵鹏伟，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省郏县。原告：杨双振，男，1965年11月17日生，汉族，住河南省郏县，确认地址郏县堂街镇李世和庄西村5组。原告：杨为民，男，1966年12月27日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：王战芳，男，1974年11月13日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：吕永安，男，1969年11月25日生，汉族，住河南省郏县，确认地址郏县堂街镇段李庄姜庄七组。原告：姜二孩，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省郏县，确认地址郏县堂街镇段李庄7组。原告：孔保国，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：丁长海，男，1961年12月19日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：王付兴，男，1962年2月16日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：李晓发，男，1982年6月26日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告：姜存良，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省郏县，确认地址同住址。原告及十五原告共同诉讼代表人：赵振强，男，1958年11月11日生，汉族，住河南省郏县堂街镇段李庄**，确认地址同住址，身份证4104251958********。十五原告共同委托诉讼代理人：刘凯国，伊川县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被告：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼****，确认地址郑州市经三路与北环路交叉口经三铭筑，统一社会信用代码914101007662246652。法定代表人：张海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省方城县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路三石大厦****郑州市经三路与北环路交叉口经三铭筑，统一社会信用代码91410100779415030N。法定代表人：孟永占，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汶奎，男，1989年5月20日生，汉族，住河南省方城县，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：冯如堂（又名冯如唐），男，1956年5月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯如义，男，1970年6月26日生，汉族，住河南省郏县。原告姜二奇、杨双振等十五人与被告河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）、郑州建诚建筑劳务有限公司（以下简称建诚公司）、冯如堂、冯如义劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜二孩、姜根盘、吕永安、冯学立、杨双振及十五名原告共同委托诉讼代理人刘凯国、被告万合公司委托诉讼代理人李文生、孙艳霞、被告建诚公司委托诉讼代理人李汶奎到庭参加诉讼，被告冯如堂、冯如义经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜二奇等十五人向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告支付原告劳动报酬71,000元，并自2016年8月26日起，按照年息6%支付延期履行利息至履行完毕之日；2．依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告万合公司、建诚公司承建了伊川菩禧龙城项目，并将此项目发包给了被告冯如堂和冯如义。十五名原告受被告冯如堂、冯如义雇佣，到菩禧龙城项目从事木工工作，2015年11月木工工作结束。但被告一直拖欠原告工资不付。原告无奈在2016年初投诉到伊川县劳动局。在伊川县劳动局协调下，2016年5月26日，原告与被告冯如堂达成工资履行协议，约定在三个月内将剩余的71,000元工资款支付完毕，但事后被告拒不履行协议，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，望人民法院依法判决。万合公司辩称，应驳回原告对答辩人诉讼请求。理由：一、原告诉称其受雇于被告在伊川菩禧龙城工地做木工工作不是事实，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，无任何劳务关系。二、答辩人已将该木工工程分包给了冯如义，且冯如义委托他哥哥冯如唐（堂）与公司办理了结算手续，公司已将所有工程款支付给了冯如义，冯如义向公司出具了结清协议一份。同时，最后在劳动局算账时，原告已给我公司出具了手续，证明公司已将全部工程款支付给了原告，其他的是原告与冯如义之间的个人债务。三、万合公司与建诚公司在该工地是各自承包了不同的楼号，并非是共同承建。建诚公司辩称，我公司虽然在菩禧龙城承建的有项目，但是原告等人并没有在我公司承建的项目上施工，我公司也并没有向原告等人支付过任何一笔工程款。把我公司拉入该案件中纯属子虚乌有，我公司不应承担支付工程款的义务。因此，请求法院依法驳回对我公司的起诉。冯如堂、冯如义未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交协议一份。证实原告与被告冯如堂、冯如义之间存在雇佣关系，双方经过结算，尚余71,000元没有支付给我方，且能够证实冯如堂、冯如义违反协议的事实。被告万合公司质证：对该证据真实性有异议，因冯如堂未参加庭审，该份证据是否是他本人签名，万合公司不清楚。该份协议是当时去劳动局调解的时候，由冯如堂与赵振强、吕永安及公司代表李文生一块写的，其中公司的协议书当时写的有4份，该协议书与原告提交的不一样，其中原告提交的“甲方、乙方”这些字不是李文生写的，且协议书中数字不一致，内容也不一样。协议在劳动局也有备案。当时冯如堂方和原告方及万合公司，我们三方达成一致协议，2016年5月份协调的时候，我们转给赵振强、吕永安2万元，公司欠冯如义他们的钱已经结清，剩下的钱让原告他们找冯如堂、冯如义。2016年9月23日，赵建国、王占房收到冯如义的1万元，当时我们在中院协调过，这两人给冯如义打了一张1万元的收条，收到工资款1万元。被告建诚公司质证：对该份证据不清楚，不发表质证意见。原告没有在我公司工地施工。被告万合公司向法庭提交了五组证据。证据一：委托付款书一份。冯如义委托冯如堂与万合公司办理结算手续。证据二：冯如堂代表冯如义与万合公司签订的结清协议一份。证明万合公司已将151号主体木工的工程款全部支付给了冯如义。证据三：原告等人在劳动局写的撤诉书。证明万合公司已将全部工程款支付给冯如义，剩余的系原告与冯如义个人之间的债务纠纷，与万合公司无关。证据四：收条一张。2016年9月23日，冯如义向原告方再次支付工程款时，李文生出面协调，原告方收到1万元后出具的收条。证据五：由公司代表李文生协调，冯如堂、吕永安、赵振强达成的协议。证明冯如堂与原告方代表吕永安、赵振强达成协议，先支付20,000元，剩余71,000元分期支付后，由原告代表保证151#工程款发放，如之后再出现工人到政府部门讨要工资与冯如堂无关。被告建诚公司质证：对证据无异议，对情况不清楚。原告质证：对证据一：真实性无异议，该委托书能够证明被告冯如堂、冯如义同我方形成雇佣关系，但并不能够证明劳务款已经发放到位。对证据二与本案无关，我方也没有参与，是被告冯如堂与万合公司之间的合同关系。对证据三：真实性无异议，对证明方向有异议：该证据系被告万合公司称“只有撤回对万合公司的信访，才能安排给冯如义、冯如堂剩余的工程款”。撤诉书的内容与当时协商的内容不一致，也并非我方人书写。对证据四：真实性无异议，但是该款与本案无任何关系。对证据五：真实性有异议，协议上乙方的签字并非吕永安本人所签。原告吕永安质证：对第三组证据，当时是工地李老板带着我们去劳动局，最后说撤诉时，给我们2万元。最后算账的时候，扣除1万元不属实。给赵建国、王占房的1万元，不在7万元里边。当时在劳动局的时候就已经提到过1万元，当时算的是11.4万元其中付给赵建国、王占房1万元，给李国明1.3万元，剩余9.1万元，给了我们2万元，然后打了7.1万元的条子。被告建诚公司提交劳务分包合同复印件一份。证明建诚公司承包的工地不包括原告施工的楼层。被告万合公司无异议。原告质证：原件请法庭庭后核实。对协议真实性无异议，该协议第十页最上边的项目经理与万合公司代理人李文生为同一人，因此该合同的承包商、建诚公司与万合公司承包的项目系同一项目，该协议中对农民工工资的发放有明确要求，被告建诚公司应当予以执行。被告冯如堂、冯如义未向法庭提交证据。庭审中，本院对该笔劳务合同纠纷原审被告冯如堂提交的由本案被告冯如义出具的收到建诚公司151#木工班组工程款《收据》三份，组织双方进行质证。原告意见：收据真实反映151号楼工程款的结算情况，收据出具时间不是同一天，也不可能写错，被告明显在推脱责任。该三张收据能够证实我方主张建诚公司承担责任是有依据的。万合公司质证意见：因部分资料在工地现场出具，现场有些人员不一定清楚哪一栋楼是万合公司承建，哪一栋楼由建诚公司承建，可能有写错的地方。建诚公司质证：不清楚，庭后核实提交质证意见。庭审后，本院对就该笔劳务合同纠纷原审中被告冯如堂（冯如唐）提交的建筑公司菩禧龙城项目部代表人李文生与被告冯如义于2015年6月16日签订的《洛阳菩禧龙城137#、186#号楼151#模板分项劳务施工合同》、本院依职权调取的菩禧龙城137#、151#住宅楼《建筑工程施工许可申请表》、《建设工程规划许可证》、《消防设计备案书》组织双方进行了质证。建筑公司质证：公司未与冯如义签订过合同，且该份合同未加盖建诚公司公章，151#仅在封皮上进行了添加，且未按手印，后面内容没有151#楼，项目经理李文生，该份合同未实际履行。其他同万合公司意见。万合公司质证：对法院调取的证据，真实性无异议，住建局备案的**楼承包者为万合公司。原告质证：通过法院调取的证据可以证实，建诚公司与万合公司确定存在重要关联关系，且冯如义作为违法分包商，应当同建诚公司、万合公司共同对我方的工程款承担连带清偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作如下确认：对原告提交的协议及被告万合公司提交的证据五予以采信；对万合公司提交的证据二、证据三真实性予以认可；对被告万合公司提交的证据四因赵建国、王占房本人未到庭无法核实，不予采信；对被告建诚公司提交的劳务分包协议因系复印件不予采信；对原审中被告冯如堂提交的《洛阳菩禧龙城137#、186#号楼151#模板分项劳务施工合同》不予采信，对冯如义出具的收到建诚公司151#木工班组工程款《收据》三份真实性予以认可，该三份收据可以证实冯如义实际收到万合公司16万元。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：2015年8月至11月，原告姜二奇等十五人经被告冯如堂联系到万合公司分包劳务的伊川县菩禧龙城工地151#楼干木工活。2016年5月，因工资问题，原告代表赵振卿、吕永安等人到伊川县劳动局反映，经万合公司代表李文生协调，赵振卿、吕永安与冯如堂达成协议，载明：“甲方：冯如堂乙方：赵振强、吕永安经甲乙双方共同协商菩禧龙城项目151#楼，主体木工结算如下：1．总工程款为245,275元（贰拾肆万伍仟贰佰柒拾伍元整）”；2．扣除借支：154,200元（壹拾伍万肆仟贰佰元整）；以上总剩余工程款为91,075元（玖万壹仟零柒拾伍元整），具体协议由甲乙双方自愿到伊川县劳动监察大队进行协商剩余款项支付情况。甲方：冯如堂（签名按手印）乙方：赵振强（签名按手印）吕永安（签名按手印）2016.5.26日”。当天，被告冯如堂与吕永安再次达成《协议》，约定：“协议甲方：冯如堂乙方：赵振强菩禧龙城151#主体木工91,000元，现支付20,000元（贰万现金），然后一个月内支付壹万元，两个月后支付肆万元到伍万元，剩余金额在三个月后支付（指剩余金额为主体验收三个月后），冯如堂三个月后付清。由赵振强、吕永安负责保证菩禧龙城151#主体木工所有工程款发放，如因再出现工人到政府部门、劳动局等部门要工资，与冯如堂无任何关系。甲方：冯如堂（签名按手印）乙方赵振强（签名按手印）吕永安（签名按手印）2016年5月26日。”同日，万合公司、建诚公司项目经理李文生作为甲方与乙方冯如堂、乙方代表郭振杨达成《结清协议》载明：“结清协议冯如义与冯如堂在洛阳伊川菩禧龙城项目151#主体木工到2016年5月26日已全部施工完毕，并双方已全部结清所有工程款项，再无菩禧龙城项目出现任何工程款以及工人工资之纠纷，如因出现与我方公司没有任何关系并冯如义及冯如堂自愿承担一切责任，本协议由双方共同协商商定自愿遵守。甲方：李文生（签名按手印）乙方：冯如堂（签名按手印）、乙方代表：郭振杨（签名按手印）2016年5月26日”。当日，原告代表赵振强、吕永安出具《撤诉书》，载明：“致：伊川县人力资源和社会保障局现投诉万合公司菩禧龙城项目拖欠工人工资事项，现经双方协商确认，工人赵振强等19人投诉万合公司一事与该公司无关，纯属个人与冯如堂之个人纠纷，并与冯如堂协商，已解决，现决定撤诉。注：与冯如义、冯如堂之前的经济纠纷，均与万合公司、建诚公司无任何关系。撤诉人：赵振强吕永安2016年5月26日。”次日，原告赵振强、吕永安收到被告万合公司支付的20,000元，余款71,000元至今未付。原告讨要无果，提起诉讼。另查明，伊川县菩禧龙城项目，由伊川县菩禧文化旅游开发有限公司建设，河南仟禧建设发展有限公司总承包，万合公司、建诚公司分别进行劳务分包。万合公司将其中的木工项目分包给了被告冯如义。2015年11月3日、2015年12月27日，被告冯如义分别收到建诚公司（实为万合公司）支付151#楼木工班组工程款1万元、12万元、3万元，共计16万元。2016年5月20日，被告冯如义向其哥哥、被告冯如堂出具《委托付款书》，载明：“委托付款书委托人：（姓名）冯如义，身份证号：被告委托人：（姓名）冯如唐，身份证号：410425195605793019委托人就洛阳菩禧龙城项目151#主体木工工程中工资支付事宜，我委托我哥哥冯如唐就承包的工程与项目经理及工人赵振强、吕永安等办理结算、付款手续，签订结算协议、付款协议等与该工程有关的文件资料。并发放部分劳务费。委托人：冯如义（签名按手印）2016年5月20日冯如堂（签名按手印）2016年5月20日”本院认为，姜二奇等十五名原告受被告冯如堂、冯如义雇佣为其提供劳务，双方形成雇佣合同法律关系。2016年5月26日，被告冯如堂代表被告冯如义向原告出具协议，明确了欠付工程款数量为91,000元，于次日支付20,000元，余款未支付，被告冯如堂、冯如义应当承担向原告支付剩余劳务报酬的义务。并承担自2016年8月29日起因逾期支付利息。被告万合公司承包了151#楼工程劳务后又将其中的木工劳务分包给不具有相应资质的个人冯如义，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，该规定虽未明确转包方、违法分包方应当对实际施工人承担连带清偿责任，但根据公平原则，转包方、违法分包方亦应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。参照劳动和社会保障部《建筑领域农民工工资支付暂行办法》第十条、第十二条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，万合公司应在欠付冯如义木工班组工程款范围内对原告承担清偿责任。根据万合公司李文生协调，被告冯如堂与原告赵振强、吕永安签订的协议，151#楼木工班组的总工程款为245,275元，冯如堂提交的证据显示，建诚公司（实为万合公司）已支付给冯如义151#木工班组16万元，协议签订次日万合公司由李文生经手直接支付原告2万元，余欠65,275元，万合公司在庭审中虽然提交了其项目经理李文生与冯如义签订的结清协议，但未提交与冯如义结清工程款的其他有效证据。故万合公司应在欠付冯如义木工班组65,275元工程款范围内向原告承担连带清偿责任。被告冯如堂、冯如义经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条的规定，判决如下：被告冯如义、冯如堂于判决书生效之日起十日内支付原告姜二奇、杨双振、杨为民、王战芳、孔保国、王付兴、冯学立、姜存良、丁长海、赵鹏伟、李晓发、姜根盘、吕永安、姜二孩、赵振强劳务报酬共计71,000元及逾期利息（自2016年8月29日起，按年利率6%，支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告河南省万合建筑劳务有限公司在欠付冯如义151#楼木工班组65,275元工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告姜二奇、杨双振、杨为民、王战芳、孔保国、王付兴、冯学立、姜存良、丁长海、赵鹏伟、李晓发、姜根盘、吕永安、姜二孩、赵振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，由被告冯如义、冯如堂、河南省万合建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜耀俊人民陪审员  李玉霞人民陪审员  姜西照二〇二〇年五月九日书 记 员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。