河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初984号 原告：胡景昌，男，1967年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：胡立辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：胡增兰，男，1957年2月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立娜，河北在理律师事务所实习律师。 原告胡景昌与被告胡增兰、胡立辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景昌、被告胡立辉、被告胡增兰委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡景昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币500万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡立辉因资金紧张于2013年5月11日向原告申请借款，原告同意了借款，原告与被告胡立辉于2013年5月11日签订借款合同并将款汇入被告胡增兰名下。借款到期后，被告向原告要求继续使用借款并继续支付利息，原告同意后，被告继续按期付息至原告指定账户，后于2016年12月21日之后被告停止付息。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。 胡立辉辩称：1.对借款事实没有异议，对尚欠的本金数额有异议，原告与被告经商议后，由我指定收款账户，原告也同意将款项汇入指定账户，汇入至胡立辉持有并使用的胡增兰账户中，该账户也写在借款合同中。原告将款项转至胡立辉指定的该银行卡，胡立辉收到款项后，将款项出借给案外人李增其。按照李增其的要求将款项转到李增其指定的殷海波账户。胡立辉对欠款本金数额有异议，期间胡立辉偿还给原告的有本金和利息，因此尚欠本金应该是借款总数减去偿还的数额。2.原告对利息计算方式不明确，请法院驳回，原告应列出具体计算方式。 胡增兰辩称：1.原告依据其与胡立辉的借款合同要求被告胡增兰偿还500万元借款本金及利息无任何事实和法律依据，被告胡增兰个人从未向原告借过任何款项，对原告与胡立辉之间的借款根本不知情，更未使用过原告出借的任何转款，因此双方不存在借款关系，依法应驳回原告对被告胡增兰的主张。2.被告胡增兰不是本案的适格主体，请求法院依法查明后驳回原告对被告胡增兰的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告胡景昌与被告胡立辉签订《借款合同》，约定被告胡立辉于2013年5月11日向原告胡景昌借款500万元，借款期限12个月，借款年利率10.3%，胡立辉每月15日归还胡景昌利息。借款合同上载明被告胡增兰银行账号：62×××14。胡增兰系胡立辉父亲。2013年5月13日，原告胡景昌分五笔向被告胡增兰账户转款共计500万元。被告胡立辉称，胡增兰的银行账户由胡立辉持有使用，其收到借款后转借给案外人李增其。 关于还款情况，庭后被告胡增兰及原告胡景昌均提交了银行交易明细，具体还款如下： 2013年5月13日至2014年12月按年利率10.3%计算利息，每月43000元。 时间还款金额时间还款金额时间还款金额 2013.6.18743000元2013.7.1743000元2013.8.1943000元 2013.9.1643000元2013.10.1643000元2013.11.1843000元 2013.12.1743000元2014.2.1943000元2014.2.1950000元 2014.4.1836000元2014.5.2043000元2014.7.2143000元 2014.8.2743000元2014.10.2143000元2014.11.2143000元 2014.12.2143000元 2015年起原、被告双方协商利息按照年利率8.4%计算，每月利息35000元。 时间还款金额时间还款金额时间还款金额 2015.1.2162500元2015.2.1510000元2015.3.1835000元 2015.4.2235000元2015.5.1851700元2015.6.1952000元 2015.7.1752000元2015.10.2252000元2015.11.1852000元 2015.12.3052000元2016.1.42008400元2016.2.26350000元 2016.3.2250000元2016.4.2130000元2016.6.1230000元 2016.6.1230000元2016.7.330000元2016.8.1030000元 2016.12.750000元2016.12.740000元2016.12.2130000元 2016年12月21日之后，被告未再偿还原告借款本息。 原告胡景昌称，被告胡增兰于2013年6月18日偿还的743000元，其中70万元系偿还的胡立辉于2011年12月20日向原告所借70万元，剩余43000元为本案借款利息；被告胡增兰于2016年1月4日偿还的2008400元，系偿还的胡立辉于2015年4月22日向石家庄伊特机电设备安装工程有限公司（法定代表人胡景昌）所借200万元及半个月利息，双方约定每月利息16700元；被告胡增兰于2016年2月26日偿还的35万元，系偿还的胡立辉于2016年1月27日向刘旭（胡景昌配偶）所借70万元，剩余35万元由胡增兰账户于2016年3月8日偿还至刘旭账户；其余还款系偿还的本案借款利息。原告提交了银行转账记录对其所述予以证明。 本院认为，原告胡景昌与被告胡立辉签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告胡立辉应按照约定偿还原告借款本息。关于还款情况，被告胡增兰提交了还款记录，原告对胡增兰主张的还款情况进行了说明并提交了相关证据，原告作出了合理的解释，本院对原告所述予以采信。被告胡立辉偿还利息至2016年12月21日，原告主张2016年12月21日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定已将借款利率调整至年利率8.4%，故应按照该利率计算利息。关于胡增兰的责任，胡增兰认可案涉银行账户由其儿子胡立辉长期持有使用，无论该账户系其自行开户还是胡立辉代为开户，均为胡增兰个人银行结算账户，胡增兰将其交由胡立辉使用，即意味着同意将该账户出借给胡立辉使用。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”因此，被告胡增兰应对胡立辉的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告胡立辉于本判决生效后十日内偿还原告胡景昌借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，自2016年12月22日起按照年利率8.4%计算至借款还清之日止）； 二、被告胡增兰对胡立辉上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23400元，保全费5000元，由被告胡立辉、胡增兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月十一日 书记员 李思吉