四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终196号上诉人（原审被告）：梓潼县翔龙页岩砖厂。经营场所：四川省梓潼县白云镇玉龙村三社。执行事务合伙人：何宇，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张毅，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾波，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。上诉人梓潼县翔龙页岩砖厂因与被上诉人贾波合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院(2017)川0725民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梓潼县翔龙页岩砖厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人本次主张的生产费用及保证金债权已经因上诉人的代为清偿行为而抵销。被上诉人本次主张的生产费用及保证金已于2011年7月18日在梓潼县白云镇人民政府的协调下代为清偿支付了被上诉人所欠的民工工资及其他合理费用。并且因被上诉人欠上诉人违约损失118380元的生效判决在执行时，被上诉人并未主张抵销本次请求的生产费用及保证金。二、被上诉人贾波在2011年7月底即擅自离场，2011年8月、9月是由上诉人自己在生产，如果2011年8月、9月的产量537668匹要计算在贾波头上，那么上诉人在2011年8月、9月所支付的生产费用及设备维修费用20余万元即应当由被上诉人贾波承担，原审就该部分事实未予查清。贾波答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾波向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告红砖生产费用118637元，并退还保证金100000元，共计218637元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告于2011年2月14日签订红砖加工承揽合同，约定由原告承揽被告的红砖生产项目，期限一年。被告向原告收取保证金100000元至今未退还。原告后来并未根据约定按月完成生产量，至合同解除时累计生产红砖仅521万匹。双方有争议事实主要是：本案所涉纠纷是否已经人民法院判决处理；原、被告是否是按0.235元/匹在计算红砖生产费用；被告是否已经将521万匹红砖的生产费用全部支付给原告。1.关于本案所涉纠纷是否已经人民法院判决处理的认定。根据原告提交的本院（2012）梓民初字第206号民事判决书复印件和（2012）绵民终字第1092号民事判决书复印件，能认定本案被告确因案涉承揽合同起诉过本案原告。但是，结合本案被告当时的诉请主张及起诉所依据的事实和理由看，本案被告2012年向本案原告主张的是违约损失赔偿，而在本案中，原告向被告主张的是保证金退还和生产费用支付。同时，被告也未举证证明本案所涉纠纷已经法院判决处理的其他证据。所以，虽本案被告虽因案涉承揽合同起诉过本案原告，但实质上与本案不属“一事”，即本案所涉纠纷并未经人民法院判决处理过。2.关于原、被告是否是按0.235元/匹的价格计算红砖生产费用的认定。虽双方在合同中约定被告向原告支付红砖生产费用有两个档的价格，其中合格红砖按0.235元/匹计算，次品红砖按0.12元/匹的计算，但根据本案被告2012年向本案原告主张违约损失赔偿时所作的是按0.235元/匹支付生产费用的诉称，以及本案原告关于自己只向本案被告交付合格红砖的当庭陈述等，足以认定原、被告在合同履行中是按0.235元/匹的价格计算红砖生产费用这一事实，而不存在被告当庭辩称的应是按红砖品质结算生产费用的问题。3.关于被告是否已经将521万匹红砖的生产费用全部支付给原告的认定。经计算，被告按0.235元/匹向原告支付521万匹红砖的生产费用应为1224350元。而根据（2012）绵民终字第1092号民事判决对案件事实的认定，被告已向原告支付红砖生产费用只有1105713元。所以，经品迭，被告还欠原告红砖生产费用118637元。另查明，原、被告在所签订合同的第四条约定“甲方（注：指本案被告，下同）负责在每月月底与乙方（注：指本案原告，下同）进行结算，发生的罚款当月结清，并于次月15日左右将结算余额给予乙方，最迟可延期至30日”，在第六条约定“在本合同执行过程中由于乙方资金原因导致工厂停产少产，视同乙方违约，甲方有权终止本合同并扣除保证金及违约金”，在第十一条约定“乙方自本合同签订之日起交纳保证金人民币壹拾万元整，合同期满，乙方产量完成情况良好，甲方须全额退还。否则按比例扣除保证金”，在第十三条约定“双方特此约定，不得违反，否则违约方须赔偿守约方伍万元的违约金”。四川省绵阳市中级人民法院在（2012）绵民终字第1092号民事判决中认定本案被告主张的经营期限截止时间2011年10月20日为双方合同的解除时间，并维持了的（2012）梓民初字第206号民事判决，即本案原告应在判决生效后十日内赔偿本案被告118380元的经营损失。原审法院认为：原、被告签订的加工承揽合同合法有效，受法律保护。原告不按约定履行红砖生产义务，理应承担违约责任。自2011年10月20日合同解除起至今，被告都不向原告结算支付红砖生产费用，也是对合同的严重违反，原告据此主张红砖生产费用支付，是对自己权利的维护。根据合同约定本意，被告要求原告交纳保证金，是为了促使原告完成约定产量；原告不能完成产量，被告按比例扣除保证金，是为了弥补因原告未能完成约定产量所给自己造成的损失。据此并结合被告此前所提起的违约损失赔偿之诉看，被告实际上已通过诉讼向原告主张己方因原告未完成产量所遭受的损失，且得到法院的支持，故被告不得再以原告在生产量方面违约而再扣除原告所交保证金。另，虽原、被告有违约方必须赔偿守约方50000元违约金的约定，但原告应向被告承担的违约责任已经判决处理，原告应向被告承担的违约责任仅是赔偿被告经营损失118380元。结合前述分析，现若准许被告不予退还原告100000元保证金，实际上是允许被告变相地增加原告所应承担的违约金，加重原告的违约责任，且增加后的违约金远高于法院所认定的被告实际经营损失，已不符合法律规定。由于被告现已没有取得原告所交100000元保证金的合法依据，故其提出的不应支持原告保证金退还的辩称观点，不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：限被告梓潼县翔龙页岩砖厂于本判决生效后二十日内支付原告贾波红砖生产费用118637元，退还原告贾波保证金100000元。案件受理费（已减半收取）2290元，由被告梓潼县翔龙页岩砖厂负担。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.2011年7月18日梓潼县白云镇人民政府的协调会议记录及双方当事人的二审当庭陈述，证实贾波在2011年7月底前即已经离场。2.梓潼县翔龙页岩砖厂提供的出货明细，证实截止2011年7月贾波生产期间共生产合格红砖4672675匹。本院认为：贾波与梓潼县翔龙页岩砖厂形成加工承揽合同关系及梓潼县翔龙页岩砖厂向贾波收取了100000元履约保证金属实，在双方合同解除后，梓潼县翔龙页岩砖厂应当向贾波予以退还。虽然已经发生法律效力的（2012）绵民终字第1092号民事判决认定2011年3月20日至2011年10月20日期间共生产合格红砖521万匹，但根据2011年7月18日梓潼县白云镇人民政府的协调会议记录及双方当事人的二审当庭陈述，能够证实贾波在2011年7月底前即已经离场，2011年8月后是由梓潼县翔龙页岩砖厂自己在生产。因此，（2012）绵民终字第1092号民事判决认定的521万匹中含梓潼县翔龙页岩砖厂自己8、9月的生产量，8、9月的生产量不应当给贾波计算生产费用。同时根据梓潼县翔龙页岩砖厂提供的出货明细，证实截止2011年7月贾波生产期间共生产合格红砖4672675匹，按0.235元每批计算，应当支付贾波生产费用1098078.6元。根据（2012）绵民终字第1092号民事判决认定梓潼县翔龙页岩砖厂已付生产费用1105713元，梓潼县翔龙页岩砖厂多支付了生产费用7634.4元。与梓潼县翔龙页岩砖厂应当向贾波退还的100000元保证金相品迭后，梓潼县翔龙页岩砖厂还应当向贾波支付92365.6元。综上，一审认定521万匹红砖全部是贾波生产不当，本院予以纠正，梓潼县翔龙页岩砖厂的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销梓潼县人民法院(2017)川0725民初1537号民事判决；二、由梓潼县翔龙页岩砖厂在判决生效后十日内给付贾波92365.6元；三、驳回原审原告贾波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4580元，由贾波承担2000元，梓潼县翔龙页岩砖厂2580元（已由梓潼县翔龙页岩砖厂预交，在执行中品迭）。本判决为终审判决。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年二月十二日法官助理  潘怡佳书 记 员  龚泾羽