上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3665号原告(反诉被告)：张云飞，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告(反诉原告)：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。原告张云飞诉被告上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司(以下简称“欧碧雅公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，被告欧碧雅公司向本院提出反诉，本院受理后于本诉合并处理，并于2017年4月20日依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院院长批准，本案延期三个月审理。原告(反诉被告)张云飞、被告(反诉原告)欧碧雅公司的委托诉讼代理人景艳东到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月7日签订的装修合同；2、被告返还原告已经支付的15,977.67元工程款，并以该款项为本金，按照银行同期贷款利率，支付原告自2017年1月20日起至实际付款之日止的利息；3、被告赔偿原告因延误工期产生的租房租金损失，自2017年4月1日至2018年6月合计15个月，每月3,000元，共计45,000元，2017年4月1日是原告认可的允许被告逾期完工的时间；4、被告赔偿原告合同价款总额20%的违约金18,600元；5、被告赔偿原告交通费1,000元、误工费4,000元。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告对原告新购的位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装修，合同对于施工总价、施工期限、付款方式等均进行了约定。施工期间，原告支付了二笔工程款，原告发现被告并未正常施工，一直拖延工期，原告多次与被告交涉后，被告称保证按期完工。2017年1月15日，原告前往涉案房屋查看装修进度，发现被告已无可能在5天内完工，于是第二日前往其公司交涉，对方答应因过年暂停施工，决定于2017年2月12日正月16开工至3月6日结束，并要求原告支付第三笔工程款。2017年2月13日，被告突然向原告索要所谓的合同变更超支部分，款项达32,990元，并以停工要挟。原告认为被告存在合同欺诈行为，遂断然拒绝，且无任何一项工程结束。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告欧碧雅公司辩称：对于诉请1，同意解除合同，但原告解约没有提前书面通知，没有完成通知义务。对于诉请2，被告履行了施工合同的义务，没有拖延和擅自增加工程，原告支付的工程款83,700元和被告完成的工程量是对应的，增加的工程量是经过原告确认的，原告支付的3笔工程款均是迟延支付，由此给施工方造成无法如期购买材料，导致工期拖延的后果也要自行承担；合同虽然约定的完工日期，但是原告一直在增加工程，且也经过了原告同意，双方实际上变更了合同的竣工日期，就已经变更的日期，原告仍然不配合履行。对于诉请3，被告没有违约行为，没有承担房租的依据。对于诉请4，原告是合同违约方，违约金标准过高；对于诉请5，没有依据。同时，被告欧碧雅公司向本院提出反诉请求：1、原告支付增加的装修工程费39,539.30元；2、原告支付因迟延支付工程款产生的违约金1300元(按照50元每天，计算26天)。事实和理由：原、被告于2016年11月7人就涉案房屋签订了施工合同，合同第一条第六款约定，由被告对原告所有的住宅进行装饰施工，工程款为93,000元，但若变更施工内容、材料，则变更的费用应当按实计算。自合同签订后，被告一直按照合同的约定积极进行施工作业，但原告却多次延期支付工程款，其应当在2016年11月7日支付第一笔工程款，但直到2016年11月13日才完成支付，延期6日；其应当于2016年12月12日支付第二笔工程款，但直到2016年12月15日才完成支付，延期3日；其应当在2016年12月26日支付第三笔工程款，但直到2017年2月12日才完成支付，延期17日。按照合同约定，原告逾期支付工程款的，被告可以要求原告支付违约金，且工期顺延。在被告施工作业期间，原告曾多次向被告提出工程项目变更要求，变更项目涉及墙地面、抹灰、管线、防水、面砖、门窗、吊顶、隔墙等多项工程，但原告却未按照合同约定就变更项目支付工程款，且以被告违约为由要求解除合同。原告拒不支付变更项目工程款并要求解除合同的行为已严重违反了合同约定和相关法律规定，侵害了被告的合法权益。为此，被告依法提出反诉，望判如所请。原告针对被告的反诉辩称：对于诉请1，原告不认可增加项，也不同意支付。对于诉请2，原告不认可也不同意支付，原告没有违约。合同是包工包料的，在没有项目变更的情况下，上下增减幅度不超过5%，而被告在没有一项完工的情况下，主张的工程款已经超过合同总价的30%了，且被告对于原告逾期付款没有提出异议。经审理查明：2016年11月7日，原告张云飞作为发包人(甲方)、被告欧碧雅公司作为承包人(乙方)，双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定乙方为甲方的涉案房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为93,000元，总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期自2016年11月13日开工，至2017年1月20日竣工；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定；工程款的支付：对预算、设计方案认可，原告于合同签订当日支付30%，即27,900元，施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%，即27,900元，工期过半，油漆工进场前支付30%，即27,900元，竣工验收，验收通过当天支付10%，即9,300元；由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目或变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同；其他约定：一切预算以报价单为准，多退少补，工程增加或减少项目在第三批款结清……;施工合同还对其他相关事宜进行了约定。肖景文作为乙方的签字代表签署了名字。与此同时，被告还向原告出具了工程造价书、主材代购单等，其中工程造价书第八项基础拆旧、第九项基础新建、第十项立面木制品制作、第十一项隐蔽工程均载明“数量实算”，备注中也载明：本工程所装饰项目内容及材料品牌均以预算中所列为准，本施工预算中的单价均为结算价，工程量按实结算，预算之外的项目均需另行按实计算。主材代购单备注说明中也载明：代购单上的所有主材按业主自选的实际价格结算。上述合同签订后，被告按约进场施工，原告分别于2016年11月13日支付工程款27,900元，于2016年12月15日支付工程款27,900元，于2017年2月12日支付工程款27,900元，以上合计83,700元。2017年1月16日，原告与被告的施工队长签署了《通波小区时间计划表》一份，载明正月16正常施工，正月16号付第三期工程款；正月26号油漆验收，上涂料之前增减项目结清(除余下10%工程款)；正月27号铺木地板；正月29号安装橱柜，主材变更结清；3月2号安装灯、洁具；3月5号交房，交房当天10%工程款结清；3月6号保洁；双方均以上述条款为准。2017年2月20日左右，被告的设计师向原告提交了变更增加项目清单，原告认为该清单上的增加、变更项目事实上无法判断，也不符合合同包工包料的约定，双方沟通未果，遂涉讼。另查明，2016年12月5日，被告取得了上海市装饰装修行业协会颁发的能力等级证书，载明被告具备上海市住宅装饰装修工程设计二级，可承担单项合同金额不高于200万元的住宅装饰工程设计；具备上海市住宅装饰装修工程施工二级，可承担单项合同金额不高于200万元的住宅装饰工程施工。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司对涉案房屋内被告已经施工完成的装饰工程量及价款进行司法鉴定。该公司于2018年5月14日出具了沪中世鉴字【2018】第011号司法鉴定意见书，载明涉案工程总造价为108,821.96元，其中确认部分涉及金额67,722.33元，争议部分涉及金额41,099.63元。争议部分包括：1、确认部分的管理费3,311.86元，2、柜体封板1,081.95元，3、柜门项目3,096.05元，4、厨房吊顶项目1,107.54元，5、门与门窗套7,169元，6、增加项目(合同工程造价书备注中项目)9,511.38元，7、增加项目(设计师现场备忘录中签字)7,417.93元，8、装饰增加项目(套用上海2000定额)，9、安装增加项目(套用上海2000定额)。以上合计41,099.63元。对于上述鉴定意见书，原告真实性无异议，但对争议部分的九项内容都不认可，1、管理费不知道如何计算的；2、没有要求被告柜体封板，被告私自做的，原告口头向施工人员提过异议，施工人员说封了好看；3、4、5没有安装，不存在费用；6-9被告私自增加的项目，没有和原告确认过，即便有也应当包含在总价之中。鉴定机构意见为：1、装饰工程中管理费和税金都应当计算的，造价书第五大项和合同中也载明包含管理费，常规管理费都是要计算的；2、现场是有的，由法庭据实判定；3、4项现场安装了，原告称是诉讼中安装的不予认可；5、东西在现场没有安装，鉴定意见书中列的是主材和辅料的费用，门窗套按照米数量出来的，人工费没有计取，安装费也没有计算，前面安装费都计算了；6-9现场做了，是造价书之外的增加项，有约定的按照约定计算，没有的按照定额计算。对于上述鉴定意见，被告真实合法性认可，确认部分也没有意见。1、第4项管理费是因为原告提出异议被列在了争议项中，双方的合同对管理费做了明确约定，基数应当根据最终确定的数额确定。2、争议部分2-9项系鉴定机构依据现场实测及审阅原、被告所提供的资料而作出的，鉴定人列入“争议部分”的部分装修项目，被告在装修过程中实际应经取得了原告的签字确认，故鉴定报告中列为争议部分应当是确定的，金额没有异议。3、鉴定人实际测量的工程量与被告预测的工程量难免会有出入，该部分损耗为任何装修公司都难以避免并合理存在的，因此，不应当被告单方承担该部分的损失。4、争议部分8、9项套用定额计算的价格实际低于被告产生的费用。鉴定机构意见为：1、确认部分管理费同上述对原告的回复意见，争议部分的2-9项已经计取了管理费，系对人工、机械计取的费用，管理费不用再调整了。2、相关争议部分项目是否增加工程造价，由法庭根据庭审质证情况据实判定。3、本鉴定意见中工程量按现场实测实量数据计算，损耗应已包含在项目单价中，经鉴定人复核，上述项目工程量无误，本鉴定意见中不做调整。4、本案的施工期间属于2000定额的适用期间，定额指的是材料人工的消耗，而不是具体的价格，项目单价均是当期的信息价。庭审中，原告提交了其与被告设计师肖景文的微信记录一份，证明其于2017年2月24日即已通知被告解除合同。被告质证认为，真实性、合法性不认可，肖景文虽然和合同上的名字一致，但是原告无法提供原件，无法确认真实性，短信内容不是合法依据；该内容是通知已经提起诉讼，没有装修合同的解除事宜，不是合同第10条约定的解除通知，原告在被告没有违约行为的情况下单方解除合同，无法达到原告证明目的。庭审中，被告提交了设计师现场备忘表、保留物品确认单、窗工程量确认单、水、电、管线工程量确认单、墙面粉刷工程量确认单、送货单、收据、配送单等，证明施工过程中原告对工程量变更予以确认并签字，故原告应当付款，因原告原因导致无法顺利施工的应承担违约责任。原告质证认为，对被告所谓的新增项目费用不予认可，是其一方的行为，相关费用已经包括在合同中；相关工程已全部交给被告负责材料、人员安排，数量、规格均由被告测量计算，合同中已包含相关费用，如计算失误，损失自负。庭审中，因被告未取得政府相关主管部门颁发的装饰装修的施工质证，故本院向原、被告释明了所涉装饰施工合同为无效合同。原告表示其本诉请求请法庭依法处理即可，被告表示诉请不再调整，并强调家庭装修是无法取得政府部门颁发的资质证书，其签约时是有能力承包家装工程的。以上事实，有施工合同、变更增加项目清单、时间计划表、工程造价书、主材代购单、设计图、付款凭证、设计师现场备忘录、保留物品确认单、工程量确认单、资质证书、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同为无效合同。本案中，被告并未取得装饰装修行业规范的资质证书，故其就涉案工程与原告签订的施工合同应属无效。合同无效后，原告诉请主张的解除合同、总价款20%的违约金以及被告反诉主张的迟延付款的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。合同虽然无效，但原、被告仍可参照该合同结算工程价款，双方的争议焦点在于：1、涉案工程原告应当支付的工程款是多少？2、被告是否应当赔偿原告的损失，若赔偿，金额是多少。对于第一个争议焦点，鉴定机构上海中世建设咨询有限公司于2018年5月14日出具了司法鉴定意见书，该鉴定书程序合法，内容并无不当，本院予以采纳。根据该意见书载明，涉案工程已完成的总造价为108,821.96元。对于双方有争议的41,099.63元，本院认为，其一，管理费属施工中必然发生的费用，合同报价单中也有载明，故理应计入工程款；其二，争议部分第2、3、4项，现场已经施工完毕，原告也并未举证证明其提出过异议，故理应计入工程款；其三，对于争议部分第5项，虽然尚未安装，但被告已经按照尺寸订制做好并送至涉案房屋处，因原告不同意结算增减项目费用而搁置，原告仍然可以用于涉案房屋，故原告仍应当支付相应的工程价款；其四，对于争议部分6、7、8、9，双方签约过程中对增加项目有过约定，即预算之外的项目需另行按实计算，合同履行中，也签订有载明增加项目的确认单及时间计划表，故上述增加项目应当计入工程款。此外，被告对于鉴定报告所提实测工程量过低、鉴定价格低于实际产生费用的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，原告还需支付给被告的工程价款为108,821.96元-83,700元=25,121.96元。故对于原告主张的被告返还其多付工程款及利息的诉请，本院不再支持。对于第二个争议焦点，其一，原告主张的交通费、误工费、租房租金等缺乏充分的证据予以证实，其二，如前所述，原、被告双方对于涉案工程部分项目可能存在增加变更、相关费用需要及时结算、双方应协商相应顺延工期有明确约定，因原告未能及时结清工程增加款并提起诉讼，由此产生的工期延误的损失不可归责于被告一方。故对于原告要求被告赔偿其交通费、误工费、租房租金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)张云飞与被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司于2016年11月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》无效；二、原告(反诉被告)张云飞于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司工程款25,121.96元；三、驳回原告(反诉被告)张云飞的诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,914元，反诉案件受理费410.49元，司法鉴定费3,500元，合计诉讼费5,824.49元，由原告(反诉被告)张云飞负担3,450元(已付)，被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司负担2,374.49元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。