湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7445号原告：卢光辉，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张秀兰，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路**之****。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地，住所地浏阳经济技术开发区康宁路**iv>法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人寻昔江到庭参加诉讼，被告广东成林公司、湖南成林公司、李华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢光辉、张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17988元；2.判令被告广东成林公司支付违约金324元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求主张的是收益，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年2月22日，原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区xxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17988元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司、湖南成林公司、李华兴书面辩称：一、本案案由和性质应当属于委托合同纠纷，而非租赁合同纠纷，被告广东成林公司无需向原告承担支付涉案商铺的租金和违约金。根据《东区委托代理租赁经营管理合同》的名称、合同签订的目的、内容约定，该合同实际上属于委托合同性质，即约定由原告委托被告广东成林公司对涉案商铺进行对外租赁、经营管理等，而非被告广东成林公司直接租赁涉案商铺和支付租金。即使合同存在固定收益的约定，但该固定收益并非指被告广东成林公司须向原告承担支付租金的性质，而是原告委托被告广东成林公司对外租赁该商铺时所设置的最低租金水平。二、鉴于第一点，同时根据涉案《补充协议》第一条，由于被告广东成林公司代理租赁和经营涉案商铺所“可能产生的全部经济责任”的该主债权并不明确以及无法确认，担保的主债权亦不确定，被告湖南成林公司承担连带担保责任缺乏事实基础和合同依据。同时根据《欠条》，被告湖南成林公司的真实意思是自愿提供名下第三期未开发用地作为担保，即实际上为“物的担保”而非“保证担保”。三、被告李华兴实际上是以其持有的被告湖南成林公司的相应比例的股权提供“物的担保”，而非保证担保；即便存在保证责任，也是一般保证责任和按份保证责任，因此，原告要求被告李华兴承担连带责任，没有合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区xxx号的商铺全权委托被告广东成林公司进行商业管理，并同意该商铺作为商业经营使用，被告广东成林公司定期向原告支付相应收益；委托期限为6年，即自2014年10月1日起至2020年9月30日止；原告承诺委托被告广东成林公司经营管理前两年为市场培育期，原告无固定收益，第3年至第6年，原告每月固定收益均为4497元；固定收益以每两个月为一个周期，其中，固定收益支付时间为每一周期最后一个月的下旬。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付固定收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订了《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施修缮及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，载明：根据《委托代理租赁经营管理合同》，截止2017年3月31日，广东成林商业管理有限公司欠付卢光辉、张秀兰（商铺号东区xxx）税前固定收益人民币17988元；湖南成林粤港城房地产开发有限公司用该公司第三期未开发用地担保，并办好他项权证；欠款人：广东成林商业管理有限公司；担保人：湖南成林粤港城房地产开发有限公司；担保人：李华兴（按本人在本公司所占股权比例承担担保责任）；2017年4月12日；同时，被告湖南成林公司和被告李华兴作为担保人在欠条上盖章。以上事实，有当事人陈述、委托代理租赁经营管理合同、补充协议、欠条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。原告与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。关于该合同的性质问题。原告诉称是租赁合同，被告广东成林辩称是委托代理合同，无需向原告承担支付涉案商铺的租金。经查，该合同虽然名为委托代理租赁经营管理合同，但其内容约定由被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益，且约定被告广东成林公司对该商铺享有完全自主经营、租赁、管理、收益、业主投票等权利，由此可见该合同并非一般的委托代理合同，也不是一般的租赁合同，是双方之间签订的合同法上没有具体规定的无名合同。原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司理应依约向原告支付固定收益。被告广东成林公司欠原告固定收益款17988元，有欠条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请被告广东成林公司支付收益17988元，本院予以支持。关于被告湖南成林公司的担保责任问题。在原告和被告广东成林公司、被告湖南成林公司签订的《补充协议》中明确约定，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，故被告广东成林公司理应依约对本案所涉被告广东成林公司欠付原告的收益承担连带清偿责任。关于被告李华兴的担保责任问题。本案中，被告李华兴自愿在欠条上作为担保人盖章，备注“按本人在本公司所占股权比例承担担保责任”，被告李华兴辩称以其持有的相应比例的股权提供物的担保，从内容来看，不能确定是按其在被告湖南成林公司的股权比例范围承担担保责任还是按其对被告湖南成林公司享有的股权承担担保责任，且股权比例不明确，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十九条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告李华兴对欠条上的债务依法应承担连带保证责任。原告自愿放弃要求被告广东成林公司支付违约金的诉讼请求，系当事人自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东成林商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢光辉、张秀兰固定收益17988元；二、被告湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴对本判决第一项支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告广东成林商业管理有限公司、被告湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年四月十一日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。