海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初3250号 原告：海南农垦西联农场有限公司，住所地：海南省儋州市西联农场场部。 法定代表人：何传经，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1964年7月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人:黄建新,男,1963年1月18日出生，壮族，现住海南省儋州市,系黄建辉之兄。 原告海南农垦西联农场有限公司(以下简称西联农场公司)与被告黄建辉、林钊合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告西联农场公司撤回对被告林钊的起诉，本院裁定准许。本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告西联农场公司委托诉讼代理人张金玲，被告黄建辉及其委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西联农场公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄建辉提高112亩土地承包费，2017年至2021年期间每年提高23680元，土地承包费为30400元/年；2022年至2026年期间提高25504元，土地承包费为32224元/年；2027年至2031年期间每年提高27437元，土地承包费为34157元/年；2、判决黄建辉承担本案诉讼费。事实和理由:2001年7月25日,海南省国营西联农场（以下简称西联农场)与黄建辉、林钊签订《土地承包经营合同书》。合同约定西联农场将位于洛南分场的112亩坡地发包给黄建辉、林钊，承包费为60元/亩年，承包期限30年。2017年，农场公司化改制后，西联农场变更为西联农场公司。随着市场行情的逐年变化,合同约定的承包费明显过低。2017年，海南省农垦投资控股集团有限公司(海南省农垦总局）琼垦企发(2017）191号《关于印发农业用地规范管理合同示范文本及承包租赁农用地基本指导价的通知》规定，在基本地价基础上，全面推行阶梯地价。对内承包“阶梯地价”根据农业用地面积大小计算：承包面积20亩以内，按基本地价收费；21亩-50亩的部分按基本地价的120%收费;51亩-100亩的部分按基本地价的150%收费;101亩-150亩的部分按基本地价的180%收费;150亩以上的部分按基本地价的200%收费,职工承包的阶梯地价最高不超过对外承包基本地价。黄建辉承包的112亩土地属琼西地区一类园地，基本地价为200元/亩年,依据琼垦企发(2017）191号通知的规定,黄建辉自2017年起每年的土地承包费应提高至30400元,随后每满五年土地承包费增幅6%。西联农场公司认为涉案土地承包费60元/亩年明显与市场行情不符,继续履行合同显失公平,现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定,提起本案诉讼。 被告黄建辉辩称，涉案承包合同合法有效，双方应依法履行合同约定，不得擅自变更或解除合同。西联农场公司未经过双方协商一致的情况下，单方为自己的利益变更合同内容，提高承包费，黄建辉不认可。2001年签订合同时干胶的价格远远高于现在，而人工费及肥料的价格则远远低于现在，黄建辉投入增多而收益却在减少。在此种情形下西联农场公司以原约定承包费明显与市场行情不符为由将主张承包费调整至每亩200元，根本未考虑到承包方的损失。西联农场公司提供的《关于东昌农场农业用地规范管理(试点）工作若干问题处理意见的通知》及琼垦企发(2017）191号通知不能作为调整承包金的依据，应驳回其诉请。此外，2017年7月30日，西联农场公司为达到单方变更合同内容的目的，组织人闯入黄建辉的橡胶园抢收胶杯，破坏生产，对其违法行为造成的损失，黄建辉保留起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。西联农场公司提供的《关于东昌农场用地规范管理(试点）工作若干问题处理意见的通知》与本案无关,本院不予确认;黄建辉对西联农场公司提供的其他证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，是否能够证明当事人的主张，将结合在案证据在说理部分一并予以说明。黄建辉提供的儋州市××镇民委员会2011年3月17日通知、吴亚三与儋州市东成镇抱舍福塘新村村民小组《合同书》、海南省国营西联农场与李振洪《土地承包经营合同书》与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年7月25日，西联农场与该场职工黄建辉、林钊签订《土地承包经营合同书》。其中合同约定:西联农场将洛南分场保卫队的坡地面积122亩（原竹笋地，实际承包土地面积为112亩)发包给黄建辉、林钊种植农作物；承包期限30年，即2001年8月1日至2031年7月31日止；承包费每年每亩60元，免交2004年8月前的承包费，之后的承包费每年12月31日前一次性交清。此外，合同还约定了双方责任及违约责任等。合同签订后，西联农场将土地交付黄建辉、林钊使用。2006年4月9日，林钊将其在承包地上的份额转让给黄建辉。诉讼中，西联农场公司对此予以认可。2007年之后，黄建辉陆续在承包地上种植橡胶，每年均依约支付承包费。 2017年期间，海南农垦系统进行农场公司制改革，原以西联农场名义与内部职工签订的土地承包合同以及对外租赁的土地承包合同的权利义务均由西联农场公司承接。2017年6月30日，西联农场公司书面要求黄建辉调高承包费并换签合同，黄建辉拒绝换签合同。西联农场公司以黄建辉不换签合同为由拒收黄建辉缴纳的2017年度承包费，黄建辉于2017年12月27日将2017年度承包费6720元提交于海南省儋州市公证处。 另查明:海南省农垦投资控股集团有限公司(海南省农垦总局）琼垦企发[2017]191号《关于印发农业用地规范管理合同示范文本及承包租赁农用地基本指导价的通知》主要内容为:农场内部职工居民(户籍在本单位的职工居民）承包本单位的农业用地与农场公司换(补）签的土地承包合同。承包地价在基本地价基础上,全面推行阶梯地价,对内承包“阶梯地价”根据农业用地面积大小计算:承包面积20亩以内,按基本地价收费;21亩-50亩的部分按基本地价的120%收费;51亩-100亩的部分按基本地价的150%收费;101亩-150亩的部分按基本地价的180%收费;150亩以上的部分按基本地价的200%收费,职工承包的阶梯地价最高不超过对外承包基本地价。该文件附件《农业用地地类等级、区域划分及递增幅度情况说明》主要内容为:农场农用地分为水田、旱田、园地、养殖水面、人工林地及其他用土地六大类，各类用地划分为一类、二类、三类三个等级并分别计算指导价格。其中园地的等级划分为:一类园地表现为土壤质地,平坦开阔,光照条件好,地面坡度小于15。，水分充足，水土保持较好，交通条件好，道路通畅，经济效益高。二类园地是指土壤质地一般，土层较薄，地面坡度在15。-25。之间，距离场部稍远，运输成本较高。三类园地一般表现为坡度大于25。左右的山地，土层较薄，土地肥力较差，水土流失较严重，劳动生产率低，交通条件差，经济效益低。该文件另附《农场内部人员承包农用地基本指导价》，主要内容为:西联农场公司一类园地每年每亩200元,二类园地每年每亩150元,三类园地每年每亩120元，每5年增幅6%。 经现场勘察，涉案承包地光照条件好，承包地附近无水灌溉，现该地大多用于种植橡胶。西联农场公司认为土地属于沙壤地，地势平坦，且系西联农场开发后才发包给黄建辉的，故该地属于一类园地。黄建辉则认为，涉案承包地属于砂石地，土层较薄，应是三类园地。 本院认为，涉案土地承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从审理情况及本案双方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：涉案土地承包经营合同约定的承包费能否进行调整。涉案土地承包经营合同签订于2001年，合同约定30年的承包期限较长。在合同履行过程中，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐渐变好，土地耕种的客观情况已发生较大变化。另外，随着本区域的土地被开发建设，导致土地资源越来越稀缺，农用地的市场承包价格逐年提高。国家政策行为的变动通常不可能为当事人在签订合同时所预见，因此按照原承包合同约定的价格履行显失公平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”的规定，现西联农场公司、黄建辉对后续承包金应按何标准履行产生争议且不能协商一致，本院可以按照公平原则，结合案件的实际情况对承包费进行调整。本案西联农场公司主张按照“职工承包一类园地基本地价+阶梯地价+年递增”的计算方式调整承包费,如按照该种计算方式,承包费将近300元/亩年。承包费过高，也不利于承包人种植积极性和土地流转的稳定性。基于以上情况和公平原则，综合考虑到涉案承包地的地类及西联农场公司拒收2017年度承包费等实际情况，本院将2018年度至2022年度涉案承包地承包费调整为200元/亩年。2022年度之后承包费价格原则上按照该调整价格执行，若有政策变化等情况的发生，双方还可以再协商调高或调低，协商不成的，双方均可以另行主张解决。西联农场公司主张从2017年度开始按照“职工承包一类园地基本地价+阶梯地价+年递增”的计算方式调整承包费超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、海南省国营西联农场与黄建辉、林钊于2001年7月25日签订的《土地承包经营合同书》中承包费自2018年度至2022年度调整为200元/亩年; 二、驳回原告海南农垦西联农场有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6635元,由原告海南农垦西联农场有限公司、被告黄建辉各负担3317.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  陈华英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。