上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1477号原告(反诉被告)岚晟新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王洪立。委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。被告(反诉原告)南京韩威南冷制冷集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐克选。委托代理人李铁民，男。委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。原告岚晟新材料科技(上海)有限公司(以下简称岚晟公司)诉被告南京韩威南冷制冷集团有限公司(以下简称韩威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。韩威公司于2015年7月16日提起反诉。经2015年8月27日公开开庭进行审理，岚晟公司的法定代表人王洪立、委托代理人花品德，韩威公司的委托代理人李铁民、张梦虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)岚晟公司诉称，韩威公司自2013年5月7日始向岚晟公司购买一氧化碳消除催化剂。至2014年5月16日，韩威公司共向岚晟公司购买上述货物总计价款为人民币432,000元，韩威公司虽向岚晟公司支付了货款316,000元。虽经岚晟公司多次催讨，但韩威公司拒不履行支付余款116,000元的义务。现要求判令韩威公司支付欠款116,000元；判令韩威公司支付上述欠款自2014年5月16日至实际清偿债务之日止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告(反诉原告)韩威公司答辩并反诉称，其与岚晟公司于2013年4月24日签订《购销协议》。约定由韩威公司向岚晟公司购买LC-35一氧化碳消除催化剂。韩威公司每次订货必须以书面方式通知岚晟公司，具体的数量以订货单为准。其后，韩威公司在同月24日和5月6日两次向岚晟公司发送订货单，岚晟公司向韩威公司交付价款27万元的货物。韩威公司实际向岚晟公司支付了316,000元的货款。在岚晟公司提起本案诉讼后，韩威公司经核对发现实际已经向岚晟公司多支付货款46,000元。现反诉要求判令岚晟公司返还不当得利46,000元；判令岚晟公司支付上述款项自2014年1月22日至实际偿还之日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失。经审理查明，2013年4月23日，岚晟公司与韩威公司签订LA-NJHW-005《购销协议》(以下简称005协议)。内容为：由韩威公司向岚晟公司购买LC-35一氧化碳消除催化剂；规格为1kg/袋；单价为4,500元。韩威公司每次订货需提前十五个工作日以书面方式通知岚晟公司，并在订货单明确单批次订货名称和数量。岚晟公司根据韩威公司提供的详细地址和联系方式安排发货，韩威公司如需变更发货地址必须提前以书面方式通知岚晟公司，岚晟公司接到书面通知后执行，韩威公司在收到货物时必须清点货物数量、产品包装是否破损。每次订货须由韩威公司先行支付50%的预付款，款到由岚晟公司安排发货，剩余的50%货款由韩威公司自支付预付款之日起三十日内付清，韩威公司付清全款后，岚晟公司开具增值税专用发票。……。次日，岚晟公司与韩威公司签订LA-NJHW-006《购销协议》(以下简称006协议)，006协议的内容与005协议相同。2013年4月23日，韩威公司向岚晟公司发送LA-NJHW-S003订货单(以下简称003订单)。该订单内容为：由韩威公司向岚晟公司购买LC-35一氧化碳消除催化剂36kg，单价4,500元/kg，价款162,000元。2013年4月24日，韩威公司向岚晟公司发送LA-NJHW-S004订货单(以下简称004订单)。该订单内容为：由韩威公司向岚晟公司购买LC-35一氧化碳消除催化剂36kg，单价4,500元/kg，价款162,000元。2013年5月6日，韩威公司向岚晟公司发送LA-NJHW-S005订货单(以下简称003订单)。该订单内容为：由韩威公司向岚晟公司购买LC-35一氧化碳消除催化剂24kg，单价4,500元/kg，价款108,000元。2013年5月7日，岚晟公司向韩威公司开具两份增值税专用发票。记载的货物为LC-35一氧化碳消除催化剂，总量为36kg，总价款为162,000元。2013年5月16日，岚晟公司向韩威公司开具三份增值税专用发票。记载的货物为LC-35一氧化碳消除催化剂，总量为60kg，总价款为27万元。韩威公司于2013年4月23日、4月28日、5月14日分别向岚晟公司支付81,000元、81,000元和54,000元。另，韩威公司以银行汇票方式向岚晟公司支付10万元。2014年12月17日，岚晟公司的工作人员与韩威公司的工作人员马紫嫣通话，要求韩威公司尽快支付116,000元。2014年12月18日，岚晟公司工作人员与韩威公司法定代表人通话，要求韩威公司支付货款，韩威公司法定代表人表示需要核实。本案审理期间，韩威公司对于004订单、005订单项下岚晟公司已经交付货物没有异议。但认为003订单并不存在，岚晟公司亦没有交付货物。另，韩威公司对于多支付货款事项解释称，因交付给岚晟公司的系银行承兑汇票，对于银行承兑汇票记载的金额不能分割，由于其工作人员失误，将该银行承兑汇票交付给岚晟公司，且双方之间日后如有业务，亦可作为预付款。同时，岚晟公司亦确认004、005订单履行完毕。上述事实，由岚晟公司、韩威公司提供的005、006协议，003、004、005订单，增值税专用发票、韩威公司付款凭证，通话记录和双方当事人的陈述经质证证明。本院认为，岚晟公司与岚晟公司签订的005协议、006协议合法有效。岚晟公司、韩威公司均承认004订单、005订单已经履行完毕，本院予以确认。现岚晟公司、韩威公司对003订单是否成立以及岚晟公司是否交货存在争议。本院认为，003订单系传真件，但结合004、005订单均未传真件的事实，表明岚晟公司与韩威公司之间确实存在以传真方式签订订单的习惯做法，加之岚晟公司按照订单金额向韩威公司开具增值税专用发票后，韩威公司亦没有就003订单提出异议，故本院确认003订单真实，韩威公司对该订单真实性提出的异议，本院不予支持。在003订单真实有效的前提下，岚晟公司如要主张货款，则必须提供其已经履行该订单供货义务的证据。现岚晟公司提供的证据为增值税专用发票、快递凭证和通话记录。首先，岚晟公司虽向韩威公司开具了增值税专用发票，但依据最高人民法院的司法解释，增值税专用发票并不是交货凭证。其次，快递凭证上收货人一栏并没有相应的签收人员。最后，原告方工作人员与被告方法定代表人、马紫嫣的通话记录，亦无法证明韩威公司拖欠岚晟公司货款的事实。综上，岚晟公司提供的证据不能证明其已经履行了供货义务，故岚晟公司要求韩威公司支付货款116,000元及其相应利息的诉讼请求，本院不予支持。004、005订单的总金额为27万元，现韩威公司确认该两份订单项下的货物已经收取，故该两份订单项下的货款27万元，韩威公司应予支付。现韩威公司已经向岚晟公司支付316,000元，在扣除27万元后，岚晟公司实际多收取46,000元，该款应当由岚晟公司予以返还。至于韩威公司要求岚晟公司支付利息的请求。因岚晟公司、韩威公司之间确实存在交易，且韩威公司在反诉之前以从未要求岚晟公司返还款项，故该项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)岚晟新材料科技(上海)有限公司的诉讼请求；二、原告(反诉被告)岚晟新材料科技(上海)有限公司应于本判决生效之日之十日内返还被告(反诉原告)南京韩威南冷制冷集团有限公司货款46,000元；三、驳回被告(反诉原告)南京韩威南冷制冷集团有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,070元，减半收取计2,035元，反诉案件受理费475元，合计2,510元。由原告(反诉被告)岚晟新材料科技(上海)有限公司负担2,400元，由被告(反诉原告)南京韩威南冷制冷集团有限公司负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一五年九月二十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。