北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19953号原告：文学军，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。被告：祖杨，男，1993年3月4日出生，汉族。被告：杨增娟，女，1940年2月22日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：祖某，女，2012年10月27日出生，汉族。被告兼被告祖某的法定代理人：纪鹏飞（祖某之母），1986年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。原告文学军与被告祖杨、杨增娟、纪鹏飞、祖某民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告文学军的委托诉讼代理人吕荣武，被告祖杨及祖杨、杨增娟的共同委托诉讼代理人侯军魁，被告兼被告祖某的法定代理人纪鹏飞及其委托诉讼代理人许慧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文学军向本院提出诉讼请求：1.判令祖杨、杨增娟、祖某、纪鹏飞支付文学军借款本金130万元及利息2万元；2.判令祖杨、杨增娟、祖某、纪鹏飞支付上述款项逾期还款利息6509.59元（暂计算至起诉之日2020年6月9日），并按同等标准计算利息至本息还清之日止；3.判令祖杨、杨增娟、祖某、纪鹏飞支付律师费2万元；4.诉讼费用由祖杨、杨增娟、祖某、纪鹏飞承担。事实和理由：文学军与祖亚辉系朋友关系,祖亚辉因生活和经营需要于2017年6月1日,2018年8月14日,2019年5月7日,分别向文学军借款共计150万元,月息为1.5%,并出具借条(现已收回)。到期后祖亚辉未能按时还款,经协商文学军与祖亚辉、祖杨于2020年5月8日签订《还款协议书》,就借款确认及还款等事宜达成一致:1.祖亚辉、祖杨欠文学军借款本金150万元,利息2万元,本息共计152万元;2.祖亚辉、祖杨应于2020年5月30日前还款22万元,2020年12月30日前还款50万元,2021年7月30日前还款40万元,2022年4月1日前还款40万元,以上有一期逾期未还,视为全部到期;3.违约方需要承担全额赔偿责任(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等)。双方签订《还款协议书》后,祖亚辉、祖杨未能在2020年5月30日前履行约定的第一期还款义务,根据协议书的约定,现全部款项均已到期,祖亚辉、祖杨已经严重违反《还款协议书》的约定,严重侵害了文学军的合法权益。根据《合同法》及双方签订的《还款协议书》,祖亚辉、祖杨应立即偿还借款本金及利息。此外,祖亚辉、祖杨还应该向文学军支付逾期还款的利息,按照月息1.5%的标准计算,共6509.59元(暂计至起诉之日,并按同等标准计算利息至实际还款之日)。本案债务发生在祖亚辉与纪鹏飞婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现祖亚辉已经去世，其继承人包括：配偶纪鹏飞、儿子祖杨、女儿祖某、母亲杨增娟，继承人应当在继承遗产范围内承担还款责任。为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。祖杨、杨增娟辩称，不同意文学军的诉讼请求。文学军陈述与事实不符，文学军与祖亚辉是朋友，祖杨、杨增娟与文学军不是朋友关系，不认可此笔借款。祖亚辉进账后转入案外公司使用，应追加被告。文学军明知祖亚辉去世，依旧起诉祖亚辉，没有依据。依据民法典相关规定，祖亚辉生前所欠债务应以继承人所得遗产为限进行偿还。祖杨、杨增娟不应负清偿责任，且生前祖亚辉已经偿还20万元。祖某、纪鹏飞辩称，不同意文学军的诉讼请求。文学军诉称借款并未用于家庭共同生活，祖亚辉是公司法定代表人，公司盈利，家庭无需借款。这三笔借款，祖亚辉从未向家人说过。借条是否是祖亚辉真实意思表示不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，文学军（甲方）与祖亚辉（乙方1）、祖杨（乙方2）签订《还款协议书》，约定：乙方1、乙方2（统称为乙方）于2017年6月1日、2018年12月10日、2019年5月7日分别向甲方借款人民币150万元，月息为1.5%；乙方未能按期还款付息；因此双方达成以下协议：一、甲乙双方共同确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金150万元，利息2万元，本息共计152万元。二、乙方于2020年5月30日前向甲方还款人民币20万元，利息2万元；于2020年12月30日前向甲方还款人民币50万元；于2021年7月30日前向甲方还款人民币40万元；于2022年4月1日前向甲方还款人民币40万元；如上述款项有一期逾期未还，视为全部到期。三、任何一方违约给对方造成损失的，违约方需要向守约方承担全额赔偿责任（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。四、因本协议履行发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成，任何一方均可在北京市丰台区人民法院起诉。五、原借条已经由乙方收回；本协议一式两份，甲乙各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，2020年6月3日，祖杨向文学军还款20万元。2020年6月4日，文学军（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师作为本案一审及执行程序代理人，文学军为此支出律师费2万元。2020年6月5日，祖亚辉因疾病死亡。2020年6月11日，祖某向北京市志诚公证处申请办理继承权公证，经公证处核实，祖亚辉的继承人为配偶纪鹏飞、女儿祖某、儿子祖杨、母亲杨增娟，祖亚辉生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。祖某要求继承祖亚辉遗留的北京市大兴区乐园路22号院20号楼5层3单元502号房屋（以下简称502号房屋）中的份额，该房屋于祖亚辉和纪鹏飞婚姻关系存续期间购买，系祖亚辉与纪鹏飞的夫妻共同财产，房屋登记在祖亚辉与纪鹏飞名下，共有情况为共同共有。经北京市志诚公证处公证，杨增娟、纪鹏飞、祖杨均表示放弃对祖亚辉上述遗产的继承权，由祖某继承祖亚辉的上述遗产。后502号房屋登记至祖某和纪鹏飞名下，共有情况为按份共有。2020年7月16日，纪鹏飞、祖某与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，将502号房屋出售，当日，502号房屋变更登记至案外人名下。另查，祖亚辉与纪鹏飞婚姻关系存续期间购买一辆发动机号为CNC087362的奥迪牌小型汽车，该车辆登记在纪鹏飞名下，现在纪鹏飞处。本案诉讼过程中，文学军向本院申请财产保全，本院于2020年9月18日出具了（2020）京0106民初19953号民事裁定书，对相关财产进行了保全，文学军为此支出保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《还款协议书》系文学军与祖亚辉、祖杨的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。祖杨于2020年6月3日还款20万元后，祖亚辉与祖杨均未再还款，其行为已构成违约，文学军有权按照《还款协议书》约定，要求祖亚辉、祖杨一次性偿还剩余全部借款。文学军主张本案借款系夫妻共同债务，但纪鹏飞并未在《还款协议书》上签字，亦未进行追认，文学军未提交证据证明本案借款用于祖亚辉和纪鹏飞的家庭生活或夫妻共同生产经营，故本院对文学军的该主张不予支持。关于逾期还款时间，《还款协议书》约定祖亚辉、祖杨应于2020年5月30日前还款22万元，但祖亚辉、祖杨未能在该期限前还款，故应以2020年5月31日为逾期还款时间。关于利息计算标准，《还款协议书》中文学军与祖亚辉、祖杨就全部债权数额及还款时间进行了重新约定，且原借条已经收回，应当视为原债权债务关系已经消灭，文学军仅可依据新的《还款协议书》来主张债权，鉴于《还款协议书》中双方未对利息作出约定，故本院酌情确定2020年5月31日起至实际付清之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率计算。关于律师费，鉴于双方在《还款协议书》中明确约定了该笔费用由违约方承担，故本院对文学军的该项诉讼请求予以支持。本案中，祖亚辉已经死亡，纪鹏飞、祖某、祖杨、杨增娟作为祖亚辉的第一顺位继承人，应当在继承祖亚辉遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任，鉴于祖杨在本案中既是继承人、又是债务人，故对祖杨应当承担的清偿责任，本院予以合并处理。综上，对于文学军要求纪鹏飞、祖某、祖杨、杨增娟偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、祖杨于本判决生效之日起七日内偿还文学军借款132万元并支付利息（以132万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年5月31日起计算至实际付清之日止）；二、祖杨于本判决生效之日起七日内支付文学军律师费2万元；三、纪鹏飞、祖某、杨增娟在继承祖亚辉遗产范围内对上述两项义务承担连带清偿责任；四、驳回文学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16919元，保全费5000元，由纪鹏飞、祖杨、祖某、杨增娟负担（文学军已预交，纪鹏飞、祖杨、祖某、杨增娟于本判决生效之日起七日内给付文学军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年三月十日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁