河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2508号原告：张兵修，男，1973年4月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：常文杰、陈领阳，河北正纲律师事务所律师。被告：河北卓越建筑工程有限公司，住所地邯郸市复兴区谢庄北法院家属楼。法定代表人：苗春永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司法务。被告：闫海卫，男，1972年3月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告张兵修与被告河北卓越建筑工程有限公司（以下简称河北卓越公司）、闫海卫执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张兵修及其委托诉讼代理人常文杰、陈领阳。被告河北卓越公司委托诉讼代理人李杰，被告闫海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵修向本院提出诉讼请求：1.不得执行邯郸市309国道2号香兰雅居住宅小区4号楼2单元19层68号房产；2.请求确认邯郸市309国道2号香兰雅居住宅小区4号楼2单元19层68号房产的所有人为原告张兵修；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年13月23日，磁县人民法院（2016）冀0427民初2278号对河北卓越公司与邯郸市碧云湾农业观光有限公司、闫海卫建设工程施工合同纠纷一案作出民事调解书：一、邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2016年12月31日前向河北卓越公司支付工程款240000元；二、邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2017年1月至2017年10月期间每月月底前向河北卓越公司支付工程款100000元（至2017年10月31日前累计支付1000000元）；三、闫海卫对上述债务向河北卓越公司承担连带清偿责任；四、三方其他互不争执。原告张兵修对执行标的提出书面异议。磁县人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀0427执异64号执行异议裁定：驳回案外人张兵修的异议。2014年11月5日，原告与被告闫海卫签订了《建设工程施工合同》，原告承包被告闫海卫处部分工程，总工程款为400万元。合同签订后原告完成了合同约定的全部工程并经过了被告闫海卫工程量确认。工程完成后，被告闫海卫仍欠原告工程款133万元。后经原告多次催要，2016年1月1日，原告与被告闫海卫及其妻子常振美签订《房屋买卖协议书》，双方约定，闫海卫夫妻二人自愿将位于邯郸市××国道××小区××楼××单元××房抵顶价款90万元给原告。该房屋所有权已经归原告所有。《房屋买卖协议书》签订后，原告对房屋进行了装修并出租给他人租住，已实际占有该房屋两年之久。2017年3月，原告欲将该房屋办理房屋产权证手续去邯郸市房管局咨询，方知本属于原告所有的房屋因他人案件被贵院查封，现已到执行程序。为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河北卓越公司辩称，1、原告所述不是事实，其公司自2016年至今经过多次实施查封、扣押、拍卖，磁县人民法院民事审判庭及执行庭多次给闫海卫送达传票，在做房产评估估价时也到所涉房屋内进行丈量，这期间均是闫海卫或其妻子开门；2、磁县人民法院（2018）冀0427执异64号执行裁定书已驳回张兵修的异议申请，该执行裁定合理合法；3、根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的法律解释第一条、第二条、第三条相关规定，采取伪造证据虚假诉讼等手段向人民法院提出民事诉讼应当认定为刑法第三百零七条之一规定的情形，请求法院依法驳回原告的起诉，如果该行为违法了刑法请人民法院移交公安机关。被告闫海卫辩称，原告起诉的是事实，其不予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建设工程施工合同及房屋买卖协议书各一份，被告卓越公司对以上两份证据均有异议，认为建设工程合同上没有签订日期，在工程所述的地点并没有原告合同书上书写的五层楼和硬化路面，该工程系虚假的。房屋买卖协议的真实性有异议，系伪造的，在2016年由法院工作人员去送达手续，均有闫海卫妻子开门，没有见过赵帅，在闫海卫大女儿出嫁的时候也是在该房屋出嫁。被告闫海卫对以上证据的真实性均无异议，建设施工合同是之前签订的，后因为其占用的土地是农田地没有实施盖楼，而是改成了大棚，施工合同也没有重新签订。本院认为以上两份合同的真实性不能确定，原告称与被告闫海卫签订了建设施工合同，合同价款为400万元，但该合同上记载合同价款为4000万元，原告诉称与合同记载不一致；原告诉称工程完工后，被告闫海卫仍欠其工程款133万元，故被告闫海卫及其妻子与其签订了房屋买卖协议，将涉案房屋以90万元的价款抵顶工程款，但涉案建设施工合同内容并未实现，即合同约定的工程实际并未施工，该事实与原告诉称不一致，原告也未向本院提交其他相关有效证据证明其与被告闫海卫之间确实存在债权债务关系，且该房屋并未办理产权过户登记，故本院对以上证据及证明目的不予认定；2.原告提交的房屋租赁合同四份，被告卓越公司对该证据的真实性有异议，认为该合同不是事实。2016年其公司起诉送达在答辩意见中说被告闫海卫及妻子在房屋居住，磁县法院在送达手续和丈量房屋均是由闫海卫妻子开门，其怀疑原告伪造证据。本院认为，原告未向本院提交租赁人赵帅的身份证明及双方关于租赁费的相关票据或转账凭证，以上证据的真实性无法确定，故本院对以上证据及证明目的均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北卓越公司与邯郸市碧云湾农业观光有限公司、闫海卫建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日以（2016）冀0427民初2278号民事裁定书和协助执行通知书，查封了涉案房屋。本院于2016年12月23日作出（2016）冀0427民初2278号民事调解书，调解协议内容为：一、被告邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2016年12月31日前向原告河北卓越建筑工程有限公司支付工程款240000元；二、被告邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2017年1月至2017年10月期间每月月底向原告河北卓越建筑工程有限公司支付工程款100000元（至2017年10月31日前累计支付1000000元）；三、被告闫海卫对上述债务向原告河北卓越建筑工程有限公司承担连带清偿责任；四、原、被告其他互不争执。后因邯郸市碧云湾农业观光有限公司、闫海卫拒不履行该生效调解书确定的义务，河北卓越公司向本院申请强制执行。河北卓越公司于2017年6月16日向本院申请对涉案房屋进行评估。河北卓越建筑工程有限公司2018年3月6日向本院申请对涉案房屋进行拍卖。本院2018年3月13日作出（2017）冀0427执142-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。另查明，涉案房屋在房产管理部门的合同备案号为00086941，建筑面积为123.09平方米，成交金额为489898元，购房人为闫海卫。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案房屋在房产管理部门合同备案上显示的购买人为闫海卫，并不是本案原告张兵修。原告张兵修虽主张闫海卫及其妻子将该房屋以90万元的价格抵给他且其已将该房屋出租给赵帅，但原告张兵修未向本院提交相关有效证据证实其以上主张，证明其系该涉案房屋的合法权利人，因此，原告张兵修要求不得执行涉案房屋及要求确认涉案房屋的所有人为原告张兵修的主张于法无据，本院对原告张兵修主张不得执行涉案房屋及要求确认涉案房屋的所有人为原告张兵修的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兵修的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张兵修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  石永军人民陪审员  王芳芳人民陪审员  徐俊峰二〇一八年十一月二十日书 记 员  董春节附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。