wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4128号 原告：武浩，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：孙玉平，男，1996年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：孙冬冬，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。 原告武浩与被告孙玉平、孙冬冬委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武浩的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告孙玉平、孙冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武浩向本院提出诉讼请求：1.孙玉平、孙冬冬向武浩返还合同款项6万元；2.本案诉讼费用由孙玉平、孙冬冬承担。事实和理由：山东聚圆鑫文化传媒有限公司位于济南市天桥区。武浩在该公司选定人员后于2019年10月15日与该公司签订合同，约定该公司在一年半内保证为武浩提供30人做主播带货。武浩为此向该公司支付5万元管理费，其后又通过微信向该公司财务支付2个主播一个月的费用1万元，但是上述2人仅干了三四天就未再继续，后该公司未再进行任何人员的安排。该公司于2020年2月24日办理了注销登记。孙玉平、孙冬冬作为该公司股东，在未缴清认缴出资及未清算完债权债务的情况下，作出虚假注销承诺，应依法承担连带责任。为此诉至法院，望判如所请。 孙玉平、孙冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。 本院经审理认定事实如下： 一、当事人情况 山东聚圆鑫文化传媒有限公司（以下简称聚圆鑫公司）系成立于2019年3月6日的有限责任公司，法定代表人系孙玉平，公司股东系孙冬冬、孙玉平，二人出资比例均为50%。2020年2月22日，孙冬冬、孙玉平出具全体投资人承诺书一份，承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。同年2月24日，聚圆鑫公司申请注销登记。 二、合同签订、履行情况 2019年10月15日，聚圆鑫公司作为甲方，武浩作为乙方，双方签订合同一份，约定乙方在甲方公司选定人员后，一次性支付中介管理费为一年半5万元，按人数出勤率计算年包费用，甲方保证乙方所派遣人数为30人；本次付款为会员一年使用权限，乙方在合作期内无任何理由退还管理费。该合同并对甲乙双方的义务和责任进行了约定。 2019年10月14日，武浩通过掌上银行转账方式向聚圆鑫公司支付管理费5万元，聚圆鑫公司于同日出具收款收据一份。武浩主张合同签订后，聚圆鑫公司向其派遣主播2人，该2人工作三四天后未再继续，此后聚圆鑫公司亦未进行其他人员安排，其通过微信转账方式向聚圆鑫公司财务人员支付2位主播的工资1万元，并提交微信转账账单详情一份，该账单详情载明转账对象的备注为“聚圆鑫公司财务”。 本院认为，孙冬冬、孙玉平未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。聚圆鑫公司与武浩签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。武浩向聚圆鑫公司支付管理费5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，聚圆鑫公司未依约履行合同义务，致使武浩签订涉案合同的目的无法实现。诉讼中，武浩明确表示不再继续涉案合同，故解除涉案合同应为题中之意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，聚圆鑫公司应返还武浩5万元管理费。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，聚圆鑫公司已注销登记，两股东孙冬冬、孙玉平出具承诺书承诺对公司债务承担责任，武浩要求孙冬冬、孙玉平返还管理费5万元，符合上述法律规定，本院予以支持。武浩提交的微信转账账单详情无法证实转账对象的具体身份，其亦未提交其他证据予以佐证，对其主张的另向聚圆鑫公司支付主播工资1万元的主张，本院不予采信。武浩要求孙冬冬、孙玉平返还该1万元款项，证据不足，本院不予支持。 综上所述，孙冬冬、孙玉平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙玉平、孙冬冬于本判决生效之日起十日内返还武浩管理费5万元； 二、驳回武浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由武浩负担108元，由孙玉平、孙冬冬负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1690号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、周波、王丽： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2624号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行周波、王丽房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： 2018)川0191民初2624号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4128号 原告：武浩，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：孙玉平，男，1996年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被告：孙冬冬，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住河北省泊头市。 原告武浩与被告孙玉平、孙冬冬委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，孙玉平、孙冬冬均不在户籍地居住，长期在外，武浩无法提供孙玉平、孙冬冬其他居住地，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  侯永 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑艺
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13920号 申请人：郑建明，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：朱磊，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人：宋玲，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 申请人郑建明与被申请人朱磊、宋玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑建明于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱磊、宋玲名下价值相当于545500元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人郑建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱磊的银行存款、财付通账户545500元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人朱磊、宋玲名下的位于中山市火炬开发区的房地产（备案合同号：HXXXXXXXX）相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人朱磊、宋玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  吴巧漩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7771号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼大沽北路**。负责人：刘虹，行长。被告：马国飚，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：梁淑娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告马国飚、梁淑娟金融借款合同纠纷一案本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马国飚、梁淑娟下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34590号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺,统一社会信用代码：91440300G34790086M。法定代表人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：李露，女，汉族，1979年3月26日出生，户籍地址江苏省高淳县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告李露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼。被告李露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了一张中国银行信用卡—银联钻石卡（私人银行）金属卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年6月9日已发生欠款本息等共计408827.77元（人民币，下同）。经原告多次催收，被告仍不归还。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，现为维持原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付信用卡欠款合计552645.49元，其中本金为420915.79元，分期手续费为2746.11元，利息为66880.22元，还款违约金为62103.37元（利息及还款违约金暂计至2021年2月9日，此后的利息及还款违约金等费用按照《领用合约》约定计算至款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告未进行答辩。经审理查明，被告于2015年向原告申请办理信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即本案被告）除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现交易的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息期内偿还信用卡账户账单内全部欠款，都无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金＝（上期最低还款额-本期您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%（受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；利率上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。之后，被告使用卡号为62×××84的信用卡消费后未按时还款。根据原告提交的历史交易明细，截至2021年2月9日，被告共计拖欠本金552645.49元、分期手续费2746.11元、利息66880.22元、还款违约金62103.37元。另查，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告采用在官网上发布公告方式调整滞纳金为违约金,收费标准不变。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、历史交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《领用合约》是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已为被告发放信用卡，被告应当遵循《领用合约》的约定在消费后依约按时还款。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还欠款本金552645.49元，分期手续费2746.11元，截止至2021年2月9日的利息66880.22元，还款违约金62103.37元（此后的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止），有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李露于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行截至2021年2月9日的欠款本金552645.49元、分期手续费2746.11元、利息66880.22元、还款违约金62103.37元。2021年2月9日之后的利息和逾期还款违约金按照法律规定和合同约定计至款项清偿之日止。本案受理费7432元（原告已预交），本院予以退回原告，被告在本判决生效之日起五日内向本院缴纳7432元，逾期未缴纳的，本院将予以强制执行。保全费2564.13元（原告已预交）、公告费800元（原告已预付），合计3364.13元，均由被告负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  黄永梅人民陪审员  廖柳凤二〇二一年三月十九日书 记 员  庄锦蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34590号申请人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被申请人：李露，女，汉族，1979年3月26日出生，户籍地址江苏省高淳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告李露信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币408827.77元的财产进行保全，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行向本院出具财产保全担保书作为财产保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李露名下价值408827.77元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年九月十八日书记员  庄锦蓬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执恢221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。法定代表人赵保平，行长。被执行人：孙大千，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198706014913。被执行人：刘艺，女，1988年5月11出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198805114944。被执行人：李泊辰，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198101021555。被执行人：赵清华，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419821221152Ⅹ。被执行人：郑晓龙，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419880907031Ⅹ。被执行人：崔蕾，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199004100360。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人孙大千、刘艺、李泊辰、赵清华、郑晓龙、崔蕾借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执恢221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年三月二十二日书记员  刘春山
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4058号原告：张振，男，1992年5月1日生，汉族，住河南省永城市。被告：宁远东，男，1993年7月10日生，汉族，住河南省封丘县。原告张振与被告宁远东民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月28日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告宁远东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振诉称：2020年9月30日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款叁万贰仟元整,借款期限为2020年9月30日至2020年10月1日，利率1%，合同约定如借款人未能按时归还。愿将车辆质押给出借人，但至今未履行合同。上述借款合同签订后，原告依约向被告提供借款本金叁万贰仟元整，现借款合同约定借款期限已经届满，但被告仍未按照借款合同约定向原告清偿本息。故原告依法向贵院提起本案诉讼,请求判令：1、判令被告偿还原告借款叁万贰仟元整（32000.00）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宁远东未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告张振向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。2、招商银行网上转账记录截图两张，证明原告通过网上银行两次转给被告32000元。被告宁远东未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：宁远东户籍证明一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。本院确认，原告提供的证据1和本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。对原告提供的证据2只能证明给被告转账2000元的事实，不能证明该转账系原、被告因借贷关系而发生的。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：原被告经朋友介绍认识。2020年9月30日被告宁远东向原告张振借款30000元。约定利息1分。同日被告给原告出具了借条，借款内容：“借条本人宁远东（）于2020年9月30日向张振（）借款叁万元整（30000元）约定于2020年10月1日归还。利息1分。如不能按时归还愿将父亲名下车辆予AK0102宁家芳作为质押2020年9月30日宁远东。”同日，原告又通过银行卡给被告银行卡转账2000元。庭审中，原告自述被告已将质押予AK0102号车辆开走。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、辩论和陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告张振持有被告宁远东出具的借款30000元的借条，可以证明被告向原告借款30000元的事实，被告依法应负清偿责任。双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于原告通过银行卡转账给被告的2000元，仅有转账凭证，原告不能提供证据证明该笔款系借贷关系发生的，故对原告要求被告偿还借款2000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁远东于本判决生效之日起十日内向原告张振偿还借款30000元。二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费600元，由原告张振负担40元，被告宁远东负担560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二一年三月十日书 记 员  李小龙
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢221号中国邮政储蓄银行股份信有限公司兰陵县支行、孙大千、刘艺、李泊辰、赵清华、郑晓龙、崔蕾：本院受理中国邮政储蓄银行股份信有限公司兰陵县支行与孙大千、刘艺、李泊辰、赵清华、郑晓龙、崔蕾借款合同纠纷一案，经申请人申请恢复执行，李泊辰偿还18686.55元、崔蕾偿还1923.06元、赵清华偿还1096.96元。至此，（2021）鲁1324执恢221号已结案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4058号原告：张振，男，1992年5月1日生，汉族，住址：河南省永城市。被告：宁远东，男，1993年7月10日生，汉族，住址：河南省封丘县。原告张振与被告宁远东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案被告宁远东下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 杰二〇二〇年十二月三日书记员 李小龙
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执20号申请执行人：汪全柱。被执行人：葛广柱。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初168号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年三月十八日书记员  周 炎
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执20号申请执行人：汪全柱。被执行人：葛广柱。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初168号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年三月十八日书记员  周 炎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初1531号   原告：潘信，女，1986年7月6日出生，汉族，银川市春雨儿童康复中心合伙人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李然，女，1979年6月12日出生，汉族，银川市春雨儿童康复中心总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：刘静，男，1982年7月19日出生，汉族，银川市春雨儿童康复中心合伙人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：银川市春雨儿童康复中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街65号欧美思集团二楼。   法定代表人：李然，该中心负责人。   原告潘信与被告李然、刘静、银川市春雨儿童康复中心合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。   审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序组成合议庭审理。   审判长 胡小多   人民陪审员 李素霞   人民陪审员 胡洪春   二○二〇年四月十日   法官助理 田进花   书记员 顾秀英   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9384号原告：刘长青，女，1970年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：闫飘，女，1993年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘长青诉被告闫飘合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托诉讼代理人程训千到庭参加诉讼。被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青的诉讼请求为：1、判令被告给付原告分红款5000元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原被告双方签订一份《干股（虚拟股）分红协议书》，约定原告在被告经营的门店一次充值5万元，被告即每年给予原告充值金额的百分之十干股分红。分红款到期后，被告以资金困难为由，向原告出具欠条，并承诺2020年1月31日前付清分红款。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年12月22日，徐州芊舒休闲服务有限公司南京路分公司（闫飘）（甲方）与刘长青（乙方）签订干股（虚拟股）分红协议书一份，约定甲方以虚拟股（干股）的方式对乙方的支持进行回赠，乙方本次在店充值金额5万元，甲方赠予乙方每年可享受充值金额的百分之十干股分红，如甲方公司未能实现盈利，将正常进行分红。乙方不享有股份比例下的公司资产权益和相应的分配清算权利，包括固定、无形资产及升值。分红款将在每年12月30日领取（即5000元），协议有效期自2018年12月22日至2019年12月22日。2019年12月29日，闫飘出具欠条一张，内容为：2018年到2019年干股（虚拟股）分红协议分红款3×5000共计￥15000（壹万伍仟圆整）承诺于2020年1月31日之前付予张媛、刘长青、田燕，于到期未付按每日1%违约金收取。以上事实，有原告当庭陈述及提交的分红协议书、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。结合本案原告刘长青提交的分红协议书、欠条等证据，可以证实被告闫飘欠付刘长青分红款5000元，闫飘未在约定的期限内付款，现刘长青诉请闫飘支付该5000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飘于本判决生效之日起十日内给付原告刘长青分红款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告闫飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  张长敬人民陪审员  赵忠步二〇二一年三月四日书 记 员  张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9384号原告：刘长青，女，1970年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫飘，女，1993年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘长青诉被告闫飘合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理。审理中被告下落不明需采用公告方式向被告送达传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月二日书记员 张欣然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11766号申请人：北京市米佳国际酒店有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院12号楼1至2层101、13号楼1至15层101。法定代表人：王羽佳，执行董事。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆君望，北京一轩律师事务所律师。被申请人：刘雨龙，男，1990年3月12出生，满族，住北京市房山区。被申请人：北京京诚典当有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院13号楼1层101-02。法定代表人：苏光。北京市米佳国际酒店有限公司与刘雨龙、北京京诚典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京市米佳国际酒店有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，申请冻结被告刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京前进支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京绿城支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京绿城支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在北京农商银行房山支行营业部开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在北京农商银行四季青支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在招商银行北京分行海淀支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在招商银行北京西客站支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告刘雨龙在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；冻结被告北京京诚典当有限公司在华夏银行房山支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为567288.55元，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京市米佳国际酒店有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京前进支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；二、冻结刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京绿城支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；三、冻结刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；四、冻结刘雨龙在中国工商银行股份有限公司北京绿城支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；五、冻结刘雨龙在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；六、冻结刘雨龙在北京农商银行房山支行营业部开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；七、冻结刘雨龙在北京农商银行四季青支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；八、冻结刘雨龙在招商银行北京分行海淀支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；九、冻结刘雨龙在招商银行北京西客站支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；十、冻结刘雨龙在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为100000元；十一、冻结北京京诚典当有限公司在华夏银行房山支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为567288.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚丽二〇二〇年十一月三日书记员  周 蕊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4792号申请人：韩志辉,男,1978年2月22日生,汉族,住址辽宁省庄河市。被申请人：杨宇，女，1978年3月29日生，满族，住址辽宁省大连市西岗区。本院受理韩志辉与杨宇民间借贷纠纷一案，申请人韩志辉于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨宇银行存款137704.58元，或查封、扣押其他等值财产。申请人韩志辉以其名下在大连银行账户62×××21内的存款41311.37元为担保本院经审查认为，申请人韩志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨宇银行存款137704.58元，或查封、扣押其他等值财产。二、冻结申请人韩志辉名下在大连银行账户62×××21内的存款41311.37元。案件申请费1209元，由申请人韩志辉预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文涛二〇二〇年十月十二日书记员  公晓宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3732号原告：欧宁，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所。被告：广西平果美邦节能保温材料有限公司，住所地广西壮族自治区百色市平果县马头镇兴平路锦豪花园小区1栋2单元1301房。法定代表人：王会永，经理。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。2020年10月9日，本院受理原告欧宁与被告广西平果美邦节能保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二〇年十一月十日书记员  闫 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初36588号 原告：吴业磊。 委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市国美安电子科技有限公司（以下简称国美安公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩园东工业厂区厂房C栋201，统一社会信用代码914403005956999217。 法定代表人：杨华军。 被告：深圳市蓝天键科技发展有限公司（以下简称蓝天键公司），住所地深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区西环路88号深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段4号楼4-207，统一社会信用代码91440300559850233C。 法定代表人：邓美祥。 委托诉讼代理人：李XX，该公司员工。 原告吴业磊诉被告国美安公司、蓝天键公司劳务合同纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告吴业磊及其委托诉讼代理人莫伟智，被告国美安公司的法定代表人杨华军，被告蓝天键公司的委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月，案外人深圳市XX第二分公司（以下简称XX第二分公司）将其深圳XX项目工程承包给被告蓝天键公司施工。被告蓝天键公司取得涉案工程项目承包权后，又将该工程转包给被告国美安公司。而被告国美安公司又通过其法定代表人杨华军、工作人员唐XX找到原告，最终确定将项目工程转包给原告，由原告包下上述XX项目的部分工程并组织施工。原告即召集案外人陈XX、王XX、林XX等九人具体进行涉案XX项目工程的施工工作。关于工程工价，开始被告国美安公司的法定代表人杨华军向原告说明，按通信行业行情价试行，后双方商定为400元（人民币，下同）／人／日，项目劳务费由原告找杨华军索要。案外人陈XX、王XX、林XX接到任务后即投入工程安装工作，地点在XX区。原告作为整个XX项目工程的组织负责人，从2019年8月6日一直工作至2019年9月30日，将工程任务完成。但最后结算工程款项时，两被告却没有足额向原告支付工程劳务费。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告国美安公司向原告支付2019年8月6日至2019年9月30日期间的工程劳务费73200元；2、被告蓝天键公司对被告国美安公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。后原告于庭审时变更上述第1项诉讼请求为：被告国美安公司向原告支付2019年8月6日至2019年9月30日期间的工程劳务费68200元。 被告国美安公司辩称，原告所诉相关款项，我方已经支付完毕，故我方对原告在本案中的诉求不予认可。 被告蓝天键公司辩称，我方与原告没有接触，不清楚原告主张的劳务费相关情况。 经审理查明，原告主张其从被告国美安公司处承包涉案深圳XX项目并组织相关人员施工，后被告国美安公司拖欠劳务费，并向本院提交深罗劳人仲案[2019]2368-2377号《仲裁裁决书》、《责任书》、案外人王XX及林XX的工作证、安全操作证记录表格、《XX试点基站安装人工工数明细表》、《XX试点基站安装人工误工工数明细表》、《XX试点基站安装杂费明细表》等证据复印件及微信聊天记录进行证明。 上述证据中，《仲裁裁决书》显示，原告与案外人陈XX、王XX、林XX等十人于2019年10月28日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求案外人深圳XX第二分公司支付2019年8月6日至2019年8月31日期间的工资20200元、2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资53000元，合计73200元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原告与案外人陈XX、王XX、林XX等十人未举证证明与案外人深圳XX第二分公司曾建立劳动关系或实际有在该公司XX项目提供劳动，故裁决驳回原告与案外人陈XX、王XX、林XX等十人的仲裁请求。 《责任书》载明相关人员决定于2019年10月14日前往指定地点协商处理工人工薪纠纷问题的情况。 案外人王XX及林XX的工作证显示该二人分别系“福田项目部”及“无线项目部”施工员。 安全操作证记录表格系自制表格，记录林XX等案外人的身份信息、联系方式、工种、安全操作规范考试情况、所属单位及项目部等内容，无相关人员或单位签名、盖章确认。 《XX试点基站安装人工工数明细表》、《XX试点基站安装人工误工工数明细表》、《XX试点基站安装杂费明细表》系自制表格，记录基站名称、开始日期、工数、完工情况等内容，无相关人员或单位签名、盖章确认。 微信聊天记录显示“XX安装工作群”的部分对话情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷之诉，原告主张被告国美安公司拖欠劳务款，应举证证明其与被告国美安公司之间存在劳务合同关系且其已提供相应的劳务。首先，原告提交的《责任书》、案外人王XX及林XX的工作证、安全操作证记录表格、《XX试点基站安装人工工数明细表》、《XX试点基站安装人工误工工数明细表》、《XX试点基站安装杂费明细表》等证据均为复印件，且安全操作证记录表格、《XX试点基站安装人工工数明细表》、《XX试点基站安装人工误工工数明细表》、《XX试点基站安装杂费明细表》均为自制表格，无相关人员或单位签名、盖章确认。其次，原告于庭审时主张总人工为203，误工145工，合计348工，其与被告国美安公司协商以258工计算，每工按400元的标准付款，此外，原告购买辅材等支出10000元，故劳务费总额为113200元。对于上述具体情况，原告提交的证据不能充分证明，且两被告均不予认可。 故，原告提交的证据不足以证实其与被告国美安公司存在劳务合同关系，原告提交的证据亦不能充分证明其所主张劳务费68200元的计算依据。因此，原告主张的涉案诉讼请求没有充分的事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴业磊的全部诉讼请求。 本案案件受理费1630元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二一年三月八日 书记员  彭思荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36588号原告：吴业磊委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市国美安电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩园东工业厂区厂房**201，统一社会信用代码914403005956999217。法定代表人：杨华军。被告：深圳市蓝天键科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道凤凰社区西环路**深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段**楼4-207，统一社会信用代码91440300559850233C。法定代表人：邓美祥。原告吴业磊与被告深圳市国美安电子科技有限公司、深圳市蓝天键科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  彭思荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初1986号申请人：高红雷，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被申请人：段晓冬，男，1978年10月9日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告高红雷与被告段晓冬民间借贷纠纷一案，申请人高红雷向本院申请财产保全,请求对被申请人段晓冬名下价值为3540012.5元的财产采取保全措施，并已提交保全材料。申请人高红雷以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，高红雷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结段晓冬名下价值限额为3540012.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十六日书记员  李文玉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16079号 申请人（担保人）：吴怀生，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区邢集镇程庄村士桥村民组**,公民身份号码4130231975********。 委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：广州泰特生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区石塘庄路****第**，统一社会信用代码91440101MA5D6GND75。 法定代表人：王立伟。 被申请人：曹**军，男，1973年2月18日出生，汉族，，住河南省商丘市 被申请人：王会，男，1971年5月28日出生，汉族，，住辽宁省沈阳市浑** 吴怀生诉广州泰特生物科技有限公司、曹**军、王会及第三人佘广安买卖合同纠纷一案中，申请人吴怀生向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广州泰特生物科技有限公司、曹**军、王会60万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人吴怀生提供其名下位于广州市花都区新华街云山大道2号之二5栋1803房为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人吴怀生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人吴怀生名下位于广州市花都区新华街云山大道2号之二5栋1803房房产； 二、冻结被申请人广州泰特生物科技有限公司、曹**军、王会的银行存款共计60万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年十一月××日 书记员  任静欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13287号 原告：常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号，统一社会信用代码91320581251434591J。 法定代表人：季丙元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司法务。 被告：张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼104Ｔ室，统一社会信用代码9132059209154159XD。 法定代表人：沈会华。 被告：高磊，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：许科，男，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告常熟市龙腾特种钢有限公司与被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市龙腾特种钢有限公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市龙腾特种钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金400万元及利息（自2017年2月28日起至实际支付之日止，按同期银行间拆借利率计算，计算至2020年10月22日利息暂计642349.99元）；2.判令被告高磊、许科对上述债务承担连带责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费。审理中，原告明确利息计算利率标准为年利率4.35％。事实和理由：2016年10月26日，被告一与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告一向原告借款400万元，借款期限为2016年10月27日起至2017年2月28日。同时，被告二、三与原告签订《保证合同》，由被告二、三为被告一的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告一借出400万元。现借款早已到期，虽经原告多次催讨，但被告一直未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告常熟市龙腾特种钢有限公司与被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司签订一份《借款合同》，约定张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司向常熟市龙腾特种钢有限公司借款400万元，借款期限自2016年10月27日至2017年2月28日，高磊、许科愿意承担返还借款本息的连带责任。被告高磊、许科在合同尾部签名。合同未约定借款利息、逾期利息等内容。 2016年10月27日，常熟市龙腾特种钢有限公司通过中国农业银行常熟梅李支行账户向张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司张家港农村商业银行经济技术开发区科技支行转账支付400万元，转账附言备注“借款”。此后被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司未按时归还，常熟市龙腾特种钢有限公司催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司向原告常熟市龙腾特种钢有限公司借款400万元的事实由借款合同、转账交易单等证据佐证，本院予以认定。被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司借款后未按期归还，应承担违约责任并作继续履行。原告现起诉主张被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司归还借款400万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因借款合同未作约定，原告主张按年利率4.35％标准计算，本院经审查准予自逾期之日即2017年3月1日起至2019年8月19日止按年利率4.35％计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告高磊、许科应否承担保证责任问题。因原被告对保证人高磊、许科的保证期间未作约定，原告依法应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案借款债务履行期限早已届满，原告常熟市龙腾特种钢有限公司无证据证明其在六个月保证期间内向保证人主张权利，故保证人责任应予免除，原告现主张被告高磊、许科承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市龙腾特种钢有限公司借款400万元，并支付逾期还款利息（以400万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止按照年利率4.35％计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告常熟市龙腾特种钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21969元，保全费5000元，公告费600元，合计27569元，由被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司负担。原告预交的诉讼费26969元由本院退回，被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司应负担的诉讼费26969元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。被告张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司应负担的公告费600元，在本判决生效之日起十日内支付原告常熟市龙腾特种钢有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年三月二日 书记员  王晴怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13287号 申请人：常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号，统一社会信用代码91320581251434591J。 法定代表人：季丙元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，该公司法务。 被申请人:张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际贸易消费品中心大楼104Ｔ室，统一社会信用代码9132059209154159XD。 法定代表人：沈会华。 被申请人：高磊，男，1986年10月18日出生，住江苏省张家港市。 被申请人：许科，男，1983年7月2日出生，住江苏省张家港市。 申请人常熟市龙腾特种钢有限公司与被申请人张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科民间借贷纠纷一案中，申请人常熟市龙腾特种钢有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科银行存款450万元或查封其同等价值的财产，并提供房产担保。 经本院审查认为：申请人常熟市龙腾特种钢有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封常熟市龙腾特种钢有限公司名下坐落于常熟市梅李镇聚沙路9号权证号为苏（2016）常熟市不动产权第×××号的不动产。 二、冻结被申请人张家港保税区裕丰全国际贸易有限公司、高磊、许科银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  高少波 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王晴怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11828号原告：潘平，男，1967年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告:刘德强，男，1965年8月14日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告潘平与被告刘德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘平的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告刘德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款33000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，刘德强购买其油漆后尚欠33000元未付，故其诉至法院，要求支持诉请。刘德强未作书面答辩。经审理查明，潘平曾与刘德强有油漆买卖往来，2017年11月21日，刘德强向潘平出具欠条一份，写明：“欠漆钱3300元（叁万叁仟元）”，欠款后，刘德强仅支付潘平10000元，余款23000元未能支付，潘平诉至法院，要求支持诉请。上述事实，有欠条、微信聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，潘平与刘德强之间的合同关系不违反法律规定，合法有效，刘德强所欠潘平款项应予支付。潘平诉请刘德强支付货款23000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对潘平起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘德强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘平货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、财产保全费350元，合计976元，由潘平负担296元，刘德强负担680元（潘平同意其预交的诉讼费用中的680元由刘德强向其直接支付，本院不再退还，由刘德强于本判决生效之日起10日内向潘平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄永康人民陪审员  殷苏绿二〇二一年三月九日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11828号申请人：潘平，男，1967年10月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人:刘德强，男，1965年8月14日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告潘平与被告刘德强买卖合同纠纷一案，申请人潘平于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘德强名下价值3.3万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人潘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘德强名下价值3.3万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十二月八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2172-1号 丹东某某置业有限公司： 本院已受理杨某诉你（你们）合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十八日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4738号 原告：石峰，男，1964年10月16日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告：王帅，男，1991年5月7日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王会武，男，1971年12月26日出生，住泗阳县。 被告：史梦杰，女,1994年1月28日出生，住泗阳县。 原告石峰与被告王帅、史梦杰债权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石峰的委托诉讼代理人张云和被告王帅及其委托代理人王会武到庭参加了诉讼，被告史梦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石峰向本院提出诉讼请求：1、支付欠款154432元及利息（自2016年11月15日起计算至实际还清款之日止,按月息2分计算）；2、承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告购买江苏隆安置业有限公司开发的位于泗阳县，并签订购房合同。经结算被告欠房款154432元，承诺2016年12月31日还款54432元，2017年9月1日还款100000元，如不按期归还欠款自2016年11月15日起按月息二分计息。2019年3月17日江苏隆安置业有限公司将上述债权转让给了原告，并于当天通知了被告。后原告多次找被告索要款项，被告未予还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请 被告王帅辩称：两被告从隆安置业买房子是事实，但是不欠隆安公司的钱了，因为用爱园的小产权房抵了，其余是做按揭的，房款已经付清了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月17日，两被告购买江苏隆安置业有限公司开发的位于泗阳县房屋，并签订购房合同。2016年11月15日，被告王帅向江苏隆安置业有限公司出具欠条确认欠154432元购房款，并约定于2016年12月31日还款54432元，2017年9月1日还款100000元，如不按期归还开发商有权自2016年11月15日起按月息2%计收罚息。2019年3月17日，江苏隆安置业有限公司将上述债权转让给了原告，并于当天通知了被告。 本院认为，债权人可以将其合同的全部权利或部分权利转让给他人。债权人转让合同权利时，应通知义务人。本案中，江苏隆安置业有限公司将两被告欠其房款154432元转让给原告，不违反法律规定，且原告已将该债权转让的事项通知了被告，现被告就应当向原告履行该款154432元及利息（以154432元为基数，自2016年11月15日至2018年8月19日止，按年利率24%计算；自2018年8月20日还清款之日止，按年利率15.4%计算）。被告王帅主张其已用位于泗阳县爱园镇的小产权房折抵欠江苏隆安置业有限公司涉案房屋首付款，但没有提供证据证实，本院对王帅这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅、史梦杰于本判决生效之日起十日内支付原告石峰债权转让款154432元及利息（以154432元为基数，自2016年11月15日至2018年8月19日止，按年利率24%计算；自2018年8月20日还清款之日止，按年利率15.4%计算）。 案件受理费已减半收取计2850元，由被告王帅、史梦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱慈双 二〇二一年三月二十九日 法官助理 胥 林 书 记 员 张 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2172-1号 丹东某某置业有限公司： 本院已受理杨某诉你（你们）确认合同效力纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4738号申请人：石峰，男，1964年10月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被申请人：王帅，男，1991年5月7日出生，住江苏省泗阳县。申请人石峰与被申请人王帅债权转让合同纠纷一案,申请人石峰于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王帅所有的价值300000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王帅所有的价值300000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年八月二十六日法官助理  周俊玲书 记 员  吴晓佩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初39013号 原告：李继宝。 委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市金盛隆珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道金泉三路****厂房601-1。 法定代表人：张中桥。 原告与被告民间借贷纠纷一案，李继宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息人民币40000元；2、判令被告按双方所签订《和解协议书》的约定向原告支付违约金33255元；3、判令被告承担原告第一次诉讼支付的诉讼费4747元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继宝及其委托诉讼代理人莫伟智到庭参加诉讼、被告深圳市金盛隆珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告关系：原告系被告员工； 二、借款金额：原告出借给被告金料1KG，原告购买该金料的金额为268400元； 三、是否出具借据：是。2018年7月17日，被告向原告出具《借据》，确认借到金料1KG； 四、是否约定利息：每月4000元；若被告未按期归还全部本金或未按月支付应付利息，原告有权要求被告自借款日起按照每日千分之一结算利息直至还清日为止，有权要求被告按照借款金额的10%支付违约金，并要求被告承担实现债权费用包括诉讼费、律师费等全部费用支出； 五、是否约定还款期限：未约定。 六、被告是否支付利息：被告从2019年6月1日起未再支付过利息； 七、需要说明的其他问题：1、因被告未归还金料，原告于2020年1月7日将被告诉至本院，案号是：（2020）粤0307民初967号，原告支付了受理费4747元。后案件转为普通程序审理，原告还应补交诉讼费4747元，原告未补交，2020年7月23日，本院作出（2020）粤0307民初967号裁定书之二，以原告未在法定期限内交纳诉讼费为由，按撤诉处理；2、2020年1月18日，原、被告签订《和解协议书》，被告同意争取在2020年1月24日前向原告归还金料，如果未归还，争取在2020年2月28日前归还；被告承诺于2020年1月24日前向原告支付2019年6月1日至2020年1月31日期间的利息32000元、违约金33255元、原告收到金料、利息和违约金后，于3日内向法院申请撤诉；3、双方签订《和解协议书》后，被告未支付原告约定的利息和违约金，于2020年4月10日向原告归还了金料并取回了《借据》原件。 判决结果 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，本院予以保护。原告借给被告金料1KG，按照购买价格，该金料价值268400元，双方约定每月利息为4000元，经计算，年利率为17.88%，该标准不违反借贷发生时的法律规定，本院予以认可。因被告从2019年6月起未支付利息，亦未按时归还金料，原、被告签订《和解协议书》，约定被告应向原告支付2019年6月1日-2020年1月31日的利息32000元，符合法律规定，本院予以确认。被告未按照约定的时间归还金料，被告还应支付从2020年2月1日计算至归还之日期间的利息，即计算至2020年4月10日，该期限已经超过2个月，原告主张2个月的利息8000元，本院予以准许。关于原告主张2019年6月1日至2020年1月31日期间的违约金33255元的诉讼请求，双方对于该期间的违约金的数额作出了约定，但利息、违约金的总额不应超过法律规定的年利率24%的标准，以268400元为本金，按照年利率24%的标准计算为42944元（268400×0.24÷12×8），本院已支持了该期间的利息32000元，故被告还应支付违约金10944元（42944-32000）。关于原告主张诉讼费的诉讼请求，因被告支付的上述利息、违约金已经达到了年利率24%的标准，对于超过部分的其他费用，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市金盛隆珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李继宝利息40000元（从2019年6月1日计算至2020年4月10日）； 二、被告深圳市金盛隆珠宝有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李继宝2019年6月1日至2020年1月31日的违约金10944元； 三、驳回原告李继宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告李继宝已预交），由原告李继宝负担607元，由被告深圳市金盛隆珠宝有限公司负担1143元。原告李继宝已预交的607元，由本院予以退回。被告深圳市金盛隆珠宝有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1143元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨文姣 二〇二一年三月十九日 书记员  彭广美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39013号原告：李继宝。委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金盛隆珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道金泉三路****厂房601-1。法定代表人：张中桥。原告李继宝与被告深圳市金盛隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达过程中发现被告深圳市金盛隆珠宝有限公司不在指定地址，无法直接送达被告深圳市金盛隆珠宝有限公司证据等材料，原告亦无被告深圳市金盛隆珠宝有限公司新地址提供，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 曹 玲二〇二〇年十二月三十日书记员 彭广美
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12947号 原告:翟益新，男，1978年1月6日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：郑立国，男，1979年3月11日生，汉族，住南通市港闸区。 原告翟益新与被告郑立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本及开庭传票。2021年2月22日，本案公开开庭进行了审理，原告翟益新及其委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告郑立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟益新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款9万元及利息（利息以9万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月19日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2019年10月30日向原告借款10万元，原告于2019年10月31日向被告指定账户转账10万元。2020年1月17日，被告向原告出具还款承诺，约定最迟2020年2月9日还清，后被告仅归还1万元。余款经催讨，被告仍未能履行还款义务。 被告郑立国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月30日，郑立国向翟益新出具借条一份，载明“借条，郑立国向翟益新借款人民币100000（壹拾万元整），打卡：中国工商银行，62×××01，借款日期：2019.10.30，借款人：郑立国”。2019年10月31日，翟益新通过银行转账方式向郑立国指定的银行账户交付借款10万元。2020年1月17日，郑立国向翟益新出具还款承诺一份，载明“还款承诺，今本人欠翟益新人民币壹拾万元整，经双方协商，于2020年1月23日前归还，如到期未能归还，最迟于2020年2月9日前全部还清，过期未还本人承担一切因此产生的责任与后果。承诺人：郑立国，2020年1月17日”。2020年6月16日，郑立国通过微信转账方式向翟益新归还1万元。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、账户交易流水、借条、还款承诺、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。被告郑立国向原告翟益新出具了10万元的借条，原告通过银行转账向被告交付了10万元，本院认定原、被告间借贷关系成立。被告未能按承诺履行还款义务，显损害了原告的合法权益。被告经催讨仅归还了1万元，原告要求被告归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第九条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告郑立国于本判决生效之日起十日内归还原告翟益新借款9万元及利息损失（利息损失以9万元为基数，2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，保全费920元，公告费600元，合计2545元由被告郑立国负担，其中600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还；其中1945元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的1945元由本院在本判决生效后退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二一年三月十六日 书记员  李之衡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12947号 申请人：翟益新，男，1978年1月6日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：郑立国，男，1979年3月11日生，住南通市港闸区。 申请人翟益新与被申请人郑立国民间借贷纠纷一案，申请人翟益新于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑立国采取保全措施，保全金额为人民币9万元，申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人翟益新的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑立国银行存款人民币9万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李之衡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初35574号 原告：胡红荣。 委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。 被告：深圳四方景麟电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区坂田大道南1号江南大厦507，统一社会信用代码91440300081294265X。 法定代表人：胡锋。 原告胡红荣诉被告深圳四方景麟电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告胡红荣的委托诉讼代理人熊更新到庭参加诉讼，被告深圳四方景麟电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向案外人惠州市惠阳区XX乐器厂（以下简称XX乐器厂）采购吉他，经双方结算，至2018年5月18日，被告欠XX乐器厂货款11万元（人民币，下同）。因其他贸易往来，XX乐器厂欠原告11万元款项。2019年7月22日，XX乐器厂将其对被告享有的11万元债权转让给原告，以冲抵其欠原告的11万元，并通知了被告。XX乐器厂将该债权转让给原告后，虽然原告多次向被告追索，但被告至今一直未支付该款项给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付11万元及利息（利息以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于庭审时主张被告系销售吉他的企业，其销售的吉他由案外人XX乐器厂供应。因吉他的生产需使用砂纸打磨，XX乐器厂使用的砂纸由原告供应。在上述产品生产及供应过程中，XX乐器厂欠原告贸易款项11万元，而被告欠XX乐器厂货款11万元。后经协商，XX乐器厂将其对被告的债权11万元转让给原告，以抵销其欠原告的贸易款项11万元。原告提交证据《请款单》、《债权转让证明》以证实其上述主张。 《请款单》载明XX乐器厂于2018年2月7日至2018年5月17日期间向被告供应吉他的情况，货款总金额为117286元。《请款单》下方空白处由被告的法定代表人胡锋手写“经协商关于36寸吉他的不良品退货问题XX乐器厂承担7286元。深圳四方景麟有限公司欠XX乐器厂总计为壹拾壹万元整”的内容，并由被告加盖公章确认，由被告法定代表人胡锋签名确认。《请款单》落款处由XX乐器厂加盖公章确认，由该厂的经营者罗XX签名确认。 《债权转让证明》由XX乐器厂于2019年7月22日出具，载明如下内容：1、截止至2018年5月17日，被告欠付XX乐器厂吉他货款共计11万元一直未予支付；2、XX乐器厂因其他贸易往来欠付原告款项；3、XX乐器厂现将上述对被告享有的11万元债权全部转让给原告，对应货款由原告享有权益。以上《债权转让证明》落款处由XX乐器厂加盖公章确认。 另查明，原告于一审庭审结束后，通过微信向被告的法定代表人胡锋发送涉案《债权转让证明》。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。因涉案法律事实发生于2021年1月1日之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。 根据已查明的事实，本院确认案外人XX乐器厂将其对被告的11万元债权转让给原告的情况属实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在起诉状中称XX乐器厂在向其转让涉案债权之后已将相关情况通知被告，但其在本案中未能提交证据以证明上述情况。虽然如此，原告已于一审庭审之后通过微信将涉案《债权转让证明》发送给被告的法定代表人胡锋，胡锋收到该证明后未提出异议。且原告提起本案诉讼，亦可视为原告将其受让涉案债权的情况及要求被告履行付款义务的主张通知被告。因此，原告要求被告向其支付11万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，本院确认利息以11万元为基数，按照原告起诉时即2020年9月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2020年9月18日起计算至款项付清之日止。 被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳四方景麟电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告胡红荣支付11万元及利息（以11万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年9月18日起计算至款项付清之日止）。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告深圳四方景麟电子科技有限公司负担，原告胡红荣已预交的2500元，由本院予以退回。被告深圳四方景麟电子科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二一年三月十七日 书记员  彭思荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35574号原告：胡红荣委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳四方景麟电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区坂田大道**江南大厦507，统一社会信用代码91440300081294265X。法定代表人：胡锋。原告胡红荣与被告深圳四方景麟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，事实不易查明，故本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  彭思荣
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终269号上诉人（原审原告）：湘潭江湾文化发展有限公司。法定代表人：刘国丽，执行董事。委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南极点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南三建天易房地产开发有限公司。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：方樊，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省耀焜商业管理有限公司。法定代表人：付菊丽，执行董事。委托诉讼代理人：文香艳。上诉人湘潭江湾文化发展有限公司、湖南三建天易房地产开发有限公司因与被上诉人湖南省耀焜商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭江湾文化发展有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人湘潭江湾文化发展有限公司按自动撤回上诉处理。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年三月三十一日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5619号原告：南京市浦口区永宁街道青山村村民委员会，住所地南京市浦口区永宁街道青山村，统一社会信用代码543201116904322808。法定代表人：张玉平，人。委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。被告：陆培志，男，1987年5月10日生，汉族，住本江苏省徐州市丰县。原告南京市浦口区永宁街道青山村村民委员会与被告陆培志追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。南京市浦口区永宁街道青山村村民委员会诉称，判决被告向原告支付因清理垃圾、恢复环境所产生的费用228567.5元。事实与理由：2020年8月25日，经村民举报被告在青山村××组私自倾倒垃圾，原告连夜组织全体工作人员上岗，人工百余名，合力清理垃圾，并对清理后的土地进行复绿植草，提升整体环境面貌。期间，被告于2020年8月26日向原告出具了承诺书，确认其在青山村××组红砂塘非法填埋建筑垃圾、装潢垃圾等，并承诺处理垃圾产生的费用由被告承担，在2020年8月27日前支付15万元给青山村，承诺书出具后，被告仅支付了2万元，经原告多次催要也未支付剩余款项。陆培志在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现查明被告住所地位于徐州市丰县，在本区无住所地，故本案应移送徐州市丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市丰县人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽二〇二一年三月二十九日书记员  张淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1526号 原告：徐伟玮，男，1990年2月13日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：王浩，男，1979年8月16日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 第三人：丁云云，女，汉族，1985年7月3日生，住江苏省淮安市。 原告徐伟玮与被告王浩、第三人丁云云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟玮及其委托诉讼代理人孙志国，被告王浩及其委托诉讼代理人陈琼、梁孔建，第三人丁云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟玮向本院提出诉讼请求：判令被告将涉案房屋变更至原告名下，原告按照合同约定支付相应的房屋款项。事实与理由：原、被告双方通过居间方淮安鼎越房地产经纪有限公司（以下简称鼎越公司）于2020年1月4日签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：1、被告王浩将坐落于中南世纪城二期18号楼的1806室房屋（产权证号CF-2000-0171，实际为被告与售楼处签订的合同号，产权证尚未办理，被告承诺可以在售楼处将原合同更名为原告）出售给原告，房屋面积97.98㎡，房屋价格为82.6万元；2、在签订合同当日，原告向被告支付定金2万元，被告应将该房屋的产权证、土地证等相关证件的原件（更名的合同原件）交付给丙方即居间方；3、原告于2020年2月15日付首付款43万元（包括定金2万元），余款39.6万元向银行贷款；4、被告于2020年5月25日内将房屋交付给原告；5、关于违约责任的约定。签订合同后，原告向被告支付了定金2万元，但被告却未能按约定将房屋的原合同在售楼处进行更名，原告通过居间方多次催促，被告一直各种理由拖延。2020年5月10日，被告通过居间方通知原告不再履行双方的房屋买卖合同，并不退还原告交纳的定金。被告的行为违背了自己的承诺，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。其违约的动机在于房屋涨价。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王浩辩称：被告与原告签订的房屋买卖合同，因原告违约已经解除，原告要求继续履行合同没有任何依据。主要理由如下：1、原告未能在合同约定的时间之前支付房屋首付款，根绝合同第九条第三款的约定，被告具有单方解除权；2、被告在第一次庭审中陈述的关于首付款的支付条件办理更名手续为前提不符合客观事实；3、合同第九条第一款约定的定金罚则为解约定金，原告在诉讼时已经选择了解约定金的罚则主张权利，即以选择的方式认可了被告的解除行为，双方就合同解除已经形成了一致意见，现就已经解除的合同主张继续履行没有事实和法律依据。 第三人丁云云辩称：不同意继续履行合同，因为我从未看过这份买卖合同，所以不认可这份合同也不可能继续履行。 本院经审理认定事实如下：涉案中南世纪城二期18幢1806室房屋为被告王浩及其配偶第三人丁云云共同签署合同购买。2020年1月4日，原、被告通过案外人鼎越公司签订了《房屋买卖三方合同》一份，约定房屋面积97.98㎡，被告将涉案房屋以82.6万元的价格出售给原告，原告于2020年2月15日付首付款43万元（包含定金2万元），余款39.6万元向银行贷款，被告应在2020年5月25日内将该房屋交付给原告。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元。合同还约定了违约责任：原告支付定金后，若被告违约，不将涉案房屋出售给涉案房屋出售给原告，被告同意按约定定金双倍赔偿原告。合同签订后，中介多次催促被告办理更名未果，被告曾询问中介，房屋是否涨价，要不被告违约。2020年5月10日，被告发微信给中介：“截止2020年5月10日未收到房屋首付款43万元，依据合同原告已违约，本合同中止，2万元按合同约定不退”。 审理中，被告陈述房屋买卖合同签订时并未办理房产证，是以变更商某,4买卖合同买受人的方式来履行《房屋买卖三方合同》。原告陈述多次催促被告办理更名，被告未办妥，故原告未在合同约定时间支付首付款。 审理中，被告陈述合同签订后，被告将相关事宜告知第三人，第三人不认可付款方式，故不同意出卖房屋，但并未告知原告及中介。 审理中，原告申请证人中介韩云成到庭，韩云成陈述，涉案房屋没办理房产证，被告说要办理更名。本院询问证人商某,4买卖合同上买房人是王浩和丁云云，为什么在《房屋买卖三方合同》上只有王浩一人签名，证人陈述有一个人签名就够了。 审理中，本院释明，如合同不能履行，是否要求被告承担违约责任或赔偿损失。原告陈述如果法院认定合同法律上或事实上不能履行，要求被告双倍返还定金，支付违约金16520元，并要求被告赔偿房屋增值部分损失，原告主张以2020年12月21日为计算可得利益的时间节点。 审理中，本院到对涉案房屋询价，两家中介的工作人员均称在2020年5月10日，该小区房屋价格约在1万元/㎡，2020年12月份价格在17000-18000元/㎡。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖三方合同》合法有效，现因房屋共有权人不同意出售房屋，导致合同无法履行，符合合同解除的条件，故本院认为应解除涉案《房屋买卖三方合同》。 因房屋未办理产权登记，交易习惯为先更名，后付款，被告经多次催促未办理过户，期间原告从未表示不再购买房屋，也未表示推迟支付房款，被告主张原告违约没有事实依据。 关于解除合同的损失，因被告在2020年5月明确表示合同不再履行，故以此为时间节点计算房屋可得利益损失为宜，经询价，当时的价格为1万元/㎡，增值153800元，原告损失数额本院确定为153800元，双方在签订合同过程中均未注意到房屋共有权人是否同意卖房的问题，双方过错相当，被告应赔偿76900元，损失数额已超定金、违约金，现依法支持损失76900元，其双倍定金、违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《房屋买卖三方合同》中房屋买卖部分； 二、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告徐伟玮返还定金2万元； 三、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告徐伟玮赔偿房屋增值部分损失76900元； 四、驳回原告徐伟玮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12762元，由原告徐伟玮负担11382元，由被告王浩负担1380元。保全费1520元，由原告杨振负担1356元，由被告王浩负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××78）。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  王素霞 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5619号原告：南京市浦口区永宁街道青山村村民委员会，住所地南京市浦口区永宁街道青山村。法定代表人：张玉平，该社区主任。被告：陆培志，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告南京市浦口区永宁街道青山村村民委员会与被告陆培志追偿权纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员  王丽二Ｏ二一年三月二日法官助理梅婷书记员张淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初39030号 原告：深圳市嘉运达科技有限公司（以下简称嘉运达公司），住所地：深圳市龙岗区布吉秀峰工业城瑞辉工业厂房B8栋三楼A。 法定代表人：刘汉标。 委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温珍少，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：重庆东方丝路技术有限公司（以下简称东方丝路公司），住所地：重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。 法定代表人：冯政。 被告：重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司），住所地：重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。 法定代表人：李福昌。 管理人：中豪律师事务所。 委托诉讼代理人：张云枭，中豪律师事务所律师。 嘉运达公司与东方丝路公司、百立丰公司企业借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。嘉运达公司、百立丰公司到庭参加诉讼，东方丝路公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉运达公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方丝路公司向嘉运达公司支付借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年3月30日起算至实际付清之日止）；利息暂计到2020年7月31日，利息为166447.92。2、判令百立丰公司对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由东方丝路公司、百立丰公司共同承担。事实和理由：东方丝路公司因资金周转需要向嘉运达公司借款200万元，约定借款期限为2018年3月27日至2018年3月29日，百立丰公司作为东方丝路公司的保证人，对东方丝路公司的借款进行担保。嘉运达公司于2018年3月27日通过银行账户向东方丝路公司支付200万元借款，东方丝路公司收到借款后，于2018年3月29日通过银行转账返还嘉运达公司借款50万元，剩余借款150万元一直未返还。嘉运达公司与东方丝路公司、百立丰公司签订借款合同，百立丰公司提供担保，对上述借款事实及还款情况进行确认。嘉运达公司多次向二被告协商还款事宜但均无果，二被告的行为已经构成严重违约。 东方丝路公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 百立丰公司辩称，1、诉讼争议的主债权不成立，嘉运达公司与东方丝路公司并非真实的借款关系，且借款合同的效力存在问题，理由如下，根据借款合同显示的签订日期为2018年8月3日，而嘉运达公司向东方丝路公司转款200万元的时间为2018年3月27日，且用途显示为往来款，该笔款项用途并非借款，可能仅是嘉运达公司与东方丝路公司双方往来的一部分款项，借款合同签订时间在该笔款项转账时间之后，同样也能说明以上问题，借款时间为2018年3月27日至3月29日，该借款期限不符合常理，借款合同中载明东方丝路公司于2018年3月29日向嘉运达公司还款50万元，有可能该50万元同样仅是双方往来款的一部分，而借款期限仅仅是为了跟两笔款项打款时间相一致而设定的时间，且该合同该借款合同中仅有东方丝路公司的盖章，无法定代表人的签字，而盖章之人是否为法定代表人或公司的有效授权代表人尚不清楚，该合同效力存在问题。2、主债权不成立担保债权因此也不成立，且该担保对百立丰公司不产生效力。理由如下：该借款合同中只有百立丰公司的盖章，无法定代表人的签字，而盖章之人是否为法定代表人或公司的有效授权代表人尚不清楚，该合同效力存在问题。同时根据公司法第16条规定，百立丰公司的对外担保未经过股东会或董事会决议，其担保行为对百立丰公司公司无效。 经本院审理查明，嘉运达公司于2018年3月27日向东方丝路公司转账支付2000000元，备注为“往来款”，2018年3月29日，东方丝路公司向嘉运达公司转账支付500000元。 2018年8月3日，嘉运达公司作为借出方，东方丝路公司作为借款方、百立丰公司作为担保方签订《借款合同》，载明：嘉运达公司于2018年3月27日出借给东方丝路公司2000000元，于2018年3月29日收到还款500000元；借款期限自2018年3月27日至2018年3月29日止；借款到期后一次还清，如东方丝路公司不按期归还时，由百立丰公司负责为东方丝路公司偿还。 另查，嘉运达公司在广东省诉讼服务网上向本院申请立案的时间为2020年7月31日。 本院所查明的上述事实，有《借款合同》、转账凭证以及嘉运达公司在庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是双方签订的《借款合同》是否有效以及百立丰公司是否应该承担保证责任。关于第一个焦点问题，《借款合同》上东方丝路公司、百立丰公司签名处虽没有法定代表人签名，但加盖有公章，应视为东方丝路公司、百立丰公司对《借款合同》内容的确认，本院对《借款合同》予以采信。嘉运达公司向东方丝路公司出借款项的时间为2018年3月27日，双方在2020年8月3日签订的《借款合同》虽是事后补签，但从合同的表述可以看出《借款合同》是对嘉运达公司与东方丝路公司之间的借款事实的事后再次确认，不能以《借款合同》在后而否定双方之间的借贷关系。嘉运达公司借给东方丝路公司200万元，东方丝路公司归还50万元，尚欠150万元未归还，双方约定借款期限自2018年3月29日届满，东方丝路公司未按时归还，故对嘉运达公司请求东方丝路公司归还本金及从逾期之日起支付的诉讼请求本院予以支持。 关于嘉运达公司要求百立丰公司承担保证责任的诉讼请求，《借款合同》约定如东方丝路公司不按期归还时，由百立丰公司负责为东方丝路公司偿还，故百立丰公司在本案中承担的是连带保证责任。双方在《借款合同》中对保证期间的约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案还款之日为2018年3月29日，故保证期间为2018年3月30日-2020年3月29日，嘉运达公司于2020年7月30日提起诉讼，百立丰公司的保证期间已届满，故对嘉运达公司要求百立丰公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。东方丝路公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆东方丝路技术有限公司于判决生效之日起五日内归还原告深圳市嘉运达科技有限公司借款150万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2018年3月30日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告深圳市嘉运达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19798元（原告深圳市嘉运达科技有限公司已预交），由被告重庆东方丝路技术有限公司负担，原告深圳市嘉运达科技有限公司已预交的19798元，由本院予以退回。被告重庆东方丝路技术有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费19798元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨文姣 二〇二一年三月九日 书记员  彭广美
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1526号 申请人：徐伟玮，男，汉族，1990年2月13日生，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。 被申请人：王浩，男，汉族，1979年8月16日生，住淮安市。 申请人徐伟玮与被申请人王浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐伟玮向本院申请财产保全，请求对被申请人王浩名下银行存款20万元或其他价值相当的财产予以保全。申请人提供了永城财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人徐伟玮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王浩名下银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1520元，由申请人徐伟玮先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈建淮 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39030号原告：深圳市嘉运达科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉秀峰工业城瑞辉工业厂房B8栋三楼A。法定代表人：刘汉标。委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温珍少，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地：重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人：冯政。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地：重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人：李福昌。原告深圳市嘉运达科技有限公司与被告重庆东方丝路技术有限公司、重庆百立丰科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在送达过程中发现被告重庆东方丝路技术有限公司不在指定地址，无法直接送达被告重庆东方丝路技术有限公司证据等材料，原告亦无被告重庆东方丝路技术有限公司新地址提供，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 曹 玲二〇二〇年十二月十五日书记员 彭广美
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8090号 原告：孟祥宁，男，1974年12月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张光亮，寿光联邦律师事务所律师。 被告：孟令高，男，1969年3月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：孟瑞云，女，1970年12月30日出生，汉族，住寿光市。 两被告委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 原告孟祥宁与被告孟令高、孟瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宁及其委托诉讼代理人张光亮、被告孟令高及两被告委托诉讼代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同支付原告货款283000元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：自2012年起至2014年期间，两被告多次从原告处购买塑钢管若干，共计欠付货款283000元。该款项经原告多次催促，被告始终以种种理由拖延。现原告依法提起诉讼，要求两被告支付欠款。 被告孟令高辩称，认可与原告之间存在塑钢管买卖合同关系，但是原告诉请被告孟令高支付原告货款283000元的数额不真实。被告孟令高通过银行转账方式支付原告及原告妻子苏红梅共计341710元，由于原被告之间未对塑钢管买卖进行结算，被告实际已经多支付原告58710元。 被告孟瑞云辩称，对于被告孟令高与原告之间存在塑钢管买卖合同关系及相关欠货款的事实，被告孟瑞云并不知情，所以不具有还款义务。 原告孟祥宁围绕诉讼请求提交了被告孟令高出具的落款时间为2012年4月8日至2014年12月2日的借条七份，证明被告尚欠原告货款共计283000元。原告陈述：2012年至2014年期间，原告与被告曾发生多笔塑钢管买卖行为，被告也曾向原告支付过部分货款，因为双方没有签订书面的买卖合同，2018年春天，经双方对账，就尚未支付的货款被告为原告出具借条7份，欠款共计283000元，落款时间均为发生业务的实际时间，但出具借条的时间是2018年春天。经质证，被告对借条真实性无异议，但认为借条出具时间应与落款时间一致。同时被告主张已经还清以上货款，被告提供了中国民生银行个人账户对账单八页，证实被告孟令高以银行转账方式于2014年8月11日到2018年8月24日支付原告及原告妻子苏红梅共计341710元。经质证，原告对被告提交的银行对账单真实性无异议，但原告认为银行对账单中所载明的转账并非支付的原告所主张的货款283000元，而是双方之间其他的业务款项。原告提交寿光市宏图塑钢大棚建设有限公司企业信息一份，证实孟令高于2011年4月20日出资设立该公司，并担任该公司的法定代表人，该公司相关注册资本应当是以夫妻共同财产出资，所得收益也应当用于夫妻共同生活，因此被告孟瑞云应当对该债务承担连带还款责任。经质证被告对该证据真实性无异议，但被告孟瑞云只是公司股东，并没有参与共同经营，公司和股东是两个独立个体。原告提交微信聊天记录8页、大棚建设项目合作合同和宣传彩页各一份以及证人张某出庭作证，证实原被告之间存在大棚建设的合作关系，被告在第一次庭审中提交的银行转账记录系支付的大棚建设的相关分红的费用，并非偿还原告诉求中的欠款。经质证，被告对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明双方有合作关系；大棚建设项目合作合同实际是塑钢厂的转让，并不是合作关系；证人证言陈述前后矛盾，无法认定其陈述的真实性，与本案没有关联性，被告均不予认可。原告又提交录音2018年4月1日、4月2日和2020年12月6日的录音三份，证实双方之间存在283000元（90000元＋刘志刚183000元）的债务事实。经质证，被告孟令高认可2018年4月1日的通话录音，截止2018年4月1日，被告孟令高尚欠原告90000元，其他欠款为案外人刘志刚所欠，被告孟令高只是担保帮原告追要，所以该录音能够证实被告只欠原告90000元。2018年4月2日录音的内容也证实被告只欠原告几万块钱。2020年12月6日的录音内容孟令高的陈述中原被告没有对两人之间的货款进行结算，对于刘志刚这笔账被告也陈述不应当由被告偿还。 对双方有争议的证据，本院认定如下：原告主张欠条形成时间是2018年，但欠条落款时间为2012年4月8日至2014年12月2日，双方对交易习惯的陈述并不一致，原告提交的微信聊天记录、大棚建设项目合作合同和宣传彩页以及证人证言等证据均不能证实欠条形成的时间，被告提交的银行个人账户对账单可以证实被告向原告转账的事实，该对账单中的转账金额足以抵销欠条款项，对原告提交的欠条、微信聊天记录、大棚建设项目合作合同和宣传彩页以及证人证言，本院不予认定。原告提供的2018年4月1日的电话录音，双方均无异议，可以证实截止2018年4月1日，被告孟令高欠原告货款90000元，本院予以认定。结合被告提交的转账记录中记载2018年8月24日被告向原告转账10500元，在2018年4月1日的录音之后，应从欠款90000元中扣除。原告虽主张双方存在其他交易，但未提交证据证实，本院不予采纳。因原告提交的寿光市宏图塑钢大棚建设有限公司企业信息不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，被告孟令高多次从原告孟祥宁处购买塑钢管，截止2018年4月1日，被告尚欠原告货款90000元，2018年8月24日被告向原告付款10500元，余款79500元经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告与被告孟令高之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，证据充分，应予支持，但欠款数额以本院查明的数额为准。被告向原告购买塑钢管后未及时支付货款，应承担清偿责任。原告要求被告孟瑞云承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟令高于本判决生效后十日内给付原告孟祥宁货款79500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，保全费2020元，由原告孟祥宁承担4965元，被告孟令高承担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二一年三月八日 法官 助理  丁丽爽 书 记 员  赵金秀
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1336号申请人：成都隆诚建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路********，统一社会信用代码91510100693698236P。法定代表人：张官涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅,四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓明,四川兴蓉律师事务所律师。被申请人：高世兵，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：童运芳，女，1979年1月14日出生，汉族，住四川省什邡市。原告成都隆诚建筑装饰工程有限公司与被告童运芳、高世兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款833,214.40元或相同价值额的其它财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人童运芳、高世兵银行存款833,214.40元或查封、扣押其相同价值额的其它财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓雪梅二〇二〇年八月三日书记员  何庆玲