江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3633号原告：江西业成实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122593752581E。法定代表人：谭娟娟。委托诉讼代理人：李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骥鑫，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：福建新山福生态农业发展有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇兰田村壹组**水库下面兰水路**统一社会信用代码：91350800MA2XYNKM6B。法定代表人：谢圣湖，该公司董事长。被告：谢圣湖，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。二被告共同委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。原告江西业成实业有限公司（以下简称江西业成公司）诉被告福建新山福生态农业发展有限公司（以下简称福建新山福公司）、谢圣湖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西业成公司的委托诉讼代理人李明、邹骥鑫、被告福建新山福公司、谢圣湖的共同委托诉讼代理人陈懿乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西业成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福建新山福生态农业发展有限公司偿还原告借款本金人民币800000元及迟延履行违约金（以800000元为计算基数，自逾期的2020年10月10日起至清偿时止按每日万分之五累计），被告谢圣湖连带承担前述债务；2、依法判令律师费30000元由被告福建新山福生态农业发展有限公司承担，被告谢圣湖承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告福建新山福公司、谢圣湖承担。事实和理由：2019年5月23日，原告和被告福建新山福公司签订《高空玻璃水滑道项目合作协议》，商定原告出资人民币150万元，被告福建新山福公司出资人民币40万元共同建设经营高空玻璃水滑道项目（项目位于被告福建新山福公司所在地蓝田村山福农庄内），合作期限为20年。双方对事务执行、股份和利润分配、违约责任等作了进一步约定。合同签订后，原告按约召集设计、供材及施工。水滑道项目于当年建设完成并于10月1日正式开张营业，但至12月中旬，被告福建新山福公司仍未将利润按期支付给原告。经催告，被告福建新山福公司仍未按约定履行义务。2020年9月18日，原告再次找到被告福建新山福公司。双方签订《还款协议书》，约定因项目经营变化，双方同意终止合作关系，就水滑道项目及运营利润作剩余结算为90万元。由于被告福建新山福公司不能立即归还本结算款，双方约定以被告福建新山福公司借款形式签订还款协议书，由被告福建新山福公司在一定期限内向原告偿还借款。若未归还任何一笔本金，则视为全部违约。被告福建新山福公司的法定代表人谢圣湖对该债务提供保证担保，承担连带清偿责任，清偿的范围包括本金、违约金及因追偿债务发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。2020年10月8日，原告提醒第一笔款到期，二被告仍未在当日到期前归还第一笔本金40万元，仅于次日转账共10万元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告福建新山福公司、谢圣湖辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应按基础法律关系即建设工程施工合同进行审理。原告江西业成公司未按照合同约定委托设计院进行高空水滑道项目设计施工，最终导致案涉工程于2019年7月1日部分完工后在试车过程中发生游客人身伤害事件，证实案涉工程质量不合格，应依法认定答辩人签订合同目的不能实现。综上，答辩人虽与被答辩人签订了还款协议书，但因被答辩人建设工程未完工，且答辩人签订合同目的不能实现，被答辩人依法无权要求答辩人支付该工程款，请求驳回被答辩人对答辩人的全案诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月23日，原告江西业成公司与被告福建新山福公司签订《高空玻璃水滑道项目合作协议》一份，约定：高空玻璃水滑道游乐项目，经甲（被告福建新山福公司）、乙（原告江西业成公司）双方协商约定共同进行此项目的建设和经营工作，该项目的地点位于福建省龙岩市新罗区。协议还对双方前期工作，出资额、方式，股份、利润分配，事务执行，保密，违约责任及其他事项等进行了约定。2019年12月23日，原告江西业成公司与被告福建新山福公司签订《福建龙岩玻璃水滑道运营利润分配补充协议》一份，双方就项目运营模式和利润分配经协商后，达成了上述补充协议，该协议还对违约责任及其他补充内容等进行了约定。2020年9月18日，原告江西业成公司与二被告签订《还款协议书》一份，协议书确认：因项目运营情况变化，今甲乙双方（被告福建新山福公司、原告江西业成公司）同意终止以上合作关系，除去已支付的十一万元外，就水滑道项目及运营利润作剩余结算。由于甲方（被告福建新山福公司）不能立即归还本结算款，双方约定以甲方借款形式签订本《还款协议书》，由甲方在一定期限内向乙方偿还该笔借款。协议书还确认:1、截止本协议签订日，水滑道项目结算后剩余总额即还款总金额（人民币）900000元（大写：玖拾万元整）；2、还款计划及期限，甲方自本协议签订之日起：（1）在2020年十月八日前偿还肆拾万元整；（2）在2020年十一月八日前偿还贰拾伍万元；（3）在2020年十二月八日前偿还贰拾伍万元。同时，被告谢圣湖认可上述原告江西业成公司的全部债权，并承诺为被告福建新山福公司该相应债务提供保证担保并承担连带偿还责任。协议书还对违约责任进行了约定，另协议书第五条第2款约定：甲乙双方签订的原《高空玻璃水滑道项目合作协议》、《福建龙岩水滑道项目运营利润分配补充协议》自本协议生效后立即终止，双方不再履行。协议签订后，被告于2020年10月9日向原告付款10万元。现原告以二被告未按期支付剩余80万元为由，起诉至法院。本院认为，原告江西业成公司与被告福建新山福公司、谢圣湖签订的《还款协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告福建新山福公司应按《还款协议书》的约定承担付款义务，被告谢圣湖亦应按约承担担保责任，故原告江西业成公司诉请要求被告福建新山福公司偿还原告借款800000元，被告谢圣湖承担连带清偿责任，本院予以支持；原告诉请要求被告福建新山福公司承担以800000元为基数，按每日万分之五计算的迟延履行违约金，被告谢圣湖承担连带清偿责任，因双方约定的该利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），其超出部分，本院不予支持，故被告福建新山福公司应向原告江西业成公司支付逾期付款违约金（以剩余本金800000元为基数，自2020年10月10日起至还清款日止，按年利率15.4%计算），被告谢圣湖承担连带清偿责任。另，原告诉请要求判令律师费30000元由被告福建新山福公司承担，被告谢圣湖承担连带清偿责任，因原告与主债务人福建新山福公司之间对于律师费的承担并未做出约定，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。二被告辩称，本案应按基础法律关系即建设工程施工合同纠纷进行审理，且建设工程并未完工，工程质量不合格。本院认为，根据原告江西业成公司与被告福建新山福公司签订的《高空玻璃水滑道项目合作协议》，双方原属合伙经营的法律关系，后双方于2020年9月18日签订的《还款协议书》第五条第2款已终止此前双方签订的《高空玻璃水滑道项目合作协议》及《福建龙岩玻璃水滑道运营利润分配补充协议》，《还款协议书》中已以被告分期向原告偿还借款900000元的形式，对双方在合伙经营终止后的债权债务进行了结算和清理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，双方通过清算后达成还款协议书，不属于应当按照基础法律关系审理的情形。另《还款协议书》中双方并未提出工程是否已经完工及工程质量问题，二被告亦未提供其他确凿充分的证据，故本院对二被告上述辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建新山福生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告江西业成实业有限公司支付800000元及逾期付款违约金（以800000元为基数，自2020年10月10日起至还清款日止，按年利率15.4%计算）；二、被告谢圣湖对上述第一项全部款项承担连带清偿责任；三、驳回原告江西业成实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，财产保全费4920元，合计17020元，由原告江西业成实业有限公司承担615元，被告福建新山福生态农业发展有限公司、谢圣湖承担16405元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  程文华人民陪审员  万常记二〇二一年三月三十日法官 助理  夏 亮书 记 员  周 勇