广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1922号原告：何伟志，男，汉族，1970年11月9日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：范桂星，男，汉族，1974年3月19日出生，英德市人，住英德市。被告：范桂高，男，汉族，1971年1月13日出生，英德市人，住英德市。被告：英德市世纪恒泰房地产开发有限公司，所在地：英德市英城峰光西路南翡翠银湾D幢202号。法定代表人:范桂高。以上三被告共同委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：范桂平，男，汉族，1973年11月6日出生，英德市人，住英德市。原告何伟志诉被告范桂平、范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟志的委托代理人到庭参加诉讼，被告范桂平、范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟志提出诉讼请求：一、请求判令被告范桂平偿还原告借款本金890万元，并从2016年1月1日起按年利率22％计算利息至清偿之日止（暂计至2018年5月1日利息为3997583.33元）。上述本息合计为12897583.33元。二、判令被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告范桂平、范桂星签订借款合同，约定两被告共同向原告借款人民币200万元，用于资金周转，合同签订时双方对借款约定了利息及还款期限，原告依约履行了出借义务，由范桂平、范桂星出具收据。2014年1月27日，被告范桂星以资金周转困难为由于向原告借款人民币300万元，期限至2014年2月26日，合同约定了利息等其它事项。原告完成了出借工作。2014年7月25日，为了理清双方的借贷关系和金额，原告与被告范桂平、范桂高、范桂星于签订《借款补充合同》，确认2013年6月25日至2014年7月25日期间被告共向原告借款530万元（含上述的200万和300万元借款，将范桂星的债务转移至范桂平名下，范桂星作为保证人），并对该笔借款重新约定了利息，借款期限至2014年9月25日。2015年9月30日，被告范桂平向原告借款360万元，由范桂平、范桂星作为保证人。原告履行交付义务后，三被告出具《借款借据》、《确认书》交由原告收执。2015年10月10日经共同结算，签订了《结算协议书》，确认：被告范桂平2014年7月25日向原告借款530万元、2015年9月30日向原告借款360万元，合计890万元。由范桂高、范桂星、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带担保贵任，担保责任至债务清偿日止。四被告承诺在2015年年底前还清债务，如未能如期清偿，则按890万元借款本金为基数，按年利率22％计算利息至债务清偿日止。原告认为，范桂平欠原告借款本金890万元，已经双方多次结算确认，事实清楚，范应承担偿还责任。范桂高、范桂星、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司自愿对以上借款的本息承担连带担保责任，在范桂平违约不还款的前提下，此三被告依法应．承担连带清偿责任。现经多次催促和协商，被告均以经济困难为由，不能还本付息。为了维护合法权益，现诉至法院，请判准所诉。被告范桂平答辩称，1、何伟志与范桂星的借据，与我无关；2、原告提供的收据上载明的2014年1月27日的300万元与本案以及本人无关，只是范桂星向原告借款；3、2013年6月25日的200万元借款是两个人的借款，应由两人承担；4、2015年8月11日我已关押在看守所，不可能存在我与原告签订的确认书，所以该份确认书不是真实的，包括借款借据；所以综上所述，这些款项不是真实存在的，我也未收到过该笔款项，我个人与原告确实存在借款，但是借款金额是100万元。2014年7月25日的我没真实收到借款；5、由于我没收到该笔款项，所以我认为范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司是不需承担担保责任，且也不应成为本案被告。请法院对原告的诉讼请求2予以驳回，由于合同上没有约定，所以诉讼请求3也不应由我方承担，原告的诉讼请求1借款本金应该在100万元，由于我被关押在看守所，请求法院停止在我被关押期间计算利息，由于双方没有约定借款期限内的利息，以及逾期利息，所以应当按年利率6%计算利息。被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司共同答辩称，一、原、答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人要求答辩人连带偿还借款890万元及计付利息没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。第一，被答辩人未实际履行借款义务即向被告范桂平实际支付借款890万元。因此，答辩人根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被答辩人未实际借款给被告范桂平和答辩人，故被答辩人所提供的借款收据等未成立生效。第二，被答辩人无证据证明向范桂平和答辩人实际提供借款。被答辩人未提供任何转账凭证证明向范桂平出借本金890万元的事实，应当承担举证不能的后果。二、被答辩人主张的借本金890万元由2013年6月25日与答辩人及被告范桂平签订的《借款合同》借款标的为200万元、《收据》和2014年1月27日与答辩人签订的《借款合同》借款标的为300万元组成。答辩人有证据证实（详见银行流水清单）该两笔借款已经消灭，不存在被答辩人诉状中的陈述。而且该两笔借款与被答辩人在本案中主张的借款本金890万元不存在关联性。因此，答辩人主张的借款不具有真实性。三、原、答辩人之间不存在担保合同关系。第一，由于被答辩人未向被告范桂平实际提供借款，故借款合同未成立生效。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，借款合同未成立生效，则担保合同也未成立生效，故原、答辩人不存在担保合同关系。第二，即使借款合同成立生效，担保合同的保证期间已过，担保人的保证责任已免除。根据被答辩人提供的《结算协议书》第五条“乙方、丙方承诺于2015年＿月＿日前还清甲方贷款，若不能还清甲方贷款，则按上述借款金额按年利率22％计算利息”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定可知，本案当中依据被答辩人提供的证据证实还款履行期限最迟至2015年12月31日止。自还款履行期限届满之日起，即2016年1月1日起六个月内，被答辩人未要求答辩人承担保证责任，保证期间己过。因此，答辩人的保证责任依法被免除。四、上述理由，法院也应当驳回被答辩人对被告范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司的诉讼请求。综上，答辩人认为本案借款关系未成立，被答辩人也未提供证据证明实际提供借款的事实，同时本案担保关系未成立，即使成立答辩人的保证责任己免除，故被答辩人要求答辩人连带偿还借款890万元及计付利息没有事实和法律依据，为此，请贵院查明本案事实，依法驳回被答辩人及被告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证、营业执照；证据2：结算协议书；证据3：借款收据、确认书；证据4：借款补充合同；证据5：借款合同；证据6：借款合同、收据；证据7：转账单。以上证据均为复印件。证据原件经核对后当庭退回。被告范桂平未提交证据。被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司提供的抗辩证据有：证据1、银行流水。以上证据为盖公章复印件。本院经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告范桂平借款、欠款及三被告写下《借款合同》、《收据》、《借款补充合同》、《确认书》、《结算协议书》等给原告收执的事实予以确认。2015年10月10日原、被告签订涉案《结算协议书》，约定“一、乙方（即被告范桂平）于2014年7月25日向甲方借款人民币本金伍佰叁拾万元。二、乙方于2015年9月30日向甲方借款人民币本金叁佰陆拾万元。三、以上二笔经双方核对，至2015年10月10日止，本金合计捌佰玖拾万元。四、本协议项下担保方式具体为：1、由保证人丙方一（即被告范桂高）自愿对上述债务承担连带担保责任。2、由保证人丙方二（即被告范桂星）。3、由保证人丙方三（即被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司）自愿对上述债务承担连带担保责任。4、保证责任之债务清偿日止。五、乙方、丙方承诺于2015年_月_日前还清甲方贷款，若不能还清甲方贷款，则按上述借款金额按年利率22%计算利息。六、本结算书以之前所立借款借据及合同为依据，所确认的债务以本结算协议书为准……”庭审中，被告范桂平及被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司的委托代理人辩称，根据被告方提供的范桂星银行流水记录，《结算协议书》注明的借款金额和利息是虚构的，或者已经足额清偿，而且担保期限已过，被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司免除担保责任。被告方同时承认原告提交的《结算协议书》等证据是被告方亲笔签名的。原告的委托代理人称提交的证据都有被告的真实签章，补充提交的银行流水证实借款通过银行转账给了被告，被告方提交的抗辩证据只能证明原告与被告范桂星长期以来存在生意资金往来，不能证明是偿还借款。本院认为，四被告承认《结算协议书》等证据是自己亲笔签名，原告能提供银行转账记录及《确认书》、《收据》等证实被告范桂平、范桂星收到借款，原、被告协商后签订的《结算协议书》约定由被告范桂平承担债务，并由被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司承担连带保证责任，权利义务关系清楚明确，原、被告之间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。被告方抗辩称借款是虚构的，即使存在也已经足额偿还，但举证期内一直没有提供证据证实被告范桂星向原告汇款是用于偿还本案债务，也没有提供借款非真实出借的证据，其抗辩缺乏依据，本院不予采信。故原告诉请被告范桂平偿还借款本金8900000元，并从逾期之日即2016年1月1日起按年利率22%计算利息至清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告称《结算协议书》约定“保证责任至债务清偿日止”，根据《担保法》相关司法解释的规定，本案债务的保证期间经过，原告没有提供其他证据证实保证期间内曾向债务人主张债权或要求连带保证人承担保证责任，现在主张被告范桂星、范桂高、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司对本案债务承担连带保证责任，不符合事实和法律规定，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范桂平欠原告何伟志借款本金8900000元及利息（以8900000元为基数，从2016年1月1日起按年利率22%计算至还清之日止），限被告范桂平于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99185.49元，由被告范桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张 敦人民陪审员  余益勤人民陪审员  华宝莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  巫敏智附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。