河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4484号原告：李华平，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告：王述兵，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告李华平与被告王述兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告李华平及其委托诉讼代理人任晓伟、被告王述兵及其委托诉讼代理人王世传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金800万元整及利息400万元(以实际借款金额为基数，从出借之日计算至2019年8月19日，按月利率2%的标准计息；以借款本金800万元为基数，从2019年8月20日计算至借款全部清偿完毕之止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息)；2、依法判令被告承担原告为本案的支付的差旅费、律师费等实现债权的费用40万元。3、依法判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：2018年9月、2018年10月，被告王述兵因承包的信阳市固始县红苏路改造二标段项目工程需要资金而向原告提出借款请求并承诺按照月利率3%的标准向原告支付利息，在被告向原告出具借条后原告向被告提供了300万元的借款。2019年3月，被告王述兵因承包信阳市固始县红苏路改造二标段项目工程需要资金再次向原告提出借款请求并承诺按照月利率2%的标准向原告支付利息，被告向原告出具借条，原告向被告又提供了500万元的借款。原告共计向被告提供借款800万元，借款到期后，被告未及时归还借款，后原告多次向被告催讨借款，被告总是以固始县红苏路改造二标段项目工程款未拨付、资金紧张等为由不予偿还借款，且至今无果。为维护原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王述兵辩称，固始县红苏路中段道路改造工程（二标段），由其以河南鸿盛建筑工程有限公司（简称鸿盛公司）名义中标，2016年9月10日，固始县住房和城乡建设局与鸿盛公司签订建设工程承包合同，将该工程以12859477.36元承包给鸿盛公司施工。2016年12月22日，鸿盛公司与其签订《工程联营施工协议书》，由鸿盛公司以“联营”的形式将该工程以原价12859477.36元交给其施工，且约定原告李华平为鸿盛公司的项目代表（负责人）。该“联营”协议签订后，其直接对该工程投资并具体施工，鸿盛公司未投入分文。在施工过程中，固始县住建局预付的工程款均分次打入鸿盛公司账户，而鸿盛公司向其预付的每一笔工程款均先转入原告李华平个人账户，再由其以借支工程款的形式为李华平出具“借条”，然后由李华平转入其账户。其为李华平出具“借条”时，李华平以“超支算借款并计利息”为由，要求注明“借款”利率。该工程于2019年3月验收，于2020年8月决算，决算的总工程款为35162801.90元。至目前，固始县住建局共打入鸿盛公司账户工程款2055万元，而鸿盛公司通过李华平支付工程款仅为2000万元（具体数额以李华平转工程款的银行交易记录为准）。由以上事实可以看出，原告与其之间不存在民间借贷关系，其虽为原告出具“借条”，但该“借条”借到的只是原告预付的工程款，且在工程决算前以“借条”的形式借支工程款符合交易习惯。在借支工程款时约定利息虽有失允，但“超支算借款并计利息”也合情合理，但在全部工程款尚未付清，并未超支的情况下，原告以出具的借支工程款“借条”为据，要求还本付息显然不当，故应驳回原告诉求。若原告的诉讼请求成立，只能说明鸿盛公司在收到2055万元工程款后，未向其支付工程款；若向原告支付利息，则鸿盛公司也应自收到每一笔工程款之日起，按相同利率标准赔偿迟延付款给其造成的损失。经审理查明，2016年9月19日，固始县住房和城乡建设局与鸿盛公司签订建设工程施工合同，将固始县红苏路中段道路改造工程（二标段）承包给鸿盛公司施工。2016年12月22日，鸿盛公司与被告王述兵签订《工程联营施工协议书》，将该工程以原价交给被告王述兵施工，原告李华平为鸿盛公司的项目代表（负责人）。该协议签订后，被告王述兵直接对该工程投资并具体施工。2018年9月27日、10月12日被告王述兵向原告李华平分三次出具借条，分别借款各100万元，借条约定了借款期限、借款利息以及出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等均由借款人承担。原告李华平分别于2018年9月27日、9月30日、10月15日通过银行转账分三次转入被告王述兵银行账户各100万元，共计300万元。2019年3月6日、3月23日，被告王述兵向原告李华平分别出具两张借条，分别借款300万元、200万元，约定此两笔款的接收人为桂中伟的银行账户。2019年4月6日，被告王述兵在该两笔款借条复印件的下面注明：“以上该两笔借款用固始县红苏路中段道路改造工程二标段项目农民工工资发放，并约定利息为月息贰分，如因上述两笔借款发生任何纠纷，李华平支出的诉讼费、车轮费、律师费等实现债权的费用均由王述兵承担，双方约定如有纠纷，由出借人所在地西平县人民法院裁决”。2019年3月6日，原告李华平通过银行转账分三次转入被告王述兵指定的桂中伟的银行账户242.1175万元，加上2019年1月24日为被告开具增值税发票垫付本息57.8825万元，与2019年3月6日出具的300万元借条一致；2019年3月22日、23日分四次转入50万元，2019年3月25日分二次转入150万元，该款与2019年3月23日出具的200万元借条一致。另查明，2019年3月5日，原告李华平从固始县住建局拨付给被告王述兵的工程款中已将2018年9月27日、9月30日、10月15日的三笔共计300万元借款本息予以扣划。2020年12月23日原告李华平与河南忠良律师事务所签订民事代理协议，就本案原告李华平支付律师代理费30万元，支出车辆加油费395元。上述事实，有原被告陈述、原告提供的借条、银行电子回单、银行账户历史明细清单、民事代理协议、代理费发票、加油费发票以及被告提供的建设工程承包合同复印件、《工程联营施工协议书》复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告通过银行转账将借款交付给被告或被告指定的收款人的银行账户，被告给原告出具借条予以确认，借条不但约定了借款金额、借款期限、借款利息，而且约定出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等均由借款人承担，这足以证明双方之间的借款已经成立且生效。双方当事人应当遵循诚信原则履行自己的义务，被告未全部偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任。被告辩称，原告与其之间不存在民间借贷关系，其为原告出具借条，借到的只是原告预付的工程款。经查，固始县住建局支付的工程款均分次打入鸿盛公司账户，鸿盛公司转入原告李华平个人账户，原告李华平收到后均及时将款转入被告王述兵账户；再者被告向原告借支工程款出具借条时，明确约定借款期限、借款利息及出借人为实现债权的费用均由借款人承担，不符合常理，对被告的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告向被告共提供借款本金800万元，因原告已于2019年3月5日从固始县住建局拨付给被告的工程款中将2018年9月27日、9月30日、10月15日的300万元借款本息予以扣划，被告未提出异议，双方认可被告已经归还原告300万元本金及利息。原告要求以实际借款金额为基数，从出借之日至2019年8月19日，按月利率2%计息；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案支付的差旅费、律师费等实现债权的费用40万元，按照双方约定，经本院核定支持律师代理费20万元、差旅费395元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王述兵于本判决生效后五日内偿还原告李华平借款500万元及相应利息（其中300万元本金从2019年3月6日起,200万元本金从2019年3月23日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算；从2019年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告王述兵于本判决生效后五日内支付原告李华平律师代理费、差旅费200395元。三、驳回原告李华平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48100元（已减半收取），申请保全费5000元，合计53100元，由被告王述兵负担37700元，原告李华平负担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇二一年三月十八日书记员  李 飞