wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15655-15660号上诉人（原审原告）：深圳创维—RGB电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道广东省深圳市南山区深南大道南创维大厦**13—**。统一社会信用代码：91440300618810099P。法定代表人：赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷剑威，系该公司员工。被上诉人（15655号案原审被告）：邹金强，男，汉族，1981年12月31日出生。身份证住址：湖北省松滋市。被上诉人（15656号案原审被告）：徐家太，男，汉族，1970年12月6日出生。身份证住址：重庆市丰都县。被上诉人（15657号案原审被告）：华成平，男，汉族，1971年4月27日出生。身份证住址：湖北省十堰市竹溪县。被上诉人（15658号案原审被告）：贺云华，男，汉族，1969年4月27日出生。身份证住址：河南省平舆县。被上诉人（15659号案原审被告）：梁光林，男，汉族，1977年8月4日出生。身份证住址：四川省射洪县。被上诉人（15660号案原审被告）：程福林，男，汉族，1967年3月11日出生。身份证住址：山东省东营市垦利区。（15658-15660号案）被上诉人共同委托诉讼代理人：张红丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳创维—RGB电子有限公司（以下简称“深圳创维公司”）因与被上诉人邹金强等人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初579-584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人邹金强、徐家太、华成平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本三案缺席审理，本六案现已审理终结。深圳创维公司上诉请求：撤销原审判决，中止审理或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人系深圳创维公司物流中心员工，在职期间涉嫌职务犯罪，现已被深圳市公安局宝安区分局受理调查。由于其涉嫌刑事犯罪在前，解除劳动关系的协议书签订在后，根据相关法律规定，劳动者被追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同，无需支付经济补偿。被上诉人贺云华、梁光林、程福林辩称：1、深圳创维公司进行部门调整辞退员工，在其说服下贺云华、梁光林、程福林作出了巨大的让步，与其签订了解除劳动合同补偿协议，现深圳创维公司出尔反尔，为达到不支付补偿金、加班费及结余工资等劳动者法定收入的目的，以所谓的刑事责任进行恐吓，意图使劳动者放弃补偿金。2、在双方所签订的补偿协议中并没有约定在贺云华、梁光林、程福林承担刑事责任的情况下深圳创维公司可以不支付劳动补偿金，即使劳动者有承担刑事责任的可能，也不能剥夺劳动者应该享有的劳动报酬的权利，如果因劳动者的犯罪行为给用人单位造成损失，用人单位可另行主张，这与本案隶属不同的法律关系。3、因深圳创维公司故意拖延拒付劳动补偿金给贺云华、梁光林、程福林，造成了利息等损失，贺云华、梁光林、程福林在本案中支付了相应的律师费，因此根据《深圳特区和谐劳动关系促进条例》第58条及《劳动法》第91条第4款关于侵害劳动者的合法权益未按规定给劳动者经济补偿的，可以责令支付赔偿金的规定，上诉人深圳创维公司应承担被上诉人的律师费，每人5000元，还应支付未付补偿金期间的同期银行贷款利息作为赔偿，并承担本案的诉讼费。被上诉人邹金强、徐家太、华成平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。深圳创维公司一审诉讼请求：其无需向邹金强、徐家太、华成平、贺云华、梁光林、程福林支付补偿费，诉讼费用由邹金强、徐家太、华成平、贺云华、梁光林、程福林负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，对（2018）粤0305民初579号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付邹金强解除劳动合同的补偿费32000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初580号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付徐家太解除劳动合同的补偿费105000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初581号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付华成平解除劳动合同的补偿费120000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初582号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付贺云华解除劳动合同的补偿费65000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初583号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付梁光林解除劳动合同的补偿费58000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。对（2018）粤0305民初584号案，判决：一、深圳创维公司应于判决生效之日起十日内支付程福林解除劳动合同的补偿费98000元；二、驳回深圳创维公司的全部诉讼请求。如果深圳创维公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费每案5元（简易程序结案已减半收取），由深圳创维公司负担。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本六案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的补偿费。上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定双方解除劳动关系，上诉人向被上诉人支付补偿费。本院认为，《协议书》经双方签字（盖章）确认，且未有证据证明《协议书》存在可撤销或无效的情形，对双方均具有约束力。上诉人主张被上诉人被追究刑事责任，其有权解除劳动合同，无需支付经济补偿。本院认为，被上诉人被追究刑事责任并不导致双方签订的《协议书》无效，双方应遵照执行，原审判令上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的补偿费并无不当，本院予以维持。综上，深圳创维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费每案人民币10元，均由上诉人深圳创维—RGB电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年十一月二十八日书记员 胡珊（兼）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10735号 原告：张日胜，男，1994年8月24日出生汉族，住余姚市。 被告：钟水金，男，1987年9月28日出生汉族，住慈溪市。 原告张日胜诉被告钟水金民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年9月4日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，但并未约定明确的还款期限。被告借款后未向原告履行还款义务。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟水金应于本判决生效之日起七日内归还原告张日胜借款40000元，并支付该款自2017年9月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告钟水金负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王文艳 二〇一八年十一月十六日 代书记员 张水莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19689号上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码91440300088499773R。法定代表人：王江霞。委托诉讼代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：高彩红，女，汉族，1987年12月8日出生，身份证住址河南省太康县，上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人高彩红租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19810号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2018年10月12日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审高彩红诉讼请求：一、确认高彩红、宏裕公司签订的关于深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城第三层3103（Ｂ）商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司向高彩红退还商铺使用费118134元及利息（利息按2015年银行同类贷款利率4.75%计算，从款项交付之日起计至宏裕公司还清本息之日，暂定2015年5月15日至2017年6月30日，利息共计11223元）；三、宏裕公司承担签订商铺使用合同律师见证费500元；四、宏裕公司承担本案诉讼费。一审判项：一、确认高彩红与宏裕公司于2015年5月15日签订的《石岩义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司于本判决生效之日起十日内返还高彩红商铺使用费118134元；三、驳回高彩红的其他诉讼请求。上诉人宏裕公司上诉请求：一、依法改判，增加一项：由高彩红承担宏裕公司在委托经营三年期间投入的资金损失人民币5000元，此款在宏裕公司应返还给高彩红的商铺使用费总额中扣减；二、请求判令高彩红承担一、二审诉讼费用。高彩红未到庭，亦未答辩。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，争议的焦点为宏裕公司的投资金损失应否支付。宏裕公司主张租赁合同无效，高彩红应承担相应的过错责任，因此其应当支付宏裕公司的投资损失。本院认为，在一审的过程中宏裕公司未提起相应的反诉请求，该上诉请求未经过一审的处理，依照法律规定本院不再进行处理。另外，根据举证责任的规定，当事人应当对自己的主张承担证明责任，宏裕公司未能举证证明其投入资金损失的计算标准和依据，以及投入资金与本案纠纷的关联性，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院对宏裕公司的上诉请求不予支持。综上，宏裕公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元，由深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十一月十四日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2304号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，组织机构代码:682941261。 负责人石波。 被执行人江苏华宇能源集团有限公司，，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路**物流中心内），组织机构代码:672522944。 法定代表人俞仲玉。 被执行人江苏港华能源有限公司，住所，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路****机构代码:578159675。 法定代表人薛飞。 被执行人俞仲玉，男，1968年7月31日出生，户籍地江苏省溧阳市。 被执行人卢频，曾用名卢萍，女，1969年10月4日出生，户籍地同上。 平安银行股份有限公司杭州分行与江苏华宇能源集团有限公司、江苏港华能源有限公司、俞仲玉、卢频金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8445民事号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年06月14日立案执行。执行标的为25835384元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。除被执行人江苏华宇能源集团有限公司名下登记有1辆汽车（牌号：苏Ｍ×××××）、卢频名下登记有4辆汽车（牌号：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××）外，没有查到各被执行人其他可供执行的财产信息。本院已分别委托泰州市海陵区人民法院、常州市天宁区人民法院对前述车辆进行了档案查封。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2304号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月二十六日 书记员 吕伟锋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2304号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:682941261。 负责人石波。 被执行人江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内），组织机构代码:672522944。 法定代表人俞仲玉。 被执行人江苏港华能源有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-122室，组织机构代码:578159675。 法定代表人薛飞。 被执行人俞仲玉，男，1968年7月31日出生，户籍地江苏省溧阳市。 被执行人卢频，曾用名卢萍，女，1969年10月4日出生，户籍地同上。 平安银行股份有限公司杭州分行与江苏华宇能源集团有限公司、江苏港华能源有限公司、俞仲玉、卢频金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8445民事号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年06月14日立案执行。执行标的为25835384元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。除被执行人江苏华宇能源集团有限公司名下登记有1辆汽车（牌号：苏Ｍ×××××）、卢频名下登记有4辆汽车（牌号：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××）外，没有查到各被执行人其他可供执行的财产信息。本院已分别委托泰州市海陵区人民法院、常州市天宁区人民法院对前述车辆进行了档案查封。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2304号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月二十六日 书记员 吕伟锋
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1975号 申请执行人许峰。 被执行人朱维友。 本院在执行申请执行人许峰与被执行人朱维友为民间借贷纠纷的（2001）黄敏初字第字第1722号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第2328号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1975号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月十二日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执346号被执行人刘春梅,别名刘艺诺,乳名小红,女,1977年1月25日出生,汉族,小学毕业,农民,户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。关于执行刘春梅追缴违法所得一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。刘春梅未能履行生效法律文书确定义务，本院于2018年5月21日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月21日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年6月5日，本院将被执行人刘春梅纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人在狱中服役。2、被执行人无银行存款可供执行。3、被执行人无车辆信息。4、被执行人名下无房产信息。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并经受害人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执346号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡尚鸿审判员  张光辉审判员  吕新杰二〇一八年十一月十二日书记员  曹钟涛
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执346号刘春梅：你（或你单位）与追缴违法所得一案，宁陵县人民法院于作出的（2017）豫1423刑初301号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年五月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初301号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5763号 原告：张志鹏。 委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 原告：姜丽英。 委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。 法定代表人：白雅力格，执行董事。 原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志鹏、姜丽英的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张志鹏、姜丽英向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币89336.71元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币19177.57元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币108514.28元。）事实及理由：2013年11月24日,原告张志鹏、姜丽英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定张志鹏、姜丽英购买的商铺。同日,原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日起至2023年11月23日止。合同第四条约定:2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币33444元,第年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币334444元;合同第六条约定如被告未在约定期限支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币89336.71元,产生违约金,暂计算至2018年6月1日,计人民币19177.57元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。 被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠89336.71元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。 本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金89336.71元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、确认解除原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》； 二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张志鹏、姜丽英支付截止到2017年7月27日止的租金人民币89336.71元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。 审判员  杨志强 二〇一八年十一月十二日 书记员  冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5763号原告：张志鹏。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：姜丽英。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志鹏、姜丽英的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张志鹏、姜丽英向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币89336.71元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币19177.57元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币108514.28元。）事实及理由：2013年11月24日,原告张志鹏、姜丽英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定张志鹏、姜丽英购买的商铺。同日,原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日起至2023年11月23日止。合同第四条约定:2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币33444元,第年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币334444元;合同第六条约定如被告未在约定期限支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币89336.71元,产生违约金,暂计算至2018年6月1日,计人民币19177.57元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠89336.71元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金89336.71元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张志鹏、姜丽英支付截止到2017年7月27日止的租金人民币89336.71元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初8153号当事人基本情况原告：张亚来，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区庆河镇后曹家窝堡**，公民身份号码：1523011***********。原告:张萌，女，1996年1月2日出生，汉族，农民，现，现住址同上民身份号码：1523011***********。原告:张静，女，2002年2月6日出生，汉族，现，现住址同上民身份号码：1523012***********。法定代理人：张亚来，系张静之父。原告:周振华，男，1951年2月17日出生，汉族，农民，现，现住址同上民身份号码：1523011***********。五原告委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段**。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。当事人出庭情况原告张亚来、张萌、张静、于凤芹、周振华与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人田春良，被告保险公司的委托诉讼代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失875249.72元【死亡赔偿金71340.00元（35670.00元×20年）、精神抚慰金50000.00元、丧葬费30996.00元（5166.00元×6个月）、张静被扶养人生活费11463.00元（11463.00元×2年÷2人）、于凤芹被扶养人生活费38974.20元（11463.00元×17年÷5人）、周振华被扶养人生活费29803.80元（11463.00元×13年÷5人）、事故处理人员误工费212.72元（106.36元×2人）、伙食补助费200.00元（100.00元×2人）、交通费200.00元】；2.诉讼费由被告承担。案件事实2018年2月24日14时许，徐成波驾驶蒙G357**号大型普通客车一通辽市科尔沁区沿新建大街由东向西行驶至交通路右转弯时，与周喜娟驾驶的沿新建大街由东向西行驶的二轮电动车相撞，致周喜娟当场死亡，双方车辆受损。通辽市公安局交通管理支队事故处理大队对本起事故做出通公交认字[2018]第26005号道路交通事故认定书，认定徐成波负本起事故的全部责任。徐成波驾驶的蒙G357**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告张亚来系周喜娟之夫，生育两名子女，长女张萌、次女张静，原告周振华、于凤芹系周喜娟之父母，孙景华生育五名子女，长女周秀娟、次女周喜娟、三女周红娟、四女周蜀娟、长子周蜀江。还查明，徐成波被本院作出的（2018）内0502刑初577号刑事判决书以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。争议焦点及审核认定本案双方当事人争议的焦点为五原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。经审查，原告张亚来、张萌、张静、于凤芹、周振华主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费符合法律规定，应予支持;原告张静、于凤芹、周振华主张被扶养人生活费法律规定，予以支持，但原告于凤芹主张的被扶养人生活费计算年限有误，应以本院核实确定年限为准；原告未提供相关证据证实交通费、误工费、伙食补助费的发生，故对原告的上述主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》关于侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任的规定，被告保险公司抗辨侵权人承担刑事责任后精神损害抚慰金不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。合理赔偿项目项目金额（单位/元）死亡赔偿金713400.00（35670.00×20年）丧葬费30996.00（5166.00×6个月）精神损害抚慰金50000.00被扶养人生活费张静：11463.00（11463.00×2年÷2人）、于凤芹：36681.60（11463.00×16年÷5人）、周振华：29803.80（11463.00×13年÷5人）合计872344.44判决主文依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张亚来、张萌、张静、于凤芹、周振华死亡赔偿金713400.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计794396.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张静被扶养人生活费11463.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告于凤芹、周振华被扶养人生活费合计66485.40元；上述判决一、二、三项于本判决生效后10日内执行完毕。四、驳回原告张亚来、张萌、张静、于凤芹、周振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6276.00元，由原告张亚来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员屠乃昌二〇一八年十一月三十日书记员于欢欢交通费{文书日期}内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2018）内0502民初8153号
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12336号原告：上海大鸿制釉有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蔡宪德，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：唐山市浒源骨质瓷有限公司，注册地唐山开平区前屈庄村西。法定代表人：王树起。原告上海大鸿制釉有限公司与被告唐山市浒源骨质瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人毛佩章到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)50,160元；2、被告支付原告以50,160元为基数，自2016年4月14日至被告实际支付之日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告向原告购买原材料，原告均按时向被告送货。被告收货后未提任何异议。被告应在2016年4月14日前结清最后一笔货款，但被告拖欠不付。根据原告财务资料显示，被告至今拖欠原告货款50,160元。经原告多次催讨未果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年1月4日、同年1月15日、3月14日，原、被告分别签订一份“工矿产品购销合同”，约定原告向被告提供原材料，三份合同价款均为16,720元，且分别约定货款于2016年2月4日、同年2月15日、4月14日前结清。合同还约定被告逾期支付货款按逾期部分每日万分之四计算违约金。合同签订后，原告完成了送货义务，并向被告开具了三份金额为16,720元的值税专用发票。被告收到发票后均予以了认证抵扣。2017年12月1日，原告向被告邮寄律师函，称自2016年1月至2017年11月8日，被告拖欠原告货款50,160元。要求被告于同年12月15日前支付上述货款，并告知被告逾期不付则需支付律师费等费用。另查明，原告因数案法律服务于2018年3月向上海市光华律师事务所支付律师代理费35,000元。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经向被告履行了相应送货义务，且被告在收到原告增值税专用发票后也进行了全额抵扣。故原告主张货款有事实和法律依据，本院予以支持。现三份合同约定的付款期限均早已届至，原告自最后一份合同约定的付款期限起算逾期付款利息有利于被告，亦与合同约定不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，鉴于双方均为商事主体，合同并未约定原告的律师费由被告负担，且律师费并非原告诉讼必须发生的费用。因此原告主张的律师费损失没有合同依据，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山市浒源骨质瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大鸿制釉有限公司支付货款50,160元；二、被告唐山市浒源骨质瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海大鸿制釉有限公司支付以50,160元为基数，自2016年4月14日至实际清偿之日止，按每日万分之四计算的逾期付款违约金；三、驳回原告上海大鸿制釉有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元、财产保全费709.60元、公告费560元，合计2,793.60元，由原告上海大鸿制釉有限公司负担204.03元、被告唐山市浒源骨质瓷有限公司负担2,589.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  邢美新人民陪审员  董孟范二〇一八年十一月二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12336号申请人：上海大鸿制釉有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡宪德。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被申请人：唐山市浒源骨质瓷有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：王树起。申请人上海大鸿制釉有限公司与被申请人唐山市浒源骨质瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海大鸿制釉有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市浒源骨质瓷有限公司的银行存款68,960元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海大鸿制釉有限公司以其名下位于上海市闵行区金都路XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海大鸿制釉有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山市浒源骨质瓷有限公司的银行存款68,960元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海大鸿制釉有限公司名下位于上海市闵行区金都路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费709.60元，由申请人上海大鸿制釉有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1145号 原告：杨长红，女，1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 委托诉讼代理人：袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。 被告：中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司，住所地萝北县凤翔镇。 负责人：安云宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告杨长红与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司（以下简称邮政集团萝北分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长红及其委托诉讼代理人袁春林、被告邮政集团萝北县分公司的委托诉讼代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长红向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1986年8月份至2004年9月期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年9月到萝北县邮电局工作，当时填写办理了各种手续，在邮电局三产上班。在1998年国家实施邮电分离后，全县储蓄网点都划给了县邮政局，原告在萝北县邮政局储汇营业大厅、友谊所担任营业员。2008年3月份萝北县邮政局又分立出邮储银行。原告被划分到萝北县邮政银行工作。原告经历了1998年和2008年的两次分立，当时的职工名册及分家时的交接文件清单中均有原告名字的记载。2004年10月份，原告为我建立了养老保险账户并至此为我缴纳养老保险至2008年分家时，但对建立养老保险账户之前的欠缴费用并没有为我补缴。萝北县邮政局后又更名为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告在近期听说黑龙江省在2002年时有文件要求用人单位为所在单位的储蓄代办员补缴尚未缴纳的养老保险，但因用人单位没有全面执行当时的政策，导致一些近期退休的人员无法办理退休。原告认为，原告的权益也被侵犯，被告当时有义务为原告补缴建档之前参加工作期间的养老保险。现请求人民法院依法确认双方之间在此期间存在劳动关系，以便维护自己的合法权益。 邮政集团萝北县分公司辩称，依据原告起诉状中所称的参加工作时间，用人单位应该是当时的萝北县邮电局，而不是后来的邮政局，更不是现在的中国邮政集团黑龙江省萝北县分公司。萝北县邮政局与萝北县电信局分营时间是1998年10月，邮政局与邮储银行分营时间是2008年3月。邮电分营后，邮政局的人事档案和劳动工资都是邮政局管理。邮政局与邮储银行分营后，原告等人也被分到邮储银行工作。要确认原告何时存在劳动关系，应依据邮储银行保存的原告的人事档案为依据，人事档案中记载原告何时参加工作，哪个单位是用人单位，就证实原告与哪个单位存在劳动关系。1998年10月，邮电分营前，原告没有要求确认与邮电局存在劳动关系。2008年3月邮政局与邮储银行分营前，原告没有要求确认与邮政局存在劳动关系。现在原告要求确认32年前存在的劳动关系，无论是民法总则188天规定的最长诉讼时效，或者劳动争议调解仲裁法第27条规定的申请仲裁的时效期间，原告的请求都远远地超过了法律规定的诉讼时效期间。综上答辩理由，敬请人民法院查清事实，维持萝北县劳动人事争议仲裁委员会作出的萝劳人仲字（2018）第18号仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邮政集团萝北分公司原登记名称为萝北县邮电局，1998年10月萝北县邮电局又分立成萝北县邮政局和萝北县电信局，2008年3月萝北县邮政局又分立出一个萝北县邮政储蓄银行，2015年4月萝北县邮政局又变更为中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司。原告杨长红于1986年7月起先后在萝北县邮电局劳动服务公司、萝北县邮政局储蓄所等岗位工作，2008年3月，原告杨长红又分配至萝北县邮政储蓄银行工作至今。2004年10月份，萝北县邮政局为原告杨长红设立了养老保险账户并为其缴纳了养老保险至2008年3月。现原告杨长红主张从1986年7月至2004年9月期间，原、被告双方存在劳动关系。2018年5月24日原告向萝北县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月28日该仲裁委员会作出萝劳人仲字，[2018]第18号仲裁裁决书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回了杨长红的仲裁申请。原告杨长红不服，诉至本院要求确认原告与被告于1986年7月至2004年9月期间存在劳动关系。 本院认为，原告于1986年7月起便在被告单位上班，于2008年3月离开被告单位。被告单位在原告上班期间还给原告发放了待业证、就业人员登记表，原告还提供了工作期间与职工合影及工作的照片两张，被告又于2004年10月为原告建立了养老保险账户并缴纳了部分养老保险金，原告杨长红在工作中全面接受被告的管理，存在行政隶属关系，其提供的劳动又具有不可替代性，不能委托他人进行，故原、被告之间存在劳动关系事实明确。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”，故原、被告之间的劳动关系于1986年7月建立，2008年3月因原告调离而终止。综上原告要求确认其与被告之间于1986年7月起至2004年9月止存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并、它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原萝北县邮电局、萝北县邮政局的权利义务由中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司享有和承担，故杨长红与萝北县邮电局、萝北县邮政局存在的劳动关系转化为与邮政集团萝北分公司存在劳动关系。本案中，杨长红请求确认与邮政集团萝北分公司之间存在劳动关系属确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，仅仅是对已经发生的事实进行确认，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，实际上是一种身份关系的确认，故不仅不能适用诉讼时效也同样不能适用仲裁时效，综上，被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 原告杨长红与被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司之间在1986年7月至2004年9月之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告中国邮政集团公司黑龙江省萝北县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  代立文 人民陪审员  宗晓冬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张俪莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3743号上诉人（原审被告）：深圳市鼎点半导体照明有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区硅谷动力清湖园****。法定代表人：詹圣波，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市瑞隆源电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路****厂房**/div>法定代表人：王炎林，总经理。上诉人深圳市鼎点半导体照明有限公司因与被上诉人深圳市瑞隆源电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市鼎点半导体照明有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月十五日书记员 黄淑珍
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9298号申请执行人：龚福群，女，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人：黎永安，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广州市白云区，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初6324号民事判决书在执行申请执行人龚福群与被执行人黎永安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黎永安发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人黎永安进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方调查，除发现被执行人黎永安名下有车牌号码为粤Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆并已依法裁定查封车辆档案之外，暂未发现其有其他可供本案执行的财产。上述所查封档案车辆，目前下落不明。另外，本院已依法裁定扣留、提取被执行人黎永安在广州市白云区同德围街横滘村的股份分红款，并向该村委会送达相关裁定及协助执行通知书，但目前尚未有反馈结果。上述情况经本院告知申请执行人龚福群，其表示无法提供被执行人黎永安可供本案执行的其他财产及其下落线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人黎永安名下有汽车一辆并已依法裁定查封车辆档案之外，未发现被执行人黎永安有其他可供本案执行的财产。由于所查封档案车辆现下落不明，故无法进一步扣押并处分还债。至于所扣留、提取的股份分红，目前尚未有结果反馈。综上情况及鉴于目前申请执行人龚福群亦未能向本院提供被执行人黎永安其他可供本案执行的财产及其下落线索，现本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人龚福群表示同意本案终结本次执行，故依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人龚福群享有要求被执行人黎永安继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人黎永安负有继续向申请执行人龚福群履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张旭增审判员  张里活二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭骏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9298号 申请执行人：龚福群，女，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黎永安，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广州市白云区。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初6324号民事判决书在执行申请执行人龚福群与被执行人黎永安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黎永安发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人黎永安进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方调查，除发现被执行人黎永安名下有车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆并已依法裁定查封车辆档案之外，暂未发现其有其他可供本案执行的财产。上述所查封档案车辆，目前下落不明。另外，本院已依法裁定扣留、提取被执行人黎永安在广州市白云区同德围街横滘村的股份分红款，并向该村委会送达相关裁定及协助执行通知书，但目前尚未有反馈结果。上述情况经本院告知申请执行人龚福群，其表示无法提供被执行人黎永安可供本案执行的其他财产及其下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人黎永安名下有汽车一辆并已依法裁定查封车辆档案之外，未发现被执行人黎永安有其他可供本案执行的财产。由于所查封档案车辆现下落不明，故无法进一步扣押并处分还债。至于所扣留、提取的股份分红，目前尚未有结果反馈。综上情况及鉴于目前申请执行人龚福群亦未能向本院提供被执行人黎永安其他可供本案执行的财产及其下落线索，现本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人龚福群表示同意本案终结本次执行，故依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人龚福群享有要求被执行人黎永安继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人黎永安负有继续向申请执行人龚福群履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李旭骏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6239号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：齐卫明，男，汉族，生于1975年12月15日，住贵州省六盘水市水城县。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告齐卫明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告齐卫明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49572.31元、利息47925.15元、滞纳金（费用）869.83元，共计98367.29元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计98367.29元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告齐卫明身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告齐卫明尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计98367.29元。 被告齐卫明未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告齐卫明（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告齐卫明的申请资料进行审核后，便为被告齐卫明开户，并向被告发放信用卡。被告齐卫明领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告齐卫明尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金49572.31元、利息47925.15元、滞纳金（费用）869.83元，共计98367.29元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告齐卫明向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金49572.31元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告齐卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告齐卫明于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金49572.31元、利息27140.84元及滞纳金869.83元，共计77582.98元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元、保全费516元（原告已预交），由被告齐卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6912号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。被告：刘茂浩，男，1970年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告刘茂浩物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扬州市盈之源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。审判员  王芬二〇一八年十一月十三日书记员  张闽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5767号原告（反诉被告）：胶州市铺集镇铺上二村村民委员会，住所地胶州市铺集镇铺上二村，组织机构代码K2361221-6。法定代表人：刘克书，村主任。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：冯文祥，男，1972年5月11日生，汉族，住胶州市。被告（反诉原告）：臧衍娟，女，1970年4月28日生，汉族，住址同上。被告：青岛文祥农机专业合作社，住所地胶州市铺集镇驻地。负责人：冯文祥，理事长。以上三被告委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。原告胶州市铺集镇铺上二村村民委员会与被告冯文祥、臧衍娟、青岛文祥农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，被告冯文祥、臧衍娟于2018年6月21日向本院提起反诉。后双方均于2018年11月16日提交变更诉讼请求申请书，并于同日提交撤诉申请。本院认为，原告、被告（反诉原告）均自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告胶州市铺集镇铺上二村村民委员会撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）冯文祥、臧衍娟撤回起诉。原告案件受理费50元（预交6307元，因变更诉讼请求，实收案件受理费50元），减半收取25元，由原告负担。被告案件受理费50元（预交8500元，因变更诉讼请求，实收案件受理费50元），减半收取25元，由被告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十一月十六日书 记 员  战乾坤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7812号原告：杨仕琴，女，汉族，生于1972年4月22日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告杨仕琴与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨仕琴委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨仕琴起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计4910元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资4910元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨仕琴支付劳动报酬4910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理高敏书记员高玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：高永江，男，1963年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高永江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告高永江经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金11491.74元，利息1051.92元，费用2515.61元（账单分期手续费489.26元、违约金2026.35元），共计15059.27元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月9日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××73，至今发生欠款本息共计人民币15059.27元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为62×××73的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金11491.74元，利息1051.92元、账单分期手续费489.26元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永江于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金11491.74元、利息1051.92元、账单分期手续费489.26元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告负担26元，由被告负担63元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月六日书记员 王晓佳
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1327号 原告：玄成金，男，1979年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住永吉县。 被告：吕玉华（系王成妻子），女，农民，其他自然情况不祥，住永吉县。 原告玄成金与被告王成、吕玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄成金、被告王成到庭参加诉讼，被告吕玉华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 玄成金向本院提出诉讼请求：1.王成、吕玉华偿还玄成金借款本金6万元；2.诉讼费用由王成、吕玉华承担。事实和理由：2014年，王成因交通事故触犯交通肇事罪，为赔偿被害人并与其达成谅解协议，由玄成金为其垫付赔偿款6万元给被害人家属，2015年1月19日，王成、吕玉华为其出具了欠条，并承诺如到期不还，自愿以6万元价格将其坐落于永吉县双河镇馨兴佳园小区商品房卖给玄成金。现王成、吕玉华仍未履行还款义务，为维护玄成金合法权益，起诉至法院，请予支持。 王成辩称，我没借6万元，玄成金只借给我4.8万元，玄成金欠我工资钱，这个工资钱可以抵顶欠款，而且还有三个人的工资是我垫付的，我可以找到人证，我给玄成金干活儿出的车祸，玄成金亲口说让我把责任全揽过来，并给我拿点儿钱。 吕玉华未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王成与吕玉华系夫妻。2014年8月2日，王成驾驶车辆发生交通事故，因涉嫌交通肇事罪被羁押。后为赔偿被害人并取得被害人家属谅解，王成、吕玉华向玄成金借款6万元，并于2015年1月19日出具欠条一份，该欠条载明：借玄成金人民币6万元，于2015年7月19日前还清，到期不还，欠款人王成、吕玉华同意将在医院对面馨兴佳园小区4单元3楼左门现有住房以6万元价格自愿卖给玄成金。落款处欠款人为王成、吕玉华，有其二人签名及手印，证明人为于起云。王成、吕玉华对该笔借款至今未予偿还。玄成金告诉来院，请求支持诉讼请求。认定上述事实的证据有：欠条一份、《商品房预售合同书》一份。 本院认为，王成、吕玉华向玄成金借款并出具欠条，欠条载明借款金额为6万元，玄成金交付了借款，虽然王成在庭审中称玄成金只交付4.8万元，但其未提供证据予以佐证，玄成金提交的欠条，王成亦认可是其本人签名，且吕玉华亦签名，可以印证王成、吕玉华借款事实的存在，王成、吕玉华应履行还款义务。故玄成金要求王成、吕玉华偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。王成关于玄成金欠其工资及其替玄成金垫付的工人工资可以抵顶借款的抗辩主张，因系另一法律关系，可以另行主张权利，该抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王成、吕玉华于本判决生效后立即给付玄成金借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王成、吕玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴利爽 二〇一八年十一月十三日 书记员  宋 莹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5373号 原告：柯红超，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蓝炳英，女，1969年2月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告柯红超与被告蓝炳英买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院起诉，诉请：1、被告蓝炳英支付原告柯红超货款人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯红超到庭参加诉讼，被告蓝炳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告多次从原告处购电线。2017年4月16日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠柯红超电线款肆万伍仟元整。欠条出具后，款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝炳英于本判决生效之日起五日内向原告柯红超支付货款人民币45000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告蓝炳英负担；公告费300元，由原告柯红超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  吕规平 二〇一八年十一月九日 代书 记员  李张敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5557号之一 申请执行人：刘明海，男，1973年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：王凤枝，女，1973年4月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：石小兵，男，1978年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人刘明海;王凤枝与被执行人石小兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石小兵应支付申请执行人刘明海;王凤枝执行款86500元及利息。执行中，首轮查封了被执行人名下汽车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十一月十四日 代书记员 傅海根
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23695号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3244号 原告：武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部，住所地：武义县履坦镇履二村联谊街。 经营者：徐晓阳。 委托诉讼代理人：徐玉清（特别授权代理），女，1991年1月5日出生，汉族，武义县，徐晓阳女儿。 被告：徐金生，男，1966年11月2日出生，汉族，住武义县。 原告武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部与被告徐金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐玉清到庭参加诉讼，被告徐金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付饲料款203100元（利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日到欠款全部还清之日止），并由被告承担案件受理费用。 事实与理由： 被告在2016年2月7日，共欠饲料款203100元，由被告出具欠条一份。后原告多次催讨被告尽快支付拖欠饲料款，被告一直拖欠未予支付。 被告徐金生未答辩未提交证据。 经审理，本院认定如下事实：原、被告曾存在饲料买卖关系。经结算，被告于2016年2月7日出具欠条，确认被告拖欠原告饲料款203100元。嗣后，被告分别于2016年6月29日支付20000元，2018年2月15日支付2100元，至今尚欠181100元未清偿。 上述事实，有经本院确认的原告提交的借条等证据和原告的陈述，在卷佐证。 本院认为，被告取得原告提供的饲料后未依约支付货款的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约的民事责任。本院确认被告拖欠原告货款181100元，原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告徐金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐金生于本判决生效后七日内清偿武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部货款181100元，并支付从2018年10月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2173元，由武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部负担212元，徐金生负担1961元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十一月十四日 代书记员 刘 丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初10985号原告:卢元珺,男,2006年6月29日出生,汉族。法定代理人:卢强,男,系原告之父,住址同上。委托代理人:高允才,西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。委托代理人:高李思文,西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。被告:西安市草场坡社区居民委员会。法定代表人：卢培林，任主任。委托代理人:鲁路,陕西明萌律师事务所律师。委托代理人:索文利,陕西明萌律师事务所实习律师。原告卢元珺与被告西安市草场坡社区居民委员会（以下简称草场坡社区）村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人，被告草场坡社区委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢元珺诉称，原告卢元珺与卢强为父子关系,原碑林区草场坡村村民。2006年6月,草场坡村进行股份制度改革,改为每人一股并生不添加,死不减少,改革结束时间为2006年6月30日之后,再不增减。原告出生于2006年6月29日2时30分,由于原告母亲难产,住院从2006年6月29日至2006年7月2日出院。在此期间,原告父亲在2006年6月30日去被告处盖章登记户口,被告不给盖章,称其规定6月30日为截止日。被告行为实属违法,原告应该享有股份分配的权利。现诉讼请求：判令被告依法给予原告村民待遇,享有被告每人一股的股份;判决本案诉讼费由被告承担。被告草场坡社区居民委员会辩称：原告所述不实。2006年被告改制时，原告并未在村上进行户口登记，不具有农村集体经济成员资格。另原告诉讼请求已超法定诉讼时效，原告所称2006年6月30日股改时被告未给原告登记户口侵犯了原告权益，但至今12年原告法定监护人从未向被告主张此权利，故依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年前后，西安市人民政府、碑林区人民先后下发文件，要求加快城中村改造工作，实施农转居、村委会转居委会、农村集体经济转股份制经济等措施。2006年6月17日，草场坡村为贯彻上述精神召开党员和村民大会，会议决定之一股权改制基准日为2006年6月30日，之后不再享有。其后草场坡村村委会改为草场坡社区居民委员。原告卢元珺出生于2006年6月29日2时30分,其父卢强时为草场坡村村民。原告诉称其父卢强在2006年6月30日去被告处盖章登记户口时,被告予以拒绝。被告否认原告之说。另查，原告卢元珺于2006年7月24日将户口落在西安市雁塔区荣家寨**，2012年4月6日迁回碑林区草场坡社区。上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交（2008）碑民二初字第73号民事判决书、出生证明、户户口薄复印件、院病历、公告一份、证人证言两份、常住人口变动信息、党员和村民代表大会会议记录、告示、碑林区四转领导小组办公室文件、碑林区四个转变工作实施方案等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村组生产生活，依法登记常住户户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户户籍登记在集体经济组织所在地的，能取得集体经济组织成员资格。本案原告卢元珺2006年农转非时户户籍未登记在原草场坡村，非草场坡村集体经济组织成员。原告诉称2006年6月30日去被告处盖章登记户口时,被告予以拒绝，被告否认，就此原告所举证人证言，不足以证明其主张。原告于2006年6月30日已知权益被侵犯，现时隔12年主张权利，已过法定诉讼时效，故原告要求给予原告村民待遇,享有被告每人一股的股份的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告卢元珺要求被告西安市草场坡社区居民委员会给予村民待遇,享有被告每人一股的股份的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  杜 飞人民陪审员  李秀茹二〇一八年十一月二日书 记 员  郭 媛
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初10985号 原告:卢元珺,男,2006年6月29日出生,汉族。 法定代理人:卢强,男,系原告之父,住址同上。 委托代理人:高允才,西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。 委托代理人:高李思文,西安市莲湖区环西法律服务所法律服务工作者。 被告:西安市草场坡社区居民委员会。 法定代表人：卢培林，任主任。 委托代理人:鲁路,陕西明萌律师事务所律师。 委托代理人:索文利,陕西明萌律师事务所实习律师。 原告卢元珺与被告西安市草场坡社区居民委员会（以下简称草场坡社区）村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人，被告草场坡社区委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢元珺诉称，原告卢元珺与卢强为父子关系,原碑林区草场坡村村民。2006年6月,草场坡村进行股份制度改革,改为每人一股并生不添加,死不减少,改革结束时间为2006年6月30日之后,再不增减。原告出生于2006年6月29日2时30分,由于原告母亲难产,住院从2006年6月29日至2006年7月2日出院。在此期间,原告父亲在2006年6月30日去被告处盖章登记户口,被告不给盖章,称其规定6月30日为截止日。被告行为实属违法,原告应该享有股份分配的权利。现诉讼请求：判令被告依法给予原告村民待遇,享有被告每人一股的股份;判决本案诉讼费由被告承担。 被告草场坡社区居民委员会辩称：原告所述不实。2006年被告改制时，原告并未在村上进行户口登记，不具有农村集体经济成员资格。另原告诉讼请求已超法定诉讼时效，原告所称2006年6月30日股改时被告未给原告登记户口侵犯了原告权益，但至今12年原告法定监护人从未向被告主张此权利，故依法应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2006年前后，西安市人民政府、碑林区人民先后下发文件，要求加快城中村改造工作，实施农转居、村委会转居委会、农村集体经济转股份制经济等措施。2006年6月17日，草场坡村为贯彻上述精神召开党员和村民大会，会议决定之一股权改制基准日为2006年6月30日，之后不再享有。其后草场坡村村委会改为草场坡社区居民委员。原告卢元珺出生于2006年6月29日2时30分,其父卢强时为草场坡村村民。原告诉称其父卢强在2006年6月30日去被告处盖章登记户口时,被告予以拒绝。被告否认原告之说。 另查，原告卢元珺于2006年7月24日将户口落在西安市雁塔区荣家寨16号，2012年4月6日迁回碑林区草场坡社区。 上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交（2008）碑民二初字第73号民事判决书、出生证明、户口薄复印件、住院病历、公告一份、证人证言两份、常住人口变动信息、党员和村民代表大会会议记录、告示、碑林区四转领导小组办公室文件、碑林区四个转变工作实施方案等及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条的规定，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地的，才能取得集体经济组织成员资格。本案原告卢元珺2006年农转非时户籍未登记在原草场坡村，并非草场坡村集体经济组织成员。原告诉称2006年6月30日去被告处盖章登记户口时,被告予以拒绝，被告否认，就此原告所举证人证言，不足以证明其主张。原告于2006年6月30日已知权益被侵犯，现时隔12年主张权利，已过法定诉讼时效，故原告要求给予原告村民待遇,享有被告每人一股的股份的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告卢元珺要求被告西安市草场坡社区居民委员会给予村民待遇,享有被告每人一股的股份的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  李秀茹 二〇一八年十一月二日 书 记 员  郭 媛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4822号之二 申请执行人：宁波市凯博数控机械有限公司，住所地：宁波市宁海县。 法定代表人：俞永达，该公司董事长。 被执行人：嘉兴市鸿亮机械设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区。 法定代表人：陈亮，该公司执行董事。 被执行人：汤才云，男，1978年1月24日出生汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初1662号民事调解书，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款195729.5元、执行费2835.94元、诉讼费3349元，共计201914.44元，其中诉讼费3349元由被执行人嘉兴市鸿亮机械设备有限公司承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人嘉兴市鸿亮机械设备有限公司所有的在金融机构的存款201914.44元、冻结（或划拨）被执行人汤才云所有的在金融机构的存款198565.44元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年十一月十九日 代书记员  袁能静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初9261号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，行长。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，员工。被告方柏荣，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被告方观海，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告方柏荣、方观海信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告方柏荣欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：一、方柏荣偿还信用卡透支款本金49347.56元、利息16284.69元（利息暂计算至2018年8月17日），违约金2467.38元，共计68099.63元及至法院判决确定之日的利息；二、方观海对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，根据台州银行陈述，其曾多次对方柏荣进行催收无果,现被告下落不明。被告方柏荣经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月二十七日代书 记员  钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初9261号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君，行长。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，员工。被告方柏荣，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被告方观海，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告方柏荣、方观海信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告方柏荣欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：一、方柏荣偿还信用卡透支款本金49347.56元、利息16284.69元（利息暂计算至2018年8月17日），违约金2467.38元，共计68099.63元及至法院判决确定之日的利息；二、方观海对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，根据台州银行陈述，其曾多次对方柏荣进行催收无果,现被告下落不明。被告方柏荣经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月二十七日代书 记员  钱思思
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执恢825号 申请执行人：王爱飞，女，1974年7月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：庞水龙，男，1968年12月5日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人王爱飞与被执行人庞水龙（2018）浙0226执恢825号民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执恢825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十一月二日 代书记员 陈鹏威
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2275号申请执行人：大连鼎润建设有限公司，住所地大连西岗区香锦街**1-1-7。被执行人：孙治清，男性，其他，住瓦房店市。本院在执行大连鼎润建设有限公司与孙治清合同纠纷一案中，经查，被执行人孙治清未履行（2018）辽0203民初1729号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙治清银行存款260000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执1552号申请执行人江苏恒伟建设有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282552505621T。法定代表人：张春凤，该公司总经理。被执行人宜兴市天威电子有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：杨国俭，该公司总经理。申请执行人江苏恒伟建设有限公司（以下简称恒伟公司）与被执行人宜兴市天威电子有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0282民初12248号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告天威公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告恒伟建设公司工程款700万元，并承担该款自2009年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计33440元，由天威公司负担，该款已由恒伟建设公司垫付，天威公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给恒伟建设公司。因被执行人天威公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人恒伟公司于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年3月16日通过短信形式向被执行人天威公司送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行，被执行人天威公司未实际履行。2、本院于2018年3月21日、2018年11月27日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人天威公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，未查询到被执行人银行存款、互联网银行、证劵等财产信息。3、本院于2018年3月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人天威公司位于宜兴市环科园的整体资产，拍卖总价为30660000元，扣除评估费95510元、买受人为被执行人垫付的过户税费3076062元、承租人装修补偿款1015761元、抵押权案件执行费168524元，剩余26304143元；优先支付抵押权人江苏资产管理有限公司24128603元；剩余2175540元优先支付工人工资（包括工资2130219元，诉讼费7741元，执行费37580元，工资受偿率约81.8%）。另外，宜兴市天威电子有限公司欠税1348383元无法受偿，其他普通债权总标的为5800余万元，清偿为0。4、本院于2018年11月27日对天威公司及其法定代表人杨国俭采取限制高消费措施。5、执行过程中本院多次到天威公司所在地及法定代表人杨国俭户籍登记地查找，据了解，天威公司于2010年起就经营不正常，2013年彻底停产，法定代表人杨国俭长期在外下落不明。6、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行所程序。本案执行标的7033440.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初12248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 祎审判员 叶棋刚审判员 闫文杞二〇一八年十一月二十九日书记员 许 超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2275号申请执行人：大连鼎润建设有限公司，住所地大连西岗区香锦街6号1-1-7。被执行人：孙治清，男性，其他，住瓦房店市。本院在执行大连鼎润建设有限公司与孙治清合同纠纷一案中，经查，被执行人孙治清未履行（2018）辽0203民初1729号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙治清银行存款260000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23669号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3392号 原告：李信，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘永诚，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县。 原告李信为与被告刘永诚买卖合同纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告苗木款28000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李信到庭参加诉讼；被告刘永诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买苗木，截止2016年12月31日尚欠28000元未支付。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李信苗木款贰万捌仟元整￥28000元，还款日期：2018.10.1。欠款人：刘永诚3625311987××××××××2016.12.31年前付壹万￥10000。”欠条出具后被告至今未支付上述款项，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永诚于本判决生效后十日内支付原告李信苗木款人民币28000元及逾期付款利息损失（该损失从2018年10月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如被告刘永诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告刘永诚负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  张程会
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2018）宁0122民初6405号 原告：闫岩，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证号，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，辛普劳（中国）食品有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：潘月霞，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体经营户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告母亲。被告：杨淑琴，女，回族，1969年12月6日出生，身份证号码，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告闫岩诉被告杨淑琴民间借纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告闫岩的委托诉讼代理人潘月霞到庭参加了诉讼，被告杨淑琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告以给原告找关系办理廉租房为名，向原告索要现金23000元，并给原告出具了内容为“今借到闫岩现金23000元（大写贰万叁仟元整）。借款人：杨淑琴。2015年2月25日”的借条一张，承诺办好后即将廉租房钥匙交付给原告。原告长期等待，至到2018年8月被告明确告知原告办不成，要给原告在2018年9月20日前还钱。原告认为，因被告向原告出具该笔款项借条及承诺还钱，原告与被告之间已经形成该笔款项实质性的借贷关系，被告应及时向原告偿还该笔借款。现原告起诉，请求判如所请。被告杨淑琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告杨淑琴以给原告办理廉租房为由向原告闫岩借款23000元，并于当日出具“今借到闫岩现金23000元（贰万叁仟元整）”的借条一张。后廉租房未办成，原告向被告索要借款，被告杨淑琴至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据及原告当庭陈述可以证实被告杨淑琴向原告闫岩借款23000元未予偿还的事实属实，被告杨淑琴应予偿还。原告闫岩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告杨淑琴于本判决生效后十五日内向原告闫岩偿还借款23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告杨淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                    审判员  尹晓静  二〇一八年十一月二十六日 书记员刘艳丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初205-215号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，系公司员工。委托诉讼代理人：冯武星，男，系公司员工。被告：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产，住所地广州市高新技术产业开发区科珠路**06Ｄ。法定代表人：赖建雄，系公司经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州流行美时尚商业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。十一案每案受理费25元，共计275元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员  周 扬二〇一八年十一月十四日法官助理  廖慈芳书 记 员  吴博雅附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12795号之二 申请执行人：深圳市晶品鑫电路有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****（西），统一社会信用代码：91440300067157352E。法定代表人：胡菊香。 被执行人：深圳市云翔鑫和电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道上南上北三巷**202，统一社会信用代码：914403003353930537。法定代表人：毛卓。 申请执行人深圳市晶品鑫电路有限公司与被执行人深圳市云翔鑫和电子有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13954号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币75002元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市云翔鑫和电子有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市云翔鑫和电子有限公司的银行账户中强制扣划人民币76939.54元（包括执行款本金及利息人民币75200.54元、受理费人民币814元、执行费人民币925元）。现已将执行款本金及利息人民币75200.54元划付给申请执行人深圳市晶品鑫电路有限公司，将受理费人民币814元、执行费人民币925元划付给深圳市财政委员会后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13954号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13954号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年十一月八日 书记员  李 芸
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初543号原告：崔某，男，1976年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李某，女，1983年5月5日出生，汉族，住合肥市包河区。原告崔某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，后原告崔某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。审判员  马峰才二〇一八年十一月二十七日书记员  周晓琳