上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1510号原告(反诉被告)：上海朋都信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘萍，总经理。委托诉讼代理人：丁兴胜，男。被告(反诉原告)：上海美兰化妆品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：张丁一，男。被告：上海美兰化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，董事长。被告：上海艾樱生物科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高峰，董事长。被告：上海艾樱健康科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，董事长。被告：上海艾樱化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高峰，董事长。上述五被告共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司与被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂、上海美兰化妆品有限公司、上海艾樱生物科技(集团)有限公司、上海艾樱健康科技股份有限公司、上海艾樱化妆品有限公司(以下简称五被告)承揽合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。本案审理中，被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂提起反诉，本院依法受理后合并审理，并分别于2018年1月29日、2018年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人丁兴胜、被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂委托诉讼代理人张丁一、五被告共同委托诉讼代理人韦家凯两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海美兰化妆品厂支付原告未付工程款316,942元；二、判令被告上海美兰化妆品厂支付违约金2,746,492元(截止立案日)；三、上海美兰化妆品有限公司、上海艾樱生物科技(集团)有限公司、上海艾樱健康科技股份有限公司、上海艾樱化妆品有限公司对未付工程款和违约金承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第二项诉请变更为：判令被告上海美兰化妆品厂支付违约金283,508元。事实和理由：被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂委托侯占军经理与原告上海朋都信息科技有限公司于2014年9月22日签订弱电施工安装合同，合同金额为600,000元。施工过程中，被告(反诉原告)认为合同项目内容不能满足未来发展需求，要求增加安装项目，且口头要求原告增加、拆除、修改的地方非常多。根据原告强烈要求，双方于2015年4月22日签订第二份合同，作为第一份合同的补充，合同金额为383,000元。后，双方又口头达成协议，增加LED显示屏，价格为15,000元。该LED屏因为被告(反诉原告)说客户来参观，比较着急，没有签订书面合同。合同总金额为上述三项加总998,000元。按第一份合同约定被告(反诉原告)应在一周内付款50%即300,000元，但是被告(反诉原告)并没有执行合同约定，在原告施工半个月后即2014年10月24日付款150,000元、10月30日付款150,000元。由于被告(反诉原告)不断增加、更改施工方案，双方于2015年4月22日签订的补充合同中约定一周内支付191,500元预付款，但被告仍找各种理由不付款。2016年7月20日，被告(反诉原告)才付10万元，以后再不付款。故原告诉至法院，要求维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告(反诉被告)全部诉请，上海美兰化妆品有限公司、上海艾樱生物科技(集团)有限公司、上海艾樱健康科技股份有限公司、上海艾樱化妆品有限公司不应是本案适格主体。本案合同由被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂和原告签订。双方于2014年9月签订的合同，但是由于原告设计不合格导致工期延期。后来签订补充合同，原告工程量实际只有20多万，被告支付41万已经超额支付。原告没有施工能力，导致无法完工，已做工程也存在严重质量问题，原告修了两年没完成，双方于2016年11月18日确认解除合同、补充合同。原告应向被告赔偿因违约造成的整改费用、违约金和超额支付的款项。反诉原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告于2014年9月22日签订的《智能化工程合同书》和2015年4月26日签订的《监控工程补充合同书》；二、判令反诉被告返还反诉原告超额支付的工程款145,261.23元；三、判令反诉被告支付反诉原告工程迟延履行违约金299,400元(合同总价款998,000*30%)；四、判令反诉被告赔偿反诉原告工程不合格造成的经济损失308,700元；五、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：被告(反诉原告)因工厂搬迁至新的地址，需对厂房安装进行设计安装,于2014年9月22日与反诉被告签订《智能化工程合同书》。合同约定，签约之日起20日内，反诉被告完成相关工程的安装并交付反诉原告正常使用，且对于安防所用器件标准进行了约定。反诉被告开工后，反诉原告按约支付反诉被告工程款300,000元。至2015年4月，反诉被告仍未将工程交付反诉原告，且已完工的部分工程中，因工程所用器件未选用合同约定标准器件，致使交付的大部分工程出现严重质量瑕疵，反诉被告也无法修复。2015年4月26日，反诉原告提出因工程未完全安装好，故存在部分无法使用情况，遂与反诉被告签订了《监控工程补充合同书》，对工程进行整改。但至2016年，反诉被告仍未完成相关工程，对工程进行反复维修整改，都无法正常使用。因反诉被告根本没有能力按合同约定完成工程，反诉原告是不再敢支付工程款的，但反诉原告友好合作且为了工程顺利完成，以方便使用，不得不于2016年7月20日向反诉被告支付100,000元工程款。但反诉被告依然没有能力完成工程，在反诉原告屡屡催促下，反诉被告擅自撤离全部工程安装人员，也拒绝对工程进行维修。后，反诉原告在自行检修中发现反诉被告交付的部分工程中，所用器件仅达合同约定的三分之一，工程量完成只有合同约定的三分之一。反诉原告多次与反诉被告交涉，反诉被告不予理会，反诉原告不得不于2016年11月与案外人上海梵企光电科技有限公司就上述工程重新安装达成协议，将无法使用的工程进行了拆除，对工程进行了重新安装。就工程质量严重瑕疵致使无法使用等问题，反诉原告多次与反诉被告沟通，反诉被告不予理会。为了维护合法权益，反诉原告特向法院提起诉讼请依法判处。当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告(反诉被告)提供的证据认定如下：1.《智能化工程合同书》及其报价汇总、《监控补充合同》及其报价汇总,被告对其真实性并无异议，本院认为该两份合同能够证明双方之间存在承揽合同关系，本院予以认可。2.已实施工程点位确认表(仅限表面三楼)，被告对其真实性无异议，且经被告员工张丁一签字确认，本院对其真实性予以认可。3.安防弱电系统报价汇总，被告认为系原告自制表格不予认可，本院认为该组证据虽系原告自行制作，但被告并无相应证据予以推翻，本院对其真实性予以认可。4.客户业务回单，被告对其真实性予以认可，但认为支付过410,000元，单据上是400,000万元，还有10,000元付给原告法人了。本院经过审核，对该组证据真实性予以认可。5.LED显示屏报价单，被告对其真实性无异议，本院对其予以认可。6.营业执照复印件、企业信息，被告对其真实性无异议，但认为本案适格主体只有被告上海美兰化妆品厂。本院经审核对该组证据真实性予以认可。本院对被告(反诉原告)提供的证据认定如下：1.客户业务回单、工商银行转账记录，原告对其真实性无异议，本院经审核予以认可。2.弱电点位确认表，本院认为，该组证据无法证明原告(反诉被告)仅完成总工程的三分之一。3.监控系统画面，原告认为工程没结束出现问题很正常，不能作为没做好的证据。本院认为，该份证据无法证实原告交付工程存在严重质量瑕疵，对该证据不予认可。4.微信聊天记录截图，本院认为只能证明被告与原告就工程问题进行过沟通，但无法证明原告未按照合同约定履行维修义务。5.拆除工程图片，本院认为无法证明与本案有关。6.LED显示屏设备销售及工程安装合同与招商银行转账记录，无法证明与本案无关。7.监控门禁报警维修安装合同、LED屏安装工程合同、监控安装合同、中国银行转账记录，无法证明与本案有关。8.工业产品买卖合同、招商银行转账记录，无法证明与本案有关。9.工程设计图，只能证明设计图进行过更改，无法证明原告设计存在问题。10.原工程系统参数设计,由被告单方制作，真实性无法确认。11.改造工程参数统计，无法证明与本案有关。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月22日，原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司与被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂签订《智能化工程合同书》，双方就智能化工程施工的名称、地点、范围、内容、总价、产品质量及安装调试要求、工程项目建设期限、违约责任等事项做出明确约定，合同价款为600,000元，其中第五条载明“合同签订后，20日完工”“但遇到下雨、下雪等自然恶劣天气，或装修公司的时间等其他人为因素的拖延，则施工日期顺延，由此产生损失，则乙方不承担其法律责任”。后，原告(反诉被告)于2014年10月份进入被告(反诉原告)场地施工,被告(反诉原告)先后于2014年10月24日、10月30日分别向原告(反诉被告)付款150,000元、150,000元。2015年4月26日，双方签订《监控工程补充合同书》，对智能化工程进行补充约定，合同价款为383,000元。2016年7月25日、8月9日被告(反诉原告)分别向原告支付50,000元、50,000元。后，双方又对增加LED显示屏口头达成协议，总价15,000元。此外，被告(反诉原告)另向原告支付过10,000元。2016年11月18日，双方对“表面的三楼”工程进行确认，原告职工丁兴胜与被告职工张丁一均签字确认。对于其余车间等场所的已做工程，双方没有进行书面确认。之后双方不再继续履行合同。原告与被告多次因为工程付款、工程质量等问题发生纠纷，故涉诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告(反诉被告)所举证据能够证明与被告(反诉原告)之间存在真实有效的承揽合同关系，但双方争议焦点主要在于：一是原告已做工程及其价款如何认定？二是原告所做工程是否存在严重质量瑕疵？三是被告(反诉原告)是否应当承担违约责任及其赔偿范围如何确定？对于争议焦点一，本院认为，根据原告所举证据，2016年11月18日双方对“表面的三楼”工程进行过确认，但对于其余车间等场所已做工程双方没有进行过确认。庭审中，原告认为“我们只确认了表面，被告不同意我们去车间核查”，被告(反诉原告)陈述“当时不让他去是因为当时在生产，不适合进去。没有生产的时间，他要去，我肯定让他去的”。且，被告(反诉原告)未经原告(反诉被告)同意，已与第三方达成协议将涉案工程进行拆除并重新安装，故，本院认为对其他工程量没有进行确认并且现在无法进行确认的责任在于被告(反诉原告)，本院根据原告提供的安防弱电系统报价汇总、LED显示屏报价单等证据将原告完工价款确定为696,492元。原告(反诉被告)主张窝工费用20,000元，因没有证据证明具体的窝工人数与天数，本院对该款项无法支持。对于争议焦点二，被告(反诉原告)辩称原告所做工程存在质量问题无法使用，并与案外人达成协议对工程进行了重新安装。本院认为，根据双方陈述，2016年11月18日之后，双方合同已经不再履行，本案工程并未完全实施，如果严格按照合同约定标准进行竣工验收对于原告而言并不合理。现，被告(反诉)已与第三方达成协议将该工程拆除并进行重新安装，因此，对于原有工程是否存在严重质量问题已经无法查明，且对于质量问题被告并未向本院提交有力证据予以证明。据此，对于被告辩称本院无法采信。对于争议焦点三，本院认为，对于原告(反诉被告)主张的违约金，能否支持要依被告是否违约而定。本案中，对于2014年9月22日签订的合同，原告(反诉被告)于2014年10月份进场施工，被告(反诉原告)于2014年10月底分两次共向原告付款300,000元,被告并不存在违约情形。至于后续款项，因双方约定被告验收通过后付款，但本案工程并未完全实施，双方也未提供验收材料证明工程已经通过验收，无法认定被告违约。对于2015年4月26日签订的合同，被告(反诉原告)未能按照合同约定支付工程款，显属违约，应当承担违约责任。被告(反诉原告)辩称，即便被告违约，原告主张的违约金也过高。本院根据本案实际情况，将被告(反诉原告)应承担的违约金调整为50,000元。对于原告(反诉被告)主张其它四被告应当对被告(反诉原告)的赔偿款项承担连带责任的诉请，本院认为合同具有相对性，本案中原告所举证据能够证明其与被告(反诉原告)之间存在承揽合同关系，但无法证明其与其它四被告之间存在合同关系，对其诉请本院无法支持。对于被告(反诉原告)要求解除与原告(反诉被告)签订的两份合同的诉请，本院认为自2016年11月18日以后双方合同已经不再履行，且原告(反诉被告)对合同解除并无异议，对该诉请本院予以支持，但对原告(反诉被告)已实施工程仍应承担相应付款责任。对于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)返还超额支付的工程款145,261.23元的诉请，本院认为，根据本案事实认定，被告(反诉原告)并未超额付款，对该诉请本院无法支持。对于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付工程迟延履行违约金299,400元的诉请，本院认为没有事实与法律依据，本院无法支持。对于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)赔偿工程不合格造成的经济损失308,700元的诉请，本院认为，被告(反诉原告)并未提供有力证据证明原告所做工程存在严重质量问题，对该诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司工程款286,492元；二、被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司违约金50,000元；三、解除原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司与被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂分别于2014年9月22日、2015年4月26日签订的《智能化工程合同书》、《监控补充合同》；四、驳回原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由原告(反诉被告)上海朋都信息科技有限公司负担4,304元、被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂负担5,496元。反诉案件受理费5,667元(已减半收取)，由被告(反诉原告)上海美兰化妆品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  杨国志人民陪审员  沈剑峰二〇一八年七月四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。