辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1421号 原告：张君刚，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：瓦房店阀门厂，工商注册号11162704,住所地瓦房店大宽街二段。 法定代表人：郭玉林，系该厂总经理。 被告：瓦房店市科技和工业信息化局，统一社会信用代码11210281001648781k，住所地瓦房店世纪广场1-1号。 法定代表人：曲连军，系该局局长。 原告张君刚与被告瓦房店阀门厂、瓦房店市科技和工业信息化局劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案受理后（2020年12月25日立民调6383号），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君刚到庭参加诉讼。被告瓦房店阀门厂、瓦房店市科技和工业信息化局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求确认原告张君刚于1993年1月至1996年12月与被告瓦房店阀门厂之间存在劳动关系。2、诉讼费用原告承担。 事实和理由：原告于1979年至1996年在瓦房店阀门厂从事司机工作，1986年至1996年任职瓦房店阀门厂办公室司机，1997年调离瓦房店阀门厂，现原告涉及交保险退休工龄事宜，原告于2020年12月14日申请劳动仲裁，2020年12月21日劳动仲裁作出不予受理通知书，原告对该仲裁不服，故诉至法院，请求依法判令。 被告瓦房店阀门厂未参加诉讼，未发表辩论意见。 被告瓦房店市科技和工业信息化局未参加诉讼，未发表辩论意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对原告及被告提交的证据进行了庭审质证。 原告提交的证据如下： 证据1、企业机读档案登记资料复印件，用以证明被告瓦房店阀门厂目前状态是吊销未注销。但据我了解瓦房店阀门厂在2000年左右已破产，该单位的所有资料、档案均由被告瓦房店市科技和工业信息化局留存管理。 证据2、被告瓦房店阀门厂法定代表人郭玉林的人口身份信息复印件，来源于郭玉林本人从居住地广西巴马通过手机彩信发给我的，用以证明被告1法定代表人郭玉林的自然情况。 证据3、劳动人事争议仲裁申请书及瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明2020年12月14日我向仲裁提出申请要求确认我与被告瓦房店阀门厂在1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系，仲裁委员会作出不予受理通知书。 证据4、申请法院调取的集体单位固定职工录用通知书、全民所有制合同制工人录用书，其中集体单位固定职工录用通知书可以证明1979年3月30日我被分配到瓦房店市工业局主管的单位瓦房店阀门厂工作，属于大集体，1984年12月1日我和瓦房店阀门厂签订了长期合同，转为全民所有制合同工。 证据5、申请法院调取的劳动合同书，用以证明1984年12月4日与被告1签订了劳动合同。 证据6、申请法院调取的1990年度企业职工升级审批表。用以证明1991年8月28日我在被告1单位职级发生变化，从七级变成八级副，我解释一下，八级副比七极高比八级少半级，半级工资就是七八块钱。 证据7、申请法院调取的职工调动审批表、工资介绍信，用以证明1996年11月12日经管理部门的审批我从瓦房店阀门厂调转到瓦房店市工业供销公司工作，工资介绍信记载的内容可以看出我的原工作单位从1996年12月31日停发工资，要求我的新工作单位从1997年1月1日起给我支付工资，该介绍信加盖的是瓦房店红旗阀门有限公司劳资部印章，我具体讲一下红旗阀门有限公司的来历，1996年10月份瓦房店阀门厂产改结束，接手的是红旗阀门有限公司，直到2000年结束才完成被告1的破产。 证据8、解除劳动合同证明书，用以证明我于2003年4月30日与瓦房店市工业供销公司解除了劳动合同，该证明书确认我的连续工作时间为25年，可以证明我2003年4月30日之前的工龄是连续25年。 庭审中原告称，我2020年1月11日满60周岁，我办理退休的时候发现我的劳动档案电脑记载原工作单位瓦房店阀门厂漏缴1993年1月至1996年12月期间的社保费，影响了我退休待遇，我要求补交社保费，但是社保中心工作人员告诉我不接受我个人的补交，要求我确认与被告瓦房店阀门厂欠费期间的劳动关系再进行补交。最初是瓦房店阀门厂给我办理的社保帐户，但是具体时间记不住了，但是应该是1985年左右。从被告瓦房店阀门厂调转到新的工作单位瓦房店市工业供销公司，因为瓦房店阀门厂归劳动局管理，工业供销公司归人事局管理，缴纳社保是两个系统，所以没有发现漏缴的情况，直到我办理退休才发现漏缴了。 对以上原告提交的证据，结合当事人的陈述，综合分析如下： 原告申请本院依职权调取原告个人工作档案材料，可以证明原告的个人履历，可以证明原告参加工作的时间，与被告瓦房店阀门厂签订长期劳动合同的时间，可以证明与被告瓦房店市阀门厂自1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系。原告的诉讼请求经仲裁前置程序作出不予受理通知书。符合劳动争议审理条件，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与原告起诉的事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年3月30日，原告张君刚被分配到瓦房店市工业局主管的单位被告瓦房店阀门厂工作。 1984年12月1日，原告和瓦房店阀门厂签订了长期劳动合同，转为全民所有制合同工。 原告张君刚职工调动审批表载明，1996年11月12日，原告张君刚由被告瓦房店阀门厂调入瓦房店市工业供销公司，1996年12月20日，原告的原工作单位出具工资介绍信载明，兹有我单位张君刚同志，经批准调往瓦市工业供销公司工作，我单位从1996年12月31日停发工资，请你处从97年1月1日起支付工资。 原告张君刚于2020年1月11日达到退休年龄。原告自称办理退休时发现其劳动档案记载原工作单位瓦房店阀门厂漏缴1993年1月至1996年12月期间的社保费，影响了原告的退休待遇。社保中心工作人员告诉原告确认与被告瓦房店阀门厂欠费期间的劳动关系再进行补缴。 原告要求确认与被告瓦房店阀门厂在1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系，2020年12月14日向仲裁机构递交劳动人事争议仲裁申请书，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出瓦劳仲不字[2020]第232号不予受理通知书。原告张君刚在法定期限内诉至法院主张确认与被告瓦房店阀门厂自1993年1月至1996年12月存在劳动关系。 被告瓦房店阀门厂目前状态是吊销未注销。被告瓦房店市科技和工业信息化局留存管理系被告瓦房店阀门厂的管理单位。 本案的争议焦点：原告要求确认与被告瓦房店阀门厂自1993年1月至1996年12月期间存在劳动关系是否超过仲裁时效？ 本院认为，原告的个人档案中留存的1984年12月1日与被告瓦房店阀门厂签订的长期劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定。结合原告个人档案中工作调动的审批表、工资介绍信，可以说明原告从被告瓦房店阀门厂调入新单位是从1997年1月1日领取工资的，2016年12月31日前的劳资关系仍归属被告瓦房店阀门厂。根据上述证据，可以判断原告与被告瓦房店阀门厂自1993年1月至1996年12月存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项的规定，确认劳动关系属于劳动争议。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的社会保险缴纳情况并非属于随时自行掌握的信息，被告瓦房店阀门厂原属劳动局主管的单位，原告新调入的单位属人事局主管的单位，社会保险的缴纳归两套系统管理，未及时发现符合特殊时期的现实情况。原告自称办理退休时才知晓被告瓦房店阀门厂漏缴原告自1993年1月至1996年12月期间的社会保险，原告在法定期限内启动仲裁前置程序，又在法定期限内诉至法院，符合法律程序规定，应按劳动争议予以审理。原告提交的证据足以说明被告瓦房店阀门厂漏缴社会保险费期间与原告存在劳动关系，原告请求确认在此期间与被告瓦房店阀门厂存在劳动关系，没有超过仲裁时效，本院予以支持。本案确定1993年1月至1996年12月期间原告与被告瓦房店阀门厂存在劳动关系，与被告瓦房店市科技和工业信息化局没有法律关系，对于原告起诉的该被告不予审理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条规定中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、1993年1月至1996年12月期间,原告张君刚与被告瓦房店阀门厂存在劳动关系。 二、驳回原告张君刚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告瓦房店阀门厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  孙志宏 二〇二一年三月十九日 书记员  李江红