江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3801号原告：蒋俊伟，男，1973年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。法定代表人：顾兮翔。被告：顾兮翔，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告蒋俊伟与被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅公司）、顾兮翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊伟及其委托诉讼代理人顾亚娟到庭参加诉讼，被告锡梅公司、顾兮翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令锡梅公司支付工程款1437780元和利息（以1437780元为基数，自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至1437780元实际支付之日止）；2.顾兮翔对锡梅公司的付款责任承担连带责任；3.确认在140万元范围内对蒋俊伟施工的机修车间工程、4个钢筋砼污水处理池工程、厌氧塔基础工程、地坪工程、南门卫工程享有工程价款优先权；4.诉讼费用由锡梅公司、顾兮翔负担。事实和理由：2016年起，蒋俊伟先后为锡梅公司厂区内多个配套设施项目进行施工，至2020年共计施工了十二个工程项目，工程已全部竣工并交付使用。该些工程项目分别有工程预算单、工程报价单、项目协议和工程结算单、现场照片等予以证明，顾兮翔在工程预算单、工程结算单上对各工程的工程价款予以签名确认，十二个工程总价款为3130350元，锡梅公司仅支付1692570元，尚欠工程款1437780元。蒋俊伟多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告锡梅公司、顾兮翔未作答辩，也未提交证据。经审理本院认定如下事实：2016年起，蒋俊伟先后为锡梅公司多个配套设施项目进行施工，至2020年共计施工了十二个工程项目，工程已全部完工并交付使用。蒋俊伟施工的十二项工程总价款为3130350元，具体包括:1.冷堆基础及冷堆房工程，未签订书面合同，2016年10月6日，顾兮翔在工程预算单上书写“10月6日结算，讲好总造价为12万元”，并签名确认。2、定型机烟气处理平台工程，未签订书面合同，2016年10月13日，顾兮翔在工程预算单上书写“确认138000元造价”，并签名确认。3、液流机车间地坪改建、地沟、磨毛机车间地坪及基础、30T液碱平台工程，未签订书面合同，2017年1月4日，顾兮翔在工程预算单上书写“以上项目算88000元”，并签名确认。4、计量房砌墙、东门卫砌隔墙、原锅炉房处挖机拆除及破碎工程，未签订书面合同，2017年1月4日，顾兮翔在工程预算单上书写“以上项目按18000元算”，并签名确认。5、厂区内配套项目工程，2017年2月12日，锡梅公司（甲方）与蒋俊伟（乙方）签订书面协议，甲方处由顾兮翔签名，乙方处由蒋俊伟签名，约定由蒋俊伟施工该工程，总造价254350元。6、新建重型桥面工程，未签订书面合同，2018年10月16日，顾兮翔在工程预算单上书写“按14000元结账”，并签名确认。7、马巷砼地坪工程，未签订书面合同，2018年10月16日，顾兮翔在工程预算单上书写“按60000元算”，并签名确认。8、新建机修车间及水池工程，未签订书面合同，2018年11月19日，顾兮翔在工程预算单上书写“本工程确认60万元”，并签名确认。9、2017年度厂区内点工工程，未签订书面合同，2019年1月29日，顾兮翔在工程结算单上签名确认金额为41225元（蒋俊伟主张41200元）。10、锡梅厂员工宿舍楼（老公社）改建工程，未签订书面合同，2020年4月2日，顾兮翔在工程报价单上签名确认金额为75000元。11、2017-2018年度厂区配套项目工程，未签订书面合同，2020年5月8日，锡梅公司（甲方）与蒋俊伟（乙方）签订结算单，确认该工程结算价款为1550000元，结算单甲方落款处由顾兮翔签名，乙方落款处由蒋俊伟签名。12、2020年3月-5月配套项目工程，未签订书面合同，2020年6月7日，锡梅公司工作人员谭剑峰在工程结算单上书写“项目情况属实”，确认该工程结算价款为171800元。蒋俊伟陈述谭剑峰为锡梅公司基建负责人，当时顾兮翔已经找不到，“跑掉了”。蒋俊伟提交锡梅公司明细分类账，证明锡梅公司已向其支付工程款1692570元，尚欠工程款1437780元。蒋俊伟陈述其要求顾兮翔承担连带责任的依据是顾兮翔在工程预算单、结算单上签了名。蒋俊伟陈述：上述12项工程均已通过锡梅公司组织的竣工验收并交付使用，但锡梅公司未将竣工验收的手续材料交给蒋俊伟。其中第8项工程、第11项工程、第12项工程是在2020年5月通过竣工验收并交付使用的。关于工程价款优先权，蒋俊伟主张的具体项目为：1.机修车间（323.5平方米，2018年10月15日工程预算单中第二项）;2.钢筋砼污水处理池4个【新建水池18.3米×7.7米×2米（2018年10月15日工程预算单中第一项）、中间水池12米×6.5米×2.15米、西面水池13.6米×9.8米×2.6米、东面水池10.5米×9.05米×2.55米（以上3个水池在2018年1月15日工程结算书分部分项工程量清单与计价表第二项中）】；3.24米高厌氧塔基础工程（2018年1月15日工程结算书分部分项工程量清单与计价表第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项）；4.南门卫工程（2019年2月-7月厂区内配套项目工程结算书第九项），包括门卫室内地坪改建31.4平方米、门卫墙面改建、门卫新砌女儿墙38.4平方米、门卫屋面改建；5.地坪工程【南门口钢筋砼重型地坪（216.8平方米）、南门口西面砼地坪（92.5平方米）、南门口东面砼地坪（140平方米）、南门口钢筋砼雨水明沟（23.2平方米）、北门外计量室门口砼地坪和地磅南北两侧砼地坪（417.3平方米）、北门外地磅东西两侧砼地坪（46.8平方米）、污水池西新砌围墙内侧砼地坪（172平方米）、河边新建彩钢板车间室内外地坪（462平方米）、双层溢流机车间底层西面地坪（13.7平方米）、先刚化纤发布车间地坪（136.5平方米）】。以上事实，有上述所列各项证据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：锡梅公司将工程发包给蒋俊伟，蒋俊虽系个人，无施工资质，但蒋俊伟实际进行了施工，并已施工完毕，工程也已交付使用，蒋俊伟有权向锡梅公司主张工程价款。锡梅公司、顾兮翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未提交证据，由其自行承担不利法律后果，本院按现有证据依法裁判。锡梅公司法定代表人顾兮翔及其工作人员已就每项工程相应价款进行了确认，故本院认定案涉12个工程的总价款为3130350元。蒋俊伟提交梅公司明细分类账，自认锡梅公司已向其支付工程款1692570，本院予以确认，故锡梅公司尚欠蒋俊伟工程款1437780元，现蒋俊伟主张该款及利息，于法有据，本院予以支持。关于蒋俊伟要求顾兮翔对锡梅公司的付款承担连带责任，顾兮翔为锡梅公司法定代表人，其在工程预算单、结算单上签名系职务行为，代表锡梅公司，不能仅凭其签名而确认其个人具有承担责任的意思表示，故蒋俊伟的该项主张无事实和法律依据，不予支持。关于工程价款优先权。蒋俊伟系实际施工人，其主张在140万元范围内对由其施工的机修车间工程、4个钢筋砼污水处理池工程、厌氧塔基础工程、南门卫工程享有工程价款优先权，符合法律规定，予以支持。无法独立存在或者分割后影响主建筑使用功能的附属工程，不宜享有工程价款优先受偿权，故对蒋俊伟主张的上述第5项中的地坪工程享有工程价款优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋俊伟工程款1437780元及利息（以1437780元为基数，自2020年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至1437780元实际付清之日止）；二、蒋俊伟对其施工完成的无锡市锡梅印染厂有限公司机修车间工程、4个钢筋砼污水处理池工程、厌氧塔基础工程、南门卫工程就折价或拍卖的价款在140万元范围内享有优先受偿权；三、驳回蒋俊伟的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17740元、财产保全费5000元，合计22740元（已由蒋俊伟预交），由无锡市锡梅印染厂有限公司负担。该22740元由本院在本判决生效后退还蒋俊伟，无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决生效后十日内将该款交纳至本院。公告费600元（已由蒋俊伟支付），由无锡市锡梅印染厂有限公司负担。无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决生效之日起十日内将该款迳付蒋俊伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  刘建南人民陪审员  叶剑军二〇二一年三月二十三日书 记 员  邹迪凡