上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72136号原告：上海金东国际物流有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：王超伟，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：宁波泛诺供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：谢垒。被告：谢垒，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海金东国际物流有限公司与被告宁波泛诺供应链管理有限公司(以下简称泛诺公司)、谢垒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，依法将本案转为适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼。被告泛诺公司、谢垒经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金东国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付运费人民币(以下币种相同)193,895元；2.判令两被告连带支付违约金193,895元。事实和理由：原告与被告泛诺公司均系从事运输业务的公司，双方于2018年11月19日签订《集装箱运输合同》，约定被告泛诺公司委托原告提供集装箱陆上运输服务并向原告支付运费。原告收到被告泛诺公司订单后，派遣车辆将集装箱从始发地运送至上海港。被告泛诺公司自2019年9月开始拖欠运费，经双方对账，确认2019年9月份至2020年1月份的运费合计198,895元；被告泛诺公司仅于2020年6月19日支付了5,000元，剩余193,895元至今未付。经原告多次催讨，被告泛诺公司、谢垒于2020年7月28日向原告出具《付款保函》一份，载明被告泛诺公司拖欠原告2019年9月份至2020年1月份的运费193,895元，被告泛诺公司保证于2020年8月31日付清，否则自愿承担违约金193,895元；被告谢垒作为被告泛诺公司股东及法定代表人自愿提供保证担保。另，被告泛诺公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告谢垒。后经原告多次催讨，两被告至今未履行《付款保函》项下支付义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告泛诺公司、谢垒未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月19日，原告(乙方、承运方)、被告泛诺公司(甲方、委托方)签订《集装箱运输合同》，载明编号为JDXXXXXXXX-6，约定如下：经友好协商，就有关集装箱整箱货物运输事项达成如下协议：1.双方的权利和义务：甲方在货物装拆箱前两天，将经过双方事先确认的标准《装箱通知书》或《拆箱通知书》，以书面形式，签名后传真或者电子版本给乙方并得到乙方确认，并做好货物装拆箱准备工作；甲方以口头或其他非标准格式通知乙方做箱，致使乙方遗漏或错误做箱，造成费用，甲方应承担相应责任；乙方接受甲方的《装箱通知书》或《拆箱通知书》后，应立即按照甲方的要求安排好派车计划，并安排放箱、取单、提箱、验箱、排计划等相关工作；甲乙双方以铅封完好作为货方和承运方交接的唯一凭证，如铅封完好，箱内的货差和货种不符与乙方无关；协议执行期间，如国家物价调整及港区船公司各类附加费调整，乙方应按标准向甲方收取费用；在集装箱运输作业中，产生双方约定之外费用时，如是乙方责任，则乙方自行承担费用，如是甲方责任，向甲方收取费用；车辆到达装货地点后，因厂方原因不能装货，造成车辆放空，运费照常计算，如遇到特殊情况所产生的落箱费也由甲方承担；乙方按甲方指定的时间到达装货地址后，因货主原因不能及时装货，耽误第二天正常车班应向甲方收取待时费，待时费以800元-1,000元计收，注：根据待时实际情况可另行商议；预提箱空箱落箱费按实际费用为准，如果情况紧急需预定箱号的费用另计，由于船期进箱时间没到产生港区外重落箱加进港，加收费用，20GP/400，40GP-HC/500，洋山地区20GP/500，40GP-HC600；如果重落箱时间超过堆场规定免费落箱时间，产生堆存费，按堆场实际发票费用为准，向甲方收取；2.费用结算方式：甲方承诺在当月运输作业发生后，所有费用应在合约协议规定一次性付给乙方，例如第1月运费在3月30号前全部结清，乙方应在当月作业完成后的次月十日前，将上月度作业运费账单递交甲方核对，并在5个工作日内与车队核对好账单；甲方逾期支付乙方上述费用的，应按费用总额每天千分之五的标准向乙方支付违约金；4.其它事宜：注：节假日中的落箱费由双方协商而定，如双方需修改合同条款或终止本合同，必须提前一个月通知对方，经双方同意后解决；本合同中未尽事宜，双方将依照《国内水路货物运输规则》友好协商解决；本协议经甲、乙双方签章后即生效，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。本协议有效期周期为一年；合同期满，双方均无异议可自动无限时延长合同周期。同日，案外人旭贸供应链管理(上海)有限公司(以下简称旭贸公司)作为乙方(承运方)、被告泛诺公司作为甲方(委托方)签订《集装箱运输合同》，载明编号为JDXXXXXXXX-6，约定内容与原告、被告泛诺公司于2018年11月19日签订的编号为JDXXXXXXXX-6《集装箱运输合同》的约定内容一致。2019年10月17日，案外人旭贸公司向被告泛诺公司开具增值税专用发票一份，发票号为XXXXXXXX，项目为代理运费，金额为34,675元。2019年11月11日，旭贸公司向被告泛诺公司开具增值税专用发票一份，发票号为XXXXXXXX，项目为代理运费，金额为14,200元。2019年12月11日，旭贸公司向被告泛诺公司开具增值税专用发票一份，发票号为XXXXXXXX，项目为代理运费，金额为34,900元。2020年1月8日，旭贸公司向被告泛诺公司开具增值税专用发票一份，发票号为XXXXXXXX，项目为代理运费，金额为42,730元。2020年2月21日，旭贸公司向被告泛诺公司开具增值税专用发票一份，发票号为XXXXXXXX，项目为代理运费，金额为72,390元。2020年6月19日，原告股东刘艳秋(同时系案外人旭贸公司法定代表人)向被告谢垒发送短信称，谢总你好，运费已经拖了太久了，先安排点也可以的，你的难处我可以理解，我们的资金同样也紧张，困难是有的，但总要去解决，不是一味推托下去。同日，刘艳秋向被告谢垒发送短信称，收到5,000元。2020年7月14日，刘艳秋向被告谢垒发送短信称，我确实着急，你方便了安排付款给我；谢垒回复短信称，手机在操作付款，今天有多少先付多少。2020年7月21日，刘艳秋向被告谢垒发送短信称，你们这么大公司，就缺我们这点辛苦钱吗，这么久了，你说的话都没有兑现；谢垒回复短信称，很抱歉，我现在不方便接电话；刘艳秋称，我们这一点钱，就给我们安排一下吧；谢垒称，我们的情况到八月会缓解，这个月最难；刘艳秋称，我的要求也不高了，每周付点就行；谢垒称，好。2020年7月28日，被告泛诺公司向原告出具《付款保函》一份，载明内容如下：“兹我司宁波泛诺供应链管理有限公司委托上海金东国际物流有限公司拖车业务2019.9月-2020.1月产生费用一共确认为人民币壹拾玖万叁仟捌百玖拾伍圆整(￥193,895.00)，还款计划我司保证将于2020.8.31日付清，如未兑现计划，我司以及担保人愿意承担相同金额违约金人民币(￥193,895.00)由此产生的责任由我司承担以及担保人承担。债务责任担保人：谢垒身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX债务督促监督人：蔡美芬”。上述《付款保函》落款处，出保公司处盖有被告泛诺公司公章，担保人处盖有“谢垒印”。另查明，被告泛诺公司系成立于2018年7月20日的有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为被告谢垒，目前登记的唯一股东为被告谢垒。原告系成立于2012年8月3日的有限责任公司，法定代表人为王超伟，股东为王超伟、刘艳秋。案外人旭贸公司系成立于2018年3月29日有限责任公司，法定代表人为刘艳秋，股东为王超伟、刘艳秋。2020年9月16日，原告、案外人旭贸公司出具《关联关系说明》一份，载明内容如下：兹有原告与旭贸公司，两家公司股东均为王超伟、刘艳秋夫妻两人，两人分别担任两家公司法定代表人，两家公司实际经营地点、经营范围、业务人员全部相同，互为关联公司；鉴于存在以上关联关系，两家公司均与被告泛诺公司签署了《集装箱运输合同》，所承接被告泛诺公司运输订单由两家公司共同完成，运费发票开具情况为：2019年9月份运费34,675元、10月份运费14,200元、11月份运费34,900元、12月份运费42,730元，2020年1月份运费72,390元；两家公司一致同意以上已开票运费统一由原告对外收取，两份运输合同项下权利(包含收取运费)全部转移给原告，被告泛诺公司向原告付款即视为向两家公司共同付款；两家公司均认可被告泛诺公司及其法定代表人谢垒出具的《付款保函》将所有未付运费交由原告统一收取，同意由原告通过法律途径向被告泛诺公司提起诉讼，统一主张《付款保函》项下约定之运费。审理中，案外人旭贸公司出具一份《债权转让声明》，载明内容如下：旭贸公司与原告系关联公司，两公司共同承接被告泛诺公司的运输业务，并同时与被告泛诺公司签署《集装箱运输合同》；旭贸公司声明将开具给被告泛诺公司5张增值税专用发票(发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)项下对应的2019年9月至2020年1月的运费共计198,895元转让给原告，由原告向被告泛诺公司主张运费支付，旭贸公司不再向被告泛诺公司主张该笔债权。原告表示，两被告出具《付款保函》时，原告及案外人旭贸公司已告知两被告债权转让事宜，故《付款保函》载明的付款对象是原告；《付款保函》由被告谢垒交给原告，被告谢垒口头表示，盖姓名章和签名效力一样，《付款保函》上的姓名章由被告谢垒加盖；原告与旭贸公司的股东一致，王超伟与刘艳秋系配偶，两家公司人员一致，业务也不区分；本案系争的2019年9月份至2020年1月份的运费，相关业务由原告与旭贸公司共同完成，增值税专用发票由旭贸开具的，原告现无法提供交付增值税专用发票的凭证,也无法提供其他对账结算的依据；被告谢垒系担保人，同时被告谢垒系被告泛诺公司的唯一股东，两被告无法证明其财产独立，被告谢垒应当承担连带责任；原告主张的违约金针对的违约行为即逾期付款，给原告造成了资金损失；如人民法院认为原告主张的违约金偏高，原告同意人民法院酌情调整。认定以上事实的依据为：《集装箱运输合同》；增值税专用发票；短信记录；《付款保函》；国家企业信用信息公示系统公示信息；《关联关系说明》；《债权转让声明》；原告的当庭陈述等。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告泛诺公司签订的《集装箱运输合同》、案外人旭贸公司与被告泛诺公司签订的《集装箱运输合同》均合法有效，各方当事人应予遵守。在案证据显示，原告、旭贸公司系关联公司，旭贸公司向被告泛诺公司开具了金额为198,895元增值税专用发票；旭贸公司法定代表人刘艳秋在与被告谢垒的短信记录中称已收到5,000元；被告泛诺公司出具《付款保函》明确承诺向原告支付运费193,895元；旭贸公司向本院声明将上述增值税专用发票项下的债权转让给原告；故，原告主张被告泛诺公司尚欠原告运费193,895元，本院予以采信。《付款保函》载明的付款期限已届满，原告要求被告泛诺公司支付上述运费，合法有据，本院予以支持。被告泛诺公司未按约定期限支付运费，应当依法承担违约责任。原告要求被告泛诺公司支付违约金，有《集装箱运输合同》、《付款保函》为据，本院予以支持。关于违约金的数额，应当考虑原告遭受的损失、逾期付款的天数等因素；鉴于原告未提供证据证明双方曾在作业完成后就系争运费账单进行过核对，故本院结合《付款保函》约定的付款期限认定逾期付款天数自2020年9月1日起算；同时考虑到原告因被告泛诺公司逾期付款遭受了资金损失，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮一定比例，本院酌定违约金为12,000元。被告谢垒系被告泛诺公司的唯一股东，一人有限责任公司的唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告谢垒对被告泛诺公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告泛诺公司、谢垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国公司法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波泛诺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金东国际物流有限公司支付运费193,895元；二、被告宁波泛诺供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金东国际物流有限公司支付违约金12,000元；三、被告谢垒对被告宁波泛诺供应链管理有限公司在上述第一项、第二项中的付款义务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,117元，公告费560元，保全费2,459元，合计10,136元，由原告上海金东国际物流有限公司负担4,754元，被告宁波泛诺供应链管理有限公司、谢垒负担5,382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二一年三月三十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……