四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初366号 原告：泸州清平木业有限公司。 法定代表人：刘家平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：合江巨森索具包装有限公司。 法定代表人：偰再杰，总经理。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 原告泸州清平木业有限公司（以下简称清平公司）与被告合江巨森索具包装有限公司（以下简称巨森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院案受理后，被告巨森公司在答辩期间提起管辖权异议，本院依法驳回异议申请，后被告巨森公司对管辖权异议提起上诉，被泸州市中级人民法院驳回。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘致和、被告委托诉讼代理人卞长超、林迪黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清平公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的房屋租赁关系已解除；2、判决被告退还原告位于合江联榕坝临港工业园区10648.44平方米厂房；3、判决被告支付原告租金183.84万元，并从2017年11月1日起按照8元/月/平方米计算房屋使用费至返还房屋之日止。事实与理由：2013年9月24日，原告与贵州斯迪尔商贸有限公司（以下简称斯迪尔公司）、胡雪峰签订《合江巨森索具包装有限公司股东投资转让协议》，约定原告将持有的巨森公司9.45%的股权折合人民币110.76万元转让给斯迪尔公司，胡雪峰将持有8.18%股权折合人民币95万元转让给斯迪尔公司。转让后，斯迪尔公司持有巨森公司80%股权，清平公司持有巨森公司20%股权。股权转让后，清平公司与斯迪尔公司于同日签订《合江巨森索具包装有限公司经营协议》，约定由斯迪尔公司负责经营巨森公司，扭亏期为六个月。扭亏期结束清平公司可以视巨森公司盈亏情况自由选择是否担任巨森公司股东。清平公司选择不继续担任股东的，清平公司需将按照相关价格将土地及土地上的构建筑物按照表一、表二的价格转让给巨森公司；若不需转让资产只需要租赁厂房的，按照协议约定支付租金。此后被告巨森公司一直以租赁方式使用原告的厂房。原告多次要求被告支付租金及退还厂房，但被告拒不支付租金及退还厂房。2017年10月26日，清平公司向巨森公司发出告知书，要求其于2017年11月15日前退还厂房及支付租金183.84万元。但被告依旧不履行义务。原被告已经形成事实租赁关系，被告应当支付租金，原告有权随时解除租赁关系。现原告提起诉讼请求依法判决。 被告巨森公司辩称，巨森公司于2011年11月成立，从成立至今原告一直是被告股东，原、被告之间就案涉房屋没有任何书面合同，亦无事实上的租赁关系。被告对涉案房屋的占有、使用是基于原、被告之间的投资关系，原告为实现被告的正常经营，将房屋无偿给被告使用，并通过被告实现投资收益，这属于公司股东对公司的支持行为，受公司法约束，与合同法的租赁关系不能等同。即使存在租赁关系，原告主张租金已经超过诉讼时效。而且原告已经将涉案房屋于2017年10月收回，被告并未占有房屋。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，出示了土地证、房产证复印件、合江巨森索具包装有限公司经营协议、告知书，被告质证认为对经营协议、告知书的真实性无异议，但不能证明被告系租赁方，对土地证、房产证复印件认为无法核实其真实性。本院认为上述证据能够互相印证证明本案事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告巨森公司系其他有限责任公司，于2011年11月10日注册成立，至今股东为原告清平公司及贵州斯迪尔公司。原告清平公司系坐落于合江县临港工业园区）10648.44平方米厂房（产权号为：泸房权证合江县字第××、20××42、20××41、20××71、20××40、20××38、20××36号）的所有权人。2013年9月24日，原告清平公司（乙方）与斯迪尔公司（甲方）签订《合江巨森索具包装有限公司经营协议》（以下简称经营协议），经营协议中约定：一、甲乙双方一致同意设定本协议签订之日起六个月为公司扭亏期；二、……；三、扭亏期内，由甲方全权负责公司总体的生产经营，……；四、……；五、扭亏期结束后，乙方可视公司盈亏情况，自由选择是否继续担任股东，（一）乙方选择不再继续担任股东的，双方同意执行如下规定：乙方持有的股份和非股本资金投资由甲方零价格收购，同时乙方需将自有现为公司实际使用的国有土地使用权及该土地上的建、构筑物按下列表一、表二的价格和面积转让给公司；乙方同意若甲方不需要乙方转让资产只需要租赁乙方厂房，租金按下列表三中价格和面积租赁给甲方。（二）乙方选择继续担任公司股东，双方同意执行如下规定：1、当公司需要收购乙方资产、需要乙方将资产作价入股重新调整股份比例，或者需要租赁乙方厂房的，乙方同意按照下列表四、表五、表六中的价格和面积计算。2、公司向甲方借资的600万元人民币在扭亏期结束时，甲方不再向公司收取利息，600万元人民币本金转为甲方的非股本金投资，与此同时乙方需补足150万元人民币非股本金投资后才能占公司20%的股份，若存续还需新增投入则由甲、乙方按新持股比例承担；若公司向甲方借资的600万元人民币本金转化为非股本金投资后5个工作日内，乙方未能补足150万元人民币非股本金投资则视为乙方选择不再继续担任公司股东，双方同意按第五条第（一）款执行。……《经营协议》签订后，原告于2017年10月27日向被告送达《告知书》，告知书上要求被告于2017年11月15日前退还原告厂房，并及时支付租金183.84万元。被告方工作人员收到告知书后，被告未按照告知书要求未搬离厂房及支付租金，原告遂提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。从本案查明的事实来看，原告和被告均系均有民事权利能力和行为能力的公司法人，虽然双方就诉争厂房占有、使用等未订立书面协议或者口头约定，但原告清平公司作为诉争厂房的房屋所有权人，被告巨森公司已实际占有、使用上述诉争厂房的事实存在。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够退订双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以中华人民共和国合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。据此，本院认为原、被告双方已经形成了事实租赁关系。对被告巨森公司提出上述诉争厂房系原告作为股东对被告的支持行为，双方不存在租赁关系的辩解意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提出占有使用诉争厂房系原告无偿支持被告发展经营，但并未出示相关的证据证明被告系因其他法律关系合法占有、使用诉争厂房，对其辩解意见本院不予采纳。合同法规定，租赁期为六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。被告占有、使用原告厂房时间在六个月以上且无书面合同，租赁行为应视为不定期租赁。原告于2017年10月27日向巨森公司发出告知书，告知解除双方的租赁关系，并要求在2017年11月15日前退还原告厂房，因原、被告双方系不定期租赁关系，根据中华人民共和国合同法第二百三十二条的规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限通知承租人。原、被告之间系不定期租赁关系，原告可随时解除租赁合同，原告将解除租赁关系的告知书送达被告之日起可视为双方租赁关系已经解除，故对原告确认双方租赁关系于2017年10月27日解除及要求被告退还厂房的请求本院予以支持。关于租金的计算问题，根据合同法规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，应当依法执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因原告并未出示相关的证据证明租金具体标准，本院认为被告巨森公司的股东仅有原告与贵州斯迪尔公司，原告与贵州斯迪尔公司之间签订的《合江巨森索具包装有限公司经营协议》系双方协商一致的真实意思表示，该经营协议虽因原告与斯迪尔公司产生纠纷有争议，双方就该经营协议中对诉争厂房的租赁价格的约定虽不能直接作为租赁费标准的认定依据，但结合该经营协议系针对被告公司的发展经营形成的决议，原告与贵州斯迪尔之间签订的《合江巨森索具包装有限公司经营协议》中租金的计算方式可以作为租金标准的参考依据，原告请求的扭亏期满后即2014年3月26日至2017年10月的租金，具体金额经计算为164.69万元，原告起诉的金额有误，本院予以变更。关于被告主张租金已经超过诉讼时效的问题，根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2017年10月向被告发出告知书，告知被告支付租金，其诉讼时效应从此时计算，原告提起诉讼时间并未超过延付或拒付租金的时效，对被告已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。双方租赁关系解除后，被告应对占有的厂房予以退还，关于被告提出已经将诉争产房退还原告，因原告并不认可该事实，而且被告庭审中亦承认尚有机械设备等仍然放置于诉争厂房内，并未履行相关的交接手续，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告在租赁关系解除后仍然占有使用该诉争厂房，理应赔偿因未及时退还产房给原告造成的经济损失，关于房屋占有使用费，原告主张按照8元/平方米的价格计算未提交充分证据证明，本院认为按照前述租金计算方式计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告泸州清平木业有限公司与被告合江巨森索具包装有限公司房屋租赁关系于2017年10月27日解除； 二、被告合江巨森索具包装有限公司于本判决生效之日起十日内将原告泸州清平木业有限公司的坐落于合江县榕山镇联榕坝村一社10648.44平方米（产权号为：泸房权证合江县字第××、20××42、20××41、20××71、20××40、20××38、20××36号）厂房退还原告泸州清平木业有限公司； 三、被告合江巨森索具包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州清平木业有限公司房屋租赁费164.69万元； 四、被告合江巨森索具包装有限公司从2017年11月1日起按照3.6元/月﹒平方米的计算方式计付上述厂房占有使用费至退还原告房屋之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21346元，由被告合江巨森索具包装有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪松 审 判 员  冯春燕 人民陪审员  李洪云 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈小琼