江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5208号原告：王祥，男，1967年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：荣金登，男，1959年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州路3号绿苑食品厂院内。法定代表人：仲向明，该公司董事长。第三人：周应香，男，1976年9月8日出生，沭阳县人，居民，原住沭阳县，现住沭阳县。原告王祥与被告荣金登、沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月7日，本院依法作出民事判决。被告荣金登不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）。宿迁中院经审理认为，因二审出现新的证据和陈述，导致原审判决认定基本事实出现新变化，故撤销原审判决，发回我院重审。本院于2018年3月28日立案后，因案件审理需要，依法追加周应香为本案第三人，并适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人熊婧、被告荣金登及其委托诉讼代理人李军兵、第三人周应香到庭参加诉讼。被告向明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣金登给付货款640000元及利息（自2015年12月15日起按照年利率6%计算至付清款之日止），被告向明公司承担连带责任；2.被告荣金登承担诉讼费、保全费、诉讼代理费。事实和理由：被告荣金登挂靠向明公司。原告应被告荣金登要求为二被告项目部供应钢材。2015年12月15日，荣金登与原告结算，尚欠原告款640000元，由荣金登向原告出具欠条一张。后原告多次索款未果。被告荣金登辩称：1.原、被告于2015年12月15日进行货款结算，确认被告共欠原告钢材款640000元是事实；2.对于原告主张的钢材款，被告已经用韩山北苑新城A5一单元301室及车库A5-4#（价值181496元）、E8二单元401室（价值131172元）两套房屋抵充钢材款312668元，剩余钢材款327332元应继续按双方的约定，用房屋抵充钢材款;3、荣金登系向明公司的委托人，且是项目经理，产生的责任应由向明公司承担，荣金登不同意支付货款。被告向明公司未作答辩。第三人述称，经被告荣金登介绍，原告王祥于2015年11月10日向第三人借款100000元，并由荣金登以韩山北苑新城小区一套房屋作为担保。后因王祥未按期还款，荣金登就将该套房屋的房票交给第三人用以冲抵借款，房票上注明的房屋价款为181496元，这个数额是原告和被告荣金登协商好的。本院经审理确认如下事实：被告荣金登挂靠向明公司从事韩山镇北苑新城小区开发。开发期间，被告荣金登向原告购买钢材用于工程建设。2015年12月15日，被告荣金登向原告出具金额为640000元的欠条一张，载明：“今欠到王祥钢筋款人民币陆拾肆万（640000.00）（从龙庙韩山底房注龙庙壹套韩山壹套）荣金登2015.12.15”。另查明，2015年11月10日，原告王祥经被告荣金登介绍向第三人周应香借款100000元，约定月利率5%，并由荣金登开出领条，以韩山北苑新城A5幢1单元301室房屋和A5幢4#车库的房票作为担保，领条注明房屋价款为181496元。王祥向周应香借款后，仅向周应香支付第一个月的利息，第二个月的利息由荣金登支付，本金也未向周应香归还。2016年3、4月份，第三人接到王祥通知到荣金登聘用的赵茂军会计处拿房票，领取房屋，冲抵王祥欠其借款。2015年11月10日经手人为王祥的领条上用途说明栏内注明“抵冲荣金登钢材款韩山北苑新城小区A5一单元301、车库A5、4#”，王祥在领条上签名按手印。2016年11月24日，被告荣金登开出金额为131172元的领条一张，用途说明栏内注明“E8二单元401、109.31㎡”，同日，原告在与该领条内容相同的另外一张领条上签名，被告荣金登则在主管人栏内注明“同意开给”字样，该张领条上“汤国民冲账”被会计赵茂军划去。本案争议焦点为：1.位于沭阳县房屋价款是否应冲抵被告荣金登欠付原告王祥货款640000元;2.如应冲抵，冲抵金额是多少；3.被告荣金登要求继续以房屋价款冲抵尚欠原告王祥货款是否应予支持；4.被告向明公司是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点。本院认为，2015年12月15日640000欠据系原、被告双方经过结算后由被告荣金登出具，应作为双方结算的依据及债权凭证，双方对此欠据亦无异议，本院依法予以确认。关于沭阳县韩山镇北苑新城小区A5一单元301室房屋及4#车库价款应否抵冲640000元欠款问题。本院认为，结合周应香在原审案件中所作的证言及在本案庭审中的陈述、王祥出具给周应香的借条和领条，可以证明价值181496元的房屋领条和100000元借款之间具有对应关系，王祥和荣金登虽然均于2015年11月10日出具了房屋领条，但此时房屋尚未实际交付，直至2016年3、4月份因王祥未向周应香还款，荣金登才向周应香交付房票及房屋，故2015年11月10日出具房屋领条只起到固定房源的作用，不能产生以房抵款的实际后果。另王祥向周应香借款时，只是以该房屋作为借款担保，在王祥是否能如期归还借款这一事实不确定的情况下即将该房款纳入钢材款账目中进行了结算，不符合常理，且此时原告是不可能也不会愿意将该房款纳入钢材款账目中进行结算。如果当时已将房款进行了结算，王祥应在领条上注明“已抵冲荣金登钢材款”。关于沭阳县韩山镇北苑新城小区E8二单元401室房屋价款应否冲抵640000元货款问题。原告主张因案外人汤国民欠其钢材款，曹阳欠汤国民款而以一辆轿车抵款给原告，该套房屋系抵款给轿车车主。本案庭审中，该轿车车主曹阳到庭作证，证实因原告王祥欠其购车款而将该套房屋的房票向其交付，交付后不久房屋即被其转卖，证人还证实其与汤国民之间已无经济纠纷，其对汤国民是否欠王祥款项也不知情，其只认王祥向其交付的房票。在原审中，被告荣金登聘用的会计赵茂军出庭作证，证实2016年11月24日原告确实持汤国民的110000元收据找到其开房票，由于荣金登也欠汤国民款，其准备开出房票冲抵欠付汤国民款，后因荣金登未同意，所以赵茂军就将领条上的“汤国民冲账”字样划去，只同意开出房票给王祥用以冲抵荣金登欠王祥款项。虽然证人与荣金登有一定的利害关系，但其证言应是较为客观真实地反映了事实经过，且曹阳也证实房票是王祥向其交付用以冲抵购车款的，与汤国民无关。故王祥主张该房款是冲抵欠付汤国民款项，因未提供充分的证据证实，本院不予采信。另在原审法庭审理中，原告针对被告答辩称，涉案房屋价款181496元和131172元抵冲被告欠其货款均是在2015年12月15日结账之前，抵冲房款后，被告尚欠其货款640000元，由此可见，原告对被告荣金登辩解涉案房屋价款抵冲货款的事实并无异议，只是对抵冲的时间有异议。综上，本院依法认定，位于沭阳县房屋价款应抵冲被告荣金登欠其货款640000元。关于第二个争议焦点。本院认为，原告王祥经手的领条上均对抵冲货款的房屋价款予以注明，分别为181496元和131172元，且原告也认可在与被告荣金登结算时，以上述款项对货款进行了抵冲，故应以双方确认的房屋价款181496元和131172元对货款进行抵冲。原告称是按141600元冲抵欠周应香款项、按110000元冲抵曹阳所陈述的房屋，未提供证据证实，且被其自认的事实和本人经手确认的领条所否定，对其陈述的事实，本院不予采纳。据此，涉案房屋应分别按181496元和131172元冲抵货款，冲抵后，被告荣金登尚欠原告货款为327332元。关于第三个争议焦点。本院认为，虽然被告荣金登向原告出具的欠条上注明以房抵款，即双方约定了以房抵款的内容，但该约定在双方未实际发生以房抵款的事实前，应属于对债务履行方式的约定，原告可以对此约定予以变更，其可以要求被告荣金登继续交付房屋，也可以要求给付货款。且涉案房屋系小产权房，没有房产证，原告拒绝继续以房抵款符合法律规定，被告要求继续以房抵款无法律依据，本院依法不予支持。关于第四个争议焦点。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同的相对人为原告和被告荣金登，虽然荣金登挂靠被告向明公司，但向明公司并非买卖合同的相对人，原告要求向明公司承担连带责任无事实和法律依据。但在原审中，向明公司自愿承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告荣金登与原告王祥之间存在买卖合同关系，该合同关系依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。被告荣金登未向原告支付余欠货款，应承担相应的违约责任，原告要求按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告和被告荣金登结算时，双方约定以房抵款，后被告也确实以两套房屋抵冲货款，故原告主张的利息应分别以还款后尚欠货款为基数计算，具体如下：1.从2015年12月15日起至2016年4月29日（第三人称交房时间在2016年3、4月份，具体时间不详，故确认4月30日作为A5一单元301室房屋及4#车库实际交房时间），以640000元为基数计算为14400元；2.从2016年4月30日至2016年11月23日（E8二单元401室房屋实际交房时间为2016年11月24日），以458504元（640000元-181496元）为基数计算为15509元；3.从2016年11月24日至实际给付之日，以327332元（458504元-131172元）为基数计算。因原、被告并未对诉讼代理费的承担作出约定，且原告支出代理费也非必要，故原告要求被告承担代理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荣金登应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王祥货款327332元及利息29909元（暂算至2016年11月23日，从2016年11月24日起至实际给付之日止以327332元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元（原告预交5356元），保全费4020元，合计14732元，由被告荣金登负担10678元，由原告负担4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  祝红娟人民陪审员  胡方云人民陪审员  卢 玲二〇一八年九月二十日法官 助理  王兆玉书 记 员  宗 佳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。