贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0422民初2413号 原告周平，男，1969年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道张家琼房屋**1-5商铺。 统一社会信用代码：91520422766060015X。 负责人付选芳，系该公司经理。 委托代理人何倩文，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。 原告周平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人郭志龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司的委托代理人何倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告所有的贵Ｇ×××××号轿车于2017年3月22日因交通事故损坏后被送到被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司指定的修理厂进行修理后交付原告使用，后原告的车辆于2018年1月24日21日30分许在正常停放时发生火灾。原告报警处理，经消防部门调查，排除人为纵火，火灾原因不明。原告以产品销售者责任纠纷起诉到普定县人民法院，经该院委托四川火灾物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为无法排除电气线路故障引发火灾事故的可能性，该院认定不排除车辆维修更换零件导致火灾，以原告无证据证明车辆存在质量缺陷为由驳回原告的诉讼请求。原告的车辆修理前在被告处投保，修理后在被告处投保机动车损失险，保险范围为87651元、车上司机责任险，交纳保险费3120.88元。原告的车辆受损原因不符合原、被告签订的《保险条例》第九条约定的免除赔偿的情形，被告应当承担赔偿责任。诉请人民法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司赔偿原告车辆损失87651元，退还保险费2500元。诉讼费由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司辩称：原告车辆受损因发生火灾而不是交通事故，原告诉请退还保险金不符合法律规定，不应该支持。车辆发生火灾自燃的原因不明，根据我公司与原告签订的保险合同约定属于免责事由，我公司不赔付。原告车辆损失是按车辆全部保额损失起诉，应该扣除相应的残值，该残值应该经具有评估资质的专业的机构进行评估。 本案争议焦点：被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司是否退还原告交纳的10个月保险费以及对原告诉请的车辆损失是否免除赔偿责任。 经审理查明：2018年1月24日21时30分左右，原告所有的贵Ｇ×××××号哈弗牌多用途乘用车停放在普定城关镇红旗路食为天餐馆前发生燃烧，原告报警后，经普定公安消防大队调查，得出排除人为纵火，起火原因不明的结论。2018年3月7日，原告以产品销售者责任纠纷诉至本院，请求判决被告赔偿原告车辆损失100000元。本院于该案中查明：原告所有的贵Ｇ×××××号哈弗牌多用途乘用车的购买价格为125400元，经四川火灾物证司法鉴定所鉴定该车辆起火部位位于发动机舱内发动机左前部与电瓶之间的下部区域，起火原因无法准确认定，电气线路故障引发火灾事故可能性无法排除，经贵州宏黔资产评估事务所评估该车辆事故发生前价值为78900元，事故发生后价值为1799元。原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司投保机动车损失险，保险限额为87651元，事故发生在保险期间。该车于2017年3月22日发生过一起交通事故，事故发生后该车被送到普定兴达汽车修理厂进行维修，更换过前保险杠皮、左前雾灯、左日间行车灯、前大灯等配件，产生维修费17335元。交通发生事故时该车的保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司。原告对车辆存在质量缺陷无证据予以证实，亦不能证明车辆起火与车辆质量缺陷存在法律上的因果关系，遂作出（2018）黔0422民初588号民事判书，判决驳回原告周平的诉讼请求的决。现该判决已发生法律效力。 同时查明，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司处投保时收到被告提供的神行车保系列产品投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告在投保单上签名后提交被告，原告签名的投保单上有本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第六条第（二）项载明“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸。”、第九条第（三）项载明“下列原因导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿：自燃、不明原因火灾。 上述事实有原告提交的证据： 1.身份证，证明原告诉讼主体资格。 2.普定消防大队证明，证明原告的车辆发生燃烧，排除人为纵火，火灾原因不明的事实 3.本院（2018）黔0422民初第588号判决书，证明原告的车辆起火部位位于发动机舱内发动机左前部与电瓶之间的下部区域，起火原因无法准确认定，电气线路故障引发火灾事故可能性无法排除，原告的车辆事故发生前价值为78900元，事故发生后价值为1799元，该车辆发生交通事故时被送到普定兴达汽车修理厂进行维修，更换了左前雾灯、左日间行车灯等配件的事实已由该判决查明。 4.保险条例，证明车辆投保情况，保险合同约定的保险责任包含火灾和爆炸，该火灾没有免除自燃火灾。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司提交的证据： 1.营业执照、法人身份证明，证明该公司主体资格。 2.商业险保单，证明本保单附有投保人申明，并且投保人已经签字确认知晓免除该公司赔偿责任的情形。 上述证据及原告与被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为：原告周平的车辆起火原因经四川火灾物证司法鉴定所鉴定为起火原因无法准确认定，电气线路故障引发火灾的可能性无法排除，虽鉴定结论的起火原因无法准确认定的内容看似符合被告保险公司抗辩的其与原告在保险合同中约定的自燃、不明原因火灾保险人免除赔偿责任的情形，但鉴定结论中同时载明电气线路故障引发火灾的可能性无法排除的内容，结合消防部门对原告车辆在正常停放过程中起火原因作出排除人为纵火的现场调查结论，说明电气线路故障是车辆起火自燃的潜在原因，或者说是起火的原因之一，无论是否还具有其他原因参与作用到起火中来，电气线路故障引发火灾已不属不明原因明火灾，被告保险公司与原告签订的保险合同中约定火灾保险人承担保险赔偿责任，不明原因火灾保险人免除保险赔偿责任，因本案电气线路故障为车辆起火的潜在原因或者是原因之一，符合保险合同约定被告保险公司承担保险赔偿责任的情形，被告保险公司依法应当承担赔偿责任，因原告的车辆在被告保险公司投保保险限额为87651元的车辆损失险，被告保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失87651元。因原告的车辆受损停放地原告较被告保险公司清楚，为便于管理处置车辆残骸，车辆残骸归原告所有较为合理，被告保险公司支付上述赔偿时扣减车辆残值1799元，扣减后还应赔偿原告85852元。原告诉称由被告保险公司退还10个月的保险费2500元。因原告的车辆起火自燃毁损非因被告保险公司的原因所致，原告没有举出被告保险公司具有违反保险合同约定的应当退还保险费的证据，原告主张被告保险公司退还10个月的保险费的请求不合法，该诉称不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司辩称原告的车辆发生火灾自燃的原因不明，根据被告保险公司与原告签订的保险合同约定属于免责事由，该公司不承担赔偿责任。虽被告保险公司提供由原告签名的投保单能够证实了原告在被告保险公司投保车辆损失险时被告保险公司已就“自燃、不明原因火灾”免责条款对原告尽到法律规定的采用保险人提供的免除保险人责任的免责条款订立保险合同时保险人应向投保人进行合理提示和明确说明的义务，但因本案消防部门作出原告车辆起火原因不明，排除人为纵火的现场调查结论说明车辆起火不是他人的侵权行为所致，而四川火灾物证司法鉴定所鉴定原告车辆起火原因为电气线路故障引发火灾的可能性无法排除，说明电气线路故障为原告车辆起火的潜在原因，或者说是原因之一，并非被告辩称的自燃、起火原因不明并已达到保险合同关于免除被告保险公司赔偿责任的约定，被告的辩称无事实根据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号哈弗牌多用途乘用车投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告周平车辆损失85852元。 二、驳回原告周平的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。 审判员  刘坤元 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘玮 书记员袁熙芬 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。