山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0113民初3936号 原告：张太贵，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 被告：王春鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：王宝堂，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 原告张太贵与被告王春鹏、王宝堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张太贵向本院提出诉讼请求：1.王春鹏、王宝堂赔偿张太贵医疗费300元（庭审中变更为153元）、误工费24360元、护理费18444元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费1万元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金169316元，共计247820元；2.诉讼费用由两被告承担。庭审中张太贵进一步明确其诉讼请求，主张王宝堂系张太贵的雇主，应承担赔偿责任，王春鹏建设的工程存在严重的安全隐患并导致张太贵受伤，应承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年年8月16日夜间，王春鹏、王宝堂雇佣张太贵为王春鹏建设的四层房屋进行施工，施工现场位于济南市长清区。由于王春鹏、王宝堂均不是合法的建设单位，施工安全措施不到位，并且安排张太贵在夜间施工，导致张太贵从房屋摔下并受重伤。张太贵受伤后，王春鹏、王宝堂送张太贵至济南市长清区人民医院住院治疗，后转院至山东中医药大学附属医院继续住院治疗。期间，王春鹏、王宝堂支付了部分医疗费用。张太贵出院后，张太贵多次联系王春鹏、王宝堂给予赔偿并支付二次手术费用，但两人不管不问推诿至今。为此诉至法院，望判如所请。 王春鹏辩称，王春鹏与张太贵之间没有雇佣关系，张太贵的起诉已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回张太贵的诉讼请求。 王宝堂辩称，王春鹏是建房人，王宝堂、张太贵都是给王春鹏干活并由王春鹏发放工资，王宝堂与张太贵之间并没有雇佣关系，只是在劳务市场开车拉着张太贵去王春鹏处干活；对张太贵在施工中受伤的事实认可，王宝堂与王春鹏一直积极为其治疗；自张太贵受伤至其起诉已经过去四年，其起诉已经超过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回张太贵对王宝堂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张太贵受伤的过程及当事人之间的关系 2016年8月王春鹏建设的四层楼房施工期间，王宝堂于16日夜间自劳务市场招揽了张太贵等人到王春鹏该工地施工。张太贵务工时，自三楼与二楼预留楼梯口处从三楼摔至二楼并受伤。张太贵在务工期间未采取安全保护措施。本案当事人对上述基本事实无异议，但对张太贵受伤的具体情节以及当事人之间的关系存在争议。 （一）张太贵受伤的具体情节 张太贵主张，当天夜间施工时，有人说执法局来检查了，然后有人关闭了电源，在无照明的情况下继续施工，张太贵对三楼、二楼预留楼梯口又不知情，导致张太贵从三楼摔至二楼；施工期间，王春鹏、王宝堂均未提供安全帽等安全设备。张太贵提交证据一，对程某、吴某的律师调查笔录、被调查人的身份证明、被调查人在笔录签名时的照片等资料各一份，拟证明其主张。程某、吴某均陈述，2016年8月16日晚，其与张太贵一同被王宝堂自劳务市场招揽至王春鹏的工地施工，对张太贵在三楼从三楼与二楼预留楼梯口摔至二楼受伤的事实均知情，程某陈述，当时施工现场没有灯光，吴某陈述，照明不好。 王春鹏主张，对张太贵提交的证据一的真实性认可，但事发时有灯光照明，张太贵对三楼至二楼的预留楼梯口知情。 王宝堂主张，事发当天夜间，执法局的车辆从工地经过，王春鹏把灯关了，并要求继续施工；三楼至二楼的预留楼梯口用石棉瓦盖着，在工地干活的人对此均知情；认可事发时程某、吴某均在现场，但两人未出庭作证，对其证言不认可；施工期间张太贵未戴安全帽等。 经本院审查，张太贵、王宝堂的陈述与程某、吴某的相应证言相互印证，本院认定张太贵在施工期间未佩戴安全帽等安全设备，王春鹏、王宝堂均未提交证据证明曾向张太贵提供安全设备。 (二)当事人之间的关系 张太贵主张，其被王宝堂招揽并受其雇佣，王宝堂支付张太贵半天工资150元，也支付程某、吴某各150元工资；对王春鹏和王宝堂之间的关系不知情；张太贵受伤后，由王春鹏、王宝堂共同送至医院治疗，住院期间的医疗费均由两人支付。张太贵提交证据一，对程某、吴某的律师调查笔录、被调查人的身份证明、被调查人在笔录签名时的照片等资料各一份，拟证明其主张。程某、吴某均陈述，2016年8月16日晚，张太贵、程某、吴某均在劳务市场被王宝堂叫去王春鹏的工地施工，张太贵受伤后，两人与王春鹏、王宝堂一起送张太贵到医院治疗，在医院王宝堂分别给了两人半天工资150元。 王春鹏对张太贵提交的证据一的真实性认可，但主张王春鹏与王宝堂之间系承揽合同关系，并非雇佣关系。王春鹏将涉案工程承揽给王宝堂施工，双方未签订书面合同，但约定施工所用材料、工具均由王宝堂提供，王春鹏按每平方米80元支付王宝堂款项，施工时先付王宝堂1万元款，王宝堂购买彩钢板时又付款15000元，后又付尾款5000元，共计支付王宝堂款项3万元，王宝堂收款时未出具收据，但中间人王春华均知情。 王宝堂认可事发时程某、吴某均在现场，但两人未出庭作证，对其证言不认可。王宝堂主张，王宝堂受王春鹏雇佣从事焊接、技术指导等劳务，并向其介绍务工人员，双方约定的劳务报酬为每天300元，王春鹏仅付给王宝堂劳务报酬2000元，至今尚未结清；施工时，王宝堂仅自带了焊机，没有其他工具；施工所用彩钢板系经王宝堂介绍由王春鹏购买，王春鹏直接付款给出卖人，价款15000元；不认可王春鹏所述付款1万元、5000元的事实；事发当天张太贵、程某、吴某的工资均是王春鹏支付三人。 经本院审查并综合分析当事人的陈述，以及证人程某、吴某的证言，认定如下：当事人及证人对王宝堂招揽张太贵、程某、吴某到涉案工地施工的事实无异议，张太贵、程某、吴某均陈述系王宝堂支付其工资，王宝堂虽然否认但未提交证据证明，本院认定张太贵系受王宝堂雇佣从事涉案劳务，并在从事劳务活动中受伤。王宝堂雇佣张太贵等人施工涉案工程，且收取了王春鹏部分款项，虽然现有证据无法证明王宝堂施工的范围，但在张太贵所从事的施工项目上，应认定王春鹏与王宝堂之间系承包合同关系，王春鹏系发包人，王宝堂系承包人。 二、张太贵的治疗过程及其各项损失 张太贵于2016年8月16日夜间受伤后，即被王春鹏、王宝堂等人送至济南市长清区人民医院（以下简称长清医院）门诊治疗，并于次日住院继续治疗至同月24日，共计住院治疗7天，同日转院至山东中医药大学附属医院（以下简称附属医院）治疗，2016年9月5日出院，住院12天，期间于2016年8月26日行腰椎爆裂骨折（L2）经皮置钉撑开复位L1-3内固定术，出院主要诊断为腰椎爆裂骨折（L2）。张太贵提交了证据二，住院病历两份证明其治疗过程，当事人对此无异议，当事人均认可上述治疗期间的医疗费均由王春鹏、王宝堂支付。2016年9月20日，张太贵委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定所出具鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第645号鉴定意见书（以下简称645号鉴定意见书），鉴定意见为：张太贵之损伤构成九级伤残；伤后误工时间为7个月（包括取内固定）；伤后护理时间为3个月，院内需2人护理，院外需1人护理；后期手术取内固定时需1人护理半个月；后续治疗费约1万元；营养期限为3个月。张太贵支付鉴定费3000元。本案审理过程中，经王宝堂申请，本院委托济南秉正司法鉴定所对张太贵的伤残等级等进行技术鉴定，该鉴定所于2021年1月6日出具济秉司鉴[2020]临鉴字第477号鉴定意见书（以下简称477号鉴定意见书），鉴定意见为：张太贵L2椎体压缩性骨折手术后，构成十级伤残；误工期限180日；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理（护理人数仅供参考）；营养期限90日；后续治疗费用约需15000元或以实际支出为准。王宝堂支付鉴定费2860元。张太贵现内固定物尚存在位，张太贵向王春鹏、王宝堂主张二次手术费用时，两人均未支付。 张太贵主张的各项损失如下：1.医疗费153元，系2020年8月7日，张太贵检查涉案伤情时产生。2.误工费24360元（210天×116元/天）。3.护理费12644元（109天×116元/天），后期手术取内固定护理费1740元（15天×116元/天），张太贵在庭审中的最后意见系住院及出院后均按张太贵之妻邢秀珍一人护理计算。4.住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）。5.营养费9000元（90天×100元/天）。6.交通费1000元，未提交证据，请求法院酌情裁判。7.伤残赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金1万元。9.后续治疗费1万元。10.鉴定费3000元。 张太贵提交证据三，门诊病历、收费票据、X线摄影片、DR片，拟证明张太贵对其伤情检查时支付的费用；提交证据四，645号鉴定意见书拟证明其伤残等级、误工时间、护理时间和人数、营养时间、后续治疗费；提交证据五，即鉴定费发票拟证明其支付的鉴定费；提交证据六，张太贵、邢秀珍的身份证、户籍本、结婚证，拟证明两人的身份及夫妻关系。张太贵均按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算其误工费、护理费、伤残赔偿金。 王春鹏、王宝堂对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但主张：1.证据三记载的系检查费、病案复印费，无法证明与涉案伤情有关。2.证据四645号鉴定意见书系张太贵单方委托鉴定，检材未经质证；鉴定时张太贵受伤尚不满三个月，不具备鉴定条件；鉴定项目超出了委托范围；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定伤残等级与张太贵务工受伤的事实不符；鉴定费应由张太贵自行承担。3.张太贵未能证明护理人员存在误工损失。4.误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准应适用2016年农村居民的收入标准。 对477号鉴定意见书，张太贵主张其受伤时《人体损伤伤残程度分级》尚未施行。王春鹏、王宝堂主张，477号鉴定意见书所确定的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费过长、过高，法院应当依据张太贵的伤情适当调整，对其他项目的鉴定结论无异议。 经本院审查，对上述证据和争议事实认定如下：1.张太贵提交的证据三中各证据材料相互印证，可以证明张太贵检查涉案伤情所产生的医疗费为153元，本院予以认定。2.张太贵提交的证据四645号鉴定意见书系其单方委托鉴定，且参照的伤残评定标准有误，本院不予采信，但张太贵支付鉴定费3000元属实，本院予以认定。3.张太贵与其妻邢秀珍的夫妻关系以及两人的身份信息属实，本院予以认定。4.经王宝堂申请，本院委托鉴定形成了477号鉴定意见书，该鉴定程序合法，分析论证正确，本院予以采信，张太贵的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等应依据该鉴定意见书计算。5.张太贵主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算其误工费、护理费、伤残赔偿金，符合法律规定和《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，本院予以采信。6.张太贵主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准合理，本院予以采信。综上，本院认定张太贵因涉案伤情造成的损失为：医疗费153元；误工费20880元（180天×116元/天）；护理费10440元（90天×116元/天）；住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；营养费9000元（90天×100元/天）；交通费本院酌定500元；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金本院酌定1000元；张太贵支付鉴定费3000元；后续治疗费鉴定意见未明确金额，当事人协商未果，本院不予认定。另，王宝堂的鉴定费损失为2860元。 三、王春鹏、王宝堂已付款项 王春鹏提交证据一2016年8月24日长清医院住院收费票据，金额4442.73元；证据二2016年8月31日附属医院门诊收费票据，金额9元；证据三2016年9月5日附属医院住院收费票据，金额52900.27元；证据四2016年8月31日至9月2日附属医院门诊预交金收据4张，金额1207.88元。拟证明上述款项均系王春鹏支付，并陈述王宝堂支付了长清医院部分款项，但具体金额记不清了，其他款项都是王春鹏支付。 张太贵对王春鹏提交的证据四真实性有异议，不认可相应付款金额，对王春鹏提交的其他票据及付款的事实无异议。 王宝堂提交证据一2016年8月16日张太贵长清医院医卡通交款凭据4张，金额2799元；证据二2016年8月24日至9月5日附属医院住院病人预交金收据3张，金额12000元；证据三2016年8月28日济南奥峰医疗器械有限公司收款收据，金额1500元；证据四2016年9月5日16时24份22秒打印的张太贵附属医院住院患者费用清单6张，载明：张太贵，入院时间2016年8月24日，出院时间2016年9月5日，结算次数3此，已结算费用额52900.27元，总费用52900.27元；证据五2016年9月15日张太贵借条，金额600元。拟证明长清医院住院收费票据4442.73元之中有王宝堂支付2798元，附属医院住院收费票据52900.27元中有王宝堂支付16898元。 王春鹏认可长清医院住院收费中有王宝堂支付2798元，认可王宝堂提交的证据二以及附属医院住院收费有王宝堂支付12000元，但王宝堂在附属医院支付的具体金额已经记不清楚了。 张太贵对王宝堂提交的证据三、证据五无异议，系王宝堂支付生活费、为张太贵购买护腰器具的费用，对王宝堂主张的其他费用不知情。 经本院审查，认定如下：在张太贵住院治疗过程中，王春鹏、王宝堂共同支付医疗费57352元（4442.73元+9元+52900.27元），其中王宝堂支付14798元（2798元+12000元）。此外，王宝堂还支付其他费用2100元（1500元+600元）。王春鹏提交的证据四系附属医院门诊预交金收据，而非结算单据，交费发生在张太贵住院期间，相应金额是否已经结算，是否结算在住院费用中，现有证据无法证明，本院在本案中不予认定，王春鹏可待收集结算单据后另行主张。王宝堂主张的其他已付款金额无证据证明，本院不予采信。 另，当事人对张太贵提起诉讼是否超过诉讼时效期间存在争议，张太贵提交证据七，2017年12月12日张太贵与王宝堂、张太贵与王春鹏三次通话的录音，2020年10月21日张太贵与王宝堂一次通话的录音，拟证明其一直向王春鹏、王宝堂主张权利，且张太贵尚未二次手术，未超过诉讼时效期间。王春鹏、王宝堂对通话录音的真实性无异议，但陈述，2017年12月12日通话后，直至2020年10月21日张太贵才再次主张权利，早已超过一年的诉讼时效期间；张太贵于2016年9月5日出院后已经治疗终结，2016年9月20日自行委托鉴定后，其本人对其后续治疗费已经明确，但直至2020年9月才提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，张太贵以未二次手术为由主张未治疗终结不成立。本院对张太贵提交的证据七通话录音予以采信。 本院认为，经综合分析涉案证据及当事人陈述，本院已经认定张太贵系受王宝堂雇佣从事涉案劳务，并在从事劳务活动中受伤；在张太贵所从事的施工项目上，王春鹏与王宝堂之间系承包合同关系，王春鹏系发包人，王宝堂系承包人。对张太贵因此造成的损害，当事人应依法承担相应责任：张太贵在未采取保护措施的情况下，在照明条件不具备的夜间、在三楼从事施工作业，与其从三楼坠落至二楼摔伤有重大关系，对自身受伤具有一定过错，综合本案案情、施工当时的情况以及张太贵的伤情，本院酌定由张太贵自行承担20%的责任为宜；王宝堂系张太贵的雇主，张太贵在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，鉴于张太贵对自身受伤存在一定过错，本院酌定由王宝堂承担80%的责任为宜；王春鹏的建设工程系四层楼房的施工工程，王春鹏交由没有相应资质和安全生产条件的王宝堂施工，应当与王宝堂承担连带赔偿责任。张太贵涉案伤情的后续治疗尚未完成，在此之前提起诉讼并未超过诉讼时效期间，王春鹏、王宝堂以诉讼时效期间届满为由提出的不履行义务抗辩，本院不予支持。 关于张太贵的各项损失，本院已经认定，医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金应由王宝堂按80%的比例赔偿，金额分别为医疗费122.40元（153元×80%）、误工费16704元（20880元×80%）、护理费8352元（10440元×80%）、住院伙食补助费1520元（1900元×80%）、营养费7200元（9000元×80%）、交通费400元（500元×80%）、伤残赔偿金67726.40元（84658元×80%）。精神损害抚慰金1000元由王宝堂全额赔偿。张太贵自行委托鉴定支付的鉴定费，因其鉴定意见本院未予采信，该鉴定费由张太贵承担。张太贵主张的后续医疗费在本案中无法认定具体金额，张太贵可待实际发生后另行主张。王春鹏、王宝堂已付医疗费及其他费用共计59452元，其中的11890.40元（59452元×20%）应在王宝堂赔偿金额中扣除。本案审理过程中王宝堂申请技术鉴定，该鉴定意见本院已经采信，王宝堂支付鉴定费2860元，其中的572元（2860元×20%）应在王宝堂赔偿金额中扣除。 综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔２００１〕７号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵医疗费122.40元； 二、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵误工费16704元； 三、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵护理费8352元； 四、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵住院伙食补助费1520元； 五、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵营养费7200元； 六、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵交通费400元； 七、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵伤残赔偿金67726.40元； 八、王宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿张太贵精神损害抚慰金1000元； 九、王春鹏、王宝堂已付医疗费及其他费用共计59452元，其中的11890.40元在上述一至八项赔偿金额中扣除； 十、王宝堂已付鉴定费2860元，其中的572元在上述一至八项赔偿金额中扣除； 十一、王春鹏对王宝堂以上应赔偿款项承担连带赔偿责任； 十二、驳回张太贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，减半收取2509元，由张太贵负担1592元，由王春鹏、王宝堂负担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯永 二〇二一年三月十五日 书记员  郑艺