湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5085号原告：长沙市腾卫医疗器械有限公司，住湖南省长沙市开福区。法定代表人：任建军，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。被告：永州市中心医院，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：赵承保。委托诉讼代理人：赵琼，女，汉族，1988年8月16日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系被告员工。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。原告长沙市腾卫医疗器械有限公司诉被告湖南省永州市中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿南到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人赵琼、岑生华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市腾卫医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付所欠货款总计人民币1773118.7元及利息；2、由被告承担所有的诉讼费。事实和理由：2015年开始，被告从原告处采购医用材料，原告依照被告的需求给被告提供医用材料。2016年8月1日，双方签订了《购货协议》，购货协议签订前及签订以后至今，原告一直按照约定及时向被告提供了相关的医用材料，被告也不断地给原告回款。2019年2月，原告与被告对账时发现存在金额差异，经被告财务科核对后，原告才知晓有金额共计1773118.7元的发票一直未进入被告财务的支付流程。之后，原告业务员多次找被告相关人员走核算及支付流程，但被告总是推脱不予办理。2020年5月21日，原告向被告发送《律师函》，要求被告在知晓《律师函》之日起十五日内，向原告支付所欠货款人民币1773118.7元。被告收到《律师函》后至今没有支付所欠货款，遂成本诉。被告湖南省永州市中心医院辩称，原告所诉部分与事实不符。原告诉称2019年2月，原告与被告对账时发现存在金额差异，经被告财务核对后，原告才知晓清单的发票一直未进入被告财务支付流程，与事实不符。根据被告与原告签订的《购货协议》第一条：乙方（原告）从甲方物流中心处接收订货计划，应严格按照计划要求的数量、规格、质量将产品在甲方（被告）要求的时限内送货上门，如有特殊情况及时与甲方采购部门说明情况，并在其协调的期限内送货上门。可知，原告所供货物均需根据被告物流动中心的计划后才能送货上门，事实上，涉案的患者中，除兰某生、蒋某林、叶某华三人外，其他的患者所使用的医用材料均未通过被告的物流中心，也正是基于此，才导致原告所提供的货物不能按付款流程进行付款。对于兰某生患者所使用医用材料，根据《永州市中心医院无菌高耗核对交接表》可知，被告物流中心的人员虽然于2017年4月30日在交接表进行签字，但经与该患者的病历核对发现兰超生的手术日期为2017年04月25日9：30分，兰超生的无菌高耗核对交接表验货日期为2017年4月30日，根据被告《高值（植/介入类）医用耗材采购、使用管理制度》规定：医院高值耗材必须经库房办理验收入库手续方可记账、领用。危重病人抢救或急症手术可先验收使用后一个工作日办理入库。本案中相关医用材料未按约定执行相应的流程。对于叶某花、蒋某林二位患者所使用医用材料，根据《永州市中心医院无菌高耗核对交接表》，可知，被告物流中心的人员分别于2017年4月24日、11月16日在交接表上进行签字，该医用材料的验收、使用过程按库房入、出库相关规定执行，因原告未即时提供发票，导致发票未能按报账流程进入被告的财务账，才导致未能付款。原告诉称被告所欠货款明细表中第10、第11的造影导管金额分别为6000元、5000元，共计11000元。与事实不符。该造影导管无使用记录，也无收货单位及经手人签字，无法证实该造影导管系被告使用。原告的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。根据原告的起诉以及其提供的证据，涉案的货款最早的时间发生在2015年4月10日，2015年全年的货款且均发生在9月31日之前，金额达1091733.2元。因此，时间已超过我国《民法通则》第一百三十五条，诉讼时效为二年的规定。发生在2016年的货款，金额为458067.5元，最迟的发生在2016年11月15日，到原告于2020年1月2日才到被告财务核实情况，时间也超过了2017年10月1日起实施的《民法总则》第一百八十八条，关于诉讼时效为三年的规定。原告要求支付利息的诉讼请求，不能成立。涉案的部分货款，是因为原告未即时提供发票，按被告的付款流程办理支付手续将发票交给财务，才导致未能付款，责任不在被告方，因此，本案不应计算利息。综上所述，原告所诉部分与事实不符，未提供其于2015年供货的合同，且大部分诉讼请求已超过了诉讼失效，丧失了胜诉权。经审理查明，2016年8月1日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《购货协议》一份，载明乙方从甲方处物流中心处接收订货计划，应严格按照计划要求的数量、规格、质量将产品在甲方要求的时限内送货上门，如有特殊情况及时与甲方采购部门说明情况，并在其协调的期限内送货上门。乙方在保证质量的前提下，所供产品的价格一律按本协议规定的价格结算。甲方落款处加盖被告公司印章，并有神经外科的科主任胡丹等人署名。原告主张被告拖欠原告货款1773118.7元，具体情形为：1、2015年期间李某玉、雷某生等10位就医人员的医用耗材销售清单、发票10张（发票日期自2015年4月10日至2015年9月11日）、核对交接表、材料明细单、出院结算单资料，主张共有953733.2元的货款金额，被告尚未支付；2、2016年何某苏、蒋某玉、李某秀三位就医人员的医用耗材销售清单、发票三张（发票日期分别为2016年11月15日、2016年11月3日、2016年11月9日）、核对交接表（载明的手术时间分别为2016年11月10日、2016年10月15日、2016年11月7日）、材料明细单、出院结算单资料，主张共有458067.5元的货款金额，被告尚未支付；3、2017年兰某生、蒋某林、叶某花三位就医人员的医用耗材销售清单、发票、核对交接表、材料明细单、出院结算单资料，主张共有350318元（兰某生121100.2元+蒋某林131358.9元+叶某花97858.9元=350318元）的货款金额，被告尚未支付；4、原告2015年4月10日有6000元的造影导管货款、2015年7月14日有5000元的造影导管货款，共计11000元（6000元+5000元=11000元），被告尚未支付，但未提供相应核对交接表、材料明细单、出院结算单资料予以证实。原告提交《发票丢失补票申请表》，载明申请科室为神经外科，申请事项为发票丢失请求再次入库，时间为2019年2月21日。申请事项陈述为：“长沙腾卫医疗器械有限公司与2015年开始与我院合作，给我院提供卫生材料，2018年12月腾卫公司与我院对账时发现双方金额差异，经财务科收到的发票号码查询有一批发票（共12张，发票金额合计人民币946925.2元）丢失，导致未及时入库。现已找到发票存根联，特此申请从物流中心按正常程序重新入库，请领导审批。此批发票均是真实存在的，如有任何虚假事项腾卫愿意承担相关责任”。科室意见处有神经外科主任胡丹等人签字，落款时间为2019年2月22日。该《发票丢失补票申请表》中的财务科意见、院领导意见栏处均为空白。另查明，原告庭审中陈述，原、被告从2015年3、4月份开始存在货物买卖关系，2015年没有签订合同，以前管理不严格，是事实买卖合同关系。双方并未就付款时间进行约定，原告是2019年2月才知道被告未付款。被告的医生给原告打电话，原告将货送给被告。送货过去科室主任医生在耗材明细上签字，再由使用科室主任签字、手术室交接签字等。科室主任的签字的行为就是代表被告，系职务行为，起诉的货款因为交接表里面缺少一个物流中心的签字，没有根据被告内部的管理流程办理入库手续，被告就一直没有支付。庭审中被告陈述：2015年原、被告也签订合了合同，但因为时间久了合同没有找到；双方交易流程为被告将需求通知原告、办理入库、出库、签字交接才付款，下单是物流中心统一下单；对原告提供的核对交接表、材料明细单中科室主任及手术室主任的签字的真实性无异议。对原告主张的就医人员蒋某林、叶某花所涉货款无异议；对原告主张的2015年4月10日的造影导管6000元的、2015年7月14日的造影导管5000元有异议；对其他的金额没有异议，只能原告送货的流程是走反了，先送过去用了，没有经过物流。因为原告没有按流程办理入库手术，才没有付款；原告诉求的2015年款项和2016年款项超过了诉讼时效，被告每年度年底结账，口头约定或交易惯例是年度结清，每个月原告要拿发票给被告。上述事实有原、被告营业执照证明，书证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行相应义务。对原告主张的货款1773118.7元的诉讼请求：1、原告诉请的就医人员蒋某林、叶某花所涉货款229217.8元（蒋某林131358.9元+叶某花97858.9元=229217.8元），被告无异议，本院予以确认。2、原告诉请的就医人员兰某生所涉货款121100.2元，被告对接受、使用该笔货物及货物金额均无异议，被告认为此笔货款由于原告未按被告的付款流程办理入库手续故不符合付款条件。因被告内部付款流程属于其内部管理问题，不能对抗原告要求被告支付货款的诉讼请求，对被告此抗辩主张，本院不予采信，被告应向原告支付该笔货款121100.2元。3、对原告主张的2015年4月10日的造影导管6000元的、2015年7月14日的造影导管5000元，被告不予认可，原告也未提供相应核对交接表、材料明细单、出院结算单资料予以证实，本院不予支持。4、关于原告主张的2015年期间的其他货款。双方并未就付款时间进行约定，因双方间系买卖合同关系，被告应当在收到货物时支付货款。原告未提交证据证实2015年货款的发票交付给被告的具体的时间，也未提供货物交付后三年内向被告催款的其他证据。无论按照原告开具发票的时间或被告所述的年度结清的时间，至原告提供《发票丢失补票申请表》载明的重新入库申请的催款时间即2019年2月21日，已过三年的诉讼时效。《发票丢失补票申请表》中的科室意见的署名未表明是否同意，《发票丢失补票申请表》中财务科意见、领导意见处均为空白，不能视为被告对债务的重新确认，故对被告提出的2015年货款已过诉讼时效的诉讼主张，本院予以支持。对原告诉请的2015年期间的货款，本院不予支持。5、关于原告主张的2016年期间的货款。2016年期间的三笔货款所涉手术时间为2016年10月15日、2016年11月7日、2016年11月10日，发票开票时间为2016年11月3日、2016年11月9日、2016年11月15日，至原告提供《发票丢失补票申请表》载明的补票催款时间即2019年2月21日，并未过三年的诉讼时效，故对被告提出的2016年货款已过诉讼时效的诉讼主张，本院不予支持，被告应当支持此三笔货款共计458067.5元（166433.6元+150400.3元+141233.6元=458067.5元）。综上，原告应当支付被告的货款共计808385.5元（229217.8元+121100.2元+458067.5元=808385.5元），原告主张的利息可自起起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下：一、被告湖南省永州市中心医院于本判决生效之日起十日内向原告长沙市腾卫医疗器械有限公司支付货款808385.5元及利息（逾期付款利息以上述808385.5元货款的尚欠款项为基数，自2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市腾卫医疗器械有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费20758元，由原告长沙市腾卫医疗器械有限公司承担11294元，由被告永州市中心医院承担9464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  张春仁人民陪审员  周 莹二〇二一年三月二十九日代理书记员  沈 沙