黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑06民初11号 原告（反诉被告)大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路**。 法定代表人石嘉兴，该市市长。 委托诉讼代理人：许新宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 被告（反诉原告）大庆市龙田建设开发有限公司，，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街** 法定代表人王贵范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，大庆市龙田建设开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 原告大庆市人民政府（以下简称市政府）与被告大庆市龙田建设开发有限公司（以下简称龙田公司）其他纠纷一案，大庆市人民政府于2007年7月16日向本院起诉，要求确认与被告大庆市龙田建设开发有限公司1991年以来双方之间的债权债务数额，本院受理后依法组成合议庭，鉴于案情复杂，本院多次开庭后于2015年7月23日作出了（2007）庆商初字第74号民事判决，原告大庆市人民政府不服该判决上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2016年9月12日作出了（2016）黑民终82号民事裁定，撤销大庆市中级人民法院（2007）庆商初字第74号民事判决，将案件发回大庆市中级人民法院重审。本院于2017年1月4日立案后，原告多次申请延期审理后，本院于2018年10月30日组织双方当事人进行了庭审，原告（反诉被告）市政府委托诉讼代理人许新宇，被告（反诉原告）龙田公司委托代理人吴俊、刘国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政府起诉请求：1.确认原告与被告之间的债权债务数额；2.根据确认数额判决给付。事实和理由：被告龙田公司系原大庆市建设委员会的直属全民所有制××大庆市城市建设开发集团公司改制而来，自1991年以来，双方发生了一些经济往来，互负债权债务，导致债权债务数额至今未确定，给双方造成一定影响，也引发了一些社会问题，故诉至法院。发回重审后原告增加两笔债权，第一笔为在龙田公司拖欠劳务费案件中，2010年8月5日市政府代替龙田公司向萨尔图区人民法院付执行款5989351.00元（598.9351万元），第二笔为2010年12月28日由财政拨付14936765.57元，替龙田公司下属的万宝物业职工交纳了养老保险费； 被告龙田公司答辩称，本案属于发回重审案件，只能对原诉讼请求进行审理，原告无权增加诉讼请求。双方确实从1991年以来发生很多笔经济往来，但被告龙田公司不欠原告款项，而且原告市政府还欠被告龙田公司款项如下： 1.土地问题：（1）政府占用万宝地区土地费用情况：1997年以来，市政府占用万宝地区土地（时代广场、义耕公司、市政道路等）面积281.68公顷，价值118305.6万元。（2）接收三永村的安置支出情况：为接收三永村新立、青龙山两个自然屯农民共发生费用12193万元。按照庆审发[2003]106号《大庆市审计局关于龙田公司接收三永村后发生费用的审计报告》认定的数额，市政府欠龙田公司只有7634万元。截止2007年春节前，市政府将三永村新立、青龙山两个自然屯农民的征地补偿费已全部发放完毕。但龙田公司为接收安置三永村新立、青龙山农民而发生的12193万元安置费迟迟没有得到落实。 2.工程款问题：（1）龙田公司垫付万宝小区配套工程款情况：①1997以来按市政府统一规划开发建设了万宝一小区，包括干道，给水泵房，开闭所，变电所等，经市联审办审核为14688100.97元。②1998年续建项目，主要包括给水管线、雨排干线、幼儿园、垃圾中转站、气罐站、污水提升站等，工程总造价25501179.51元。③1999年，对万宝小区基础设施及必配公建建设项目进行投资建设，包括幼儿园、污水泵站、道路、给排水、变电所、开闭所等。工程总造价37754934.03元。④2000年，包括经九街、黎明河改造、小区活动中心、供电系统等，认证项目工程决算已经市联审办审核，工程总造价共计39651172.30元。⑤2001年承建万宝三小区和万宝大市场的基础设施及必配公建建设项目，市投资评审中心未对上报相关结算资料出具最终审定结果。⑥2000年10月3日市审计局基建科、市财政局基建科、市财政局基建科对1997-2000年配套费及其他费用进行了认定，包括三通一平费749万元、设计费404.8万元、监理费443.1万元、电贴费74.6万元、规划费40万元、测绘费13.21万元、98年墙改费5.01万元、98至99年通讯暗线2.36万元、98到99年消防费8.84万元、98年审计费6.6万元、贷款利息2011万元。以上垫付万宝小区配套工程款合计155180586.18元。（2)安居工程补助：根据大庆市计委文件[1997]21号（40000平方米)、[1998]18号（20000平方米)、[1999]31号（100000平方米）的基建计划，按照1995年第17次政府办公会议纪要决定，安居工程配套费减半征收，其余一半由市政府承担，因此应补助万宝小区内的安居工程配套费2984万元（政府已付2500万元，尚欠663万元，其中包括484万元及应计利息179万元)。（3）龙田公司应收市政工程款情况：①大庆市铁人广场工程建设指挥部核定，1999年承建的市政三项工程（时代广场工程、热网改造工程、龙府路工程）造价计154485771.85元（约1.5亿），已审定的动迁及工程费用7760699.22元(铁人广场动迁费4416100元，龙府路动迁费3344599.22元)，已收市政工程款148347571.50元，尚欠13898899.57元。②1999年承建的纬二路工程决算10457837.29元，已收工程款800万元，尚欠2457837.29元。③2001年承建万宝湖工程造价77864724.85元，已收工程款77492597.38元，尚欠372127.47元。④纯净水工程决算5001002.07元，已收400万元，尚欠1001002.07元。③1999年世纪大道四标段工程总价29559332.34元，已按时交付使用，仍有370467.00元工程款未给付。以上5项未付市政工程款合计18100333.40元。（4）需政府协调解决的其它问题：①市收费所已回收物业管理费未付合计为1049.06万元。②万宝园区低温楼采暖系统清洗，清洗工程总造价765156.28元。③1999年世纪大道施工过程中，被告预制厂中标，市第二建筑公司使用预制厂642486.93元的彩色道板等材料，始终未付款。（5）关于市土地局借原万宝公司资金情况：1991年市政府建办公大楼，应交给万宝公司818万元补偿安置款，其中68万元转入万宝公司，余款750万元中的500万元贷给三环公司，已于1995年本息全部收回，另外250万元当时由市土地局将此款贷给兰德公司，兰德公司分别于1994年、1995年和1996年偿还本息159万元，剩余91万元，按流动资金一年期贷款利率计算，至2007年7月31日尚欠本息合计为2576150.36元。 3.优惠政策落实问题：（1）万宝园区应享受的政府补贴问题：第一、液化气补贴方面，市政府每年为离万宝物业仅一道之隔的新村物业政策性补贴150万元，而万宝物业一分补贴也没有。第二、给排水方面，市政府每年为新村物业政策性补贴1200万元，而万宝物业一分补贴也没有。第三、幼儿园开办投入方面，应属政府行为，被告投资1200余万元建立了万宝第一、第二幼儿园。第四、绿化方面，新村地区绿化环保费和维护改造费，均由政府列资投入，而万宝园区没有得到政府投入。1998年至2003年，被告为万宝园区公共项目支出费用总计4284.66万元。其中：园区绿化费用3021.46万元，液化气站费用451.20万元，水损补助566万元，两个幼儿园开办费246万元。（2）政府应返税款问题：按照1998年市政府第6次常务会议纪要规定，“城建集团 公司在五年内（1999年1月1日至2003年12月31日）免交属于市政府职能范围内收缴的一切税费（税先征后返）”。1999年1月1日-2003年12月31日，我公司共缴纳税款26360400.12元，市政府应返税款1474万元。 4.政府已拔付各类款项12249.4万元。 综上，被告龙田公司认为原告市政府尚欠其146774.14万元。 鉴于以上情况，被告提出反诉请求：1.确认被反诉人对反诉人所负的债务数额；2.按照确认数额由被反诉人承担给付义务；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：自1991年以来，双方发生了一些经济往来，1994年市政府将原三永村万宝屯土地征为国有后，以每平方米20元的价格一次性出让给龙田公司，该村民也由龙田公司全建制接收；但市政府却1998年市政府第六次党委会会议纪要为由，非法占用了已经出让给龙田公司的土地使用权面积高达281.68公顷。1998年市政府决定再次将三永村全部集体土地征为国有，并将三永村村民转化为城镇居民，整体动迁并划归龙田公司。后经黑龙江省国土资源厅调查核实，认定市政府将三永村土地征为国有时没有按照法定权限和程序报批，因此该纪要被撤销。故市政府于2003年7月将三永村（青龙山屯、新立）从龙田公司剥离，但龙田公司此前安置动迁农民的投入问题，市政府却没有解决。另外，龙田公司应享有的优惠政策市政府未予落实，双方其他互负债务也未结算冲抵，故提起反诉。 为证明诉讼主张，本诉原告就其主张的债权情况举证如下： （一）城管局帐目 1.2003年8月从城管局借款200万元。主要证据有五份： 城管局记帐凭证、往来资金结算票据、用款申请单、转帐支票存根和被告借款申请。被告质证对事实和证据无异议，本院予以确认。 2.2003年从城管局借款300万元。主要证据有：城管局记帐凭证、借款协议、往来资金结算票据、基建资金用款申请单。被告质证对事实和证据无异议，本院予以确认。 3.2002年龙田建设开发有限公司以城管局园林大队名义从城建投资公司借款200万元。主要证据有：城管局园林绿化养护大队城管局记帐凭证、两份往来资金结算票据。被告质证对事实和证据无异议，本院予以确认。 4.2002年因龙田公司与新华公司发生经济纠纷，市中院以协助执行名义从市城市公用局（市城管局前身）帐户强制执行204.31万元。主要证据有12份：（2002）庆经初字第136号案件法院应诉通知书、传票、告知合议庭成员通知书、起诉状、（2001）法执庆经初字第262号协助执行通知书、（2002）庆经初字第136-1号民事裁定书、借贷记帐凭证、财政拨款计划申请书、财政拨款计划申请书。被告质证对证据和事实无异议，但认为，被告已经履行了此案中的大部分义务，此案执行中城管局属于重复履行相关义务，产生的后果应自行承担。 5.2002年-2003年龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府补贴1500万元。公用事业局与龙田公司建设协议书中规定动迁费计入政府补贴中。现政府补贴全部到位，并超拨14.5万元，龙田公司未付中心公园有关树木及设施动迁费38万元，共计52.5万元。主要证据35份，包括建设协议书、工程结算书、购货发票、记帐凭证、往来资金票据等。被告质证对事实和证据均无异议，本院予以确认。 6.龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府拨付补贴1500万元给龙田公司，其中包含设计费用。城管局委托省规划院设计，设计费42万元，但现在龙田公司未付省规划院设计费42万元。被告龙田公司认为省规划院没有依约完成任务，不应得到全额报酬，实际上大部分工作是龙田公司承担，因此，需要与省规划院对接核对工作量再计算应支付给其报酬，市政府也未支付该笔费用。因该笔帐目只是挂帐，且仍未实际支出，经本院工作和双方庭外协商，原告对此笔款项表示放弃主张，本院予以确认。 7.2000年龙府路延伸及续建工程由龙田公司承建，工程决算2194.59万元，设计费67.46万元，监理费21.45万元，龙田公司垫付征地费11.92万元，合计应付给龙田公司2295.42万元。已拨付龙田公司2940.10万元，超拨644.69万元。主要证据共35份，包括工程决算表、工程合同等。龙田公司对证据真实性无异议，但对数额有异议，认为其中40.1万元应是政府欠龙田公司的，而不是龙田公司欠政府的，应在欠款总数中减去80.2万。另外，拨款中有300万是按照市计委2001第281号文件规定列为时代广场第四批投资计划，不应重复计算，应在欠款总数中再减300万，欠款数额应为264.49万元。对有异议的40.1万，经双方庭外核对，原告不再主张，核减后双方确认为604.59万元。 8.龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府拨付补贴1500万元给龙田公司，龙田公司应交纳履约保证金133.48万元，但龙田公司未支付。龙田公司认为只主张履约保证金而不考虑其因增加工程量而增加了支出的意见不当，按照设计图纸，龙田公司施工时增加了工作量。正确做法是，由评估单位对甩项工程价款及龙田公司增加工程量部分进行评估作价，然后一并考虑履约保证金和增加的支出后，计算出龙田公司的欠款较为合适。对此笔债权，因工程已经履约并峻工交付使用，且已经超过质保期间，原告作为债权提出主张已无实际意义，诉讼过程中，经法庭释明，原告放弃此笔主张。 9.欠万宝小区维修改造投资款1325.99万元。原告主张，因龙田公司在开发建设万宝小区时未按规划实施配套建设，并拒不承担房屋保修责任，导致万宝三小区无绿化、无护栏等设施，房屋漏雨、渗水得不到及时保修。2005年、2006年城管局按照市政府文件要求对万宝小区进行了维修改造、绿化，该费用应由龙田公司承担。龙田公司认为：根据大庆市人民政府庆建发2002第13号，庆发改发2005第114号、217号、307号、371号文件的规定，万宝小区的房屋维修改造资金应从政府收取的房屋维修资金、城市维修费、固定资产投资计划中列支，不应由龙田公司承担。市政府认为，由龙田公司承担的配套设施，龙田公司未按要求承建，则应承担政府建设时所发生的费用；因竣工后维修改造所需资金，由房屋维修资金等资金中列支。上述款项数据双方无争议，争议的问题是该笔资金应由谁承担。 （二）建设局帐目 10.1991年至1998年期间，被告共从大庆市建设局陆续借款金额687.12万元。包括记帐凭证等主要证据26份。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 （三）财政局帐目 11.1999年市财政局拨付万宝二小区开发建设补助款2000万元。龙田公司对证据的真实性及数额没有异议，但认为不能就该笔债权单独与龙田公司进行算账。 12.2000年市财政局拨付配套费借款2500万元。龙田公司认为，政府支付的该笔款是安居工程补助款，按照规定，龙田公司建设16万平方米安居工程，政府应给2984万元安居工程补助款，这笔款是根据庆计发[2000]260号文件给龙田公司的2500万元安居工程补助款，政府还欠我公司484万元安居工程补助款，故该笔不能作为政府债权。市政府认为，龙田承认数额，列入算帐基数。龙田公司工程配套费问题应按1998年6次会议纪要办，即：万宝小区内公建配套由龙田负责，政府免收配套费，安居工程政府补贴一半(数额为2704万元）。龙田如果主张公建部分工程款，政府则应收取配套费，安居工程收一半。 13.2000年市财政局拨付配套费借款2000万元。龙田公司对收到该笔款项及数额无异议，但是政府支付该笔款项是用于龙田公司缴纳税款的，按照1998年文件，税先交后返，故这笔钱是政府返给龙田的交税款，不是借给公司的，该笔款项不应还。 14.2001年市财政局拨付春节借款100万元。证据有记帐凭证、基本建设资金拨款凭证、往来资金结算票据。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 15.2001年市财政局拨付三小区换热站借款100万元。龙田公司对收到该笔款项及数额的真实性无异议，但认为小区换热站属小区公建配套部分，按照政府1998年会议纪要规定，该笔款项应由政府承担，不应作为政府债权。 16.2001年市财政局拨付配套费借款600万元。龙田公司对收到该笔款项及数额的真实性无异议，但认为该笔费用属小区公建配套部分，按照政府1998年会议纪要规定，该笔款项应由政府承担，不应作为政府债权。 17.市财政局拨付教育文化中心借款1500万元。龙田公司对该笔政府拨款的真实性无异议，但认为该笔款项没有拨到龙田公司账户，是原告擅作主张提前为龙田公司交了五年热费，龙田公司不应承担该笔款项的返还义务。 18.2002年5月市财政局拨付借工资款600万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 19.2002年6月市财政局拨付借工资款600万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 20.2002年市财政局拨付借电费款200万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 21.2002年市财政局拨付配套费借款300万元。龙田公司对收到该笔款项及数额的真实性无异议，但认为该笔费用属小区公建配套部分，按照政府1998年会议纪要规定，该笔款项应由政府承担，不应作为政府债权。 22.2002年市财政局拨付借工资款550万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 23.2002年市财政局拨付配套费借款2000万元。龙田公司对收到该笔款项及数额的真实性无异议，但认为该笔费用属小区公建配套部分，按照政府1998年会议纪要规定，该笔款项应由政府承担，不应作为政府债权。本院认为，该笔资金由原告支付给被告双方无异议，对支付款项的事实予以确认。但该笔款项与双方争议的配套费关系紧密，与以上述11、12、13及以下第27项等问题相同，需要一并确认。 24.2003年市财政局拨付春节借款250万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 25.2003年市财政局拨付借商行贷款利息130万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 26.2004年市财政局借商行贷款利息119.4万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认。 27.1998、1999年市财政局拨配套费1200万元。龙田公司对收到该笔款项及数额的真实性无异议，但认为该笔费用属小区公建配套部分，按照政府98年会议纪要规定，该笔款项应由政府承担，不应作为政府债权。 28.欠付国有资产出售金及利息254.65万元。说明：龙田公司企业改制时与市财政局、国有资产管理局签订合同约定有偿使用国有资产出售金240.24万元，年占用费率为2%。合同到期后龙田公司一直欠付本金240.24万元。被告对证据和事实均无异议，本院予以确认、 29.欠缴配套费31650.47万元，欠付利息13182.33万元。龙田公司1997年一2001年开发建设993829.16平方米，应缴配套费34504.47万元，扣除已缴配套费150万元，“安居工程”应享受的配套费补助2704万，欠缴配套费31650.47万元，利息13182.33万元。按1998年6次会议纪要的规定，万宝小区内公建配套由龙田负责，政府免收配套费，安居工程配套费政府补贴一半。现在龙田主张万宝地区的配套及公建工程由政府出资，龙田公司在万宝地区的所有开发项目就应该缴纳配套费(其中安居工程可按一半收取)。 (四）土地局帐目 30.欠缴土地出让金27754.2814万元。龙田公司认为，对万宝、三永地区所涉及土地问题，由于2003年市政府的会议纪要已经被省国土资源厅所否定，所以涉及土地问题不应该单纯的以这几块土地进行计算，而应该把市政府因公建配套道路等问题所占用的万宝土地统一进行计算，并且土地出让金缴纳龙田公司均得到政府有关领导的指示，暂缓缴纳。对于抵押给交行的土地问题，由于双方的债权债务没有最终确定，应和其它债权债务一并进行计算。 (五)税务局帐目 31.欠缴税款8605.08万元。经税务局核实截至2007年，龙田公司应缴税款13871.00万元，已缴5265.92万元，欠缴8605.08万元。龙田公司认为，关于税金问题，涉及到企业的税收优惠政策，需进一步核实。欠缴税款情况是市地税局与龙田公司共同确认的，龙田公司对欠缴数额认可，对数额可以确认。但税收应由相关部门处理。在庭审过程中，原告已经明确放弃诉请，通过其他途径解决。 （六）补充帐目 在开庭审理过程中，原告又补充主张3笔帐目： 32.萨区法院执行政府财政款1387.86万元。上述款项是由于被执行人龙田公司未按照（2005）萨民一初字第350-910号、(2005)萨民一初字第915-919号、（2005）萨民一初字第960号民事判决书履行给付义务，2009年7月1日，萨区法院根据（2008)萨法执定第606-1169号、1189-1191号执行裁定书，直接从政府财政执行1387.86万元，由此政府替龙田公司还了账，上述款项应当作为政府的债权。原告发表质证对证据真实性无异议，但认为该案涉及王振国等567人的工资款，这些人的工资款与被告公司财务记载的工资款额有差距，这些职工工资也涉及到在改制拨离之前其作为龙田公司职工享受的住房补贴，但在拨离之后不应该享受这些政策，其中的房屋差价款没有扣出，另外，萨区法院执行裁定书中明确载明了是龙田公司在市政府的到期债权，由于双方当事人之间的债权债务现在正在中级人民法院审理，无法确认是龙田公司拖欠市政府的还是市政府拖欠龙田公司的，裁定书直接载明龙田公司对市政府的到期债权，不能确认。 33.龙田公司土地转让获益1885.52万元。主要证据是，1998年10月20日，龙田公司与市政府国土部门签订了《国有土地使用权出让合同》，2001年9月13日，市政府据此为龙田公司颁发了国用（01）出字第02124号，土地面积为 136233平方米，坐落东风新村东风路南侧三永村范围内。2002年6月30日，龙田公司与大庆市建筑安装工程有限公司签订了《土地转让合同》约定将上述土地使用权中的43132平方米的国有土地使用权予以转让，并取得转让费用1885.52万元。因龙田公司未按照约定协助履行过户义务，对方诉至法院，省法院（2005）黑民一终字第195号生效判决判令龙田公司履行协助过户义务。（2009）佳法执字第7-1号执行裁定书裁定将上述43132平方米的国有土地使用权办在大庆市建筑安装工程有限公司名下，该案执行完毕。1998年第六次政府常务会研究三永村征地时，也采取万宝地区做法，以撤村变居方式，将万宝地区全部土地变为国有，一次性出让给龙田公司，政府保留了35%的土地。但后来该方案被省厅撤销，市政府直接对农民补偿，同时收回了土地使用权。但包括上述土地在内的部分土地龙田公司已经处置，无法收回。因此，龙田应当就无法交回的上述土地承担责任，龙田公司的转让获益1885.52万元应当作为政府的债权。被告龙田公司质证认为，一是双方本身对万宝地区和三永地区的土地如何进行分配存在争议；二是从证据本身无法看出该土地已经过户到大庆市建筑安装有限公司，因此不予认可。 34.2009年12月，原告代交养老保险费3203575.58元， 被告认可该笔款项。 35.发回重审过程中原告补充主张两笔款项合计20926116.57元（2000余万），一是在龙田公司拖欠劳务费案件中，2010年8月5日市政府代替龙田公司向萨尔图区人民法院执行龙支付劳务执行款5989351.00元。二是2010年12月28日由财政拨付14936765.57元，替龙田公司下属的万宝物业职工交纳了养老保险费。 为证明诉讼主张，反诉原告(即被告)就其主张的债权情况举证如下： （一）土地问题 1.原告占用土地问题。 原告市政府占用被告土地281.68公顷，价值为118305.6万元。主要证据包括安置补充协议、国有土地使用证、用地汇总表、市委常务会议纪要等10个方面。认为原告占用土地涉及市政府3236814.52平方米、龙福路123403.9平方米、万宝三区118940.68平方米，扣除其中所占的三永土地66251.7平方米，共占用被告土地281.68公顷并得到市国土局确认，主张按计价部门出具的每平方米420元计算，共计欠龙田公司土地占用费118305.6万元。原告质证对土地问题证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为万宝小区属于归划以内的部分，其中公共设施属不属于市政府占地，主要依据是1998年第6次常务会议纪要决定，有35%市政府应享使用权，因此174公顷不是占用龙田公司土地，市政府占用自己的地不需要向龙田负责，按黑政发的文件及土地使用权国家可以要根据需要及时收回不存在按地价购买问题。2003年7月18政府会议纪要双方应该尊重履行。针对此问题，被告又举证一份国地资源厅黑国土资函[2003]342号关于撤销1998年第6次常务会议纪要决定的函及2003年10月《大庆市人民政府办公室关于废止有关土地方面若干文件内容的通知》，认为该会议纪要已经被撤销，不存在原告占用35%土地的问题。被告质证认为，该函和废止文件只是对三永地区土地相关内容进行撤销，并不涉及万宝土地，后又补充举证了市人民政府庆政函[2009]81号函，对撤销文件进行解释，认为直接废止的是三永方面内容，不涉及万宝土地，即政府出让给龙田公司的土地仍按万宝地区面积的65%掌握。被告质证认为，该文件对函中所记载的问题所作的解释说明是片面的、不客观。1995年的会议纪要明确说明了任何单位和个人不得享受出让给城市建设开发公司的优惠，当然包括原告单位。关于废止1998年会议纪要第四项，包括万宝和三永村。该文件的解释认为不包括万宝是对文件的扩大解释，本案是民事纠纷，诉讼中原告为了自身利益形成对自己有利的文件对本案不公平，也可以作出这样的解释：原告能在万宝占有35%，被告就应有权在三永占有65%。存在异议的两份纪要是原告单方解释，如果为了说明该文件的争议应由上级政府进行说明。不应由本级政府来进行说明。 2.接收三永村安置支出问题。 龙田公司主张市政府应给付7634万元。主要证据有：2003年大庆市审计局审计的审计报告、2003年政府第26次市长办公会议决定，将三永村从龙田公司剥离，原三永村村民不再是龙田公司职工，其住房不应再享受公司补贴，按照当时市场价购买，楼房差价市物价局按有关批复进行计算，差价部分为2148万元。原告市政府质证认为，对龙田主张的安置农民费用四小笔有异议。对数额经过重新审计和对方不一致，并将审计调查报告提交法庭，其中动迁补偿3839万元、为退保农民支出的费用原来是315万元，现在是314万元，替三永还债原来是641万元、现在541万元，安置农民住房补贴支出原来是4437万元现在是4337万元。动迁的事实存在，37万元的补偿款不是龙田支付的，所以导致数额有差异。为退保农民支出的费用差在龙田计算取暖费的面积错误导致。安置农民住房补贴支出的差价原因是18户农民没有按房改价应交购楼款。证明对原来的审计报告的数额发生了变化，原告认为应采取原告方提供的新的审计报告。 庭后经双方进一步核对和协商，此笔款项确认为7291万元。 （二）工程款问题。 1.龙田公司垫付万宝小区配套工程款： ①1997以来按市政府统一规划开发建设了万宝一小区，包括主干道府南一路、给排水泵房、开闭所、变电所、万宝小区热网等，经市联审办审核为14688100.97元。 ②1998年续建项目，主要包括给水管线、雨排干线、幼儿园、垃圾中转站、气罐站、污水提升站等，工程总造价25501179.51元。③1999年，对万宝小区基础设施及必配公建建设项目进行投资建设，包括幼儿园、污水泵站、道路、给排水、变电所、开闭所等。工程总造价37754934.03元。④2000年，包括经九街、黎明河改造、小区活动中心、供电系统等，认证项目工程决算已经市联审办审核，工程总造价共计39651172.30元。 ⑤2001年承建万宝三小区和万宝大市场的基础设施及必配公建建设项目，市投资评审中心未对上报相关结算资料出具最终审定结果(被告单方预计额8051.54万元)。 ⑥2000年10月3日市审计局基建科、市财政局基建科、市财政局基建科对1997-2000年配套费及其他费用进行了认定，包括三通一平费749万元、设计费404.8万元、监理费443.1万元、电贴费74.6万元、规划费40万元、测绘费13.21万元、1998年墙改费5.01万元、1998至1999年通讯暗线2.36万元、1998到1999年消防费8.84万元、1998年审计费6.6万元、贷款利息2011万元。以上垫付万宝小区配套工程款合计155180586.81元。 原告质证认可府南一路、中八路、经九街、黎明河改造等五项计4103万元，对于三通一平费749万元、设计费404.8万元、监理费443.1万元、电贴费74.6万元、规划费40万元、测绘费13.21万元、1998年墙改费5.01万元、1998至1999年通讯暗线2.36万元、1998到1999年消防费8.84万元、1998年审计费6.6万元部分按照比例认可152.45万元，共计认可4255.45万元。对其他部分共112626086.81元不予认可。被告反驳认为其他部分也属于政府列支的必备配套，和原告所主张的配套是两个概念，根据庆建发（1998）25号文件规定，小区配套是由被告自行组织实施，配套费被告没有向政府主张，应是政府列支配套。还有部分有市审计局签字确认，费用由政府承担。 2.安居工程补助： 根据大庆市计委文件[1997]21号文件安居工程面积4万平方米、[1998]18号文件安居工程面积2万平方米、[1999]31号文件安居面积10万平方米的基建计划，按照1995年第17次政府办公会议纪要决定，安居工程配套费减半征收，其余一半由市政府承担，因此被告应享有补助万宝小区内安居工程配套费2984万元，原告市政府已拨付2500万元，尚欠484万元。原告对被告的证据材料质证认为，被告只提供了政府计划文件及有关会议纪要，没有提供实际工程相关的证据材料，即便被告龙田建了16万平方米安居工程，主张数额也不正确，不应该是2984万元，而应当是2704万元。16万平方米安居工程中有4万平方是1997年建设的，按1997年规定，配套是233元每平方米，被告把所有的配套标准都按1998年373元/平方米计算不当。即便被告2984万元工程进行建设，鉴于本案被告公司主张债权中要求原告承担万宝小区范围内的公建项目的工程款，就应向其主张应该交纳的配套费，被告不应该享有安居工程配套补助资金，对其主张该笔债权不予认可。被告补充认为，被告公司开发建设16万平方米安居工程在政府主张明细上也有记载，政府提交的附件三万宝小区建设工程应缴配套明细有政府自认。根据大庆市建设委员会1997年11号会议纪要和市政府1997年第23次办公会议纪要规定1997年的配套费也是373元/平方米，与1998年一致。 3.被告应收市政工程款： ①“市政三项工程”款。经大庆市铁人广场工程建设指挥部核定，1999年承建的市政三项工程（时代广场工程、热网改造工程、龙府路工程）造价计154485771.85元，已审定的动迁及工程费用7760699.22元、铁人广场动迁费4416100元，龙府路动迁费3344599.22元，已收市政工程款148347571.50元，尚欠13898899.57元。原告质证对三项工程主张的债权性质无异议，但对数额有异议，认为三项工程款尚欠1332.63万元，后经双方经过协商达成一致意见，双方确认尚欠1332.63万元。 ②1999年承建纬二路工程决算10457837.29元，已收工程款800万元，尚欠2457837.29元。原告质证认为，纬二路工程款施工1057.83万元，共计拨付821.25万元，其中政府拨付521.5万元，开发区拨300万元，由大庆振富房地产开发公司拨付200万元，尚欠龙田公司36.59万元。最后双方经过协商达成一致意见，纬二路工程款原告尚欠被告236.59万元。 ③2001年承建万宝湖工程造价7864724.85元，已收工程款77492597.38元，尚欠372127.47元。原告质证认可上述数据。 ④纯净水工程决算5001002.07元，已收400万元，尚欠1001002.07元。被告质证已经支付425.4万元，尚欠74.7万元，最后双方经过协商达成一致意见，原告欠被告74.7万元。 ⑤1999年世纪大道四标段工程总价29559332.34元，已按时交付使用，仍有370467元工程款未给付。原告认可上述数据。 4.需政府协调解决的其它问题。 ①大庆市收费所回收物业管理费合计为1049.06万元未给付。2001年起，被告下属的大庆万宝物业公司负责万宝一、二小区物业服务，由大庆市收费所代为收取后应付给被告，但有1049.06万元始终未给付。原告质证认为，大庆市收费所系独立法人，是被告与其之间的民事法律关系，与原告无关。经本院释明，被告不再本案中主张该笔欠款。 ②市土地局借原万宝公司资金91万元。被告主张，1991年市政府建办公大楼，应交给万宝公司818万元补偿安置款，其中68万元转入万宝公司，余款750万元中的500万元贷给三环公司，已于1995年本息全部收回，另外250万元当时由市土地局将此款贷给兰德公司，兰德公司分别于1994年、1995年和1996年偿还本息159万元，剩余91万元，按流动资金一年期贷款利率计算，至2007年7月31日尚欠本息合计为2576150.36元。原告质证认为与本案无关联，经本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 ③万宝园区低温楼采暖系统清洗，清洗工程总造价 765156.28元。经双方协商和本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 ④1999年世纪大道施工过程中，被告预制厂中标，市第三建筑公司使用预制厂642486.93元的彩色道板等材料，始终未付款。原告质证认为与本案无关。经双方协商和本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 （三）优惠政策的落实问题。 1.万宝园区绿化费用30214600元。自1997年始，被告在万宝小区投入绿化上述费用，该笔费用应由政府负担。原告质证认为，小区绿化属于配套工程，应由开发商被告公司自行负责，经双方协商，原告认可承担373.93万元，庭审过程中双方达成一致意见，确认原告欠被告373.93万元。 2.万宝园区液化气补贴费用451.2万元和水损补助566万元。参照当时东风新村的财政补贴标准，原告应向被告补贴上述费用。经双方协商，原告同意为被告燃气补贴127.14万元、水损补贴194.25万元，合计确认为321.39万元。 3.1998年至1999年开办两所幼儿园，投资246万元。原告质证认为，被告作为房地产开发公司开办幼儿园属于商业投资行为，不应由原告承担。经双方协商和本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 根据双方当事人诉辩意见、举证质证意见，本院确认的法律事实如下： 龙田公司的前身是大庆城建开发集团公司，组建于1988年，系国家一级开发资质，是市建委直属的大庆市第一家全民所有制房地产开发企业。1994年，因城市建集中供热工程和城市总体规划调整需要，原告委托该公司全建制接收安置三永村万宝屯征地农民1321人，1998年又全建制接收安置三永村新立、青龙山两个自然屯农民1641人。2002年2月，为适应黑龙江省地方企业产权制度改革需要，进行了企业改制，由国有企业改制为有限责任公司，更名为大庆市龙田建设开发有限公司。 自1991年以来，特别是在征地××、××村农民及城市建设开发建设过程中，双方发生数笔经济往来，一直未进行清算，致使双方债权债务不清、互抵，拨款与借款混淆等现象严重。现原告诉至法院，要求清算双方多年来的债权债务，并按清算数额判令给付，同时被告反诉亦要求清算债权债务，并按清算额予以给付。 原告市政府主张的债权经核算如下： （一)城管局账目: 1.2003年8月被告从城管局借款200万元。 2.2003年被告从城管局借款300万元。 3.2002年被告以城管局园林大队名义从城建投资公司借款200万元。 4.2002年因龙田公司与新华公司发生经济纠纷，市中院以协助执行名义从市城市公用局（市城管局前身）帐户强制执行204.31万元。 5.2002年-2003年龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府补贴1500万元。公用事业局与龙田公司建设协议书中规定动迁费计入政府补贴中。现政府补贴全部到位，并超拨14.5万元，龙田公司未付中心公园有关树木及设施动迁费38万元，共计52.5万元。 6.龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府拨付补贴1500万元给被告，其中包含设计费用。城管局委托省规划院设计，设计费42万元，被告未付省规划院设计费42万。在审理过程中，原告对此笔款项表示放弃主张。 7.2000年龙府路延伸及续建工程由被告承建，工程决算 2194.59万元，设计费67.46万元，监理费21.45万元，龙田公司垫付征地费11.92万元，合计应付给龙田公司2295.42万元。已拨付龙田公司2940.10万元，超拨644.69万元。经核减后双方确认604.59万元。 8.龙田公司承建东风新村商业广场项目，政府拨付补贴1500万元给龙田公司，龙田公司应交纳履约保证金133.48万元。此笔债权，因工程已经履约并峻工交付使用，且已超过质保期，原告作为债权提出主张已无实际意义，诉讼过程中，经法庭释明，原告放弃此笔主张。 9.2005年、2006年城管局按照市政府文件要求对万宝小区进行了维修改造、绿化，万宝小区维修改造投资款1325.99万元。此笔费用除了原告明确放弃维修费133.48万元，剩余1192.51万元存在争议。 综上，城管局债权共计3062.87万元。其中，原告明确放弃规划设计费42万元和维修费133.48万元，原告仍主张债权2887.39万元。 （二)建设局帐目 10.1991年至1998年期间，被告共从大庆市建设局陆续借款金额687.12万元。 （三）财政局帐目： 11.1999年市财政局拨付万宝二小区开发建设补助款2000万元。 12.2000年市财政局拨付配套费借款2500万元。 13.2000年市财政局拨付配套费借款2000万元。 14.2001年市财政局拨付春节借款100万元。 15.2001年市财政局拨付三小区换热站借款100万元。 16.2001年市财政局拨付配套费借款600万元。 17.市财政局拨付教育文化中心借款1500万元。 18.2002年5月市财政局拨付借工资款600万元。 19.2002年6月市财政局拨付借工资款600万元。 20.2002年市财政局拨付借电费款200万元。 21.2002年市财政局拨付配套费借款300万元。 22.2002年市财政局拨付借工资款550万元。 23.2002年市财政局拨付配套费借款2000万元。 24.2003年市财政局拨付春节借款250万元。 25.2003年市财政局拨付借商行贷款利息130万元。 26.2004年市财政局借商行贷款利息119.4万元。 27.1998年、1999年市财政局拨配套费1200万元。 28.2002年龙田公司企业改制时与市财政局、国有资产管理局签订合同约定有偿使用国有资产出售金240.24万元，年占用费率为2%。合同到期后龙田公司一直欠付本金240.24万元及利息共254.65万元。 被告1997年--2001年开发建设993829.16平方米施工工程，应缴配套费34504.47万元，扣除已缴配套费150万元，“安居工程”应享受的配套费补助2704万，欠缴配套费31650.47万元，利息13182.33万元，被告对此有异议。 综上，原告主张的财政局债权总额为59836.85万元，其中，2904.05万元属于借款、利息性质或原告代为履行的债务，其余属于配套费性质，包括以借款形式拨付的10600万元，对于配套费双方存在争议。 (四）土地局帐目 30.在开发建设过程中，原告主张被告共欠缴土地出让金27754.2814万元，双方存在争议。 （五）税务局帐目 31.欠缴税款8605.08万元。经与税务局核实，截至2007 年，龙田公司应缴税款13871万元，已缴5265.92万元，欠缴8605.08万元。 （六）补充帐目 在开庭审理过程中，原告又补充主张2笔帐目： 32.萨区法院执行政府财政款1387.86万元。由原告替被告公司还账。 33.1998年10月20日，龙田公司与市政府国土部门签 订了一份《国有土地使用权出让合同》，2001年9月13日， 市政府据此为龙田公司颁发了国用（01）出字第02124号， 土地面积为136233平方米，坐落东风新村东风路南侧三永 村范围内。2002年6月30日，龙田公司与大庆市建筑安装 工程有限公司签订了《土地转让合同》约定将上述土地使用 权中的43132平方米的国有土地使用权予以转让，并取得转 让费用1885.52万元。因龙田公司未按照约定协助履行过户 义务，对方诉至法院，省法院（2005）黑民一终字第195号 生效判决判令龙田公司履行协助过户义务。(2009)佳法执字第7-1号执行裁定书裁定将上述43132平方米的国有土地使用权办在大庆市建筑安装工程有限公司名下，该案执行完毕。 34.2009年12月，因被告欠交职工养老保险等费用， 由原告进行代交320.357558万元。 重审时原告又补充两笔债权款项合计为2092.611657万元： 35.萨尔图法院执行龙田公司拖欠劳务费5989351.00元，由原告于2010年8月垫付。 36.原告于2010年12月28日替被告下属万宝物业职工交纳养老保险费14936765.57元。 综合以上36笔款项，原告主张借款、利息等普通债权即被告向建设局借款等687.12万元双方无争议、被告向城管局借款等2887.39万元，其中城管局2005年、2006年对万宝小区改造、维修、绿化款1192.51万元存在争议、向财政局直接借款2904.05万元无争议，市政府协助执行法院判决过程中代被告履行义务1986.7951万元（1387.86万元+598.9351万元）无争议、代为履行劳动保险等费1814.034115万元（320.357558万元+1493.676557万元）无争议，双方存在争议的建设配套费56932.8万元、税费8605.08万元、土地出让金27754.2814万元，以上合计：103572.270615万元（10亿多元）。 反诉原告龙田公司主张的债权经核算如下： （一)土地方面费用 1.原告占用土地面积及价款。原告市政府占用被告名下并得到市国土局确认的土地281.68公顷，龙田公司主张按每平方米420元计算计价118305.6万元（约12亿）。但根1998年第6次常务会议纪要决定，35%土地市政府应享使用权，占用土地的面积双方存在争议，价格方面也存在争议。 2.接收三永村安置支出费用。根据2003年大庆市审计局审计审计报告、2003年政府第26次市长办公会议决定，将三永村从龙田公司剥离，原三永村村民不再是龙田公司职工，其住房不应再享受公司补贴，按照当时市场价购买楼房差价市物价局按有关批复进行计算，差价部分及为安置三永村民支出由原告补给被告，经双方核对和协商，此笔款项确认为7291万元。 （二)工程有关的债权： 3.被告公司垫付万宝小区配套的工程款情况。主要包括六笔：一是1997以来按市政府统一规划开发建设万宝一小区，主干道府南一路、给排水泵房、开闭所、变电所、万宝小区热网等，经市联审办审核为1468.810097万元；二是1998年续建项目，主要包括给水管线、雨排干线、幼儿园、垃圾中转站、气罐站、污水提升站等，工程总造价2550.117951万元；三是1999年对万宝小区基础设施及必配公建建设项目进行投资建设，包括幼儿园、污水泵站、道路、给排水、变电所、开闭所等。工程总造价3775.493403万元；四是2000年经九街、黎明河改造、小区活动中心、供电系统等，认证项目工程决算已经市联审办审核，工程总造价共计3965.117230万元；五是2001年承建万宝三小区和万宝大市场的基础设施及必配公建建设项目，市投资评审中心未对上报相关结算资料出具最终审定结果；六是2000年10月3日市审计局基建科、市财政局基建科、市财政局基建科对1997-2000年配套费及其他费用进行认定，包括三通一平费749万元、设计费404.8万元、监理费443.1万元、电贴费74.6万元、规划费40万元、测绘费13.21万元、1998年墙改费5.01万元、1998至1999年通讯暗线2.36万元、1998到1999年消防费8.84万元、1998年审计费6.6万元、贷款利息2011万元，以上被告主张垫付万宝小区配套工程款合计15518.058681万元有争议。其中原告认可4255.45万元。 4.安居工程补助款： 根据大庆市计委文件[1997]21号文件安居工程面积4万平方米、[1998]18号文件安居工程面积2万平方米、[1999]31号文件安居面积10万平方米的基建计划，按照1995年第17次政府办公会议纪要决定，安居工程配套费减半征收，其余一半由市政府承担，因此被告应享有补助万宝小区内安居工程配套费2984万元，原告市政府已拨付2500万元，尚欠484万元。 5.被告应收市政工程款：一是“市政三项工程”款。经大庆市铁人广场工程建设指挥部核定，1999年承建的市政三项工程（时代广场工程、热网改造工程、龙府路工程）造价计154485771.85元，已审定的动迁及工程费用7760699.22元、铁人广场动迁费4416100元，龙府路动迁费3344599.22元，已收市政工程款148347571.50元，审理过程中，经双方经过协商达成一致意见，双方确认原告尚欠1332.63万元。二是1999年承建纬二路工程，决算认定10457837.29元，已收821.25万元，双方经过协商达成一致意见，确认纬二路工程款原告尚欠被告236.59万元。三是2001年承建万宝湖工程造价7864724.85元，已收工程款77492597.38元，原告尚欠被告372127.47元。四是纯净水工程决算5001002.07元，最后双方经过协商达成一致意见，原告尚欠被告74.7万元。五是1999年世纪大道四标段工程总价29559332.34元，已按时交付使用，原告仍有370467元工程款未给付。以上五项工程，原告尚欠被告1718.179447万元。 6.需政府协调解决的其它问题：一是2001年起，被告下属的大庆万宝物业公司负责万宝一、二小区物业服务，由大庆市收费所代为收取后应付给被告，但有1049.06万元始终未给付。二是1991年市政府建办公大楼，应交给被告前身的万宝公司818万元补偿安置款，其中68万元转入万宝公司，余款750万元中的500万元贷给三环公司，已于1995年本息全部收回，另外250万元当时由市土地局将此款贷给兰德公司，兰德公司分别于1994年、1995年和1996年偿还本息159万元，剩余91万元本息未给付；三是万宝园区低温楼采暖系统清洗，清洗工程总造价765156.28元；四是1999年世纪大道施工过程中，被告预制厂中标，市第二建筑公司使用预制厂642486.93元的彩色道板等材料，始终未付款。上述款项因涉及其他债权债务主体，经双方协商和本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 （三）优惠政策的落实问题： 7.自1997年始，被告在万宝小区投入绿化费用3021.4600万元。经双方协商，原告认可承担373.93万元，庭审过程中双方达成一致意见，确认原告欠被告373.93万元。 8.被告主张万宝园区液化气补贴费用451.2万元和水损补助566万元。经双方协商，原告同意为被告燃气补贴127.14万元、水损补贴194.25万元，合计确认为321.39万元。 9.1998年至1999年开办两所幼儿园，投资246万元。原告质证认为，被告作为房地产开发公司开办幼儿园属于商业投资行为，不应由原告承担。经双方协商和本院释明，被告在本案中放弃对该笔债权的请求。 综上，反诉原告龙田公司主张的债权经核对为：被告替政府安置三永村村民应得补偿款7291万元、安居工程补助款484万元、市政府认可龙田公司垫付的建设配套设施工程款4255.45万元、优惠政策补助695.32万元、建设工程款1718.179447万元，其他市政府不认可的龙田公司垫付配套工程款11262.60868万元（双方争议较大），以上合计：25706.558127万元。另外还有龙田公司主张的土地占用费118305.6万元（约12亿）双方争议较大。 本院认为，双方多次经济往来中互负债务，在算清帐目基础上应当确认双方的债权债务关系，并在折抵基础上给付。根据双方的诉辩意见及举证质证情况，双方争议的债权债务关系及金额，应根据情况分别认定双方享有的债权如下： 一、关于市政府主张的债权的认定问题。 1.龙田公司向建设局借款等687.12万元，向城管局借款等欠款1694.88万元，向财政局直接借款2904.05元，以上合计为5286.05万元，属于正常的债权债务关系，应认定为市政府享有的债权。对于城管局2005年、2006年对万宝小区改造、维修、绿化款1192.51万元由谁承担存在争议，被告认为此项费用应从政府收取的房屋维修基金，城市维修费、固定投资计划中列支，不应由其承担。市政府认为由龙田公司承担的配套设施，龙田公司未按要求承建应承担此笔费。本院认为，首先，原告万宝小区已竣工并投入使用多年，缺乏充分证据证明龙田公司未按要求承担配套设施的施工。其次，竣工后维修改造所需资金，应由房屋维修资金中列支。再次，2005年及2006年大庆市政府对本市区大部分小区都进行了改造，均由政府牵头筹集的资金进行改造。故此项费用不应认定为市政府享有的债权。 2.龙田公司所欠税费8605.08万元，虽然双方对此问题争议不大，但该问题属于税务主管部门的职权范畴，不属于民事审判范围，且原告也明确表示本案中放弃请求，故对原告主张的此笔债权不予考虑。 3.龙田公司欠缴的土地出让金27754.2814万元，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释司法解释》第一条规定，将国有土地使用权合同定性为民事合同性质，并由人民法院进行审理，且省高院发回裁定亦指出欠缴土地出让金争议属于民事审判范畴，故对龙田公司拖欠的土地出让金27754.28万元，应认定为原告的债权。 4.城管局及市政府协助执行法院判决过程中代被告履行判决义务1986.7951万元（包含因龙田公司转让原三永土地给筑安公司转让费1387.86万元，该土地已被法院执行过户给筑安公司）、市政府代为履行劳动保险等费1814.034115万元，应属于相关部门垫付的款项，应认定为原告的债权。 5.原告主张的建设配套费56932.8万元，其中财政局以借款形式拨付被告10600万元，其余部分为欠交。因工程建设配套费属于政府行政收费项目，应由行政职能部门通过行政征缴程序解决，不应认定为原告的民事债权，不属于民事审判范围，故对欠缴的工程建设配套费是否属于原告债权本案中不予处理，但对于其中龙田公司以配套费名义向财政局的借款10600万元，应认定为原告享有的债权。 综上，本院认为市政府享有的债权为：47441.159215万元。 二、关于龙田公司主张债权的认定问题。 1.被告龙田公司替政府安置三永村村民应得补偿款问题，对账过程中，以双方协商认可7291万元，故应认定为龙田公司的债权。 2.关于安居补助款问题。根据大庆市计委文件[1997]21号文件安居工程面积4万平方米、[1998]18号文件安居工程面积2万平方米、[1999]31号文件安居面积10万平方米的基建计划，按照1995年第17次政府办公会议纪要决定，安居工程配套费减半征收，其余一半由市政府承担，因此被告应享有补助万宝小区内安居工程配套费2984万元，原告市政府已拨付2500万元，尚欠484万元，应认定为龙田公司享有的债权。 3.关于龙田公司主张其垫付15518.058681元工程建设配套设施工程款问题。龙田公司作为开发建设方负有相应配套工程建设义务，其无证据证明其支出的费用属于替市政府垫付的，关于市政府主张龙田公司欠缴配套费问题，上面已经认定应由行政职能部门通行政征缴程序解决，待其征缴范围确定后，才能确定龙田公司是否垫付及垫付多少金额，但本案中原告认可其中4255.45万元是龙田公司替市政府垫付的费用，对此应认定为龙田公司享有的债权。 4.关于龙田公司主张优惠政策补助款落实问题。经双核对协商市政府认可还欠龙田公司优惠政策补助695.32万元。应认定为龙田公司享有的债权。 5.关于龙田公司主张建设工程施工费问题。涉及的工程均是龙田公司承建市政五项工程中所拖欠的施工费，经核对市政府尚欠龙田公司工程款1718.179447万元，应认定为龙田公司享有的债权。 6.关于龙田公司主张市政府占用其土地应补偿118305.6万元费用问题。一是市政府是否有权使用万宝35%的土地。1994年，市政府通过合法程序，将万宝屯土地全部征为国有，以每平方米20元的价格一次性出让给城建开发公司（现龙田公司），办理了土地证。1998年市政府第6次常务会议在进行三永征地时指出：“将三永村全部集体土地征为国有，其中的65%一次性出让给城建开发公司，35%归市政府，具体位置不定，原万宝屯土地一并执行以上政策。”2003年省国土资源厅确认三永征地行为违法，要求市政府主动撤销会议纪要。2003年10月市政府办公室下发《关于废止有关土地方面若干文件和文件相关内容的通知》，通知明确废止的内容包括：“大庆市人民政府会议纪要（1998第6次）中第四项关于三永村整体动迁的内容。”对此，龙田公司认为，该文件不但废止了三永村土地的划分比例，也废止了万宝屯土地的划分比例，市政府在万宝屯地区不再享有35%的土地，其在该地区占地应按当时地价付款。市政府认为，该文件废止的只是三永村征地部分，不包括万宝屯部分，市政府对万宝屯土地仍享有35%份额，为此市政府于2009年6月25日向市法院出具了《关于对与龙田公司有关会议纪要和文件部分内容进行解释或说明的函》，该函明确指出：“废止直接与三永征地有关的内容，不包括与万宝有关内容”。二是关于市政府使用万宝屯土地的价格。2003年7月18日第26次市长办公会会议纪要决定，“政府1996年-2002年占用万宝屯地区的土地，根据规定收回土地使用权，给予龙田公司补偿。补偿标准为：市政府因公共设施建设按照每平方米20元计算，商业开发按当时价格补偿。”由此，市政府与龙田公司在土地问题上产生了相互债权：一方面龙田公司欠缴每平方米20元的土地出让金，另一方面市政府因占用万宝屯土地产生的占地费。龙田公司认为市政府占用万宝屯土地应按当时市场价格每公顷420万元计算，占地281.68公顷，价值约11.8亿元。市政府认为，占用35%以内的土地不需要支付占地费，占用35%以外土地的具体地价格应分情况确定：市政公共部分按每平方米20元计算，因龙田公司未交每平方米20元的土地出让金，两者相互抵顶；商业占地按当时地价每公顷420万元计算，占地近10公顷（义耕商业开发）实际占地费为3884万元。本院认为，市政占用的龙田公司的土地主要用于公共建设，均属于土地征收补偿范围，属于行政行为，对于征收土地的价款及范围双方均存在争议，应依法提起行政诉讼，不属于民事纠纷范围。对于本案中市政府占用的约10公顷（9.25公顷）土地（用于义耕小区开发），用于商业开发，双方认可每公顷420万元，占用费3884万元，应认定为龙田公司享有的债权。 综上，龙田公司享有的债权数为18297.949447万元。 根据以上情况，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)大庆市人民政府对被告（反诉原告）大庆市龙田建设开发有限公司享有债权总数为47441.159215万元； 二、被告（反诉原告）大庆市龙田建设开发有限公司对原告（反诉被告）大庆市人民政府享有债权总数为18297.949447万元； 三、以上两项相抵后被告（反诉原告）大庆市龙田建设开发有限公司给付原告（反诉被告）大庆市人民政府29143.209768万元； 被告大庆市龙田建设开发有限公司应在本判决生效后十日内给付原告大庆市人民政府。 四、驳回原告(反诉被告）大庆市人民政府的其他诉讼请求 五、驳回被告（反诉原告）大庆市龙田建设开发有限公司其他反诉请求。 案件受理费根据最终确认的诉讼标的额，原告大庆市人 民政府享有债权47441.159215万元，需要纳案件受理费241.3857万元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担；被告大庆市龙田建设开发有限公司享有债权18297.949447万元，需交纳案件受理费95.6697万元，由原告大庆市人民政府负担。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省高级人民法院。 审判长  胡海陆 审判员  赵 楠 审判员  王 宣 二〇二〇年九月十六日 法官助理姜雅文 书记员郭瑞娜