河南省确山县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1725行初16号原告杨东强，男，汉族，1971年4月9日生，住确河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人李虹阳，河南小东律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人汪思然，河南小东律师事务所律师实习律师。被告驻马店市驿城区老街街道办事处，地址，驻马店市练江路与东风路交叉口。法定代表人王建刚，职务，主任。委托诉讼代理人王建华，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局（又称驻马店市驿城区城市管理局），地址，驻马店市驿城区向阳街与天顺路交汇处向西100米。法定代表人陈宝光，职务，局长。委托诉讼代理人李昊，驿城区城市管理综合执法局工作人员，职务，监察员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人韩星，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨东强诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处（简称老街办事处）、被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局（驿城区综合执法局）行政拆迁一案，驻马店市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫17行辖字第37号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年2月27日立案审理，并于2018年5月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨东强及委托诉讼代理人李虹阳、汪思然，被告老街办事处的委托诉讼代理人王建华，被告驿城区综合执法局的委托诉讼代理人李昊、韩星到庭参加诉讼。被告老街办事处副主任田冉虽然到庭，但未向本院提交出庭参加诉讼的任何法律手续，本院依法不予准许其出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东强诉称，原告2013年5月4日购买老街黑泥沟东组独单元3层302号现房一套。2014年1月24日经原驻马店市房产管理局登记，取得了房屋所有权证，证号为住房权证字第××号，原告对该住房享有合法财产所有权和使用权，依法律规定受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，在未于原告达成安置补偿协议，未对原告补偿情况下，于2017年7月17日强行拆除。被告执行拆除中，未按照行政强制法的规定，侵犯原告的合法权益。原告杨东强提出以下诉讼请求：一、请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；二、依法补偿原告拆迁款或现房，并支付合理的安置费及赔偿金。2018年5月4日，原告杨东强撤回了诉讼请求第二项，本院予以准许。原告杨东强向本院提交证号为住房权证字第××号房屋所有权证一份。被告老街办事处答辩称：一、老街办事处作为本案被告主体不适格。二、本案已经法院实体审理，不应当再受理。被告驿城区老街办事处提交驻马店市驿城区人民政府文件驿政征【2015】2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》一份。被告驿城区综合执法局答辩称：一、被告作出的《驿城区综合执法局限期拆除决定书》限拆字【2017】第2号的行政行为所依据的证据充分，查明的事实清楚，程序合法。1、本案涉案房屋系案外人马军建造，马军建该房屋时没有取得建设工程规划许可证，所办理的第2013521号房屋所有权证因没有地籍档案，于2017年4月25日被驻马店市住房管理中心撤销，因此该房屋属于违章建筑，依据法律规定应当限期予以拆除。被告依据法律规定查明了以上事实情况，按照法定程序告知了马军相关义务和权利，马军不履行限期拆除义务，在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，在这种情况下被告才对该违法建筑给予了拆除。2、马军办理的第201301521号房屋所有权证大证被撤销，分户的房产证也就失去了合法依据，也应当认定无效。二、原告不具有起诉的主体资格。1、经被告调查查明该涉案房屋是马军所建，被撤销的第201301521房屋所有权证（大证）登记在马军名下，被处罚对象也是马军，而不是本案原告。2、原告明知道马军所建造的房屋没有任何手续，属违章建筑，还依然从马军手中购买房屋，自己应当承担不利的法律后果，其主张权利应当向马军主张。请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区综合执法局在法定举证期限内，向本院提供强制拆除马军第201301521号房屋案卷一宗，共计32页。原、被告提交的以上证据，来源合法，内容真实，对能够证明本案真实情况，且与本案具有关联性的证据，本院予以综合采信。经审理查明，2013年，案外人马军在位于驻马店市驿城区老街街道办事处黑泥沟东组建造住宅楼一幢，共计六层（地下一层）十套住房，计1229.68平方米，并于2013年2月4日经原驻马店市房产管理局登记，取得证号为驻房权字第××号号房屋所有权证。2013年5月，原告杨东强购买证号为驻房权字第××号号房屋所有权证的楼房独单元3层302号住宅一套，面积为126.03平方米。2014年1月24日，原告杨东强经原驻马店市房产管理局登记，取得了房屋所有权证，证号为住房权字第××号号。登记在原告杨东强名下的证号为住房权字第××号号的房屋，系登记在案外人马军名下证号为驻房权字第××号号房屋所有权证住宅楼房的其中一套。2017年4月25日，驻马店市住房管理中心作出驻住房[2017]43号《关于撤销马军房屋登记及收回第201301521号房屋所有权证的决定》，撤销了马军房屋所有权初始登记，并收回第201301521号房屋所有权证。2017年4月27日，被告驿城区综合执法局制作现场检查（勘验）笔录一份，认定马军所建楼房没有办理《建设工程规划许可证》，并于2017年5月3日分别作出驿综执罚先告字[2017]第02号《驿城区综合执法局行政处罚事先告知书》和驿综执罚听告字[2017]第02号《驿城区综合执法局行政处罚听证告知书》，并于2017年5月10日作出驿综执限拆字[2017]第02号《驿城区综合执法局限期拆除决定书》，责令案外人马军在收到决定书后起7日内自行拆除。2017年7月10日，被告驿城区综合执法局作出驿综执催告字[2017]第02号《驿城区城市管理综合执法局催告书》，要求案外人马军于本催告书送达之日起3日内履行自动拆除违法建筑义务，无正当理由逾期不履行的，依法强制执行。2017年7月17日，被告驿城区综合执法局组织相关人员对马军所建造的证号为驻房权字第××号号楼房进行了强制拆除，其中包括原告杨东强从案外人马军处所购买的并持有驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋。另查明，2015年6月5日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，确定驿城区房屋征收办公室为房屋征收部门，被告老街办事处为房屋征收实施单位。原告杨东强从案外人马军处所购买并持有驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋在该《征收决定》范围之内。本院认为，根据河南省人民政府豫政文（2013）251号《关于在驻马店市驿城区开展相对集中行政处罚权工作的批复》，驻马店市驿城区对违反城市规划管理法律、法规、规章规定的建设工程具有行政处罚权，被告驿城区综合执法局作为驻马店市驿城区人民政府城市管理综合执法机关，享有对违反城市规划管理法律、法规、规章规定的的建设工程作出行政处罚、行政强制执行的职权，是本案适格被告。因原告杨东强从案外人马军处所购买并持有驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋，在驻马店市驿城区人民政府2015年6月5日作出的驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》确定的征收范围之内，该《房屋征收决定》确定被告老街办事处为房屋征收实施单位，被告老街办事处工作人员为履行房屋征收职责，在《房屋征收决定》确定的征收范围的拆迁现场出现，不能就此认定被告老街办事处当然组织实施了涉案房屋的强制拆除行为。即使被告老街办事处协助参与了本案强制拆除行为，因被告老街办事处并非本案强制拆除行为的职权主体，故被告老街办事处亦非本案强制拆除行为的适格被告。原告杨东强起诉被告老街办事处，属被告主体不适格，依法应当驳回原告杨东强对被告老街办事处的起诉。原告杨东强对涉案被拆房屋持有驻房权字第××号号房屋所有权证，对房屋拥有所有权和使用权。案涉房屋被强制拆除，原告杨东强依法享有原告主体资格。被告驿城区综合执法局向本院提交的2017年5月3日关于对马军规划违法《重大复杂案件集体讨论笔录》显示，证号为驻房权字第××号号房屋，共计五层10户，大部分已被出售，5户已经取得房屋所有权证，其中明确包括原告杨东强持有驻房权字第××号号的房屋。案外人马军持有的证号为驻房权字第××号号房屋所有权证，虽被驻马店市住房管理中心撤销初始登记并收回，但未经法定程序，对原告杨东强所购买案外人马军所持有的、可分割出售的证号为驻房权字第××号号房屋房，并办理过户登记手的驻房权字第××号号房屋所有权证，不能认定为当然无效。驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋自登记之日起，已与驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋相分离，房屋所有权具有独立性。被告驿城区综合执法局在对马军所建造的、已被驻马店市住房管理中心撤销初始登记并收回的、证号为驻房权字第××号号房屋所有权证的楼房进行强制拆除时，拆除了包括原告杨东强从案外人马军处所购买的、并持有驻房权字第××号号房屋所有权证的房屋。被告驿城区综合执法局明知涉案被拆房屋包括原告杨东强有驻房权字第××号号的房屋，在作出强制拆除决定时，并未告知权利人原告杨东强依法应当享有的权利，违反法定程序。因被告驿城区综合执法局实施的强制拆除行为为事实行为，且已完成，不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局（驻马店市驿城区城市管理局）对原告杨东强持有的驻房权字第××号号的房屋强制拆除行为违法；二、驳回原告杨东强对被告驻马店市驿城区老街街道办事处的起诉。诉讼费用50元由被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局（驻马店市驿城区城市管理局）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  安林清审判员  魏雪雁审判员  陈 收二〇一八年五月二十四日书记员  黄宏波