山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第519号原告彭秀春，居民。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告彭秀霞，居民。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告彭秀芳，居民。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告彭秀芹，居民。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告彭刚，居民。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告秦军厂，居民，现羁押于邹平县看守所。委托代理人张岩，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。被告淄博雄峰包装有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金岭三村）。法定代表人周光弟，该公司董事长。委托代理人崔伟，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。负责人王焕峰，该公司总经理。委托代理人翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。彭希岭与被告秦军厂、淄博雄峰包装有限公司（以下简称包装公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，彭希岭于2015年4月9日死亡，原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚申请参加诉讼，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭刚及原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚委托代理人商艳丽、被告秦军厂委托代理人张岩、被告包装公司委托代理人崔伟、被告保险公司委托代理人翟宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚诉称，2015年2月6日13时50分左右，被告秦军厂驾驶鲁C×××××号重型普通货车沿后栗村东西路由西向东行驶至事故地点，驶入道路中心双黄线北侧逆行车道内，与由北侧路口驶出的彭希岭所骑的电动三轮车发生事故。该事故致原告受伤，车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告秦军厂负事故的全部责任，彭希岭无事故责任。事故发生后，彭希岭被送往邹平县人民医院治疗，伤情经诊断为枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑干挫伤等。被告秦军厂驾驶的鲁C×××××号重型普通货车车主为被告包装公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计100000元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至320000元。被告秦军厂辩称，被告秦军厂驾驶的车辆在被告保险公司已投保交强险及商业险；原告诉求在保险公司理赔范围之内；被告秦军厂不再承担任何责任。被告包装公司辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。庭审中，原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚提交的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.身份证复印件5份、邹平县长山镇后栗村村民委员会证明1份，证明原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹系彭希岭之女；原告彭刚系彭希岭之子；证据3.保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明鲁C×××××号货车车主系被告包装公司，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告秦军厂具有合法的驾驶资格；证据4.医疗费单据、病历、用药明细各1份、证明单2份，证明事故发生后，彭希岭在邹平县人民医院住院治疗54天，支付医疗费191757.39元，伤情经诊断为多发性损伤、蛛网膜下腔出血等，医院出具证明单建议彭希岭住院期间需四人护理；证据5.邹平县公安局鉴定文书1份、死亡注销证明1份、火化证复印件1份，证明彭希岭于1938年2月15日出生，因交通事故死亡，现已火化，户口已注销；证据6.周村区青年路街道新建社区居民委员会、淄博市公安局周村分局青年路派出所证明1份，证明淄博市周村区青年路街道新建社区居民委员会、淄博市公安局周村分局青年路派出所均出具证明证实自2013年10月起，彭希岭居住于淄博市周村区新建二路6-15号彭秀春家中。原告主张死亡赔偿金按城镇居民计算；证据7.单位出勤情况证明1份、彭刚工资表1份、淄博市地方税务局周村分局经济开发区中心税务所完税证明1份，证明彭希岭住院期间由其儿子彭刚护理，彭刚系山东三金玻璃机械有限公司职工，月平均工资为6271.99元，因护理彭希岭未上班，工资停发；证据8.单位出勤情况证明1份、单位证明1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明彭希岭的护理人员为其儿媳李娟，李娟系淄博大洋纺织有限公司职工，月平均工资为3589元，因护理彭希岭未上班，工资停发；证据9.工资表3份、病假通知单2份，证明彭希岭的护理人员为其女儿彭秀芳系淄博鲁泉服装有限公司职工，月平均工资为3500元，因护理彭希岭未上班，工资停发；原告主张彭秀霞的护理费按城镇居民计算。庭审中，被告秦军厂向本院提交了收到条1张、医疗费单据4张，证明事故发生后，被告秦军厂给付原告现金86000元及为原告支付医疗费1667.97元；证据2.货车租赁协议1份，证明2014年8月11日，被告秦军厂与被告包装公司签订协议，被告秦军厂为被告包装公司进行运输工作，事故发生时，被告秦军厂系履行职务行为。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4中的医院出具证明单建议彭希岭住院期间需四人护理有异议，认为从门诊病历中看出彭希岭为一级护理，保险公司认可彭希岭住院期间为2人护理；对超出交强险外的医疗费要求扣除15%的非医保用药；对证据6真实性无异议，但认为其户籍地显示为农村，保险公司主张死亡赔偿金按农村居民标准计算；对证据7有异议，认为彭刚的工资表、完税证明、扣税证明均无法定代表人签字，也无本单位营业执照等；对证据8有异议，认为该证据只是证明李娟的月工资收入、无扣减证明、也无纳税证明、企业法人营业执照、组织机构代码证上均无单位公章及签字；对证据9有异议，认为彭秀芳的停发工资证明上的法定代表人签字与工资表上签字不是一人；企业法人营业执照、组织机构代码证上均无单位公章；其月工资均超过3500元，无纳税证明；彭秀霞系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。经质证，被告秦军厂对原告证据的质证意见同被告保险公司意见。被告包装公司对原告证据的质证意见同被告保险公司意见。经质证，原告对被告秦军厂提交的证据1无异议，但认为该数额不包含在原告起诉之内；对证据2无异议。经质证，被告保险公司对被告秦军厂提交的证据1无异议，但认为超出交强险外的医疗费要求扣除15%的非医保用药；对证据2有异议，认为被告保险公司对此不清楚。经质证，被告包装公司对秦军厂提交的证据1无异议；对证据2中的货物租赁协议真实性无异议，但认为该车辆是包装公司租赁给被告秦军厂的，事故发生时，被告秦军厂在运输被告包装公司的货物，包装公司根据合同约定支付运费。庭审后，原告与被告保险公司向本院提交说明1份，该说明内容为，原告主张彭希岭住院期间的护理人数为两人，护理费按城镇居民标准计算，被告保险公司对此予以认可。本院认为，原告提交的证据、被告秦军厂提交的证据及原告与被告保险公司提交的说明，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2015年2月26日13时50分左右，被告秦军厂驾驶鲁C×××××号重型普通货车沿后栗村东西路由西向东行驶至邹平县后栗村路段时，驶入道路中心双黄线北侧逆行车道内，遇由北侧路口驶出的彭希岭所骑的电动三轮车发生事故，致彭希岭受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告秦军厂负事故的全部责任，彭希岭无事故责任。事故发生后，彭希岭在邹平县人民医院住院治疗54天后死亡，彭希岭的伤情经诊断为多发性损伤、蛛网膜下腔出血、全身多发骨折等，医院出具证明单建议彭希岭住院期间需四人护理，原告为此支付医疗费191757.39元。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，意见为彭希岭因交通事故致多发骨折及颅脑损伤、继发肺部感染、脑出血、呼吸循环衰竭而死亡。彭希岭于1938年2月15日出生，周村区青年路街道新建社区居民委员会、淄博市公安局周村分局青年路派出所均出具证明证实彭希岭自2013年10月起居住于淄博市周村区新建二村6-15号彭秀春家中。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民计算。原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹系彭希岭之女；原告彭刚系彭希岭之子。原告主张彭希岭住院期间由其儿子彭刚、儿媳彭秀芳、女儿彭秀芳、彭秀霞护理，彭刚系山东三金玻璃机械有限公司职工，月平均工资为6271.99元，因护理彭希岭未上班，工资停发。李娟系淄博大洋纺织有限公司职工，月平均工资为3589元，因护理彭希岭未上班，工资停发。彭秀芳系淄博鲁泉服装有限公司职工，月平均工资为3500元，因护理彭希岭未上班，工资停发。原告主张彭秀霞的护理费按城镇居民标准计算。庭审后，原告又主张彭希岭住院期间的护理人数为两人，护理费按城镇居民标准计算；被告保险公司亦予以认可。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计100000元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至320000元。另查明，鲁C×××××号货车车主系被告包装公司。被告秦军厂具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告秦军厂给付原告现金86000元及为原告支付医疗费1667.97元。再查明，被告秦军厂向本院提交货车租赁协议，该协议载明，由被告秦军厂租赁被告包装公司的车辆为被告包装公司运送货物。被告秦军厂主张本次交通事故发生时，其系履行职务行为。本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本院审核，原告的合理损失有：1.医疗费193425.36元（191757.39元＋被告秦军厂为原告支付的医疗费1667.97元）。被告保险公司对原告的医疗费有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、数额，对被告的异议，本院不予采信。因原告已提供医疗费单据、用药明细、病案予以印证，故对原告支付的医疗费，本院予以支持；2住院伙食补助费1620元(54天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.死亡赔偿金146110元（29222元／年×5年）。因淄博市公安局青年路派出所及周村区青年路街道新建社区居民委员会均出具证明证实受害人事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告的异议，本院不予采信；4.丧葬费26230元；5.精神损害抚慰金10000元；6.护理费8646.51元（29222元/年÷365天×54天×2人）。对原告主张彭希岭住院期间两人护理、护理费按城镇居民标准予以支持。综上，原告以上损失共计386031.87元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，共计110000元；以上二项共计120000元。原告剩余部分损失共计266031.87元（386031.87元-120000元），属商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告秦军厂在事故中所负全部责任予以赔偿。因事故发生后，被告秦军厂给付原告87667.97元，故为被告保险公司垫付赔偿款87667.97元。被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告32332.03元（120000元－87667.97元）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计32332.03元(由本院过付)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，共计266031.87元(由本院过付)；三、驳回原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费1120元，共计7220元，由原告彭秀春、彭秀霞、彭秀芳、彭秀芹、彭刚负担488元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担6732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  周建英人民陪审员  王 燕人民陪审员  任新民二〇一五年六月十一日书 记 员  曲淑青