北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19303号原告朱光富，男，1959年1月15日出生。委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被告中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。法定代表人刘宝龙，董事长。委托代理人马晓晓。委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路9号。法定代表人牛银生，董事长。委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。委托代理人黄贤鲁。原告朱光富与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下简称菏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光富的委托代理人王雄及被告中铁三局的委托代理人马晓晓及菏建公司的委托代理人邓洪杰、黄贤鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱光富向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付未付的工程款400000元及利息8000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年2月15日经朋友介绍到位于北京市海淀区田村北京地铁6号线西延02标项目部从事土方暗挖施工，地铁6号地铁西延02标项目由中铁三局总承包，然后将土方暗挖施工分包给菏建公司，菏建公司再将部分施工内容转包给我方。我方进场以后按照中铁三局与菏建公司的要求于2015年5月中旬完成了全部的施工任务，但被告方却不按照当初的约定在施工完成后及时支付相应的工程款项，经多次索要无果。经过多次索要和主张权利，三方终于在2016年1月26日达成了协议，在协议中约定了工程款的支付时间和付款方式，但协议签订以后被告依然不按照协议的内容履行付款义务。综上所述，被告的行为严重侵害了我的合法权益，请求贵院依法查明事实，公正判决，以维护我的合法权益。中铁三局辩称，我方与朱光富没有施工合同关系。我方不欠朱光富工程款，我方也不欠菏建公司工程款。朱光富要求我方承担菏建公司的付款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回朱光富对我方的诉讼请求。事实和理由明确写了朱光富在涉案项目施工导致欠付工程款，目前事实是涉案项目不欠朱光富工程款，结算资料和依据我方已经提交。02标段项目结算款含质保金是2579万元，不含质保金是2316万元，奖励是170600元，是2333万元，已付25554959元。菏建公司辩称，不同意朱光富的诉讼请求。因为在2016年1月26日由我方和朱光富以及中铁三局签订了协议书，该份协议书约定了朱光富的款项应由中铁三局来支付。对于付款具体时间也没有做出准确的约定，但是，中铁三局至今没有支付款项，所以三方约定的朱光富取得工程款的前提条件现在还没有成就。同时，2016年1月26日协议书对于中铁三局其他项目的进行明确是指中铁三局除了涉案项目以外的与我方存在合同关系的其他的项目。当时各方都知道这个项目具体指7号线的广安门站项目。所以结合基本事实，我方认为朱光富的诉讼请求不具备前提条件，应该由中铁三局来承担付款责任，不应该由我方付款。付款条件也没有成就。协议第1、2、3、4条约定款项没有拨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京地铁6号线西延2标项目位于北京市海淀区田村，总承包单位为中铁三局，中铁三局第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）负责该标段施工。2013年9月、2013年12月及2014年6月，中铁三局四公司（甲方）与菏建公司（乙方）分别就该标段的临建工程（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW001）、田村站（含2号、4号竖井横通道）主体结构暗挖工程（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW007）、田村站主体结构暗挖施工工程（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW016）签订了《劳务分包合同》将上述工程劳务分包给后者，在上述合同中，合同乙方落款委托代表人/代理人均为祝双根签字。上述合同均约定：乙方委派的担任驻工地履行本合同的劳务负责人为祝双根（附本人相关授权、履历证明及身份证明），凡本合同与乙方有关的技术、进度、现场管理、质量控制、工程量的确认、合同价款的结算与支付、合同变更与解除等方面的工作，均由他代表乙方全面负责，他与此有关的行为，乙方均认可并承担法律责任。合同中对于工程量计价约定均为按月计价并预留10%的质保金。菏建公司与中铁三局四公司签订上述协议后，由祝双根联系将上述协议中的部分工程交由张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组施工。上述班组施工工程完工后，菏建公司并未足额支付工程款。就拖欠工程款数额及支付问题，在2016年1月26日，菏建公司（甲方）与张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组（乙方）及丙方中铁三局集团有限公司北京地铁6号线西延02标项目经理部签订《协议书》，约定：乙方为甲方的作业班组（共4个，分别为张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组），乙方在甲方合法授权代理人祝双根的雇用下，进行了一定数量的劳务作业。甲方已按照乙方完成的工序数量对其进行了结算。但目前尚欠乙方工序费用，具体分别为张明李班组1650000元、郭龙震班组1000000元、邓加平班组1063000、朱光富班组400000元。经友好协商，甲乙丙三方达成一致协议如下：一、授权代理人祝双根同意在甲方、丙方的监督下对乙方进行债务清偿工作，甲方负责资金的监管，保证按照本协议约定对乙方进行付款。丙方负责掌握中铁三局其他项目付款信息，及时与甲方、乙方进行沟通。二、授权代理人祝双根同意在2016年春节前，将中铁三局其他项目为甲方拨付资金总额的75%用来支付张明李班组、邓加平班组、朱光富班组的工序费用。三、授权代理人祝双根同意在2016年春节后，将中铁三局其他项目每次为甲方拨付资金总额的75%用来支付张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组的工序费用。四、丙方对甲方按月进行计量，经三方协商，若今后丙方每月支付甲方工程款金额超过100万元时，三方均同意由甲方分别为张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组支付5万元。五、上述甲方拖欠乙方的所有债务直到至还清为止。六、丙方对甲方支付乙方费用进行监管，甲方需按照乙方提供的指定账户信息按照上述约定及时足额进行费用拨付，指定账户信息由乙方以书面形式提供给甲方。七、上述约定中提到的中铁三局其他项目为中铁三局集团有限公司北京地铁6号线西延02标项目经理部以外的与甲方菏建公司存在合同关系的中铁三局项目部。在该协议中，甲方由祝双根签字、菏建公司盖章，乙方由张明李、朱光富、邓加平、郭龙震签字按手印，丙方由委托代理人苏君哲签字。根据中铁三局集团有限公司北京地铁6号线西延2标项目经理部管理人员名单列表，苏君哲任该项目部的常务副经理。菏建公司、中铁三局对该协议的真实性均予以认可，菏建公司认为协议约定的付款条件未成就，中铁三局认为该协议中并未约定该公司对朱光富负有付款义务。就中铁三局是否足额支付菏建公司工程进度款双方存在争议。经组织对账，菏建公司及中铁三局确认截至2016年10月，按照工程进度应付工程款数额为25794604元。中铁三局主张已支付工程款数额为25554959元，剩余239645元为预留的质保金。菏建公司主张实际收到中铁三局工程款数额为13050000元。就差额部分，菏建公司工程负责人祝双根到庭说明情况，按照其本人陈述及相应支付凭证，差额部分为祝双根领取，分别转到山东国兴建筑安装工程有限公司、北京祝氏建筑设备租赁有限公司、北京慈孝通达商贸有限公司、北京信义顺达建筑工程有限公司等几家公司，祝双根主张上述款项系按照授权替菏建公司领取，但为了少负税金及管理费，并未转入菏建公司帐户。其中，祝双根主张该款项中的1367000元大部分支付给了中铁三局集团有限公司北京地铁6号线西延2标项目经理部的财务部长和项目经理，小部分用于代缴罚款及代走其他施工队的帐，但未提交相应的付款凭据。就祝双根的领款权限，中铁三局向本院提交两份落款时间为2013年12月7日的《授权委托书》，第一份内容为：“中铁三局四公司：兹授权我单位祝双根同志为我方签订《田村站2、4号竖井横通道及主体结构暗挖施工》（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW016）合同的代理人。该代理人与贵方达成的协议，由我单位负责履行并承担法律责任。同时我单位任命祝双根同志为《田村站2、4号竖井横通道及主体结构暗挖施工》（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW016）合同工程施工负责人。凡本合同与我方有关的技术、工程进度、质量、安全、施工管理、材料领取、工程量确认、合同价款的结算和领取、本合同的变更和解除及施工当中对新增合同项目单价的确认等方面的工作，均由祝双根同志全面负责。他与此有关的一切行为，我方均认可并承担法律责任。该同志在履行上述职责时，有转委托权，我单位对此也承担法律责任。”；第二份内容为：“中铁三局四公司：兹授权我单位祝双根同志”为我方签订《田村站（含2、4号竖井横通道）主体结构暗挖工程》（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW007）合同的代理人。该代理人与贵方达成的协议，由我单位负责履行并承担法律责任。同时我单位任命祝双根同志为（含2号、4号竖井横通道）主体结构暗挖工程》（合同编号：BJDT06（XYGC）02-LW007）合同工程施工负责人。凡本合同与我方有关的技术、工程进度、质量、安全、施工管理、材料领取、工程量确认、合同价款的结算和领取、本合同的变更和解除及施工当中对新增合同项目单价的确认等方面的工作，均由祝双根同志全面负责。他与此有关的一切行为，我方均认可并承担法律责任。”上述两份委托书均盖有“菏泽市菏建劳务服务有限公司（京）”字样公章及法定代表人牛银生个人签章。对于上述两份委托书，菏建公司认可合同编号为007的委托书的真实性，否认合同编号为016的委托书的真实性。本院认为，菏建公司（甲方）与张明李班组、郭龙震班组、邓加平班组、朱光富班组（乙方）及丙方中铁三局集团有限公司北京地铁6号线西延02标项目经理部签订的《协议书》明确菏建公司尚欠朱光富班组工程款400000元，本院对此不持异议。就本案诉讼各方主体问题，朱光富作为班组实际承包人，其作为实际施工人的身份起诉主体适格；中铁三局项目部为中铁三局四公司隶属项目部，中铁三局四公司为中铁三局的分支机构，其权利义务均应由中铁三局承担。就本案争议的焦点即中铁三局是否负有向朱光富支付菏建公司拖欠的400000元工程款的义务，本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。菏建公司提出该公司仅收到中建三局直接支付的1305万元，并未实际收到祝双根从中铁三局代领的1200余万元工程款，本院认为，虽对应合同编号为016的委托书的真实性菏建公司不予认可，但该公司向中铁三局出具的合同编号为007的委托书及涉案合同中对于祝双根的授权均明确祝双根具有代该公司向中铁三局领取工程款的权利，而根据本案各方陈述及合同约定，祝双根既为代表菏建公司签订涉案工程劳务合同的代表人，又为工程的劳务负责人，而实际工程施工中亦是其联系并安排包括朱光富班组等各个施工队进场施工，因此从合同约定的职务、职权及授权范围以及实际在工程施工过程中的身份，足以认定祝双根代表菏建公司领取工程款的行为对后者应发生对应的法律效力，因此，祝双根从中铁三局处领取的工程款应计入中铁三局向菏建公司支付的工程款总额之中。涉案工程系按进度付款，整体工程尚未办理最终结算，后续施工款项数额处于待定状态，根据庭审对账情况、中铁三局与菏建公司签订的协议约定及祝双根的陈述，中铁三局已按照合同约定的进度款比例支付了对应进度的工程款，因此对于朱光富要求中铁三局承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。协议书中对于工程款利息的计算和支付并无明确约定，对于该请求本院不予支持。就菏建公司主张的祝双根领取的款项并未实际入该公司帐户，并非本案审理的范围，双方对此应另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、菏泽市菏建劳务服务有限公司于本判决生效后七日内，支付朱光富剩余工程款四十万元；二、驳回朱光富对中铁三局集团有限公司的全部诉讼请求。三、驳回朱光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千四百二十元（朱光富已预交三千七百一十元），由朱光富负担五十元，已交纳；由菏泽市菏建劳务服务有限公司负担七千三百七十元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一七年一月二十三日书 记 员  冯梦薇