山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初523号 原告：武城县弘康盐业有限公司（曾用名武城县盐业公司），住所地武城县。 法定代表人：王某某,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔郁君，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师律师。 被告：武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：许伟伟，经理。 被告：许伟伟，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 二被告委托诉讼代理人：尚象棋（系许伟伟丈夫），住山东省武城县。 原告武城县弘康盐业有限公司与被告许伟伟、武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县弘康盐业有限公司委托诉讼代理人周琼、崔郁君、被告武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社法定代表人许伟伟及二被告委托诉讼代理人尚象棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县弘康盐业有限公司（以下简称武城弘康公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社按照协议书约定归还原告270000元投资款，并支付项目收入25%的利润，以及自2018年3月16日起至全部清偿之日止，以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；2.被告许伟伟在个人账户收款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告武城县弘康盐业有限公司与被告武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社（以下简称合作社）签订协议书。协议书约定双方合作辣椒收购加工项目，被告合作社负责组织货源等后期销售工作，原告负责提供资金50万元，提供资金的使用时间为7个月，被告合作社分取所得净利润的75%，原告分取所得净利润的25%。协议书签订后原告按照被告许伟伟的要求，将资金汇入其提供的个人账户。原告提供资金时间届满后，被告许伟伟通过其个人账户归还资金23万元，另27万元资金经多次催要至今未能归还，且至今未能让原告参与任何分红，被告合作社的资金运作有被告许伟伟提供的账户进行，故被告许伟伟应在提供个人账户接受资金范围内承担连带清偿责任。 武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社（武城鸿飞合作社）、许伟伟辩称，原、被告双方确实签过合作协议，原告属于出资入股的方式把资金注入武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社，原告所提出以上27万元的款项并不属于是武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社欠款问题，现有2017年收的辣椒存货，并未处理完。以上原告所提到的50万元和27万元两个数字没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年8月14日，武城弘康公司（曾用名武城县盐业公司）与武城鸿飞合作社签订协议书一份，约定：双方合作辣椒收购加工项目，武城鸿飞合作社负责组织货源、收购加工场地及后期销售等，武城弘康公司出资500000元入股辣椒收购加工，该出资使用时间为7个月（2017年8月15日至2018年3月15日），武城鸿飞合作社分取所得净利润的75%，武城弘康公司分取所得净利润的25%。武城弘康公司所出的500000元资金，武城鸿飞合作社须保证保本，不得亏损，如有亏损武城鸿飞合作社负责补齐。 2021年1月29日，武城弘康公司向武城鸿飞合作社送达催账函一份，内容为“因你与我公司发生业务，截止到2021年1月29日我公司账面尚有你处未付款项270000元（大写贰拾柒万元整），请你立即支付上述款项。”武城鸿飞合作社在该催账函上予以盖章，并由该合作社法定代表人许伟伟签名。 武城弘康公司向本院提交转款凭证、收到条、汇款凭证及盐业公司明细账一宗，其中武城弘康公司出资500000元系汇入许伟伟个人账户，武城鸿飞合作社、许伟伟对上述证据真实性无异议，本院予以采信。 上述事实，有协议书、催账函、转款凭证、收到条、汇款凭证及盐业公司明细账等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于本案所涉法律关系的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案系非个人组织合伙合同纠纷，在当时适用的《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等法律法规中均未有规定，故应适用《中华人民共和国民法典》第二十七章合伙合同相关规定来规制。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”因武城弘康公司与武城鸿飞合作社签订的协议书中约定了武城鸿飞合作社对武城弘康公司的出资须保证保本，不得亏损，如有亏损武城鸿飞合作社负责补齐，该约定不符合共享利益、共担风险的合伙关系法律要件，违反了合伙人应共担风险的法律规定，另，武城弘康公司亦未按照协议书第四项约定，参与合伙项目的实际经营。故武城弘康公司与武城鸿飞合作社签订的协议书是名为合伙法律关系，实为民间借贷法律关系，本案应按民间借贷法律关系进行审理。 2017年8月14日，武城弘康公司与武城鸿飞合作社签订的协议书，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。武城弘康公司已经出资500000元，并汇入武城鸿飞合作社法定代表人许伟伟个人账户名下，现使用期限已经届满，武城鸿飞合作社尚欠武城弘康公司出资款270000元，武城鸿飞合作社应按民间借贷法律关系向武城弘康公司支付欠款本金270000元。 关于欠款利息数额、起算时间的认定问题，因武城弘康公司与武城鸿飞合作社签订的协议书仅对净利润分配比例进行约定，未对净利润的具体数额进行约定，且双方当事人亦未举证证明该净利润的计算方式、具体数额等，故，协议书中约定的净利润不明确，应视为借贷利息约定不明。关于欠款利息的起算时间，根据武城弘康公司向本院提交的催账函、转款凭证、收到条、汇款凭证及盐业公司明细账等证据可知，双方在签订协议书后互有汇款账目往来，2021年1月29日，武城弘康公司向武城鸿飞合作社送达催账函，该催账函系双方对债权债务的结算，欠款利息起算时间应从该结算之日起算，即催账函送达之日2021年1月29日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定，本院结合证据综合考量案情，酌定欠款利息为：以270000元为基数，自2021年1月29日起至武城鸿飞合作社实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。 关于许伟伟是否在个人账户收款范围内承担连带清偿责任的问题，根据武城弘康公司向本院提交的转款凭证、收到条、汇款凭证等证据可知，许伟伟提供个人账户供武城弘康公司与武城鸿飞合作社之间进行资金往来，并收取武城弘康公司出资500000元，现已还款230000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”及参考《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（１９９１年９月２７日法（经）复［１９９１］５号发布）的规定，本院结合案情，酌定许伟伟在尚欠出资款270000元本息范围内承担连带清偿责任。诉讼财产保全责任保险费是保全申请人为减少或分担自身诉讼风险而支出的费用，既不属于其因本次纠纷产生的直接经济损失，也不属于可得利益的间接损失或者其他法律明确规定的应当由败诉方承担的损失范围，应由保全申请人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向武城县弘康盐业有限公司偿还出资款270000元及利息（利息以270000元为基数，自2021年1月29日起至武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算）； 二、许伟伟对本判决书第一项承担连带清偿责任； 三、驳回武城县弘康盐业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，诉讼保全费1870元，由被告许伟伟、武城县鸿飞粮棉种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  谈洪勤 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 琪