广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3953号 原告：刘乐，男，1989年7月11日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师。 被告：付知柏，男，1965年2月23日生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，户籍所在地：湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳江区，与被告付亚军是父子关系。 被告：张爱华，女，1966年5月17日生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，户籍所在地：湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳江区，与被告付亚军是母子关系。 被告：韦金女，女，1984年12月1日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区，与被告付亚军是夫妻关系。 被告：付亚玲，女，1986年6月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，户籍所在地：湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳江区，系被告付亚军的妹妹。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：付亚军，男，1984年7月6日生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户，住广西柳州市柳江区。 被告：付亚军，男，1984年7月6日生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户，住广西柳州市柳江区。 原告刘乐诉被告付知柏、张爱华、韦金女、付亚玲、付亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳，被告付亚军及作为被告付知柏、张爱华、韦金女、付亚玲共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐向本院提出的诉讼请求：一、判令被告付亚军偿付原告刘乐借款本金300000元及逾期利息13000元（利息的计算：以被告付亚军尚欠原告刘乐借款本金200000元为基数，按月2%利率计算,从2018年7月26计至2018年9月25日为8000元；以被告付亚军尚欠案外人李某荣借款本金100000元为基数，按月2%利率的标准，从2018年7月11计至2018年9月25日即两个半月借款利息5000元），之后的借款利息，以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率2%，自2018年9月26日计至借款本金清偿完毕之日止；二、判令被告付知柏、张爱华、韦金女、付亚玲对被告付亚军的前述借款本息承担连带担保责任；三、判令被告付亚军、付知柏、张爱华、韦金女、付亚玲支付原告律师诉讼代理费10800元；四、判令五被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告付亚军家原系原告的老客户。被告付亚军分别于2015年9月、11月起向原告刘乐及其母亲李某荣借款。经双方于2018年6月4日对账，确认被告付亚军尚欠案外人李某荣借款100000元，并承诺每月10日前支付利息3000元；被告付亚军尚欠原告刘乐借款本金200000元，并承诺每月25日前支付利息6000元，五被告均同意案外人李某荣将前述债权（借款100000元）转移到原告刘乐名下，遂被告付亚军最终确认共计借到原告刘乐300000元，并出具《借条》一份交原告收执等等。因借款期限届满，被告付亚军未能按期归还借款本息，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 五被告共同辩称，对原告诉请的借款本金300000元、利息及律师代理费没有异议，但认为被告付亚玲并未在《借条》中签名、捺印，故不应当承担连带担保责任。 经审理查明，本院认定如下事实： 案外人李某荣与原告为母子关系。被告付知柏与被告张爱华分别为被告付亚军的父亲、母亲，被告韦金女与被告付亚军系夫妻关系，被告付亚军与被告付亚玲系兄妹关系。自2015年10月份开始，被告付亚军向原告及案外人李某荣多次借款，2018年6月4日经各方协商，被告付亚军向原告出具《借条》一份，载明：被告付亚军于2016年5月10日向原告借款100000元，承诺每月10日前支付借款利息3000元；于2016年8月25日再次向原告借款200000元，承诺每月25日之前支付借款利息6000元，共计付亚军借到原告借款本金300000元，每月利息共计9000元；如被告付亚军不能按时支付借款利息，则借款利息累计入本金计算借款利息，同时原告可向当地法院起诉被告付亚军及被告付亚玲全家承担法院及律师所有费用，并用被告付亚玲位于翡翠龙庭*栋*单元*号房屋作为抵押。被告付知柏、张爱华、韦金女在该《借条》担保人处签名或捺印。 另查，1、2016年5月10日，被告付亚军曾向原告出具《借条》一份，载明：被告付亚军因广西鑫依和实业有限公司资金周转向案外人李某荣借款150000元，被告张爱华、韦金女、付知柏在该《借条》“担保人”处签名、捺印，原告表示，该《借条》载明的金额是被告付亚军多次借款、多次还款并经对账后尚欠案外人李某荣的款项，因被告付亚军出具该《借条》后偿还了49500元，故尚欠100500元，原告在本案中只要求被告付亚军偿还100000元，而该款即是被告付亚军于2018年6月4日向原告出具的《借条》中的“被告付亚军于2016年5月10日向原告借款100000元”； 2、原告因本案支出律师代理费10800元； 3、被告付亚军于2018年7月21日、22日向原告通过微信转账支付10000元，分别于2018年7月27日、2018年8月8日向案外人李某荣通过银行转账支付共计20000元。 4、案外人刘某乐同意将其对被告付亚军尚有的债权（涉案借款100000元）转让给原告，五被告表示同意。 本案庭审中，原告认可被告付亚军从2015年12月份开始至2018年3月份均按照月利率3%的标准支付本案借款利息，并认为被告付亚军2018年7月21日、7月22日、7月27日、8月8日共计向原告及案外人支付的30000元应为涉案被告付亚军所欠案外人李某荣借款100000元的借款利息12000元（2018年4月10日至2018年7月10日，按照月利率3%计算）及被告付亚军所欠原告200000元的借款利息18000元（2018年5月26日至2018年7月26日，按照月利率3%计算）；被告付亚军表示其出具2018年6月4日《借条》之前的借款利息双方已结清，该款系归还借款本金。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于欠款本息。截至2018年6月4日，被告付亚军尚欠原告借款本金共计300000元的事实，有原、被告的陈述、原告提交的二张《借条》共同予以证实，本院对此予以确认。另，原告认可被告付亚军已经按照月利率3%的标准支付本案借款利息至2018年3月份，本院对此亦予以确认。本案庭审中，原告表示被告付亚军出具2018年6月4日《借条》之后支付的30000元系支付本案借款300000元（原告借款200000元，案外人李某荣借款100000元）的借款利息，被告付亚军认为该款系归还借款本金，本院认为，被告付亚军截至2018年6月4日已经支付的借款利息（按月利率3%的标准支付至2018年3月）明显超出了我国法律法规对民间借贷年利率24%的限制性的规定，因其已经实际履行，故本院不作处理，而就双方争议的2018年6月4日《借条》之后被告付亚军支付款项30000元应抵扣应付借款利息13000元（利息计算期间从2018年6月4日出具《借条》之日-被告付亚军2018年8月8日支付最后一笔款项止：300000元×2%×2个月-300000元×2%÷30天×5天），余款17000元视为归还借款本金，综上，被告付亚军尚欠原告借款本金283000元，本院对原告主张的以借款本金283000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月9日起计至本案欠款清偿之日止的借款利息部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，故不予支持。 关于担保责任。被告付亚军于2018年6月4日出具给原告的《借条》未约定还款期限，被告付知柏、张爱华、韦金女在该《借条》中担保人处签名、捺印，双方未约定担保方式及担保期限，根据我国担保法及解释的相关规定，担保方式为连带责任担保，担保期限为债权人要求债务人履行义务款项期届满之日起六个月，故原告于2018年9月26日诉至本院要求前述三被告对被告付亚军所负的借款本息承担担保（连带清偿）责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。另，被告付亚玲并未在前述《借条》中签名、捺印，原告提交的付亚玲邮寄给原告的身份证并不足以证明被告付亚玲同意对被告付亚军的债务承担担保责任，故本院不予支持。 关于律师代理费。原告因本案支出律师代理费10800元，有原告提交的委托代理合同、律师费发票共同予以证实，根据被告付亚军于2018年6月4日向原告出具《借条》的约定，原告因被告付亚军违约产生的律师代理费应当由被告付亚军负担，故本院对原告主张该项费用由被告付亚军承担的部分予以支持。至于原告要求该费用由被告（担保人）付知柏、张爱华、韦金女共同支付，本院认为，虽前述《借条》中约定“刘乐可向当地法院起诉付亚军及付亚玲全家承担法院及律师所有费用”，但是被告付知柏、张爱华、韦金女在本案借款中仅为担保人，此三人对原告诉请的律师费承担相应的担保责任而不是承担共同支付责任，因此本院对原告要求被告付知柏、张爱华、韦金女共同支付律师代理费的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十六条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 一、被告付亚军偿付原告刘乐欠款本金283000元及该款逾期利息（计算方式：以欠款本金283000为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月9日起计至本案借款清偿之日止）； 二、被告付知柏、张爱华、韦金女对被告付亚军前述债务（欠款本金、利息）承担连带清偿责任； 三、被告付亚军支付原告刘乐律师代理费10800元； 四、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6157元，减半收取3078.5元，保全费2170元，合计5248.5元（原告已向本院预交8327元），由原告负担499.5元，由被告付亚军4749元，被告付知柏、张爱华、韦金女对该款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条对主合同的主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。