wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初1616号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该公司董事长。 被告:李念起，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李兴近，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：何敬玉，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李念起、李兴近、何敬玉借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告李兴近名下的车牌号为鲁ＲＮ××××名爵轿车一辆，原告以向中国人民财产保险股份有限公司购买的保单保函提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告李兴近名下的车牌号为鲁ＲＮ××××名爵轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海岩 二〇一八年六月七日 书记员  马晓岚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2502号申请人：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。被申请人：李亚楠，女，汉族，1986年8月20日出生，住驻马店市。被申请人：林小飞，男，汉族，1984年2月6日出生。住平舆县。被申请人：朱小群，女，汉族，1967年5月5日出生，住平舆县。被申请人：单小庄，男，1965年10月16日出生，住平舆县。被申请人：陈小娟，女，汉族，1975年8月7日出生，住平舆县。申请人平舆县农村信用合作联社与被申请人李亚楠、林小飞、朱小群、单小庄、陈小娟借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人李亚楠、林小飞、朱小群、单小庄、陈小娟价值39万元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑中影审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一八年六月十三日书 记 员  陈 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2433号原告:刘兴平,男,1955年4月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告:倪宝中,男,1982年9月3日出生，住泗阳县。被告:王秀华,女,1979年12月13日出生，住泗阳县。原告刘兴平与被告倪宝中、王秀华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴平的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告倪宝中、王秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告担保款130570元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于2012年11月30日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款60万元，泗阳县万家担保投资有限公司提供担保，原告与倪某、窦某、张某1、张某2提供反担保。借款到期后，两被告没有按期偿还，泗阳县万家担保投资有限公司偿还了借款。后泗阳县万家担保投资有限公司起诉原告、倪某、窦某、张某1、张某2，在执行过程中，倪某偿还了泗阳县万家担保投资有限公司的款项。此后，倪某又起诉原告、窦某、张某1、张某2，在执行过程中，原告偿还了130570元。被告倪宝中、王秀华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，倪宝中、王秀华向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款60万元，泗阳县万家投资担保有限公司为该笔借款提供了担保，史某、原告、倪某、窦某、张某1、张某2提供了反担保，并签订了反担保合同，保证方式为连带责任保证。因倪宝中、王秀华没有按照约定期限履行还款义务，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2013年11月25日从泗阳县万家担保投资有限公司的账户扣划613270.27元。泗阳县万家担保投资有限公司于2014年7月4日诉至本院，要求借款人及倪某、窦某、张某1、张某2、刘兴平承担还款责任。案件在审理过程中，史某对其签名真实性提出异议，后经鉴定，合同上的“史某”字样不是史某本人所写。本院于2015年2月4日作出（2014）泗商初字第0413号民事判决，判决：一、倪宝中、王秀华于本判决生效后十日内连带偿还泗阳县万家担保投资有限公司代偿款523270.27元及利息（利息自2013年11月25日起至实际付款之日止，按照日万分之六计算）、律师费8000元；二、窦某、倪某、张某1、张某2、刘兴平对倪宝中、王秀华的上述还款义务承担连带偿还责任；案件受理费10739元、公告费600元，由被告倪宝中、王秀华、窦某、倪某、张某1、张某2、刘兴平负担，鉴定费6960元由原告泗阳县万家担保投资有限公司负担。上述判决生效后，因倪宝中、王秀华、窦某、倪某、张某1、张某2、刘兴平未履行义务，泗阳县万家担保投资有限公司向本院申请强制执行，后本院先后从倪某账户划扣762025元。2015年9月28日，倪某就上述762025元起诉窦某、张某1、张某2、刘兴平，要求窦某、张某1、张某2、刘兴平承担相应的份额，本院于2015年12月9日作出（2015）泗王民初字第01038号民事判决，判决：窦某、张某1、张某2、刘兴平于判决生效后十日内各偿还倪某152405元。上述判决生效后，因窦某、张某1、张某2、刘兴平未履行义务，倪某向本院申请强制执行，后原告向本院交纳案款13万元及执行费570元。因两被告未能向原告偿还上述担保款，致原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘兴平作为保证人代借款人即被告倪宝中、王秀华偿还了借款合计13万元，其有权向被告倪宝中、王秀华追偿。原告主张利息自起诉之日起至还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的执行费570元，于法无据，本院不予支持。被告倪宝中、王秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪宝中、王秀华于本判决生效后十日内向原告刘兴平偿还款130000元及利息（利息自2018年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元、公告费560元，合计3472元，由被告倪宝中、王秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如审 判 员  叶二波人民陪审员  许华先二〇一八年十一月三十日书 记 员  王俊魁附相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2502号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位工作人员。被告：李亚楠，女，1986年8月20日出生，住驻马店。被告：林小飞，男，汉族，1984年2月6日出生，住平舆县。被告：朱小群，女，汉族，1967年5月5日出生，住平舆县。被告：单小庄，男，汉族，1965年10月16日出生，住平舆县。被告：陈小娟，女，汉族，1975年8月7日出生，住平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告李亚楠、林小飞、朱小群、单小庄、陈小娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社委托诉讼代理人安学东到庭、被告朱小群、单小庄、陈小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法责令五被告归还借款本金27万元及利息12万元，（借款利息以实际还款之日计算为准）。2.本案的一切诉讼费用由以上五被告承担。事实和理由：2015年2月12日由被告李亚楠申请，在原告处借款27万元，期限一年，利率10.74375‰，用途为经营超市，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，由陈小娟、朱小群、单小庄三人提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定起诉贵院，请贵院依法支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日由被告李亚楠申请，在原告处借款27万元，期限一年，利率10.74375‰，用途为经营超市，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日。被告林小飞于2015年2月11日签订借款人配偶承诺书，承诺与被告李亚楠共同承担该笔借款的偿还义务。2015年2月11日，被告陈小娟、朱小群、单小庄三人签订担保承诺书，承担连带保证责任。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、担保书、个人信贷业务申请书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告平舆县农村信用合作联社与被告李亚楠之间形成合法有效的借款合同关系，依照合同约定，被告李亚楠应按时归还借款本金及利息。但借款到期后，被告李亚楠并未归还借款本金和利息，故对原告请求被告李亚楠归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林小飞于2015年2月11日签订借款人配偶承诺书，承诺与被告李亚楠共同承担该笔借款的偿还义务，因此，原告请求被告林小飞共同承担还款义务，本院予以支持。2015年2月11日，被告陈小娟、朱小群、单小庄三人签订担保承诺书，承担连带保证责任，因此，原告请求被告陈小娟、朱小群、单小庄承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚楠、林小飞于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款27万元及利息（按合同约定的利率从2015年2月12日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告陈小娟、朱小群、单小庄对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王紫阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4374号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行 被执行人钟键，男，1984年03月03日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人钟志秀，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已发生法律效力的（2016）桂0103民初9518号民事判决书履行义务，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟键、钟志秀立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本院作出的（2016）民初9518号裁定书裁定查封（或者冻结、扣押了被执行人钟志秀名下位于南宁市不动产权（已抵押）。根据本案的实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟志秀名下位于南宁市不动产权（已抵押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年六月二十五日 书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4374号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖，该分行行长。 被执行人钟键，男，1984年3月3日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人钟志秀，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人钟键、钟志秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）民初9518号裁定书查封了被执行人钟志秀名下位于南宁市不动产权，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人钟志秀名下位于南宁市不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月二十六日 书记员 方 夏 玲
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1181号 原告：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地：安平县红旗大街与汉王路交叉口东北角。 负责人：杨国强，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨宁，男，该行职工。 委托诉讼代理人：崔富萍，女，该行职工。 被告：安平县淞阳金属制品有限公司，住所地：安平县新盈大街**。 法定代表人：何素芬。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住安平县。 被告：刘琳，女，1980年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：马小彦，女，1974年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告安平县淞阳金属制品有限公司、何峰、刘琳、马小彦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。 本案在审理过程中，被告何峰因刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 王 强 二〇一八年六月二十日 书记员 逯天龙
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初1181号 原告：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地：安平县红旗东街**。 负责人：刘志峰，任行长。 委托诉讼代理人：谢佳桓，男，该行职员。 被告：安平淞阳金属制品有限公司，住，住所地：安平县新盈大街**/div> 法定代表人：何素芬，任总经理。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，籍贯安平县，现羁押于石家庄市第二看守所。 被告：刘琳，女，1980年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：马小彦，女，1974年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告衡水银行股份有限公司安平支行（以下简称衡水银行）与被告安平淞阳金属制品有限公司（以下简称淞阳公司）、何峰、刘琳、马小彦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，因被告何峰涉嫌刑事犯罪被羁押，2018年6月20日，本院依法裁定本案中止审理。2020年12月10日，本案恢复审理，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佳桓、被告何峰到庭参加诉讼，被告淞阳公司、刘琳、马小彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平淞阳金属制品有限公司、刘琳、何峰、马小彦偿还原告借款本金17500000元，利息3514807.85元（暂计算至2018年3月20日，此后顺延计算），及实现债权的费用；2、判令被告何峰、刘琳、马小彦对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物：位士安平县的房地产，房产证号：安房权证安平县字第××号，土地证号：安平县国用（2014）第000**，享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告衡水银行与被告淞阳公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号为：5181509Ｃ1213588。合同约定被告淞阳公司向原告借款17500000元用于购原材料。上述合同约定借款期限为2015年9月30日至2016年9月27日，借款期限内利率为6.13333‰，罚息利率为7.97333‰，借款人按月还息，到期还本。同时合同约定，被告淞阳公司以位于安平县的房地产作为抵押为借款合同提供担保，上述抵押行为均办理了登记。2015年9月30日，被告何峰与原告签订了《抵押担保合同》；2015年9月30日，被告刘琳与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告淞阳公司指定的淞阳公司名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推拖至今仍不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告淞阳公司、刘琳、何峰、马小彦应承担相应还款责任。综上，原、被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益！ 被告淞阳公司未作答辩。 被告何峰未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，贷款属实，该笔借款应由淞阳公司偿还。 被告刘琳未作答辩。 被告马小彦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款借据一份；2.流动资金借款合同（内含保证担保合同一册）；3.保证担保合同；4.抵押担保合同；5.委托支付协议一份；6、提款通知书及贷款发放通知单；7.转账凭证；8.他项权证两份。被告何峰对原告提交的以上证据无异议，其他三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 经过原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告衡水银行与被告淞阳公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号为：5181509Ｃ1213588。合同约定被告淞阳公司向原告借款17500000元，用途为购原材料。上述合同约定借款期限为2015年9月30日至2016年9月27日，借款期限内月利率为6.13333‰，罚息月利率为7.97333‰，借款人按月还息，到期还本。同时合同约定，被告淞阳公司以位于安平县的房地产作为抵押为借款合同提供担保，上述抵押行为均办理了登记。2015年9月30日，被告何峰与原告签订了《抵押担保合同》，被告马小彦作为抵押物的财产共有人在办理抵押登记时签字予以确认；2015年9月30日，被告刘琳与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告淞阳公司指定的淞阳公司名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要被告未能还款付息。 本院认为，原告与四被告签订的借款合同、抵押担保合同及保证合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已足额交付借款17500000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告淞阳公司偿还借款本息及被告刘琳承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已经根据合同为诉争借款办理了抵押登记，现被告淞阳公司迟延还款，原告有权就被告何峰的抵押物（被告马小彦为该财产共有人）的价值优先受偿诉争借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安平淞阳金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司安平支行借款本金17500000元及利息3514807.85元（以上利息计算至2018年3月20日，自2018年3月21日起以后的利息，以未还本金为基数，按编号为5181509C1213588的《流动资金借款合同》约定方式计算至借款本息全部清偿为止）； 二、如被告安平淞阳金属制品有限公司未履行本判决第一项确定的债务，原告有权对被告何峰名下位于安平县的房地产【房产证号：安房权证安平县字第××号、土土地证号：安平县国用（2014）第000**】折价或者以拍卖、卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿，被告马小彦作为该抵押房地产的财产共有人应予以配合； 三、被告刘琳对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73437元（已减半收取），由被告安平淞阳金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张静 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初663号原告广州市金联信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道路159号23楼DE房，统一社会信用代码914401067812057028。法定代表人姜男。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼，统一社会信用代码91440300708480097N。法定代表人刘磅。委托代理人肖都霞，女，汉族，1988年9月7日出生，住所地广东省深圳市南山区，该公司员工。第三人深圳市地铁三号线投资有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31，注册号440307104914950。法定代表人肖世雄。委托代理人朱其芳，女，汉族，1979年9月1日出生，住所地广东省深圳市福田区，该公司员工。本院在审理上列原告广州市金联信息科技有限公司诉被告深圳达实智能股份有限公司及第三人深圳市地铁三号线投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告深圳达实智能股份有限公司提出管辖权异议，认为本案属于一般合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于深圳市南山区，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法审理。经查，涉案合同约定：“工程地点为地铁龙岗线西延段八个车站（益田站、石厦站、购物公园站、华新站、通心岭站、福田站、少年宫站、莲花村站）”。本院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地为深圳市福田区，本院对本案有专属管辖权。被告的管辖权异议不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳达实智能股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定书生效后，被告应向本院交纳申请费100元。（本页无正文）审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年三月七日书 记 员 殷智华（代）
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1882民初497号原告：刘三桃，女，1949年11月12日出生，汉族，湖南，住湖南省宜章县。原告：刘运芬，女，1981年12月8日出生，汉族，湖南，住湖南省宜章县。委托代理人：赵玲，系广东九麟律师事务所律师。被告：陈江伟，男，1988年12月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：麦先敏，男，1982年3月2日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告:中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。地址：广西柳州市文昌路20号五星百货乐和城六楼。负责人：王**。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。(以下简称：人保公司)地址：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿,系该分公司副总经理。委托代理人：邝宇馨，女。本院在审理原告刘三桃、刘运芬诉被告陈江伟、麦先敏、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。本院认为：原告刘三桃、刘运芬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘三桃、刘运芬撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。审判员  梁勇文二〇一八年五月二十八日书记员  陈丽芬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1978号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：杨中顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住合浦县。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告杨中顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告杨中顺名下位于北海市桐洋新城8幢3单元0304号房产［房屋所有权证号：桂（2016）北海市不动产权第0005590号］，查封限额为32万元，原告兴业银行股份有限公司北海分行提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告杨中顺名下位于北海市桐洋新城8幢3单元0304号房产［房屋所有权证号：桂（2016）北海市不动产权第0005590号］，查封限额为32万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年六月十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7467号原告：侯素椋（曾用名侯素珍），女，1933年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告：苏兰英，女，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址同上，原告：阳军，男，1996年4月10日出生，汉族，身份证住址同上，原告：阳小志，男，2003年8月27日出生，汉族，身份证住址同上，上述四原告共同委托代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈炳辉，男，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，被告：广州江南果菜批发市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井槎龙广清公路边。法定代表人：叶灿江。本院在审理原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志诉被告陈炳辉、广州江南果菜批发市场经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈炳辉名下价值917152元的财产，并提供广东明华融资担保有限公司出具的保函作为担保。本院认为，原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈炳辉名下价值917152元的财产。以上查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，冻结银行存款期限为一年，需要延长查封、冻结期限的，财产保全申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  谭嘉敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1495号 申请执行人：张怀志，男，1986年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王坤，男，1983年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李宗堂，男，1963年2月12日生，住临沂市兰山区。 申请执行人张怀志与被执行人王坤、李宗堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初7823号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人王坤鲁Ｑ×××××轿车一辆，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故暂无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年六月一日 书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执1495号 申请执行人：张怀志、被执行人：王坤、李宗堂： 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7823号民事判决书，在执行申请执行人张怀志与被执行人王坤、李宗堂借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王坤、李宗堂已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1982号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘洪艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住北海市。 被告：刘思雨，女，1996年7月29日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告刘洪艳、刘思雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘洪艳、刘思雨名下位于北海市房产［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2016字第××、03××77号］，查封限额为40万元，原告兴业银行股份有限公司北海分行提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告刘洪艳、刘思雨名下位于北海市房产［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2016字第××、03××77号］，查封限额为40万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年六月十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1979号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1991年3月15日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘洋名下位于北海市［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2015字第××号］，查封限额为35万元，原告兴业银行股份有限公司北海分行提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告刘洋名下位于北海市［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2015字第××号］，查封限额为35万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年六月十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1981号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：崔明强，男，1993年9月18日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告崔明强金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告崔明强名下位于北海市［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2016字第××号］，查封限额为29万元，原告兴业银行股份有限公司北海分行提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告崔明强名下位于北海市［房屋所有权证号：Ｎ北房权证2016字第××号］，查封限额为29万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年六月十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  秦小钰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执1875号 申请执行人：何雪芬、胡永波 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 本院在执行申请执行人何雪芬、胡永波与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执1875号 申请执行人：何雪芬，女，1986年12月3日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：胡永波，男，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初6634号民事调解书，在执行申请执行人何雪芬、胡永波与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案的过程中，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年6月22日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际小区15幢2单元901号房屋及附属用房(三期地下室15-16、2-385)的权属转移登记至申请执行人何雪芬、胡永波名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 ：褚秀君 二〇一八年六月二十四日 代书记员 ：胡华龙
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初621号原告：白建军，男，1969年12月8日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被告：王建程，男，1984年3月22日出生，甘肃省环县人。被告：甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇成业路法定代表人：贺安乐，该公司总经理。原告白建军与被告王建程、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼中，因被告王建程无法联系，致案件可能在审限届满前不能审理终结。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩鹏云审判员李杨人民陪审员郭振昌二〇一八年六月四日书记员 李        鑫        媛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初621号 原告：白建军，男，1969年12月8日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：王建程，男，1984年3月22日出生，甘肃省环县人。未到庭。 被告：甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司 住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇成业路 法定代表人：贺安乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国伟,该公司员工。 原告白建军与被告王建程、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白建军与被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王建程经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 白建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资16500元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日止；3.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告受被告王建程雇佣，为其所有的甘M***号大型客车提供驾驶劳务，双方约定月工资为4800元，此车挂靠于被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司。至同年10月份，王建程累计拖欠原告工资共计16500元。经原告催要，王建程向原告出具欠条一张，此后至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 王建程未到庭答辩，其在应诉时辩称，原告索要其工资，应到甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司领取，被告不管。 甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司辩称，原告与甘M***号车辆所有人的雇佣关系被告不知情，亦无相应的雇佣合同，原、被告之间无任何劳务协议，故被告不同意原告要求被告付款的诉请。另外，王建程已将甘M***号车辆变卖，车辆变卖前其短欠被告的费用未还清，故被告不存在可扣除的原告的劳务工资。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明王建程短欠原告工资16500元的事实；3.准驾证复印件一份，证明原告为甘肃陇运三力运输集团环县胜达公司驾驶员的事实，驾驶车号为甘M***。 被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性不知情，故不发表意见；对证据3准驾证是被告所发，但只能证明原告取得被告的驾驶资格，可驾驶被告车辆，只是上岗证，与劳动报酬无关。 通过审理，本院认定事实如下：2014年6月，原告白建军与被告王建程达成口头协议，由原告为王建程所有的，挂靠于被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司的甘M***号车辆提供驾驶劳务。原告依约向王建程提供劳务后，王建程于2016年9月21日向原告出具短欠工资16500元的欠条一张。此后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原告与被告王建程口头达成协议，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，双方经过结算对王建程短欠原告的劳务费以欠据的形式进行了确认，欠据形成后，王建程至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务，故对原告要求王建程支付劳务费的诉请予以支持；原告与王建程对该欠款利息未作约定，故对原告要求支付利息的诉请不予支持；原告系与王建程达成劳务协议，直接受雇于王建程，其与被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司并无劳务合同关系，故对原告要求被告甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司承担付款义务的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告王建程于本判决生效后立即支付原告白建军劳务费16500元； 二、驳回原告白建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告王建程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王                 燕 书 记 员 陈        颢        郡
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初8号原告：张洪昌，男，汉族，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭文威，男，汉族，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：张业开，男，汉族，住址广东省陆河县，被告：陆河县诚德实业有限公司，住所广东省陆河县东河小区二街****。法定代表人：李**，执行董事。委托代理人：李德英，该公司监事。委托代理人：罗洪宣，该公司员工。原告张洪昌与被告陆河县诚德实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方当事人对租赁合同的履行及违约责任的承担争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年三月五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初98号申请人：陆河县农村信用合作联社，住所广东省陆河县人民中路**。法定代表人：胡路州。委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。被申请人：陆河县江河水电开发有限公司，，住所广东省陆河县新坑水库尾法定代表人：刘子胆。申请人陆河县农村信用合作联社与被申请人陆河县江河水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人陆河县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆河县江河水电开发有限公司名下位于xx的水域用地［土地证号：陆河国用（2009）xx9号］（保全数额为4522780.**元）进行保全。本院经审查认为，申请人陆河县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。为有利判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人陆河县江河水电开发有限公司名下位于xx的水域用地［土地证号：陆河国用（2009）x**］，财产保全的价值以4522780.48元为限，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年四月二十三日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执555号被拘留人:本院在执行文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与朱双林、夏爱秋（2018）浙0328执555号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱双林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月十九日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执555号申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会被执行人朱双林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初2160号，依法向被执行人朱双林发出执行通知书，责令被执行人朱双林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱双林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱双林（证件号码:330328197101××××）在省农信社的6217××××1203的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月十二日书记员 王必君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10012号 原告：杨璐，女，1983年09月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省濉溪县。 被告：乔长好，男，1982年03月03日出生，汉族，安徽省阜阳市蒙城县人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨璐与被告乔长好民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，本院立案后，无法查找被告乔长好下落，需要公告向被告乔长好送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  王仲云 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张竣豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 补 缴 案 件 受 理 费 用 通 知 书 （2017）皖1302民初10012号 杨璐： 本院在审理原告杨璐与乔长好民间借贷纠纷一案中，依法转为普通程序审理，现通知你自收到本通知书之日起七日内，向本院缴纳案件受理费人民币342元，逾期未补缴案件受理费，本院将依法按照你自愿撤回起诉处理。 特此通知。 附： 开户银行：中国银行股有限公司宿州分公司 开户单位：宿州市埇桥区会计中心 账号：18×××74 二〇一八年六月二十六日
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执410号被拘留人:本院在执行文成县农村信用合作联社与张全海、王秀平、叶正长、郑方敢（2018）浙0328执410号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张全海拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月二十五日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执410号申请执行人文成县农村信用合作联社被执行人张全海。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初945号，依法向被执行人张全海发出执行通知书，责令被执行人张全海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张全海（证件号码:330328197703××××）在省农信社的6217××××0705的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年三月十六日书记员 王必君
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执476号被拘留人:本院在执行罗碎智与毛瑞决、陆碎芬（2018）浙0328执476号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对毛瑞决拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月二十五日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执476号申请执行人罗碎智被执行人陆碎芬。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初475号，依法向被执行人陆碎芬发出执行通知书，责令被执行人陆碎芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆碎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆碎芬（证件号码:××）在省农信社的6228××××8641的存款人民币64000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年三月二十八日书记员 王必君
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1536号申请执行人王在宇，男，1970年12月30日出生，汉族，住太康县。被执行人王瑞然，男，1942年11月28日出生，汉族，住太康县。被执行人周金印，男，1949年2月24日出生，汉族，住太康县。本院在执行王在宇与王瑞然、周金印财产损害赔偿纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月11日，向被执行人王瑞然、周金印送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月15日，向王瑞然、周金印发出限制消费令，并依法将王瑞然、周金印纳入失信被执行人名单；3、2017年9月7日,向金融机构查询王瑞然、周金印的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月7日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，其中被执行人王瑞然已经履行完毕生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4177号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马     天     然审判员 张           杰审判员 万方超二〇一八年六月十四日书记员 王     亚     辉
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1536号关于申请执行人王鹏与被执行人邵子云民间借贷纠纷一案，（2017）豫1627民初2930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，邵子运主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用650元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫1627民初2930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王鹏芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0422民初3265号原告：刘佳伟，男，1996年8月7日出生，汉族，农民。被告：杨国花，女，45岁，汉族，农民。原告刘佳伟与被告杨国花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年6月20日原告刘佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1582.46元，减半收取791.23元，由原告刘佳伟负担。审判员  李树岭二〇一八年六月二十日书记员  杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3265号原告：刘佳伟，男，1996年8月7日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：杨国花，女，45岁，汉族，农民。原告刘佳伟与被告杨国花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年6月20日原告刘佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1582.46元，减半收取791.23元，由原告刘佳伟负担。审判员 李树岭 二○一七年六月二十日书记员 杨彬彬
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初9029号原告：候忠元，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：郭金哲，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：孙洪波，男，1976年11月30日出生，蒙古族，农民，住址同上。本院在审理原告候忠元诉被告郭金哲、孙洪波民间借贷纠纷一案中，原告候忠元于2018年6月22日向本院提出撤回对被告孙洪波的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孙洪波的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候忠元撤回对被告孙洪波的起诉。审判员  潘亚辉二〇一八年六月二十二日书记员  高天禄
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执703号被拘留人:本院在执行柯永博与黄志长、马利昭（2018）浙0324执703号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对黄志长拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月四日
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017）内0430民初9029号 原告：候忠元，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。 被告：郭金哲，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。 原告候忠元与被告郭金哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候忠元到庭参加诉讼，被告郭金哲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候忠元向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款55000元。事实与理由：被告因经商和家庭生活于2016年4月15日从我处借款55000元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款期限，后经我多次索要，被告支托未还。 被告郭金哲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告郭金哲为原告出具借据一枚，载明“借据，人民币伍万伍仟元整，￥55000元，姓名：郭金哲，2016年4月15日”。现原告起诉，要求被告偿还借款55000元。诉讼过程中，原告申请撤回对孙洪波的起诉，本院裁定准许。 本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，表明原告与被告间借贷关系明确，被告应履行偿还借原告款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭金哲于判决生效后立即偿还借原告候忠元款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，由被告郭金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  潘亚辉 审 判 员  刘亚飞 人民陪审员  赵 剑 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  高天禄 本案所涉法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执703号申请执行人柯永博被执行人马利昭。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初6025号，依法向被执行人马利昭发出执行通知书，责令被执行人马利昭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马利昭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结马利昭（证件号码:330324197312××××）在中国工商银行浙江省分行的1203××××9024的存款人民币235000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月二十八日书记员  朱钧均
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9466号原告：陈奇，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：邢同伶，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。原告陈奇诉被告邢同伶排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2018)沪0112民初17064号一案的处理结果与本案的处理存在重大关联，目前该案件尚未审结。本院经审查认为，为维护当事人的合法权益，本案排除妨害纠纷的处理结果需以(2018)沪0112民初17064号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  林叶二〇一八年六月四日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9466号原告：陈奇，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李仲国，男，住上海市黄浦区。被告：邢同伶，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。原告陈奇与被告邢同伶排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，先适用简易程序审理。审理中，因本案必须以另案案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。另案判决生效后，本院恢复本案审理。因案情复杂，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈奇的委托诉讼代理人李仲国，被告邢同伶的委托诉讼代理人汤顺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离上海市闵行区七莘路XXX弄万科城市花园XXX区XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告陈奇系上海市闵行区七莘路XXX弄万科城市花园XXX区XXX号XXX室产权房屋(即本案涉案房屋)唯一产权人，原告公安户籍本登记为户主，户籍人口别无他人。目前，原告屈居在儿子家中生活不便，他处无房。被告未征得原告同意，擅自向原告女儿(日本籍)租借该房屋使用，经原告上门及委托律师上门，要求被告搬离被侵占的房屋，让原告居住使用未果。原告认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。被告未经原告同意，违法使用原告的房屋，侵害了原告房屋产权人利益，妨碍了原告生活居住的需要，属于非法侵占房屋行为，被告应当立即搬离被侵占的房屋，故原告诉至法院。被告邢同伶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系通过与涉案房屋的实际使用人原告的女儿女婿通过中介居间介绍签订书面的房屋租赁合同而使用涉案房屋。在签订合同时，原告的女儿女婿拿出了产权证，并告知被告涉案房屋系90年初原告的女儿出资购买，因当初的政策不允许外国籍购买，故涉案房屋挂在原告的名下，且近年来一直由原告女儿通过中介对外出租。中介也向被告表示一直是原告女儿夫妇作为房东对外出租涉案房屋。被告在这种情况下，相信并签订了合同。被告在涉案房屋内居住了3年，被告认为，房屋租赁合同并非一定要和产权人签订，可以和房屋的实际占有人签订，并认为原告和原告女儿之间的矛盾与被告无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告邢同伶(作为承租方，签约乙方)与案外人古某某(作为出租方，签约甲方)签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2015年6月3日起至2017年6月2日止，每月租金为人民币(币种下同)5,000元。2017年3月16日，原告陈奇补办了涉案房屋的《不动产权证书》。2017年9月21日，原告陈奇将户口迁入至涉案房屋。2018年3月14日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。2018年5月23日，案外人古某某、陈某向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋归古某某、陈某所有，并要求陈奇协助办理涉案房屋的过户手续。本院于2018年12月24日作出(2018)沪0112民初17064号民事判决。因陈奇不服该判决，提起上诉。经上海市第一中级人民法院审理后，于2019年8月13日作出(2019)沪01民终4613号民事裁定，撤销(2018)沪0112民初17064号民事判决，该案发回重审。本院以(2019)沪0112民初32193号受理后于2019年12月16日作出民事判决，判决由陈奇于判决生效之日起十日内协助古某某、陈某办理涉案房屋的产权过户登记手续，将涉案房屋产权过户登记至古某某、陈某名下，因办理产权过户登记手续而产生应缴纳的相关费用，由古某某、陈某负担。因陈奇不服该判决，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院审理，于2020年10月27日作出(2020)沪01民终2602号二审判决，维持了(2019)沪0112民初32193号案件的一审判决，该二审判决现已生效。诉讼中，被告邢同伶陈述案外人陈某在合同到期后同意由被告继续租赁，现涉案房屋仍由被告居住使用。以上事实，由原告陈奇提供的来沪人员基本信息、《不动产权证书》、居民户口簿，被告邢同伶提供的(2020)沪01民终2602号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告邢同伶向案外人古某某、陈某承租了涉案房屋。虽然原告陈奇认为其系涉案房屋登记的权利人，但根据已生效的(2020)沪01民终2602号民事判决，原告陈奇与案外人古某某、陈某之间存在有效的借名买房合意，原告应在该案判决生效后协助案外人古某某、陈某办理涉案房屋的产权过户登记手续，将涉案房屋产权过户登记至案外人古某某、陈某名下，故原告要求被告搬离涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈奇的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告陈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  林 叶人民陪审员  龚元明二〇二〇年十一月十九日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0422民初1746号 原告：许景芬，女，1977年6月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原告：黄志坚（同为原告许景芬的委托诉讼代理人），男，1974年7月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。 法定代表人：陈成才，董事长。 原告许景芬、黄志坚与被告广西壮乡房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。 原告许景芬、黄志坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，并支付因逾期交房违约金9999元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告梁许景芬、黄志坚与被告广西壮乡房地产开发有限公司签订《藤县商品房买卖合同》，购买藤州镇西厚路122号（山水人家）2号楼2单元1702号房。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（详见合同），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但原告于2016年9月5日才收到被告出具的《山水人家交房通知书》，实际逾期了248天交房。按照合同第九条的有关约定：交房逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。故被告应支付违约金9999元（其余超过9999元的违约金部分放弃追讨）。 被告广西壮乡房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案被告的住所地位于南宁市青秀区，故本案不属于藤县人民法院管辖，请求法院裁定驳回原告的起诉或者移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院审查认为，本案纠纷的处理涉及原、被告双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现原告因被告逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因原、被告双方签订的合同没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题，故不动产即商品房所在地（藤县藤州镇西厚路122号）为合同履行地。因此，本院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 夏 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇一七年十月九日 书 记 员  苏姿静
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初31号原告：连云港盛邦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：潘保林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：浙江天勤建设有限公司连云港分公司。负责人：尹少卿。原告连云港盛某建筑装饰工程有限公司（以下简称盛某公司）与浙江天勤建设有限公司连云港分公司（以下简称天勤连云港分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某公司的委托诉讼代理人陈宽明到庭参加诉讼。被告天勤连云港分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原、被告签订内外墙涂料施工合同，原告按约施工。2012年8月12日，经双方结算，工程款27万元，已付18万元，尚欠9万元未付，经原告多次催要拒不给付，故诉至法院。被告天勤连云港分公司未到庭未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、结算单、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告盛某公司（乙方）与浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部（甲方）签订《内外墙涂料施工合同》，约定甲方将连云港义乌小商品城一标工程发包给乙方施工，工程内容为1、2#地下室墙、柱、梁板内墙，防霉乳胶漆，屋面女儿墙内、小炮楼外墙涂料，小炮楼内墙、梁柱板内墙涂料（不包括楼梯间），地下室砼梁墙柱板不粉刷，外墙采用外墙白水泥及一遍外墙底漆两遍外墙面漆，地下室采用白水泥梁板，两遍防霉乳胶漆。合同第六条约定工程造价：1、外墙涂料施工，包工包料综合单价为17元/平方米，外墙涂料面积暂定为2200平方米，合同总价为暂定为3.74万元，最终按实际施工面积结算；2、地下室采用白水泥及防霉乳胶漆，包工包料综合单价为14元/平方米，面积暂定为10000平方米，合同总价暂定为13万元，最终按实际施工面积结算；3、本工程实行固定单价合同，综合单价包括材料费、人工费、运输安装费、不可预见费（不包括水电费），架子用单个钢管活动架，钢管挑板有甲方提供。合同第七条约定付款方式：（一）外墙涂料付款方式按进度支付1、外墙腻子批好，底漆做完，甲方向乙方支付合同总价50%的工程款；2、外墙涂料施工完成，甲方向乙方支付合同总价80%的工程款；3、外墙涂料工程竣工，验收合格后，2个月内甲方支付乙方外墙涂料工程余下工程款。（二）地下室防霉涂料付款方式按进度付款1、内墙两遍白水泥批好，甲方向乙方支付合同总价50%的工程款；2、内墙防霉乳胶漆施工完成，甲方向乙方支付合同总价80%的工程款；3、内墙涂料工程竣工，验收合格后，甲方支付乙方内墙涂料工程余下工程款。乙方处有公司法定代表人潘保林及工程部经理袁某签名并加盖公司印章，原告陈述甲方处为其项目部经理石根富签名。2012年8月12日，浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部出具结算单一份，载明：涂料袁某风情街A区6195.1㎡地下室11068.2㎡屋面外墙2033.9㎡屋面内墙715.6㎡消防控制室内墙87.5㎡风情街A区1#楼柱、梁138.9㎡A区2#楼柱、梁53.6㎡A区3#楼柱、梁250.2㎡A区4#楼柱、梁507.7㎡合计21050.7㎡（连云港内墙涂料面积）合计工程款270000元，已付180000元，欠90000元。2012年10月2日，浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部以天勤公司连云港分公司名义出具连云港义乌小商品城涂料工程结账单，载明：承包人袁某完成工程款总计270000元，已付180000元，欠款90000元，欠款双方同意于2013年元月付清。本院认为，原告已按约完成施工，且浙江天勤建设有限公司连云港分公司1标项目部出具结账单确认欠付工程款9万元，并承诺于2013年元月付清，该款项应给付原告。因项目部不具备主体资格，被告天勤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告应承担给付欠付工程款9万元的责任。对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江天勤建设有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港盛邦建筑装饰工程有限公司工程款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费800元，由被告浙江天勤建设有限公司连云港分公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  宋 燕人民陪审员  刘 莹二〇一八年六月二十日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2018）内0821民初1298号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）法定代表人郑文慧，系该公司董事长。住所地，内蒙古五原县隆兴昌镇隆兴昌兴原南路**。委托代理人郝旭嵘，系胜利支行副行长。被告：金瑞，现住五原县。身份号码：×××。被告：王**，汉族，个体，现住址同上，系被告金瑞的配偶。身份号码：×××。被告：李伟，男，现住五原县。被告：王静，38岁，现住址同上.被告：李佳林，现住五原县.被告：马春霞，女，44岁，现住址同上.原告农商银行诉被告金瑞、王**、李伟、王静、李佳林、马春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人郝旭嵘到庭参加了诉讼，被告金瑞、王**、李伟、王静、李佳林、马春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，被告金瑞、王**向原告借款45万元。该款于2016年3月7日到期，现结欠本金262700元，借期内利率12.48‰，逾期利率上浮50%，借款到期，借款人未能还款。故诉请法院，请求判令1、请求判令被告金瑞、王**共同偿还原告借款本金262700元，被告承担借款期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。利息从2016年12月28日起计算至还清款之日止。2、被告李伟、王静、李佳林、马春霞承担此笔贷款的连带还款责任；3、对抵押人金瑞的抵押物（房屋所有权人金瑞，房屋所有权证×××，他项权证号×××，房屋坐落××县），我行在抵押权范围内优先受偿。4、对抵押人李伟的抵押物（房屋所有权人李伟，房屋所有权证×××，他项权证号×××，房屋坐落××县，我行在抵押权范围内优先受偿。被告金瑞、王**、李伟、王静、李佳林、马春霞未答辩。经审理查明，原告农商银行与被告金瑞、王**于2015年3月10日签订《五原农商银行个人借款合同》，约定：被告金瑞、王**向原告借款45万元；借款期12个月；借期内利率12.48‰，逾期利率上浮50%，按季结息，借款用途收购葵花，最后偿还利息时间为2017年11月18日，但未能足额偿还所欠利息，结欠本金,262700元。从2017年11月18日之后未偿还利息，贷款支付方式委托支付。2015年3月10日，金瑞、王**用坐落于××县住房，李伟、王静用坐落于××县住房分别与原告签订《五原农商银行抵押担保合同》，并办理了抵押登记。金瑞他项权证号蒙房他证字第××号，李伟、王静他项权证号蒙房他证字第××号。担保范围本金、利息、罚息、逾期利息等。被告李佳林、马春霞向原告提交《引荐贷款担保书》，约定担保方式为连带责任担保；担保范围为本金、利息；担保期为自贷款取得之日起5年。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。本院认为，原告农商银行与被告金瑞、王**之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、《五原农商银行抵押担保合同》、《引荐贷款担保书》、与被告金瑞签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款45万元受被告金瑞委托向案外人苗玉刚支付了全部借款，原告与被告金瑞之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，被告王**在借款人配偶栏签名，视为对借款事实知情并认可，且该借款明确用途为收购葵花。被告金瑞、王**未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告金瑞、王**共同偿还借款下欠本金262700元及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告金瑞、王**之间的借期内利息约定为月利率12.48‰，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告金瑞、王**、李伟、王静分别与原告签订《五原农商银行抵押担保合同》并办理了抵押登记，原告在抵押范围内享有优先受偿权。因此原告请求对抵押人金瑞、王**的抵押物，抵押人李伟、王静的抵押物原告享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李伟、王静未与原告签订连带保证合同，因此原告请求判令被告李伟、王静承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告李佳林、马春霞向原告提供的《引荐贷款担保书》系二被告自愿承担连带保证责任的承诺，因此原告请求判令被告李佳林、马春霞承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告金瑞、王**于判决生效后三十日内给付原告农商银行借款本金262700元及利息、罚息（借期内利息按原贷利率12.48‰计算，逾期利息按原利率12.48‰上浮50%计算，计算至还清款之日止）。二、原告对抵押人金瑞、王**的抵押物（房屋所有权人金瑞，房屋所有权证×××，他项权证号××，房屋坐落××县）；对抵押人李伟的抵押物（房屋所有权人李伟，房屋所有权证×××，他项权证号××，房屋坐落××县），在抵押权范围内享有优先受偿权。三、被告李佳林、马春霞承担上述还款连带责任。四、驳回原告要求被告李伟、王静承担还款连带责任的诉讼请求。案件受理费2620元，由被告金瑞、王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李宁二0一八年六月十二日书记员 张静
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706民初31号 原告：连云港盛邦建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：潘保林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：浙江天勤建设有限公司连云港分公司。 负责人：尹少卿。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 明 代理审判员  唐静娴 人民陪审员  宋 燕 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  蒋晓茜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1602号之二 原告：杜某，女，汉族，1989年5月4日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原告：王某某，男，汉族，1990年4月16日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人:刘某某，河北俱时律师事务所律师。 被告：王某甲，男，汉族，1987年5月19日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人:王某乙，男，汉族，1956年10月23日出生，现住河北省石家庄市行唐县，系被告父亲。 被告：中国某保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人张某某，该公司总经理。 委托代理人崔某某，河北庄铭律师事务所律师。 原告杜某、王某某与被告王某甲、中国某保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0105财保22号民事裁定书，扣押被告王某甲驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某长安牌小型轿车一辆，现原告杜某、王某某于2018年6月22日撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王某甲驾驶的发生交通事故的冀某某某某某某长安牌小型轿车一辆的扣押，本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 许 瑜 二〇一八年六月二十二日 书记员 徐亚楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2260号原告：新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面,经营者李兴兰，女，汉族，1966年2月23日出生，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人：王德志，男,该单位员工。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来。被告：周漫漫，男，汉族，1988年9月22日出生，住河南省固始县。原告新乡市牧野区中州钢模租赁部诉被告河南安信建设集团有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司、周漫漫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告新乡市牧野区中州钢模租赁部诉称，2015年5月13日，原告与被告河南安信建设集团有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司签订《租赁合同》，后者租赁原告的钢管、扣件等用于鹤壁市淇县朝歌雅苑1#、2#、3#楼工地，由周漫漫提供担保。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，自2015年5月14日至2018年3月31日被告欠原告租金980452.46元，被告支付原告租金5000元，尚欠原告租金975452.46元及违约金（2015年8月19日至2018年3月31日租金的违约金5712232.38元，原告要求支付违约金200000元）。另河南安信建设集团有限公司、河南省朝歌房地产开发有限公司至今仍欠原告钢管88345.3米、扣件53033个、扣件螺丝500条、顶丝5614根、顶丝帽63个。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南安信建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南安信建设集团有限公司与新乡市牧野区中州钢模租赁部之间不存在合同关系，且本案原、被告住所地均不在新乡市红旗区人民法院辖区，依照法律规定该案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送至郑州市惠济区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案中原、被告双方签订的《租赁合同》第五条关于合同争议的解决方式约定：如一方发生违约，赔偿对方一切经济损失，出现纠纷应协商解决，如协商不成，在出租方负责人业主所在地法院起诉解决。出租方负责人李兴兰的住所地位于新乡市××××张庄村，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回河南安信建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年六月二十六日代书 记员  肖秋洋
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初624号之二 本院于2018年1月30日对原告张某某诉被告刘某某、中国某保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2018）冀0105民初624号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0105民初624号民事判决书中： 第8页第四行“案件诉讼费1769元系减半收取，鉴定费2800元，由被告刘某某负担。”补正为“案件诉讼费2103.5元系减半收取，鉴定费2800元，由被告刘某某负担。”。 审判员 许 瑜 二〇一八年六月二十九日 书记员 徐亚楠
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执203号 徐树彬、柴新河： 本院执行的申请人徐树彬申请被执行人柴新河执行河北省临西县人民法院（2017）冀0533民初73号民事判决书一案，在执行过程中，经被执行人柴新河自动履行且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年六月二十七日
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执203号 徐树彬，男，1950年12月12日出生，住所地临西县，联系电话151××××3484 柴新河，男，1983年9月3日出生，住所地临西县，联系电话180××××3170 徐树彬申请柴新河侵权责任纠纷一案，临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初73号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐树彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初73号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年五月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5098号原告:吴晓东，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：刘国伦、张亚凤，分别系广东万里海天律师事务所律师、律师助理。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。原告吴晓东诉被告林锐光、周俏、中山共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共富合伙企业）、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴晓东诉称：2015年5月19日，原告吴晓东与被告林锐光签订股权转让协议书一份，由原告受让被告林锐光持有的江西脆鲩水产公司的股权10万股，每股转让价格为2.2元，股权转让款共22万元。协议约定，原告可要求被告林锐光进行回购，回购方式为本金加持股期按年化利率12%计算利益。2015年5月26日，原告委托他人将股权转让款22万元汇入被告林锐光的银行账户。2016年4月20日，原告与被告中山共富合伙企业签订退股协议一份，约定按年化收益12%计算退回股权转让款22万元给原告，同时原告不再是被告中山共富合伙企业的出资人及被告江西脆鲩水产公司的股东。2016年9月10日，被告江西脆鲩水产公司签署承诺书，承诺在2017年1月25日前付清股权转让款，并承诺支付年化利率12%的利息，但至今未履行。被告周俏与被告林锐光系夫妻关系，又是被告中山共富合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共富合伙企业的债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款22万元和利息（按年利率12%计算自2015年5月26日计至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因吴晓东与江西脆鲩水产公司、中山共富合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共富合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年六月二十八日书记员  叶 婷牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2935号原告:黄清林，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄奕、吴柏昌，均系广东百昌律师事务所律师。被告：中山共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄清林诉被告中山共富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共富合伙企业）、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、林锐光、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄清林诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共富合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共富合伙企业退还原告股权转让款及年华12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共富合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共富合伙企业的债务承担连带责任。被告林锐光作为股权转让方、股权转让款的收款人，应对股权回购事宜承担主体责任，向原告支付股权转让款股本金及利息，但被告林锐光利用其身为江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人身份，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，试图逃避债务，严重损害原告利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，林锐光应对本案债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款66万元和利息（按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为59400元）；2.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因黄清林与江西脆鲩水产公司、中山共富合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案双方当事人就涉案股份回购并未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为被告江西脆鲩水产公司是否需要向原告黄清林履行给付股份回购款的义务，因此，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告黄清林依据退股协议约定请求偿还股权款，应属接受货币一方。故本院认定合同履行地为原告黄清林住所地，而原告黄清林的住所地为中山市，该镇系在本院管辖范围内。据此，本院对本案享有管辖权。综上，原告向本院起诉符合相关法律规定，被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年四月十七日书记员  叶 婷牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2663号原告:黄继宁，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：魏冠、魏晶晶，均系广东盈进律师事务所律师。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：中山共利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄继宁诉被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、中山共利股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共利合伙企业）、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄继宁诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定原告出资11万元购买被告林锐光持有的部分股权，如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业退还原告股权转让款及年华12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共利合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共利合伙企业的债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款11万元；2.判令四被告偿还拖欠原告股本产生的利息损失（以11万元为计算基数，按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为9900元）；3.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因黄继宁与江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共利合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年四月十二日书记员  叶 婷牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2936号原告:胡小娟，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄奕、吴柏昌，均系广东百昌律师事务所律师。被告：中山共利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告胡小娟诉被告中山共利股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共利合伙企业）、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、林锐光、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告胡小娟诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业退还原告股权转让款及年华12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共利合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共利合伙企业的债务承担连带责任。被告林锐光作为股权转让方、股权转让款的收款人，应对股权回购事宜承担主体责任，向原告支付股权转让款股本金及利息，但被告林锐光利用其身为江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人身份，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，试图逃避债务，严重损害原告利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，林锐光应对本案债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款176000元和利息（按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为15840元）；2.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因胡小娟与江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共利合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年四月十七日书记员  叶 婷牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2661号原告:刘蔚萍，女，1953年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：魏冠、魏晶晶，均系广东盈进律师事务所律师。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：中山共利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘蔚萍诉被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、中山共利股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共利合伙企业）、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘蔚萍诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定原告出资11万元购买被告林锐光持有的部分股权，如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业退还原告股权转让款及年华12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共利合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共利合伙企业的债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款11万元；2.判令四被告偿还拖欠原告股本产生的利息损失（按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为9900元）；3.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因刘蔚萍与江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共利合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年四月十二日书记员  叶 婷牛璐
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初969号原告张琼敏，女，1969年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告沈森标，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省珠海市斗门区。原告张琼敏诉被告沈森标宅基地使用权纠纷一案，本院在审理过程中，原告已经报警，因（2018）粤0403刑初81号案的审理结果对本案处理有重大影响，故本案需等待该刑事案件的审理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程洪龙二〇一八年六月一日书记员  陈惠琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2662号原告:林玲，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：魏冠、魏晶晶，均系广东盈进律师事务所律师。被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光。被告：中山共利股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。被告：周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告林玲诉被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩水产公司）、中山共利股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中山共利合伙企业）、周俏股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告林玲诉称：被告林锐光为被告江西脆鲩水产公司的股东兼法定代表人，2015年期间，被告林锐光向原告宣称，被告江西脆鲩水产公司将在一年内在新三板股转系统挂牌上市，被告林锐光同意向原告转让部分其所持有的被告江西脆鲩水产公司的股权，原告信以为真，双方便签订了股权转让协议书，约定原告出资22万元购买被告林锐光持有的部分股权，如被告江西脆鲩水产公司不能再一年内在新三板上市，则原告可要求被告林锐光对该股权进行回购，回购方式为本金加年化12%的收益。协议签订后，原告依约向被告林锐光支付了全额股权转让款。在股权转让协议书履行的过程中，被告江西脆鲩水产公司并未在约定的时间内于新三板挂牌上市，被告林锐光也未与原告一起前往工商部门办理股权转让登记手续，原告遂要求被告林锐光履行股权转让协议书中的回购承诺。后江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业与原告签署了退股协议，约定被告江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业退还原告股权转让款及年华12%的利息。协议签订后，两被告并未履行付款义务。2016年9月10日，被告林锐光与江西脆鲩水产公司再次向原告出具承诺书，承诺于2017年1月25日前支付完毕所有股权转让款本金及利息，但至今未履行。被告周俏是被告中山共利合伙企业的普通合伙人兼执行事务合伙人，应对被告中山共利合伙企业的债务承担连带责任。现诉至法院。请求：1.判令四被告偿还原告股权转让款22万元；2.判令四被告偿还拖欠原告股本产生的利息损失（以22万元为计算基数，按年利率12%计算自2016年6月1日计至实际偿还之日止，暂计至2017年3月1日的利息数额为19800元）；3.诉讼费用由四被告承担。被告江西脆鲩水产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西脆鲩水产公司的注册经营地是在江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，对企业提起的民事诉讼，由企业注册经营地法院管辖，故本案应由被告经营地法院管辖，因此，被告申请将本案移送江西省萍乡市芦溪县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因林玲与江西脆鲩水产公司、中山共利合伙企业共同签署的退股协议而引发的纠纷。鉴于退股协议中关于“如甲乙丙三方未按合同履行，可到当地人民法院起诉”的协议管辖约定不明确，因此，本案管辖权的确定需依据合同纠纷的地域管辖进行审查，即因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告中山共利合伙企业的住所地位于中山市××镇，而该镇在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。被告江西脆鲩水产公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年四月十二日书记员  叶 婷牛璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：翟喜红，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省长垣县浦西区。被告：杜建强，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行与被告翟喜红、杜建强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年六月十六日书 记 员  张译
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32252号原告(反诉被告)：严秀芳，女，1961年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。被告(反诉原告)：邵永明，男，1954年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱肇基(系被告邵永明儿子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘明华(系被告邵永明妹夫)，住上海市浦东新区。原告严秀芳与被告邵永明保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本案在审理过程中，双方当事人均确认主合同可能涉及刑事犯罪。本院经审查认为，保证合同是主合同的从合同，主合同如涉及犯罪将影响其效力，而主合同的效力又影响到从合同的效力，故本案应当中止诉讼，待相关刑事案件审结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 睿二〇一八年六月二十二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……