安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1719号 原告：吴良飞,男,1979年3月16日出生，汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区，现住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告:安徽梅龙建设集团有限公司,住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇。 法定代表人:赵正发。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴闻岳，安徽安贵律师事务所律师。 被告:胡茂龙,男,1966年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住池州市贵池区。 原告吴良飞与被告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙建设公司）、胡茂龙合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴良飞及委托诉讼代理人李燃，被告梅龙建设公司委托诉讼代理人查相平，被告胡茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1080000元；2、判令被告向原告支付违约金323768元（违约金按每月结欠款的2%计算，计算至2018年9月15日。2018年9月16日的违约按《购销合同》约定支付至所欠工程款付清日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费18000元；4、被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告系从事建筑木材料销售生意的商人。因建设池州市赛博数码广场工程（工程位于贵池区则）需要，被告从原告处购买建筑用木材料。双方于2014年5月8日签订《购销合同》约定原告向被告供应木方、模板。违约金按每月结欠款的2%计算。双方于2014年12月24日签订《吴良飞货款对账单》对工地2014年4月23日至2014年9月10日原告供应的木方、模板及货款进行对账。2017年1月21日双方签订《协议》，约定被告愿意将赛博数码广场的单身公寓抵给原告。2018年8月26日双方签订《赛博数码广场木料商总结帐清单》双方结算为：方木、模板及其它合计2620208元，即应结算项目金额为2620208元。最终结算金额为1080000元。原告多次讨要欠款，被告以无钱为由拒不支付。 梅龙建设公司辩称：一、原告诉求工程款108万元错误。1、原告在本案中主张工程款错误。本案是购销合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原告根据只能主张木材货款，不能主张建设工程款。2、原告以案涉购销合同诉求梅龙公司系诉讼主体错误。梅龙公司不是本案《购销合同》当事人，不受案涉合同条款约束，根据合同相对性原则，原告诉求梅龙公司没有法律依据。3、被告胡茂龙身份及“资料专用章”不构成表见代理。其一，梅龙公司与胡茂龙是木材购销关系，梅龙公司未授权胡茂龙与原告签订《购销合同》，胡茂龙无权代表梅龙公司签订《购销合同》，胡茂龙在涉案合同中对梅龙公司不构成表见代理。其二，《购销合同》及《货款对帐单》显示的“安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司赛博数码广场项目部签证资料专用章”不是梅龙公司管理的印章，梅龙公司不持有这枚印章，即使案涉合同显示了“资料专用章”，也不构成表见代理。4、梅龙公司根据《协议》仅欠原告675917元。梅龙公司截止2017年1月21日尚欠胡茂龙木材款合计775917元，胡茂龙请求以对梅龙公司的前述债权转让原告以抵付货款。为此，原告、胡茂龙及梅龙公司三方于2017年1月21日签订债权债务转让《协议》，约定，梅龙公司将赛博数码广场的单身公寓615、616、617三套房屋折价775917元抵付胡茂龙所欠原告木材款。抵款房屋由于备案手续尚不完善，原告不同意以款抵房。梅龙公司根据《协议》于2018年2月13日及4月28日合计支付10万元，截止2018年4月29日仅欠原告材料款675917元。二、原告诉求违约金323768元系重复结算，不得法庭支持。原告与胡茂龙2018年8月26日签订的《赛博数码广场木料商总结清单》（下称结算清单）序号1.1“方木、模板及其它合计2620208元”，该款已包括对逾期付款违约金的结算，结算实得金额是108万元，结算清单已经原告签字确认。原告为进一步明确案涉合同违约金结算金额，于结算当日向胡茂龙出具了《承诺书》，承诺结算清单中的108万元木材款，其中包括（木材款）本金是62万元、利息（按月利率2%计算违约金）是46万元。原告在结算清单及承诺书中明确2018年8月26日之前的利息46万元，但案涉合同并未约定支付逾期付款利息，该利息事实上就是按利息方式计算的违约金。原告在以计算利息方式结算违约金的情况下，再次诉求违约金显然是重复计算。三、梅龙公司不承担违金。原告根据案涉合同约定诉求违约金，梅龙公司不是案涉合同当事人，案涉合同对梅龙公司不具有法律约束力，由此，原告向梅龙公司主张违约金无事实依据。四、原告主张2018年9月16日起违约金按《购销合同》约定支付至所欠工程款付清日止之诉求不能成立。原告2018年8月26日在《承诺书》中承诺：“如吴良飞起诉108万欠款，现承诺该欠款利息从2019年1月1日起按月利率1%计算利息”。原告前述承诺证明，其自承诺之日起已将108万元木材货款债权转为民间借贷，并且承诺从2019年1月1日起按月利率1%计算利息。原告在已承诺的情况下诉求违约金按《购销合同》约定支付至所欠工程款付清日止，其诉求不能成立。五、原告诉求律师代理费没有事实依据，法庭不能支持。 胡茂龙辩称：一、我欠原告木材款本金及违约金共计108万元是事实，也是按合同条款来结算；二、我与原告2018年8月26日签订的《赛博数码广场木料商总结清单》中模板及其它合计2620208元，这里的“其它合计”就是包括逾期付款违约金46万元；三、原告给我的《承诺书》就明确了木材款本金是62万元，利息是46万元，因为合同没有约定支付利息，实际上结算利息就是结算违约金。原告与我结算了利息又要求支付违约金是错误的，我不能又付利息又付违约金；四、原告要求2018年9月16日以后欠款违约金按《购销合同》约定支付不正确。原告在《承诺书》中承诺，欠款利息从2019年1月1日起按月利率1%计算利息，那么，我后来的欠款从2019年1月1日起只能按月利率1%计算；五、原告诉求律师代理费因为合同没有约定，我不能支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日,原告吴良飞与被告梅龙建设公司签订《购销合同》，约定原告向被告供应木方、模板。2018年8月26日，经双方对账，结算金额为1080000元。 本院认为：原告吴良飞与被告梅龙建设公司之间的买卖合同关系，有购销合同佐证，应予认定。被告未按约定支付货款，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持，被告胡茂龙构成表见代理，原告诉请被告胡茂龙承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽梅龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴良飞货款1080000元； 二、驳回原告吴良飞其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17596元、保全申请费5000元，合计22596元，由吴良飞负担5596元，安徽梅龙建设集团有限公司负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  胡决心 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曾小娇