湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初2281号原告熊智祥。委托代理人廖斌，湖北德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告周彬。被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂,住所地：武汉东西湖区慈惠农场余氏墩*号。法定代表人舒君诚，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司,住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人周元松，该公司经理。委托代理人李晓东，该公司员工，特别授权。原告熊智祥诉被告周彬、武汉市东西湖君顺发贴面加工厂、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合保险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月24日立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告熊智祥及其委托代理人廖斌、被告周彬、被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂的法定代表人舒君诚、被告中华联合保险武汉中心支公司的委托代理人李晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊智祥向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计27940.68元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原告驾驶的鄂Ａ×××××与被告周彬驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在新黄武公路（鲁台至武湖路段）K八一农场发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警认定被告周彬承担事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，经医院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、轻型颅脑损伤、胸部软组织挫伤、全身多处软组织损伤。后经法医鉴定，原告所受损伤需要后续治疗费2000元，护理时间30天，误工时间60天，营养时间30天。鄂Ａ×××××在被告中华联合保险处投保了交强险和商业险。原告熊智祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证。证明原告主体身份。证据二、交通事故认定书。证明交通事故的发生和责任划分。证据三、出院小结。证明原告因交通事故受伤治疗的情况。证据四、医疗费票据。证明原告因交通事故受伤产生的医疗费用。证据五、司法鉴定意见书和鉴定费票据。证明原告因本次交通意外受伤需要后续治疗费2000元，护理时间30天，误工时间60天，营养时间30天，并用去鉴定费2000元。证据六、护理费票据、误工证明，劳动合同。证明原告住院期间发生的护理费用。事故造成的误工损失情况。证据七、保单。证明被告车辆已投保交强险和商业险。被告周彬辩称：交通事故属实。我是被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂聘请的司机，属于职务行为，应由被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂承担赔偿责任。被告周彬为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、驾驶证。证明被告周彬具有驾驶资格。被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂辩称：事故属实。我是车辆的实际车主，车辆投保交强险和不计免赔商业险（50万元），应由保险公司承担赔偿责任。本次事故中我为原告熊智祥垫付8189.48元医药费，要求原告返还。被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、行驶证。证明鄂Ａ×××××车辆登记为被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂。证据二、票据。证明被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂垫付8189.48元医药费。被告中华联合保险武汉中心支公司辩称：对事故事实无异议。本案车辆在我公司投保较强险和不计免赔商业险，我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证基础的上在保险范围内承担赔偿责任。原告诉求金额过高，请法院依法核减。鉴定费和诉讼费不由我公司承担。被告中华联合保险武汉中心支公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款。证明保险公司商业险免赔事由。经庭审举证质证，本院对双方无争议的证据予以认可，对有争议的证据将结合实际予以审核确认。本案争议的焦点在，肇事车辆为货运车，需持有道路运输从业资格证，而被告周彬没有相应的从业资格证，保险公司在商业险部分是否免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，被告中华联合保险武汉中心支公司仅提供机动车第三者责任保险条款，未提交证据证明其针对“免除保险人责任的条款”向被告武汉市东西湖君顺发贴面加工厂履行了提示或者明确说明义务，故该“免除保险人责任的条款”不产生效力。本院经审理后认定事实如下：2017年3月4日，被告周彬驾驶属被告武汉东西湖君顺发贴面加工厂所有的牌号为鄂Ａ×××××小型汽车与原告熊智祥驾驶属案外人王喜枝所有的牌号为鄂Ａ×××××小型汽车（车上乘坐案外人王喜枝），在新黄武公路（鲁台至武湖路段）K八一农场发生碰撞，造成原告熊智祥和案外人王喜枝受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书，认定：当事人周彬负此事故的全部责任，当事人熊智祥和王喜枝无责任。原告受伤后被送往武汉市汉口医院住院治疗2天，用去医疗费4763.7元，后转入中国人民解放军医院住院治疗5天，用去医疗费3425.78元，共计用去医疗费8189.48元，已由被告武汉东西湖君顺发贴面加工厂垫付。2018年3月27日，原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所，鉴定意见为：被鉴定人熊智祥致残程度分级评定为未达等级；后续医疗费用为人民币2000元或以医院实际支出为准；误工时间为60日，护理时间30日，营养时间30日（从受伤之日起计算），原告用去鉴定费2000元。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中华联合保险武汉中心支公司投保交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，望判如所请。本院依据上述事实和相关法律规定确认原告熊智祥的经济损失为：医疗费8189.48元、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、营养费450元（15元/天×30天）、后期治疗费2000元、护理费2700元（30天×90元/天）、误工费6351.45元（38638元/年÷365天×60天）、交通费200元。合计：19995.93元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权及财产权受法律保护。被告周彬在驾驶过程中，忽视交通安全，与原告车辆相撞，造成原告熊智祥及案外人王喜枝受伤及两车受损的交通事故，事实清楚，其应按道路交通事故认定书中的责任划分，对原告熊智祥承担相应的赔偿责任。因鄂Ａ×××××在被告中华联合保险武汉中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业不计免赔第三者责任保险，且其赔偿数额在两个保险限额范围内。是此，原告熊智祥的赔偿责任因由被告中华联合武汉中心支公司承担。因本次交通事故造成两人受伤，在交强险范围内应预留份额。即被告中华联合保险武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告熊智祥医疗费5000元、护理费2700元、误工费6351.45元、交通费200元，合计14251.45元。超出交强险赔偿范围内的5744.48元（19995.93元－14251.45元），按照责任比例承担，本次交通事故中，被告周彬负此事故的主要责任，原告熊智祥、案外人王喜枝无责任，因肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中华联合保险武汉中心支公司处投保不计免赔商业险，按照保险合同约定，由保险公司在商业险范围内赔偿原告熊智祥5744.48元元。被告中华联合武汉中心支公司辩称：原告主张的误工费过高，提供的证据不足以证实其月工资为6000元。原告向本院提交了武汉市新志商贸有限公司的营业执照、误工证明、劳动合同，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费6351.45元（38638元/年÷365天×60天）。原告主张的交通费过高，考虑原告受伤就医治疗必然产生一定费用，本院酌定认定200元。为减少当事人诉累，原告熊智祥返还被告武汉市东西湖君发顺贴面工厂垫付款8189.48元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第十七条，第二十五条第二款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交通事故责任强制保险范围内偿付原告熊智祥各项损失14251.45元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内偿付原告熊智祥各项损失5744.48元；三、原告熊智祥返还被告武汉市东西湖君顺发贴面工厂垫付款8189.48元。四、驳回原告熊智祥的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2000元，合计2250元，由被告武汉市东西湖君顺发贴面工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二〇一八年六月二十二日书记员  汤 玲