wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24403号原告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永诚保险深圳分公司”），经营场所广东省深圳市福田区。负责人：陈新元。委托诉讼代理人：陈莹琳，女。被告：谢松，男。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈莹琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付款项3761元（本判决币种均为人民币）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日19时40分许，被告谢松驾驶赣Ａ×××××号车，行驶证车主谢松；与案外人，即被保险人杨春驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，经深圳市公安局交通警察局NO.南山201606950事故认定书：认定被告谢松驾驶赣Ａ×××××号车承担事故全部责任。此次粤Ｂ×××××号车产生修理费共计5761元，被保险人杨春与被告谢松多次协商均遭拒绝赔付;根据《保险法》代位求偿，被保险人杨春完成权益转让后，原告先行完成代位赔偿，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）已向原告赔付2000元交强险限额，剩余3761元原告多次向被告谢松索赔均遭到拒绝。原告认为，本案中被告违反《交通安全法》，事故责任明确，被保险人杨春的粤Ｂ×××××号车产生修理费共计5761元，综上所述，恳请法庭以事实为依据、以法律为准绳，支持原告的各项请求，以切实维护原告的合法权益。被告谢松未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，被告谢松就其对被保险人杨春造成的车损已向平安保险深圳分公司索赔。另查明，原告提供的《深业丰田汽车销售服务有限公司维修结算单》中载明车辆粤Ｂ×××××号车损失金额为5761元，并有两张增值税发票载明车辆粤Ｂ×××××号车维修费金额共为5761元。原告于2016年11月30日通过中国农业银行杭州保俶支行向原告的被保险人杨春赔付3761元。另查明，被告谢松在平安保险深圳分公司投保了机动车交强险，平安保险深圳分公司于2016年11月15日通过中国工商银行向被保险人杨春赔付2000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人杨春的涉案车损系由被告谢松承担全部责任，原告已向被保险人杨春赔偿了保险金，故原告依法取得对被告谢松的索赔权利，被告谢松应向原告支付赔偿金3761元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告谢松应于本判决生效之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款3761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告谢松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  杨江河二〇一八年十二月十三日书 记 员  张若辰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7823号原告：郭海华，男，1968年9月8日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被告：李湘宁，男，出生日期不详，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告郭海华诉被告李湘宁民间借贷纠纷一案中，原告郭海华于2018年12月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭海华撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十二月四日书记员  黄 瑀
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4923号 原告：王小刚，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李令淼，系内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：王亚玲，系经理。 委托诉讼代理人：周昕雨，系该公司员工。 原告王小刚与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小刚委托诉讼代理人王丽、及被告保险公司委托代理人周昕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋及附属设施理赔金80000.00元、室内装潢理赔金10000.00元、室内财产理赔金10000.00元，合计100000.00元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告王小刚于2017年11月29日在被告处投保了《金锁组合型家庭财产综合保险》，保险单号：PJAH201715232418M00972,保险保障项目包括家财综合险（其中房屋及其室内附属设备，保险金额80000.00元；室内财产，保险金额10000.00元；室内装潢，保险金额10000.00元），保险期间自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止。2018年10月16日，原告王小刚家发生火灾，火灾后经内蒙古众合价格评估有限责任公司鉴定评估，本次火灾造成原告家庭财产损失共计137186.00元，因本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失在保险限额内进行赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称，原告王小刚所有的房屋在我保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，房屋及其附属设施保险金额为80000.00元、室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。原告房屋发生火灾时在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间为一年，即自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止，其中房屋及其室内附属设备保险金额80000.00元，室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。2018年10月16日，原告房屋突然起火烧毁房屋及室内装修、室内财产。 另查明，原告王小刚委托内蒙古众合价格评估有限责任公司对其失火房屋进行价格评估，房屋总价格116208.00元、室内装修价格10908.00元、室内财产价格10070.00元，评估费为4116.00元。被告保险公司认为上述评估系原告单方委托，申请法院对王小刚的房屋维修价值重新评估，经开鲁县法院委托通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对王小刚的房屋维修价值进行评估，王小刚房屋维修价格为100224.00元，评估费用为5000.00元。 认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告提交的金锁组合型家庭财产综合保险一份、内蒙古众合价格评估有限责任公司评估报告书一份、评估发票一枚；三、被告提交的通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估报告书一份、评估发票一份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告在被告保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即赔付原告王小刚保险理赔款100000.00元（房屋及其附属设施80000.00元、室内装潢10000.00元、室内财产10000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，评估费9116.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一八年十二月七日 书记员  王 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4923号 原告：王小刚，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇。 委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李令淼，系内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：王亚玲，系经理。 委托诉讼代理人：周昕雨，系该公司员工。 原告王小刚与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小刚委托诉讼代理人王丽、及被告保险公司委托代理人周昕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告房屋及附属设施理赔金80000.00元、室内装潢理赔金10000.00元、室内财产理赔金10000.00元，合计100000.00元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告王小刚于2017年11月29日在被告处投保了《金锁组合型家庭财产综合保险》，保险保障项目包括家财综合险（其中房屋及其室内附属设备，保险金额80000.00元；室内财产，保险金额10000.00元；室内装潢，保险金额10000.00元），保险期间自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止。2018年10月16日，原告王小刚家发生火灾，火灾后经内蒙古众合价格评估有限责任公司鉴定评估，本次火灾造成原告家庭财产损失共计137186.00元，因本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的损失在保险限额内进行赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称，原告王小刚所有的房屋在我保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，房屋及其附属设施保险金额为80000.00元、室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。原告房屋发生火灾时在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间为一年，即自2017年11月30日零时起至2018年11月29日二十四时止，其中房屋及其室内附属设备保险金额80000.00元，室内装潢保险金额为10000.00元、室内财产保险金额为10000.00元。2018年10月16日，原告房屋突然起火烧毁房屋及室内装修、室内财产。 另查明，原告王小刚委托内蒙古众合价格评估有限责任公司对其失火房屋进行价格评估，房屋总价格116208.00元、室内装修价格10908.00元、室内财产价格10070.00元，评估费为4116.00元。被告保险公司认为上述评估系原告单方委托，申请法院对王小刚的房屋维修价值重新评估，经开鲁县法院委托通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）对王小刚的房屋维修价值进行评估，王小刚房屋维修价格为100224.00元，评估费用为5000.00元。 认定上述事实的证据有：一、原、被告的相关陈述；二、原告提交的金锁组合型家庭财产综合保险一份、内蒙古众合价格评估有限责任公司评估报告书一份、评估发票一枚；三、被告提交的通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估报告书一份、评估发票一份。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告在被告保险公司投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即赔付原告王小刚保险理赔款100000.00元（房屋及其附属设施80000.00元、室内装潢10000.00元、室内财产10000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，评估费9116.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。 如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李成龙 二〇一八年十二月七日 书记员  王 超
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10410号上诉人（原审原告）：刘铁山，上诉人（原审原告）：吴淑艳，上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，上诉人刘铁山、吴淑艳、唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘铁山、吴淑艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第01202号原告（反诉被告）：唐银，原告（反诉被告）：唐有云二原告共同委托诉讼代理人：吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解，和解，代为提起上诉、申诉，代收执行款物，代收法律文书等。被告：襄阳市军休干部医院。法定代表人：赵伟华。被告（反诉原告）：襄阳市安定医院（襄阳市精神卫生中心、襄阳市优抚医院）。法定代表人：伍绪忠。委托诉讼代理人：杨修理、方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告唐银、唐有云与被告襄阳市军休干部医院、襄阳市安定医院（襄阳市精神卫生中心、襄阳市优抚医院）承包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告唐银、唐有云于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告襄阳市军休干部医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐银、唐有云撤回对被告襄阳市军休干部医院的起诉。审判员  阮红梅二〇一五年十二月十四日书记员  孙同江
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10410号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，上诉人（原审原告）：刘铁山，上诉人（原审原告）：吴淑艳，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与上诉人刘铁山、吴淑艳房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟、吴淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
河北省滦南县人民法院        民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                     （2018）冀0224民初2299号   原告：孙小丰，男，汉族，1966年9月10日出生，职工，现住唐山市滦南县。   被告：张硕英，男，1983年9月2日出生，汉族，现住唐山市。   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区缸窑路5号。统一社会信用代码：×××。   负责人：郝爱国，总经理。   原告孙小丰与被告被告吴金坡、安海燕、张硕英、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告孙小丰向本院提出申请，要求撤回对被告张硕英、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   本院认为，原告孙小丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙小丰撤回对被告张硕英、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   审 判 长 杨 瑛   审 判 员 刘 壮   人民陪审员 姚丽华     二O一八年十二月十七日   书 记 员 张国强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢817号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：方浩，系该公司职工。 被执行人：樊俊江 被执行人：樊俊岐 被执行人：李亚东 被执行人：何平 被执行人：任军 关于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人樊俊江、樊俊岐、李亚东、何平、任军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）陕0802执4656号之十六执行裁定，冻结了被执行人何平的银行存款账户，冻结期限为一年。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人何平银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹宇文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初153号原告：蔡诗柔。委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路。统一社会信用代码：52441900735039328K。法定代表人：蒋素珍。被告：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号。统一社会信用代码：91441900714799133Y。法定代表人：蒋素珍。本院在审理原告蔡诗柔诉被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司价值500,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市东方明珠学校、东莞市百盛投资发展有限公司的银行存款500,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林健华人民陪审员  方顺达人民陪审员  黄 彦二〇一七年一月十九日书 记 员  李丽芬
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3682号原告：谢存泽，男，1962年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘涛，男，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1984年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。负责人：王成，经理。委托诉讼代理人：叶鹏，该公司职工。原告谢存泽诉被告王峰、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢存泽的委托诉讼代理人刘涛、被告王峰、被告华泰财险公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢存泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计206723.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日08时34分许，被告王峰驾驶鲁Ｃ×××××三轮汽车在张店区付家镇××小区××楼前道路由西向东行驶，行至7号楼前时，将沿路南边由西向东正在散步的谢存泽撞倒，谢存泽受伤，造成交通事故。经交警部门认定王峰负事故的全部责任。故诉至法院。被告王峰辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告华泰财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内依法承担，无商业险，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历单据等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。被告王峰名下鲁Ｃ×××××号三轮汽车在华泰财险公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华泰财险公司为原告垫付医疗费1万元，被告王峰为原告垫付医疗费21871.7元。原告谢存泽主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费32111.7元；2、伙食补助费1200元，按照每天30元计算40天；3、护理费4031.6元，按照2017年城镇居民人均可支配收入每天100.79元*40天；4、误工费13131.25元，按照每天105.05元计算125天；5、残疾赔偿金147156元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*0.2；6、被抚养人生活费3296元，被抚养人其父亲谢树文1937年12月23日生，按照2017年城镇居民消费性支出23072元*5年*0.2/7人；7、鉴定费3397元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费400元。被告华泰财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费我公司已垫付1万元，其余医疗费已超出交强险限额不予承担。伙食补助费已超限额不予承担。对护理费有异议，对标准过高要求按照每天80元计算天数。对误工费有异议，该伤者不能证明在其女婿的店工作，被告认为应按照伤者的实际户口性质承担相应的损失。对残疾赔偿金有异议，我司认为伤者的伤残等级过高，且伤残标准应按照伤者的户籍所在地承担，被抚养人生活费也应按照户籍所地在承担。精神损害抚慰金过高，我公司认可1000元。鉴定费、复印费均不属于我公司承担范围。交通费过高且无任何票据请法庭酌定。被告王峰认为：我认为原告伤残等级过高，跟我同住一小区正常可以买菜、开车，智力没有什么问题，3月13日做CT显示有脑梗，入院时没有记载，出院时记载诊断为脑梗。庭审后，被告申请对原告伤残等级予以重新鉴定。本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年1月3日以材料不足，不能完成鉴定为由将本委托退回。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告王峰应当承担全部责任。被告华泰财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费22111.7元（已扣减保险公司垫付的1万元）；2、伙食补助费1200元；3、护理费4031.6元（按照36789元/年计算40天）；4、误工费12598.75元(按照2017年城镇居民可支配收入每天100.79元*125天)；5、残疾赔偿金147156元（按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*20%）；6、被扶养人生活费3296元；7、鉴定费3397元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费400元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，被告王峰为原告垫付的21871.7元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢存泽医药费1万元（已支付）、护理费4031.6元、误工费12598.75元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、残疾赔偿金90969.65元；二、被告王峰于本判决生效后十日内赔偿原告谢存泽医药费22111.7元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金59482.35元、鉴定费3397元；三、被告王峰垫付的21871.7元，应从上述款项中予以扣减；四、驳回原告谢存泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取为2217.5元，保全费120元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一八年十二月十日书记员  逯旖旎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3682号 原告：谢存泽，男，1962年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，男，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王峰，男，1984年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦****。 负责人：王成，经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，该公司职工。 原告谢存泽诉被告王峰、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢存泽的委托诉讼代理人刘涛、被告王峰、被告华泰财险公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢存泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计206723.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日08时34分许，被告王峰驾驶鲁Ｃ×××××三轮汽车在张店区付家镇××小区××楼前道路由西向东行驶，行至7号楼前时，将沿路南边由西向东正在散步的谢存泽撞倒，谢存泽受伤，造成交通事故。经交警部门认定王峰负事故的全部责任。故诉至法院。 被告王峰辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告华泰财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内依法承担，无商业险，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历单据等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。 被告王峰名下鲁Ｃ×××××号三轮汽车在华泰财险公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华泰财险公司为原告垫付医疗费1万元，被告王峰为原告垫付医疗费21871.7元。 原告谢存泽主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费32111.7元；2、伙食补助费1200元，按照每天30元计算40天；3、护理费4031.6元，按照2017年城镇居民人均可支配收入每天100.79元*40天；4、误工费13131.25元，按照每天105.05元计算125天；5、残疾赔偿金147156元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*0.2；6、被抚养人生活费3296元，被抚养人其父亲谢树文1937年12月23日生，按照2017年城镇居民消费性支出23072元*5年*0.2/7人；7、鉴定费3397元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费400元。 被告华泰财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费我公司已垫付1万元，其余医疗费已超出交强险限额不予承担。伙食补助费已超限额不予承担。对护理费有异议，对标准过高要求按照每天80元计算天数。对误工费有异议，该伤者不能证明在其女婿的店工作，被告认为应按照伤者的实际户口性质承担相应的损失。对残疾赔偿金有异议，我司认为伤者的伤残等级过高，且伤残标准应按照伤者的户籍所在地承担，被抚养人生活费也应按照户籍所地在承担。精神损害抚慰金过高，我公司认可1000元。鉴定费、复印费均不属于我公司承担范围。交通费过高且无任何票据请法庭酌定。 被告王峰认为：我认为原告伤残等级过高，跟我同住一小区正常可以买菜、开车，智力没有什么问题，3月13日做CT显示有脑梗，入院时没有记载，出院时记载诊断为脑梗。庭审后，被告申请对原告伤残等级予以重新鉴定。本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年1月3日以材料不足，不能完成鉴定为由将本委托退回。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告王峰应当承担全部责任。被告华泰财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费22111.7元（已扣减保险公司垫付的1万元）；2、伙食补助费1200元；3、护理费4031.6元（按照36789元/年计算40天）；4、误工费12598.75元(按照2017年城镇居民可支配收入每天100.79元*125天)；5、残疾赔偿金147156元（按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*20%）；6、被扶养人生活费3296元；7、鉴定费3397元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费400元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，被告王峰为原告垫付的21871.7元，应从赔偿款中予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢存泽医药费1万元（已支付）、护理费4031.6元、误工费12598.75元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、残疾赔偿金90969.65元； 二、被告王峰于本判决生效后十日内赔偿原告谢存泽医药费22111.7元、伙食补助费1200元、残疾赔偿金59482.35元、鉴定费3397元； 三、被告王峰垫付的21871.7元，应从上述款项中予以扣减； 四、驳回原告谢存泽其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取为2217.5元，保全费120元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一八年十二月十日 书记员  逯旖旎
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11446号 本院在执行林泽彬与义乌市逸玫贸易商行、胡萨姆·拉威希迪（HUSAMRWECHDI）（2018）浙0782民初9581号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市逸玫贸易商行、胡萨姆·拉威希迪（HUSAMRWECHDI）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市逸玫贸易商行、胡萨姆·拉威希迪（HUSAMRWECHDI）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11446号 申请执行人林泽彬，男，1991年5月9日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人义乌市逸玫贸易商行，住所地浙江省义乌市稠城文化市场79号二楼。 执行事务合伙人胡萨姆·拉威希迪（HUSAMRWECHDI）。 被执行人胡萨姆·拉威希迪（HUSAMRWECHDI），男，1984年1月1日出生，阿拉伯叙利亚共和国公民，住阿拉伯叙利亚共和国。 申请执行人林泽彬与被执行人义乌市逸玫贸易商行等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林泽彬向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人义乌市逸玫贸易商行等归还申请执行人林泽彬货款219021元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人义乌市逸玫贸易商行等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市逸玫贸易商行等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市逸玫贸易商行等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市逸玫贸易商行等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市逸玫贸易商行等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市逸玫贸易商行等拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市逸玫贸易商行等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林泽彬。 综上，被执行人义乌市逸玫贸易商行等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11446号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  黄 楠 执行员  骆婷欢 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐俊杰
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执614号 因被执行人于周治林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十七日 （院印）
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0923刑初538号 被告人孙德明、孙月成、张劲龙、魏兆猛犯非法拘禁罪一案，本院于2018年12月8日作出(2018)苏0923刑初538号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第7行“因该案被先行羁押14日”； 现更正为“因该案被先行羁押16日”。 原判决书第7页第1行“至2021年4月23日止（原犯聚众斗殴罪先期羁押的14日已折抵刑期）”； 现更正为“至2021年4月21日止（原犯聚众斗殴罪先期羁押的16日已折抵刑期）”。 审 判 长  范红兵 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  曹春明 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  王佳佳 书 记 员  张 晗
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执614号 因被执行人于王洪建（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十七日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢64号 因被执行人王朝玉（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢64号 因被执行人李洪进（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24155号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24147号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2841号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号负责人：郑国强，该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：赵喜红被执行人：慕帆申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人赵喜红、慕帆公证债权文书一案，榆阳区公证处于2017年11月1日作出（2017）陕榆阳公证执字第350号执行证书已经发生法律效力。2018年7月3日申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于同年7月3日受理，于2018年7月5日作出（2018）陕0802执2841号执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林望湖路支行偿还截止2017年8月9日应收本金218538.54元,应收利息13324.84元。保留追偿利息及实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费3370元由被执行人赵喜红、慕帆共同负担。但被执行人赵喜红、慕帆并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人赵喜红、慕帆的银行储蓄存款账户。2018年12月29日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2841号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月二十九日书记员  曹宇文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24150号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初298-337号原告：快看（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24楼A座4层0408。法定代表人：董成宁。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。被告：广州玩盒科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编2-09-2。法定代表人：范张琦。委托诉讼代理人：肖姣丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春华，女，该公司工作人员。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：鞠慕云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马平川，男，该公司工作人员。原告快看（北京）科技有限公司与被告广州玩盒科技有限公司、广州华多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2018年10月24日立案。原告快看（北京）科技有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告快看（北京）科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许快看（北京）科技有限公司撤诉。二十案每案受理费25元，共计500元，由原告快看（北京）科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一八年十二月十一日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初298-337号原告：快看（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24楼A座4层0408。法定代表人：董成宁。委托诉讼代理人：余晓萍，女，系福建作为律师事务所律师。被告：广州玩盒科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编2-09-2。法定代表人：范张琦。委托诉讼代理人：肖姣丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄春华，女，该公司工作人员。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李婷。委托诉讼代理人：鞠慕云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马平川，男，该公司工作人员。原告快看（北京）科技有限公司与被告广州玩盒科技有限公司、广州华多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十案，本院于2018年10月24日立案。原告快看（北京）科技有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告快看（北京）科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许快看（北京）科技有限公司撤诉。四十案每案受理费25元，共计1000元，由原告快看（北京）科技有限公司负担。审判员  邓毅君二〇一八年十二月十一日法官助理沈婉婷书记员吴博雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24156号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢735号之一申请执行人穆凤珍，女，1957年4月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人马满尚，男，1965年10月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人李粉堂，女，1967年10月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人马永兵，男，1992年8月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，本院执行的穆凤珍与马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0802民初9483号民事判决书，向被执行人马满尚、李粉堂、马永兵发出执行通知书，责令被执行人马满尚、李粉堂、马永兵向申请执行人穆凤珍偿还借款本金人民币20万元及以月利率2%计算的利息(借款本金10万元从2015年1月24日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息，借款本金10万元从2015年2月25日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息)，负担案件受理费5440元、保全费1520元、执行费3730元。申请执行人穆凤珍于2018年10月18日依法向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月1日至2018年12月2日通过网络公开拍卖被执行人马满尚所有的位于榆林市榆阳区××春××中××房产××套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡）。2018年12月1日，买受人杜腾飞（612724199011041613）以650997元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人马满尚所有的位于榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1号房产一套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡）的查封措施。二、榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1号房产一套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡）的所有权归买受人杜腾飞（612724199011041613）所有，所有权自交付时起转移给买受人杜腾飞。三、买受人杜腾飞可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  高仲荣审判员  张 佳二〇一八年十二月十五日书记员  郑 硕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执683号 申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号，统一社会信用代码913408265926956852（1-1）。 法定代表人：宋欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊平，男，该公司员工。 被执行人:王建国,男,1971年10月15日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人:杨尤香,女,1971年5月6日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人:宋斌,男,1974年4月22日出生,汉族，宿松县水产局职工，住安徽省宿松县。 被执行人:石婉霞,女,1972年12月4日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人王建国、杨尤香、宋斌、石婉霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24146号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执恢735号之一榆林市不动产登记中心：关于申请执行人穆凤珍与被执行人马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0802执恢735号之一执行裁定书己经发生法律效力。因榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1号的房产一套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡），拍卖成功需要过户，需你单位协助，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人马满尚所有的位于榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1号房产一套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡）的查封措施。二、榆林市榆阳区西沙春苑巷中6排-1号房产一套（不动产权证号0035020，建筑面积：138.51㎡）的所有权归买受人杜腾飞（612724199011041613）所有，所有权自交付时起转移给买受人杜腾飞。附：（2018）陕0802执恢735号之一执行裁定书一份二〇一八年十二月十五日
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）皖0826执683号 本院立案执行的张荣玉与胡亚文离婚纠纷一案，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24151号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24154号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24148号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1578-1号 原告：西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：鲁震卿，公司负责人兼副总经理。委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。被告：商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵静，总经理。被告:赵静，男，1981年10月5日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司与被告商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司、赵静合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                           审  判  长   敬小涛人民陪审员   周  杏人民陪审员   郭志高  二Ｏ一八年十月八日                           书  记  员   王可一
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2018）陕1002民初1578-1号     原告：西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：鲁震卿，公司负责人兼副总经理。   委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。   被告：商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。   法定代表人：赵静，总经理。   被告:赵静，男，1981年10月5日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司与被告商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司、赵静合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                             审判长 敬小涛   人民陪审员 周杏   人民陪审员 郭志高       二Ｏ一八年十月八日                             书记员 王可一