宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初601号 原告：尤强，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区时代花园***。 委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区***。 法定代表人：房正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。 原告尤强与被告宁夏隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月1日依法作出（2017）宁0106民初2344号民事判决书，判令被告宁夏隆基房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告尤强借款本金30万元，并按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清。宣判后，因被告隆基公司不服该判决，遂向银川市中级人民法院提起上诉。经审理，银川市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）宁01民终3389号民事裁定书，以“原判决对部分事实未予查清”为由，撤销一审判决并发回本院重审。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告尤强及其委托诉讼代理人王志玲，被告隆基公司的委托诉讼代理人脱万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤强向本院提出诉讼请求：1.依法判令隆基公司偿还借款本金30万元；2.依法判令隆基公司支付利息162000元（利息按照月利率3％，自2015年9月25日暂算至2017年3月25日计18个月，请求判决至借款清偿之日止）；3.请求判令房正、李依群、王宝对上述借款及利息承担连带清偿责任（因撤回对房正、李依群、王宝的起诉，故放弃该项诉请）；4.本案诉讼费由隆基公司负担。事实和理由：2015年9月24日，隆基公司因招标资金周转向尤强借款，双方签订的《借款合同》约定：隆基公司向尤强借款30万元；期限自2015年9月24日至2015年10月24日；借款利率为月息3分。同日，隆基公司及保证人房正、李依群、王宝出具《借款借据》一份，房正、李依群、王宝为该笔借款担保。2015年9月24日，尤强通过银行转账将借款30万元支付给隆基公司。借款到期后，经催收隆基公司未偿还借款，故提起诉讼。 隆基公司辩称，尤强诉称隆基公司借款30万元属实。隆基公司与尤强之间有多次借款往来。期间隆基公司于2015年2月12日向尤强借款30万元，并于2015年12月17日偿还15万元，于2015年12月25日偿还15万元，分两次清偿完毕。2015年9月24日，隆基公司再次向尤强借款30万元，并于2016年4月29日在偿还给尤强1296000元中，包括了偿还本案的30万元借款本金。2016年3月24日，隆基公司拥有所有权的上元名筑B区地下061号车位以16万元的价格向尤强抵顶了利息，本息已全部清偿完毕。因此，尤强的诉讼请求不能成立，请求依法驳回尤强的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.尤强提交的（2015）金民初字第482号民事判决书及中国银行新线存款历史交易明细清单具有真实性，能够证实尤强曾在隆基公司任职，但无法证实隆基公司欠付尤强年薪、提成等款项，故该组证据达不到其证明目的，本院不予采信。 2.隆基公司提交的2016年3月31日、4月29日电汇转账凭证两份，该凭证记载款项用途为隆基公司向尤强归还借款，尤强亦认可收到该两笔款项，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证实隆基公司通过甘肃忠恒公司分别于2016年3月31日、4月29日向尤强偿还借款29.6万元、20万元。 3.隆基公司提交的2016年4月15日电汇转账凭证（金额80万元）一份，尤强认可收到甘肃忠恒公司该笔80万元转账，但认为该笔款项系隆基公司支付的工程垫付款、年薪、外协费、劳务报酬等，该凭证中未记载款项用途，尤强亦未提交证据予以证实款项用途为工程垫付款、年薪、外协费、劳务报酬等，经庭后向甘肃忠恒公司核实，2016年4月15日，甘肃忠恒公司通过银行转账向尤强支付的80万元，系代隆基公司偿还尤强借款的款项。故本院经审查认为，该份证据能够证实甘肃忠恒公司向尤强转账的80万元系替隆基公司偿还尤强借款，该证据能够达到隆基公司的证明目的，对该证据予以采信。 4.隆基公司提交的尤强分别于2015年2月3日、3月30日、4月14日、8月4日、8月17日、8月31日、9月29日、11月9日、12月16日、12月25日出具的收据，尤强虽否认收据的真实性，但认可收到对应款项的事实。本院结合隆基公司提交的付款单、银行付款凭证等证据，与上述收条能够相互印证，可以认定隆基公司向尤强支付了该十笔款项的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月至2015年9月期间，隆基公司与尤强之间多次发生资金融通行为，其中2014年12月30日隆基公司向尤强借款100万元，2015年2月12日借款30万元。 隆基公司按照年利率36％分别于2014年12月31日支付3万元，2015年2月5日支付3万元，2015年2月12日支付9000元，2015年3月30日支付69000元，2015年4月15日支付9000元，2015年4月29日支付3万元，2015年5月19日支付9000元，2015年5月29日支付3万元，2015年6月19日支付9000元，2015年6月29日支付3万，2015年7月24日支付9000元，2015年8月4日支付3万元，2015年8月17日支付9000元，2015年9月23日支付3万元。 2015年9月24日，隆基公司向尤强借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年9月24日至2015年10月24日，月利率为3％。同日，隆基公司、房正、李依群、王宝共同向尤强出具借款借据一份，约定该笔借款由房正、李依群、王宝担保。2015年9月24日，尤强转账支付借款30万元。 2015年11月9日，隆基公司按照年利率36％共支付利息6万元。2015年12月17日，隆基公司偿还尤强借款本金15万元，12月25日偿还借款本金15万元，支付利息84000元。2016年3月24日，隆基公司以银川市金凤区上元名筑B区地下061号车位议价16万元抵偿借款利息16万元。隆基公司分别于2016年3月31日、4月15日、4月29日通过甘肃忠恒公司向尤强偿还借款296000元、80万元、20万元。 本案审理过程中，尤强依法撤回对房正、李依群、王宝的起诉。另查明，甘肃忠恒房地产开发集团有限公司系隆基公司股东之一，出资比例为98%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尤强主张隆基公司向其借款30万元未予偿还，尤强向法庭提交借款合同、借据、资金流向证明、银行转账凭证等证据据以证实其主张，且隆基公司对此笔借款不表异议，可以证实隆基公司向尤强借款30万元，且尤强依约向隆基公司履行了出借义务的事实，本院对此予以确认。 关于隆基公司抗辩主张该笔30万元借款已于2016年3月31日、4月15日、4月29日在甘肃忠恒公司支付给尤强的1296000元中包括了偿还本案的30万元借款本金，隆基公司提交还款凭证、支付凭证等证据据以证实其抗辩主张，尤强当庭认可上述证据的真实性，但认为其与隆基公司之间有多笔借款还款往来，其中496000元确系针对隆基公司的还款，另外80万元并非还款，而是甘肃忠恒公司支付的工程垫付款、年薪、外协费、劳务报酬等，虽该80万元电汇凭证中未记载款项用途，但尤强亦未提交证据予以证实款项用途为劳务报酬等，且尤强认可其与甘肃忠恒公司之间并无任何经济往来，故尤强应承担举证不能的不利后果。故甘肃忠恒公司向尤强转账的80万元应认定为代隆基公司偿还尤强的借款。隆基公司的该项抗辩主张成立，本院予以采纳。 关于隆基公司抗辩主张2016年3月24日以隆基公司拥有所有权的上元名筑B区地下61号车位抵顶借款利息，本息已全部清偿完毕的意见，尤强对抵顶协议的真实性不表异议，但认为抵顶的并非本案30万元借款的利息，本院综合全案证据并结合双方当庭陈述，对双方资金往来逐笔据实核算，确认本案30万的借款本息均已清偿完毕，故隆基公司的该项抗辩主张，本院予以采纳。 综上，尤强的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下： 驳回原告尤强的诉讼请求。 案件受理费8230元，由原告尤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 蕾 人民陪审员 史 成 人民陪审员 刘月霞 二〇一八年六月二十七日 书 记 员 翟 静 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。