河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6137号原告王海燕，女，汉族，1985年9月24日生，住河北省南宫市。委托代理人刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。被告石家庄颐凯房地产开发有限公司，住石家庄市长安区北二环******。法定代表人宋亚宾，经理。委托代理人戚磊，男，汉族，1985年2月24日生，住河北省石家庄是桥**，该公司员工。原告王海燕诉被告石家庄颐凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人刘晶晶、被告石家庄颐凯房地产开发有限公司委托代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，经中介推荐，原告欲购买被告开发的长安颐园项目，原告与中介签订了团购推荐单，并交纳了3万元的团购优惠费。因原告信用卡有逾期，所以购买房屋前，原告特意将自己的征信记录交给被告工作人员，并一再询问能够进行按揭贷款购买被告开发的房产，被告承诺能够帮助办理贷款，如无法办理贷款，全额退款。2017年8月11日，依据被告要求，原告向被告转款定金10000元，2017年8月14日，又将首付315248元转账给被告。2017年11月13日，原告与被告签订《长安颐园综合楼认购协议书》，当天又向被告支付房款5942元。2017年11月下旬，被告通知原告在工商银行办理按揭未通过，被告声称再找一家银行，并保证能办理贷款，2018年3月中旬，被告告知原告在天津银行办理按揭未通过。因无法贷款，原告要求退款，但被告以种种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款331190元；2、被告支付违约定金10000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告为了支持其诉请，提交了如下证据，证据1.原告的身份证复印件以及被告的工商信息查询等，证明原被告的主体身份。证据2.团购推荐单以及中介公司出具的收据和银联支付凭证，证明原告通过中介公司团购购买被告出售的房屋，并支付了3万元团购费。证据3.长安颐园综合楼认购协议书编号是0087530和银联支付凭证3份，证明原告与被告达成了购房意向，并分三次将购房款交付被告处，共计331190元。证据4.收据一份，2017年11月13日被告收到原告的购房款，向原告出具了331190元的收款收据。证据5.征信报告3份，2017年8月14日原告在向被告交付首付款前就已将征信报告提交给被告，被告承诺能帮原告申请按揭贷款，原告才向其支付了首付款。2017年11月10日的征信报告，原告于第三次向被告支付首付款钱，再次询问了被告并将征信报告提供给被告仍承诺能办理贷款。2018年3月9日征信报告，在被告为原告办理工商银行贷款未通过的情况下，被告承诺向天津银行申请按揭贷款，原告又一次向被告提交了征信报告。前两次征信报告原件在被告处，第三次征信报告在原告处。证据6.录音资料，2018年2月2日，原告与被告销售人张志义的通话录音，证明被告销售人员在向原告售房时，明知原告信用卡有逾期情况，并承诺保证能协助原告申请银行按揭贷款。2018年5月30日与张志义的通话录音，证明原告于2017年8月11日缴纳的1万元为购房定款。2018年4月13日原告与被告公司经理李美婵、张志义还有原告朋友吕清宁的谈话录音，证明被告迟迟不向原告退回购房款的原因，系被告公司缺钱，领导但别的方面有投资，不能尽快向原告退还购房款，认可原告所述的购房时信用卡已有逾期，并向其提供了其保证贷款的事实。与李美婵的谈话录音，证明李美婵承诺原告购买的房款全款肯定会退，但需要经过多层审批，但最后一定会退给原告。被告质证称，对证据1真实性无异议，关联性与本案无关。对证据2与被告没有关系，也不是被告收取。对证据3认购协议书真实性认可，该认购协议书是真实有效的，并且该房屋是获得编号为2017155商品房预售许可证的房屋。对银联付款凭证的真实性认可。对证据4的真实性认可。对证据5征信报告不认可，理由是征信报告是否符合银行的贷款条件都与原告通过其他方式完成认购协议书约定的义务不影响，公司也可以由原告按照与银行贷款同等的还款方式和金额接受原告的付款，根本不影响认购协议书应当履行的义务。对证据6录音三性均不认可，其录音内容并没有准确和最终的确认结果。被告辩称，被答辩人不应该退还购房款，也不存在违约情况，原告是否因个人信用问题办理贷款也不影响原告购买涉案房屋，原告可以与公司协商分期付款或者办贷款的方式向公司支付还款也可以完成该房屋的买卖，故此原告起诉是没有事实和法律依据的，应当予以驳回。被告为了支持其抗辩，提交了预售许可证一份。原告质证称，对该预售许可证的真实性无异议，但取得该许可证的日期是在2017年11月24日，而与原告签订认购协议书的时间是在2017年11月13日。可见被告在未取得预售许可证时就欺骗原告，并违规出售该房。经审理查明，2017年8月，经中介推荐，原告欲购买被告开发的长安颐园项目，原告与中介签订了团购推荐单，并交纳了3万元的团购优惠费。2017年8月11日，依据被告要求，原告向被告转款定金10000元，2017年8月14日，又将首付315248元转账给被告。2017年11月13日，原告与被告签订《长安颐园综合楼认购协议书》，当天又向被告支付房款5942元，被告向原告出具了331190元的收据。本案立案后，相关中介已向原告退还团购优惠费30000元。本案涉案房产2017年11月24日取得商品房预售许可证。因原告征信不良，至今未通过银行按揭贷款审批。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告2017年11月13日签订《长安颐园综合楼认购协议书》，被告2017年11月24日取得商品房预售许可证，本院2018年8月4日受理原告起诉，故双方2017年11月13日签订的《长安颐园综合楼认购协议书》应认定有效。双方2017年11月13日签订的《长安颐园综合楼认购协议书》第三.2的约定“依据甲方及按揭银行相关规定办理贷款”，双方庭审中均认可被告曾配合原告办理贷款，但是没有审批通过。本案的付款方式为原告交付部分首付，余款通过贷款形式支付，但因原告征信不良至今未能办理按揭手续，且原告不同意被告同意原告分期付款的解决方案，双方签订的《长安颐园综合楼认购协议书》已经无法继续履行，无法实现合同目的，该协议书应予解除，被告应返还原告已交付的房款331190元。原告主张被告支付违约定金10000元，但双方签订的协议书中并未约定定金数额，且原告不能办理按揭的原因系其自身征信不良，虽然原告称被告承诺保证按揭通过，但未能举证证明，被告亦不予认可，故在协议书的履行过程中，双方均无违约行为，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石家庄颐凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日返还原告王海燕购房款331190元；二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6868元，由原告王海燕负担740.1元，被告石家庄颐凯房地产开发有限公司负担6127.9元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  谷利霞人民陪审员  吕 霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  任雨薇