包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终96号上诉人(一审被告)：刘贵生，男，1954年9月20日出生，汉族，现住包头市。上诉人(一审被告)：刘福生，男，1960年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志强，系内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：张帆，男，1957年3月18日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，现住包头市。上诉人刘贵生、刘福生因与被上诉人张帆执行异议之诉一案，不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2017号民事判决。上诉人刘贵生、刘福生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理本案。上诉人刘贵生、上诉人刘福生及其委托诉讼代理人王志强、被上诉人张帆的委托诉讼代理人杜明斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福生上诉请求:出租车蒙BT2967号，机动车登记证和行驶证登记的所有权人虽登记在刘贵生名下，但该车辆一直由上诉人占有、使用、收益并缴纳相关的税费，上诉人是该车辆的实际控制人，故该车辆应归上诉人所有。请求二审法院依法撤销包头市东河区人民法院于2017年11月18日作出（2017）内0202民初2017号民事判决，改判不予执行蒙BT2967号出租车。刘贵生上诉请求，出租车蒙BT2967号，机动车登记证和行驶证登记的所有权人虽登记在上诉人名下，但该车辆的运营、收益、相关费用由上诉人刘福生缴纳并控制。请求二审法院依法撤销包头市东河区人民法院于2017年11月18日作出的（2017）内0202民初2017号民事判决，驳回被上诉人张帆的诉讼请求。张帆辩称，一审以机动车登记证和行驶证登记认定蒙BT2967号出租车属上诉人刘贵生所有，事实清楚、证据充分，一审判决应予维持。一审法院认定事实，原被告双方对原判决认定的事实及结果无异议。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，该院组织双方进行了质证，被告（案外人）刘福生为证明自己的主张，向该院提供九组证据及两名证人，证据内容包括：出租公司证明及缴纳各种费用的票据，挂名协议等（详见卷宗证据）原告的质证意见认为，被告方不提交机动车登记证和行驶证，提交的其他证据与本案无关，不能证明车辆的所有权人是被告（案外人）刘福生的，对提交的所有上述证据的证明目的均不予认可。挂名协议更是虚假证据，一是提交的复印件，二是2005年当时并没有使用A4纸张。一审法院认为，本案的争议焦点是蒙BT2967号现代出租车的权属问题，机动车登记证和行驶证登记的所有权人是被告（被执行人）刘贵生。一审法院于2014年8月25日就作出（2014）包东民初字第625-1号民事裁定书将该出租车查封。二被告应当知道该出租车被查封后的法律后果。而被告（案外人）刘福生于2017年6月21日对执行该出租车提出书面异议。不符合惯例和常理，同时不能提供挂名协议的有效证据，为此被告（案外人）刘福生就执行标的物蒙BT2967号现代出租车不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项，第三百一十四条第二款之规定，判决：准许执行被告刘贵生所有的蒙BT2967号现代出租车。案件受理费100元，由二被告负担。二审认定的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，争议焦点为上诉人刘福生对蒙BT2967号出租车是否享有排除强制执行的合法权益。根据庭审查明的事实，该车的机动车登记证和行驶证登记在上诉人刘贵生名下，而该车辆的运营、收益、相关费用由上诉人刘福生控制、缴纳，依据《物权法》物权法定的原则及该法第二十四条规定，该机动车设立时登记在上诉人刘贵生名下，随后，尽管该车辆的运营、收益、相关费用均由上诉人刘福生缴纳并控制，但其所有权并未进行变更登记，因此蒙BT2967号出租车的所有权应归上诉人刘贵生。故上诉人刘福生、刘贵生就执行标的物蒙BT2967号现代出租车不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘福生、刘贵生上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二百元，由刘福生、刘贵生各自负担一百元。本判决为终审判决。审判长刘 兴平审判员王 志刚审判员赵 艳敏 二0一八年二月二十七日 书记员盛  时明                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审