上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13221号原告：李红，女，1976年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海久远律师事务所律师。被告：吴元林，男，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴延波，江苏六仁律师事务所律师。原告李红与被告吴元林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，先依法适用简易程序，后因案情复杂遂转为普通程序，公开开庭审理了本案，原告李红及其委托诉讼代理人滑宝珠、被告吴元林的委托诉讼代理人吴延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还原告借款本金200,000元；二、被告按照6,000元/月标准支付原告自2016年10月21日起至借款实际清偿之日止的利息；三、公证费1000元由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2016年9月，被告向原告借款200,000元，双方约定月息三分，借期1年，利息按月支付，到期后一次性归还本金，被告并向原告出具借条一份。由于双方约定的利率过高，故在借条中将一年的利息72,000元计入借款本金。2016年9月26日，原告以银行转账方式向被告交付了上述借款。之后，被告按月支付原告利息6,000元。借款到期后，被告称暂无法归还借款本金，要求延期半年，期间其仍按照6,000元/月标准向原告支付利息。然被告自2017年12月起即拖延支付利息。现借款期限已至，被告共支付原告利息90,000元，本金分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴元林辩称，被告实际向原告借款200,000元，双方就利息没有约定，借款后，被告陆续向原告还款合计90,000元，均为本金，剩余未还本金110,000元其同意归还。原告主张的逾期利息标准过高，请求法院依法判决。原告李红为证明其诉讼请求提供了以下证据：1.借条及银行转账凭证各一张，证明原、被告之间的借款事实；2．原告与名称为“健康守护神”以及“淮安中山医院四维彩超”的微信用户之间的交易记录、聊天记录以及原告与号码为“XXXXXXXXXXX”的手机用户之间的短信聊天记录各一组，证明双方就利息有过约定以及被告向支付原告利息的情况；3.上海市闵行区公证处出具的(2018)沪闵证字第3891号公证书及公证费发票，公证书的内容系上述第二组证据的取证过程及相关微信号、手机号登记信息。被告吴元林对借条、银行转账凭证、微信交易记录没有异议，确认微信交易记录系其向原告支付，但均为归还本金；对微信和短信聊天记录不予认可，其认为从中无法确认与原告聊天的对象确系被告；对公证书及发票未到庭发表质证意见。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的微信聊天记录和短信聊天记录，本院认证如下：首先，该组证据经过公证，收集程序和提取方法不违反法律规定，真实性和合法性本院予以确认。其次，就关联性，原告提供的公证书附件第17页其与“淮安中山医院四维彩超(微信号为wyl558008，电话号码为XXXXXXXXXXX，地区为江苏淮安，下同)”的微信聊天页面显示，对方于2018年2月7日凌晨1时17分向其转账6,000元，其于2018年2月7日凌晨4时59分收款，该内容与原告提供的交易日期为2018年2月7日的微信交易记录高度一致，当日的微信转账记录显示付款方的名称亦为“淮安中山医院四维彩超”，由此可以确认两“淮安中山医院四维彩超”系同一微信用户，鉴于被告对微信转账记录没有异议，确认系其向原告转账，故原告提供的其与“淮安中山医院四维彩超”之间的微信聊天记录与本案具有关联性，本院应予采信。再次，“淮安中山医院四维彩超”微信资料登记的电话号码以及其向原告发送的微信图片中均显示为“XXXXXXXXXXX”。审理中，本院当庭拨打“XXXXXXXXXXX”手机号码，接听人员表示其系被告吴元林，虽其声称该手机号非其实名登记，但可以认定该手机号码曾由其使用、控制。故原告提供的其与“XXXXXXXXXXX”的手机号码之间的短信聊天记录，与本案亦具有关联性，本院予以采信。最后，对原告提供的其与“健康守护神(微信号为swcc533333，地区为江苏淮安)”之间的微信聊天记录，由于电子数据的易被篡改性，无法仅凭其名称与微信转账记录中的付款方“健康守护神”一致就断定二者为同一用户，对该证据的关联性本院难以认定，故不予采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年9月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到李红272,000元，从2016年10月20日起，每月20日还款6,000元，还至2017年9月底将余款一次性全部还清。2016年9月26日，原告向被告指定的收款账户转账汇款200,000元。2016年10月18日至2018年2月7日期间，被告通过微信转账方式向原告还款16次，金额合计90,000元。具体还款时间及金额如下：2016年10月18日还款6,000元；2016年11月19日还款6,000元；2016年12月19日还款6,000元；2017年1月21日还款5,200元；2017年2月19日还款6,800元；2017年3月19日还款6,000元；2017年4月20日还款6,000元；2017年6月7日还款4,000元；2017年6月22日还款8,000元(分两笔)；2017年7月21日还款6,000元；2017年8月21日还款6,000元；2017年9月22日还款6,000元；2017年10月24日还款6,000元；2017年11月22日还款6,000元；2018年2月7日还款6,000元。另查明，2017年12月25日、2018年3月29日，原告向“XXXXXXXXXXX”手机用户发送短信催款，回复内容分别为“老有亲友在身边，实在不方便接电话，过几天一出院，就把利息转给你。……”“利息下月10号左右到位”。2018年，原告向“淮安中山医院四维彩超”微信用户催款，4月18日，该微信用户向原告发送图片一组，图片内容为“乞讨书”一份，其中落款载明“乞讨人：吴元林XXXXXXXXXXX”。再查明，审理中，原告因保全手机及微信有关信息，支出公证费1,000元。本院认为，本案争议焦点在于原、被告就借款利息有无约定。本案在案证据能够证明涉案手机号、微信号曾由被告使用、控制，实践中手机、微信均具有一定私密性，难以为外人轻易掌握、控制，原告据此主张涉案短信、微信记录内容系其与被告之间产生，本院予以确认。被告虽予以否认，但未提供相反证据予以证明，故对其反驳意见，本院不予采纳。就证明力，首先，被告在短信中先后于2017年12月25日、2018年3月29日两次提及向原告支付利息，由此可以证明原、被告就借款利息有过约定；其次，上述短信往来期间，被告曾于2018年2月7日向原告还款6,000元，被告在短信中未提及其还款包含归还本金的情况，故可以确定该笔还款系利息；再次，从被告的还款情况来看，其基本上是按照每期6,000元的标准支付原告；最后，原告关于借条中所载借款金额与实际借款金额之间的差额72,000元系200,000元借款一年的利息暨月息6,000元之陈述，与上述情况相一致，不存在矛盾之处。故，原告提供的证据能够形成证据锁链，印证原告关于月息三分的主张。综上，本院认定，被告向原告的还款90,000元优先偿还利息，由于原告主张的利息起算时间系自2016年10月21日起，故该90,000元系被告支付原告自2016年10月21日起至2018年1月20日止共计15个月的利息。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金200,000元，本院予以支持。就未支付部分的逾期利息计算标准，由于双方约定的标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。公证费，系因被告原因产生，原告要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴元林于本判决生效之日起十日内归还原告李红借款200,000元；二、被告吴元林于本判决生效之日起十日内支付原告李红以200,000元为本金，按照年利率24%计算的自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息；三、被告吴元林于本判决生效之日起十日内支付原告李红公证费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,492.33元，由被告吴元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年八月二日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。