陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0822民申3号	再审申请人（原审被告）郝明霞，女。	被申请人（原审原告）王平，男。	原审被告王军，男。	原审被告齐永明，男。	原审被告高新社，男。	再审申请人郝明霞与被申请人王平、原审被告王军、齐永明、高新社民间借贷纠纷一案，再审申请人郝明霞不服府谷县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）府民初字第00201号民事判决书，向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本案原告王平于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于于2015年7月23日作出的（2015）府民初字第00201号民事判决，已经发生法律效力。	原告王平请求依法判令四被告连带返还原告借款本金200万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。	原审查明以下事实：2011年8月24日，被告王军向原告借款人民币200万元，用于周转，双方约定利息为月利率30‰，按月结息，期限六个月，被告齐永明、高新社为共同担保人，被告获得该笔借款后，截止2013年农历12月30日（即2014年1月31日）被告王军共还了一年多的利息82万元，本金和剩余利息至今未予偿还。	原审认为，2011年8月24日，被告王军向原告王平借款人民币200万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告王平与被告王军之间形成民间借贷法律关系，被告王军借款后，除返还部分本息外，下欠借款本金200万元及其2013年农历12月30日后（即2014年1月31日）的利息至今未予返还，被告郝明霞与被告王军系夫妻关系，该笔债务属夫妻关系存续期间所借债务，被告郝明霞与被告王军应负有共同还款责任。故原告请求被告王军、郝明霞返还借款本金200万元的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告按照月利率30‰支付利息的诉讼请求已超过中国人民银行规定的同期六个月期内同类贷款基准利率四倍，超过部分不予支持。被告齐永明、高新社自愿为被告王军对该笔借款承担保证责任，未约定保证方式，按照担保法的规定应承担连带共同保证责任，原告王平在担保期间内向其主张承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、郝明霞应于本判决生效之日起五日内共同返还原告王平借款本金200万元，并从2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付逾期利息，直至还清之日止。二、被告齐永明、高新社对上述第一项判决内容负连带保证责任，被告齐永明、高新社承担连带保证责任后有权向被告王军、郝明霞追偿。三、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费16000元，适用简易程序审理减半收取8000元，均由被告王军、郝明霞共同负担。	申请人郝明霞申请再审请求：1、依法再审，纠正原判不当。2、撤销（2015）府民初字第00201号民事判决；3、依法改判或发回重审，支持申请再审人无需承担偿还债务的主张并判决一审、再审费用由被申请人承担。理由如下：一、申请人对王军所负的个人债务并不知晓，该借款没有用于家庭生活，也未用于法律规定的夫妻共同债务的范围之内。其是国家干部，有自己正常的工资收入并用于家庭日常开支，无须向外举债。王军从2010年至2013年之间一直组织参与赌博活动，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于王军的个人债务，其不应该承担连带清偿责任。二、被申请人王平其并不认识，王平在明知债务与其没有任何关系的情况下恶意诉讼，当时其并没有意识到这笔债务会由自己偿还，所以其听从法官的建议出庭，在法庭上王平只出示了一张只有王军签字的借据，并没有举证出该笔借款王军到底用于何处，保人齐明明虽然说王军借款用于明盘投资，也没有出示任何相关证据。其在庭上说明了王军一直从事组织并参与大额赌博的活动，并没有把这笔数额巨大的借款用于家庭生活，而且出示了一些当时取得了王军与他人一起挥霍的条据明细。证人ＸＸ也当场证明，王军和其的婚姻一直处于名存实亡的状态，王军不可能把那么大额的借款用于家庭共同的开支。在庭审结束后，其强烈谴责王平和齐明明这种恶意诉讼的行为，说会搜集他们从事非法赌博的证据，去公安机关控告他们，他们说让其去告吧，参与赌博的很多是公安机关的人。三、在其得知判决结果后，去法院寻找负责此案的主审法官，法官告诉其请求复审需要其自己搜集王军在借款期间组织并参与赌博的证据，而且再审费用也需要其来承担。当时其的工资需要抚养孩子，经济紧张，且王军和其处于分居状态，其也没有办法搜集到王军在外面从事大型赌博活动的证据，所以就没有继续请求复审。2018年2月，王军在西安意外去世，其在西安市公安机关通知下去王军住所收拾遗物时发现大量2010年到2013年王军组织并参与赌博的账本，账本中此案的保人齐明明、高新社也有参与赌博的记录，完全可以证明当时王军的借款是用于赌博活动。四、现在王军已经去世，王军所有债务都要由我承担。其在被冤枉被负债的情况下，工资被冻结，又成为强制被执行人，生活一直处于暗无天日，现在其还要抚养幼小的孩子和老人，故希望重新审理。	再审申请人郝明霞向法庭提供以下证据：王军保证书复印件一份（2008.1.14）、王军个人记录复印件21页。	被申请人王平辩称，一、申请人提出再审无事实依据。首先，涉案的郝明霞作出判决正确合法。该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，郝明霞在庭审中未充分举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，故原审判决认定为共同债务。被答辩人称婚姻关系名存实亡，王军有赌博的恶习，但是未提供有效证据证明涉案的借款用于其个人挥霍。反而，通过庭审明确查明该笔借款由王军投入明盘，故为其家庭共同投资，郝明霞也有偿还义务。其次，借款的确是由其王军提出的，但是资金用途为家庭投资，申请人也分享了该笔借款的利益，申请人称在西安市公安局的帮助下找到王军组织参与赌博的账本，其中有保证人齐明、高新社，与本案借款事实无关，而且庭审中也免除了保证人的责任，原告没有与保证人串通诉讼的故意，更无动机。二、郝明霞提出再审已经超过再审期间，依据《民事诉讼法》第205条之规定，当事人申请再审，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原判决于2015年7月23日作出，而申请人于2018年5月份提出再审，显然已经超过再审期限。故应驳回其再审申请。	被申请人王平未向本院提供证据。	本案经调卷进行审查，经审查查明的事实与原审查明的事实一致，即2011年8月24日，被告王军向原告借款人民币200万元，用于周转，双方约定利息为月利率30‰，按月结息，期限六个月，被告齐永明、高新社为共同担保人，被告获得该笔借款后，截止2013年农历12月30日（即2014年1月31日）被告王军共还了一年多的利息82万元，本金和剩余利息至今未予偿还。	另查明，本案现已进入执行程序。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本院已经向双方当事人送达了相关法律文书，而申请人郝明霞未在法律规定的期限内主张自己的权利，应承担由此产生的不利后果。本案中(2015)府民初字第00201号民事判决书给郝明霞送达日期为2015年8月27日，双方当事人均未上诉，该判决书于2015年9月11日生效。而郝明霞于2018年4月16日向本院提出再审申请，已超过申请再审期限。其次，申请人郝明霞提供的证据只是王军自己所写的记录再无其他证据予以印证，故申请人郝明霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，其再审理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回郝明霞的再审申请。	审 判 长  李世林	审 判 员  张永霞	人民陪审员  王银树	二〇一八年七月十九日	书 记 员  李瑞霞