安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖02民终2451号 上诉人（原审原告）：祁翠琴，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙学军，系祁翠琴之子。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店，住所地繁昌县。 负责人：俞璐，系该超市加盟店经营者。 委托诉讼代理人：黄书平,安徽公序律师事务所律师。 上诉人祁翠琴因与被上诉人繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁翠琴的委托诉讼代理人孙学军、谢长根、被上诉人繁昌县孙村镇大润发时代超市加盟店的委托诉讼代理人黄书平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁翠琴上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿10万元，将涉嫌非法线索移送司法机关审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在雨雪天气采取铺置纸箱防滑的措施不当是导致其摔倒的直接和全部原因，上诉人自身并无过错，不应当承担责任。2、赔偿项目中的误工费、治疗费、交通费、精神抚慰金认定标准过低，请求予以改判。 繁昌县大润发时代超市加盟店辩称，我们坚持一审答辩意见。此外强调两点，第一，上诉人受伤并非在我超市内部摔倒，而是在红花尚郡物业的公共走道出口处，被上诉人理应不承担责任，但我们尊重一审判决。第二，针对当时的雨雪天气，我们已经采取了张贴风险告示、铺设纸箱、安排专人管理的防范措施，对于该起意外事故尽到了安全保障义务。综上，我们认为原审的认定事实清楚，适用法律正确。 祁翠琴向一审法院起诉请求：1、要求繁昌县大润发时代超市加盟店赔偿其人身损害赔偿金119914.9元；2、繁昌县大润发时代超市加盟店承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月31日上午，祁翠琴前往繁昌县大润发时代超市加盟店处购物，在走出店门口时，祁翠琴脚踏在繁昌县大润发时代超市加盟店铺垫在大理石地面的纸箱纸板上时，由于是雨雪天，地面湿滑，祁翠琴没有走两步，就随铺盖在大理石地面上的纸箱板的滑移而摔倒，造成胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残。受伤后，被送往繁昌县人民医院治疗。受伤的情况，经过孙村镇司法所调查，调解，双方达成“意向协议”，由繁昌县大润发时代超市加盟店先预付4000元医药费，约定等治疗结束后，双方协商或通过司法途径解决。祁翠琴伤情经法医鉴定，构成10级伤残。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据查明的事实，祁翠琴是在商场出门时受伤，依据法律的规定，商场的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，事发时属于冰冻雨雪天气，且属于多年难遇的严寒，在这样的环境下，祁翠琴作为已年逾70岁的人，应当尽量减少户外行走。或者行走时应当谨慎小心。因自身未能予以谨慎的合理注意义务，行走时也存在一定的疏忽大意，未能充分考虑到自身的身体因素，祁翠琴在受伤的因素中存在重大过错。同时，作为商场管理人，虽然在难遇的严寒冰冻时段采取了一定的防护措施，但未能予以合理地注意到纸箱板纸摩擦力较小的因素，存在一定的过错。由此，该院确定祁翠琴自行承担60%的责任，繁昌县大润发时代超市加盟店承担40%的责任。经审核，祁翠琴在本起事故中造成的各项损失为：1、医药费15160.44元；2、护理费90天×120元/天=10800元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；5、伤残赔偿金31640元/年×10%×9年=28476元；6、鉴定费1430元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元，以上合计人民币64456.44元。繁昌县大润发时代超市加盟店承担的赔偿责任为64456.44元×40%=25782.58元；其他损失由祁翠琴自行承担，对繁昌县大润发时代超市加盟店已支付的4000元，应当予以扣减。综上，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决：一、繁昌县大润发时代超市加盟店于本判决生效后10内赔偿祁翠琴人民币21782.58元。二、驳回祁翠琴其他诉讼请求。案件受理费人民币1349元（祁翠琴缓交800元），祁翠琴负担900元，繁昌县大润发时代超市加盟店负担449元。 本院二审期间，祁翠琴围绕上诉请求依法提交了事发现场照片两张以及一审视频截图七张，用以证明事发地是大理石斜坡，上诉人滑倒完全系被上诉人防滑措施不当导致，上诉人自身没有任何过错。本院组织当事人进行了证据交换和质证。繁昌县大润发时代超市加盟店质证认为，真实性无异议，但是达不到证明目的，该区域为公共通道区域，属于物业管理范围，且在事发的雨雪天气，上诉人自身也应尽到更加谨慎的注意义务。本院认为，该证据与一审提交的视频的证明力相同，达不到其证明目的，不予认定，但该证据可以证实事发地是大理石斜坡的事实。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。祁翠琴系在前往繁昌县大润发时代超市加盟店购物后的出口处摔倒受伤，该出口处不论是否还有其他管理责任主体存在，但是作为提供商品销售服务的繁昌县大润发时代超市加盟店为进出超市购物的消费者或者其他潜在消费者提供安全保障自是法律规定之基本义务。雨雪天气易摔倒众人皆知，商场应该加强防滑警示、增加防滑措施，尽力为消费者提供安全的消费环境。本案中，虽然商场采取了常见措施铺设纸箱防滑，且张贴了相应警示标示，但考虑到进出口处系大理石斜坡的特殊材质及构造，单纯的纸箱防滑显然达不到充分的安全保障的目的。从事发的全过程来看，这应是导致受害人祁翠琴摔伤的主要原因，而不应当是一审认定的次要因素。但是，上诉人主张商场承担全责，本院也实难认同。理由有三：其一，正如前所述，雨雪天气易摔倒众人皆知，在该天气中出行的每一个人都应该比平时出行尽到更加谨慎的注意义务。该纸箱不是为某一个人专设，也不止一人在此走过，但在此发生严重事故仅此受害人一人，虽然以此认定祁翠琴十分疏忽大意过于草率，但以此认定其存在一定程度的疏忽也合情理与逻辑。其二，无论事发前受害人身体是否康健，行动是否方便，祁翠琴已年逾古稀，到了需要子女等赡养、照料的年纪。如此严寒天气，即便是年轻人都难防摔伤的环境下，其单独出行实属不妥，难辞其咎。其三，虽商场存在安全保障方面举措不周全的过失，但若与完全未经安全保障义务的商场同等对待，不仅有失法律公平之本意，也不利于促进善意之商家进一步改进保障措施，提高公共场所安全程度。因此，公平起见，本院认为繁昌县大润发时代超市加盟店承担60%的赔偿责任较为适宜，具体的数额应为34673.86元。（64456.44*60%-4000=34673.86） 在具体的损失项目中，有关误工费，上诉人提供的误工证据不符合法律规定的形式要件，其内容也与残疾赔偿金按照城镇标准计算之依据相互矛盾，一审法院不予支持正确。医疗费应以治疗伤情为目的，补充钙剂属于加强营养范畴，该费用已在营养费中予以赔偿，不得重复获赔。交通费以实报实销为赔偿原则，上诉人提交的多数发票存在连号现象，与就医地点、时间、人数、次数不相符合，一审法院酌定赔偿500元符合实际，并无不妥。人的精神所遭受的痛苦无法用金钱予以衡量，但通过物质赔偿给予精神抚慰确应该遵循统一的标准。本案系一起商场未充分尽到安全保障义务为主因，受害人自我疏忽、抚养人照料不善等为次因产生的意外跌伤事故，商场没有主观加害之故意，更无特别恶劣之伤害行径，伤情及伤害之部位亦在常见伤痛之列，故一审法院按照当地统一之标准予以赔偿未见不当之处，应予支持。 伤已至此，既有天灾，也有人祸，再怨天尤人，也于事无补。本院如是改判，意在让失责之人勇于担当，改过进取，不得再犯，也希翼受伤之人放下成见，坦然面对，调整心态，积极康复。如此，不失为遭遇不幸乐观面对之态度！综上所述，祁翠琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、维持安徽省繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2215号民事判决第二项。 二、变更安徽省繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2215号民事判决第一项为繁昌县大润发时代超市加盟店于本判决生效后10内赔偿祁翠琴人民币34673.86元。 一审案件受理费1349元，由祁翠琴负担914元，由繁昌县大润发时代超市加盟店负担435元。二审案件受理费1150元，由祁翠琴负担902元，由繁昌县大润发时代超市加盟店负担248元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张平 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。