江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第264号原告：刘某某，男，汉族江西省高安市人。委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住所地：高安市相城镇。法定代表人：简大昌，该公司经理。委托代理人：周南庚，男，汉族，该公司员工，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞城东城中路恒福大厦1-2层。负责人：李伟东，该公司总经理。原告刘某某（下称原告）与被告陈某某、江西省高安汽运集团迅达联运有限公司（下称迅达联运公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年01月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2015年03月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆有亮、张熹，被告陈某某，被告迅达联运公司的委托代理人周南庚到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日18时40分许，被告陈某某驾驶被告迅达联运公司所有的赣CU22**号重型自卸货车，从相城到太阳，途经灰太公路高安市灰埠镇钧山村路段，与同向行驶由原告亲属刘兴隆驾驶的太阳助力车发生刮擦，刘兴隆骑车失去控制被货车左侧后二排轮胎碾压，太阳助力车又与对面方向由吴正军驾驶的赣CE8F**号摩托车（车后坐有李其友）发生相撞，造成刘兴隆当场死亡，吴正军受伤，太阳助力车损坏的重大道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定：被告陈某某负此次事故的全部责任，刘兴隆不负此次事故责任。经查，肇事车辆赣CU22**号货车已在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生时尚在保险有效期限内。为此，特根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，依法判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成刘兴隆死亡的各项损失共计人民币504251元，并承担本案的诉讼费。被告陈某某辩称：交通事故发生属实，请求法院依法判决。被告迅达联运公司辩称：事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。我司对此次事故不应承担赔偿责任，双方在事故发生后已经达成赔偿协议。我司仅是肇事车辆的登记车主对此次事故不应承担赔偿责任，此次事故造成的损失应由侵权人承担。被告中华联合保险公司虽未参加本案一审庭审，但向本院提交答辩状辩称：我司不确认原告的主体资格，原告没有提供户籍所在地派出所的亲属关系证明以及其他合法继承人的公正授权委托，仅凭村委会的证明不足以证明原告是适格主体，且存在一定道德风险。根据交通事故认定书上的记载，本次事故死者刘兴隆与被告陈某某驾驶的赣CU22**车辆发生碰撞后，再与吴正军驾驶的赣CE8F**车辆发生碰撞，死者刘兴隆在本次事故中属于赣CU22**、赣CE8F**车辆的共同第三者。原告诉请的赔偿，按照规定应当由该两辆涉案车辆方一起赔付，所以本案应当追加赣CE8F**车的驾驶员、车主、保险公司为本案被告。原告诉请的死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据，没有提供死者刘兴隆与丰城市诚信建筑设备安装有限公司签订的、有劳动部门的盖章的劳动合同、刘兴隆本人签名的工资表或银行发放工资记录，无法证明其与丰城市诚信建筑设备安装有限责任公司之间的劳动关系，对其出具的工作证明的真实性不予认可。丰城市诚信建筑设备安装有限责任公司与高安市安厦实业有限公司东方世纪城项目部签订的协议书与本案没有直接关联，对其关联性不予认可。其次，原告也没有提供任何第三方证据证明死者刘兴隆生前的收入情况，没有提供社保缴交证明或银行收入流水记录，最起码的水电费、垃圾生活费、物业管理费、购物清单等等生活费用的证据都没有，无法证明其符合城镇标准赔付，而且，死者刘兴隆发生事故时60周岁已达到退休年龄，在无法证明其收入情况和劳动情况的前提下，我方对其诉请死亡赔偿金按照城镇标准计算不予认可。若本案被告陈某某已服刑，本案原告诉请的精神抚慰金应当不予支持。原告诉请的住宿费、交通费、处理事故人员误工费均没有提供任何证据证明，对其真实性、关联性、合理性均不予认可。保险条款特别约定“如保险车辆在广东省境外发生事故，保险公司增加10%免赔或1000元，以高者为准。”在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书、现场照片、死亡证明信、死亡证明、尸体检验报告，证明刘兴隆在本次交通事故中死亡，被告陈某某负本次事故的全部责任，刘兴隆不负此次事故责任；（三）工作证明、协议书、营业执照、组织机构代码证，证明受害人刘兴隆自2013年6月起在市区内工作、居住，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；（四）驾驶证和行驶证复印件、保险单，证明肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告陈某某、迅达联运公司经质证对原告的上述举证均无异议。被告陈某某、迅达联运公司没有证据向本院提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）各方当事人都没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月28日18时40分许，被告陈某某驾驶被告迅达联运公司所有的赣CU22**号重型自卸货车，从相城到太阳，途经灰太公路高安市灰埠镇钧山村路段，与同向行驶由原告亲属刘兴隆骑的太阳助力车发生刮擦，刘兴隆骑车失去控制被货车左侧后二排轮胎碾压，太阳助力车又与对面方向由吴正军驾驶的赣CE8F**号摩托车（车后坐有李其友）发生相撞，造成刘兴隆（1954年8月30日生）当场死亡，吴正军受伤，太阳助力车损坏的重大道路交通事故。2014年11月13日，经高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告陈某某负此次事故的全部责任，刘兴隆不负此次事故责任。高安市灰埠镇钧山村民委员会出具证明，证明其村村民刘兴隆只生有刘某某一个孩子属实。丰城市诚信建筑设备安装有限责任公司出具证明，证明刘兴隆是其公司《东方世纪城13＃楼项目部》聘请的项目材料员兼保卫，具体负责施工现场的材料采购保管、保卫等工作，工作时间自2013年6月开始上班，一直到其请假回家遇交通事故之日止，工资报酬为2800元／月，工作期间一直住在工地现场，由于刘兴隆非其公司正式员工，公司没有与其签订劳务合同，刘兴隆的报酬均由项目承包人直接支付给本人，因此没有纳入公司工资表，有协议书相佐证。法庭辩论前，原告请求法院2015年城镇居民标准计算死亡赔偿金。另查明，被告陈某某持A2驾驶证驾驶赣CU22**号货车，车辆年检合格，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和100万元第三者责任险且不计免赔，在第三者责任险的保单中约定，如保险车辆在广东省境外发生事故，保险公司增加10%免赔或1000元，以高者为准，事故发生时尚在保险有效期限内。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人身损失应承担赔偿责任。本案中被告陈某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告陈某某负事故全部责任，刘兴隆不负此次事故责任，该事故责任认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据。被告陈某某在本案中应承担全部赔偿责任，鉴于原告与被告达成了赔偿协议，被告陈某某在保险理赔以外的赔付责任已全部履行完毕，在本案中可不再承担赔付责任，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔付后，再在商业第三者责任险限额内按90%直接赔付给原告。原告因交通事故造成原告亲属刘兴隆死亡的损失有：丧葬费21791元，死亡赔偿金参照2014年度江西省城镇居民标准计算，确认为24309×20年=486180元，交通费酌定1000元，处理丧事误工费按2014年度江西省城镇在岗职工平均工资计算3人5天，确认为3×5×121元／天=1815元、精神抚慰金因被告陈某某涉交通肇事罪，不予支持，合计人民币510786元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内赔付110000给原告刘某某。二、原告的其他损失400786元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业险第三者责任险限额内按90%赔付360707.4元给原告刘某某。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一五年六月五日书记员  刘 欣