wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3790号 申请人：李荣侠，女，1953年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人：赵保信，男，1978年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人：赵保玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被申请人：周均生，男，1970年10月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 李荣侠、赵保信、赵保玲与周均生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李荣侠、赵保信、赵保玲于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周均生名下的200000元银行存款或依法查封、扣押其他等值财产。申请人李荣侠、赵保信、赵保玲以中国大地财产保险股份有限公司承保的保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，李荣侠、赵保信、赵保玲的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周均生名下的200000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1520元，由李荣侠、赵保信、赵保玲预先缴纳，待案件结束后确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  厉建秋 二〇一八年九月十二日 法官助理杨曼 书记员周瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1805号原告黄其栋，男，汉族，1972年10月29日生，户籍地址福建省福清市。委托代理人许小霞，广东荣超律师事务所律师。委托代理人冷明华，广东荣超律师事务所律师。被告苏泽峰，男，汉族，1962年2月4日生，户籍地址福建省南安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄其栋委托代理人冷明华到庭参加诉讼。被告苏泽峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，原被告双方约定原告向被告提供借款人民币200000元整（币别下同），原告依约当日向被告以银行转账的方式支付了192000元，以现金形式支付了8000元。当时原被告双方未签订书面借款合同。2014年9月3日，原被告双方补签《借款合同》，对前述借款事宜进行确认。同时双方约定借款期限为6个月，即自2014年9月3日起至2015年3月3日，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述借款期限届满后次日起，原告即多次向被告催促其返还借款并支付利息、违约金，但被告均予拒绝，直至今日，被告仍未返还分文借款，未支付任何利息、违约金。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付其拖欠的借款本金人民币200000元整；2、被告向原告支付自2014年9月3日至2015年3月3日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，自2015年3月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。原告庭审中明确诉讼请求将利息诉请“利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2014年9月3日起计算至2015年3月3日止；违约金以人民币20万元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年3月4日起计算至实际清偿之日止”。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《借款合同》《中国民生银行个人账户对账单》，其中《借款合同》显示，被告因短期资金流动需要向原告借款200000元整，借款期限为2014年9月3日至2015年3月3日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。并约定借款自2014年9月3日开始计算利息，借款期限届满后，如借款方逾期未还借款本金及利息，贷款方有权就逾期贷款及利息按1%每天计收违约金，并追究借款方的其他责任。《借款合同》特别约定如借款方逾期未偿还本合同项下的本息，贷款方为追回该笔贷款所发生的差旅费、律师费、诉讼费等均有借款方承担，下有被告苏泽峰签名捺印确认，落款时间为2014年9月3日。《中国民生银行个人账户对账单》显示原告通过手机银行转账的方式分三笔给被告苏泽峰共计转账192000元，该证据加盖有中国民生银行电子专用章。原告在庭审中称，其中8000元借款原告以现金方式交付给被告。本院认为，被告尚欠原告借款20万元的事实，有《借款合同》《中国民生银行个人账户对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息及违约金。原、被告签订的《借款合同》约定借款期限为2014年9月3日至2015年5月3日，利息自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如逾期还款，原告有权就逾期贷款及利息按1%计收违约金。现被告逾期还款，原告主张借期内利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2014年9月3日起计算至2015年3月3日止计算；违约金以人民币20万元及上述利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年3月4日起计算至实际清偿之日止，系对自身权益的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏泽峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏泽峰于本判决生效之日起三日内支付原告黄其栋借款本金人民币20万元及利息、违约金（利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2014年9月3日起计算至2015年3月3日止；违约金以人民币20万元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年3月4日起计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告黄其栋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，公告费400元，共计4700元（原告已预交），由被告苏泽峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月九日书 记 员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1805号原告黄其栋，男，汉族，1972年10月29日生，户籍地址福建省福清市。委托代理人许小霞，广东荣超律师事务所律师。被告苏泽峰，男，汉族，1962年2月4日生，户籍地址福建省南安市。本院在审理上列原、被告民间合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年四月四日书 记 员  黄美婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16294号原告潘钢成，男，朝鲜族，1976年2月4日出生，住址上海市浦东新区。委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。被告郑海山，男，朝鲜族，1975年3月23日出生，户籍地址吉林省通化市梅河口市。被告屈文静，女，汉族，1982年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钢成委托代理人张运云到庭参加诉讼。被告郑海山、屈文静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系初中同学关系，2017年5月21日，被告称因资金周转出现问题，向原告借款250000元（人民币，下同），原告同意借款。2018年5月21日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款用途为多旋翼飞行器周转，每月利息2.5%，借款期限为6个月。合同签订后，原告通过银行转账方式，分别五次向被告尾号为7789的招商银行账户共计转账250000元，被告出具收据。被告至今未偿还利息或本金，原告多次向其索要无果。且被告郑海山与被告屈文静于2008年5月4日在江苏省泗洪县民政局登记结婚，该债务系被告郑海山为改善家庭生活所举的债务，属于夫妻共同债务，被告屈文静应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告郑海山向原告支付借款本金人民币250000元；2、被告向原告支付借款利息人民币75000元（250000元×24%÷12×15个月，暂计算至2018年8月15日，实际计算至清偿完毕之日止）；3、请求判令被告屈文静对被告郑海山上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告庭审中明确利息诉讼请求“利息以借款本金250000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月20日起算至实际清偿之日止”。二被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《借款合同》《收据》《支付宝转账明细证明》《婚姻登记信息查询单》以证明其主张，其中《借款合同》显示被告郑海山以多旋翼飞行器生产周转为由向原告借款250000元，约定借款期限为6个月，从2017年5月20日至2017年11月19日止，借款利率为月利息25‰，按6月结息，下有原告签名、被告郑海山签名捺印确认，落款时间为2017年5月27日；《收据》显示，2017年5月27日，被告郑海山收到原告出借的借款250000元，下有被告郑海山签名捺印确认；《支付宝转账截图》《支付宝转账明细证明》显示，原告通过支付转账平台，于2017年5月25日，向被告郑海山的招商银行账户转账5笔，每笔50000元，共计250000元整；《婚姻登记信息查询单》显示，2018年9月5日，经江苏省泗洪县民政局出具查询单，显示被告郑海山与被告屈文静于2008年5月4日登记结婚，并领取了证号为苏泗洪结字010802861号的结婚证，双方仍在婚姻存续期间，下有江苏省泗洪县民政局婚姻登记专用章盖章确认。本院认为，原告提交的《借款合同》《收据》均有被告郑海山的签名捺印、《支付宝转账明细证明》有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章盖章确认。故被告郑海山尚欠原告借款250000元，有《借款合同》《收据》《支付宝转账截图》《支付宝转账明细证明》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告郑海山返还借款本金250000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告签订的《借款合同》约定借款期限为6个月，从2017年5月20日至2017年11月19日止，借款利率为月利息25‰，按6月结息。借款期限届满后，被告逾期未还款，现原告主张利息以借款本金250000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月20日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于连带清偿责任。根据原告提交的《婚姻登记信息查询单》显示，借款期间内被告屈文静与被告郑海山处于婚姻存续期间。根据原、被告签订的《借款合同》显示，被告郑海山系以多旋翼飞行器生产周转为由向原告借款250000元，且原告提交的《借款合同》《收据》均仅有被告郑海山的签名捺印，均无法证明该笔借款为夫妻共同意思表示、用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告亦未提交其他证据予以以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不支持。被告郑海山、被告屈文静经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海山于本判决生效之日起三日内支付原告潘钢成借款本金人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘钢成的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3088元，保全费人民币2145元，两项合计5233元（原告均已预交），由被告郑海山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十月十日书记员  黄美婷本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初9597号 申请人：厦门恒立兴机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路909号3号综合楼3层。 法定代表人：许盛辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹宏，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：林善春，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：孙朝德，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：孙涛，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告厦门恒立兴机械有限公司与被告林善春、孙朝德、孙涛买卖合同纠纷一案，申请人厦门恒立兴机械有限公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人林善春、孙朝德、孙涛价值1499335.7元的财产，并以厦门恒立兴机械有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆作为担保。 本院经审查认为，厦门恒立兴机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封厦门恒立兴机械有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆； 二、冻结林善春、孙朝德、孙涛银行存款1499335.7元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由厦门恒立兴机械有限公司负担。厦门恒立兴机械有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李福清 二〇一七年十一月二十四日 代书 记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16294号原告潘钢成，男，朝鲜族，1976年2月4日出生，住址上海市浦东新区。被告郑海山，男，朝鲜族，1975年3月23日出生，户籍地址吉林省通化市梅河口市。被告屈文静，女，汉族，1982年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告郑海山、被告屈文静名下价值人民币325000元的财产，查封金额以人民币325000元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告郑海山、被告屈文静名下价值人民币325000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年九月二十五日书记员  骆妙玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执7581号刘西庆、郑州市诚建建设工程有限公司、郭艳丽：你们与郑州正航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日作出的（2018）豫0191民初7734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州正航商贸有限公司于2018年10月14日向本院申请强制执行，本院于2018年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人郑州正航商贸有限公司支付货款338.191783万元及逾期付款利息（以货款338.191783万元为基数，自2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、向申请人郑州正航商贸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月19日至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费23314.5元，执行费36452元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执7581号账号：31×××96特此通知二〇一八年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7581号申请执行人郑州正航商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**广场区**，统一社会信用代码:91410104667204896Q。法定代表人赵运枝，总经理。被执行人郑州市诚建建设工程有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区白庄街**会信用代码:91410100739085778Y。法定代表人王庸直。被执行人郭艳丽，女，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘西庆，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于郑州正航商贸有限公司申请执行郑州市诚建建设工程有限公司、郭艳丽、刘西庆买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初7734号民事判决书，于2018年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2018年10月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2018年12月7日查封了被执行人名下房产一套，2019年1月18日查封了被执行人名下房产一套，因双方正在和解，申请人暂不申请对上述房产进行处置；六、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2020年11月5日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3017号申请人：河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号（春蕾大厦）1002号，统一社会信用代码914103005569351948。负责人：魏明。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：董莎莉，河南成昊律师事务所（实习）律师。代理权限，特别授权。被申请人：洛阳德广置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县周城路东段，统一社会信用代码91410329066493856F。法定代表人：石丰强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲事务所律师。代理权限，特别授权。第三人：黄石头，男，1959年11月13日生，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县。申请人河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司（下称安信达洛阳公司）与被申请人洛阳德广置业有限公司（下称德广公司）、第三人黄石头合同纠纷一案，申请人安信达洛阳公司于2018年10月18日申请财产保全，请求冻结被申请人德广公司在金融机构的存款160万元或查封、扣押同等数额的其他财产。担保人李国锋以其名下位于伊川县城人民西路北侧房产（商品房买卖合同编号GF-2000-0171），担保人黄翠翠以其名下位于伊川县伊龙大道南侧财富广场B座2001号房产（商品房预售合同编号YS0076995）提供担保。本院经审查认为，申请人安信达洛阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳德广置业公司在银行、信用社及其他有储蓄业务的银行存款160万元，冻结期限一年；上述存款不足部分，则查封、扣押被申请人洛阳德广置业有限公司相应价值的其他财产；查封担保人李国锋名下位于伊川县城人民西路北侧房产，（商品房买卖合同，编号GF-2000-0171）；查封期限三年；四、查封担保人黄翠翠名下位于伊川县城伊龙大道南侧财富广场B座2001号房产（商品房预售合同，编号YS0076995），查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人河南安信达防水保温有限公司洛阳第一分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇一八年十月十九日书记员  崔琮晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5058号原告张磊，男，汉族，委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告马扬浅，男，汉族，被告马扬钱，男，汉族，被告石梅花，女，汉族，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人熊伟、被告马扬钱到庭参加了诉讼，被告马扬浅、石梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月19日，被告马扬浅、马扬钱向原告借款人民币10万元，但均未按约定归还欠款及利息，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告仍置之不理。被告石梅花为被告马扬浅、马扬钱提供担保，应为上述债务承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判决：1、被告石梅花偿还借款10万元及2015年8月19日按每月3%的利息标准支付利息至还清全部借款之日止；2、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费由三被告承担。被告马扬浅、石梅花未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告马扬钱答辩称对原告的诉讼请求无意见。经审理查明，2015年8月19日，被告马扬浅、马扬钱向原告借款100000元用于资金周转，并向原告出具《借条》。《借条》约定内容如下：借款按照3%/月支付利息，日后归还的款项按照先归还违约金后利息再本金的顺序抵扣。以上借款张磊可随时要求归还，本还款事宜产生的纠纷，双方均可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。另借款方由此产生的律师代理费、交通费由借款人全部承担。被告石梅花在担保人处签字。2016年8月19日，被告马扬浅向原告出具《收据》1份，《收据》载明：今收到张磊给付的款项壹拾万圆整。2015年8月19日，原告张磊（银行账号：62×××57）将50000元借款转入被告马扬浅（银行账号：62×××02）账户，次日，原告再次向马扬浅账户转入50000元。后原告向被告追讨借款未果后诉至本院。本院认为，被告向原告借款100000元的事实有《借据》、《收据》及《银行流水》为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告还款，现被告经原告催告后未还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金100000元。因原、被告约定月利率标准为每月3%，超过法律规定的范围，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院仅支持原告要求被告支付从2015年8月19日起至还清之日止、按月利率2%的标准计算的利息。被告石梅花在《借据》的担保人处签名及捺印，但未约定保证方式，故被告石梅花应为本案借款的连带责任保证人。各方当事人未约定还款期限及保证期间，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2018年3月13日诉至本院且一并起诉被告石梅花，未超出保证期间，故被告石梅花应对本案借款承担连带清偿责任。被告马扬浅、石梅花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告马扬浅、马扬钱于本判决生效之日起三日内向原告张磊偿还借款本金100000元及支付利息，利息以人民币100000元为本金，按月利率2%，自2015年8月20日起支付至款项付清之日止；二、被告石梅花对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元、公告费800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十日书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5058号原告张磊，男，汉族，委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告马扬浅，男，汉族，被告马扬钱，男，汉族，被告石梅花，女，汉族，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年五月二十四日书 记 员  罗桂兰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4341号 申请人：王志明，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被申请人：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。统一社会信用代码：915205243220988642 法定代表人：申进。 被申请人：贵州华政路通工程劳务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路**。统一社会信用代码：91522601MA6DXPE58H 法定代表人：周敏。 被申请人：刘祖国，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：贵州省大方县交通运输局，，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇交通路** 负责人：安宇。 申请人王志明与被申请人贵州环宇恒达建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称“环宇恒达公司”）、贵州华政路通工程劳务有限公司（以下至裁定主文前简称“华政路通公司”）、刘祖国、贵州省大方县交通运输局（以下至裁定主文前简称“大方县交通局”）建设工程合同纠纷一案，申请人王志明向本院申请财产保全。请求对被申请人环宇恒达公司、华政路通公司、刘祖国、大方县交通局的银行存款人民币3300849.00元进行冻结。申请人王志明提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司3300849.00元保单作为担保，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人王志明的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保，对其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州环宇恒达建设工程有限公司、贵州华政路通工程劳务有限公司、刘祖国、贵州省大方县交通运输局的银行存款3300849.00元。冻结期限为1年。 申请费5000.00元，由申请人王志明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇一八年十月十六日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  谢 璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1226民初4389号 原告：刘刚，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，系蔡福颍之夫）。 原告：蔡玉仁，男，1945年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，系蔡福颍之父）。 原告：靳美章，女，1948年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，系蔡福颍之母）。 原告：刘浩杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，系蔡福颍之子）。 被告：韦谷，男，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市湖亭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路**，统一社会信用代码：9134122674485931XD。 负责人：张明辉。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 本院在审理原告刘刚、蔡玉仁、靳美章、刘浩杰与被告韦谷、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审理查明，被告韦谷因涉嫌犯罪已被逮捕，现羁押在看守所。 本院认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的中止诉讼，本案中，被告韦谷因涉嫌犯罪被羁押，是因不可抗拒的事由不能参加诉讼，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 赵 锐 二〇一七年十月三十一日 书记员 陈传伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初2150号 原告：陆厚均，男，1990年10月5日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：梁晨，男，1992年3月21日出生，汉族，住钦州市。 被告：胡蓉（梁晨的配偶），女，1994年7月20日出生，住钦州市。 原告陆厚均与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  黄 侦 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邓 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2150号 原告：陆厚均，男，1990年10月5日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：梁晨，男，1992年3月21日出生，汉族，住钦州市。 被告：胡蓉（梁晨的配偶），女，1994年7月20日出生，住钦州市。 原告陆厚均与被告梁晨、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告梁晨、胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆厚均向本院提出诉讼请求：判决被告梁晨、胡蓉共同偿还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，按年利率24%，自2017年4月15日起至实际清偿之日止。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款人民币25000元，于2018年4月5日出具《借据》，约定2018年4月15日前还清。借款到期的2018年4月15日被告偿还了本金5000元，尚欠本金20000元及利息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告梁晨、胡蓉没有答辩，也没有向本院提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告梁晨、胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告梁晨因资金周转需要，于2018年4月5日向原告借款人民币25000元，并于当日出具《借据》，约定2018年4月15日前还清，逾期愿按日利率2%计付违约金等内容。2018年4月15日被告偿还了本金5000元，尚欠本金20000元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷关系成立的举证责任，现原告提交有被告梁晨签名捺印的《借条》为凭，应认定原告与被告梁晨之间存在民间借贷法律关系。双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告已履行义务，向被告梁晨提供借款共25000元，被告梁晨除归还5000元外，不再还款，显属违约，故原告主张被告梁晨予以偿还借款本金共20000元，有法律依据，本院予以支持；本案借款约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张借款逾期利率按年利率24%,符合法律的规定和双方的约定，但主张的起算时间自2017年4月15日起不当，应自2017年4月16日起至实际清偿之日止。本案被告梁晨借款20000元，已超出家庭日常生活需要，原告主张属于两被告夫妻共同债务，但没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告胡蓉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁晨应归还原告陆厚均借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，从2017年4月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆厚均的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费470元，公告费350元，共820元，由被告梁晨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  黄 侦 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16124号原告东莞市国锂电子科技有限公司，住所东莞市寮步镇上屯村香园东路**2F01，统一社会信用代码91441900590093146W。法定代表人樊宁静。委托代理人郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司，住，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区深惠路（坪地段）****厂房**一社会代码9144030058794566XF。法定代表人彭晓华。上列原、被告合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2018年7月，被告向原告采购货物。原告按约履行送货义务，但被告未按约支付货款，经原告多次催要，至今被告还欠98950元（人民币，下同）货款未付。原告认为，被告应按约支付货款98950元。因被告逾期付款，依据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款损失赔偿金。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币98950元利息（计算：按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准，自2018年10月1日起计至货款付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中称，起诉后被告已退回价值21220元的货物，现尚欠货款77730元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提供了《物料采购订单》《对账单》《发票》作为证据，用于证明被告尚欠原告货款。其中《物料采购订单》《送货单》显示，被告于2018年3月向原告采购货物24500元，原告按约定于2018年4月向被告送货；被告于2018年5月向原告采购货物119050元，原告按约定于2018年5月向被告送货；被告于2018年7月向原告采购货物20件共计7300元，原告于2018年7月向被告送货10件。《物料采购订单》下有加盖有原、被告公章；《送货单》上分别有被告方仓管人员“刘伟”、总经理“沈道富”及采购人员沈某的签名；《对账单》显示，原、被告双方经对账确认，截止至2018年7月，被告仍欠原告货款108950元，《对账单》下有加盖有原、被告公章；《发票》显示，2018年5月8日、2018年6月12日，原告向被告开具了2018年4月份及5月份货款发票分别为24500元、119050元。《物料采购订单》《对账单》《发票》显示的货款金额均能一一对应。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告双方经对账确认，截止至2018年7月，被告仍欠原告货款108950元，原告称，经原告催要货款，被告退回部分货物后，尚欠货款77730元未支付。被告尚欠原告货款77730元，有经被告确认的《物料采购订单》《送货单》《对账单》为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付货款77730元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方未对货款的支付时间及逾期利息进行约定，原告主张利息以所欠货款本金98950元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%为标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，本院依法调整为逾期利息以货款本金77730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止。被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市国锂电子科技有限公司货款人民币77730元及逾期付款利息（利息以人民币77730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1137元，由被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司承担人民币893.2元，原告东莞市国锂电子科技有限公司承担人民币243.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十月十日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6144号之三申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L（1-1）。法定代表人：王振海，职务：经理。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。被申请人：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市广灵四路351号2楼、3楼。统一社会信用代码：913101091322073613。法定代表人：娄贯平，职务：董事长。本院在审理申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司诉被申请人上海东海华庆工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出（2017）皖1602民初6144号民事裁定书冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司银行存款255万元，期限为一年；查封担保人蒋召所有的车牌号为皖Ｓ×××××重型专项作业车，期限为一年。因被申请人上海东海华庆工程有限公司在上海浦东发展银行凉城路支行（0763474292604084）的账户余额已经达到申请人的保全数额，我院作出（2017）皖1602民初6144之一号民事裁定书解除对被申请人上海东海华庆工程有限公司在中国银行股份有限公司上海市凉城支行账户（43×××38）金额255万元的冻结。现因冻结期限将至法律规定的一年期限，申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司于2018年10月29日向本院提出申请续行冻结上述保全措施。本院经审查认为，申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司银行存款255万元，期限为一年。二、查封担保人蒋召所有的车牌号为皖Ｓ×××××重型专项作业车，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一八年十月三十日书 记 员  李 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16124号原告东莞市国锂电子科技有限公司，住所东莞市寮步镇上屯村香园东路。被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司名下价值人民币98950元的财产，查封金额以人民币98950元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市丽得富新能源材料科技有限公司名下价值人民币98950元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年九月十九日书记员  骆妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8694、8695、8696、8697、8699、8700号 被执行人刘乐安，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍地吉林省通化市东昌区,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周雁，女，汉族，1989年8月2日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人许英略，男，汉族，1981年12月22日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周春雨，女，汉族，1995年1月30日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周世德，男，汉族，1965年9月5日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人李玉杰，男，汉族，1995年10月5日出生，户籍地山东省日照市莒县,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 关于被执行人刘乐安、周雁、许英略、周春雨、周世德、李玉杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初2460号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘乐安缴纳罚金人民币五千元，被执行人周雁缴纳罚金人民币一万元，被执行人许英略缴纳罚金人民币一万元，被执行人周春雨缴纳罚金人民币五千元，被执行人周世德缴纳罚金人民币五千元，被执行人李玉杰缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月03日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月三十一日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8694、8695、8696、8697、8699、8700号 被执行人刘乐某，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍地吉林省通化市东昌区,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周某，女，汉族，1989年8月2日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人许英某，男，汉族，1981年12月22日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周春某，女，汉族，1995年1月30日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人周世某，男，汉族，1965年9月5日出生，户籍地湖北省宜昌市枝江市,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 被执行人李玉某，男，汉族，1995年10月5日出生，户籍地山东省日照市莒县,系(2016）粤0307刑初2460号的被告人。 关于被执行人刘乐某、周某、许英某、周春某、周世某、李玉某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初2460号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘乐某缴纳罚金人民币五千元，被执行人周某缴纳罚金人民币一万元，被执行人许英某缴纳罚金人民币一万元，被执行人周春某缴纳罚金人民币五千元，被执行人周世某缴纳罚金人民币五千元，被执行人李玉某缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月03日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月三十一日 书记员  高 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第37713号原告：梁艳，女，1977年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于竞琪，北京市君都律师事务所律师。被告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场****。法定代表人：陈荣备，董事长。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。原告梁艳与被告广东富邦融资租赁有限公司有限公司（以下简称富邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人于竞琪、被告富邦公司的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁艳向本院提出诉讼请求，请求判令：富邦公司返还借款人民币3000000元；2、支付逾期付款违约金（自2014年7月17日至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算），3、承担全部诉讼费用。事实与理由为：2014年3月17日梁艳与富邦公司订立《借款合同》（合同编号：xxx），根据《借款合同》的约定，梁艳向富邦公司借出金额300000O元（即人民币叁百万元整）自2014年3月17日至2014年5月16日，贷款期限为60天。梁艳于2014年3月17日通过银行向富邦公司转帐，出借人民币三百万元整，梁艳依约完成编号为xxx《借款合同》项下之款项出借义务。货款期限届满，富邦公司未清偿借款本金，双方另行签署《借款合同》就此前借款事直作出重新约定，合同编号为xxx，约定贷款期限自2014年5月17日至2014年7月16日，调整贷款利率，月利率为2．5％。至今，富邦公司未能依据编号为xxx为《借款合同》偿付全部货款本金，利息支付亦多次逾期。富邦公司答辩称，富邦公司已经清偿了本案借款本息。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下，2014年3月17日，梁艳（甲方、贷款人）与富邦公司（乙方、借款）签订了一份编号为xxx《借款合同》，约定，甲方向乙方出借300万元人民币，贷款用途：经营周转，贷款期限：60天，自2014年3月17日至2014年5月16日止，贷款的实际放款日和还款日以借据凭证为准，本合同记载的贷款金额、发放日期、到期日与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；贷款利率：月利率3%，以上贷款利率为固定利率，在上述借款期限内利率不变，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天，用款不足一天的按一天计算；利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额、实际约定借款期限和月利率计算；借款到期一次性偿还本息；贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日0.1%计算违约金，乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止；合同还约定了其他事项。2014年3月17日，梁艳将300万元汇至富邦公司的账户中。借款到期后，梁艳（甲方、贷款人）与富邦公司（乙方、借款人）签订了一份编号为xxx的《借款合同》，作为签署借款合同的续期，在该合同中约定，借款金额为300万元，月利率为2.5%，借款期限自2014年5月17日至2014年7月16日，其余约定与前述合同一致。案外人广州市国都贸易有限公司、广州市花都瑞泰五金饰品有限公司向案外人北京则杨投资有限公司有过汇款，分别为2014年7月17日、2014年8月6日、2014年9月11日、2014年10月30日、2014年11月21日，金额分别为100000元、100000元、100000元、2000000元、100万元。案外人林淑贞分别于2014年7月17日、2014年9月25日向梁艳汇款15万元、15万元。富邦公司称上述几笔汇款均系偿还梁艳的借款本息，之所以汇到北京则杨投资有限公司的账户系受梁艳的指示进行的交付。梁艳对广州市国都贸易有限公司、广州市花都瑞泰五金饰品有限公司的付款不予认可，认为与本案无关，梁艳没有指示行为；梁艳对林淑贞的汇款予以认可，应为应当优先冲抵利息、违约金。另查，北京则杨投资有限公司现名称为北京天丰源国际贸易有限公司。以上事实有借款合同、银行流水明细、书面说明、工商登记信息查询及庭审笔录在案佐证。本院认为，梁艳、富邦公司于2014年3月17日、2014年5月17日签订的借款合同，系各方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。2014年5月17日的借款合同系对2014年3月17日的合同的展期。梁艳已经依约履行向富邦公司出借人民币300万元的义务，富邦公司陈述称涉案本息均已清偿完毕，并提交的案外人广州市国都贸易有限公司、广州市花都瑞泰五金饰品有限公司、林淑贞的汇款记录予以证明，并称案外人的汇款系富邦公司受梁艳的指示所汇。对此本院认为，富邦公司未提交相应的证据予以证明汇款给北京则杨投资有限公司系受梁艳指示或要求，故本院对富邦公司的该项抗辩不予采信。林淑贞汇款给梁艳的两笔15万元，本院认为系偿还的本案款项，按照法律规定应当优先冲抵利息、违约金，经核算，系偿还的自2014年3月16日至2014年7月4日的利息。因双方约定的借期内利率、违约金计算标准超过了年利率24%，故应当依法予以调整，一并按照年利率24%为标准计算。富邦公司应当自2014年7月5日起至2014年7月16日止，以300万元为基数，按照年利率24%为标准支付利息，并自2014年7月17日起至本金300万元实际清偿之日止，以300万元为基数，按照年利率24%为标准支付违约金。因梁艳认为林淑贞将2014年7月17日前的利息付清，并且自2014年7月17日开始主张逾期付款违约金，对此本院不持异议。本院对梁艳的诉讼请求予以支持，对富邦公司的抗辩意见中合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广东富邦融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向梁艳偿还尚欠借款本金3000000元；二、广东富邦融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向梁艳支付逾期付款违约金（自2014年7月17日起至本金3000000元实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）。如广东富邦融资租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由广东富邦融资租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高增播人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一八年十月二十五日书 记 员  方天雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第37713号原告梁艳,女,1977年4月5日出生,汉族,职业不详,住北京市海淀区,公民身份号码:×××。委托代理人于竞琪，北京市君都律师事务所律师。被告广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区242号丰兴广场B栋1411房。法定代表人陈荣备，董事长。本院受理原告梁艳与被告广东富邦融资租赁有限公司(以下简称富邦融资公司)借款合同纠纷一案后，被告富邦融资公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由梁艳的住所所在地人民法院管辖，而根据起诉书显示，其地址在山东省日照市东港区，故北京市海淀区人民法院没有管辖权，本案应由山东省相应有管辖权的法院受理。经查，梁艳（甲方）与富邦融资公司（乙方）先后签订了两份借款合同，上述两份借款合同第十二条均约定本合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼或申请强制执行。另查，梁艳的经常居住地位于北京市海淀区万柳万泉新新家园X号楼X层X门X号。经询，梁艳表示其起诉书所留地址为其户籍地，但其自2009年开始一直居住在北京市海淀区万柳万泉新新家园X号楼X层X门X号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中原告梁艳的经常居住地位于北京市海淀区万柳万泉新新家园X号楼X层X门X号。故双方对管辖法院的约定合法有效，本院对本案具有管辖权。被告富邦融资公司所提出的管辖权异议无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广东富邦融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  高增播二〇一五年十二月十六日书 记 员  方天雯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3308号原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省嘉兴市环城西路55号。统一社会信用代码：12330400325604582A。法定代表人：周峰,主任。委托诉讼代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：高将，男，汉族，1993年8月12日出生，住安徽省颍上县。被告：王恩寿，男，汉族，1944年4月4日出生，住四川省德昌县。被告：胡廷芬，女，汉族，1955年3月9日出生，住四川省德昌县。被告：阜阳市鑫业汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路怡和庄园394号。统一社会信用代码：913412007690063214。法定代表人：王利苹。被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号。统一社会信用代码：91341200674233601H。负责人：张伟。第三人：祁正华，男，汉族，1950年7月22日出生，住四川省会理县。第三人：陈立凤，女，1954年3月14日出生，住四川省会理县。本院在审理原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告高将、王恩寿、胡廷芬、阜阳市鑫业汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、第三人祁正华、陈立凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院通知其缴纳诉讼费的期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  童潇兰二〇一八年十月九日书记员  张晨焱·2··3·
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5714号原告：樊某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：贺某，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，四川省眉山市人，住宁夏回族自治区银川市。原告樊某与被告贺某、王某合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告贺某下落不明，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张保生人民陪审员 杨自平人民陪审员 马 东 二○一八年十月二十八日书记员 宋莉莉附本案相关法条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7897号 原告：孟祥金，男，1952年8月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告：孟李飞，男，1980年4月14日出生，汉族，住东海县。 被告：孟令娟，女，1975年12月7日出生，汉族，住东海县。 原告孟祥金诉被告孟李飞、孟令娟土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告孟祥金及其委托诉讼代理人刘同杠、被告孟李飞、孟令娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥金向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的土地承包转让合同，判决被告退还原告实际种植土地12.85亩；2.判决被告支付2017年7月至2018年7月土地承包费5198元和自留地等承包费500元，共计5698元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因身体欠佳，常年与儿子居住在广东，2004年秋天，原告与被告孟李飞签订土地承包转让合同，当时承包价每亩370元，原告二轮承包11.3亩，实际测量地为12.85亩，原告按二轮承包地370元每亩计算，共计4180元，外加原告场面和自留地等500元，共计4681元。双方还约定如家庭红白喜事由被告孟李飞垫付，原告每年暑假回来与被告结一次账，双方一直履行到2011年7月。后双方协商承包土地每亩变为460元，11.3亩为5198元，场面及自留地500元不变，共计5698元，一直履行到2017年7月。今年原告回家与往年一样找孟李飞结账，他却称承包地已转让给孟令娟种植，拒绝支付承包费，原告多次找村干部及司法所调解均无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告孟李飞辩称，我是2004年秋季耕种原告的土地，到2006年秋天就提前告知原告不再种植，在这个过程中，2004年确实和原告签了合同，我和他之间不存土地耕种关系，他不应该告我。 被告孟令娟辩称，我没有和原告签订过书面合同，他不愿意给我种我就不种了，当时他家有三婶和他家老舅奶在场，原告说地给我种，钱也和以前一样，钱还是和我父亲结算。2017年的时候我又送钱去，他还是说不要，说以前不要，现在还是不要，要和我父亲结账，因为原告是我亲叔，我也就信了他的话，我就把钱交给我父亲了。后来他们兄弟之间是怎么操作的我就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：原告孟祥金系东海县白塔埠镇徐圩村村民，二轮土地承包时在本村承包土地11.3亩，实测面积为12.85亩，另有场面及自留地，因原告常年在外，遂于2004年秋季将上述土地转包给被告孟李飞，承包价为承包地每亩370元，场面及自留地500元，共计4681元。家中红白喜事由被告孟李飞垫钱，每年暑期结算一次。后孟李飞又将土地转给其姐姐孟令娟种植，期间双方曾口头将承包地价格变为460元每亩每年，场面及自留地500元不变。现双方发生纠纷而诉至本院。 本院认为，原告孟祥金通过家庭承包方式合法获得集体土地承包经营权，在承包期内对其承包的土地享有合法的权利。原告孟祥金与被告孟李飞签订的合同期为一年，书面合同到2015年秋季已履行完毕，后双方未再签订书面合同而是采取口头约定形式继续履行合同，被告孟令娟对耕种原告孟祥金承包地不持异议，故应视为原告孟祥金与被告孟令娟之间存在口头合同，现原告孟祥金主张解除合同，被告孟令娟亦表示不再种植，应视为双方协商一致，涉案合同依法可以解除。被告孟令娟辩称已将2017年承包金交给了其父亲，但未提供证据证明其父亲已经承包金转交给原告，故被告孟令娟仍要支付2017年7月至2018年7月的承包金5698元。 综上，原告孟祥金诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间签订的土地转包合同，被告孟令娟于判决生效之日起十五日内退还实际耕种原告孟祥金的承包地12.85亩。 二、被告孟令娟于本判决生效之日起十五日内支付原告孟祥金2017年7月至2018年7月的承包费5698元。 三、驳回原告孟祥金的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟令娟承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  单迎霞 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑逢春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5714号原告：樊某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：贺某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，四川省眉山市人，住宁夏回族自治区银川市。原告樊某诉被告贺某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告樊某到庭参加了诉讼，被告贺某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程欠款319377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，二被告承包贺兰县洪广镇田园怡景民俗村工程，租赁原告挖掘机和装载机拉运土方，欠原告租赁费319377元。工程完工后，原告多次催要上述费用，被告不接电话或以没钱为由推脱。现原告诉至本院，请求判如所请。被告贺某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。本案经审理认定事实如下：2015年8月，二被告承包贺兰县洪广镇田园怡景民俗村工程，租赁原告挖掘机和装载机拉运土方，经结算，被告于2018年12月26日向原告出具土方量清单一份、工程结算单一份，欠原告机械租赁费共计319377元。工程完工后，原告催要上述费用，被告未能支付欠款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告租赁原告机械设备拉运土方，与原告形成租赁合同法律关系，双方均应全面履行合同约定的法律义务。被告贺某、王某向原告出具了土方量清单一份、工程结算单一份，被告应当按照结算清单数额及时支付租赁费，被告未能付款的行为构成违约，应当向原告承担继续付款的违约责任。原告要求被告支付租赁费319377元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告樊某要求二被告支付租赁费319377元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贺某、王某支付原告樊某租赁费319377元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6090元，公告费600元，由被告贺某、王某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张保生人民陪审员 徐金玲人民陪审员 崔彦儒 二〇二〇年二月十七日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初7897号 本院于2018年10月22日对孟某金某孟某2、孟某3土地承包经营权纠纷一案作出的(2018)苏0722民初7897号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0722民初7897号民事判决书中第三页倒数第八行中的“2015年”补正为“2005年”。 审判员  单迎霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郑逢春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初35911号原告：北京丰源华宇设备工程技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯海秋，总经理。委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，女，原告公司职员。被告：北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会。负责人：张英，主任。委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。原告北京丰源华宇设备工程技术有限公司（以下简称丰源华宇公司）、北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）与被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会（以下简庄维（一期）业委会）排除妨害纠纷一案，丰源华宇公司、金阳光公司诉称，丰源华宇公司、金阳光公司系丰台区庄维花园小区供暖系统安装、调试、改造、运行、供热且具有法定资格的供热运营单位。2008年6月25日，丰源华宇公司、金阳光公司与该小区开发商北京庄维房地产开发有限责任公司签订了《锅炉供暖合同》。合同规定，甲方将该锅炉供热运营管理权交由乙方，乙方承担产权人义务，乙方负责资金投入。2011年，庄维（一期）业委会成立后，将开发商诉至法院。丰台区人民法院和北京市第二中级人民法院人民作出（2011）丰民初字第01150号和（2011）二中民终字第21578号民事判决书，驳回了庄维（一期）业委会关于“将小区锅炉房及供暖设备设施移交业委会”的诉讼请求。从2017年3月20日至2018年6月，丰源华宇公司、金阳光公司多次向小区业主和业委会作出“老旧供热管线改造”、“低氮清洁能源锅炉供热系统改造”的施工公示，分别采取了公告、公开信、告知函等方式。此间，庄维（一期）业委会却采取不当行为接二连三地阻碍丰源华宇公司、金阳光公司正常的施工，煽动小区业主群闹群扰，采用张贴标语、喊话、拉大横幅、打杂施工现场等方式进行破坏、阻挠和侵害。2018年5月21日，庄维（一期）业委会以“致函”方式公开表明威胁态度准备对丰源华宇公司、金阳光公司的供暖运营管理权进行侵犯。2018年7月6日，庄维（一期）业委会与中招国际招标有限公司签订《委托招标协议》，该代理机构已于2018年7月26日公开招标信息，在相关媒体上发出了《庄维花园（一期）小区选聘热力公司服务招标公告》（招标编号：TC180T55T）。由该文件可知，招标人为庄维（一期）业委会。据此，庄维（一期）业委会行为已经构成对合法权益人的侵害，其行为存在主观恶意性和违法性，已经给丰源华宇公司、金阳光公司造成经济损失、名誉伤害和管理权无法正常行使的侵害结果。同时，该过错行为又侵犯了丰台区市政管理委员会《关于2017年老旧供热管网改造工作的通知》丰政容发（2017）25号行政管理权。为维护合法权利，保证市、区两级人民政府下达的指令性任务完成，保障小区居民和广大业主冬季取暖，特向人民法院提起诉讼。庄维（一期）业委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至北京市海淀区人民法院审理。具体理由如下：一、庄维（一期）业委会未进行非法招标，招标行为系中招国际招标有限公司进行，应由侵权行为地中招国际招标有限公司所在地，即北京市海淀区人民法院管辖。二、庄维（一期）业委会作为本案被告主体不适格。根据物业管理条例第十五条的规定，“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。可见庄维（一期）业委会对于本次诉讼并不具备应诉的主体资格，应当驳回起诉。三、丰源华宇公司、金阳光公司所诉阻碍施工行为均是个人行为，与庄维（一期）业委会无关。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，丰源华宇公司、金阳光公司要求庄维（一期）业委会停止侵权的侵权行为地位于北京市丰台区，庄维（一期）业委会住所地亦位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。庄维（一期）业委会关于其并非本案适格被告的理由，需经实体审理认定，并非管辖异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一八年十月十五日书记员  卢文婷
东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初3442号申请人：王海玲，女，1981年3月6日出生，汉族，住东海县。被申请人：李东阳，男，1986年10月21日出生，汉族，住东海县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李东阳位于东海县牛山街道果园巷的土地使用权[土地证号为东某（2013）第0018**]予以查封。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：对被申请人李东阳位于东海县牛山街道果园巷的土地使用权[土土地证号为东国用（2013）第0018**予以查封，查封期间未经本院准许不得转让、抵押、租赁等。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 艳二〇一八年五月七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2645号 申请人:郭军,男,1974年4月5日出生,汉族,住安徽省含山县。 被申请人:庆承东,男,1966年12月23日出生,汉族,住安徽省含山县。 本院在审理郭军与庆承东买卖合同纠纷一案中，申请人郭军于2018年10月31日向本院提交财产保全的申请，要求查封被申请人庆承东位于含山县（权证字号：含山县环峰字第××号）。司绍玲自愿以其单独所有的位于含山县昭关东路滨河小区13＃楼1单元102号房产（房地权证环峰字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人庆承东位于含山县（权证字号：含山县环峰字第××号），期限三年； 二、查封担保人司绍玲单独所有的位于含山县昭关东路滨河小区13＃楼1单元102号房产（房地权证环峰字第××号），期限一年。 案件申请费2020元，由申请人郭军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐玲玲 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4442号 原告：王贺江，男，1968年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杨建宇，男，1968年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。 原告王贺江与被告杨建宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 原告王贺江诉称，2016年4月15日，原告与被告就建造的位于香河县小洼种花大鹏承包事宜签订了工程合同书。合同第一条第一款约定工程承包范围及合同价格如下：“工程名称：围墙，大鹏，（围墙每平方米370元，地基62.50.37各两层，后高2.5米。）”合同第二条甲方的工作第五项约定了付款方式：“在规定的时间内完成所有工程，验收合格后支付工程款。”合同签订后，原告组织人员进场施工如约按合同约定履行了合同义务。该项工程被告应给付原告工程款450000元，期间被告只给付300000元，尚欠150000元至今未给付。该工程早已经被告验收合格并投入使用至今。就此事原告曾起诉，但因未及时到庭按撤诉处理。现与被告协商未果，故起诉，请支持原告诉讼请求。 被告杨建宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在北京市通州区，该案应移送北京市通州区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告杨建宇虽向本院提出管辖异议申请，主张案件应移送北京市通州区人民法院进行审理，但是该案合同履行地在香河县，故被告杨建宇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杨建宇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一八年十月十七日 书记员  张国庆
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初2645号 原告：郭军，男，1974年4月5日出生，汉族，住含山县。 被告：庆承东，男，ｌ966年12月23日，汉族，住含山县。 原告郭军与被告庆承东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月31日，根据郭军申请，本院裁定查封庆承东位于含山县房产（权证字号：含山县环峰字第××号）。2018年11月26日，由审判员阮法明公开开庭审理了本案。原告郭军，被告庆承东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告庆承东归还化肥货款298200元及利息（自2018年l0月26日后按法律规定计算利息）；2、诉讼费和保全费由被告承担； 事实与理由：被告于2012年12月至2013年6月先后多次在原告处拉走化肥计人民币150000元，于2013年7月出具150000元欠条。期间原告曾多次催要，被告于2016年元月归还10000元，2016年12月底归还3500元。(并在欠条上注明归还l3500元)。 被告2016年2月至2016年8月先后拉走化肥计204500元，并出具欠条。在原告多次催要下，被告于2016年底归还45000元，下欠l59500元(并在此欠条注明己归还45000元)。 被告2017年2月至8月在原告处拉走化肥计56500元，于2017年底被告归还原告54300元，下欠2200元。 综上，被告自2012年12月至2017年8月期间，原告与被告多次发生化肥买卖关系，至2017年被告共欠原告货款298200元。原告多次向被告催要欠款未果，被告于2018年10月26日将以上欠款累计出具一张总欠条。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 庆承东答辩认可欠款属实，但辩称因自己将化肥卖给他人，他人没有付款，所以暂时无法向原告支付款项。 郭军为支持其诉请，在举证期间提交欠条一张，证明被告欠其化肥款298200元的事实。 庆承东对郭军提交的证据质证无异议。 庆承东当庭提交：1、检测报告一份，证明原告卖给自己的化肥存在质量问题；2、欠条一张，证明因原告出售的化肥存在质量问题，被告的客户不支付化肥款。 经审查，原告提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。被告提交的第一组证据检测报告，因送检的化肥不能确定是原告在何时出售的，且是被告单方面委托，关联性不予认定；第二组证据欠条，是被告与案外人之间发生的债权债务关系，与本案不具有关联性。被告提交的两组证据均达不到其证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2017年8月间，郭军与庆承东发生多次化肥买卖业务，郭军为卖方，庆承东为买方。其中：2012年12月至2013年6月，庆承东先后多次在郭军处购买累计价款150000元的化肥，并于2013年7月出具150000元欠条。经催要，庆承东于2016年元月归还10000元，2016年12月底归还3500元，仍下欠136500元；2016年2月至2016年8月间，庆承东在郭军处先后购买累计价款204500元的化肥，并出具欠条。在郭军多次催要下于2016年底归还45000元，仍下欠l59500元；2017年2月至8月，庆承东在郭军处购买累计价款56500元的化肥，2017年底归还54300元，仍下欠2200元。截止2018年10月26日，庆承东累计共欠郭军化肥货款298200元，当日庆承东向郭军出具总欠条一张，此后郭军多次向庆承东催要无果，以致成诉。 本院认为：郭军与庆承东之间化肥买卖合同关系，合法有效，庆承东尚欠郭军化肥款298200元，应予给付，不能及时给付，应从出具总欠条2018年10月26日起，偿付郭军利息损失，由于郭军与庆承东对欠款利息的计算没有约定，郭军主张按法律规定计算利息，予以支持。庆承东辩解意见，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告庆承东于本判决生效后十日内，一次性向原告郭军支付298200元，并偿付原告郭军利息损失（以298200元为基数，自2018年10月26日起至实际付清之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2890元，财产保全费2020元，共计4910元，由被告庆承东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初8967号原告：王程，男，1973年9月24日生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：刘卫明，职务总经理。被告：玛氏食品（中国）有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区/div>法定代表人：孟家奕（DAVIDAMAUDMANZINI），董事长。被告：上海雇员人才服务有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号C区四层4102室法定代表人：钟诚，职务总经理。原告王程与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司、玛氏食品（中国）有限公司、上海雇员人才服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，因2017年6月15日,本院作出的（2017）津0102民初1677号民事判决，原告王程不服，提起上诉。2017年10月31日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终4828号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告王程不服（2017）津02民终4828号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。2018年6月29日，天津市高级人民法院作出（2018）津民申584号民事裁定书，裁定：指令天津市第二中级人民法院再审本案。现天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4828号案正在审理中，尚未审结。本院经审查认为，因本案需要以（2017）津02民终4828号案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙会东审 判 员  薛春明人民陪审员  张景龙二〇一八年十月十八日书 记 员  温 亮
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初4442号 原告：王贺江，男，1968年1月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：王红昱，男，1991年12月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：杨建宇，男，1968年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 原告王贺江与被告杨建宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺江及其委托诉讼代理人王红昱、李海红、被告杨建宇的委托诉讼代理人张雷、续延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款150000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告就建造位于香河县小洼种花大棚承包事宜签订了工程合同书。合同第一条第一款约定工程承包范围及合同价格如下：“工程名称：围 墙，大棚，（围墙每平方米370元，地基62.50.37各两层，后高2.5米。）”合同第二条约定了甲方的工作，第五项约定了付款方式：“在规定的时间内完成所有工程，验收合格后支付工程款。”双方签订合同后，原告组织人员进场施工，如约按合同约定履行了合同义务。该项工程被告应给付原告工程款 450000元，期间被告只给付原告工程款300000元，尚欠原 告工程款150000元至今未给付。现该工程早已经被告验收 合格并投入使用至今。就此事原告曾在贵院起诉过被告，但 因原告未及时到庭，法院按撤诉处理。事后，就此工程款给付事宜，原告多次找被告催要至今未果。现原告再次提起诉讼。为维护原告的合法权益，恳请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建宇辩称，不同意原告诉讼请求。双方合同约定由原告为被告建造大棚围墙，但原告未按合同约定期限完工，且施工质量存在问题。在原告施工过程中，被告陆续给付原告工程款410000元，后经测算，原告实际施工的工程款只有239305元，被告已经超额付款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告杨建宇为甲方，原告王贺江及案外人陈连生为乙方，签订《工程合同书》，约定由原告王贺江及案外人陈连生承建被告杨建宇位于刘宋北村西小洼种花大棚4座，工程承包方式为大包，每座大棚长50米、宽9米、高3.5米，每个大棚工程造价63500元，工程范围包括大棚土建工程和大棚顶部钢结构工程，工程期限自2016年3月13日至2016年4月12日，工程款支付方式约定为被告于签合同之日付款100000元，基础完工后付款50000元，尾款于竣工后付清，工程质量和验收约定为：“工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应当自收到验收通知后____天内组织验收，并办理验收移交手续。”2016年4月15日，原、被告再次签订《工程合同书》，约定由原告承建被告位于刘宋北村西小洼的围墙、大棚（围墙每平米370元，地基62.50.37各两层，后高2.5米），承包方式包工包料，工期5天，工程竣工后，原告通知被告验收，被告验收合格后办理工程移交手续并支付工程款。上述两份合同签订后，原告进场施工。在原告施工期间，被告先后分多次向原告支付工程款410000元。在施工中，原告只是对两份合同中涉及的大棚土建工程及围墙进行了施工，并未对大棚顶部钢结构进行施工，原告施工建造的围墙长175米，高2米，面积350平方米，按合同约定每平方米单价计算，工程造价为129500元。在诉讼中，原告主张在合同约定的施工项目外，还为被告建办公室三间并进行装修，建厕所、化粪池、花棚小房加大加墙、硬化、花棚铺路转、砌水井4个、修桥、种果树。被告对原告主张的合同以外施工项目不予认可。原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求对两份合同涉及的大棚六座土建部分的实际施工面积进行勘查、测量以及对其主张的合同以外施工项目的工程造价进行评估鉴定。本院委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司针对原告申请的施工项目进行了勘查、测量及评估鉴定工作，结论为：六座大棚的实际实际施工面积为2874.07平方米，其中包括花棚小房面积85.67平方米；办公室主体工程和装修工程造价为76238.32元；厕所工程造价为3597.34元；化粪池工程造价为4348.54元；硬化工程造价为12252.59元；硬化（花棚小房东侧)工程造价为4659.77元；花棚铺路砖工程造价为16096.14元；砌水井、修桥工程造价为8372.44元；种果树工程造价为6248元。原告支出鉴定费6000元。 上述事实有当事人陈述、《工程合同书》、工程款收条及银行转账回单、鉴定意见书、鉴定费收据为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。本案中，原告对于其主张的工程款总金额及被告拖欠工程款的金额负有举证证明责任，但其提供的证据只能证明其在合同约定内承建的围墙工程造价为129500元，第一份合同虽然约定了四座大棚的规格尺寸及每座大棚的单价，但原告主张实际施工面积大于合同约定，对合同约定每座大棚的单价不认可，且原告只是对大棚的土建部分进行施工，其他工程由他人施工，第二份合同没有约定两座大棚的规格尺寸及单价，在此情况下，原告仅申请对大棚六座土建部分的实际施工面积进行勘查、测量，并未要求对工程造价进行评估鉴定，故此本院无法确认两份合同的工程款总额。原告主张的合同以外的工程，虽然有鉴定意见书证明工程造价，但没有真实有效证据证明该部分工程系原告施工承建。原告证据不能证明其主张工程总价款450000元成立。而被告证据足以证明其主张已付原告工程款410000元成立。综合原、被告陈述及双方证据，本院不能确认原告主张被告欠其工程款150000元成立，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王贺江的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，鉴定费6000元，共计7650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3808号上诉人（原审原告）：信阳恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：陈恩友，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨祺俊，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。上诉人信阳恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与上诉人杨祺俊追偿权纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，上诉人恒泰公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恒泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳恒泰房地产开发有限公司撤回上诉。信阳恒泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7978元，减半收取3989元。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月二十四日书记员 黄玺诺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终6773号 上诉人（一审原告、反诉被告）：姜立甫。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市林业科学研究所，住所地南宁市武鸣区锣圩镇。单位代码：498868324。 法定代表人：黄雪芬，该所所长。 上诉人姜立甫因与被上诉人南宁市林业科学研究所（以下简称林科所）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初918号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜立甫上诉请求：请求撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初918号之一民事裁定，裁定本案由南宁市武鸣区人民法院审理。事实和理由：一审法院认为双方为不平等主体是错误的。合同双方的主体资格是否平等，不能单看承包方是不是发包方单位的职工，而要从合同主体在履行过程中是否具有独立性来判断。本案中，被上诉人将林地发包给上诉人时，约定了承包经营期间林地承包经营者负责缴纳国家有关税费，且上诉人所有承包经营行为都是自主经营，被上诉人每年除了收取承包金外，也没有对上诉人的承包经营行为进行任何的指导。因此，本案的承包经营行为是独立的，在承包这个行为上，被上诉人与上诉人之间主体资格是平等的，在林地承包经营方面，没有管理与被管理的关系。上诉人具有被上诉人职工身份，同时也有承包林地的经营业者身份。上诉人上班时受被上诉人管理，双方法律地位不平等，在上诉人利用工作之外的时间承包经营林地时，是自主经营行为，被上诉人并没有管理上诉人，双方法律地位平等。 被上诉人林科所未答辩。 姜立甫向一审法院起诉请求：1、判决确认姜立甫、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》合法有效；2、判决林科所继续履行《土地承包经营合同书》。 林科所向一审法院反诉请求：1、确认林科所和姜立甫于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》约定的租赁期限超过二十年的部分无效；2、解除林科所和姜立甫于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》；3、判令姜立甫于法院判决生效后十日内将案涉土地腾空并交还给林科所。 一审法院认定事实：林科所的前身为广西壮族自治区南宁地区林业科学研究所。2004年3月，原南宁地区撤地区设市，林科所划归南宁市管理，并更名为现名，是南宁市财政全额拨款的事业单位，其管理土地范围为国有农业用地。姜立甫是林科所的职工。姜立甫、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》，约定“所部自1996年起，采用土地承包经营的方式分给每个职工10亩地，作为发展庭院经济的基地……一、承包经营期间，土地所有权归所里所有，职工只有土地使用权。职工在承包经营期间不能转让或出租土地。二、经营期限：从1996年1月1日起至2020年12月31日止，共25年，其中来所工作十年以上的职工可经营至2020年底，来所工作不满10年的，调离本所或死亡的职工，来所满多少年可以经营多少年（1996年算起）……五、被开除公职的职工，其承包经营土地无偿归还所部……”。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，民事诉讼调整范围为平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，姜立甫是林科所的职工；林科所与姜立甫双方于1996年1月1日签订《土地承包经营合同书》，将林科所管理的国有土地使用权分配给姜立甫经营使用，是林科所作为国有事业单位对所管理国有土地进行内部分配使用的内部管理行为；双方所处法律地位不平等，双方的权利义务关系并非民事法律关系。原告提起的本案诉讼，不属法院受理民事诉讼范畴。法院以民事诉讼予以立案受理不当。姜立甫的起诉及林科所为此提出的反诉，依法均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回姜立甫的起诉；二、驳回林科所的反诉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，姜立甫是林科所的职工，林科所与姜立甫于1996年1月1日签订《土地承包经营合同书》，将林科所管理的国有土地使用权分配给姜立甫经营使用，是林科所作为国有事业单位对所管理国有土地进行内部分配使用的内部管理行为。林科所与姜立甫就土地承包经营问题发生纠纷，系不平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审据此驳回姜立甫的起诉，驳回林科所的反诉，并无不当。综上，姜立甫的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一七年十一月十六日 书记员  黄艳红
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1182民初3573-1号 解除保全申请人：刘兹皓，男，1953年12月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：汪传玉，男，1964年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 刘兹皓与汪传玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）皖1182民初3573号民事裁定,裁定:冻结汪传玉银行账户存款8686元或查封其等额的其它财产。2018年10月18日刘兹皓向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，刘兹皓与汪传玉买卖合同纠纷一案，原告刘兹皓已撤诉，案件已审理终结，刘兹皓申请解除保全措施符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对汪传玉冻结的银行账户存款8686元或查封其等额的其它财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇一八年十月十八日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。助执行通知书。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12063号申请人：诸葛涌刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：雷明，男，1972年8月15日出生，回族，住天津市武清区。申请人诸葛涌刚与被申请人雷明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷明名下位于天津市武清区××镇××小区××号楼××室房屋（保全价值89400元）。诉讼保全担保人吴桂玉以其名下位于武清区××道××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封雷明名下位于天津市武清区××镇××小区××号房产；二、查封诉讼保全担保人吴桂玉名下位于武清区××道××号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一八年十月十日书记员  丁玉静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12063号原告：诸葛涌刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：雷明，男，1972年8月15日出生，回族，住天津市武清区。原告诸葛涌刚与被告雷明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被立即向原告偿还借款894000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告分三次共借给被告894000元（其中2015年6月15日500000元、2015年8月17日194000元、2015年10月30日200000元，有付款记录及借条为证），至今未予偿还，经原告催要未果。被告雷明承认原告诸葛涌刚的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告雷明于本判决生效之起十五日内一次性返还原告诸葛涌刚借款894000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全申请费11360元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十月十七日书记员  丁玉静附：判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16229号原告：佛山市汇胜冷气装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区三座1507房之四。法定代表人：许东梅。被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼。法定代表人：薛双有。被告：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号自编306。法定代表人：许桂华。本院在审理原告佛山市汇胜冷气装饰工程有限公司诉被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司、广州市卓凯房地产经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告广州市卓凯房地产经营有限公司去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  林绮玲人民陪审员  黎泽民二〇一七年十月二十六日书 记 员  范 文
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）1282民初2657号 原告：房运海,男,1969年4月28日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现住界首市。 委托诉讼代理人:杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：范影，女，1972年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐强，男，1968年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐畅，男，1993年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告房运海与被告范影、徐强、徐畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 房运海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款47万元及利息（月息1.5%，自借款之日起计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：三被告属同一家庭成员，被告范影与徐强系夫妻关系，被告徐畅系二者之子。被告范影、徐强于2016年9月6日、2017年2月17日、2017年8月19日三次向原告借款47万元，约定利息为月息1.5%，以上三笔借款后，经原告经常催要，被告一直没有还款，已严重侵害到原告的合法权益，为此，提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告范影的“民间借贷”行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已对范影涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下: 驳回原告房运海的起诉。 案件受理费8350元，予以返还原告房运海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曹书玉 二〇一八年十月十八日 书记员  赵帅帅