海南省海口市秀英区人民法院行 政 判 决 书（2015）秀行初字第65号原告高进军，男。委托代理人周才仁，海南椰树律师事务所律师。被告海口市人力资源和社会保障局，地址海口市秀英区长滨三路9号市政府第二办公区16号楼4楼。法定代表人朱韶雄，局长。委托代理人刘仁平，海口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。第三人海南杰邦物流有限公司，住所地海口市丘海大道118号第一物流汽配城B座第39号铺面。法定代表人邓海平，经理。委托代理人唐元，海南刚峰律师事务所律师。原告高进军因不服被告海口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年9月30日作出的海人社工伤认定字（2015）518号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称518号决定书）的行政行为，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年11月5日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告高进军、委托代理人周才仁，被告委托代理人刘仁平、杨建峰，第三人委托代理人唐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年9月30日作出518号决定书，以原告高进军的哥哥高进忠与第三人海南杰邦物流有限公司（以下简称杰邦公司）不存在劳动关系为由，对原告提出的工伤认定申请决定不予受理。被告市人社局于2015年11月18日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请人提交材料清单；证据1-2，证明原告提交的材料仅提交一份裁决结果。3、工伤认定申请书；4、申请人证据表；5、高进军、高进忠身份证及户口材料复印件；6、企业机读档案登记资料；7、海南省农垦总医院病历材料（高进忠）；8、证明（高永强、刘永彪）；9、杰邦物流张贴招聘启事；10、杰邦物流员工生活区图片资料；11、秀英区人民法院民事判决书及送达回证；12、秀英区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；证据3-12，证明原告向被告申请工伤认定时提交的材料，经过被告审核，因为原告没有提供与第三人存在劳动关系的证据，根据《工伤保险条例》18条，《海南经济特区工伤保险若干规定》14条，应当不予受理。13、海口市政务中心收件通知书；14、授权委托书及律所函；15、518号决定书；16、通话记录表；17、决定书送达回证（邮寄送达）；证据13-17证明被告行政行为程序合法。原告高进军诉称，原告哥哥高进忠，应聘到第三人处，从2014年4月底以来至死亡之前都是第三人的员工，整天在第三人处干搬运工作。2014年8月8日，高进忠在搬运玻璃时，被身旁倒下的一堆玻璃砸倒受伤，随即被送往海南省农垦总医院救治。在高进忠治疗过程中，第三人仅支付医疗费3万元后，便拒绝支付相关费用。由于无钱治疗且高进忠病情严重，高进忠被迫于2014年8月20日出院，他刚被送到村口即死亡。原告认为，高进忠系第三人员工，在工作过程中受伤导致死亡，应为工伤，第三人承担工伤保险赔偿责任。但第三人认为它是把装卸业务外包给谢世洪，谢世洪雇佣高进忠从事搬运工作，高进忠在工作中死亡，它和高进忠不是劳动关系，不承担工伤保险责任，秀英仲裁委支持了第三人的说法。对此，原告不服。1、第三人物流公司的性质，决定了物品搬运业务是其主要业务，说白了，物流即是从甲地把物品搬运到乙地，因此，物流公司没有搬运工人是不可想象的；2、认定劳动关系的关键是劳动者和用人单位是否建立劳动关系，而建立劳动关系的基础是劳动者是如何进入用人单位工作；原告方所举证据照片表明，高进忠乃是第三人的招聘应聘工作的；3、另外，高进忠仅为第三人工作，吃住在第三人二楼；4、第三人为高进忠支付了部分医疗费3万元。由上可见，高进忠与第三人存在劳动关系。退一步而言，假设第三人将搬运业务外包给谢世洪，这种外包也是违法的，因为谢世洪并不具备用工主体资格和搬运业务资质。根据原劳动保障部劳社部发（2005）第12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告认为，假设第三人将搬运业务外包给谢世洪，这是为了规避直接用工的劳动法义务，将其生产经营中的搬运业务发包，由谢世洪直接用工完成所承包的业务并承担劳动法义务，致使劳动者权益得不到保障，而法的规定，一是体现了对劳动者权益的维护；二是有利于引导用人单位规范用工，减少通过发包给个人而间接用工的现象；三是有利于规范发包组织和承包者之间的承包经营，承包者具有用工主体资格和业务资质而招聘他人的，应独立承担用人单位责任，承包者不具备用工主体资格和业务资质的，发包者应承担用人单位责任。根据《海南省经济特区工伤保险若干规定》第28条：用人单位实行承包租赁经营的，由从业人员劳动关系所在单位承担工伤保险责任，其中……（三）以自然人名义承包、承租的，其工伤保险责任由本人承担，其所雇人员的工伤保险责任由发包、出租单位承担。由此可见，高进忠的工伤责任应由第三人承担。显然，被告不予受理高建忠的工伤认定是错误的，为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请法院依法判决：1、判令被告对原告之兄高进忠因工死亡一事进行工伤认定受理；2、请求认定第三人承担高进忠的工伤保险责任。在庭审过程中，经本院释明，原告同意将诉讼请求变更为：1、请求撤销被告作出的518号决定书；2、被告对原告的工伤认定申请依法进行受理。原告向本院提交了以下证据：1、高进军及高进忠的身份证户口材料，证明高进军与高进忠的人身关系、诉讼地位。2、第三人档案登记材料，证明第三人的身份。3、高进忠病历材料，证明高进忠因工伤救治无效死亡。4、证人高永强、刘永彪证言，证明高进忠与第三人具有劳动关系。5、相片一，张贴在第三人办公室门口的招聘启事，证明高进忠由第三人招聘，双方具有劳动关系。6、相片二，第三人的员工生活区，证明高进忠吃住在第三人处，双方具有劳动关系。7、现场监控光碟、电视新闻，证明高进忠在工作过程中受伤，应当享受工伤保险待遇。被告市人社局辩称，2015年1月9日，原告高进军以受伤害职工高进忠亲属身份向被告提出工伤认定申请，主张其兄高进忠于2014年8月8日下午4时许在杰邦公司搬运玻璃时受伤，经抢救无效死亡，请求认定高进忠所受伤害属于工伤。原告提交工伤认定申请表时，未能提供高进忠与杰邦公司存在劳动关系的相关证明，以及相关司法机关作出的确认高进忠与杰邦公司存在事实劳动关系的生效法律文书（其所提交的海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》确认高进忠与杰邦公司不存在劳动关系，且该裁决书因提起诉讼未发生法律效力）。2015年1月26日，被告通知原告的委托代理人周才仁律师，补充劳动关系证明材料，其称前述劳动仲裁裁决书已起诉至秀英区人民法院，尚未作出判决结果。2015年5月18日，海口市秀英区人民法院作出（2015）秀民一初字第23号《民事判决书》，认定原告主张确认高进忠与杰邦公司存在事实劳动关系缺乏事实依据，判决驳回原告的诉讼请求。2015年9月25日，被告联系原告，其称对于（2015）秀民一初字第23号《民事判决书》未提出上诉，该判决已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条规定，工伤认定申请有下列情形之一的不予受理：(一)未能提供与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)证明材料的。因原告未能依法提供高进忠与杰邦公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，被告于2015年9月30日作出518号决定书，并于同年10月12日通知原告领取。因原告拒绝领取，被告于2015年10月20日通过EMS快递方式向原告邮寄送达了518号决定书。综上所述，被告作出的518号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告的诉讼主张缺乏相应事实证据和法律依据，应予驳回。第三人杰邦公司述称，一、市人社局对高进忠的死亡申请工伤认定，作出不予受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十八条的规定及《工伤认定办法》第六条的规定，（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。原告不能提供高进忠与第三人的劳动关系证明，与第三人不存在劳动关系，且该事实已被（2014）秀民一初字第23号民事判决书确认，高进忠与第三人不存在劳动关系。因此，原告提出的工伤申请不符合《工伤认定办法》第六条第一项的规定，即高进忠与第三人不存在劳动关系。根据《海南省经济特区工伤保险若干规定》第十四条的规定，工伤认定申请人有下列情形之一的不予受理：（一）未能提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）证明材料的。市人社局对高进忠的死亡申请工伤认定，作出不予受理是正确的。二、第三人不应当承担高进忠的工伤保险责任。如前所述，高进忠与第三人不存在劳动关系，高进忠的死亡不属于工伤，也就不存在工伤保险赔偿责任的基础。不符合《工伤保险条例》的适用条件。因此，法院应依法予以驳回。综上，高进忠与第三人不存在劳动关系，不符合《海南省经济特区工伤保险若干规定》认定工伤的适用条件，市人社局依法对高进忠的死亡申请工伤认定不予受理是正确的。请求法院查明事实，依法作出驳回高进军的诉讼请求，维护第三人的合法权益。第三人向本院提交以下证据：（2015）秀民一初字第23号《民事判决书》，证明高进忠与第三人没有劳动关系，且该判决书已经生效。经审理查明，本案第三人杰邦公司是2008年经海口市工商行政管理局注册成立的生产经营性企业，主要从事货物运输、仓储等服务。死者高进忠与原告高进军是兄弟关系。在经营过程中，第三人口头将公司的装卸业务以每车400元的价格发包给不具备安全生产条件的个人谢世红，谢世红雇用高进忠作为装卸工人搬运货物。2014年8月8日，高进忠在为原告搬运货物的过程中发生安全生产事故，造成高进忠被货物压伤，经医院治疗无效死亡。事故发生后，第三人向高进忠家属支付了医疗费三万元。2014年11月4日，第三人因违反安全生产造成事故的行为被海口市秀英区安全生产监督管理局处罚款人民币三万元。同时，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高进忠与第三人具有劳动关系。2014年11月6日，海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲裁字（2014）86号《仲裁裁决书》，确认高进忠与第三人不存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院经审理，于2015年5月18日作出（2015）秀民一初字第23号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。2015年9月，原告向被告提交工伤认定申请，要求认定高进忠为工伤；被告经审查，于2015年9月30日作出518号决定书，以高进忠与第三人杰邦公司不存在劳动关系为由，对原告提出的工伤认定申请决定不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提供的高进军及高进忠的身份证户口材料，第三人档案登记材料，高进忠病历材料；被告市人社局提供的工伤认定申请表，工伤认定申请人提交材料清单，工伤认定申请书，申请人证据表，本院（2015）秀民一初字第23号民事判决书及送达回证，秀英区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，海口市政务中心收件通知书，授权委托书及律所函，518号决定书，通话记录表，决定书送达回证（邮寄送达）以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告不受理原告的工伤认定申请的行为是否合法。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条的规定，工伤认定申请有下列情况之一的不予受理：（一）未能提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）证明材料的。法院审理行政案件，仅对行政机关作出的行政行为是否合法进行审查。经法院生效判决确认，死者高进忠与第三人杰邦公司之间不存在劳动关系，被告市人社局据此对原告的工伤认定申请作出不予受理的决定符合上述规定。原告认为高进忠与第三人杰邦公司之间存在事实劳动关系，被告应受理原告的工伤认定申请的理由不能成立。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高进军的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告高进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。ej19ptwtag6jvdrhbd案件唯一码审判员  李会勤二0一五年十一月二十四日书记员兰雪韵附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。