wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0202执恢779号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。 负责人张喜军，系该分行行长。 被执行人司昌胜。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人司昌胜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月3日作出（2015）中民初字第858号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张如龙 二〇一八年五月二十一日 书记员  高毅竹
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初411号 原告：安玉，女，1984年10月4日出生，汉族，现住深泽县。 委托代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。 被告：崔英立，女，1978年7月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告安玉与被告崔英立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉及委托代理人顾训昌、被告崔英立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币18万元，利息人民币1.96万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告借款人民币8万元，借款期限一年，按年息12%支付利息，到期连本带息一并偿还。2016年9月23日，被告又向原告借款人民币10万元，借款期限一年，按年息10%支付利息，期满连本带息一并偿还。借款到期后，被告未能归还。 崔英立辩称：我给原告写收条收到了原告款，并按照原告要求将款转给顾钢、苗天娇理财，我和原告不存在借贷关系。有我给原告打的条及顾钢、苗天娇给我打的条作为证据，我没有挣差价，只是代为转交。2017年5月8日我找不到理财方的人，经原告同意我到派出所报了案，报案笔录中涉及原告和我的金额。该案已进入刑事审查阶段，不应再由民事受理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年5月13日原告通过中国建设银行深泽县西苑街支行给被告转款3万元、5万元，次日被告给原告写下借条，内容如下：崔英立于2016年5月13日收到安玉8万元整参与众筹投资活动，期限一年，年息12%，2017年5月14日到期。到期后由崔英立付安玉本+息，共计8.96万元。到时由安玉连条一块还于崔英立。原告提交建设银行转账凭条及被告所写借条予以证实，被告对原告提交的证据无异议。 2016年9月23日原告通过中国农业银行深泽西苑街分理处转给被告人民币10万元。当日被告给原告写下收条，内容如下：今收到安玉预投资理财款人民币10万元整，期限为2016年9月24日-2017年9月24日，到期为一年，连本带息一并返还。利息为10%，本金为10万元整，共合计到期11万元整。崔英立收到钱后第一时间转入金铃子林业理财账户，请理财人员安玉放心，理财有风险，敬请谨慎。原告提交农业银行个人明细对账单及被告所写收条予以证实，被告对原告提交的证据无异议。 被告提交如下证据，拟证明与被告不存在借贷关系：1、农行卡交易明细：2016年9月23日安玉转存10万元；2016年9月23日转支顾志10万元；2016年5月20日王卫民转存5万元；2016年5月21日王卫民转存30万元；2016年5月27日崔英立转存8.2万元；2016年5月27日转支顾钢43万元。 2、2016年9月23日顾钢给被告所写借条：今借崔英立人民币10万元整，限于2017年9月22日前还清，到期按10%计息。 3、微信聊天记录：“顾刚”发送顾志的农行卡号。 4、2016年5月27日苗天娇、顾钢所写借条：今借崔英立人民币43万元整，借期12个月，按12%付息。截止到2016年5月27日还本息。 5、被告与王卫民的聊天记录：被告称按原告要求将款转给顾钢，没有挣差价，就是转交。 原告对被告提交证据一的真实性没有异议，但认为证据二至四与本案无关。 原告当庭认可被告已偿还借款3000元（一次2500元，一次500元）。被告称，原告的爷爷患病，给原告发了200元的红包；因原告爷爷住院，给了原告2500元；后来原告的母亲哭诉，又给原告发了500元的红包，共计给了原告3200元。但以上款项不是偿还借款，我没有借原告钱。 另查明原告与顾钢、苗天娇不认识，从未见面。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告两次共收到原告人民币18万元，有转账凭条、转账明细及被告所写借条、收条予以证实，双方当事人没有异议，应予认定。被告在借条或收条中写明了还款期限及利率标准，承诺到期归还本息人民币共计19.96万元，应认定原、被告间借贷关系成立并生效。现借款已逾期，原告要求被告偿还应予支持。原告自认被告已归还人民币3000元，本院予以认定，被告偿还欠款时应予扣除。 被告提交的农行卡交易明细，与原告提交的转款凭条及交易明细互相印证，应予认定。但被告提交的聊天记录、借条等证据，与本案无关联性。顾钢给被告写下借条，借款金额及还款期限与被告给原告所写借（收）条内容不尽一致，因此应认定为两个法律关系。被告主张代原告转交借款的说法不成立。不管被告是否到公安机关报案，均不影响本案借贷关系的成立，被告关于民事不得受理的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告崔英立偿还原告安玉借款本息人民币19.66万元整（19.96万元-3000元），判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2146元（已减半收取）原告已预交，由被告崔英立全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一八年五月二十一日 书记员  李昭博
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执1360号申请执行人刘洋洋，男，1988年10月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人河南省虎妞车业有限公司，住所地：汝南县城南工业区，组织机构代码：06646337-4。法定代表人：张文龙，总经理。本院在执行申请执行人刘洋洋与被执行人河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年5月23日自行和解达成协议：被执行人河南省虎妞车业有限公司愿意以公司厂房出租所收租金解决申请执行人刘洋洋的劳动报酬。发放数额以所收租金和人员的多少按比例发放。发放时间为：2018年6月10日前、2019年1月27日前，以后照此类推，直至结清为止。现申请执行人刘洋洋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1360号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一八年五月二十三日书记员 朱效伟
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1360号申请人：刘洋洋被执行人：河南省虎妞车业有限公司本院在执行申请执行人刘洋洋与被执行人河南省虎妞车业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，河南省虎妞车业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人河南省虎妞车业有限公司纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年十二月十一日
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初411号 原告：安玉，女，1984年10月4日出生，汉族，身份证地址：石家庄市新华区。 被告：崔英立，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证地址：石家庄市新华区。 原告安玉与被告崔英立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 安玉诉称，1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元，利息1.96万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告借款8万元，约定借款期限一年，按年息12%支付利息，到期连本带息共计8.6万元一并偿还（见借条）。2016年9月23日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限一年，按年息10%支付利息，期满连本带息共计11万元一并偿还（见收条）。然两笔借款到期后，被告却不能按约定如期还本付息。 崔英立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口所在地是石家庄市新华区，要求将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；........。 本案原告与深泽县北卓头村民陈猛结婚，其经常居住地在深泽县，有北卓头村委会证明予以证实。原告自2010至今一直在河北鸿泽塑料科技有限公司工作，有该公司证明予以证实，该公司住所地在深泽县。本案争议标的为给付货币，原告系接收货币方，合同履行地应认定为原告经常居住地深泽县，因此本案由深泽县人民法院管辖并无不妥。被告崔英立提出管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔英立对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告崔英立负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇一八年三月三十日 书记员  李昭博
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初58号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人王怀德，男，1956年3月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，住遂宁市安居区。2017年5月10日因无驾驶资格驾驶机动车被遂宁市公安局安居区分局行政拘留五日，罚款人民币1000元。                               强制措施情况                       2018年3月6日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2017年4月11日13时许，被告人王怀德酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿国道318线安居区三十米大街红绿灯向明德小学行驶，行至明德小学入口处掉头时，与直行的由被害人蒋某无证驾驶的川J****1号摩托车发生碰撞，造成被害人蒋某受伤及双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告人王怀德明知他人报警而在现场等待。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某的损伤程度为重伤二级。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人王怀德负此次道路交通事故的主要责任。公安机关依法对被告人王怀德血液取样并送四川华大科技司法鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为35.334mg/100ml。被告人王怀德赔偿了被害人蒋某的损失。                               量刑             情节                       被告人王怀德自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王怀德明知是无号牌机动车而驾驶，可酌定从重处罚；被告人王怀德赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。                               判处             情况                       被告人王怀德酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：             被告人王怀德犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月二十四日             书 记 员 衡秋实                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
安徽省霍邱县人民法院决 定 书(2017)皖1522执993号之二被拘留人：张荣新，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。因张荣新妨害民事诉讼，本院于2018年5月22日作出（2017）皖1522执993号拘留决定书，决定对张荣新拘留15日，已交由交公安机关执行。在拘留期间，被拘留人张荣新承认并改正错误，且与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对张荣新的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执993号之二韩英：你与卢宁债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢宁于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还卢宁借款本金43.6万元及利息（利率按月2%计算，利息从2014年5月22日计算至本清息止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3837元，案件执行费9940元。注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一七年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4381号 上诉人（原审原告）：吴佳娜，女，汉族，身份证住址福建省建瓯市， 委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金吉拉制造有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区桥南新区136栋A710，统一社会信用代码91440300311928316X。 法定代表人：丁小伟。 被上诉人（原审被告)：吴水金，男，汉族，身份证住址广东省紫金县， 委托诉讼代理人：赵玲，广东华商律师事务所律师。 原审第三人：李春红，女，汉族，身份证住址湖南省新宁县， 上诉人吴佳娜因与被上诉人深圳市金吉拉制造有限公司（以下简称“金吉拉公司”）、吴水金、原审第三人李春红合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴佳娜一审诉讼请求：1、解除吴佳娜与金吉拉公司、李春红2015年2月13日签订的《投资股份合作协议书》；2、金吉拉公司、吴水金共同向吴佳娜返还股权投资款75000元及利息（自2015年3月19日计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由金吉拉公司、吴水金承担。 原审判决：驳回吴佳娜的诉讼请求。本案受理费1892元，由吴佳娜承担。 上诉人吴佳娜上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人吴佳娜的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由金吉拉公司、吴水金负担。 被上诉人吴水金答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录及答辩状。 被上诉人金吉拉公司、原审第三人李春红未到庭，也未提交书面答辩或陈述意见。 本院二审审理期间，上诉人吴佳娜确认其在被上诉人金吉拉公司任职，负责内贸，其与第三人李春红有参与公司营业部工作，并确认被上诉人金吉拉公司内部存在贸易部，但上诉人吴佳娜认为被上诉人金吉拉公司的贸易部未独立经营，且相关的财务报表、资产均由被上诉人金吉拉公司管理。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案《投资股份合作协议书》签订于2015年2月，协议书内容并未显示各方当事人对合同履行时间进行了明确约定。上诉人吴佳娜于2017年2月以合同未履行、合同目的不能实现为由提起本案诉讼，但并未举证证明其在合同签订后长达两年的时间内曾催告被上诉人金吉拉公司、吴水金履行合同，也未举证证明被上诉人金吉拉公司、吴水金存在根本违约行为，且现有证据不足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的其他可以解除合同的法定情形，故上诉人吴佳娜以合同目的无法实现为由主张解除《投资股份合作协议书》，并要求返还投资款及利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴佳娜的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1892元，由上诉人吴佳娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年五月十四日 书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3468号 上诉人（原审被告）：庄俊杰，男，汉族，1984年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：谢文，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冠玺，广东国晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：羊芳裕，男，汉族，1981年3月26日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区， 委托诉讼代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉媚，广东百朋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林中琦，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区， 上诉人庄俊杰因与被上诉人羊芳裕、林中琦民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人羊芳裕一审诉讼请求：1、支付借款本金人民币3100000元整;2、支付借款利息人民币84000元；3、支付逾期利息人民币17818.66元（按年利率24%，从各批欠款到期之日起计至实际付清款之日止，暂计至2017年3月27日为人民币17818.66元)；4、支付律师费人民币68200元整；5、支付因本案产生的担保费用人民币10172元；6、对方承担本案诉讼费。 原审判决：一、林中琦应自判决生效之日起十日内向羊芳裕给付借款本金人民币3100000元。二、林中琦应自判决生效之日起十日内向羊芳裕给付利息人民币84000元。三、林中琦应自判决生效之日起十日内向羊芳裕给付逾期利息人民币17951元（该逾期利息计算详情见附表，2017年3月27日之后的逾期利息以本金合计金额人民币3100000元为基数，以月利率2%的标准，自2017年3月28日其计算至上述款项还清之日止）。四、林中琦应自判决生效之日起十日内向羊芳裕给付因本案诉讼所产生的相关费用人民币78372元。五、庄俊杰应对林中琦的上述还款责任承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33036元、保全费人民币5000元，由庄俊杰、林中琦负担。 上诉人庄俊杰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，依法查清事实予以改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人羊芳裕承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人羊芳裕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见答辩状。 被上诉人林中琦答辩称，对债务予以承认，正在努力筹钱，但短时间内无法还清，对一审判决没有异议，不需要上诉人庄俊杰代为还款。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：一、被上诉人羊芳裕出借的本金数额；二、被上诉人林中琦对借款本息的清偿情况；三、逾期利息及因本案诉讼所产生的相关费用的负担。 关于争议焦点一，被上诉人羊芳裕为证明出借的本金数额，提交了银行转账记录及《债务确认书》，证据相互印证，款项总额一致，且被上诉人林中琦确认系与被上诉人羊芳裕对账后出具的《债务确认书》，上诉人庄俊杰亦在确认书上签名确认,一审据此认定被上诉人羊芳裕实际出借的本金数额为3100000元，并无不当，本院予以确认。上诉人庄俊杰主张银行转账记录中的七笔款项中包含了提前扣除的利息，并主张被上诉人林中琦系以转账方式支付提前扣除的利息，但被上诉人羊芳裕、林中琦长期存在经济往来，被上诉人林中琦向被上诉人羊芳裕转账不足以证明该转账款项系提前扣除的利息，且被上诉人林中琦并未予以认可，上诉人庄俊杰未能提交其他充分证据予以证明，该主张依据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，各方在涉案《债务确认书》中确认利息为人民币792000元，该利息系按月利率2%计算得出，未违反法律规定。被上诉人羊芳裕、林中琦均确认已偿还利息672000元，该数额未超过被上诉人林中琦所欠利息数额，上诉人庄俊杰主张被上诉人林中琦存在其他偿还本息情况，但未能提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此认定被上诉人林中琦已偿还利息672000元，尚欠本金3100000元及利息84000元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点三，被上诉人林中琦逾期未偿还借款，已构成违约，被上诉人羊芳裕按年利率24%主张逾期还款利息，未违反法律规定及涉案合同约定；另，涉案《债务确认书》约定，如被上诉人林中琦违约，其需承担被上诉人羊芳裕因诉讼而支付的一切相关费用，故一审法院支持被上诉人羊芳裕关于逾期利息、诉讼相关费用的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人庄俊杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33036元，由上诉人庄俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年五月十日 书记员 梁艺（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3846、3859、3862、3864、3865、3874、3876、3877、3879、4271号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 移送执行司法机构：东莞市第二人民法院。申请执行人谭礼栋、赵娟、吴丽淑、吴妙青、王世明、王建琴、吴晓旭、陈海、冯斌、童碎香依据已发生法律效力的（2017）粤1972民初5436号民事判决书、（2017）粤1972民初5446号民事判决书、（2017）粤1972民初5449号民事判决书、（2017）粤1972民初5448号民事判决书、（2017）粤1972民初5451号民事判决书、（2017）粤1972民初5452号民事判决书、（2017）粤1972民初5453号民事判决书、（2017）粤1972民初5454号民事判决书、（2017）粤1972民初5458号民事判决书、（2016）粤1972民初11336号民事判决书申请执行被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行系列案，经本院立案执行，被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1905号本院在执行申请执行人陈松良与被执行人黄秀龙、曾爱平民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄秀龙、曾爱平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄秀龙、曾爱平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1905号申请执行人陈松良，男，1959年2月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄秀龙，男，1962年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人曾爱平，男，1974年3月21日出生，住浙江省玉环县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5090号判决书，业已受理申请执行人陈松良与被执行人黄秀龙、曾爱平民间借贷纠纷一案。因被执行人黄秀龙、曾爱平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄秀龙的银行存款人民币75万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人曾爱平的银行存款人民币30万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年四月十七日代书 记员 刘雅琴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5699号 申请人:广州市商利泰投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路135号第五层TL507室，注册号440106000263536。 法定代表人：赵建民。 委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。 担保人：招晖，女，汉族，1969年1月22日出生，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南三路12号1幢204房，公民身份号码440204196901223021。 被申请人：佛山市尚怡房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧世博嘉园售楼部二楼之一，统一社会信用代码91440604761553056T。 法定代表人：高祺允。 被申请人：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧世博嘉园售楼部一楼，统一社会信用代码9144060069054176XF。 法定代表人：高祺允。 申请人广州市商利泰投资管理有限公司诉被申请人佛山市尚怡房地产开发有限公司、佛山市世博房地产实业发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市尚怡房地产开发有限公司、佛山市世博房地产实业发展有限公司的财产在价值2500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人招晖以其名下位于佛山市汾江北一街11号综合楼807房、808房、809房、810房的房产（土地使用权证号：佛府国用（2002）字第06000619269、06000619265、06000619264、06000619273号，房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ4××51、Ｃ4××50、Ｃ4××49号）提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市商利泰投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市尚怡房地产开发有限公司、佛山市世博房地产实业发展有限公司的财产在价值2500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人招晖名下位于佛山市汾江北一街11号综合楼807房、808房、809房、810房的房产（土地使用权证号：佛府国用（2002）字第06000619269、06000619265、06000619264、06000619273号，房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ4××51、Ｃ4××50、Ｃ4××49号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十七日 书记员  曹淑娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异86号异议人（被执行人）：许琦，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：梁冠斌、黄晓华，广东智洋律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。负责人：邓裕斌，行长。委托代理人：梁曙芳、田源，广东金联律师事务所律师。被执行人：曹丽琴，女，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省辉南县，已于2015年死亡。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）与被执行人曹丽琴、许琦借款合同纠纷一案中，被执行人许琦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许琦称：贵院在执行(2014)穗天法金民初字第52号民事判决书过程中，查封了异议人在广东省××路××号的房产，因该财产属于异议人生活必需的唯一住房，根据法律规定不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院停止对该房屋的执行。申请执行人中行天河支行辩称：我方不同意异议人的申请，法律没有规定不能执行唯一住房。涉案房屋是否异议人生活必需房屋以及是否异议人有抚养义务的人名下有无住房，要求异议提供证据证明。申请执行人同意以涉案房屋拍卖的所得款依法预留租金给被执行人的情况下是可以进行拍卖。故请求法院依法驳回异议人的请求。本院查明：中行天河支行诉许琦、曹丽琴借款合同纠纷一案，在诉讼期间，根据原告中行天河支行的申请，本院查封了登记在许琦名下位于广东省××路××号的房产（以下简称涉案房屋）。2015年4月8日，本院作出（2014）穗天法金民初字第52号民事判决：一、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起五日内清偿中行天河支行借款362万元、利息和罚息。二、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿中行天河支行律师费12万元。三、被告许琦对被告曹丽琴上述借款债务、律师费承担连带清偿责任；其承责后有权向被告曹丽琴追偿。四、中行天河支行对抵押物广州河区粤垦路165号403房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因上述被告未履行判决所确定的义务，中行天河支行向本院申请强制执行。本院以（2015）穗天法执字第7778号案立案执行，在执行过程中，本院继续查封了涉案房屋，异议人因此提出执行异议。另查，在案件审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院以（2014）穗天法立保字第38号执行裁定书查封了被执行人曹丽琴名下位于广州市天河区粤垦路165号403房。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖该房产。经公开拍卖，以人民币2902400元成交。该拍卖款中，本案仲裁费及财产保全费26043元退发申请执行人，余款在扣除本案执行费10750元、评估费9756元及开锁费500元后，由抵押权人中国银行股份有限公司广州天河支行优先受偿28555351元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”已生效的（2014）穗天法金民初字第52号民事判决判令异议人对本案债务承担连带清偿责任，因被执行人曹丽琴的财产不足额清偿本案债务，本院查封属于异议人的财产符合上述法律规定，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人许琦的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年五月二十一日书 记 员  林如冰谢丽军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5093号 上诉人（原审原告）：谭艳艳，女，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政欣，广东笃法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡丽娥，女，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区， 委托诉讼代理人：林致学，广东灜尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张腾飞，广东灜尊律师事务所律师。 上诉人谭艳艳因与被上诉人胡丽娥民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谭艳艳主张《个人信用报告》中显示了胡丽娥所使用的手机号，并且胡丽娥通过该手机号以短信形式对双方之间借贷关系的成立及欠款数额进行过确认。《个人信用报告》的真实性对双方之间是否存在借贷关系的事实认定有重大影响，一审法院未依当事人申请调取该证据并予以审核，导致原判决基本事实不清，故应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7818号民事判决； 二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。 上诉人谭艳艳预交的二审案件受理费31667元予以退回。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年五月二十三日 书记员 许新惠(兼)
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初892号原告：高宝辉，男，1983年4月3日生，汉族，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路227号306室。负责人：蒋明凯，经理。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。被告:北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路16号。法定代表人：张东存，总经理。原告高宝辉与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝辉的委托诉讼代理人谷艳超，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费382959元及自2017年1月22日至实际支付完毕之日的逾期付款利息损失。2、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司共计欠张立星劳务费382959元，2017年1月21日，原告与张某某签订《债权转让协议》，约定将被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某某的劳务费382959元及与该债权相关的权益全部转让给原告，并于2017年1月22日通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。但被告至今没有向原告支付任何劳务费，严重侵犯了原告的合法权益。被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司辩称：第一，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司并未接到债权人张某某转让债权的通知，对债权转让的真实性尚不能确认。第二，即便张某某与原告签署了债权转让协议，因债权人张某某没有通知北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，依据《合同法》第八十条之规定，债权转让对北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司未发生法律效力。综上，原告主体不适格，应依法驳回起诉。原告高宝辉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《工程款抵房协议书》原件一份、《债权转让协议书》原件一份，拟证明：截止到2017年1月21日，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某某劳务费为382959元，《工程款抵房协议书》第一条第一款明确约定：“张某某将所有的债权转让给高宝辉，高宝辉同意受让该债权，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司同意该债权转让”。因此，该债权转让已经通知到高宝辉和北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，故该份债权转让协议已经生效，两被告应依法向高宝辉支付劳务费及逾期付款的利息损失。被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司发表如下质证意见：对证据一中债权转让协议的真实性无法核实，债权人张某某并未向被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司说明债权转让的相关事宜，也未通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，对该债权转让的真实性无法确认。对工程款抵房协议书真实性没有异议，但该协议书并未生效。根据该协议书的内容能够确定张某某预将其债权转让给高宝辉是出于以东营中建国际置业有限公司的房产抵偿工程款的目的，因该房产最终未能抵偿工程款，张某某在该协议书中的转让债权的意思表示并未生效，因此该协议不能证明张立星已经通知了北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下：2017年1月21日，张立星与高宝辉签订《债权转让协议》，约定将北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某某的债权382959元转让给高宝辉；2017年1月22日，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司与张某某、高宝辉签订《工程款抵房协议书》，该协议第一条明确约定：2014年5月至2015年12月，张某某为北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司施工的格拉斯小镇项目提供劳务，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司尚欠张某某劳务费382959元。张某某将所有的债权转让给高宝辉，高宝辉同意受让该债权，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司同意该债权转让。本院认为，原告提交的《债权转让协议》、《工程款抵房协议书》能够证实张某某已将其在被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的劳务费382959元转让给原告高宝辉，该债权转让行为意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效。债权转让通知为事实通知，是把债权转让的事实通知债务人，使债务人知晓，无须债务人同意。本案中，张某某、高宝辉、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司三方签订的《工程款抵房协议书》系三方真实意思表示，虽东营中建国际置业有限公司未签字盖章，该抵房协议未生效，但不影响高宝辉、张某某已将债权转让事实通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的效力，且原告起诉亦起到通知的效力。因此，被告辩称未接到债权人张某某转让债权的通知，对债权转让真实性不能确认，债权人没有通知，该债权转让行为不发生法律效力的意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告要求被告支付债权转让款382959元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高宝辉债权转让款382959元及利息（以382959元为基数，自2017年1月23日始至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元，减半收取计3725.5元，由被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一八年五月二十三日书记员  燕秀娥
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初892号原告：高宝辉，男，汉族。委托诉讼代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。负责人：蒋明凯，经理。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。被告:北京市昌平一建建筑有限责任公司。法定代表人：张东存，总经理。原告高宝辉与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝辉的委托诉讼代理人谷艳超，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费382959元及自2017年1月22日至实际支付完毕之日的逾期付款利息损失。2、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司共计欠张某劳务费382959元，2017年1月21日，原告与张某签订《债权转让协议》，约定将被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某的劳务费382959元及与该债权相关的权益全部转让给原告，并于2017年1月22日通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。但被告至今没有向原告支付任何劳务费，严重侵犯了原告的合法权益。被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司辩称：第一，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司并未接到债权人张立星转让债权的通知，对债权转让的真实性尚不能确认。第二，即便张某与原告签署了债权转让协议，因债权人张某没有通知北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，依据《合同法》第八十条之规定，债权转让对北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司未发生法律效力。综上，原告主体不适格，应依法驳回起诉。原告高宝辉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《工程款抵房协议书》原件一份、《债权转让协议书》原件一份，拟证明：截止到2017年1月21日，被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某劳务费为382959元，《工程款抵房协议书》第一条第一款明确约定：“张某将所有的债权转让给高宝辉，高宝辉同意受让该债权，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司同意该债权转让”。因此，该债权转让已经通知到高宝辉和北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，故该份债权转让协议已经生效，两被告应依法向高宝辉支付劳务费及逾期付款的利息损失。被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司发表如下质证意见：对证据一中债权转让协议的真实性无法核实，债权人张某并未向被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司说明债权转让的相关事宜，也未通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，对该债权转让的真实性无法确认。对工程款抵房协议书真实性没有异议，但该协议书并未生效。根据该协议书的内容能够确定张立星预将其债权转让给高宝辉是出于以东营中建某公司的房产抵偿工程款的目的，因该房产最终未能抵偿工程款，张某在该协议书中的转让债权的意思表示并未生效，因此该协议不能证明张某已经通知了北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下：2017年1月21日，张某与高宝辉签订《债权转让协议》，约定将北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司欠付张某的债权382959元转让给高宝辉；2017年1月22日，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司与张某、高宝辉签订《工程款抵房协议书》，该协议第一条明确约定：2014年5月至2015年12月，张某为北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司施工的格拉斯小镇项目提供劳务，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司尚欠张立星劳务费382959元。张某将所有的债权转让给高宝辉，高宝辉同意受让该债权，北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司同意该债权转让。本院认为，原告提交的《债权转让协议》、《工程款抵房协议书》能够证实张某已将其在被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的劳务费382959元转让给原告高宝辉，该债权转让行为意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效。债权转让通知为事实通知，是把债权转让的事实通知债务人，使债务人知晓，无须债务人同意。本案中，张某、高宝辉、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司三方签订的《工程款抵房协议书》系三方真实意思表示，虽东营中建国际置业有限公司未签字盖章，该抵房协议未生效，但不影响高宝辉、张某已将债权转让事实通知被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司的效力，且原告起诉亦起到通知的效力。因此，被告辩称未接到债权人张某转让债权的通知，对债权转让真实性不能确认，债权人没有通知，该债权转让行为不发生法律效力的意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告要求被告支付债权转让款382959元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高宝辉债权转让款382959元及利息（以382959元为基数，自2017年1月23日始至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元，减半收取计3725.5元，由被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一八年五月二十三日书记员  燕秀娥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6030号 申请执行人：赵某，女，汉族，1967年10月30日出生，住所地 被执行人徐某，男，汉族，1970年11月23日出生，住所地 申请执行人赵某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院（2011）深南法民一初字第214号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人搬离申请人名下深圳市南山区马家龙泉园路西绿茵丰和家园B号楼1304的房产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已搬离深圳市南山区马家龙泉园路西绿茵丰和家园B号楼1304，申请人已到本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2011）深南法民一初字第214号调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305执6030号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一八年五月二十一日 书记员  潘思静
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初56号之一 原告：宋某某，女，1978年10月31日出生 被告：杨某某，男，1969年5月3日出生 本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费9900元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年五月十五日 法官助理李倩倩 书记员王冰
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执1951号 本院受理的申请执行人刘文霞与被执行人颜世峰餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1610号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款123000元、违约金8000元、诉讼费1380元，并承担案件执行费1886元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年五月十七日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初56号之一 原告：宋某某 被告：杨某某 本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费9900元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年五月十五日 法官助理李倩倩 书记员王冰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1951号刘文霞申请执行颜世峰餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1610号民事调解已经发生法律效力。申请执行人刘文霞于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人归还借款131000元，并承担案件受理费1380元、执行费1888元。本院在执行中，被执行人颜世峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将颜世峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：颜世峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初64号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人田世良，男，1977年3月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，住遂宁市安居区。                               强制措施情况                       2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2018年2月15日15时许，被告人田世良在未取得机动车驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至遂宁市安居区安居镇国道318线红星驾校路口时，与正在转弯的曾某某驾驶的川A****3号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。经依法对被告人田世良血液抽样并送检至四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人田世良血液乙醇浓度为126.8mg/100ml。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人田世良与曾某某负此次道路交通事故的同等责任。同日，公安机关民警在遂宁市安居区人民医院内将受伤治疗的被告人田世良挡获。                               量刑             情节                       被告人田世良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人田世良无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，从重处罚。                               判处             情况                       被告人田世良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：             一、被告人田世良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）             二、禁止被告人田世良在缓刑考验期限内饮酒。                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月二十五日             书 记 员 衡秋实                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6551号 上诉人（原审被告、反诉原告）：庄壮利，男，1965年2月10日出生，身份证住址广东省朝阳市， 委托诉讼代理人：杨慧隆，广东隆与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈碧华，女，1970年10月3日出生，香港居民， 委托诉讼代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。 上诉人庄壮利因与被上诉人陈碧华房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄壮利未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄壮利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹    二〇一八年五月十五日 书记员 许新惠（兼）
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初156号原告：商广涛，男，1982年10月14日生，汉族，现住山东省东营市。被告：逯占杰，男，1983年10月29日生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。被告：王海堂，女，1983年7月22日生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。原告商广涛诉被告逯占杰、被告王海堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商广涛到庭参加诉讼，被告逯占杰、王海堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商广涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告逯占杰、王海堂偿还原告借款本金161242元及利息2589.03元，以上共计163831.03元整，并以借款本金161242元为基数，按年利率24%支付自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告逯占杰2017年4月28日至12月份多次向原告借款共计161242元，并出具借条对金额、利息作出明确约定，现经原告催要，但被告没有如期偿还借款本息。王海棠与逯占杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告逯占杰、王海堂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人`陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逯占杰于2017年4月28日向原告商广涛借款10000元，约定月利率2%；于2017年11月11日至2017年12月9日共向原告商广涛借款111014元，没有约定利息；于2017年9月25日向原告商广涛借款11000元，约定月利率2%；于2017年10月20日向原告商广涛借款9228元，约定月利率2%；于2017年12月12日向原告商广涛借款2万元，约定月利率3%。上述借款原告商广涛按约支付被告逯占杰。借款到期后被告逯占杰未偿还上述借款本息。本院认为，原告商广涛与被告逯占杰之间民间借贷合同合法有效。原告商广涛依约向被告逯占杰出借款项后，被告逯占杰应按时偿还借款本息。被告逯占杰未按时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告商广涛要求被告逯占杰偿还借款本息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告商广涛要求被告王海堂偿还上述借款本息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯占杰于本判决生效后十日内偿还原告商广涛借款本金161242元、截止2018年1月11日的利息2589.03元及自2018年1月12日起至实际清偿至日止的利息（以本金111014元为基数，按年利率6%计算；以本金50228元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告商广涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告逯占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一八年五月十六日书 记 员  王 鑫
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初156号原告：商广涛，男，汉族。被告：逯占杰，男，汉族。被告：王海堂，女，汉族。原告商广涛诉被告逯占杰、被告王海堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商广涛到庭参加诉讼，被告逯占杰、王海堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商广涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告逯占杰、王海堂偿还原告借款本金161242元及利息2589.03元，以上共计163831.03元整，并以借款本金161242元为基数，按年利率24%支付自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告逯占杰2017年4月28日至12月份多次向原告借款共计161242元，并出具借条对金额、利息作出明确约定，现经原告催要，但被告没有如期偿还借款本息。王海棠与逯占杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告逯占杰、王海堂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人`陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逯占杰于2017年4月28日向原告商广涛借款10000元，约定月利率2%；于2017年11月11日至2017年12月9日共向原告商广涛借款111014元，没有约定利息；于2017年9月25日向原告商广涛借款11000元，约定月利率2%；于2017年10月20日向原告商广涛借款9228元，约定月利率2%；于2017年12月12日向原告商广涛借款2万元，约定月利率3%。上述借款原告商广涛按约支付被告逯占杰。借款到期后被告逯占杰未偿还上述借款本息。本院认为，原告商广涛与被告逯占杰之间民间借贷合同合法有效。原告商广涛依约向被告逯占杰出借款项后，被告逯占杰应按时偿还借款本息。被告逯占杰未按时偿还借款本息是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告商广涛要求被告逯占杰偿还借款本息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告商广涛要求被告王海堂偿还上述借款本息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯占杰于本判决生效后十日内偿还原告商广涛借款本金161242元、截止2018年1月11日的利息2589.03元及自2018年1月12日起至实际清偿至日止的利息（以本金111014元为基数，按年利率6%计算；以本金50228元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告商广涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告逯占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一八年五月十六日书 记 员  王 鑫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第3129号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强,职务董事长。 委托代理人：苏清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨炳新，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院查明被执行人杨炳新在海南省三亚市有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人杨炳新所有的位于海南省三亚市的房产予以查封； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官:孟令志 二〇一八年五月十五日 执行长  :苗磊 书记员  :郭强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2605号 上诉人（原审被告）：蔡友坪，香港特别行政区永久性居民， 委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东雅尔德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市威仕博机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第1栋B段。 法定代表人：韩斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。 上诉人蔡友坪因与被上诉人深圳市威仕博机械设备有限公司（以下简称威仕博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 威仕博公司在一审起诉请求：1、判令蔡友坪向威仕博公司支付货款人民币10万元及逾期利息8306.11元（以10万为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年1月31日起暂计至2016年10月20日，之后的利息按照上述标准计至实际清偿之日止）；2、判令蔡友坪承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。 一审法院判决：一、蔡友坪应于本判决生效之日起十日内向威仕博公司支付货款人民币10万元及逾期利息（以10万元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年1月31日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回威仕博公司的其他诉讼请求。案件受理费2466元，公告费675元及判决后可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项）由蔡友坪负担。 蔡友坪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回威仕博公司的诉讼请求；2、威仕博公司承担一、二审诉讼费用。 威仕博公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：蔡友坪是否应向威仕博公司支付尚欠的货款。蔡友坪主张涉案机器存在质量问题，机器返修完毕后，双方同意维修款与尾款相冲抵，故其无需再支付尚欠的货款，但其对上述主张未举证证明，威仕博公司亦不认可，本院不予采纳。蔡友坪关于无需再支付尚欠货款的理由不成立。一审判令其向威仕博公司支付尚欠货款10万元及相应利息，并无不当，本院予以维持。 综上，蔡友坪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元，由蔡友坪负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月十六日 书记员 邹俊辉（兼）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第3129号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张增强，职务董事长。委托代理人苏清，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。被执行人杨炳新，男，1976年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李焱，女，1976年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乌拉，男，1975年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李强，男，1971年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张欣，男，1974年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人卢继龙，男，1975年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李海东，男，1974年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘承林，男，1966年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王大炜，男，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李山，男，1965年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张伟，男，1976年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杨炳新、李焱、乌拉、李强、张欣、卢继龙、李海东、刘承林、王大炜、李山、张伟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1639号民事判决书，被执行人杨炳新、李焱、乌拉、李强、张欣、卢继龙、李海东、刘承林、王大炜、李山、张伟向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还334.975202万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，本院依法于2016年7月26日查封了被执行人李焱所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊3号楼2单元504住宅一处、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路9号街坊住宅一处；查封了被执行人乌拉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊7号楼401住宅一处；查封了被执行人李强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路1层70商业用房一处、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区迎宾路1号街坊1号楼1层104商业用房一处；查封了被执行人卢继龙所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区北环路1号街坊万正静林湾小区8号楼3单元205住宅一处；查封了被执行人王大炜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路14号街坊房产一处、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路14号街坊房产一处;于2016年5月6日扣划了被执行人李山在浦发银行股份有限公司北京分行营业部开设的账户，扣划了被执行人李山在华夏银行股份有限公司车公庄支行开设的账户；现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月3日，被执行人杨炳新、李焱、乌拉、李强、张欣、卢继龙、李海东、刘承林、王大炜、李山、张伟尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款326.024202万元及利息，并负担本案案件受理费32446元、保全费2000元、公告费700元、申请执行费35898元。本院认为，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序,抵押物无法执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月三日书 记 员  郭 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1224号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：朱敏，系该支行行长。 委托代理人：安俊霞，系该支行职工。 被执行人：贺俊恒，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民初1898号民事判决书，于2018年6月13日向被执行人贺俊恒发出执行通知书，责令被执行人贺俊恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺俊恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺俊恒在鄂尔多斯银行股份有限公司XX支行账户XXXXXXXXXXXXXX内存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一八年八月十五日 执行长  胡 峰 书记员  李惠贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19329号原告：广东天邦饲料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：苏礼荣。委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东智宸律师事务所实习律师。被告：深圳市新动力能源技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：柏焕文。原告广东天邦饲料科技有限公司诉被告深圳市新动力能源技术开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失160241.72元（龙正富受伤事故赔偿款差额94567.59元及解除劳动合同补偿金65674.13元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有锅炉合作项目的业务往来。被告在原告的场地安装生产蒸汽的锅炉，然后将生产的蒸汽卖给原告使用，被告也派驻了朱国文、盛男等相关工作人员到现场办公。2015年10月27日晚上19时30分左右，龙正富下班后接受被告的雇佣，在被告租赁的蒸汽生产场地装卸生物质颗粒原料，在操作过程中，龙正富从高空坠地，造成受伤。因龙正富在原告处购买了社会保险，被告为了节省成本，隐瞒事实真相，未向原告陈述龙正富受伤的真正原因，导致龙正富被认定为工伤，最后被告承诺为龙正富受伤一事承担全部责任。随后，被告委托原告将原告支付给被告的蒸汽款作为医疗费用支付给龙正富，据统计一共抵扣了57000元。后因被告未继续向龙正富支付后续赔偿费用，龙正富依据工伤认定结论书向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出佛南劳人仲裁字[2017]2318号之终局裁决书，裁决原告向龙正富支付护理费4400元、停工留薪期工资差额32522.84元、一次性伤残补助金差额18726.75元和一次性伤残就业补助金38918元，以上共计94567.59元；同时，仲裁委作出佛南劳人仲裁字[2017]2318号之非终局裁决，裁决原告向龙正富支付解除劳动合同的经济补偿金65674.13元。2017年10月9日，龙正富向佛山市南海区人民法院提起诉讼【（2017）粤0605民初15467、15468号】，请求判决原告赔偿龙正富医疗费、一次性伤残补助金、医疗伙食补助费用、住院护理费用、交通费等费用共计131096.85元以及解除劳动合同的经济补偿金70538.88元，合计201635.73元。龙正富于庭前撤回了（2017）粤0605民初15467号案件的起诉。2017年11月17日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初15468号民事判决书，判决原告向龙正富支付解除劳动合同的经济补偿金65674.13元。综上，因被告隐瞒事故真相，又不履行支付龙正富受伤赔偿款的承诺，致使原告承担败诉的后果，造成原告财产损失，原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告进行了举证，本院对原告提交的部分证据分析如下：1.原告提交了2015年11月16日、2016年5月2日及2016年10月25日的三张《物品采购付款申请单》，欲证明被告委派的项目经理朱文国同意将蒸汽款57000元用于折抵龙正富的医疗费支出，但其中一张没有朱文国的签名，而2016年5月2日有朱文国签名的申请单中，“支付2、3月份蒸汽款2.5万”下方的“实支付龙正富受伤医疗费”字迹与其他字迹明显不同，疑似另行添加，但却不能确定何时添加、谁人添加，故其真实性无法确认，本院对上述证据的证明目的不予确认。2.原告提交的《关于龙正富受伤的经过证明》中，证明人处有“朱文国”的签名及指印，原告欲以此证明被告委派的项目经理朱文国确认龙正富系在接受被告雇佣的过程中受伤，但原告另行提供的用以证明朱文国身份的《业务联系函》系被告在2013年9月29日出具，而朱文国在上述证明上签字、捺指印的时间是在2017年8月16日，期间相隔近四年，无法确认朱文国此时与被告的关系及朱文国是否得到被告的授权，同时，朱文国本人也未能到庭作证，故无法确认该签名、指印是否其本人所为。故本院对该份《关于龙正富受伤的经过证明》亦不予确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：龙正富在原告处从事搬运工作，双方签订有劳动合同。2015年10月27日，龙正富在原料车间装卸货物过程中受伤。同年12月15日，佛山市南海区人力资源和社会保障局认定龙正富的受伤为工伤。2017年8月14日，龙正富向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其支付工伤待遇以及非法解除劳动关系的经济补偿金等。仲裁机构分别作出非终局裁决与终局裁决。终局裁决发生法律效力后，原告已向龙正富支付了该裁决书所列的各项应付款项共计94567.59元。对非终局裁决，原告与龙正富均提出起诉，本院判决原告须向龙正富支付解除劳动关系的经济补偿金65674.13元。原告上诉后，佛山市中级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。本院认为，龙正富系原告的员工，其在工作的过程中受伤，经人力资源和社会保障部门认定为工伤。经仲裁和诉讼程序后，原告须向龙正富赔偿工伤保险待遇和支付解除劳动合同的经济补偿金。现原告主张龙正富实际系在为被告提供劳务的过程中受伤且被告已同意承担相关责任，但原告未能举证证明这一事实，应承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回广东天邦饲料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费3504.84元、财产保全费1321.2元，合共4826.03元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年五月十六日书 记 员  岑洁文
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书(2018)冀0104执恢34号之二被拘留人王露露，男，1994年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系河北子川园林工程有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人丁从桂与被执行人河北子川园林工程有限公司、张洪梅、王方仁公证债权文书纠纷一案中，因被执行人河北子川园林工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人河北子川园林工程有限公司法定代表人王露露拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书后，向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢34号之二申请执行人丁从桂，男，1962年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人王方仁，男，1971年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人张洪梅，女，1975年9月12日出生，住江苏省滨海县。被执行人河北子川园林工程有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路221号。法定代表人：王露露关于申请执行人丁从桂与被执行人王方仁、张洪梅、河北子川园林工程有限公司公证债权文书纠纷一案，石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第1851号公证书、（2016）冀石平证执字第072号执行证书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河北子川园林工程有限公司与第三人江苏长宏园林建设有限公司签订工程建设合作协议书，约定：河北子川园林工程有限公司按照江苏长宏园林建设有限公司营业执照、资质证书范围内的具体要求在河北地区参与招投标活动，如果河北子川园林工程有限公司承接中标工程中，发包方支付的工程款必须进入江苏长宏园林建设有限公司或其河北分公司银行账户内，由江苏长宏园林建设有限公司或其河北分公司占有。2015年12月10日，河北子川园林工程有限公司借用江苏长宏园林建设有限公司资质中标灵寿县松阳河下游整治工程一期建设项目的施工，施工款由河北省灵寿县住建局发放，现此款在河北省灵寿县住建局银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：扣留、提取江苏长宏园林建设有限公司（江苏长宏园林建设有限公司河北分公司）在河北省灵寿县住建局的工程款11313601元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一八年五月十五日书记员  杨 明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3875号 上诉人（原审被告）陈冠新，男，1974年12月26日出生，香港特别行政区永久性居民。 委托诉讼代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，统一社会信用代码91440300685374119F。 法定代表人林利群，分行行长。 委托诉讼代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。 原审被告朱玉秀，女，汉族，1962年10月11日出生，户籍地址湖北省江陵县。 上诉人陈冠新因与被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行、原审被告朱玉秀金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行的原审诉讼请求：1、判令原审被告朱玉秀立即偿还剩余贷款本金1689712.76元，利息1480479元，罚息0元，复利0元，合计3170191.76（利息、罚息、复利暂计至2016年12月1日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令上诉人陈冠新对原审被告朱玉秀的上述债务承担连带清偿责任；3、判令上诉人陈冠新、原审被告朱玉秀连带承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用。 原审判决主文：1、原审被告朱玉秀应于判决生效之日起五日内向被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1689712.76元、利息1480479元（从2016年12月2日起以1689712.76元为基数计算罚息、以1480479元为基数计算复利，均按年利率5.7681%计至款项清偿之日止）；2、上诉人陈冠新对原审被告朱玉秀的上述债务承担连带清偿责任。 上诉人陈冠新的上诉请求：1、请求将一审判决第一项部分变更为从2016年11月25日起以1689712.76元为基数计算罚息，按年利率5.7681%计至款项清偿之日止；2、本案二审受理费由被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行承担。 被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行答辩称：上诉人陈冠新的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷，被上诉人上海银行股份有限公司深圳分行与原审被告朱玉秀、上诉人陈冠新签订的《个人贷款授信合同》、《最高额质押合同》及《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。原审被告朱玉秀未按时偿还贷款构成违约，应当按照合同约定进行清偿，上诉人陈冠新应按约定承担连带清偿责任。本案二审争议焦点为应否计收复利的问题。上诉人陈冠新主张同时计算罚息及复利是给予被上诉人双倍补偿，加重了上诉人的义务，显失公平。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，出借人可以计收复利，但复利的计算基础仅为正常利息，不包括逾期利息。根据上述规定，借款合同中既约定罚息又约定复利，不属于双重处罚、显失公平的情形，原审法院据此认定涉案合同中的相关约定符合法律及人民银行的规定，判令借款人承担涉案借款的利息、罚息及复利，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人陈冠新的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由上诉人陈冠新负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年五月十日 书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2903号 上诉人（原审被告）：徐宝凤，住所地：江西省赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范泽群，住所地：广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。 上诉人徐宝凤因与被上诉人范泽群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范泽群在一审起诉请求：1、判令徐宝凤向范泽群支付借款本金人民币150000元；2、判令徐宝凤向范泽群支付利息人民币60000元（暂计算至2017年3月10日，直至还清本息止）；3、判令徐宝凤向范泽群支付律师费人民币5000元；4、本案的诉讼费用由徐宝凤承担。 一审法院判决：一、徐宝凤于本判决生效之日起五日内偿还范泽群借款125881元及利息（利息以125881元为基数，自2015年5月11日按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、徐宝凤于本判决生效之日起五日内支付范泽群律师费5000元；三、驳回范泽群其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4526元，由徐宝凤负担3798元，范泽群负担728元。 徐宝凤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判徐宝凤无需支付范泽群律师费5000元。 范泽群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：徐宝凤是否需支付范泽群律师费5000元。本案中双方当事人签订借款合同，约定徐宝凤向范泽群借款15万元，若借款人违约，由此产生的律师费由徐宝凤承担。徐宝凤出具收据确认收到15万元，其中现金9300元，转账140700元，范泽群亦提交了其向徐宝凤转账140700元的转款凭证。一审据此认定涉案借款本金为140700元，范泽群对此无异议，本院予以确认。徐宝凤主张其收取款项后向案外人李广军转账10万元，本案实际借款为4万元，因徐宝凤向案外人李广军转账属于另一法律关系，当事人应另循法律途径解决。徐宝凤主张范泽群与李广军恶意串通，但未举证证明，本院不予采纳。鉴于徐宝凤逾期未清偿借款，构成违约，一审判令其向范泽群支付律师费5000元，符合双方合同约定，并无不当，本院予以维持。 综上，徐宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐宝凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月十六日 书记员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5401号 上诉人(原审被告）：深圳市智达经纬科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路四号华丰宝安智谷科技创新园B座5楼509，统一社会信用代码91440300077517227J。 法定代表人：廖纬德。 委托诉讼代理人：罗珊，广东四为律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：深圳市雅视科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区10栋三楼，统一社会信用代码91440300764982235L。 法定代表人：詹炎勋，董事长。 委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。 原审被告：廖海鸿，男，1963年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区， 上诉人深圳市智达经纬科技有限公司（以下简称智达经纬公司）因与被上诉人深圳市雅视科技有限公司（以下简称雅视公司）、原审被告廖海鸿买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初25387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人雅视公司一审诉讼请求：一、智达经纬公司向雅视公司支付货款3038560元；二、智达经纬公司向雅视公司支付逾期付款违约金582496.8元（以2912484元为基数，按照年利率24%，从2016年12月1日起暂计至2017年9月30日止，其后至判决生效之日止的也应一并计收；以126076元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年6月1日起暂计至判决生效日止）；三、廖海鸿在货款2912484元及以2912484元为基数，按照年利率24%，从2016年12月1日起计算逾期付款违约金直至付清2912484元止的范围内，与智达经纬公司承担连带责任；四、智达经纬公司、廖海鸿承担本案诉讼费、保全费。 原审判决：一、智达经纬公司于判决生效之日起十日内支付雅视公司货款2912484元及违约金（违约金以2912484元为本金，按年利率24%的标准，从2016年12月1日计至判决生效之日止）；二、廖海鸿对上述款项承担连带责任；三、智达经纬公司于判决生效之日起十日内支付雅视公司货款126076元及违约金（违约金以126076元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年6月1日起计至判决生效之日止）；四、驳回雅视公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35768元、保全费5000元，由智达经纬公司、廖海鸿负担。 上诉人智达经纬公司上诉请求：1、判决上诉人智达经纬公司无需向被上诉人雅视公司支付货款126076元及违约金；2、本案诉讼费用全部由被上诉人雅视公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人雅视公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 原审被告廖海鸿未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院二审期间，上诉人智达经纬公司提交以下证据：一、双方邮件记录电脑打印件四张，用以证明被上诉人雅视公司提供的产品出现质量问题，双方有进行沟通，而上述邮件涉及的产品是在2016年及2017年3月出现问题，货款承诺保证函的时间发生在此之后，因此质量发生问题在双方确认货款之前，双方就货款的确认对有质量问题的产品进行扣除，因此双方确认的货款是原审判决第一项。二、上诉人智达经纬公司出具的来料检验报告原件，用以证明被上诉人雅视公司提供的产品出现质量问题。被上诉人雅视公司质证认为，一、关于证据一，该证据没有原件，真实性无法核实。从邮件的内容来看，无法证明上诉人智达经纬公司的证明目的，邮件并没有反映出其主张存在质量问题的产品数量、价格等相关因素，也并无收件人的确认及回复，因此不能证明上诉人智达经纬公司的证明目的。二、关于来料检验报告，真实性、合法性、关联性不予认可，系上诉人智达经纬公司单方制作，并没有被上诉人雅视公司的确认。由于上诉人智达经纬公司二审期间提交的证据依法均不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。 另查，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人智达经纬公司以被上诉人雅视公司提供的货物存在质量问题为由，主张扣除货款126076元，但既未提交中立第三方的有效证据足以证明货物存在质量问题，亦未提交证据证明双方对此达成一致意见，上诉人智达经纬公司该主张依据不足，本院不予支持。被上诉人雅视公司提交的产品购货单、送货单、对账单及增值税发票等证据，相互印证，形成较为完整的证据链，一审据此认定上诉人智达经纬公司尚欠货款3038560元，本院予以确认。关于126076元部分的违约金，鉴于双方约定的付款期限为月结60天，被上诉人雅视公司诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付违约金，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人智达经纬公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2821.52元，由上诉人深圳市智达经纬科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月二十四日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初65号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人何发国，男，1975年8月6日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，住四川省大英县。                               强制措施情况                       2016年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局监视居住；2017年6月6日因违反监视居住规定被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同月20日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2016年12月6日18时许，被告人何发国酒后驾驶川JXXXXX号普通二轮摩托车从大英县金元镇河定海村往遂宁市城区方向行驶，行至常理镇酒店垭村时与郭某某驾驶的川JXXXXX号小轿车相撞，造成了两车部分受损以及被告人何发国受伤的道路交通事故。经依法对被告人何发国血液抽样并送检至四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人何发国血液乙醇浓度为187.813mg/100ml。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人何发国负此次道路交通事故的次要责任。                               量刑             情节                       被告人何发国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何发国在诉讼期间拒不到案，可酌定从重处罚。                               判处             情况                       被告人何发国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：             被告人何发国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月三十日             书 记 员 邓握珠                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4531号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市瑞葆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第8栋7楼A，统一社会信用代码91440300750490707M。 法定代表人：樊静莉，总经理。 委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市虎门信辉线轴制品厂，住所地东莞市虎门镇白沙一村，组织机构代码L1631128—7。 负责人：王亚平。 委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。 上诉人深圳市瑞葆科技有限公司（以下简称瑞葆公司）因与被上诉人东莞市虎门信辉线轴制品厂（以下简称信辉线轴厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人信辉线轴厂一审诉讼请求：1、瑞葆公司向信辉线轴厂支付货款193052.2元及逾期支付货款利息9641.34元（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自应支付款项之日计算至款项还清之日，现暂计至2017年8月3日）；2、本案诉讼费由瑞葆公司承担。 上诉人瑞葆公司反诉请求：1、信辉线轴厂向瑞葆公司支付逾期交货的违约金100000元；2、本案诉讼费全部由信辉线轴厂承担。 原审判决：一、瑞葆公司应于判决生效之日起五日内支付信辉线轴制品厂货款193052.2元及逾期付款利息（其中2016年5月份货款103805元的逾期付款利息应自2017年7月1日起开始计算，2016年6月份货款84817.6元的逾期付款利息应自2017年8月1日起开始计算，2017年1月份货款4429.6元的逾期付款利息应自2017年3月1日起开始计算，并均应计至款项付清之日止）；二、驳回瑞葆公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2170元，保全费1533元，反诉费575元，合计4278元，均由瑞葆公司承担。 上诉人瑞葆公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人信辉线轴厂需向上诉人瑞葆公司支付逾期交货违约金人民币100000元。2、本案诉讼费、保全费由双方合理承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人信辉线轴厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人瑞葆公司主张被上诉人信辉线轴厂存在迟延交货，但其提交的订购单并无被上诉人信辉线轴厂相关人员的签名或公司盖章予以确认，且其提交的QQ聊天记录为打印件，不足以证明双方当事人对交货时间及违约责任达成一致意见，故上诉人瑞葆公司主张被上诉人信辉线轴厂未按订购单约定的时间交货，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人瑞葆公司据此主张被上诉人信辉线轴厂支付逾期交货违约金，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人瑞葆公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人瑞葆公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月十五日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0402民初1689号 起诉人宫国生，男，1983年7月10日出生，满族，住所地河北省承德市平泉县，经常居住地河北省邯郸市滏东南大街乾政苑1-2-6号。 2018年5月24日本院收到宫国生的起诉状。起诉人宫国生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告预付代理服务费2万元、签证费0.6万元，合计2.6万元；2、判决被告从2017年5月10日起至返还原告预付代理服务费和签证费之日止按3.43元/日赔偿原告损失；3、判决被告负担原告实现债权费用5000元；4、被告负担本案一审案件受理费。事实与理由：原告与被告2016年11月7日通过微信、电话订立委托合同约定：原告委托被告代为办理王晓贞、李贵清、吴新峰、张兵去加拿大十年工作签证。代理服务费每人3.6万元，合计14.4万元；预付代理服务费(保障金)每人0.5万元，合计2万元；预付加拿大使馆收取签证费每人0.15万元，合计0.6万元。若加拿大使馆拒签，被告未能完成代理事务。被告全额退还原告预付代理服务费（保障金）2万元和签证费0.6万元。合同生效当日原告履行合同义务，通过原告中信银行账户向被告工商银行账户交付预付代理服务费2万元、签证费0.6万元。 加拿大使馆拒签，被告迟迟未能完成委托事务。原告2017年5月10日通知被告解除合同。被告同意解除合同并承诺退还原告预付代理服务费和签证费2.6万元。后原告多次催告被告退还原告预付代理服务费和签证费2.6万元。被告每次均承诺马上退还，但至今未退还，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷案件，未约定合同履行地。原告宫国生应向被告住所地人民法院提起诉讼，被告刘立军住所地为北京市东城区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宫国生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇一八年五月二十八日 书记员  贾晨飞 相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0222民初315号 原告：宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会，所在地宜君县尧生镇雷塬综合服务中心。 组织机构代码516102222014092327。 被告：冯小春，女，汉族，1973年4月27日出生，村民，住宜君县尧生镇雷塬综合服务中心店尧组。公民身份号码：610222197304271331。 原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会与被告冯小春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会与被告冯小春私下达成和解，现向本院提出撤诉申请。 本院认为，宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会自愿负担。 审判员 姚 杰 二〇一八年五月二十九日 书记员 何家欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37146号申请人：章国良，男，1939年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：章俭，男，1970年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王岚，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告章国良与被告章俭、王岚共有纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币290万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人章勤、孙肖东以夫妻共有的上海市宝山区宝城一村XXX号房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人章俭、王岚的银行存款人民币290万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人章勤名下上海市宝山区宝城一村XXX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杨二〇一八年五月三十日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
陕西省宜君县人民法院    民事裁定书        （2018）陕0222民初315号       原告：宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会，所在地宜君县雷塬综合服务中心。   组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX2327。   被告：冯小春，女，汉族，1973年4月27日出生，村民，住宜君县，公民身份号码：61022XXXX304271331。   原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会与被告冯小春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会与被告冯小春私下达成和解，现向本院提出撤诉申请。   本院认为，宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，宜君县尧生镇雷塬综合服务中心雷塬村扶贫互助协会自愿负担。           审判员  姚杰       二〇一八年五月二十九日       书记员 何家欢             1
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初50号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人陈婷，女，1990年4月23日出生,汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住遂宁市安居区。                               强制措施情况                       2017年12月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；2018年1月5日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。                               审理查明的事实                       2017年12月下旬的一天晚上，被告人陈婷在其位于遂宁市船山区万达广场租住屋内，容留罗某某、胡某某、“小雅”吸食毒品；同月23日晚上，被告人陈婷在其位于上述租住屋内，容留罗某某、吴某、段某1、段某2吸食毒品。同月25日17时许，被告人陈婷被公安机关民警挡获。经对被告人陈婷及上述部分吸毒人员尿液样本进行检测，检测结果均呈阳性。                               量刑             情节                       被告人陈婷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               判处             情况                       被告人陈婷明知他人是吸毒人员仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：             一、被告人陈婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）             二、对依法扣押的锡箔纸一卷、吸毒工具三套、自封塑料袋二袋、玻璃吸管二根，均予以没收（由扣押机关依法处理）。                                           审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月十八日             书 记 员 衡秋实                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤03民终20578号 上诉人（原审被告）：曾柏林，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温远玲，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：梁冰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 上诉人曾柏林因与被上诉人温远玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初15104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院于2017年10月18日已向上诉人曾柏林送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾柏林至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。 本院认为，上诉人曾柏林应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曾柏林撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 陈  云  峰  二〇一八年五月十四日 书记员 方佳娜（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初54号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       被告人罗贤良，男，1981年10月25日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，农民，住遂宁市安居区。                               强制措施情况                       2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被遂宁市公安局安居区分局监视居住。                               审理查明的事实                       2018年3月21日12时许，被告人罗贤良驾驶川J****7号小型轿车搭乘其前妻从遂宁市安居区分水镇往安居镇方向行驶，行驶中因其欲与前妻复婚未果，遂饮酒，当行驶至G318线东禅段时被东禅派出所民警挡获。经对被告人罗贤良依法抽血并送检至四川华大科技司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为190.8mg/100ml。                               量刑             情节                       被告人罗贤良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               判处             情况                       被告人罗贤良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：             被告人罗贤良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月十六日             书 记 员 衡秋实                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。