北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2707号原告：翟剑锋，男，1981年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告翟剑锋与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月2日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟剑锋到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。翟剑锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费148528元。事实和理由：2018年11月开始，益德丰农业公司租赁翟剑锋的水车若干台，在北京市延庆区×等工程地点进行施工。经翟剑锋多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。翟剑锋为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2018年11月至2019年11月，翟剑锋将水车租赁给益德丰农业公司，用于在项目名称为×等工程地点进行施工。翟剑锋称，双方口头约定水车租赁费用按照每小时111元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2．翟剑锋称其租赁费用并未进行最终结算。因此，翟剑锋持有117张签证单和10张收据，具体情况如下：①根据翟剑锋提交的编号为0007926的签证单显示，翟剑锋在项目名称为×的工程项目出租水车进行施工，签证单上内容为作业时间为2019年3月19日至2019年4月19日，包月费用为1万元，签证单中有朱某的签字。翟剑锋称该张签证单代表益德丰农业公司欠其水车包月租赁费1万元。根据翟剑锋提交2018年11月至2019年11月的116张签证单显示，翟剑锋在项目名称为×等工程项目出租水车进行施工，水车施工时间共计1140．5小时，上述116张签证单中115张有朱某、张某、张某1、赵某的签字，1张编号为0000097的签证单没有益德丰农业公司人员签字，该签证单的施工时间为8．5小时。翟剑锋称水车租赁费用为每小时111元，因此翟剑锋称上述116张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费用为126595．5元。上述117张签证单代表欠其设备租赁费用共计136595．5元。上述签证单中在施工或供货签证处除了有翟剑锋自己的签字以外，还有詹某、崔某、范某、李某、冯某、徐某、王某、朱某等人的签字，翟剑锋称存在替班司机代其签字等签字不规范的情况。②根据翟剑锋提交2019年4月30日至同年5月13日10张收据显示，翟剑锋出租水车，具体作业地点在某地，上述10张收据显示水车施工时间共计107．5小时，收据中均有赵某1的签字。翟剑锋称水车的租赁费用为每小时111元，翟剑锋称上述10张收据代表益德丰农业公司欠其设备租赁费11932．5元。上述收据均有翟剑锋的签字。3．2020年3月16日，翟剑锋诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费148528元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某1核实，王某1称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某、张某1为项目经理，赵某1、金某负责工地现场，听说过赵某，王某1认可翟剑锋所述事实，也认可确实存在替签的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某1在公司负责采购和金钱往来，张某与张某1是工程现场管理者，金某、赵某1、赵某负责工地现场记工，其认可翟剑锋所述事实与其在翟剑锋提交证据中的签字，也认可替签的情况。③经本院与张某核实，张某称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某1负责采购，朱某与张某1是现场负责人，赵某1是临时工，其认可在翟剑锋提交签证单中的签字。④经本院与辛某核实，辛某称其为益德丰农业公司的股东，王某1负责采购，张某、朱某、张某1、赵某均在工地，赵某1、金某是临时工。⑤经本院与张某1核实，张某1表示自己在现场负责工地，王某1负责结算和采购，张某是项目负责人，认识金某、赵某1、赵某，但他们具体在工地做什么不清楚，其认可在翟剑锋提交证据中的签字。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某、朱某、张某1是项目经理，赵某1、赵某是现场负责人，其认可存在替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某1、朱某、张某缴纳社会保险的单位之一，辛某是益德丰农业公司的股东。上述事实，有签证单、收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，翟剑锋与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁翟剑锋的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对翟剑锋主张的事实提出异议。关于签证单与收据中翟剑锋所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某1和经理朱某等人均认为翟剑锋所述属实，故本院对翟剑锋所述租赁价格及计算方式予以采信。关于证据中存在的替签情况，益德丰农业公司的王某1、朱某、金某等人均称存在司机替签的交易习惯，因此，本院对翟剑锋所述予以认可。经本院与朱某、张某、张某1、金某等人核实，翟剑锋提交的117张签证单中的116张有朱某、张某、张某1、赵某的签字，朱某、张某、张某1对签证单的真实性予以认可，朱某与金某也均称赵某为工程现场负责人，因此本院对翟剑锋提交有上述人员签字的116张签证单予以认可。故翟剑锋要求益德丰农业公司支付上述116张签证单中所欠设备租赁费135652元的诉讼请求，本院予以支持。此外，翟剑锋提交编号为0000097的签证单，因该签证单没有可以相互印证为益德丰农业公司人员的签字，故本院对翟剑锋主张的该签证单对应943．5元的诉讼请求不予支持。经本院与王某1、朱某、金某等人核实，上述人员均表示赵某1是工地现场负责人。翟剑锋提交的10张收据均有赵某1的签字，因此本院对翟剑锋提交收据的真实性予以认可。故翟剑锋要求益德丰农业公司支付上述10张收据中所欠设备租赁费11932．5元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付翟剑锋设备租赁费147584．5元；二、驳回翟剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，由翟剑锋负担19元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担3252元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏