河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0622民初1259号 原告：游国娣，女，1966年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县西岗镇秦街村。 委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。 被告：李东臣，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县西岗镇窦街村。 原告游国娣与被告李东臣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告游国娣及其委托诉讼代理人李军生、被告李东臣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告游国娣申请鉴定，本院裁定转为普通程序，2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告游国娣及其委托诉讼代理人李军生、被告李东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游国娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我经济损失24570元。事实和理由：2017年7月12日4点多，我驾驶电动车去村西边浇地，从被告的鸡场门口路过时，鸡场跑出来5、6条狗围住我，我受到惊吓从电动车上摔了下来，后被送到医院治疗。我认为被告饲养动物未采取安全措施，致使我遭受伤害，被告应承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法裁判。 李东臣辩称，鸡场是蒋永录的，不是我的。事发那天我和派出所说了不是我养的狗，是流浪狗。我去原告家看她是因为跟她是邻居，我不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了1、淇县公安局西岗派出所出警证明一份，证明狗是被告鸡场里的，被告提出自行协商解决。2淇县公安局西岗派出所出警视频资料，证明事发情况。3、淇县人民医院、淇县西岗卫生院诊断证明各一份，证明原告三颗牙齿折断、软组织损伤。4、淇县人民医院、淇县西岗卫生院医疗费票据共16张，证明医疗费930元。5、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告的牙齿需要修复及鉴定费600元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为鸡场都是在七、八点开门，不可能四点开门，狗如果是我的，我就把狗拴住了，不会让狗去吃鸡的；对其他证据不发表质证意见。 被告提交了1、2017年6月1日、7月1日租赁协议各一份，证明鸡场不属于被告。2、照片六张，证明原告去地里翻车的方位不对，原告从路口到我的鸡场有四、五里路的逆行。3、证人倪辉才当庭证言，证明刚收过麦的时候，蒋永录让其到鸡场外抓狗，共抓了两次，第一次抓住了。狗不知道是从哪跑来的，从鸡场边一个窟窿里钻进鸡场，现在还有狗，抓不清。4、证人黄茂华当庭证言，证明其在鸡场附近见过野狗，也去抓过野狗，但没有抓住。5、证人王跃生当庭证言，证明其在鸡场西边见过两次野狗，也见过下雨的时候野狗从鸡场西边的窟窿往里钻，2016年10月份在场里养鸡见过狗。6、证人母金国当庭证言，证明鸡场场长是赵常河，2017年6、7月份去场里没见过狗。7、证人师明生当庭证言，证明2016年其在鸡场当维修工，早上跑步时，见有人往桥下放狗。8、证人张树涛当庭证言，证明2017年6月份，其在鸡场喂鸡，现在场长是赵常河，场里养了一条狗，经常见有狗往场里钻。原告出事时我在场里喂鸡，四点多防疫人员去防疫是我开的门，防疫人员进去后我就锁住门了。 经质证，原告对被告提交的证据1、2认为与本案无关联性；对其他证据均有异议，认为证人的证言不能客观真实反映事实情况，证人之间的证言相互矛盾，依法应不予采信。被告认为张树涛的证言说记不清了，是因为证人上的是夜班，白天上班后就去休息了，场里确实有狗，但不是我养的狗，对其他证人证言无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告无异议，可作为认定本案的事实依据；证据3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1可以证明鸡场的状况，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，其中的两张照片证明原告行驶逆行，原告予以认可，对该两张照片本院予以采信，其余四张照片与本案无关联性，本院不予采信；证据3-7，证人倪辉才、黄茂华、王跃生、母金国、师明生的证言均证明在鸡场外见过有狗，但不能证明其见过的流浪狗与本案有关联，本院不予采信；证据8，证人张树涛证明了其在事发早上4点多时给防疫人员开的门，与淇县公安局西岗派出所的出警视频资料相印证，对该部分证言本院予以采信，其他证言无法印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日早上4点多，原告游国娣骑电动车从淇县西岗镇秦街村到自家田地浇地，沿大海线由东向西行驶，为方便行走原告靠路左侧即路南边行驶，至淇县西岗镇窦街村西大海线南侧一鸡场时，被鸡场内跑出的几条狗围住导致原告从电动车上摔下，致使牙齿掉落。原告之夫董清朝向淇县公安局西岗派出所报警，出警人员于2017年7月12日4时52分到达现场，看到该鸡场内确实有五、六条小狗，但鸡场大门已从里面锁住。经联系，被告李东臣从外面过来，了解情况后，被告李东臣提出自行协商解决，之后协商未果，原告诉至法院。经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定，原告游国娣需修复牙齿4颗，每次修复约需800-1500元/每颗，每五年修复1次。原告花费医疗费930元，鉴定费600元。另，2017年6月1日被告与蒋永录签订了租赁协议，协议约定蒋永录将大海线路南鸡场租赁给李东臣管理经营。2017年7月1日，被告与赵常河签订了租赁协议，协议约定李东臣将大海线路南蒋永录鸡场租赁给赵常河，场内管理委托李东臣协助管理。 本院认为，关于谁是鸡场的经营管理人问题，第一次庭审时被告李东臣认可其租赁蒋永录的鸡场，并未向法庭提出又将该鸡场转租给赵常河，第二次庭审时被告李东臣提交的2017年7月1日其与赵常河签订的租赁合同不能否定上述事实，且在淇县公安局西岗派出所出警干警联系鸡场老板时，被告李东臣对其管理经营鸡场的资格也未否认，并提出自行协商解决，由此可以确定事发时被告李东臣是该鸡场的经营管理者。关于被告李东臣是否应对原告所受之伤害赔偿责任的问题，首先原告受伤的时间与被告鸡场当天防疫开门的时间相吻合；其次，致原告受伤的狗是否为流浪狗的问题，原告目睹致其受伤的狗跑进了该鸡场，淇县公安局出警证明及出警记录可以证明事发当天被告鸡场内有五、六条狗，既然被告同意该狗在其鸡场内生存，就负有对该狗的管理责任，不属于流浪狗的范畴，由此可以印证原告陈述路过该鸡场门口时被鸡场内跑出来的狗围住致伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。被告李东臣作为鸡场的管理经营者，应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费930元；修复牙齿约需800-1500元/每颗，酌定1150元，需修复4颗，每五年修复1次，原告1966年5月12日出生，至原告75周岁止，共24年，按五次计算，修复费为23000元；鉴定费600元；合计24530元。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。原告骑电动车为方便行走靠路左侧行驶，对自身造成的伤害有一定的责任，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 被告李东臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告游国娣各项损失共计19624元； 二、驳回原告游国娣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，原告游国娣负担84元，被告李东臣负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判长  段绍光 审判员  王 磊 审判员  宋丽君 二〇一八年四月二十六日 书记员  李德宇