河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2018冀01民终8670号上诉人（原审原告）：丁新辉，男，汉族，1978年6月22日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄元磊汽车运输服务有限公司，住石家庄市元氏县姬村镇姬村，统一社会信用代码：91130132573863487E。法定代表人：王志国，董事长。被上诉人（原审被告）：王哲，男，汉族，1984年10月20日生，住石家庄市元氏县。委托代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。上诉人丁新辉因与被上诉人家庄元磊汽车运输服务有限公司、王哲财产保险合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2018）冀0132民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁新辉及其委托代理人吕树茂、被上诉人王哲的委托代理人史增伟到庭参加诉讼，被上诉人石家庄元磊汽车运输服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。丁新辉上诉请求：1、撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初1026号民事判快书，依法改判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。一、上诉人对涉案《协议》的性质存在重大误解上诉人误认为该车的车上人员保险为雇工险。实际上，元磊公司系保险合同的投保人，原告系该保险合同的受益人，原告获得理赔的依据是《保险法》和保险合同。上诉人即使按照保险获得一定的理赔，也不能免除被上诉人王哲基于上诉人为其提供劳务时人身受到伤害时应承担赔偿的法律义务。因为二者分属两个不同的法律关系。因此，一审判决书以上诉人按照《保险合同》获得了部分赔偿为由而认为被上诉人已完全履行了雇主责任的说法，没有法律依据。二、上诉人的损失并没有得到弥补。被上诉人所称的中华联合保险公司的保单，其性质为人寿保险，受益人为车上人员（即上诉人），其保额50万元只是针对死亡赔偿金和残疾赔偿金，并不包含对误工费、护理费等项目的赔偿。况且，签订《协议》时上诉人的二次手术尚未进行。事故发生后，虽然上诉人基于保险合同的受益人地位和《保险法》的规定，获得了部分赔偿（9.4万元），但上诉人的实际损失达13万余元，单纯从数据方面而言，对上诉人也是极为不公。最为关键的是，上诉人依据保险合同所获得的赔偿，并不等同于被上诉人履行了赔偿义务。被上诉人石家庄元磊汽车运输服务有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，并且此次事故为单方事故系被答辩人自己的严重过错导致的。答辩人与被上诉人王哲实际上是一个分期付款的买卖合同关系，车虽在答辩人名下，但实际车主系王哲本人，雇佣被答辩人开车的也是被上诉人王哲并非答辩人，答辩人与被答辩人之间无劳动合同，无劳务合同，并且在本次事故中答辩人不存在过错，是被答辩人自己的严重过失导致的，故答辩人不应当承担任何责任。答辩人与被答辩人、被上诉人达成的《协议》是在自愿、公平的基础上达成的，该《协议》是三方真实的意思表示，不违背法律，不违背公序良俗，不存在重大误解的情形，并且答辩人及被上诉人王哲已经依约履行了《协议》内容，配合被答辩人获得了保险公司的赔偿。被答辩人自称对《协议》里的险种存在误解，为什么当时不拒绝接受赔偿？所以被答辩人这种说法是不符合常理的，并且答辩人当时已经向其解释清楚了。三、被答辩人的实际损失已经获得补偿，其再要求答辩人赔偿是没有法律依据的。元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初907号民事调解书中明确写道中国人民财产保险股份有限公司给付被答辩人丁新辉医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失人民币五万元，其他不再追究，现又上诉说不包含对误工费、护理费等项目的赔偿，实在是自相矛盾。四、本案中获得赔偿是被答辩人的民事权利，民事权利在不违反法律规定的前提下，是可以通过法院调解书或者当事人之间的协议来保留或者是放弃的，本案中的调解书和三方达成的协议是被答辩人对自己民事权利的处分，即便是被答辩人的损失有极小一部分没有获得赔偿，那么各方也应当依据诚实信用原则，遵守协议内容。被上诉人王哲辩称，一、答辩人与被答辩人、被上诉人石家庄市元磊汽车运输服务有限公司，达成的《协议》是在自愿、公平的基础上达成的，该《协议》是三方真实的意思表示，不违背法律，不违背公序良俗，不存在重大误解的情形，并且答辩人及被上诉人元磊汽车运输服务有限公司已经依约履行了《协议》内容，配合被答辩人获得了保险公司的赔偿。被答辩人自称对《协议》里的险种存在误解，为什么当时不拒绝接受赔偿？所以被答辩人这种说法是不符合常理的，并且答辩人当时已经向其解释清楚了。二、被答辩人的实际损失已经获得补偿，其再要求答辩人赔偿是没有法律依据的。元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初907号民事调解书中明确写道中国人民财产保险股份有限公司给付被答辩人丁新辉医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失人民币五万元，其他不再追究，现又上诉说不包含对误工费、护理费等项目的赔偿，实在是自相矛盾。三、本案中获得赔偿是被答辩人的民事权利，民事权利在不违反法律规定的前提下，是可以通过法院调解书或者当事人之间的协议来保留或者是放弃的，本案中的调解书和三方达成的协议是被答辩人对自己民事权利的处分，即便是被答辩人的损失有极小一部分没有获得赔偿，那么各方也应当依据诚实信用原则，遵守协议内容。四、本案中被答辩人是单方事故，本身存在重大过失，雇主虽然承担无过错责任，但是雇员存在重大过失的情形下，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中答辩人与保险公司已经赔偿了原告的实际损失，即使没有完全赔付，那么剩余部分也应当由被答辩人自己承担，况且三方已经达成协议，并且履行完毕，三方应当共同遵守。丁新辉向一审法院起诉请求：1、撤销原告与两被告于2017年4月7日签订的《协议》；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王哲以分期付款方式在被告元磊公司购买汽车一辆，被告王哲经营车辆期间雇佣原告丁新辉为驾驶员。2016年9月4日原告驾驶该车发生单方事故致使原告受伤住院治疗。事故发生后，原告丁新辉与被告元磊公司、被告王哲于2017年4月7日就保险理赔事宜达成协议：被告王哲负责理赔时所需要的资料至理赔到位，原告丁新辉不再追究被告元磊公司、被告王哲的任何责任。后经原告起诉元磊公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，元氏县人民法院主持调解，作出（2017）冀0132民初907号民事调解书，内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司给付原告丁新辉医药费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失人民币五万元整（￥：50000），其它不再追究。二、上述款项直接转入原告丁新辉中国农业银行储蓄卡内（卡号：62×××70）。该调解书已履行完毕。现原告认可已得到中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款50000元，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款38597.7元，被告王哲给付原告13000元，其中7000元为工资。一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响了当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行会使误解方的利益受到损害，本案中事故发生后，原告丁新辉与被告元磊公司、被告王哲就保险理赔事宜达成协议，二被告按协议约定履行了协助义务。原告认可已得到中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款50000元，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款38597.7元，被告王哲给付原告13000元，其中7000元为工资。原告已接受各项赔偿款9万余元，可见原、被告三方已按约履行了三方签订的协议，原告现实际产生的各项损失均已得到赔偿，原告所提供的证据不能证明其利益受到损害，故原告认为订立协议时存在重大误解，要求撤销原、被告三方订立的协议，理由不成立，本院不予支持。二审中，当事人没有提交新证据本院认为，三方当事人签订的《协议》是在平等、自愿基础上的真实意思表示，合法有效。被上诉人王哲、元磊汽车运输服务有限公司也已经依约履行了协议，配合上诉人获得保险公司的赔偿。上诉人称对该协议的性质存在重大误解，并无相关证据证明，上诉人称其实际损失数额大于与达成协议的数额，也不存在重大误解的情形。综上，上诉人丁新辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁新辉负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年八月二十三日书记员  侯轶凡