河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第34号原告张艳红。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。被告辉县市锦都化工有限责任公司，住所地辉县。法定代表人郭立科，经理。被告郭立科。被告新乡市辉普化工科技有限公司，住所地：辉县市。法定代表人郭海凤，经理。被告郭海凤。被告郭莹栋。被告新乡市辉普化工科技有限公司、郭海凤、赵莹栋共同委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。被告新乡市辉普化工科技有限公司、郭海凤、赵莹栋共同委托代理人朱命权，河南天煜律师事务所律师。原告张艳红因与被告辉县市锦都化工有限责任公司（以下简称锦都公司）、郭立科、新乡市辉普化工科技有限公司（以下简称辉普公司）、郭海凤、赵莹栋民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日诉至本院，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书。后依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告辉普公司、郭海凤、赵莹栋送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告锦都公司、郭立科公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年8月6日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托代理人万耀到庭参加了诉讼，被告辉普公司、郭海凤、赵莹栋的委托代理人朱命权第一庭审到庭参加了诉讼，被告锦都公司、郭立科经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，被告锦都公司向原告借款，双方签订了借款协议及借据，约定：借款金额为150万元，借款用途为短期流转，期限为2013年3月5日至2013年4月5日，利息为月息25‰，被告郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋对上诉借款提供了连带责任保证。后被告锦都公司先后还款100万元，剩余的50万元未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告锦都公司偿还借款本金50万元，并支付自2014年9月1日至本金还清之日止的利息（按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；被告郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋对上诉借款承担连带保证责任。被告辉县市锦都化工有限责任公司、郭立科未到庭，也未提供书面答辩意见。被告辉县市锦都化工有限责任公司、郭海凤、赵莹栋辩称，本案应审查出借人支付欠款的证据，如果只有合同和收条，大额借款应提供转账凭证，如果提前扣除利息，应以实际支付的款额作为本金计算。按照最高院民间借贷的审理意见，应审查出借人的经济能力、资金来源，如果是地下钱庄或者担保公司的钱款，应认定借款合同无效，本案民间借贷使用的是格式合同，与民间借贷的交易习惯明显不符，法庭应详细查看出借人的情况。2013年银行同期贷款利率为月息千分之4.6，借款合同约定的利息超出了银行利率的4倍，已支付的利息超过银行利率4倍部分应作为已偿还的本金认定。借款合同中，利息和违约金的约定超过了银行同期贷款利率的4倍，应认定为无效。请求法庭依法判决。根据当事人的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告要求被告锦都公司偿还借款本金和利息有无事实和法律依据。二、原告要求被告辉普公司、郭海凤、赵莹栋、郭立科承担连带责任有无事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2013年3月5日原告与被告锦都公司签订的借款协议1份，主要内容：经双方协商，被告向原告借款壹佰伍拾万元，借款用途为短期流转，借款期限为2013年3月5日至2013年4月5日，利率为25‰。2、2013年3月5日借据1份，主要内容为：今借到张艳红现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。借款期限为2013年3月5日至2013年4月5日，借款利率为月息25‰。借据保证期间为债务人债务到期之日起两年，保证人承担无限连带责任保证。借款人辉县市锦都化工有限责任公司（加盖有辉县市锦都化工有限责任公司公章及郭立科签字）、保证人：新乡市辉普化工科技有限公司（加盖有新乡市辉普化工科技有限公司公章及郭海凤签字）。3、委托支付函一份，显示：张艳红，现委托您将本公司借款壹佰伍拾万元支付到以下账户：开户行：农行辉县支行；户名：郭立科；账号：62×××15。由此形成的一切责任由我公司承担。委托人辉县市锦都化工有限责任公司，法定代表人郭立科；2013年3月5日。4、交易时间为2013年3月5日的银行交易明细查询单两份。①、网银流水号为2XXXXXXXX8的银行交易明单显示：付款方为侯菊堂、收款方为郭立科，交易时间为2013年3月5日，金额为50万元。②、个人交易明细查询单显示：转出账户名为张艳红，转入账户名为郭立科，交易日期为2013年3月5日，金额为100万元（两笔各50万元）。证据1、2、3、4证明原告借给被告锦都公司150万元，并将借款交付的事实。5、2013年3月5日辉普公司出具的法人企业信用保证函1份，主要内容：由于锦都公司向原告借款，借款金额为壹佰伍拾万元，期限2013年3月5日至2013年4月5日，借款利率为月息千分之25，本信用保证人自愿提供连带保证责任，保证范围为借款人与张艳红所签订的借款合同等所有相关合同，也包括借款人单方所作出的承诺，金额为上述债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用；本保证人承担连带保证责任；保证期间为债务人债务到期之日起两年。（加盖辉普公司公章，辉普公司法定代表人郭海凤签字）。保证人郭立科、郭海凤、赵莹栋2013年3月5日出具的个人信用保证函各1份，主要内容：保证人同意为借款人锦都公司借原告的款提供担保，保证内容为债务人与债权人签订的借款金额为壹佰伍拾万元，期限为一个月的《借款协议》；保证范围为上述债务本息、罚息、违约金、损坏赔偿金，实现债权的费用，如果债务人到期不能偿还借款本息，我们同意用共同财产和个人私产承担保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人债务到期之日起两年。保证人郭立科、郭海凤、赵莹栋签字。证明被告郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋应对借款承担连带保证责任。6、2013年6月6日郭立科出具的保证书1份，主要内容：我保证在6月14日之前还清欠资金方壹佰伍拾万元（￥1500000）本金，如逾期不还，我本人名下资产及锦都公司名下资产由资金方处置。郭立科，见证人郭海凤，2013年6月6日。证明被告借款150万元属实，并且我们在借款到期后催要时，被告及担保人也在场，认可债务的存在，被告代理人辩解的借款不属实的意见，是不能成立的。五被告未提供证据。经庭审质证，被告辉普公司、郭海凤、赵莹栋对原告第1、2、3组证据无异议，本院确认为有效证据。被告对原告证据4中网银流水号为2xxxxxxxx8的银行交易明单真实性无异议，但查询单显示的付款方不是原告，对原告支付被告的实际支付的金额有异议，借据上写的150万元，银行转账只显示50万元，原告并没有实际将150万元交付给借款人。五被告未到庭对原告第4组中的证据②及第5、6组质证。本院认为，原告第4组证据相互印证了原告将借款交付给借款人锦都公司的事实，对原告第4组证据的证明目的，本院予以确认。五被告未到庭对原告第5、6组证据进行质证，经审核，原告该两组证据与本案具有关联性、能够证明其目的，本院对其证明目的予以确认。依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2013年3月5日原告与被告锦都公司签订借款协议，约定：被告锦都公司向原告借款壹佰伍拾万元，借款用途为短期流转，借款期限为2013年3月5日至2013年4月5日，利率为25‰。同日，原告将借款150万元分别通过原告账户和他人账户分三笔，每笔50万元转账给被告锦都公司指定的账户。被告郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋为上述借款提供了担保，保证金额为上述债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人债务到期之日起两年。后经原告催要，被告锦都公司陆续偿还借款本金100万元及部分利息，剩余本金50万元未付。庭审中，原告将利率变更为中国人民银行同期贷款利率4倍。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告锦都公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付锦都公司借款义务，锦都公司作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，故原告要求锦都公司返还尚欠借款本金50万元，支付自2014年9月1日起至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋对锦都公司所欠借款本息承担连带保证责任，因郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋作为借款人锦都公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，郭立科、辉普公司、郭海凤、赵莹栋作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。庭审中，原告将其利率变更为中国人民银行同类贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市锦都化工有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告张艳红借款本金50万元，并支付2014年9月1日至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。二、被告郭立科、新乡市辉普化工科技有限公司、郭海凤、赵莹栋对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一五年十月十二日书 记 员  徐媛媛书 记 员  王宪静