彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1780号 原告：四川省彭山星光汽车配件厂，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇上街。 负责人：张学明，清产小组组长。 委托诉讼代理人:李顺清，系该厂职工。 委托诉讼代理人:杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被告：钟友清，男，生于1965年8月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 原告四川省彭山星光汽车配件厂（以下简称：星光汽配厂）与被告钟友清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。本案原告星光汽配厂于2018年1月25日已向本院提起诉讼，本院组成合议庭对该案进行了审理，并于2018年6月26日作出（2018）川1403民初342号民事裁定书裁定：驳回原告四川省彭山星光汽车配件厂的起诉。因原告星光汽配厂不服该裁定向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）川14民终895号民事裁定书裁定：一、撤销 彭山县人民法院（2018）川1403民初342号民事裁定；二、本案指令 彭山县人民法院审理。本案依法于2018年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的清产小组负责人张学明及其委托诉讼代理人李顺清、杨嘉富、被告钟友清及其委托诉讼代理人尹强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求立即判令被告返还原告房屋；2.请求判令被告支付原告房屋租金1500元及房屋租金，以及给原告造成的误工损失5000元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：四川省彭山星光汽车配件厂是彭山区江口镇政府所属的集体企业，于1997年停产歇业。1999年10月29日，因原告未按规定进行年检，后被眉山市工商行政管理局彭山分局吊销企业法人营业执照。该企业歇业被吊销营业执照后，企业涉及的事项经职工民主选举并经江口镇人民政府同意，由企业职工张学明、李顺清、陈学华组成清产小组，由张学明担任组长，负责企业房屋的租赁管理。2017年元月1日，原告将企业房屋租赁给被告，租期为1年。期满后，原告及时通知了被告收回房屋，但被告至今拒不退还房屋。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告钟友清辩称，一、原告诉状中提出的退还房屋，赔偿损失的诉讼请求是颠倒是非，捏造事实的侵权行为，被告不可能退还原告的房屋，也不可能赔偿原告损失。理由如下：被告从2007年起出钱租用星光汽配厂的房屋经营榨油业务，从来没有违法违规，被告也不牵扯原告的任何事情。被告于2017年12月28日与星光汽配厂的甲方代表签订了三年的房屋租赁协议，首付了一年的租金，双方是在平等协商后达成的合同，合同条款清楚，没有任何虚假、隐瞒。甲方代表没有任何附加条件，至今没有提出返还房屋的要求。据被告了解，星光汽配厂的老厂长、支部书记是李汉文，最后一任厂长是徐成贵，即法定代表人，职工代表是蔡国良、郭绍军。况且将台社区支部书记唐贤宝、主任宋庆明、委员王凡同志亲自会同蔡国良、郭绍军、李汉文一道同被告转达了江口镇政府、社区调解处理意见，仍然要被告同以上三位星光汽配厂的代表签定租房协议。被告已经租房十年，从不知道，也没有听说过张学明、李顺清、陈学华的清产小组，被告只知道李顺清在江口下街开了三十多年的木工铺子，张学明、陈学华的情况被告一概不知。 二、诉状提到的经江口人民政府同意的清产小组有无批文，是否属实，请求法庭核实。清产小组以星光汽配厂的名义并加盖原告的公章起诉是否合法，以及其行为是否是属于捏造事实，虚假诉讼，请法庭予以核实；由此给被告造成的损失应由原告承担。2017年12月28日，被告与原告星光汽配厂的甲方代表的合法性，主体地位，请求法庭予以核查。 三、彭山区人民法院分别送给被告的两份民事诉状及（2018）川1403民初342号，以及 (2018)川1403民初1780号案件的民事诉状内容是一样的，以及诉讼请求第一项用笔增添了房屋价值3万元的字样是什么性质。综上，请求法院公正裁决。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料： 1.原告的企业查询信息、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格，以及证明原告的营业执照已被工商行政管理部门吊销，但未被注销的事实； 2.原告在彭山区江口镇政府盖章出具的处理建议意见、委托书，证明清产小组有权处理原告企业房屋的租赁及分配租金的权利； 3.选票、企业职工花名册，证明清产小组以张学明为主的人员再次得到了政府的认可； 4.2018年1月18日的情况说明，证明清产小组在负责原告房屋的租赁和管理； 5.租房协议，证明被告钟友清是与原告负责人张学明签订的协议，也证明是张学明在管理原告房屋的出租； 6.通知，证明涉案房屋到期后，代表原告方的清产小组的张学明等人多次通知被告退回房屋； 7.租房协议、厂房租赁协议、七份房屋租金分配名单，证明被告钟友清是清楚要租赁涉案房屋应与原告的清产小组负责人张学明签订协议，被告所说的厂长徐成贵早已不是该厂的负责人，不能行使职权； 8.5100元误工损失清单，证明原告误工的损失； 9.2014年7月10日的委托书，证明原告单位的职工委托张学明等人全权处理原告厂里的相关事宜。 被告对原告提供的以上1至9组证据的质证意见如下：对1组证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，该证恰好证明徐成贵为原告的法定代表人；对2组证据的真实性无异议，该证在第一次审理时，原告涉嫌造假，对委托书的的真实性认可，但对证明目的有异议；对3组证据有异议，没有政府的相关人员签名和加盖公章佐证，且时间也是2018年8月5日，本次纠纷发生在2018年年初；对4组证据有异议，原告的公章是由清产小组撑控，随时可以加盖公章；对5组、6组均有异议，5组证据与第一次开庭审理时的不一致，通知被告没有收到过；对7组证据中的租房协议真实性没有异议，但要说明租房协议都是被告与原告的法定代表人进行的协商，其他的与本案无关；对8组证据有异议，原告作为企业法人不存在误工一说；对9组证据有异议，该证是以原告以上提供证据的复印件，后才加盖的公章。 被告提供如下证据材料： 1.被告与原告的法定代表人徐成贵签订的《租房协议》，证明被告合法使用涉案房屋； 2.会议纪要，证明租房协议的甲方代表有权租赁房屋。3.证人徐某、蔡某、李某的证言。 原告对被告提供的上述证据的质证意见如下:对1、2、3组证据均有异议；协议中的甲方代表侵犯了原告的合法权益，且没有清产小组人员和其他职工参加，会议纪要也只有本案几个证人和少数的几个代表参加，原告绝大部分职工没有参加。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提供的以上1至9组证据及被告提供的1至3组证据的来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，查明如下事实： 四川省彭山星光汽车配件厂成立于1992年，系集体所有制企业，1997年该企业停产至今，1999年因未进行年检被吊销营业执照。该厂登记的法定代表人徐成贵（徐成贵自称于2010年起外出打工）。2003年因部分职工自行卖废铁和设备，因资金分配不公后，引起职工多次上访，经彭山县江口镇人民政府协调并出具《关于汽配厂部分职工上访的处理建议意见》，其中第六条载明：根据职工大会讨论，以后汽配厂的房屋租凭收入按女50周岁、男55周岁平均进行年收入分配。代表小组负责资金管理，租赁房屋的管理，每年的分配管理，所务工按实际天数每天领取适当补助。此后由该厂职工选举三名职工（清产小组）代表负责厂内的具体事务。 从2014年7月起选举的职工代表为张学明、李顺清和陈学明，张学明为组长。从2014年起该厂的公章由张学明保管，该厂房由清产小组对外负责出租，并收取租金向职工进行分配。 2011年11月30日，星光汽配厂的甲方代表李顺清与乙方代表钟友清签订《租房协议》，协议载明：一、经甲乙双方商议，甲方（指原告）同意将原星光汽配厂南面末端三间车间房出租给乙方（指被告）钟友清使用。二、租期五年，从2011年12月1日起至2016年12月31日止；从2011年12月1日至2013年12月31日年租金为2700元，从2013年12月31日至2016年12月31日每年的年租金均为3000元。四、乙方进住后房屋的一切维护费用由乙方自负。六、每年房屋先交租金后再使用房屋等内容。该协议有原告清产小组李顺清的亲笔签名，也有被告的亲笔签名。 2011年至2018年房租分配如下：共22人参加分配，其中有徐成贵、李汉文、郭绍军、蔡国良等22人参加了分配，组织分配的人员为张学明、李顺清、陈学华等人。（注明2018年分配的资金为：上年度余款，叶某某租金，两年存款利息等进行分配）。 2017年1月1日，张学明代表星光汽配厂与被告钟友清签订《租房协议》，协议载明：一、经甲乙双方商议，甲方（指原告）同意将原星光汽配厂南面末端三间车间房出租给乙方（指被告）钟友清使用。二、租期一年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，年租金5000元。四、乙方进住后房屋的一切维护费用由乙方自负。六、每年房屋先交租金后再使用房屋等内容。该协议有原告小清产小组负责人的亲笔签名，也有被告的亲笔签名，也加盖了原告公章。 2017年12月28日，被告钟友清与甲方代表（指蔡国良、郭绍军、李汉文、徐成贵）签订了《房屋续租协议》，协议载明：一、租用时间三年，从2018年1月1日至2021年12月31日；二、付款方式：每年人民币5000元，每年元月1日付款；三、一般维修，由乙方自行负责，由于不可抗力造成的损失，由甲乙双方协商处理等内容。该协议只有被告与甲方代表的签名，没有加盖原告的公章。合同签订后，被告已将案涉房屋2018年的租金5000元支付给了甲方代表，甲方代表将此租金存入了甲方代表的个人账户，此租金并没有分配给原告星光汽配厂的职工。 另查明，原告星光汽配厂的22名职工于2014年委托张学明、李顺清、陈学华组成的清产小组全权处理星光汽配厂事宜。 原告星光汽配厂于2017年12月29日向被告钟友清发出通知，该通知载明：我厂职工代表组已于2017年8月29日口头通知钟友清，又于2017年10月29日书面通知钟友清，租房协议期满后将于2017年12月31日收回厂房。并注明如拒不执行，后果自负。 还查明，被告钟友清对原、被告双方于2017年1月1日签订的《租房协议》中，钟友清的签名有异议，也对该复印件有异议，法庭休庭后调取了（2018）川1403民初342号案件卷宗原件给被告核实，核实后被告钟友清放弃了申请鉴定。 本院认为，原告星光汽配厂清产小组负责人与被告钟友清于2017年1月1日签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该租房协议合法有效，本院予以采信。本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一、本案原告是否有主体资格的问题。其二、本案清产小组是否有权代表原告行使权利的问题。其三、被告钟友清于2017年12月28日与星光汽配厂甲方代表蔡国良、李汉文、郭绍军、徐成贵签订的《房屋续租协议》的效力问题。 关于第一个问题，虽然原告星光汽配厂因未按法律规定进行年检，并于1999年10月29日被四川省眉山工商行政管理局彭山分局吊销了营业执照，但该企业并未进行清算，也未申请进行注销。根据《民法通则》第六十条：企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告，以及《民法总则》第七十二条：清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动的规定。原告星光汽配厂仍可以自己的名义从事清算范围内的民事活动，即本案原告具有主体资格。 关于第二个问题，从原告提供的2003年《江口镇政府关于汽配厂部分职工上访的处理建议意见》得出，因原告星光汽配厂自身原因，以及原告自已变卖废铁及设备分配不公，从而导致部分职工上访，后政府出面要求原告按该协议约定的分配处理意见，由原厂代表组牵头，会同上访职工选出的三个代表一并负责处理；从以上事实并结合原告已于1999年10月29日被工商行政部门吊销营业执照的事实进一步得出，原告的事务应由原告职工选出的代表行使其权利。从原告提供2014年7月10日全厂22名职工委托书得出，该委托书系全厂22名职工委托张学明、李顺清组成原彭山县江口星光五金厂清产小组，全权处理五金厂事宜；从而也得出，原告的事务应由原告职工选出的代表张学明、李顺清在行使权利；从江口镇政府加盖公章处的内容得出，原告的日常事务是由其委托并选出的代表在行使其权利。从原告提供2011年、2017年与被告钟友清签订的《租房协议》来分析，原告的日常事务及对其财产的管理义务也是由选举的代表张学明、李顺清在履行。同时，从2011年至2018年原告单位的分配明细表也得出，原告的日常事务是由其选举的代表张学明、李顺清、陈学华在履行其义务。 综合以上事实及结合庭审查明的事实得出，被告钟友清是知晓原告的日常事务是由其选举的代表张学明、李顺清、陈学华在履行其义务的。综上，本案清产小组有权代表原告行使权利。 关于第三个问题，从被告提供2017年12月28日与江口汽配厂的甲方代表蔡国良、郭绍军、李汉文、徐成贵签订的《房屋续租协议》来分析，该协议没有加盖原告单位公章，且原告没有提供证据证实，甲方代表蔡国良、郭绍军、李汉文、徐成贵系原告职工选举的代表，也未举证证实原告委托以上代表代为签订《房屋续租协议》。从2017年3月20日的照片会议记要得出，该组证据的参会人员只有7人，不足原告单位的半数，故本院不予采信。对徐成贵于2018年5月1日给蔡国良、郭绍军、李汉文、周建文的委托书来分析，因星光汽配厂早就因没有按法律规定进行年检，于1999年10月29日被告工商行政管理部门吊销了营业执照，故徐成贵以原法定代表人身份于2018年5月1日给以上四位被委托人委托处理四川省彭山星光汽配厂事务，该委托不符合法律规定,对该证，本院不予采信。综上，被告钟友清于2017年12月28日与江口汽配厂的甲方代表蔡国良、李汉文、郭绍军、徐成贵签订的《房屋续租协议》不是原告星光汽配厂的真实意思表示，甲方代表蔡国良、李汉文、郭绍军、徐成贵也不能代表原告行使其权利，故被告钟友清于2017年12月28日与江口汽配厂的甲方代表蔡国良、李汉文、郭绍军、徐成贵签订的《房屋续租协议》不具有法律效力。 综上所述，原告要求被告立即返还南面末端三间车间案涉房屋的诉讼请求。庭审查明，原告与被告于2017年1月1日签订的《租房协议》已于2018年1月1日到期，到期后，原、被告双方也没有继续签订合同，且原告在到期前的合理期限通知了被告，不再将案涉房屋出租给被告；从以上查明的事实得出，原告要求被告立即返还南面末端三间车间案涉房屋的诉求，证据充分，本院予以支持。 原告要求被告支付从2018年1月2日起按年租金5000元计算至返还案涉房屋时止租金的诉讼请求。庭审查明，原、被告双方于2017年1月1日签订的《租房协议》载明的年租金为5000元，被告从2018年1月2日后没有支付原告租金；从以上查明的事实得出，原告该项诉求，因证据充分，本院予以支持。 原告要求被告支付从2018年3月19日起至2018年8月19日误工费5000元的诉讼请求。虽然原告参加诉讼要产生误工费，其误工也是事实，但原告参加诉讼的误工费不是法律上规定的误工费范畴，故原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟友清于本判决生效之日起三十日内返还原告四川省彭山星光汽车配件厂南面末端三间车间房屋； 二、被告钟友清于本判决生效之日起十日内支付原告四川省彭山星光汽车配件厂从2018年1月2日起按年租金5000元计算至交付房屋时止的租金； 三、驳回原告四川省彭山星光汽车配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，由被告负担；此款原告已垫付，原告同意在执行中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张文清 人民陪审员  谢天文 人民陪审员  李朝廷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谢小丽