太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初1145号   原告（反诉被告）：杨莉，女，1968年3月20日出生，汉族，住山西省翼城县。   委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。   被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：张国宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。   被告：中国石油天然气股份有限公司山西临汾销售分公司，住所地，住所地山西省侯马市中信机电**iv>   负责人：王克文，该公司经理。   委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。   原告（反诉被告）杨莉与被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司、被告中国石油天然气股份有限公司山西临汾销售分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨莉的委托诉讼代理人刘刚、郭军，被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的委托诉讼代理人李玉洁，被告中国石油天然气股份有限公司山西临汾销售分公司的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本诉原告杨莉于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。   反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告杨莉按照合同约定向反诉原告交付加油站全部法律证照手续；2.依法判令反诉被告杨莉向反诉原告支付违约金2550000元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告杨莉于2010年4月14日签订了《加油站项目合作权利转让合同》，2011年7月5日签订了《〈翼城第九加油站项目合作及权利转让合同〉补充协议》。该补充协议约定，反诉被告应于2011年12月30日前和2012年7月30日前，分别依照合同第2.4条和2.5条的约定将加油站的法律证照手续交付于反诉原告，合同签订后至今，反诉被告仍未按照约定向反诉原告交付完毕加油站的全部法律证照，导致加油站自合同签订之后起至今仍未投入经营，给反诉原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，反诉原告特提起反诉，望判如所请。   反诉被告杨莉辩称，反诉原告的反诉请求依法不能成立，后面的相关证照是反诉原告委托反诉被告办理相关手续，反诉原告把证照交给反诉被告，反诉被告给反诉原告办理手续。支付违约金不能成立，反诉原告欠反诉被告钱都不给，反诉的事实与理由不成立。签订的条件是返还全部的法律证照，但是反诉原告委托反诉被告办理相关手续，且反诉原告写的委托书，现在是加油站质量不合格，不能办理相关证照，不是反诉被告的原因，应驳回反诉原告的诉请。   反诉原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1《加油站项目合作及权利转让合同》一份《翼城第九加油站项目合作及权利转让合同补充协议》一份拟证明：1、反诉原告和反诉被告分别于2010年4月14日、2011年7月5日签订了《加油站项目合作及权利转让合同》和《翼城第九加油站项目合作及权利转让合同补充协议》，双方明确约定反诉被告于2011年12月30日前和2012年7月30日前，分别依照合同第2.4条和2.5条的约定将加油站的法律证照手续交付于反诉原告。2、依照《加油站项目合作及权利转让合同》第9.1条约定，反诉被告未如期按合同第2条、第5条承诺或约定的内容，向反诉原告完全履行任何全部或单项内容时，应向反诉原告支付违约金。证据2、《加油站法律文件、证照交接清单》一份，证明反诉被告未按《加油站项目合作及权利转让合同》第2.4、2.5、2.6、3.3条和《翼城第九加油站项目合作及权利转让合同补充协议》第三、四条约定的时间和内容向反诉原告交付加油站合法经营所必需的全部证照手续，反诉被告构成违约。证据3、《建设项目选址意见书》；证据4《建设工程规划许可证》；证据5、《建设用地规划许可证》；证据6、《建设项目环境影响报告表》；证据7、《关于翼城双龙商贸实业有限公司加油站项目环境影响报告表的批复》；证据8、翼城县环境保护局出具的《证明》一份；证据9、《山西省商务厅下发的关于对中石油交口第一加油站等8座加油站改扩建予以规划确认的批复》；证据3到证据8拟证明根据此证据可证明因加油站改扩建需重新办理规划建设土地环保、消防，但反诉被告向反诉原告交接的证照手续不符合此文件要求。反诉被告交接的建设工程规划许可证以及建设用地规划许可证，该两份证照上登记的建设项目名称、建设单位名称和建设规模分别为陵下加油站，翼城县农机局和2.6亩不符合该文件的要求，反诉被告交接的环境影响报告表及批复系2008年3月份颁发的，不符合文件的要求，文件要求是重新办理。反诉被告交接的建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证均是有关部门在1993年颁发的，已经不符合该文件的要求。2、建设用地规划许可证上的用地单位、用地项目名称和用地面积分别为翼城县农机局，陵下加油站和2.6亩亦不符合合同2.4条约定的内容。3、反诉被告于2013年1月30日和2013年5月8日向反诉原告交付的上述证照、手续、不符合山西省商务厅2013年1月15日下发的要求：因该加油站改扩建，需到有关部门重新办理规划建设、环保手续。反诉被告向反诉原告提供的《建设项目选址意见书》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》均是有关部门在1993年颁发的，《环境影响报告表及批复》系2008年3月颁发的；证据10、建设工程施工许可证，证明2013年1月30日，反诉被告交付的建设工程施工许可证上登记的工程名称为翼城县第九加油站营业室工程，施工单位为翼城县建筑安装工程有限公司，监理单位侯马经济技术开发区晋威建设监理有限公司翼城分公司，而从本诉原告提供的证据21可知该加油站的实际施工单位为濮阳市华隆建设工程鑫发有限公司，监理单位为四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司，故杨莉交付的建设工程施工许可证不符合相关法律规定和合同约定，导致工程无法按期施工，工期拖延，反诉被告构成违约；证据11、《新建翼城双龙加油站谈判记录》一份，证明在加油站项目合作及权利转让合同签订前，即2009年11月4日王智敏同反诉原告洽谈关于签订合同的主要内容；证据12、《关于对杨兰申请追加翼城第九加油站合同转让款申请的复函》一份，证明王智敏代反诉被告签收《加油站项目合作及权利转让》履行过程中的有关文件；证据13、反诉被告和王智敏向反诉原告出具《委托书》一份，证明王智敏委托反诉被告与反诉原告签订《加油站项目合作及权利转让合同》。反诉被告与王智敏系夫妻关系，共同承担合同履行过程中的各项责任和义务；证据14、王智敏出具的《借阅证照》一份，证明反诉被告向反诉原告交付证据2上的证照、手续后，王智敏又从反诉原告处借走部分证照、手续、故证据3、4、5、7、9所列的原件现均由反诉被告持有。同时也证明反诉被告至今未向反诉原告交付借阅走的证照、手续，构成违约。   反诉被告发表质证意见：证据一、真实性无异议。双方什么时间交接的证照都有时间约定，双方都无异议。2013年5月8日，2013年1月30日交付了加油站法律文件、证照，交接清单都有记录，双方都是认可的。证据二、无异议。证据三到证据八真实性均无异议。关于农机局、陵下加油站、合2.6亩等需要证人作解释。证据九、认可。证据十是反诉原告与施工方签订的，不认可。证据十一、是在合同之前签订的，与本案无关。证据十二到证据十四、当时我们将证照交给反诉原告后，反诉原告同意将证照借给王智敏再办理相关手续。   反诉被告未提交证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   反诉被告杨莉又名杨兰。2010年4月14日反诉被告杨兰（转让方）（乙方）与反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（受让方）（甲方）在太原市长风西街1号丽华大厦10、11层签订了加油站项目合作及权利转让合同。合同约定：乙方中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司翼城第九加油站国有土地使用权及办理加油站建设项目，加油站经营所必须的全部法律证照，并且完成施工场地拆迁、道路开口使之完全具备建设条件，乙方并将上述该加油站项目所有土地资产及经营权转让给甲方等有关事实进行了协商，并达成一致意见。合同2.4条约定：于2010年8月30日前，按照甲方的要求办理完毕的合法有效的且办理到加油站名下的新建项目的《成品油零售经营批准证书》和当地商务部门《加油站改扩建批复》、《立项批复》、《建设项目规划选址意见书》、《建设用地规划许可证》、当地政府征用土地批文（批复）、《国有土地使用权出让（转让）合同》、土地主管部门出具的土地出让金票据、《国有土地使用权证》【使用权人为加油站、使用性质为出让、土地用途为商业、使用年限不低于40年、土地面积2150平米（3.22亩）】、《建设工程规划许可证》（上述两种规划手续须为正式、永久性质，建设单位名称应为“中国石油天然气股份有限山西销售分公司翼城第九加油站”，建设项目为“加油站”，面积、位置等均应符合本合同相关约定）、与村委会签订的土地补偿协议和收据、《加油站设计消防审核意见书》、《加油站建设环境评价意见书》、《施工许可证》及建设工程报建手续，并且完成施工现场的拆迁、道路开口、用电、取水等义务，完全达到开工条件。合同2.5条约定：于2010年11月30日前，办理完毕《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》（国、地税）、地税险化学品经营许可证》、《建设项目设立安全评价报告书》、《建设项目竣工验收安全评价报告书》、建设项目安全设施“三同时”手续、《建设工程消防验收意见书》、《环境评价报告》、《房屋产权证》、《避雷防静电装置验收合格证》及本合同第3.3款约定的其他相关文件。合同3.3条约定：乙方向甲方交付加油站合法经营所必需的一切法律证照、审批文件及其他资料。具体应交付的证照、资产权属证书原件名录详见《法律证照清单》附件。所有经营证照及加油站“房屋所有权证”、“国有土地使用证”等权属证书必须办至加油站名下。   2011年7月5日反诉被告杨兰（乙方）与反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（甲方）签订了《翼城第九加油站项目合作及权利转让合同》补充协议，协议第三条约定：双方同意将原合同2.4条变更为：乙方于2011年12月30日前，按照甲方的要求办理完毕的合法有效的且办理到加油站名下的新建项目的《加油站行业规划确认批复》、《立项批复》、《建设项目规划选址意见书》、《建设用地规划许可证》、当地政府征用土地批文（批复）、《国有土地使用权出让（转让）合同》、土地主管部门出具的土地出让金票据、《国有土地使用权证》【使用权人为加油站、使用性质为出让、土地用途为商业、使用年限不低于40年、土地面积2150平米】、《建设工程规划许可证》（上述两种规划手续须为正式、永久性质，建设单位名称应为“中国石油天然气股份有限山西销售分公司翼城第九加油站”，建设项目为“加油站”，面积、位置等均应符合本合同相关约定、与村委会签订的土地补偿协议和收据、《加油站设计消防审核意见书》、《加油站建设环境评价意见书》、《施工许可证》及建设工程报建手续，并且完成施工现场的拆迁、道路开口、用电、取水等义务，完全达到开工条件。协议第四条约定：双方同意将原合同2.5条变更为：乙方于2012年7月30日前，办理完毕《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》（国、地税）、地税险化学品经营许可证》、《建设项目设立安全评价报告书》、《建设项目竣工验收安全评价报告书》、建设项目安全设施“三同时”手续、《建设工程消防验收意见书》、《环境评价报告》、《房屋产权证》、《避雷防静电装置验收合格证》及本合同第3.3款约定的其他相关文件。   上述合同签订后，反诉被告依约向反诉原告交付了加油站，交付的时候该加油站处于正常运营中。2013年1月30日反诉被告向反诉原告交付了成品油零售经营批准证书（正副）、加油站立项批复（复印件盖章）、项目选址意见书（陵下加油站）、建设用地规划许可证（陵下加油站）、建设工程规划许可证（陵下加油站）、国有土地使用权出让（转让）合同、当地政府征用土地批文（批复）（复印件盖章）、土地主管部门出具的土地出让金票据（收据、完税证明）、土地补偿协议（与村委会）及收据、国有土地使用权证、建设工程消防设计审核意见书、环境评价报告及批复、施工许可证（正副）、山西省商务厅改扩建批复，2013年5月8日反诉被告向反诉原告交付了营业执照（正副）、组织机构代码证（正副）、危险化学品经营许可证（正副）、翼城九站公章，以上证照及文件均有反诉被告杨兰及反诉原告临汾销售分公司工作人员黄子康签字的加油站法律文件、证照交接清单为证。反诉原告向反诉被告支付了合同价款的30%即人民币255万元。反诉被告杨莉的丈夫王智敏向反诉原告借阅了如下证照：《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建设工程施工许可证》正副本、《土地证》、《建设工程消防设计审核意见书》、《环境影响报告批复》、《翼城县国土资源局文件》《翼城县计划委员会文件》、《商务厅规划批复》，借阅的证照未归还。王智敏借阅相关证照是受反诉原告的委托办理后续的加油站相关手续。庭审中双方均认可加油站进行了改扩建，改扩建的加油站未通过有关部门安检、消防技术指标。本诉原告向本院提交了2015年12月2日临汾公安消防支队临公消验字（2015）第0124号建设工程消防验收意见书证明该加油站建设工程消防验收不合格，并提出工程存在的问题，需整改合格后重新申报消防验收，未经消防验收合格该工程不得投入使用。本诉被告对此予以认可。加油站的现状是等待验收。   本院认为，反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司与反诉被告杨莉签订的加油站项目合作及权利转让合同、《翼城第九加油站项目合作及权利转让合同》补充协议合法有效。根据合同约定反诉被告应当向反诉原告交付相关的法律文件及相关法律证照，但是庭审中双方均认可加油站进行了改扩建之后未通过有关部门安检、消防验收，反诉被告关于加油站验收不合格相关证照无法办理的辩解意见本院予以采纳，故反诉原告要求反诉被告交付加油站全部法律证照手续的诉请因不具备交付条件，本院不予支持。合同签订之后已达八年之久，反诉原告一直未向反诉被告主张要回相关法律证照，是对反诉被告合法持有相关证照办理加油站后续手续的默认，故其主张反诉被告向其支付违约金2550000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条的规定，判决如下：   驳回反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   反诉案件受理费13600元，由反诉原告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 马 瑛   人民陪审员 刘春红   人民陪审员 李晓勇     二O一八年八月九日   书 记 员 武利侠