文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11533号原告：刘铁生，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告：雷晶，女，1986年10月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，原告：黄海鸥，女，1979年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，三原告的共同委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄。组织机构代码为33819742-9。主任：阮济国。委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。原告刘铁生、雷晶、黄海鸥与被告东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会（以下简称“沁林山庄业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告刘铁生、雷晶、黄海鸥的共同委托诉讼代理人吴佩，被告沁林山庄业委会的委托诉讼代理人李婉颖到庭参加了两次开庭，被告沁林山庄业委会的主任阮济国到庭参加了第一次开庭。本案现已审理终结。原告刘铁生、雷晶、黄海鸥向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2017年7月1日至2017年8月31日的业主大会召开程序及实体违法，投票无效；2.撤销被告于2017年9月10日发出的《东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会第三次业主大会表决事项投票结果公示》（以下称《投票结果公示》）的全部表决结果；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月3日经东莞市大岭山镇人民政府备案成立。2017年6月15日，被告发出《2017年大岭山中惠沁林山庄召开业主大会公告》（以下称《业主大会公告》），定于2017年7月1日至2017年8月31日就“1.表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老年活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施；2.表决是否同意在小区增加公共单车棚及便民充电桩，具体事宜由业委会负责落实实施；3.表决是否同意在小区增加监控设备，逐步实现监控对小区的全覆盖，具体事宜由业委会负责落实实施；4.表决是否同意对小区行车主干道进行整修和重新铺设沥青，具体事宜由业委会负责落实实施；5.表决是否同意物业管理费调费意见，现物业申请从2017年10月1日起，小高层、高层、美墅、洋房上调0.5元/㎡/月，别墅、商铺上调1元/㎡/月；6.表决是否同意授权业委会在上述投票表决的事项通过后，对该事项及相关事宜权利义务的履行或实施时发生争议时有权委托律师代理相关诉讼；7.表决是否同意授权业委会对小区内存在的或第三方有损害小区业主公共利益、违反相关法律法规或违反《中惠沁林山庄管理规约》的行为进行投诉及有权委托律师代理相关诉讼”等7项事项组织召开中惠沁林山庄第三次业主大会。2017年9月10日，被告发出《投票结果公示》，公布中惠沁林山庄共有4168户，小区面积共计475515.63平方米，参与投票户数共2750户，参与投票的总面积为319096.73平方米，参与投票户数占总户数的67.1%，参与投票的面积占总面积的67%，投票结果为同意第2—7项表决事项，唱票情况详见附表。原告认为，此次业主大会在组织召开过程中存在诸多程序及实体违法之处，具体如下：一、程序违法之处1.被告未将会议时间、地点、议题和议程书面通知原告，违反了《广东省物业管理条例》第十九条第一款、《沁林山庄业主大会议事规则》（以下称《议事规则》）第八条及第十二条第二款的规定。2.被告在小区内设置的投票箱无村（居）委会负责监督，投票时，现场工作人员未核实前来投票的人员是否为业主，也未收取代为投票的人员的委托书，不符合《议事规则》第十条和第十二条第五款的规定，导致投票结果中可能存在许多无书面授权的非业主代为投票的情形。3.物业公司作为本次业主大会表决事项之一即物业管理费上涨的受益方，不但没有回避，还全程参与业主大会的各项活动，严重影响投票结果的可靠性和真实性。据原告得知，物业公司的工作人员曾冒充义工上门拉票，并趁业主不在家时诱导不明真相的老人、小孩对所有表决事项投同意票，及直接将选票回收和带回；物业公司的工作人员还通过物业管理处的固定电话拨打业主电话进行电话投票，甚至代不在家的业主签字投票。4.开票现场无人唱票、监票，只有数台笔记本电脑分别统计输入票数情况，业主根本无法核实被告输入电脑中的投票是否与本人投票情况一致。且开票现场的三票人员仅有19人，与《业主大会公告》第六条规定的本次业主大会的发票员、计票员、检票员员共35人严重不符，开票现场参与三票统计的石文娟、王辰伟、蒋尚等三人，也不在被告公告的三票人员名单中。尽管法律法规无明文规定业委会成员及其家属不得担任业主大会三票人员，但参考《东莞市人民政府办公室关于印发的通知》（东府办[2017]27号）第二条第六款第4项第（3）点组织计票及《中惠沁林山庄2014年业主大会召开方案公告》第五条关于业主大会发票员、计票员、监票员产生办法可推知，计票、唱票、监票人员应当在业主中推选，且为非业委会成员及其利害关系人。但被告直接指定了本次业主大会的计票、唱票、监票人员，未在业主中推选，而且指定的人员中，吴爽、彭宁不是业主。现场参与开票工作但未在投票结果的三票人员处签名的还有阮济国、江芝萍、陈小芳、孙红菊、王彩虹等五人。另，一直代为履行业委会成员职责的饶清（被告成员龚兴斌配偶）和吴雪杰（被告成员吴争明配偶）也参与了三票统计。上述情形严重影响了开票结果的真实性。5.被告公布的投票结果与实际民意严重背离。以39栋楼为例，经走访该栋楼的业主，录得54户民调中仅有2户同意物业管理费上涨，不得不令人怀疑6项表决事项顺利通过的真实性。基于此，30余位业主曾联名签署《致中惠沁林山庄首届业委会的一封公开信--强烈要求以楼栋为单位、全面公示第三次业主大会的全民投票》，并在小区内公开张贴，要求被告公布全部投票，以便业主核查，但被告未表态。二、实体违法之处1.《业主大会公告》第四条列明大岭山中惠沁林山庄小区面积共475415.97平方米，但《投票结果公示》中，小区面积却变为了475515.63平方米，可见被告的准备工作不充分、不严谨。2.《业主大会公告》第五条列明本次业主大会表决事项共7项，但在表决票表决内容及被告公布的投票结果中，“表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老年活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施”的表决项目被删除，被告并未给出合理说明。3.被告在统计投票结果的黑板上标记已投票总户数是“2750+184（废）”，即本次投票存在184张废票，但被告在最终计算同意率时，将该184张废票计入了未投票总户数1418票之内，并依据《议事规则》第十条第三款的规定，将该些票数计入同意票中，没有真实反映业主投票情况。4.表决事项第1—3项均为一揽子授权被告实施，但被告未就实施细节如施工时间、地点、方案、预算价格、工期、施工组织计划、质量监督方案等如实告知全体业主，剥夺了业主的知情权。5.本次业主大会需表决物业管理费上涨，但被告未提供物业管理费需上涨的依据。6.表决事项第5—6项更与被告的机构性质相悖，使广大业主的合法权益得不到保障。综上，《投票结果公示》中的全部表决结果不具有客观真实性、合法性，应予撤销。原告提起诉讼，请求判如所请。被告沁林山庄业委会辩称：第一，被告组织召开本次业主大会，未违反相关法律规定的程序。1.《业主大会公告》中已告知大会时间、地点、议题、议程等相关内容，原告也实际参与了投票表决，故本次业主大会不存在违反《广东省物业管理条例》第十九条第一款、《议事规则》第八条、第十二条第二款规定的情形。2.投票期间，辖区村委会已增派部分安保及工作人员不定时于放置票箱场地进行巡视监督；2017年9月6日统计票数当日，辖区派出所及村委会也派员全天在投票所在地巡视监督，并进行全程录像监控。3.法律没有明文规定物业公司不能参与配合业主大会，相反，物业公司有义务参与配合业委会组织召开业主大会；且本案中，物业公司的配合与支持仅限于投票前的宣传、投票期间鼓励并通知业主积极投票及统计票数当天维护场面秩序和安保工作，并未实施影响投票表决工作真实性的行为。4.被告采用电脑录入和统计投票结果时，每台电脑都配有唱票、计票和监票三名人员，操作合法合规。5.原告提出的三票人员人数不符的问题，并不能否决投票的真实性。实际上，2017年9月6日未参与开票的另外16名三票人员，承担的是派发选票和检查选票是否存在废票的工作。6.法律法规没有明文规定业委会成员及其家属不得担任业主大会三票人员。《东莞市人民政府办公室关于印发的通知》（东府办[2017]27号）第二条第六款第4项第（3）点组织计票及《中惠沁林山庄2014业主大会召开方案公告》第五条第2项第（5）点的规定，是针对业主大会投票选举业委会委员，业委会委员候选人的利害关系人不能作为三票人员的情形。本次业主大会不是投票选举业委会委员，因此不适用上述条款。且三票人员中的吴爽是业主李娟的配偶，彭宁是业主许良秀的配偶，应同属业主范围，因此其二人作为三票人员没有违反法律相关规定。阮济国、江芝萍、陈小芳、孙红菊、王彩虹等五人作为业委会成员，当然有资格在现场协助，并且无需在三票人员签名处签名。7.针对物业费上涨的表决事项，根据投票结果，超过半数业主同意物业费上涨，反对的仅912票，故投票结果如实反映广大业主的意见。第二，本次业主大会投票通过的事项在实体方面不存在侵犯原告合法权益的情形。1.被告发出的公告与公示中对小区面积描述的不一致属于笔误，无实体违法之处，不构成对业主合法权益的侵害。2.关于公告中的第1项表决事项，因公告期间106栋和107栋的楼长向该两栋楼的业主发出《关于要在106-107栋建设小区老年活动中心的意见征集》，结果除了弃权和部分业主没在东莞外，现有住户几乎反对在其两栋架空层之间建造老年活动中心，故该表决事项未能通过而被删除。3.关于“2750+184（废票）”的表述，实际意思是2750已投票户数中包含了184张废票，并非指184张废票计入未投票总户数1418票中。4.关于表决事项第1—3项，原告所述实施细节需要在投票事项通过后才能具体确定，原告要求被告在投票时予以确定，不符合常理和日常经验法则，因此原告据此主张被告剥夺了业主的知情权，理由不成立。5.关于物业费上涨的依据，根据《2016年东莞物业管理条例实施细则、东莞物业收费标准》，东莞物业收费实行政府指导价和市场调节价。目前政府指导价为：（1）多层、高层住宅：一级物业管理服务：有电梯2.4元/平方米；没电梯1.8元/平方米；（2）别墅（独立别墅除外）：2.8元/平方米。东莞市物价局2016年公布的《东莞市住宅物业服务收费政府指导价》和《东莞市住宅物业服务收费突破政府指导价量化评核指标（征求意见稿）》则显示，东莞市住宅物业费政府指导价标准拟上调，多层有电梯的小区标准拟从2.4元/平方米涨至2.75元/平方米，没电梯的小区标准拟从1.8元/平方米涨至2.15元/平方米。而中惠沁林山庄小区物业费沿用的是2006年时的收费标准：高层住宅：1.8元/平方米；花度美墅：1.5元/平方米；小高层：1.2元/平方米;商业物业：1.5元/平方米;别墅住宅：2.5元/平方米。该标准已难以适应近年来市场物价、人工成本、维修成本等上升的态势，故业主大会为了保持小区物业服务的品质，提出物业费上涨的表决事项，并将调整幅度控制在政府指导价范围内，有事实和法律依据。6.被告长期以来为业主服务，而原告则违约拖欠物业费，并挑起事端影响小区和谐，损害了小区业主的整体利益，被告保留起诉原告的权利。由此可见，业主大会第5—6项表决事项在实践中实属必要。综上，本次业主大会在程序和实体上均符合相关法律规定，投票通过的6项事项均不存在损害原告合法权益的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2014年11月30日，中惠沁林山庄首届业主大会表决通过《议事规则》，对规范业主大会、业主委员会的议事活动进行了规定。其中，规则第六条规定，业主大会决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）利用共有部分从事经营性活动，以及所得收益的分配与使用；（八）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。第七条规定，本物业管理区域内业主人数4169人，建筑物总面积475077.6平方米，小学、幼儿园、会所、车库、架空层等公共面积不计入。参加业主大会会议的形式有三种：一是全体业主参加业主大会会议；二是以幢、单元、楼层等为单位，推选业主代表参加业主大会会议；三是书面征求意见的形式。第八条规定，召开业主大会会议，业主委员会应于会议召开15日前，将会议时间、地点、议题和议程在物业管理区域的显著位置公告，并书面通知全体业主。需要投票表决的，业主的赞同、反对及弃权的具体票数经本人签字后，由业主代表在业主大会投票时如实反映。业主可以委托他人参加业主大会会议。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。第九条规定，业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十条规定，业主大会采用以下形式进行表决：（一）设投票票箱：在物业管理区域内设投票箱（流动和固定票箱），村委会负责监督，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会统计汇总，公布表决结果。（二）专人送达、回收意见：由业主委员会（或筹备组）会同村委会等有关人员逐户送发和回收业主意见，经业主委员会统计汇总，公布表决结果。业主在规定的时间内不提出同意、反对、弃权意见的，票数计入已表决的多数票。第十二条规定，业主大会会议按下列程序召开：（一）会议筹备。业主委员会做好开会前的准备工作。根据业主的提议，草拟会议议题，确定会议召开形式、时间、地点、议程，制定征询意见表或选票，核实业主人数、专有部分面积、建筑物总面积等情况。（二）发布公告。业主大会召开会议前15日，由业主委员会将会议的召开形式、时间、地点、议题和议程以书面形式在物业管理区域显著位置公告，并书面通知全体业主。本物业管理区域公告发布地点为：业委会办公室、物业收费处、小区内宣传栏。（三）征询意见。采用书面征求意见形式的，业主委员会应发放征询意见表或选票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见，并将书面征求意见的结果在物业管理区域内公示三十日以上。（四）回收统计意见。业主委员会会同村（居）委会回收业主意见，进行意见汇总或者票数统计。（五）通报大会议事决定。业主委员会以书面形式在公告栏通报征询意见或投票统计结果30天以上，接受业主的查询和监督。第十三条规定，业主委托代理人参加业主大会会议的，应符合下列约定：（一）业主是自然人的，可以书面委托物业管理区域内的业主代表、其他业主、物业使用人参加，但同一受托人代理份额不能超过物业管理区域内总投票权的0.3%。（二）业主是单位法人的，可以书面委托代理人参加业主大会会议。（三）业主代表需委托代理人参加业主（代表）大会会议的，受委托的代理人必须是所代表业主中的业主，并有书面委托书，委托权限清楚等。被告是业主大会的执行机构，于2015年4月3日经东莞市大岭山镇人民政府备案，任期至2020年1月31日止。2017年6月15日，被告在小区公告栏处张贴《业主大会公告》，公告的主要内容为：（一）关于小区的概况，中惠沁林山庄现共有4168户，小区面积共计475415.97平方米，其中住宅：洋房58934.18平方米、花庭美墅184611.43平方米、小高层202936.49平方米、别墅18892.63平方米、商铺7940.24平方米，另配套的超市548平方米、会所1553平方米。（二）关于表决事项，本次业主大会表决七项事项：1.表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老年活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施；2.表决是否同意在小区增加公共单车棚及便民充电桩，具体事宜由业委会负责落实实施；3.表决是否同意在小区增加监控设备，逐步实现监控对小区的全覆盖，具体事宜由业委会负责落实实施；4.表决是否同意对小区行车主干道进行整修和重新铺设沥青，具体事宜由业委会负责落实实施；5.表决是否同意物业管理费调费意见，现物业申请从2017年10月1日起，小高层、高层、美墅、洋房上调0.5元/㎡/月，别墅、商铺上调1元/㎡/月；6.表决是否同意授权业委会在上述投票表决的事项通过后，对该事项及相关事宜权利义务的履行或实施时发生争议时有权委托律师代理相关诉讼；7.表决是否同意授权业委会对小区内存在的或第三方有损害小区业主公共利益、违反相关法律法规或违反《中惠沁林山庄管理规约》的行为进行投诉及有权委托律师代理相关诉讼。（三）关于三票人员，公告公示了本次业主大会的发票员、计票员、监票员人员名单，共35人。（四）关于投票的注意事项：1.本次投票表决一律采用实名投票的方法，业主投赞成票的，在空格内打“√”，反对的在空格处划“×”；2.已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或不提出意见并把表决票投入票箱的，视为其为已表决中多数票的意见；3.业主投票权按业主户数计算，如在小区有多套房的同一业主户数也计为1户，面积则按照多套房总专有面积计；……5.本次表决投票从2017年7月1日10：00开始，投票日期至2017年8月31日00分截止，投票地点为中惠沁林山庄的一期广场，二期小广场及流动票箱；6.投票须由业主本人进行，如确有困难，需要其他业主代为投票，选票必须由业主本人签名授权委托书，投票时投票人应出示有效证件或业主委托书……。（五）关于开票和表决结果，投票结束后，由监票人员统计发出的表决票数目及收回的选票数，并于十日内在小区公告投票结果；业主大会表决投票的同意票必须超过总业主人数及购房建筑面积数双过半才能通过；……。公告发出后，被告没有另行书面通知全体业主。被告制作的表决票，根据其提供的《票样参考》显示，表决事项中没有列明“表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老人活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施”的内容，只列明《业主大会公告》中的其余6项表决事项。表决票的落款处有楼座房号、建筑面积、业主签名、是否委托投票、委托代理人签名、投票时间等填写项，但被告承认投票时实际不接受书面委托投票。此外，被告称表决票采取上门发放和业主自行到被告办公地点或固定票箱处领取等方式发放，无需业主签收；投票时，业主需持本人身份证和房地产权证供三票人员核对方能进行投票；票箱共设有2个固定票箱和4个流动票箱，其中流动票箱可上门收取表决票。2017年7月1日，投票启动。2018年8月31日24时，投票截止。2017年9月6日进行唱票统计，现场唱票统计结果见附表，并由三票人员在统计表上签名确认，显示唱票人员5人，计票人员6人、监票人员8人，共19人，但前述人员中，有3人并非《业主大会公告》公示的三票人员。另，唱票统计时，现场公示了总户数为4168户，总面积475515.63平方米；已投票总户数为“2750+184（废）”，总面积“318556.51（废）”平方米；未投票总户数为1418，总面积156418.9平方米。当地村委会在投票期间曾派员不定时前往现场巡视，唱票时亦派员到场见证。原告参与了本次业主大会的投票。2017年9月10日，被告发出《投票结果公示》，公示的主要内容为：中惠沁林山庄共有4168户，小区面积共计475515.63平方米。参与投票户数共2750户，参与投票的总面积为319096.73平方米，参与投票户数占总户数的67.1%，参与投票的面积占总面积的67%，未参与投票的1418户及对应的专有面积156418.9平方米的票权数将计入已表决的多数票。具体表决事项票权数的汇总情况详见附表。对此表决结果，原告认为无效，要求撤销。被告认为原告的要求没有依据。双方各自的事实与理由详见原告诉称和被告辩称部分的内容，此处不作赘述。其中，针对原告提出投票时，现场工作人员未核实前来投票的人员是否为业主的问题，原告提供录音为证，显示投票期间，物业管理处的工作人员致电相关业主，称可以上门让业主投票，也可通过电话录音的方式在电话中投票。被告确认录音的真实性，但不确认实际有物业管理处的工作人员代为带票或接受电话投票的情形。原告另提供《致中惠沁林山庄首届业委会的一封公开信》，拟证明投票结果公示期间，有部分业主联名要求被告以楼栋为单位，全面公示此次的投票情况，但被告未予回应。被告对公开信不予确认，但经原告申请调查取证，本院责令被告限期提供表决票，被告在期限届满后拒绝提供，理由为表决票涉及其他业主的隐私，且本案无法证明被告存在侵权，即使需要提供，也只能提供原告的表决票以供核对等。可至本案第二次开庭时，被告仍未提供相关表决票。针对“表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老人活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施”的表决事项被删除的问题，被告在诉讼中提供《关于要在106-107栋建设小区老年人活动中心的意见征集》，拟证明删除该项目是因106栋和107栋两栋业主不同意建设，且被告称投票时，已就该情况向业主口头作出解释说明。原告称被告从未向业主公示上述意见征集。针对面积不一致的问题，被告称《业主大会公告》公告的小区总面积，是计入了配套超市和会所的面积，《投票结果公示》及现场唱票统计公示的小区总面积，则未计入配套超市和会所的面积，且按照《议事规则》，上述面积属于公共面积，本应不计入票权面积中；关于《投票结果公示》及现场唱票统计公示的参与投票的面积不一致问题，被告称是现场唱票统计有误。针对废票的问题，被告称废票即意思表示不明确的表决票，统计时将其纳入已投票的户数中，并作为弃权票统计，表决票的注意事项列明“存在多选、不选、涂改或者划其他符号的该小栏无效，需重新填写”的内容亦印证了被告的观点。另，被告就物业管理公司为何上调物业管理费及物业管理公司的日常服务情况等，提供了物业管理公司的资质证书、宣传资料、照片等为证，原告对上述证据不予确认，认为不能证明被告的主张。以上事实，有当事人的陈述、房地产权证、结婚证、《大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会备案通知书》、《业主大会公告》、《投票结果公示》、录音、照片、图片、《票样参考》、《致中惠沁林山庄首届业委会的一封公开信》、《关于要在106-107栋建设小区老年人活动中心的意见征集》、《情况说明》、物业管理公司的资质证书和宣传资料、《议事规则》，及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为：本案为业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，原告是案涉小区的业主，其认为案涉业主大会的决定侵害其合法权益，原告有权请求撤销。被告是案涉业主大会的组织召开者与决定发布者，也是业主大会决定的执行机构，其主体适格。本案的争议焦点是：案涉业主大会在程序及实体上是否存在违法之处，是否侵害了原告的合法权益。根据本院查明的事实，案涉业主大会在程序及实体上存在瑕疵和违法之处，主要表现如下：第一，案涉业主大会在发布公告的环节上，违反了《广东省物业管理条例》和《议事规则》的规定。按照《广东省物业管理条例》第十九条第一款，《议事规则》第八条、第十二条的规定，业主大会召开会议前15日，应由业主委员会将会议的召开形式、时间、地点、议题和议程以书面形式在物业管理区域显著位置公告，并书面通知全体业主。本案中，被告仅发布了公告，未书面通知全体业主，也没有证据表明通过其他方式通知到达全体业主，存在侵害相关业主的知情权、监督权，剥夺相关业主依法行使表决权的权利的情形。第二，案涉业主大会采用的参加和表决形式，存在不符合《议事规则》规定的不规范之处。按照《议事规则》第十条的规定，被告采用设投票箱的形式进行表决，包括流动和固定票箱，应由业主自行将个人意见投入投票箱内。但从原告提供的录音看，却有物业管理处的工作人员致电相关业主，称可以由物业管理处的工作人员上门让业主投票或通过电话录音的方式投票，被告对此不能作出合理解释，也不能提供表决票予以核查，不能排除案涉表决形式中实际存在物业管理处的工作人员代为带票或进行电话投票的情形，而涉及该情形的表决票是否为业主的真实意思表示，无法确定。第三，被告在案涉业主大会中直接将“表决是否同意在小区106栋-107栋架空层设老人活动中心，具体事宜由业委会负责落实实施”的表决事项删除，不符合《议事规则》的规定。首先，被告发布《业主大会公告》时，并没有公告本次业主大会可采用专人送达、回收意见的形式，向业主发放征询意见表及进行回收。其次，实际征询意见时，被告也未按照《议事规则》第十条的规定，由业主委员会会同村委会等有关人员逐户送发和回收业主意见。因此，被告仅凭《关于要在106-107栋建设小区老年人活动中心的意见征集》，并在未统计相关户数及对应面积，及按照专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的要求，同时将书面征求意见的结果予以公示的情况下，作出删除表决事项的决定，侵害了相关业主的知情权、监督权，剥夺了相关业主依法行使表决权的权利。第四，案涉业主大会在投票、唱票、检票环节上，也存在违反《议事规则》的情形。一是《业主大会公告》及《票样参考》均载明业主可以书面委托投票，但是被告却称实际投票时不接受书面委托投票，其事先没有告知各业主，侵害了相关业主依法行使表决权的权利。二是唱票统计过程中，唱票、计票、监票人员有3人未经过公示，不符合程序。三是被告称投票时必须业主持身份证及房地产权证供三票人员核实后方能投票，但鉴于前述不能排除案涉表决形式中实际存在物业管理处的工作人员代为带票或进行电话投票的情形等，原告主张被告存在未核实投票人员身份即准予投票，要求进行检票，而被告没有合理理由拒不配合提供表决票予以查验，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原告主张表决票的内容不利于被告，可以推定该主张成立。加之案涉业主大会存在公告的小区总面积与《投票结果公示》公示的小区总面积不一致，唱票现场公示的已投票总户数对应总面积与《投票结果公示》公示的参与投票的总面积不一致，及对废票的处理事前解释不足引起疑问等瑕疵，虽然被告在诉讼中进行了合理的解释说明，但以上失误，也反映了被告未尽核实业主人数、专有部分面积、建筑物总面积等情况的义务，一定程度上影响了业主大会程序、实体上的公信力、严肃性和客观性。由上，基于案涉业主大会在程序及实体上存在瑕疵和违法之处，且疵瑕和违法的情况，足以影响到业主大会表决结果的客观真实性、合法性及公信力，原告主张案涉业主大会的表决结果可能违背真实民意，侵害了其合法权益，本院予以采信。故原告要求撤销表决结果，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《广东省物业管理条例》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会于2017年7月1日至2017年8月31日召开的业主大会程序及实体违法，投票无效；二、撤销被告东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会于2017年9月10日作出的《东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会第三次业主大会表决事项投票结果公示》的表决结果。本案诉讼费100元，由被告东莞市大岭山镇中惠沁林山庄第一届业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文审 判 员  邝小敏人民陪审员  李少华二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈桂朱            序号              表决事项              票数      （票）              票数率              面积      （平方米）              面积率                  1              表决是否同意在小区增加公共单车棚及便民充电桩，具体事宜由业委会负责落实实施；              3432（同意2014、反对514、弃权222）              82.34%              387119.8              81.41%                  2              表决是否同意在小区增加监控设备，逐步实现监控对小区的全覆盖，具体事宜由业委会负责落实实施；              3866（同意2448、反对239、弃权63）              92.75%              438816.1              92.28%                  3              表决是否同意对小区行车主干道进行整修和重新铺设沥青，具体事宜由业委会负责落实实施；              3672（同意2254、反对363、弃权133）              88.10%              416352.2              87.56%                  4              表决是否同意物业管理费调费意见，现物业申请从2017年10月1日起，小高层、高层、美墅、洋房上调0.5元/㎡/月，别墅、商铺上调1元/㎡/月；              3052（同意1634、反对912、弃权204）              73.22%              347185.5              73.01%                  5              表决是否同意授权业委会在上述投票表决的事项通过后，对该事项及相关事宜权利义务的履行或实施时发生争议时有权委托律师代理相关诉讼。              3590（同意2172、反对415、弃权163）              86.13%              407154.9              85.62%                  6              表决是否同意授权业委会对小区内存在的或第三方有损害小区业主公共利益、违反相关法律法规或违反《中惠沁林山庄管理规约》的行为进行投诉及有权委托律师代理相关诉讼。              3619（同意2201、反对396、弃权153）              86.83%              409928.1              86.21%      附：1.统计表2.相关的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《广东省物业管理条例》第十九条召开业主大会会议，应当于会议召开十五日前将会议时间、地点、议题和议程在物业管理区域的显著位置公告，并书面通知全体业主。业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见等形式。采用书面征求意见形式的，应将书面征求意见的结果在物业管理区域内公示三十日以上，业主有权查阅相关资料。第二十一条业主可以委托他人参加业主大会会议。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。