吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0422民初142号 原告：左福军（曾用名：左辅军），男，1964年11月1日出生，汉族，住吉林省东辽县渭津镇。 被告：刘凤臣，男，1959年12月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：张继娥，女，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告左福军与被告刘凤臣、张继娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左福军与被告刘凤臣、张继娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左福军向本院提出诉讼请求：1.返还提前退租的房屋租赁费用2,840元；2.判定由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告左福军与被告刘凤臣、张继娥于2020年5月5日签订了位于宫家村的房屋租赁协议，租赁期限为一年。协议约定在养猪期间，如果由于猪的行情不好或由于其他原因停养被告必须退还剩余房租给原告。由于猪行情不好，毛猪价格持续下降，环保不合格，原告决定不再继续饲养，2020年11月15日原告左福军向被告刘凤臣提出提前退房请求，并要求被告返还原告剩余5个月零20天的房屋租金2,840元，现向贵院提出诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘凤臣辩称，原告在我家养7月多月猪，但是他完事没有告诉我，我事先告诉过原告，不养了给我把家收拾好。2021年1月1日，原告给我打电话，说他不干了，让我去商量一下。我过了段时间就过去了，我看到水泵没有了，电缆线头漏出来了，屋里暖气片也冻了，全屋满地水。我跟原告说我回家跟我爱人商量一下。我爱人给中间人打电话让来一趟商量怎么处理，我们当时没有时间，就拖到今天。原告说水泵丢了，我考虑到过年，没有找原告。原告始终没有跟我说要多少钱，我跟原告说得回家研究一下，我家下水道也堵了，我用8寸管子从我家排到河道，我合计来年天暖和大家商量怎么弄。这笔钱我也不差原告，但是我的损失原告需要负担。我的钥匙始终在原告那，十多把铁锹也没了，我家很多东西没有了。 张继娥辩称，原告养猪期间因为维护原告养猪，我每个月回去两到三次，原告卖猪没有告诉我，原告具体卖猪日期我也不知道，因为原告卖猪没有跟我说。所以具体原告哪天搬走的我也不知道。养猪是口头协议，合同也没有给我。没有打招呼就把猪拉过去了。其他的跟被告刘凤臣答辩一样。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，离婚后现仍共同居住生活。二被告在东辽县渭津镇宫家村有一栋面积三百余平方米的猪舍。2020年4月末，原、被告协商同意，原告租赁被告的猪舍养猪，每月租金500元，年租金6,000元，租赁期限一年。原告由其亲属将全年租金6,000元以转账方式支付给被告张继娥，并于2020年4月27日至28日将猪运入猪舍饲养。2020年8月中旬，原、被告双方经由中间人王××补签书面《租房协议》，二被告为合同甲方，原告为合同乙方，合同落款日期确定为2020年5月5日。合同约定：“一、甲方将猪舍一栋出租给乙方，月租金500元，计一年十二个月，年租金6,000元，上打租，一次性交给乙方，使用期一年；二、在养猪期间，如果环保强行制止停养或者行情不好停养，到时候剩余房租甲方必须返给乙方；三、行情高涨，乙方想继续养猪，到时候可以继续签合同连养，甲方如果不同意连养，乙方必须无条件退出；四、甲方必须协调好邻里关系，邻里出现任何意见产生纠纷由甲方出面处理，乙方只管养猪不准直接介入邻里一切事务，如果介入产生一切纠纷由乙方自负。”合同签定后，双方继续履行。 原告自述于2020年11月15日卖猪，并通知被告刘凤臣解除合同来验收猪舍，被告刘凤臣已于2020年11月18日到场验收完毕，但未签定书面验收单。被告刘凤臣自述原告找其验收猪舍，并于2021年1月1日接到原告打来的电话，但没有实际验收猪舍。 本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方于2020年4月末达成协议，原告租赁二被告的猪舍，原告已交付租金，二被告亦将猪舍交付原告使用，双方的租赁合同关系已经依法成立，合同已生效。原、被告双方后于2020年8月中旬，补签了书面合同，即《租房协议》，该合同系对双方先前达成的协议予以书面确认，受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 原、被告签书面《租房协议》时，将合同落款日期确定为2020年5月5日，结合双方当事人当庭各自陈述的先前达成协议及实际履行租赁合同的事实，可以确认双方达成租赁协议确定合同成立的时间及合同生效的时间均为书面合同的落款日期2020年5月5日，合同约定租赁期限一年，合同期限届满日期2021年5月5日。 原告主张2020年11月18日被告刘凤臣验收猪舍之日即解除了合同，但未能提供关于被告验收猪舍的证据，应当自负举证不能的不利后果，对其主张的解除合同时间，本院不予确认。因被告刘凤臣在庭审过程中自述原告找其验收猪舍，其本人于“2021年1月1日接到原告电话，但未进行猪舍验收”，由此本院确认原告提出解除合同的时间为2021年1月1日。按照双方合同具体约定，自2021年1月1日解除合同之日起至2021年5月5日合同期限届满之日止，该期间共计4个月的租金2,000元（500元/月×4个月）二被告应当及时返还原告，故原告主张二被告按照合同约定返还解除合同后的4个月租金2,000元（500元/月×4个月），具有充分的事实与法律依据，本院应当予以支持。 被告刘凤臣以签定合同时未在场、未签字为由提出抗辩，但其庭审过程中已自述对出租猪舍给原告并无异议，且其与被告张继娥现仍共同居住生活，足以确认被告刘凤臣对合同已充分了解并予以追认，该合同对被告刘凤臣具有法律约束力。 被告张继娥庭审过程中以合同确系其本人签字，但签名时没有细看，原告也没给留合同复印件为由提出抗辩，依照法律规定，被告张继娥作为具有完全民事行为能力的成年人，可以独立实施民事法律行为，在其作出具体民事行为时应当对该行为可能产生的法律后果有所预判并依法承担由此产生的民事责任。被告张继娥与原告签定书面合同，系对双方先前达成的协议予以书面确认，且双方先前达成的协议已实际履行，虽然庭审中自述签名时没有细看，原告也没有给其留下合同复印件，但却未能提供任何证据予以证明其签定书面合同时受到欺诈、胁迫，从而违背了本人的真实意思表示。被告的该抗辩主张本院不予采纳，被告张继娥应当为自己的行为承担责任，按照合同约定全面履行自己的义务。 二被告以原告租用其猪舍造成物品损坏，尚未得到赔偿为由提出抗辩，却未能提出任何证据予以证明，应当自负举证不能的不利后果，该抗辩主张本院不予采纳。若二被告确有此经济损失，可以依法另行主张权利。 综上所述，原告请求二被告依照合同约定返还租金2,000元，本院予以支持，其他诉讼请求应当予以驳回；二被告拒绝返还租金无理，其抗辩主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘凤臣、张继娥于本判决生效之日起立即返还原告左福军租金2,000元（500元/月×4个月）； 二、驳回原告左福军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凤臣、张继娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二一年三月二十四日 书记员 王睿石