重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执异43号案外人：朱丹，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：管发东，系重庆竞立律师事务所律师。被执行人：伍兴兰，女，1975年10月8日出生，汉族，原住重庆市云阳县。本院在执行被执行人伍兴兰罚金一案过程中，案外人朱丹于2018年8月23日对执行标的位于四川省成都市房屋一套、案外人银行账户余额及其孳息提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱丹称，2018年7月20日，云阳县人民法院以(2016)渝0235执1841号通知书通知案外人，因集资参与人姚东之妻朱丹未履行法律文书确定的义务，决定对案外人名下的房屋进行评估，至此案外人才知道（2016）渝0235刑初37号刑事判决书主文对案外人的各项判决。案外人认为，（2016）渝0235刑初37号刑事判决书主文涉及案外人的各项判决有如下错误：伍兴兰一案开庭时，法院没有通知案外人参加诉讼，就以（2016）渝0235刑初37号刑事判决书判决拍卖案外人名下的房屋和追缴案外人银行账户余额及其孳息，该判决从程序上剥夺了案外人的权利。同时，法院没有向案外人送达（2016）渝0235刑初37号刑事判决书，令案外人失去了救济手段。案外人不是伍兴兰一案的集资参与人，法院无权拍卖案外人名下的房屋，也不能追缴案外人银行账户余额及其孳息。案外人名下的房屋系案外人的婚前财产，即使案外人系集资参与人姚东之妻，法院也不能处分案外人的个人财产。公安机关在办理伍兴兰一案中，对案外人名下的房屋进行了查封，并冻结了案外人名下银行账户余额及其孳息，该措施只是临时措施，并不是处置措施。依照《刑法》第六十四条之规定，法律只规定了予以追缴、责令退赔、没收财产三种剥夺财产权利的方式，并无拍卖方式。拍卖只是一种执行方式，法院直接判决拍卖案外人名下的财产，于法不符。案外人不是集资参与人，更不是犯罪分子，法院不能直接判决追缴案外人名下的银行账户余额及其孳息。要求法院停止对案外人名下本案涉案财产的执行。被执行人伍兴兰现在服刑，未能参加听证，亦未提交书面意见。经审查查明，被执行人伍兴兰犯集资诈骗罪，本院于2016年9月19日作出(2016)渝0235刑初字37号刑事判决书，判决：一、伍兴兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币三十万元。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳；二、云阳县公安局依法扣押的云阳县滨江大道、四川省成都市房产、四川省双流县房产予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还熊林峰等34名被害人；三、云阳县公安局依法查封的集资参与人姚东与苏光辉等人合伙在重庆市云阳县房产予以拍卖，按姚东的出资比例提取拍卖所得价款后按比例发还熊林峰等34名被害人；四、云阳县公安局依法扣押的本案集资参与人姚东的红色“奥迪”S5敞篷轿跑车一辆、熊维成的黑色“宝马”5UXZV越野车一辆、熊维成的黄色“牧马人”1C4B越野车一辆、付勇的香槟色“宝马”730轿车一辆、叶建辉妻子胡体兰的白色“奥迪”轿车一辆予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还熊林峰等34名被害人；五、云阳县公安局依法冻结的被告人伍兴兰的银行账户余额及其孳息、姚东的银行账户余额及其孳息、朱丹的银行账户余额及其孳息、重庆泉林水产品有限公司的银行账户余额及其孳息、重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司的银行账户余额及其孳息、陈婷敏的银行账户余额及其孳息、邵小林的银行账户余额及其孳息、邵晨馨的银行账户余额及其孳息、邵光煜的银行账户余额及其孳息、付勇的银行账户余额及其孳息、熊维成的银行账户余额及其孳息、朱厚芬的银行账户余额及其孳息、叶建辉的银行账户余额及其孳息、胡体兰的银行账户余额及其孳息、韩家祥的银行账户余额及其孳息、以及公安机关扣押的随案移送款予以追缴，按比例发还熊林峰等34名被害人；六、被告人伍兴兰的犯罪所得53077337.00元予以追缴，其中包括伍肖林处250000.00元、付勇处707000.00元、张鹏飞处70000.00元、陈婷敏处3382496.96元、姚东处30314997.00元、熊维成处3165398.00元、叶建辉处3261800.00元、戴凌琳处266623.06元、曾玲和曾令夫处591020.72元、韩家祥处154000.00元、郭建树处520000.00元，并按比例退赔熊林峰等34名被害人。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人伍兴兰未按照上述刑事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务。云阳县人民法院于2016年10月10日移送执行，本院依法立案执行并责令被执行人伍兴兰履行生效法律文书确定的义务，并于2017年4月14日作出（2016）渝0235执字第1874号之二执行裁定书，裁定：一、查封集资参与人姚东所有的位于四川省双流县房屋一套；二、查封集资参与人姚东之妻朱丹所有的位于四川省成都市房屋一套；三、查封集资参与人姚东与苏光辉等人合伙的在重庆市云阳县房屋各一套；四、查封被执行人伍兴兰所有的位于云阳县滨江大道房屋一套；五、被执行人伍兴兰及集资参与人姚东、朱丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人伍兴兰及集资参与人姚东、朱丹可以使用被查封财产；但因被执行人伍兴兰及集资参与人姚东、朱丹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案外人姚东于2018年8月23日对执行标的向本院提出书面执行异议，要求停止对本案涉案房屋及其他财产的执行。另查明，姚东与朱丹于2009年3月24日办理结婚登记。四川省成都市房屋一套系朱丹的婚前财产，于2004年12月购买，产权登记的时间为2007年6月13日。伍兴兰犯集资诈骗罪的期间为2009年4月至2015年1月。上述事实，有案外人的陈述，案外人提供的(2016)渝0235执1841号通知书、结婚证、（2016）渝0235刑初37号刑事判决书、房产证、前期物业管理服务协议、博瑞地产公司收据、公证书、保单、博瑞优品道专用收款收据等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点：案外人朱丹是否对本案涉案执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院认为，(2016)渝0235刑初字37号刑事判决书系生效法律文书，该判决第二、三、四、五项明确判决：对涉案财产予以拍卖或追缴，拍卖所得价款或追缴款项按比例发还熊林峰等34名被害人。该判决书明确判决对涉案房屋进行拍卖及其他涉案财产予以追缴，案外人的异议实为对（2016）渝0235刑初字37号刑事判决书判决的内容不服，认为该判决错误。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定。案外人的异议应通过审判监督程序处理。综上，案外人要求停止本案涉案标的执行的异议不能成立，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱丹的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一八年九月十一日书 记 员  傅 银