苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7172号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：王俊，男，1972年11月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告苏州银行股份有限公司与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理，诉讼中被告王俊向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年9月18日作出（2020）苏0591民初7172号之一民事裁定书，裁定驳回被告王俊的管辖权异议，并于2020年12月1日、2020年12月11日、2021年2月4日公开开庭进行审理，原告苏州银行股份有限公司委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡、被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金494321.36元，并偿付截至2020年11月24日的罚息107219.26元，以及自2020年11月25日起至付清日止，以借款本金494321.36元未付部分为基数按年利率18.009%计算的罚息；2、判令被告赔偿原告律师费损失29504元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，被告在原告处开设借记卡一张，并开通电子银行，并将上述银行卡绑定至其电子银行账户。同日，被告通过手机银行向原告申请“税银时贷”贷款共计500000元。原告发放以上贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。被告王俊辩称：被告确于原告处办理银行借记卡并开通网上银行、电子银行，向原告申请贷款50万元；具体贷款流程则由第三方代为办理,最初接洽时第三方向被告介绍称该税银时贷贷款利率较低，执行利率在月利率0.3%至0.4%之间，授信期限为两年，可以每半年转贷一次；虽然被告未能及时偿还结欠原告的债务，对于原告主张的借款本金金额予以确认，但不认可原告关于利息、罚息的主张，对原告主张的罚息不予认可；不同意赔偿原告主张的律师费损失；综上，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的税银时贷网上银行操作流程（视频）、苏州银行“税银时贷”贷款客户须知、苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同、智能柜台自助业务办理确认书、苏州银行账户交易明细对账单、银行流水、还款计划表及欠息清单、委托代理合同、苏州银行信息发送系统截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，税银时贷系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；5、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2019年4月26日，被告王俊于原告处开立借记卡一张，卡号为62×××50，同日，被告同时申请开通电子银行业务，原告通过信息平台向被告注册的手机139××××9788发送信息验证码，被告通过输入信息验证码完成手机银行签约，并通过手机银行向原告方申请贷款，借款期限自2019年4月26日至2019年10月26日，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月20日，原告于当日发放税银时贷贷款50万元。原告信息系统于2019年5月16日、2019年6月16日、2019年7月16日、之后每月16日均发送系统信息给被告告知当期的还款金额，还款金额系按照年利率12.006%计算而产生，上述信息被告均已接收，且未提出异议。原告苏州银行股份有限公司依约发放了贷款，但被告王俊未按约定还款。经原告陈述，截止至2020年11月24日，被告欠付原告借款本金494321.36元，罚息107219.26元。被告认可欠付借款本金金额，但不认可原告所主张的利率标准与罚息金额。另查明，原告苏州银行股份有限公司与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费29504元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告王俊间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告王俊发放贷款，故被告王俊亦应按约还款。根据当事人提交的证据，应当认定被告王俊对于借款合同约定内容是知晓的，其中借款利率以年利率12.006%计。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告王俊归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金494321.36元，并偿付截至2020年11月24日的罚息107219.26元，以及自2020年11月25日起至付清日止，以借款本金494321.36元未付部分为基数按年利率18.009%计算的罚息；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费损失29504元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4748元，财产保全费3470元，合计8218元，由被告王俊负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二一年三月九日书记员  袁悦