湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0405民初961号 原告：周文，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市锦鸿渣土运输有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。 法定代表人：陈咏梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海军，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尹鑫，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司员工。 被告：胡亨平，男，1986年8月18日出生，汉族，住衡阳市衡南县。 被告：熊会明，男，1976年12月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 第三人：黄明华，男，1987年10月18日出生，汉族，住衡南县。 原告周文与被告衡阳市锦鸿渣土运输有限公司（以下简称锦鸿渣土公司）、胡亨平、熊会明、第三人黄明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，原告于2016年12月21日向本院提出撤回对被告熊会明的起诉，2016年12月30日，本院依法作出某某号民事裁定书，裁定准许原告周文撤回对被告熊会明的起诉，2017年3月14日，本院作出某某民事判决书，被告胡亨平不服该判决，上诉于衡阳市中级人民法院，2017年8月10日，衡阳市中级人民法院作出某某号民事裁定书，裁定撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院某某号民事判决，发回衡阳市珠晖区法院重审。本院于2017年9月22日立案受理该案。本案在审理过程中，本院依职权追加熊会明为被告，被告熊会明于2018年5月25日追加黄明华为第三人。本院依法重新组成合议庭，分别于2017年12月7日、2018年4月27日、2018年7月3日三次对该案公开开庭进行审理，第一次开庭原告周文及其委托诉讼代理人向涛、被告锦鸿渣土公司的委托诉讼代理人尹鑫、马海军、被告胡亨平到庭参加诉讼，被告熊会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告周文及其委托诉讼代理人向涛、被告锦鸿渣土公司的委托诉讼代理人尹鑫、被告胡亨平到庭参加诉讼，被告熊会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭原告周文及其委托诉讼代理人向涛、被告胡亨平、被告熊会明、第三人黄明华到庭参加诉讼，被告锦鸿渣土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的《货车转让协议》，被告返还原告购车款150000元；二、被告支付原告修车款及更换车辆配件费用7000元；三、被告按照银行同期贷款利率承担资金占有期间的利息641元（自2016年9月30日起暂计算至2016年10月30日）及2016年11月1日至判决生效之日止的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告得知车辆的实际车主为黄明华后，原告将诉讼请求变更为：一、撤销原、被告之间的《货车转让协议》，被告返还原告购车款150000元。二、被告支付原告修车款及更换车辆配件费用7000元；三、被告按照银行同期贷款利率承担资金占有期间的利息641元（自2016年9月30日起暂计算至2016年10月30日）及2016年11月1日至判决生效之日止的利息；四、若第三人黄明华存在责任，则由第三人承担相应的责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在网上看到被告胡亨平发布的二手车转让信息后与其联系并商谈转让事宜。2016年8月1日，被告胡亨平以实际车主熊会明代理人的身份与原告签订了货车转让协议，约定将挂靠登记在被告锦鸿渣土公司的湘DZ03**号渣土车转让给原告，转让款为151800元，并约定出卖人须提供正规合法的车辆手续，否则买受人可以要求退还购车款并要求出卖人承担相应的经济损失。原告当日向被告胡亨平支付了购车款150000元，被告胡亨平将车辆交付给原告，但未向原告交付随车手续。原告在占有车辆期间，发现车辆存在多处安全隐患，对车辆进行了检修，花费修理费7000元。2016年9月29日，被告锦鸿渣土公司以车辆需要年检为由要求原告将车辆交付公司年检，原告将车辆开到被告公司，被告公司以未经其同意转让为由拒绝再将车辆交还原告。原告要求被告胡亨平提供有效证件将车辆开回，但被告胡亨平未能提供相关权证，也未能与挂靠公司协商将车辆交还原告。被告胡亨平、熊会明明知车辆随车手续扣押在被告锦鸿渣土公司无法提供，且车辆未缴纳购置税无法办理过户手续而将车辆转让给原告，导致原告无法对车辆行使权力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告锦鸿渣土公司辩称，被告锦鸿渣土公司未与原告签订任何挂靠协议，与原告无合同关系，被告锦鸿渣土公司仅与车主熊会明签订了挂靠协议。锦鸿渣土公司对原告与车主签订了车辆转让协议一事并不知情，车牌的经营权和使用权归公司所有，不得私自买卖。对购车款、修车款、更换配件费用及利息，公司均没有返还义务。公司扣留车辆是因为原告没有购买商业保险，一旦发生事故公司要承担挂靠责任。原告未在公司做事，公司没有义务将车牌给原告使用，公司同意原告开走车辆，但要将该车牌重新注册，与公司脱离关系。 被告胡亨平辩称，车辆不是胡亨平所有，胡亨平只是司机，车辆的购车款是原告直接交给车主的，车辆转让协议中写明修车费用及配件费用由原告自己负担，原告将车购买回去后，在使用过程中造成车辆磨损严重，被告锦鸿渣土公司本来是允许原告正常用车，但原告不愿意在被告公司做事，也不愿意缴纳管理费才发生扣车的事情。 被告熊会明辩称，熊会明不认识原告周文，也没有委托胡亨平卖车给原告，胡亨平在卖车给原告之前，熊会明已于2016年3月将车卖给第三人黄明华，因此，本案与熊会明无关。 第三人黄明华述称，2016年3月，熊会明将车卖给了黄明华属实，并且双方签订了买卖协议。胡亨平是黄明华雇请开车的，是黄明华委托胡亨平卖车，但卖车的钱黄明华没有拿到15万元。买卖协议是有效的，不存在解除或撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以采信，并在卷佐证,对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的收款收据，被告胡亨平有异议，认为该收条不是其本人书写，其申请了笔迹鉴定，但拒绝配合鉴定，导致鉴定被退回，而被告胡亨平亦没有反驳的证据，故对该证据本院予以采信；原告提供的修车收据，被告有异议，本院认为原告提供的为非正式票据且无其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提供的录音资料，被告胡亨平有异议，经审核，该录音清楚，且与原告提供的货车转让协议、收款收据相互映证，本院予以采纳。被告锦鸿渣土公司提供的车辆挂靠经营协议与购车发票相互映证，本院予以采纳。被告胡亨平提供的授权委托书，原告和被告熊会明有异议，经审理查明，被告胡亨平、熊会明及第三人黄明华均陈述该授权委托书系2017年6月份左右签署，而本案的车辆买卖发生在2016年8月，且熊会明签署该委托书的用途与本案无关，故对该证据不予认定。被告胡亨平提供的保险单，原告有异议，本院认为，该保险单系该车2016年以前的保单，与本案无关，故不予认定。 本院在审理过程中依职权到衡阳市车管所调取湘XX**重型自卸货车的有关档案，原、被告对该证据均无异议，本院对该证据予以认定。 根据当事人诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年被告熊会明购买了一辆发动机号为XXXXX重型自卸货车，价格共计237000元，该车未上牌。2014年，熊会明将该车挂靠被告锦鸿渣土公司。2014年3月，衡阳市政府为了规范对渣土车的管理，暂允许为214台渣土车开辟上牌的绿色通道，采取先上牌，购置税及滞纳金缓交的办法，由渣土公司向城管执法局担保一年内缴清。本案涉及的车辆于2014年4月登记上牌，车牌号为湘XXX**，车辆登记车主为锦鸿渣土公司，实际车主为熊会明。被告熊会明与锦鸿渣土公司签订车辆挂靠经营协议，协议约定，合同期限为2015年1月20日至2016年1月20日，合同期满后，熊会明若不续签，必须在合同期满前一个月向锦鸿渣土公司申请办理车辆过户手续，否则，视为双方同意按照本合同继续履行一年的挂靠经营；挂靠车辆保险由熊会明负担，投保金额为交强险和商业险，第三者责任险不得低于50万元，驾乘人保险不低于10万元每人；挂靠期间的车辆所有权仍归熊会明，车辆产生的一切损失和责任均由熊会明负担；熊会明将挂靠在锦鸿渣土公司的车辆转让给第三人时，双方应结清相关款项，并将车牌上交给锦鸿渣土公司后，熊会明方可自行转让，若第三人愿意挂靠在锦鸿渣土公司名下从事经营时，熊会明应协助第三人与锦鸿渣土公司签订挂靠协议。2016年3、4月份，被告熊会明将其所有的湘DXX**号重型自卸货车转让给第三人黄明华。黄明华雇请胡亨平驾驶湘DXX**号重型自卸货车，后黄明华欲将该车转让，遂委托胡亨平在网上发布卖车信息，原告看到网上的卖车信息后联系胡亨平。2016年8月1日，被告胡亨平以熊会明的名义与原告周文洽谈及签订湘DXX**号重型自卸货车转让协议，协议约定：1、被告熊会明将挂靠在被告锦鸿渣土公司的湘DX**号渣土车以151800元的价格卖给原告周文；2、被告熊会明必须保证所提供的车辆手续正规、合法，如有虚假，原告有权退车，被告熊会明无条件退回购车款，并承担原告相应的经济损失；3、原、被告商定该车暂不办理过户手续，如今后任意一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务，过户费用由原告承担，双方是否过户不影响本协议效力；4、本协议签订之日前因该车引起的一切交通事故、违章、罚款、养路费等费用均由被告熊会明承担，自本协议签订之日起，该车的所有权及一切权益、风险等归原告承受，因该车引起的一切交通事故、交通违章及罚款、养路费、保险费、人身损害赔偿责任等均由原告单独承担，与熊会明无关；5、因原、被告交易的车辆为旧机动车，双方对该车辆的工作状况表示认同，如在该车交付之后，原告转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿等事宜，均与被告无关。原告当天先支付了3万元现金，后又应被告胡亨平的要求将79000元汇至王伟林银行账户，随后胡亨平驾驶湘DXX**号车与王伟林、黄明华一起到原告常宁的家里，原告随后又给了41000元现金给胡亨平，胡亨平当即以自己的名义在原告的家里向原告书写150000元的收条。双方又口头协商，由被告办理好商业保险，原告支付1000元，剩余的由被告支付。被告胡亨平遂在转让协议的尾部空白处书写：“今收周文购车款150000元整，下欠2800元。领款人：胡亨平”，其中欠款2800元包括车款1800元和保险费1000元。原告妻子发现被告书写的领款人为胡亨平，当即提出异议，胡亨平遂将胡亨平三字划掉并签上熊会明三个字，原告在上面签字认可该字据。协议签订后，胡亨平将车辆交与原告使用。2016年9月，被告锦鸿渣土公司以车辆未购买保险和车牌归公司所有为由将湘DXX**号重型自卸货车扣留至今。2016年10月21日，原告周文向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，湘DX**号重型自卸货车至今未缴纳购置税。胡亨平在法院多次开庭审理和谈话的过程中，均指认系熊会明委托其卖车，且提供落款时间为2016年2月5日熊会明的授权委托书，以证明胡亨平系受熊会明委托。熊会明追加黄明华后，被告胡亨平、熊会明及第三人黄明华均认可被告胡亨平出具的2016年2月5日熊会明的授权委托书，实际出具和签字的时间为2017年6月份左右，且该委托书的出具的用途与本案车辆买卖无关。 本案在审理过程中，被告胡亨平、第三人黄明华在第三次开庭时当庭口头提出要求承办法官谢红春回避，理由是被告胡亨平提供的证据未被法院采纳，经合议庭报院长决定，认为被告胡亨平、第三人黄明华申请回避的理由不符合法律规定，故当庭驳回被告胡亨平、第三人黄明华的申请。 本院认为,双方意思表示真实是合同成立和生效的必要条件。所谓意思表示真实，是指当事人在缔约过程所作的要约和承诺都是自己独立且真实意志的表现，即主观和客观相一致，如行为人在客观上了解的情况不真实，必然影响到主观意识和决断。《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况。本案中，原告在与被告胡亨平洽谈车辆买卖时，被告胡亨平未如实告知其本人系胡亨平、车辆的实际所有权人为黄明华、胡亨平系受黄明华委托卖车、车辆未缴纳购置税、车辆过户可能遇到的问题等真实情况，且被告胡亨平多次在庭审时陈述其是受熊会明委托卖车，并提供委托书用以证明，胡亨平在买卖车车辆和诉讼过程中均有隐瞒真实情况的故意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。”原告因未了解到真实情况，误以为交易相对方系有权处分人熊会明本人及车辆未存在交付和过户等问题的情况下，与被告胡亨平签订了车辆买卖协议。故原告在知道真实情况后，有权要求撤销合同，原告要求撤销其与胡亨平签订的车辆买卖协议，本院予以支持。 合同撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，第三人黄明华辩称其未收到150000元，但被告胡亨平已出具150000元的收条，故被告胡亨平与第三人黄明华应共同连带返还购车款。关于车辆返还的问题，因该车被锦鸿渣土公司扣留，锦鸿渣土公司作为湘DXX**号重型自卸货车的挂靠公司，其是否有权扣留车辆，车辆实际所有权人黄明华可向锦鸿渣土公司另行主张权利。被告锦鸿渣土公司在本案中非合同的相对人，亦未收取原告的购车款，原告要求被告锦鸿渣土公司承担买卖合同的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请的修车款及更换车辆配件费用7000元无证据证明，本院不予支持。原告诉请被告支付资金占有期间的利息的诉请，属于要求赔偿损失，本院认为，原告在占有车辆期间进行了营运，车辆亦产生一定损耗，考虑营运收益及车辆损耗，故对原告要求被告支付资金占有期间的利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决如下： 一、撤销原告周文与被告胡亨平于2016年8月1日签订的《货车转让协议》； 二、被告胡亨平与第三人黄明华在本判决生效之日起十日内退还原告周文购车款150000元； 三、驳回原告周文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，由被告胡亨平和第三人黄明华负担3286元，原告周文负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  黄强中 审 判 员  谢红春 人民陪审员  何莉君 二〇一八年九月十四日 代理书记员  谭慧娟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。 第七十三条对于重大误解或者显失公平的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。 可变更或者可撤销的民事行为,自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的,人民法院不予保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。