广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初39852号原告邵天喜，男。委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人张**，广东德城律师事务所律师。被告王辉，男。被告深圳市利明华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道宝丽路**厂房**111，统一社会信用代码91440300799223482P。法定代表人陈嘉诚，总经理。委托代理人林展珊，女。原告邵天喜诉被告王辉、深圳市利明华投资发展有限公司（以下简称利明华公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉，被告王辉，被告利明华公司委托代理人林展珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告原系深圳市索德士体育用品有限公司（现更名为索牌体育（深圳）股份有限公司）的股东，其中原告持有63.52%的股权、被告王辉持有16.17%的股权、被告利明华公司持有17.85%的股权。2013年2月5日，原告与二被告签订了一份《股份转让合同》，将其所持有的公司全部股权转让给二被告。该《股份转让合同》约定，原告将持有的公司32.6%的股份转让给被告王辉，转让价为513万元，被告王辉支付期限为2014年1月10日至2016年12月10日前分13期支付，每三个月为一期，每一期支付28万元。上述《股份转让合同》签订后，原告依约定与二被告办理了股权变更登记手续，并将公司的法定代表人变更为被告王辉，然而，被告王辉并没有按照约定支付股权转让款，仅在2015年11月10日向原告支付了股权转让款70万元。原告认为，被告王辉的行为已构成严重违约，其应按照《股份转让合同》的约定支付相应款项，同时，被告利明华公司依据合同约定对被告王辉的违约行为应承担连带担保责任。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告王辉向原告支付股权转让款443万元及相应的利息损失（利息损失计算方式：自2016年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为172000元）；2、被告利明华公司对被告王辉支付上述款项承担连带担保责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王辉辩称，一、被告王辉和原告是原始投资人，成立索牌公司，两人的股份分别是25%及75%，后公司需要扩大，就引进被告利明华公司。但由于经营不当，资金链断裂，公司严重亏损。原告在经营索牌公司的同时还在经营美智奶粉公司，因发生亏损，行业信誉受到影响，在经营上原告就没有特别多的心思在打理，在2011年原告与被告王辉沟通，让被告王辉回公司经营管理。等被告王辉进入公司经营的时候，出现公司资金链断裂，被告王辉认为只要有资金就有办法，跟原告说需要增加投入。原告是大股东，一般是按照投资比例来投入，但因为原告还在经营美智奶粉公司，就没有太多的投入到索牌公司。二、双方签订股份转让合同时，因公司没有资金周转，原告就不同意入资，原告就说把股份转让给被告王辉，当时提出的价格是股权转让合同的价格，被告王辉也是书面上面答应了，但当时还没有想到还有被告利明华公司的加入，从后面的付款来看被告王辉没有完全按照协议来付款，当时有口头和原告说好。由于被告利明华公司是被告王辉和原告签订合同的时候没有想到和被告利明华公司各50%，当时只考虑到被告利明华公司可以解决资金的问题，所以就答应原告的问题，当原告明确要签合同的时候，因被告迫切需要解决资金的问题，所以就签了涉案的股权转让合同。三、对原告主张的443万元数额有异议，被告王辉通过其他方式支付了绝大部分的股权转让款，尚有部分股权转让款未支付，具体的数额没有统计。被告利明华公司辩称，被告利明华公司承担担保责任的期间应为六个月，截止原告提起诉讼的时间，该保证责任的期间已过，因此被告利明华公司无须承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月5日，原告作为甲方、转让人，被告王辉作为乙方、受让人，被告利明华公司作为丙方、受让人，三方签订《股份转让合同》，约定：甲方、乙方、丙方均是索德士体育用品有限公司的股东，甲方实际持有63.52%的股份，乙方实际持有16.17%的股份，丙方实际持有17.85%的股份。甲方将持有的索德士公司32.6%的股份转让给乙方，转让价为513万元，甲方将持有的索德士公司30.92%的股份转让给丙方，转让价为487万元。乙方在签订本合同五天时向甲方支付50万元，2013年4月30日前支付100万元。余款363万元；自2014年1月10日起至2016年12月10日前分13期支付，每三个月为一期，每一期支付28万元，即2014年1月10日前支付28万元，2014年4月10日前支付28万元，2014年7月10日前支付28万元，以此类推，直至余款全部支付完毕。乙方支付的转让款达到150万元后的60日内，乙方可以向工商行政管理机关申请办理股份变更登记，将索德士公司的法定代表人变更为乙方。乙方和丙方自愿互相担保，向甲方承担连带担保对方全面履行合同义务。担保期限为乙方和丙方全部债务履行期限届满之日。原告以及被告王辉在该合同中还手写注明，后续工商登记签署的合约及条件，如与本合同有出入，以本合约为准。被告王辉亦向本院提交两份《公证书》，其中编号为（2013）深证字第26714号的《公证书》载明：案外人史小军作为甲方、转让方，被告王辉作为乙方、受让方，双方签订《股权转让协议书》，约定甲方占有深圳市索德士体育用品有限公司3.07%的股权，现甲方将其占合营公司0.61%的股权以2.44万元转让给乙方，乙方应于本协议书生效之日起100天按前款规定将股权转让款以银行转账方式分两次（或一次）支付给甲方。编号为（2013）深证字第26715号《公证书》写明，原告作为转让方、甲方，被告王辉作为乙方、受让方，双方约定甲方占深圳市索德士体育用品有限公司60.7%的股权，现甲方将其占合营公司27.93%的股权以111.72万元转让给乙方。乙方应于本协议书生效之日起100天内按前款规定将股权转让款分两次（或一次）支付给甲方。2013年2月19日，深圳市索德士体育用品有限公司进行了工商变更登记，其股东由王辉（80.92万元、20.23%）、利明华公司（64万元、16%）、史小军（12.28万元、3.07%）、邵天喜（242.8万元、60.7%）变更为被告利明华公司（195.08万元、48.77%），王辉（195.08万元、48.77%），史小军（9.48万元、2.46%）。庭审时，原告以及被告王辉确认原告以513万元的价格向被告王辉转让深圳市索德士体育用品有限公司32.6%的股权。就被告王辉已支付的股权转让款，被告王辉向本院提交了账户流水、收据、往来明细账本以及深圳市索德士体育用品有限公司出具的《情况说明》及张燕身份证明等证据主张其分多次向原告支付了股权转让款，其中：1、被告王辉向本院提交了《美智往来明细帐》，在该证据中手写注明“40万冲抵王总借入资金。余额48918.57元，由美智转入公司。同意王辉”，被告王辉主张其通过冲抵美智奶粉公司与索牌体育公司的货款方式向原告支付40万元；对此原告称美智公司与索牌公司之间没有业务往来关系，不存在拖欠货款；2、2015年11月10日，被告王辉通过转账方式向原告支付30万元，对该笔款项，原告予以认可；3、被告王辉提交《索德士与邵天喜往来》，在该证据中手写注明“截止2013年9月30日，邵总所欠公司货款138501.56元，由王总承担，即冲抵王总个人借入资金”，被告王辉主张其通过冲抵原告和索牌公司货款的方式向原告支付股权转让款138501.56元；原告对此不予认可，认为原告并不拖欠货款；4、2014年4月18日，被告王辉通过转账方式向原告支付转让款80万元。原告确认收到该笔款项，但主张该款项系原告与被告王辉之间的短期拆解款项，原告亦于2014年4月23日至2014年6月13日期间归还，依据原告提交的银行转账记录显示，2014年4月23日至2014年6月13日期间分多次向被告王辉名下兴业银行尾号为1119的账户、招商银行尾号为4781的账户转款，其中2014年4月23日向被告王辉名下兴业银行尾号为1119号账户转款40万元、2014年5月21日向被告王辉名下兴业银行尾号为1119号账户转款29万元，2014年5月8日向被告王辉名下招商银行尾号4781账户转款12600元；2014年5月22日向被告王辉名下招商银行尾号4781账户转款27500元、2014年6月6日向被告王辉名下招商银行尾号4781账户转款17000元、2014年6月13日向被告王辉名下招商银行尾号4781账户转款50000元，上述合计797100元。被告王辉确认招商银行尾号为4781的账户、建设银行尾号为6493的账户系其个人账户，兴业银行尾号为1119的账户由索牌公司使用。5、2014年4月29日，被告王辉向原告转账支付11万元。但原告于次日将该笔款项转回。6、被告王辉于2014年4月30日通过转账方式向原告支付20万元。对此，原告认为其于2014年5月20日通过转账方式向被告王辉名下兴业银行账户1119内转款204200元，用于偿还该笔款项，多余款项系用于偿还第4项所涉款项。7、被告王辉于2014年6月16日通过转账方式向原告支付100万元。原告确认收到该笔款项，但表示其已于2014年7月17日、2014年7月18日分两笔将款项支付至被告王辉名下兴业银行尾号为1119的账户内。8、2013年2月1日通过转账方式向原告支付10万元。原告确认收到该笔款，但主张其已于2013年12月13日通过转账方式向被告王辉名下兴业银行尾号为1119的账户10万元，用于偿还第4项所涉款项。9、被告王辉于2013年12月4日通过转账方式向原告支付5万元，原告确认收到该笔款项，但主张原告已于2013年12月4日,2013年12月5日通过转账方式向被告王辉名下建设银行尾号为6493账户共计转回50100元。10、被告王辉于2013年12月26日通过转账方式向原告账户支付5万元。原告确认收到该笔款项，但称其已于2013年12月27日通过转账方式向被告王辉名下建设银行尾号为6493账户转回5万元。11、被告王辉于2014年1月7日通过转账方式向原告账户转款10万元。原告确认收到该笔款项，但主张其已于2014年1月14日通过转账方式向被告王辉名下兴业银行账户1119账户转回10万元。12、2014年2月25日被告王辉通过转账方式向原告支付8万元，原告确认收到该笔款项，但其主张已于2014年2月26日通过转账方式向被告名下兴业银行尾号为1119账户转回8万元。13、被告王辉主张公司员工的亲戚系原告的经销商，被告王辉曾让其将20万元转给原告，用以抵偿被告王辉应向原告支付的股权转让款。对此，原告予以否认。2015年11月10日，原告出具收据，确认收到被告王辉支付的股权转让款70万元。被告王辉还向本院提交了由索牌体育（深圳）股份有限公司以及张燕出具的《情况说明》，主张被告王辉名下兴业银行尾号为1119、9912、农业银行尾号为8812的账户均为索牌体育（深圳）股份有限公司使用，索牌体育（深圳）股份有限公司通过被告王辉个人账户进行资金往来；深圳市美智奶粉有限公司曾拖欠索牌体育（深圳）股份有限公司欠款，被告王辉代原告向索牌体育（深圳）股份有限公司支付538501.56元。本院另查明，2017年2月17日，原告曾向本院提起诉讼，要求两被告支付尚欠的股权转让款，案号为（2017）粤0304民初5300号。2017年7月26日，原告向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2017）粤0304民初5300号民事裁定，准许原告邵天喜撤回起诉。本院认为，虽然原告提交的《股份转让合同》与被告王辉提交的两份《公证书》约定并不相同，但依据《股份转让合同》中记载，双方手写注明“后续工商登记签署的合约及条件如与本合同有出入，以本合约为准”，且庭审时原告以及被告王辉均确认由原告向被告王辉索牌体育（深圳）股份有限公司32.6%的股份，股权转让价格为513万元，故《股份转让合同》确认双方的权利义务，该合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照该合同履行各自的义务。上述合同签订后，原告已依约履行股权转让义务，将所持有索牌体育（深圳）股份有限公司股份过户至被告王辉名下，履行了义务。被告王辉主张其分13次向原告支付了股权转让款。对此，本院认为，《合同法》第一百条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的种类、品质相同的，任何乙方可以将自己的债务与对方的债务抵消。而在本案中，就被告王辉主张的第1、3、13项付款，索牌体育（深圳）股份有限公司、深圳市美智奶粉有限公司与本案原告、被告王辉均系不同的主体，被告王辉以深圳市美智奶粉有限公司拖欠索牌体育（深圳）股份有限公司的货款为由主张抵消其与原告之间的股权转让款，依据不足，本院不予采纳。就被告王辉主张的。就被告王辉主张的第5、9、10项付款，鉴于双方均已确认原告已将该部分款项转回至案被告王辉账户，故对该部分款项本院亦不予认可。就被告王辉主张的4、6、7、8、11、12项付款，依据原告提交的转账凭证显示，原告已通过转账方式将相应的款项支付至被告王辉名下账户，该账户内资产即为被告王辉应有财产，即便该账户系由索牌体育（深圳）股份有限公司使用，也属于被告王辉对自己名下财产处分行为，对此，被告王辉可另循法律途径解决。2015年11月10日，原告出具收据，确认收到被告王辉支付的股权转让款70万元，故原告请求被告王辉支付剩余股权转让款443万元理由成立，本院予以支持。因被告王辉未按照上述期限履行付款义务，造成原告利息损失，故还应向原告支付相应的利息。利息应以443万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月11日计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在本案中，依据《股份转让合同》约定，被告王辉与被告利明华公司自愿互相担保，向原告连带担保对方全面履行合同义务，担保期限为被告王辉和被告利明华公司全部债务履行期限届满之日。2016年12月10日，双方约定的股权支付款期限届满，故保证期间应自2016年12月10日起算六个月，原告曾于2017年2月7日向本院提起诉讼，向两被告主张权利，已在保证期间内向被告利明华公司主张了权利。原告于2017年8月21日再次提起诉讼，向两被告主张权利，未超过诉讼时效，故原告请求被告利明华公司对被告王辉的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持，被告利明华公司实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告王辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内向原告邵天喜支付股权转让款443万元以及利息（利息以443万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月11日计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市利明华投资发展有限公司对被告王辉的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告王辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43616元、保全费5000元（案件受理费、保全费已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 马   翼人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 雷 南 山二〇一八年一月二十四日书 记 员 张燕（代）