江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1002民初1827号原告范新兴，男，汉族，1966年07月04日出生，住江西省抚州市临川区。原告黄君，男，汉族，1974年12月20日出生，住江西省抚州市临川区。两原告的共同委托诉讼代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告江西华章文化发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路799号，统一社会信用代码：9136000007426579XA。法定代表人舒伟明，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人黄**溪、俞大剑，江西饶诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范新兴、黄君诉被告江西华章文化发展有限公司（以下简称：华章公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新兴及两原告的共同委托代理人赵伯豪、被告华章公司的委托代理人俞大剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新兴、黄君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告优先偿付拖欠原告工程款310987.96元；2、判决被告支付给原告逾期付款利息和违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉请的第1项明确为：要求被告偿付拖欠原告工程款310987.96元，并对原告承建的工程价款享有优先受偿权。事实及理由：原被告于2018年5月8日签订了《合同书》，约定被告将抚州市文昌里《谢灵运纪念馆布展、装饰工程项目》的部分工程制作项目以包工包料方式发包给原告施工。按合同约定，原告按时完成了合同约定的工程量及被告变更和增加项目的施工工程，被告及相关单位于2020年5月28日对原告施工项目进行了验收，结论为验收合格，被告于2020年11月15日委托了抚州市大地建设监理造价有限公司对原告施工项目工程款进行了结算审核，审核结果为合同内计价项目定价为946306.3元，变更增加工程项目定价为144681.66元，经结算审核后该工程款总计为1090987.96元，被告已支付了78万元，剩余工程款310987.96元至今未付清。原告催问未果，遂诉至法院。被告华章公司辩称，1、对于工程剩余款请求法庭根据原告的证据及事实依法作出判决；2、原告所说的优先受偿权没有法律依据，原被告只是普通的合同关系，原告所说的优先受偿权一般是指施工人对工程所有权人享有的权利，故其主张没有依据。经审理查明，2018年5月8日两原告范新兴、黄君作为乙方与被告（甲方）华章公司签订了一份《合同书》，该份合同约定被告将抚州市文昌里《谢灵运纪念馆布展、装饰工程项目》的部分工程制作项目以包工包料方式发包给原告施工，工程地点为抚州文昌里，施工内容为根据被告修改并通过递交给原告《谢灵运纪念馆布展装饰工程施工图》里除《美工布展》里名人字画、人物雕塑及全套媒体演示制作系统外的全部制作、安装工程，合同总价款为950025元，由原告前期垫资施工，在审计部门依规出具审计结（决）算报告后，支付结算价款的95%，5%的工程质量保修金待政府验收后一年内无质量问题次月一次性付清，合同还约定如被告没有按照本合同规定向原告支付费用，每逾期一天，按合同总金额的2%支付违约金，最高限额为合同总金额10%，该份合同由被告华章公司加盖了公司印章。合同订立后，两原告按约对谢灵运纪念馆布展装饰工程进行了施工，2018年6月5日被告要求两原告对其施工的案涉工程进行了增加及调整，并向两原告发送了江西华章文化发展有限公司工作联系单，该份联系单中记载因建设单位要求调整并增加部分项目，请范新兴、黄君按建设单位要求完成增加及调整的工程项目安装、制作，增加及调整的工程制作项目按实际安装，制作工程量向公司结算，增加部分的工程制作项目单价参照建设单位审计后的核定价计取。此后，两原告按被告要求完成了增加及调整的工程项目施工。2020年5月28日案涉谢灵运纪念馆设计施工一体化项目经相关部门验收合格，验收单位及被告华章公司、监理单位均在验收单上加盖了公章予以确认。2020年11月15日被告华章公司委托抚州市大地建设监理造价有限公司对原告施工项目工程款进行了结算审核，双方为此签订了一份《造价咨询服务合同》,约定抚州市大地建设监理造价有限公司为被告华章公司提供项目工程建设预(结)算审核咨询服务,具体咨询服务内容包括项目工程预结算审核文件。2020年11月25日抚州市大地建设监理造价有限公司对原告施工的案涉抚州谢灵运纪念馆布展、装饰项目工程款进行了结算审核，审核结果为合同内变更调整项目工程最终审核的定价为946306.3元，合同外变更、签证新增加工程最终审核后定价为144681.66元，经结算审核后该工程款总计为1090987.96元，被告已支付了78万元，剩余工程款310987.96元至今未付，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，原告向本院提供了案涉工程联系单及工程签证单，工程联系单及工程签证单中均记载案涉工程建设单位为抚州市文昌里保护开发有限公司，设计单位及施工单位均为被告华章公司。以上事实有两原告身份证、被告营业执照、原被告签订的合同书、工作联系单、工程联系单、工程签证单、验收单、造价咨询服务合同、抚州谢灵运纪念馆布展、装饰项目建设工程结算审核报告、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，两原告作为涉案抚州谢灵运纪念馆布展、装饰项目工程的实际施工人与被告华章公司签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，但由于两原告作为个人不具备建筑装饰安装资质，故双方签订的上述合同无效，合同虽无效，但合同订立后，原告按合同约定完成了装饰布展工程施工任务，且涉案工程完工后经相关部门验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告理应按合同约定的工程价款及时向原告支付案涉装饰、布展的工程款。对于尚欠工程款，根据原告提供的已加盖被告公章确认的工作联系单、工程联系单及工程签订单，可以证实原告为被告施工的工程除了双方签订合同约定的工程量外，还有增加及变更的工程量，对于合同内工程价款及合同外的增加变更工程价款，被告委托了抚州市大地建设监理造价有限公司对其进行了审核，最终审核后合同内及合同外增加变更的工程款总定价合计为1090987.96元，该定价系被告单方委托相关资质的造价部门作出，原告对此也予以认可，故本院对抚州市大地建设监理造价有限公司关于案涉工程款作出的结算审核报告予以确认，扣减被告已支付的工程款78万元，被告尚欠两原告的工程款310987.96元未付。按照原被告双方于2018年5月8日签订的合同约定，被告应在审计部门依规出具审计结算报告后支付结算价款的95%即1036438.56元（1090987.96元×95%），其余5%工程质量保修金即54549.40元应待政府验收后一年内无质量问题次月一次性付清，而案涉工程由政府验收的时间为2020年5月28日，故原告诉请的剩余工程款310987.96元中，其中54549.40元工程款系按协议约定应预留的工程质量保证金，该部分工程款尚未达到协议约定的支付条件，原告应待支付条件成就时再另行向被告主张，其余工程款256438.56元的支付条件均已成就，对该部分诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，双方订立的合同中虽有约定，但由于双方订立的合同系无效合同，案涉合同中关于违约金的约定条款不属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，对双方不具有合同效力，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，利息从应付工程价款之日计付，按合同约定，被告应在审计部门依规出具审计结算报告后支付结算价款的95%即1036438.56元，而审计结算报告出具的时间为2020年11月25日，故本案逾期付款利息应从2020年11月26日起计算，由于双方对计息标准未作约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止。关于原告诉请的工程款是否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条之规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。本案中，被告并不是案涉建筑物谢灵运纪念馆布展装饰工程的所有权人，案涉工程的所有权人应是建设单位抚州市文昌里保护开发有限公司，故原告主张的案涉装饰装修工程款优先权，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告江西华章文化发展有限公司在本判决生效后五日内向原告范新兴、黄君支付工程款计人民币256438.56元；二、江西华章文化发展有限公司在本判决生效后五日内向原告范新兴、黄君支付逾期付款利息（从2020年11月26日起以应付工程款256438.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止）；三、驳回原告范新兴、黄君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元减半收取2982.5元、财产保全费2170元，合计人民币5152.5元,由被告江西华章文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二一年三月二十九日书记员  张蕴韵