wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初709号 原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇牟家滩，统一社会信用代码：9151018162187224XR。 法定代表人：王永吉，总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇一环路，统一社会信用代码：91511421729797042P。 法定代表人：张文泽，董事长。 委托诉讼代理人：徐卫国，系公司员工，住四川省仁寿县，特别授权代理。 第三人：刘菊仙，女，生于1969年4月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称金马公司）诉被告眉山市泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、第三人刘菊仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永吉及其委托诉讼代理人向梅、蒲建、被告委托诉讼代理人徐卫国、第三人刘菊仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金马公司向本院提出诉讼请求：1．诉请法院依法判决被告立即支付原告货款357161.96元，并从起诉之日起按照银行的同期贷款利率支付利息至付清该款时止；2．本案受理费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1．诉请法院依法判决被告立即支付原告货款310263.6元，并从起诉之日起按照银行的同期贷款利率支付利息至付清该款时止；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月12日原、被告签订了《生产制作和运输及安装工程合同》，合同中约定由被告向原告订购钢质防火门、钢质防盗门等产品，并就产品名称、单价、金额等进行了约定。事后，原告依据合同约定向被告位于仁寿县工程项目供货并进行安装，就卖方的义务全面履行完毕。但被告没有向原告履行付款义务，现被告尚欠货款为357361.96元。综上，被告未按照合同约定全额支付货款，存在违约，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，望法院判决支持原告的诉请。 本院在审理中查明，2016年9月7日，金马公司向泽宇公司出具一份《法人代表委托书》，载明：1．金马公司授权刘菊仙与泽宇公司签订《泉倾天下住宅小区（Ｂ区）乙级钢质隔热防火防盗门（入户门）、甲、乙及平板钢质隔热防火门（通道、楼梯间等）、丙级钢木质水电井防火门（水电井门）生产制作和运输及安装工程合同》，并代表金马公司履行相关合同义务、工程签证、结算、收款、技术、质量、进度、安全负责等相关事宜。本委托书由此产生的一切法律责任概由金马公司承担；2．本委托有效期至相关合同履行完毕；3．金马公司指定的收款银行账户是73×××56，若泽宇公司未将工程款打入上述账户，损失由泽宇公司承担。金马公司在《法人代表委托书》上盖有印章，法人王永吉也签字认可。2016年9月12日，刘菊仙代表金马公司与泽宇公司签订了合同，合同主要约定由金马公司承建泽宇公司的“泉倾天下住宅小区”项目的防火、防盗门等产品，并就产品的名称、单价、金额等进行暂时约定，合同载明双方最终以实际安装的产品数量、面积按实结算，并作为双方结算依据。同时合同还约定以上款项由甲方支付到乙方指定账号上（合同约定账号）。签订合同后，金马公司履行了合同约定的防火、防盗门安装义务。泽宇公司分别于2016年10月14日、2017年3月27日向金马公司指定银行账号转账支付货款单次262903.20元，两次共计525806.4元。之后，泽宇公司于2017年9月19日向刘菊仙现金支付50000元、2018年3月7日向刘菊仙转账支付130000元、2018年12月4日向刘菊仙现金支付10000元、2019年1月6日向刘菊仙现金支付20000元、2019年7月4日向刘菊仙现金支付20000元，共计向刘菊仙支付230000元。现泉倾天下住宅小区（Ｂ区）项目已经完工并验收合格，泽宇公司与刘菊仙于2018年12月20日签订《眉山市泽宇房地产开发有限公司（泉倾天下Ｂ区）防火防盗门、水电井防火门生产制造及安装合同决算书》，载明：1．金马公司实际完成工程价款金额为83.607万元（含质保金2.5万元）；2．截止2018年12月20日，泽宇公司已经支付金马公司金额71.58064万元，尚欠9.52636万元（含质保金2.5万元）；3．截止2018年12月20日，金马公司与泽宇公司就本工程所有项目已决算完毕，双方均无异议，以此决算书作为双方支付的依据。 另查明，刘菊仙向泽宇公司提交的2018年2月5日的《委托书》及2018年7月27日的《委托书》均载明金马公司委托刘菊仙负责向泽宇公司收取项目尾款，指定尾款汇入刘菊仙个人账户；刘菊仙向泽宇公司提交的2018年8月7日的《承诺书》载明金马公司希望泽宇公司将项目尾款支付与刘菊仙，金马公司保证不再与泽宇公司有任何经济问题。以上的两份《委托书》、《承诺书》及2018年12月20日刘菊仙与泽宇公司签订的《决算书》中，金马公司的印章和公司法人王永吉的私印及签名均系刘菊仙伪造。 本院经审查认为，本案原告金马公司起诉请求被告泽宇公司支付的货款310,263.6元中，其中双方争议的23万元系本案第三人刘菊仙通过伪造《委托书》、《承诺书》、《决算书》在被告泽宇公司领取并个人占有，至今仍未返还。刘菊仙的行为涉嫌诈骗罪。在依法明确本案案涉的该23万元是否系刘菊仙诈骗以前，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄丹
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执196号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被执行人：丁贤玲，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省平潭县。被执行人：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：高秀英，执行董事兼总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人锦州程宇海运有限公司、被执行人丁贤玲海上财产损害责任纠纷执行一案，执行过程中，本院依上海海事法院商请将本院首封的被执行人锦州程宇海运有限公司所属的“华锦丰”轮移送执行。经网络查询和传统查询，二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年三月二十六日书记员 钟 玫
大连海事法院执 行 通 知 书（2021）辽72执196号锦州程宇海运有限公司、丁贤玲：你们与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司海上财产损害责任纠纷一案，本院（2019）辽72民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付款项92539元；二、向申请执行人支付案件受理费1060元，保全费1033元；三、支付案件执行费1319元；特此通知。二〇二一年三月八日联系人：王宏伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执785号申请执行人：肖延志，男，1980年9月2日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被执行人：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘书健，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖延志与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在中国光大银行大庆支行有银行存款，并予以划拨，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人绿地集团大庆置业有限公司在本院（2021）黑0691执141号案件执行款2298元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二一年三月十日书记员  徐硕
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执785号肖延志、绿地集团大庆置业有限公司：申请执行人肖延志与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绿地集团大庆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取绿地集团大庆置业有限公司在本院（2021）黑0691执141号案件中案款2298元。本院已将2248元转付给申请执行人，并交纳执行费50元，不足部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民特109号司法确认裁定书执行完毕。二〇二一年三月十二日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1025号刘鸿章：被执行人刘鸿章犯盗窃罪罚金一案，天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初599号刑事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人的义务已经全部履行完毕，本案于2021年3月31日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二一年三月三十一日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1025号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈光明，男，1971年7月15日出生，汉族，安徽省宿州市人,住天津市西青区。本院在执行被执行人陈光明犯抢劫罪、妨害公务罪罚金一案中，依据（2019）津0111刑初544号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年4月2日被执行人均未履行义务。执行中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初544号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年六月八日书记员 刘 宁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2906号申请人：眭仲书，男，1958年2月25日生，汉族，住丹阳市。被申请人：镇江市馨宇菲工具有限公司，统一社会信用代码913211810586361756，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村。法定代表人：严金顺，系该公司总经理。被申请人：严金顺，男，1950年1月28日生，汉族，住丹阳市。被申请人：严林波，男，1977年8月19日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人眭仲书与被申请人镇江市馨宇菲工具有限公司、严金顺、严林波建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人镇江市馨宇菲工具有限公司、严金顺、严林波银行存款4660000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市馨宇菲工具有限公司、严金顺、严林波银行存款4660000元或查封、扣押同等价值的其它财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年五月十三日书记员  陈男轩
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民督13号 申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。 负责人：刘春乐，该行行长。 委托诉讼代理人：王艳峰，河北神威律师所律师。 被申请人：陈亚敏，男，汉族,1979年2月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。 申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被申请人刘需之申请支付令一案，本院于2021年3月22日立案后，申请人于2021年3月26日就同一事实向本院提起民事诉讼。 本院认为，在本院已经受理支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行就同一债权债务关系另行提起民事诉讼，并在缴纳申请费期间向本院提出撤回支付令申请，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 马 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 苗妮妮
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2020）冀0491民督13号 申请人：舟桥融资担保股份有限公司，住所地：河北省邯郸开发区新区和谐大街**时代汽车广场内，统一社会信用代码：91130400058161472K。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昭，该公司员工。 被申请人：任利方，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证登记住址河北省武安市石洞乡史二庄村**，现住河北省邯郸市北仓路建筑一公司院**，身份证号码：1304811974××××××××。 申请人舟桥融资担保股份有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人舟桥融资担保股份有限公司称，其为被申请人任利方在张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行的70000元个人消费贷款提供连带责任保证担保。被申请人任利方与申请人签订了《保证反担保合同》，双方对委托担保事宜进行了约定。2016年10月31日，张家口银行向被申请人任利方发放贷款70000元，被申请人任利方未能按时偿还银行贷款本息，申请人为履行保证责任，于2017年12月31日代偿利息840元。被申请人任利方未能按期偿还银行贷款本息构成违约，按照其与申请人签订的《委托担保合同》第16条的约定，应向申请人支付代偿款额日1‰的利息，并按照贷款额5%向申请人支付违约金。综上，申请人要求被申请人任利方给付申请人舟桥融资担保股份有限公司代偿款840元并支付利息573.44元（利息以840元为基础，按照年利率24%自2017年12月31日计算至2020年10月20日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人任利方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟桥融资担保股份有限公司代偿款840元并支付利息573.44元。 申请费17元，由被申请人任利方负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李晓敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 蒋志梅 书 记 员 裴梓雅
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3299号张某某、李某某：申请执行人张某某与被执行人李某某合同纠纷一案，被执行人李某某应支付申请执行人张某某保证金83050.30元及建房费用1542732.70元，案件受理费9327元，评估费9600元。被执行人李某某还应承担本案申请执行费18658元。案件执行过程中，双方当事人于2021年3月15日自愿达成执行和解协议，即：一、位于贵州省凯里市的土地［权证号凯里市国用（2013）第09437号］上修建的房屋，（站在马路上面对房屋）左侧一半归张某某管理使用，李某某在2021年3月15日一次性交付张某某，由张某某独立行使占有、使用、收益、处分的权利，李某某不得干预，待具备办理房屋产权手续及土地使用权相关手续条件后，李某某无条件配合办理房屋过户登记手续及土地使用权相关过户手续，产生的费用由张某某自行承担；右侧一半归李某某管理使用，待具备办理房屋产权手续及土地使用权相关过户手续后李某某自行办理房屋产权及土地使用权相关手续，产生的费用由李某某自行承担。二、李某某在2021年3月15日将62000元支付给张某某，张某某于2021年3月31日前将62000元的保证金等票据原件及土地证原件退还李某某;李某某自行到城管局退回该62000元的保证金等款项(具体退还金额由政府相关部门确定),张某某无条件配合协助提供相应资料。三、张某某在2021年3月31日前将该房屋的楼顶的围墙围好(不锈钢栏杆，高1.2米)，天井围好(不锈钢栏杆，高1.2米)，把隔墙建好（空心砖，高3米），把建筑垃圾废料处理干净。四、张某某自愿放弃本案其他权利，本案待双方履行上述义务后即执行完毕。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，申请执行人张某某与被执行人李某某合同纠纷一案，即本院(2020)黔2601执3299号案符合终结执行的条件，依法可以终结执行。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月十五日书记员  刘合忠
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3299号申请人：张和平。被执行人：李学英，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李学英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学英在中国建设银行621700****001484484_156_1账户内存款人民币1644441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员林勇军二〇二〇年八月十七日书记员王旋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25163号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：商桂琴，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××163。被告：刘立金，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××153。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告商桂琴、刘立金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.商桂琴偿还贷款本金105859.29元及支付利息、滞纳费、违约金（从2018年12月1日起以105859.29元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.商桂琴赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.刘立金对上述债务承担连带清偿责任；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。原告围绕诉讼请求提交了证据。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：商桂琴。签约情况：2017年3月24日，中银金融公司与商桂琴签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年3月25日起至2020年3月25日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.5%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银金融公司明确庭审时滞纳费为55元/天。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权的费用：借款人及共同还款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2020年9月2日，阳光财产保险股份有限公司出具保单，载明：中银金融公司与商桂琴借贷合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，申请查封商桂琴名下相当于150767.99元等值财产。随后，阳光财产保险股份有限公司出具本案诉讼财产保全责任保险费发票，金额500元。欠款情况：中银金融公司明确起诉后商桂琴未还款。商桂琴自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为113479.29元。中银金融公司明确在该欠款本金的基数上扣除贷款动用费6000元以及贷款动用费所产生的利息1620元，以105859.29元作为欠款本金基数计算相关的款项。2018年11月21日借款人还款50元用于抵扣滞纳费。另查，2017年3月22日，刘立金出具《共同还款承诺书》，载明愿意为涉案债务承担共同还款义务。本院认为，中银金融公司与商桂琴之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，商桂琴作为借款人应全面履行还款义务。因商桂琴未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，商桂琴还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定1.5%的月利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。商桂琴自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，中银金融公司主张自逾期之日起计收逾期利息和滞纳费，就2018年11月1日至2018年11月21日，借款人还款分别用于抵扣滞纳费50元，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减50元。关于违约金。合同并未约定违约金条款，原告主张该项目没有合同依据，本院不予支持。关于诉讼保全责任保险费。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定中银金融公司为申请保全而支付的保险费由商桂琴负担，中银金融公司提交阳光财产保险股份有限公司出具的保单及发票证实该项费用已实际发生500元，本院予以支持。关于刘立金的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，刘立金出具《共同还款承诺书》载明愿意为涉案债务承担连带清偿责任，故中银金融公司主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告商桂琴、刘立金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告商桂琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金105859.29元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金105859.29元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计至清偿之日止，再扣减滞纳费50元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动，并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、被告商桂琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉讼保全责任保险费500元。三、被告刘立金对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.36元，诉讼保全申请费1274元，合计4589.36元（原告中银消费金融有限公司已预付），由被告商桂琴、刘立金共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李达恩人民陪审员  刘丽媚二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 盈黄慧珍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25163号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：商桂琴，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市**。 被申请人：刘立金，男，1966年2月3日出生，汉族，，住四川省自贡市** 申请人中银消费金融有限公司与被申请人商桂琴、刘立金金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立金名下价值相当于xxxxxx.xx元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘立金名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN20xxxxxx46）价值相当于xxxxxx.xx元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘立金保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴巧漩
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初62号 原告：李永,男，汉族，1980年11月11日出生，住张北县。 被告：曹建军，男，汉族，1981年8月11日出生，住尚义县。 李永与曹建军劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。2021年3月4日，原告李永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李永撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由李永负担。 审判员  刘正忠 二〇二一年三月四日 书记员  薛鹏秀
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执恢19号申请执行人：杨森，男，1955年7月28日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇南坡村二组。被执行人：张喜娃，男，1955年7月24日出生，汉族，住平陆县太阳路南四巷21号。本院在执行杨森与张喜娃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张喜娃应归还申请执行人张喜娃借款36600元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人张喜娃在（2021）晋0829执恢3号案件中的执行款61800元。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月十九日书记员  程 佩
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执恢19号杨森、张喜娃：杨森与张喜娃合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的本金30000元，利息31800元（含受理费175元，执行费353元），经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨森向本院申请执行的(2015)平民初字第1048号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0725民初62号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该行行长。委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户经理。被告：李明，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：张秀仙，女，1971年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：王学东，男，1965年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告李明、张秀仙、王学东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告李明、被告张秀仙、被告王学东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款23579.57元及欠息，偿还起诉日之后所发生的约定利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明于2015年10月14日从我行办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法，到期日2018年10月13日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还本金26420.43元，现积欠贷款本金23579.57元及利息。被告张秀仙系被告李明配偶，为共同借款人，请求法院依法判令两被告一次性归还借款23579.57元及利息。被告王学东为借款保证人，应承担连带保证责任。李明、张秀仙、王学东在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李明与张秀仙系夫妻关系。2015年10月14日，被告李明与原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行签订借款合同一份，向原告借款50000元，用于种植，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。张秀仙为共同借款人，王学东为担保人。2018年10月13日借款到期后，归还借款本金26420.43元，尚欠本金23579.57元及利息未还，逾期年利率为9.78750%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告明确约定还款期限，借款人应当及时、足额偿还借款。借款到期后，借款人未如期还清借款，构成违约，现原告要求被告李明偿还借款，合理合法，应予支持。双方约定逾期年利率为9.78750%，不违反法律规定，应予认定。张秀仙作为共同借款人，亦应承担偿还责任。王学东作为保证人，依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明、张秀仙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金23579.57元及逾期利息（逾期利息自2018年10月13日起至判决履行之日止，按年利率9.78750%计算）；被告王学东承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由李明、张秀仙负担，并于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇二〇年四月十六日法官助理王锦霞书记员王晓芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0382执949号一、当事人基本情况申请执行人：姚方友，男，汉族，1945年1月9日出生，住贵州省仁怀市高大坪镇高坪社区王家口组，公民身份号码：5221301945××××××××。被执行人：姚开建，男，汉族，1965年7月10日出生，住贵州省仁怀市高大坪镇高坪社区王家口组，公民身份号码：5221301965××××××××。二、案件由来和执行经过本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5910号民事判决书，于2021年3月2日立案受理姚方友申请执行姚开建排除妨害纠纷一案，2021年3月18日，本院向被执行人送达执行通知书等文书，在执行过程中，被执行人姚开建将涉案土地进行交付给申请执行人姚方友，本案执行完毕。三、执行结果：全部履行。四、结案方式：执行完毕。承办人：刘鸿二〇二一年三月十八日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初2242号 申请人：德州振业建设集团有限公司（原名：德州振业建筑建材有限公司），住所地:山东省德州经济开发区。 法定代表人：高树岭，职务：董事长。 被申请人：特变电工湖南工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。 法定代表人：刘永清，职务：董事长。 本院审理申请人德州振业建设集团有限公司与被申请人特变电工湖南工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人特变电工湖南工程有限公司170万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人特变电工湖南工程有限公司银行存款170万元或等值财产。 案件申请费5000元，申请人德州振业建设集团有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘春燕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执949号移送执行机关：贵州省仁怀市人民法院。被执行人：王彪，男，2000年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初51号刑事判决书于2020年3月6日立案受理本院移送执行的被执行人王彪罚金一案，被执行人王彪应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，查明被执行人王彪因犯盗窃罪,被判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元;犯诈骗罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一千元,数罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金二千元。刑期自2019年11月30日起至2021年5月16日止。本院已向被执行人王彪邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人王彪的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息。现被执行人王彪尚欠案款2000元。本院已对被执行人王彪限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年七月七日书记员  冯广泽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4962号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩兴崎，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告韩兴崎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩兴崎经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51844.78元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月11日，共计借期利息1951.59元、复利41.64元、逾期利息141.84元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费1000元。事实与理由：2019年1月8日，被告韩兴崎与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2019年1月8日起与被告签订了六份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了六笔贷款。被告韩兴崎未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月11日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告韩兴崎影像信息、申请信息各1份，拟证明被告韩兴崎的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各6份，拟证明原告与被告韩兴崎签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表、还款统计表各1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为1000元等事实。被告韩兴崎未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年1月8日，原告新网银行与被告韩兴崎签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2019年1月8日至2020年8月8日，原告新网银行与被告韩兴崎签订了六份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计70890元，其中第一至五、六笔借款利率分别为年利率15.3%、14.4%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计70890元。被告韩兴崎偿还部分借款本金19045.22元、利息11035.64元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月11日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金51844.78元、利息2135.07元（含借期利息1951.59元、逾期利息141.84元、复利41.64元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与天津滨海农村商业银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告韩兴崎签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告韩兴崎未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金51844.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月11日为2135.07元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为1000元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费1000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告韩兴崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩兴崎在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金51844.78元；二、限被告韩兴崎在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月11日为2135.07元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告韩兴崎在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.5元，减半收取计574.75元，由被告韩兴崎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年三月八日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4962号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩兴崎，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市邱县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告韩兴崎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告新网银行诉称，2019年1月8日，被告韩兴崎与原告通过数据电文方式签订的《授信额度合同》，原告审核通过后，自2019年1月8日起至2020年8月8日与被告签订了六份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定，而后原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计70890元。但被告未按约偿还借款。2020年11月11日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期，为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51844.78元；2.判令被告立即偿还原告利息2135.09元（暂算至2020年11月11日，其中借期利息1951.59元、复利41.66元、逾期利息141.84元，之后逾期利息以未还本金为基数，复利以未还借期利息为基数按约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元。被告韩兴崎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告经常居住地北京市大兴区的人民法院管辖，申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案被告韩兴崎与原告新网银行于2020年8月8日签订的《补充协议》约定第九条以加黑加粗字体显示：“您同意原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，双方首先应当协商解决；协商不成的，双方同意由原告选择将争议提交至本协议签订地（电子签章服务器所在地）或债权人住所地、被告住所地其中一个有管辖权的人民法院（含申请支付令）管辖，并可采取视听传输技术等方式开庭”，关于第九条所指“原协议”包含协议附件2列明的被告自2019年1月8日至2020年7月8日与原告签订的五份借款合同。2020年8月8日，被告与原告签订的第六份《个人借款合同》的第十八条亦约定，原告可选择合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个法院管辖。同时《补充协议》及《个人借款合同》基本信息中均明确了签订地为湖南省攸县，其首部均以加黑加粗字体特别提醒：“一旦您勾选及/或点击同意/接受本补充协议（以业务平台页面设置为准），或在操作页面提示您提前阅读本补充协议后继续进行下一步操作的，即意味着您已阅读本协议所有条款，并对本合同条款的法律含义及各方权利和义务有准确无误的理解，同意接受本协议（包括附件）约束，且同意不可撤销授权贷款人委托的第三方生成并调用您的CA证书（即电子签章）用以签署本协议”。综上，本案原、被告双方协议选择了合同签订地法院具有管辖权，且《补充协议》及《个人借款合同》原、被告双方的电子签名CA证书均认证签订地为湖南省攸县（CA系指中国金融认证中心，系经中国人民银行和国家信息安全管理机构批准设立的国家级权威安全认证机构，系首批获得电子认证服务学科的电子认证服务机构之一），原告对格式条款内容亦尽到了特别提醒义务。故湖南省攸县人民法院对本案依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告韩兴崎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月十五日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执18号徐光福：申请执行人江苏今世缘酒业股份有限公司与被执行人徐光福侵害商标权纠纷一案[执行依据为本院(2019)苏08民初370号民事判决书]，因双方达成和解协议，且已履行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月十九日
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏08执18号 申请执行人江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇今世缘大道**。 法定代表人周素明，该公司董事长。 委托诉讼代理人庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被执行人徐光福，男，1980年10月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行江苏今世缘酒业股份有限公司与徐光福侵害商标权纠纷一案过程中，因被执行人徐光福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封徐光福（居民身份证号码）名下位于台州市椒江区章安街道锦洋公寓1幢8号不动产，产权证号椒国用（2015）009516。 二、查封期限三年，查封期间不得办理转移、抵押、变更等登记（即自2021年月日起至2024年月日止）。 本裁定立即执行。 审判员  惠更虎 二〇二一年××月××日 书记员  杨 睿
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路**。统一社会信用代码91340825675875059A（1-1）。 负责人：贾建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：章韦保，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：方海霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：王焰林，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：鲁争羊，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告章韦保、方海霞、王焰林、鲁争羊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2021年3月4日向本院提出撤回对被告方海霞、王焰林、鲁争羊的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回对被告方海霞、王焰林、鲁争羊的起诉。 审判员  倪泽清 二〇二一年三月四日 书记员  张 瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1906号原告：焦宏程，男，1978年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾泽民，男，1970年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告焦宏程与被告曾泽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦宏程及委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼，被告曾泽民经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦宏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付逾期付款利息（自2018年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告为资金周转要向原告借款10万元，并于2018年3月20日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，利息为3000元/月。原告已履行出借义务，但借款到期后，被告并未履行还款义务，其行为侵害了原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾泽民未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告焦宏程与被告曾泽民系朋友关系。因被告曾泽民资金周转需要，提出向原告借款，原告焦宏程遂通过微信于2018年3月19日向被告曾泽民转款50000元，同年3月20日又通过微信向被告转款12000元，并通过支付宝转款20000元，合计共转款支付82000元。同年3月20日，被告曾泽民向原告焦宏程出具《借条》一份，载明：“今向焦宏程借现金人民币大写壹拾万元整，小写100000元整。期限为6个月，利息为3000元/月，先息后本。利息一次性付清”。被告曾泽民在落款“借款人”处签名捺印，并签署了借款日期。该借款期限届满后，因被告曾泽民未能向原告偿还借款本息，原告焦宏程即通过微信向被告曾泽民索要款项。同年9月25日，被告曾泽民通过微信回复称：“焦总你好!现在实在没有能力还这个十万元!为了不伤害感情！以大局为重！最坏的打算用法律程序来解决！就算拍卖我房子都行，只要我承担的全部都认。你看行不行？”。为此，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告焦宏程自认被告曾泽民向其借款本金为10万元，其实际仅支付本金82000元、剩余18000元系作为先息后本的利息直接扣除了。本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾泽民因资金周转需要，向原告焦宏程借款10万元，并出具了《借条》，但原告焦宏程仅实际向被告支付出借款82000元，对剩余18000元作为“砍头息”已预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应认定原告焦宏程向被告曾泽民的出借本金为82000元。现双方约定的借款期限早已届满，被告曾泽民应当向原告返还本金82000元，故原告主张被告应向其偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院据实支持82000元；超出部分，本院不予支持。原告还主张被告自2018年9月21日起至付清之日止按月利率2%支付逾期利息的请求，因本案属于2020年8月20日之前立案的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条和第二十九条之规定，该请求并未超过法律规定的上限，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾泽民于本判决生效之日起十日内向原告焦宏程偿还借款本金82000元，并以82000元为基数自2018年9月21日起至还清之日止，按照月利率2%的标准向原告焦宏程支付逾期利息。二、驳回原告焦宏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费1270元，公告费260元，合计4670元，由被告曾泽民负担4000元，原告焦宏程负担670元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  信国良人民陪审员  梁发君二〇二一年三月十日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1906号申请人：焦宏程，男，1978年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾泽民，男，1970年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。焦宏程与曾泽民民间借贷纠纷一案，焦宏程向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统冻结曾泽民银行存款15万元。焦宏程提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险金额为15万元的保单保函（保险单号：6313546181820200000003），承诺如因保全错误造成损失，天安财产保险股份有限公司自愿在保单限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人焦宏程的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统在15万元范围内冻结被申请人曾泽民的银行存款。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘桢二〇二〇年八月十四日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0825民初366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路**。统一社会信用代码91340825675875059A（1-1）。 负责人：贾建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告：章韦保，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行（以下简称太湖邮政银行）诉被告章韦保、方海霞、王焰林、鲁争羊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告太湖邮政银行委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告章韦保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告太湖邮政银行申请撤回对方海霞、王焰林、鲁争羊的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 太湖邮政银行向本院提出诉讼请求：要求章韦保偿还借款本息合计人民币35840.85元。事实与理由：2017年7月18日，太湖邮政银行与章韦保签订了《小额贷款借款合同》，约定太湖邮政银行向章韦保提供50000元额度借款，贷款年利率为4.75%，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%。甲方为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于律师费）均由乙方承担。同日，方海霞、王焰林、鲁争羊分别与太湖邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，方海霞、王焰林、鲁争羊为章韦保的上述贷款提供连带责任保证。2017年7月18日，章韦保在太湖邮政银行个人贷款（手工）借据上签字按印，从太湖邮政银行贷款50000元。在合同履行期间，章韦保未按照合同的约定还款。章韦保在取得前述借款后未按约履行还本付息义务，经太湖邮政银行多次催收未果，故太湖邮政银行向法院起诉。 章韦保未提出答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月12日，章韦保因需购买饲料向太湖邮政银行申请贷款。2017年7月18日，章韦保与太湖邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号3400668411706716071503），贷款人太湖邮政银行向其提供50000元贷款，借款用途为购买饲料，借款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日；贷款年利率为4.75%，结息方式为按周期结息到期还本，同时约定合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：律师费、保险费、评估费、登记、保管、鉴定、公证等费用以及甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担。同日，章韦保在太湖邮政银行处订立个人贷款（手工）借据，方海霞、王焰林、鲁争羊作为保证人分别与太湖邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，为章韦保的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自2017年7月18日起至2022年7月18日止，太湖邮政银行向章韦保发放50000元借款。借款到期后，章韦保未按照双方约定偿还借款本金及相应利息，太湖邮政银行催收未果故诉至法院，其诉讼请求前述。 上述事实，有太湖邮政银行的陈述及太湖邮政银行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、章韦保的身份证复印件、方海霞、王焰林、鲁争羊的户籍证明、邮储银行太湖县支行“惠农易贷”客户申请审批表、章韦保与太湖邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、方海霞、王焰林、鲁争羊与太湖邮政银行签订的《小额贷款保证合同》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，太湖邮政银行与章韦保签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖邮政银行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，章韦保未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖邮政银行要求章韦保履行清偿借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。章韦保未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告章韦保于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行贷款本息合计35840.85元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告章韦保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初159号原告：林德利，男，汉族，1962年10月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连博远远洋渔业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园********。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人:连丽伟，辽宁泛舟律师事务所律师。原告林德利与被告大连博远远洋渔业有限公司（以下简称博远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林德利委托诉讼代理人杜维奇、博远公司委托代理人连丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德利向本院提出诉讼请求：1、判令博远公司支付2018年9月1日至2020年8月31日拖欠工资402670元；2、判令博远公司支付2020年9月1日至2020年10月15日拖欠的工资36986元。事实和理由：林德利于2018年9月1日到博远公司指定的几内亚科纳克里口岸作总轮机长工作，管理博远公司1、2、6、7、8、9六条渔船的轮机等工作。双方约定：工作期限为一届两年，工资每年300000元，共计600000元，其间博远公司先后支付了167330元；2020年9月博远公司向林德利出具《工资明细》，并加盖印章，确定了2018年9月1日至2020年9月1日期间的工资欠额为432670元，2020年10月博远公司又支付30000元，剩余402670元未支付。另，林德利于2020年8月11日在山东石岛入关，工作至2020年10月15日回到大连。该时间段为45天，博远公司未支付工资。为保护其权益，故诉至法院，请求判如所请。博远公司对林德利主张的第一项诉讼请求予以认可，对第二项诉讼请求不认可，理由是双方已经就工资及其关联的一切事宜达成和解协议，不存在还仍欠工资的情况，并且双方的和解协议不存在任何可被撤销情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《船员林德利工资明细》，本院组织当事人进行了质证，博远公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博远公司向林德利出具《船员林德利工资明细》，双方对林德利于2018年9月1日至2020年9月1日期间在博远公司工作的工资进行确定，金额为432670元。博远公司支付了30000元，现博远公司仍欠付林德利402670元未支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，博远公司基于劳务事实所出具的《船员林德利工资明细》系博远公司真实意思表示，对博远公司产生约束力。关于林德利主张的自2018年9月1日至2020年8月31日期间工资部分，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，博远公司对林德利主张的第一项诉讼请求予以认可，博远公司未能及时足额支付工资，应承担相应的法律责任，故林德利依据双方约定主张自2018年9月1日至2020年8月31日期间的工资具有事实与法律的依据，本院对其主张予以支持。关于林德利主张的自2020年9月1日至2020年10月15日拖欠的工资部分，由于林德利未能提供证据证明其与博远公司之间存在关于该部分工资的约定，亦未能提供证据证明其在此期间向博远公司提供劳务的事实，故该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对博远公司的抗辩，本院予以支持。综上，林德利请求本院判令博远公司给付工资402670元部分的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、大连博远远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十日内给付林德利工资402670元；二、驳回林德利的其他诉讼请求。大连博远远洋渔业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7895元（林德利已预交），减半收取3948元，由林德利负担187元，由大连博远远洋渔业有限公司负担3761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  郎永波二〇二一年三月二十三日法官助理张知天书记员魏祺
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初159号林德利：你方诉大连博远远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案案号（2021）辽72民初159号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  郎永波二〇二一年三月一日书记员  魏 祺zdqz立案审查表
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初390号原告:张杰,男,1983年1月27日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:代彬,男,1987年3月24日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张杰诉被告代彬民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告代彬银行存款164000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告代彬银行存款164000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅二〇二一年三月三日书记员  彭欢附：本案适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执保83号 申请人：刘某，男，汉族，1980年出生，住保定市竞秀区。 被申请人：蒋某，男，汉族，1983年出生，住保定市莲池区。 被申请人：张某，男，汉族，1981年出生，住保定市莲池区。 被申请人：保定市跃某电子商务有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：蒋某。 申请人刘某与被申请人蒋某、张某、保定市跃某电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘某于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某、张某、保定市跃某电子商务有限公司名下银行存款人民币1294696.34元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司河北分公司为申请人刘某提供担保（保单号：68212128020210000011）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某、张某、保定市跃某电子商务有限公司名下银行存款人民币1294696.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十七日 书记员  崔 毅
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执保83号 立案庭： 关于刘某申请执行蒋某、张某、保定市跃某电子商贸有限公司财产保全一案，本院已按照申请执行人刘某提供的申请，依法冻结被申请人蒋某、张某名下银行存款；根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初390号 原告：张杰，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 被告：代彬，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张杰与被告代彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人彭思远到庭参加诉讼。被告代彬经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款164000元及逾期利息自起诉之日按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2018年10月29日,被告以资金周转、急需用钱为由,从原告处借款人民币164000元。并当场出具借条、收据,约定2020年10月29日归还,未约定利息。现已逾期,被告拒不履行还款义务。据此,原告依据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,望贵院判如所请 被告代彬未应诉答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2018年10月29日被告代彬因资金周转向原告借款164000元。原告将164000元交付被告（其中含原告从银行贷款的130000元），被告向原告出具借条，约定借期自2018年10月29日至2020年10月29日，逾期利息为最高商业贷款的四倍银行利息。被告于当日另出具收条一份，确认收到原告钱款164000元。借款到期后被告未还款。 本院认为，被告向原告借款，双方达成借款合意并交付借款资金，因原告将自银行贷款的130000元借于被告，双方该部分的借款合同应为无效合同，130000元应予以返还，原告主张被告偿还130000元的借款利息，本院不予支持。原告按合同约定主张逾期利息，并要求自起诉之日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国和民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代彬于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款人民币164000元及利息（以34000元为本金，自2021年1月11日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1790元，由被告代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张帅 二〇二一年三月二十九日 书记员  彭欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢215号申请执行人：上海苏庆金属结构有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海祺啦钢材剪切加工有限公司，注册地上海市宝山区。原告上海苏庆金属结构有限公司与被告上海祺啦钢材剪切加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)沪0113民初18598号民事判决，已经发生法律效力。上海苏庆金属结构有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，执行中双方当事人达成和解协议。现申请执行人以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行，要求两被执行人支付欠款合计人民币1,875,800元。本院经恢复执行后查明，被执行人上海祺啦钢材剪切加工有限公司已无经营场所，通过房产、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后也发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人上海祺啦钢材剪切加工有限公司法定代表人李玉梅、主要负责人张益新限制高消费并将单位列入失信名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月三十一日书记员  李经亚附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31771号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：陈某某。委托代理人潘某某，广东国晖律师事务所律师。被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：穆某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告支付货款30730元，并自2019年9月10日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年8月14日，双方当事人签订《产品报价单暨合同》，约定由被告向原告购买龙门同动一轴，连杆同动系统等模组及配件，合同总价款43900元，付款方式为被告支付合同全款30%作为预付款，交货前支付剩余70%货款。2019年9月9日，原告向被告送货，被告法定代表人穆某某在原告出具的《送货单》签字确认；2019年12月12日，双方对案涉设备进行验收，被告工作人员王某某、何某某签字确认。原告提供的交通银行回单显示，2019年8月28日，被告向原告转账13170元，转账摘要为“龙门订金”。原告提供的微信聊天记录显示，原告多次通过微信等方式向被告法定代表人穆某某及公司财务戴某某催要货款，穆与戴均对被告尚欠货款数额无异议。2020年3月6日，原告法定代表人陈某某向穆表示将诉诸法院，并将货款支付情况通过微信告知“43900付了30%，剩下30730”，穆回复称“没事，你公司不能通融，也只能依照你们的安排，不管事情发展如何，钱一转到公司，我们还是会马上汇款给你公司”。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人之间的交易关系，有《产品报价单暨合同》、《送货单》、双方法定代表人的微信聊天记录、被告向原告支付部分货款的银行交易以及原告向被告开具的发票等证据证实，本院依据缺席判决规则予以确认。对原告要求被告支付剩余货款30730元的请求，本院予以支持。依据双方合同的约定，被告应在发货前支付全部的剩余货款，被告逾期付款应当依法承担相应的违约责任，原告主张自逾期之日即2019年9月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出司法解释的相应规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十六条、《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市某某有限公司货款30730元，并自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，财产保全费327.3元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年三月十七日书记员  吴建创
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31771号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人潘某某，广东国晖律师事务所律师。被告某某机械（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：穆某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司和被告某某机械（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告某某机械（深圳）有限公司名下价值30730元的财产。浙商财产保险股份有限公司为原告提供了担保，担保金额以30370元为限。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告某某机械（深圳）有限公司名下价值30370元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤东二〇二〇年九月十七日书记员  吴建创
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执755号大庆中石油昆仑燃气有限公司、大庆高新区八号音乐会馆、杨晓娟：申请执行人大庆中石油昆仑燃气有限公司与被执行人大庆高新区八号音乐会馆、杨晓娟不当得利纠纷一案，被执行人大庆高新区八号音乐会馆、杨晓娟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划杨晓娟财付通账户中存款575.00元。本院已将525.00元转付给申请执行人，并交纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初908号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月三十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执755号申请执行人大庆中石油昆仑燃气有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路71号-1（0101）。法定代表人王海云，该公司总经理。被执行人大庆高新区八号音乐会馆，住所地黑龙江省大庆市高新区丽宫新世纪D栋。经营者，杨晓娟。被执行人杨晓娟，女，汉族，1973年1月9日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。申请执行人大庆中石油昆仑燃气有限公司与被执行人大庆高新区八号音乐会馆、杨晓娟不当得利纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0691民初908号民事判决书，本院依法于2021年3月10日向被执行人大庆高新区八号音乐会馆、杨晓娟发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未（全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓娟在财付通账户内存款人民币575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二一年三月五日书记员  杨天宇
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000057677 案号：(2021)鲁0611民初919号 张庆开： 我院已接到你诉孙德强占有物损害赔偿纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二一年三月二十五日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初919号原告：张某某，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省莒县，现住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：么某某，女，系张某某妻子。委托诉讼代理人：孟某某，男，系山东省莒县寨里河镇大门庄社区村民委员会推荐人员。被告：孙某某，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：钱某某，女，系孙某某妻子。原告张某某与被告孙某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孟某某、么某某，被告孙某某委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币10600元及孳息230元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告将其承包的土地出租给原告用来种植蔬菜，并签有合同，被告将地上的简易大棚以2000元卖与原告。2018年，该土地被政府征收，政府将大棚的补偿费擅自发放给被告，被告表示只能分给原告一半的补偿费。原告认为，自己出资买下的简易大棚，产权归己所有，被告无权分割简易大棚的补偿费。被告占用补偿费没有法律依据，属于不当得利，应赔付占用该款期间（自2020年11月至今）的孳息。被告孙某某辩称，原告起诉事实属实，我也同意给他钱，之前协商过，给他钱他不要。经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：租地日期为2016年1月1日起到合同期为止，合同期内甲乙双方不许变动，国家征地地上作物一家一半，租地每亩1000元正每年五一前后付款。合同签订后，原告以2000元价格购买了该土地上的蔬菜大棚。2018年，政府征迁该土地，被告签署了征迁手续并领取补偿款，原、被告一致认可补偿款中涉及蔬菜大棚的补偿款为10600元，被告同意给付原告。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告租赁被告土地，事实清楚，双方应按合同约定全面履行。对于涉案蔬菜大棚的补偿款，原、被告均认可为10600元，被告亦同意给付，故对原告要求被告给付补偿款10600元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告占用补偿款系不当得利，要求给付补偿款孳息。本院认为，该补偿款原、被告因租赁合同的约定不明确而产生分歧，不能认定为不当得利，原告主张补偿款孳息理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告张某某补偿款10600元（可付至户名张某某、开户行中国邮政储蓄银行烟台市斗余营业所、账号62×××57的银行卡）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张某某负担1元，被告孙某某负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇二一年三月二十九日书记员  姜 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1370号原告(暨原告杨曦云的法定代理人)：倪雅明，女，1982年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。原告：杨曦云，男，2011年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡明珠，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。本院在审理原告倪雅明、杨曦云与被告蔡明珠共有纠纷、法定继承纠纷一案中，因预防疫情，不具备开庭条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金国良二〇二〇年一月二十三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：第六项其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第六项中止或者终结诉讼。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执1117号申请执行人：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委（城投大厦**楼**），统一社会信用代码91500114781583260U。被执行人：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区西山河堤别墅区，统一社会信用代码9150011457715045X5。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。关于申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司与被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的(2019)渝0114民初5272号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司于2020年4月21日向本院申请执行，请求被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司偿还借款5000000元及利息、案件受理费23400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行重庆黔峰建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司的房产、车辆、股票、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制消费的强制措施。查明被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。另本院到被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司住所地进行调查，查明被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。2021年3月18日，本院约谈申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，向其告知本案执行情况并听取其意见，其无法提供被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案标的50000000元及利息、案件受理费23400元、执行费52400元均未能在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年三月二十二日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执1117号申请执行人：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委（城投大厦1号楼6楼），统一社会信用代码91500114781583260U。被执行人：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区西山河堤别墅区，统一社会信用代码9150011457715045X5。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。关于申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司与被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的(2019)渝0114民初5272号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司于2020年4月21日向本院申请执行，请求被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司偿还借款5000000元及利息、案件受理费23400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司的房产、车辆、股票、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制高消费的强制措施。查明被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。另本院到被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司住所地进行调查，查明被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。2021年3月18日，本院约谈申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，向其告知本案执行情况并听取其意见，其无法提供被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案标的5000000元及利息、案件受理费23400元、执行费52400元均未能在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆黔峰建筑工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年三月二十二日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0107执97号 关于毕冰晖申请执行赵康借款合同纠纷一案，依据（2021）冀0107民初97号民事调解书，本院于2021年03月10日立案执行，划拨被执行人赵康住房公积金61500元（含执行费810元）已给付申请执行人毕冰晖，本案于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0107执97号 申请执行人：毕冰晖，男，1987年11月17日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：赵康，男，1989年11月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行毕冰晖与赵康借款合同纠纷一案中，依据（2021）冀0107执97号民事调解书，于2021年3月11日向赵康发出执行通知书，责令被执行人赵康按照执行通知履行义务，但被执行人赵康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵康（身份证号码×××1514）住房公积金61500元（大写：陆万壹仟伍佰元整）。 本裁定立即执行。 审判员  卜嘉良 二〇二一年三月十六日 书记员  王锋华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3233号原告：冯强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵灵芝，女。原告冯强诉被告赵灵芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加了诉讼。被告赵灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于呼伦贝尔市××区产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月15日，原告购买被告位于呼伦贝尔市××区房产。原告已向被告交付房款65000元，一次性付清，但被告迟迟未协助原告办理产权变更登记。被告赵灵芝未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年3月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将位于呼伦贝尔市××区，面积69.50平方米住宅出售给原告，房屋价款为65000元，一次性付清等内容。原告认为已向被告交付房款65000元，被告未协助原告办理该房屋产权变更登记，诉至本院。以上证据有原告陈述及原告提供的与原件核对的涉案房屋产权证（复印件），房屋买卖合同为证。被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据证明其诉讼请求，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条第二百零七条被告赵灵芝于本判决生效之日起十五日内协助原告冯强办理位于呼伦贝尔市××区产权变更登记手续。案件受理费100元，公告费560元，由被告赵灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 吴善昌人民陪审员 徐 琨人民陪审员 白美莲二○二一年三月九日书记员 赵 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3233号原告：冯强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵灵芝，女。原告冯强诉被告赵灵芝房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 吴善昌人民陪审员 徐 琨人民陪审员 白美莲二○二○年十一月十八日书记员 赵 莹
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初156号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢海明，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440×××××××********，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区×××××××××××××巷**。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为于2017年12月××日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日；因吸毒行为于2019年×月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2020年4月5日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，同年××月××日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人谢海明犯容留他人吸毒罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、检察官助理胡冉菁、被告人谢海明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2020年2月中旬以来，被告人谢海明在其位于汕头市龙湖区×××××××××××××××的租住处，以吸管、锡箔纸和塑料瓶作为吸毒工具，先后多次容留违法人员陈煜铭、谭木加、林少深、“陈炳林”（均另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1.2020年2月中旬被告人谢海明通过微信招引违法人员陈煜铭，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，在上述租住处共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2.同年3月14日晚上，违法人员陈煜铭、谭木加携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处，由被告人谢海明提供吸毒工具，三人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3.同月20日晚上，违法人员“陈炳林”携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处后，违法人员陈煜铭、谭木加也到达上述地点，由被告人谢海明提供吸毒工具，四人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。4.同月25日下午，违法人员陈煜铭、谭木加携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处，由被告人谢海明提供吸毒工具，三人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。5.同年4月2日凌晨，被告人谢海明通过微信招引违法人员林少深至上述租住处，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。6.同月4日凌晨，被告人谢海明通过微信招引违法人员陈煜铭、“陈炳林”至上述租住处，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，三人以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2020年4月4日，公安机关根据线索在汕头市龙湖区×××××轩佰丽汽车美容有限公司抓获被告人谢海明，并在其上述租住处抓获吸毒违法人员陈煜铭,现场缴获吸管、锡箔、塑料瓶等吸毒工具。公诉机关认为，被告人谢海明提供场所、毒品和吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢海明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人林少深、谭木加、陈煜铭、肖伟亮的证言及相关辨认、出租屋住宿登记表、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及涉案物品拍照、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人谢海明的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人谢海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢海明多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢海明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人谢海明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谢海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人谢海明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二一年三月十八日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初156号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢海明，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××75X，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区×××××××××××××巷2号。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为于2017年12月××日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日；因吸毒行为于2019年×月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2020年4月5日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年11月12日被刑事拘留，同年××月××日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人谢海明犯容留他人吸毒罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、检察官助理胡冉菁、被告人谢海明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2020年2月中旬以来，被告人谢海明在其位于汕头市龙湖区×××××××××××××××的租住处，以吸管、锡箔纸和塑料瓶作为吸毒工具，先后多次容留违法人员陈某某、谭某某、林某某、“陈炳林”（均另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1.2020年2月中旬被告人谢海明通过微信招引违法人员陈某某，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，在上述租住处共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2.同年3月14日晚上，违法人员陈某某、谭某某携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处，由被告人谢海明提供吸毒工具，三人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3.同月20日晚上，违法人员“陈炳林”携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处后，违法人员陈某某、谭某某也到达上述地点，由被告人谢海明提供吸毒工具，四人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。4.同月25日下午，违法人员陈某某、谭某某携带毒品甲基苯丙胺窜至被告人谢海明上述租住处，由被告人谢海明提供吸毒工具，三人共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。5.同年4月2日凌晨，被告人谢海明通过微信招引违法人员林某某至上述租住处，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。6.同月4日凌晨，被告人谢海明通过微信招引违法人员陈某某、“陈炳林”至上述租住处，由被告人谢海明提供毒品及吸毒工具，三人以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2020年4月4日，公安机关根据线索在汕头市龙湖区×××××轩佰丽汽车美容有限公司抓获被告人谢海明，并在其上述租住处抓获吸毒违法人员陈某某,现场缴获吸管、锡箔、塑料瓶等吸毒工具。公诉机关认为，被告人谢海明提供场所、毒品和吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢海明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人林某某、谭某某、陈某某、肖某某的证言及相关辨认、出租屋住宿登记表、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及涉案物品拍照、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人谢海明的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人谢海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢海明多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢海明犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人谢海明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谢海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人谢海明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二一年三月十八日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初904号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：白吉蒙，男，1987年10月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与白吉蒙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达限期交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二一年三月三十一日书记员  徐士博