安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初2218号原告(反诉被告):浙江宝瑞建设有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号,统一社会信用代码91330109255712528T。法定代表人：孙建祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海空，男，汉族，1957年7月2日出生，住武汉市青山区，系该公司副经理。被告（反诉原告）:安徽瑞海置业投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路吟春园高5栋903室,统一社会信用代码913401005634241732（1-1）。法定代表人：夏浩楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。原告(反诉被告)浙江宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）与被告（反诉原告）安徽瑞海置业投资发展有限公司（以下简称瑞海公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院2015年7月27日立案受理后,于2016年1月11日作出（2015）金民二初字第00447号民事判决。宣判后，瑞海公司不服，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月12日作出（2016）皖15民终581号民事判决，驳回上诉，维持原判。后瑞海公司向安徽省高级人民法院申请再审,2016年11月17日，该院作出（2016）皖民申593号民事裁定，提审本案，2017年8月1日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民再7号民事裁定，撤销六安市中级人民法院（2016）皖15民终581号及金寨县人民法院（2015）金民二初字第00447号民事判决，发回金寨县人民法院重审。本院于2017年8月31日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月23日组织双方当事人召开庭前会议，明确双方的诉讼请求，进行证据交换并各自发表质证意见，合议庭归纳了争议焦点。在此期间，协调金寨县住建局及有关方面召集双方就工程竣工验收的维修事宜，促成当事人之间于2017年12月31日达成协议。因双方约定维修工期为3个月，故本院于2018年1月9日作出裁定，中止本案的审理。2018年3月26日，在金寨县住建局的再次主持下，双方又进行了协调，将维修期限延长3个月，以期解决竣工验收问题，但瑞海公司因故到期仍未能完成工程维修。2018年4月2日之后，瑞海公司几次向本院提出书面或口头申请，请求就工程现状进行开庭审理。本院在双方协议约定的维修期限（2018年6月26日）届满后遂恢复审理,于2018年7月16日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)宝瑞公司与被告（反诉原告）瑞海公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重审过程中，经宝瑞公司申请并重新提供担保，本院查封了瑞海公司开发的坐落于金寨县的瑞海国际商贸城部分房屋。因宝瑞公司施工的B区房屋在原审时已被瑞海公司处置，现实际查封的系C区房屋。宝瑞公司诉请，一、判决被告向原告支付工程款782.42万元及逾期付款利息；二、被告返还原告履约保证金130万元及逾期返还的利息；三、被告赔偿原告停工损失506.97万元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》和《补充约定》，约定由原告承建被告开发的瑞海商贸城项目的全部土建、装饰及安装工程，面积约5万平方米，合同价款约4500万元。开工日为2011年7月5日，原告在签订合同后即安排人员设备进场，但因被告开工手续不全，至9月3日才开工。2011年10月20日，原告所属的分公司与被告签订《售楼部施工合同》，2011年11月1日，双方又签订《补充协议二》，就工期、工程（进度）款支付以及履约保证金的调整等再做约定，2012年8月23日，双方在金寨县住建局的协调下，又以《会议纪要》的形式达成新的补充协议，约定工程进度款的支付节点、履约保证金的返还时间和售楼部工程款的结算，同时，将原告的承包范围由全部土建、装饰及安装工程调整为B区的B1-B4楼的土建、装饰及安装工程。但被告应支付的工程款却迟迟不到位，拖欠的保证金也不予返还。2014年6月21日，在有关部门的主持下，双方就承建的B区工程验收、工程款支付、工程决算等事项进行了约定。原告按约定要求于2014年6月24日向被告提交了承建工程结算书，但被告却不予审计。现原告承建的房屋被告早已出售出租，售楼部使用后已拆除，应付的工程款和保证金却始终未支付。故提起诉讼，提出请求如前。宝瑞公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了10组证据。第1组证据为《建设工程施工合同》等5份材料，证明目的为原告的施工范围、承包方式、工程付款方式和时间、履约保证金的数额及返还时间、竣工结算方式及超期审价的责任。第2组证据为2014年2月26日斑竹园法庭的《谈话笔录》及2014年6月21日各方参加的《会议纪要》，证明目的为2014年2月26日约定瑞海公司在收到宝瑞公司的决算书后3个月内完成审价，否则应按其决算数额支付工程款，2014年6月21日调整为6月24日前拿出决算报告交瑞海公司，其应在7月2日前完成初审。第3组证据为《瑞海国际旅游商贸城决算书》及相关收条3份，证明目的为宝瑞公司完成的工程量价款及停工损失等共计2197.39万元，其中停工损失等为506.57万元，该决算报告已提交瑞海公司。第4组证据为建设银行《电子转账凭证》及双方2012年8月23日《会议纪要》，证明目的为宝瑞公司已向瑞海公司交付全部保证金200万元，瑞海公司应于2012年8月28日前返还保证金120万元，但至2012年11月4日仅返还70万元，仍下欠保证金130万元至今未付，应承担逾期返还保证金的利息及损失。第5组证据为《六安市建设工程质量验收综合表》及《工程竣工验收报告》各4份，证明目的为其已按约定完成施工作业并通过瑞海公司验收合格。第6组证据为瑞海公司2014年6月17日给宝瑞公司的《函告》，证明目的为至2014年6月17日瑞海公司共付工程款898万元（含保证金，不含政府代付农民工的80万元），仍下欠宝瑞公司工程款782.42万元，瑞海公司应支付逾期付款利息并赔偿由此而造成的损失。第7组证据为瑞海商贸城混凝土浇注、模板拆除等报验申请表及质量验收记录表18份；混凝土试块检测报告25份；《工程签证（联系）单》14份及函件8份等，证明目的为瑞海公司付款进度远低于施工进度；因其管理混乱、图纸不全和变更等原因造成施工违反正常进行，工程延期及拖延付款的责任应由瑞海公司承担，其行为给宝瑞公司造成了巨大的经济损失。第8组证据为《工程类付款审批表》，证明目的为瑞海公司自认在2012年2-6月份至少拖欠宝瑞公司工程款89万元，进一步证明其拖延付款导致工程无法按正常程序施工。第9组证据为《执行和解协议》、《协议书（2014年4月29日）》及金寨县住建局《关于浙江宝瑞建设有限公司申请事项的答复》，证明目的为工程施工完毕后，工程质量问题的维修及竣工验收经双方约定均由海瑞公司负责，玻璃幕墙等工程不是宝瑞公司施工，其验收责任应有瑞海公司自行承担。第10组证据为金寨县金兴园农机销售有限公司、金寨县斑竹园供电所的证明各1份以及B区房屋现状照片（光盘），证明目的为宝瑞公司所承建的项目已经实际投入使用，应视为验收合格。瑞海公司答辩并提出反诉请求，一、原告给付被告违约金710万元；二、原告完成工程竣工验收、交接及备案手续；三、原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》和《补充约定》，约定由原告承建被告开发的瑞海商贸城项目的全部土建、装饰及安装工程，面积约5万平方，合同价款约4500万元。《补充约定》就双方相关权利和义务作了明确约定，如工期延误的违约金及计算方式等。2011年11月1日，双方又签订《补充协议二》，约定工程竣工期限并约定如原告工期延误，影响被告向业主交房，应赔偿其经济损失。但原告自开工后，项目经理及管理人员经常不在现场，机械材料不到位，现场管理混乱，质量无保障，进展缓慢，虽经被告多次函告，原告施工管理依然如故。为确保工程进度，被告于2012年6月25日再次签订《关于瑞海国际商贸城工程的补充合同》，变更原告的承包范围，约定工程竣工日期，明确工程逾期的违约金计算及经济损失的赔偿。但原告仍然不能按该补充合同约定的期限完成工程建设，至今未办理工程竣工验收交接及竣工备案手续。故提出反诉，请求依法判决。瑞海公司为支持自己的抗辩和反诉主张，向法庭提交了6组证据。第1组证据为《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，证明目的为瑞海公司开发的瑞海国际商贸城工程合法。第2组证据《建设工程施工合同》和《补充约定》、《补充协议二》（2011年11月1日）及《关于瑞海国际商贸城工程的补充合同》（2012年6月25日），证明目的为瑞海商贸城B区1-4号楼标段土建、装饰及安装工程有宝瑞公司承建，约定工期由150天延长至2012年10月10日，履约保证金变更为200万元，已按进度返还宝瑞公司70万元，按2012年6月25日的补充合同第四条的约定，案争的工程至今未完成竣工验收并达到合格标准，不具备工程结算的条件。第3组证据为《关于瑞海国际商贸城工程施工问题的回复》等函件8份，证明目的为宝瑞公司施工进度迟延，工程质量存在问题，导致竣工验收时间一拖再拖，交付严重逾期。第4组证据为2014年6月21日《会议纪要》等相关函件12份，证明目的为宝瑞公司至今未完成涉案工程的竣工验收，瑞海公司可以拒绝支付工程款。同时，宝瑞公司应当承担逾期完工和逾期交房的违约责任。第5组证据为AHYF审价字（2014）112号《工程造价审核报告》及相关说明3份，证明目的为瑞海公司于2014年7月26日委托安徽一方建设招标集团有限公司就案争的工程价款进行审核，该公司于2014年12月30日出具报告，工程价款为1004.47万元，相关单位及人员就审核情况进行了说明。第6组证据为银行转款凭证及付款明细表，证明目的为瑞海公司已向宝瑞公司支付工程款和退还保证金计1037.26万元，宝瑞公司要求支付工程款的诉请，与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。经庭前会议质证，瑞海公司对宝瑞公司提交的第1-6、8组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第7组证据中瑞海商贸城混凝土浇注的18张验收单及9张工程签证单、第9组证据中的住建局（2017）113号函、第10组证据中的斑竹园供电所出具的证明及8张照片的真实性无异议，对其证明目的有异议。对第7组证据中的宝瑞公司5份公函、第9组证据中的执行和解协议、第10组证据中的金兴园农机公司出具的证明的三性均有异议。宝瑞公司对瑞海公司提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据中2012年6月25日的《关于瑞海国际商贸城工程的补充合同》的三性均有异议，其他相关合同无异议；对第3组证据中的2012年8月23日住建局的《会议纪要》、2013年8月20日宝瑞公司致瑞海公司的《函告》、2014年2月26日法庭主持作的《谈话笔录》真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，对本组证据中的其他材料的三性均有异议，相关函告均未收到；对第4组证据即相关《会议纪要》、《工程质量竣工验收监督记录》、《函告》等的关联性均不予认可；对第5组证据《工程造价审核报告》及相关说明的三性均不予认可，认为该报告系原审第二次开庭后提供，严重超期，提供说明的均系该方人员且未经质证。合议庭经评议，就当事人对其相对方所提交的证据中真实性、合法性、关联性均无异议的证据予以认定；对其仅就证明目的有异议的证据予以认定，其证明目的结合案件事实综合采信；对其关联性有异议的证据审查认定；对其真实性、合法性、关联性均有异议的证据不予采信。故对宝瑞公司提交的第1-6、8组证据予以认定，对第7组证据中的《公函》（2012年11月15日）、第9组证据中的《执行和解协议》、第10组证据中的金寨县金兴园农机销售有限公司的《证明》不予采信，其他证据予以采信。对瑞海公司提交的第1、6组证据予以认定，对第2组证据中的《关于瑞海国际商贸城工程的补充合同》（2012年6月25日）；第3组证据中的《关于瑞海国际商贸城工程施工问题复函的回复》（2012年7月20日）；《函告》（2012年12月20日、2013年6月20日、2014年6月27日）；第4组证据中的《单位（子单位）工程质量竣工验收监督记录（2014年8月5日）》、《监理工程师通知单（2014年8月7日）》、《业主通知单（2014年8月9日）》及第5组证据不予采信外，其他证据予以采信。本案双方不持异议的基本法律事实如下:2011年7月1日，双方签订《建设工程施工合同》和《补充约定》各一份，就原告承建被告开发的金寨县瑞海商贸城工程的施工范围、合同价款、承包方式、保证金数额及返还时间等达成协议。2011年10月20日，双方又签订《售楼部施工合同》，约定由原告承建被告的售楼部工程。2011年11月1日，双方又签订《补充协议（二）》，对原告承建工程的竣工日期、工程价款的调整方式、工程款支付进度、履约保证金等内容再次进行了约定。2012年8月23日，原、被告双方在金寨县住建局及金寨县斑竹园镇政府等部门的协调下，以《会议纪要》的形式，最终确定了双方的相关权利义务。综合以上相关合同、协议及纪要的主要内容，一是明确了工程量：原告以包工包料方式承建的工程范围由此前的总包，变更为承包被告开发的瑞海商贸城B区B1-B4号楼土建装饰及安装工程、售楼部的相关工程和跌水井附属工程；二是原告的履约保证金由400万元调减为200万元及交付与退还时间；三是工程（进度）款的支付节点、售楼部工程的结算时间及承建工程竣工期限为2012年12月20日。此外，上述合同及补充协议中，还约定了竣工结算方式、违约金计算、工程逾期交付的赔偿等条款。2011年7月1日的合同签订后，宝瑞公司即进场施工，至2013年3月底，宝瑞公司承建的上述工程完工（售楼部已使用后拆除），于2014年8月5日通过了由瑞海公司方组织的五方验收。瑞海公司于2012年11月4日前已返还宝瑞公司履约保证金70万元，至2014年4月30日，实际向宝瑞公司支付工程款合计958.07万元。自2011年9月起，双方即因开工时间等问题发生矛盾，后又因工地管理、工程款支付及保证金退还等事宜，彼此纠纷不断。期间，金寨县住建局及金寨县斑竹园镇政府多次组织双方协调，两公司之间也函件往来，相互指责，以至成讼。本案双方争议的焦点主要有三个方面。一是涉案工程竣工验收及备案；二是工程款、保证金的结算与退还；三是相对方的违约责任承担。关于竣工验收，包含工程后续的质量整改维修和相关资料的备案两个方面。原告承建的B1-B4号楼，被告曾于2014年8月5日组织过由建设、施工、勘察、设计、监理等部门参加的单体工程质量竣工验收，并填制了《工程竣工验收报告》。在该报告的工程竣工验收意见栏中签署的意见为：“通过对现场和资料的全面检查，竣工验收组一致认为该工程符合设计要求，验收组评价该工程为合格工程”。质监部门参加了涉案工程的验收，但因存在部分质量问题而未予签章。此后，瑞海公司于2014年8月8日向当地供电部门申请了宝瑞公司承建的B1-B4楼商居用电户表开户并交付业主。庭审中，宝瑞公司称已于2012年12月20日将房屋交给瑞海公司，因缺乏证据证明而不予采信；瑞海公司现又辩称未占有涉案房屋，其仍处于空置状态,不仅与业主已经实际入住、开业的证据不符，亦与其在向有关部门及本院报送的材料中，自称因“该项目工程无法通过工程质量竣工验收，造成B区业主无法拿到产权证”的说辞相矛盾，故对该辩称不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持…”以及第十四条（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，在瑞海公司已经实际占有、使用涉案房屋的情形下，造成不能完成竣工验收的责任应当由瑞海公司承担，该工程的实际竣工日期及瑞海公司实际占有涉案房屋均应以2014年8月8日为准。故瑞海公司在反诉中提出的要求宝瑞公司完成竣工验收的请求于法相悖而不能成立，本院依法不予支持。质监部门确定B1-B4楼所需整改的质量问题共16项，其中应由原告承担的整改维修范围8项，包括室内粉刷及地面空鼓开裂；屋面防水施工不规范、雨棚渗漏、屋面瓦脱落；屋面板砼浇筑开裂、蜂窝麻面、露筋以及室外雨水沟质量差、雨水管脱落等，均不涉及地基基础工程和主体结构质量。此前，双方曾就维修事宜进行过磋商，但始终未能达成一致。重审期间，本院在金寨县住建局及金寨县斑竹园镇政府的配合下，协调双方就涉案工程的维修，分别于2017年12月31日及2018年3月26日，达成了《瑞海旅游商贸城项目工程竣工验收调解协议》和《瑞海旅游商贸城项目工程竣工验收补充调解协议》（以下简称《补充调解协议》），就维修内容、方式、期限、标准等进行了约定，在《补充调解协议》中明确：原有宝瑞公司承担的8个方面的房屋质量问题，调整为瑞海公司全权委托施工企业进行维修，该维修总造价核定为85万元（含税），此款从瑞海公司应给付宝瑞公司的工程款中扣除，如应给付工程款不足，从宝瑞公司的保证金中扣除，瑞海公司确保在补充协议签订后3个月内通过质监部门的验收。该《补充调解协议》签订后，瑞海公司组织人员完成了涉案工程的部分维修，在2018年4月2日给本院的申请中称“至此，双方关于竣工验收的最后障碍已经消失，竣工验收仅仅是一个可期待的时间概念”，但至维修期限届满，却仍未能通过质监部门的验收。现导致工程质量仍不能通过竣工验收的责任在瑞海公司，其所称“是原告单位不同意其从被保全资金中支付涉案工程的维修款，致使维修工作陷入停滞状态，从而无法完成竣工验收”的辩解，与事实不符，本院依法不予采信。瑞海公司在反诉中还提出要求宝瑞公司完成备案手续和相关资料交付的请求。如前所述，瑞海公司在2014年8月5日组织相关部门参加的《工程竣工验收报告》上已签章确认该工程为合格工程，且在此前的2011年9月，瑞海公司在《基槽（坑）验收记录》、《基础工程验收记录》、《主体结构工程验收记录》等表格上，均签章确认资料完整，符合要求，现又要求交付相关资料，与事实不符。依据建筑法的规定，完成工程备案的主体责任是建设单位，瑞海公司应当承担的工程备案责任不应转移给属于施工单位的宝瑞公司，且完成备案手续属于行政管理内容，不属本案审理范畴。瑞海公司坚称的不完成备案手续，就不能进行工程结算的抗辩理由于法无据，不能成立。故瑞海公司提出的此项反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于工程款的竣工结算与保证金的退还。双方在2011年7月1日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款九、竣工验收与结算中约定：承包人在竣工验收后一个月内向发包人提交竣工结算报告及结算资料，发包人在收到竣工结算报告后3个月完成审计所有的程序。当日，双方签订的《补充约定》第15条约定：…审计必须在合同约定的时间完成，若超出约定时间视为决算认可。2011年11月1日双方签订的《补充协议二》第四条约定：竣工验收合格、资料移交备案后7日内付至总工程量的80%，经验收合格后发包方收到承包方的结算资料后3个月完成审计并付至结算价的95%，余款5%作为保修金。保修金在竣工验收合格一年后，7个工作日一次性付清。2014年2月26日，双方在金寨县斑竹园法庭的主持下再次约定：工程决算在竣工验收备案手续完成后，宝瑞公司7日内上报工程决算，瑞海公司3个月内完成决算审计。如3个月内不按时完成决算审计，就按宝瑞公司上报的决算金额支付工程款。同年6月21日，在由金寨县住建局、金寨县斑竹园镇政府联合组织的该工程协调会上，再次明确：6月22日至7月2日，开发单位、施工单位完成单体工程竣工验收；施工单位6月24日前拿出工程决算报告交开发单位审核，开发单位接到施工单位决算报告7月2日前初审完成。2013年10月25日，瑞海公司的杨立文签收了售楼部、跌水井及附属工程（含相关签证）的结算材料；2014年6月24日，瑞海公司的赵林出具收条，收到宝瑞公司报送的瑞海国际商贸城决算书2份（B1-B4楼、停工损失部分、售楼部附属、跌水井附属）；2014年7月3日，赵林又收到宝瑞公司资料员华辉报送的B1-B4楼竣工图及决算U盘。上述材料均为结算材料。依双方约定，按宝瑞公司最后一次报送结算材料的时间，瑞海公司最迟也应当在2014年10月3日前完成结算审计，但瑞海公司始终未能完成结算审计。从上述合同、纪要及谈话笔录中不难看出，瑞海公司应当在接收宝瑞公司报送的结算资料后，3个月内完成结算审计，是双方对工程款结算方法达成的一致共识，应当予以遵从。原审时，经本院明示，瑞海公司不申请对工程造价进行评估，重审过程中，本院在2017年12月23日的庭前会议上，再次要求双方对工程造价是否进行审计作出书面答复。宝瑞公司在2017年12月25日的回复中称，虽“对此仍持反对意见，但法院决定鉴定后，宝瑞公司会予以配合”，而瑞海公司于2018年1月3日向本院提交书面意见中，则认为“目前审计条件尚不具备，应等验收合格后再进行工程审计，以避免节外生枝和不必要的重复劳动”，仍不申请对工程结算进行审计。法庭辩论中，瑞海公司又提出应当由宝瑞公司申请工程造价审计的抗辩，是推卸其应承担的工程审计责任。有鉴于此，在瑞海公司迟延履行审计义务的情形下，宝瑞公司要求按照其提供的结算报告给付工程款，不仅符合双方的约定，亦符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工决算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款价款的，应予支持”的规定，故应对宝瑞公司提交的结算书予以采信并作为双方结算的依据。对瑞海公司提交的《工程造价审核报告》，除宝瑞公司对其“三性”均不认可外，经审查，该报告出具的时间为2014年12月30日，明显超过了双方约定的期限，该报告为瑞海公司单方面委托鉴定，且双方当事人均未签字确认，故本院不予采信。依据宝瑞公司提交的结算书，宝瑞公司承建的各项工程结算价格为：B1-B4楼部分1557.67万元；售楼部及附属120.2万元；跌水井及附属12.53万元，合计工程总价款为1690.4万元。减去瑞海公司已付的工程款958.07万元，再扣除宝瑞公司应承担的维修费用85万元，瑞海公司应再实际给付宝瑞公司工程款647.33万元。此款依照2011年11月1日双方签订的《补充协议二》第四条的约定，应于2014年10月3日付款至95%即614.96万元，并自次日起计算利息。余款5%即32.36万元应于2015年8月15日付清，并自次日起计算利息。瑞海公司应当返还宝瑞公司履约保证金及逾期利息。2011年7月18日，原告按约定向被告交纳履约保证金200万元。按照双方2012年8月23日签章确认的《会议纪要》，约定“（2012年）8月28日（瑞海公司）返还（宝瑞公司）履约保证金120万元，剩余保证金（80万元）按主体结构完成（包括主体墙体砌筑）返还50%，余款竣工验收合格备案完成后15个工作日内一次性支付”。而瑞海公司于2012年11月4日前才返还其履约保证金共计70万元，仍有130万元履约保证金未予返还，其行为已明显违约，应当按约予以返还并承担逾期返还的利息。现涉案工程已于2014年8月5日通过了建设单位瑞海公司组织的五方验收，虽该验收至今未获质监部门的认可，但瑞海公司于2014年8月8日后已实际占有了B区B1-B4楼房屋，依据原、被告双方的约定，自2014年8月23日起，保证金应一次性退还，并承担逾期退还保证金的利息。上述款项的利息计算，均以中国人民银行同期贷款利率为准。关于瑞海公司反诉违约金及宝瑞公司的其它损失。瑞海公司反诉宝瑞公司给付逾期违约金710万元，其由来是依据双方2012年6月25日签订的《关于瑞海国际商贸城工程的补充合同》，而该合同因双方均未签章确认，且宝瑞公司现又不予认可，在本案中已不被采信，故瑞海公司的违约金计算缺乏依据；按双方签订的《建设工程施工合同》第26.4条“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”的约定，故瑞海公司的此项反诉请求不能成立。宝瑞公司诉请要求瑞海公司赔偿其停工损失506.97万元，依据的是单方结算，双方此前既无此项约定，其数额亦未经第三方审核，现瑞海公司又不予认可，故对宝瑞公司的此项请求，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，国务院《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条、第十四条（三）项、第二十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽瑞海置业投资发展有限公司给付原告（反诉被告）浙江宝瑞建设有限公司工程款647.33万元及逾期付款利息。此款中的95%即614.96万元，自2014年10月4日起计算利息至款清之日止；余款5%即32.36万元，自2015年8月15日起计算利息至款清之日止。二、被告（反诉原告）安徽瑞海置业投资发展有限公司退还原告（反诉被告）浙江宝瑞建设有限公司履约保证金130万元并自2014年8月20日起承担逾期退还的利息。上述款项均于本判决生效后10日内付清。其利息计算，均以中国人民银行同期贷款利率为准。三、驳回原告（反诉被告）浙江宝瑞建设有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）安徽瑞海置业投资发展有限公司的诉讼请求。如未按指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106964元，反诉费61500元，保全费5000元，合计176164元，原告（反诉被告）宝瑞公司承担40564元，被告（反诉原告）瑞海公司承担135600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  储修利审 判 员  尚 维人民陪审员  宋承佳二〇一八年七月二十四日法官助理孙庆源书记员刘铭附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。第十七条建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。附二：本院诉讼费及案款账号本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行账号：10090436889001000124016诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行开户账号：10090436889001000124026