山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初1677号 原告：连志强，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：李志刚，董事长。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号，统一社会信用代码：91370702591361931X。 法定代表人：廖传强，董事长。 委托诉讼代理人：杨海燕，女。 被告：潍坊中体发展有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号，统一社会信用代码：91370700696889249K。 法定代表人：丛妮娜，董事长。 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 原告连志强与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司（以下简称白浪绿洲公司）、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司（以下简称潍坊佳兆业公司）、潍坊中体发展有限公司（以下简称中体发展公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉、被告白浪绿洲公司委托诉讼代理人任月娇、被告潍坊佳兆业公司委托诉讼代理人杨海燕、被告中体发展公司委托诉讼代理人任月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告连志强与被告白浪绿洲公司2011年10月14日签订的《入会合同》；2、依法判令被告白浪绿洲公司返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告潍坊佳兆业公司、被告中体发展公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原告向被告白浪绿洲公司支付了白浪绿洲球会入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告白浪绿洲公司向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。但被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告白浪绿洲公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业公司经营。被告中体发展公司与被告白浪绿洲公司在股东构成、公司财产、人员和财务方面存在关联关系，造成两公司法人人格混同，根据相关法律的规定，被告潍坊佳兆业公司、被告中体发展公司与被告白浪绿洲公司对上述债务应承担连带责任。请求依法判如所请。 被告白浪绿洲公司辩称：1、白浪绿洲公司的高尔夫球场2010年开发建设，系潍坊市人民政府招商引资项目，2011年6月建成投入使用，2017年7月被潍坊市人民政府强制拆除，被告不能继续提供入会合同约定服务的原因，系不可抗力。球会章程第一条第5款4项明确约定“球会如遇政府法令、乱战及自然灾害等等不可抗力的情形，致无法继续经营时，可经公司董事会决议后予以解散，并且将不承担退还会员已交纳的入会费等费用的责任。”即一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还，章程由原告签署，是双方协议的结果，对双方均有约束力，以上也是高尔夫行业的一般规则，原告在签署合同及章程时，对此明知，应承担由政府法令导致无法经营，权益无法继续享受的风险。2、白浪绿洲公司不能提供服务不应视为被告违约，双方不存在解除会员关系的情形及法定解除条件。会员会籍是身份的象征，只能继承、转让，而不能退还。入会合同第三条约定“会员资格有限期同球会经营年限”，但并没有球会经营期限多少年的约定，现球会因政府政策原因解散，经营期限截止，会员资格、权益同时结束，双方不存在解除、返还会员费的情形。3、本案为服务合同纠纷，我方作为合同相对方，收取会员费，白浪绿洲公司注册资本147万美元已实缴，具有独立财产，根据《中华人民共和国公司法》第三条确定的公司法人独立承担民事责任的原则，应由白浪绿洲公司独立承担合同的权利义务，与潍坊佳兆业公司、中体发展公司无关。 被告潍坊佳兆业公司辩称：潍坊佳兆业公司与本案没有事实及法律上的关系，不应承担相应的连带赔偿责任。 被告中体发展公司辩称：1、我方与原告不存在任何法律关系，涉案合同系原告与白浪绿洲公司合意签订，系双方当事人真实意思表示，未违背法律效力性强制性规定，是合法有效的合同。在确定责任承担主体时应尊重公司法人独立承担民事责任原则，除非存在法定特殊事由足以否定公司法人人格。白浪绿洲公司、中体发展公司是相互独立的公司法人，白浪绿洲公司作为涉案合同的相对方，应为责任主体，与我方无关。2、关于法人人格混同的认定目前没有法定标准，结合最高院多起案例，一般从公司与关联公司财产、业务范围、组织机构（人员）等方面综合认定。（1）、本案中白浪绿洲公司的经营范围是场馆运营、从事体育活动的组织策划，提供企业营销策划服务，展览展示服务等，而中体发展公司的营业范围是房地产开发、经营，物业管理，自有房屋租赁。两公司在实际经营业务不同，由各自工作人员负责各自专业业务，在业务上不混同。（2）、虽原告提供一定证据证明两公司财务人员存在交叉，但调取的系两公司成立之初在银行备案用的材料，中体发展公司2009年成立，白浪绿洲公司2011年才成立，白浪绿洲公司成立之初人力不足，中体发展公司给予了短期帮助，且财务人员高某早已离职。仅仅是短期的财务人员相同，并不能证明财务混同，更不能得出两公司之间构成人格混同的结论。（3）、两公司经营场所为同一地点，股东成员和持股比例部分相同，是我国法律允许的，不违反任何规定，不影响公司各自的独立法人地位。（4）、根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司具有独立人格的前提是公司具有独立财产。所以，认定公司是否有独立的财产是判断公司与关联公司是否构成人格混同的首要标准。根据法院调取的白浪绿洲公司中国银行潍坊分行和中信银行潍坊分行的资金往来明细，显示2011年至2012年期间，白浪绿洲公司与中体发展公司之间有数笔资金往来，仅靠几笔转账往来不足以认定白浪绿洲公司财务失去独立，与中体发展公司财务混同。在日常的经营活动中，公司之间垫付资金的情况很常见。两公司的资金往来也仅发生在白浪绿洲公司成立初期，白浪绿洲公司刚成立，财务制度等各方面尚未健全，虽有资金往来，但两公司财务仍是独立核算，会计项目明确。资金往来也并非一边倒的将白浪绿洲公司的资金全部转给了中体发展公司、白浪绿洲公司丧失财产权。明细中既有白浪绿洲公司转账给中体发展公司的款项，也有中体发展公司转回白浪绿洲公司的款项，转进与转出基本持平，白浪绿洲公司人格并未形骸化。白浪绿洲公司的注册资本147万美元为实缴，具有独立财产，根据公司法第三条的规定，可以独立承担民事责任，具有承担民事责任的能力。综上，请求依法驳回原告对中体发展公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供证据如下： 证据1、原告与被告白浪绿洲公司签订的《入会合同》原件一份。 证据2、原告银行卡个人活期明细信息查询单原件一份。 证据3、白浪绿洲球会个人卡一张，卡号为2011××××0077。 证据4、潍坊市人民政府网站公布的《潍坊市政府公布高尔夫球场清理整治工作结果》的网页打印件。 证据5、郭玉给侯曰东发的两条手机短信（打印件，并当庭手机演示）、机主侯曰东的133××××8999电话费发票原件、侯曰东的潍坊白浪绿洲球会会员卡原件、中国移动通信集团山东有限公司潍坊高新技术开发区分公司出具的郭玉159××××3063电话的身份登记证明原件（原告申请本院调查取证）。 证据6、中体发展公司与潍坊国际金融大酒店管理有限公司签订的《白浪绿洲球会委托管理协议书》原件。 证据7、中体发展公司、白浪绿洲公司、八凯房地产开发（潍坊）有限公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司签订的《委托管理协议》彩印件。 证据8、中体发展公司的企业变更登记情况材料一份。 证据9、白浪绿洲公司的企业变更登记情况材料一份。 证据10、香港体育运动管理有限公司出具的《证明》原件。 证据11、中体发展公司的账目明细表电脑打印件一份。 证据12、孙乃军与被告潍坊佳兆业公司签订的《入会合同》原件、发票原件三份、孙乃军会员卡原件。 证据13、白浪绿洲公司、中体发展公司在中国银行潍坊分行、中信银行潍坊分行的银行业务明细账（原告申请法院调取）。 证据14、白浪绿洲公司、中体发展公司在中国银行办理银行结算账户业务的档案材料一宗。 被告白浪绿洲公司为反驳原告的主张，提交如下证据： 证据1、原告签名的《潍坊白浪绿洲球会章程》。 证据2、天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1170号民事判决书一份（从中国裁判文书网打印）。 证据3、白浪绿洲公司的营业执照复印件。 证据4、潍坊市人民政府办公室《关于印发潍坊白浪河高尔夫球场取缔工作方案的通知》。 被告中体发展公司未提交证据。 被告潍坊佳兆业公司未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、6、8、9、13、14符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。证据5中的各证据相互印证，且被告未提出有效反驳证据，证据5符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。证据7不是证据原件，且被告有异议，本院不予采纳。证据10系在香港境内形成的证据，未履行相关证明手续，本院不予采纳。证据11系单方打印材料，未经被告确认，本院不予采纳。证据12对本案待证事实不具有证明效力，本院不予采纳。 本院对被告白浪绿洲公司提交的证据认定如下：证据1、3、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。证据2与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月14日，原告连志强（乙方）与被告白浪绿洲公司（甲方）签订《入会合同》，其中约定：甲方设立并经营潍坊白浪绿洲球会，拥有高尔夫球场、会所建筑以及其它附属设施的所有权和经营权；乙方自愿参加球会，同意按规定价格向甲方缴纳入会费和其它费用，并遵守球会章程、管理规则和俱乐部的各项相关规定；乙方取得球会会员资格的入会费为人民币168000元，会员资格有效期限同球会经营年限；甲方收到乙方全部款项当日，乙方即可享受会员待遇。 同日，原告在《潍坊白浪绿洲球会章程》上签名。该章程其中规定：本球会的名称为潍坊白浪绿洲球会(以下简称球会)，潍坊白浪绿洲体育发展有限公司(以下简称公司)设立的、直接为球会会员提供服务的内部机构；球会如遇政府法令、战乱及自然灾害等不可抗力的情形，致无法继续经营时，可经公司董事会决议后予以解散，并且将不承担退还会员已交纳的入会费等费用的责任；会员入会后从第十五年起可申请退会，必须提前一个月以书面形式提出退会申请，并提交球会讨论，经审核获得批准后，方可办理会员退会手续，会员退会手续办理完毕，会员资格即告终止，不再享有球会承诺予会员的任何权利和服务，球会将退还该会员已缴纳的入会费用的30%（退会费用应扣除球会已交纳的各项税费），除此而外没有任何其它补偿。关于会员资格，分为荣誉会员、个人会员、团体会员、眷属会员，其中个人会员仅指以个人名义申请加入球会，其资格经球会审核获得批准，签署入会合同，在办理入会手续及缴付相应费用后，成为球会正式会员的人士。 2011年10月14日，原告连志强向被告白浪绿洲公司转款168000元。被告白浪绿洲公司向原告发放潍坊白浪绿洲球会个人卡一张，卡号2011××××0077，该卡印有原告的照片及原告的姓名拼音“ＬＩＡＮＺＨＩＱＩＡＮＧ”。 2015年5月22日、2015年7月9日，登记于郭玉名下的手机号159××××3063向潍坊白浪绿洲球会会员侯曰东发送短信两条，内容为：“尊敬的会员及嘉宾：白浪绿洲球会为给会员及嘉宾提供更优质的球场品质，同时迎接6月份国家相关部门检查工作，按市政府整改要求，自2015年5月25日白浪绿洲高尔夫球会开始封场整改（练习场继续为会员及嘉宾提供服务），不便之处敬请谅解，白浪绿洲高尔夫球会”；“尊敬的白浪绿洲球场会员：球场接有关部门通知，进行整改暂停营业，后续动态会及时告知，感谢您对球场的支持，给您带来不便敬请谅解!”。原告主张被告白浪绿洲公司通过其工作人员郭玉向会员发信息，通知自2015年5月25日白浪绿洲球会开始封场整改，暂停营业，因被告违法建设导致入会合同无法履行，应当解除合同。被告白浪绿洲公司否认郭玉是其负责与球会会员联系的工作人员，但未在本院指定期限内说明其单位负责与白浪绿洲球会会员联系的工作人员的姓名身份信息。 2016年5月25日，潍坊市人民政府办公室下发《关于印发潍坊白浪河高尔夫球场取缔工作方案的通知》，要求2016年5月31日前潍坊白浪河高尔夫球场停止经营行为，土地按照规划恢复原状，消除球场特征，拆除违法违规建筑物，全面完成各项取缔工作。2017年1月22日，潍坊市政府公布高尔夫球场清理整治工作结果，位于潍坊市××路××路××水库路以东、白浪河水库以北的山东潍坊市白浪河高尔夫球场已被取缔，已停止了经营行为，土地按照规划恢复原状，消除了球场特征，拆除了违法违规建筑物。该高尔夫球场即为被告白浪绿洲公司的高尔夫球场。 另查，被告白浪绿洲公司于2011年4月14日成立，登记营业期限至2031年4月10日，注册资本147万美元，股东为（英属维尔京群岛）中国体育集团有限公司、香港体育运动管理有限公司，持股比例分别为70%、30%，主要人员有：HwangManYUEN担任董事长兼总经理，刘英姿、周伟峰担任董事、刘国义担任监事，2017年6月21日李志刚担任董事长，2018年8月7日李志刚担任董事长兼总经理。被告中体发展公司于2009年11月26日成立，注册资本1465万美元，股东为（英属维尔京群岛）中国体育集团有限公司、香港体育运动管理有限公司、中体奥林匹克花园管理集团有限公司，持股比例分别为69%、30%、1%，主要人员有：周伟峰担任董事长兼总经理，刘英姿、李志刚等五人担任董事、刘国义担任监事，2014年9月29日刘宣锋担任董事长，2016年8月31日丛妮娜担任董事长，周伟锋任总经理。 被告白浪绿洲公司、被告中体发展公司在中国银行股份有限公司潍坊分行备案的银行结算证持证人均为王晓琳、高某，银行结算证申请表记载的财务负责人均为刘宣锋。经原告申请，法院依法调取了被告白浪绿洲公司和被告中体发展公司在中国银行潍坊分行、中信银行潍坊分行的银行账户业务往来明细账，其中包括自2011年至2015年期间，被告白浪绿洲公司15次通过银行转账给被告中体发展公司1117万元，被告中体发展公司5次通过银行转账给被告白浪绿洲公司4195.1138万元。对于两公司之间的该频繁往来账目，白浪绿洲公司和中体发展公司均未提交双方发生正常业务往来的证据，亦未作出合理解释。 再查，2011年4月12日，被告中体发展公司（甲方）与潍坊国际金融大酒店管理有限公司（乙方）就“白浪绿洲球会”开业筹备及运营管理事项签订《白浪绿洲球会委托管理协议书》，其中约定：甲方作为“白浪绿洲球会”的所有者,合作期内,将“白浪绿洲球会”全权委托由乙方进行球会开业前期的人员、设备设施的配备、物资的预算、采购、市场推广及后期日常运营管理等工作；合作期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止。甲方的权利义务包括：1、审批球会经营发展规划方案、年度和月度经营计划及预算、球会运营管理体系；考核球会发展规划方案、经营计划及预算执行状况。2、审批球会日常经营管理计划、执行方案、业务合同及费用支出；审核球会人员聘用计划，决定重要岗位人事任命，对乙方派驻人员中不能胜任者有权提出调换。3、组织对球会委托管理期间经营目标进行考核，对球会运营管理、团队建设、薪资体系、资产状况、经营结果等进行审计。4、按规定准时支付乙方管理费。5、对在合作期间获悉的乙方商业秘密承担保密义务。6、提供完整的球会建设、设计等方面资料，协助乙方获得履行职责所需的必要条件。 另，案外人孙乃军与潍坊佳兆业公司签订入会合同，约定潍坊佳兆业公司经营潍坊白浪绿洲球会，其取得会员资格的入会金额为218000元，合同签订日期空白。 本院认为，原告与被告白浪绿洲公司签订的《入会合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立、合法有效。根据该《入会合同》的约定，原告签署的《潍坊白浪绿洲球会章程》应属于《入会合同》的组成部分，不违反法律法规的禁止性规定，该章程对原被告均具有约束力。本案当事人争议焦点问题是：（一）案涉《入会合同》是否应当解除？会员费是否应当返还？返还的数额应当如何确定？原告主张的利息损失应当如何确定？（二）被告白浪绿洲公司、被告中体发展公司是否构成法人人格混同？中体发展公司是否应对白浪绿洲公司的债务承担连带清偿责任？（三）被告潍坊佳兆业公司是否应对白浪绿洲公司的债务承担连带清偿责任？ 关于焦点问题（一） 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告白浪绿洲公司的高尔夫球场已被取缔，已停止了经营行为，土地按照规划恢复原状，消除了球场特征，拆除了违法违规建筑物，因此导致原告与被告白浪绿洲公司签订《入会合同》的合同目的不能实现，原告诉求解除《入会合同》，合法有据，本院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因被告白浪绿洲公司的高尔夫球场被取缔后已根本丧失履约能力，现原告要求退还会员费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于应退还会员费的数额，因被告在其高尔夫球场被取缔前已为原告提供了会员服务，根据公平原则，对原告已接受的会员服务应折算会员费予以扣除，余额应退还原告。案涉高尔夫球场系因被告违法建设而被取缔，并非章程中关于“球会如遇政府法令、战乱及自然灾害等不可抗力的情形，致无法继续经营时，可经公司董事会决议后予以解散”的情形，故被告关于会员费不应退还的相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《入会合同》及《潍坊白浪绿洲球会章程》的约定，潍坊白浪绿洲球会是被告白浪绿洲公司设立的为球会会员提供服务的内部机构，原告自交纳会员费之日起即取得会员资格享受会员待遇，并应遵守球会章程等相关规定，会员资格有效期限同球会经营年限，会员入会后从第十五年起可申请退会，会员退会手续办理完毕，会员资格即告终止，球会将退还该会员已缴纳的入会费用的30%（退会费用应扣除球会已交纳的各项税费），除此而外没有任何其它补偿。被告白浪绿洲公司于2011年4月14日登记成立，登记营业期限至2031年4月10日，此系被告白浪绿洲公司在登记机关的公示信息，且公司的登记营业期限可通过企业登记信息查询，作为一种公示信息，原告对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见。因此原告的球会会员资格有效期限应至2031年4月10日。原告于2011年10月14日交纳会员费168000元取得会员资格，至2031年4月10日应享有会员资格共计7119天。对于被告白浪绿洲公司实际停止会员服务的时间，因原告提供了同系会员的候曰东手机内储存的郭玉所发手机信息，被告白浪绿洲公司虽然否认郭玉是其负责与球会会员联系的工作人员，但未在本院指定期限内说明其单位负责与白浪绿洲球会会员联系的工作人员的姓名等身份信息，故郭玉发给球会会员的手机短信能够证明被告白浪绿洲公司实际已于2015年5月25日起停止服务。潍坊市人民政府办公室下发的潍坊白浪河高尔夫球场取缔工作方案的通知是对高尔夫球场取缔工作提出的时限要求，并未否定被告白浪绿洲公司实际停止会员服务的时间。原告的会员资格剩余期限自2015年5月25日至2031年4月10日共计5800天。因此，被告白浪绿洲公司应返还原告的会员费为168000*(5800/7119)=136873元。 被告白浪绿洲公司违约致合同解除，应赔偿原告的利息损失。因原被告对解除合同返还会员费问题未做约定，且原告亦未提交其在起诉前曾经向被告主张要求返还会员费的有效证据，故原告主张的利息应以136873元为基数，自其起诉之日即2017年4月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张会员卡的现值已上涨，被告应退还会员卡现值188000元以及要求利息损失自2015年5月25日起计算，证据不足，理由不当，本院不予支持。 关于焦点问题（二） 对于白浪绿洲公司与中体发展公司是否构成法人人格混同的问题，本院认为应综合以下几点进行分析：第一，公司股东及主要人员混同。根据两公司的企业登记信息，两公司的股东均包括（英属维尔京群岛）中国体育集团有限公司、香港体育运动管理有限公司，且持股比例均分别为70%（或69%）、30%，两公司主要人员均包括：周伟峰、李志刚、刘英姿担任董事长或董事，刘国义均担任监事。第二，公司业务混同。中体发展公司与白浪绿洲公司均从事潍坊白浪绿洲球会的经营，且被告中体发展公司与潍坊国际金融大酒店管理有限公司签订的《白浪绿洲球会委托管理协议书》中明确约定中体发展公司系“白浪绿洲球会”的所有者,其权利义务包括：审批球会经营发展规划方案、年度和月度经营计划及预算、球会运营管理体系；考核球会发展规划方案、经营计划及预算执行状况；审批球会日常经营管理计划、执行方案、业务合同及费用支出；审核球会人员聘用计划，决定重要岗位人事任命；组织对球会委托管理期间经营目标进行考核，对球会运营管理、团队建设、薪资体系、资产状况、经营结果等进行审计等。第三，公司财务混同。被告白浪绿洲公司、被告中体发展公司在中国银行股份有限公司潍坊分行备案的银行结算证持证人均为王晓琳、高某，银行结算证申请表记载的财务负责人均为刘宣锋。且白浪绿洲公司和中体发展公司对其在中国银行潍坊分行、中信银行潍坊分行的银行账户业务频繁的往来账未提供证据作出合理说明，不能证明两公司财产可作区分。综上，白浪绿洲公司与中体发展公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。 关于中体发展公司应否对白浪绿洲公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，中体发展公司与白浪绿洲公司虽然在企业登记部门登记为两个独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同。故参照《公司法》第二十条第三款的规定，中体发展公司对白浪绿洲公司的债务应当承担连带清偿责任。 关于焦点问题（三） 原告主张被告白浪绿洲公司将白浪绿洲球场经营权发包给被告潍坊佳兆业公司经营，但未提出有效证据证明，且其提交的与白浪绿洲公司签订的《委托管理协议》彩印件的签订方系佳兆业物业管理（深圳）有限公司所签订，并非潍坊佳兆业公司，对此被告潍坊佳兆业公司也不予认可，故原告诉求被告潍坊佳兆业公司对白浪绿洲公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告连志强与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司2011年10月14日签订的《入会合同》； 二、被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连志强会员费136873元及利息（以136873元为基数，自2017年4月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、被告潍坊中体发展有限公司对被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司的上述第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告连志强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，原告负担1104元，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊中体发展有限公司负担2956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  孟 钢 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  徐艳飞