四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初746号原告：王兴龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。被告：四川九泓昌进口贸易有限公司，住成都市青羊区白丝街2号1栋18层18号。法定代表人：张晓松，董事长。被告：四川光达置业有限责任公司，住成都市人民南路四段36号5楼506号。法定代表人：陆辉，董事长。被告：陆辉，男，土家族，1964年12月15日出生，住成都市武侯区。三被告委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。原告王兴龙与被告四川九泓昌进口贸易有限公司（以下简称四川九泓昌公司）、四川光达置业有限责任公司（以下简称四川光达公司）、陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴龙的委托诉讼代理人陈颖、被告四川九泓昌公司、四川光达公司、陆辉的委托诉讼代理人李人思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金人民币86万元、借款期内利息人民币7.74万元、借款逾期利息人民币83.076万元（暂计算至2017年5月18日，后续按实际归还时间计算），以上暂共计人民币176.816万元；被告二和被告三对此承担连带偿还借款本金及全部利息的责任；2.判令被告一向原告支付违约金29.67万元；被告二和被告三对此承担连带责任。事实及理由：2015年6月18日，原告与被告一、被告二和被告三签订《借款合同》。约定原告向被告一出借人民币86万元，用于被告一支付平安银行股份有限公司成都分行利息使用。借款期限自2015年6月18日至2015年12月18日，借款期限内利息按照月利率3%分月支付。同时，被告二以其坐落于成都市白丝街独立商铺、被告三以其个人全部资产共同为此笔借款提供担保。原告按照《借款合同》的相关规定，向被告一指定的银行账户转入86万元。被告一未按《借款合同》向原告支付借款本息，经原告多次催告仍不履行相关义务。被告二和被告三作为此笔借款的连带共同保证人，未向原告履行代偿义务。被告四川九泓昌公司、四川光达公司、陆辉辩称：光达公司在借款期内已代九泓昌公司向原告按月息3%支付了借款期间内资金利息共计154800元，原告诉请中的借款期间内资金利息7.74万元事实依据。原告主张的逾期利率36%计算已超过法定上限，不应支持。光达公司在2015年12月18日至2016年3月18日已向原告支付利息共计103200元，该部分利息依法应冲抵原告主张的借款利息（按月息24%计算）。原告已主张了超过年利率24%的借款利息的情况下，在提出违约金的诉讼不应得到支持。光达公司对九泓昌公司提供的担保违反了公司法的强制性规定，系无效担保，光达公司不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告王兴龙（甲方）与被告四川九泓昌公司（乙方）、四川光达公司（丙方担保人）、陆辉（丙方担保人）签订《借款合同》。该合同主要约定，由被告四川九泓昌公司向原告王兴龙借人民币86万元用作支付平安银行股份有限公司成都分行的利息使用。借款期限从2015年6月18日至2015年12月18日止。借款利率为月利率3%，分月支付，借款到期时一次性归还本金80万元。被告四川九泓昌公司以被告四川光达公司名下位于成都白丝街独立商铺面积129.36平方米为此借款提供担保，若被告四川九泓昌公司到期不能偿还借款，原告王兴龙有权对此财产进行处置，处置所得优先用于偿还借款。被告陆辉以其个人全部资产为此借款担保，若被告四川九泓昌公司到期不能偿还借款，原告王兴龙有权要求担保（即被告）陆辉代为偿还。被告四川九泓昌公司应付未付利息，原告王兴龙依据中国人民银行规定计收复利。若被告四川九泓昌公司起过约定期限还款，则起期期间以实际超过天数按年利率40%计算利息，并向原告王兴龙支付每天万分之五的违约金。同日，原告王兴龙通过上海银行向被告九泓昌公司借款86万元，被告四川九泓昌公司向原告王兴龙出具借条。被告四川光达公司代被告四川九泓昌公司于2015年6月至2016年3月连续每月共计十次按《借款合同》约定的月利率3%向原告王兴龙支付借款资金利息258000元。借款期限届满后，被告四川九泓昌公司未偿还借款本金86万元，原告王兴龙催收未果，诉讼来院。本院认为,原告王兴龙与被告四川九泓昌公司、四川光达公司、陆辉于2015年6月18日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《借款合同》的约定享有权利和承担义务。原告王兴龙履行了出借义务，被告四川九泓昌公司在借款期限届满后未偿还借款属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付借款资金利息的民事责任。关于原告王兴龙主张的借款资金利息和违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，其主张的借款资金利息和违约金总计应当从2016年4月18日起按月利率2%计算。2015年6月18日签订的《借款合同》对于被告四川光达公司而言系抵押担保合同性质，被告四川光达公司提供的抵押物虽未办理抵押登记，依照《中国人民共和国物权法》第十五条的规定，不影响抵押合同的效力，被告四川光达公司作为抵押人应当在抵押物价值范围内对被告四川九泓昌公司下欠原告王兴龙的债务承担连带清偿责任。被告陆辉作为借款的担保人在《借款合同》中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陆辉应当为借款的连带责任保证人。因在《借款合同》中未约定保证期间，原告王兴龙于2017年5月起诉向担保人主张权利。依照《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，已超过主债务履行期限之日起六个月，故原告王兴龙要求被告陆辉承担连带清偿责任诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告四川九泓昌公司、四川光达公司、陆辉抗辩，四川光达公司在2015年12月18日至2016年3月18日已向原告王兴龙支付借款资金利息共计103200元，该部分利息依法冲抵其主张的借款利息(按月息12%计算)的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，该支付的借款利息一是支付的逾期借款利息，二是逾期借款利率未约定，三是该支付的利息未超过年利率36%，故被告四川九泓昌公司、四川光达公司、陆辉的抗辩主张依法不予成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中国人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定判决如下：一、由被告四川九泓昌进口贸易有限公司在本判决生效后次日向原告王兴龙偿还借款本金86万元及借款资金利息和违约金（借款资金利息和违约金总计86万元为基数从2016年4月18日起按月利率2%计算至借款本金86万元偿还完毕之日止）；二、被告四川光达置业有限责任公司对以上（一）条中被告四川九泓昌进口贸易有限公司应承担的偿还责任在抵押物即位于成都白丝街独立商铺面积129.36平方米的价值范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23319.00元，减半收取11659.50元，由被告四川九泓昌进口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  姚亚林二〇一八年四月十一日书记员  余 娜