湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1090号原告：陈训银，男，1962年3月23日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。被告：陈涛，男，1984年7月4日生，汉族，住老河口市。被告：周红毅，女，1983年2月11日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。原告陈训银与被告陈涛、周红毅相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序审理。原告陈训银及委托诉讼代理人王春华，被告陈涛及陈涛、周红毅的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈训银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、停止侵害、赔偿损失20万元；2、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告排除妨碍、停止侵害、赔偿损失42037元、鉴定费29000元。事实与理由：原、被告是相邻关系。2017年4月，被告未经城建规划部门批准，也未得到相邻关系的居民签字同意就开始翻建原住房，并动用挖掘机开挖地基1米多深，而且在挖完后又停工几日才开始下地基。由于两家相邻非常近，被告过度开挖和下地基造成原告房屋地坪下陷。墙体和大梁开裂，房屋倾斜出现危险。原告多次找被告要求停止施工，被告还安排社会上闲杂人员威胁、恐吓原告。被告陈涛还说：你去告我吧，把你房子搞坏了我赔你。为此，原告找村委会和城建规划部门要求解决，村委会和城建规划部门看了现场后要求被告停工整改，按程序审批再建，但被告仍然不停工，现原告房屋大梁、墙体开裂更加严重，已经成为危房，一家六、七人居住该房屋内，每天提心吊胆，精神恐惧。综上，原、被告是相邻关系，被告建新房原告可以支持，但被告建房行为不能以损害原告的合法财产利益为代价，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉求。被告陈涛、周红毅辩称，被告建房没有影响原告的房屋，不存在排除妨碍、停止侵害、赔偿损失的问题；2、赔偿损失的数额没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供老河口市袁冲乡纪洪村民委员会于2017年5月26日和2017年5月30日出具的证明各一份，证明原告的房屋情况，土地使用权、房屋所有权归原告。被告持有异议，出具证明人没有签字，形式要件不合法，不能证明原告对诉争房屋具有产权。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。2、原告提供照片13张，证明被告开挖地基后，原告房屋出现地面沉降、开裂、墙体及房梁开裂的情况。被告持有异议，认为照片不能证明房屋损害与被告施工有因果关系。本院认为，上述证据能够证明原告房屋损坏事实确实存在，本院对此证据予以采信。经审理查明，原告陈训银于2009年春，在老河口市××自××房屋××幢。2017年4月，被告陈涛、周红毅在相邻陈训银房屋南侧建房，在建房过程中，原告发现自家房屋裂缝，双方因此产生纠纷，经村委会调解无果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出书面司法鉴定申请书，请求：对其房屋地面下沉、房屋大梁开裂、二楼、三楼地面开裂以及墙体开裂存在危险是否与被告建房时用挖掘机开挖地基以及挖地基又停工四、五天后下地基建房行为有因果关系进行鉴定。本院经审查准许了原告的司法鉴定申请，并通过摇号的方式选择襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所为鉴定单位。2017年8月9日，鉴定人前往现场进行调查、勘验和检测后，对调查情况、勘验、检测结果进行讨论、分析，并于2017年8月24日出具襄建鉴（2017）077号关于老河口市陈训银房屋损害原因鉴定意见书。鉴定书载明的陈训银房屋损害情况为：一、地面下沉开裂勘验情况。一层地坪裂缝共2条，出现在C/2-3轴、C/3-4轴位置。二、房屋大梁开裂勘验情况。经鉴定人员现场勘验，未发现陈训银房屋大梁出现开裂情况。三、墙体裂缝及顺板裂缝勘验情况。1、一层墙体裂缝共4条，梁板交接裂缝1条，出现在4/D-C轴、D/3-4轴、D/2-3轴墙体位置及2/C-D轴梁板交接处，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在890mm-4000mm之间，裂缝宽度在0.98mm-2.98mm之间。二层墙体裂缝共4条，出现在C/3-4轴、A1/4-3轴、1/A1-B2轴墙体位置，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在870mm-3200mm之间，裂缝宽度在0.19mm-0.50mm之间。三层墙体裂缝6条，出现在C/2-3轴、A1/4-3轴、4/C-A1轴、C/3-4轴、A1/2-1轴墙体位置，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在860mm-4400mm之间，裂缝宽度在0.3mm-1.50mm之间。2、顺板裂缝勘验情况。一层顶板顺板裂缝共6条，出现在2-4/C-D轴内域内。二层楼面顺板裂缝共3条，出现在3/B1-C轴、3-4/A1-B1轴、1-2/A1-B2轴区域。三层楼面顺板裂缝共10条，出现在1-2/A1-B2轴、2-3/A1-B2轴、3-4/A1-B1轴区域。损害原因分析为：（一）、造成陈训银房屋开裂的主要原因。其一、房屋相邻基础紧邻一起且未能基础进行技术处理。陈涛新建房屋与陈训银房屋相邻山墙间距过小，且陈涛新建房屋与陈训银房屋基础紧邻一起。依据《建筑地基基础设计规范》第5.1.6条及7.3.3条之规定：“相邻建筑基础间应有足够的净距，如间距不足时，应对其基础进行技术处理。”通过调查了解得知，陈涛新建房屋时未对基础进行技术处理。其二、后建房屋自然沉降产生附加应力影响。通过调查了解，陈训银房屋自2009年投入使用至今已有8年，其建筑物在自身荷载和活荷载作用下地基土体已固结、自然沉降已完成、房屋变形已稳定，在没有外力作用或不良使用因素影响下地基不可能出现新的下沉。由于陈涛新建房屋自然沉降形成的基础应力扩散，引起陈训银房屋4轴位置地基产生新的下沉，导致一层C/2-4轴地坪开裂、墙体开裂及梁板交界处开裂。其三、陈涛建房时，挖掘机开挖基槽，势必产生对陈训银基础持力层的扰动，也是导致陈训银房屋基础不均匀沉降的原因之一。其四、由于陈涛新建房屋的基础紧邻陈训银房屋的4轴基础，当陈涛房屋建设过程中其基础上部荷断不断增加，其基础与陈训银房屋基础之间的摩擦，导致陈训银房屋4轴基础下沉，同时由于陈涛房屋基础深度超过了陈训银房屋基础深度，陈涛房屋基础的扩散力扩散到陈训银房屋4轴基础下部，进一步加剧了陈训银房屋4轴基础的下沉。（二）、陈训银房屋顺板裂缝产生原因。陈训银房屋楼地面裂缝均为顺板裂缝，产生的原因为施工处理不当所致。陈涛新建房屋基础自然沉降引起陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降，加剧了裂缝的发展。鉴定意见为：1、陈训银房屋墙体开裂、地坪开裂与陈涛、周红毅新建房屋存在因果关系。2、陈训银大梁未见开裂。3、陈涛新建房屋基础自然沉降引起陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降，加剧了一楼顶板顺板缝及二楼、三楼楼面顺板裂缝的发展。本次鉴定费20000元，由原告支付。2017年9月25日，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大无法达成一致意见；2018年1月14日，原告向本院提交委托评估申请书，请求：人民法院委托有资质的评估机构对房屋修复、加固等所需费用进行评估鉴定。经双方协商选定的评估单位为北京世嘉房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司。该公司经实地勘验后，于2018年11月27日作出房地产司法鉴定估价报告书（估价报告编号：2018-ＳＣ-房估-襄司字第××号；估价项目名称：陈训银与陈涛、周红毅排除妨碍纠纷一案涉及陈涛、周红毅因建房对陈训银房屋地坪、墙体等损害赔偿估价。该报告书载明的房屋加固施工方案为：采用水泥灌浆加固法，进行基础压桨加固，把持力层以上的沙、土、碎石、凝固在一起，所有的缝隙都压满水泥，改变地下土质，形成整板，使基础梁恢复正常停止变形。修复工程总价为42037元；评估费9000元，由原告支付。本院认为,不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原、被告系相邻关系，原告房屋已建成多年，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已完成，持力层土体已固结、房屋变形已稳定。2017年4月，被告建房施工时没有考虑与原告房屋之间保持必要安全距离或做出技术处理，施工过程中又使用挖掘机等大型设备，且其开挖的地基超过陈训银地基，致使陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降。原告房屋损害与被告新建房屋的施工行为存在因果关系，故被告应承担赔偿责任。鉴定部门已对原告受损房屋基础的修复作出评估意见，故本院对原告主张被告赔偿房屋修复费42037元，予以支持；原告主张赔偿鉴定费、评估费29000元，属因诉讼而产生的实际费，本院予以支持。原告主张被告停止建房、排除妨碍，因原告的房屋尚可以修复，故其此项主张本院不予支持；原告在获得赔偿后应及时按鉴定部门提出的施工方案对受损房屋进行修复，以避免房屋损害加剧。被告辩称，鉴定结论中针对房屋沉降、楼板顺缝、部分墙体出现裂缝现象适用了“新的、沉降、加剧了”等词语，充分说明了被告建房产生的因果关系微乎其微；鉴定引用国家定额标准修复房屋明显不妥，请法院在处理时结合农村建房实际情况确认修复造价。鉴定部门作出的陈训银房屋受损原因力的鉴定，有法律和事实依据，被告的不当建房行为导致了原告房屋损害的产生，故应承担赔偿责任；关于鉴定部门作出的修复造价问题，同样符合法律规定，在审理过程中，本院也主持双方进行调解，希望双方能够协商解决避免诉讼成本加大，但在本院限定的期限内被告未能拿出切实可行的解决方案，故原告损失的赔偿应当参照鉴定部门出具的意见予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈涛、周红毅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失71037元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担2725元，被告陈涛、周红毅承担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审 判 长  卢 勇人民陪审员  方玉荣人民陪审员  马培有二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 群