广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0602行初10号 原告:邱世明，男，1983年4月11日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告:许素琼，女，1971年11月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 上述原告邱世明、许素琼的委托诉讼代理人:林海，男，1978年11月18日出生，侗族，住防城港市港口区。 上述原告邱世明、许素琼的委托诉讼代理人:岳未平，女，1976年7月9日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告:岳未平，女，1976年7月9日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告:林海，男，1978年11月18日出生，侗族，住防城港市港口区。 被告:防城港市住房和城乡建设委员会，住所地防城港市北部湾大道中段136号。 法定代表人:张常路，主任。 委托诉讼代理人:潘江德，副主任。 委托诉讼代理人:高开权，广西南港律师事务所律师。 第三人:广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路59号地王大厦50楼H1室。 法定代表人:刘建嫦，董事长。 原告邱世明、许素琼、岳未平、林海诉被告防城港市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)、第三人广西信和房地产开发有限公司(以下简称信和公司)行政管理纠纷一案，现已审理终结。 原告诉称，一、被告于2010年4月7日在其官方网站上进行政务公开，公示了《防城港市建设项目总平面规划方案批前公示总平示(2010)第010号》，对第三人申请的“欧景蓝湾”项目总平面规划及建筑设计方案进行批前公示，该公示引入了土地使用权人为“丰宝国际有限公司”的《国有土地使用证》防港国用(2003)字第0093号和《建设用地规划许可证》地字第45060120090153号作为欧景蓝湾小区建设项目总平面规划方案的规划编制依据之一，使得小区建设项目的建设工程设计方案的总平面图发生变化，《国有土地使用证》防港国用(2008)第0168号的控制性详细规划、修建性详细规划发生变化。被告在进行行政审批时，未能履行法定职责、未尽核实义务，让非第三人所持有的地块来拉低整个小区的总容积率，建筑密度，提高绿地率，提高停车泊位数量，导致了1、2、3、5、6、7、8号楼所处的地块防港国用(2008)第0168号的容积率，建筑密度，绿地率，停车泊位等建设用地规划设计控制指标发生极大改变，侵犯了原告的停车泊位，通风，采光，日照，居住密度，绿化，交通出入口方位，道路等权利，同时，这些规划设计控制指标的改变，使得小区的人文环境和居住环境变差，人口密度变大，绿化率减少，居住舒适度变差，停车泊位紧张，绿地，市政设施的配置，交通出入口方位，道路，车辆停放车位、车库和物业服务用房，消防，安防等均受影响，导致原告所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相对下降。 被告违法审批建设工程设计方案的总平面规划图，规划编制依据不合法。二、防城港市中级人民法院(2016)桂06行终67号行政判决第二项确认被告向第三人颁发6、7、8＃楼《建筑工程施工许可证》(编号450600201005260301)、3＃楼《建设工程规划许可证》(编号工字第450601201100036)、3＃楼《建筑工程施工许可证》(编号450600201110200101)的行政行为违法；三、因被告的违法颁证行为，增加建设6、7、8号楼，违规审批合并3、4号楼，大幅度提高合并后3号楼的建筑面积，导致《国有土地使用证》防港国用(2008)第0168号地块的控制性详细规划发生变化，修建性详细规划也跟着发生变化，使得该地块的容积率、建筑密度，绿地率，停车泊位等规划设计控制指标发生改变，最终地块的控制性详细规划，开发强度等多项指标不符合建设用地规划许可证上的用地条件。因此，请求:一、撤销被告于2010年4月通过审核的信和公司“欧景蓝湾”项目总平面规划及建筑设计方案；二、确认被告向第三人信和公司颁发“欧景蓝湾”项目3号《建设工程规划许可证》(编号工字第450601201100036)及6，7，8号楼的建设工程规划许可证(建字第45060120150069号)违法，确认被告对登记在第三人信和公司名下的防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》项下地块的控制性详细规划和修建性详细规划的行政审批行为违法；三、判令被告公开下列内容:1、《建设用地规划许可证》(地字第450601200800390号)的审批文件、图纸批文等相关材料；2、《建设用地规划许可证》(地字第450601200800391号)的审批文件、图纸批文等相关材料；3、《建设用地规划许可证》(防规公地[2007]079号)的审批文件、图纸批文等相关材料；4、欧景蓝湾小区第一次，第二次通过审核的总平面图和建设工程设计方案的相关文档、图纸批文等相关材料；5、欧景蓝湾小区建设项目总的停车泊位分布图；6、欧景蓝湾小区5＃号架空层一层平面图的施工图纸；7、欧景蓝湾小区1＃，2＃，3＃，5＃，6＃，7＃，8＃楼计入容积率的部分建筑面积，以及未计入容积率的部分建筑面积；8、防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》最终的容积率。四、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，一、原告要求确认被告市住建委向第三人信和公司颁发的欧景蓝湾二期3号楼《建设工程规划许可证》(编号工字第450601201100036号)违法的诉讼请求，因防城港市中级人民法院(2016)桂06行终67号行政判决书已认定被告市住建委向第三人信和公司颁发的欧景蓝湾二期3号楼《建设工程规划许可证》(编号工字第450601201100036号)不合法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、原告要求确认被告市住建委对登记在第三人信和公司名下的防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》地块的控制性详细规划和修建性详细规划的行政审批行为及被告市住建委于2010年4月审核通过的第三人信和公司的“欧景蓝湾”项目总平面规划及建筑设计方案的行政审批行为违法的诉讼请求。根据《中华人民共和国城乡规划法》的第五十条第二款规定:“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得隨意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”该法第五十七条规定:“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。”根据上述法律规定，被告市住建委具有对第三人信和公司名下的防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》地块的修建性详细规划应当依据控制性详细规划出具规划条件，并审定修建性详细规划和建设方案的总平面图的职责。如果原告认为被告市住建委违反法律的规定，对登记在第三人信和公司名下的防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》地块的修建性详细规划及2010年4月审核通过的第三人信和公司的“欧景蓝湾”项目总平面规划及建筑设计方案的行政审批行为违法，原告应向被告市住建委的上一级城乡规划主管部门反映情况，要求撤销。故原告的该项诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(一)不符合行政诉讼法第49条规定的。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，裁定如下: 一、驳回原告邱世明、许素琼、岳未平、林海要求确认被告防城港市住房和城乡建设委员会向第三人广西信和房地产开发有限公司颁发的欧景蓝湾二期3号楼《建设工程规划许可证》(编号工字第450601201100036号)的行政行为违法的起诉； 二、驳回原告邱世明、许素琼、岳未平、林海要求确认被告防城港市住房和城乡建设委员会对登记在第三人广西信和房地产开发有限公司名下的防港国用(2008)第0168号《国有土地使用证》地块的控制性详细规划和修建性详细规划的行政审批行为及被告防城港市住房和城乡建设委员会于2010年4月审核通过的第三人广西信和房地产开发有限公司的“欧景蓝湾”项目总平面规划及建筑设计方案的行政审批行为违法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一八年二月六日 书 记 员  姜 婷