重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第03779号原告冉孟才，男，汉族。委托代理人史毅（特别授权），系重庆高山律师事务所律师。委托代理人李静，系重庆高山律师事务所律师。被告平原，男，汉族。被告汪文，女，汉族。被告平运荣，男，汉族。被告吴修玉，女，汉族。原告冉孟才与被告平原、汪文、平运荣、吴修玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冉孟才及其委托代理人史毅，被告平原、汪文、吴修玉均到庭参加了诉讼，被告平运荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉孟才诉称，四被告于2013年5月28日在原告处借款450000元，并出具了借条一份，约定每月利息11250元。并用被告平原、平运荣共有的位于万州区佐家花园71号1层2单元101室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。现由于四被告无法及时支付利息，故原告通知四被告归还全部借款及欠付利息，但四被告拒不履行。为了保护原告的合法权利，特诉至法院，要求四被告连带归还原告借款450000元及利息（利息计算，以借款为基数，从借款之日起至履行完毕之日止，按借条约定方式计算）。并对被告平原、平运荣所提供的抵押房屋在拍卖或变卖款项中享有优先受偿的权利。被告平原、汪文辩称，借款事实属实。当时约定借款450000元，原告转账438750元，扣除了当月约定利息。利息的约定是平运荣和吴修玉在借条上签字后才添加上的，平运荣和吴修玉是不清楚的。利息应是支付了14个月，含借款时内扣的一个月。每月利息是打款到冉孟才妻子童长文账户上的。被告吴修玉辩称，借款及登记抵押属实。当时平原因生意上缺钱，就与原告协商借款。本人与平运荣只是见证人的身份在借条上签字，而非直接的借款人。同时在借条上签字时并未约定利息，如果我们知道每月2分5厘的利率，我们肯定不会借，这么高的利息根本承受不了。利息的约定是我们签字后他们才添加上的，我们根本不知情。对于借款的偿还，我们要求按月利率1分拉通计算，多退少补。被告平运荣书面答辩称，原告起诉平运荣、吴修玉向原告借款450000元不是事实。借款是因为平原搞工程要钱，他们商量好了后，冉孟才为了稳妥，就要求平原拿房屋作抵押，而房屋又有平运荣的产权。因此，冉孟才要求平原喊平运荣、吴修玉去。冉孟才告诉我们他们是兄弟，如果工程赚了钱，利息就高点，如没赚到钱就算月息一分。并且当时本人提出如果拿房屋在银行抵押利率才5厘多。冉孟才回答利息没有写，今后与平原协商，只需我们签字证实借款事实。本人与吴修玉只签署了名字，并没有签借款人，因此本人与吴修玉只是见证人。综上，冉孟才想放高利贷与平原共同来欺骗二位老人，并且至今为止，二位老人也未看见一分钱。我们认为钱交给了谁就由谁归还。原告起诉平运荣和吴修玉是错误。并且应当解除保全的二位老人的工资卡。经审理查明，被告平原与汪文系夫妻关系，被告平运荣与吴修玉系夫妻关系，被告平原与被告平运荣、吴修玉系父子母子关系。2013年5月27日，原告与被告平原、平运荣协商以平原、平运荣所有的位于万州区左家花园71号1层2单元101室（301房地证2013字第04185号）房屋一套作抵押借款450000元，并在万州区房管局办理了抵押登记。2013年5月28日，平原、平运荣、吴修玉、汪文向冉孟才出具了借条一张，该借条载明：“今借到冉孟才人民币450000.00，大写肆拾伍万元正。每月利息11250元，大写壹万壹仟贰佰伍拾元”。平原、平运荣、吴修玉、汪文均以借款人的身份签署了名字。同日，原告妻子童长文重庆农村商业银行402230080121555801账户向平原在中国农业银行股份有限公司重庆市分行6228450470014706619账户转账438750元。对于与借款之间的差额11250元，原、被告均认可系借款之日所扣除的当月利息。庭审中，原告自认被告方支付了另外12个月的利息，加以借款时扣除的一个月利息，共计应支付了13个月利息，其余的借款本息均未支付。本案在审理过程中，经原告申请，本院对汪文所有的车辆以及平运荣、吴修玉、汪文的银行存款进行了保全，原告支付了保全费1020元。以上事实，有原、被告的陈述，原告冉孟才举示的身份证、被告结婚证、借条、交易回单、抵押登记档案材料等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，对于平运荣、吴修玉是否是共同借款人的问题。被告平运荣、吴修玉均在借条的借款人项下签署了名字，虽实际款项并未打入二被告的账户内，但并不妨碍二被告同属共同借款人。被告平运荣、吴修玉抗辩二被告只是借款的见证人，缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告平运荣、吴修玉抗辩二被告在借条上签名时，并无利息的约定，而是在签名后由平原添加，二被告不知情。但二被告并未举示相关证据证明其主张。庭审中被告平原、汪文虽认可平运荣、吴修玉的陈述，但双方均同属于被告地位。故对该抗辩主张，本院不予采信。对于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原、被告双方约定借款本金为450000元，但实际上原告打入被告方的金额为438750元，内扣一个月约定利息11250元。应属将利息计入本金谋取高利的行为。因此，借款金额应按实际支付金额确定。借款本金确定为438750元。对于利息的支付以及抵扣问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定每月利息11250元已超过银行同类贷款利率的四倍。对于超过部分折抵借款本金。原告自认被告已支付了12个月的利息，结合借条，应当认定被告支付了从2013年5月29日起至2014年5月28日止按约定每月11250元支付了利息。对于被告抗辩已支付了13个月（不包含借款之日内扣的一个月的利息）的利息，被告未举示支付的相关证据证明，本院不予采信。对于超付利息折抵本金的问题。从2013年5月29日起至2013年6月28日止，以438750元为基数，以银行同类年贷款利率的四倍计算，法定利息为8994.38元，已支付利息11250元，超付利息2255.63元，冲抵后本金为436494.38元；从2013年6月29日起至2013年7月28日止，以本金436494.38元为基数，法定利息为8649.86元，已支付利息11250元，超付利息2600.14元，冲抵后本金为433894.24元，以此类推。截止2014年5月28日止，尚余本金406220.90元。利息从2014年5月29日起至今的资金利息未支付。综上，原、被告双方对诉争借款双方在借条上未约定返还期限，原告享有随时主张返还的权利。对于原告主张四被告偿还借款450000元及按约定月利息11250元支付利息的请求，不符合法律的规定，本院依法调整为四被告偿还原告借款本金406220.90元，并从2014年5月29日起至付清之日止按同类银行贷款利率的四倍给付资金利息。对于原告主张对被告平原、平运荣所有的抵押房屋的拍卖或变卖款享有优先受偿权的问题。被告平原、平运荣将其所有的房屋作为原告债权的担保，并办理了抵押登记，因此，原告对抵押房屋的拍卖或变卖款享有优先受偿权。对原告该项请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平原、平运荣、吴修玉、汪文限于本判决生效后二十日内偿还原告冉孟才借款本金406220.90元及利息；利息计算，从2014年5月29日起至付清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。二、原告冉孟才对被告平原、平运荣所有的位于万州区佐家花园71号1层2单元101室（301房地证2013字第04185号）房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告冉孟才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费1020元，共计5045元，由被告平原、平运荣、吴修玉、汪文承担。该费用原告冉孟才垫付，被告平原、平运荣、吴修玉、汪文限于本判决生效后二十日内迳付原告冉孟才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志诚二０一五年五月二十九日书记员  袁堂久