四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初9276号 原告：王文锋，男，1978年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：田中平，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省宜汉县。 被告：李述昌，男，1951年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王文锋诉被告田中平、李述昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、李蔚组成合议庭，于2018年1月15日、2018年4月18日公开开庭进行审理。原告王文锋及其委托代理人邓菊、证人何某到庭参加诉讼，被告田中平、李述昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告王文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告田中平向原告返还借款本金672万元并向原告支付利息（自2015年10月17日起按月利率2%计算至本金还清之日，暂计算至2017年5月17日为268.8万元）；2、判令被告田中平、李述昌向原告支付律师代理费9万元；3、判令被告李述昌对被告田中平的上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日，被告田中平向原告借款150万元。该借款到期以后，被告田中平、李述昌与原告协商延期，2014年6月13日三方签订《民间借贷合同》，约定：借款期限自2014年6月13日至2015年6月12月止，月利率为3.5%，被告李述昌对借款本息等承担连带保证责任，保证期限至被告田中平还清借款本息时止。2014年6月3日，原告与被告田中平、被告李述昌签订《民间借贷合同》，被告田中平再向原告借款300万元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日止，借款利率为月息3.5%，被告李述昌对借款本息等承担连带保证责任，保证期限至被告田中平还清借款本息时止。2015年4月9日，原告与被告田中平对被告田中平尚未支付的借款利息进行结算，双方同意将未支付利息110万元作为借款本金并开始计算利息。2015年10月16日，原告与被告田中平再次结算，双方同意将结算的未支付利息112万元作为借款本金，重新开始计算利息。2017年3月31日，原告与被告田中平签订《协议书》，对上述借款及担保等事实进行确认，被告田中平欠原告借款本金共计672万元。至原告起诉时，被告田中平未归还借款本金、未支付利息，故原告诉至法院。 原告王文锋当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告田中平向原告返还借款本金5499234元并向原告支付利息（自2015年10月17日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。原告变更的理由为：以实际转账金额计算本金，将利率调整为月利率2%，将原告与被告田中平约定转为本金的利息重新计算，原起诉借款本金672万元调整为5499234元。 被告田中平、李述昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明，2014年1月14日，被告田中平向原告王文锋借款150万元，原告王文锋与被告田中平、李述昌签订《民间借贷合同》，原告王文锋通过民生银行成都神仙树支行向被告田中平转账144.75万元。借款到期后，三方于2014年6月13日重新签订《民间借贷合同》，约定延长借款期限一年（即自2014年6月13日至2015年6月12日），月利率35‰，被告李述昌仍提供连带责任担保；被告田中平向原告出具150万元的收条。 2014年6月4日，原告王文锋、被告田中平、李述昌签订《民间借贷合同》，约定被告田中平向原告借款300万元，月利率35‰，借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日，被告李述昌作为担保人，对借款本息承担连带清偿责任；原告王文锋通过民生银行成都神仙树支行向被告田中平转账289.5万元，被告田中平向原告出具300万元收条。 前述两笔借款，被告田中平均未及时支付利息，原告王文锋与被告田中平、案外人杨雪莲协商，将被告田中平未付利息计入借款本金并作如下约定： 2015年4月9日，原告王文锋、被告田中平、案外人杨雪莲签订《民间借贷合同》，约定被告田中平、案外人杨雪莲向原告借款110万元（实际为未付利息），被告田中平、案外人杨雪莲向原告出具借条；2015年10月16日，原告王文锋、被告田中平、案外人杨雪莲签订《民间借贷合同》，约定被告田中平、案外人杨雪莲向原告借款112万元（实际为未付利息），被告田中平、案外人杨雪莲向原告出具借条；2017年3月31日，原告王文锋与被告田中平签订《协议书》，约定将前述本息累计后，被告田中平共计向原告借款672万元，自2015年6月13日起按月利率为2%计息，利息按月支付。 审理过程中，原告王文锋当庭变更诉讼请求，主张按两笔借款实际转账金额计算借款本金，分别为144.75万元和289.5万元，合计434.25万元，月利率由35‰调整为2%，同时将被告田中平确认转入本金的利息（以实际转账金额为基数、按月利率2%）重新计算，将原告王文锋与被告田中平于2017年3月31日签订的《协议书》约定本息累计后借款672万元调整为5499234元，自2015年10月17日起按月利率2%计算至2017年5月17日的利息共计2089708元。 以上事实有原告的当庭陈述、证人证言、《民间借贷合同》、支付业务回单、《收条》、《协议书》、《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，原告王文锋、被告田中平、李述昌签订的《民间借贷合同》、《协议书》等系各方当事人真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，各方的借贷关系及担保关系成立。原告要求被告田中平承担还款义务、要求被告李述昌承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金的认定，原告王文锋在审理过程中主张按两笔借款实际转账金额计算借款本金434.25万元，原告的前述主张符合法律规定，本院予以确认。关于原告将月利率由35‰调整为2%、将被告田中平确认转入本金的利息重新计算的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，各方在借款合同中约定按月利率3.5%支付利息，已超出年利率24%，故对原告的前述主张，本院予以确认；对原告提出被告田中平按此方式计算的金额归还借款本金5499234元、支付利息的请求，本院予以支持。 关于被告李述昌应当承担担保责任的范围，本院认为，被告李述昌分别在150万元和300万元的借款合同中作为担保人，对借款本金及利息等承担连带担保责任，对应合同实际转款分别为144.75万元和289.5万元，合计转款434.25万元，故被告李述昌对434.25万元本金及利息（按月利率2%计算）承担连带担保责任；对被告田中平与原告王文峰另行约定将利息转为本金的部分，被告李述昌不再承担责任。 关于原告主张被告田中平支付律师费的请求，原告仅提供了《代理合同》，未提供律师代理费已实际产生的相关证据，故对该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田中平在本判决生效后十日内向原告王文锋支付借款本金5499234元、支付利息（截止2017年5月17日的利息为2089708元，自2017年5月18日起以5499234元为基数按月利率2%计算至本金清偿完毕为止）。 二、被告李述昌对被告田中平以上债务中的借款本金434.25万元及利息(从借款之日按月利率2%计算至本金清偿完毕为止)承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78258元、公告费300元及后续公告费，由被告田中平、李述昌承担（此款原告王文锋已预交，被告田中平、李述昌于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年四月十八日 书 记 员  夏 君