wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1228号原告：杨文涛，男，1981年9月7日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：张金兰（系原告王鹏飞之母），1960年12月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王秀花，女，1932年2月6日出生，汉族，住保定市。被告：马秀芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住保定市。被告：要立业，男，1988年8月5日出生，汉族，住保定市。被告：要丽超，女，1985年1月21日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：要立业（系被告要丽超之弟），男，1988年8月5日出生，汉族，住保定市。原告杨文涛与被告王秀花、马秀芳、要立业、要丽超借款纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文涛委托诉讼代理人张金兰，被告马秀芳、要立业到庭参加诉讼。被告王秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还要长增的借款30000元及利息（利息自借款之日起，按一分五厘的利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年12月25日，要长增向原告杨文涛借款5000元，并出具欠条。2013年8月5日，要长增去世。被告王秀花系要长增之母，被告马秀芳系要长增之妻，被告要立业系要长增之子，被告系要长增之女。经原告杨文涛催要，未能归还。被告马秀芳辩称，被告王秀花、马秀芳均主张继承要长增遗产。被告马秀芳不清楚此笔借款。要长增去世后，原告杨文涛曾索要过。双方没有利息约定。被告要立业、要丽超辩称，原告杨文涛曾经索要过，当时称没有欠条，不能确定欠条的真实性。借款时未在场，不清楚此事。如存在此事实，应该偿还。未约定利息。要长增的遗产正在处理中，主张继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年12月25日，被告王秀花之子、被告马秀芳之夫、被告要立业、要丽超之父要长增借原告杨文涛款5000元，并出具借条一张，载明：“今借到今借杨文涛现金伍仟元整2010.12.25号要长增”。经原告杨文涛催要，未能偿还。2.要长增于2013年8月5日去世。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。要长增生前向原告杨文涛借款5000元，有借条证实，被告要立业、要丽超否认借条的真实性，但未能提供证据予以支持其主张。因借款人要长增已经去世，被告王秀花、马秀芳、要立业、要丽超应在要长增遗产限额内向原告杨文涛承担偿还责任。原告杨文涛主张被告偿还利息，被告不认可，且原告杨文涛未提供借贷双方关于利息约定的证据，对原告杨文涛主张的利息不予采纳。综上所述，原告杨文涛主张被告王秀花、马秀芳、要立业、要丽超偿还借款30000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王秀花、马秀芳、要立业、要丽超于判决书生效后十日内偿还原告杨文涛款5000元。二、驳回原告杨文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秀花、马秀芳、要立业、要丽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一八年九月十五日书记员  冯燕
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1228号申请人：杨文涛，男，1981年9月7日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：王秀花，女，1932年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：马秀芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：要立业，男，1988年8月5日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：要立超，女，1985年1月21日出生，汉族，住保定市满城区。本院在审理申请人杨文涛与被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要丽超借款纠纷一案，申请人杨文涛于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要丽超的银行存款10000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要立超银行存款10000元。案件申请费120元，由被申请人王秀花、马秀芳、要立业、要立超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿勇二〇一八年十二月二十四日书记员  冯燕
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初355号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人鲍明清，男，1967年3月9日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住浙江省武义县。因犯敲诈勒索罪、流氓罪，于1996年12月16日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月2日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月9日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人储勇俊，系武义县法律援助中心指派的浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人鲍明清涉嫌诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人鲍明清及其辩护人储勇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院起诉书指控，2014年10月27日，被告人鲍明清伙同孙某、雷某、余某（均另案处理）在武义县鲍明清家中以使用桌板换牌的方式对被害人吴某1诈赌，骗得人民币17万元。被告人鲍明清从中获利3000元。 被告人鲍明清辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，对指控的罪名没有异议。第一，对指控的诈骗金额有异议，四个共犯的供述和被害人吴某1和证人吴某2的陈述并不完全一致。1、15万元是否可能包括以前赌博输掉的数额。2、认定吴某1支付了17万元证据不足，未有转账凭证证明。3、公诉机关认定17万元是加上了2-3万利息，被告人不应对暴力索取的利息负责。第二，根据被告人在共同犯罪中的地位和所起的作用，应认定被告人为从犯。1、被告人未参与合谋；2、犯罪实施阶段只起到帮助的作用；3、没有参与暴力讨债；4、获利的情况也能说明被告人的从犯地位；5、被告人犯罪具有一定的偶然性。第三，被告人认罪态度比较好；愿意缴纳非法所得，具有悔罪表现；年纪比较大，再犯罪能力比较小，人身危险性已比较小；虽有前科，但不构成累犯，一直未有新的违法犯罪活动。因此，请求法庭对被告人在相应的法定刑以下判处刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2014年10月27日，被告人鲍明清伙同孙某、雷某、余某（均另案处理）在武义县鲍明清家中以使用桌板换牌的方式对被害人吴某1诈赌，骗得人民币17万元。被告人鲍明清从中获利3000元。 案件审理过程中，被告人鲍明清向本院退出违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人鲍明清在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、到案经过等；证人孙某、吴某3等人的证言；被害人吴某1的陈述；被告人鲍明清的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 针对被告人鲍明清的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：1、关于被告人鲍明清是否从犯问题。被告人鲍明清在共同犯罪中受他人纠集而参与犯罪，且获利较小，起次要、辅助作用，是从犯，辩护人请求认定从犯的辩护意见予以采信。2、关于诈骗金额问题。经查，有证人孙某、雷某、吴某3的证言及被害人吴某1的陈述能相互印证，证实2017年10月27日被害人吴某1被诈骗金额为17万元，辩护人的相关辩护意见不成立，不予采信。 本院认为，被告人鲍明清伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲍明清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在归案后和庭审中如实认罪，并退出违法所得，予以减轻处罚。被告人鲍明清有犯罪前科，酌情从重处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍明清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年12月1日止，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）； 二、被告人鲍明清向本院退出的违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 忆 人民陪审员  程云荣 人民陪审员  刘昌其 二〇一八年九月六日 代书 记员  陈丁渲 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5976号 原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**。 法定代表人：徐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍龙，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：方海宇，男，该公司员工。 被告：汤磊，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邵林先，女，汉族，1987年6月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）诉被告汤磊、邵林先小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告安振公司的委托代诉讼理人鲍龙到庭参加诉讼，被告汤磊、邵林先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤磊偿还借款本金90万元及利息47520元（利息暂计至2018年7月31日，之后按照月息1.8%计算至款清日止）；2.判令安振公司有权拍卖、变卖汤磊名下位于安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区南区 室及阁楼所得款项对该笔债务优先受偿；3.判令邵林先对上述债务承担连带保证责任；4.判令汤磊、邵林先承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，安振公司与汤磊签订《综合授信合同》及《最高额抵押合同》，约定安振公司自2017年9月15日起至2019年9月15日止向汤磊授信额度90万元，授信期间债权债务履行承担以具体签订合同和协议为准；汤磊以其名下位于安徽省合肥市高新区科学大道8号 室及阁楼提供最高额抵押担保，并办理了最高额90万元的抵押登记，取得（2017）合不动产 动产登记证明》。同日，邵林先与安振公司签订《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与安振公司发生的债务承担连带保证责任。之后，汤磊与安振公司签订《借款合同》，约定汤磊向安振公司借款90万元，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止，利息为月利率12‰，每月20日结息，期满一次性还本，若汤磊违反合同约定，安振公司有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本息提前到期，且逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，安振公司于2017年9月15日向汤磊发放了90万元贷款。但汤磊仅付清了截至2018年3月20日的利息，之后未再支付利息，也未归还本金。安振公司为维护其合法权益，诉至本院。 汤磊、邵林先未答辩。 安振公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。汤磊、邵林先未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查本院对安振公司提供的全部证据予以确认并在卷佐证，对安振公司主张的事实予以认定。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。安振公司发放了借款，汤磊作为借款人应当依约偿还相应借款本息。汤磊逾期付息还本构成违约，安振公司有权按照合同约定主张偿还借款本金及利息。安振公司主张自借款到期之次日开始按月息1.8%的罚息利率计收利息，不超过法律规定的最高标准，故本院予以支持。另外，汤磊还应依照合同约定以抵押房产在最高额担保债权范围内承担抵押担保责任，邵林先应依约对汤磊的债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汤磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金90万元、利息47520元（利息暂计算至2018年7月31日，之后按照月利率1.8%标准顺延计算至款项全部清偿之日止）； 二、若被告汤磊未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告汤磊所有的位于安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区南区 房屋及阁楼[不动产登记证号：皖（2017）合不动产证明第 号]折价、变卖或拍卖所得款项在上述第一项债权不超过最高额90万元的范围内优先受偿； 三、被告邵林先对本判决第一项中被告汤磊的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6718元，由被告汤磊、邵林先共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年九月六日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初5976号 原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期B幢1703室，统一社会信用代码913401006941423604。 法定代表人：徐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍龙，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：方海宇，男，该公司员工。 被告：汤磊，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邵林先，女，汉族，1987年6月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）诉被告汤磊、邵林先小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告安振公司的委托代诉讼理人鲍龙到庭参加诉讼，被告汤磊、邵林先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤磊偿还借款本金90万元及利息47520元（利息暂计至2018年7月31日，之后按照月息1.8%计算至款清日止）；2.判令安振公司有权拍卖、变卖汤磊名下位于安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区南0室及阁楼所得款项对该笔债务优先受偿；3.判令邵林先对上述债务承担连带保证责任；4.判令汤磊、邵林先承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，安振公司与汤磊签订《综合授信合同》及《最高额抵押合同》，约定安振公司自2017年9月15日起至2019年9月15日止向汤磊授信额度90万元，授信期间债权债务履行承担以具体签订合同和协议为准；汤磊以其名下位于安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区南区38幢602室及阁楼提供最高额抵押担保，并办理了最高额90万元的抵押登记，取得（2017）合不动产证明第0141194号《不动产登记证明》。同日，邵林先与安振公司签订《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与安振公司发生的债务承担连带保证责任。之后，汤磊与安振公司签订《借款合同》，约定汤磊向安振公司借款90万元，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止，利息为月利率12‰，每月20日结息，期满一次性还本，若汤磊违反合同约定，安振公司有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本息提前到期，且逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，安振公司于2017年9月15日向汤磊发放了90万元贷款。但汤磊仅付清了截至2018年3月20日的利息，之后未再支付利息，也未归还本金。安振公司为维护其合法权益，诉至本院。 汤磊、邵林先未答辩。 安振公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。汤磊、邵林先未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查本院对安振公司提供的全部证据予以确认并在卷佐证，对安振公司主张的事实予以认定。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。安振公司发放了借款，汤磊作为借款人应当依约偿还相应借款本息。汤磊逾期付息还本构成违约，安振公司有权按照合同约定主张偿还借款本金及利息。安振公司主张自借款到期之次日开始按月息1.8%的罚息利率计收利息，不超过法律规定的最高标准，故本院予以支持。另外，汤磊还应依照合同约定以抵押房产在最高额担保债权范围内承担抵押担保责任，邵林先应依约对汤磊的债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汤磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金90万元、利息47520元（利息暂计算至2018年7月31日，之后按照月利率1.8%标准顺延计算至款项全部清偿之日止）； 二、若被告汤磊未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告汤磊所有的位于安徽省合肥市高新区科学大道8号兴园小区南区00室房屋及阁楼[不动产登记证号：皖（2017）合不动产证明第0]折价、变卖或拍卖所得款项在上述第一项债权不超过最高额90万元的范围内优先受偿； 三、被告邵林先对本判决第一项中被告汤磊的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6718元，由被告汤磊、邵林先共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年九月六日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢140、141号 申请执行人曾向鸿，男，汉族，1980年11月4日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄丹妮，女，汉族，1986年3月21日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人华瀚科技有限公司，地址：深圳市南山区高新技术产业园区**郎山路**华瀚创新园，组织机构代码：72473769X。 法定代表人郑能欢。 被执行人郑能欢，男，汉族，1966年2月28日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。 被执行人刘卫平，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生，身份证地址：上海市卢湾区。 被执行人深圳市立众投资控股有限公司，，地址：深圳市福田区深南路**报业大厦****组织机构代码：192339702。 法定代表人陈晓华。 被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司，地址：深，地址：深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房**代码：567059994。 法定代表人唐菊娣。 被执行人惠来县裕帆投资担保有限公司，地址：惠来，地址：惠来县葵潭镇长春葵和街码：564595695。 法定代表人林大创。 被执行人四川江瀚工业股份有限公司，地址：四川，地址：四川省成都市都江堰市江瀚路江瀚工业园码：677193772。 法定代表人唐菊娣。 申请执行人曾向鸿、黄丹妮申请执行被执行人华瀚科技有限公司、郑能欢、刘卫平、唐菊娣、深圳市立众投资控股有限公司、深圳市华瀚管道科技股份有限公司、惠来县裕帆投资担保有限公司、四川江瀚工业股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2922号民事判决书、（2013）深罗法民一初字第1160号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡文海
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初3465号 本院于2018年9月26日对原告蒋宋青与被告沈志伟、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0402民初3465号民事判决书中金额书写有误，应予补正。现裁定如下： 判决书第5页中的“四、上述经本院确认的原告的损失合计1631367.73元”补正为“四、上述经本院确认的原告的损失合计1639454.53元”；第6页裁判理由与结果中的“对于本院审查确认的原告的总损失1631367.73元”补正为“对于本院审查确认的原告的总损失1639454.53元”、“剩余1568732.73元由被告大地公司在交强险责任限额内赔付120300元、在商业三者险责任限额内赔付869059.64元，其余由原告自理。”补正为“剩余1576819.53元由被告大地公司在交强险责任限额内赔付120300元、在商业三者险责任限额内赔付873911.72元，其余由原告自理。”；第6页中“一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向蒋宋青赔付989359.64元”补正为“一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向蒋宋青赔付994211.72元”；第6页中“由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向蒋宋青支付869059.64元”补正为“中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向蒋宋青支付873911.64元”。 审判员  王巍 二〇一八年十一月十九日 书记员  孙迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初11024号 原告深圳市联晟达塑料有限公司,住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路二路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCBQT64。 法定代表人胡仕铭。 委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。 被告深圳南岭玩具制品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码91440300618825864E。 法定代表人郑躬洪。 原告深圳市联晟达塑料有限公司诉被告深圳南岭玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联晟达塑料有限公司的委托代理人陆歆到庭参加诉讼，被告深圳南岭玩具制品有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、买卖标的：由原告向被告供应塑料制品。 二、合同签订情况：原告未提交合同，仅提交订购单若干，但订购单中买方盖章处印章无法辨别、亦未有证据证明买方签名人员身份。 二、货物交付情形：被告盖章确认的送货单、对账单等证据显示，原、被告确认2017年9月货款575260元、2017年10月货款138866元、2017年11月货款354488元、2017年12月货款58163元、2018年3月货款110593元。此外，原告另提交编号为0003023、0003025的送货单两份，显示2017年10月原告另有送货，货款价值52606元，该两份送货单均有被告收货章确认。 三、货款支付情况：原告提交的中国工商银行深圳市分行电子回单显示，被告分别于2017年11月29日、12月25日、2018年3月2日分3次共向原告支付2017年9月货款500000元。 四、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款共计789976元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率分期计算；2、由被告承担案件诉讼费。在庭审中，原告确认，各笔货款利息统一自2018年6月1日计算。 五、被告答辩意见：被告未到庭答辩，亦未提交证据。 裁决结果 本院认为，依法成立的合同，自成立时即产生效力。原、被告间存在塑料制品等货物买卖的事实，由双方确认的送货单、对账单等证据证实，本院予以确认。根据双方确认的对账单显示2017年9月至2018年3月期间，被告尚欠原告货款共计1237370元，此外，编号为0003023、0003025的两份送货单货款，虽未列入对账单，但确有被告收货章确认收货，故被告应需支付该两笔货款计币52606元，综上，被告共需支付原告货款1289976元，扣减被告已付货款500000元，剩余货款为789976元。被告经原告催告后拒不付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款789976元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明付款期限，货款应由买受人即被告在收到标的物同时交付，逾期付款利息期限应自标的物交付之后即起算，现因原告自愿变更为自2018年6月1日统一计算逾期付款利息，属当事人自由处分自身权益，本院予以准予，故逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计算至款项付清之日止。被告经本院传唤，无故不到庭，不影响本案诉讼，相应法律风险由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告深圳南岭玩具制品有限公司在本判决生效后5日内向原告深圳市联晟达塑料有限公司支付货款计人民币789976元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币789976元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起计算至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5925、财产保全费4545元（原告已预交），由被告深圳南岭玩具制品有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年九月六日 书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11024号原告:深圳市联晟达塑料有限公司,住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路二路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCBQT64。法定代表人：胡仕铭。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳南岭玩具制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。法定代表人：郑躬洪。本院在审理原告深圳市联晟达塑料有限公司与被告深圳南岭玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市联晟达塑料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳南岭玩具制品有限公司名下所有的价值人民币804976元的财产进行保全，并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市联晟达塑料有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳南岭玩具制品有限公司名下所有的价值人民币804976元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何淑颜二〇一八年六月二十八日书记员  陈丽莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初6222号原告：芦腾辉，女，1989年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。被告：王强，男，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。原告芦腾辉诉被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告芦腾辉及委托诉讼代理人王多军、被告王强及委托诉讼代理人余松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦腾辉提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《婚庆合作协议》；2、判令被告返还投资款40000元；3、判令被告承担违约金8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月21日，原、被告在乌鲁木齐市沙依巴克区塞外江南大饭店签订《婚庆合作协议》。根据协议约定，原告投资40000元与被告共同合作经营塞外江南大饭店婚庆业务，合作期限20年。合同约定了合作范围、利润分配、权利义务、违约责任等。2018年1月28日，被告未和原告协商擅自将该合作业务的股权转让给第三人，致使原告无法继续经营婚庆业务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王强辩称，我与被告之间的合伙协议于2018年1月28日就解除了，将股份转给案外人陈悦，原告是同意的，之后原告和陈悦一直在继续经营，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告芦腾辉（甲方）与被告王强（乙方）签订《婚庆合作协议》，双方约定共同合作经营塞外江南大饭店婚庆事宜，合作期限为20年，自2017年6月21日至2037年6月21日，协议自双方签字之日起生效，协议到期前三个月，如双方协商一致认为可以继续合作，则以书面的形式正式续签合作协议；办公地点：塞外江南大饭店**；甲方提供乙方合作经费为人民币40000元，供乙方用于落实好办公场地、办公家具及前期酒店婚庆工作等事宜；甲方在协议签订即日通过银行转账的方式支付合作费用人民币40000元，协议签订前已支付的人民币10000元定金包含在内；如果协议履行开始后一年甲方净收益未到人民币六万元以上，乙方自愿退还甲方合作费用共计人民币20000元；关于利润，甲、乙方各按照每场婚礼所得收益的纯利润的50%分配（即五五分成），其中除东方王朝酒店婚庆单利润不分配，其他所有的酒店婚礼所得收益按纯利润的50%分配（即五五分成）；如乙方擅自单方面违约或者因其违约行为造成本协议目的不能实现的，应赔偿甲方因此造成的实际经济损失，并立即返还合作费用40000元，支付协议总价款的20%作为违约金。后被告将其合伙份额转让他人。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：原告主张被告擅自转让份额，被告不认可，认为原告不仅知情，当时还同意一起转让，对方交了定金后，原告又反悔不转让其份额，根据原、被告微信记录显示：2018年1月18日，原告知道被告转让份额，其也愿意转让自己份额。当日受让方支付了2000元定金，2018年1月20日，原告认为其个人转让款40000元只包含股份而不包含办公室和库房的货，2018年1月22日，原告表示不卖其个人份额，故本院对于原告对被告转让合伙份额知情并且同意的事实予以确认。本院认为，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的民事主体。被告于2018年1月已将其合伙份额转让他人，故双方之间合伙关系已解除，故原告要求解除原、被告签订的《婚庆合作协议》的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告返还投资款40000元、承担违约金8000元的诉讼请求，原告以被告违反《婚庆合作协议》内容擅自将其合伙份额转让他人作为支付的理由，而实际被告转让份额，原告知情并且同意，故原告未能提供证据被告存在违反协议的行为，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芦腾辉对被告王强的诉讼请求。案件受理费1000元，本院减半收取500元（原告已预交），由原告芦腾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一八年九月二十八日书记员  李璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                 （2018）晋11执48号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。被执行人：孝义市杰信煤焦有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。被执行人：王某1，汉族，住所地孝义市。被执行人：武某，汉族，住所地孝义市。被执行人：王某2，汉族，住所地孝义市新义街道办事处安阳路******。被执行人：牛某，汉族，住所地孝义市新义街道办事处安阳路******被执行人：孝义市青义煤业有限责任公司。法定代表人：马某，该公司执行董事。被执行人：孝义市荣刚煤焦有限责任公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人孝义市杰信煤焦有限责任公司、王某1、武某、王某2、牛某、孝义市青义煤业有限责任公司、孝义市荣刚煤焦有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）吕民一初字第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未主动履行。经全国网络查控查询，冻结了部分银行账户，被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2015）吕民一初字第21号民事判决本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二〇一八年九月二十六日书记员 武 姣
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2018）晋11执48号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。被执行人：孝义市杰信煤焦有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。被执行人：王某1，汉族，住所地孝义市。被执行人：武某，汉族，住所地孝义市。被执行人：王某2，汉族，住所地孝义市新义街道办事处安阳路51号1楼4户。被执行人：牛某，汉族，住所地孝义市新义街道办事处安阳路51号1楼4户。被执行人：孝义市青义煤业有限责任公司。法定代表人：马某，该公司执行董事。被执行人：孝义市荣刚煤焦有限责任公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人孝义市杰信煤焦有限责任公司、王某1、武某、王某2、牛某、孝义市青义煤业有限责任公司、孝义市荣刚煤焦有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）吕民一初字第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未主动履行。经全国网络查控查询，冻结了部分银行账户，被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2015）吕民一初字第21号民事判决本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一八年九月二十六日书记员 武 姣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。 被告：李漫江，女，汉族，1962年11月11日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告李漫江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李漫江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33385.1元（暂计算至2018年9月14日，后段顺延计算）；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告李漫江向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度30000元。原告核准并向被告发放卡号为62281000********的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金23499.66元，利息1305元及逾期还款产生的违约金8580.44元，合计33385.1元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告李漫江未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2012年6月28日，被告李漫江在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为62281000********的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为30000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年7月19日，被告李漫江激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期660天。截止2018年9月14日，已累计欠款33385.1元（其中本金23499.66元，利息1305元，违约金8580.44元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计33385.1元（暂计算至2018年9月14日，后段顺延计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李漫江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金23499.66元、利息1305元、违约金8580.44元，共计33385.1元（暂计算至2018年9月14日），后续利息以本金23499.66元为基数，自2018年9月15日起，按日利率0.5‰计算至债务清偿之日止，后续违约金自2018年9月15日起，按最低还款额未偿还部分的5%计算至债务清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，财产保全费420元，共计1080元，由被告李漫江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月二十五日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初2673号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 法定代表人：童迎华，该行行长。 被申请人：李漫江，身份证号码4303021962********，女，汉族，1962年11月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人李漫江信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李漫江银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李漫江银行存款4万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李姜 二〇一七年十二月六日 法官助理肖黎 代理书记员  张希
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执792号 申请执行人：刘云慧，女,1984年6月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：解洪，男,1987年4月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）皖1623民初502号民事判决书，立案执行的刘云慧与解洪离婚纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年5月19日将被执行人解洪列入失信人名单，2018年9月20日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初502号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月二十一日 书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执792号解洪：你/你单位与刘云慧离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初502号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘云慧于二Ｏ一八年五月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行生效法律文书确定的义务；特此通知。二〇一八年五月二日审判员  ：罗凯书记员  ：车飞联系电话：0558-802****本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4273号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848880367。 法定代表人潘彬。 被执行人吴丽娟，女，1976年10月28日出生，住台州市。 被执行人徐卫兵，男，1974年9月6日出生，住台州市。 本院依据已经发生法律效力的2018年6月7日台州椒江法院（2018）浙1002民初68号民事判决书，于2018年1月19日作出（2018）浙1002民初68号民事裁定书，查封了被执行人吴丽娟、徐卫兵名下坐落于台州市××室及地下车位××号、地、地下夹层储藏室**的房地产责令被执行人支付借款支付借款本金1790526.67元及利息,案件受理费10435元，执行费20305元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴丽娟、徐卫兵名下坐落于台州市荣安华府6幢402室及地下车位A235号、地下夹层储藏室08号的房地产 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  徐建雄
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1002执4273号 申请人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人吴丽娟、徐卫兵为金融借款合同纠纷案件，本院于2018年09月04日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年九月二十五日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初字第4351号原告：吴英，女，1980年4月17日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：袁家转，女，1955年10月25日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告吴英诉被告袁家转追偿权纠纷一案中，原告吴英向本院提出财产保全申请，要求保全被告袁家转在肥西县人民法院的执行款10000元，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，原告吴英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被告袁家转在肥西县人民法院的执行款10000元，保全期限十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娟二〇一八年九月四日书记员 胡慧娟
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执658号 原告：武云燕，男，1979年12月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。 被告：姚辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）皖1623民初3692号民事判决书，立案执行的武云燕与姚辉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月17日将被执行人姚辉列入失信人名单，2018年9月16日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3692号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月十九日 书记员 李文军
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初2238号原告：李忠勇，男，出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京盈科（重庆）律师事务所律师。特别授权。被告：李庆林，男，出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。原告李忠勇与被告李庆林股权转让纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余波审 判 员  范萍人民陪审员  魏凯二〇一八年九月十二日书 记 员  蔡静
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执658号姚辉：你/你单位与武云燕买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3692号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)武云燕于二Ｏ一八年四月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务二〇一八年四月十三日审判员  ：罗凯书记员  ：车飞联系电话：802****
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16265-1号 原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人彭子镔。 委托诉讼代理人周浩鹏。 被告曹高枫，男。 原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司诉被告曹高枫民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币108198元的财产进行保全，并有深圳市富昌融资担保有限公司出具保单保函［编号：（2018）富龙诉保第20180829_011号作为担保，担保限额108198元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告杨福荣名下价值108198元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一八年九月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16265-1号 原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告曹高枫，男。 本院2018年9月13日立案受理原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司与被告曹高枫民间借贷纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告户籍地为江西省都昌县，应当由九江市都昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案中，原、被告未约定合同履行地，争议标的为货币，而原告作为接受货币一方，其住所地在深圳市龙岗区南湾街道，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告曹高枫对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一八年十一月二十六日 书记员 颜康卿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 彭庆宴、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初2576号 原告：姚某某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告：临猗县角杯乡盛隆塑筐厂，地址：临猗县角杯乡西张吴村。 经营者：张某某，女，汉族，住临猗县角杯乡西张家营村**。 被告：张某某，男，汉族，住临猗县。 原告姚某某与被告临猗县角杯乡盛隆塑筐厂、张某某合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告临猗县角杯乡盛隆塑筐厂、张某某下落不明，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第163条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张丰收 审 判 员  谢海涛 人民陪审员  薛伟霞 二〇一八年九月十三日 法官 助理  梁菲妮 书 记 员  周格羽 书 记 员  周格羽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 卢秀梅、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终12576、12577号 上诉人（原审被告）李君，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 上诉人（原审被告）郑秀清，女，汉族，1952年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）何淑贞，女，汉族，1978年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人李红莲，广东国晖律师事务所实习律师。 上诉人李君、郑秀清因与被上诉人何淑贞确认合同无效纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17632、17633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人何淑贞的原审诉讼请求：1、上诉人李君、郑秀清签订的两涉案房产《深圳市二手房买卖合同》（分别涉及深圳市南园路南园住宅区8栋606房、梅华路百兴苑2栋302房）无效；2、上诉人李君、郑秀清将两涉案房产各50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 原审判决主文：（12576号案）一、上诉人李君、郑秀清签订的深圳市南园路南园住宅区8栋606房《深圳市二手房买卖合同》无效；二、上诉人李君、郑秀清应于本判决生效之日起十日内将深圳市南园路南园住宅区8栋606房50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 （12577号案）一、上诉人李君、郑秀清签订的深圳市梅华路百兴苑2栋302房《深圳市二手房买卖合同》无效；二、上诉人李君、郑秀清应于本判决生效之日起十日内将深圳市梅华路百兴苑2栋302房50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 上诉人李君、郑秀清的上诉请求：一、请求撤销两案一审判决，驳回被上诉人何淑贞的全部诉讼请求。二、依法改判被上诉人何淑贞负担一、二审案件受理费和财产保全费。 被上诉人何淑贞的答辩意见：上诉人李君、郑秀清的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，两案原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人李君、郑秀清的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 上诉人郑秀清已公证放弃了继承两涉案房产属于案外人李芝华的遗产部分，两涉案房产的各50%份额均已由上诉人李君继承。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在夫妻婚姻关系存续期间继承的财产归夫妻共同所有。因此，被上诉人何淑贞为两涉案房产各50%份额的合法共有权人。 上诉人李君与上诉人郑秀清签订2份《深圳市二手房买卖合同》，事先未征得共有权人被上诉人何淑贞的同意，事后亦未获得被上诉人何淑贞的追认。两上诉人上述转让行为发生在被上诉人何淑贞与上诉人李君离婚诉讼期间，两上诉人又是母子关系，其主观恶意明显。 最后，两上诉人并未提供充分直接的证据证明上诉人郑秀清已向上诉人李君支付了两涉案房产的购房款，且两上诉人约定的涉案房屋交易价格明显低于当时的市场价格达60%以上。综合以上几点，两上诉人的涉案房屋转让行为构成恶意串通，损害了被上诉人何淑贞的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两上诉人所签订的两涉案房产《深圳市二手房买卖合同》应当依法认定为无效。被上诉人何淑贞根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，请求将两涉案房产各50%份额返还给上诉人李君，具有事实与法律依据，依法应当予以支持。 综上，上诉人李君、郑秀清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费每案25048元，由上诉人李君、郑秀清负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 周小玉、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终12576、12577号 上诉人（原审被告）李君，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 上诉人（原审被告）郑秀清，女，汉族，1952年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）何淑贞，女，汉族，1978年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人喻俊，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人李红莲，广东国晖律师事务所实习律师。 上诉人李君、郑秀清因与被上诉人何淑贞确认合同无效纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17632、17633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人何淑贞的原审诉讼请求：1、上诉人李君、郑秀清签订的两涉案房产《深圳市二手房买卖合同》（分别涉及深圳市南园路南园住宅区8栋606房、梅华路百兴苑2栋302房）无效；2、上诉人李君、郑秀清将两涉案房产各50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 原审判决主文：（12576号案）一、上诉人李君、郑秀清签订的深圳市南园路南园住宅区8栋606房《深圳市二手房买卖合同》无效；二、上诉人李君、郑秀清应于本判决生效之日起十日内将深圳市南园路南园住宅区8栋606房50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 （12577号案）一、上诉人李君、郑秀清签订的深圳市梅华路百兴苑2栋302房《深圳市二手房买卖合同》无效；二、上诉人李君、郑秀清应于本判决生效之日起十日内将深圳市梅华路百兴苑2栋302房50%权利份额恢复登记至上诉人李君名下。 上诉人李君、郑秀清的上诉请求：一、请求撤销两案一审判决，驳回被上诉人何淑贞的全部诉讼请求。二、依法改判被上诉人何淑贞负担一、二审案件受理费和财产保全费。 被上诉人何淑贞的答辩意见：上诉人李君、郑秀清的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，两案原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人李君、郑秀清的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 上诉人郑秀清已公证放弃了继承两涉案房产属于案外人李某的遗产部分，两涉案房产的各50%份额均已由上诉人李君继承。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在夫妻婚姻关系存续期间继承的财产归夫妻共同所有。因此，被上诉人何淑贞为两涉案房产各50%份额的合法共有权人。 上诉人李君与上诉人郑秀清签订2份《深圳市二手房买卖合同》，事先未征得共有权人被上诉人何淑贞的同意，事后亦未获得被上诉人何淑贞的追认。两上诉人上述转让行为发生在被上诉人何淑贞与上诉人李君离婚诉讼期间，两上诉人又是母子关系，其主观恶意明显。 最后，两上诉人并未提供充分直接的证据证明上诉人郑秀清已向上诉人李君支付了两涉案房产的购房款，且两上诉人约定的涉案房屋交易价格明显低于当时的市场价格达60%以上。综合以上几点，两上诉人的涉案房屋转让行为构成恶意串通，损害了被上诉人何淑贞的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两上诉人所签订的两涉案房产《深圳市二手房买卖合同》应当依法认定为无效。被上诉人何淑贞根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，请求将两涉案房产各50%份额返还给上诉人李君，具有事实与法律依据，依法应当予以支持。 综上，上诉人李君、郑秀清的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费每案25048元，由上诉人李君、郑秀清负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 莫友菊、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7114、7626-7642、7667、7764号 蒲玉兰、东莞市源睿时装有限公司、谢鑫： 申请执行人黄氏年、陈博、李世尧、彭柳、蒲刚、卢双彬、周小军、周华军、戚兵、农生官、袁惠琼、文武、蒲玉兰、莫友菊、彭庆宴、周小玉、卢秀梅、宋遂林、李素爱、向中高与被执行人东莞市源睿时装有限公司、谢鑫劳动争议执行二十案，经本院立案执行，由被执行人东莞市源睿时装有限公司完成支付义务，被执行人谢鑫未支付。至此，被执行人东莞市源睿时装有限公司履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1470号原告魏玉平，男，汉族，户籍地址广东省龙川县，委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。被告曾懂武，男，汉族，户籍地址广东省和平县，被告陈桥越，男，汉族，户籍地址广东省和平县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海峰到庭参加诉讼，被告曾懂武、陈桥越经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2017年7月3日，被告曾懂武因资金周转共同向原告借款人民币40000元，并向原告出具了《借款借据》，约定借款期限为1个月，未约定借期内利息，由被告陈桥越对被告曾懂武的债务提供连带担保。当日，原告即通过转帐的方式将上述借款支付给了被告曾懂武。还款期届满后，经原告多次催要，两被告拒不偿还借款。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币40000元及利息（自2017年8月4日起按年息6%计至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。被告曾懂武、陈桥越未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交的《借款借据》显示，被告曾懂武于2017年7月3日因资金周转需要向原告借款40000元，约定借期为2017年7月3日至2017年8月3日，未约定借期内利息。双方约定上述借款转帐至被告曾懂武指定银行账户（户名：曾懂武，账户：62×××23，开户行：中国工商银行和平支行）。《借款借据》载明由被告陈桥越（身份证号码：）作为担保人对上述借款承担连带保证责任。上述《借款借据》有原、被告及担保人陈桥越的签名、捺印，并附有原、被告及担保人陈桥越的身份证号码。原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，原告当日通过其银行账户（户名：魏玉平，账户：62×××77，开户行：平安银行深圳双龙支行）向被告曾懂武指定银行账户转帐支付40000元。庭审中原告称，二被告自借款之日起未偿还过原告任何本金。本院认为，两被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。两被告欠原告借款40000元的事实有《借款借据》、《个人账户汇总信息清单》和原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求两被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原被告在《借款借据》中约定还款日期为2017年8月3日，未约定借期内利息及逾期利息。现原告主张以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2017年8月4日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告陈桥越承担连带保证责任的主张，根据我国担保法相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案被告陈桥越在《借款借据》上的连带担保人落款处签名及捺印，可认定其为债务的连带责任保证人，双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借期届满之日为2017年8月3日，原告于2018年1月17日向本院主张保证人陈桥越承担保证责任，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，被告曾懂武、陈桥越经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾懂武应于本判决生效之日起三日内向原告魏玉平偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月4日起计至全部款项付清之日止）；二、被告陈桥越对被告曾懂武的上述支付义务承担连带清偿责任。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元（原告均已预交），由被告曾懂武、陈桥越负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  林 洋人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年九月五日书 记 员  文精英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15552号申请人：佛山市恒卓投资管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会延年路雅居乐花园**商铺,统一社会信用代码91440606MA4ULOXY41。法定代表人:刘占垒。被申请人：杨建华，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市恒卓投资管理有限公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，申请人佛山市恒卓投资管理有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建华名下的银行存款100000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建华名下的银行存款100000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晓二〇一八年八月十四日书记员  陈威奋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1470号原告魏玉平，男，汉族，户籍地址广东省龙川县，委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。被告曾懂武，男，汉族，户籍地址广东省和平县，被告陈桥越，男，汉族，户籍地址广东省和平县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 林 洋二〇一八年五月十四日书记员 文精英
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执恢74号 原告：谢东运，男，1975年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：孙飞，男，1966年12月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1623民初1660号民事判决书，立案执行的谢东运与孙飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月11日将被执行人孙飞列入失信人名单，2018年8月30日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1660号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月十九日 书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执恢74号孙飞：你/你单位与谢东运民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1623民初1660号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谢东运于二Ｏ一八年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务二〇一八年四月九日联系人：罗凯书记员：车飞联系电话：802****风险提示：
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）宁0402民初4377号     原告：马存，男，生于1980年12月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。   被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。   住所地：天津市滨海新区空港经济区。   法定代表人：吴建顺，该公司董事长。   原告马存与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。   原告马存诉称，2015年12月5日，在原州区中河乡硝口村村委会的协调下，原、被告签订《临时租用地续租协议》，双方书面约定原告将自己3.75亩无附着物的旱耕地租赁给被告用作建设临时设施和临时房屋使用，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租地费用按年亩1300元标准租用三年，土地具体使用权由被告决定，其他人不得干预。双方签字后协议生效，不得反悔，被告负责恢复使用地，工程结束后被告为原告恢复土地。协议签订后，被告向原告按约支付了租赁费，但合同到期后，被告未将土地恢复原状交付原告，继续使用土地。原告认为双方土地租赁协议继续有效，至今被告已经超过期限租用原告土地长达两年多，但被告却拒绝支付给原告租金，亦未将原告的土地恢复原状，故原告为此起诉要求：被告一次性支付原告土地租赁费37400元，并由被告将原告的耕地恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。   被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为天津市滨海新区空港经济区中环西路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，被告作为法人，对于原告诉被告公司土地租赁合同纠纷一案，，应当由被告住所地的人民法院即天津市滨海新区人民法院审理请依法移送。   本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，原告基于该涉案不动产租赁合同向本院提起的诉讼，符合法律规定，被告对于本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院依法享有该案的管辖权，故对于被告主张将本案依法移送的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：   驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁     夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判员 王克权     二〇一八年九月十日     书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1352号 申请执行人：王秦，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨友泳，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨友波，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王秦与杨友泳、杨友波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨友泳、杨友波的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨友泳、杨友波的收入。 三、查封/扣押被执行人杨友泳、杨友波的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年九月十四日 书记员  陶阳阳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执1352号 本院在执行王秦与杨友泳、杨友波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨友泳、杨友波在法律文书生效后，拒不履行生效民事判决书（2017）皖0406民初180号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人杨友泳（身份证号码3404061980××××××××）、杨友波（身份证号码3404061983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年九月十四日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执618号 申请执行人：利辛县民德付商贸有限公司，社会统一信用代码91341623336727000F(1-1)，住所地安徽省亳州市利辛县阚疃镇人民路。 法定代表人：程兴民。 1974年12月3日被执行人：利辛县泽龙房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341623075606664Ｔ，住所地安徽省亳州市利辛县。 生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区永昌路商城****。1974年12月3日法定代表人：谷冷冰,男,生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍州区永昌路商城****div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年1月24日作出的（2018）皖1623民初440号民事判决书，立案执行的利辛县民德付商贸有限公司与利辛县泽龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月11日将被执行人利辛县泽龙房地产开发有限公司列入失信人名单，2018年9月3日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初440号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年九月十三日 书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执618号利辛县泽龙房地产开发有限公司、谷冷冰：你/你单位与利辛县民德付商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初440号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县民德付商贸有限公司于二Ｏ一八年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务二〇一八年四月九日审判员  ：罗凯书记员  ：车飞联系电话：802****
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2445号 原告：徐振，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。 被告：张杰，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：李新夏，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在审理原告徐振诉被告张杰、李新夏民间借贷纠纷一案中，因被告张杰、李新夏下落不明不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  黄 英 二〇一八年九月四日 书 记 员  沙金金
保定市中级人民法院执 行 决 定 书（2018）冀06执恢47号本院在执行申请人崔香英、韩荣亭、韩永斌与被执行人王新会附带民事赔偿一案中，因被执行人王新会(132438197608192068)主动履行剩余案件款，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，决定如下：将王新会(132438197608192068)和崔永明（身份证号）从限制消费名单中屏蔽。本决定自作出之日起生效。二〇一八年九月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2445号 原告：徐振，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。 被告：张杰，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 被告：李新夏，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告徐振诉被告张杰、李新夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐振的委托诉讼代理人唐颖荣到庭参加诉讼。被告张杰、李新夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振诉称：原告与被告一本系同事关系，自2017年6月份起至2018年4月，被告以各种理由多次向原告借款，后经双方对账，被告于2018年4月4日向原告出具借条一张，载明借款总金额为人民币230000元整。然被告借款后，原告多次向其催讨，无果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金230000元，并以230000元借款本金为基数，按6%年利率向原告支付自原告起诉日起至被告实际清偿日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告张杰、李新夏未作答辩。 经审理查明：原告徐振与被告张杰系同事关系。自2017年6月起，被告张杰以各种理由多次向原告借款。后经双方对账，2018年4月4日，被告张杰向原告出具借条一份，载明：本人张杰今借到徐振人民币230000元整。原告多次向两被告催要借款，均无果，故成讼。 另查明，被告张杰、李新夏于2017年5月18日登记结婚。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件一份、被告人口信息复印件一份、被告户口簿复印件一份、被告身份证复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、借条复印件一份、支付宝转账电子回单复印件一组及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张杰差欠原告徐振的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告张杰归还借款的诉求予以支持。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，因涉案债务系由被告张杰以个人名义出具的借条，该借款明显超出家庭日常生活所需，债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任，现原告对此未能尽到充分举证证明责任。据此，对原告要求被告李新夏承担共同还款之责的诉求不予支持。被告张杰、李新夏经公告传唤无正当理由未到庭，可视为其放弃相应诉权，由此产生的相关不利后果其应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰自本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐振借款本金230000元并以230000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准支付原告徐振利息至实际给付之日止； 二、驳回原告徐振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，公告费560元，保全费320元，合计人民币5630元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  黄 英 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0981执700号 钟珊： 你与申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，2018年7月28日由广西壮族自治区高级人民法院协调，指定由本院执行，本院于二〇一八年八月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司返还保险赔款82223.12元并支付利息。 （2）向申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2130元，申请执行费1282元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：北流市农村信用合作联社 户名：(2018)桂0981执700号 子账户账号：54×××61-101948 特此通知。 二〇一八年九月十九日 联系人：巫商林联系电话：0775-636**** 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北流市人民法院 报告财产令 （2018）桂0981执700号 钟珊 本院于2018年8月28日立案执行的申请执行人申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与你保证保险合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年九月十九日
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执恢47号申请执行人：崔香英，女，汉族，1965年5月15日出生，住保定市阜平县平阳镇咀头村，系被害人之妻。申请执行人：韩荣亭，女，汉族，1985年3月18日出生，住保定市阜平县平阳镇咀头村，系被害人之女。申请执行人：韩永斌，男，汉族，1989年10月26日出生，住保定市阜平县平阳镇咀头村。被执行人：王新会，女，汉族，1976年8月19日出生于河北省阜平县，被捕前住阜平县平阳镇各老村。崔香英、韩荣亭、韩永斌诉王新会刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2016）冀06初字第32号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于王新会未完全履行法律文书确定的义务，本院于2018年9月3日终结本次执行程序。因王新会主动交纳剩余案件款，本院于2018年9月17日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人执行风险须知。本案被执行人主动将剩余案件款汇入法院案件款专用账户，案件款已退申请人，执行费已经收取，至此河北省保定市中级人民法院（2016）冀06初字第32号刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿的内容已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：河北省保定市中级人民法院（2016）冀06初字第32号刑事附带民事判决书附带民事赔偿的内容已经执行完毕，现予以结案。二〇一八年九月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执700号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人麦建立。 被执行人钟珊，女，1974年4月16日出生，汉族，住，住所地南宁市青秀区件号码452526197404160026。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人钟珊保证保险合同纠纷一案，权利人华安财产保险股份有限公司广西分公司依据南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初922号民事判决书于2017年10月18日向南宁市青秀区人民法院申请执行，要求被执行人钟珊支付返还保险赔偿款82223.12元。2018年7月30日经广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂执协30号协调决定书，将本案指定由本院执行，本院于2018年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟珊发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的上述义务。被执行人钟珊没有履行上述义务。本院依法对被执行人的财产进行查询，查明登记在其名下的位于北流的房地产已因借款抵押、且已被他案查封、其工资收入也被他案扣留、提取。本案无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92162.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0981执700号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  谢文杰 审判员  容怀亮 二〇一八年十二月十七日 书记员  廖婉伊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6504号原告：李健锋，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被告：黄小彬，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。原告李健锋诉被告黄小彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告黄小彬下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员余彩红、周雄组成合议庭，本案于2018年9月4日公开开庭审理，庭审时，原告的委托诉讼代理人郑焕明到庭参加诉讼，被告黄小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款38000元及利息（按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月31日为7600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款38000元，双方约定借款期限为2016年6月30日至2016年7月30日，月利息2%，被告签订《借款借据》后，原告将现金38000元交付给被告，被告向原告出具一份收据，借款期限届满后，原告经多次催款无果，特向法院起诉。诉讼中，原告明确利息的起算点为2017年6月30日。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2017年6月30日，被告向原告出具借款借据一份，内容具体如下：借款人黄小彬现资金周转需要向李健锋借款人民币38000元，借款期限由2017年6月30日至2017年7月30日，每月利息按2%执行，该笔借款应借款人要求以现金形式交付。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款现金38000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款借据佐证双方已达成了借款合意，被告向原告出具了收据确认收到借款，同时原告对于借款时间、交付细节等均能进行合理说明，故本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款38000元，但借款期限届满后，被告未能清偿借款，已属违约，故原告诉请被告立即清偿借款38000元及按照月利率2%从2017年6月30日起计付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄小彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健锋归还借款38000元及利息（计算方式：以借款本金38000元为基数，自2017年6月30日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为940元（原告李健锋已预交），由被告黄小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  余彩红人民陪审员  周 雄二〇一八年九月十二日书 记 员  黄浩明书 记 员  龙子腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6504号原告：李健锋，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄小彬，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。原告李健锋与被告黄小彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告黄小彬下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  余彩红人民陪审员  周 雄二〇一八年五月十八日书 记 员  龙子腾
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执保1号之二 申请保全人：杨某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被保全人：刘某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市开县，现住四川省成都市。 被保全人：甘肃省某某建筑工程总公司，住所地：永靖县。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 申请保全人杨某某与被保全人刘某某、甘肃省某某建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，甘南藏族自治州中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘30民终22号民事裁定书，冻结甘肃省某某建筑工程总公司或刘某某名下银行存款2355433.30元，期限为一年；或查封二被保全人名下的等值财产。 本院在执行过程中，于2018年3月30日冻结被保全人刘某某名下中国工商银行2715xxxxx账户内存款38725.02元、2703xxxx账户内存款14901.69，冻结期限为1年；冻结被保全人甘肃省某某建筑工程总公司名下甘肃银行6101xxxx账户内存款708011.99元、中国工商银行2714xxxxx账户内存款250171.85元，冻结期限为1年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： （2018）甘30民终22号民事裁定书的保全事项部分实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  奚鸿滨
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执保1号之二 申请保全人：杨某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省成都市。 被保全人：刘某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市开县，现住四川省成都市。 被保全人：甘肃省某某建筑工程总公司，住所地：永靖县。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 申请保全人杨某某与被保全人刘某某、甘肃省某某建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，甘南藏族自治州中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘30民终22号民事裁定书，冻结甘肃省某某建筑工程总公司或刘某某名下银行存款2355433.30元，期限为一年；或查封二被保全人名下的等值财产。 本院在执行过程中，于2018年3月30日冻结被保全人刘某某名下中国工商银行2715xxxx账户内存款38725.02元、2703xxxx账户内存款14901.69，冻结期限为1年；冻结被保全人甘肃省某某建筑工程总公司名下甘肃银行6101xxxx账户内存款708011.99元、中国工商银行2714xxxx账户内存款250171.85元，冻结期限为1年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： （2018）甘30民终22号民事裁定书的保全事项部分实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  奚鸿滨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初3870号原告：戴建军，男，汉族，1977年3月26日出生，住：江西省上饶市信州区。被告：方庆文，男，汉族，1973年6月6日出生，住：江西省上饶市信州区。被告：蔡海燕，女，汉族，1976年9月29日出生，住：江西省上饶市信州区。本院于2018年9月4日受理了原告戴建军诉被告方庆文、蔡海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东人民陪审员  朱碧玉人民陪审员  汪秋香二〇一八年九月十七日书 记 员  丁丽芸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初3870号原告戴建军，男，汉族，1977年3月26日出生，江西省上饶市婺源县人，上饶县信翔实业有限公司财务，住江西省上饶市信州区。被告蔡海燕，女，汉族，1976年9月29日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告方庆文，男，汉族，1973年6月6日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告戴建军诉被告蔡海燕、方庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴建军庭参加诉讼，被告蔡海燕、方庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币柒万元及利息贰万捌仟陆百元整（利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年2月26日及2015年7月14日向原告戴建军借款人民币共计柒万元，并向原告出具由被告签章的借条贰张，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不履行，请求上饶市信州区人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、中国工商银行电子回单原件两张，借条原件两张及结算依据等证据，经审理本院认定事实如下：原告与被告方庆文系同学关系，2014年2月26日，被告方庆文向原告借款50,000元，原告遂通过中国工商银行向被告方庆文账户中汇入50,000元整。被告方庆文向原告出具了借条一张，载明：“今向戴建军借款人民币伍万元整（50,000.00）借期2014年2月26日至2014年5月26日，利息为每月1,000元人民币。延长借期至2015年1月31日。借款人：方庆文2014年2月26日”。2015年8月3日，被告方庆文再次向原告借款20,000元，原告通过中国工商银行向被告方庆文账户中汇入18,700元整。被告方庆文向原告出具了借条一张，载明：“今向戴建军借款人民币贰万元整（20,000.00）。方庆文2015年8月3日”。2015年年底起被告就未支付利息，2017年4月18日原告戴建军与被告方庆文、蔡海燕就借款本、息进行结算。被告方庆文、蔡海燕向原告出具字据，载明“至2017年10月，合计本金柒万元，未付利息贰万捌仟陆佰元，合计人民币玖万捌仟陆佰元，从2017年11月开始，按每月壹仟肆佰捌拾元支付利息，此据！立据人：方庆文、蔡海燕。2017年4月18日”原告多次催要被告还款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系是法律保护的对象。被告向原告借款7万元，有借条原件、结算字据、中国工商银行电子回单为凭，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告借款后未归还借款本金，支付了部分利息后即再未支付过利息，双方经结算后尚有28,600元利息未支付，故原告要求两被告归还其借款本金7万元及从2016年1月1日起，按双方约定的月利率2%计算的利息28,600元，未违反法律及合同约定，该请求本院予以支持。被告蔡海燕、方庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方庆文、蔡海燕在本判决生效十日内归还原告戴建军借款本金人民币70,000元整及利息28,600元。案件受理费2,538元，由被告蔡海燕、方庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  郑小芳人民陪审员  汪秋香二〇一八年十二月二十日书 记 员  丁丽芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执918号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：李翠凤。 被执行人：佘銮苹，男，住湖南省邵东县。 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司与佘銮苹民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佘銮苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年九月十日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0305执918号 佘銮苹： 你与申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2560号民事判决已发生法律效力。申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年六月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向桂林市民丰小额贷款股份有限公司支付借款本金8万元及利息。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费960元，申请执行费1115.63元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2018)桂0305执918号 子账户账号：36×××16-101107 特此通知。 二〇一八年六月六日 联系人：黄克芹联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。