浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1124行初54号原告夏爱波，男，1962年11月5日出生，汉族，住青田县。被告青田县国土资源局，住所地青田县鹤城街道塔山大楼。法定代表人邹春宾，该局局长。委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。被告丽水市国土资源局，住所地丽水市莲都区北苑路**。法定代表人邢志行，该局局长。委托代理人陈铭，该局工作人员，公职律师。委托代理人姚安魏，该局工作人员，公职律师。第三人陈王清（曾用名陈王青），男，1962年9月13日出生，汉族，住青田县。第三人叶金荣，男，1959年10月4日出生，汉族，住青田县。原告夏爱波不服被告青田县国土资源局土地行政处罚及被告丽水市国土资源局行政复议决定一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月20日分别向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年7月28日、8月4日分别向第三人陈王清、叶金荣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并送达各方当事人。本院经过阅卷、调查。本案现已审理终结。被告青田县国土资源局于2018年3月15日对第三人陈王清作出了，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及《青田县国土资源局行政处罚裁量权执行标准（试行）》，决定处罚如下：一、非法占用的122.36平方米土地退还村集体；二、没收在非法占用的122.36平方米土地上建造的建筑物和其他设施；三、对你户非法占用的122.36平方米土地的行为处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元人民币，计人民币壹仟捌佰叁拾伍元肆角整（1835.40元）的青土资罚（2017）25号行政处罚决定。原告夏爱波不服提起行政复议，被告丽水市国土资源局于2018年6月26日作出丽集复（2018）23号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。原告夏爱波诉称，原告是2018年6月30日收到所谓丽水市行政复议局的文件封皮内丽水市国土资源局于2018年6月26日作出的丽集复（2018）23号《行政复议决定书》的！因不服该复议决定及其联系的青田县国土局青土资罚（2017）25号《行政处罚决定书》、特提出行政诉讼（按中院行政案件集中管辖，异地审判即复议决定书中指明的松阳县法院起诉）。诉讼请求：如上见前已列明的三条（因为丽水市国土局认为我没有复议申请权，只得对青田县的诉讼分开列出）。原告不服复议机关（本案第一被告）和处罚决定机关（本案第二被告）的原来各自决定而起诉，理由如下：一、原告对于陈王清和叶金荣两位第三人通过（贿赂等手段）骗取规划、乡镇、村委、土地、城建和青田县政府相关批件，而建造成的别墅房的反映情况，原告不仅是举报人，更是利害关系投诉人，即被害人身份的控告人！1、正因为是青田县国土局等机关，被陈王清、叶金荣等所骗，才有陈王清建好的半拉子别墅，卖给原告被骗去34.5万元至今没索回案件，还被叶金荣借法院违法判决，错误执行之方法，将我赶出购买的别墅。2、我是举报人！正因为我的举报，青田县才会由县府、城建、规划、土地作出行政处罚决定，将叶金荣、陈王清的买卖土地和地上建筑物作出行政没收国有的处罚——从这个角度：我是举报此案有功之臣。3、但我举报不止这一幢，还有另外五幢别墅，也是同样在叶金荣等人操作下，非法建起，至今未受处罚。4、但我更是控告人！为自己利益买陈王清房（34.5万元及工程款30多万元共100多万元）的买主所以，我是既有利害关系，至今还有交去买到房（被政府后来没收，当时就该没收的）的款34.5万元之人即尚没收回的利益关系人。我是两者兼而有之的原告人。二、丽水市国土局在复议决定书第7页下半页中……两级法院认定双方房屋买卖无效，并判决夏爱波腾空房屋，是错误的（关押夏爱波，强制执行）。因为，夏爱波与叶金荣、陈王清的民事关系权益已归于消灭……故夏爱波的权益与投诉举报处理行为，没有利害关系了？所以认为夏爱波不具备申请复议权了。1、我当年购买陈王清建的别墅屋及为附属屋做工绿化，花去一百多万元至今没收回，连别墅屋,也被法院关押着赶出了房屋——这怎么是利害关系，民事权益的消灭？2、后来，政府虽撤销了建别墅文件，屋的物权没收政府收回，所以，这些新的证据，反而证明买卖无效，我被骗买所付钱款应予收回——这正是我举报的动因，控告和投诉的目的！我是以控告人投诉人身份达到收回利益为目的的民事权益，利害关系人。有申请复议权！有行政起诉权！故丽水市国土局认为原告没有权利义务影响，是不事实，不合法的。我有申请复议权！我有行政起诉权，请保护。三、青田县国土局的对陈王清的处罚太轻！1、叶金荣骗批地基给陈王清建房，现被撤销没有经济损失。2、陈王清非法买地建房，用去钢筋砖块水泥，本来有损失陈王清，又从我手收去34.5万元至今未还，变得被没收房屋，他实际上没有损失了。3、只有原告有34.5万元现金损失，还有绿化等工程收不回，损失60多万，共损失100多万元。4、综合，骗地的叶金荣，买地的陈王清都没有实际损失；只损失我一个人100多万元，处理不公！四、青田县国土局只处罚陈王清，不处罚叶金荣，不履行法定职责，漏掉应被处罚的当事人！本案系国土局被叶金荣骗批建房，叶金荣卖地给陈王清建房引起，结果是两个违法第三人没受实际损失！国土局没有责任！只是原告受损34.5+60多万=失去100多万，处罚不公！五、青田县国土局只处罚叶金荣把骗批土地卖给陈王清这一幢，而不处理另五幢同类骗批违建房，执法不公！青田县国土局作为执行主体单位，不要说是我投诉兼举报，就是没人控告，一经举报，应处罚一个范围更大的六幢类似违法群体行为。否则，是失职失责，应承担行政责任。六、一旦我有申请复议权，逼得丽水市国土局要么作出复议表态，不能对原告一驳了事，任凭违法蔓延不止。专此不服，而提起行政诉讼，请求法院判决：一、判决撤销丽水市国土资源局丽集复（2018）23号《行政复议决定书》；二、在维持青田县国土资源局青土资罚（2017）25号《行政处罚决定书》的基础上，对两个第三人的非法买卖集体土地骗取土地住宅建房的行为加大处罚力度，并扩大对骗取批地建房的处罚范围（即将一共6幢别墅全都要查处）。原告夏爱波为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、原告身份证复印件一份；2、叶金荣身份证复印件一份；3、陈王清身份证复印件一份；4、行政复议决定书复印件一份；5、民事判决书（2017）浙1121民初1119号复印件一份；6、民事判决书（2017）浙11民终746号复印件一份；7、民事判决书（2016）浙11民终1354号复印件一份；8、民事判决书（2016）浙1121民初3428号复印件一份；9、腾房通知书复印件一份；10、青田县住房和城乡规划建设局行政许可撤销决定书（2）复印件一份；11、青田县国土资源局关于夏爱波举报事项的回复复印件一份；12、行政处罚决定书复印件一份；13、委托书复印件一份；14、证明复印件一份；15、协议书复印件一份；16、平面图复印件二份；17、询问笔录复印件七份；18、照片复印二份；19、青田县住房和城乡规划建设局信访事项答复意见书复印件一份；20、中华人民共和国乡村建设规划许可证复印件一份。被告青田县国土资源局辩称，一、原告与本案没有直接利害关系，不是适格的主体，请求人民法院驳回原告的申请。从答辩人作出的青土资罚（2017）25号行政处罚决定书中可以清楚地看出，该行政处罚的对象是陈王清，答辩人作出的行政处罚决定对原告的合法权益没有产生任何影响。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，原告与本案不存在任何利害关系，其没有提起行政诉讼的权利，请求人民法院驳回原告的起诉。二、答辩人作出处罚决定的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院予以维持。答辩人在收到举报后，于2017年12月25日决定对陈王清涉嫌非法占用土地一事立案。立案后，答辩人立即组织工作人员对陈王清、叶金荣进行了多次询问，并收集了相关的证据。经审理，陈王清于2006年8月在青田县××××路亭建房用地时，存在采取骗取手段骗取批准建房资格的违法占用土地行为。并利用叶金荣建房资格审批建房，建筑物的使用权和所有权都归陈王清所有。经青田县土地规划勘测队进行实地测量，陈王清实际建筑占地面积为122.36平方米。2017年3月9日，答辩人作出青土资告（2017）第25号土地违法行为行政处罚告知书，并于当日送达给了陈王清，陈王清未在法定期限内提出陈述和申辩，也未申请听证。2017年3月15日答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出青土资罚（2017）25号行政处罚决定书。综上，答辩人的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院予以维持。三、原告的主张没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院不予支持。1、原告在行政诉状中提到“青田县国土局对陈王清的处罚太轻”，对此，答辩人认为：答辩人对陈王清的行政处罚，是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的，适用法律正确，并不存在处罚太轻的情形。2、原告认为答辩人只处罚陈王清，不处罚叶金荣，漏掉应被处罚的当事人，这一说法没有任何法律依据；答辩人是严格按照土地管理法规的规定，行使行政处罚权。3、如前所述，答辩人对陈王清的违法行为，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》作出行政处罚决定的行政行为完全符合法律规定，原告主张“处罚面积太小，应达到6幢，罚款太轻太少，应罚158.8888万*18倍的金额”，这是否涉及违法应当另案处理，而不是本案的范围。4、丽水市国土资源局作出的丽集复(2018)23号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚决定未影响原告的任何权益，其不是适格的诉讼主体，请求人民法院裁定驳回其起诉。被告青田县国土资源局于2018年7月31日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书复印件一份，待证被告对陈王清依法作出处罚决定的事实；2、青田县国土资源局违法线索登记表、立案呈报表复印件一份，待证被告对陈王清涉嫌违法占用土地的行为依法立案的事实；3、调查（询问）笔录、青政发（2018）31号、行政许可撤销决定书、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书复印件各一份，待证青田县相关行政机关依法撤销陈王清的行政许可，被告对陈王清违法占用土地一案依法调查以及告知的法定程序的事实；4、移交书复印件一份，待证处罚决定作出并生效后，被告将案涉地块的违法建筑依法移交给青田县鹤城街道办事处处置的事实。被告丽水市国土资源局辩称，一、答辩人作出具体行政行为的事实。被答辩人夏爱波不服被告青田县国土资源局2018年3月15日作出的青土资罚（2017）25号行政处罚决定书，于2016年4月23日向答辩人申请行政复议，并于5月8日完成补正。答辩人经审理后于2018年6月26日作出丽集复（2018）23号行政复议决定书，认定本案被申请人虽因申请人的举报而启动了行政程序，但其对被举报人即第三人作出行政处罚的行为，与申请人没有利害关系，即没有对其权利义务产生实际影响，由此申请人对其举报事项也就不具备复议申请人资格，故申请人并非本案的适格复议申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八日奥第一款第（二）项的规定，决定驳回被答辩人的行政复议申请。二、具体答辩意见：（一）丽集复（2018）23号行政复议决定程序合法。被答辩人2018年4月23日向答辩人申请复议，答辩人于4月25日通知被答辩人补正，被答辩人于5月8日完成补正。经审查，答辩人按照《行政复议法》相关规定，于2018年5月8日立案受理，2018年6月26日作出丽集复（2018）23号行政复议决定。受理决定和复议决定作出后及时送达，行政复议程序合法。（二）丽集复（2018）23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人查明：第三人（即复议第三人）陈王清并非青田县鹤城街道金田村集体经济组织成员。2006年8月份，第三人陈王清以金田村村民叶金荣的名义申请建房许可，骗取了青田县××××路亭120平方米集体用地的建房批文，其中村镇规划选址意见书和村镇规划建设许可证编号为（2006）01007，私人建房用地批文编号为（2016）第520号。此后，该涉案地块由第三人陈王清出资兴建房屋，现已建成三层半的建筑物。2018年2月7日，青田县住房和城乡规划建设局以叶金荣采用欺骗、贿赂等不正当手段取得许可为由，撤销了（2006）01007号村镇规划选址意见书和村镇规划建设许可证。2018年3月1日，青田县人民政府撤销了浙青土字（2006）第520号叶金荣户私人建房用地批文。2018年3月15日，被告二（即复议被申请人）青田县国土资源局作出青土资罚（2017）25号行政处罚决定书，认定第三人陈王清户于2006年8月在青田县××××路亭建房用地时，存在采取骗取手段骗取批准建房资格的违法占用土地行为，已建成三层半的建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对其处罚如下：一、非法占用的122.36平方米土地退还村集体；二、没收在非法占用的122.36平方米土地上建造的建筑物和其他设施；三、对你户非法占用122.36平方米土地的行为处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元人民币，计人民币1835.40元。2009年7月4日，第三人陈王清与被答辩人（即复议申请人）夏爱波签订房屋买卖合同，约定陈王清将涉案房屋出售给被答辩人，价款为1588888元。后双方因协议履行纠纷诉至法院。2016年10月25日，青田县人民法院以（2006）浙1121民初3428号民事判决书判决确认第三人陈王清与被答辩人于2009年7月4日签订的涉案房屋买卖《协议书》无效，第三人陈王清返还被答辩人定金15000元。被答辩人不服，提起上诉。2016年12月21日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民终1354号民事二审终审判决，驳回上诉，维持原判。法院判决后，因涉案房屋仍由被答辩人占有使用，叶金荣诉至法院要求其腾空搬出。2017年5月9日，青田县人民法院作出（2017）浙1121民初1119号民事判决书，判决被答辩人于判决生效后十日内腾空搬离涉案房屋，同时驳回被答辩人的反诉诉讼请求。被答辩人不服，提起上诉。2017年7月26日，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民终746号民事二审终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月，青田县人民法院执行了上述（2017）浙1121民初1119号民事判决。以上事实有被答辩人、被告青田县国土资源局、第三人陈王清提交和答辩人调取的行政复议申请书、行政复议答复书、身份证明、调查询问笔录、协议书、委托书、农村私人建房用地呈报表、青田县私人建房用地调查报告、勘丈记录、户籍证明、村镇规划选址意见书、房产面积测绘报告、农村私人建房使用林地呈报表、现场照片、青田县土地利用总体规划局部图、青田县土地利用现状图（局部）、鹤城街道金田村陈王清违法用地勘测报告、青田县住房和城乡规划建设局行政许可撤销决定书（2）、青田县人民政府关于撤销叶金荣户私人建房用地批文的决定、青田县国土资源局青土资罚（2017）25号行政处罚决定、青田县人民法院（2016）浙1121民初3428民事判决书、（2017）浙1121民初1119号民事判决书、丽水市中级人民法院（2016）11民终1354号民事判决书、（2017）浙11民终746号民事判决书、腾房通知书等证据、材料证实。根据双方和第三人陈王清提供的证据材料及答辩人是否复议案件的适格申请人。一般而言，投诉举报人对于投诉举报事项是否具备复议申请人资格的判断，取决于以下两者：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就投诉和举报两者而言，投诉的作用在于保障投诉人自身的合法权益，如果行政机关对于投诉人的投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉人可以依法提起履行职责的行政复议申请。举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政复议申请的资格。本案复议案件中，第三人陈王清采取骗取手段取得青田县××××路亭建房资格，违法占用土地，其后将在该违法占用土地上建房屋出售给被答辩人，因违反国家对宅基地转让的强制性规定，两级法院均认定双方房屋买卖合同无效并判决被答辩人腾空涉案房屋，由此被答辩人与第三人陈王清关于涉案房屋买卖合同上的民事法律关系已经归于消灭。此后被答辩人要求复议机关变更被告青田县国土资源局的行政处罚进而加大对第三人的处罚力度，就属于对于与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的复议申请，不应具备提起行政复议申请的资格。申言之，被告青田县国土资源局虽因被答辩人的举报而启动了行政程序，但其对被举报人即第三人陈王清作出行政处罚的行为，与被答辩人没有利害关系，即没有对其权利义务产生实际影响，由此被答辩人对其举报事项也就不具备复议申请人资格，故被答辩人并非本案的适格复议申请人。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人决定如下：驳回被答辩人夏爱波的行政复议申请。关于被答辩人诉称陈王清有34.5万元购房款未予返还被答辩人以及被答辩人为涉案房产装修花钱造成损失的说法，因该两事项系房屋买卖合同解除后的返还财物和损害赔偿民事纠纷，并非被答辩人的主观公权利（即公法上的权利和利益）受到行政行为的影响，当此之时被答辩人与被告二的行政处罚行为不具有法律上的利害关系，故其不能成为被答辩人属于案涉行政复议适格申请人的抗辩理由。至于被答辩人诉称其举报有五幢房产违法行为而被告二只处罚一幢房产的说法，因被答辩人向被告二举报要求查处的是陈王清出售给被答辩人的以叶金荣的名义骗取青田县××××路亭120平方米集体用地的建房批文兴建的房屋这一土地违法行为，并未涉及其他五幢的问题，且被答辩人向答辩人申请复议时的复议请求是变更被告2018年3月15日作出的青土资罚（2017）25号行政处罚决定书，并未请求责令被告二履行查处其他五幢房产土地违法行为之法定职责，故其关于被告二不履行查处职责的说法不属于答辩人行政复议的审理范围，该说法也不能成为被答辩人属于涉案行政复议适格申请人的抗辩理由。综上事实和理由，答辩人认为丽集复（2018）23号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告丽水市国土资源局于2018年8月7日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告、第三人陈王清身份证复印件一份，待证原告、第三人陈王清身份证明；2、行政复议申请书复印件一份，待证原告向被告一申请行政复议的事实、内容和申请时间；3、行政复议答复书复印件一份，待证被告二作出答复的事实和答复的内容；4、对第三人陈王清的调查询问笔录3份、对第三人叶金荣的调查询问笔录、叶金荣的身份证、协议书、委托书、农村私人建房用地呈报表、青田县私人建房用地调查报告、勘丈记录、户籍证明、金田村委证明、村镇规划选址意见书、房产面积测绘报告、农村私人建房使用林地呈报表、鹤城街道金田村陈王清违法用地勘测报告、青田县土地利用总体规划局部图、青田县土地利用现状图（局部）、现场照片、青田县住建局行政许可撤销决定书（2）、青田县政府关于撤销叶金荣户私人建房用地批文的决定复印件各一份，待证2006年8月份，第三人陈王清以金田村村民第三人叶金荣名义申请建房许可，骗取了金田村沙路亭120平方米集体用地的建房批文用于盖房，现已建成三层半建筑物的事实；青田县住建局和青田县政府分别撤销了陈王清、叶金荣以欺骗手段获取的村镇规划意见书、建设许可证和建房用地批文；5、青土资罚（2017）25号行政处罚决定书、送达回证、关于强烈要求依法查处陈王清所有的青田县××××路亭民房非法买卖的紧急报告、关于夏爱波举报事项的回复复印件各一份，待证被告二以欺骗手段骗取建房资格违反占用土地为由对第三人陈王清作出行政处罚的事实和内容；夏爱波系举报人身份，被告二向其反馈处罚结果；6、青田县人民法院（2016）浙1121民初3428号民事判决、（2017）浙1121民初1119号民事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1354号民事判决书、（2017）浙11民终746号民事判决书、腾房通知书复印件各一份，待证2009年7月4日，第三人陈王清与原告约定由陈王清将案涉房产出售给原告；法院判决双方买卖协议无效，并限令原告腾空搬离案涉房屋；7、补正行政复议申请通知书、行政复议立案审批表、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书、行政复议第三人告知书、行政复议结案审批表、行政复议决定书复印件各一份，待证被告一对行政复议案件按法定程序进行立案和结案审批，依法作出相关复议文书和复议决定；8、快递单、邮件妥投查询单复印件各一份，待证被告一对复议案件相关文书均依法送达；9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项复印件一份，待证被告一作出的复议决定适用法律正确。第三人陈王清、叶金荣未向本院提供证据、依据。经审理查明，2017年12月22日，被告青田县国土资源局对原告夏爱波就第三人陈王清的违法举报进行了登记。2017年12月25日，被告青田县国土资源局对第三人陈王清涉案非法占用土地一案进行了立案。2018年3月9日，被告青田县国土资源局对第三人陈王清作出了青土资告字（2017）第25号土地违法行为行政处罚告知。2018年3月15日，被告青田县国土资源局对第三人陈王清作出了根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及《青田县国土资源局行政处罚裁量权执行标准（试行）》，决定处罚如下：一、非法占用的122.36平方米土地退还村集体；二、没收在非法占用的122.36平方米土地上建造的建筑物和其他设施；三、对你户非法占用的122.36平方米土地的行为处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元人民币，计人民币壹仟捌佰叁拾伍元肆角整（1835.40元）的青土资罚（2017）25号行政处罚决定。夏爱波不服向丽水市国土资源局提起行政复议，被告丽水市国土资源局于2018年6月26日作出丽集复（2018）23号行政复议决定，以夏爱波对其举报事项不具备复议申请人资格，并非本案适格复议申请人为由，驳回申请人夏爱波的行政复议申请。原告夏爱波以青田县国土资源局、丽水市国土资源局为共同被告向法院提起行政诉讼。本院认为，本案中，青田县国土资源局对经夏爱波举报陈王清违法占用土地一案，作出的对陈王清处以，非法占用的土地退还村集体；没收在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施；对非法占用的土地的行为处以罚款的青土资罚（2017）25号行政处罚决定的行政行为。夏爱波作为举报人，与青田县国土资源局作出的该行政处罚行为不具有利害关系。夏爱波以不服青田县国土资源局作出的青土资罚（2017）25号行政处罚决定和丽水市国土资源局作出的驳回夏爱波的行政复议申请的丽集复（2018）23号行政复议决定，以青田县国土资源局和丽水市国土资源局为共同被告向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的适格原告的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏爱波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  徐炳龙人民陪审员  徐林德二〇一八年九月六日法官助理周晓宇书记员孟吴超?附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。