内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初517号 原告韩晓丹，女，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 负责人金英利，职务：总经理。 委托代理人亓风，该公司职员。 委托代理人王会东，该公司职员。 原告韩晓丹与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员沃林生独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓昱、被告保险公司委托代理人王会东、亓凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩晓丹向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿车辆损失费：161028元、鉴定费：10660元、车辆拆解费：3200元、车辆施救费：6200元、车辆修理期间替代性交通工具的交通费6650元（50元/天×133天），以上费用共计187738元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系黑AQ30**号车车主，2018年2月15日10时40分许，胡宝锋驾驶黑B60A**号小型普通客车沿巴特罕大街中间由西向东行驶，右转弯过程中与后方沿右侧同向行驶的由韩晓丹驾驶的黑AQ30**号小型轿车相撞，发生一起交通事故，该交通事故造成原告所有的黑AQ30**号小型轿车受损。原告在被告保险公司投有车损险、不计免赔等商业保险，现仍在保险期间内，因此被告保险公司具有理赔的义务，被告保险公司应赔偿原告的经济损失。望贵院依法维护原告的诉讼请求。 被告保险公司委托代理人辩称，第一，原告韩晓丹在本次保险事故中负次要责任，主责方也应成为本案的另一被告，我公司认为贵院受理的本案立案程序不合法；第二，韩晓丹在我公司投保的机动车商业保险已明确约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，均统一提交至哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁。故，我方答辩意见为本案应转由哈尔滨市仲裁委员会经仲裁处理。 本院经审理认定事实如下，2018年2月15日10时40分，原告韩晓丹驾驶黑AQ30**号轿车沿莫旗尼尔基镇巴特罕大街由西向东行驶与前方同向胡宝锋驾驶的黑B60A**号小型客车实施右转过程中发生相撞，造成原告车辆损坏。发生一起交通事故。该交通事故经莫旗公安交管部门认定，黑B60A**号小型客车驾驶人胡宝峰负事故主要责任，原告韩晓丹负事故次要责任。由于原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中，车辆损失险的保险金额为382720元，但案发后双方未能达成赔偿协议。故，原告以保险合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费共计187738元。（详见起诉状） 诉讼中，原告申请对其受损车辆的损失金额进行了司法鉴定，经本院委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定结论为：经对黑AQ30**号牌宝马牌小型轿车的损失评估进行检验鉴定，评估额为价值人民币：材料费为130028元、工时费为31000元；合计161028元。 原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书；3、机动车商业保险单；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费收据；6、拆解费收据；7、施救费收据。 被告保险公司对上述证据的质证意见是：道路交通事故认定书上无当事人签名，对鉴定结论有异议，鉴定费不应由保险公司承担，拆解费是包含在修理工时费之中的，施救事实尚未实际发生，车辆仍在莫旗当地，施救费应按实际产生金额计算。对其他证据无异议。 被告保险公司对其抗辩主张提供了保险单予以证实，认为依据合同约定，该合同纠纷应由哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁。 本院对上述证据的认证意见是，对无争议的证据予以认定，对其司法鉴定意见书，被告虽然对鉴定结论有异议，但本院在庭审时已明确释明和告知被告，若要求重新鉴定，在庭审后七日内提交书面具体异议的鉴定申请，逾期不提出视为放弃重新鉴定申请，而被告未在限期内未提出书面申请，即视为放弃重新鉴定申请，视为对鉴定结论予以认可。因此，本院对司法鉴定结论予以认定。对其鉴定费、拆解费的真实性予以认定。其施救费已发生1000元，另5200元拖车费，虽然拖车事实暂未发生，但原告举证证明已预交了该费用，这已说明原告支付了全部的拖车费用，属于费用已实际发生。所以，本院对原告主张的6200元施救费予以认定。 本院认为，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车车辆损失险保险金额为382720元，即双方形成了保险合同关系，发生保险事故是保险期间内，该案虽然是交通事故案，同时也是保险合同事故纠纷案，故，原告选择了保险合同案由，向本院提起了诉讼。对此，被告抗辩认为，根据保险合同的特别约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议交由哈尔滨市仲裁委员会裁决处理，该案应由哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁。对此，原告主张认为，保险合同的特别约定并未告知其原告，另外该约定是有选择性约定，若发生保险合同争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁，该程序是有选择性的，不是必经程序。而在本案中，双方均未将争议提交哈尔滨市仲裁委员会处理，而原告选择了向人民法院诉讼的程序。因此，本院审理此案并无不当。 对于原告主张的财产损失费用，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告保险公司应承担赔偿责任。但由于原告车辆的损坏是因第三者的主要责任而造成了损害，对事故后果第三者负有一定责任。但基于合同的相对性，被保险人为达到获得其保险金目的，选择保险人进行赔偿，并未向另一事故责任人主张赔偿权利。因此，本院对原告该请求予以支持。但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，被告保险公司对原告赔偿后有权向第三者进行求偿。 对于原告主张的车辆损失费161028（含工时费），因有司法鉴定结论予以证实，本院予以认定；其拆解费3200元、施救费6200元已实际发生，并有证据予以证实，予以认定；其修理期间替代性交通工具的交通费6650元，由于原告未提供任何证据予以证实，其6650元的请求不予支持，但其费用实际是会发生的，其合理的费用应予以支持，其合理费用数额可酌情按照当地出租车收费标准每日往返二次即20元计算，即，车辆修理期间替代性交通的交通费用应认定为2660元。鉴定费10660元予以认定。对于鉴定费的负担，被告保险公司抗辩鉴定费不属于保险赔偿范围不予赔偿，但未提供证据予以证实，对此，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院认为，该费用属于原告支付的合理费用，应由被告保险公司承担。以上已认定的各项费用共计为183748元。 被告保险公司应对上述费用承担赔偿责任，即赔偿原告车辆损失费161028元、车辆拆解费3200元、施救费6200元、替代性交通工具交通费2660元、鉴定费10660元，共计183748元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩晓丹车辆损失费等共计183748元。 案件受理费减半收取2027.38元，原告韩晓丹负担101.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担1926.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  沃林生 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 楠