广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13018号原告：中山市大涌镇天盛染料批发部，住所地广东省中山市××××××堑基下（余丽程商铺），统一社会信用代码92442000L5671956XE。主要负责人：许纯华。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝幸，广东正帆律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区卓联服装有限公司(原佛山市顺德区嘉勤服装有限公司)，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区××××××，统一社会信用代码91440606MA4UUUXX7J。法定代表人：吕某1。被告：李兆雄，男，1969年2月4日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××230。原告中山市大涌镇天盛染料批发部（以下简称天盛批发部）与被告佛山市顺德区卓联服装有限公司（以下简称卓联公司）、李兆雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。本案依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告天盛批发部的委托诉讼代理人麦勇常、被告李兆雄到庭参加诉讼，被告卓联公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卓联公司、李兆雄连带支付原告货款人民币31935元；2.被告卓联公司、李兆雄连带支付原告违约金（自2018年12月12日开始，以货款31935元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以货款31935元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿为止，至2020年5月12日暂为7823.01元）。事实与理由：2018年8月份起，二被告先后向原告采购染料，双方存在染料采购业务关系。截止起诉之日，二被告确认尚欠原告货款共计31935元。根据原告与二被告的对账单，逾期不负清该货款，被告需按每日千分之五的标准支付违约金，直至全部清还为止。现原告多番催告，二被告仍未支付货款。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.对账单两份；2.企业信用信息公示报告。被告卓联公司未到庭参加诉讼，在诉讼期间未向本院提交答辩状和证据。被告李兆雄到庭参加诉讼，但未提交书面答辩状及证据。经审理查明：佛山市顺德区嘉勤服装有限公司（以下简称嘉勤公司）于2016年9月23日成立，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李兆雄。后于2020年6月12日该司将企业名称变更为佛山市顺德区卓联服装有限公司，法定代表人变更为吕某1。另查，在原告提交的落款日期为2018年12月14日的《中山市大涌镇天盛染料批发部对账单》（以下简称对账单一）中主要载明：“1、请核对以上数据，截止2018年12月12日，贵司尚欠货款31935元。2、请在三日内将已核对好的对账单签名回传我司，逾期未返的，我司视为贵司已默认此欠款，由此引起的一切争议，由供货方公司所在地法院管辖。3、逾期不付清该货款，我司有权把与其金额每日千分之五收取违约金及本金，至全部清还货款为止。4、购货方公司的负责人以个人财产对上述货款承担连带责任。”，该对账单还还载明了其他内容。对账单一未就付款期限做出约定。天盛批发部在供货方处盖章，落款时间为2018年12月14日。嘉勤公司、李兆雄在购货方处盖章、签名，落款时间为空白。在原告提交的落款日期为2019年9月10日的《中山市大涌镇天盛染料批发部对账单》（以下简称对账单二）中主要载明：“1、请核对以上数据，截止2018年12月31日，贵司尚欠货款31935元。2、请在三日内将已核对好的对账单签名回传我司，逾期未返的，我司视为贵司已默认此欠款，由此引起的一切争议，由供货方公司所在地法院管辖。3、逾期不付清该货款，我司有权把与其金额每日千分之五收取违约金及本金，至全部清还货款为止。4、购货方公司的负责人以个人财产对上述货款承担连带责任。”，该对账单还还载明了其他内容。对账单二未就付款期限做出约定。天盛批发部在供货方处盖章，落款时间为2019年9月10日。李兆雄在购货方处盖章、签名，落款时间为2019年9月10日。原告天盛批发部在第一次庭审中称对账单一是在2018年12月14日签订，一年后，原告向被告催收是要求被告再次确认，所以形成两份对账单。再查，原告天盛批发部与被告李兆雄对对账单中尚欠货款金额为31935元的事实没有异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告天盛批发部主张与被告嘉勤公司存在买卖合同关系，被告嘉勤公司尚欠其货款31935元的事实，有原告提交的对账单为证，被告对该数额无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”被告嘉勤公司于2020年6月12日变更企业名称为佛山市顺德区卓联服装有限公司，仍应履行如期付款的义务，故原告要求被告卓联公司对上述货款31935元承担清偿责任的主张，本院予以支持。关于原告天盛批发部要求李兆雄对货款31935元承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，卓联公司为自然人独资有限公司，李兆雄签写了对账单一和对账单二，其在庭审中亦确认尚欠货款31935元，但其未举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告李兆雄应对上述货款承担连带清偿责任。关于违约金，两被告拖欠货款至今未予以支付，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。关于起算时间,双方在两份对账单中并未约定付款期限，对账单一中原告在供货方的落款时间为2018年12月14日，购货方落款时间为空白，在对账单二中双方签写的对账单中双方亦未约定具体还款时间，故原告要求从2018年12月12日起计算违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。本院认为应从原告向被告催收货款的日期，双方签订对账单二时即2019年9月10日起计算违约金。其次，关于计算标准,双方在对账单中约定违约金按每日千分之五计算，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍的标准计算。被告李兆雄抗辩称不同意按此标准计算，但李兆雄作为完全民事行为能力人，理应知晓其在对账单上签章的行为即表示对对账单上内容的认可，并且其于2018年12月及2019年9月10日分别签署两次对账单，距今仍未清偿货款，拖欠货款的行为已达两年之久，违约行为较为严重，故原告天盛批发部主张按银行同期贷款利率的四倍的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告应以31935元为基数，自2019年9月10日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金。被告卓联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区卓联服装有限公司、李兆雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇天盛染料批发部支付货款31935元及违约金（计算方式：以31935元为基数，自2019年9月10日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中山市大涌镇天盛染料批发部提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、诉讼保全申请费418元，共计1212元（原告中山市大涌镇天盛染料批发部已预交），由原告中山市大涌镇天盛染料批发部负担160元，被告佛山市顺德区卓联服装有限公司、李兆雄负担1052元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇天盛染料批发部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  林茂生人民陪审员  刘晋华二〇二一年三月十九日书 记 员  阮美程冯芳婵