安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初2072号原告：何保平，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。法定代表人：芮章豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。诉讼代表人：ＸＸ，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人�委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。被告：芮章豹，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。原告何保平与被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司（以下简称“晟华公司”）、安徽新中远化工科技有限公司（以下简称“新中远公司”）、芮章豹运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告何保平及其委托诉讼代理人邢冬青，被告晟华公司、芮章豹的共同委托诉讼代理人方婷婷到庭参加诉讼，被告新中远公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。因本院审理的晟华公司与新中远公司运输合同纠纷一案[（2017）皖0124民初2308号]与本案有关联性，且该案尚未审结，�本院于2017年5月23日作出（2017）皖0124民初2072号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年10月24日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告何保平的委托诉讼代理人邢冬青，被告晟华公司、芮章豹的共同委托诉讼代理人方婷婷，被告新中远公司的委托诉讼代理人顾志航到庭参加诉讼。2017年11月2日，何保平申请对其运输费进行评估鉴定。2017年11月28日，何保平撤回鉴定申请。2017年12月21日，本院第三次公开开庭进行了审理。原告何保平的委托诉讼代理人邢冬青，被告晟华公司、芮章豹的共同委托诉讼代理人方婷婷，被告新中远公司的委托诉讼代理人顾志航到庭参加诉讼。因本院审理李军贤、马飞飞分别与晟华公司、新中远公司、芮章豹运输合同纠纷二案[（2018）皖0124民初665、666号]与本案有关联性，且该二案尚未审结，故本院于2018年1月22日作出（2017）皖0124民初2072号之一�事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。何保平向本院提出诉讼请求：1、要求晟华公司返还货物运输风险金10000元，给付运输费95556元，合计105556元；2、芮章豹承担连带给付责任；3、新中远公司对未结算部分运费52169元承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：晟华公司与新中远公司签订货物运输合同。嗣后，何保平为晟华公司运输该合同项下货物，现晟华公司与新中远公司之间运输费已结算，但晟华公司差欠何保平运输费一直未给付。另，芮章豹系晟华公司股东，未履行出资义务，依法承担连带清偿责任。晟华公司辩称，运输风险金系双方运输合同的保证金，何保平要求返还运输风险金的前提为先解除双方运输合同关系，因双方合同尚未解除，故何保平要求返还运输风险金条件尚未成就。芮章豹辩称，晟�公司为独立法人机构，依法承担相应法律责任。芮章豹已足额缴纳出资款，不应承担连带责任。新中远公司辩称，其与晟华公司存在运输合同关系，新中远公司与何保平之间不存在运输合同关系。晟华公司已就运输费另案起诉新中远公司，故新中远公司不承担连带给付责任。何保平为证明其主张，向本院提交证据如下：1、晟华公司私营企业基本注册信息查询单1份，证明晟华公司股东芮章豹、张忆明未履行出资义务；2、新中远公司企业基本注册信息查询单1份，证明新中远公司主体资格；3、晟华公司出具的收款收据3份，运费结算单2份，证明晟华公司收取何保平货物运输风险金10000元，同时证明晟华公司尚欠何保平运输费95556元；4、本院（2017）皖0124民初2308号民事判决书，证明新中远公司差欠晟华公司运费共计4731025.01元及利息，要求新中远公司在差欠晟华公司运费范围内承担连带清偿责任。晟华公司、芮章豹经质证，意见如下：第一、对其私营企业基本注册信息查询单真实性有异议，股东芮章豹、张忆明已履行出资义务；第二、对货物运输风险金收款收据真实性无异议，证明目的有异议，现阶段晟华公司无返还义务；第三、对收款收据、运费结算单真实性、合法性、关联性均无异议，晟华公司认可诉讼请求范围内的运费数额；第四、对（2017）皖0124民初2308号民事判决书真实性无异议，因本案涉及驾驶员众多，希望新中远公司在破产过程中优先考虑该笔债务。新中远公司经质证，意见如下：对民事判决书真实性无异议，该份证据未体现原告与新中远公司之间法律关系，不能达到其证明目的。晟华公司与新中远公司之间债权系普通债权，无优先受偿权。新中远公司对其他证据未发表质证意见。经质证、核实，本院对新中远公司企业基本注册信息查询单、货物运输风险金收款收据、运费结算单、收款收据、民事判决书的真实性予以确认。芮章豹为证明其主张，向本院提交晟华公司变更信息、记账凭证、其他应收款明细表、收据各1份，证明股东芮章豹已履行出资义务。何保平对变更信息真实性无异议，但该份变更信息表的实缴出资额一栏处为空白，恰恰证明股东未履行出资义务。因记账凭证、其他应收款明细表、收据均为晟华公司自行填发，故对记账凭证、其他应收款明细表、收据真实性、合法性、关联性均有异议。因股东出资由实缴制改为认缴制，故国家企业信用信息公示系统中企业年度报告关于实缴出资栏由企业自行填写，其是否出资无法自证。若证明芮章豹已履行出资义务，应提供其向晟华公司账户汇款的银行交易记录，并提供由会计师事务所出具的�资报告。经质证，本院对晟华公司变更信息真实性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，新中远公司与晟华公司签订运输协议1份，约定新中远公司将磷精矿、硫精砂、硫铁矿交由晟华公司运输。2014年10月1日，双方又签订补充协议1份，约定晟华公司在2014年8月7日至9月30日期间承运的磷精矿按每吨9元结算。2016年2月29日，新中远公司与晟华公司再签订运输协议1份，约定新中远公司将磷精矿交由晟华公司运输。2017年4月6日，晟华公司向本院提起诉讼，要求新中远公司给付合同运费及违约金，本院于2017年7月20日作出（2017）皖0124民初2308号民事判决书，判决新中远公司支付晟华公司运费4731025.01元及利息。2017年5月31日，应瓮福（集团）有限责任公司的申请，本院作出（2017）皖0124破申1号民事裁定书，裁定受理�请人瓮福（集团）有限责任公司对被申请人新中远公司的破产清算申请。2017年6月13日，本院作出（2017）皖0124破1号决定书，决定新中远公司破产管理人为安徽金亚太律师事务所。现上述债权4731025.01元及利息业已向破产管理人申报。同时查明：晟华公司将新中远公司货物交由何保平等人运输。2012年2月13日，何保平向晟华公司缴纳货物运输风险金10000元。2016年1月25日、2017年11月26日，晟华公司对何保平运输费先后进行结算，经结算何保平运输费分别为36719元、23544元、23412元、31881元，合计115556元。2016年6月1日，晟华公司给付何保平运费20000元，尚欠95556元。另查明：查询日期2017年9月13日的《私营企业基本注册信息查询单》载明，企业名称安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司；法定代表人芮章豹；注册号341421000065018；注册资本100万元；企业类型有限�任公司（自然人投资或控股）；企业状态正常；经营范围道路普通货物运输、仓储，为货物搬运、装卸、包装提供劳务服务；经营期限2014年8月20日起至2044年8月19日止；登记单位庐江县市场监督管理局。股东信息：股东名称张忆明、认缴出资额40万元、出资比例40%、出资方式货币；股东名称芮章豹、认缴出资额60万元、出资比例60%、出资方式货币。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。晟华公司与新中远公司签订运输合同后，将其物货交由何保平等人运输。何保平向晟华公司缴纳货物运输风险金10000元。因何保平与晟华公司之间对货物运输风险金的缴纳与返还未进行约定，故晟华公司收取何保平货物运输风险金无合同依据，亦无法律根据，现何保平要求晟华公司返还货物运输风险金10000元，于法有据，本院予以支持。同时，经双方结算，晟华�司尚欠何保平运输费95556元，有晟华公司出具的收款收据、运费结算单为凭，双方债权债务关系明确，现何保平要求晟华公司给付运输费，于法有据，本院予以支持。本案中，新中远公司与晟华公司之间存在运输合同关系，而何保平与新中远公司之间无运输合同关系，且何保平与晟华公司之间运费已结算完毕，现何保平要求新中远公司对晟华公司未结算部分运费承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。晟华公司系独立企业法人，芮章豹虽系晟华公司股东和法定代表人，但其是否足额出资，与本案运输合同关系不属同一法律关系，不宜在本案一并处理。且晟华公司目前经营正常，何保平无证据证明晟华公司债务不能清偿及不能清偿的具体范围。故何保平要求芮章豹对晟华公司债务承担连带清偿责任（在未出资本息范围内对晟华公司债务不能清偿的部分�担补充赔偿责任）的诉求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何保平运输费95556元、货物运输风险金10000元，合计105556元；二、驳回原告何保平其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一八年六月十三日书记员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。