福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4416号 原告：福建宏通电讯工程有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号24号楼2层。 法定代表人：叶桂锐。 委托诉讼代理人：黄育英，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：程远，男，汉族，1971年6月11日生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄翔维，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林城，福建君立律师事务所律师。 原告福建宏通电讯工程有限公司(下称“宏通公司”)诉被告程远股东出资纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏通公司的委托诉讼代理人陈玲、被告程远的委托诉讼代理人黄翔维、林城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏通公司向本院提出诉讼请求：1.判令程远向宏通公司返还抽逃出资本金200万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2010年12月15日计至程远实际返还之日）（利息暂计至2017年5月15日为788935.56元）；2.判令程远承担本案诉讼费用。 事实与理由：宏通公司于2010年12月10日登记设立。公司注册资本500万元，其中程远出资200万元，叶桂锐出资300万元。2010年12月9日，程远将200万元出资款转入宏通公司验资账户。宏通公司完成公司设立登记后，程远于2010年12月15日将其出资款200万元转入指定第三方三明市梅列区福道商贸有限公司账户。程远将出资款项转入宏通公司账户验资后又转出的行为已构成抽逃出资，且经宏通公司多次催告，程远拒不返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的有关规定，宏通公司有权要求程远返还抽逃出资的本金及利息。为维护自身合法权利，宏通公司诉至本院，请求判如所请。 程远辩称，1.程远不存在抽逃出资的情形，宏通公司诉请要求程远返还抽逃出资本金及利息没有事实与法律依据，应予以驳回。1）程远于2010年12月9日向宏通公司出资200万元，已实际履行出资义务。叶桂锐担任宏通公司法定代表人，同时任职董事长兼总经理，且为宏通公司控股股东，系宏通公司实际控制人，而程远仅是宏通公司监事，对宏通公司不具有实际控制权，宏通公司提交的证据二说明中所述的宏通公司于2010年12月15日将人民币500万元转给三明市梅列区福道商贸有限公司的行为系由叶桂锐主导，经宏通公司盖章确认并由宏通公司实际实施，宏通公司所述“程远于2010年12月15日将其出资款200万元转入第三方三明市梅列区福道商贸有限公司账户”没有事实依据。2）《最高人民法院关于修改关于适用若干问题的规定的决定》(法释〔2014〕2号)第八条规定删去原法释〔2011〕3号司法解释第十二条第一项，即对“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的情形不再认定为“抽逃出资”，本案情形不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条所规定的抽逃出资的任何一种情形，宏通公司主张程远将出资款项转入宏通公司账户验资后又转出的行为构成抽逃出资，没有事实与法律依据。3）参照国家工商行政管理总局2002年7月25日《关于股东借款是否属于抽逃出资行为问题的答复》工商企字[2002]第180号“江苏省工商行政管理局：关于公司股东以借款形式部分抽回注册资本是否属于抽逃出资行为的请示，依照公司法的有关规定，公司享有股东投资形式的全部法人财产权。股东以出资方式将有关财产投入到公司后，该财产的所有权发生转移，成为公司的财产，公司依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公司借款给股东，是公司依法享有其财产所有权的体现，股东与公司之间的这种关系属于借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。在没有充分证据的情况下，仅凭股东向公司借款就认定为股东抽逃出资缺乏法律依据。如果在借款活动中违反了有关金融管理、财务制度等规定，应由有关部门予以查处。即使程远存在对外借款及还款，亦属于合法的借贷关系，应受到法律保护。4）根据2016年11月18日股东会决议，宏通公司股东会对于程远的利润分配进行确认，并未对程远的股东权利（包括利润分配请求权）进行限制，并且在该决议之前，宏通公司也已实际进行利润分配，并未提出任何异议。5）宏通公司系福州市晋安区永同庆通信工程有限公司延续而设立，根据程远提交的证据三《合作协议》，程远出资166667元，根据程远提交的证据四《说明》，程远分红转出资款1080436.7元，除上述分红转出资款外，程远另在移动项目启动时出资7万，上述另行出资合计1317103.7元。 2.宏通公司主张的出资款利息已超过诉讼时效，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，仅出资款不适用诉讼时效，而出资款利息仍适用一般债权2年的诉讼时效，故宏通公司主张的利息已超过诉讼时效，应予以驳回。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，叶桂锐对上述转款行为所产生的法律后果应承担连带责任，其应为共同被告。 综上，宏通公司的诉讼请求及理由没有事实与法律依据，恳请依法驳回宏通公司的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 宏通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.宏通公司章程，证明章程明确公司注册资本500万元，程远出资200万元事实。 A2.关于宏通公司股东出资情况说明，证明程远将出资款200万元转入第三方三明市梅列区福道商贸有限公司账户的事实。 A3.通知函； A4.律师函； A3-A4.证明宏通公司发函要求程远返还抽逃出资本金200万元及利息的事实。 对宏通公司所提交的证据，程远质证认为，A1.真实性及证明对象均无异议。对A2-A4的真实性没有异议，对证明对象有异议：1.程远已于2010年12月9日向宏通公司出资200万元，已实际履行出资义务。叶桂锐担任宏通公司法定代表人，同时任职董事长兼总经理，且为宏通公司控股股东，系宏通公司实际控制人，而程远仅是宏通公司监事。A2所述的转款500万元给三明市梅列区福道商贸有限公司的行为系由叶桂锐主导，经宏通公司盖章确认并由宏通公司实际实施，并非程远实施;2.即使程远存在对外借款及还款，亦属于合法的借贷关系，不属于公司法司法解释规定的任一种抽逃出资情形;3.根据2016年11月18日股东会决议，宏通公司股东会对于程远的利润分配进行确认，并未对程远的股东权利（包括利润分配请求权）进行限制，并且在该决议之前，宏通公司也已实际进行利润分配，并未提出任何异议。 程远为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： B1.验资报告，证明程远已于2010年12月9日向宏通公司出资200万元。 B2.《内资企业登记基本情况表》，证明叶桂锐担任宏通公司法定代表人及执行董事，负责宏通公司的所有日常经营管理，是宏通公司的实际控制人。 B3.2016年11月18日《股东会决议》，证明宏通公司股东会对于程远的利润分配进行确认，并未对程远的股东权利(包括利润分配请求权)进行限制。 B4.合作协议，证明宏通公司系福州市晋安区永同庆通信工程有限公司延续而设立，程远出资166667元。 B5.说明，证明程远分红转出资款1080436.7元。 对程远所提交的证据，宏通公司质证认为，对真实性没有异议，对证明对象有异议：B1仅可证明程远有出资200万，但其出资之后又将200万转出。关于B2，叶桂锐虽负责宏通公司的日常经营管理，但程远亦有实际参与公司的经营管理。关于B3，宏通公司未对程远的股东权利进行限制不能认定程远未抽逃出资或视为宏通公司放弃要求程远返还注册资本金。关于B4，与本案没有关联性，福州市晋安区永同庆通信工程有限公司与宏通公司是两个公司，并非宏通公司的延续，永同庆通信公司目前已经注销。关于B5，程远主张的1080436.7元款项是合作经营过程中程远应承担的经营费用(从程远提供的证据三亦可以看出)，非出资款，与公司注册资本金系两个概念。 经审查，本院对双方所提交证据的真实性均予以确认。具体认定如下：A1公司章程、B1验资报告、B2内资企业登记情况表可以证明宏通公司的注册资本及实收资本为500万元，程远货币出资，于2010年12月9日实缴200万元。A2关于股东出资情况的说明可以证明，前述投资款已经转出至第三人账户。B3、B5证明宏通公司股东程远及案外人叶桂锐就公司经营期间分红、费用承担达成数份协议及一份股东会决议。B4与本案无关。 根据讼争双方的庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2010年12月10日，宏通公司注册成立，登记股东为程远、叶桂锐，法定代表人为叶桂锐，注册资本500万元，实收资本500万元，叶桂锐占60%，出资金额300万元，实缴300万元，程远占40%，出资金额200万元，实缴200万元，二人均以货币形式出资，于2010年12月9日将前述款项缴存至验资账户。福建天和会计师事务所有限公司出具的福天会[2010]验字A315号《验资报告》对程远的前述出资行为及出资数额予以确认。 2010年12月15日，宏通公司出具说明，载明程远、叶桂锐转入的投资款为向第三方借款且已支付代办手续费和借款利息，二人指定于2010年12月15日将前述款项500万元转入第三方指定的三明市梅列区福道商贸有限公司作为股东归还的借款。程远、叶桂锐在该说明上签字确认，宏通公司加盖公章。 2017年4月25日，宏通公司向程远发函催收其返还200万元投资款及利息。 另查，2011年3月至2013年1月29日间，程远、叶桂锐作出数份说明，按照协议比例预支工程利润分红，并以利润分红抵投资的形式对经营期间产生的费用进行分摊。2016年11月18日，宏通公司股东会决议载明程远、叶桂锐二人就合作经营期间的费用承担及利润分配、债务承担等达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东的义务主要是出资义务、出资填补义务、不得抽回其出资的义务以及承担遵守公司章程的义务。程远作为宏通公司股东，其按照公司章程已经向公司足额缴纳了其认缴的全部出资后，未经任何法定程序，验资后将出资款转出，该行为构成抽逃出资。关于程远的抗辩理由，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资的法定情形虽不再列明“将出资款转入公司账户验资后又转出”的行为，但程远转出出资款的行为并非其所辩称的构成公司与股东间的债务，且实际减损了公司财产，降低了宏通公司对外承担债务的能力，符合该条第四项规定的未经法定程序将出资抽回的行为；程远对该转账予以确认；宏通公司股东会决议中对于费用承担及利润分配的协议确认，不应视为宏通公司放弃向程远主张履行股东出资义务，故程远的相关抗辩，本院不予采纳。关于程远称其与另一股东叶桂锐协商分红抵出资的部分，应当从其应返还的出资款中扣除的抗辩，本院认为，根据公司法第三十四条及宏通公司公司章程第十条的规定，股东应按照实缴的出资比例分取红利，以及公司法第一百六十六条关于公司分配税后利润的规定，首先，股东未履行出资义务时以分红抵出资的方式，并不符合公司法规定的货币出资形式；其次，公司盈余是净资产超过注册资本以及法定公积金和任意公积金的差额，尽管利润分配是公司自治范围，但仍应符合法律规定；再次，公司的实收资本关系到公司财产权以及债权人利益，股东应以法定形式履行出资义务，程远对宏通公司的利润分配请求和债务抵销应另案主张，故，程远的相关抗辩，本院不予采纳。宏通公司诉请程远按照中国人民银行同期同类贷款利率自抽逃出资之日起支付利息的诉讼请求，因根据法律规定，公司对于股东因基于投资关系产生的缴付出资请求权不受诉讼时效的限制，该请求权应包括返还出资本息，故程远关于出资款利息超过诉讼时效的抗辩不予采纳，宏通公司的该项请求，本院予以支持。综上所述，程远应返还其抽逃的出资200万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自抽逃出资之日起支付利息至款项实际还清之日。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=219132?)》第十二条的规定，判决如下： 程远应于本判决生效之日起十日内向福建宏通电讯工程有限公司返还出资款2000000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年12月15日起计付至款项实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29111元，由程远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=219132?)》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。