广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14696号原告（反诉被告）阮德玉，男，汉族，1981年12月11日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人刘睿明，广东中安律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市朗能电池有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人李东来，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。第三人********，住所地福州市马尾区。第三人曹**，男，汉族，1954年5月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘睿明，被告委托代理人李东来到庭参加诉讼，第三人********及第三人曹**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮德玉诉称，2017年12月25日原告和被告深圳市朗能电池有限公司就关于马鞍山市朗能电子有限公司资产处置及股权剥离事宜达成了一份《框架协议书》，协议书中被告为甲方1，原告为乙方，马鞍山市朗能电子有限公司为丙方。框架协议说明了丙方马鞍山朗能的设立情况，对其资产、负债情况予以列表，并约定了丙方马鞍山朗能相关应付账款由甲方1（即被告）支付，政府补贴款归丙方马鞍山朗能所有和使用，同时约定了股权转让的定价、人员安置及相关债权债务的承担等具体问题。其中《框架协议书》第五条第二款明确约定，为了丙方马鞍山朗能保持持续经营，自2017年12月26日开始，甲1（即被告）继续给予乙方（即原告）480万元（人民币，下同）付款资金支持，以作为原告承担《框架协议书》第五条第一款所述债务的补偿。该款项将分四批予以支付，2017年12月31日前付100万元；2018年2月1日前付100万元，2018年3月1日前付100万元；2018年5月1日前支付180万元。《框架协议书》生效后，被告只支付了前三笔补偿款共300万元，协议约定应在2018年5月1日前支付的剩余180万元补偿款，被告一直不予支付。为维护原告的权益，请求依法判令：1、被告支付尚欠原告协议款180万元；2、被告支付延期付款的利息32625元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案庭审后，原告明确起诉的利息以180万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止（暂计至2018年9月30日为32821元）。被告辩称，一、被告停止支付剩余款项是行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。被告支付款项时原告完成股权变更登记并承担马鞍山公司债务的对价。从目前协议各方履行情况来看，被告已经履行了除最后一笔款项外的其他义务。而原告在收取前三笔补偿款后，至今并未完成股权变更登记，也未偿还马鞍山朗能的公司债务。二、自协议签订之日至今已逾8个月，尽管协议中未明确约定办理股权变更登记的期限，但法律法规已明确规定了办理股权变更登记的期限，但原告至今仍未办理股权变更登记，导致协议甲方，即被告及第三人的合同目的无法实现。三、协议各方在《协议》中约定了明确的付款时间，但是由于原告未履行或未完全履行合同义务，被告及第三人的合同目的尚未实现，付款条件尚未成就。被告同时反诉称，被告与原告、马鞍山市朗能电子有限公司（以下简称马鞍山朗能）及第三人********（以下简称福建昊*）、第三人曹**于2016年12月25日共同签订了关于马鞍山市朗能资产处置及股权剥离《框架协议书》，协议约定1、马鞍山朗能应付易百特公司账款由深圳朗能支付；2、政府补贴归属于马鞍山朗能所有；3、福建昊*和曹**将其持有的马鞍山朗能共计100%股权转让给原告阮德玉；4、原告阮德玉承担马鞍山朗能的公司债务约1900万元。深圳朗能免除马鞍山朗能债务约400万元。深圳朗能分期支付原告480万元，作为其以个人名义承担债务的补偿。根据相关法律规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。但自协议签订之日至今已逾8个月，但原告至今仍未办理股权变更登记，导致协议甲方，即被告及第三人的合同目的无法实现。为维护被告的权益，请求依法判令：1、确认解除双方签订的《关于马鞍山市朗能电子有限公司资产处置及股权剥离框架协议书》；2、原告及马鞍山朗能电子有限公司应返还被告已支付的款项共计300万元；3、本案诉讼费、保全费均由原告承担。庭审时，被告当庭撤回对被告马鞍山市朗能电子有限公司的反诉。针对被告的反诉，原告阮德玉辩称，一、反诉只能是针对本诉的原告提起，而不能针对原告以外的其他人，本诉原告是阮德玉，并没有马鞍山朗能，所以反诉人反诉的主体不适格，应驳回其对被反诉人马鞍山朗能提出的反诉；二、反诉人的反诉请求和事实理由均不能成立，且没有提供任何证据支持；三、框架协议书双方已基本履行，并已执行了近一年时间，反诉人也已支付了300万元，合同目的已经实现，不存在任何可以单方解除合同及要求返还补偿款的问题；四、三方约定支付完补偿款后再办理股权转让手续，且办理股权转让手续是原告与第三人共同办理的事宜，需各方配合签署协议，非原告单方义务，且协议约定因政府补贴款项问题导致工商变更登记无法完成时，由甲2、甲3两第三人负责协商解决；五、马鞍山朗能的对外债务均已偿还，在经营中又产生新的债务，目前债务有1300多万，原告每月都在按时偿还债务，反诉人的事实理由均不能成立，没有任何证据支持其主张；六、本案被告在框架协议中的义务就是支付补偿款；七、综上，框架协议书成立后，原告已履行协议的义务，而被告未全部履行，尚欠180万元的补偿款，无任何理由拒付，请法院支持原告的全部诉讼请求，判决被告立即支付补偿款及利息。为证明原告一直在履行马鞍山朗能的对外债务，马鞍山朗能运转正常，原告提交了《合同》《采购订单》《付款回单》《转账电子回单》若干，上述证据显示2018年至9月期间，马鞍山朗能与成都巴莫科技有限责任公司、深圳市源科昱科技有限公司等存在业务往来。第三人********及第三人曹**未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月25日，被告深圳市朗能电池有限公司及第三人********、曹**作为甲方（分别甲1、甲2及甲3）与原告阮德玉（乙方）及马鞍山市朗能电子有限公司（丙方）签订了一份马鞍山朗能资产及股权处置《框架协议》。该协议载明被告深圳市朗能电池有限公司将所属的锂离子电芯制造类相关资产予以剥离，并新成立马鞍山朗能承接上述项目；马鞍山朗能对易佰特的应付账款由深圳朗能予以支付；政府补贴款约1500万元由马鞍山朗能所有。该协议同时对马鞍山朗能的资产负债情况进行了列明。其中第四条约定：“福建昊*、曹**分别持有丙方（马鞍山朗能）70%、30%的股权。上述股权因甲2、甲3未实际缴纳注册资本，且目前公司负债率超过100%。因此，上述70%30%的股权均按1元予以转让。如因政府补贴款项问题导致工商变更登记无法完成时，由甲2、甲3负责协调处理。”第五条约定：“马鞍山朗能的应付债务约1900万元（不含应付深圳朗能约400万元）均由乙方承担。乙方负责筹措后续运营资金保障公司的正常运转。丙方所欠深圳朗能约400万元债务无需支付。为了马鞍山朗能保持持续经营，自2017年12月26日开始，甲1（被告）继续给予乙方（原告）480万元付款资金支持，以作为乙方承担上述债务的补偿。该款项分四批予以支付，2017年12月31日前付100万元；2017年2月1日前付100万元；2017年3月1日前付100万元；2017年5月1日前支付180万元。本案庭审后，原告明确上述付款期限中的“2017年”均系笔误，应为2018年。被告深圳朗能分别于2017年12月29日、2018年1月31日、2018年2月6日、2018年3月8日及2018年3月16日向原告转账支付了100万元、50万元、50万元、40万元及60万元，合计300万元。原告称上述款项支付的系《框架协议》中约定的前三笔补偿款，最后一笔补偿款180万元被告至今未付，原告因此发出了律师函进行催收。被告对《框架协议书》的真实性无异议，同时确认已支付前三笔补偿款合计300万元，尚有180万元未支付，但对于未支付的原因，被告称《框架协议书》中的各项约定并非独立条款，而是围绕股权及资产剥离这一目的进行约定。即被告支付款项是原告完成股权变更登记并承担马鞍山公司债务的对价。故不能孤立的认为被告仅承担支付义务，而不去考虑合同的是否已实现。另查，截至2018年9月20日马鞍山市朗能电子有限公司的股东为********及曹**。本院认为，原、被告签订的《框架协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。《框架协议书》明确约定被告应于2018年5月1日(2017年系笔误)前向原告支付180万元，被告虽抗辩称其支付上述款项的前提是原告完成马鞍山朗能股权变更并承担该公司债务，但原、被告在《框架协议书》中仅对马鞍山朗能的股权转让定价作出了约定，而未对该公司股权应何时进行变更、原告在股权变更时所应履行的相应义务作出约定。且《框架协议书》中亦仅对马鞍山朗能的债权、债务承担作出了约定，亦未约定如原告未偿还上述债务所应承担的相应法律后果，故被告上述抗辩理由不成立，本院依法不予采信。到期债务应当清偿，原告要求被告支付180万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。现被告逾期付款，应自逾期之日起即2018年5月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际付清之日止。关于被告的反诉请求。如前所述，原、被告签订的《框架协议书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告已按协议书的约定向原告支付了前三期款项合计300万元，现被告提起反诉要求解除上述《框架协议书》并要求原告返还被告已支付的300万元，但未提交证据证明本案中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的合同法定解除的情形，故被告要求解除《框架协议书》及要求原告返还300万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市朗能电子有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起三日内支付原告阮德玉（反诉被告）补偿款人民币180万元及逾期利息（利息以人民币180万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回本诉原告阮德玉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告深圳市朗能电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币10647元，保全费人民币5000元（原告均已预交），反诉案件受理费人民币7700元，三项合计人民币23347元，均由被告深圳市朗能电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月十三日书记员  凌含芳本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。