山西省大同县人民法院民 事 判 决 书大商初字第135号原告刘强，男，汉族，1977年1月10日出生，山西省大同县人，个体养车户。委托代理人沈春学，男，山西北岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。负责人吕建邦，公司经理。委托代理人尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。原告刘强诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保大同支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了公开开庭审理，原告委托代理人沈春学、被告委托代理人尹丽芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日1时50分许，原告雇佣司机刘峰驾驶自己的晋B720**/晋BAP**挂重型货车，行驶至张涿高速公路张家口方向98KM+50M处时，与行车道行驶的韩进驾驶的蒙J523**/蒙JF4**挂车追尾，造成原告车上人员孙建国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具了第201412191号交通事故认定书，认定原告车辆驾驶人刘峰负事故全部责任，韩进无责任，且于同日在交警的调解下达成协议：1、原告承担韩进的车损；2、现场施救费由原告负责承担；3、原告车辆损失自行承担；4、乘车人孙建国的医疗费由原告承担。原告均按协议履行了赔偿义务。2015年2月12日，经山西天必诚价格评估有限公司鉴定原告的车辆晋B720**重型货车在此次事故中的损失为88232元，且原告支付的现场拖吊费为6500元和1700元，异地施救费4800元，花费了4500元的评估费，支付原告乘车人孙建国的医疗费1364.8元，以上原告共计损失为107096.8元，原告的车辆在被告处投有各项保险，要求被告赔偿。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：交通事故认定书，用以证明本次事故发生的原因、经过、结果以及双方的责任。评估意见书，用以证明原告车辆本次事故中损失88232元。施救费、鉴定费票据，用以证明原告车辆发生事故后，在现场及异地施救的费用，以及车损评估所需费用。车辆注册登记信息、行车本、驾驶证、服务证，用以证明原告是晋B720**/晋BAP**挂车的所有人以及驾驶人刘峰属合法驾驶。门诊票据、身份证，用以证明原告为伤者刘建国支付的医疗费。原告车辆保险单，用以证明原告的晋B720**/晋BAP**挂车的投保事实。被告辩称：对事故的发生、责任认定无异议，原告的车辆在我公司投保是事实，但是原告自行委托评估的车损价偏高，要求重新鉴定，我公司所作的车损价格为45830元，残质2269元，不同意按原告鉴定的损失赔偿，原告车辆乘车人孙建国的医疗费应由事故相对方车辆在强制保险无责任赔偿限额内赔付。施救现场不需要吊车、拖车费、施救费不予赔付，且鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，原告应该出具修理明细以确定驾驶室是否更换，如未更换，应剔除驾驶更换费用。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：被告自己鉴定的定损单一份，用以证明原告车辆的车损价格。对于原、被告所举证据，原、被告的质证意见以及本院评析如下：对于原告提供的1号证据交通事故认定书，4号证据车辆注册登记信息栏、行车本、驾驶证服务证，5号证据孙建国的门诊票据，6号证据保险单，被告均无异议，本院认为以上四份证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，评估意见书，被告认为车损鉴定太高，要求重新鉴定。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告未能提供出合法有效的证据予以反驳，故对该证据予以采信。对于原告提供的3号证据，施救费、鉴定费票据，被告认为不真实，现场不需施救，本院认为金额1700元的施救费票据所载车号为蒙J523**，而事故认定书上面事故相对方车号为蒙J523**，故对该证据不予采信，而金额为6500元的施救费票据和鉴定费票据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告未提供反驳证据予以反驳，故对该证据予以采信。对于被告提供的证据，机动车保险车辆损失情况确认书，原告认为内容不真实，没有加盖公章，不合常理，本院认为，该证据系被告自己出具，缺乏真实性、合法性，故其证明效力小于原告提供的2号证据评估意见书，所以对该证据本院不予采信。根据庭审中双方当事人陈述、举证、质证、辩论、认证本院确认以下事实：2014年12月19日1时50分许，原告雇佣司机刘峰驾驶自己的晋B720**/晋BAP**挂重型货车，行驶至张涿高速公路张家口方向98KM+50M处时，与前方行驶的韩进驾驶的蒙J523**/蒙JF4**挂车追尾，造成原告车上乘车人孙建国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具了第201412191号交通事故认定书，认定原告司机刘峰负事故全部责任，韩进无责任，且在交警的调解下达成协议：1、原告承担韩进的车损；2、现场施救费由原告负责承担；3、原告车辆损失自行承担；4、乘车人孙建国的医疗费由原告承担。2015年2月12日，经山西天必诚价格评估有限公司鉴定原告的车辆晋B720**重型货车在此次事故中的损失为88232元，且原告的车辆在被告处投有机动车损失保险（保险限额为198000元）和车上人员责任险（乘客）[保险限额为200000元]，强制保险和商业三者险，事发时在保险期限内。关于赔偿项目及数额的确定。车辆损失费，原告主张88232元，本院予以确认88232元。原告自己车辆晋B720**/晋BAP**施救费6500元，本院予以确认，对方车辆蒙J523**/蒙JF4**施救费1700元，本院不予确认。拖车费，原告主张4800元，本院予以确认。鉴定费，原告主张4500元，本院予以确认。乘车人孙建国医疗费，原告主张1364.8元，本院予以确认。以上合计105396.8元。本院认为，原告雇佣司机刘峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引发交通事故，造成自己以及对方车辆受损，自己车辆乘车人受伤，且原告司机负事故的全部责任，因此，原告应当对事故造成的损失自行承担全部责任，而本案原告刘强自己所有的事故车辆晋B720**/晋BAP**挂重型货车在被告人保大同支公司投交有强制保险，机动车损失保险，车上人员责任险（乘客），第三者责任险。双方建立了责任保险合同关系，且双方所签保险合同，意思表示真实，为有效合同，双方应当按照合同的约定相互充分履行义务。因此，应由被告人保大同支公司在原告投保车辆晋B720**号车的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失88232元，赔偿晋B720**/晋BAP**挂车施救费6500元、拖车费4800元、鉴定费4500元。原告诉请的乘车人刘峰1364.8元医疗费，应当由对方车辆在其投交强制保险的保险公司在无责任医疗费赔偿限额内赔付1000元，剩余1364.8-1000元=364.8元，由被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿给原告，所以被告应合计赔付给原告104396.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在投保车辆晋B720**号车保险限额内赔偿原告刘强104396.8元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  谢晓娟人民陪审员  程 洋二〇一五年六月三日书 记 员  刘敏敏