wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1051号原告：杨某，女，汉族，1968年3月8日出生，云南省昭通市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕某，男，汉族，1970年4月4日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托诉讼代理人师敬淞，被告吕某及委托诉讼代理人周有学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1、请求依法对夫妻关系存续期间夫妻共有财产柳树花园小区2幢2单元701号房屋（现估值25万）进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于××××年××月××日因朋友介绍而结婚，并且到安宁市民政局办理了结婚登记手续。夫妻共同生活期间家庭和睦，双方相安无事正常生活，后由于在日常生活中被告方弟弟和弟媳王惠梅一直干预二人的正常夫妻关系，于2014年11月25日由于被告弟媳王惠梅欺骗原告（系文盲），被告弟媳以原告在纸上签字就可以获得村里的分红款为由让原告在被告弟媳准备好的《离婚协议书》上签字。由被告弟媳王惠梅后带领杨某一人到安宁市民政局办理了离婚的登记，在原告不知情以及对《离婚协议书》客观事实没有核实的情况下让其与被告解除婚姻关系。原告在签署的《离婚协议书》上并没有对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，后原告于2018年发现被告名下存在未分割的房产。被告在离婚时未对该财产进行分割，也未在离婚协议中进行明确。原告认为，被告隐瞒财产的行为违背双方《离婚协议书》的约定，故原告要求对该房产进行分割。为维护当事人的合法权益，原告依具法律规定向法院提前民事诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。被告吕某答辩称：针对离婚协议而言，原告在诉状所说是弟媳王惠梅欺骗她签字的，离婚协议是欺骗行为被告方不认可，原告方并未向相关部门申请撤销离婚协议的行为；针对安宁市嵩华路柳树花园2幢2-701号房屋，被告于2008年4月18日与草铺街道办事处签订了拆迁协议，并于2009年10月26日向相关部门交清了购房款，原被告双方是××××年××月××日结婚的，该套房屋属于被告婚前财产，请求法庭依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2014年11月25日原、被告在安宁市民政局登记离婚，《离婚协议书》载明双方无共同住房、无共同存款及债权债务。另查明，2008年4月14日，被告吕某与草铺镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》约定：武钢草铺征地项目需要拆迁位于三家村委会上龙树小组吕某住户，住房81平方米，其他用房113.25平方米，合计194.25平方米。2010年12月10日，被告吕某与柳树居民小组签订《安宁市草铺镇被拆迁居民安置房购买合同》约定：吕某自愿购买位于安宁市，吕某符合安置条件的家庭人口1人，选择购买按照方的面积为66.61平方米，实付房款36073.5元。2009年10月26日，被告吕某预交购房款45000元。本院认为：本案争议焦点为被告吕某因房屋拆迁取得的位于安宁市拆迁安置住房是否属于原、被告夫妻共同财产。根据庭审查明，本案诉争拆迁安置房屋，系武钢草铺征地项目拆迁被告吕某位于三家村委会上龙树小组房产而取得。被告吕某签订《房屋拆迁补偿协议》时，原、被告尚未登记结婚，被拆迁房屋为被告吕某的个人财产，原告杨某对被拆迁房屋不享有份额。同时，被告吕某于2009年10月26日已经预交购房款45000元，且根据《安宁市草铺镇被拆迁居民安置房购买合同》记载，被告吕某符合安置条件的家庭人口为1人。此外，双方《离婚协议书》中亦载明了双方无共同住房，庭审中原告杨某认为自己签订《离婚协议书》违背自己的真实意思表示，但并不能提供证据加以证实。综上，原告杨某起诉要求分割被告吕某因原所有的房屋被拆迁补偿取得的拆迁安置房，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吕某辩称拆迁安置房系其个人财产的意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  史莎丽二〇一八年六月十九日书记员  叶 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4988号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：雷某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初4988号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息、罚息46076.65元（暂计至2017年6月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150129000231）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0231号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款18万元，截止到2017年6月7日，被告应向原告偿还借款本金180000元及利息、罚息46076.65元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年1月29日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0231号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年5月1日发放贷款100000元、80000元，合计180000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计180000元，利息及罚息96045.94元，复利24759.15元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150129000231）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告雷某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，保全费1650元，公告费560元，合计6902元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1524号原告：孙某，男，1988年9月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘某，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1986年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：李某甲，女，1986年5月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告孙某诉被告李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘夫明到庭参加诉讼。被告李某、李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款加利息（截止3月15日）加违约金共233200元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月16日，被告李某向原告孙某借款250000元，约定利率为每月1.2%，全部本金及利息在2018年2月5日还清，如不能按期足额还款，借款人向出借人支付借款10%的违约金，现约定期限已过，原告向被告多次索要，被告拒不偿还，经多次催要，被告只偿还了50000元，剩余款项被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告李某在法定期间内未答辩。被告李某甲在法定期间内未答辩。原告孙某为证明其主张提交：1.借条两份，证明被告李某、李某甲向原告借款250000元，后补充约定借款利率以及违约金、借款期限。2.银行汇款明细单两份，证明向被告汇款250000元。3.临沂怡影正商贸有限公司公示信息一份，证明该公司的法定代表人为李某。原告提交的证据均为原件，且与本案存在关联性，内容合法，能够证明原告的证明目的。本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2017年12月16日向原告孙某借款250000元，约定借款按照月利率1.2%计息，借款期限至2018年2月5日止。被告李某甲承诺上述借款于2018年6月1日前分批每月还清，到期不能还清加违约金10%。后被告李某甲还款50000元。余款200000元，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李某向原告孙某借款250000元，双方之间形成借贷关系。被告李某作为借款人，有按约定偿还借款本息的义务。被告李某甲作为被告李某的配偶，自愿对被告李某的借款承担共同偿还的承诺，该承诺不违反法律的规定，现原告要求被告李某甲承担还款责任，理由正当，本院予以支持。因原告已经认可被告李某甲已经偿还50000元，故被告李某、李某甲还应偿还原告借款本金200000元。对于原告主张的借款利息及违约金，约定利息和违约金之和已经超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的利息违约金按照年利率24%计算，原告主张计算至2018年3月15日，违约金和利息应为11733.33元。被告李某、李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、李某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款本金200000元。二、被告李某、李某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款利息及违约金11733.33元。三、驳回原告孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元减半收取2400元，由原告孙某负担162元，由被告李某、李某甲共同负担2238元。财产保全费1770元，由被告李某、李某甲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年六月二十五日书记员  李知源
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1524号 申请人:孙运广，男，1988年9月10日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人：李军，男，1986年10月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：李彩云，女，1986年5月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人孙运广与被申请人李军、李彩云民间借贷纠纷一案，申请人孙运广于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军、李彩云价值25万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人孙运广以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021837132201041S000082）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李军、李彩云所有的价值25万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二十日 书记员  周崇华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1252号 原告：陕西思迈实业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：苏晓东。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 被告：陕西卜豪建筑工程有限公司，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：张东。 原告陕西思迈实业有限公司与被告陕西卜豪建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西思迈实业有限公司到庭参加诉讼。被告陕西卜豪建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西思迈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付微信公众平台及APP建设费用40000元及逾期付款违约金1570.8元（从2017年7月4日开始，暂计算至2018年1月8日及至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订《微信公众平台及APP建设及服务合同》，约定原告按照被告要求为被告建设微信公众平台及APP，被告于合同签订后三个工作日内向原告支付费用40000元，在微信公众平台及APP上线之日起三个工作日内向原告支付费用40000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告却未依约向原告支付第二笔费用，经过原告催要，被告仍未支付，故诉至法院。 被告陕西卜豪建筑工程有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、微信公众平台及APP建设及服务合同。2017年4月5日，原、被告签订该合同，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）按照甲方的要求为其定制微信公众平台及APP建设。甲方于合同生效之日起的三个工作日向乙方支付40000元。甲方于微信公众平台及APP上线之日起三个工作日内，向乙方支付40000元。工作周期自乙方收到首期款之日起3个工作日，为调研、准备期；调研、准备工作完结后67个工作日，为实施周期。甲方违约，乙方有权选择解除合同，终止服务，并承担乙方因此而产生的损失（包括但不限于乙方为实现债权而产生的交通费、保全费、诉讼费、律师费、评估费等）。 二、记账凭证及聊天记录。证明被告于签订合同当日向原告支付现金30000元，于2017年6月7日微信支付10000元。 三、发票。证明原告支付律师代理费5000元。 四、“优宜家”APP上线运营手机截屏。证明原告为被告开发的APP已经上线。庭审中，原告自称其为被告开发的APP在苹果系统上线时间为2017年6月28日，在安卓系统上线时间为2017年6月26日。 本院认为，依法成立且有效的合同，对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。原、被告签订《微信公众平台及APP建设及服务合同》后，原告履行了自己的合同义务，但被告在支付了40000万元建设费用后，下余40000元尚未支付，现原告要求被告支付剩余建设费用及违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西卜豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西思迈实业有限公司微信公众平台及APP建设费用40000元及违约金908.67元（违约金从2017年7月4日开始，按照同期人民银行贷款利率暂计算至2018年1月8日，计算至被告实际支付之日）； 二、被告陕西卜豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西思迈实业有限公司律师费5000元。 案件受理费964元、公告费800元，由被告陕西卜豪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  耿 垒 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  席 静 二〇一八年六月四日 书 记 员  杨 罡
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1252号 原告：陕西思迈实业有限公司，住所地西安市新城区某地。 法定代表人：苏晓东。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 被告：陕西卜豪建筑工程有限公司，住所地咸阳市秦都区某地。 法定代表人：张东。 原告陕西思迈实业有限公司与被告陕西卜豪建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西思迈实业有限公司到庭参加诉讼。被告陕西卜豪建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西思迈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付微信公众平台及APP建设费用40000元及逾期付款违约金1570.8元（从2017年7月4日开始，暂计算至2018年1月8日及至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订《微信公众平台及APP建设及服务合同》，约定原告按照被告要求为被告建设微信公众平台及APP，被告于合同签订后三个工作日内向原告支付费用40000元，在微信公众平台及APP上线之日起三个工作日内向原告支付费用40000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告却未依约向原告支付第二笔费用，经过原告催要，被告仍未支付，故诉至法院。 被告陕西卜豪建筑工程有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、微信公众平台及APP建设及服务合同。2017年4月5日，原、被告签订该合同，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）按照甲方的要求为其定制微信公众平台及APP建设。甲方于合同生效之日起的三个工作日向乙方支付40000元。甲方于微信公众平台及APP上线之日起三个工作日内，向乙方支付40000元。工作周期自乙方收到首期款之日起3个工作日，为调研、准备期；调研、准备工作完结后67个工作日，为实施周期。甲方违约，乙方有权选择解除合同，终止服务，并承担乙方因此而产生的损失（包括但不限于乙方为实现债权而产生的交通费、保全费、诉讼费、律师费、评估费等）。 二、记账凭证及聊天记录。证明被告于签订合同当日向原告支付现金30000元，于2017年6月7日微信支付10000元。 三、发票。证明原告支付律师代理费5000元。 四、“优宜家”APP上线运营手机截屏。证明原告为被告开发的APP已经上线。庭审中，原告自称其为被告开发的APP在苹果系统上线时间为2017年6月28日，在安卓系统上线时间为2017年6月26日。 本院认为，依法成立且有效的合同，对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。原、被告签订《微信公众平台及APP建设及服务合同》后，原告履行了自己的合同义务，但被告在支付了40000万元建设费用后，下余40000元尚未支付，现原告要求被告支付剩余建设费用及违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西卜豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西思迈实业有限公司微信公众平台及APP建设费用40000元及违约金908.67元（违约金从2017年7月4日开始，按照同期人民银行贷款利率暂计算至2018年1月8日，计算至被告实际支付之日）； 二、被告陕西卜豪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西思迈实业有限公司律师费5000元。 案件受理费964元、公告费800元，由被告陕西卜豪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  耿 垒 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  席 静 二〇一八年六月四日 书 记 员  杨 罡
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初1780号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100767064202。委托诉讼代理人：杨镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南滇源电力安装有限公司，住所地：云南省昆明市金沙小区金缘山庄**。法定代表人：罗兴亮，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000745275615。本院于2018年5月7日受理了申请人昆明明超电缆有限公司诉被申请人云南滇源电力安装有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人昆明明超电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人云南滇源电力安装有限公司名下的中国建设银行股份有限公司昆明茨坝支行的银行账号53×××83予以保全。申请人向本院提供了中国太平洋财保险股份有限公司的保函作担保。本院认为：申请人昆明明超电缆有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人云南滇源电力安装有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明茨坝支行的账号（53×××83）予以保全，保全金额以69万元为限。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年六月二十六日书记员  谭玲艳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1883号原告：张占飞，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被告：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，住宁晋县。原告张占飞与被告冯自力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占飞的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告冯自力经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款434175.8元，支付逾期付款利息52101元（自2017年11月9日暂计至2018年5月9日，按约定利率2%计算）；2、判令被告向原告支付律师服务费23000元。事实与理由：原告经营电线、电缆业务，被告多次从原告处赊购电线、电缆，双方未签订书面合同，原告已按约定将货物交付被告。2017年11月9日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款434175.8元，并于当日为原告出具“欠据”一份，并约定由原告户籍地法院管辖，欠款利息按月利率2%计算。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠原告货款。冯自力未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月至2017年6、7月，被告冯自力多次从原告张占飞处赊购电线电缆。2017年11月9日，经双方对账，被告给原告出具欠据一份，内容为：今欠张占飞货款434175.8元，大写：肆拾叁万肆仟壹佰柒拾伍元捌角整，该批货款如有经济纠纷而发生的诉讼，由供方户籍所在地人民法院管辖解决，因此造成的损失（诉讼费，误工费，差旅费，律师代理费及欠款利息（利息按月息2%，从欠款之日起算）等）由欠款人承担）。自2017年11月9日至2018年5月9日，按约定月利率2%计算，被告应当给付原告逾期付款利息共计52101元。以上事实，有原告陈述及原告出具的欠据等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，相互关联，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人未支付价款的，对方有权要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告冯自力从原告张占飞处购买电线电缆，应当履行给付货款的义务，现被告尚欠原告货款434175.8元未予给付，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年11月9日至2018年5月9日的逾期付款利息52101元，双方的约定利率不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师服务费，但原告并未提供律师服务费票据，故本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告冯自力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯自力给付张占飞货款434175.8元及自2017年11月9日至2018年5月9日的逾期付款利息52101元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，减半收取计4446元，由被告冯自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王志华二〇一八年六月二十五日书记员  张保昕
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1780号 原告：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区。 法定代表人：翟喜宾，系公司董事长。 统一社会信用代码：914530100767064202T。 委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南滇源电力安装有限公司。住所地云南省昆明市金沙小区金缘山庄117幢。 法定代表人：罗兴亮，系公司董事长。 统一社会信用代码：91530000745275615A。 委托诉讼代理人：李京华，系公司副总。特别授权代理。 原告昆明明超电缆有限公司(以下简称明超电缆公司)诉被告云南滇源电力安装有限公司（以下简称滇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明超电缆公司的委托诉讼代理人杨艳婷，被告滇源公司的委托诉讼代理人李京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明超电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款679412.22元；2、请求依法判决被告支付违约金18472元（按照同期人民银行贷款年利率4.35%的1.5倍从2017年12月14日计算至2018年5月14日）；3、请求依法判决本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年10月24日，被告与原告签订了采购铜芯电缆的《购销合同》一份，合同约定：合同暂定总价为994750元，并据实结算；被告在合同签订后预付了30%的货款，货到工地付至总货款的70%，剩余总货款的30%应在货到一个月内付清；被告逾期付款的日违约金按照应付总货款的1‰进行计算。在合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将货值为979412.22元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告公司验收合格，并实际使用至今。而被告作为债务人，却没有履行按时支付货款的合同义务，虽然在支付了300000元的货款后于2017年12月14日出具《对账单》一份确认尚欠原告679412.22元货款，但至今未付。原告认为，其有权要求被告支付货款的同时要求被告承担违约责任，为此，依据《民事诉讼费》第二十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告滇源公司辩称：对于原告起诉的货款金额是认可的，愿意支付。利息由法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告对原告提交的证据三性予以认可，本院对其予以采信。被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告滇源公司（需方）因需要向原告明超电缆公司（供方）采购钢芯电缆，并与原告签订了《购销合同》一份，合同约定：合同总价款为994750元，并据实结算；付款方式：签订合同预付30%预付款，货到工地付至70%方可卸货，尾款30%货到一个月内付清。该合同第六条第二款约定：“需方未按合同约定提货及未按期支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，按每迟延一天承担逾期违约金两千元，此违约金作为占用供方原材料的流动资金以及相应仓储物流的成本费用，违约上限不超过该批次标的货款总额。”在合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为979412.22元的钢芯电缆交付给被告公司，该钢芯电缆经过被告公司验收合格并使用至今。2017年11月27日被告滇源公司通过电汇的方式支付原告货款300000元。原告于2017年12月14日向被告滇源公司发送了一份《对账单》，被告滇源公司收到该《对账单》后承认尚欠原告的货款为679412.22元（扣除已支付的300000元）。截止开庭之日，被告滇源公司尚欠原告货款679412.22元，被告对该欠款金额无异议。 本院认为：原告与被告滇源公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告依约向被告滇源公司交付了价值979412.22元的钢芯电缆，被告滇源公司应按照合同约定及时支付原告全部货款。根据原告与被告滇源公司于2017年12月14日的对账记载，截止到2017年12月14日，被告滇源公司尚欠原告货款679412.22元，故扣除被告滇源公司已支付的款项300000元，截至起诉之日被告滇源公司尚欠原告货款679412.22元，因此本院对原告要求被告滇源公司向其支付679412.22元货款的请求予以支持。关于原告主张的违约金有无事实及法律依据，应否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。”本案中，原告已经依照合同约定于2017年12月4日向被告滇源公司提供了价值979412.22元的货物，按照双方合同约定被告滇源公司应于货到工地一个月内付清全部货款，但被告仅于2017年11月27日支付300000元货款后，剩余货款被告拒不支付，已经构成违约，原告的该诉请符合合同约定，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算标准，本院认为，原《购销合同》中关于逾期付款违约金的计算标准过高，原告虽自愿主张按照同期人民银行贷款年利率4.35％的1.5倍计算违约金，但在原告未举证证明实际损失的情况下，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定精神，同时综合考虑本案双方合同履行情况、被告逾期付款情况以及原告可获利益情况，本院将原告主张的违约金的计算标准由年利率6.525%调整到中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南滇源电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款679412.22元，并支付自2017年12月14日至2018年5月14日止以679412.22元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金； 二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10779元，减半收取计5389.5元，由原告昆明明超电缆有限公司承担539元，由被告云南滇源电力安装有限公司承担4850.5元；保全费3970元，由被告云南滇源电力安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年六月二十七日 书记员  谭玲艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10086号申请人：候敏杰，男，1982年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。被申请人：姚承德，男，1953年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：孙取英，女，1954年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：姚伟良，男，1979年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：王玉梅，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：姚欢蕾，女，2004年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：姚伟良(系姚欢蕾的父亲)，即本案被申请人姚伟良。第三人：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****。法定代表人：费军，该公司董事长。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人候敏杰于2018年6月6日向本院申请财产保全，要求查封第三人上海绿地置业有限公司名下坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并为此提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封第三人上海绿地置业有限公司名下位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为3年。案件申请费5,000元，由申请人候敏杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖二〇一八年六月十二日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1497号之三申请执行人：陈玉东，男，1971年6月3日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。被告：唐友忠，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。上述申请执行人陈玉东与被执行人唐友忠民间借贷纠纷一案，中查明：被执行人唐友忠有银行存款1610.54元并划拨给申请执行人，其他无可供执行的财产，其后发布了（2017）皖1621执1497号失信决定书及限高令，对被执行人唐友忠进行了纳失和限制高消费同时并办理了拘留决定书，现经与申请人陈玉东约谈同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第的规定，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5862号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一八年六月一日书记员 宁 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15737号原告：陈娜美，女，1925年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。被告：孙福骁，男，1954年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：袁巧爱，女，1959年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孙妍，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。原告陈娜美与被告孙福骁、袁巧爱、孙妍共有纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本院在审理过程中，被告孙福骁于2018年5月31日向本院申请宣告原告陈娜美无民事行为能力【案号：(2018)沪0106诉前调2961号】。本院经审查认为，因被告申请的宣告公民无民事行为能力纠纷一案已经立案，本案须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗海鸣审 判 员  董 锟人民陪审员  虞红珍二〇一八年六月五日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2051号 本院在执行申请执行人王彩凤与被执行人毛茹琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛茹琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将毛茹琴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月七日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1284号申请人：陈志明，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏克勤，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被申请人：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市城南路**。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。本院在审理申请人陈志明与被申请人河南华盛建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人陈志明于2018年5月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司在三门峡监狱的未结工程款93089元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人陈志明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南华盛建设集团有限公司在三门峡监狱的未结工程款93089元予以冻结。案件申请费950.89元，由申请人陈志明负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一八年六月十三日书记员  齐嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1183号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李少华，男，1966年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币459386.15元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李少华名下的银行存款459386.15元或查封等价值的其他财产。案件申请费2817元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1284号原告：陈志明，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏克勤，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南华盛建设集团有限公司。住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永红，系河南新林州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈志明与被告河南华盛建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日登记立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人苏克勤，被告河南华盛建设集团有限公司委托诉讼代理人郭永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月13日，原告与被告指派人员签订了三门峡监狱防弹玻璃安装工程承包合同，该合同约定工程价款为98800元，原告为被告完成了三门峡监狱警务值班室防弹玻璃安装工程任务后，原告多次催促被告支付工程款，被告以建设单位未付款为由，拖延至今未向原告支付其应付的工程款。故起诉法院，请求被告立即支付原告建筑工程欠款88920元；诉讼费由被告承担。被告河南华盛建设集团有限公司辩称：被告河南华盛建设集团有限公司没有和原告发生合同关系，工程施工人系杨明顺，杨明顺才是和原告发生合同关系的承包人。根据合同相对性原则，应由杨明顺支付本案工程款，请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。经本院审理查明，2012年10月18日，河南省三门峡监狱以公开竞标的形式将监狱迁建工程中4#习艺楼+连廊A2+4#监舍+连廊C土建及安装工程施工项目发包给河南华盛建设集团有限公司，双方订立建设工程施工合同，该项目负责人为杨明顺，工地技术员为高彬。2014年6月15日，杨明顺委托该项目技术员高彬以河南华盛建设集团有限公司名义将该项目中值班室防弹玻璃安装工程分包给陈志明无资质施工，双方签订合同约定包工包料，共计4个区，每个区固定承包价为24700元。合计工程造价为98800元，同时合同第五条约定，工程款的支付按三门峡监狱付给河南华盛建设集团有限公司的此项工程进度款为准，河南华盛建设集团有限公司扣除工程造价的10%（税金、管理费、电费）之后，剩余款项由河南华盛建设集团有限公司及时划拨到原告账户。后河南省三门峡监狱迁建工程已交付使用，被告未能支付原告工程款。现原告提起诉讼，请求被告支付其工程款88920元。本院认为：从事建筑工程施工合同的企业应当具备相应的资质。本案河南华盛建设集团有限公司依法承包三门峡监狱迁建工程后，该工程项目负责人将将值班室防弹玻璃安装工程转包给无资质的陈志明进行施工，其转包过程中违背了法律法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，依据《合同法》第五十二条第（九）项规定认定无效，但该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述规定，河南华盛建设集团有限公司与陈志明签订的合同无效，但该工程已经交付河南省三门峡监狱使用，故原告请求被告河南华盛建设集团有限公司支付其工程款88920元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河南华盛建设集团有限公司辩称主张其公司并未与河南省三门峡监狱签订建设工程施工合同，该工程实际承包人是杨明顺，应由杨明顺支付原告工程款，该合同印章系伪造，但因被告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南华盛建设集团有限公司在本判决书生效后十日内支付原告陈志明工程款88920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正审 判 员  李建成人民陪审员  阴建国二〇一八年十一月九日书 记 员  齐嘉欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1183号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李少华，男，1966年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币459386.15元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李少华名下的银行存款459386.15元或查封等价值的其他财产。案件申请费2817元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年六月一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢4号申请人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区电力路**。法定代表人朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人潘琪，女，1989年10月6日生，住镇江。被执行人许云峰，男，汉族，1978年8月9日生，住镇江市。被执行人潘亮，男，汉族，1971年4月3日生，住镇江市。被执行人杨婕，女，汉族，1972年11月23日生，住江市京口区。被执行人镇江市永利贸易有限公司，，住所地镇江市钓鱼巷**组织机构代码56689458-4。法定代表人张旭，该公司董事长。被执行人镇江市圣帮进出口贸易有限公司，住，住所地镇江市万达广场****一社会信用代码913211006841039070。法定代表人潘玉凤，该公司董事长。被执行人镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路**代码55706455-4。法定代表人姚挺，该公司总经理。申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人潘琪、许云峰、潘亮、杨婕、镇江市永利贸易有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2954号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，1、潘琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金5000000元和截止2015年6月20日的逾期利息1643333.33元（此后的逾期利息以年利率24%的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费209908元。2、潘琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款利息425900元。3、许云峰、潘亮、杨婕、永利公司、圣帮公司、新城融资公司对潘琪的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31377元、财产保全费5000元，合计36377元，由潘琪、许云峰、潘亮、杨婕、镇江市永利贸易有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆、房产等情况进行了调查。经查，被执行人除有房产被抵押及其他法院查封外，无其他任何可供执行的财产。3、本院已经保全被执行人潘亮、杨婕在申请人处的股权，冻结期限2016年9月21日至2018年9月20日，因涉及其他案件，申请执行人同意暂不予处置。4、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人下落。5、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年六月三十日书记员 张 玉
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执636号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路**。法定代表人：乔希文，行长。被执行人：刘兴全，男，1972年10月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘洪卫，女，1970年1月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高庆安，男，1974年9月10日出生，汉族，住博兴县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与刘兴全、刘洪卫、高庆安金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款55758.55元。本案于2018年6月26日立案执行，申请执行人于2018年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1965号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执恢4号被执行人潘琪，女性,1989年10月6日生，汉族，住镇江。被执行人许云峰，男性,1978年8月9日生，汉族，住镇江市。被执行人潘亮，男性,1971年4月3日生，汉族，住镇江市。被执行人杨婕，女性,1972年11月23日生，汉族，住镇江市。被执行人镇江市永利贸易有限公司，组织机构代码56689458-4，住所地镇江市钓鱼巷**。法定代表人：张旭,。被执行人镇江市圣帮进出口贸易有限公司，社会统一信用代码913211006841039070，，住所地镇江市万达广场****法定代表人：潘玉凤,。被执行人镇江丹徒新城融资担保有限公司，社会统一信用代码91321112557064554M，住所地，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路**iv>法定代表人：姚挺,本院在执行申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人潘琪、许云峰、潘亮、杨婕、镇江市永利贸易有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初2954号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计7315518.33元，被执行人潘琪、许云峰、潘亮、杨婕、镇江市永利贸易有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将潘琪、许云峰、潘亮、杨婕、镇江市永利贸易有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15710号原告：郑麒麟，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁潇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海市金石律师事务所律师。原告郑麒麟与被告上海亚洲电视艺术中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郑麒麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)9,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息至债务全部履行完毕之日止(以9,000元为本金，自逾期之日起以年利率11%计算)；3.判令被告向原告支付罚息至债务全部履行完毕之日止(以9,000元为本金，自逾期之日起以年利率18.25%计算)；4.判令被告赔偿律师费损失1,560元。事实与理由：2016年原、被告通过第三方平台签订借款合同，双方约定被告向原告借款9,000元、期限1年、年利率为11%。2016年6月，原告按被告要求通过平台将借款支付给了被告。2017年，约定期限到期后，原告曾多次找到被告及平台要求还款,被告称暂无能力还款。被告上海亚洲电视艺术中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据被告通过案外人钱冠金融信息服务(上海)有限公司(以下简称钱冠公司)运营的“钱冠理财”平台，与原告在网站上签订《〈爆炒老板〉电影项目借款合同》、《电影〈爆炒老板〉宣发项目借款合同》、《〈非秀不可〉真人秀项目借款合同》及《〈影视宣传固定广告位5〉项目借款合同》，其中第七款约定“各方一致同意将争议提交上海仲裁委员会依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，由此被告认为本案应由上海仲裁委员会管辖。在本院组织的管辖权异议听证中，原告提交的《借款合同》上明确记载了出借人(原告)、借款人以及居间方，且约定了具体借款本金数额(其中一份本金为800元，另一份本金为8,200元)、具体的借期、利率等双方权利义务内容，并由被告及钱冠公司盖章确认，该《借款合同》并无仲裁条款的约定。被告提交的合同版本，并未记载具体出借人姓名，对于借款本金也仅注明以“以线上实际融资额为准”等内容，借款期限未明确起止时间。在本院组织的管辖权异议听证后，被告又向本院邮寄了钱冠公司出具的情况说明一份并附合同版本一份(内容与被告提交的合同版本内容一致，包含仲裁条款的约定)，表示原告在其网站在线点击确认该版本的合同。本院认为，原告提交的《借款合同》明确记载了缔约主体、标的以及双方权利义务，符合合同的成立要件，对双方具有拘束力。而被告提交的合同版本相比原告提交的合同版本而言，在合同形式上缺乏明确的缔约主体以及借款金额、期限等，不具备合同成立的要件。就钱冠公司出具的情况说明，本院无法核实其内容的真实性。即便该情况说明记载的内容属实，原告的合同版本的形成时间晚于被告的合同版本，且原告的合同版本由被告及钱冠公司共同盖章确认并向原告出具，现原告的合同版本内无仲裁条款的约定，应当视为各方已剔除对仲裁条款的约定。综上，本院认为，被告提交的合同版本对本案并无拘束力，因此该合同版本记载的仲裁条款对双方亦无拘束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地址位于本市闵行区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海亚洲电视艺术中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海亚洲电视艺术中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年六月二十五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执636号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人：乔希文，行长。被执行人：刘兴全，男，1972年10月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘洪卫，女，1970年1月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高庆安，男，1974年9月10日出生，汉族，住博兴县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与刘兴全、刘洪卫、高庆安金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款55758.55元。本案于2018年6月26日立案执行，申请执行人于2018年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1965号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15710号原告：郑麒麟，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁潇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晨，上海市金石律师事务所律师。原告郑麒麟与被告上海亚洲电视艺术中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞韬、被告委托诉讼代理人龚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑麒麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)9,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息及罚息，以9,000元为本金，自2017年8月29日起算至还清之日止按年利率24%计算；3.判令被告赔偿律师费损失1,540元。事实与理由：2016年，原、被告通过第三方平台签订借款合同，双方约定被告向原告借款9,000元、期限1年、年利率为10.8%。2016年6月，原告按被告要求通过平台将借款支付给了被告。2017年，约定的期限到期后，原告曾多次找到被告及平台要求还款，被告称暂无能力还款。被告上海亚洲电视艺术中心辩称：同意原告诉讼请求第一、二项，但不同意支付律师费。逾期利息、违约金及其他费用总计不得超过年利率24%计算，律师费应包括在内。且本案欠款本金仅为9,000元，原告支出1,540元律师费过高了，应按照8%至12%的标准计算律师费。原告提交的律师费发票已经超过了举证期限。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.借款合同2份，证明原被告之间的借款关系，合同约定了借款本金、年利率、还款方式等；2.收款确认函2份，证明被告收到9,000元；3.银行历史交易明细2份及连连银通电子支付凭证2份，证明原告将款项转至连连支付，再由连连支付转至被告；4.律师费发票1份，证明原告为本案支出了律师费1,540元，本案诉讼金额较低，且原告还介绍了其他案源给代理律师，所以律师费减半收取。被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告所提交的证据1、2证据三性均无异议；对证据3关联性有异议，但对收到原告9,000元的事实无异议；对证据4认为已经过了举证期限，且也没有律师费支付凭证及合同。被告未提交证据。对于当事人无争议的证据本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告通过居间方钱冠平台的网站订立《借款合同》(合同编号：YS-XXXXXXXXXX-65720)，约定：被告向原告借款800元用于投资电影《爆炒老板》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月31日，借款起止时间自2016年7月31日至2017年7月31日止。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向原告支付罚息，罚息标准为：全部借款本金*0.05%*逾期天数。被告的还款应按照如下顺序清偿：(1)原告为实现债权而发生的全部费用，即追偿费(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费)……。2016年，原告与被告通过居间方钱冠平台的网站订立《借款合同》(合同编号：YS-XXXXXXXXXX-66886)，约定：被告向原告借款8,200元用于投资真人秀《非秀不可》节目制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月28日，借款起止时间自2016年8月28日至2017年8月28日止。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向原告支付罚息，罚息标准为：全部借款本金*0.05%*逾期天数。被告的还款应按照如下顺序清偿：(1)原告为实现债权而发生的全部费用，即追偿费(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费)……。被告于2018年3月29日出具收款确认函两份，合计确认收到原告支付的出借款9,000元。原告为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费1540元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当承担律师费的问题。本院认为，原告主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，本院对被告的该项抗辩不予支持。涉案合同约定被告应承担原告包含律师费在内为实现债权而支出的费用，原告之主张具有合同依据。原告为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。原告所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海亚洲电视艺术中心于本判决生效之日起十日内偿还原告郑麒麟借款本金9,000元；二、被告上海亚洲电视艺术中心于本判决生效之日起十日内偿付原告郑麒麟以9,000元为本金，自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息及罚息；三、被告上海亚洲电视艺术中心于本判决生效之日起十日内偿付原告郑麒麟律师代理费1,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告上海亚洲电视艺术中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年十一月二十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2366-2410号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2366-2410号（以下简称2366-2410号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月4日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2366-2410号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2366-2410号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2366-2410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年六月二十九日 书记员  王翠怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7927号原告：包夏滨，男，汉族，1971年11月17日出生，地址：广东省中山市石岐区。委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市筑城装饰工程有限公司，住所：惠州市。法定代表人：姚惠汕。委托代理人：莫跃雄，系惠州市筑城装饰工程有限公司法务。原告包夏滨与被告惠州市筑城装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告包夏滨的委托代理人阚永乐到庭参加诉讼，被告惠州市筑城装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告包夏滨于2011年6月23日在中山市火炬开发区注册设立了“中山火炬开发区坚基建材经营部”，后因经营场所需搬迁到中山市××镇,原告遂于2013年8月9日向工商行政部门申请注销了中山火炬开发区坚基建材经营部。经营场所搬迁期间，原告于2014年7月6日以中山火炬开发区坚基建材经营部名义与被告惠州市筑城装饰工程有限公司签订了《购销合同》,约定原告向被告销售价值为1042310元的货物，后经双方协商,原告又向被告陆续补货，补货价值为96740.5元，即原告累计向被告销售了价值为1139050.5元的货物，但被告向原告支付了779998.5元货款后，剩余359052元货款至今未付，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告惠州市筑城装饰工程有限公司向原告包夏滨支付货款人民币359052元；2、判令被告惠州市筑城装饰工程有限公司按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告包夏滨支付自2015年8月2日起清偿全部货款之日止的违约金（以货款人民币359052元为基数，暂计至2017年7月31日，应付违约金为34803元)。3、判令被告惠州市筑城装饰工程有限公司承担本案全部诉讼费用。被告惠州市筑城装饰工程有限公司未作答辩及向法院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告包夏滨于2011年6月23日注册设立了“中山火炬开发区坚基建材经营部”，2013年8月9日向工商行政部门申请注销了“中山火炬开发区坚基建材经营部”。2014年7月6日，包夏滨以“中山火炬开发区坚基建材经营部”的名义与被告惠州市筑城装饰工程有限公司签订了《购销合同》，约定原告向被告销售价值为1042310元的货物，后经双方协商，原告又向被告陆续补货。据原、被告双方于2015年8月2日签章确认的《宜必思酒店工程项目供货结算单》，该结算单确定被告未支付余款金额为359052元。以上事实有《购销合同》、《洁具供货清单》、《惠州宜必思五金补货清单》、《宜必思酒店工程项目供货结算单》等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告包夏滨与被告惠州市筑城装饰工程有限公司签订《购销合同》后，原告已按合同约定向被告供货，并经双方协商，陆续补充货物，但被告尚未给付货款金额359052元。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。被告惠州市筑城装饰工程有限公司拖欠原告包夏滨359052元货款已构成违约，应当承担向原告继续偿清货款的义务；原告请求被告支付自2015年8月2日双方结算之日起至全部货款清偿之日止的违约金（以本金359052元计算同期同类贷款基准利率），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市筑城装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告包夏滨支付货款359052元及违约金（以359052元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元（原告已预交7208元），由被告惠州市筑城装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一八年六月二十二日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7927号原告：包夏滨，男，汉族，1967年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：邓耀文，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：阚永乐，系广东金卓越律师事务所实习律师。被告：惠州市筑城装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：姚惠汕。本院受理原告包夏滨诉被告惠州市筑城装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市筑城装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际控制人惠州市创成发展有限公司已被惠州市中级人民法院裁定破产重整，在惠州市辖区有重大影响，该案应由惠州市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将本案移送惠州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告惠州筑城装饰工程有限公司住所地在惠州惠城区，本院对本案享有管辖权。至于本案是否属于重大影响案件，目前未有证据证明被告惠州市筑城装饰工程有限公司已纳入惠州市创成发展有限公司在惠州市中级人民法院破产重整范围，本案不存在对惠州有重大影响的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市筑城装饰工程有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告惠州市筑城装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一七年九月二十五日法官助理杨立书记员钟海涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢43号之一 申请执行人：彭晶晶。 被执行人：深圳前海金聚源基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：311686345。 法定代表人：黄兆中。 关于申请执行人余志雄等七人与被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司劳动争议七案，深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院执行款专用账户内支付人民币***元，其中，人民币***元支付至申请执行人指定的账户内，执行费人民币***元已支付至深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币***元已从被执行人的交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2015】6672-6678号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年六月十九日 书记员  张海平 附表：
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1782号之一 申请执行人俞永明，男，1961年6月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。 206196106111714。 被执行人傅朋武，男，1973年1月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人俞永明依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1984号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人傅朋武在（2018）浙0206执1782号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币150000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年六月七日 书记员  任瑞凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4905号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：杨志勇，男，1982年7月1日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨志勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志勇的银行存款人民币91365.09元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨志勇名下的银行存款91365.09元或查封等价值的其他财产。案件申请费933元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年六月十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执560号申请执行人唐如标，男，1974年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人曾路进，男，1983年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市。唐如标申请执行曾路进借款合同纠纷一案，曾路进未履行（2017）黔0222民初2173号民事调解书确定的义务，唐如标向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人唐如标与被执行人曾路进达成和解协议，唐如标撤销对本案的执行申请，若曾路进不按和解协议履行唐如标再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执560号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  支克彪二〇一八年六月七日书记员  甘琦宇
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4905号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：汪振、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1982年7月1日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初4905号民事裁定书，并对被申请人名下的银行账户进行了冻结。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人汪振、黄声涛到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武）个信额字（2014）第SW20140514000330号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2014年5月14日。（三）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求杨志勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至杨志勇清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向杨志勇指定账户发放贷款：2016年3月3日发放贷款1万元，2016年3月10日发放贷款5万元，2016年4月6日发放贷款1万元，合计发放贷款本金7万元；以上每笔贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.20%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.30%）。贷款发放后，杨志勇未偿还借款本金，仅偿还借款利息1173.69元。截至2017年6月13日，杨志勇尚欠借款本金7万元及利息未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（六）原告诉讼请求：1、判令被告杨志勇向原告偿还借款本金7万元及利息21365.09元（2017年6月13日以后的利息按照年利率16.20%、罚息利率按照日万分之6.75计算至本息付清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费800元；3、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。（七）原告提交的证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明书及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《欠款明细表》、《借据台账》、《委托诉讼/回收协议》。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨志勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨志勇未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨志勇偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求杨志勇按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，按照合同约定，该标准合计已超过年利率24%，本院调整为各项之和以年利率24%计付。平安银行武汉分行要求杨志勇支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨志勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利、应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息及罚息（具体借款本金数额、利息、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，保全费933元，公告费560元，合计3597元，由被告杨志勇负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨志勇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月九日法官助理朱庆玲书记员刘茜附表:            被告              贷款      笔数              发放      本金              应还      本金              利息、罚息计算期间              计算基数              计算标准                  杨志勇              第1笔              1万元              1万元              2016.3.3至清偿之日止              1万元              按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限                  第2笔              5万元              5万元              2016.3.10至清偿之日止              5万元                  第3笔              1万元              1万元              2016.4.6至清偿之日止              1万元                  合计              3笔              7万元              7万元              已还利息扣除              上述款项中应当扣除杨志勇已经支付的借款利息（含罚息）1173.69元。
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执560号申请执行人许彪,男,1974年9月29日,汉族,住贵州省原盘县。被执行人贺彦萍，女，1982年2月9日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人伍稀，女，1979年3月16日生，汉族，住贵州省盘。许彪申请执行贺彦萍、伍稀民间借贷纠纷一案，盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初5418号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。被执行人贺彦萍应给付申请执行人借款本息31800.00元，2017年3月1日起按月利率2%支付利息，被执行人伍稀应给付申请执行人借款本息31800.00元，2017年3月1日起按月利率2%支付利息；案件受理费各承担325.00元，各承担本案执行费427.00元,被执行人至今款履行义务。现查明被执行人贺彦萍上、伍稀均系教师有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、从2017年6起每月扣留被执行人贺彦萍在中心校的工资收入人民币3000.00元，暂扣足人民币32552.00元。二、从2017年6起每月扣留被执行人伍稀在盘县的工资收入人民币2500.00元，暂扣足人民币32552.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年五月二十八日书记员  甘琦宇
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4937号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人丘岳超，男，汉，身份证地址:广西陆川县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人丘岳超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丘岳超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月十九日书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4937号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人丘岳超，男，汉，身份证地址:广西陆川县。 上列申请执行人与被执行人丘岳超小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执562号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：山东省博兴县环球物流服务有限公司，住，住所地：山东省博兴县经济开发区205国道与潍高交叉口/div>法定代表人：牟长峰，总经理。被执行人：牟长峰，男，1973年3月28日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东省博兴县裕鑫彩图钢板有限公司，住，住所地：山东省博兴县兴福东外/div>法定代表人：时为华。被执行人：山东省博兴县华兴机电物资有限公司，住，住所地：山东省博兴县城东工业园/div>法定代表人：王军。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的2045428元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1169号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执562号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：山东省博兴县环球物流服务有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区205国道与潍高交叉口。法定代表人：牟长峰，总经理。被执行人：牟长峰，男，1973年3月28日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东省博兴县裕鑫彩图钢板有限公司，住所地：山东省博兴县兴福东外。法定代表人：时为华。被执行人：山东省博兴县华兴机电物资有限公司，住所地：山东省博兴县城东工业园。法定代表人：王军。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的2045428元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1169号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203财保11号申请人王连华，男，1976年7月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人大连兴达组合刃具辅具厂，住所地大连市西岗区白云新村康庄巷**。法定代表人吕燕序。大连仲裁委员会受理的申请人王连华与被申请人大连兴达组合刃具辅具厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人王连华提出财产保全申请，大连仲裁委员会于2018年6月5日委托我院予以财产保全。申请人王连华请求冻结被申请人大连兴达组合刃具辅具厂8622000元的银行存款，或查封、扣押其他等值财产。担保人鄂明明所有的坐落于大连市沙河口区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王连华符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人大连兴达组合刃具辅具厂所有的8622000元的银行存款，或查封、扣押其他等值财产，本裁定立即开始执行；二、查封担保人鄂明明所有的位于大连市沙河口区房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘辉二〇一八年六月二十日书记员  梁雪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保11号 申请人王连华，男，1976年7月29日生，汉族，住大连市甘井子区。 被申请人大连兴达组合刃具辅具厂，住所地大连市西岗区白云新村康庄巷2号。 法定代表人吕燕序。 大连仲裁委员会受理的申请人王连华与被申请人大连兴达组合刃具辅具厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人王连华提出财产保全申请，大连仲裁委员会于2018年6月5日委托我院予以财产保全。申请人王连华请求冻结被申请人大连兴达组合刃具辅具厂8622000元的银行存款，或查封、扣押其他等值财产。担保人鄂明明所有的坐落于大连市沙河口区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人王连华符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人大连兴达组合刃具辅具厂所有的8622000元的银行存款，或查封、扣押其他等值财产，本裁定立即开始执行； 二、查封担保人鄂明明所有的位于大连市沙河口区房屋。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年六月二十日 书记员  梁雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初10944号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被申请人：黄焕娣，女，1982年12月27日出生，汉族，住广州市南沙区，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人黄焕娣信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄焕娣的银行存款10890.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行以本行出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄焕娣的银行存款10890.63元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费128.9元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一八年六月二十五日书记员  李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10944号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄焕娣，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄焕娣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8918.79元、利息1473.83元（暂计至2017年10月7日止，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金498.01元,合计10890.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告办理开卡手续，原告于2016年9月8日批准申请，被告领取卡号为62×××41的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称金穗卡）后，便对该卡进行消费、透支等使用。根据原告对账及多次催收，被告拒不归还上述欠款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《金穗卡申请表》、《金穗卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收账户交易历史记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月21日向原告申办金穗卡（漂亮妈妈卡）1张，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。《领用合约》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原、被告双方另有约定除外。电子现金账户资金不计付利息。收费标准还记载了滞纳金、年费、预借现金手续费等。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取信用卡后进行消费，因被告拒不还本付息，原告于2017年11月27日起停止被告使用本案信用卡。截至2017年10月7日止，被告尚欠本金8918.79元、利息1473.83元、滞纳金及逾期还款违约金498.01元（从2017年1月3日起产生的），未产生其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照《领用合约》请求被告立即偿还截至2017年10月7日止的欠款本金8918.79元，利息1473.83元（之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）的主张有理，本院应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已从2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，双方并未就被告的违约逾期未还款的行为是否收取违约金及相关收取方式和标准达成协议，故原告要求被告支付滞纳金及逾期还款违约金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄焕娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8918.79元、利息(利息计算方法：截至2017年10月7日止的利息为1473.83元，从2017年10月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金8918.79元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.26元，财产保全费128.9元，合计201.16元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告黄焕娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  余盛夏人民陪审员  王 镜二〇一八年十二月十一日书 记 员  李赤瑜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初1003号 原告：李培乐，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住莘县。 委托诉讼代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张雪霞，莘县法律援助中心律师。 被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。 法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。 被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：王发齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩弟，男，1984年5月18日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 原告李培乐诉被告山东信诺塑胶有限公司（以下简称信诺塑胶）、聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称远通塑胶）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培乐及其委托诉讼代理人金钟杰、张雪霞，被告远通塑胶委托诉讼代理人张恩第到庭参加了诉讼，被告信诺塑胶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培乐诉称：原告系被告信诺塑胶职工，工作期间公司未按时发放工资，后经结算信诺塑胶拖欠原告工资9466元，公司于2017年12月30日向原告出具欠条一份。2017年3月被告信诺塑胶门牌名称变更为被告远通塑胶。后经原告多次催要，二被告拒不予支付所欠工资，现请求法院依法判决。 被告信诺塑胶未到庭，未答辩。 被告远通塑胶辩称：本案原告起诉欠款系信诺塑胶所欠，与我公司没有关系，请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司以32852262.34元的价格购买了莘县农商信行对信诺塑胶所享有的债权，我公司基于购买债权，分别取得了对信诺塑胶抵押设备和厂房的抵押物权，目前原属于信诺塑胶的设备、厂房和地上物已归我公司所有并管理，我公司目前的经营行为已与信诺塑胶没有任何关联。 经审理查明：2015年原告在被告信诺塑胶工作期间，被告信诺塑胶欠原告工资款9466元。2017年12月30日被告信诺塑胶向原告出具欠条一份，载明：“今欠李培乐工资共计￥9466.00，人民币（大写）玖仟肆佰陆拾陆元整。公司名称（盖章）：山东信诺塑胶有限公司并加盖公章领导签字：陈强印章2017.12.30”，欠条出具后，经原告催要，被告信诺塑胶未偿还。 被告信诺塑胶于2012年11月22日注册成立，注册登记地为莘县大张家镇小屯村北，股东发起人为陈强，经营范围为塑料管材等。在经营中，公司因经济纠纷，现处于停产状态。 被告远通塑胶于2013年9月9日注册成立。2017年3月21日被告远通塑胶与山东莘县农村商业银行股份有限公司签订（莘）农商债转字（2017）第（032101）号债权转让协议，山东莘县农村商业银行股份有限公司将对信诺塑胶享有的债权（及其附属权利）以32852262.34元的价格转让给远通塑胶，5月24日被告远通塑胶就通过债权转让取得的对信诺塑胶享有的抵押权，向我院申请实现担保物权，后经过我院拍卖、变卖等法律程序，将涉案机器设备除“锥形双螺杆挤出机PVC生产线400【JWEI-80-156】”外，作价8462713元抵偿给远通塑胶。后信诺塑胶停产，远通塑胶在原信诺塑胶厂区内利用抵偿的设备进行生产经营，但未提供证据证明其取得了对信诺塑胶厂房、土地等的所有权或使用权。 另查明，因债务问题，被告信诺塑胶办公楼经法院拍卖，由案外人吴心旺拍得，现吴心旺对该办公楼及院落占用的土地也无偿使用。 再查明，原告主张被告远通塑胶与信诺塑胶实质为同一公司，但仅提供了两公司的企业信息及变更登记情况，未提供其他证据证明。 以上事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告信诺塑胶从事劳务，被告信诺塑胶未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告信诺塑胶支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告信诺塑胶和远通塑胶共同履行支付工资义务，但未提供两公司存在人员混同、业务混同、财产混同的证据，故对原告要求被告远通塑胶承担支付工资义务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告远通塑胶未提供证据证明其取得了对信诺塑胶的厂房、土地等的所有权或使用权，而占有使用，应视为无偿使用，侵害了债权人的合法权益，但与本案非同一法律关系，本院依法不予处理。被告信诺塑胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东信诺塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告李培乐工资款9466元。 驳回原告对聊城远通塑胶制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东信诺塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一八年六月十五日 书记员  田洪升
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执2989号申请执行人：杭州富阳绿槟榔商贸城被执行人:浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初1476号裁决书，申请执行人杭州富阳绿槟榔商贸城于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，支付自2017年1月1日起至至前述租赁房屋腾退之日止的租金及占有使用费：支付自2016年12月1日至房屋腾退之日止的逾期付款利息：支付上述房屋腾退后的空置损失费375000元。并于2018年6月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司上述应付款项或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年六月十二日书记员  孙 霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14709号申请执行人：乔东强,男,汉族,1989年10月10日出生,住河南省滑县,。被执行人:宋胜军，男，汉族，1988年6月13日出生，住郑州市金水区，。原告乔东强诉被告宋胜军追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初23392号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告宋胜军偿还原告乔东强代偿的借款本金、利息（2016）豫0105民初20591号案件的诉讼费、执行费共计115000元，被告宋胜军于2017年12月1日之前偿还原告乔东强15000元，剩余100000元分5期5次偿还，具体还款时间及金额为：2017年12月31日之前偿还20000元、2018年1月31日之前偿还20000元、2018年2月28日之前偿还20000元、2018年3月31日之前偿还20000元、2018年4月30日之前偿还20000元。原告乔东指定的收款银行及账号为：招商银行郑州分行文化路支行：6225883802047972。二、被告宋胜军如逾期不履行上述任一期还款义务，原告乔东强有权就全部债权提前申请法院强制执行。调解书生效后，宋胜军未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔东强于2017年12月13向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年12月25日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年12月14日、12月月31日和2018年3月8日、6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14709号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月十日书记员  赵 凯