山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初1427号原告（反诉被告）：山东某实业集团建筑工程有限公司，住所地：德城区天衢工业园德兴北路以东。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司项目经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：德州某巨润置业有限公司，住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，男住浙江省东阳市，系德州某巨润置业有限公司股东，代理权限为特别授权。被告：杜某，女，汉族，德州某巨润置业有限公司法定代表人，户籍地浙江省东阳市。二被告共同委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司（以下简称某公司）与被告杜某、被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。山东某实业集团建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑某、孙恩旺、被告德州某巨润置业有限公司卢某、胡善善、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）某公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告德州某巨润置业有限公司2019年9月6日签订的《建筑工程施工合同》；2.判令被告德州某巨润置业有限公司支付原告工程款14402012.94元及利息（自2020年7月15日起至付清之日止，按2倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.判令被告德州某巨润置业有限公司返还原告保证金100万元；4.判令被告德州某巨润置业有限公司赔偿原告损失自2020年7月15日起至解除合同之日止按日2685元计算；5.判令原告对承建的郝王庄镇中心社区（西区）建设项目7号、9号、10号楼在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权；6.判令被告杜某对偿付上述款项承担连带责任；7.本案案件受理费、保全费、担保费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告德州某巨润置业有限公司（以下简称某公司）签订《建筑工程施工合同》，约定原告承建被告某公司开发的郝王庄镇中心社区（西区）建设项目。协议书第五条约定，合同价款约一个亿。专用条款第五条2.约定，承包人进场前向发包人支付安全事故保证金100万元，施工工程外墙架体拆除后全部无息返还。第六条23.1约定合同价款采用可调价格合同方式确定。26.约定工程款（进度款）支付的方式和时间：多层工程主体框架完工支付已完工产值的80%，……。第十条30.1约定如发包人违约没有按照合同约定比例支付工程款，欠款部分按银行同期贷款利率的2倍支付利息。通用条款第六条25.2约定工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。26.1约定在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款(进度款)。26.4约定发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施无法进行承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同签订后，双方约定整个项目分三期，一期施工7号、9号、10号楼。原告按照双方约定进行施工，2020年6月份主体工程全部施工完毕，外墙架体已全部拆除。2020年6月19日7号、9号、10号楼主体工程五方责任主体验收合格，2020年6月23日原告递交主体工程进度款预（结）算书，7号楼3394830.63元、9号楼6461127.64元、10号楼5196054.67元，共计15052012.94元，由约定工程师王会明签收，被告某公司至今仍未进行审核，按合同通用条款第六条25.2约定，应视为某公司确认该工程量，作为工程价款支付的依据。经查询，某公司2015年05月16日注册成立，股东卢某认缴出资900万元、杜某认缴出资100万元，认缴出资时间2025年5月13日，至今两股东没有任何实际出资。卢某自2011年起拖欠民间借贷款项仅通过法院网络能查询到的达459万元（不含利息）至今未还，卢某没有经济能力注入资金。合同签订后某公司收取原告100万元保证金、收取水电暖安装班组保证金30万元，收取售楼款100多万元，某公司仅支付原告工程款65万元。某公司无工程款支付能力、无履行合同能力，原告与被告某公司签订的合同目的已无法实现。某公司收取原告保证金100万元、水电暖安装班组保证金30万元、售楼款100多万元均转入杜某个人银行账户。某公司支付原告工程款65万元也是自杜某等个人银行账户转出。杜某作为某公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当对公司债务承担连带责任。多次催要工程款未果，特提起诉讼，望依法裁判。被告（反诉原告）某公司辩称，1、同意解除与某公司签订的施工合同，某公司应立即办理退场交接手续；2、某公司已经委托审计单位出具了结算报告，报告表明本工程结算价为10278789.22元，应以该结果为工程款结算依据；3、某公司完成的工程量审计工作尚未完成，某公司不存在逾期付款的事实；4、某公司同意退还某公司交纳的保证金1000000元；5、涉案工程尚未竣工，付款期间尚未届满且该工程为民生工程，涉及居民安置、某府回购等事宜，该工程不宜拍卖或折价，某公司主张建设工程价款优先受偿权无事实和法律依据；6、某公司严重延误工期，且未予某公司协商擅自停工给某公司造成损失，该损失应在工程款中扣除；7、涉案工程是涉及民生的重大安置工程，某公司希望与某公司协商解决此事，将各被告的账户解冻，使项目运转正常，减少损失。被告（反诉原告）某公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令某公司给付某公司工程延误违约金60万元；2.请求法院判令某公司给付某公司停工损失75万元;3.本案反诉费用全部由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年9月6日签订《建设工程施工合同》，工程于2019年9月16日开工，根据《建筑工程施工合同》中关于合同工期的约定，6+1工期为十个月时间，10+1工期为12个月。被反诉人承建的7号楼、9号楼、10号楼工期十个月，应在2020年7月16日前整体竣工验收。同时根据《建筑工程施工合同》第十条30.2之约定：如果承包人不能按工期完成，工期计划每拖延一天罚款5000元。但是被反诉人2020年6月底才完成主体施工(其中7号楼、10号楼主体五方验收合格，9号楼未验收通过)，已经严重延误工期。另外，根据《建筑工程施工合同》37.2条，发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程：(1)单方违约导致合同确已无法履行，双方协商停止施工；(2)调解要求停止施工，且为双方接受；(3)仲裁机构要求停止施工；(4)法院要求停止施工，但是被反诉人在双方未协议停工的情况下，擅自停工，使施工中断，必然导致整体工程逾期竣工，根据《全国统一建筑工程工期定额》至少工期延误四个月，根据合同约定，需承包人承担工期延误违约金60万元(120天乘5000元每天)。在双方《建筑工程施工合同》解除后，被反诉人仍然阻止反诉人施工，导致工程停滞，至今已五个月，给反诉人造成巨大损失，包括但不限于工期延误等，损失参照工期延误违约金计算为75万元(150天乘以5000元每天)上述款项应由被反诉人承担，为此特向法院提起反诉，请予支持。原告（反诉被告）某公司辩称，1.反诉人要求某公司给付工工期延误违约金60万元，没有事实根据。导致工期延后的原因是某公司未能及时办理相关手续，不及时结算付款，和新冠疫情导致，并非某公司原因。某公司没有按照合同约定进行结算和付款，某公司根据合同通用条款第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，某公司依约停止施工，并不构成违约。2.反诉人要求某公司赔偿损失75万元没有事实根据，某公司从来没有阻止某公司施工，没有实施侵权行为。某公司至今没有施工的原因是因为某公司只是一个空壳公司，没有资金投入，没有找到施工方，所以至今没有施工，与某公司没有任何关系。本院经开庭审理认定事实如下：2019年9月6日某公司与某公司公司签订《建筑工程施工合同》，约定某公司承建某公司开发的郝王庄镇中心社区（西区）建设项目。合同约定：合同价款约一个亿，合同工期，6+1工期为十个月时间，10+1工期为12个月。7号楼、9号楼、10号楼工期十个月。承包人进场前向发包人支付安全事故保证金1000000元，施工工程外墙架体拆除后全部无息返还。合同价款采用可调价格合同方式确定；承包人向工程师提交已完工程量报告的时间:每月25日提供月完成工作量报表，工程款支付申请表一式四份，工程师收到后七日内审核完毕；工程款（进度款）支付的方式和时间：多层工程:主体框架完工支付已完产值的80%;内外墙抹灰工程完工支付已完产值的75%响;楼地面、屋面、完成支付已完成产值的75%;涂料工程完成付已完成产值的75%;工程竣工验收合格后付至已完成产值的85%;工程结算完成付至总造价的95%;剩余5%质保金待工程质保期满1年付2.5%满2年付清。如发包人违约没有按照合同约定比例支付工程款，欠款部分按银行同期贷款利率的2倍支付利息；发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；如承包人不能按期完成工期计划，每拖延一天罚款5000元。某公司于2019年9月19日进场施工，任命郑某为该工程的项目经理、发包人某公司派驻王会明为该项目总工。2019年9月30日某建筑公司为涉案工程施工人员在中国人寿保险股份有限公司德州市分公司参保国寿建筑工程团体意外伤害保险保险费21762.35元，参保国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险费6000元，共计27762.35元。某建筑公司委托德州市建筑工程质量监督站对本工程的建筑材料做检验试验，2019年11月12日支付检验费6740元，2020年1月20日支付检验费3476元，2020年8月10日支付检验费3958元，共计14174元。2019年9月10日某建筑公司向某公司交纳安全施工保证金1000000元，该款转入杜某尾号为7235的银行账户。2019年12月25日某公司通知某建筑公司停工，原因是天气将大幅度连续降温，施工将影响工程质量。涉案7、9、10号楼主体结构工程已经施工完成，7、10号楼主体结构工程2020年6月19日经验收合格，某公司未在2020年6月19日9号楼主体结构工程质量验收报告上盖章、签字。涉案工程所用混凝土系由为某公司提供劳务的德州鹏顺建筑劳务分包有限公与德州中联大坝水泥有限公司平原分公司签订《预拌混泥土买卖合同》，某公司系该合同的担保人。某公司2019年12月16日至2020年7月9日收取的购房款及购房定金7笔，共计356762元，该款至少有3笔共计140000元转入杜某尾号为7235的银行账户。某公司2020年1月17日向某建筑公司支付工程进度款60万元，2020年1月23日向某建筑公司支付工程进度款5万元，该两笔款均自杜某个人银行账户支付。2020年8月6日某公司收到武城县人民法院发出的民事起诉状副本。经某公司申请，本院委托山东瑞华工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2020年12月21日山东瑞华工程造价咨询有限公司出具鲁瑞华鉴字（2020）第0165号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），该意见书表明：1、确定性造价意见金额11859596.38元，2、争议性造价意见，2.1社会保险费7、8、9号楼169915.45元，签证部分2566.94元；2.2住房公积金7、8、9号楼23475.16元，签证部分354.64元；2.3环境保护税7、8、9号楼17885.85元，签证部分270.2元；2.4建设项目工伤保险7、8、9号楼11737.57元，签证部分177.32元；2.5税金7、8、9号楼1071556.54元，签证部分16181.63元。3、选择性造价意见，3.1签证-不计取规费、税金361710.88元；3.2签证-计取规费、税金，工程造价377879.35元，社会保险5498.01元，住房公积金759.59元，环境保护税578.74元，建设项目工伤保险379.8元，税金34658.59元。在诉讼过程中某建筑公司向山东瑞华工程造价咨询有限公司交纳鉴定费150000元。另查明，某公司2015年5月16日成立，股东为卢某、杜某，注册资本为1000万元，卢某认缴900万元，杜某认缴100万元，认缴时间2025年5月13日。上述事实由原、被告提交的建筑施工合同、某公司登记信息、收据、网上银行电子回执、银行卡交易明细、施工图纸、解除合同收、律师函、山东瑞华工程造价咨询有限公司出具鲁瑞华鉴字（2020）第0165号鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，某巨润置业公司、某建筑公司2019年9月6日签订的《建筑工程施工合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的情形，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。某公司、某公司对于解除双方签订的建筑工程施工合同无异议，某公司2020年8月4日收到本院送达的民事起诉状副本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”，所以本院认定自2020年8月4日起双方签订的《建筑工程施工合同》解除。本案争议焦点如下：一、涉案工程造价如何确定及某公司应支付的工程数额为多少。1．对于鉴定意见书中确定性造价意见金额11859596.38元，双方无异议，本院予以确认。2．对于鉴定意见书中工伤保险是否计取的问题。德建通【2019】98号文《关于调整建设工程规费项目组成的通知》规定“3.建设项目工伤保险：编制招标控制价和投标报时暂按此费率计取，工程结算时，按建设项目实际缴纳的金额计取”。根据本案查明的事实，某公司为施工人员在中国人寿保险股份有限公司德州市分公司参保国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，该保险载明保险人数为200人，该保险性质为商业保险，并非鉴定意见书中载明的工伤社会保险，故本院认定鉴定意见2.4项不计入工程造价。3.对于鉴定意见书中社会保险费是否计取的问题。德建通【2017】112号《关于发布我市建设工程规费计取标准的通知》规定“社会保险费：按省发布费率执行。工程开工前由建设单位向建筑企业劳保机构缴纳。编制招标控制价、投标报价时，应包括社会保险费。编制竣工结算时，若建设单位已按规定缴纳社会保险费的，该费用仅作为计税基础，结算时不包括该费用；若建设单位未缴纳社会保险费，结算时应包括该费用”。根据上述规定，交纳社会保险应是建设单位即某公司的义务，某公司并未提交交纳社会保险费的证据，根据上述规定在社会保险费应计入工程造价内。因此，本院对鉴定意见书中的2.1社会保险费7、8、9号楼169915.45、签证部分2566.94；3.2社会保险费5498.01，予以确认，社会保险费应计入工程总价。4.对于鉴定意见书中住房公积金是否计取的问题。德建通【2017】112号《关于发布我市建设工程规费计取标准的通知》德建通【2019】98号文《关于调整建设工程规费项目组成的通知》均规定“住房公积金：编制招标控制价和投标报价时暂按此费率计取，工程结算时，若施工企业未按规定缴纳的，不得计取该项费用”。某公司虽提交了交纳住房公积金证据，但无法证明与涉案工程的关联性，无法确认某公司交纳的公积金是因承建涉案工程而交纳的，因此本院对于鉴定意见书中的住房公积金不予确认，住房公积金不应计入工程总价。5.对于鉴定意见书中税金是否计取的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、第三十一条、第三十二条规定，依法纳税、开具发票是每个市场经营主体必须履行的法定义务，不因双方约定而免除。某公司以施工合同“承包方不向发包人开任何发票，如遇特殊情况由发包方自行解，与承包方无关，拨款时承包人提供公司收据”，双方约定不开发票，某建筑公司实际也未开票，主张价款不应包括税金。该约定因违反法律强制性规定无效。因此，对争议性造价意见中2.5税金7、8、9号楼1071556.54，签证部分16181.63；选择性造价意见3.2中税金34658.59，本院予以确认，该部分应计入工程总价。6.对于鉴定意见书中环境保护税是否计取的问题。鲁建标字【2019】22号山东省住房和城乡建设厅《关于调整建设工程规费项目组成的通知》及德州市住房和城乡建设局文件德建通【2019】98号关于转发《关于调整建设工程规费项目组成的通知》，规定：“环境保护税:编制招标控制价和投标报价时暂按此费率计取,工程结算时,若建设单位已按照规定缴纳环境保护税,该费用仅作为计税的基础,结算时不包括该费用;若建设单位未缴纳或由施工单位缴纳,结算时按实际缴纳的金额计列。”，依法交纳环境保护税是市场主体的义务，该义务也是由市场主体向环境保护部门交纳的，因此对于鉴定意见书中争议性造价意见环境保护税2.317、9、10号楼17885.85、签证部分270.2；选择性造价意见3.2环境保护税578.74，本院予以确认，该部分应计入工程总价。7.对于鉴定意见书中选择性造价意见不含规费、税金的工程造价为377879.35元是否计入的问题。相对于3.1工程造价361710.88元增加了安全文明施工费16168.47元。《山东省建筑工程消耗量定额（2016）》总说明中载明规费包括安全文明施工费、社会保险费、住房公积金、工程排污费、建设项目工伤保险，总说明（七）规定“本规则中的费率是编制招标控制价的依据，也是其他计价活动的重要参考（其中规费、税金必须按规定计取，不得作为竞争性费用。）”。因此对于3.2不含规费、税金的工程造价为377879.35元，本院予以确认，该部分计入工程造价。8.对于检验费是否计入工程造价的问题。某公司委托德州市建筑工程质量监督站对本工程的建筑材料做检验试验，支付检验费14174元。德州工程造价信息材料价格编者说明规定，材料价格中未包含该费用，同时该说明该材料价格并非指令仅供参考，如若执行双方必须通过合同约定，该检验系某公司为支持自己证明自己主张所做的，某公司与某公司之间并没有约定该费用的承担，因此该费用并不能计入工程造价。综上，涉案工程总造价为：13556587.68元（11859596.38+169915.45+2566.94+5498.01+1071556.54+16181.63+34658.59+17885.85+270.2+578.74+377879.35）。因此某公司应支付的工程款数额为13556587.68元，扣除某公司已支付的650000元工程款，某公司在本次诉讼中应支付的工程款数额为12906587.68元。二、某公司是否延期完工即某公司的反诉请求是否有事实和法律依据。本院认为，某公司与某公司之间的建筑工程施工合同约定：7号楼、9号楼、10号楼工期十个月，合同金额大约100000000元，该工程应包括主体施工、二次结构、内外墙抹灰、涂料等工程，根据鉴定意见书案涉工程造价为13556587.68元，仅占合同金额的13%。根据本院现已查明的事实，涉案工程的内外墙抹灰、涂料等施工虽未开始，但某公司已于2020年6月19日前完成了主体工程，在此期间某公司曾经按某公司要求停工，且新冠疫情在客观上影响了涉案工程的施工，另在某公司在完成涉案工程的主体结构后，某公司未按合同约定支付已完产值80%的工程进度款，依据合同约定在协商不成的情况下某公司有权停止施工。因此某公司主张某公司存在延期施工并要求某公司承担违约责任，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。三、关于某公司要求某公司支付欠款利息及赔偿损失问题。本院认为，双方签订的建设施工合同专用条款30.1中明确约定，如果发包人违约没有按照合同比例支付工程款，双方根据合同约定的拨款比例进行核定，核定后欠款部分按银行同期贷款利率的2倍支付利息。本案中某公司于2020年6月19日完成涉案工程主体结构，于2020年6月23日向某公司提交涉案工程的工程预（结）算书，而预（结）算书与某公司委托山东弘理建设项目管理有限公司就涉案工程出具的工程造价咨询报告造价数额存很大差距，双方互不认可。由此可见双方并未就应按比例付款的数额形成一致的核定结果。因此在无核定结果前某公司要求某公司支付利息及赔偿损失无合同和法律依据，本院不予支持。四、关于杜某对欠付工程款是否应当承担连带责的问题。本院认为，法人人格独立是市场经济的基本原则，法人以自己所有的财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定,“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”本案中,某公司并未按照相关财务规范严格使用公司账户开展经营活动,而是使用股东杜某的个人账户开展业务，包括接收保证金、售楼款、支付工程款等情形。且杜某对于个人支出款项是否用于公司经营并未提供相应证据,亦未作出合理的解释。某公司公司辩称使用该账户只是为了便于非工作日结算,某公司的该辩称理由不能成立。综上,本院认为,某公司的财产与股东杜某财产发生混同,杜某对于某公司本案债务应承担连带清偿责任。五、对于某公司是否对涉案工程享有优先权的问题。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据本案查明的事实，案涉工程不存在规定的“不宜折价、拍卖”的情形。故某公司关于案涉工程价款优先受偿权的主张应当得到支持。六、关于安全施工保证金应否退还及鉴定费的承担的问题。某公司向某公司缴纳的1000000元系安全施工保证金，本案所涉工程并未发生安全事故，某公司也认可返还某公司该1000000元保证金，所以某公司该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于鉴定费的承担问题，本院认为本案系双方因工程造价的分歧而产生的，某公司承担支付工程价款的合同义务，故鉴定费150000元应由某公司承担。综上，原告某公司的部分诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。某公司的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司与被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司签订的建筑施工合同于2020年8月4日解除。二、被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司工程款12906587.68元。三、被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司安全施工保证金1000000元。四、被告杜某对于本判决第二、三项内容承担连带责任。五、原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案已完成的工程交付给被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司。六、原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司在被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司欠付其工程款12906587.68元范围内对本案工程就其承建部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。七、驳回原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114212元由被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司负担105240元，原告（反诉被告）山东某实业集团建筑工程有限公司负担8972元、财产保全费5000元及鉴定费150000元由被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司负担、反诉案件受理费16950元由被告（反诉原告）德州某巨润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰人民陪审员  郭宝亮人民陪审员  邵 伟二〇二一年三月三日法官 助理  于树剑书 记 员  梁荣娟书 记 员  付美娇