天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2116号原告:张兴敏。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：张雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。第三人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人:彭建国，该行行长。委托诉讼代理人：李君绪，该行员工。委托诉讼代理人：李青，该行员工。原告张兴敏与被告天津市天汇房地产开发有限公司、第三人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴敏，被告天津市天汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张涛，第三人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的委托诉讼代理人李君绪、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、附件《补充协议》及《补充协议2》；2、请求判令被告返还原告首付款742752元并给付原告首付款利息损失（以742752元为基数，自2018年5月24日至实际给付之日止，按贷款年利率4.9%计算）；3、判令被告返还原告截止到2021年1月15日的已还贷本金88004.27元、利息116636.68元；4、解除原告与第三人签订的《个人购房借款担保合同》，由被告承担借款合同项下的剩余贷款本息；5、依法判令被告返还原告契税24496.65元、房屋专项维修基金18127元、房屋所有权登记费80元，被告协助原告办理撤销不动产预告登记及合同网签备案等相关手续；6、依法判令被告向原告支付违约金36255.04元（总房款的2%）；7、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，根据补充协议约定，逾期超过90日的，原告有权解除合同，且由于《补充协议2》及本合同第五条中对因被告原因导致合同解除的违约责任进行了明确约定，故应按补充协议第三十七条之规定赔偿原告损失，各方协商未果，故原告诉至贵院，望判如所请。天津市天汇房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告全部诉请。1、被告要求原告继续履行商品房买卖合同，被告不存在逾期交房的违约行为，被告施工受到天气、政府政策及疫情等不可抗力的影响，导致施工延期，被告依照政府要求顺延了工期，截止原告起诉之日，被告并未逾期交房超过90日，原告不享有单方解除权，同时合同对原告单方行使解除权的条件程序作出了明确约定，包括书面通知、还清贷款，撤销抵押等，现原告未依约履行，目前房产存在抵押，不具备合同解除的条件，不同意返还购房款；2、即使认定原、被告合同解除，被告应承担的违约责任上限是已付房款2%的违约金，包含了被告应支付的全部赔偿费用，原告诉请的各项利息不应得到支持；3、原告与第三人之间的法律关系与本案无关；4、相关税费已经交给了行政部门并给原告开具了相关票据，如涉及费用返还，原告应向政府部门主张。天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行辩称，我方对在本案中一并处理借款合同无异议，如法院判令解除借款合同，不能损害我方作为抵押权人的利益。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：2017-0200639），合同约定原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积142.40平方米，总价款1812752元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用。被告于2019年9月30日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇免责事项，不能履行合同的，按变更合同处理。双方《补充协议》第五条约定，如因出卖人原因未按照本合同约定的交付时间向买受人交付该房屋，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应在出卖人书面交房通知确定的交付日之首日前向出卖人书面提出解除合同，否则视为买受人放弃单方解除合同的权利，本合同继续履行。出卖人向买受人支付逾期交付违约金最高不超过买受人已付房款的2%；买受人同意出卖人除承担本条约定的逾期交付违约金外，不再就本合同所述的其他交付条件承担其他违约责任；买受人同意，出卖人以该商品房交付日为履行行为或承担违约责任起始日的，如遇该商品房延期交付的，则上述起始日均据实顺延。2018年5月24日，被告为原告开具天津增值税普通发票证实原告交齐首付款742752元；2018年10月28日，被告为原告开具天津增值税普通发票证实被告收到原告剩余房款1070000元（原告向第三人所贷款项），被告对此亦无异议。庭审中被告认可收到原告交纳的房屋专项维修基金18127元、契税24496.65元及房屋所有权登记费80元。2018年9月9日，原告与第三人签订《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同》（合同编号：1134Ａ01920180127），合同约定原告向第三人借款1070000元，借款期限为216个月，还款方式为等额本息还款，还款日每月15日，在提前还款时，在本合同项下不存在到期应付未付的任何款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和其他费用，用于购买案涉房屋并以案涉房屋办理抵押预告登记。后第三人通过原告账户一次性向被告支付1070000元。截止到2021年1月15日，原告已向第三人还贷本金88004.27元、利息116636.68元，以上共计204640.95元。截止本案一审辩论终结前，原告未实际收取房屋。庭审中被告主张其因2017-2019年高考（共计6天）、静海区高温天气（共计61天）、政府停工令（共计207天）、重大公共卫生事件（共计134天）、重污染天气（共计66天）等因素导致延期交房，同时根据合同约定原告应于2018年5月25日支付贷款，但实际支付日期为2018年10月9日，原告逾期应向被告支付违约金，但原告对此均不予认可。经本院询问，被告就原告逾期支付贷款问题不单独提出反诉。本院认为，一、关于被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由，原告是否有权行使合同约定解除权的问题。原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期（2019年9月30日前）交付房屋。本案中被告主张其因政府停工令、高温天气等因素导致停工474天，其逾期交房存在免责事由，而原告对此均不予认可。关于被告主张的停工天数是否成立的问题，本院分析如下：1、因高考属于每年定期举行的大型考试，不属于被告不可预见之情形，故该因素导致的停工，本院不予扣除；2、高温天气不属于被告施工中不可预见之情形，本院亦不予以扣除；3、《美丽天津一号工程指挥部[2017]9号文件》、《美丽天津一号工程清新空气行动分指挥部津气分指函（2017）075号文件》所涉及停工天数198天，因上述文件发布于原、被告订立《天津市商品房买卖合同》前，被告应对此已知晓，故上述文件对被告不适用；天津市建设工程质量安全监督总队发出的津建质安总（2018）72号文件未载明被告需停止施工作业，故该文件亦对被告不适用；4、因新冠肺炎疫情因素发生于被告延期交房之后，被告迟延履行期间产生的免责事由本院不予扣除；5、天津市发布的重污染天气应急响应措施旨在保障生态环境质量、公众身体健康，相关限制施工措施的采取会对工程施工进度造成不同程度的影响，故因此而停工对工程施工进度的影响不可归责于被告，由此造成的延期交房，被告可免除相应的违约责任。本院根据双方合同签订时间、约定交房时间及本案实际情况认定，被告免责天数为33天，扣除免责天数后，被告逾期交房已超过90日。现原告以起诉方式通知被告行使合同约定的解除权并无不当，故本院对原告要求解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》、附件《补充协议》及《补充协议2》的诉请予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理撤销不动产预告登记及合同网签备案等解除合同的相关手续。二、关于原告与第三人签订的借款合同是否应予解除的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”据此，在原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》已判令解除的情况下，原告从第三人处借款支付购房款的目的已无法实现，原告请求解除案涉《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押/质押/保证）合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、关于原告主张被告返还首付款、各项税费，赔偿各项损失并支付违约金是否成立的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》解除后，被告应返还原告已付购房首付款742752元；原告要求被告返还契税24496.65元、房屋专项维修基金18127元、房屋所有权登记费80元的诉请符合法律规定，本院对此予以支持；关于原告主张的违约金问题。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》之约定，因被告逾期交房已超过90日，故被告需按已付房款的2%支付违约金，即36255.04元。关于首付款利息损失问题。按照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中原告主张合同约定的违约金不能弥补原告损失时，应以原告实际损失为赔偿依据。本院认为，本案解除商品房买卖合同的责任在被告，被告占用原告资金确实会给原告造成较大损失，故被告应支付原告主张的自2018年5月24日至被告实际给付首付款之日止的首付款利息损失；关于计算方式问题，原告主张按照贷款年利率4.9%计算，但自2019年8月20日起该利率标准已取消，故2019年8月20日后的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对利息的计算方式依法予以调整。四、关于原告已支付给第三人的贷款本息，被告应否返还及借款合同解除后剩余贷款本息由谁承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中借款合同生效，第三人通过原告账户向被告一次性支付1070000元。故借款合同解除后，被告应给付原告截止2021年1月15日已向第三人还贷的本金88004.27元、利息116636.68元并由被告承担向第三人偿还《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押/质押/保证）合同》项下自2021年1月16日起的剩余全部贷款本息的义务。五、关于被告所述原告逾期支付贷款之主张是否应在本案中处理的问题。本案中被告虽主张原告应于2018年5月25日支付贷款，但实际支付日期为2018年10月9日，原告逾期支付贷款应向被告支付违约金，但被告未就此提出独立诉请，本案中不作处理，被告可另案主张权利。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张兴敏与被告天津市天汇房地产开发有限公司于2018年4月25日签订的《天津市商品房买卖合同》、附件《补充协议》，及于2018年签订的《补充协议2》；并由被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内配合原告张兴敏办理撤销涉诉房屋预告登记及合同网签备案等解除合同的相关手续；二、解除原告张兴敏与第三人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2018年9月9日签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押/质押/保证）合同》；三、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张兴敏首付款742752元并给付原告张兴敏首付款利息损失（以742752元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际返还首付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张兴敏已还贷款本金88004.27元、利息116636.68元，契税24496.65元、房屋专项维修基金18127元及房屋所有权登记费80元，以上共计247344.6元；五、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还第三人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押/质押/保证）合同》项下自2021年1月16日起的剩余全部贷款本息；六、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张兴敏违约金36255.04元；七、驳回原告张兴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元、保全费5000元，由被告天津市天汇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二一年三月十七日书记员  李海瑞