山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0825民初1399号 原告：贾建设，男，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：张忠云，男，住新绛县。 被告：宁慧杰，男，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。 被告：华爱红，女，汉族，住新绛县。 原告贾建设诉被告宁慧杰、华爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建设及其委托诉讼代理人张忠云，被告宁慧杰及其委托诉讼代理人刘慧、被告华爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款17万元、利息16000元及造成的损失4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告宁慧杰因做生意需要向原告借款5万元，约定利息月息1分，后陆续多次向原告借款,于2018年2月1日向原告出具10万元借条,约定月息1分,被告还欠原告2万余元,共计欠原告17万元,经多次催要，被告一直推诿拒绝不予归还,根据我国婚姻法的有关规定,上述债务属夫妻共同债务,被告亦负有共同偿还的义务。根据我国《民事诉讼法》的有关规定,为维护原告的合法权益，特向贵院起诉,望能判如所请。 宁慧杰辩称：一、原告与我多年来一直是生意上的伙伴，双方之间建立的是买卖关系。二、原告与我之间从未形成过借款关系，不应承担还款责任。三、被告华爱红没有与我有举债之合意，原告没有证据予以证明所谓的借款与华爱红有关系，华爱红不应承担还款责任。所以，原告主张被告还款没有事实依据，依法应予驳回。 华爱红辩称：我对宁慧杰的事一概不知,他借钱我不知道,他公司和业务上的事我也从不参与,而且宁慧杰的借款也没有用于我们夫妻的日常生活中。我于2018年2月12日已经与宁慧杰协议离婚,约定双方名下的债务各自承担,所以我不应该承担这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提交如下证据：1、2017年2月13日被告宁慧杰向原告贾建设出具的借条原件一份；2、2018年2月1日被告宁慧杰向原告贾建设出具的借条原件一份；以证明被告宁慧杰向原告贾建设借款15万元的事实。3、欠款明细；4、相关银行查询交易明细；5、侯马市建信刀具有限公司证明，以证明借款交付的具体情况；6、张云路证明，以证明贾建设向宁慧杰催要借款的事实。被告宁慧杰对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为该笔款项系预付货款，且款项并不是直接打款给其本人，而是打款给订货人。欠款明细中“10月4日宁慧杰汇贾20000元，证明被告宁慧杰已向原告还款20000元；被告宁慧杰对证据6有异议，称原告没有向其要过钱。被告华爱红对原告提供的证据未发表质证意见。 被告宁慧杰在举证期限内提交如下证据：1、离婚证复印件一份；2、离婚协议复印件一份，以证明二被告已于2018年2月12日协议离婚，协议约定双方名下的债务各自承担的事实。3、供货清单二份；4、快递单据二份；5、芦喜洋证明；6、宁慧杰书写的清单，以证明原、被告之间的欠款系买卖关系中支付的预付款，另被告已向原告通过芦喜洋发货价值53566元、本人发货价值33404元、通过宋林辉给原告发货价值22494元，其中贾建设另支付货款1万元；被告宁慧杰给原告加工成品价值99800元、半成品价值82500元，原告贾建设不予提货，上述款项应在欠款中扣除。原告对被告宁慧杰提交的证据1、2真实性无异议，但认为该证据证实借款发生在二被告婚姻存续期间,且协议书第三款明确约定：40%股份归宁慧杰所有,足以证明该公司的股份为夫妻共同财产,并进行了分割,故该借款为夫妻共同债务；原告对证据3、4、5中供货53566元的事实无异议，但认为53566元货款不在10万元借款之内；对证据6的真实性有异议,不予认可。被告华爱红对宁慧杰提供的证据1、2无异议，其余证据未发表质证意见。 被告华爱红在举证期限内提交了离婚证复印件一份，以证明其与宁慧杰于2018年2月12日已协议离婚，宁慧杰借款其不应承担责任；原告对此证据真实性无异议，但认为二被告夫妻多年，华爱红应该清楚宁慧杰的情况，应承担还款责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的2017年2月13日、2018年2月1日被告宁慧杰分别向原告贾建设出具的借条原件，被告认为系买卖关系所支付的预付款，但借条明确载明：“宁慧杰借贾建设人民币伍万元、拾万元，月息壹分。”不论付款当时出于何种目的，但在被告宁慧杰向原告出具借据时已经形成了新的借贷关系，故对原告提交的借据应予以确认。关于原告提交的张云路证明，被告宁慧杰虽对其真实性有异议，但没有相应证据予以反驳，故对其主张不予支持。 关于被告宁慧杰提交的证据3、4、5、6以证明原被告之间的欠款系买卖关系中支付预付款及给原告供货情况，原告虽对证据5的真实性无异议，但认为供货款均不在借款之内，对宁慧杰提交的3、4、5、6证据与本案无关，故不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年2月12日协议离婚。原告贾建设与被告宁慧杰之间存在多年的生意往来，2017年2月13日，被告宁慧杰以公司搬迁资金短缺为由，向原告贾建设借款5万元，月息1分，并出具借条。借据载明：“今借到贾建设人民币伍万元正。月息壹分。宁慧杰2017年2月13日”。2018年2月1日，被告宁慧杰再次向原告贾建设出具借据一份，载明：“今借到贾建设人民币拾万元正，月息壹分。2018年2月1日宁慧杰”的借条。2018年8月31日，原告诉至本院。 庭审中，被告宁慧杰陈述2017年10月4日向原告还款2万元。原告贾建设陈述该2万元是被告宁慧杰偿还2017年9月8日的借款2万元。 另查明，原告贾建设于2018年9月16日向本院提出财产保全申请，以其所有的位于新绛县富力城小区1幢1单元11层1101号单元楼一套提供担保，请求对被告宁慧杰所有的车牌号：晋M*****广州“本田”小型轿车进行查封；对被告华爱红在中国农业银行股份有限公司新绛县支行工资账户内的存款160000元予以冻结。2018年9月18日，本院作出（2018）晋0825民初1399号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人宁慧杰所有的晋M*****广州“本田”牌小型轿车一辆，查封期限一年。二、冻结被申请人华爱红在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的工资账户内的存款160000元，冻结期限一年；三、查封申请人贾建设所有的新绛县富力城小区1幢1单元11层1101号单元楼一套，查封期限一年。”因华爱红账户余额不足，实际冻结1052.94元。 本院认为，被告宁慧杰向原告贾建设借款共计15万元，月利率1%，被告宁慧杰虽辩称该笔借款系买卖关系中原告支付的预付货款，但在其向原告出具借据时，双方就形成了借贷关系，有被告宁慧杰向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定；故对被告宁慧杰的辩解理由不予采纳；关于原告诉称的其余借款2万元及损失4万元，因无证据予以证实，故不予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告宁慧杰在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款15万元，且原告也不能证明借款时被告华爱红知情，故原告主张借款属于夫妻共同债务，不予支持；被告宁慧杰主张已归还原告20000元，且已给原告提供货物应抵扣借款，但原告贾建设提供汇款明细，可证明宁慧杰所归还的20000元系偿还其他借款，另宁慧杰提供的货物已由其他款项扣除，与本案争议的15万元借款无关，故对被告宁慧杰的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁慧杰自本判决生效之日起三十日内偿付原告贾建设借款人民币共计150000元及自借款之日起至还清款之日止的利息，利息按约定的月利率1%计算； 二、驳回原告贾建设的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，申请保全费1620元，共计5720元，由原告贾建设负担650元，由被告宁慧杰负担5070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 王彦萍 审判员 王小坚 二〇一八年十一月八日 书记员 赵东舸