昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1659号原告：平安普惠融资担保有限公司。住所：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。统一社会信用代码证号：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO(中文译名：赵容奭)，该公司总经理。委托诉讼代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。被告:沙蜀燕，女，回族，1978年7月1日生，云南省昆明市人，居民，住昆明，住昆明市五华区iv>被告：林育生，男，汉族，1969年7月7日生，浙江省台州市人，居民，住昆明，住昆明市五华区与沙蜀燕系夫妻关系。以上二被告共同委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告沙蜀燕、林育生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人师海云，被告沙蜀燕、林育生的共同委托诉讼代理人马俊及被告沙蜀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿款268,219.62元，并支付自2017年4月6日起按每天0.1%计算支付代偿滞纳金至还清时止（滞纳金计算至2017年6月8日为16,897.84元）。2、判令两被告向原告支付担保费3,877.2元。3、判决实现原告对两被告位于昆明市银城花园三期第五大道1幢B单元1103号房屋的抵押权，对该房屋进行拍卖、变卖并由原告享有优先受偿权。4、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费10，000元；5、案件受理费由两被告承担。事实及理由:被告沙蜀燕、林育生系夫妻。2016年1月12日，被告沙蜀燕与原告平安普惠公司签订最高额委托担保合同，约定由原告为被告向重庆金安小额贷款有限公司的借款提供连带责任担保，借款期限为36个月，按月收取0.4%的担保费，自承担担保责任之日起按代偿金额的0.1%每天收取代偿滞纳金。同日，两被告与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定由两被告以所有的位于昆明市银城花园三期第五大道1幢B单元1103号房屋向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续。之后，原告依约与重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》并提供连带责任保证。2016年1月15日，重庆金安小额贷款有限公司向被告发放了为期5年的借款359，000元。因被告未依约还本付息，致使原告于2017年4月6日代被告向金安小额贷款有限公司偿付借款本金及利息268，219.62元（其中本金259，577.63元、利息6，950.66元、罚息1，691.33元）。经原告多次催要，两被告至今未依约偿还原告代付款项，同时，仍有3，877.2元的担保费未付，原告为实现债权又支付了律师费10，000元。为维护原告合法权益，起诉请求依法判决。被告沙蜀燕、林育生辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。一、原告作为代偿义务人来追偿代理，本案贷款发生在被告和重庆金安小额贷款公司之间，并且债务并未到期。二、原告代偿没有通知过被告，被告不知情，原告代被告提前还款的行为应该征得被告同意。三、本案应当追加重庆金安小额贷款公司作为第三人参加诉讼，重庆金安小额贷款公司没有全部履行借款本金的义务，且利息已经超过法律允许的部分，属于高利贷，重庆金安小额贷款公司用提前担保还款的形式掩盖其放高利贷的事实。四、我方申请对本案做司法会计鉴定，明确真实的债务金额。我方对原告的第1-3项诉请不认可；原告第4项诉请的律师费没有事实依据，律师费超过了关于律师收费标准，不应当得到支持，且没有实际交付流水，没有证据证明律师费实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的沙蜀燕、林育生结婚证、公证书、房屋信息查询表及抵押房屋登记情况等证据材料，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告之间的合同关系性质及相关约定内容是什么。本院认为，原告平安普惠公司提交的最高额反担保抵押合同及公证书、设定抵押的房屋他项权证，授信及借款合同，最高额委托担保合同，最高额保证合同等证据材料具有真实、合法及关联性，相互印证可有效证明以下事实：2016年1月12日，原告平安普惠公司、被告沙蜀燕、林育生以及案外人重庆金安小额贷款有限公司相互之间签订了最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、最高额保证合同，以及授信及借款合同，约定由重庆金安小额贷款有限公司借款359，000元给被告沙蜀燕，授信借期60个月（自2016年1月12日至2021年1月11日），合同当事人在违约责任中约定如借款人沙蜀燕任何一期本金或利息逾期80天，保证人平安普惠公司就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人金安小额贷款公司履行担保责任，并由违约方承担违约责任及相关费用（登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等）；由平安普惠公司对沙蜀燕的前述借款提供连带责任保证担保（平安普惠公司与重庆金安小额贷款公司签订了最高额保证合同）；同时，由被告沙蜀燕、林育生以所有的、位于昆明市银城花园**第五大道******房屋（所有权证号**、所有权人为林育生）向原告平安普惠公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记及公证手续。本院依法对前述事实予以确认。被告沙蜀燕、林育生虽对上述部分证据材料的或真实性、或有效性不予认可，但其在庭审中并不否认已实际收到重庆金安小额贷款公司按约定支付借款的事实，也未举证有效推翻或否定原告主张的前述借款事实，并且，被告要求进行实际代还借款金额司法会计鉴定的观点没有充足的理由及相应事实依据，故本院对被告的抗辩观点依法不予采信及支持。二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。本院认为，原告平安普惠公司提交的重庆金安小额贷款有限公司出具的《履行保证责任证明书》，以及平安银行业务回单（收、付款通知）及359，000元贷款发放及归还明细账单等属于真实、合法、有效的证据，可证明重庆金安小额贷款公司已于2016年1月15日将借款本金359，000元发放给了被告沙蜀燕，沙蜀燕借款后仅按约定逐月归还贷款等额本息至2016年12月15日合计归还141，741.05元，之后未再按约定逐月归还过剩余贷款本息等事实。因被告沙蜀燕逾期不归还借款本息已届满约定期限，导致作为借款保证人的原告平安普惠公司于2017年4月6日按约定代为向贷款人重庆金安小额贷款有限公司足额偿还了剩余的借款本金及利息合计268，219.62元（沙蜀燕本案借款本金359，000元及利息已全部归还完毕）。另外，原告平安普惠公司提交的《法律服务专项委托合同》及代理费发票，可有效证实原告为办理前述还款追偿事项并向本案诉讼代理律师支付了代理费10，000元的事实。本院依法对前述事实予以确认。综上所述，本院依法确认以下事实：2016年1月12日，原告平安普惠公司、被告沙蜀燕、林育生以及案外人重庆金安小额贷款有限公司相互之间签订了最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、最高额保证合同，以及授信及借款合同，约定由重庆金安小额贷款有限公司借款359，000元给被告沙蜀燕，授信借期60个月（自2016年1月12日至2021年1月11日），合同当事人在违约责任中约定如借款人沙蜀燕任何一期本金或利息逾期80天，保证人平安普惠公司就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人金安小额贷款公司履行担保责任，并由违约方承担违约责任及相关费用（登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等）；由平安普惠公司对沙蜀燕的前述借款提供连带责任保证担保（平安普惠公司与重庆金安小额贷款公司签订了最高额保证合同）；同时，由被告沙蜀燕、林育生以所有的、位于昆明市银城花园三期、位于昆明市银城花园**第五大道******房屋（所有权证号**告平安普惠公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记及公证手续。2016年1月15日，重庆金安小额贷款公司将借款本金359，000元发放给了被告沙蜀燕；沙蜀燕借款后仅按约定逐月归还借款等额本息至2016年12月15日合计归还人民币141，741.05元，之后未再按约定逐月归还过剩余借款本息。因被告沙蜀燕逾期不归还借款本息已届满约定期限，导致作为借款保证人的原告平安普惠公司于2017年4月6日按约定代为向贷款人重庆金安小额贷款有限公司足额偿还了剩余的借款本金及利息合计268，219.62元（沙蜀燕本案借款本金359，000元及利息已全部归还完毕）。另外，原告平安普惠公司为办理前述还款追偿事项已向本案诉讼代理律师支付了代理费10，000元。此外，被告沙蜀燕与被告林育生系夫妻，本案借款产生于双方婚姻关系存续期间的2016年1月15日，并且无证据显示前述借款属沙蜀燕个人债务而非夫妻共同债务的事实。因被告沙蜀燕、林育生至今未及时就原告平安普惠公司的前述已代还借款本息债务履行偿付义务，致原告诉讼来院。本院认为，原告平安普惠公司、被告沙蜀燕、林育生，以及另案当事人重庆金安小额贷款有限公司相互之间协商签订的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、最高额保证合同，以及授信及借款合同均属当事人真实、自愿的意思表示，并不违反相应法律规定，属合法有效合同，各方当事人均应遵守合同约定，认真严格履行所负合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告平安普惠公司在被告沙蜀燕自2016年12月16日开始违反合同约定不再按期归还剩余借款本金及利息的情形下，已按保证合同约定于2017年4月6日代沙蜀燕向重庆金安小额贷款有限公司足额归还了所余全部借款本金及利息，已完整履行了合同约的保证义务，其要求被告归还已代偿的借款本金及利息268，219.62元、担保费费3，877.2元、实现债权的律师代理费10，000元，以及对被告所有的昆明市银城花园三期第五大道1幢B单元1103号房屋享有抵押权并优先受偿的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；而原告要求被告以代偿的借款本金及利息的总额按每日0.1%标准计算支付自2017年4月6日开始至还清之日的滞纳金的诉请，显然已超过了相应法律或司法解释的规定，本院依法不予全部支持，本院依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%作为逾期付款滞纳金的计算标准，予以计算并支持。被告沙蜀燕借款后仅按约定归还了其中11期的等额借款本息，故意拖欠其余49期的借款本息，在原告已实际履行代为清偿全部剩余借款本息的情形下，依然拒不履行所负债务的清偿义务，其行为已构成违约，过错情节极为明显，应依法承担相应的违约责任。被告林育生作为沙蜀燕的配偶，依法应对被告沙蜀燕所欠的本案借款代偿债务承担连带责任。同时，被告沙蜀燕、林育生向原告平安普惠公司提供抵押反担保的涉案房屋，已依法办理了抵押登记手续，属合法有效的抵押担保，在两被告不能及时有效清偿本案所欠债务款项并由司法机关执行变卖或拍卖抵押房屋时，原告依法享有抵押权可就变卖价款优先受偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同”、第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”；《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”、第三十四条第一款第（一）项规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，以及法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等规定，判决如下：一、由被告沙蜀燕、林育生承担连带责任，在本判决生效之日起及时将已经代为归还的借款本金及利息合计人民币268，219.62元的债务款项一次性偿付给原告平安普惠融资担保有限公司,并以前述债务款项总额为基数，按逾期还款年利率24%计算支付自2017年4月6日起至款项付清之日止的滞纳金。二、由原告平安普惠融资担保有限公司对被告沙蜀燕、林育生抵押担保、位于昆明市银城花园三期第五大道1幢B单元110、位于昆明市银城花园**第五大道******房屋优先受偿权。三、由被告沙蜀燕、林育生承担连带责任，同时向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期担保费3，877.2元、实现本案债权的律师代理费10，000元，两项合计13，877.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，785元，由被告沙蜀燕、林育生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓宗斌人民陪审员  顾崇元人民陪审员  任明新二〇一八年三月二十一日书 记 员  李品娴