河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初1279号 原告：李淑敏，女，1963年3月10日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告：李玉庭，男，1962年4月26日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区习家套乡人民政府，住所地唐山市古冶区习家套乡习家套村道北，统一社会信用代码111302040002564014。 法定代表人：王志军，该乡乡长。 委托代理人：徐贺宁，该乡副乡长。 被告：王静春，男，1955年1月11日出生，汉族，唐山市古冶区人防办退休干部，现住唐山市路北区。 原告李淑敏、李玉庭与被告唐山市古冶区习家套乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，因案件的审理与王静春有关，本院依职权追加王静春为被告参加诉讼。于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告李淑敏、李玉庭，被告唐山市古冶区习家套乡人民政府的委托代理人徐贺宁、被告王静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑敏、李玉庭向本院提出如下诉讼请求，1、依法确认被告于2009年12月17日15时55分冒原告名义签订的《拆迁改造安置补偿协议书》无效；2、判令被告给付原告因拆迁改造给原告造成的经济损失653376元及利息182291.9元（以653376元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2009年12月17日起计算至实际付清之日止，暂计182291.9元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系古冶东街西3排付2号的居民，有依法取得的正房73.264平方米、倒座房61.2平方米、厢房24.8平方米（土地证编号：3240号、房屋产权证编号：7039号）。2009年12月被告组织对我村拆迁时，原告在外地做工程，为赶工作进度，在原告不知情的情况下拆迁工作人员王静春未经原告授权、私自冒原告之名在协议书上签字。该协议书应为无效协议。因被告并未告之原告拆迁安置补偿政策、拆迁程序等事宜。只是一签了之，致使原告因不知情造成多项经济损失。补偿政策没有按拆迁改造安置方案落实到位、拆迁公司拆除房屋时原告施工设备及材料毁损灭失、原告李淑敏在申诉过程中精神身体受损（经济损失明细附后）。违法拆迁发生后，原告即开始到区政府及被告处申诉解决赔偿事宜，经多任领导、多次协商就赔偿数额未达成一致意见，故恳请法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告唐山市古冶区习家套乡人民政府辩称，2009年古冶区启动金山区域拆迁的过程中，我们乡政府严格按照区关于东街村拆迁补偿安置办法、法律法规，严格按程序执行。原告在签订拆迁补偿协议时，原告有委托人进行拆迁过程中的环节，有委托人进行拆迁的程序，如协议的签订、地上物补偿等等这些环节，原告有明确的意思表示，所以我们认为原告所诉的合同是真实有效的。 被告王静春辩称，当时区政府提出四个当年，即当年动员、当年规划、当年拆迁、当年入住。金山规划涉及到，我在任过职，在习家套乡任过乡长，那时全民动员，发动社会的力量。在这之前我也协助政府做过拆迁工作，因为每个拆迁任务落实到各单位，公检法全部配合，并且区委书记现场办公，现场调度。由于时间非常紧、压力大，乡政府就找到我，让我去做我舅爷（原告李玉庭）的工作，先做我丈母娘的工作，因为他们在一起住。这样在签拆迁安置补偿协议之前我就给李玉庭打了一个电话，我说时间紧，古冶东街拆的差不多了，让我做做你的工作，就别等着了。李玉庭就说让我看着办，我办了以后，在乡里签了个字，当时给了几千元钱奖励。我丈母娘也在这住就把他接到我家住，他们家当时住着几个施工人员，他们把东西收拾好了，工作人员断水断电，挑了房盖的就算是拆了。原告他们损失具体多少我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告李淑敏、李玉庭提交如下证据： 1、2009年12月17日乡政府拆迁安置补偿协议，证明王静春没有经过原告同意签订了该协议。被告唐山市古冶区习家套乡人民政府质证意见：这个协议的签订属于二原告委托王静春签订协议，是真实的意思表示。乡政府在签订协议认为王静春与李玉庭是亲属关系，他可以与二原告进行联系和沟通，如果没有确切的意思表示，乡政府也不会签订这个协议，所以乡政府认为这个协议是真实有效的。在拆迁过程中肯定会有相应的告知，或在拆迁之前有政策的宣传，有关于补偿安置的政策补偿，我们认为二原告应该是知道这些内容的，包括拆迁的时间，协议的主要内容和其他的一些关于拆迁的内容。被告王静春质证意见：当时我给李玉庭打电话，说就剩他们一份了，别人都拆的差不多了，他说商量商量。我说相信政府，我当家弄就行了，别人怎么弄你也怎么弄，如果差的特别多，你找我就行了。李玉庭当时说让我看着办，我认为我可以当家。 2、拆迁经济损失表一份，内容第一项厢房、倒座产权置换：协议中1:1.8，（倒座61.2平方米+24.8平方米厢房）*1.8=154.8平方米，154.8平方米*2080元=321984元，减去51520元（按私搭乱建已补偿）=270464元；第二项经商用房补偿：110.42平方米*800元=88336元（110.42平方米按照倒座61.2平方米、厢房24.8平方米，正房东屋24.42平方米）；第三项工人租住旅馆房屋费用：租住旅馆25人*每人10元/天*272天=68000元；租住平房大院1200元/月*3个月=3600元；第四项是机器设备及材料损失：其中机械设备电焊机630型11台*8600元/台=94600元，500型直流2台*7000元/台=14000元，315型直流3台*4500元/台=13500元，手提式电焊机3台*1200元/台=3600元，台式钻床1台*7200元/台=7200元，磁座钻3台*3800元/台=11400元，套丝机,380伏2台*3800元/台=7600元，220伏4台*2700元/台=10800元，水钻7台*380元=2660元，电锤12台*300元=3600元，各种电缆5000米*5元/米（平均价）=25000元，配电箱8个*600元/个=4800元，材料20热镀管30根*27元/根=810元+拉管运费6元（买回来准备用）共816元；第五项是李淑敏得了抑郁症，治疗已花了3400元，肝囊肿肾囊肿需要手术费2万元。被告唐山市古冶区习家套乡人民政府质证意见：按照补偿协议，应该给的都给了。 3、古冶区古冶卫生院的诊断书、唐山第三医院的CT诊断报告书原件，证明因为这事，我一直找政府协商，这么多年给我造成身心伤害和经济损失。在2012年至今都在医院治疗抑郁症。被告唐山市古冶区习家套乡人民政府质证意见：原告提交这组证据与拆迁工作没有联系，所以我们认为这组证据没有任何意义。被告王静春质证意见：与本案没有关系。 4、原告李淑敏、李玉庭申请证人出庭作证，证人洪某陈述当时是东街村负责拆迁的支部书记。2009年9月开始拆迁，当时二原告在西安，没在家，习家套乡政府找王静春做工作。我听说王静春替他们签的字，拆迁完他们回来了，二原告找村委会，我说没有办法，因为已经形成事实，无法弥补了。证人王某证明我在春兴工作时，他们在春兴干过活，给我施过工，因为我在春兴时是管设备和检修的，所以我们检修的话，要用原告的工人。证人冯某证实拆迁时，我们搬走的早，二原告不在家，后来他们来人了。他们厢房住着工人，有时看到工人。以后看着要搬家呢，有绳子，还有电缆什么的，但没有看到人。后来我去就看到他们倒座的墙上有个洞，再后来我去时，也没有看到人也没有看到外面的东西。原告李淑敏、李玉庭对三位证人证言没有异议。被告唐山市古冶区习家套乡人民政府质证意见：证人洪某的证言证实拆迁时二原告将拆迁的事项全权委托给了王静春。其他证人证言没有意见。被告王静春对证人证言没有意见。 经审查，原告提交的证据1、拆迁安置补偿协议书与被告唐山市古冶区习家套乡人民政府提交的协议书一致，上面加盖了唐山市古冶区金山管理委员会、唐山市古冶区习家套乡村民委员会、唐山市古冶区习家套乡人民政府印章，且王静春认可其代表李玉庭签字并按了手印，故对其真实性予以确认。证据2、拆迁经济损失表系原告单方陈述，不能作为证据使用，对其证据效力不予认定。证据3、古冶区古冶卫生院的诊断书、唐山第三医院的ＣＴ诊断报告书不能证明与本案存在关联性，对其与本案的关联性不予确认。二被告对证据4、证人证言均无异议，本院予以确认。 二、被告唐山市古冶区习家套乡人民政府提交证据如下： 1、拆迁安置补偿协议书；2、东街村各户情况清查登记表；3、东街村拆迁安置房屋款项计算清单；4、委托书；5、选房确认书，以上证据均为复印件。原告李淑敏、李玉庭质证意见：对被告乡政府提交的证据1、拆迁安置补偿协议书，与我们的一致，没有异议；2、东街村各户情况清查登记表，我们当时没在家，不清楚；3、东街村拆迁安置房屋款项计算清单，我们没有见过，上面的字也不是我们签的；4、委托书，没有看到过。5、选房确认书，我们也没有看到过，我们的选房确认书是王旭给签的。被告王静春发表意见：对乡政府提交的证据1、拆迁安置补偿协议书没有异议；2、东街村各户情况清查登记表，是我签字李玉庭的名字，没有异议；3、东街村拆迁安置房屋款项计算清单，也是我的签字；4、委托书，“王静春”的字不是我签的，是大队的会计替我签的，“李玉庭”的名字是村的工作人员签的，虽然不是我签的字，但是我也知道这事，我认可，我是完全听从组织。5、选房确认书，没有异议，是我的签字。经审查，该1至5组证据系王静春代二原告签订拆迁安置补偿协议时，履行的各项手续，李玉庭承认因拆迁事宜曾与王静春电话沟通。王静春认为李玉庭同意委托其办理拆迁事宜，代原告李玉庭签字并按了手印，并且二原告收到王静春转交的拆迁奖金，接受王静春代其所选的置换房屋，均未提出异议，足以认定原告李玉庭口头委托王静春办理拆迁的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证，查明事实如下：二原告系夫妻关系，被告王静春系原告李玉庭的姐夫。2009年古冶区习家套乡东街村列入区政府规划拆迁范围，因二原告有事未在家，被告王静春通过电话联系李玉庭做拆迁工作，李玉庭口头委托王静春办理。2009年12月17日，王静春代表李玉庭与唐山市古冶区金山管理委员会签订了《拆迁改造安置补偿协议书》，王静春代李玉庭签字并按了手印，审核栏处加盖了唐山市古冶区金山管理委员会印章，经办人处加盖了唐山市古冶区习家套乡村民委员会及唐山市古冶区习家套乡人民政府印章。上面记载东街村拆迁改造安置方案，根据《唐山市古冶区人民政府关于对习家套乡东街村实行规划拆迁的通知》，结合东街村具体情况，确定东街村拆迁改造安置相关标准和方案。改造模式为就地拆迁改造。安置方式为两种，一种是产权置换，另一种是货币补偿。（一）正房置换：1、有产权的主正房，实行产权置换，置换比例：1：1.8。2、选择房型面积总和与应安置面积之差，超出……3、地下室按建筑面积按市场价优惠价800元／平方米交款。4、村民利用住宅经商（证照齐全）的，停业期间损失按实际经营的建筑面积每平方米一次性补偿800元。（二）货币补偿，村民不要楼房的，应安置面积按成本价每平方米2080元计算补偿。（三）其它补偿原则上以面积置换为主，以货币补偿为辅。1、自建厢房、倒座：现浇顶厢房、倒座按700元／平方米补偿；砖木结构有砼檐厢房、倒座按550元／平方米补偿；砖木结构厢房……李玉庭所有的西3-付2号，正房房产证面积73.264平方米，置换面积为131.88平方米；自建厢房倒座，以现浇顶700元／㎡计算，共计61.2平方米，补偿额42840元；以层高2.6米以下350元／㎡计算，共计24.8平方米，补偿额8680元……2010年11月5日王静春代李玉庭选择古冶区明尚花苑315-3-101房屋，并将拆迁奖金交付给了李玉庭。原告李玉庭、李淑敏在古冶区明尚花苑315-3-101号房屋居住至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中王静春代表李玉庭与金山管委会签订拆迁安置补偿协议是否合法有效，即王静春是否有权代理系本案审理的焦点，第一、王静春电话联系李玉庭时，李玉庭让王静春看着办。李玉庭承认与王静春电话沟通拆迁事宜，且王静春认为其代表李玉庭签订的补偿协议书合法有效；第二、王静春将拆迁奖金交付给了李玉庭，李玉庭并未提出异议；第三、王静春代李玉庭、李淑敏选择置换明尚花苑315-3-101号房屋，二原告无异议，且居住至今。综上所述，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。李玉庭让王静春看着办，结合当时拆迁安置的性质、目的、习惯以及诚信原则，王静春有理由相信李玉庭已委托其办理，且原告李淑敏、李玉庭接受拆迁奖金及置换的房屋，足以推定二原告认可王静春系有权代理，二原告以不知情的情况下，王静春未经原告授权，私自冒原告之名在协议书上签字，该协议书无效的主张，理据不足，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李玉庭、李淑敏要求被告赔偿因拆迁改造造成的经济损失653376元及利息182291.9元，其提交了自己整理的一份拆迁经济损失明细，属于当事人陈述，不具有证据效力。按照协议书约定，原告已领取拆迁安置补偿款并置换了房屋，即使厢房、倒座有房屋所有权证，也不能等同于正房，原告以自己的厢房、倒座有正式的房产证应按主正房的补偿标准置换的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告未提交相应的证照手续证实其对外经营，其主张经商用房补偿的诉讼请求，理据不足，不予支持。同时原告还主张租住旅馆房屋的费用、机械设备材料损失、治疗抑郁症费用，理据不足，不予支持。另外，被告唐山市古冶区习家套乡人民政府在拆迁安置补偿协议书乡经办人处加盖公章，其属于经办人，并非拆迁人，不应承担赔偿责任。综上所述，被告王静春代表李玉庭与金山管委会签订的拆迁安置补偿协议书合法有效，原告李淑敏、李玉庭要求唐山市古冶区习家套乡人民政府承担赔偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李玉庭、李淑敏的诉讼请求。 案件受理费12157元，减半收取计6079元，由原告李淑敏、李玉庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 么 伟 利 二〇一八年九月十七日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。