四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初1189号 原告：栾英英，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。 被告：顾浩，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，经常居住地：四川省崇州市。 原告栾英英诉被告顾浩合伙协议纠纷一案，原由广东省深圳市南山区人民法院立案审理。2017年3月15日，该院裁定将本案移送本院处理。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，组织原、被告双方于2017年6月19日召开庭前会议，两次公开开庭进行审理。第一次开庭中，原告委托诉讼代理人董正流、被告顾浩均到庭参加诉讼；第二次开庭中，原告委托诉讼代理人董正流到庭参加诉讼、被告顾浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾英英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙协议，并对合伙财产及盈余进行清算分配；2.判令被告顾浩向原告栾英英支付：原告为合伙购房而支付的首期款329692元及月供款193614元；原告应分得的合伙所购房产升值部分888060.24元，计算方式：[2600000元（起诉时房产估价）-1366583元（房产原购买价））×72%=888060.24元]；赔偿因被告违约导致原告损失154950元，计算方式：[150000元（违约金）+1675元（一审受理费）+3275元（二审受理费）=154950元]；3.判令被告承担所有诉讼费用。第一次开庭之日，原告变更第2项诉讼请求为：（1）原被告双方以竞价方式的价高者为合伙房产的所有权人，由价高者支付价低者为购买合伙房产而支出的首期款、月供款以及合伙房产盈余部分的约定比例金额，具体金额由法院认定；（2）被告赔偿原告损失154950元，计算方式：[150000元（违约金）+1675元（一审受理费）+3275元（二审受理费）=154950元]。被告对原告变更上述诉讼请求并无异议并同意当庭答辩。事实与理由：被告顾浩系原告栾英英妹夫，2011年6月12日，被告顾浩因认购的位于深圳市龙岗区龙岗街道××房产无法凑齐首期款，而找原告栾英英商量以被告顾浩名义合伙购买，原告同意并与被告签订《协议》，《协议》约定：1.上述房产总价款为1366583元，原告出资72%、被告出资28%，受益利润亦按原告72%、被告28%比例分配。2.上述房产首期款加相关费用为457905.5元，由原告按72%比例出资329692元，被告承担其余28%出资。向银行支付月供款（即按揭款，下同）亦按原告72%、被告28%出资。3.上述房产的最终租、售、保留和使用权由原告栾英英所有。同日，被告顾浩再就上述内容出具一份《承诺书》给原告。之后原告依约支付首期款及月供款，涉案合伙所购房产也登记在被告名下。2015年5月，原告决定依约行使对上述合伙房产的出售权利，且与被告经多次沟通，并经被告同意情况下，作为被告的代理人（因房产登记在被告名下）通过案外人中原地产（代理）深圳有限公司与案外人黄丹签订《二手房买卖协议》，将上述房产出卖给黄丹。而被告竟以各种荒唐理由拒绝在《二手房买卖协议》上签字卖房。后黄丹将原告、被告均诉至法院，案经一审、二审，最终判决原告因无权代理承担赔偿15万元违约金以及承担一、二审诉讼费用。原告认为，根据双方合伙《协议》约定，上述合伙房产虽登记在被告名下，但该房产的出售权由原告独立行使，因此，原告在决定出售合伙购买的财产时，被告应当根据《合同法》第60条规定，配合原告出售合伙房产，全面履行法定的合同随附义务。但因被告无视《协议》约定，拒不履行合同随附义务，导致法院判决原告在上述房产买卖合同纠纷案件中成了无权代理人而承担违约责任，故应由被告全额赔偿。鉴于被告依仗其是合伙房产的登记权利人，自2015年9月起至今，就该房产的出售、租赁、使用、供款等事宜拒绝与原告沟通，均属根本性违约，原告在《协议》中约定的权利得不到行使，订立合伙协议的目的也无法实现。因此，原告有权提出退伙解除双方合伙协议，并对合伙财产及盈余进行清算分配。为此，原告依法提起诉讼。 被告顾浩辩称，一、2015年2月份至2015年8月，原告应承担的月供款34685元，因被告已来成都工作，原告利用亲戚间的信任，让被告先将收条打给栾芬（被告顾浩的妻子，原告栾英英的妹妹），而后栾芬回深圳带给原告，并在微信上承诺收到收条即转给被告，后经被告多次电话催要，原告均不予回应，最终导致被告一人承担所有月供款。二、原告利用亲属关系，巧言令色，骗取被告签订此协议，被告认为原告在签订合同时存在欺诈等行为，签订协议不是被告真实意图表达。该协议存在条款上不合法：1、该协议缺少违约处置条款，这也导致原告在此后有恃无恐，不遵守协议的条款也能享受房屋溢价带来的收益和回报，此协议违背了投资与受益成正比的基本原则。2、该房产登记在被告名下，但协议却将该房产租售保留和使用权指定为原告所有，根据《物权法》和《民法通则》相关规定，原告只享有该房产的处置权，法律并不支持原告的租售保留权，如若此协议成立，那么任何人都可以将别人的房产进行售卖，岂不乱套。原告如若要处置此房产，必须要经过被告同意并授权，因此此协议条款无效。3、协议一式两份，但原告只拿了一份让被告签订，且协议上公证人都某告找来的朋友，被告认为当初签订该协议时，原告自行设定条款，为其逃避责任提前设置通道，并在签订协议时利用其朋友在场人数多，存在胁迫、欺诈等行为。2015年1月份以后，如不继续缴纳银行贷款，将影响到被告的个人信用，被告在不得已承担起了所有月供款，依据《协议》的补充条款《承诺书》最后一条款上描述：首付款、按揭款，出售后盈亏均此按比例分配，其中明确了月供款为投资协议的重要组成部分，请求法院按照双方截止判决时间所投资总比例分配该房产中溢价残值部分。三、赔偿原告因违约损失的154950元，此违约系原告的过错：1.原告在不通知被告的情况下，仅凭《协议》私自与第三人黄丹签订《二手房买卖合同》，签订人栏目明确为代理人，并不是房主，而原告作为代理人，又没有取得被告的授权书，由此说明，签订合同纯属原告单方行为，理应由原告承担违约的责任。2.黄丹起诉一案，深圳龙岗人民法院和深圳中级人民法院最终都判决由原告承担黄丹案全部赔偿责任，法院认定：顾浩为该房屋的登记权利人，栾英英在签订合同时，没有取得顾浩的授权，顾浩在事后亦未对合同进行追认，故合同并不对顾浩发生效力。3.依据《物权法》第101条，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其它共有人在同等条件上享有优先购买的权利。”原告在不通知被告的情况下将该共有的不动产转售给第三人，因此被告有权事后对栾英英与黄丹签订的《二手房买卖合同》不进行追认。综上所述，此违约金额已由法院判决生效，原告不应在此案中另行起诉。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告栾英英为证实其诉讼请求成立提交了如下证据： 1.协议，证明原、被告之间合伙关系；原、被告约定了出资比例、合伙利润分配比例，均为原告72%、被告28%；合伙购买房产的最终出租权、出售权、保留权、使用权均为原告行使。 2.承诺书，证明原、被告合伙购买的房产以被告名义购买；合伙所购房产的首期款、月供款、出售后盈亏分配比例均按原告72%，被告28%比例分配。 3.涉案房产产权证，证明涉案合伙房产登记在被告顾浩名下。 4.转帐凭证，证明原告支付首期款329692元。 5.收据（13张），证明原告以现金方式支付被告月供款至2015年8月，合计193614元，此13笔付款的交易习惯均为被告向原告出具收据，原告同时现金支付相应月供款。 6.（2015）深龙法民三初字第1316号民事判决书。 7.（2016）粤03民终8790号民事判决书。证据6、7共同证明2015年5月12日，原告决定依据《协议》、《承诺书》约定，行使对涉案房产的出售权利，而被告却无视双方约定，毫无根据地以原、被告帐目不清、被告是涉案房屋登记权利人、原告未经被告授权等理由拒绝同意签字卖房，拒绝履行合同随附义务，导致案外人黄丹在深圳起诉被告和原告，深圳一、二审法院认定在房屋买卖合同关系中，原告系无权代理，判决原告向案外购房人黄丹赔偿违约金15万元，并承担一审受理费1675元、二审受理费3275元。 8.民事答辩状（（2015）深龙法民三初字第1316号案），证明被告确认收到原告的卖房决定，并确认其为配合原告卖房于2015年5月23日赶回深圳，5月24日在中原地产商议卖房事宜，但又以各种理由不同意卖房。 9.转帐凭证，证明原告为履行前述判决，向案外人黄丹支付了150000元（违约金）、1675元（一审受理费）、3275元（二审受理费）合计154950元。 被告为证实其答辩意见提交了如下证据： 1.2014年7月5日至29日微信截屏照片两张，证明被告依原告要求出具收条，由栾芬（原告栾英英的妹妹）带回深圳，原告称收到收条后会转给被告，但原告并未转帐。 2.2015年3月26日到4月28日微信截屏照片两张，证明当时涉案房产市场价值为140万元。 3.收款收据12张，证明被告前后共收到月供款139047元。 4.（2016）粤03民终8790号民事判决书，证明原告赔偿案外人黄丹150000元违约款与被告无关。 5.（2015）深龙法民三初字第1316号民事裁定书，证明房产被查封，不能出租，给被告造成损失。 6.催告函，证明原告擅自抬高房价。 在庭前会议及庭审中，被告顾浩仅对原告栾英英上述证据中的证据5收据中最后一份收条（被告于2014年7月14日出具）有异议，认为并未收到收条载明的29197元月供款，对其他证据均无异议。原告认为被告的上述证据1、2微信截屏照片无原件核对，被告当庭请求延期举证，原告不同意被告请求，亦不同意质证。对证据3质证意见为真实性认可，但不完整，数字不对。对证据4、5、6真实性无异议，但不同意被告举证目的。 另，庭前会议及庭审中，原、被告均同意以每平方米31000元的单价为标准计算涉案房产现在价值，并同意以该单价为基础竞价。 依据庭前会议及庭审情况，原、被告一致认可的事实有： 1.2011年6月12日，原、被告签订《协议》，约定共同出资合伙购买位于深圳市龙岗区龙岗街道××房产（以下简称：合伙房产），该房产面积为82.22平方米、总价为1366583元，出资比例为首期款、月供款均为原告72%、被告28%，房产转让后的受益利润亦按此比例分配；协议同时约定合伙房产的最终出租、出售权、保留权、使用权由原告行使。 2.2011年6月13日，被告向原告出具《承诺书》一份，除约定上述合伙房产由被告名额（名字）购买外，再次明确合伙房产的首付款、按揭款、出售后的盈亏款均按原告72%、被告28%的比例分配。 3.2011年7月19日，深圳市房地产权登记中心出具房产证（房产证号：60××14），载明合伙房产面积为82.22平方米，登记价为1366583元，权利人为被告。 4.为购买合伙房产，原告支付首期款329692元，被告支付首期款128213.5元。 5.深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1316号民事判决书查明：“2015年5月12日，栾英英作为卖方即被告顾浩代理人与买方即原告黄丹签订《二手房买卖合同》”；“两被告（即本案原被告）对后期供房的出资出例问题发生纠纷，顾浩拒绝对涉案合同签字确认。合同无法继续履行，为此原告黄丹诉至本院。” 6.深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8790号民事判决书确认上述一审法院查明事实，并认为“因涉案房产登记在被告顾浩名下，栾英英代理被告顾浩卖房，但栾英英未能提供被告顾浩出具的授权委托书，且被告事后拒绝追认，故栾英英的缔约行为构成无权代理。”判决维持一审有关栾英英向黄丹支付违约金150000元的判决。栾英英为履行生效判决，向黄丹支付了违约金150000元及一审受理费1675元、二审受理费3275元，合计154950元。 7.原、被告双方都同意以每平方米31000元的单价计算合伙房产的现在价值，且都同意以此单价竞价以确定合伙协议解除后谁保留对合伙房产的所有权。 经原、被告一致认可的上述事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告双方有争议的事实，本院评判如下： 1.原、被告为合伙房产各支付了多少月供款？ 原告主张以现金方式向被告支付月供款至2015年8月，并提供了合计13张收据合计193614元，证明由被告向原告出具收据，原告向被告现金支付当月月供款及之后数月的月供款的交易习惯。被告对原告主张的上述前12笔月供款的支付金额、交易习惯均予确认，唯对第13笔收条中29197元月供款有异议，认为没有收到该款。经查，该第13笔收条载明被告于2014年7月14日收到原告2015年2月至2015年8月共柒个月按揭款合计29197元。庭审中，被告确认该收条由被告书写。本院认为，该第13笔按揭款收条内容与前12次原告主张、被告认可的交易方式、习惯相符，与之前12份收据形成证据链，被告虽否认收到载明款项，但被告作为一个具有完全民事行为能力人，在没有实际收到款项的情况下就向他人出具收条有违日常生活经验，被告并未提供有效证据证实其辩解的支付方式、习惯另有变更或者另有约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院认定原告主张成立，即原告支付了至2015年8月份之前的月供款合计193614元。 2.被告顾浩合计向银行支付多少月供款？ 因被告拒绝本院多次补充举证要求，2017年10月23日，本院根据原告请求，向原告律师签发《调查令》。2017年10月26日，深圳农村商业银行龙岗支行出具了被告自2011年10月21日至2017年10月21日合计支付月供款（含还本、本息、还罚息、还复利）385482.79元明细。第二次开庭中，本院对该证据予以当庭质证，原告对该证据的三性均无异议，被告顾浩经本院合法传唤没有到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院对该证据审核后认为，深圳农村商业银行出具的上述明细均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案双方的争议焦点为：1.原、被告签订《协议》应否解除？2.合伙房产现在价值？3.合伙协议解除后，谁享有合伙房产所有权以及以何种标准分配合伙财产、升值利润？4.原告主张被告应赔偿其因履行深圳一、二审判决所导致的全部损失是否成立？本院分别评判如下： 第一个焦点：原、被告签订《协议》应否解除？ 根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人未书面约定退伙的，要求退伙，原则上应予准许。本案原、被告的合伙协议并未书面约定具体的退伙条件，现原告要求退伙即解除合伙协议，被告亦不持反对意见，故本院对原告有关解除合伙协议的诉讼请求予以支持。 第二个焦点：合伙房产现在价值？ 原、被告双方都同意以每平方米31000元的单价为基础计算合伙房产的现在价值并竞价。庭审中，原告同意提高至每平方米33000元的单价竞价，被告表示不能确定是否竞价。经本院释明，不能确定即为不同意竞价，被告表示清楚。在之后庭审中本院再次询问被告是否以此单价竞价，被告仍表示不能确定。被告在之后的庭审中又口头申请评估合伙房产现在价值，本院要求被告在指定的时间内提交书面评估申请，被告庭后又放弃申请，此为被告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，根据双方认可的竞价规则，本院酌定涉案房产现在价值以每平方米33000元的单价为宜，即：33000元/平方米×82.22平方米＝2713260元。 第三个焦点：合伙协议解除后，谁享有合伙房产所有权以及以何种标准分配合伙财产、盈余利润？ 首先，原、被告双方均认可在每平方米31000元的单价基础上竞价，以确定在合伙协议解除后谁享有该房产所有权。原告提高至每平方米33000元的单价竞价，被告不同意竞价，因此，合伙协议解除后，应由原告享有该合伙房产的所有权。 其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止后，合伙财产的处理有书面协议的按协议处理，即书面约定优先原则。原、被告《协议》明确约定了双方为购买合伙房产，出资比例、合伙利润分配比例均以原告72%、被告28%分配，被告承诺书也予重申、认可合伙房产的盈亏款均按原告72%、被告28%的比例分配。因此，原告主张应分得合伙房产升值利润部分的72%、被告可分得28%，该主张有书面约定依据和法律依据，应予支持。 第四个焦点：原告主张被告应赔偿其因履行深圳一、二审判决所导致的全部损失是否成立？ 首先，根据深圳一、二审判决以及被告在上述案件中的一审民事答辩状，可以认定被告在2015年5月24日应原告要求赴深圳商议卖房事宜，但是被告以原、被告帐目不清、被告是合伙房屋登记权利人、原告未经被告授权等理由，拒绝同意将房产出售给案外人黄丹。原告提交上述证据旨在证明被告违反协议有关合伙房产由原告行使出售权的约定，也违反法定的合同随附义务拒绝配合原告行使合伙房产的出售权，因被告违约导致原告对案外人黄丹违约，原告被判决承担违约金150000元及一审受理费1675元、二审受理费3275元，合计154950元，且损失已经发生。被告在质证时表示均无异议。被告虽在之后的庭审中又认为根据上述判决，深圳二级法院并未认定是被告违约，而是原告无权代理导致违约金等损失发生，并认为该损失与被告无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，被告对原告的上述证据及证明事实，被告明确认可，虽之后反悔但无相反证据足以推翻。因此，本院认为原告上述主张成立。 其次，根据（2015）深龙法民三初字第1316号民事判决书、（2016）粤03民终8790号民事判决书查明的事实，被告拒绝签字卖房的原因是“两被告（即本案原、被告）对后期供房的出资出例问题发生纠纷，顾浩拒绝对涉案合同签字确认。”非被告辩解的根本不知卖房一事。 再次，上述案件的案由为房屋买卖合同纠纷，深圳二级法院在审理该案时并未涉及本案的合伙协议条款及合伙协议当事人的过错及违约责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条的规定，原、被告约定合伙房产的出售权由原告行使，虽合伙房产登记在被告名下，根据约定，原告在决定行使出售权时，被告应当履行协助卖房义务，而被告在原告决定卖房给案外人黄丹时，被告拒绝签字卖房，最终导致原告无权代理，被判决对案外人黄丹承担违约责任，此损失为被告违反合伙协议约定所致，依法应由被告承担。原告此主张有事实根据和法律依据，应予支持，被告辩解意见不能成立。 另外，被告认为原告未及时支付月供款应视为放弃分配升值部分的辩解也不能成立。如前述，原告已提前支付了至2015年8月之前的所有月供款。而在2015年5月份，原告欲行使合伙房产的出售权，被告违反协议拒绝卖房，原告遂于2015年9月起不再向被告支付月供款。以上事实说明，原告作为后履行一方，在被告拒绝履行协助卖房先合同义务的情况下，拒绝履行交纳月供款后合同义务，其行为符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定。因此，被告该辩解理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。但基于公平原则，在合伙协议解除且原告竞得上述房产所有权的情况下，原告应返还被告垫付的原告应承担的月供款以及垫付期间的银行同期贷款利息。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告栾英英与被告顾浩签订的《协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定义务。被告认为原告在签订协议时有胁迫、欺诈行为，但没有证据证实。原告主张解除双方合伙协议，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告通过竞价获得合伙房产所有权，本院认为符合双方认可的竞价规则，应予准许。又因原告在庭审中陈述在本判决生效后通过一定期限筹款后有能力为前述合伙房产办理提前还贷手续，故被告应当在合理期限内协助原告办理前述房产的提前还贷、解除前述房产抵押登记及过户更名手续。另由于被告违反合伙协议约定，导致原告对案外人黄丹承担违约金及前述房屋买卖合同纠纷案件一、二审诉讼费用，原告主张该损失应由被告赔偿，本院予以支持。因此，合伙协议解除后，被告应得款项为：被告为购买合伙房产而支付的首期款、月供款、合伙房产盈余利润的28%以及被告为原告垫付的月供款及垫付期间银行同期贷款利息。根据以上查明事实：（1）被告支付的首期款为128213.5元；（2）被告支付的月供款为107935.18元[385482.79元（被告合计向银行支付的月供款）×28%]；（3）原告应返还被告垫付月供款及同期银行贷款利息｛垫付款为83933.61元[385482.79元（被告合计向银行支付的月供款）×72%]-193614元（原告已向被告支付的2011年11月至2015年8月期间的月供款）｝；（4）被告应分得合伙房产盈余利润377069.56元[（2713260元（房产现在价值）-1366583元（房产原购买时价值）]×28%）;（5）被告违约造成原告损失154950元（原告支付给黄丹的违约金150000元以及涉案一审受理费1675元、二审受理费3275元）。另，本院考虑到办理合伙房产过户更名、提前还贷、解除房产抵押登记、筹款履行本判决等事宜均颇需时日，故本院酌定上述期限为30日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定判决如下： 一、解除原告栾英英与被告顾浩于2011年6月12日签订的《协议》； 二、位于深圳市龙岗区龙岗街道××房产（房产证号：60××14）归原告栾英英所有； 三、被告顾浩在本判决生效之日起三十日内协助原告栾英英办理前述房产提前还贷手续、解除抵押登记手续以及该房产所有权人由顾浩变更为栾英英的过户更名手续； 四、原告栾英英在本判决生效之日起三十日内向被告顾浩支付：顾浩为合伙购买上述房产的首期款人民币128213.5元、月供款人民币107935.18元、顾浩应分得上述房产升值盈余利润人民币377069.56元、顾浩为栾英英垫付月供款人民币83933.61元以及垫付期间银行同期贷款利息（具体垫付款项及利息起算期日见本判决书附表）； 五、被告顾浩在本判决生效之日起三十日内赔偿原告栾英英人民币154950元； 六、驳回原告栾英英其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9448元，财产保全受理费5000元，共计14448元，由被告顾浩承担。此款原告栾英英已预交，被告应在本判决生效之日起三十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一七年十二月四日 书记员  谭玲 书记员  张婷 附：一、本判决书中第四项具体垫付款项及利息起算期日见附表 二、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依据法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立判断，并公开判断的理由和结果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。