wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云05民终324号上诉人（原审原告）：何学远，男，1957年11月3日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何汨，女，系上诉人何学远之女。被上诉人（原审被告）：丁恒尧，男，1943年4月3日出生，汉族，住腾冲市，系丁自康之父。被上诉人（原审被告）：卢贤兴，女，1945年11月26日出生，汉族，住址同上，系丁自康之母。被上诉人（原审被告）：李学艳，女，1973年9月18日出生，汉族，住腾冲市，系丁自康之妻。被上诉人（原审被告）：丁家苹，女，1993年9月3日出生，汉族，住址同上，系丁自康长女。被上诉人（原审被告）：丁玉平，女，1998年3月12日出生，汉族，住址同上，系丁自康次女。被上诉人（原审被告）：丁某，男，2010年10月11日出生，汉族，住址同上，系丁自康长子。法定代理人：李学艳，系丁某之母。六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨天洪、徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人何学远因与被上诉人丁恒尧、卢贤兴、李学艳、丁家苹、丁玉平、丁某排除妨害纠纷一案，不服腾冲市人民法院(2019)云0581民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何学远上诉请求：请求依法撤销腾冲市人民法院(2019)云0581民初917号民事裁定，并支持上诉人一审诉讼请求，或者发回重审，由被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：上诉人所申请事由是侵权诉讼，与被上诉人不存在土地使用权争议。此地块本属田心村何家寨集体土地，由何学远户承包的秧田面积（名为余家门前秧田），上诉人何学远户在此地块内拥有农村土地承包经营权证，2018年10月30日经腾冲市腾越镇农经管理站再次确认何学远户承包经营权有效合法，被上诉人无此地块使用权，本户认为在此地块种植农作物及对地块围埂与被上诉人无任何关系，被上诉人还多次进行故意破坏。2009年涉及该地块的11户人家还为修路进行过土地整合，被上诉人提出其是在我户与封占芳户互换过土地后而购买，我户没有与封占芳户互换过土地。综上，上诉人认为一审裁定认定事实不清，为维护自身合法权益，保障基本生活起居条件，特提起上诉。丁恒尧、卢贤兴、李学艳、丁家苹、丁玉平、丁某辩称，被上诉人对本案争议土地有合法的使用权，被上诉人在修路时让出过部分土地作为巷道使用，此地块是经过三次转让后才转让给丁自康，被上诉人同案外人何学山、李自林、何升兴转让得到争议地块的使用权后，上诉人何学远10多年来都没有主张过任何权利，早已超过诉讼时效。农经站的处理意见是单方意见，没有得到当事人认可，承包经营权证上的余家门前秧田和现在所说的黑泥田不是同一地块，上诉人何学远至今没有证据证明现在讼争土地是其所有。综上，上诉人的上诉请求不应得到二审法院的支持，请求依法予以驳回。何学远向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告停止妨害原告合法使用余家门前秧田的合法权益；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失3000元（土地农作物等损失）；3.请求人民法院依法判令被告赔偿因无理取闹阻碍原告合法使用余家门前秧田造成的间接损失7000元（误工费、2017年1月律师费，土地闲置费等费用）；4.请求人民法院依法判令被告给予原告合理的精神损失赔偿及道歉；5.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方争议的土地原告称“余家门前秧田”，被告称“黑泥田”，双方均主张享有管理使用权。原告所持的《农村土地承包经营权证》中载明：“余家门前秧田”，面积0.16亩，东至何学清埂、南至沟埂、西至何家余埂、北至沟埂，该四至与一审法院现场勘查的四至不一致，且提交的证据不能证明系《农村土地承包经营权证》登记错误。一审法院认为，本案原、被告之间的争议名为侵权诉讼实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告何学远的起诉。本院审理查明，上诉人何学远户在争议地块内拥有农村土地承包经营权证，何学远户承包经营权合法有效。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人何学远与被上诉人李学艳、丁某之间的纠纷是侵权之诉、还是土地使用权争议？关于该争议焦点，一审法院认定本案原、被告之间的争议名为侵权诉讼实为土地使用权争议，本院认为该认定意见不正确，本案中上诉人何学远户在争议地块内拥有农村土地承包经营权证，何学远户承包经营权合法有效，没有证据证实何学远户与封占芳（何升晋）户对该土地承包经营权进行过互换、流转。虽然争议双方对争议地块地名表述不一致，且该争议地块因为抽地修路，因为被上诉人李学艳家对地块进行过平整，地形地貌已发生变化，四至界限已不清楚，但经本院于2020年3月10日实地查勘，腾越镇砚湖社区居民委员会、该土地所有权所涉村民小组组长均证实该争议地块地名叫黑泥田秧田，何学远户与封占芳（何升晋）户在该争议地块内都有秧田，对是否互换过不清楚。因此上诉人何学远户在争议地块内的农村土地承包经营权合法有效，上诉人何学远户与被上诉人丁恒尧、卢贤兴、李学艳、丁家苹、丁玉平、丁某之间的纠纷不属于土地使用权争议。综上所述，何学远的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销腾冲市人民法院(2019)云0581民初917号民事裁定；二、本案指令腾冲市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段明树审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年三月二十三日书记员  王继仁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初4307号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司,住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被申请人：江苏联冠高新技术有限公司,住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。被申请人：黄学祥,男,1959年12月16日生，汉族,住所地张家港市。被申请人：江苏联冠科技发展有限公司,住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人江苏联冠高新技术有限公司、黄学祥、江苏联冠科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司、黄学祥、江苏联冠科技发展有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司、黄学祥、江苏联冠科技发展有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年四月十二日书 记 员  钱丽芳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初54号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人施春桥，男，1965年5月12日出生，家住云南省元江县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年3月31日被元江县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人施春桥犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员王蕊出庭支持公诉、被告人施春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人施春桥非法种植毒品原植物罂粟1022株。认为，被告人施春桥非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。并提出被告人施春桥具有坦白的情节，建议对被告人施春桥从轻处罚。被告人施春桥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年8月，被告人施春桥将罂粟种子播洒在元江县自家门口的院子内。2017年3月30日，元江县公安局民警在开展禁种铲毒、实地踏查工作时，被告人施春桥种植在自家门口院子内的毒品原植物罂粟1022株，被元江县公安局民警当场查获。上述事实，被告人施春桥在开庭审理过程中无异议，且有物证（罂粟）照片、户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、清点笔录、提取笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；证人胡某、施某1的证言；被告人施春桥的供述与辩解；现场检测报告书，玉溪市玉林司法鉴定中心[2017]植鉴字第12号植物物种鉴定意见书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人施春桥明知是毒品原植物罂粟而非法种植1022株，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品原植物的监督管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人施春桥犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及对被告人施春桥坦白的认定成立，本院予以支持。被告人施春桥当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人施春桥从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施春桥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在元江县公安局禁毒大队的毒品原植物罂粟1022株，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  王为伟人民陪审员  刀绍华二〇一八年五月十五日书 记 员  王真臻
河北省张家口市桥西区�民法院民 事 裁 定 书（2018冀07**民初56号原告：石荣贵，男，1964年11月7日出生，汉族，现住张家口桥西区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。被告：郭翠花，女，现住张家口市桥西区。原告石荣贵与被告郭翠花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告石荣贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石荣贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石荣贵负担。审判员  陈玉海二〇一八年五月十六日书记员  张静怡
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018冀07**民初56号 原告：石荣贵，男，1964年11月7日出生，汉族，现住张家口桥**。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 被告：郭翠花，女，现住张家口市桥**。 原告石荣贵与被告郭翠花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告石荣贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石荣贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石荣贵负担。 审判员  陈玉海 二〇一八年五月十六日 书记员  张静怡
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（刑事案件用）（2017）津0116刑初20212号安徽省宿州市公安局埇桥区分局：本院决定对被告人张振华采取取保候审的强制措施。取保候审期限为六个月，自2018年5月10日至2018年11月9日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一八年五月十日被取保候审人有关情况：案    由              职务侵占              取保候审年限              六个月                  被      告人              姓   名              张振华              性别              男              出生日期              文化程度              小学              公民身份号码              电话              住  址              安徽省宿州市                  保证人姓名、住址、电话              与被告人关系
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1463号申请执行人：邵俊峰，男，汉族。1983年7月8日出生，现住佳木斯市郊区友谊社区。被执行人：付金玲，女，汉族，1980年9月14日出生，现住桦南县土龙山镇。被执行人：李士宝，男，汉族，1969年3月3日出生，现住桦南县土龙山镇。被执行人：姜秀花，女，汉族，1973年8月16日出生，现住桦南县土龙山镇。本院在执行邵俊峰与付金玲、李士宝、姜秀花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。申请执行标的46615.2元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年五月三十日书记员  尚宏达
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执2417、2418号之一申请执行人：某某某餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区。法定代表人汤某华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。被执行人：深圳市龙岗区布吉某某奶茶店，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村。经营者潘某东。关于申请执行人某某某餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市龙岗区布吉某某奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）粤0307民初19336号民事判决生效后，被执行人深圳市龙岗区布吉某某奶茶店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人某某某餐饮管理（深圳）有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及合理维权费用人民币25000元；二、承担本案执行费人民币275元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币690元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2418号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年五月十日本件与原本核对无异书记员  刘 洋
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初238号原告：王少华，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。被告：董方盛，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：董拥军，男，1967年11月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。被告：罗亚国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王少华与被告董方盛、董拥军、罗亚国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人夏耘，被告罗亚国到庭参加诉讼，被告董方盛、董拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：判令董方盛、董拥军偿还借款5万元，并自借款之日即2017年4月20日起按银行贷款利率支付利息至实际还款之日止，罗亚国承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。庭审中，王少华将其诉讼请求中利息的计算方式变更为自起诉之日即2018年1月16日起按年利率6%计付至实际还款之日止。事实与理由：三被告系同村村民，王少华经陈志鸿介绍与三被告相识。2017年4月20日，董方盛、董拥军向王少华借款5万元，在罗亚国愿意提供担保的情况下，王少华将5万元现金交付董方盛、董拥军，二人出具借条，约定借期三个月，罗亚国作为担保人在借条上签名，陈志鸿在场见证。现还款期限已过，经多次催讨，董方盛、董拥军均拖延还款。故起诉来院，请求判如所请。董方盛、董拥军未提出答辩。罗亚国辩称，董方盛、董拥军向王少华出具借条借款5万元是事实，其作为担保人在借条上签名也是事实，但不清楚借款交付情况，也不知道是否约定利息。在借款前后四、五个月期间，王少华经常开车接送董方盛、董拥军赌博。借款到期后，罗亚国让王少华找董方盛、董拥军催还借款，但王少华说不急。王少华于2017年11月、12月打过电话让罗亚国催董方盛、董拥军还款，罗亚国打电话给董拥军，董拥军称找董方盛一起回家与王少华算账。现在借款到期后已过六个月，罗亚国不应承担保证责任，请求驳回王少华对罗亚国的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。王少华提交借条、储蓄对账单、谈话笔录各一份，证明了董方盛、董拥军向王少华借款5万元的事实，罗亚国对借条的真实性无异议，本院予以采信并确认。对储蓄对账单、谈话笔录内容的真实性，罗亚国称不清楚，据此本院确认王少华起诉主张的事实。董方盛、董拥军未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。本院认为，董方盛、董拥军出具借条向王少华借款，双方之间的民间借贷关系事实清楚。罗亚国主张董方盛、董拥军借款用于赌博，但未举证证明。借款双方约定了还款期限，董方盛、董拥军未能依约清偿借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对王少华要求董方盛、董拥军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。王少华对借期内利息及逾期利息均未举证证明，其主张按年利率6%计付自起诉之日起的逾期借款利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。罗亚国在借条上担保人处签名，由此成立的保证合同合法有效。保证合同双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，罗亚国应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款期限为三个月，债务履行期限届满日为2017年7月20日，庭审中罗亚国承认王少华于2017年11月、12月打电话催过借款，王少华于2018年1月16日向本院起诉亦发生在债务履行期届满之日起六个月内，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，罗亚国主张其保证责任免除没有事实和法律依据，本院不予采纳，对王少华要求罗亚国对董方盛、董拥军所欠借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗亚国在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董方盛、董拥军于本判决生效之日起三日内归还王少华借款本金50000元，并自2018年1月16日起按年利率6%计付利息至还清之日止。二、罗亚国对上述借款本息承担连带保证责任。罗亚国在承担保证责任后有权向董方盛、董拥军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由董方盛、董拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  黄绵绵人民陪审员  王 泓二〇一八年五月十四日书 记 员  周春燕附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初6464号解除保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：向阳，男，中国建筑第二工程局有限公司职工。委托诉讼代理人：刘家刚，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：北京卓正置业有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖湖西岸东方名苑会议中心龙光沙滩办公区**/div>法定代表人：辛群来，经理。委托诉讼代理人：张录荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。申请人中国建筑第二工程局有限公司与被申请人北京卓正置业有限公司及中国广顺房地产业开发公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月15日、2016年7月21日分别作出（2014）东民初字第12248号、（2014）东民初字第12248-2号财产保全裁定。现申请人向本院提出解除对申请人名下提供担保的位于北京市西城区×××房屋，以及被申请人名下位于北京市怀柔区×××共计十五套房屋的查封申请。本院经审查认为，本院于2017年12月20日作出的（2017）京0101民初6464号民事调解书已生效，且被申请人北京卓正置业有限公司已按照民事调解书履行全部义务，现申请人撤回保全申请，符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人中国建筑第二工程局有限公司名下位于北京市西城区×××房屋的查封；二、解除对被申请人北京卓正置业有限公司名下位于北京市怀柔区×××共计十五套房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝 笛代理审判员  黄莹荧人民陪审员  张继民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  于静雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执2417、2418号之一 申请执行人：某公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××54Ｘ。 委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。 被执行人：某奶茶店，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××45Ｒ。 经营者潘某东。 关于申请执行人某公司与被执行人某奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）粤0307民初19336号民事判决生效后，被执行人某奶茶店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人某公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及合理维权费用人民币25000元；二、承担本案执行费人民币275元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币690元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2418号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年五月十日 书记员  刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执2417、2418号之一 申请执行人：某餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××54Ｘ。 委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师，执业证号14403200310811210。 被执行人：深圳市龙岗区布吉某奶茶店，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××45Ｒ。 关于申请执行人某餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市龙岗区布吉某奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）粤0307民初19336号民事判决生效后，被执行人深圳市龙岗区布吉某奶茶店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人某餐饮管理（深圳）有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿经济损失及合理维权费用人民币25000元；二、承担本案执行费人民币275元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币690元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2418号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年五月十日 书记员  刘 洋
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初512号原告：韩小棠，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。被告：王占元，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告韩小棠与被告王占元返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩小棠及其委托诉讼代理人杨明华、被告王占元及其委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小棠向本院提出诉讼请求：确认在原告承租被告土地上的大小180块铁板属于原告所有，并判决被告返还原告。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订土地租赁合同，约定原告承租被告位于块土地，租赁期限自2013年12月1日至2017年6月1日止。2017年6月1日租期届满，双方未续租。原告在将租赁场地属于白己的物品搬走时遭到被告无理阻挠，故原告无法搬出白己的经营设备和物品。为此，原告多次报警未果，且已于2017年8月26日就此事诉至法院，法院对原告主张的铁板未处理。王占元辩称，不认可原告所谓180块铁板的主张，铁板归谁所有，谁主张谁举证，原告应当举证证明铁板为原告所有。在（2017）冀0609民初1641号民事案件的庭审中，原告多次陈述铁板数量为20余块，本案中主张180块，明显存在虚假诉讼嫌疑。请法庭核实真实情况，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于2013年12月1日签订土地租赁合同，租赁期限自2013年12月1日至2017年6月1日。租赁期限届满后，双方发生纠纷，原告没有将租赁场地的财产搬出。原告于2017年8月16日向本院起诉，要求被告返还包括钢板若干在内的物品以及其他诉讼请求。本院于2017年11月9日作出（2017）冀0609民初1641号民事判决，对原告主张的钢板未作处理。原告不服，提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终539号民事判决，驳回上诉，维持原判。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、租赁场地内铁板的数量。原告主张有180块铁板，提交了上次起诉后法院的现场勘察录像和上次起诉法院勘察现场时原告拍摄的照片6张。被告质证称，对上次起诉后法院的现场勘察录像的真实性认可，但铁板数量认可法院查封清单中的32块。原告提交的照片无法证实是在被告场地,应以法院勘验结果为准。原告提交的证据只能证实租赁场地内有铁板,并不能证实有180块铁板。根据原告的申请，本院于2018年4月3日作出（2018）冀0609民初512号民事裁定，查封（2017）冀0709民初1641号民事判决书所确认的韩小棠租赁王占元土地范围内的铁板。经现场勘验，租赁场地内有大块铁板22块（长方形，有的铁板已经被切割过）、小块铁板10块（有的形状不规则），并对现场进行了录像。双方对勘验结果均予认可。本院确认韩小棠租赁王占元土地范围内的铁板有32块，原告主张的其他148块铁板，被告不予认可，原告未举证证明，本院不予认定。二、租赁场地内的铁板归谁所有。原告主张租赁土地上的铁板属于原告所有，提交下列证据：1.（2017）冀0609民初1641号民事判决书和（2018）冀06民终539号民事判决书各一份；2.清苑县瑞隆钢材经销处出库单一份、保定市鑫利源通物资有限公司销售出库单两份、原告的出库单两本；3.证人姜某的书面证明；4.证人韩某、王某出庭作证的证言；5.上次起诉法院勘验时原告拍摄的照片。被告质证称，判决书对铁板未确定所有权。对清苑县瑞隆钢材经销处出库单和保定市鑫利源通物资有限公司销售出库单的真实性及证明目的不予认可，出库单上未加盖两个单位的公章，且原告在他处也经营铁板生意，无法证实是在被告的土地上经营铁板生意。对三位证人的证言不认可。证人姜某是原告雇佣的工人，存在利害关系，且其证言在二审中没有认定。证人韩某与原告的丈夫有亲属关系，证言不具有真实性，韩某称10月、11月在原告处干活，当时原告已经起诉，无法证实证人在租赁合同期满后仍在原告处打工，只能证实原告在其他场地有经营活动。证人王某的证言只能证明2016年10月在原告处购买铁板，无法证实2017年证人与原告之间存在买卖关系，在此期间被告也经营铁板生意。对照片的真实性认可，但对证明目的不认可。被告为反驳原告的主张，提交记账本和照片六张，用以证实被告也经营铁板生意（包括二手铁板），在租赁场地内也有存放，还有自己的切割工具。原告质证称，对照片不予认可，被告从未在原告经营期间经营铁板生意和存放铁板，照片中的设备原告从未见过。对被告提交的记账本的真实性、关联性不予认可，二审中对记账本也没有采纳。（2017）冀0609民初1641号民事判决书认为，自土地租赁到期至今，一直系王占元对租赁场地进行看管，对场地内的物品权属应当知悉，王占元否认是原告的，但未提交证据证实，故应认定场地内的物品属于韩小棠所有，但韩小棠对自己主张的钢板不能证实其规格及数量，法院不做处理。（2018）冀06民终539号民事判决书认为,韩小棠主张案涉租赁场地留存的钢板归其所有，但并不能明确钢板的规格及数量，其诉求不具体、不明确，一审判决未予处理并无不当。（2017）冀0609民初1641号民事判决书和（2018）冀06民终539号民事判决书系人民法院已经发生法律效力的裁判文书，已经对租赁场地内的物品（包括钢板）的所有权予以认定，本案不再涉及。本院认为，原、被告之间的租赁期间届满，原告本应将属于自己的铁板从租赁场地内搬出，但被告以铁板为被告所有为由不让原告搬走，属于无权占有，侵犯了原告的财产权利，应当承担民事责任。本院确定铁板数量为32块，原告要求被告返还该部分铁板的诉讼请求，本院予以支持。其余148块铁板的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：一、被告王占元于本判决生效之日起十日内返还原告韩小棠（2017）冀0709民初1641号民事判决书所确认的韩小棠租赁王占元的土地范围内的铁板32块（详见查封财产清单和查封时的录像资料）；二、驳回原告韩小棠的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由韩小棠负担740元，王占元负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 田爱民二〇一八年五月二十四日法官助理 吴 凡书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初512号申请人：韩小棠，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。被申请人：王占元，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告韩小棠与被告王占元物权保护纠纷一案，申请人韩小棠、韩小棠于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王占元在东王庄村村北土地上的180余张铁板采取保全措施。申请人韩小棠以其在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封(2017)冀0609民初1641号民事判决书所确认的韩小棠租赁王占元土地范围内的钢板，期限为二年。案件申请费820元，由韩小棠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田爱民二〇一八年四月三日法官助理 吴 凡书 记 员 潘晓丽
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初385号原告：曹阳，男，汉族，1977年5月2日出生住址：湖北省潜江市。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被告：湛锦杨，男，汉族，1979年9月2日出生住址：广东省龙门县。原告曹阳与被告湛锦杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告湛锦杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53200元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿欠款日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买面条和河粉，但被告没有支付货款。2016年7月27日，被告确认欠原告2014年至2015年货款43000元，被告于结算当天出具欠条给原告收执。2016年被告又与原告多次交易，被告于2017年3月28日确认欠原告货款10200元，并且出具欠条给原告收执。到起诉之日止，被告拖欠原告的货款53200元仍未支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告湛锦杨未到庭应诉，无答辩，未提交证据。经审理查明如下事实：2014年至2016年期间，原、被告双方多次进行了面粉和河粉买卖交易。2016年7月27日，被告确认欠原告2014年至2015年的货款43000元，并出具欠条给原告收执。2017年3月28日，被告确认欠原告2016年的货款10200元，并约定于2017年5月起每月至少还款2000元，被告出具欠条给原告收执。本院认为，原、被告是买卖合同关系，双方应遵守诚实信用原则。被告湛锦杨未按照约定的数额支付价款给原告曹阳，现原告曹阳主张被告湛锦杨支付2014年至2015年的货款43000元的请求，有被告湛锦杨签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告湛锦杨欠原告曹阳2016年的货款10200元，约定了分期付款，因被告湛锦杨没有按时给付货款，原告曹阳请求被告湛锦杨支付10200元的全部货款，于法有据，本院予以支持。被告湛锦杨没有履行给付货款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告曹阳请求被告湛锦杨支付货款53200元的利息从2018年5月2日起按照中国人民银行同类贷款利率计付利息至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告湛锦杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛锦杨支付原告曹阳货款53200元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告湛锦杨支付货款53200元的利息从2018年5月2日起按照中国人民银行同类贷款利率计付利息至判决确定清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告湛锦杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇一八年五月二十二日法官助理 黄月媚书 记 员 魏榕桦（附页）相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适应本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支部全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时为主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢253号郑永生、刘欣：申请人郑永生与被执行人刘欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）南民三初字第5462号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢253号执行案件执行结案。特此通知执行员  张保群二〇一八年五月三十一日书记员  刘慧莹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢84号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。负责人龚云兵，该公司副总经理。被执行人：镇江市丹徒区轩宇物流中心，住所地本市丹徒新区铭基商贸城C1区***号。负责人苏爱芳，合伙执行人。被执行人：谷松成，男，汉族，1960年12月生，住本市。被执行人：苏爱芳，女，汉族，1960年9月生，住本市京口区。被执行人：朱昌安，男，汉族，1957年5月生，住本市京口区。被执行人：魏昌玉，男，汉族，1975年9月生，住本市丹徒区。被执行人：陈玉青，女，汉族，1974年12月生，住本市丹徒区。被执行人：陈渲文，男，汉族，1977年10月生，住本市。被执行人：高孝华，女，汉族，1966年6月生，住本市京口区。被执行人：朱慧，女，汉族，1979年10月生，住本市润州区。被执行人：芦建新，男，汉族，1978年1月生，住本市润州区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人镇江市丹徒区轩宇物流中心、谷松成、苏爱芳、朱昌安、魏昌玉、陈玉青、陈渲文、高孝华、朱慧、芦建新借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月23日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）润商初字第0493号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年五月九日书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执恢84号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江市丹徒区轩宇物流中心、谷松成、苏爱芳、朱昌安、魏昌玉、陈玉青、陈渲文、高孝华、朱慧、芦建新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谷松成、苏爱芳、朱昌安有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第第六项的规定，决定如下： 将谷松成、苏爱芳、朱昌安纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月二十九日
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1686号原告:石某某。被告:任某某。原告石某某与被告任某某租赁合同纠纷一案，本院于2018-03-01立案。原告石某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某某撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担。审判员  王经栋二〇一八年五月二十三日书记员  胡宇明
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执76号申请执行人：裴海存，女，生于1978年11月24日，汉族，住邓州市。被执行人：王朝林，男，汉族，生于1967年6月21日，住邓州市。本院在执行裴海存与被执行人王朝林为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一八年五月二十九日书记员  刘法宝
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初114号原告：高丙红，男，1968年7月1日出生，汉族，公民，住秭归县。委托诉讼代理人：陈勇，湖北诚业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：曾应良，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：王剑虹，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住秭归县。代理权限：一般授权代理。被告：曾瑶，女，1990年12月8日出生，汉族，教师，住秭归县。本院2018年1月11日受理原告高丙红诉被告曾应良、曾瑶承揽合同纠纷一案后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周秭民审 判 员  谭家贵人民陪审员  杜雷林二〇一八年四月二日书 记 员  胡红霞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执347号之三申请执行人：刘伟，男，生于1975年12月14日，汉族，住邓州市。被执行人：刘德超，男，生于1966年4月6日，汉族，住邓州市。被执行人：张雪霞，女，生于1969年7月12日，回族，住邓州市。被执行人：刘柯，男，生于1989年7月15日，回族，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初3163号民事判决书于2018年2月28日立案执行，执行中双方和解且三被执行人履行38万元，申请执行人刘伟撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执347号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇一八年五月十日书记员 刘丰超
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初876号申请人：平顶山银行股份有限公司。法定代表人：牛君彬，董事长。被申请人：平顶山市豫佳源商贸有限公司。法定代表人：任广鸿，总经理。被申请人：河南同伟建材有限公司。法定代表人：申发明，总经理。被申请人：申发明，男，1983年12月28日出生。被申请人：王耀鹏，男，1993年9月18日出生。被申请人：任广鸿，男，1968年9月14日出生。被申请人：刘晓兵，男，1969年12月15日出生。被申请人：陈少敏，女，1973年1月5日出生。被申请人：梁庚，女，1970年2月22日出生。被申请人：刘潇蔚，女，1985年8月18日出生。被申请人：陈建华，男，1981年3月24日出生。本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人平顶山市豫佳源商贸有限公司、河南同伟建材有限公司、申发明、王耀鹏、任广鸿、刘晓兵、陈少敏、梁庚、刘潇蔚、陈建华金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓兵名下的车牌号为豫Ｄ×××**号车辆、被申请人陈少敏名下的位于和平路4号院11号楼底商南头一间半1层的房产（房产证号：平房权证新华字第**）、被申请人梁庚名下位于新华区建设路西段九九绿墅园9号楼8单元3-4层东户的房产（房产证号为：平房房权证新华字第**）被申请人梁庚名下的车牌号为豫Ｄ×××**号车辆及被申请人王耀鹏和申发明在河南同伟建材有限公司的股权采取保全措施，限额370万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、即日起对被申请人刘晓兵名下的车牌号为豫Ｄ×××**号车辆予以查封。二、即日起对被申请人陈少敏名下的位于和平路4号院11号楼底商南头一间半1层的房产（房产证号：平房权房权证新华字第**）查封。三、即日起对被申请人梁庚名下位于新华区建设路西段九九绿墅园9号楼8单元3-4层东户的房产（房产证号为：平房权证房权证新华字第**）封。四、即日起对被申请人梁庚名下的车牌号为豫Ｄ×××**号车辆予以查封。五、即日起对被申请人王耀鹏在河南同伟建材有限公司的股权予以冻结。六、即日起对被申请人申发明在河南同伟建材有限公司的股权予以冻结。以上查封限额370万元。房产查封期限三年，车辆查封期限两年，股权冻结期限三年。查封期间，限制其处分权，允许使用，不得转移、抵押、变卖等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠珍二〇一八年三月二十一日书记员  宋甜甜
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0303执71号申请执行人：雒某某，女，1973年5月14日生，汉族，现住本市开发区。被执行人：赵某某，男，1970年2月12日生，汉族，现住本市矿区。申请执行人雒某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，依据（2017）晋0303民初817号民事判决书确定，被执行人赵某某应于判决生效后十日内一次性偿还原告雒某某借款100000元，从2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。由于被执行人未能主动履行法定义务，申请执行人于2018年1月30日申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令督促执行未果。执行中经查，被执行人赵某某已于2017年8月被原工作单位解除劳动合同，没有固定工作及固定收入来源，在金融机构无存款，名下无证券、房产、车辆等登记信息。经本院核实被执行人赵某某已有一年左右不在居住地居住。期间，本院依据申请执行人的申请将被执行人赵某某依法纳入全国失信被执行人员名单并对其采取了限制高消费强制措施。期间申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）晋0303执71号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  牛慧忠执行员  贾风武执行员  王 勋二〇一八年五月十五日书记员  冯泽彪
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行初150号原告：大连嘉威石油有限公司，住所地:辽宁省大连市普兰店区皮口街道办事处城关社区。法定代表人：聂振斌，系该公司经理。委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：大连市公安局普兰店分局交通警察大队，住所地：大连市普兰店区海皮路。法定代表人：陈景昕，系大队长。委托代理人：王胜一，男，1974年9月30日出生，汉族，系治安管理大队中队长。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。原告大连嘉威石油有限公司认为被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队在2017年12月4日作出的机动车登记退办单应予撤销，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范准及被告委托代理人王胜一、王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告作出的机动车登记退办的行政行为，依法为原告办理机动车注册登记手续。理由：2017年10月26日原告到被告处为自己新购置的奥迪车申办注册登记手续。2017年12月4日被告向原告下发机动车登记退办单，拒绝为原告办理该车登记手续。原告已提交办理该车登记所需的全部手续，被告不予办理的行为与法不符，请求人民法院依法裁判。原告提供了机动车登记退办单、机动车销售统一发票注册登记联、机动车查验记录表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、车辆购置税完税证明（副本）、中华人民共和国机动车整车出厂合格证作为证据。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：原告名下有一辆车牌号为XX号已经达到报废标准、经公告牌证作废的车辆。但原告尚未办理报废车辆注销手续。机动车注册登记网络平台已经对其所有的机动车的全部业务予以暂停办理。原告在2017年10月购买轿车一辆，到我大队申请新车注册。工作人员在录入注册单位名称时发现，该单位申请无法通过机动车注册登记网络平台审核。我大队依法告知原告要先对名下应报废车辆进行报废处理，然后才能办理新车注册，但原告一直未予处理。原告于2017年12月4日到我大队要求出具退办单，我大队于当天出具案涉退办单。根据《机动车登记规定》，县级公安机关交通管理部门车辆管理所对于机动车登记仅有受理的权限，机动车登记核准和决定由设区的市及公安机关交通管理部门车辆管理所负责。普兰店公安分局交通警察大队车辆管理所系大连市车辆管理处下属分所，原告诉请主体应为大连市公安局交通警察支队。被告于2018年3月26日向本院提供了大连市公安局《关于交警大队成立车辆管理所分所的通知》、《大连市车辆管理所印章使用管理规定》，印章图样作为作出被诉行政行为的证据、依据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。经审理查明：原告在2017年10月26日购置奥迪牌机动车一辆，并至大连市公安局普兰店分局交通警察大队车辆管理所申请办理新车登记。该所将原告的申请录入机动车注册登记网络平台时发现，平台显示因原告名下有一辆车牌号为XX号已经达到报废标准、经公告牌证作废的车辆，但原告尚未办理报废车辆注销手续，故平台已对原告名下的所有机动车予以暂停办理业务。因此原告的本次申请无法通过平台审核。该所遂依法将此情形告知原告，告知其要先对名下应报废车辆进行报废处理，然后才能办理新车注册。但原告一直未予处理并于2017年12月4日到该所要求出具退办单。该所于当天向原告出具案涉退办单。本院认为：《机动车登记规定》第二条第二款、第三款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。本案中，被告作为县级公安机关交通管理部门，并无办理机动车登记业务的法定职权。从被告提供的大连市公安局《关于交警大队成立车辆管理所分所的通知》可知，制作案涉退办单的车管所系由大连市公安局交通警察支队组建。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。原告对该车管所所作的退办单不服，应以大连市公安局交通警察支队为被告。庭审中，原告坚持起诉被告，故本院对其本次起诉予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连嘉威石油有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十日书 记 员  王晓雨
阳泉市矿区人民法院失 信 决 定 书(2018)晋0303执71号本院在执行申请执行人雒某某与被执行人赵某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵某某纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20434、20435号之二 申请执行人青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园丰园路中段，统一社会信用代码91370200753785770E。 法定代表人孙琦。 被执行人黄军华，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址广东省仁化县。 申请执行人青岛乾运高科新材料股份有限公司与被执行人黄军华票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行等金融机构查询，本院依法从被执行人黄军华的银行账户中扣划了人民币16310.92元，在支付本案受理费人民币3270元、部分执行费96元后，余款人民币12944.92元已由申请执行人受领。申请执行人无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执20434、20435号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2017号 原告：季英敏。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告季英敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英敏的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告季英敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告委托其经营的商铺的租金38140元（期限为2009年6月28日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3. 判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称“天旭公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告天旭公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年6月28日起自2019年6月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%计算回报，回报金每年9000元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2009年7月10日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原吿收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2009年6月28日至2017年12月31日，被告应支付租金76500元，但被告仅支付了租金38360元，尚欠38140元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为2009年6月28日起自2019年6月27日。2009年7月10日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司需向原告支付租金76500元，但被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付了租金38360元，尚未支付38140元租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款的约定：乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付截止到2017年12月31日未支付租金38140元（9000元×8年＋750元×6月-38360元=38140元）诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告还要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年8月18日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告季英敏支付截止到2017年12月31日未支付租金38140元，后续违约金以38140元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告季英敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。   审判员 明国华    二〇一八年五月二十四日 书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2017号原告：季英敏。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告季英敏与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英敏的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告季英敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告委托其经营的商铺的租金38140元（期限为2009年6月28日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称“天旭公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告天旭公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年6月28日起自2019年6月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%计算回报，回报金每年9000元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2009年7月10日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原吿收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2009年6月28日至2017年12月31日，被告应支付租金76500元，但被告仅支付了租金38360元，尚欠38140元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为2009年6月28日起自2019年6月27日。2009年7月10日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司需向原告支付租金76500元，但被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付了租金38360元，尚未支付38140元租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款的约定：乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付截止到2017年12月31日未支付租金38140元（9000元×8年＋750元×6月-38360元=38140元）诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告还要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年8月18日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告季英敏支付截止到2017年12月31日未支付租金38140元，后续违约金以38140元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告季英敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年五月二十四日书记员   冯燕茹
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初455号原告:中国某某储蓄银行股份有限公司常宁市支行。负责人:贺某，该行行长。委托诉讼代理人:尹某，该行职员。（特别授权）被告：詹某某，女，汉族。原告中国某某储蓄银行股份有限公司常宁市支行（简称：常宁某某银行）与被告詹某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁某某银行委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告詹某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁某某银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的信用卡领用合同；2.被告偿还透支款本金18148.56元，并按约定支付透支利息3344.25元、滞纳金及其他费用2755.38元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月13日，被告詹某某向原告申请信用卡一张。双方约定信用卡额度为8000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。2015年5月9日，原告向被告发放了信用卡，卡号为62591900********，被告于2015年6月4日激活信用卡并使用。信用卡于2016年12月19日到期。经原告催收，被告拒不偿还借款。截止目前，被告透支本金7126.57元，产生利息944.08元、滞纳金及其他费用2272.61元。被告詹某某未予答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告詹某某向原告常宁某某银行申请信用卡一张，双方约定信用卡额度为8000元，利率为日万分之五，按月计收复利。另约定逾期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按5%支付滞纳金，合同还约定了其他权利义务。被告在申请表上签名。2015年5月9日，原告向被告发放了卡号为62591900********的信用卡，被告激活信用卡并使用。截止今日，被告透支本金7126.57元，产生利息944.08元、滞纳金及其他费用2272.61元。信用卡到期后，经原告催收，被告未偿还借款。上述事实有原告提供的信用卡申请表、被告身份证、交易明细表及其陈述所证实，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告詹某某向原告常宁某某银行申请领用信用卡，双方在申请表上签字，是双方真实意思表示，且被告激活信用卡并使用，故原、被告信用卡领用合同有效。原、被告约定的透支利息、滞纳金及其他费用不违反法律规定，对原告主张被告偿还透支款本金、透支利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同履行过程中，被告透支本金7126.57元，且经多次催告拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除信用卡领用合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国某某储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告詹某某的信用卡领用合同；被告詹某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司常宁市支行信用卡透支款本金7126.57元，产生利息944.08元、滞纳金及其他费用2272.61元，共计10343.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  雷晓铁二〇一八年五月二十四日代理书记员  尹兰兰相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执282号 申请执行人：杨怀远，男，1964年1月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地桂林市育才路**，组织机构代码：737611789。 法定代表人：吕志松，总经理。 被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路******，组织机构代码：667023112。 法定代表人：马晓珍，总经理。 被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，，住所地桂林市育才路**组织机构代码：73996652-4。 法定代表人：蒋晓群，总经理。 本院在执行杨怀远与桂林市润松建筑安装工程有限公司、广西润松投资集团有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初4482号申请人蔡濯。担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司。代表人符湘泉。被申请人刘根泉。被申请人凌玉娥。本院在审理申请人蔡濯与被申请人刘根泉、凌玉娥民间借贷纠纷一案过程中，申请人蔡濯于2018年5月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘根泉、凌玉娥的银行存款287万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人蔡濯以其在担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为287万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为021843011100043S000013)作为担保。担保人中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人蔡濯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘根泉、凌玉娥的银行存款287万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 卿 琳人民陪审员 苏 麟人民陪审员 向首诚二〇一八年五月二日书 记 员 张 依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保238号 申请人：宁波恒裕丰食品科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2814R066）。住所地：宁波高新区江南路******。 法定代表人：王永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：延建龙，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：刘珊，女，1988年8月2日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。 申请人宁波恒裕丰食品科技有限公司于2018年5月28日以其与被申请人刘珊之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人40500元银行存款或查封、扣押等值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波恒裕丰食品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘珊银行存款40500元银行存款或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4482号 原告蔡濯。 委托代理人严定宇。 被告刘根泉。 委托代理人黎静。 被告凌玉娥。 原告蔡濯与被告刘根泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡濯及其委托代理人严定宇，被告刘根泉的委托代理人黎静均到庭参加诉讼。被告凌玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡濯请求本院依法判令：刘根泉、凌玉娥向蔡濯归还借款本金2695705.48元，截止2018年4月9日的借款利息130840元，并自2018年4月10日起按月息2%支付借款利息至本息偿还完毕之日止。 被告刘根泉辩称：第一、刘根泉不欠蔡濯任何款项，蔡濯所诉的借款本息，均已全部归还完毕；第二、凌玉娥不应承担任何偿还责任；第三、蔡濯存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，应依法驳回其诉讼请求。 被告凌玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2014年4月21日，刘根泉向蔡濯出具《借据》，称今借到蔡濯730万元，借款期限为2年，自2013年1月6日起至2015年1月5日止。2017年4月16日，蔡濯与刘根泉、凌玉娥签订《和解协议》，约定刘根泉、凌玉娥在2017年7月31日前向蔡濯偿还借款225万元；刘根泉、凌玉娥在2017年7月31日前完全履行完毕上述义务，蔡濯同意放弃其他债权。如刘根泉、凌玉娥未按期支付，应按照225万元的日千分之一向蔡濯支付违约金，逾期蔡濯再起起诉，刘根泉、凌玉娥应承担蔡濯借款本息及诉讼、保全、律师等全部费用。2017年5月23日，刘根泉与蔡濯、吴衡签订《还款三方协议》，约定根据蔡濯、刘根泉于2017年4月16日签订的《和解协议》关于刘根泉、凌玉娥在2017年7月31日前向蔡濯偿还借款225万元的约定，因蔡濯与吴衡在湖南诚乾投资有限公司的股权关系，现确定吴衡偿还借款时50%支付给蔡濯，50%支付给吴衡；又因蔡濯欠他人十万元整，委托吴衡在此代收回，故刘根泉还款时应付蔡濯102.5万元，应付吴衡122.5万元。2017年9月27日，蔡濯在该《还款三方协议》上签字确认：“刘根泉欠蔡濯款项已于2017年9月27日结清”。吴衡作为证明人也于同日在该《还款三方协议》上签字。2017年10月15日，吴衡与刘根泉签订《还款协议》，约定刘根泉欠吴衡的金额为122.5万元，还款时间从2017年9月27日止2018年3月28日，偿付利息方式为每月20日前将利息（122.5万元×6.5‰）打入吴衡指定的银行账户。 同时查明，刘根泉于2017年8月1日、8月7日、8月8日、8月17日、9月27日分别向蔡濯偿还借款50万元、20万元、10万元、12万元、10.5万元，共计102.5万元。 判决结果和理由 本院认为：债务应当清偿。刘根泉和蔡濯之间的借贷关系，有刘根泉向蔡濯出具的《借据》及对应的《和解协议》、《还款三方协议》等佐证，本院对双方的借贷关系的真实性依法予以确认。借款发生后，蔡濯与刘根泉就还款问题达成了《和解协议》、《还款三方协议》等偿债方案，现刘根泉已按照《还款三方协议》的约定，于2017年9月27日前分期向蔡濯偿还了102.5万元借款。刘根泉偿还上述债务的时间比《和解协议》、《还款三方协议》约定的偿还期限晚了两个月时间，但2017年9月27日，蔡濯在《还款三方协议》中确认刘根泉欠蔡濯款项已于2017年9月27日结清。蔡濯的上述意思表示，应当视为其对刘根泉逾期履行偿还债务的行为进行了追认，双方债权债务关系应当已经结清。故对蔡濯要求刘根泉、凌玉娥归还借款本金2695705.48元以及截止2018年4月9日的借款利息130840元，并自2018年4月10日起按月息2%支付借款利息至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡濯的全部诉讼请求。 本案受理费29412元，保全费5000元，共计34412元，由原告蔡濯负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一八年十二月十一日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：本判决所适用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵正才，男，1956年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵正才信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年四月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告赵正才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金22767.98元，利息11027.29元，逾期还款违约金1896.72元，共计欠款35691.99元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照日利率万分之五计算，2018年2月3日之后不再产生逾期还款违约金，没有产生其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了相关章程、领用合约后填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息等相关费用计算标准。被告在用卡过程中未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，被告赵正才向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××34的信用卡。《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日信用卡欠款本金22767.98元，利息11027.29元，逾期还款违约金1896.72元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日信用卡欠款本金22767.98元，利息11027.29元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，该项费用实际指领用合约中约定的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告提交的交易信息显示，滞纳金计算至2016年11月16日，符合相关法律法规规定，故对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日信用卡欠款本金22767.98元，利息11027.29元，逾期还款违约金1896.72元；二、被告赵正才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、被告赵正才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，因适用简易程序，减半收取346元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  陈娜二〇一八年五月八日书记员  张欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保238号 申请人：宁波恒裕丰食品科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2814R066）。住所地：宁波高新区江南路1558号16楼1601室。 法定代表人：王永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：延建龙，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：刘珊，女，1988年8月2日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。 申请人宁波恒裕丰食品科技有限公司于2018年5月28日以其与被申请人刘珊之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人40500元银行存款或查封、扣押等值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波恒裕丰食品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘珊银行存款40500元银行存款或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执293-323、333-363、763-768号吴建平、谢莉娜、杨菲、陈军、金学三、李伟、李小川、李德梅、张亮、李勇、黄朝钦、喻海珍、王奇、郭烨琳、宋庆、杨晓云、胡蓉晖、张佩芳、刘娟、梁春陵、何艳云、郑欣竹、徐慧、李建龙、李君雄、姜继跃、李慧芳、陈慰民、秦珍珠、雷新灼、葛冰玉、李知信、黄国琴、文武、王辉、谭晶晶、谢湘生、谢小玉、贺小球、潘要武、贺跃武、曹波、曹远德、徐华钰、潘小兵、肖元文、向慧喻、谭超良、王华、孙明、李鸣科、龙勇、谢冬香、赵岳龙、肖志荣、杨春芳、殷虹、朱小玲、魏志刚、谭恒岭、李清文、杨卫红、彭刚、唐云潇、李波、胡金河、黎建军、王艳辉：湖南水总水电建设集团有限公司：申请执行人吴建平、谢莉娜、杨菲、陈军、金学三、李伟、李小川、李德梅、张亮、李勇、黄朝钦、喻海珍、王奇、郭烨琳、宋庆、杨晓云、胡蓉晖、张佩芳、刘娟、梁春陵、何艳云、郑欣竹、徐慧、李建龙、李君雄、姜继跃、李慧芳、陈慰民、秦珍珠、雷新灼、葛冰玉、李知信、黄国琴、文武、王辉、谭晶晶、谢湘生、谢小玉、贺小球、潘要武、贺跃武、曹波、曹远德、徐华钰、潘小兵、肖元文、向慧喻、谭超良、王华、孙明、李鸣科、龙勇、谢冬香、赵岳龙、肖志荣、杨春芳、殷虹、朱小玲、魏志刚、谭恒岭、李清文、杨卫红、彭刚、唐云潇、李波、胡金河、黎建军、王艳辉与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司劳动争议纠纷系列案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第572号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月九日
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2539-1号 申请人：宇达，住长春市南关区。 被申请人：张一琳，女，住长春市朝阳区。 被申请人：段凤刚，男，住长春市二道区。 宇达诉张一琳、段凤刚民间借贷纠纷一案，申请人宇达于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张一琳、段凤刚名下的财产予以查封，申请人宇达自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张一琳名下的位于长春市二道区×路×号××号楼房屋予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 二、对被申请人段凤刚名下的房屋予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 三、对被申请人段凤刚名下的房予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 四、对担保人宇达名下的车辆予以查封，查封期限二年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹春江 二〇一八年五月二十三日 书记员  韩 超
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2539-1号 申请人：宇达，住长春市南关区。 被申请人：张一琳，女，住长春市朝阳区。 被申请人：段凤刚，男，住长春市二道区。 宇达诉张一琳、段凤刚民间借贷纠纷一案，申请人宇达于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张一琳、段凤刚名下的财产予以查封，申请人宇达自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张一琳名下的位于长春市二道区四通路2855号吉星馨苑×号楼房屋予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 二、对被申请人段凤刚名下的房屋予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 三、对被申请人段凤刚名下的房予以查封，查封期限三年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 四、对担保人宇达名下的车辆予以查封，查封期限二年。在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹春江 二〇一八年五月二十三日 书记员  韩 超
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2132号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道**东冠创业大厦****。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦，住上海市浦东花木镇牡丹路**> 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费886元，减半收取443元，财产保全申请费455元，共计898元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2132号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费886元，减半收取443元，财产保全申请费455元，共计898元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2005号本院在执行申请执行人王帮宏与被执行人储功楹（公民身份号码：3302261972********）、赵梅红（公民身份号码：3302261949********）为民间借贷纠纷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款128000元，执行费1820元，诉讼费1430元,保全费1160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将储功楹、赵梅红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月七日
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执2005号本院在执行申请执行人王帮宏与被执行人储功楹（公民身份号码：330226197201306077）、赵梅红（公民身份号码：330226194912256084）为民间借贷纠纷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款128000元，执行费1820元，诉讼费1430元,保全费1160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将储功楹、赵梅红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月七日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终511号 上诉人（原审起诉人）：陈理，女，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人陈理因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初245号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人陈理的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈理的起诉不予立案。 陈理上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初137号 原告：于子波。 委托诉讼代理人：吴月。 被告：张生。 被告：李海。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段。 负责人：姚福军。 委托诉讼代理人：许强。 原告于子波与被告张生、李海、中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子波的委托诉讼代理人吴月、被告张生、李海、被告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段（以下简称：苏家屯车辆段）的委托诉讼代理人许强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于子波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费30245.78元、误工费15835.28元、护理费1613.4元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费15715.7元，合计137662.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告一张生的带领下，共同在被告三处工作，原告负责对空调的安装和拆卸工作。2017年10月26日上午，原告在正常对空调安装过程中，被弹起铁钉崩伤左眼，当即出现左眼视物不见，同时伴随眼部流血、眼痛。事故发生后，原告进入沈阳市第四人民医院住院治疗，该院对原告的主要诊断为：1、左眼玻璃体积血；2、外伤性白内障；3、左眼球壁异物。原告于2017年11月10日出院，共计住院15天。被告一张生称其系由被告二李海雇佣，由被告一带领原告及另外一名工友共同在被告三处工作。被告二李海将三人的工资统一发放给被告一，由被告一再发放至原告及另一名工友手中。原告出院后找到三被告协商要求被告支付相应赔偿款项，但三被告却对原告的主张迟迟未做正面回应。 被告张生辩称：原告说是我雇佣的不属实。我与原告一直在一起干活，挣的钱都是平均分的，我是通过李海给苏家屯车辆段干活，我给李海负责，每个月的工资是我负责向李海要工钱给原告。我为原告垫付医疗费14000元。 被告李海辩称：对鉴定结论有异议，被抚养人生活费有异议，不应支付。14000元是我借给张生的，张生给原告垫付医疗费，我给张生付安装费，不是我直接把钱给原告的。干活期间我给他们买的安全带，每天都嘱咐他们要系上，一定要安全第一。 被告苏家屯车辆段辩称：苏家屯车辆段和李海是承揽关系，李海承揽苏家屯车辆段的空调拆卸和安装，适用于合同法承揽人在承揽过程中产生的风险等应由承揽人承担；苏家屯车辆段同原告不存在雇佣关系、劳务关系，同原告不发生关系。违法录音不能成为证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月26日，原告在被告苏家屯车辆段安装空调时发生事故，被弹起铁钉崩伤左眼，事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院，住院治疗15天，治疗期间支付医疗费用、住院费用共计30224.78元。出院后遵医嘱休息67天。经原告申请，本院经合法程序委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年3月6日作出鉴定意见，鉴定意见为于子波左眼伤残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。被告张生为原告垫付医疗费14000元。原告于子波为农村户口，长期在城市居住。被告苏家屯车辆段将其空调安装工作发包给被告李海，被告李海将该工作转包给被告张生，被告张生组织了包括自己及原告于子波在内三人进行操作。原告之子于万东2006年11月11日出生。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，苏家屯车辆段与被告李海间属承揽关系，苏家屯车辆段将本单位安装空调的工作发包给无资质的被告李海，存在选任不当之过，本院认为被告苏家屯车辆段对此次事故承担10%的法律责任较为适宜。而被告李海从被告苏家屯车辆段承接项目后并未对张生进行有关安全生产等方面的指示，放任张生组织人员进行操作，被告李海对指示有过失，酌定其对原告于子波的损失承担30%的赔偿责任。张生作为召集者和组织者，对成员在共同劳动中的安全教育、安全注意义务不够，亦未提供安全生产措施，应当对原告于子波受伤承担过错责任，酌定其对于原告于子波的损失承担30%的赔偿责任。原告于子波在操作过程中安全意识薄弱，没有采取安全防范措施，显然存在过错，故对自身的损害也应承担一定的责任，本院认为原告于子波对自身的损害承担的责任为总损失的30%为宜。 本案原告于子波的应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。关于医疗费，原告在治疗期间支付医疗费用共计30224.78元。关于误工费，原告住院治疗15天，出院后遵医嘱休息67天，原告于子波为农村户口，长期在城市居住、主要收入来源于城市，根据2017年城镇常住居民人均可支配收入32876元计算，本院确认原告误工费为7385.84(32876/365×82)元。关于护理费，因原告没有出具医院的护理证明，对于该项请求，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为1500元。关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数，本院酌情支持200元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告于子波为农村户口，长期在城市居住，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，计算期间为20年，故伤残赔偿金为65752元。关于原告主张的鉴定费1000元，确系实际支出，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，原告因伤致残，应当予以抚慰，精神抚慰金本院支持4000元。关于原告主张的被抚养人生活费，按照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，原告于子波之子于万东在事故发生之时为10周岁，其被扶养人生活费应为9998.40（24996×8/2×10%）元。关于原告父母的被扶养人生活费，因原告未举证证明其父母的抚养义务人的人数，故本院不予支持。上述损失合计120061元。由被告苏家屯车辆段承担10%的责任，即12006.1元。由被告张生承担30%责任，即36018.3元，扣除被告张生已经垫付的费用14000元，被告张生尚需支付22018.3元。被告李海承担30%责任，即36018.3元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张生于本判决生效后10日内赔偿原告于子波22018.3元。 二、被告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段于本判决生效后10日内赔偿原告于子波12006.1元。 三、被告李海于本判决生效后10日内赔偿原告于子波36018.3元。 四、驳回原告于子波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.50元，减半收取，由被告张生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年五月四日 法官助理龚会 书记员徐晓琳