上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4118号原告：上海伟全包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：欧阳永泽，总经理。委托诉讼代理人：刘娅飞，女。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。被告：上海宝泉印铁制罐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：颜呈镖，总经理。委托诉讼代理人：鲁健，男。委托诉讼代理人：李春香，女。原告上海伟全包装有限公司(简称伟全公司)与被告上海宝泉印铁制罐有限公司(简称宝泉公司)加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向本院提出财产保全申请，依法采取了财产保全措施。被告上海宝泉印铁制罐有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年4月25日裁定予以驳回。被告上海宝泉印铁制罐有限公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年6月14日裁定驳回上诉。本案于2017年7月19日和10月13日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹倩倩，被告委托诉讼代理人鲁健到庭参加诉讼。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娅飞，被告委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。本院于2018年2月27日裁定驳回原告上海伟全包装有限公司请求被告上海宝泉印铁制罐有限公司支付铁赔款人民币68,548.89元的起诉。经双方当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海伟全包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告35,386张马口铁的现金价值280,971.21元。事实与理由：原、被告于2012年6月21日签订了《马口铁印刷加工合同》，约定由被告为原告印刷马口铁，被告对原告的马口铁应做好防护，对被告防护储存不当造成损失的，原告将按该马口铁的进价及运输加工费向被告追究损失赔偿。合同签订后，原告按约向被告提供马口铁，2015年5月，双方加工业务结束，至结束时止，被告处尚有原告提供的马口铁未返还，因存放时间较长马口铁已经发生氧化反应不能作为原材料使用。在合作过程中，被告应就印刷质量问题和损耗向原告赔偿。对库存马口铁及赔偿款，被告处工作人员已经签字确认，但被告至今未返还存留马口铁及向原告赔款，其行为违反了合同约定，给原告带来严重损失。被告上海宝泉印铁制罐有限公司辩称，双方对被告处的35,386张马口铁进行过盘点，因原告未支付被告加工费，经另案诉讼被告直到2017年4月10日才收到加工费，所以没有将马口铁还给原告。被告有权对保管的马口铁行使留置权。被告对马口铁进行了正常保管，原告并未提出特别的存储方式，若不能使用也是因为自然老化，被告同意返还原物。根据法律规定，寄存财物被丢失或损毁的诉讼时效为1年，原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原、被告签订《马口铁印刷加工合同》，约定：被告为原告印刷马口铁。被告对原告存放的马口铁应做好防护，对被告防护储存不当造成损失的，原告将按该马口铁的进价及运输加工费向被告追究损失赔偿。2015年4月，原、被告对被告处的马口铁按照规格进行了盘点，共计35,386张。另查明，在(2014)青民二(商)初字第2123号案件的诉讼过程中，原、被告于2016年5月13日至本院谈话，承办法官询问伟全公司提出尚有43.858吨马口铁在宝泉公司处，双方有何意见时，宝泉公司表示，双方现在还在争议中，等该案结束再还给原告。伟全公司表示，同意不在该案中处理，伟全公司将另行主张。该案中，宝泉公司申请财产保全，本院依法冻结伟全公司存款2,158,124.82元，之后本院根据宝泉公司的申请，本院将冻结存款金额减少为1,424,080.89元。以上查明的事实由原告提供的合同、盘点表，本院调取的案卷档案材料等证据证明，经当庭出证和质证，当事人均无异议，本院予以确认。在诉讼过程中，原告认为，系争马口铁存放于被告处两年多，被告拒绝原告取回，在被告提出管辖权异议后，原告到被告处查看，发现马口铁大部分都生锈了，规格也不符合生产要求。马口铁应由被告做好防护，需要满足马口铁能够正常使用的防护标准。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告自制的汇总表1份及与汇总表对应的联络函8组，品质异常报告2份，质量赔偿通知1份，证明被告应支付原告铁赔款68,548.89元的事实。其中5份联络函由被告员工潘红签字，1份品质异常报告及质量赔偿通知由被告人员签字；2、废料回收报价单1份及2017年9月的增值税专用发票复印件2份，证明马口铁的残值为每吨960元及马口铁的采购价格。库存马口铁的规格(厚度、长度)不能适应现在的市场需求，已经无法投入生产利用其剩余价值；3、原告自制的外协单位结存表1份，2014年购销合同书复印件1份、原、被告之间的马口铁印刷加工合同复印件1份及发票复印件1组，证明马口铁的采购情况。原告主张的损失包括马口铁的采购成本及运输费、以及每吨150元的开平费。根据原、被告2010年的加工合同，开平费为每吨100元；4、QQ聊天记录打印件1份，发生于原告人员与被告工作人员陈某之间，原告认为，原告在QQ中向被告陈述62,722.89元盘亏的不在对账内，此金额为证据1中的金额，双方对账金额中不包括盘亏部分。2015年12月21日，原告向被告陈述：上次开庭确实你们律师包括法院也建议双方沟通一下，把库存铁提走，铁不比其他东西，放久了会生锈就不能用了，现在铁价一直在下跌，一直放着就等于在贬值。我们已经有215万现金在银行里冻结了，到时候这几十万铁的生锈损失又会成为纠纷事宜。你们让我们把库存铁拉走，我们也把没有争议的40万余款给你们付清，希望您和颜总商量商量。陈某答复：这个事我做不了主，我没有接到任何关于这方面的通知，现在都是老板直接操作，有机会我会跟他说的。被告质证后认为，对证据1，2014年9月4日的联络函的真实性予以确认，其余联络函无被告盖章，不予认可。被告人员签字的品质异常报告及质量赔偿通知予以认可。证据2的真实性不认可。证据3的发票的真实性无异议，其余证据为复印件，不予认可。运费认可，开平费应当按照每吨80元计算。2010年与2014年的马口铁开平费必然不同。证据4的真实性存在异议，电子数据可能被篡改。原、被告未约定防护措施，被告正常存放于仓库中，原告并未提出特殊要求，也未向被告要求返还马口铁，原告以产品生产规格改制为由要求被告以货币形式补偿马口铁价值毫无道理。被告提供被告与案外人之间的发票1组，证明开平费为每吨80元。原告对被告提供的发票的真实性予以认可。在诉讼过程中，原、被告对被告处现存的马口铁进行了盘点，共计35,606张。因双方无法对马口铁的生锈情况作出记录，本院与当事人至现场进行勘验。经查，绝大部分马口铁的包装没有开封，已开封产品确实存在生锈现象，大部分锈迹位于边缘处，少部分锈迹位于马口铁表面。以牛皮纸包装的马口铁边缘生锈但是内部完好，以缠绕膜包装的马口铁边缘和内部均生锈。原告参与勘验人员表示，牛皮纸包装是原厂包装方式，缠绕膜包装的是临时包装方式。原告的马口铁用途是制作油漆桶，边缘生锈产生杂质，无法焊接。原告的产品供应的是特定的客户，客户在前案诉讼期间更改了规格，现在无法再利用。马口铁有防锈时限，密封的话保存时间长，可能有1年以上，一般情况下要进行除湿、防潮处理，没有包装好可能有湿气进去，几个月就生锈了。双方之前持续开展业务，流水线温度高，没有湿气，三个月内就使用完毕。被告参与勘验人员表示，双方产生纠纷后，由于被告忙于结构调整，未对马口铁进行牛皮纸包装。由于原、被告双方均表示无法对系争马口铁进行再利用，经双方协商一致，被告处库存的马口铁的残值为42,104元，由被告支付原告。马口铁的所有权归被告所有，由被告处分。本院认为，原、被告之间系加工合同关系，并非寄存财物，不适用1年的诉讼时效。根据前案判决书查明的事实，双方业务自2015年5月结束，故原告提起本案诉讼未超过两年的诉讼时效。根据原、被告之间的合同约定，被告应当承担对马口铁做好防护存储的义务，但由于马口铁材料本身的特性，在现有技术条件下，无论采取何种防护措施，均不能保证马口铁不生锈。在本院组织的勘验中，原告认可在防护措施较好的情况下，马口铁的防锈期限也仅为1年以上，而原、被告双方从事马口铁印刷业务，应当对马口铁的生锈具有预见性。双方的业务于2015年5月结束，至2016年5月13日本院组织当事人谈话时，双方均应预见到马口铁生锈的后果。在前案诉讼中，本院根据被告的申请足额保全了原告的财产，但被告在谈话时明确表示在前案处理完毕前拒绝归还马口铁，又不能妥善保管马口铁使其不锈，对马口铁生锈的后果应当承担主要责任。在本院已经提示存货如何处理的情况下，原告表明另案诉讼的意思之后，未及时起诉，放任马口铁生锈的后果产生、扩大，对于生锈后果的扩大也负有责任。此外，在本案的诉讼过程中，就马口铁未生锈的部分是否可以再利用的问题，因原告的客户在前案诉讼过程中更换规格，造成库存马口铁无法利用，即使马口铁未生锈，一定程度上也造成马口铁报废或价值贬损的结果。原告未提供与库存的规格马口铁相对应的全部合同、付款凭证和发票，本院根据其提供的部分合同、发票，原、被告之间的合同、发票，根据合同的履行情况，双方对损失各自应当承担的过错，酌定被告应赔偿原告马口铁生锈的损失15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海宝泉印铁制罐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伟全包装有限公司马口铁损失15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,514.50元，减半收取计2,757.25元，由原告负担1,107.25元，由被告负担1,650元。保全费2,270元，由被告负担。管辖权异议费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一八年二月二十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。