重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初2715号 原告：周成书，男，1940年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：乔天芳，女，1941年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：周应忠，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：冉万琼，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：周燕妮，女，1994年1月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 五原告共同委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：忠县XX街道XX社区居民委员会，住所地重庆市忠县XX街道XX社区**，统一社会信用代码54500233ME17136950。 法定代表人：田洪金，居委主任。 委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：忠县XX街道XX社区居委二组。 负责人：曾明权，该组组长。 第三人：邓康元，男，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告周成书、乔天芳、周应忠、冉万琼、周燕妮诉被告忠县XX街道XX社区居民委员会（以下简称XX居委）、忠县XX街道XX社区居委二组（以下简称XX二组）及第三人邓康元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，案情较为复杂，本院于2018年8月20日裁定将本案转为普通程序继续审理，并于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告周成书、周应忠、冉万琼及五原告的共同委托诉讼代理人赵定孝，被告XX居委的法定代表人田洪金及其委托诉讼代理人王家彬，被告XX二组的负责人曾明权到庭参加了诉讼。第三人邓康元经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告周成书、乔天芳、周应忠、冉万琼、周燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其领取的重庆新生港建设发展有限公司赔偿尚未给付五原告的青苗补偿费、附着物补偿费、园地补偿费每人45183元，共计225915元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告一家五人原属于忠县村民，三峡移民后，剩下原告一家五人和周华忠一家五人及案外人陈天英共计11人属于原地后靠不搬迁的农户，靠继续耕种原土地、园地及案外人闫修德交纳的承包原的XX村果园（原XX镇XX村委于2004年发包）承包费生活。2002年原XX村3组、4组、5组、6组、7组、8组合并成现在的忠县XX镇XX村2组。因忠县新生港建设项目需要，2017年1月忠县新生镇人民政府以新生府（2017）14号文件请示忠县人民政府，忠县人民政府以忠府（2017）7号文件《关于新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案》批复，征收新生镇果梁村七社、XX村二、六、七、八社（组）等土地。致使原告五人和周华忠一家五人及案外人陈天英等11人没有土地耕种生活，且原告所在的原耕种的青苗等附着物被毁，园地、林地、XX果园被毁，原告失去生活来源。根据忠府（2017）7号文件《新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案》第二条第（一）项的规定，土地补偿费以原建制社（是原建制社即8社，不是合并后的2社）为准，按15000元/亩计算，土地补偿费总额的80%统筹用于被征地人员参加城镇企业职工基本养老保险，土地补偿费总额的20%部分支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产生活，因此，原告暂不起诉分配土地补偿费。根据忠府（2017）7号文件《新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案》第二条第（二）项规定“青苗费按征地红线内实际耕种面积（不是按承包地面积，而是实际耕种面积）2000元/亩计算，另按4000元/亩的综合价款计算附着物补偿费。补偿及支付方式：青苗、附作物补偿费由重庆新生港建设发展有限公司划县国土房管局，再划新生镇人民政府，由新生镇人民政府支付给集体经济组织。集体经济组织群众代表或全体社员开会讨论出分配方案，在本集体经济组织公示无异议，经社区居委会审核报新生镇人民政府审批同意后直接兑现到户”。被告XX村委于2017年6月14日加盖XX村委的公章向新生镇人民政府（现新生镇街道办事处）出具收据领取了包括原告一家五人和周华忠一家五人及案外人陈天英在内的原XX镇XX村土地补偿费609493.5元、青苗补偿费71106元、附着物补偿费195330元、园地补偿费244954.5元、XX果园补偿费364166.1元、林地补偿费336205.8元。被告没有按照忠府（2017）7号文件规定“组织群众代表或全体社会开会讨论分配方案，在本集体经济组织公示”，原告一家五人和周华忠一家五人及案外人陈天英在内的原XX镇XX村11人自行讨论了分配方案后，被告也没有将青苗补偿费、附着物补偿费、园地补偿费、XX果园补偿费等赔偿款分配兑现到户，只是听说将林地补偿费336205.8元按照人均分配到户，XX果园补偿费364166.1元中的165726.1元支付给了承包人闫修德，另外以发放工资的方式于2017年12月7日支付给原告每人16248.3元，原告一家五人共计81241.5元。剩余的青苗补偿费71106元、附着物补偿费195330元、园地补偿费244954.5元、XX果园补偿费198440元，共计709830.5元赔偿款，经原告所在某社村民多次催促，被告拒不分配。被告尚未分配的709830.5元赔偿款属于包括原告在内的11人耕种被毁的青苗补偿费、附着物补偿费、园地补偿费、XX果园补偿费，被告应当按照忠府（2017）7号文件规定兑现分配到户，原告每人应分得64530元，被告只是以工资形式分配了16248.3元，尚有48281.7元长达一年多时间未分配到户。另XX村委2017年12月7日制作的《XX村2组征收土地青苗、附着物及土地补偿发放表》将第三人邓康元一家3人列为原XX村8社人口分配了48744.9元，原告认为邓康元一家只有其妻子陈天英属于原XX村8社人口，邓康元及其儿子邓华已经在2001年移民外迁时与XX村1组对换移民到XX村1组。邓康元一家3人是否应列为原XX村8社人口分配48744.9元，需法院查清事实，如分配错误，请求予以纠正。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告XX居委辩称：一、2001年原XX8组全部成员整体移民，属全迁组，其中原告和邓康元移民后靠到了原XX5组，被撤销。后新生镇政府在会上宣布将XX村4、7、8组划为7组，2003年合村并社将XX村3、5、6、7组变为现在的XX村二组，此时原告属XX村**村民。二、原告原在中有承包地，按照移民的政策规定，原告移民后已将承包地交给了政府，XX村5组（现为2组）按照规定给原告分配承包地。三、新生街道将原的土地（移民后土地归新生街道管理）交由答辩人代管，对土地拉通使用，批准了一部分的移民在原8组的土地上修建房屋和村民委员会便民服务中心，答辩人收到林地补偿费336205.8元后，经过讨论此金额已经全部发放，其中原告得到了12241元。所以，现原告还要求答辩人支付林地补偿费没有事实依据。四、原的成员整体移民后，按照规定原的土地全部归新生镇政府管理，新生镇政府将土地交由答辩人代管，在代管期间，答辩人将土地上的果园发包给闫修德承包，后土地被征收，支付闫修德费用165726元，原告移民后既不是原的成员，也没有经营该果园，XX果园的补偿费364166.1元原告不应享有，原告请求答辩人支付果园的补偿费没有事实和法律依据。五、答辩人收到青苗补偿费71106元、附着物补偿费195330元、土地补偿费476262元是事实。原告移民后靠到现在的XX村二组后，应由XX村二组分配承包地，事实上原告只是耕作了几块田坝地，按照最高人民法院对江西省高级人民法院的答复，属于个人的青苗补偿费补偿给个人的规定，原告的青苗补偿费只能按照原告耕作的几块田坝地的面积计算青苗补偿费，其应补偿的青苗补偿费不会超过8000元。原告没有附着物，所以不应享受附着物补偿费。土地是政府的，按照规定原告不应享受土地补偿费。答辩人已经支付了原告青苗补偿费、附着物补偿费、土地补偿费共计81241.5元，远远超过了政策规定的标准，原告多收了答辩人支付的补偿款7万多元，对超过部分，答辩人保留追回的权利。综上所述，原的成员在整体移民后就不存在了，原告移民后靠后也不再是原的成员，不应该享有补偿待遇。原告移民后靠后其承包地是XX村二组分配，原告在分配的土地上应该得到的青苗补偿费，答辩人已经超额支付给了原告。原告没有附着物损失，依法不应当得到附作物补偿费，所以原告要求支付青苗补偿费和附着物补偿费没有事实和法律依据。XX果园不是原告在经营，该果园在原，原告移民后也不是原的成员，所以原告要求支付园地补偿费没有事实依据，也没有法律依据。因此，希望法院驳回原告的起诉。 被告XX二组辩称：XX八社是移民大社，移民后现在还有12个人（包括后来生的小孩），4、8社合并到7社，后又合并到2社。当时长江三峡绿化种柑橘，让周华忠家去种，原告不去种，后来政府有个一亩230元的养护费，本应只有八分之一亩，为多得钱，组长就给原告一家一个人填的2亩。 第三人邓康元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告周成书一家，现户籍地为重庆市忠县，户口内一共五人，即本案五原告。2004年12月5日，忠县XX镇XX村村民委员会出具《证明》，载明“兹有周成枢移民户共计10人原在XX村8社承包土地2.9亩，其中田0.5亩，土2.4亩。现由该社集体收回。”周成枢上交了自己的土地承包经营权证书。2004年12年22日，忠县新生镇政府同意对周成枢等10人移民后靠种植安置。2004年12月22日，忠县新生镇人民政府作出《移民资格审查》，认定周成枢等10人全部具备移民资格，可以签订销号合同。 2004年12月23日，新生镇人民政府与XX村8社户主周成书的户签订了《三峡库区忠县新生镇农村移民生活安置销号合同》，合同约定周成书户自愿申请将三峡水库177米水位淹没线下的房屋和附属设施搬迁到182米水位线以上和生产安置同步到位，本着就近方便生产生活的原则，按规划组织建造新房。新生镇人民政府补偿给周成书户房屋及附属设施补偿费66423.54元；搬迁费5513.04元；零星林木补偿费4134.78元；基础设施费23154.77元；共计补偿总额为人民币99226.13元。新生镇人民政府根据房屋迁建补偿总额分期分批拨付给乙方。第一次在建设动工时拨总额的30%；第二次在工程完成一半时，拨总额的30%；剩余的补偿费用待原淹没房屋拆除后并将淹没线下的房屋及其附属设施的权属证件全部交由甲方（包括土地使用权证、房产证等）如无证者……。上述协议经过重庆市忠县公证处公证。 2017年1月18日，忠县人民政府发出忠府【2017】7号《关于同意新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案的批复》，其中载明了“青苗费按征地红线内实际耕种面积2000元/亩计算。根据征地总面积，另按4000元/亩的综合价款计算一般附着物（零星果、树木）补偿费。耕地和非耕地分户面积由新生镇人民政府组织被征地集体经济组织群众勘丈确定。青苗、附着物补偿费由重庆新生港建设发展有限公司划县国土房管局，再划新生镇人民政府，由新生镇人民政府支付给集体经济组织。集体经济组织群众代表或全体社员开会讨论出分配方案，在本集体经济组织公示无异议，经新生镇果梁村委会、XX村委会、新生社区居民委员会审核，报新生镇人民政府审批同意后直接兑现到户。……”等相关的补偿分配方案和实施的具体办法。 2017年6月14日，忠县XX镇XX村村民委员会出具收据领取新生镇人民政府发放的摘要为“新生港项目征收土地青苗、附属物及土地补偿费（石佛1组、石佛3组、石佛6组、石佛7组、石佛8组、石佛9组、石佛10组、XX7组、XX8组）”的费用共计14739385.50元。 2017年9月8日，经曾明权社长主持，在邓康元家中召开了关于新生港（原XX村8社）项目征地林地补偿费分配表的会议，参会人为村、社干部及移民外迁、自主外迁人员，经过讨论，对该社的林地补偿费达成了相关的一致意见并实际发放了费用。 2017年12月6日，忠县新生街道XX村村民委员会出具《关于XX2组（原XX8社）新生港征地青苗及附作物兑现情况说明》，对新生街道XX村2组（原XX村8社）的基本情况和青苗及附着物兑现的情况进行了说明。后村委向邓康元、周应忠、周成书、周华忠等户兑现了相应的款项金额。 2004年5月3日，原XX村民委员会与闫修德签订《XX村果园承包合同书》，约定将练高坡村果园发包给闫修德，并约定了相应的承包事宜。闫修德承包果园后按年向发包方支付果园承包费，XX村委每年给原告等人分红。2018年2月9日，XX街道XX社区居民委员会与闫修德达成一致的调解意见，新生港建设征地所占用的发包给闫修德的果园的赔偿款支付给闫修德165726.1元。2018年2月12日，忠县XX街道XX社区居民委员会支付给闫修德果园拆迁补偿费165726元。 2010年7月30日，忠县农业委员会确认周成书户在忠县XX镇XX村2组的土地面积为2.58亩，户内两人，分别为周成书、齐天芳。 本院经审查认为，原告起诉的款项为征地过程中按国家政策进行的相关赔偿，原告起诉的费用为青苗及地上附着物的赔偿款项，根据原告所提交的忠县人民政府发出的忠府【2017】7号《关于同意新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案的批复》文件，青苗、附着物补偿费由重庆新生港建设发展有限公司划县国土房管局，再划新生镇人民政府，由新生镇人民政府支付给集体经济组织。集体经济组织群众代表或全体社员开会讨论出分配方案，在本集体经济组织公示无异议，经新生镇果梁村委会、XX村委会、新生社区居民委员会审核，报新生镇人民政府审批同意后直接兑现到户。五原告为原新生镇XX8社的后靠移民，其所主张的有权达成分配该款的主体为政策规定，所享有的征地补偿份额等也为政策所规定。故本院认为原告向本院主张要求得到相应补偿款的诉求不属于法院的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周成书、乔天芳、周应忠、冉万琼、周燕妮的起诉。 案件受理费在案件生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  田 杰 人民陪审员  刘方武 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  龙 琴