广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7125号原告：林形生，男，汉族，1967年4月9日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所实习律师。被告：胡江飞，男，汉族，1989年11月30日出生，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明全，广东信广律师事务所实习律师。第三人：蔡柏成，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省攸县，原告林形生诉被告胡江飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼。后本院依职权追加蔡柏成作为第三人参加本案诉讼，因第三人蔡柏成下落不明，本院依法转换为普通程序，由审判员谢燕贞担任审判长，与人民陪审员罗省杰、李健莹组成合议庭，并于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼。第三人蔡柏成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金102000元及利息（以102000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月6日，被告因需要资金周转向原告借款62000元，被告向原告出具借条一份，2010年3月1日原告依约向被告出借款项62000元。2011年5月27日，被告因购车资金不足再次向原告借款40000元，原告于当日向被告出借款项40000元。后原告多次要求被告清偿借款均未果。原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。被告胡江飞辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请驳回原告的全部诉请。第三人未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面意见。经审理，本院查明事实如下：原告提交的2010年2月26日《借条》上载明：“2月26号中午：借款人：胡江飞共借钱：陆万贰身份证号：”。2010年3月1日，原告通过其佛山农商行账号80×××82向第三人蔡柏成南海农商银行账号62×××88转款62000元。2011年5月27日，原告通过其上述账号向案外人吴志军账号62×××73转账40000元。另查明，原告庭前向本院提交《调查取证申请书》，请求前往佛山市公安局禅城分局江湾派出所调取警员（编号189633）2018年3月21日早上9点半到10点半到季华路（海口）维也纳酒店大堂出警记录、录像记录。本院依法向原告出具《调查令》，原告于2018年4月25日前往佛山市公安局禅城分局石湾派出所调取上述视频材料。佛山市公安局禅城分局石湾派出所出具《执法视频制作说明》，上载明：“2018年3月21日9时许，我所接到110指挥中心指令，在佛山市禅城区季华二路海口维也纳酒店有人报警称经济问题发生纠纷，我所民警随后到场处置，现场有报警人胡江飞，以及在场人林形生、刘华川，民警在处理过程中使用执法记录仪记录了当时处置的过程，现将执法记录仪拍摄的处置该警情的视频（共两段）用光盘复制一份。根据佛山市禅城区人民法院发出的（2018）粤0604民初7125号《调查令》的要求，现将执法视频光盘壹张提交禅城区人民法院，特此说明。”。上述2018年3月21日维也纳酒店出警执法视频光盘中共两段视频显示：第一段视频00：14:18-00:14:40时段对话情况，刘华川：“现在他这个债务问题不承认，他说要叫谁谁一起出来，我们就是跟他谈这个事情，完全没有其他事情”；警官：“几时借的?”；刘华川：“2010年借的，一共10万元，其中4万是没有借条的，这里有6万元（指着放在桌面上的借条），但是这张借条是不合格的”；警官：“还过多少钱？”；刘华川：“一分钱都没有还过”；林形生：“未还过”；第一段视频00:15:24-00:20:01时段对话内容为：警官：“你报警的吗？”；胡江飞：“是的。”；警官：“是什么回事呢？”；胡江飞：“他骗我说这里有工地做，昨晚约我出来的，约到我今早来到这里，我就准时来到这里，然后不止他一个，还有几个在下面，就过来说我欠他的钱。这个呢，是我的前妻的，也就是我和他的女儿已经离婚了，这笔钱以前不是说没有借过，以前是借过的，这是事实，我没有说不承认。……”；林形生：“当时他就搞工程钩机，他的钩机需要一个炮转，借6万元，赚钱就好赚一点，我就借6万元给他，刚才的借条就是6万元那笔的借条，他自己说写了借条，过了一年他说跑工地需要买部小车，我又借了4万元给他，那4万就没有写借条，直接拿去给他买小车，过了两年他就抛弃我的女儿，钱又不还，一直到现在”。第二段视频中00:04:03-00:05:09时段对话内容为：警官：“跟你前妻结婚多长时间？几个小孩？”；胡江飞：“……两个小孩我抚养，当初协商的时候，在他老爸那里借了实际上是10万，不是6万，他说的也没有假，是真的，以前有个4万是没有写借条的，这个6万这个借条是我自己写的，是事实，不是说不是事实。当时我们离婚的时候，协议的时候就是说两个小孩归我，我老爸老妈抚养……这个钱就是说小孩归我养，这个钱肯定是用作抚养费，……”。诉讼中，原告陈述：我女儿在小学时，被告在我处挖土，就认识了我的女儿，我在医院工作，配送耗材，月收入大概三千多元；因为被告要买炮转，故向我借6.2万元，借条是在我住处签订，在禅城区三友岗29座6号，在场人有我、我女儿、我老婆，被告也在，是我女儿带过来的；我不认识蔡柏成，他是被告的老乡，因为当时被告没有存折，被告急着买工具，所以我转账给蔡柏成；转给吴志军的那笔借款没有签订借据，被告用于购买车，当时被告也是没有存折，被告带着吴志军去来我这里；两笔借款没有约定利息，借款后被告没有偿还过，因为当时两三年被告与一个女人跑去外地，一直不回家，无法催收；因为被告与我女儿分开后就不还钱，所以报警，报警中所提及的10万元即为本案的10.2万元借款；在民警协调后女儿及被告也没有还款；除本案纠纷，与被告无其他经济往来，在法院亦无其他案件。被告陈述：被告通过原告女儿认识原告，被告从事建筑工程，月收入大概八千元到一万元左右；借条并非被告书写，借条上名字也不是被告所签，被告不认识蔡柏成、吴志军，我与原告女儿于2006年农历十月左右在一起，直到2013年2月左右分开；因为原告找了社会上的人找被告，说被告欠了原告的钱，要求其还钱，并限制被告人身自由，故报警；在视频中所提及的10万元是被告与原告女儿交往很多年，在交往过程中有些物品或者是花费是原告女儿支付的，可能原告女儿这些花费来源是原告，被告与原告女儿分手时，原告介入，强迫被告承认在交往期间花费了多少，就欠了多少钱；在民警协调后原告女儿及被告也没有还款；除本案纠纷，与被告无其他经济往来，在法院亦无其他案件。以上事实有原告提交的借条、业务办讫单、存折页面、转账凭证、维也纳酒店出警执法视频光盘1个予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林形生主张被告分别于2010年2月26日向原告借款6.2万元、2011年5月27日向原告借款4万元，合计10.2万元，并提交了2010年2月26日的借条、业务办讫单2张、维也纳酒店出警执法视频光盘予以证实，被告虽对借条的三性不予确认，认为该借条上被告的签名非其本人签名，但并未举证予以证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳，并认定2010年2月26日的借条系被告向原告出具，原告主张被告所借两笔款项的发生时间及金额与该借条出具的时间、载明的金额、原告提交的业务办讫单2张转款的时间及金额均能够相互对应，并与提起本案诉讼前不久原告向被告追讨欠款时江湾派出所出警执法视频光盘中双方确认被告共向原告借款两笔，一笔6万元有借条，一笔4万元没有借条的陈述相互印证，形成证据链，并且，原告亦对涉案两笔款项转至被告指定的案外人账户作出了合理解释，被告亦未举证对原告上述主张加以反驳，因此原告上述主张被告借款两笔合计10.2万元的事实依法成立，本院予以采信。被告抗辩提出视频中所提及的10万元是被告与原告女儿分手时，原告介入强迫被告承认被告与原告女儿交往期间的花费为被告对原告的欠款，与其在视频中的陈述前后矛盾且无证据证明，本院不予采信。综上，本院认定，原告与被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述两笔借款均未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，被告亦未举证证实已向原告偿还上述借款，现原告主张被告偿还上述借款本金合计10.2万元，合法有据，本院予以支持。至于利息。经查，上述两笔借款既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率、逾期利率，现原告主张被告以所欠借款10.2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日向原告计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持，但中国人民银行同期同类贷款利率以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告胡江飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林形生偿还借款本金10.2万元及利息[利息以10.2万元为本金自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止（中国人民银行同期同类贷款利率以不超过年利率6%为限）]；如被告胡江飞未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2340元、财产保全费1030元，由被告胡江飞负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢燕贞人民陪审员  罗省杰人民陪审员  李健莹二〇一八年十月十日书 记 员  李嘉碧书 记 员  王佳仁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。