苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初8283号原告：杨志刚，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。被告：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园13楼。法定代表人：倪钧铄，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。原告杨志刚诉被告苏州市建筑装饰股份有限公司（以下简称“建筑装饰公司”）中介合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序，于2021年1月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章清，被告的委托诉讼代理人顾寓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付居间报酬498446.57元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告又支付了5万元居间报酬，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付居间报酬448446.57元。事实和理由：2018年，原告与被告就悦东商务中心三标段项目、连云港灌南碧桂园一标段货量区精装修工程施工项目分别签订了《工程居间合同》，合同第四条约定了居间报酬计算方法、支付时间及方式。合同签订后，原告按照约定向被告提供了五个项目的居间服务。经双方对账：截止2020年6月1日，居间报酬合计593446.57元，被告于2020年7月支付5万元、9月支付4.5万元，诉讼过程中又支付了5万元。截止目前，被告仍结欠居间报酬448446.57元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告诉请。被告建筑装饰公司辩称，对原告诉讼请求不予认可，理由如下：1、案涉工程均为招投标工程，我方是通过正规流程中标工程，相关信息也均能通过正规渠道获得，原告并未提供居间服务，原告主张服务费缺乏事实依据。2、根据招投标法第32条规定：禁止通过串标或者行贿方式中标。建筑法第1条规定：不予通过行贿受贿方式承揽工程。另外，最高院在《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》中明确回复不准任何单位或者个人私自介绍工程收取工程介绍费。原告主张居间费违反上述法律规定不应得到支持。3、被告之所以与原告签订合同是因为原告向我方表示可以通过关系帮助我方中标，鉴于我方中标事实，我方按照约定费率支付了一定费用，但案涉工程中标与原告居间服务是否有关我们无从了解，原告需要进一步举证证明，请求法院依法裁判。本院经审理查明：2018年，原告杨志刚（乙方、居间人）与被告建筑装饰公司（甲方、委托人）针对悦东商务中心三标段项目、连云港灌南碧桂园一标段货量区精装修工程项目分别签订一份《工程居间合同》，两份合同均约定：乙方接受甲方委托，负责就甲方所从事业务范围内居间工作，引荐甲方和该项目的建设单位接触，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目专业承包施工合同。“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的工程施工合同，乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。乙方必须向甲方提供有关该工程项目的信息、内容，包括但不限于建设方情况、工程建设地点、建设内容、建设资金来源、工程的招标时序、预期的合同价款等。乙方有义务协助甲方对该工程项目进行实地考察。乙方承诺向甲方提供的关于工程项目的上述信息真实可靠。如果乙方提供的信息不真实，乙方无权取得居间报酬。乙方应保证该工程项目真实可靠、资金到位、各种施工手续齐全，并能够正常施工和取得工程收入。否则，视为乙方提供信息不真实，不能收取相关报酬。乙方在甲方与建设单位进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的慎谨和诚实义务。如果能够达成施工合同，那么在甲方的工程施工过程中，乙方仍有义务负责协调好甲方与建设单位的关系。乙方领取本合同报酬时，须向甲方开具有效的税务发票(含劳务派遣发票)，相关的所得税由乙方承担。甲方负责提供资质证书、营业执照等相关资料；负责和建设单位进行合同谈判。如果居间成功，则由甲方全面履行和建设单位签订专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关。如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。如果未及时支付，则按未按时支付金额的1%向乙方承担违约金。乙方介绍的悦东商务中心三标段项目居间费用为工程造价的4%。在正式签订施工合同后并获得首付资金时，甲方应向乙方支付该项目居间费用的30%作为首付款；余额在项目竣工前支付至实际造价提取居间费的70%，工程审计结束后工程资金到账壹个月内结清全部尾款。乙方介绍的连云港灌南碧桂园一标段货量区精装修工程施工项目居间费用为工程造价的1%，在正式签订施工合同后并获得首付资金时，甲方应向乙方支付该项目居间费用的30%作为首付款；余额在项目竣工前支付至实际造价提取居间费的70%，工程审计结束后工程资金到账壹个月内结清全部尾款。之后，被告建筑装饰公司陆续中标了连云港碧桂园一标段货量区精装修工程项目、苏州常熟海虞王市路碧桂园项目货量区装修工程（一标段）项目、悦东商务中心精装房三标段项目、千灯碧桂园三期三标段装修工程项目、盛泽医院西侧地块商服和住宅用房项目16#精装装修工程一标段项目，并与工程发包人签订了建设工程施工合同。2019年3月1日，被告工作人员潘广函通过微信向原告发送了原告在2018年承接的碧桂园精装项目汇总表，汇总表中包含了连云港碧桂园一标段货量区精装修工程、千灯碧桂园三期三标段装修工程、常熟海虞王市路碧桂园项目货量区装修工程（一标段）、徐州邳州碧桂园一期。2019年3月1日，被告法定代表人倪钧铄通过微信向原告发送了经营统计表，统计表中列明：悦东商务中心精装房三标段项目的经营介绍人为杨志刚、财务到账资金1302.697万元；千灯碧桂园三期三标段装修工程和常熟海虞王市路碧桂园项目货量区装修工程（一标段）的经营介绍人为杨志刚、财务到账资金分别为1210.91万元、1138.38万元。2019年12月10日，被告的财务顾鹤鸣向原告发送费用审批表及业务提成明细表，2019年8月14日的审批表载明：悦东区6月到账68727.4元、灌南碧桂园6月到账320347.13元,千灯碧桂园6月到账2385059.7元，悦东区按协议4%提经营费用，碧桂园按协议1%提经营费用。被告经营副总吴筠已在审批表签字确认。6月17日业务提成明细表和7月25日业务提成明细表列明了5个项目的到账金额及相应提成金额。2020年1月7日，顾鹤鸣将一份名为《苏州装饰费用》打印件提交原告，该份材料载明：被告工作人员曹萍向公司申请杨志刚承接项目业务提成448501.4元，备注项目编号××，顾鹤鸣、宋雪林、江四平、张京等负责人已经完成审批。2020年6月2日，被告工作人员宋雪林向原告发送《项目提成结算表（杨志刚）》，载明：悦东商务中心三标装饰工程（编号18019）截止2019年12月31日提成金额为191724.54元，2020年期间的提成金额为69587.82元；连云港灌南碧桂园一标段（编号××）截止2019年12月31日提成金额70915.01元，2020年期间的提成金额为23000元；千灯碧桂园三期三标段装修工程（编号××）截止2019年12月31日提成金额40318.61元，2020年的提成金额为18288.25元；常熟海虞王市路碧桂园项目货量区装修工程（编号××）截止2019年12月31日提成金额52455.93元，2020年期间的提成金额为14619.91元；盛泽医院西侧地块商服和住宅用房项目16#精装装修工程一标段（编号××）截止2019年12月31日提成金额93087.32元，2020年期间提成金额为19449.2元。截止2019年12月31日合计提成金额448501.4元，截止2020年6月1日合计提成金额593446.58元。2020年7月20日，宋雪林微信发送打款5万元的凭证给原告，并发送信息“杨总：款已付，请查收。结余金额543446.58元。”原告于2020年9月14日发送消息：“老宋：本周能将结余金额543446.58元（以今天六月到账数）支付计划排出来吗？”宋雪林回复：“杨总：支持一下，给我几天吧”。庭审中：原告陈述：由于原告与碧桂园公司苏沪区总部负责人存在较好关系，被告法定代表人倪钧铄想通过原告引荐，将被告纳入碧桂园公司招标库名录中，于是与原告口头约定由原告为其提供居间服务，引荐被告与建设单位接触，在原告引荐下倪钧铄认识了碧桂园苏沪区总部负责人，并将被告纳入碧桂园公司招标库名录中。原告负责收集相关建设单位的招标信息和施工信息并及时电话反馈被告，并由原告收集工程信息，对被告拟定的标书提出价格优化建议，如最终促成被告中标，被告按照工程造价向原告支付一定比例的居间报酬。通过原告居间服务，被告承接到案涉五个工程，倪钧铄代表代表被告与原告补签了两份《工程居间合同》，并与原告口头约定涉及碧桂园的工程均按照工程造价1%支付原告居间报酬。上述事实有原告提供的两份工程居间合同、相关微信聊天记录及公证书、被告提供的五份施工合同及廉政协议、原、被告陈述、庭审笔录予以证明。本院认为，原告依据工程居间合同向被告主张居间报酬的前提是：提供了居间服务并促成被告中标案涉五个工程项目。根据本院已查明事实，被告法定代表人倪钧铄及其他工作人员在微信聊天记录中对原告要求提供自己已承接工程项目信息予以配合，并向原告发送了统计表格，列明应支付原告的提成金额。这说明被告对原告促成其与案涉五个建设工程单位签订施工合同不持异议，且已按双方约定支付了部分居间报酬。故，本院对被告辩称的原告未提供居间服务，被告系独立投标并中标的意见不予采纳。对于被告辩称的原告可能采用了违法方式促成中标意见，因被告未能提供证据证明原告存在与建设单位串标或行贿等违法行为，本院对被告的该项抗辩意见也不予采纳。根据原告陈述，在原告引荐下被告法定代表人认识了碧桂园苏沪区总部负责人、通过原告努力将被告纳入到碧桂园公司施工单位招标库名录中，为被告收集相关招标及工程施工信息并反馈被告、对被告掌握建设单位招标信息、优化标书、提高中标率起到了一定作用，基于原告服务，被告最终中标了案涉五个工程项目。故，结合原告提供的微信聊天记录及公证书，本院对原告陈述内容予以采信。在原告提供居间服务并促成被告与建设单位签订施工合同后，原告有权依据工程居间合同及口头约定向被告主张居间报酬，按照被告工作人员宋雪林发送的项目提成结算表，截止2020年6月1日，被告应支付原告居间报酬593446.57元，扣除已支付的145000元，原告要求被告支付报酬448446.57元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏州市建筑装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨志刚报酬448446.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4388元，财产保全费3020元，合计7408元，由被告苏州市建筑装饰股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。原告预交部分，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张玉萍二〇二一年三月十六日书记员  于子洋