上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27524号原告：黄某1，男，1950年4月21日生，汉族，住上海市静安区。原告：黄某2，男，1957年9月22日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：颜某1，男，1948年3月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：颜2，女，1976年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告：颜3，女，1970年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：黄某3，女，1952年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，女，1954年7月25日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：黄某5。被告：黄某5，女，1959年12月9日生，汉族，住上海市。原告黄某1、黄某2与被告颜某1、颜2、颜3、黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，因颜3与本案有利害关系，本院依法追加颜3作为被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2以及两原告的共同委托诉讼代理人陈镞锋，被告颜2以及被告颜某1、颜2、颜3的共同委托诉讼代理人丁文佳，被告黄某3，被告黄某5(暨被告黄某4的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人黄爱娣所有的位于上海市七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权。诉讼中，两原告明确其继承的份额为1/40(具体为系争房屋的1/2为黄爱娣的遗产，由陈美琪继承其中的1/8，再由陈美琪的五个继承人继承，即每个继承人占1/40份额)。事实与理由：原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5系被继承人黄爱娣的同胞兄弟姐妹。被告颜某1系黄爱娣的丈夫，被告颜2及颜3系黄爱娣的女儿。黄爱娣于2016年8月31日去世，黄爱娣的父亲黄云峰于2008年1月4日死亡，黄爱娣的母亲陈美琪于2017年12月22日死亡。被继承人黄爱娣遗有上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋一套，因黄爱娣生前没有遗嘱，黄爱娣又先于原告母亲陈美琪去世，故陈美琪继承的黄爱娣遗产的部分发生转继承。现两原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告颜某1、颜2及颜3共同辩称：被告颜某1、颜2及颜3不同意原告的诉讼请求，原告仅是依据继承所产生的继承资格，但三被告系与被继承人黄爱娣共同生活，黄爱娣的医疗费等生活开支均系三被告支出的，且系争房屋系夫妻共同财产，颜某1在他处又无房屋，故在分配黄爱娣的遗产时三被告均应当多分。被告黄某3辩称：其系黄云峰与洪小兰所生子女，但自1955年起，其即与黄云峰和陈美琪共同生活，其生母洪小兰于1960年迁入浙江象山生活。2010年6月7日，陈美琪与律师所签的笔录上也清楚写明了共生育六个子女，被告现同意原告的诉讼请求。被告黄某4、黄某5共同辩称，两被告同意按照法定继承继承系争房屋的产权份额，再将由其继承的份额赠与颜2和颜3。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、常口历史户信息资料、居民死亡证明书一份，证明被继承人黄爱娣及其母陈美琪死亡的情况，陈美琪晚于黄爱娣死亡；2、七宝派出所的户籍摘抄材料及南京东路派出所户籍摘抄一份，证明原、被告的家庭关系及身份关系；3、居民死亡推断书一份，证明陈美琪的丈夫黄云峰的死亡情况；4、上海市不动产登记簿一份，证明系争房屋登记在被继承人黄爱娣一人名下。被告颜某1、颜2及颜3向本院提供如下证据：1、2018沪0115民初68452号民事判决书及2019沪01民终8607号民事判决书一份，证明与被继承人共同生活的继承人在继承时多分，且上述判决书判决各继承人对继承的财产按份共有，同时证明黄某3系陈美琪的养女，是否形成抚养关系在本案中还存在争议；2、银行对账单及华山医院签购单一组，证明颜某1、颜2及颜3与被继承人黄爱娣共同生活，为黄爱娣养老送终。本院组织原、被告就上述证据进行交换和质证，原、被告提供的证据均来源真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄云峰与陈美琪系夫妻关系，共有二子四女，分别为黄某1、黄某2、黄爱娣、黄某3、黄某4、黄某5，其中黄某3与黄某4系黄云峰与洪小兰所生育，黄某3、黄某4自小与黄云峰、陈美琪夫妇共同生活。黄爱娣与颜某1系夫妻关系，生有长女颜3、次女颜2。黄爱娣于2016年8月31日死亡，未留遗嘱。黄爱娣之父黄云峰先于其去世。黄爱娣之母陈美琪于2017年12月去世。本案系争房屋登记于黄爱娣名下。2018年11月8日，颜2就系争房屋向本院提起确认合同无效纠纷，请求确认上海鑫昌房地产开发经营有限公司与黄爱娣于2007年4月10日签订的“鑫房(2007)-5”《上海市公有住房出售合同》无效；要求将上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋恢复至公有住房状态，本院于2019年8月30日判决驳回了颜2的诉讼请求。还查明，黄爱娣生前与颜某1、颜2居住于系争房屋内，黄爱娣住院期间，由颜3支付了医疗费用。诉讼中，黄某4与黄某5明确将其依法继承的系争房屋产权份额赠与颜2和颜3。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，系争房屋虽登记于被继承人黄爱娣一人名下，但该房屋系黄爱娣与颜某1之夫妻共同财产，故系争房屋的50%产权份额为黄爱娣的遗产。黄爱娣生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理，由颜某1、颜2、颜3及陈美琪四人继承，考虑到颜某1与黄爱娣共同生活，对黄爱娣照顾较多，故在分配黄爱娣的遗产时相较于陈美琪可适当多分，因此本院酌定，颜某1占系争房屋中遗产份额的26%，颜2及颜3各占25%，陈美琪占24%。被继承人黄爱娣先于陈美琪死亡，陈美琪就本案系争房屋未立有遗嘱，按照继承法的规定，陈美琪继承的遗产应当按照法定继承处理。黄某3及黄某4虽非陈美琪亲生，然两人自小与陈美琪共同生活，已与陈美琪形成抚养关系，互有继承权。因此，陈美琪继承的遗产转由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5和黄爱娣继承，黄爱娣应当继承的份额再由颜2及颜3代位继承，故黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及黄某5各转继承系争房屋中遗产份额的4%，颜2及颜3两人共占系争房屋中遗产份额的4%。诉讼中，黄某4及黄某5明确将其依法继承的系争房屋产权份额赠与颜2和颜3。综上，颜某1享有系争房屋(整套)产权的63%份额，颜2及颜3各享有系争房屋产权的15.5%份额，黄某1、黄某2、黄某3各享有系争房屋产权的2%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋由原告黄某1、黄某2、被告颜某1、颜2、颜3及黄某3按份共有，其中原告黄某1及黄某2各占系争房屋2%的产权份额，被告颜某1占系争房屋63%的产权份额，被告颜2及颜3各占系争房屋15.5%的产权份额，被告黄某3占系争房屋2%的产权份额。案件受理费16,200元，由原告黄某1及黄某2各负担324元，被告颜某1负担10,206元，被告颜2及颜3各负担2,511元，被告黄某3负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇审 判 员  叶 岚人民陪审员  赵红薇二〇二〇年四月七日法官 助理  周 密书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。