天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7033号原告：邢杉杉，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。被告：刁志鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。被告：张立，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：佟帅，男，1982年1月12日出生，汉族，住天津市河**。原告邢杉杉与被告刁志鹏、张立及第三人佟帅共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢杉杉及其委托诉讼代理人刘红丽、被告刁志鹏及其委托诉讼代理人尹劲松到庭参加诉讼。被告张立、第三人佟帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邢杉杉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认邢杉杉为天津市河**××路××号××房屋的共有权人，享有房屋30%的份额（价值1000000元）；2.请求刁志鹏协助邢杉杉办理过户手续；3.本案诉讼费、保全费由刁志鹏、张立、佟帅承担。事实和理由：邢杉杉与刁志鹏、佟帅系朋友关系，2017年8月，经佟帅提起，邢杉杉与刁志鹏、佟帅协商共同出资3332140元购买天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行竞拍的房屋，即天津市河西区××路××号××房屋。同时三人协商一致，由佟帅公司的员工张立办理相关手续，佟帅让邢杉杉将1000000元转给张立，后邢杉杉于2017年8月16日向张立银行账户转款1000000元作为购房款，微信聊天记录看刁志鹏出资1500000元，佟帅出资832140元，在张立银行流水看2017年8月16日刁志鹏向张立转账1500000元，由于张立是佟帅员工，二人之间具体出资不清楚，但张立在天津市××开分局笔录中确认没有出资。张立向天津市津南区人民法院支付拍卖款共计3332140元，并于2017年8月9日张立通过淘宝司法拍卖程序支付保证金310000元，2017年8月18日，张立与天津市津南区人民法院签署《拍卖成交确认书》，办理房屋过户手续。2017年8月16日由张立转给天津市津南区人民法院3022140元尾款，张立取得产权证时间不清楚。但是，张立办理完购房手续后，刁志鹏在邢杉杉不知情的情况下，私自将房屋过户至刁志鹏名下，张立称是刁志鹏胁迫，邢杉杉多次要求刁志鹏将涉诉房屋产权变更为共有房屋，或就涉诉房屋进行分割，刁志鹏均不予理睬。故，邢杉杉迫于无奈提起诉讼，望贵院判如所请。刁志鹏辩称，天津市河西区××路××号××房屋为刁志鹏交纳全款于2018年1月9日从张立名下购买，房款为3200000元，分两次转账，2017年8月16日中午11点转给张立2000000元；剩下的在2017年11月11日在佟帅要求下分两笔转给佟帅1200000元，交纳税费220000元，刁志鹏共出资3420000元，办理过户时间为2018年1月16日。张立为佟帅员工，房子是在张立名下，张立与房产无关。当时法拍时刁志鹏出了2000000元，因刁志鹏不了解程序，又与佟帅关系交好，全程由佟帅操作。拍卖时剩余的购房款不清楚谁付的，自始拍房的目的是为了刁志鹏自持，佟帅有可能从中牟取部分个人利益。法拍之前没有交全款的原因是当时以张立名义法拍有不确定因素，基于佟帅与刁志鹏的关系，没有一开始要求刁志鹏出全款。2017年11月份在佟帅要求下，刁志鹏将尾款打入佟帅账户内。操作法拍事宜后3个月左右，经过刁志鹏与佟帅协商确定尾款为1200000元，因过户需要交纳220000元税费。现在刁志鹏手中持有佟帅、张立分别出具的收到2000000元关于房屋处置的说明。邢杉杉诉讼主体存在质疑，在聊天记录中，佟帅认可郭晓兵出资1000000元，在佟帅建立群之前3个小时，刁志鹏向张立转账2000000元。关于聊天记录当中“ＯＫ”并非对于佟帅发的第四段文字确认，只是对前三段聊天记录的确认。刁志鹏与佟帅电话沟通过其出资份额不对。刁志鹏在群里只认识佟帅，所有聊天记录都是针对佟帅的。刁志鹏在法拍之前与佟帅之间没有借款往来，与张立之间也没有借款往来。双方没有关于法拍房的协议。张立未出庭答辩、未提交证据。佟帅庭前提交书面材料述称，2017年下半年佟帅联系刁志鹏、邢杉杉商议三人共同出资，合伙低价购买司法拍卖房产，另二人表示同意。由于商议过程中没有明确的投资标的和投资价格，所以口头说明，事后按照出资比例获得房产增值收益。不久，购买了涉案房屋，经三人协商，登记在张立名下，由其代持，该房产拍卖时出资金额大概3300000元，邢杉杉出资1000000元，刁志鹏出资1500000元，剩余800000余元由佟帅出资，有张立的银行流水可以确认，且在佟帅的刑事案件中的张立口供也可证实。之后由于佟帅经营的P2P公司资金链出现断裂，2018年初佟帅被刑事拘留。因在佟帅公司经营期间，刁志鹏及其亲属在公司投资了几百万的理财无法返还，刁志鹏就在佟帅不知情的情况下让张立将涉案房屋过户至其名下，以弥补投资损失，此事佟帅和邢杉杉均不知情。佟帅要求保留对于涉案房产投资款800000余元的本金及应享有收益的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经邢杉杉申请，本院调取了微信账号实名认证信息、张立银行流水打印件、不动产登记查询证明、《拍卖成交确认书》、契税发票、《房屋买卖协议》。经刁志鹏申请，本院调取了天津市××开分局的刑事卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邢杉杉提交的聊天记录打印件，虽然刁志鹏认为该聊天记录无法证明三人出资购房的合意，但是根据聊天记录的前后语境，刁志鹏并没有对出资份额表示过异议，也没有对涉案房屋自持的意思表示，且在聊天记录中有其询问佟帅“400买了，抛弃闲七杂八的费用能分多少呀佟总”，不符合其所述房屋自持的意图。该聊天记录发生在邢杉杉和佟帅向张立转账之后，故能够认定该聊天记录是对已经发生事实的确认。故该聊天记录能够认定三人合伙投资购买涉案房屋的事实，该证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.邢杉杉提交的结婚证复印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。3.邢杉杉提交的聊天记录打印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。4.刁志鹏提交的中国民生银行电子回单，其中2017年8月16日刁志鹏向张立转账1500000元，与四人聊天记录、张立在公安局笔录中的陈述、佟帅的书面陈述材料能够对应，其他转账记录无法确认与本案关联性，不予采信。5.刁志鹏提交的《借条》，2017年12月14日的《借条》为“佟帅从刁志鹏处借款2000000元，用于购买盈海园房产一套。”2017年12月28日的《借条》为“张立从刁志鹏处借款2000000元，购买盈海园房产一套，待过户至刁志鹏名下后，借条还张立。”两张借条本身就相互矛盾，且与张立和佟帅的陈述均不一致，也与佟帅、刁志鹏、邢杉杉的聊天记录不一致，刁志鹏也没有提交向佟帅转账2000000元的银行流水，只有向张立转账2000000元的银行流水，但根据庭审中各方陈述，张立只是涉案房屋的代持人，其也无权将涉案房屋所有权转移至他人名下。综上，张立与佟帅分别出具的《借条》真实性无法确认，不予采信。6.刁志鹏提交的《房屋买卖协议》、税费单据，该证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信，能够证明刁志鹏与张立于2018年1月9日签订涉案房屋买卖协议，但购房款未经资金监管账户，相关过户税费已缴纳。7.本院调取的刑事卷宗材料中，刁志鹏的笔录中陈述购买涉案房屋为投资，买到后高价卖出，与佟帅按出资比例分成，与庭审中其陈述自始打算自持相矛盾；笔录中陈述佟帅找其借款2700000元，庭审中刁志鹏陈述在竞拍涉案房屋前与佟帅及张立没有借款往来，自相矛盾；笔录中陈述佟帅要求其出资2000000元投资涉案房屋，其在相隔一个多小时的时间分两笔，一笔1500000元、一笔500000元转入张立账户，也不符合常理，难以认定500000元的转账与涉案房屋有关。鉴于其陈述多次自相矛盾，且其与佟帅之间还有其他经济往来，故其陈述另外一笔500000元用于投资涉案房屋无法采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：佟帅与刁志鹏为朋友关系，佟帅与邢杉杉、郭晓兵亦为朋友关系，郭晓兵与邢杉杉为夫妻关系，张立为佟帅公司员工。2017年佟帅与刁志鹏、邢杉杉协商投资法院拍卖房屋，后高价出售获利。2017年8月9日10:27:02佟帅指示张立通过淘宝网司法拍卖拍得坐落于天津市河西区××路××号××房屋，总价款3332140元。2017年8月16日11:09:11刁志鹏通过银行转账方式向张立转账1500000元。2017年8月16日14:51:49邢杉杉通过银行转账方式向张立转账1000000元。2017年8月16日15:33佟帅邀请刁志鹏、邢杉杉、郭晓兵加入群聊，佟帅发言“已经把尾款转入法院”和涉案房屋淘宝网成交信息图片。佟帅再次发言“一共是333.214万，刁志鹏出资150万，郭晓兵出资100万，佟帅出资83.214万。后续还会产生税费，清户等现金支出，就由我来完成。每次支出我都会通报大家。”刁志鹏紧接着发言“ＯＫ”。郭晓兵发言“咱们快进快出吧？”佟帅发言“对，肯定快进快出，我这都找到一个潜在买家了”。郭晓兵发言“刁总有实力啊”。刁志鹏发言“被佟帅榨干了”。2017年8月18日佟帅发言“400万我就卖了啊”。刁志鹏发言“哈哈，400买了，抛弃闲七杂八的费用能分多少啊佟总”。2017年8月18日张立与天津市津南区人民法院签署就涉案房屋《拍卖成交确认书》。2018年1月3日，张立缴纳涉案房屋契税99964.20元。2018年1月9日，张立与刁志鹏就涉案房屋签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定刁志鹏以2800000元购买涉案房屋，购房款未经资金监管账户。2018年1月9日，刁志鹏缴纳契税40000元。2018年1月16日涉案房屋由张立变更登记至刁志鹏名下。2018年3月6日，佟帅因涉嫌非法吸收公众存款罪，被天津市××开分局逮捕。张立在公安局的笔录中陈述涉案房屋通过竞拍法院拍卖房取得，成交价3332140元，其中佟帅转入其账户832140元，佟帅合伙炒房人刁志鹏转入其账户1500000元、邢杉杉转入其账户1000000元，都是用于买房。2018年5月30日邢杉杉申请对刁志鹏名下的涉案房屋采取保全措施。本案于2018年5月31日作出（2018）津0103民初7033号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。邢杉杉缴纳保全费5000元。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议焦点为邢杉杉与刁志鹏、佟帅就涉案房屋有无共同投资合意，如存在合意，邢杉杉就涉案房屋出资享有的份额为多少。本案中，在刁志鹏、邢杉杉将款项打入张立账户内、张立拍得涉案房屋以后，佟帅建立包括邢杉杉、邢杉杉的爱人郭晓兵、刁志鹏在内的群聊，其中确认了邢杉杉、刁志鹏、佟帅三人就涉案房屋的出资额。如同刁志鹏所述，其自始就欲独自持有涉案房屋，其应在佟帅发布各方出资额之后予以否认，而不应发布“ＯＫ”的言论，本院实难从该发言看出刁志鹏否认的意思表示。且在天津市××开分局的刑事卷宗材料中刁志鹏自述“在2017年8月份，佟帅提出想竞拍司法拍卖房，买到手之后再高价卖出，从中赚钱，利润按照我们俩人的出资比例分配，当时我也同意了。”该段陈述也与其庭审中陈述自始自持的意思表示相矛盾，且无法自圆其说。结合群聊记录中四人群聊“快进快出”、“抛弃闲七杂八的费用能分多少”的表述，以及张立在天津市××开分局的刑事卷宗材料中的陈述和佟帅的自述，能够确认佟帅、刁志鹏、邢杉杉共同投资涉案房屋的事实。关于刁志鹏所述没有具体的盈余分配方案，本案为确权而并非合伙法律关系，只要三方有共同投资意向且付诸实践即可，至于是否盈余，如何分配不在本案考虑之列。关于刁志鹏提出的投资主体为邢杉杉还是郭晓兵的问题，首先出资款是由邢杉杉账户支付，其次郭晓兵本人到庭陈述其与邢杉杉为夫妻关系，该1000000元的投资款由邢杉杉主张权利，其放弃另行主张权利，故本院认为由邢杉杉主张涉案房屋份额主体并无不当。关于涉案房屋是张立主动过户给刁志鹏还是张立接受佟帅的指示过户给刁志鹏的问题，在本案中并不影响审理结果。因为在三人投资买房的前提下，不论是张立还是佟帅均无权单独处分涉案房屋。在刁志鹏与张立的房屋买卖过程中，购房款并未经过资金监管账户，刁志鹏庭审中陈述购房款是通过2017年8月16日支付给张立2000000元、2017年11月11日支付给佟帅1200000元，但是与之后佟帅于2017年12月14日出具的从刁志鹏处借款2000000元用于购置涉案房产和张立于2017年12月28日出具的从刁志鹏处借款2000000元用于购置涉案房产自相矛盾。在本案审理过程中，刁志鹏自述与佟帅和张立没有借款往来，但是其在天津市××开分局笔录中陈述佟帅找其借款2700000元，鉴于刁志鹏多处前后陈述及提交的证据与其陈述矛盾，本院实难认定其向张立及佟帅的转账均为涉案购房款。故在没有提交证据证明刁志鹏已经支付足额相当于市值的购房款的情况下，即使房屋过户登记至其名下，也不构成善意取得。关于邢杉杉投资额的问题，其已提交银行流水证明将1000000元打入张立账户，在邢杉杉和刁志鹏付款后，佟帅在四人群聊中随即确认了三人的出资金额，另有张立在天津市××开分局笔录和佟帅的陈述书中对此亦予以确认。至于刁志鹏在2017年8月16日11:09转入张立账户1500000元和同日12:48转入张立账户500000元，在没有提交证据且刁志鹏与佟帅又有其他经济往来的情况下，无法认定该500000元为涉案购房款，且如果均为购房款，则前后相隔一个小时分两笔转账也不符合常理。故对于佟帅、刁志鹏、邢杉杉的出资均应按照四人群聊中佟帅确认金额认定。综上，邢杉杉对涉案房屋拥有1000000元／3332140元＝30.01%的份额，邢杉杉主张对涉案房屋享有30%份额，本院照准。不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故邢杉杉请求确认其享有涉案房屋部分所有权缺乏法律依据，不予支持，应由刁志鹏协助邢杉杉办理共有权变更登记。办理登记相关费用，由刁志鹏负担有失公允，本院认为应按照刁志鹏与邢杉杉对涉案房屋享有的份额负担。佟帅、张立未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日，刁志鹏协助邢杉杉办理坐落于天津市河西区××路××号××房屋的共有权登记，将该房屋30%份额变更至邢杉杉名下（相关费用由邢杉杉负担30%，刁志鹏负担70%）；二、驳回邢杉杉的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刁志鹏负担。保全费5000元，由刁志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二一年三月二十二日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。