福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初929号 原告：储爱萍，女，1966年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人:李华强,屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1973年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告储爱萍与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储爱萍的委托诉讼代理人李华强、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储爱萍向本院提出诉讼请求：判决被告张强向原告支付尚欠借款本金560000元及利息（利息从2015年7月19日起按月利率1%计算至还清该借款之日止）。事实与理由：2006年前后，张辉以需要资金周转为由前后多次向原告借款70万元，2015年7月19日原告同张辉就上述借款及拖欠利息4万元达成“借条“（还款协议）（以下简称还款协议），该还款协议由被告张强提供保证担保。还款协议约定：兹向储爱萍借到人民币柒拾肆万元整，按三期还清，利息为1%计。第一期还款贰拾伍万元整于2016年7月前还清。第二期还款贰拾伍万元整于2017年7月前还清；第三期还款贰拾肆万元整，于2018年7月前还清。该还款协议达成后张辉出具给原告借款70万元的数份借条由张 辉收回撕毁。但借款人张辉及被告张强仅归还原告上述借款 18万元。因被告张强无法按期归还还款协议约定的第一期还款25万元，被告张强于2017年1月25日出具拖欠原告款 20万元欠条一份，该欠条同时承诺欠款20万元2018年1月25日归还。综上所述，被告未按时归还原告上述借款，已构成违约，为此，原告根据《合同法》及《担保法》之相关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。 张强辩称，一、被答辩人的诉讼主体错误。1.正如被答辩人诉状所述：张辉向被答辩人借钱，答辩人仅仅提供保证责任，该事实非常清晰，与被答辩人陈述及提交证据相符。2.答辩人并非本案合同主体，也不是第一和唯一被告，本案的合同主体系出借人与借款人，而答辩人系保证人。被答辩人并没有借款给答辩人。3.答辩人系在借款人：张辉，违约并无法承担还款能力的情况下才开始承担保证责任，但目前被答辩人没有一份证据可以证明借款人：张辉拒绝还款且没有偿还能力。4.被答辩人提交证据中仅有一份“欠条”系答辩人所签，但该“欠条”如被答辩人所述一样，这根本不是“欠条”，而是替借款人：张辉，偿还部分款的意愿。该意愿就如“赠与协议”一样系可撤回的。二、被答辩人陈述事实严重不清。被答辩人称：2015年7月19日原告同张辉就上述借款及拖欠利息4万元达成“借条”（还款协议）（以下简称还款协议），该还款由被告张强提供保证担保。该事实与被答辩人提供证据不符，也违背常理，事实严重不清。1.如被答辩人所述，该“借条”根本不是借条，而是“还款协议”，那“借条”中描述的“借到储爱萍人民币74万元整”，完全就不是事实。（1）2015年7月19日储爱萍并非实际借款给张辉74万元，其中是否有利息存在，是否有利滚利的现象，而实际借款金额到底是多少，关于该事实被答辩人没有提交任何证据（这么大笔的资金借贷，连银行转账记录都没有提供）。（2）如被答辩人所述：“2006年前后多次借款共计70万元”，就按1分利息计算，至今（按10年计算）也达到了84万元的巨额，而被答辩人还述：“2015至2016年已还25万元，还拖欠利息4万元”，那意味着借款人：张辉，已经归还利息达到80万元整？这显然与事实完全不符！2.“还款协议”明确注明：2015年至2016年25万元已还，该25万元是还利息还是本金，还是部分利息部分本金，被答辩人对该事实没有提交任何证据。就按被答辩人所述的1分利息计算，无论怎么计算都无法相符。3.被答辩人述：协议达成至今被告张强仅归还原告18万元，事实严重不清！答辩人系替张辉还款，答辩人并非共同借款人！该18万元答辩人系替张辉偿还本金，再扣除借款人已经归还被答辩人的25万元，这与被答辩人起诉金额、“还款协议金额”、1分利息的计算方式等等完全不对！。三、被答辩人证据严重不足。1.被答辩人提交的“还款协议”根本无法证明该笔款项是否全部系法律认可且在法律保护的范围又或者不在法院受理的范围(比如：赌债、会钱、借款是否实际履行）。“还款协议”无法证明真实且受法律保护的借款金额跟利息。2.（1）正如被答辩人所述事实，答辩人签署的“欠条”并非“欠条”，而是替借款人清偿部分债务的意愿，系可撤回的，在该意愿未履行之前，答辩人对该“欠条”无需承担任何责任。（2）答辩人已经为借款人：张辉，还款18万元整本金，而后立即又出具20万元且实际没有履行的“欠条”，这与被答辩人陈述事实完全不符，不仅违背常理，也与“还款计划”金额、时间完全对不上。四、答辩人的保证责任应依法撤销。纵观全案明显可见：答辩人在签署保证人的时候系在对该笔债务的整个事实完全不清晰的情况下签署的。这违背了《合同法》、《担保法》等相关法律法规之规定，也与法律的立法原则相悖，应予撤销。综上，被答辩人的诉讼主体错误、证据严重不足，所述事实完全不清，前后矛盾，所提供证据也与诉求完全相悖（保证人莫名变成借款人，无故要按借款人的义务承担相应法律责任），应予驳回，并依法判决答辩人不承担保证责任，且在弄清事实之前被答辩人应退还答辩人因事实不清而为借款人交付18万元款项。 储爱萍围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、借条（还款协议）、欠条等。上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：2015年7月19日张辉向原告出具“借条“（还款协议）（以下简称还款协议），该还款协议由被告张强提供保证担保。还款协议约定：兹向储爱萍借到人民币740000元整，按三期还清，利息为1%计。第一期还款250000万元整于2016年7月前还清。第二期还款250000元整于2017年7月前还清；第三期还款 240000元整于2018年7月前还清。张强偿还原告上述借款 180000元。被告张强于2017年1月25日出具拖欠原告款200000元欠条一份，该欠条同时承诺欠款200000元至2018年1月25日前归还。 本案的争议焦点：1、被告张强是否是适格主体？2、借款人结欠原告本金数额？ 1、被告张强是否是适格主体？ 原告提交证据一借条（还款协议），证明1、还款协议约定：兹向储爱萍借到人民币柒拾肆万元整，按三期还清，利息为1%计。第一期还款贰拾伍万元整于2016年7月前还清；第二期还款贰拾伍万元整于2017年7月前还清；第三期还款贰拾肆万元整于2018年7月前还清。2、该还款协议由被告张强提供保证担保。证据二欠条，证明因被告张强无法按期归还还款协议约定的第一期还款25万元，被告张强于2017年1月25日出具拖欠原告款20万元欠条一份，该欠条同时承诺欠款20万元2018年1月25日归还。原告认为借条协议里面担保人没有约定担保内容，根据《合同法》和《担保法》的规定。该担保是连带责任担保。因此被告张强是适格主体。 被告张强认为，一、借条（还款协议）真实性、来源性没有异议，证明对象有异议1.该“借条”中标题明确注明为：借条，而非“还款协议”；2.该“借条”是否实际履行，原告没有提供任何证据；3.该证据与原告所述事实、诉讼金额、利息完全不符；4.该“借条”中的标的是否受法律的保护，原告没有提供任何证据进行证明；5.该证据恰恰证明了被告并非本案的第一责任承担人，也并非本案的第一被告。二、欠条真实性、来源性没有异议。证明对象有异议1.正如原告所陈述，该“欠条”并非“欠条”；2.被告并非借款人，该20万元的“欠条”并没有实际履行，即不能证明原告有借款74万元给被告，也不能证明被告无故有承诺要按“还款协议”的约定偿还原告74万元及利息；3.该20万元的“欠条”与原告所诉的金额完全不对；4.该证据与原告的陈述及原告提供第一份“还款协议”相互矛盾，如果该“欠条”成立，那与本案无关，系另一个民间借贷纠纷。 本院认为，原告提交证据一、二，被告张强对其真实性没有异议，本院对原告提交证据一、二的真实性予以认定。该证据可以证明原、被告无争议事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案张强为张辉向储爱萍借款的担保人，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人张辉在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人储爱萍可以要求债务人张辉履行债务，也可以要求保证人张强在其保证范围内承担保证责任。本案当事人对保证担保的范围没有约定，保证人张强应当对全部债务承担责任。因此张强是本案被告的适格主体。 2、借款人结欠原告本金数额？ 原告认为，张辉2016年分数次向原告借款70万元，由于案外人张辉未能归还上述借款，被告、张辉、原告达成了还款协议，原借条由张辉收回撕毁。被告对本案借款是很清楚的，不然也不会在借条上签字，还款协议达成之后，张强也履行了18万元的还款义务，张强没有按还款协议第一期的25万元还款，出具了一张欠条给原告。张强已还18万元都作为偿还本金。借款74万元其中4万元为借款70万元按月利率2%计算的利息计入本金。因此本案事实清楚，现提交证据一借条（还款协议）、证据二欠条（即与第一个争议焦点举证相同）。 被告张强认为:原告所述是张辉向原告借款，我仅是担保，这事实是很清晰的。我认为第一被告应该是张辉。就原告诉状里面“2006年前后，张辉以需要资金周转为由前后多次向原告借款”和“利息4万元”，这合计74万元是利息还是本金，原告需要举证。而且74万元里是否有部分本金，部分利息，是否存在利滚利。需要查实。 原告认为，这70万元都是现金给张辉，因为原借条已归还给张辉撕毁。 本院认为，原告提供的证据一、二，本院对其真实性已予以认定。原告提供的证据结合原、被告的陈述及辩解，除了可以证明无争议事实外还可以证明以下事实：2015年7月19日张辉出具借条向储爱萍借款740000元，其中40000元借款为借款本金700000元按月利率2%计算的利息。2015年7月19日张辉出具的借条约定第一期还款250000元，被告到期归还第一期借款50000元，其余第一期借款200000元未还，2017年1月25日，被告出具欠款200000元的欠条一份，承诺欠款2018年1月25日前归还，该欠条未约定还款利息。为此储爱萍的丈夫陈立最在“借条”上注了“2015年至2016年25万元已还”。此后被告还偿还借款130000元，被告共计偿还借款的180000元。原告承认该还款180000元都作为本金偿还。至此张辉尚欠原告借款本金560000元(其中40000元为原借款本金按月利率2%计算的利息计入本金)。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张辉尚欠原告借款本金560000元，约定利息按月利率1%计算，该借款在约定还款期限内未还事实清楚。张强为张辉向储爱萍借款的担保人，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人张辉在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人储爱萍可以要求保证人张强在其保证范围内承担保证责任。本案当事人对保证担保的范围没有约定，保证人张强应当对全部债务承担责任。储爱萍请求张强偿还借款本金560000元本院予以支持。由于原第一期借款未还，被告于2017年1月25日出具欠条结欠储爱萍200000元并约定至2018年1月25日前归还，该欠条可认为储爱萍与张强之间对原借款部分内容的重新约定。该欠条没有约定利息，因此其利息应于逾期之日起即2018年1月26日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止予以支持。其余借款本金360000元（包括40000元计入本金的利息）的利息从2015年7月19日起按月利率1%计算至被告还清借款之日止，按此计算借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，请求合法本院予以支持。张强主张本案诉讼主体错误，借款事实不清，但没有提供足以反驳的证据，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张强应于本判决生效之日起十日内偿还原告储爱萍借款本金560000元及利息（其中360000元借款本金的利息从2015年7月19日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止，200000元借款本金的利息从2018年1月26日起按月利率0.5%计算至借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告负担300元，被告负担5330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一八年八月三十一日 书记员  孙巧玲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。