云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑民初字第177号原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司。公司地址：云南省大理州漾濞县。负责人马福东，公司经理。委托代理人马鲜明，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。公司地址：剑川县。负责人马文斌，公司经理。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2015年5月14日立案受理后,依法由审判员段梅彦适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鲜明、被告的委托代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月15日20时30分许，原告所雇佣的驾驶员虎恩怀在驾驶车牌号为云Ｌ×××**大型货车（并牵挂云Ｌ×××**车）沿自贡往成都方向行驶过程中在132公里+800米处因车辆的第二桥右后车轮毂起火致车辆燃烧，造成事故车辆燃烧无人员受伤的交通事故。事故发生后，四川省威远县公安局交通警察大队适用简易程序作出第5110249201500857号道路交通事故认定书，认定事故由原告承担车辆的全部损失，施救费和路产损失也由原告承担。因事故造成原告的车辆已完全损坏，已达到报废的标准，原告的车辆向被告进行过全额投保。原告在向被告理赔过程中，原告认为被告应全额赔偿以保险单正本中机动车损失保险的保险金额赔偿车辆损失及赔偿给第三者损失和事故必要支出，以上费用共计364350.00元，但是被告给原告出具的协议书中却只愿意赔偿213443.64元，且要求车辆残值归被告所有，并声称已无协商余地，故提起诉，要求：1、判令被告赔偿原告所属的车牌号为云Ｌ×××**号半挂牵引车和云Ｌ×××**车因交通事故造成的车辆损失合计人民币344850.00元；2、判令被告赔偿原告因此次交通事故对第三者造成的损失人民币14400.00元，事故必要支出人民币5100.00元，两项合计人民币19500.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的云Ｌ×××**号半挂牵引车、云Ｌ×××**车的被保险人是原告，其在被告处投保交强险、商业机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自燃险等险种。保险期限自2014年7月14日至2015年7月14日。本案车辆被告同意推定全损。本案车辆在行驶过车中因车辆的第二桥右后轮毂突然起火致车辆燃烧，造成交通事故，是单方事故，交强险不适用，但车辆同时投保机动车损失险、自燃险两个险种，争议的焦点是适用哪个险种赔付。被告方认为本案车辆是自燃，应适用《火灾、爆炸、自燃损失条款》的约定进行赔付。云Ｌ×××**号半挂牵引车、云Ｌ×××**车的火灾、爆炸、自燃损失的保险金额分别为184058.88元和74299.88元。依保险合同约定，全部损失的在保险金额内计算赔偿，且每次赔偿实行20%的免赔率。结合本案，车辆的施救费为1100.00元，三者财产路产根据当地保险公司定损单为8720.00元。2015年4月22日被告已赔偿原告李琼账号上2000.00元。计算方法是：（184058.88元+74299.68元）×80%-停车费5600.00元-残值21000.00元=180086.85元。实际赔付应为施救费1100.00元+6720.00元+180086.85元=187906.85元。另外，被告对保险免赔条款已履行了说明义务，被告无过错，计算方法符合法律规定。诉讼是因原告不接受合法理赔而产生，为此产生的诉讼费用不应由被告承担，请求人民法院依法维护保险公司的合法权益。原告就其主张提供以下证据：一、营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件1份、马福东居民身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；二、注册登记机动车信息栏复印件2份，证明云Ｌ×××**号重型半挂牵引车和云Ｌ×××**重型仓删式半挂车的车辆登记信息；三、协议书1份，以证明原、被告对理赔协商中发生争议；四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单8份、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车附加险条款1份，以证明原告从2012年至2014连续三年向被告投保，投保的险种及约定的保险条款内容；五、机动车销售统一发票2份，以证明云Ｌ×××**号重型半挂牵引和云Ｌ×××**重型仓删式半挂车购买时的情况，车辆的新车购买价为422000.00元；六、威远县公安局交通警察大队第5110249201500857号道路交通事故认定书（简易程序）1份，以证明事故发生的事实、责任认定结果；七、威远县公安消防大队凉风路中队出具证明一份，以证明事故发生的一些情况；八、资中县鸿博汽修部出具收据1份、四川省自贡市地方税务局机打发票1份、成自泸高速公路路产补偿协议书、高速公路路产赔（补）偿通知书、四川成自泸高速公路开发有限公司（四川成自泸高速公路）清排障收费协议书1份，以证明原告因事故于2015年4月17日资中县鸿博汽修部支付施救费及清运费4000.00元,同日还向四川成自泸高速公路开发有限公司支付拖车费1100.00元及路产补偿费人民币14400.00元,合计19500.00元；九、通话录音6段，以证明协议书的真实性，原、被告开庭前已经达成协议车辆已全损及残值归被告，车辆全部后续费用由被告方承担。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四、五、六、七的证据三性均没有异议；对原告提供的证据三不认可，该协议没有结论意见，对双方没有约束力；对原告提供证据八中施救费我们认可，对其它不认可，其没有得到被告的认可；对证据九不认可，与本案无关。被告就其主张提供以下证据：一、组织机构代码证复印件1份、营业执照副本复印件1份，以证明被告的基本情况；二、威远县永兴汽车修理厂收据1份，以证明2015年5月24日被告支付云Ｌ×××**号车停车费5600.00元；三、计算书列表1份，以证明事故发生后，被告已向原告公司李琼大理农村合作银行帐号62×××86打入人民币2000.00元；四、上传图片1份5页，以证明事故车辆发生事故时的一些情况及事后处理情况；五、中国人民财产保险股份有限公司投保申明1份，以证明原告向被告投保云Ｌ×××**号重型半挂牵引车和云Ｌ×××**重型仓删式半挂车时，已将合同条款全部内容及其含义向原告作了说明，尤其是对免责条款、特约事项及双方权利义务作了特别说明；六、机动车交通事故强制保险单（抄件）复印件1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件2份，以证明原告于2014年7月14日为其云Ｌ×××**号车和云Ｌ×××**车向被告投保了交强、险机动车损失险车上人员责任险、火灾爆炸自燃损失险条款及不计免赔险种，火灾爆炸自燃损失险保险金额分别为184058.00元、74299.88元，保险期限自2014年7月14日至2015年7月14日止；七、机动车保险财产损失确认书，以证明对第三人的损失确认赔付8720.00元；八、证明1份，以证明原告将车辆残值以21000.00元的价格处理了。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三、四、六的证据三性均没有异议，但不认可被告对免责条款、特约事项及双方权利义务作了特别说明，与其它内容没有特别的区别，被告也没有进行过说明，没有尽到说明的义务，对每次赔偿免赔20%等事项原告不知道；对证据五不认可，只是被告单方的，与本案没有关联性；对证据七不认可，只是被告单方认定的，损失不止这些；对证据八的证据三性均不认可，其要件不合法，没有法人签字。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：对原告提供的证据一、二、四、五、六、七与被告提供的证据一、二、三、四、六，来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性且双方各自对对方提供的上述证据无异议，予以确认；原告提供的证据三、九,虽被告有异议，但上述证据能证明事故发生后双方协商处理的经过，对此部分事实予以确认，对原告的证明方向不予认可；原告提供证据八，来源合法，内容客观真实，与案件相关联，应认定为有效证据；被告提供的证据五，虽有投保单位的盖章，但未有负责人或经办人的签字，不能证明被告的观点，故不予确认；被告提供的证据七，未记载确认时期及经办人签名，被保险人也未签章，不符合证据形式要件，故不予确认；被告提供的证据八，不符合证据形式要件，故不予确认。证据证明的案件事实：本案东风牌半挂牵引车云Ｌ×××**和中集牌仓栅式半挂车云Ｌ×××**系原告于2012年7月11日向大理明想交通汽车贸易有限公司购买，云Ｌ×××**车购买价为308000.00元，云Ｌ×××**车购买价为114000.00元。原告从2012年7月至2014年7月连续三年将本案上述车辆在被告处投保了交强险和商业险（包括机动车损失保险和火灾、爆炸、自燃损失险）。2014年7月14日原告在被告处为其车辆：云Ｌ×××**投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（D11）、车上人员责任险（D12）、火灾、爆炸、自燃损失险条（E）、不计免赔（M）覆盖A／B／D11／D12，其中车损险保险金额／责任限额为250800.00元，火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额／责任限额为184058.88元；云Ｌ×××**机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（D11）、车上人员责任险（D12）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）、不计免赔（M）覆盖A／B／D11／D12，其中车损险保险金额／责任限额为94770.00元，火灾、爆炸、自燃损失险条款保险金额／责任限额为74299.68元。保险期限自2014年7月14日20时起2015年7月14日20时止，事故发生在保险期限内。机动车损失险属于主险种，火灾、爆炸、自燃险属于附加险，只有投保主险的才可以选择附加险，不计免赔属附加险,只能覆盖主险，而不能覆盖附加险。2015年4月15日，虎恩怀驾驶原告云Ｌ×××**大型货车（并牵挂云Ｌ×××**的货车挂车）沿成自泸赤高速路（威远段）自贡往成都方向行驶，于20时30分行驶至事故地点132公里+800米处时，因云Ｌ×××**第二桥右后车轮毂起火至车辆燃烧，造成车辆燃烧无人员受伤的交通事故。车辆起火后，威远县公安消防大队凉风路中队出警将火扑灭。2015年4月17日，威远县公安局交通警察大队适用简易程序作出第5110249201500857号道路交通事故认定书，事故认定书认定：事人虎恩怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“机动车驾驶人上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查。”之规定，负全部责任。事故发生后，原告于2015年4月17日向资中县鸿博汽修部支付了4000.00元施救及清运费，同日还因事故向四川成自泸高速公路开发有限责任公司支付了拖车费1100.00元、路产补偿14400.00元。事故发生后被告在原告职员李琼云南省大理农村合作银行账号62×××86内赔付交强险人民币2000.00元。后双方曾为理赔事宜协商，虽原、被告均认可事故造成车辆全损，但在具体理赔计算方式上意见有分歧，故未果。2015年5月14日，原告以“诉称为由”向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆因交通事故造成的车辆损失344850.00元、事故对第三者造成的损失人民币14400.00元以及事故必要支出5100.00元，并承担本案诉讼费。庭审中经本院主持调解，原告坚决要求按机动车损失险保险金额／责任限额范围内予以理赔，被告则认为应适用火灾、爆炸、自燃损失险条款的保险金额／责任限额范围内予以理赔，并主张给第三方造成的损失应以被告定损单上确定数额予以赔偿，因双方意见分歧较大，调解达不成协议。庭审后，关于车辆残值问题再次向原、被告询问后查明：诉讼中，因原、被认为车辆残值长时间停放致停车费不断产生，经双方共同协商，与大理市凤仪兴鑫汽车修理厂就车辆残值达成协议，由大理市凤仪兴鑫汽车修理厂垫付停车费5600.00元，同时约定车辆残值为21000.00元，待诉讼确定车辆残值权属后付款。本院认为:原、被告签订的营业用汽车损失险主险及其附属的火灾、爆炸、自燃险、机动车第三者责任险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同有效。原告投保的车辆发生交通事故，被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金。对于本案争议焦点即应适用机动车损失险合同还是适用火灾、爆炸、自燃险合同，虽然原告为其车辆投保的营业用汽车损失险合同第四条约定中未把火灾、自燃等列为保险责任范围，且在第七条第（五）项又把火灾、爆炸、自燃造成的损失作为免赔的范围，但是原告依据主合同又投保了火灾、爆炸、自燃险，该、主从合同均合法有效。主从合同叠加对损失赔偿总额应在主合同保险金额／责任限额范围内予以理赔。根据威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定涉案车辆系第二桥右后车轮毂起火至车辆燃烧，事故原因及责任认定为当事人虎恩怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“机动车驾驶人上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查。”之规定，证实车辆燃烧是因机动车的安全技术性能等自身原因引起，且双方对上述事实及责任认定无异议，故应适用火灾、爆炸、自燃险。对于原告主张被告未对机动车发生自燃、火灾等情形属机动车损失险免责范围作释明的辩解，从原告购置车辆后连续三年在被告处投保机动车损失险主险的同时还投保了火灾、爆炸、自燃险附加险，可推断被告在原告投保时对选择火灾、爆炸、自燃险的必要性做了相应的释明，故不予采信。对于原告车辆因事故造成的车辆损失金额计算，依原、被告双方于2014年7月14日签订的保险单记载，云Ｌ×××**牵引车和云Ｌ×××**半挂车在火灾、爆炸、自燃险合同中约定的保险金额／责任限额分别为184058.88元、74299.68元，因双方均认可事故已造成车辆全损，故车辆损失应为258358.56元。对于因事故发生后被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用拖车费1100.00元、施救清运费4000.00元、停车费5600.00元共计10700.00元，原、被告提供了合法有效的证据，应予以支持，其中被告举证主张的停车费5600.00元，虽原、被告均主张确已实际发生，但双方均未支付，是由第三方即购买残值的大理市凤仪兴鑫汽车修理厂垫付，依据本按实际应由被告赔付原告后，由享有残值所有权一方支付给大理市凤仪兴鑫汽车修理厂。因从合同限额不足以赔付该费用，应在主合同营业用汽车损失保险合同限额内予以赔偿。关于车辆残值，因被告按车辆全损赔付原告，且原告也愿意残值归被告处理，故车辆残值归被告所有。因事故对第三者四川成自泸高速公路开发有限责任公司造成的路产损失而支付路产补偿费14400.00元，应先由被告在交通事故强制险范围赔偿2000.00元后，再由被告在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因交强险限额内2000.00元被告已赔付原告，故由被告在第三者责任险范围内予以赔偿原告人民币12400.00元。对于被告主张双方合同约定每次实行20%的免赔率及因污染（含放射性污染）造成的损失不负责赔偿的观点，从被告提供的中国人民财产保险股份有限责任公司提供的投保申明书上看，该申明是由被告事先拟制打印好，虽投保人签章处盖有原告公章，但未盖原告负责人印章或经办人签名，不能客观反映被告对格式条款已履行了明确告知义务，该免责条款无效，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司在火灾、爆炸、自燃险限额内赔偿原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司云Ｌ×××**牵引车和云Ｌ×××**半挂车因事故造成的车辆损失人民币258358.56元，于判决生效后十五日内履行；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司在机动车损失险限额内赔偿原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司云Ｌ×××**牵引车和云Ｌ×××**半挂车因事故必要的、合理的费用10700.00元，扣除原告应返还被告处理残值时应支付给大理市凤仪兴鑫汽车修理厂垫付的停车费5600.00元，实际还应支付人民币5100.00元，于判决生效后十五日内履行；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司云Ｌ×××**牵引车和云Ｌ×××**半挂车因事故对四川成自泸高速公路开发有限责任公司造成的路产损失补偿费人民币12400.00元，于判决生效后十五日内履行。案件受理费3382.63元，由原告洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司负担811.83元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司负担2570.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  段梅彦二〇一五年七月二十四日书记员  马续祖