wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8555、8558号之一 申请执行人何锦坤，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人黄晓斌，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人余国伪，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省阳西县。 被执行人邱良珍，女，汉族，1979年11月27日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行何锦坤与黄晓斌、余国伪、邱良珍借款合同纠纷二案中，申请执行人依据（2016）粤1971民初12347号、（2016）粤1971民初20323号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，黄晓斌、邱良珍应向何锦坤偿还本金188000元及利息，诉讼费5380元。余国伪向何锦偿还坤本金80000元及利息，黄晓斌在余国伪的抵押物价值范围外承担连带清偿责任，诉讼费6292元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本案在执行过程中，本院依法扣划黄晓斌在兴业银行东莞分行的银行存款10962.26元并于2018年4月25日进行冻结，账号为39×××56；同时，本院在中国工商银行依法扣划邱良珍的银行存款34975.30元；在中国民生银行依法扣划邱良珍的银行存款3662.23元并于2018年5月24日依法进行冻结，账号为50×××89；在光大银行广州越秀支行依法扣划邱良珍的银行存款1398.47元并于2018年4月23日依法进行冻结，账号为77×××41），上述账户冻结期限均为一年。同时，松山湖法庭对余国伪所有的位于东莞市东城区××、××号车房进行处理，网拍款为562600元，该款经过按照比例分配，何锦坤分得诉讼费1800元。扣除两案执行费665元，余款52133.26元支付给申请执行人。本院于2018年4月27日依法档案轮候查封被执行人黄晓斌所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为贰年（即2018年4月27日至2020年4月26日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘丽君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初42246号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘曹峰。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王霞，女，1980年10月17日出生，汉族，住山西省稷山县，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与王霞民间借贷纠纷一案，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王霞名下价值48197.45元财产。担保人北京中小企业信用再担保有限公司以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王霞名下价值48197.45元财产。案件申请费623元，由深圳通用振兴金融服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲育京二〇一八年一月三十日书记员  蔡文健
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2894号 原告：北斗天绘信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路****，统一社会信用代码：913300003073226297。 法定代表人：毛瑞，董事长。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：来锡成，男，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：浙江北斗亿玺信息技术有限公司，住，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路********一社会信用代码：91330108341845634N。 法定代表人：来锡成。 原告北斗天绘信息技术有限公司诉被告浙江北斗亿玺信息技术有限公司、来锡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告北斗天绘信息技术有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告北斗天绘信息技术有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北斗天绘信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告北斗天绘信息技术有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年七月十七日 书记员  毛丰艺
-2- -1- 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2894号 原告：北斗天绘信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路18号20层，统一社会信用代码：913300003073226297。 法定代表人：毛瑞，董事长。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：来锡成，男，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：浙江北斗亿玺信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢17层1709室，统一社会信用代码：91330108341845634N。 法定代表人：来锡成。 原告北斗天绘信息技术有限公司诉被告浙江北斗亿玺信息技术有限公司、来锡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告北斗天绘信息技术有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告北斗天绘信息技术有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北斗天绘信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告北斗天绘信息技术有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年七月十七日 书记员  毛丰艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初3373号 本院于2018年7月2日对原告倪洪波与被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案作出（2018）浙0604民初3373号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）浙0604民初3373号民事裁定书中“本院于2017年4月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤回对被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司的起诉。”补正为“本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤回对被告严伍祥、浙江越美融资担保有限公司的起诉。” 审判员 王 永 二〇一八年七月十六日 书记员 梁徐燕
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2244号原告：卢本亮，男，1972年10月9日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人，住。被告：张世朗，男，1976年3月10日生，汉族，大专文化，落水镇政府职工，宣威市人，住宣威市。被告：宁淑娟，女，1985年2月3日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人，住宣威市。本院于2018年6月21日受理原告卢本亮诉被告张世朗、宁淑娟民间借贷纠纷一案，原告卢本亮于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢本亮以双方已私下达成还款协议为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准予原告卢本亮撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告卢本亮负担。审判员  晏祥斌二〇一八年七月四日书记员  浦 迪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初788号原告刘成国，男，1978年4月11日出生，汉族，天津市静海区人。委托诉讼代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路**办公楼**（科技园）。法定代表人张梦思。原告刘成国与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成国及其委托诉讼代理人陈德渊到庭参加诉讼，被告天宇阳光置业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年8月23日签订的编号为2010-0070593的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》；2.被告立即返还原告购房款115875元，赔偿房屋契税款3476.45元、印花税58元，预告登记费550元、抵押登记费550元、房产转让手续费417.15元、按揭贷款担保费800元、物业费945.54元、装修保证金3000元、装修服务费231.75元、预交电费300元（前述共计126203.89元）；3.被告支付以126203.89元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年11月4日至实际给付之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月23日签订了编号为2010-0070593的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同载明，原告购买被告位于静海县房屋，建筑面积46.35平方米，每平方米2500元，总价款为115875元，合同同时约定原告于2011年8月28日前一次性支付首付房款60875元，其余价款办理贷款，被告应于2011年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款、契税款、预告登记费等费用，但被告未按合同约定的期限交付原告房屋。被告未按合同约定的期限交付原告房屋，其行为已经构成严重违约，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。庭审中原告明确第一项诉请中《补充合同》是《天津市商品房买卖合同》的附件六；第二项诉请变更为要求被告立即返还原告购房款115875元、契税3476.25元、印花税58元、预告登记费550元、房产转让手续费417.15元、按揭贷款担保费800元，以上合计121176.4元，不再主张物业费、装修保证金、装修服务费、预交电费、抵押登记费；第三项诉讼请求变更为以121176.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月4日至实际给付之日的利息。被告天宇阳光置业未作答辩。经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订了编号为2010-0070593的天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告坐落于静海县房屋，建筑面积为46.35平方米，房屋总价款为115875元，原告为贷款付款，应于2011年8月28日前一次性存入房屋首付款60875元，其余价款办理贷款。商品房交付日期为2011年9月30日前。双方签订合同后，原告依约向被告交纳购房首付款60875元并办理了贷款。2011年11月4日银行审批并发放了贷款55000元，打入了被告账户。原告于2011年8月26日交纳了所有权预告登记登记费550元；2011年9月8日交纳了转让手续费834.3元（该手续费为两套房屋的费用，本案房屋应为417.15元）；2011年9月9日交纳了房屋契税3476.25元、印花税116元（该印花税为两套房屋的费用，本案房屋应为58元）；2011年10月9日交纳了按揭贷款担保费800元。因被告一直未向原告交付涉诉房屋，原告成讼。以上事实由原告提供的《天津市商品房买卖合同》及其附件、发票、个人住房（商业用房）借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、契税完税凭证、印花税销售凭证、所有权预告登记费票据、转让手续费发票、所有权预告登记证明、按揭贷款担保费发票、被告主体市场基本信息、法定代表人户籍信息，本院调取的不动产登记簿查询证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。原告与被告订立商品房买卖合同的目的在于：原告交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值。现原告依约履行了自己交付全部房款的义务，自双方约定的2011年9月30日的房屋交付日期至今已逾六年，被告仍未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告的违约行为致使原告方订立合同的目的不能实现，原告有权解除双方之间合同，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因原告主张解除的补充合同系商品房买卖合同的附件，商品房买卖合同一旦解除，该补充合同当然一并解除，故无需另行处理。因被告的违约行为导致双方所签订的商品房买卖合同解除，依据法律规定被告应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，原告要求被告返还购房款、赔偿原告因购房交纳的印花税、预告登记费、契税、转让手续费、担保费并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息应自原告最后一次支付款项之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘成国与被告天津天宇阳光置业有限公司签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070593）；二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘成国购房款115875元，赔偿原告因购房交纳的印花税58元、所有权预告登记费550元、房屋契税3476.25元、房产转让手续费417.15元、按揭贷款担保费800元，以上共计121176.4元，并向原告支付自2011年11月4日起至实际付清之日止的利息（以121176.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由原告刘成国负担112元、被告天津天宇阳光置业有限公司负担2712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董学工代理审判员  李佳怡人民陪审员  高庆语二〇一八年七月十日法官助理于茹书记员白国栋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初788号原告刘成国，男，1978年4月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区静海镇同和里****。委托诉讼代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路**办公楼**（科技园）。统一社会信用代码：91120223764305197C。法定代表人张梦思。第三人天津市津房置业担保股份有限公司，地，地址天津市和平区大同道**/div>统一社会信用代码：911200007182025925（3-1）。法定代表人于游，职务总经理。委托诉讼代理人马琳，该公司员工。本院在审理原告刘成国诉被告天津天宇阳光置业有限公司、第三人天津市津房置业担保股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人天津市津房置业担保股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  董学工代理审判员  李佳怡人民陪审员  高庆语二〇一八年六月二十一日法官助理于茹书记员白国栋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4832号 原告：冯转宏，男，汉族，1962年5月10日出生，住陕西省西安市新城区。 被告：西安物华新能源科技有限公司，住西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段**。 法定代表人：庞雷，董事长。 被告：西北工业集团有限公司，，住西安经济技术开发区泾渭新城泾高北路中段** 法定代表人：李良，董事长。 原告冯转宏与被告西安物华新能源科技有限公司、西北工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 本院经审查认为，本案被告西安物华新能源科技有限公司注册地在西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号，被告西北工业集团有限公司注册地在西安经济技术开发区泾渭新城泾高北路中段29号。故二被告的地址均位于西安市高陵区。且原告冯转宏自述其工作地点也位于西安市高陵区。由。由于劳动争议案件由用人单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖本案用人单位所在地、劳动合同履行地均位于西安市高陵区，本案应由西安市高陵区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西安市高陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  常紫星
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢334号申请执行人彭跃，男，1959年11月12日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人刘明，男，1962年12月27日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人杨循，女，1959年10月20日生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金100000.00元，并承担案件受理费1150.00元、保全费520元、申请执行费1400.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘明、杨循在金融机构的存款104000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年七月十八日书记员  叶 霜
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初5157号原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路**国贸中心**。法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宠龙，该公司员工。被告：王应高，男，侗族，1971年10月1日出生。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告王应高借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司撤诉。案件受理费2258元（原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司已预交），由原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司负担。审判员  司鑫茹二〇一八年七月九日法官助理欧阳敏书记员刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初4832号 原告：冯转宏，男，汉族，1962年5月10日出生，住陕西省西安市新城区。 被告：西安物华新能源科技有限公司，住西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段**。 法定代表人：庞雷，董事长。 被告：西北工业集团有限公司，，住西安经济技术开发区泾渭新城泾高北路中段** 法定代表人：李良，董事长。 原告冯转宏与被告西安物华新能源科技有限公司、西北工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 本院经审查认为，本案被告西安物华新能源科技有限公司注册地在西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号，被告西北工业集团有限公司注册地在西安经济技术开发区泾渭新城泾高北路中段29号。故二被告的地址均位于西安市高陵区。且原告冯转宏自述其工作地点也位于西安市高陵区。由。由于劳动争议案件由用人单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖本案用人单位所在地、劳动合同履行地均位于西安市高陵区，本案应由西安市高陵区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西安市高陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  常紫星
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执268号申请执行人德惠市民升牧业有限公司。被执行人赵得庄。本院执行德惠市民升牧业有限公司与赵得庄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0183民初1051号民事判决书，被执行人应给付所欠款项本金3万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下土地直补款项账号62318100104********款项人民币3837.94元每年，予以冻结、扣划及用以偿还所欠的款项本金3万及利息至还清时止，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2018)吉0183执268号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈迎超二〇一八年七月二十六日书记员  董训明
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢334号申请执行人彭跃，男，1959年11月12日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人刘明，男，1962年12月27日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人杨循，女，1959年10月20日生，汉族，住泸州市江阳区。本院于2013年9月23日作出(2013)江阳民保字第626号民事裁定书，查封了被执行人杨循名下的位于泸州市江阳区酒城大道一段3号楼7层3号房屋一套。现申请执行人彭跃与被执行人刘明、杨循自愿协商达成和解协议，且申请执行人向本院书面申请解除对前述房屋的查封，需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨循名下的位于泸州市江阳区酒城大道一段3号楼7层3号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年七月十六日书记员  叶 霜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执268号申请执行人德惠市民升牧业有限公司被执行人赵得庄本院执行德惠市民升牧业有限公司与赵得庄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0183民初1051号民事判决书，被执行人应给付所欠款项本金3万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下土地直补款项账号×××款项人民币3837.94元每年，予以冻结、扣划及用以偿还所欠的款项本金3万及利息至还清时止，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2018)吉0183执268号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈迎超二〇一八年七月二十六日书记员  董训明
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初239号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人林爱军，男，1972年7月12日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省分宜县，住新余市渝水区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被新余市公安局渝水分局取保候审。同年6月26日由本院决定取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人林爱军犯开设赌场罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人林爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2017年10月下旬，被告人林爱军在本市仙来西大道联通总公司附近装修店面开设赌场，摆放13张麻将桌，供他人进行赌博活动，收取台费。至2018年1月30日，该麻将馆非法收入计人民币68420元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人宋某、胡腾飞等人的证言，扣押物品清单及照片，检查、辨认笔录，账本，扣押物品清单，被告人的归案经过证明等相关证据。认为被告人林爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且情节严重。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人林爱军在法庭上，对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明：2017年10月下旬，被告人林爱军在本市仙来西大道联通总公司附近装修店面开设赌场，摆放13张麻将桌，为他人提供麻将、扑克进行赌博活动，收取台费非法获利。自2017年10月30日起开始经营，2018年1月30日被公安机关查获，抓获参赌人员宋某、胡腾飞等六人。另查明，从开始经营至查获时，该麻将馆非法获利收入计人民币68420元。案发后，该麻将馆非法获利经额已经全部被追缴。上述事实，被告人林爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、胡腾飞等人的证言，扣押物品清单及照片，检查、辨认笔录，账本，扣押物品清单，被告人的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林爱军目无国法，以营利为目的，开设赌场，组织多人进行赌博活动，抽头渔利累计金额人民币68420元，其行为构成开设赌场罪。被告人林爱军归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林爱军所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人林爱军犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  李 琴人民陪审员  董鹏玲二〇一八年七月三十日书 记 员  胡 娟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2533号 申请执行人杭州建安玻璃有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇新淳东路**，组织机构代码:776610949。 法定代表人罗天春。 被执行人陈志明，男，1974年6月15日出生，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初190号民事调解书，责令被执行人陈志明支付申请执行人杭州建安玻璃有限公司案款556329元及利息，并承担执行费7963元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈志明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在600000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年七月十七日 书记员  赵力
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2533号 本院在执行杭州建安玻璃有限公司与陈志明定作合同纠纷一案中，查明，被执行人陈志明拒不履行（2018）浙0122民初190号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将陈志明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十二日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5157号 原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路**国贸中心**。 法定代表人：肖某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文宠龙，该公司员工。 被告：王某，男，侗族，1971年10月1日出生，现住海南省三亚市。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司撤诉。 案件受理费2258元（原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司已预交），由原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司负担。 审判员  司鑫茹    二○一八年七月九日 法官助理欧阳敏 书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2572号 申请执行人：徐孝峰，男，1985年7月6日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：张俊杰，男，1987年9月4日出生，住浙江省海宁市。 徐孝峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7565号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张俊杰在（2018）浙0481执2572号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张俊杰存款人民币108000元及迟延履行利息、诉讼费2460元、执行申请费1520元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年七月十日 书 记 员  杜梦婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初1801号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华,该行董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，该公司员工。被告：胡冬良，男，1968年8月5日生，汉族，住娄星区。被告：朱双阳（胡冬良之妻），女，1969年6月30日生，汉族，住娄星区。被告：胡波，男，1989年9月14日生，汉族，住娄星区。被告：胡春连（胡波之母），女，1968年1月17日生，汉族，住娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡冬良、朱双阳、胡波、胡春连金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤回对被告胡春连的起诉。本院认为，原告自愿撤回对胡春连起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡春连的起诉。审 判 长  周荣遐人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年七月三十日法官助理禹颖聪书记员曾琪
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1801号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告：胡冬良，男，1968年8月5日生，汉族，住娄星区。被告：朱双阳（胡冬良之妻），女，1969年6月30日生，汉族，住娄星区。被告：胡波，男，1989年9月14日生，汉族，住娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡冬良、朱双阳、胡波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡冬良、朱双阳、胡波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告胡冬良、朱双阳、偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告胡波对被告胡冬良、朱双阳所欠原告借款50000元及其利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告胡冬良、朱双阳、胡波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告胡冬良、朱双阳系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡冬良于2014年1月30日向原告双峰农商银行所辖的原增桥分社立据借款50000元用于做生意，并签订《个人贷款合同》，双方约定借款利率9.7375‰，借款期限为36个月，2017年1月30日到期。被告朱双阳亦在该合同和借款借据上的借款人处签名捺印。同时，被告胡波为被告胡冬良借款提供担保，并签订了《保证合同》，约定被告胡波为被告胡冬良的借款本息承担连带保证责任，在借款人不按期偿还借款本金和利息时，保证人愿意承担全部偿还责任，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证有效期限为二年（从借款到期日算起）。胡波之母胡春连亦在合同的保证人处签名捺印，被告胡波和胡春连在借款借据上亦签名捺印。借款到期后，被告胡冬良仅偿还至2017年3月25日前的利息。截至2018年5月4日止，被告胡冬良结欠原告借款本金50000元，利息10297元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。2014年7月14日，湖南银监局发文湘银监复（2014）237号核准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告胡冬良向原告所辖的原增桥分社立据借款并签订个人贷款合同，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告胡冬良没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；上述借款发生在被告胡冬良、朱双阳夫妻存续期间，且双方均在借款借据和合同上签名捺印，属于夫妻共同债务，被告胡冬良、朱双阳应承担共同清偿责任。被告胡波与原告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系依法成立，该保证合同合法有效，被告胡波应当对被告胡冬良、朱双阳的上述借款本息承担连带保证责任，按照约定，在被告胡冬良、朱双阳没有偿还借款时，被告胡波应当承担全部偿还责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冬良、朱双阳在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2018年5月4日止的利息10297元，从2018年5月5日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算至借款清偿完毕之日止。二、被告胡波对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告胡冬良、朱双阳承担清偿责任后，有权向被告胡冬良、朱双阳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告胡冬良、朱双阳、胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周荣遐人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年十一月二十日法官助理禹颖聪书记员曾琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13082号原告(反诉被告)：奉广家具(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：喻红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海沛佳装饰工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：刘淑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)奉广家具(上海)有限公司与被告(反诉原告)上海沛佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋审 判 员  彭 巍人民陪审员  邢美新二〇一八年七月三十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5182号申请人：赵沛，男，1983年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：孙荣辉，女，1982年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人赵沛与被申请人顾建通、孙荣辉民间借贷纠纷一案，申请人赵沛于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求在116.25万元限额内查封被申请人孙荣辉名下坐落于石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑3号楼01单元1003室的房产,担保人宋延飞以其名下坐落于石家庄市原桥东区民生路66号嘉鲤小区（南区）8号商住楼2-2503的房产（房产证号：石房权证东字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人赵沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封宋延飞名下坐落于石家庄市原桥东区8号商住楼2-2503的房产（房房产证号：石房权证东字第**）套，期限为三年；二、在价值116.25万元限额内，查封被申请人孙荣辉名下坐落于石家庄市裕华区，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵沛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵瑾二〇一八年七月二十三日代书记员 白杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32200号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值80352.73元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值80352.73元财产。案件申请费824元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  郭妍君
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0381行审08号申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。法定代表人：杨光友，局长统一社会信用代码：11530381015157668H。地址：宣威市龙堡中路6号。被执行人：杨艳芬，女，1994年7月3日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2018年7月13日向本院申请强制执行宣卫医罚字【2107】第1-094号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。宣威市卫生和计划生育局认定：被执行人杨艳芬未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2016年12月14日至2017年3月30日在宣威市233位患者开展诊疗活动。被执行人杨艳芬违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，申请人于2017年11月1日作出宣卫医罚字【2017】第1—094号行政处罚决定书，决定对杨艳芬给予罚款人民币30000元的处罚。并于同日向杨艳芬送达了该行政处罚决定书。被执行人杨艳芬在行政处罚决定书所确定的60日内未申请行政复议，也没有在6个月内提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了患者举报材料，案件受理记录，立案报告，现场笔录及照片，询问笔录，患者李彩云、邓某、徐某、李某等患者的疾病诊断、治疗登记记录，行政处罚事先告知书，杨艳芬的陈述申辩书，陈述和申辩复核意见书，宣卫医罚字【2017】第1—094号行政处罚决定书，催告书，送达回执等证据。本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：准予执行宣卫医罚字【2017】第1—094号行政处罚决定书。申请执行费350元，由被执行人杨艳芬负担。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年七月十七日书 记 员  张鑫
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0822民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 法定代表人：赵刚，行长。 统一社会信用代码：91510822678381011K。 委托诉讼代理人：王小红，该支行员工。 被告：欧阳，男，汉族，生于1982年6月13日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：关文，女，汉族，生于1988年5月8日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：欧阳，男，关文之丈夫（本案第一被告）。 被告：李俸伟，男，汉族，生于1975年8月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：黄启亮，男，汉族，生于1976年10月8日，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告欧阳、关文、李俸伟、黄启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人，被告欧阳、关文到庭参加了诉讼，被告李俸伟、黄启亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告归还借款本金79999.98元，承担截止2018年5月25日的利息、罚息28337.43元，本息总计108337.41元；2、判令第三、四被告对第一、二被告下欠的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决四被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月19日，第一被告以购买菌种为由向原告申请借款8万元，期限约定为24个月，同日原告与第一被告签订了借款合同，第一、二被告系夫妻，第二被告在个人贷款借据上以借款人的名义签字。在小额贷款联保协议书上第三、四被告作为担保人签字，同意承担连带担保责任，合同明确了各方的权利义务。其后原告向第一被告发放了8万元借款。第一、二被告收到借款后于2015年12月21日起开始违约，不按合同约定归还借款，经原告多次催收后，四被告至今仍欠原告本息共108337.41元。故原告诉至法院。 被告欧阳、关文辩称，我向原告借款属实，无其他异议。 被告李俸伟在开庭前表示已偿清个人名下在原告处的贷款。 被告黄启亮在开庭前表示个人于2014年在原告处的贷款，已于2015年、2016年间还清本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、2014年9月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与欧阳签订了《小额贷款借款合同》，合同编号5199952Q11409728xxxx，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向欧阳借款8万元，借款期限自2014年9月至2016年9月，借款利率为年利率12%，逾期加收30%的罚息，欧阳在乙方借款人栏签字，关文在乙方配偶栏签字。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向欧阳的合同账户转款8万元，欧阳与关文以借款人名义在原告出具的个人贷款借据上签字； 2、2014年9月19日，欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号为5199952Q21409363xxxx，约定从2014年9月19日至2016年9月19日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日至借款到期后两年。 3、截止2018年5月25日，欧阳下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金79999.98元、利息27679.9元、罚息657.53元，共计108337.41元。 确认以上事实的证据： 2014年9月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与欧阳签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单； 2014年9月19日，欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》； 2018年5月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行综合管理部出具的《查看借据结清试算信息详情》。 本院认证，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李俸伟在庭前向本院提交证据为照片一张，该照片系对其个人名下在原告处的贷款详情的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告黄启亮在庭前向本院提交证据为照片一张，该照片系对其个人名下在原告处的贷款详情的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告欧阳签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告欧阳发放了借款，被告欧阳亦应依约按时足额还款，关文在借款合同和借据上签字亦应承担还款责任。 2、被告欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。依照该协议约定，被告欧阳、关文、李俸伟、黄启亮中任何一人自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向其余联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任，故本案中，被告李俸伟、黄启亮在担保期间内应当为被告欧阳、关文下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的本笔借款债务承担连带清偿责任； 3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担本案律师费3000元，律师费属于本案原告自愿聘请律师服务的费用，且未出庭参加诉讼，不宜由被告承担，故对原告的该诉请本院不予支持。 综上所述，被告欧阳、关文应当承担本笔贷款本息的清偿责任，被告李俸伟、黄启亮承担本笔贷款本息的连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求判令被告归还借款本息，连带保证人承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳、关文共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行偿还借款本金79999.98元及截止2018年5月25日的利息28337.43元，以及自2018年5月26日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率15.6%计算，限本判决生效后三十日内付清； 二、被告李俸伟、黄启亮对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告欧阳、关文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇一八年七月十一日 书记员  李忠林
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1725民初2218号申请人：确山正邦养殖有限公司，住所地：确山县产业集聚区金山大道北段。统一社会信用代码：91411725MA40JHH37M。法定代表人：程小村，职务：公司经理。委托诉讼代理人：李超、朱殿成，河南华珠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：王宝军，男，汉族，1982年6月13日生，住河南省武陟县。申请人确山正邦养殖有限公司与被申请人王宝军委托合同纠纷一案，申请人确山正邦养殖有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王宝军130877.94元的银行存款或查封、扣押其价值相等的财产，申请人确山正邦养殖有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人确山正邦养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王宝军130877.94元的银行存款或查封、扣押其价值相等的财产。案件申请费1174元，由申请人确山正邦养殖有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牛   丽   珺审判员 贾新生审判员汪广杰二〇一八年七月十八日书记员 彭   祺   祥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32092号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值76236.8元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值76236.8元财产。案件申请费782元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  郭妍君
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0822民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 法定代表人：赵刚，行长。 统一社会信用代码：91510822678381011K。 委托诉讼代理人：王小红，该支行员工。 被告：欧阳，男，汉族，生于1982年6月13日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：关文，女，汉族，生于1988年5月8日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：欧阳，男，关文之丈夫（本案第一被告）。 被告：李俸伟，男，汉族，生于1975年8月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：黄启亮，男，汉族，生于1976年10月8日，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告欧阳、关文、李俸伟、黄启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人，被告欧阳、关文到庭参加了诉讼，被告李俸伟、黄启亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告归还借款本金79999.98元，承担截止2018年5月25日的利息、罚息28337.43元，本息总计108337.41元；2、判令第三、四被告对第一、二被告下欠的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决四被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月19日，第一被告以购买菌种为由向原告申请借款8万元，期限约定为24个月，同日原告与第一被告签订了借款合同，第一、二被告系夫妻，第二被告在个人贷款借据上以借款人的名义签字。在小额贷款联保协议书上第三、四被告作为担保人签字，同意承担连带担保责任，合同明确了各方的权利义务。其后原告向第一被告发放了8万元借款。第一、二被告收到借款后于2015年12月21日起开始违约，不按合同约定归还借款，经原告多次催收后，四被告至今仍欠原告本息共108337.41元。故原告诉至法院。 被告欧阳、关文辩称，我向原告借款属实，无其他异议。 被告李俸伟在开庭前表示已偿清个人名下在原告处的贷款。 被告黄启亮在开庭前表示个人于2014年在原告处的贷款，已于2015年、2016年间还清本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、2014年9月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与欧阳签订了《小额贷款借款合同》，合同编号5199952Q114097xxxxxx，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向欧阳借款8万元，借款期限自2014年9月至2016年9月，借款利率为年利率12%，逾期加收30%的罚息，欧阳在乙方借款人栏签字，关文在乙方配偶栏签字。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向欧阳的合同账户xxxxxxxxxxxxxxxxx转款8万元，欧阳与关文以借款人名义在原告出具的个人贷款借据上签字； 2、2014年9月19日，欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号为5199952Q2140936xxxxxx，约定从2014年9月19日至2016年9月19日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日至借款到期后两年。 3、截止2018年5月25日，欧阳下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金79999.98元、利息27679.9元、罚息657.53元，共计108337.41元。 确认以上事实的证据： 2014年9月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与欧阳签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单； 2014年9月19日，欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》； 2018年5月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行综合管理部出具的《查看借据结清试算信息详情》。 本院认证，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李俸伟在庭前向本院提交证据为照片一张，该照片系对其个人名下在原告处的贷款详情的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告黄启亮在庭前向本院提交证据为照片一张，该照片系对其个人名下在原告处的贷款详情的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告欧阳签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告欧阳发放了借款，被告欧阳亦应依约按时足额还款，关文在借款合同和借据上签字亦应承担还款责任。 2、被告欧阳及其配偶关文、李俸伟及其配偶李忠梅、黄启亮及其配偶李艳英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。依照该协议约定，被告欧阳、关文、李俸伟、黄启亮中任何一人自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向其余联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任，故本案中，被告李俸伟、黄启亮在担保期间内应当为被告欧阳、关文下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的本笔借款债务承担连带清偿责任； 3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担本案律师费3000元，律师费属于本案原告自愿聘请律师服务的费用，且未出庭参加诉讼，不宜由被告承担，故对原告的该诉请本院不予支持。 综上所述，被告欧阳、关文应当承担本笔贷款本息的清偿责任，被告李俸伟、黄启亮承担本笔贷款本息的连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求判令被告归还借款本息，连带保证人承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳、关文共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行偿还借款本金79999.98元及截止2018年5月25日的利息28337.43元，以及自2018年5月26日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率15.6%计算，限本判决生效后三十日内付清； 二、被告李俸伟、黄启亮对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告欧阳、关文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇一八年七月十一日 书记员  李忠林
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2218号原告：确山县正邦养殖有限公司，住所地：确山县产业集聚区金山大道北段。统一社会信用代码：91411725MA40JHH37M。法定代表人：程小村，该公司经理。委托诉讼代理人：李超、朱殿成，河南华珠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王宝军，男，汉族，1982年6月13日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢科学，焦作市武陟县木栾法律服务所，代理权限为特别授权。原告确山正邦养殖有限公司与被告王宝军委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告确山正邦养殖有限公司委托诉讼代理人李超，被告王宝军及其委托诉讼代理人谢科学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其私自出售生猪给原告造成的损失113806.9元及15%的违约金，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告王宝军签订肉猪委托养殖合同，合同约定由原告向被告提供猪苗（200头）、饲料、防疫药品等，由被告喂养，养成由原告收回销售，销售后被告按照合同（猪苗委托养殖结算方案）的约定，提取相应的报酬。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的义务。生猪养成后，原告按照委托养殖合同及结算方案的约定将部分生猪收回出售，共收回生猪121头，剩余除被告在饲养过程中死亡的26头外，未经原告同意，被告私自销售生猪53头，经原告多次催促要求退还所得款项未果，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王宝军辩称，原告与被告签订肉猪委托养殖合同后，被告完全按照要求饲养肉猪，所饲养的肉猪达到原告要求与标准后，原告即来收购肉猪，被告全面履行合同义务后，双方协商达成退户退保证金协议，双方合同终止。被告在合同履行过程中不存在违约行为，更不存在私自出卖原告生猪行为，原告诉讼请求不能成立。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。原告提交下列证据：1、《委托养殖合同》；2、武陟服务部外购仔猪清单；3、委托养殖结算方案；4、合作养猪承诺书；5、部分肉猪死亡确认单及统计表、照片，共死亡26头猪；6、生猪盘点表；7、被告领取饲料和药品的单据；8、养殖物资领取委托书，药品、饲料领取单，养护物料出库单，领取物料通知单；9、销售清单；10、河南省驻马店中级人民法院（2018）豫17民终1852号民事判决书及云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初1238号民事判决书各一份。以上证据证实原、被告签订委托养殖合同后，原告向被告提供猪苗200头及饲料、防疫药品等，被告喂养后，死亡26头，公司回购121头生猪，差额53头生猪。被告的质证意见是：对委托养殖合同真实性无异议，但该合同双方权利义务已终止，原告已将被告保证金退还，被告并未获得任何报酬，该合同应为无偿委托合同，其余证据有被告签名的予以认可，生猪死亡照片无异议，但数量不够，两份判决书与本案不具有关联性。被告提交下列证据：1、确山正邦养殖有限公司养户退保证金申请表；2、王宝军银行卡交易明细单；3、证人郭某证言；4、证人倪某证言；5、证人徐某证言。以上证据证实原告向被告回购肉猪125头，剩余的猪死亡。原告公司的徐全礼、余胜利委托武陟服务部主任徐某和包括王宝军在内的十名养户进行协调，双方达成协议：公司收购走养户现有猪只并全额退还养户保证金，公司和养户互不追究法律责任。后原告将王宝军现有肉猪拉走，将4万元保证金退还王宝军。原告的质证意见是：退还保证金不能说明双方不存在民事纠纷，也不能说明双方合同关系终止，被告没有证据证明除回购的肉猪外，下余肉猪全部死亡，证人徐某、郭某、倪某证言内容不真实。上述证据经本院审查，本院认为原告提交的证据中，武陟服务部合作养猪开户申请表、《委托养殖合同》、委托养殖结算方案、合作养殖承诺书、26头肉猪死亡确认手续双方均无异议，予以采信。被告提供的证据中，确山正邦养殖有限公司养户退保证金申请表、王宝军银行卡交易明细单、证人郭某证言、证人倪某证言、证人徐某证言内容客观真实，且与本案有关联性，证人郭某、倪某在其他同类案件中已到庭作证说明相关情况，应予以采信。其余证据根据审理查明的事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告确山正邦养殖有限公司成立于2017年2月16日，登记机关于2017年6月14日核发营业执照，核准的营业期限是2017年2月16日至2047年2月15日。2017年3月1日，被告向原告出具《合作养猪承诺书》，自愿加入“公司+农户”模式，严格执行公司管理制度，使用公司提供的饲料，不掺杂其他饲料、物料，被告保证以实数把猪按照公司回收价格交给公司，配合回收肉猪。同意本人违反约定条款公司停止或解除合作关系时不提出任何异议。同日，原、被告签订《确山正邦养殖有限公司肉猪委托养殖合同》，合同约定：原告（甲方）负责猪苗、饲料、药物、疫苗等物料的供应及销售环节的建立和管控，甲方以记账方式为乙方提供物料，乙方饲养过程中管理的物料及肉猪均属于公司财产，未经甲方同意，乙方不得自行处理。乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、××及物料保管、使用不当等责任与损失。甲方向乙方提供猪苗200头，具体价格以《委托养殖结算方案》为准。乙方按每头200元交付信誉保证金。甲方向乙方提供不同阶段所需各种饲料、药物、疫苗、猪苗，以乙方或持有乙方授权委托书的委托人签字为准，价格以《委托养殖结算方案》为准。产品回收标准及价格以《委托养殖结算方案》为准。甲方提供给乙方的各种物料及肉猪回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性，乙方认同。肉猪重量达到上市标准时，甲方安排销售；乙方必须配合，如借故阻挠、拖延销售，一次罚款5000元并赔偿由此给甲方造成的经济损失。猪的死亡和淘汰需经甲方现场确认，否则视为乙方私自变卖。双方还对各自权利义务和细节问题进行了约定。合同签订后，原告收取了被告信誉保证金4万元。被告王宝军在养殖过程中，其中26头肉猪死亡，确山正邦养殖有限公司出具有养户肉猪死亡确认单及肉猪死亡照片。后在猪只回收过程中，经确山正邦养殖有限公司武陟服务部主任徐某协调，原告与被告达成协议，原告将被告现有肉猪回购，并全额退还原告保证金4万元，双方互不追究责任。原告共回购被告养殖的肉猪125头，并将保证金4万元退还被告。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的原告诉称被告私自销售生猪53头，要求其返还私自销售生猪所得，而其未能提供充分的证据证实被告将53头生猪私自销售。被告辩称该53头生猪确属死亡，而并非私自销售，原告公司员工徐某、倪某、郭某亦证实原告与被告达成协议互不追究责任的事实。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告确山正邦养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费2576元及财产保全费1174元，由原告确山正邦养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛丽珺审 判 员  贾新生人民陪审员  董立新二〇一八年十二月四日书 记 员  彭祺祥
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执异10号异议人：罗富朝，男，1962年1月24日生，汉族，蒙自富平房地产开发经营有限公司董事长，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴刚凡，男，1984年6月8日生，汉族，系蒙自富平房地产开发经营有限公司职工，代理权限为一般授权代理。被执行人：陈荣庚，男，1964年11月6日生，汉族，个旧市建筑安装公司退休职工，住个旧市。被执行人：何继友，男，1953年4月25日生，汉族，无业，户籍地个旧市，现租住于昆明市五华区。被执行人：李乔宴，男，1953年9月23日生，无业，户籍地个旧市，现住蒙自市。执行异议申请人罗富朝不服我院执行行为一案，本院于2018年6月25日立案。异议申请人罗富朝于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议申请人罗富朝自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议申请人罗富朝撤回异议申请。审判长 段 文审判员 潘旭鹏审判员 盛 芸二〇一八年七月九日书记员 罗 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3425号 申请人：赵金霞，女，1971年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，灵武市香禾米业总经理，住宁夏回族自治区灵武市。 原告赵金霞与被告刘志亮公司盈余分配纠纷一案，申请人赵金霞于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘志亮名下位于石嘴山市大武口区的房屋，位于吴忠市利通区的房屋。申请人提供由安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人赵金霞申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘志亮名下位于石嘴山市大武口区的房屋，位于吴忠市利通区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨瑞娟 审 判 员  芮 芳 人民陪审员  李 霞 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  宋玉丹 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2990号原告：王福东，男，1981年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：卢阳彪，男，1973年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。共同委托代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。被告：张隆建，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省人，住宜春市袁州区。被告：廖伟，男，1980年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。共同委托代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。原告王福东、卢阳彪与被告张隆建、廖伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福东、卢阳彪的共同委托代理人郑根波和被告张隆建、廖伟的共同委托代理人徐旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令二被告立即支付原告垫付赔偿款75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年期间，二原告与二被告合伙购买一辆汽车共同经营运输业务。2016年6月11日，双方雇请的司机童建国在卸货过程中受伤，住院期间的医疗费由原、被告四人共同支付。后童建国向法院起诉，经法院判决童建国的损失为313153.44元，二原告在执行中向童建国支付的赔偿金中为二被告垫付赔偿款75000元。故而原告诉至法院。被告张隆建辩称：原告的诉请金额不对，请求法院依法核实。被告廖伟辩称：被告并未与其他当事人存在合伙关系，在童建国住院期间，被告廖伟是应张隆建的要求代张隆建支付的医疗费，被告廖伟没有与张隆建合伙。故请求法院依法驳回对被告廖伟的起诉。本院经审理查明：被告张隆建与二原告系合伙关系，共同购买赣Ｋ×××**号汽车从事运输业务。其中被告张隆建占50%，原告王福东占25%，卢阳彪占25%。在合伙期间，雇请童建国为司机从事运输业务。2016年6月11日，童建国在卸货过程中受伤，被送往宜春新建医院住院治疗，用去医疗费106185.76元，该费用由被告张隆建和二原告共同支付。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见。童建国于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院于2017年4月7日作出（2016）赣0902民初5430号民事判决书，判决张隆建、卢阳彪、王福东赔偿童建国损失313153.44元，诉讼费及保全费由张隆建、卢阳彪、王福东承担7411元。判决生效后，童建国向本院申请强制执行，原告向童建国支付85000元，原告王福东向童建国支付146700元。二原告认为被告廖伟也是合伙人之一，应当对童建国的损失承担赔偿责任。另查明，在童建国受伤期间，被告廖伟通过银行转给原告卢阳彪现金8750元。本院认为，对于被告廖伟是否应当对童建国承担赔偿责任的问题。本院认为，被告廖伟是否应当承担赔偿责任，主要是看被告廖伟是否为合伙人。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告仅凭被告廖伟通过银行向原告转账记录，不足以证明被告廖伟与原告之间存在合伙关系。故对于原告要求被告承担偿付责任的诉请，本院不予支持。被告张隆建在与二原告合伙时，其占有的股份为50%，对于童建国的损失应当承担50%的赔偿，即（313153.44＋7411）×50%=160282.22元，原告王福东占有25%的股份。应承担（313153.44＋7411）×25%=80141.11元，原告卢阳彪占有25%的股份，应承担（313153.44＋7411）×25%=80141.11元。现原告王福东已经支付146700元，代被告张隆建支付童建国赔偿款66558.89元，原告卢阳彪已经支付85000元，代被告张隆建支付童建国赔偿款4858.89元。对于二原告要求被告张隆建支付垫付的赔偿款71417.78元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张隆建于本判决生效后十日内支付原告王福东人民币66558.89元，支付原告卢阳彪人民币4858.89元。二、驳回原告王福东、卢阳彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计币837.5元，由原告王福东、卢阳彪承担10元，被告张隆建承担827.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 孙慈亭二〇一八年七月二十六日代书记员 乐 娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢257号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谭勇，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谭勇容留他人吸毒罪追缴罚金一案[案号：（2017）粤1202执1121号]，本院于2017年11月29日作出（2017）粤1202执1121号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2018）粤1202执恢257号。 在执行过程中，经本院查明，被执行人谭勇应当缴纳的罚金已缴清。因此，本院（2015）肇端法刑初字第236号刑事判决确定的被执行人谭勇缴纳罚金义务已全部履行完毕。 本院认为，本院（2015）肇端法刑初字第236号刑事判决确认被执行人谭勇应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执恢257号、（2017）粤1202执1121号案件均已执行完毕，上述案件予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年七月五日 书记员  陈思娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2990号申请人：王福东，男，1981年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：卢阳彪，男，1973年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：张隆建，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省人，住宜春市袁州区。被申请人：廖伟，男，1980年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人王福东、卢阳彪诉被申请人张隆建、廖伟追偿权纠纷一案中，申请人王福东、卢阳彪于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张隆建、廖伟在银行存款8万元或查封其同等价值的财产。郑敏用自己所有的位于宜春市温汤镇院前南路房屋（宜房字第**）为申请人提供担保。本院认为，申请人王福东、卢阳彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张隆建、廖伟在金融机构的存款80000元或查封其同等价值的财产。二、查封郑敏所有的位于宜春市温汤镇院前南路房屋（（宜房字第**一套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙慈亭二〇一八年五月二十一日代书记员 王考华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1394号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁科振,男性,1999年9月11日出生,汉族,住广西北流市。 在被执行人梁科振其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20906号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初20906号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年七月十一日 书记员 杨志聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初6454号原告：朱某，法定代理人：朱卫景（系朱某之父），男，汉族，农民，1975年6月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱恩培（系原告朱某祖父），男，汉族，1951年6月27日出生，住东明县。委托诉讼代理人:苏海建，山东曹州律师事务所律师，被告：菏泽市立医院，住所地：菏泽市牡丹区曹州路**，统一社会信用代码：123729004953901695法定代表人：赵利华，院长。委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞爱华，女，汉族，1971年8月15日出生，住址山东省菏泽市牡丹区。（该单位员工）。原告朱某与被告苏海建医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告朱某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判长  刘燕平审判员  卢康萍审判员  李 霞二〇一八年七月九日书记员  张圣琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初6454号原告：朱某1，女，汉族，2015年9月14日出生，住址：东明县。法定代理人：朱某2（系朱某1之父），男，汉族，农民，1975年6月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱恩培（系原告朱某1祖父），男，汉族，1951年6月27日出生，住东明县。委托诉讼代理人:苏海建，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽市立医院，住所地：菏泽市牡丹区曹州路2888号，统一社会信用代码：123729004953901695法定代表人：赵利华，院长。委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞爱华，女，汉族，1971年8月15日出生，住址山东省菏泽市牡丹区，（该单位员工）。原告朱某1与被告苏海建医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告朱某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某1撤回起诉处理。审判长  刘燕平审判员  卢康萍审判员  李 霞二〇一八年七月九日书记员  张圣琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9258号原告：广东顺德蓝亚化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新滘凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦****。法定代表人：王法斌。被告：广东多多化工有限公司，住所地中山，住所地中山市三角镇宝华路****之一>法定代表人：邵志忠。原告广东顺德蓝亚化工有限公司与被告广东多多化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告广东多多化工有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年七月六日书 记 员  吴楚君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4771号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：陈冲，男，汉族，1984年5月17日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告陈冲信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金19948.84元、透支利息2816.57元及费用4195.39元，并支付2018年3月14日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告陈冲需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月24日，被告陈冲因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告陈冲发放卡号为62×××33的信用卡，信用额度为20000元。截至2018年3月13日被告陈冲用该丰收信用卡共透支欠款本金19948.84元、利息2816.57元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告陈冲之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为997.44元（19948.84元×5%≈997.44元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冲于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19948.84元、利息（截至2018年3月13日为2816.57元，之后利息以透支本金19948.84元为基数自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金997.44元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费474元，由被告陈冲负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9258号原告：广东顺德蓝亚化工有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新滘凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦****。法定代表人：王法斌。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：广东多多化工有限公司，住所地中山，住所地中山市三角镇宝华路****之一>法定代表人：邵志忠。原告广东顺德蓝亚化工有限公司与被告广东多多化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告广东顺德蓝亚化工有限公司的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼。被告广东多多化工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德蓝亚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款24312.5元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项全部支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，原告于2017年期间多次向被告供应货物，货款共计24312.5元。经原告多次催促，被告均未支付该笔货款。原告认为，原告与被告买卖合同合法有效，被告应及时足额支付货款。故，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告自2017年2月开始向被告供应有机土等货物。双方并无签订书面的买卖合同。原告陈述双方交易过程如下：被告通过电话向原告下单，原告送货至被告处，被告以转账方式支付货款。2017年4月17日，原告供应了150KG的XD有机土，单价35元/KG，合共5250元，收货日起30天内以转账方式付清货款，被告仓管员“杨慧”在送货签收单上签名。2017年5月24日，原告供应了25KG的T80有机土，单价10.5元/KG，合共262.5元，被告仓管员“杨慧”在送货签收单上签名。2017年6月8日，原告供应了1000KG的钛白粉，单价18.8元/KG，合共18800元，收货日起30天内以转账方式付清货款，被告仓管员“杨慧”在送货签收单上签名。因被告未支付上述货款，原告遂诉至本院。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告依约送货给被告，被告未能付款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款24312.5元及利息（自起诉之日即2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部付清之日止）有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东多多化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德蓝亚化工有限公司支付欠款24312.5元及利息（自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.81元，（已由原告广东顺德蓝亚化工有限公司预交），由被告广东多多化工有限公司负担（被告广东多多化工有限公司径向原告广东顺德蓝亚化工有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴楚君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4771号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，汉族，1970年8月21日出生住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，汉族，1982年2月10日出生住瑞安市，系原告员工。 被告：陈冲，男，汉族，1984年5月17日出生住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（下称“瑞安农商银行”）为与被告陈冲信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还所有贷记卡欠款，包括结欠本金19948.84元、透支利息2816.57元及费用4195.39元，并支付2018年3月14日起至还款日止产生的本金万分之五的利息和费用；二、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，发现被告陈冲需要公告送达，本案于2018年4月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月24日，被告陈冲因需向原告瑞安农商银行申领丰收信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告陈冲发放卡号为62×××33的信用卡，信用额度为20000元。截至2018年3月13日被告陈冲用该丰收信用卡共透支欠款本金19948.84元、利息2816.57元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告瑞安农商银行与被告陈冲之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为997.44元（19948.84元×5%≈997.44元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冲于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19948.84元、利息（截至2018年3月13日为2816.57元，之后利息以透支本金19948.84元为基数自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金997.44元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费474元，由被告陈冲负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  金 铭
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初1109号 原告：池树发，男，1972年6月10日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被告：杨文生，男，1971年7月29日出生，住会昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，地址：会昌县城红旗大道**。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师。 原告池树发与被告杨文生、中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司申请对原告池树发的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为被告中国人民财产保险股份有限公司会昌县支公司的申请符合法律规定，属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赖荣清 人民陪审员  曾 荣 人民陪审员  刘国强 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  曾山东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1180号原告：程海威，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：菅银栓，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：任美文，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上，系菅银栓妻子，确认送达地址同上。原告程海威与被告菅银栓、任美文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告程海威到庭参加诉讼，被告菅银栓、任美文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程海威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金60000元及以此为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，被告菅银栓因资金周转困难，于2014年10月1日向原告借款60000元，并给原告出具了借条，之后原告每年多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告菅银栓、任美文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告菅银栓、任美文是夫妻关系，原告与二被告是同村村民，2014年10月1日，被告菅银栓以资金周转为由向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款产生后，经原告多次催要，被告菅银栓至今分文未付，故原告诉至法院。原告程海威围绕诉讼请求依法提交了证据一份，即借条一张，欲证明被告菅银栓向原告借款的时间与金额。被告菅银栓、任美文未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审查，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告菅银栓向原告借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于借款时双方未对利息进行约定，原告要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告菅银栓、任美文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菅银栓、任美文于本判决书生效之日起三十日内偿还所欠原告程海威的借款本金60000元及以此为基数从2018年6月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告菅银栓、任美文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年七月三十一日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5187号原告：陆汝恒，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。被告：何雪强，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。原告陆汝恒诉被告何雪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员黄春菲独任审理，后因工作安排及审理需要，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，与审判员霍沛莹，人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世广及被告的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1379416元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买针织布，双方有对帐习惯，由原告制作《何雪强对帐单》，被告核对后签名确认。2017年5月2日，被告签名确认2017年4月1日至30日，被告累计欠原告货款1540111元，并约定“如有异议由佛山市禅城区人民法院管辖”。2018年1月18日，经原、被告双方对帐，被告确认累计欠原告货款1379416元。上述货款经原告多次追讨，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告约10年前开始有交易往来，被告累计向原告支付货款1500多万元，但原告没有向被告出具任何发票。原告并无证据证明被告拖欠原告货款1379416元的事实。被告在对原告提供的主体证据质证期间对原告的主体资格提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据对账单9份有异议，该组证据中对帐单为原告单方制作，而被告对有何雪强签名的对帐单持有异议，对此原告未提出异议，因此，本院对原告提供的对帐单不予确认；原告提供的销售单与部分物流单能够相互印证，而被告确认物流单的真实性，因此，本院对该部分证据予以确认；对于物流单，被告何雪强确认物流单上的签名为其所签，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据微信聊天记录截图2张、账目统计清单4张、银行流水92张有异议，其中微信聊天记录内容与被告提供的证据账户信息能相互印证，因此，本院对该证据真实性予以确认；对于账目统计清单，属于被告单方制作材料，不应作为证据使用，本院不予确认；对于银行流水帐单，由银行出具，原告无相应的证据予以反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告提供的销售单显示，2017年4月至12月期间，“汇年丰布行”通过物流公司向被告何雪强供应“40S密棉奥代尔”等布料，部分物流单上显示发货人为“汇丰”或“汇年丰”。2018年1月18日，原告员工郭艳芬通过微信方式向被告发送“何雪强对帐单”，并发送“何总，你好！截止2017年12月31日欠我司1379416元，请确认签名寄回，谢谢！”“何总，对账单什么时候确认给我们？金额确认好了吗？”，何雪强回复“好”，“何总，对账单的数据有没有误，有误请告知我们，顺便给我们确认过来，谢谢！”，何雪强回复“确认”。庭审期间经询问，原告陈述“汇年丰布行”是个体工商户，经营者是原告，原告则是以本人名义与被告进行业务往来，货款也是被告汇入原告帐户中，被告也确认货款是汇入原告个人帐户中。原、被告在庭审期间确认双方有按月对帐的交易习惯。本院认为，原告因被告拖欠货款不还而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告是否是本案适格主体？2、被告是否拖欠原告货款？关于原告的诉讼主体资格问题。被告抗辩称原告是以“汇年丰布行”名义与被告进行业务往来，因此，原告个人不是适格主体。虽然原告向法院提交的证据显示，销售单是“汇年丰”的销售单，物流单有填写发货人的单据（部分未填写发货人）上填写的亦是“汇年丰”或“汇丰”，亦并非是原告本人，但原告方的员工郭艳芬向被告发送对帐单要求被告对帐时，对帐单上填写的是原告本人名字，且双方确认是原告以个人名义收取双方交易的货款，而双方已有多年业务往来，被告均未提出异议，综合上述情形，本院认为，原告本人是本案的适格主体，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告是否拖欠原告货款问题，被告提出原告无证据证明被告欠款的抗辩，对此，本院认为，原、被告双方确认有按月对帐的交易习惯，且在原告将2017年12月的对帐单通过微信方式发送给被告要求确认欠款事实时，被告在微信中对欠原告货款1379416元的事实未持异议，予以确认，因此，被告辩称原告无证据证明被告欠款事实的理由不成立，本院不予采纳。被告拖欠原告货款不付，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因被告拖欠原告的货款不付，原告依法有权自其主张之日起要求被告支付相应的逾期付款利息，因此，原告现要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何雪强于本判决发生法律效力起十日内向原告陆汝恒支付货款1379416元及利息（从2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17214元，财产保全费5000元，合计22214元，由被告何雪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫二〇一八年七月十七日书 记 员  陈秋萍附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5187号 申请人:陆汝恒，男，汉族，1970年4月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。 被申请人：何雪强，男，汉族，1976年7月7日出生，住所地四川省简阳市雷家乡发青村8组25号。 申请人陆汝恒诉被申请人何雪强买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何雪强的财产在价值1379416元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陆汝恒以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××帕纳美拉小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陆汝恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何雪强的财产在价值1379416元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人陆汝恒名下号牌号码为粤Ｅ×××××帕纳美拉小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十六日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初613号 申请人：张宇轩，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区，现住广西防城港市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人：防城港市广隆出租汽车服务有限公司，住所：广西防城港市行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园1号楼205、206号楼121商铺。统一社会信用代码：91450602763072336Q。 法定代表人：肖景月。 担保人：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所：广西南宁市青秀区滨湖路**国海大厦（原银冠楼）主楼****。统一社会信用代码：91450103687787419R。 负责人：温小燕。 申请人张宇轩与被申请人防城港市广隆出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请人张宇轩于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人防城港市广隆出租汽车服务有限公司名下的价值相当于16万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部于2018年4月27日出具担保金额为16万元的《保单保函》（保函编号：6051108046020180000014）为申请人张宇轩提供财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人张宇轩的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人防城港市广隆出租汽车服务有限公司名下价值16万元的财产（包括但不限于房屋、土地、车辆、银行存款、股权等）；银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本院实际冻结、查封、扣押之日起计算。 案件申请费1320元，由申请人张宇轩预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一八年五月十四日 法官助理姚国荃 书记员梁滢 被申请人财产线索：被申请人防城港市广隆出租汽车服务有限公司名下车牌为桂Ｐ×××××的小型汽车。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初1905号   申请人：祝雪梅，女，汉族，1972年11月24日出生，住西宁市。   委托代理人：脱军用，青海圣凡律师事务所律师。   被申请人：鲁晓萍，女，汉族，1978年1月31日出生，住甘肃省兰州市。   申请人祝雪梅与被申请人鲁晓萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人祝雪梅于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人鲁晓萍价值300000元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人祝雪梅提供担保。   本院认为，申请人祝雪梅的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人鲁晓萍价值300000元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 史长州     二〇一八年七月十二日   书记员 马秋梅     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢77-1号申请执行人：刘百顺，男，汉族，1962年1月4日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：于刚良，男，1973年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘百顺与被执行人于刚良提供劳务者受害责任一案，山东省菏泽市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2016）鲁17民终42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于刚良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘百顺于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人于刚良邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人于刚良履行生效法律文书确定的义务，被执行人于刚良至今未履行判决书确定的义务。本院于2018年3月19日、2018年5月6日、2018年6月22日对被执行人于刚良的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2018年3月19日通过菏泽市车管所查询了被执行人于刚良车辆登记信息，发现被执行人于刚良名下有鲁Ｒ×××**号中华牌轿车一辆，本院作出的（2018）鲁1702执恢77号执行裁定书依法查封了该车辆，但因未实际控制，故本案暂无法处置。本院于2018年3月19日通过菏泽市住房保障和城乡建设局查询了被执行人于刚良房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月7日作出（2018）鲁1702执恢77号限制消费令，对被执行人于刚良限制消费。本院于2018年6月7日作出（2018）鲁1702执恢77号执行决定书，将被执行人于刚良纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月16日向申请执行人刘百顺发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人刘百顺未能提供相应财产线索及其下落。本院于2018年7月4日将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘百顺，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权31408.34元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终42号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权31408.34元，应由被执行人于刚良继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴正运审判员  范河君审判员  魏保平二〇一八年七月四日书记员  张 旭