大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11336号原告：大连立信电子电器有限公司（统一社会信用代码91210211751555664R），住所地大连市甘井子区棠梨街道恒达公寓1-10号。法定代表人：王立英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志斌，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。被告：李广财，男，汉族，住址大连市金州区。被告：大连鑫如门窗有限公司（统一社会信用代码91210213089073950N），住所地大连市金州区登沙河街道北关村。法定代表人：李广财，系该公司经理。被告：大连力狮筑业科技有限公司（统一社会信用代码91210213058051409N），住所地大连市金州区登沙河街道高家村。法定代表人：李广财，系该公司经理。原告大连立信电子电器有限公司与被告李广财、被告大连鑫如门窗有限公司（以下简称被告鑫如公司）、被告大连力狮筑业科技有限公司（以下简称被告力狮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张引强、王志斌，被告李广财、被告鑫如公司和被告力狮公司法定代表人李广财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李广财、被告鑫如公司共同支付原告货款人民币68360元，其中8360元，从2017年10月2日起至付清之日止，以8360为基数，按年息12%向原告支付逾期付款违约金；其中6万元，从起诉之日起（即2020年11月3日起）至付清之日止，以6万元为基数，按年息6.175%向原告支付逾期付款违约金；2、判决被告力狮公司向原告支付30885元，并从2017年10月2日起至付清之日止，以30885元为基数，按年息12%向原告支付逾期付款违约金。事实与理由：被告李广财自2013年开始陆续从原告处购买防火卷帘控制器及相关配件产品，被告李广财与原告没有书面的买卖合同，通常是由被告李广财与原告法定代表人联系，由被告李广财指定送货地址，由原告按照指定的送货地址送货。截至2017年1月26日，被告李广财欠货款合计99245元。在2017年1月26日之前，原告法定代表人就多次给被告李广财打电话固定欠款证据并催款。2017年1月26日，原告法定代表人再次给被告李广财打电话，询问被告李广财是否能支付一部分货款。被告李广财表示：别人也欠他的钱，同意先给原告开具一张6万元支票，支票小写金额由被告李广财填上，其他信息由原告填写，支取时间预计为2017年3月。2017年1月26日下午4点，原告法定代表人到被告李广财处，被告李广财交给原告法定代表人一张6万元的支票。对于剩余欠款39245元，原告法定代表人让被告李广财出具借条。2017年3月，被告李广财打电话通知原告法定代表人，支票存款要推迟一段时间，暂时不要去银行存，后原告每次催款，被告均以暂时无力偿还为由一直拖欠。被告李广财注册两家公司，经过原告梳理，确认被告力狮公司拖欠原告货款为30885元，其余为被告李广财和被告鑫如公司拖欠。故原告诉至法院，请求依法判决。被告李广财、被告鑫如公司辩称，对于欠款与欠款金额没有异议，只是现在没有能力还款；欠款是被告李广财与被告鑫如公司的欠款，与被告力狮公司无关；要求原告提供送货单；原告提供的消防产品流向信息公开系统不能证明被告没有付款；被告已经实际支付原告73980元。被告力狮公司辩称，2016年10月27日被告力狮公司的3C证书才下来，原告主张欠款与被告力狮公司无关。经审理查明：1、被告李广财为被告鑫如公司和被告力狮公司的法定代表人，自2013年开始陆续从原告处购买防火卷帘控制器及相关配件产品，没有与原告签订书面的买卖合同，通常是由被告李广财与原告法定代表人联系，由被告李广财指定送货地址，由原告按照指定的送货地址送货。2017年1月26日，原告法定代表人到被告李广财处催要欠款，被告李广财向原告法定代表人出具一张票面金额为6万元的转账支票，上面加盖有大连鑫如商贸有限公司（为原告2016年4月26日前公司名称）印章。对于剩余欠款39245元，原告法定代表人要求被告李广财出具一份借条，被告李广财向原告法定代表人出具，借条载明：今向王立英借款39245元，定于2017年10月1日归还，如不能按时归还，按1%月利息计算。2020年9月9日，原告将支票存入银行，银行以印鉴不符为由退票。2、关于原告主张的货款数额。原告主张其向被告出售的产品为消防器材，均需要原告在消防产品流向信息公开系统填报经销商信息和用户单位，而原告填写的信息，均是根据被告的陈述填写。根据原告提供的财务明细、送货明细表、消防产品流向信息公开系统查询结果，体现被告自2013年至2016年拖欠货款合计99245元，其中被告力狮公司2015年11月14日发生货款2790元、2015年11月28日发生货款12090元，2016年1月20日发生货款8990元、2016年4月24日发生货款7015元，以上合计30885元。3、关于被告主张的已经支付原告73980元货款，包括2014年9月13日付10000元，2014年9月30日付支票15000元，2014年12月8日付10000元，2015年11月14日付10000元，2016年4月24日付7000元，2017年1月9日付12180元，2017年3月1日付9800元。对于被告提供的付款证据，原告主张确实已经到账，但是其中2017年两笔是结算当批次的货款，其余款项是抵消以前的旧账。经核对原告提供的财务明细、送货明细表、消防产品流向信息公开系统查询结果，体现：截至被告2015年11月14日支付10000元货款前，被告已经累计拖欠货款81970元；被告2017年已付两笔货款，为结算的当批次的货款。上述事实，有原告提供的转账支票、借条、送货通知单、电话录音、退票理由书、送货明细表、工商信息、消防产品流向信息公开系统查询结果，被告提供的保管账、银行流水、转账明细及本案庭审笔录等在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院审查，应予采纳。本院认为，本案争议焦点是：被告的欠款总额以及被告鑫如公司、被告力狮公司具体欠款数额如何确定；原告主张的逾期付款违约金如何支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告购买消防器材，现拖欠原告货款，应予偿还。关于被告的欠款总额，根据原告提供的财务明细、送货明细表、电话录音、转账支票、借条、消防产品流向信息公开系统查询结果，可以认定为99245元。关于被告鑫如公司和被告力狮公司的具体欠款数额。其中原告提供的转账支票6万元，为被告鑫如公司出具，应认定是被告鑫如公司欠款。原告提供的借条中的39245元欠款，没有载明欠款主体，原告主张包括被告力狮公司欠款30885元，被告鑫如公司欠款8360元。根据原告提供的送货明细表、财务明细、消防产品流向信息公开系统查询结果，体现截至被告2015年11月14日支付10000元前，亦即被告力狮公司发生第一笔货款前，被告尚欠原告货款合计为81970元，被告不能提供证据证明其2015年、2016年支付两笔为对被告力狮公司欠款的支付，因此原告将被告2015年、2016年支付两笔合计17000元款项抵充对先期发生货款的支付，即对被告鑫如公司欠款的支付并无不妥。据此原告提供的借条中的39245元欠款，包括被告力狮公司欠款30885元，被告鑫如公司欠款8360元。关于原告主张借条中欠款的逾期付款违约金起止时间、标准，符合约定，应予支持。关于原告主张的被告鑫如公司欠款6万元逾期付款违约金，应为逾期付款损失，原告主张起止时间，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，应按起诉之日（即2020年11月3日）一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算，为5.005%。被告李广财认可与被告鑫如公司承担共同还款责任，应予照准。对于被告力狮公司辩称主张，因理由不充分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李广财、被告大连鑫如门窗有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连立信电子电器有限公司货款68360元及逾期付款违约金（其中以8360元为基数，按年息12%，自2017年10月2日起计算至付清之日止；以6万元为基数，按2020年11月3日一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍，即5.005%，自2020年11月3日起计算至付清之日止）；二、被告大连力狮筑业科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连立信电子电器有限公司货款30885元及逾期付款损失（以30885元为基数，按年息12%，自2017年10月2日起计算至付清之日止）；三、驳回原告大连立信电子电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元（原告预付），由被告李广财、大连鑫如门窗有限公司共同负担786元，由大连力狮筑业科技有限公司负担355元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员 司 萍二〇二一年三月三十一日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。