咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初2807号 原告：昝某甲，男，汉族。 原告：胡某某，女，汉族。 原告：昝某，男，汉族。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组。 负责人：胡海军，该组组长。 原告昝某甲、胡某某、昝某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组（以下简称蒲家寨三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝某甲、胡某某、昝某的共同委托诉讼代理人王少峰，被告蒲家寨三组的负责人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付独生子女户应当增加一个人集体收益分配份额共计26550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家是被告村组合法村民，2005年3月29日由咸阳市渭城区人口和计划生育局依照计划生育政策确认并给原告发放了独生子女父母光荣证书。2014年、2017年被告三次给每人分配征地补偿款共计26550元。按照相关政策和法律法规规定，被告应当给原告家庭户多增加一人份的份额，但是被告未按照规定给原告分配，经原告数年来据理力争，均未见效，并告知向法院起诉。故三原告诉至法院，请求依法裁判。 被告蒲家寨三组辩称：1.因空港新城建设，我组部分土地分别被征收，其中2014年5月19日每人分配土地补偿款18600元，2014年10月24日每人分配土地补偿款3800元，2017年8月21日每人分配土地补偿款4150元，三次共计26550元。2.原告现在起诉要求分配2014年的独生子女户多一份奖励补偿款的要求，已经超过法律规定的3年诉讼时效，已经不再受法律保护。说明原告认可和同意我组的分配方案，当时陕西省没有对独生子女明确的政策，法院不应支持。3.我组在进行土地补偿款分配方案的制定时，为了充分的体现民主和村民自治，充分的征求广大人民群众的意见和建议，我组多次召开村民大会，通过无记名投票的方式选举了8名村民代表，参加选举会有街办领导、村长书记在场监督，时间是2014年5月10日晚，之后并向每户群众发放了征求意见稿，让各户在自己同意的分配方案中签字盖手印，最后以少数服从多数的原则，通过了我组的分配方案，这个方案体现了广大群众的权利，更合乎了群众的意愿，也符合村民自治法的相关规定，应该受到法律的保护，所以征求意见稿第五条独生子女多分一份不能在我组享受，因为原告已放弃，就不能反悔。综上，我组不同意给原告多分一份，请求法院驳回原告诉讼请求。 三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 户口本、结婚证、独生子女父母光荣证各一份，欲证明原告在集体收益分配中享有多增加分配一个人份额的权利。 2.民事判决书一份，欲证明被告在2014年、2017年度分三次总共给每个村民分配征地款26550元。 被告蒲家寨三组向本院提交了分配方案复印件一份、土地分配方案征求意见稿复印件一份，欲证明：1.原告在分配方案征求意见稿中签字同意只分配一人份额，故原告不应多分一人份额；2.分配方案规定不给独生子女多分配一人份额。 经质证，被告对三原告提交的证据真实性均无异议。三原告对被告提交的分配方案认可，但对征求意见稿不认可，认为原告当时并没有在征求意见稿上签字。 以上证据经本院审查后认为，原、被告提交的证据均符合证据客观性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，将其作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明，昝某甲、胡某某均系蒲家寨**村民，两人于1997年12月18日生育一子昝某，昝某出生后随父母将户籍登记在蒲家寨**。2005年3月29日，昝某甲、胡某某夫妇按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为蒲家寨三组的独生子女户。因空港新城建设需要，蒲家寨三组的部分土地先后被征收，蒲家寨三组就土地补偿款分配问题制定了分配方案，并于2014年5月、2014年10月、2017年8月分三次向每位村民分配土地补偿款18600元、3800元、4150元，三次共计26550元。但在分配时，蒲家寨三组认为原告已经同意分配方案第5条“独生子女根据国家相关规定（按一个人计）参与分地和征地款分配”之规定，拒绝向三原告分配独生子女户应增加一人分配份额的待遇。后昝某甲一家以独生子女户在分配集体收益时应当多分一人份额为由诉至法院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令蒲家寨三组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。 本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，昝某甲、胡某某均系蒲家寨**村民，两人在生育儿子昝某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。蒲家寨三组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。蒲家寨三组认为分配方案第5条明确规定独生子女只分配一人份额，即“独生子女根据国家相关规定（按一个人计）参与分地和征地款分配”，且三原告所在家庭户成员在分配方案征求意见稿中也签字确认同意只分配一人份额，故三原告不能享受多分一人份额的待遇。针对蒲家寨三组的该项辩解理由，本院认为，分配方案征求意见稿只是让广大村民在分配方案确定之前充分发表意见的一种方式，该种方式符合村民自治的原则，但村民在征求意见稿中就某些问题发表的放弃相关权利的意见不应视为是对其最终权利的放弃，因为该种意思表示针对的仅是分配方案的内容，对行为人并不具有约束力。蒲家寨三组依据原告所在家庭户成员在征求意见稿中发表的意见否定独生子女家庭户依法应当享有的合法权利，于法无据，且蒲家寨三组分配方案征求意见稿中的第5条已经违反法律、行政法规的强制性规，故本院对蒲家寨三组的该项辩解理由依法不予采纳。此外，蒲家寨三组当庭对三原告主张的2014年5月及2014年10月向每位村民分配的18600元及3800元提出时效抗辩，认为均已超过了法律规定的诉讼时效，三原告的诉请不应得到支持，就该时效抗辩问题，因三原告并未向本院提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其应自行承担举证不利的后果，故本院对蒲家寨三组的该项辩解理由依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百八十八条、第一百九十二条,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组于本判决生效后十日内给付昝某甲、胡某某、昝某土地补偿款4150元。 驳回昝某甲、胡某某、昝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村蒲家寨第三村民小组负担52元，昝某甲、胡某某、昝某共同负担180元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何栅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：······ （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。