wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3934号上诉人(原审被告)：刘利虹，女，汉族，现住榆林市。被上诉人（原审原告）：郑建海，男，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。原审被告：安红，男，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：赵彩蓉，女，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人刘利虹因与被上诉人郑建海及原审被告安红、赵彩蓉民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。刘利虹上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初79号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令郑建海停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损失费5000元；3、一、二审诉讼费用承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2017年9月份，被上诉人到上诉人所在单位威胁、侮辱上诉人，侵犯了上诉人的名誉权，被上诉人郑建海应停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿上诉人的精神损失。二、被上诉人郑建海未提交银行转账凭证、流水等证据证明借款客观真实，而且条据上的落款时间为2012年7月15日，已经超过了诉讼时效。此外，13万元明显超出了日常生活所需，上诉人对该笔借款毫不知情，亦无借款的意思表示，该笔借款亦未用于夫妻共同生活或共同生产经营，一审判决上诉人承担还款责任错误，应予纠正。郑建海辩称，2012年7月15日，因安红在横山购买房屋，需资金周转，上诉人刘利虹的三姨赵彩蓉让答辩人给安红借款。因答辩人与上诉人刘利虹的外祖父赵生海（已故）相互认识，关系较好，且赵彩蓉称借款时间不长，故答辩人同意给安红借款13万元，并在借据上未写利息。借款后，安红拒接电话，杳无音信。答辩人多次向赵彩蓉催要借款，赵彩蓉称其亦联系不到安红、刘利虹。后经多方找寻，方找到刘利虹。刘利虹与安红登记结婚的时间虽为2012年1月13日，但在2011年11月26日购买横山县环城路东侧体育西项北侧建安家园房屋时已经共同生活，而安红于2012年7月15日向答辩人借款是在婚姻存续期间并用于购房和家庭生活，刘利虹当时并不具有购买房屋的能力。况且，根据安红与刘利虹签署的离婚协议书，该二人离婚是为了逃避债务、转移共同财产。故一审判决正确，应予维持。安红述称，案涉款项系其与郑建海的妹妹在郑建海家赌博形成，刘利虹并不知情。赵彩蓉未作陈述。郑建海向一审法院起诉请求：1、依法判令安红及妻子刘利虹共同偿还郑建海借款13万元，担保人赵彩蓉负连带清偿责任；2、由安红、刘利虹、赵彩蓉承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定的事实：安红、刘利虹原系夫妻关系，于2015年3月20日离婚。赵彩蓉系刘利虹姨姨。2012年7月15日，赵彩蓉为担保人，安红向郑建海借款13万元，借款未约定利息，也未约定借款期限。为此，安红向郑建海出具借据一支，该借据载明：“今贷到郑建海人民币壹拾叁万元(130000元整)安红，2012.7.15号，保人赵彩蓉。”借款后，安红未偿还郑建海借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安红向郑建海借款13万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，安红依法应承担偿还郑建海借款的义务；郑建海与安红借款时未约定借款期限，但安红未能按照上述约定偿还借款，故郑建海可以随时请求安红偿还借款本金13万元，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”安红以个人名义向郑建海借款，借款发生于双方婚姻关系存续期间，且借款的担保人赵彩蓉为刘利虹的亲姨姨，借款数额未超出家庭日常生活需要，可以认定为夫妻共同债务，郑建海诉请刘利虹对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，该院依法予以支持。郑建海与赵彩蓉未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故赵彩蓉依法处于保证期间，应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故郑建海诉请赵彩蓉对上述借款承担连带清偿责任，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由安红、刘利虹共同偿还郑建海借款13万元；二、赵彩蓉对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由安红、刘利虹、赵彩蓉共同负担。二审中，刘利虹提交2010年至2016年的工资流水一份，证明其于2010年开始收入稳定，有购房的能力，房贷亦是由其偿还。郑建海质证称，对真实性无异议，对证明目的有意义。认为参加工作仅1年，无能力购买房屋。本院对刘利虹提交的证据在论理部分予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点刘利虹应否对案涉借款承担还款责任。根据郑建海提交的证据及郑建海与安红的陈述可以证明安红于2012年7月15日向郑建海借款13万元，赵彩蓉提供担保的事实。案涉借款虽系安红以个人所借，但借款发生在安红与刘利虹婚姻关系存续期间，担保人为刘利虹的姨妈，且根据刘利虹与安红签订的《离婚协议书》，位于榆林市横山县建安家园**1502的房产为该二人夫妻共同财产，并约定该房产归刘利虹所有，相较刘利虹的陈述，郑建海的陈述更符合日常经验准则。此外，借款数额未超出家庭日常生活所需，刘利虹提交的证据不足以证明案涉借款未用于家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，刘利虹对案涉借款应承担还款责任。根据郑建海提交的借据及双方当事人陈述，案涉借款未约定还款期限，且借款后郑建海曾多次主张权利，刘利虹所持案涉借款已经超过诉讼时效之理由不能成立，本院不予支持。至于郑建海在催要借款的过程中是否侵害了刘利虹的名誉权，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，刘利虹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘利虹负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十四日书记员  延尚真
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初466号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人罗振宇，男，1981年10月22日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，户籍登记地址：云南省宣威市，现住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月12日被宣威市公安局取保候审。被告人晏侣，曾用名晏磊，男，1986年4月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2004年5月17日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2010年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月12日被宣威市公安局监视居住。被告人晏和昌，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月12日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人罗振宇、晏侣、晏和昌犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人罗振宇、晏侣、晏和昌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月17日19时许，被告人罗振宇、晏和昌与被害人沈某因债务纠纷在电话中发生争执，同在一起吃饭的被告人晏侣、罗振宇、晏和昌到宣威市双龙街道瑞丰新城一茶室内找到沈某论理时对沈某实施殴打，致伤沈某胸部。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，沈某胸部损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人罗振宇、晏侣、晏和昌故意伤害他人身体致人轻伤，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗振宇、晏侣、晏和昌主动投案并如实供述自己罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人罗振宇、晏侣、晏和昌判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗振宇、晏侣、晏和昌对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2018年7月17日19时许，被告人罗振宇、晏和昌与被害人沈某因债务纠纷在电话中发生争执，后同在一起吃饭的被告人晏侣、罗振宇、晏和昌到宣威市双龙街道瑞丰新城一茶室内找到沈某论理，并对沈某实施殴打。沈某受伤后到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、左侧第11、12后肋骨折；2、双肺下叶挫伤；3、闭合性头部外伤；4、全身多处软组织挫伤。2018年8月18日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，沈某所受损伤评定为轻伤二级。2018年8月29日，民警通过电话通知被告人罗振宇、晏侣、晏和昌，三被告人主动到宣威市公安局双龙派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。2018年8月30日，被告人罗振宇、晏侣、晏和昌的亲属与被害人沈某就民事赔偿达成协议，由罗振宇、晏侣、晏和昌赔偿沈某医疗等费共计人民币53000元，并已实际履行，被害人沈某对被告人罗振宇、晏侣、晏和昌的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人沈某的陈述记录，证人高某的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，谅解书，收条，户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案情况说明，情况说明，证明（来宾街道观云社区总支委员会）等证据与被告人罗振宇、晏侣、晏和昌的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人罗振宇、晏侣、晏和昌故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，三被告人的行为已构成故意伤害罪。三被告人经电话通知主动到案并如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。三被告人系共同犯罪。三被告人归案后如实供述罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人罗振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人晏侣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人晏和昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一八年十二月十日书 记 员  宁竹君
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5121号 原告：戴法根，男，1966年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王小明，男，1988年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱旭华，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告戴法根与被告王小明、朱旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告戴法根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告戴法根负担。 审判员  吴彦 二〇一八年十二月一日 书记员  卢娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6984号(2018)内0203民初6984号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理，住包头市昆区阿尔丁北大街温馨小区******。被告秦亮，男，1980年4月29日出生，汉族，个体工商户，住包，住包头市span>原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健、被告秦亮到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费6290元、滞纳金2091元（从2010年1月1日起至2018年11月1日止）共计8381元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为100.29平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告从2010年1月1日起至今，拒绝缴纳物业费。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告秦亮辩称，原告诉状内容属实。但原告物业服务不到位，我的房屋漏水、窗户玻璃损坏、电动车丢失、小区私搭乱建、物业工作人员态度不好，故我不同意缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。被告对该协议签字真伪存疑，但对物业服务事实予以认可且已交付2009年度物业费，本院对原被告之间物业服务关系事实予以确认。原告作为物业服务部门应当积极与业主沟通、联系,接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时答复处理，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关单位及时处理。对自身服务不到位的地方进行整改。被告作为业主应当正确行使权利义务，规范自身行为，自觉维护小区秩序。只有这样业主与物业公司才能双赢。本案原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告提出的原告物业服务不到位问题，不能作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦亮于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费6290元（计算方式：0.6元×98.9平方米×106个月=6290元，期间自2010年1月1日起至2018年11月1日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告秦亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十二月十一日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审387号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司宏兴加油站，统一社会信用代码×××。 负责人陈蕾，中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司总经理。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年11月22日向本院申请强制执行九原环罚[2018]25号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司宏兴加油站已拆除，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年12月17日向本院提出撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司宏兴加油站的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司宏兴加油站强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司宏兴加油站的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月十七日   法官助理  梁 波   书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初980号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人余昌邓，男，1980年3月6日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，经商，住都昌县。因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月12日被本院判处有期徒刑二年四个月，在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现还涉嫌犯诬告陷害罪、盗用身份证件罪。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕896号起诉书指控被告人余昌邓犯诬告陷害罪、盗用身份证件罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人余昌邓及其指定辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，一、2017年3月17日起，被告人余昌邓未经宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司许可，在永嘉县经营管理淘宝店“鸟粉工厂店”，销售贴有假冒太平鸟公司“PEACEBIRD”注册商标的服装。在此期间，余昌邓使用捡到的被害人吴某1的居民身份证并冒充吴某1与他人签订货物运输合同。后余昌邓因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被公安机关查获，便故意捏造事实，谎称自己受雇于吴某1，导致吴某1被公安机关采取取保候审的强制措施。 二、2015年11月1日起，被告人余昌邓使用捡到的被害人吴某1的居民身份证多次在杭州入住宾馆；还使用该居民身份证冒充吴某1在中国邮政储蓄银行杭州市大井营业所开户并使用开办的银行卡。 另查明，被告人余昌邓因犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月12日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20万元，刑期自2017年4月11日起至2019年8月10日止。在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现还有本案的诬告陷害罪、盗用身份证件罪没有判决。 上述事实，被告人余昌邓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人齐某、吴某2、王某等人的证言，情况说明、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、手机检查、银行扫描件、电脑文件、询问辨认光盘、接受证据清单、协议书、银行材料、常住人口个人信息表、居民身份证报失登记表、人员档案、住宿查询、案件图片、温州市公安司法鉴定中心鉴定意见、刑事判决书以及被告人余昌邓的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余昌邓故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重；又在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已分别构成诬告陷害罪、盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余昌邓归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。余昌邓在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有本案的漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余昌邓犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；与原犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币202000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年6月10日止。） 二、随案移送的临时暂住证一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  潘曲飞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14581号 原告：郑士恩，男，1975年11月21日出生汉族，住浙江省文成县。 被告：温州博建装饰有限公司（统一社会信用代码9133032905685139XT），住所地浙江省泰顺县百丈镇江园路**。 法定代表人：吴小明。 本院在审理原告郑士恩与被告温州博建装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑士恩于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑士恩撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告郑士恩负担。 审 判 员 张小玲 二〇一八年十二月十九日 代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14581号 原告：郑士恩，男，1975年11月21日出生汉族，住浙江省文成县。 被告：温州博建装饰有限公司（统一社会信用代码9133032905685139XT），住所地浙江省泰顺县百丈镇江园路13号。 法定代表人：吴小明。 本院在审理原告郑士恩与被告温州博建装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑士恩于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑士恩撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告郑士恩负担。 审 判 员 张小玲 二〇一八年十二月十九日 代书记员 蔡月琴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保635号 申请人：冯权本，男，1965年3月2日出生汉族，住宁海县。 被申请人：高大刚，男，1969年11月26日出生汉族，住宁海县。 被申请人：郑秀英，女，1969年3月27日出生汉族，住宁海县。 申请人冯权本于2018年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结高大刚、郑秀英银行存款200000元或查封其等值财产，并已由担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯权本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高大刚、郑秀英银行存款200000元或查封其等值财产。 案件申请费1520元，由申请人冯权本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇一八年十二月七日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6164号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6164号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9936号 原告：林体浙。 委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被告：李志良。 原告林体浙与被告李志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林体浙及其委托诉讼代理人王萱、朱然、被告李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林体浙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款107000元；2.要求被告支付逾期付款利息（自2016年12月3日至付清之日，按年利率6%或贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2016年原告为被告提供包装纸等货物。年底，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告107000元。经原告多次催要，被告未予还款。 被告李志良辩称，对欠款的事实没有异议，利息我承担不了。原告曾经向我要过款，但时间记不清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告向被告提供包装纸等货物。2016年12月2日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告107000元，双方未对还款期限作出约定。因被告未能给付此款，原告诉至本院。 审理中，原告自述自2018年5月31日向被告主张欠款。 本院认为，被告欠原告货款107000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未对还款时间作出约定，原告自述自2018年5月31日向原告主张欠款，故本院按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支持原告主张的自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李志良于本判决生效之日起十日内给付原告林体浙1070**元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1220元，由被告负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院    结 案 通 知 书 （2018）苏1181民初9936号 申请执行人林体浙与被执行人李志良借款合同纠纷一案，审理案号为（2018）苏1181民初9936号，执行案号为（2019）苏1181执2021号，恢复执行案号为（2020）苏1181执恢765号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月十六日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初5220号 原告:杭州京庐实业有限公司，住所地：桐庐县横村镇徐家埠**。 法定代表人：刘云荣。 诉讼代表人：杭州京庐实业有限公司管理人：浙江六和律师事务所、浙江正大会计师事务所。 负责人：傅忠彬。 委托诉讼代理人：戴敏、唐颖媛，浙江六和律师事务所律师。 被告：吴利平，女，1970年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州京庐实业有限公司与被告吴利平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告杭州京庐实业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州京庐实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杭州京庐实业有限公司撤诉。 案件受理费28561元，减半收取计14280.5元，由原告杭州京庐实业有限公司负担。 审判员  楼柯柯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐尔迅
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3533号 申请执行人车继航 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人车继航与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初5220号 原告:杭州京庐实业有限公司，住所地：桐庐县横村镇徐家埠105号。 法定代表人：刘云荣。 诉讼代表人：杭州京庐实业有限公司管理人：浙江六和律师事务所、浙江正大会计师事务所。 负责人：傅忠彬。 委托诉讼代理人：戴敏、唐颖媛，浙江六和律师事务所律师。 被告：吴利平，女，1970年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州京庐实业有限公司与被告吴利平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告杭州京庐实业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州京庐实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杭州京庐实业有限公司撤诉。 案件受理费28561元，减半收取计14280.5元，由原告杭州京庐实业有限公司负担。 审判员  楼柯柯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐尔迅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7681号原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告杨娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、秦彬文，被告杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应交纳物业服务费107.36元，公摊费10元，从2016年2月至2018年9月共计拖欠32个月的物业服务费3756元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费3756元以及违约金751元。被告杨娟辩称，不清楚1.2的收取标准，大门不登记就进出，小区大门的进门口保安服务欠缺，16栋进门口垃圾不清理，这些就是我不交纳物业服务费的原因，房号属实，物业费的拖欠时间属实。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆市三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川恒安世纪花城项目，重庆市三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川恒安世纪花城项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额交纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。另查明，被告系XXXX小区业主，是该小区****房屋的权利人，房屋建筑面积为89.47平方米，其从2016年2月至2018年9月（共计32个月）未交纳物业服务费，按上述合同约定共计3755.6元[（1.2元/㎡·月×89.47㎡+10元/月）×32个月]。上述事实，有原、被告的陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、催收证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆市三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆市三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对被告提出未完全履行安保职责、垃圾清理等问题，并非由于原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务所造成，不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，因此对被告不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。并且合同中对物业公共设施设备、水电公摊费10元/月有明确约定，故本院依法予以支持被告交纳从2016年2月至2018年9月期间的物业服务费3755.6元。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，被告认为其并未违约不应当交纳违约金的辩解意见本院不予采纳。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年2月至2018年9月（共计32个月）期间的物业服务费3755.6元及违约金100元。二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十二月七日法官助理高敏书记员高玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7681号原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告杨娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、秦彬文，被告杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应交纳物业服务费107.36元，公摊费10元，从2016年2月至2018年9月共计拖欠32个月的物业服务费3756元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费3756元以及违约金751元。被告杨娟辩称，不清楚1.2的收取标准，大门不登记就进出，小区大门的进门口保安服务欠缺，16栋进门口垃圾不清理，这些就是我不交纳物业服务费的原因，房号属实，物业费的拖欠时间属实。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆市三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川恒安世纪花城项目，重庆市三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川恒安世纪花城项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额交纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。另查明，被告系XXXX小区业主，是该小区XX幢X-X-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为89.47平方米，其从2016年2月至2018年9月（共计32个月）未交纳物业服务费，按上述合同约定共计3755.6元[（1.2元/㎡·月×89.47㎡+10元/月）×32个月]。上述事实，有原、被告的陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、催收证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆市三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆市三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对被告提出未完全履行安保职责、垃圾清理等问题，并非由于原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务所造成，不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，因此对被告不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。并且合同中对物业公共设施设备、水电公摊费10元/月有明确约定，故本院依法予以支持被告交纳从2016年2月至2018年9月期间的物业服务费3755.6元。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，被告认为其并未违约不应当交纳违约金的辩解意见本院不予采纳。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年2月至2018年9月（共计32个月）期间的物业服务费3755.6元及违约金100元。二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8868号上诉人（原审原告）：昆明电脑公司清算组。被上诉人（原审被告）：黄树胜，男，汉族，1945年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明电脑公司清算组因与被上诉人黄树胜与公司有关的纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昆明电脑公司清算组、被上诉人黄树胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人昆明电脑公司清算组上诉请求：撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1935号民事裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：昆明电脑公司于2011年11月1日被吊销营业执照后，公司原法定代表人长期未进行清算，我方向主管部门云南省科学技术院申请，并召开职工大会成立清算组，作为非公司制法人，无需在公司办理备案登记，依法具备诉讼主体资格，一审判决适用法律错误。被上诉人黄树胜辩称：职工代表大会的七个人员均不是公司职工，本案中的昆明电脑公司清算组是非法成立的，原告没有诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一审原告昆明电脑公司清算组向一审法院起诉请求：判令被告将昆明电脑公司的营业执照正、副本、公章、财务账册、资金等公司财产移交给原告。一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。”第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”根据上述法律规定，原告提起诉讼的条件是原告为公民、法人或其他组织，本案中，昆明电脑公司清算组系黄树峰、黄树强、黄建芳、黄昆芳、梁东林、黄树俊、梁春林七人开会成立，该昆明电脑公司清算组没有进行备案登记，公章亦是在腾龙印章公司刻制，昆明电脑公司清算组没有提交证据证实其可以作为法律规定的适格原告，故昆明电脑公司清算组的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条、第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告昆明电脑公司清算组的起诉。案件受理费100元退还原告昆明电脑公司清算组。本院审理查明，本案昆明电脑公司清算组系黄树峰、黄树强、黄建芳、黄昆芳、梁东林、黄树俊、梁春林七人召开会议成立，清算组公章系在腾龙印章公司自行刻制。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案原告昆明电脑公司清算组系黄树峰等七自然人设立，清算组设立及其刻制的印章均无备案或是登记手续，依本案现有证据不能证明昆明电脑公司清算组符合法定民事主体条件，一审法院所作评判并无不当。上诉人昆明电脑公司清算的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一八年十二月十九日书记员  张辽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3576号 上诉人（原审被告）：方建苗，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：方建江（系方建苗哥哥），住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施同海，男，1938年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：方桂仙，女，1942年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：施光明，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：周海鹰，女，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：施雅芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。 上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：沈世雄，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人方建苗因与被上诉人施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。 本院认为，施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的诉讼请求系基于施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬与方慧琴签订的《房屋绝卖协议》无效为前提。在另案中，因方慧琴明确陈述涉案房屋已经转卖给方建苗，故对方建苗占有涉案房屋的原因，一审法院未予查清。为进一步查明本案事实，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3544号民事判决；。 二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。 上诉人方建苗预交的二审案件受理费2416元予以退回。 审判长  王惠中 审判员  陈伟明 审判员  季璐璐 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张明 书记员陈梦娜
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初2045—2075号 原告：苏越。 被告：汕头市潮阳区西胪乐巢娱乐中心。 经营者：廖文燕。 原告苏越诉被告汕头市潮阳区西胪乐巢娱乐中心著作权权属、侵权纠纷三十一案，本院于2018年8月9日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初2045—2075号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十一案共1550元，不予退还。 （此页无正文） 审判长  郭建龙 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员洪虹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20318号 原告：韩辛丹，男，1986年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：浙江杰厦建设有限公司，统一社会信用代码91330109789679654D，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人：孙雪乔。 本院在审理原告韩辛丹诉被告浙江杰厦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩辛丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江杰厦建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩辛丹撤回对浙江杰厦建设有限公司的起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由韩辛丹负担。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十二月五日 书记员  童栎丞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3814号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文浩，该公司孙寺支行副行长。 被告：吴燕霞，女，1974年10月15日出生，汉族，住成武县。 被告：王锦，女，1990年1月21日出生，汉族，住成武县。 被告：王魏兰，女，1977年10月25日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴燕霞、王锦、王魏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告吴燕霞、王锦、王魏兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴燕霞偿还借款10万元本金及利息，被告王锦、王魏兰负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告吴燕霞于2017年10月3日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2018年9月13日。用途为建筑。被告王锦、王魏兰为借款作连带责任担保。签订借款合同后，我行依约向借款人提供借款10万元，借款人未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本息。 被告吴燕霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王魏兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，原告作为贷款人，被告吴燕霞作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告吴燕霞用于建筑。借款期间自2017年10月3日至2018年9月13日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告吴燕霞又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告吴燕霞作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2017年10月3日至2018年9月13日。借款月利率为10.1500‰。借款用途为建筑。被告吴燕霞在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年10月3日，原告和被告王锦、王魏兰分别签订保证合同，为被告吴燕霞借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款10万元转存至被告吴燕霞在原告处开立的银行账户内。被告对该笔借款结息至2018年8月15日，借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。 本院认为：原告与被告吴燕霞签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告吴燕霞签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告吴燕霞借款。被告吴燕霞亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告吴燕霞至今未偿还借款本息构成违约。原告要求吴燕霞偿还借款10万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告王锦、王魏兰签订保证合同，被告王锦、王魏兰自愿为吴燕霞的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告王锦、王魏兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告吴燕霞、王锦、王魏兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕霞于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元本金及利息（利息以10万元为基数，自2018年8月16日起至2018年9月13日按月利率10.1500‰计算，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按月利率10.1500‰并加付50%计算）。 二、被告王锦、王魏兰对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告吴燕霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘森
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1213号申请执行人李莹。被执行人史英琦。被执行人王续龙。本院于2018年11月12日立案执行申请执行人李莹与被执行人史英琦、王续龙机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初2103号民事判决书，被执行人史英琦、王续龙应赔偿申请执行人李莹各项损失6，209.35元、案件受理费40.00元，共计人民币6，249.35元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  叶小彭审判员  陈 鹏二〇一八年十二月七日书记员  王鹏晰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2735号之一 申请人：武玉贞，女，汉族，现住临淄区。 申请人：杨金刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 申请执行人武玉贞、杨金刚申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1121号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1121号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22410-22435号上诉人（原审被告)：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**。法定代表人：赖子彬，总经理。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：农文清，男，委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司（以下简称车神榜公司）因与被上诉人农文清著作权权属、侵权纠纷共计二十六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5633-5645、5672-5684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失及合理费用每案2000元；3、判令本系列案全部诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、车神榜公司停止在其网站上使用农文清的图片的行为；2、车神榜公司向农文清支付赔偿金每案7000元；3、车神榜公司向农文清支付为制止车神榜公司侵权支出的合理费用每案3000元；4、本系列案一审诉讼费用由车神榜公司承担。一审判决主文：1、车神榜公司应立即停止在其网站上使用涉案图片御女郎·Val&Olga·情挑夜车03-09（5633-5639号案）、御女郎·Dariia·溪水芙蓉01-06（5640-5645号案）、御女郎·Lisa·粉红女郎06-08（5672-5674号案）、御女郎·Lisa·粉红女郎09（5675号案）、御女郎·Dariia·木棉花嫁01-09（5676-5684号案）的行为；2、车神榜公司应于判决生效之日起十日内向农文清赔偿经济损失及合理费用每案2000元，二十六案共计52000元；3、驳回农文清的其他诉讼请求。一审案件受理费每案各50元，二十六案共计1300元，由车神榜公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，车神榜公司二审期间向本院提交了一张深圳市罗湖区人民法院2018年7月27日的开庭传票，主张一审法院在2018年7月27日对双方之间（2018）粤0303民初5646-5648、5621-5632号案件进行开庭（质证）时，存在违法举证、质证的情况。农文清认为，车神榜公司逾期提交的该证据不属于二审新的证据，且双方2018年在一审法院共有九十宗案件，而本二十六案对应的一审案号为（2018）粤0303民初5633-5645、5672-5684号，故车神榜公司所述的另案开庭（质证）情况与本二十六案无关。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为：一是一审判决是否违反法定程序；二是农文清是否系本系列案适格的原告；三是车神榜公司是否构成了侵权；四是一审判赔的金额是否得当。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，车神榜公司主张一审法院在2018年7月27日对双方之间（2018）粤0303民初5646-5648、5621-5632号案件进行开庭（质证）时，存在违法举证、质证的情况，一审法院对涉案证据不应予以采纳。对此本院认为，本二十六案中，其中（2018）粤0303民初5633-5645、5675-5684号二十三案是在2018年8月15日一审开庭审理，（2018）粤0303民初5672-5674号三案是在2018年9月19日一审开庭审理，双方当事人在该两次庭审中均到庭参加诉讼并在一审法院主持下对本系列案相关证据进行举证、质证，程序合法，不存在车神榜公司所述的违法举证、质证的情况，故车神榜公司关于一审判决违反法定程序的主张不成立。车神榜公司二审期间提交的开庭传票不属于二审新的证据，亦不影响案件相关事实的认定，本院不予采纳。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，农文清一审中提交了涉案摄影作品的电子底稿，并能通过账号和密码进入名为“御风行者”的poco.cn网站个人用户，且网站个人信息所登记的QQ号和新浪微博账号能与图片上标注的QQ号和新浪微博账号吻合。车神榜公司虽不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据。在无相反证据的情况下，一审法院确认案涉摄影作品的著作权人为农文清并无不当，因此农文清是本系列案适格的原告。对于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本系列案中，车神榜公司虽主张涉案公证书涉嫌造假，但未能提交足以推翻公证证明的相反证据，亦未向公证机关提出复查或向人民法院起诉，本院对其该项主张不予采纳。一审法院对涉案公证证明的内容予以采纳并据此认定侵权相关事实于法不悖，本院予以确认。因车神榜公司未能举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其擅自将与涉案摄影作品构成实质性相似的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，故车神榜公司的行为侵犯了农文清对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。车神榜公司主张相关损害系农文清故意造成的、其无需承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点四，鉴于农文清未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且未能提交证据证明其已经支出的公证费、律师费等合理费用及车神榜公司的违法所得数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、车神榜公司的过错程度、侵权情节，酌情判定车神榜公司赔偿农文清损失及合理费用每案2000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案人民币50元，合计人民币1300元，由上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十二月九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22410-22435号上诉人（原审被告)：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码×××45Ｇ。法定代表人：赖子彬，总经理。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：农文清，男，1967年4月7日出生，壮族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司（以下简称车神榜公司）因与被上诉人农文清著作权权属、侵权纠纷共计二十六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5633-5645、5672-5684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失及合理费用每案2000元；3、判令本系列案全部诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、车神榜公司停止在其网站上使用农文清的图片的行为；2、车神榜公司向农文清支付赔偿金每案7000元；3、车神榜公司向农文清支付为制止车神榜公司侵权支出的合理费用每案3000元；4、本系列案一审诉讼费用由车神榜公司承担。一审判决主文：1、车神榜公司应立即停止在其网站上使用涉案图片御女郎·Val&Olga·情挑夜车03-09（5633-5639号案）、御女郎·Dariia·溪水芙蓉01-06（5640-5645号案）、御女郎·Lisa·粉红女郎06-08（5672-5674号案）、御女郎·Lisa·粉红女郎09（5675号案）、御女郎·Dariia·木棉花嫁01-09（5676-5684号案）的行为；2、车神榜公司应于判决生效之日起十日内向农文清赔偿经济损失及合理费用每案2000元，二十六案共计52000元；3、驳回农文清的其他诉讼请求。一审案件受理费每案各50元，二十六案共计1300元，由车神榜公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，车神榜公司二审期间向本院提交了一张深圳市罗湖区人民法院2018年7月27日的开庭传票，主张一审法院在2018年7月27日对双方之间（2018）粤0303民初5646-5648、5621-5632号案件进行开庭（质证）时，存在违法举证、质证的情况。农文清认为，车神榜公司逾期提交的该证据不属于二审新的证据，且双方2018年在一审法院共有九十宗案件，而本二十六案对应的一审案号为（2018）粤0303民初5633-5645、5672-5684号，故车神榜公司所述的另案开庭（质证）情况与本二十六案无关。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为：一是一审判决是否违反法定程序；二是农文清是否系本系列案适格的原告；三是车神榜公司是否构成了侵权；四是一审判赔的金额是否得当。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，车神榜公司主张一审法院在2018年7月27日对双方之间（2018）粤0303民初5646-5648、5621-5632号案件进行开庭（质证）时，存在违法举证、质证的情况，一审法院对涉案证据不应予以采纳。对此本院认为，本二十六案中，其中（2018）粤0303民初5633-5645、5675-5684号二十三案是在2018年8月15日一审开庭审理，（2018）粤0303民初5672-5674号三案是在2018年9月19日一审开庭审理，双方当事人在该两次庭审中均到庭参加诉讼并在一审法院主持下对本系列案相关证据进行举证、质证，程序合法，不存在车神榜公司所述的违法举证、质证的情况，故车神榜公司关于一审判决违反法定程序的主张不成立。车神榜公司二审期间提交的开庭传票不属于二审新的证据，亦不影响案件相关事实的认定，本院不予采纳。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，农文清一审中提交了涉案摄影作品的电子底稿，并能通过账号和密码进入名为“御风行者”的poco.cn网站个人用户，且网站个人信息所登记的QQ号和新浪微博账号能与图片上标注的QQ号和新浪微博账号吻合。车神榜公司虽不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据。在无相反证据的情况下，一审法院确认案涉摄影作品的著作权人为农文清并无不当，因此农文清是本系列案适格的原告。对于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本系列案中，车神榜公司虽主张涉案公证书涉嫌造假，但未能提交足以推翻公证证明的相反证据，亦未向公证机关提出复查或向人民法院起诉，本院对其该项主张不予采纳。一审法院对涉案公证证明的内容予以采纳并据此认定侵权相关事实于法不悖，本院予以确认。因车神榜公司未能举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其擅自将与涉案摄影作品构成实质性相似的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，故车神榜公司的行为侵犯了农文清对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。车神榜公司主张相关损害系农文清故意造成的、其无需承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点四，鉴于农文清未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且未能提交证据证明其已经支出的公证费、律师费等合理费用及车神榜公司的违法所得数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、车神榜公司的过错程度、侵权情节，酌情判定车神榜公司赔偿农文清损失及合理费用每案2000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案人民币50元，合计人民币1300元，由上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十二月九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特1547号 申请人：李春芬，女，1954年4月13日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：王昌海，男，1973年1月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2018年12月27日立案受理了申请人李春芬与王昌海关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李春芬与王昌海因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月14日经宁海县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人李春芬因本次交通事故损失医药费11806.83元、住院伙食补助费240元、护理费800元、交通费100元，合计12946.83元，双方当事人约定于2018年12月30日前履行完毕。申请人李春芬自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李春芬与王昌海于2018年12月14日经宁海县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 沈丽娜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1851-1号申请执行人：韩义平，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张磊，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省。韩义平与张磊委托合同纠纷一案，（2018）皖1221民初584号民事判决书确认被告张磊向原告韩义平支付人民币45,000元；负担案件受理费926元。因张磊未履行生效法律文书，韩义平于2018年8月31日向本院申请执行。本院在执行韩义平与张磊委托合同纠纷一案中，依法向被执行人张磊送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年9月4日和2018年11月3日查询被执行人张磊的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人张磊银行存款5,295元，查封了被执行人张磊所有的皖Ｋ×××**大众牌车辆一辆（未实际扣押）。我院多次电话联系被执行人张磊督促其履行生效法律文书所确定的义务，其均未履行。现查明被执行人张磊暂无财产可供执行，并告知申请执行人韩义平如不能提供被执行人张磊可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一八年十二月六日书记员  杨世瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1851-1号 申请执行人：韩义平，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张磊，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省。 韩义平与张磊委托合同纠纷一案，（2018）皖1221民初584号民事判决书确认被告张磊向原告韩义平支付人民币45,000元；负担案件受理费926元。因张磊未履行生效法律文书，韩义平于2018年8月31日向本院申请执行。 本院在执行韩义平与张磊委托合同纠纷一案中，依法向被执行人张磊送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年9月4日和2018年11月3日查询被执行人张磊的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人张磊银行存款5295元，查封了被执行人张磊所有的皖Ｋ×××××大众牌车辆一辆（未实际扣押）。我院多次电话联系被执行人张磊督促其履行生效法律文书所确定的义务，其均未履行。现查明被执行人张磊暂无财产可供执行，并告知申请执行人韩义平如不能提供被执行人张磊可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一八年十二月六日 书记员  杨世瑞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1851-1号 申请执行人：韩义平，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张磊，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省。 韩义平与张磊委托合同纠纷一案，（2018）皖1221民初584号民事判决书确认被告张磊向原告韩义平支付人民币45,000元；负担案件受理费926元。因张磊未履行生效法律文书，韩义平于2018年8月31日向本院申请执行。 本院在执行韩义平与张磊委托合同纠纷一案中，依法向被执行人张磊送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年9月4日和2018年11月3日查询被执行人张磊的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人张磊银行存款5,295元，查封了被执行人张磊所有的皖Ｋ×××××大众牌车辆一辆（未实际扣押）。我院多次电话联系被执行人张磊督促其履行生效法律文书所确定的义务，其均未履行。现查明被执行人张磊暂无财产可供执行，并告知申请执行人韩义平如不能提供被执行人张磊可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一八年十二月六日 书记员  杨世瑞
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2144号 原告：卢山，男，汉族，1984年12月12日出生，住雄县大营镇付家营村****，身份证号码1306381***********。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：屈红宾，男，汉族，1995年2月28日出生，住，住雄县米北乡板东村/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公四。 负责人：韩清。 原告卢山与被告屈红宾、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告屈红宾准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告卢山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年十二月六日 书记员  化丹林
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2144号 原告：卢山，男，汉族，1984年12月12日出生，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：屈红宾，男，汉族，1995年2月28日出生，住雄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公四。 负责人：韩清。 原告卢山与被告屈红宾、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告屈红宾准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告卢山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年十二月六日 书记员  化丹林
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0803执保262-2号 原告：杨晓秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：祝连平，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：江山市嘉宏机械设备有限公司，住所地浙江省江山市上余镇兴工路**。统一社会信用代码91330881051321816P。 法定代表人：祝连平。 原告杨晓秋与被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下的银行存款进行了冻结。2018年12月26日，原、被告已达成和解协议。原告于2018年12月26日向本院提出申请，要求解除对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下银行账户存款的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 伍辉耘 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 叶 翀
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0803执保262-2号 原告：杨晓秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：祝连平，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：江山市嘉宏机械设备有限公司，住所地浙江省江山市上余镇兴工路33-8号。统一社会信用代码91330881051321816P。 法定代表人：祝连平。 原告杨晓秋与被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下的银行存款进行了冻结。2018年12月26日，原、被告已达成和解协议。原告于2018年12月26日向本院提出申请，要求解除对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被告祝连平、江山市嘉宏机械设备有限公司名下银行账户存款的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 伍辉耘 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 叶 翀
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初171号公诉机关义马市人民检察院。被告人张希军，男，1957年12月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被义马市公安局取保候审，于2018年12月12日被本院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人张希军犯危险驾驶罪,于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员杨向阳出庭支持公诉,被告人张希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控，2018年5月17日15时10分，被告人张希军酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车沿义马市珠江路由东向西行驶至中国人民银行门口处往南拐时，与由东向南行驶的王某驾驶的豫Ｍ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定：被告人张希军负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张希军酒后驾车时血液样本中乙醇含量为312.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张希军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明,案发后,被告人张希军赔偿被害方人民币2000元,被害方对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张希军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:被告人张希军的户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人驾驶证及机动车信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、收到条、谅解书等；道路交通事故现场勘查笔录及附图、照片；鉴定意见：道路交通事故认定书、三门峡市公安局（三）公（物）鉴（理化）字［2018］E574号检验报告；被害人王某的陈述；被告人张希军在侦察机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张希军无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张希军醉酒后驾驶机动车发生交通事故,负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人张希军归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚;鉴于被告人已赔偿被害方损失,并取得谅解,并系初犯，对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人张希军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:被告人张希军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张强二〇一八年十二月二十日法官助理白玉华书记员郝烽钦附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初171号公诉机关义马市人民检察院。被告人张希军，男，1957年12月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被义马市公安局取保候审，于2018年12月12日被本院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人张希军犯危险驾驶罪,于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员杨向阳出庭支持公诉,被告人张希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控，2018年5月17日15时10分，被告人张希军酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿义马市珠江路由东向西行驶至中国人民银行门口处往南拐时，与由东向南行驶的王某驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定：被告人张希军负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张希军酒后驾车时血液样本中乙醇含量为312.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张希军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明,案发后,被告人张希军赔偿被害方人民币2000元,被害方对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张希军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:被告人张希军的户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人驾驶证及机动车信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、收到条、谅解书等；道路交通事故现场勘查笔录及附图、照片；鉴定意见：道路交通事故认定书、三门峡市公安局（三）公（物）鉴（理化）字［2018］E574号检验报告；被害人王某的陈述；被告人张希军在侦察机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张希军无视国家法律,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张希军醉酒后驾驶机动车发生交通事故,负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人张希军归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚;鉴于被告人已赔偿被害方损失,并取得谅解,并系初犯，对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人张希军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:被告人张希军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张强二〇一八年十二月二十日法官助理白玉华书记员郝烽钦附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2696号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村。 负责人：陈益栋，该行行长。 被执行人：吴海江，男，1971年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡雅娣，女，1972年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王淦彬，男，1988年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：曹瑞芳，女，1987年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人吴海江、胡雅娣、王淦彬、曹瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴海江、胡雅娣应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金150000元及相应利息；被执行人王淦彬、曹瑞芳对上述借款本息承担连带保证责任。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息，股权投资。 3.查询发现被执行人王淦彬、曹瑞芳共同所有的位于宁波市奉化区银泰城9幢b2109室房地产已另案裁定查封。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人王淦彬、曹瑞芳共同所有的位于宁波市奉化区银泰城9幢b2109室房地产已另案裁定查封，且该房产设定抵押，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年十二月十七日 书记员  周梅舟
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初2212-2244号 原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。 被告：汕头市潮阳区新桂都娱乐中心，住所地广东省汕头市潮阳区。 投资人：王有同。 原告苏越诉被告汕头市潮阳区新桂都娱乐中心著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月9日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初2212-2244号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十日 法官助理郑佳娜 书记员陈思妮
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执43-1号 申请执行人陈家德，男，1964年11月8日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月24日作出的（2017）云0324民初1956号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金70000.00元及案件受理费1430元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬、赏方铭发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬、赏方铭按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬、赏方铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬、赏方铭名下财产进行统查，查明的财产为：1、刘士芬名下有云Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车、云Ｄ×××××号摩托车各一辆（未实际控制）；2、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇××道（××）××县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人刘士芬、赏方铭有其他可供执行财产。申请执行人陈家德还有债权金额为借款本金70000.00元及案件受理费1430元未得到实现。2018年12月12日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执1074号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区广济街**，组织机构代码:91330200844062252X。 法定代表人江文波。 被执行人夏东辉，男，1978年6月30日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人夏东辉金融借款合同纠纷一案，于2018年02月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初9218号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款313265.66元及利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执1074号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 章益君