广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1370号原告：谭永胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道148号。法定代表人：江阳生，职务：主任。委托代理人：吴昌文。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。原告谭永胜诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）履行职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年9月25日作出（2017）粤7101行初3327号《行政裁定书》裁定不予立案，原告不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年12月20日作出（2017）粤71行终2361号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2017）粤7101行初3327号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭永胜，被告荔城街道办的委托代理人吴昌文、杨进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭永胜诉称，由于村委会未依照法律的规定进行全面的村务公开，未保证银行存款账面余额的真实性，原告在2017年7月17日书面向被告提出履行法定职责申请，请求责令村委会公开2013年至今财务收支明细银行清单，但村委会至今没有进行相应的公开，被告仍未履行法定监督义务和职责。2013年以来原告所在地明星村被实施“全拆全征”即全部房屋要拆迁全部土地要征收。所有征地补偿款、村民共有房屋拆迁等补偿款都经由村委会发放给村民，征收面积、位置、单价数额等信息都会在银行清单里显示出来。在经原告书面申请公开后，村委会仍拒绝公开的情况下，银行存款账面余额的真实性必须要银行清单来保证。2017年6月份例行公开的《村务监督意见表》称“银行存款账面余额56278220.13元……账实相符”，银行存款是否真实存在，只有银行清单的数据才具有真实性。原告为了维护自己和家人的知情权、参与权，先后依法提出监督公开银行清单的申请，但都被无理的拒绝。被告荔城街道办事处具有监督村务公开的法定义务，经原告书面提出行使监督义务申请，但其至今没有履行，所以特依法提起诉讼。请求法院判决确认被告未全面履行法定职责违法，判令被告对原告监督村务公开申请重新作出处理。被告荔城街道办辩称，原告于2017年7月4日向广州市增城区荔城街明星村村务监督委员会提出《村务监督村务公开申请书》后，明星村民委员会即向被告反映了相关情况。被告经调查核实村务公开情况之后督促明星村委会，针对村民提出的村务公开申请，村民委员会有义务公开法定事项，银行账户明细清单虽不属于必须公开的事项，但必须做到账实相符，保障村民知情权，明星村民委员会应当及时了解申请人诉求、申请原因等，及时耐心做好村民的解释工作。原告于2017年7月17日向被告提出《履行法定职责申请书》后，被告即向明星村民委员会再次了解相关情况，经了解，该申请事项与《村务监督村务公开申请书》的申请事项基本一致，主要因“出纳日记账”栏目中手写规范问题导致原告产生疑问，因此，本街亦再次告知村民委员会有义务公开法定事项，银行账户明细清单虽不属于必须公开的事项，但必须做到账实相符，规范公开事项，明星村民委员会亦应再次与申请人做好沟通，及时耐心做好村民的解释工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《广东省实施办法》第三十二条、《广东省村务公开条例》第七条的规定，村民委员会使用的银行账户明细清单虽并不属于村务公开事项，但银行存款收支明细属于公开事项，并且纳入村财村账“双代管”制度范围内，接受政府监督。在广州市广州市农业局主办的“广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台＂、“广州市农村廉情预警”平台上，广州市各区各镇街各村各社的党务、事务、财务公开及三资公开信息均实现同步网络信息平台发布，接受社会各界监督，群众可随时随地查阅村务公开信息，保障了广大群众的知情权。综上，申请人《履行法定职责申请书》申请公开的银行账户明细清单并不属于村务公开事项，被告已就相关申请多次督促明星村委会做好沟通解释工作，申请人可在相关平台查阅银行存款收支明细情况。原告诉称被告行政不作为没有事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明，原告谭永胜系广州市增城区明星村村民，2017年7月4日，原告向明星村村民委员会（村务监督委员会）邮寄监督村务公开申请，称2013年以来，明星村村民委员会虽有进行村务公开，但没有保证村务公开的真实性，原告在2017年6月28日向明星村委会口头申请公开本村5年财务收支银行流水清单遭到拒绝，故请求村务监督委员会监督公开2013年至今财务收支明细银行清单。因明星村务监督委员会未予答复，2017年7月17日，原告向被告荔城街道办提交《履行法定职责申请书》，请求被告责令明星村村民委员会对原告的村务公开申请予以书面说明并公开2013年至今的财务收支明细银行清单。被告收到原告申请后，经调查认为银行账户明细清单不属于村务公开的事项，但银行存款收支明细属于公开事项，因相应银行存款收支明细信息已在“广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台”、“广州市农村廉情预警”平台上予以发布，遂未对原告作出书面回复。原告不服，诉至本院。庭审中，被告表示明星村银行存款收支明细在“广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台”、“广州市农村廉情预警”平台上均有发布；原告认为虽然银行存款收支明细在前述网站公布，但没有公布银行账户明细清单，故信息的真实性无法确认。以上事实，有监督村务公开申请书、《履行法定职责申请书》、村务公开栏照片、网页截图等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第七条规定：“村务公开事项包括：……（三）本村财务收支和债权债务，以及村民委员会涉及的诉讼、仲裁情况。（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：1.集体经济项目的立项、招投标、合同订立、履行和变更情况以及村集体经济所得收益的使用情况；2.本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收使用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况，返还留用地的位置、范围、面积、使用情况，集体建设用地使用权流转（出让、出租、转让、转租、抵押）以及土地收益情况；3.宅基地的分配情况。……（八）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”第十三条规定：“……村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；……村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”依上述规定，监督辖区内村民委员会村务公开属于被告荔城街道办的法定职责。本案中，原告请求被告监督明星村委会公开2013年以来的财务收支明细银行清单，村务财务收支依上述规定确属村务公开范围，但对于财务收支公开的形式并无相应法律法规规定应以银行清单的形式予以公开，根据查明的事实，明星村相关的银行存款收支明细已在网络渠道予以公开，原告的知情权已得到保障，至于相关信息的真实性问题与监督村务公开属不同范畴，原告如对相应村务公开信息的真实性有异议应另寻途径救济。被告对于原告的监督村务公开申请未在六十日内予以书面答复不符合上述规定，鉴于相关银行存款收支明细已依法公开，判令被告对原告申请重新作出处理已无必要，故应确认其未依法作出书面答复的行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款的规定，判决如下：一、确认被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处未依照《广东省村务公开条例》第十三条规定期限对原告监督村务公开申请作出书面答复的行为违法。二、驳回原告谭永胜的其他诉讼请求。本案受理费50元由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  徐 星人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  刘玉玲二〇一七年六月二十日书 记 员  邓鸿雯