呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初671号原告：呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区A2区6号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：鲁斌，总经理。委托诉讼代理人：周慧明，该公司法务。被告：程志强，男，住所地南京市江宁区。被告：仇秀丽，女，预算员，住所地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。被告：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街80号A、B座综合楼B单元6层4064室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张玉宝，执行董事。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司(以下简称冀东公司)诉被告程志强、仇秀丽、内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案，2018年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀东公司诉讼代理人周慧明、被告仇秀丽、被告巨东公司的诉讼代理人刘青山到庭参加诉讼，被告程志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀东公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款874050元；2、判令三被告连带支付利息（以874050元为基数，按同期银行贷款利息的1.5倍，从2013年7月28日起计算至实际付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告程志强以广东十六冶建设有限公司（以下简称广东十六冶）名义向原告购买混凝土，双方达成口头协议，约定原告向被告巨东公司开发建设的“水语青城”工程供应混凝土。达成协议后，原告开始为被告“水语青城”工程供应混凝土，至2012年4月10日混凝土供应结束。被告程志强授权被告仇秀丽对混凝土金额数量进行结算，2013年7月28日双方办理结算手续，并出具商品混凝土供销结算书。结算书包括了混凝土等级、数量、单价，总计发生货款874050元，上述货款经仇秀丽、周大功签字确认。2016年1月25日，被告因未向原告支付货款，原告起诉广东十六冶、仇秀丽，经玉泉区法院查明的事实，“水语青城”工程施工项目负责人为被告程志强。另，被告巨东公司作为“水语青城”工程的开发商，是原告向该工程供应混凝土的实际受益者，但被告巨东公司未按照《中华人民共和国建筑法》第22条、《建设工程质量管理条例法》第7条的规定将工程发包给具有相应资质条件的承包单位，而发包给个人，在本案中存在明显过失，造成原告无法收回混凝土货款，应当承担连带责任，望判如所请。被告仇秀丽辩称，我曾临时受聘于秋实璟峯汇项目计划经营部，老板是程志强，上级是严文辉、周大功，我的工作任务是根据项目部提供的图纸，进行钢筋混凝土工程量的计算。就原告所陈述的结算书我是按照领导严文辉、周大功的要求对表格计算的工程量与电子版图纸工程量是否一致进行核实，并不是对是否存在供货进行确认。我的岗位系预算员，仅听从部门领导完成蓝图工程量计算，至于整个结算文件中的货物是否到场、供货多少，需要项目部、物资供应部、技术质量部进行确认，并最终经需方加盖公章确认。如果物资供应部、技术质量部没有确认，那该结算书则不被认可，需要重新办理。我的个人资质只对我的岗位负责，不能代表其他人员及部门，更不具备最终确认的效力。被告巨东公司辩称，1、巨东公司与原告不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，巨东公司不存在付款义务，不是本案适格被告。巨东公司将“水语青城”项目5#、6#承包给了广东十六冶，承包方式为包工包料，巨东公司不知道混凝土供应商是谁，也未与原告进行过结算，未承诺承担该材料款。原告诉称的仇秀丽、周大功巨东公司不认识，也非巨东公司工作人员或授权代表，结算事宜与巨东公司无关；2、原告要求巨东公司承担连带支付混凝土欠款没有事实及法律依据。原告是涉案工程中广东十六冶的材料供应商，与广东十六冶存在买卖合同关系，而广东十六冶是合同的买方，承担付款及买卖合同项下买方的义务，原告要求被告巨东公司承担连带付款责任，突破了合同的相对性，不应得到法院的支持。本案涉及的5#、6#楼工程款结算完毕，且已经履行完毕，实际受益人也不是被告巨东公司。本案也不是建设工程施工合同纠纷，原告也不是涉案工程的实际施工人，原告只是材料商，不能基于建设工程施工合同法律关系及法律规定向工程业主方主张材料款。被告巨东公司工程对外发包是否合法与原告基于买卖合同法律关系主张材料款没有关系，也不是本案的审查范围。综上，请求驳回对被告巨东公司的各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《商品混凝土供销结算书》，拟证明原告向被告程志强承建的“水语青城”工程供应混凝土874050元，有计划经营部仇秀丽、周大功的签字，物资供应部的签字；2、（2016）内0104民初3081号民事判决书，拟证明“水语青城”项目是巨东公司开发。被告巨东公司提交了下列证据：1、《协议书》，拟证明巨东公司将“水语青城”5#、6#楼全部工程发包给了广东十六冶，双方签订了发包协议书，承包方式为包工包料，约定承包方对外采购。郭庆云代表广东十六冶与巨东公司签订合同，是代表广东十六冶履行涉案工程合同的职务行为。原告起诉被告巨东公司主体不适格；2、《“水语青城”公建5#、6#结算单》2份，拟证明2016年12月26日，巨东公司与广东十六冶代表郭庆云对“水语青城”5#、6#楼进行了结算，按照合同约定划房793平方米。广东十六冶代表郭庆云及其施工单位确认工程欠款已一次性处理完毕，5#、6#楼工程款已结清。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：落款时间为2013年7月28日的《商品混凝土供销结算书》上载明，需方：水语青城工程项目部，供方：冀东公司，工程名称：水语青城工程，应付价款：874050元。需方单位有仇秀丽、周大功签字，供方单位加盖冀东公司营销服务部印章，并有负责人李建国签字。另查明，仇秀丽系程志强雇佣的广东十六冶“秋实·璟峯汇”项目部计划经营部的工作人员。巨东公司与广东十六冶签订了“水语青城”工程项目的《协议书》，约定水语青城5#、6#楼建筑工程由广东十六冶施工。本院认为，原告主张程志强以广东十六冶名义向原告购买混凝土，并要求陈志强承担支付货款的责任，对此应承担举证责任。现原告仅提供一份《商品混凝土供销结算书》，结算书上有仇秀丽、周大功等工作人员签字，但是这些人员均为“秋实·璟峯汇”项目部的工作人员，与“水语青城”工程项目之间的关系尚不清楚，陈志强是个人行为还是挂靠广东十六冶也不明确。因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告程志强承担付款责任之诉请，本院不予支持。仇秀丽在《商品混凝土供销结算书》中签字系职务行为，故原告要求仇秀丽承担连带付款责任本院亦不予支持。因巨东公司并非本案买卖合同的相对人，原告突破合同相对性，要求巨东公司承担付款责任缺乏法律依据。同时巨东公司也不存在违规将工程发包给个人，因此，原告据此要求巨东公司承担责任，也没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费15346元、公告费560元，由原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白 旭人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一八年十二月二十一日书 记 员 其木格附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。