河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初1172号 原告：邱建新，男，1975年8月11日出生，汉族，无职业，现住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 被告：姬富平，男，1974年12月6日出生，汉族，现住陕西省延安市延长县。 原告邱建新与被告姬富平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱建新的委托诉讼代理人王翠芝及王文辉、被告姬富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款870000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年1月19日起按年利率6%计算，主张至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用等。事实与理由:被告姬富平承揽“唐山市古冶区汇源炼焦制气集团”焦炉改造工程项目后，将部分工程（钢构件预埋）转包给原告邱建新，工期自2014年3月至2014年12月31日，工程款合计1907590.8元。截止到2015年2月14日，被告共欠原告工程款107万元。在古冶区相关部门的协调下被告姬富平陆续支付原告工程款200000元，分别于2016年支付110000元，2017年1月19日支付90000元，尚欠原告工程款870000元未给付。经多次与被告协商事宜均协调未果，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告姬富平辩称，一、唐山古冶区汇源炼焦制气集团焦炉改造工程项目工程造价1907590.98元是怎么来的？二、按原告诉状我们尚欠87万元，用工程造价1907590.98元减去尚欠的87万元，说明我们已经付款103万元，原告方是否承认，具体我们付款多少我们也不清楚。三、2014年4月2日邱建新与我们项目经理陈召读签订的工程承包劳务协议书，承包单价是3150元/吨，包括制作、安装及所有的辅材。我们与大秦建设集团项目部之间的预算约是300吨，确切数额我们都还没有计算下来，所以现在无法结算。能确定的是活是邱建新班组干的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告邱建新提交欠费单一份，证明截止至2015年2月14日，被告尚欠原告工程款107万元。经审查，被告姬富平认可该欠费单系自己签名，但被告姬富平质证称这种欠条打了十几张，是为了向古冶区政府上访要钱，这个欠条不真实，但被告姬富平未能提交相应证据证实；且被告姬富平质证称曾在信访局向原告邱建新索要该欠费单，但我院在向信访局调取该录像时，信访局并无该录像，故本院对被告姬富平的质证意见不予采纳，对原告邱建新提交的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告邱建新提交2016年1月22日、2014年3月25日至2017年1月18日工资发放表两张及原告的农行卡交易清单，证明2016年1月22日被告代原告领取工程款233779.3元，被告于2016年1月24日给付原告工程款5万元；2016年2月4日给付原告工程款1万元；2016年12月1日给付原告工程款5万元，合计给付原告工程款11万元；2017年1月18日由原告签字的工资发放表，该9万元直接划入到被告姬富平名下账户，被告姬富平通过王小蕊向原告支付9万元工程款，所以被告尚欠原告工程款87万元。经审查，被告姬富平对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、原告邱建新提交工程签证确认单，经审查，被告姬富平对该证据无异议，该证据记载内容为焦炉小牛腿预埋钢板厚度、焦炉小牛腿预埋件的工程签证确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、被告姬富平提交2014年4月2日原告邱建新与被告姬富平的项目经理陈召读签订的工程承包劳务协议一份原件。经审查，该协议有被告姬富平的项目经理陈召读、原告邱建新签字，但原被告均认可签字人陈召读系被告姬富平的项目经理，故本院认定该协议在被告姬富平与原告邱建新之间发生法律效力。原告邱建新质证称该协议已经作废，但未能提交相应证据证实，故本院对该证据予以确认。 根据以上认证及当事人陈述查明：被告（甲方）姬富平以天津泰恒建筑劳务有限公司名义承揽“唐山市古冶区汇源炼焦制气集团”焦炉改造工程项目后，将部分工程（钢构件预埋）转包给原告邱建新，并于2014年4月2日与原告（乙方）邱建新签署《工程承包劳务协议书》，约定“甲方现将汇源炼焦厂改造一期的全部预埋件加工、制作安装工程交给乙方，本着互惠互利原则，双方协议如下：1、工程地点：唐山市古冶区枣园北汇源焦化厂院内。2、项目名称：河北汇源炼焦制气集团公司年产110万吨焦炉改造工程，3、承包类别：劳务分包（包人工机械）。4、承包范围：（1）图纸以内的全部预埋件加工、制作安装工程（即到场原材料的搬卸、预埋半成品、成品件的制作、加工、材料堆放、倒运、定位、放线成品保护等）……5、承包单价：3150元／吨。6、合同总价：按实际发生的工程量计总价”。原告邱建新已完成施工。2015年2月14日，被告姬富平向原告邱建新出具《河北汇源焦化厂项目施工班组（个人）欠费单》，记载“今欠邱建新班组（身份证号：3206241975××××××××）在河北唐山古冶区汇源焦化厂项目1号、2号焦炉钢构件预埋施工期间工人工资107万元整，大写壹佰零柒万元整。”被告姬富平于2016年1月24日给付原告邱建新工程款5万元；2016年2月4日给付原告邱建新工程款1万元；2016年12月1日给付原告邱建新工程款5万元；2017年1月18日被告姬富平通过王小蕊向原告支付9万元工程款，被告姬富平尚欠原告邱建新工程款87万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邱建新与被告姬富平的项目经理签署的《工程承包劳务协议书》、被告姬富平出具的《河北汇源焦化厂项目施工班组（个人）欠费单》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，该《工程承包劳务协议书》应认定在原被告之间发生法律效力。2015年2月14日，被告姬富平向原告邱建新出具《河北汇源焦化厂项目施工班组（个人）欠费单》，记载被告姬富平尚欠原告邱建新107万元整，截至起诉日，被告姬富平已支付20万元，故对原告邱建新要求被告姬富平支付原告工程款870000元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自被告姬富平最后一次付款次日即2017年1月19日起至实际支付日止的利息的诉讼请求，理据充足，予以支持。虽然双方签订的工程承包劳务协议书约定了付款方式，但被告并未按约定履行，因此原告邱建新有权依据该欠费单要求被告姬富平支付价款。关于被告姬富平辩称欠费单不真实，但被告姬富平未能提交相应证据证实；且被告姬富平质证称曾在信访局向原告邱建新索要该欠费单，但我院在向信访局调取该录像时，信访局并无该录像，故本院对被告姬富平的抗辩意见，无法采纳。综上所述，对原告邱建新要求被告姬富平支付工程款870000元，并以870000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日起至实际支付日止的利息的主张，理据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姬富平于本判决生效之日起十日内向原告邱建新支付工程款870000元，并以870000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日起至实际支付日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告姬富平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 么 伟 利 二〇一八年九月十八日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。