wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2243号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵逸,北京市伟博律师事务所律师。被告：广东南方新媒体股份有限公司,,住所地广州市越秀区人民北路**自编****法定代表人:林瑞军。被告：广东南方传媒科技发展有限公司,住所地广州,住所地广州市越秀区先烈中路**501自编-1>法定代表人:姚军成。被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场****法定代表人：石晓兵。被告:中国移动通信集团河南有限公司,住所地郑州市,住所地郑州市经三路**法定代表人:魏明。原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司(下称被告一)、广东南方传媒科技发展有限公司（下称被告二）、河南大象融媒体集团有限公司(下称被告三)、中国移动通信集团河南有限公司(下称被告四)侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年7月28日立案。原告未来电视有限公司诉称:中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，在观众中具有强大的影响力和极高的知名度。中央电视台经欧足联授权，拥有中国大陆地区对2016年欧洲足球锦标赛（以下简称“2016年欧洲杯”）的所有足球赛事进行实时播出、延迟播出和制作集锦的媒体权利。原告未来电视有限公司是中央电视台旗下唯一互联网电视新媒体运营机构，原告经合法授权取得对2016年欧洲杯在中国大陆地区通过互联网电视业务模式向公众传播、广播和提供之独占权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。2016年欧洲杯于法国当地时间2016年6月10日至7月10日在法国举行，因其球队水平高、赛事观赏性强，备受关注与瞩目，在中国创下了极佳的收视率，具有极高的号召力和社会影响力，以及巨大的经济价值。原告制作的赛事情况，融入了大量创造性智力劳动，如：编导对多机位的赛场画面切换、专业人员的现场解说、制作人员的剪辑、编排、加工以及特效画面的制作、赛事数据与信息的采集整理、配图文字与背景音效的设计制作等工作，故作品具有较高的独创性，应当依法获得著作权保护。涉案作品是2016年欧洲杯1/8决赛（瑞士-波兰），于北京时间6月25日21:00在圣埃蒂安的热奥弗鲁瓦-吉夏尔球场进行。本场比赛时间为2016年6月25日，取证时间为2016年6月28日，当时比赛正在激烈进行中，观众关注度极高。四被告未经原告合法授权，通过“中国移动高清电视魔百和”（型号为UNT400B南传牌照）网络机顶盒，在其联合运营的互联网电视平台上提供了正在大热期的涉案作品的在线播放服务，严重损害了原告的合法权益。原告与中央电视台分别于2016年6月6日和6月7日先后发布权利声明，表示对任何形式的侵权盗版及盗播行为必将依法予以追究。在此背景下，四被告作为新媒体行业的知名企业，其提供涉案作品在线播放服务的侵权故意尤为明显，四被告的侵权行为范围广、影响大，对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响，损害了涉案作品的正版授权价值。另，四被告与原告在通过互联网电视提供作品播放方面存在竞争关系，其行为不仅侵害了原告的著作权，还违反了基本的商业道德和诚实信用，扰乱了互联网电视行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争，四被告通过播放未经许可的涉案作品而获得巨额利益，严重损害了原告的合法权益。广东广播电台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告一、被告二作为上述平台的运营主体,系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，其在平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。被告三作为河南地区对传统媒体和新兴媒体进行深度融合、快速发展的大规模新型传媒集团，应当具有版权意识，树立尊重知识产权成果的良好形象，因此，应对平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益,激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。此外，四被告以分工合作的方式共同传播了涉案作品，被告四提供网络服务，其余三被告提供内容和集成播控服务，构成具有充分意思联络的共同侵权，四被告应共同承担停止侵权和赔偿损失的连带责任。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，四被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的著作权，扰乱了正版授权市场，同时构成不正当竞争，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括律师费、公证费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故诉至法院请求判令：1、四被告共同停止在其联合运营的互联网电视平台上，通过“中国移动高清电视魔百和”（型号为UNT400B南传牌照）网络机顶盒向公众提供2016年欧足联欧洲锦标赛（1/8决赛：瑞士-波兰）在线播放服务的侵权行为及不正当竞争行为；2、四被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计150,000元；3、请求法院依法判令四被告共同承担本案诉讼费。被告广东南方新媒体股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据被申请人提交的现有证据，本案的侵权行为地及被告住所地均不在天津市滨海新区，因此原告将本案诉至天津市滨海新区人民法院是错误的，本案应当移送至第一被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。故，被告广东南方新媒体股份有限公司向本院提出管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501”，，该住所地属于本院辖区故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广东南方新媒体股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广东南方新媒体股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张俊者审 判 员  包津燕人民陪审员  张彦海二〇一七年八月二十一日法官助理王征书记员黄莹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初487号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨显贵，男，1963年1月1日出生，汉族，小学文化，住四川省隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）523号起诉书指控被告人杨显贵犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日20时40分许，被告人杨显贵醉酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车在昆明市沣源路北部客运站附近与云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车相撞，被告人杨显贵被公安人员当场抓获。经认定，被告人杨显贵承担此次事故的全部责任。经对被告人杨显贵抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为117.49mg/100ml。上述事实，被告人杨显贵在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定检验报告书及被告人杨显贵的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨显贵无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨显贵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨显贵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨显贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年六月十三日书记员  尤 畅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初487号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨显贵，男，1963年1月1日出生，汉族，小学文化，住四川省隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）523号起诉书指控被告人杨显贵犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日20时40分许，被告人杨显贵醉酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车在昆明市沣源路北部客运站附近与云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，被告人杨显贵被公安人员当场抓获。经认定，被告人杨显贵承担此次事故的全部责任。经对被告人杨显贵抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为117.49mg/100ml。上述事实，被告人杨显贵在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定检验报告书及被告人杨显贵的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨显贵无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨显贵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨显贵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨显贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年六月十三日书记员  尤 畅
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初1568号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人代某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2018年3月22日被羁押并于同日被刑事拘留，后于同年3月29日被取保候审。 公诉机关于2018年6月25日以穗云检公诉刑诉[2018]1512号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。 公诉机关指控：2018年3月22日3时许，被告人代某饮酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区太和镇和乐路路段时被执勤民警查获。经检验，代某血液中乙醇（酒精）成分的含量为108.1mg/lOOmL。公诉机关认为被告人代某具有如实供述的处罚情节，建议对代某判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人代某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。代某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初1568号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人代军，男，1987年11月10日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省蒙城县。因本案于2018年3月22日被羁押并于同日被刑事拘留，后于同年3月29日被取保候审。 公诉机关于2018年6月25日以穗云检公诉刑诉[2018]1512号起诉书指控被告人代军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。 公诉机关指控：2018年3月22日3时许，被告人代军饮酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区太和镇和乐路路段时被执勤民警查获。经检验，代军血液中乙醇（酒精）成分的含量为108.1mg/lOOmL。公诉机关认为被告人代军具有如实供述的处罚情节，建议对代军判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人代军对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。代军归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人代军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6081号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长。被执行人何三中，男，汉族，身份证地址：河南省信阳市浉河区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何三中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何三中的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年六月二十五日书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6081号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人何三中，男，汉族，身份证地址:河南省信阳市浉河区。 上列申请执行人与被执行人何三中小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初2990号 原告：胡水镜，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区薛家巷****。身份证号码：3416021988********。 被告：亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路****楼**第21铺，统一社会信用代码：91341600396455XXX5。 法定代表人：夏登领，该公司执行董事。 原告胡水镜诉被告亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  谭艳红 二〇一八年六月十二日 书 记 员  张 丽
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3322民初133号 原告：尹显章，男，汉族，生于1954年4月24日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾洁，女，汉族，生于1984年9月17日，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇天星村5社**，现住成都市高新区。 原告尹显章与被告曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹显章委托代理人戴文豪、蒋敏到庭参加诉讼。被告曾洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告尹显章向本院提出诉讼请求：1．判决曾洁返还原告购买“贡嘎天堂度假酒店”（以下简称：贡嘎天堂酒店）的物业费50,000.00元，并按1年14%支付托管收益费7,000.00元；2．判决曾洁自2016年8月30日起至该款返还给原告之日止按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；3．诉讼费由曾洁承担。事实和理由：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）以销售、认购贡嘎天堂酒店项目第7幢1单元5层12号51.36㎡物业并代为委托经管向原告销售，许诺每年可获得认购款14%的收益。乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌置业公司）对此予以担保。贡嘎天堂公司法定代表人周波之妻曾洁（现离异）要求原告将认购款直接打入其私人账户。曾洁收款后根本无法联系。纯属一场骗局。 被告曾洁在庭审后在被询问时辩称，当时本人与周波系夫妻，周波叫本人拿自己的身份证办了银行卡交给胡敏使用，密码、预留手机号都是胡敏设定的。三个原告打的认购款，本人不晓得。后胡敏用曾洁的卡转了20万元给曾洁作为法人的成都盛烨堂公司作前期预备资金，该20万已在前期销售中开支，并有使用明细。原告的钱曾洁未收也未用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告向曾洁（贡嘎天堂法定代表人周波已于2015年4月20日离婚的前配偶，委托经管协议的非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人）在建行郫县支行开设的个人账户（账号62×××03）打款5万元人民币。2015年8月30日原告与贡嘎天堂公司订立“委托经管协议”，由原告出资购买贡嘎天堂酒店7幢5层12号51.36㎡物业（物权为恒昌置业公司所有）一年期的收益权，委托贡嘎天堂公司经营管理，托管收益每年14%。恒昌置业公司为原告收益权的实现提供担保。2015年10月3日贡嘎天堂公司法定代表人周波因犯罪被羁押至今，贡嘎天堂公司被工商局作吊销（未注销）处理，“委托经管协议”并未实际履行。庭审中恒昌置业公司否认收到曾洁转交了原告的合同款，原告对此予以认可。曾洁也未提交证据证明收到该5万元原告交的合同款后转交与贡嘎天堂公司或恒昌置业公司。该案诉讼原告起诉的被告：贡嘎天堂公司、恒昌置业公司、曾洁，一审诉讼中，原告撤回对贡嘎天堂公司及恒昌置业的诉讼，本院裁定准予撤诉。 认定上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的“委托经管协议”、“个人活期明细信息”等在卷足以认定。 本院认为，贡嘎天堂公司在销售恒昌置业公司的物业收益权时，合同款的收取依法应进入贡嘎天堂公司公款账户。曾洁作为非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人以其个人账户接受原告的合同款，应视为曾洁的个人行为而非贡嘎天堂公司或恒昌置业公司的职务行为。曾洁未提交证据证明原告交的合同款在收取后转交了贡嘎天堂公司或恒昌置业公司，现该5万元合同款依法只能认定为仍在曾洁手中持有。原告要求被告曾洁返还，符合法律规定，本院依法予以支持。14%托管收益费，因合同相对性原则只能向贡嘎天堂公司、恒昌置业公司主张，原告向曾洁主张此收益费，本院不予支持。原告购买物业收益权时是与贡嘎天堂公司订立的合同，交款也应交入贡嘎天堂公司账户，原告向曾洁个人账户交入合同款，也有失误，对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。对曾洁的辩称，由于曾洁未提交相关证据，本院依法不能认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告曾洁向原告尹显章返还50,000.00元人民币。限本判决生效后二十日内一次性付清； 二、驳回原告尹显章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226.00元，减半收取计613.00元，由原告尹显章负担74.00元，被告曾洁负担539.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2990号原告：胡水镜，女，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:李洪光,安徽王善利律师事务所律师。被告：亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司，住所地：亳州市谯城区建安路****楼**第21铺，统一社会信用代码：913416003964555025。法定代表人：夏登领，该公司执行董事。原告胡水镜与被告亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司（以下简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡水镜的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡水镜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息96000元（暂计算至起诉之日，以后的利息按照月利率2%计算至本金偿清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年8月19日被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，同日被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，现原告向被主张债权，被告一再推脱，故此提起诉讼。被告恒瑞公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胡水镜提交的原告身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告恒瑞公司因资金周转需要向原告胡水镜借款人民币20万元，同日被告恒瑞公司向原告胡水镜出具借条一份，借条内容：“本人因资金周转需要向胡水镜借款人民币贰拾万元整（小写200000元）。现在本人已收到上述全部借款。”借款发生后，被告恒瑞公司未偿还借款本金及利息。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案被告于2014年8月9日向原告借款200000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，有被告出具的一份借条佐证，事实清楚，证据充分。双方约定月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡水镜借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年8月9日起按照年利率24%计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告亳州市恒瑞房产信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李闪闪人民陪审员  田秀伟二〇一八年十二月三日书 记 员  吴 迪
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3322民初133号 原告：尹显章，男，汉族，生于1954年4月24日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人:戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人:蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司，住所地泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：周波。 被告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地乐山市中心城区白燕路190号。 法定代表人：王加瑜，公司董事长。 委托代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师（特别授权）。 原告尹显章与被告甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）、乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌置业公司）、曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月21日向本院提出对贡嘎天堂公司、恒昌置业公司诉讼的撤诉申请。 本院认为，原告尹显章撤诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹显章撤诉。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1110-1112号 本院在执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人彭从宗劳动和社会保障其他行政非诉三案中，查明，被执行人彭从宗存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将彭从宗列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9062号原告：江某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海建，上海鼎善律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一八年六月五日书 记 员  袁春华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初9062号原告：江某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾海健，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告：王某某，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某的委托诉讼代理人顾海健到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金119,166元；被告支付自2018年1月14日至实际清偿之日止，以119,166元为本金，按年利率24%计算的逾期利息；被告支付律师费9500元。原告主张的事实和理由，被告通过中融资产管理有限公司向原告借款130,000元，约定分期还款，双方签订借款协议，原告通过手机银行将借款转账至被告账户。借款后被告仅于2017年11月9日归还10,834元，同意从本金中扣除，余款至今未还，故原告诉至本院，作如上诉请。被告王某某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款130,000元，分12期归还，前11期还款金额为10,834元，最后一期还款金额为40,834元。还款日为每月10日，还款起止日期为2017年10月11日至2018年10月10日。关于违约责任，协议约定甲方如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，需缴纳扣失费100元/天，每日按本借款合同金额的0.1%收取罚息；如甲方擅自改变本协议第一条约定的借款用途或严重违反还款义务(逾期达到5天以上)，或有其他违约情形的，甲方所欠乙方全部剩余借款之到期日为违约情况发生的第三天，乙方在不通知甲方的情况下有权要求甲方全部归还分期之借款本金和利息以及违约金。且甲方应向乙方承担为实现本借款而产生的律师费、诉讼费、催收费等各项费用。2017年10月11日，原告通过手机银行转账130,000元至被告王某某账户。原告自述被告于2017年11月9日归还10,834元。本院认为，原告提供借款协议、转账记录以证明借款事实，对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。根据借款协议约定，被告理应按期还款，原告同意本金中扣除被告已归还的钱款，主张借款剩余本金为119,166元，本院对此予以确认。原告主张自2018年1月14日起的逾期利息，并调整逾期利息利率为年利率24%，不违反法律规定及双方约定，可以准许。借款协议中约定律师费系被告逾期还款应承担的违约责任，原告主张律师费符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告江某某借款119,166元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告江某某以119,166元为基数，自2018年1月14日至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某某律师费9500元。案件受理费2683元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一八年十一月二十一日书 记 员  袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1110-1112号 本院在执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人彭从宗劳动和社会保障其他行政非诉执行三案中，查明，被执行人彭从宗存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将彭从宗列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1110-1112号 本院在执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局与被执行人彭从宗劳动和社会保障其他行政非诉三案中，查明，被执行人彭从宗存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将彭从宗列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初2708号原告：杜淑兰被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杜淑兰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜淑兰到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告天旭公司于2009年8月29日签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、依法判令二被告连带给付原告自2013年7月1日起至2018年3月31日止57个月的商铺回报金35625元，并按每年7500元继续向原告支付商铺租金至商铺实际回购之日止；3、依法判令二被告向原告支付自2013年7月1日起至2018年3月31日逾期未支付回报金的违约金10153.125元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算），2018年4月1日后的逾期回报金的违约金计算至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；4、二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年8月29日，原告与被告签订E-529《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰号房商铺，该商铺总价款50000元，并于当日一次性付清。当日原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订E-529《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托经营期限为10年，至2009年8月29日起至2019年8月28日止。承诺每年按原告购买商铺总价款的15%给付原告经营回报，并在每个自然季度末月20日-30日向原告支付本季度回报金额，被告天旭公司未按约定时间向原告支付回报金额，则按合同约定支付原告应得回报金外，每逾期一日还应当支付拖欠回报金的3‰违约金。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函一份，愿意承担被告天旭公司的连带担保责任。委托经营合同签订后，被告仅向原告支付部分回报金，在支付完2013年第二季度回报金后，被告至今未支付回报金。被告行为严重违反了合同约定，导致原告签订合同时的根本目的不能实现，原告诉至法院，请求被告承担责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告与被告签订E-529《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋A座国美精品屋贰层E529房商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。合同签订当日原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订E-529《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层E-529号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为10年，从2009年8月29日起至2019年8月28日止。在委托经营期限内，在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2009年8月29日起至2019年8月28日止。2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。合同签订后，被告仅向原告支付了部分回报金，自2013年第二季度之后未向原告支付回报金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取经营回报，现原告无法取得租金回报，致使其签订合同的根本目的无法实现。原告要求被告解除合同并退还商铺款有事实和法律依据，双方合同权利义务终止。原告要求被告支付回报金的有事实和法律依据,本院予以支持。回报金为7500÷12×57＝35625元。合同约定被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按照本和规定支付回报金外，应自超出约定支付限期之日起，每逾期一日按拖欠回报金的3‰现向原告支付违约金。本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。因担保合同签订日期为2009年8月29日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中国人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、判决解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的E-529号《蒙苑国际商场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金35625元；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告逾期支付回报金的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告杜淑兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判 员武玉亮   二〇一八年六月二十日 书记 员李艾伦
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初2708号原告：杜淑兰被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，执行董事。被告：内蒙古元信担保有限责任公司法定代表人：白雅力格，执行董事。原告杜淑兰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜淑兰到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告天旭公司于2009年8月29日签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、依法判令二被告连带给付原告自2013年7月1日起至2018年3月31日止57个月的商铺回报金35625元，并按每年7500元继续向原告支付商铺租金至商铺实际回购之日止；3、依法判令二被告向原告支付自2013年7月1日起至2018年3月31日逾期未支付回报金的违约金10153.125元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算），2018年4月1日后的逾期回报金的违约金计算至实际给付之日（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；4、二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年8月29日，原告与被告签订E-529《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰号房商铺，该商铺总价款50000元，并于当日一次性付清。当日原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订E-529《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托经营期限为10年，至2009年8月29日起至2019年8月28日止。承诺每年按原告购买商铺总价款的15%给付原告经营回报，并在每个自然季度末月20日-30日向原告支付本季度回报金额，被告天旭公司未按约定时间向原告支付回报金额，则按合同约定支付原告应得回报金外，每逾期一日还应当支付拖欠回报金的3‰违约金。2009年8月29日，被告元信公司出具担保函一份，愿意承担被告天旭公司的连带担保责任。委托经营合同签订后，被告仅向原告支付部分回报金，在支付完2013年第二季度回报金后，被告至今未支付回报金。被告行为严重违反了合同约定，导致原告签订合同时的根本目的不能实现，原告诉至法院，请求被告承担责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告与被告签订E-529《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋A座国美精品屋贰层E529房商铺，面积为8.332平方米，商铺价值5万元。合同签订当日原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订E-529《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，《委托经营合同书》中约定，原告将其所购买的蒙苑国际商业广场贰层E-529号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为10年，从2009年8月29日起至2019年8月28日止。在委托经营期限内，在委托经营期限内，第一被告每年按原告购买该商铺合同总价款的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2009年8月29日起至2019年8月28日止。2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为上述合同提供担保。担保函写明，当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任。合同签订后，被告仅向原告支付了部分回报金，自2013年第二季度之后未向原告支付回报金。以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、担保函、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取经营回报，现原告无法取得租金回报，致使其签订合同的根本目的无法实现。原告要求被告解除合同并退还商铺款有事实和法律依据，双方合同权利义务终止。原告要求被告支付回报金的有事实和法律依据,本院予以支持。回报金为7500÷12×57＝35625元。合同约定被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按照本和规定支付回报金外，应自超出约定支付限期之日起，每逾期一日按拖欠回报金的3‰现向原告支付违约金。本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。因担保合同签订日期为2009年8月29日，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保期限已过。故被告内蒙古元信担保有限责任公司不应承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、判决解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的E-529号《蒙苑国际商场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告拖欠商铺回报金35625元；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告逾期支付回报金的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告杜淑兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判 员武玉亮   二〇一八年六月二十日 书记 员李艾伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申21号再审申请人：李凤然，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤然申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司既没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关系"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤然的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩 二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初4744号原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路**-16。法定代表人吴永福，该公司董事长。被告南京辉亿达基础工程有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路******法定代表人邢晓辉，该公司执行董事。被告邢晓辉，男，1987年9月12日生，汉族，住南京市高淳区。被告夏苏杨，女，1989年7月27日生，汉族，住南京市高淳区。被告史四海，男，1971年5月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告南京德墨传动系统有限公司，住南京市高淳区淳溪镇镇兴路**-4.法定代表人孔叶红，该公司执行董事。被告孔叶红，男，1987年5月1日生，汉族，，住南京市高淳区原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司与被告南京辉亿达基础工程有限公司、邢晓辉、夏苏杨、史四海、南京德墨传动系统有限公司、孔叶红保证合同纠纷一案，本院根据原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南京辉亿达基础工程有限公司、邢晓辉、夏苏杨、史四海、南京德墨传动系统有限公司、孔叶红的银行存款175万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇一七年十二月二十六日书记员  王培鸿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申21号再审申请人：李凤然，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤然申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司既没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关系"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤然的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1401号原告：王进福，公民身份号码×××，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告：王凤祥，公民身份号码×××，男，1968年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨凤梅，公民身份号码×××，女，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王进福诉被告王凤祥、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进福委托诉讼代理人王慧可、被告王凤祥到庭，被告杨凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤祥、杨凤梅偿还原告王进福借款本金98000元及从起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告王凤祥、杨凤梅承担。事实与理由:2012年5月14日经原被告结算后，被告王凤祥欠原告王进福借款98000元，未约定还款期限，原告多次讨要，被告均拒绝偿还，被告王凤祥与被告杨凤梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨凤梅应当偿还。被告王凤祥辩称其不认识原告，是其向李新华借的款，后来李新华说是该笔款是向原告王进福所借，让其向原告王进福出具借条，然后就出具了借条，现认可欠原告借款98000元。被告杨凤梅未作答辩。经审理查明，2012年5月14日经原被告结算后，被告王凤祥欠原告王进福借款98000元，未约定借款期限，借款利息。被告王凤祥与被告杨凤梅系夫妻关系，于2006年登记结婚。以上事实，有原告提交的借条以及婚姻登记信息表在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤祥欠原告王进福借款本金98000元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告王凤祥偿还借款本金98000元及从起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。原告要求被告杨凤梅共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，原告单笔举债金额在20万以下，且被告杨凤梅未提出抗辩，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对原告要求被告杨凤梅共同偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。窗体底端被告杨凤梅经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王凤祥、杨凤梅自本判决生效之日起十日内返还原告王进福借款本金98000元及从2018年5月9日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告王凤祥、杨凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇一八年六月六日书记员 白 海 燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体顶端窗体顶端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初452号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人熊刚，绰号刚娃，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因犯寻衅滋事罪，于2011年5月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）470号起诉书指控被告人熊刚犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月31日，被告人熊刚伙同熊某1、熊某2、高某、张某、李某等人（已判决）以在讨债过程中，被害人逃匿致使讨债未果为由，在昆曲高速公路对被害人杨某、王某、管某实施殴打，此后挟持三名被害人至本市人民东路汇宝茶室，并在此对被害人实施殴打、体罚、威胁，敲诈得被害人人民币29000元，并扣押被害人王某现代牌小轿车一辆，欲敲诈三名被害人人民币60000元。2017年10月6日，被告人熊刚在重庆市垫江县澄溪镇富华新城4区2号楼5-2房间被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，伤情鉴定意见，前科材料及被告人熊刚的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊刚敲诈公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，被告人熊刚有累犯情节，建议判处被告人熊刚有期徒刑一年至一年零六个月。庭审中，被告人熊刚表示认罪。经审理查明：2014年8月31日，被告人熊刚伙同熊某1、熊某2、高某、张某、李某等人（已判决）以在讨债过程中，被害人逃匿致使讨债未果为由，在昆曲高速公路对被害人杨某、王某、管某实施殴打，此后挟持三名被害人至本市人民东路汇宝茶室，并在此对被害人实施殴打、体罚、威胁，敲诈得被害人人民币29000元，并扣押被害人王某现代牌小轿车一辆，欲敲诈三名被害人人民币60000元。2017年10月6日，被告人熊刚在重庆市垫江县澄溪镇富华新城4区2号楼5-2房间被民警抓获。上述事实，被告人熊刚在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，伤情鉴定意见，前科材料及被告人熊刚的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人熊刚无视国家法律，敲诈勒索公民财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊刚在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人熊刚已着手实施犯罪因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。据此，本院根据被告人熊刚犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  付定孝人民陪审员  杨 洁二〇一八年六月七日书 记 员  张潇文
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1401号 原告：王进福。 委托诉讼代理人：王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 被告：王凤祥。 被告杨凤梅。 原告王进福诉被告王凤祥、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进福委托诉讼代理人王慧可、被告王凤祥到庭，被告杨凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王进福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤祥、杨凤梅偿还原告王进福借款本金98000元及从起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告王凤祥、杨凤梅承担。 事实与理由:2012年5月14日经原被告结算后，被告王凤祥欠原告王进福借款98000元，未约定还款期限，原告多次讨要，被告均拒绝偿还，被告王凤祥与被告杨凤梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨凤梅应当偿还。 被告王凤祥辩称其不认识原告，是其向李新华借的款，后来李新华说是该笔款是向原告王进福所借，让其向原告王进福出具借条，然后就出具了借条，现认可欠原告借款98000元。 被告杨凤梅未作答辩。 经审理查明，2012年5月14日经原被告结算后，被告王凤祥欠原告王进福借款98000元，未约定借款期限，借款利息。 被告王凤祥与被告杨凤梅系夫妻关系，于2006年登记结婚。 以上事实，有原告提交的借条以及婚姻登记信息表在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤祥欠原告王进福借款本金98000元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告王凤祥偿还借款本金98000元及从起诉之日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。 原告要求被告杨凤梅共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，原告单笔举债金额在20万以下，且被告杨凤梅未提出抗辩，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，故本院对原告要求被告杨凤梅共同偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。 被告杨凤梅经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王凤祥、杨凤梅自本判决生效之日起十日内返还原告王进福借款本金98000元及从2018年5月9日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元减半收取1125元，由被告王凤祥、杨凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 新吉乐夫 二〇一八年六月六日 书记员 白 海 燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执585号申请人：陈礼友，男，1941年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被执行人：六安世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市红街，统一社会信用代码91341500777363361X。法定代表人：屠仁汉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。申请人陈礼友与被执行人六安世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人与被执行人自行达成协议，申请人自愿要求撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502执585号执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 杨 冰二〇一八年六月二日书记员 李 秋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：一、申请人撤销申请的。二、据以执行的法律文书被撤销的。三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0812执1482号 申请执行人：许振延,男性,1950年12月27日出生,住济宁市兖州区。 被执行人：胡志荣,女性,1985年12月26日出生,住济宁市兖州区。 被执行人：王祥华,男性,1979年6月24日出生,住济宁市兖州区。 被执行人：王祥奎,男性,1951年11月30日出生,住济宁市兖州区。 本院在执行许振延与胡志荣、王祥华、王祥奎民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，于2017年10月11日下达执行通知书,并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现其它的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0812执1482号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 宏 审判员 赵华光 审判员 祁云来 二〇一八年五月八日 书记员 李振亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2015-2016号之三 申请执行人深圳市光明新区公明新永欣商店，经营场所深圳市光明新区公明办事处富豪花园**********，统一社会信用代码92440300L27823712N。 法定代表人陈卓成。 被执行人深圳市泰盟电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口下朗工业区第****，统一社会信用代码914403007771503318。 法定代表人周会学。 申请执行人深圳市光明新区公明新永欣商店与被执行人深圳市泰盟电子有限公司买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款：人民币13631.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人有存款人民币共11404.10元。本院已将上述查证情况告知申请执行人，在扣除案件受理费人民币303元和执行费人民币66元后，申请执行人已领取部分执行款人民币11025.10元。针对剩余执行款人民币2606.15元，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人目前已没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年六月十一日 书 记 员  杨瑞虹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3087、3088号 上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市新丝路形象设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城锦绣花园会所**104，统一社会信用代码：914403003592560020。 法定代表人：王巧雨，总经理。 委托诉讼代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟乃容，广东恩典律师事务所律师。 上诉人（3087号案原审被告、反诉原告）：徐子云，男，汉族，1985年10月4日出生，住所地：广东省湛江市麻章区。 上诉人（3088号案原审被告、反诉原告）：黄俊嵌，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地：广东省大埔县。 徐子云、黄俊嵌共同委托诉讼代理人：赵秋菊，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张生平，男，汉族，1978年3月20日出生，住所地：河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟乃容，广东恩典律师事务所律师。 上诉人深圳市新丝路形象设计有限公司（以下简称新丝路公司）因与上诉人徐子云、黄俊嵌，被上诉人张生平劳动合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14291、14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人新丝路公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判新丝路公司不承担任何赔偿责任。事实与理由：新丝路公司与徐子云、黄俊嵌均不存在劳动关系。 上诉人徐子云、黄俊嵌上诉请求：1、维持原判第一、二、四项；2、撤销原判第三项，依法改判新丝路公司与张生平连带支付徐子云、黄俊嵌律师费各人民币5000元；3、撤销原判第五项，依法改判支持支持徐子云、黄俊嵌法定节假日期间加班工资及被迫解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：徐子云、黄俊嵌均已提交《考勤卡》，证明节假日存在加班事实；因新丝路公司克扣节假日加班工资，二人据此提出被迫离职，公司应支付解除劳动关系经济补偿金。 被上诉人张生平辩称：同意新丝路公司的上诉意见。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 另查明，《在职证明》载明：兹证明我公司徐子云先生，自2007年4月26日至今在我公司工作；兹证明我公司黄俊嵌先生，自2007年4月5日至今在我公司工作，二人均任公司发型设计师职务。主管签名：刘明新；2017年3月13日；新丝路公司予以盖章确认。新丝路公司确认盖章属实；其二审申请刘明新出庭作证。刘明新到庭作证，其述称，两份证明均系其经办，盖章属实，事后跟老板汇报，老板说“盖就盖了吧”。 本院认为，本两案均为劳动合同纠纷。根据上诉人新丝路公司、徐子云、黄俊嵌的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本两案争议焦点均为：一、新丝路公司与徐子云、黄俊嵌之间是否存在劳动关系；二、新丝路公司应否支付徐子云、黄俊嵌2016年5月13日至11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额及2015年11月6日至2017年4月27日期间未休年休假工资；三、律师费应如何认定；四、张生平应否对新丝路公司的前述付款义务承担连带责任；五、徐子云、黄俊嵌是否存在节假日加班事实及徐子云、黄俊嵌据此提出离职是否构成被迫解除劳动关系。 关于劳动关系是否存在及新丝路公司应否支付徐子云、黄俊嵌款项的认定问题。首先，关于劳动关系是否存在。徐子云、黄俊嵌一审提交了《在职证明》、银行流水单作为证据。因《在职证明》盖章真实，结合银行流水单载明了新丝路公司给徐子云、黄俊嵌发放工资的事实，本院依法认定，新丝路公司与徐子云、黄俊嵌之间均存在劳动关系。鉴于其未与二人签订书面的劳动合同，故其应依法支付2016年5月13日至11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因新丝路公司未提交证据证明，其在2015年11月6日至2017年4月27日期间给二人已休年休假或安排补休，故其还应支付二人该期间未休年休假工资。其次，关于律师费的认定。法律规定，劳动者因与用人单位发生劳动争议而在劳动仲裁或诉讼过程中支付律师费的，劳动者胜诉的，可以要求用人单位负担相应的律师费，不超过人民币5000元。一审法院根据徐子云、黄俊嵌主张得以支持的比例及实际支付的律师费用，确认新丝路公司应支付徐子云、黄俊嵌律师费的金额，认定无误，本院予以确认。 关于张生平应否对新丝路公司的前述付款义务承担连带责任的问题。法律规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。因徐子云、黄俊嵌均未提证据证明，各方当事人就张生平承担连带责任已达成协议；故徐子云、黄俊嵌该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。 关于节假日加班事实是否存在及徐子云、黄俊嵌离职原因的认定。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，徐子云、黄俊嵌提交部分月份的《考勤卡》作为加班事实存在的证据。因考勤卡记载的打卡时间不完整，对其真实性，本院不予采纳；徐子云、黄俊嵌上诉主张节假日存在加班，因公司克扣加班费从而被迫离职，均缺乏事实依据；对其节假日加班费、解除劳动合同经济补偿金等诉求，本院均不予支持。 综上，上诉人新丝路公司与徐子云、黄俊嵌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各人民币20元，由上诉人深圳市新丝路形象设计有限公司，上诉人徐子云、黄俊嵌每案各自负担人民币10元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年六月七日 书记员 师先超（兼）
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初5358号 原告徐鹤洙，男，1951年9月9日出生，朝鲜族，住址沈阳市。 委托代理人崔春姬，女，朝鲜族，1951年1月2日出生，住址沈阳市 被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市 法定代表人张丽，系该公司董事长。 委托代理人侯洪伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住址沈阳市 原告徐鹤洙与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹤洙委托代理人崔春姬及被告委托代理人侯洪伟均到庭参加诉讼。 原告诉称请求法院判令：1、被告支付逾期办证违约金3600元；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，以前在园区贴过公告和解疑文件，并公布公司信息，原告未办理房证不是我公司原因。因2011年4月13日嘉熙公司因投资人股权变更，2016年11月28日才恢复投资人的股东身份，并认定新的法人，以前公司账目无法找回，导致无法认定购房人是否支付全部购房款，我公司要求原告提供真实的购房转款凭证，以确认购房真实性。自2016年11月28日后公司委派咨询公司及其代理人已经和物业公司及业主委员会取得联系，积极为业主办理房产证等相关手续。原告找不到嘉熙公司或其代理人不属实。 经审理查明，原、被告2011年2月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲31号621房屋，总价款人民币366990元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款，被告于2013年4月24日向原告交付房屋，2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。 上述事实，有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房入住确认单、解疑文件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年4月24日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应在2014年4月19日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋即具备办理房屋所有权证书的条件,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告徐鹤洙将坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲31号621房屋所有权转移登记于徐鹤洙名下； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担（原告已付，由被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张帅    二〇一八年六月十八日 书记员  李淼
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初5358号 原告徐鹤洙，男，1951年9月9日出生，朝鲜族，住址沈阳市。 委托代理人崔春姬，女，朝鲜族，1951年1月2日出生，住址沈阳市 被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市 法定代表人张丽，系该公司董事长。 委托代理人侯洪伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住址沈阳市 原告徐鹤洙与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹤洙委托代理人崔春姬及被告委托代理人侯洪伟均到庭参加诉讼。 原告诉称请求法院判令：1、被告支付逾期办证违约金3600元；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，以前在园区贴过公告和解疑文件，并公布公司信息，原告未办理房证不是我公司原因。因2011年4月13日嘉熙公司因投资人股权变更，2016年11月28日才恢复投资人的股东身份，并认定新的法人，以前公司账目无法找回，导致无法认定购房人是否支付全部购房款，我公司要求原告提供真实的购房转款凭证，以确认购房真实性。自2016年11月28日后公司委派咨询公司及其代理人已经和物业公司及业主委员会取得联系，积极为业主办理房产证等相关手续。原告找不到嘉熙公司或其代理人不属实。 经审理查明，原、被告2011年2月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街50甲****房屋，总价款人民币366990元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款，被告于2013年4月24日向原告交付房屋，2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。 上述事实，有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房入住确认单、解疑文件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年4月24日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应在2014年4月19日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2013年12月30日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋即具备办理房屋所有权证书的条件,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2013）39号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告徐鹤洙将坐落于沈阳市铁西区重工北街*****房屋所有权转移登记于徐鹤洙名下； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担（原告已付，由被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张帅    二〇一八年六月十八日 书记员  李淼
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执恢851号李向红、西安龙湖兴城置业有限公司:我院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人李向红、西安龙湖兴城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费11022元。本院（2015）莲民初字第02193号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）莲民初字第02193号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年六月五日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢851号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人李某某，女。被执行人西安某某置业有限公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与李某某、西安某某置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李某某所有的、位于西安市某某区某某西路房屋予以评估，并于2018年2月24日10时以评估价1285500元对上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。2018年2月25日买受人李某某通过竞买号Z1241以1893500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:一、被执行人李某某所有的、位于西安市某某区某某西路房屋的所有权归买受人李某某所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人李某某时起转移。二、解除本院（2015）莲民保字第00103号民事裁定书、协助执行通知书和（2016）陕0104执2295号执行裁定书、协助执行通知书对李某某所有的、登记在西安某某置业有限公司名下的位于西安市某某区某某西路房产的查封。三、将李某某所有的、现登记在西安某某置业有限公司名下的位于西安市某某区某某西路房产一套过户至李某某名下，原房产证作废。四、注销预告登记证明号为某某某的预购商品房预告抵押登记。五、买受人李某某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇一八年三月十六日书记员 刘露锋西安市莲湖区人民法院协助执行通知书(2017)陕0104执恢851号西安市不动产登记服务中心:本院在执行中国银行股份有限公司西安北大街支行与李向红、西安龙湖兴城置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，现本院作出的(2017)陕0104执恢851号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,请协助执行以下事项:一、解除本院（2015）莲民保字第00103号民事裁定书、协助执行通知书和（2016）陕0104执2295号执行裁定书、协助执行通知书对李向红所有的、登记在西安龙湖兴城置业有限公司名下的位于西安市浐灞生态区浐河西路龙湖香醍漫步6幢10601号房产的查封。二、将李向红所有的、现登记在西安龙湖兴城置业有限公司名下的位于西安市浐灞生态区浐河西路龙湖香醍漫步6幢10601号房产【权属证号：陕（2017）西安市不到产权第1249360号】一套过户至李剑文（身份证号：622801197910020078）名下，原房产证作废。三、注销预告登记证明号为201411804535的预购商品房预告抵押登记。附:本院(2017)陕0104执恢851号执行裁定书一份二〇一八年三月十六日
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3438号原告：张克全,男,1968年10月20日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：宋俊伟,男,1969年5月10日生,汉族，住河南省浚县。被告：吴方超,男,1985年12月29日生,汉族，住河南省内黄县。被告：苏州灿隆精密模具有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路**。法定代表人：吴方超。本院在审理原告张克全与被告宋俊伟、吴方超、苏州灿隆精密模具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张克全向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋俊伟、吴方超、苏州灿隆精密模具有限公司银行存款人民币125000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张克全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告宋俊伟、吴方超、苏州灿隆精密模具有限公司银行存款人民币125000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一八年六月十九日书记员  徐 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3438号原告：张克全,男,1968年10月20日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。被告：宋俊伟,男,1969年5月10日生,汉族，住河南省浚县。被告：吴方超,男,1985年12月29日生,汉族，住河南省内黄县。被告：苏州灿隆精密模具有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路588号。法定代表人：吴方超。原告张克全与被告宋俊伟、被告吴方超、被告苏州灿隆精密模具有限公司（以下简称被告灿隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员范桂珍、人民陪审员戴峥峥参加评议的合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张克全及其委托诉讼代理人张正娟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克全诉称，2016年3月30日，三被告向原告借款110000元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年3月20日，并约定了一年利息11000元。之后被告一直以没钱为由拒绝还钱，故原告诉至法院。请求判令被告：1、请求法院判令三被告立即向原告偿还所借款项共计人民币11万元；2、请求法院判令三被告向原告支付至2018年3月30日的利息11000元;3、请求法院判令三被告向原告按照年利率10%支付从2018年3月31日起至实际还款之日的借款利息；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告宋俊伟、被告吴方超、被告灿隆公司超均未应诉答辩。经审理查明，2016年3月30日，因被告灿隆公司经营需要，被告宋俊伟、被告吴方超、被告灿隆公司向原告张克全借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借到张克全人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000。借款日期于2016-3-30日，期限一年，还款日期2017-03-30日，年息一分。到期利息为（人写）壹万壹仟元整，（小写）11000。”借条借款人处有被告宋俊伟、被告吴方超签名及记载了身份证号码，并有见证人黄某,4签名，同时加盖了被告灿隆公司公章。该借款原告当日以现金交付了被告宋俊伟。2017年3月30日上述借款到期后，被告宋俊伟、被告吴方超仅支付了利息5000元，本金及尚余利息6000元未支付。2017年3月30日，针对上述未归还借款被告宋俊伟又出具了借条一份。载明：“今借到张克全人民币壹拾壹万元整110000，借款日期于2017-3-30日，期限一年，还款日期2018-03-30日，年息一分。到期利息为壹万壹仟元整，11000。”该份借条并记载了欠2016-2017年利息6000元,之后，被告给付了该笔6000元利息。上述借款2018年3月30日到期后，本金110000元及2017年3月30日至2018年3月30日的利息11000元，经原告催讨被告均未归还，致原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条原件2份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告张克全与被告宋俊伟、被告吴方超、被告灿隆公司被告之间的借贷关系，有2份借条原件予以证实，原告按约交付借款给被告，被告出具借条，双方借贷关系成立且有效。三被告应当按照约定归还原告借款，同时还应按照约定的利率支付原告利息。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利息，被告主张自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，也就得到支持。故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。三被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋俊伟、被告吴方超、被告苏州灿隆精密模具有限公司归还原告张克全借款人民币110000元，并支付原告自2017年3月31日至2018年3月30日止的利息11000元，以上合计人民币121000元，于本判决生效后十日内履行。同时被告宋俊伟、被告吴方超、被告苏州灿隆精密模具有限公司还应承担以110000元为基数，自2018年3月31日起至实际支付完毕之日止，按照年利率10%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008601）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元、保全费1145元、公告费600元合计诉讼费人民币4465元，由被告宋俊伟、被告吴方超、被告苏州灿隆精密模具有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪人民陪审员  范桂珍人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 婷
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执423号 被限制人：艾发开 你与申请执行人杨斌民间借贷纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年六月六日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执2159号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被执行人段保记，男，汉族，1983年06月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行段保记信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初4453号民事判决书，生效后，段保记在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年03月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年06月13日、2018年03月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年03月20日启动传统查控，对被执行人段保记进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人段保记在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年06月22日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初4453号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执2159号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被执行人段保记，男，汉族，1983年06月21日出生，汉族，住河南省卫辉市，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行段保记信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初4453号民事判决书，生效后，段保记在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年03月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年03月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年06月13日、2018年03月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年03月20日启动传统查控，对被执行人段保记进行传唤措施；4、本院于2018年05月28日，将被执行人段保记在限高系统限制其高消费;5、本院于2018年06月22日同申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初4453号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 锟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终9261—9265号上诉人（原审被告）：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路******601—**，统一社会信用代码：×××73Ｕ。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：成梅，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****一社会信用代码：×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。上诉人上海汉涛信息咨询有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21309-21313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2018年6月28日，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21309-21313号民事判决；二、准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费每案各人民币50元，各减半收取人民币25元，均由被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年六月二十九日书记员 师先超（兼）书记员 苏精华（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢181号 申请执行人：梁涛，男，1969年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：褚玉行，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人梁涛以与被执行人褚玉行达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤朝 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二０一八年六月二十五日 书记员  陈智彬
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执恢12-18、20-57、59-64号 申请执行人邓秀梅，女，汉族，1976年8月12日出生，住广东省饶平县。 申请执行人黄填农，女，汉族，1973年4月22日出生，广东省揭东县号。 申请执行人杨启成，男，汉族，1975年9月9日出生，汕头市金平区房。 申请执行人詹秀婝，女，汉族，1979年12月2日出生，住广东省饶平县。 申请执行人杨如玉，女，汉族，1972年7月29日出生，住汕头市金平区。 申请执行人江耀娥，女，汉族，1969年11月22日出生，住广东省揭东县。 申请执行人陈映藩，男，汉族，1985年6月21日出生，住汕头市金平区。 申请执行人吴文粧，女，汉族，1970年8月3日出生，住汕头市金平区。 申请执行人谢俊苗，女，汉族，1974年8月3日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人林怡庆，男，汉族，1972年2月27日出生，住汕头市金平区。 申请执行人谢海彪，男，汉族，1970年3月4日出生，住汕头市金平区。 申请执行人林树雄，男，汉族，1971年12月28日出生，住汕头市金平区。 申请执行人池明芳，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省揭东县。 申请执行人辛顺标，男，汉族，1961年4月13日出生，住汕头市金平区。 申请执行人邱冬敏，女，汉族，1974年8月17日出生，住汕头市金平区。 申请执行人林丽华，女，汉族，1968年6月29日出生，住汕头市金平区。 申请执行人刘先霞，女，汉族，1972年4月5日出生，住广东省大埔县。 申请执行人许培发，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省潮安县。 申请执行人黄楚珊，女，汉族，1973年3月9日出生，住汕头市金平区。 申请执行人黄楚英，女，汉族，1970年1月17日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人郑婵贞，女，汉族，1967年6月4日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人吴岱玲，女，汉族，1974年10月20日出生，住汕头市金平区。 申请执行人谢炎明，男，汉族，1970年9月16日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人曹晓丽，女，汉族，1981年6月13日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人李苏伟，男，汉族，1963年6月14日出生，住汕头市金平区。 申请执行人陈少霞，女，汉族，1982年9月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 上述26名申请执行人的委托代理人陈文彬、李妮，广东明捷律师事务所律师、实习律师。 被执行人汕头经济特区协成皮塑制品有限公司，住所地汕头市龙湖区练江中路工业大厦**第****。 法定代表人郑楚南。 申请执行人邓秀梅等26人与被执行人汕头经济特区协成皮塑制品有限公司劳动争议纠纷51案，因被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人所有的缝纫机等设备及辅料，拍卖成交价为324688元，扣除各种费用后剩余拍卖款286459元依照各债权人的工资补偿款按18.36%的比例分配。鉴于被执行人汕头经济特区协成皮塑制品有限公司已歇业且没有其他财产可供执行，其法定代表人郑楚南也下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人向本院表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执恢12-18、20-57、59-64号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林圣彬 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年六月七日 书 记 员  肖玉钗