青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初710号   原告：邓平权，女，汉族，1962年12月29日出生，系湖南省双峰县人，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申俊，青海大孚律师事务所律师。   被告：杨绪生，男，汉族，1952年3月12日出生，现住德令哈市。   被告：邱巧玲，女，1956年8月16日出生，现住西宁市。   被告：西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市河西格尔木路17号新世纪花园住宅小区14#楼。   负责人：杨绪生，该公司经理。   被告：西宁西帆工贸有限公司，所在地西宁市城北区小桥大街26号。   法定代表人：余生乾，该公司经理。   原告邓平权诉被告杨绪生、邱巧玲、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、西宁西帆工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓平权，被告杨绪生，西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的负责人杨绪生到庭参加诉讼，被告邱巧玲、西宁西帆工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓平权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿债务400万元；2、请求判令被告按合同约定年利率24%向原告支付欠款利息至全部还清为止（截止2018年8月20日的利息为632810元期间被告支付296300元，尚欠336510元）；3、请求判令被告向原告支付违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告先后在德令哈柏树山和旺尕秀两处从事矿山开采承包、矿石拉运等活动。在此期间，原告与被告存在以下经济往来：1、合作运输；2、承包被告位于旺尕秀石灰石矿3#机口；3、多次向被告出借人民币。由于双方经济往来项目较多、时间跨度较长、资金往来数目较大。为最终确定原、被告之间债权债务数额。2016年6月8日，经原、被告双方对上述全部经济往来的债权债务进行最终决算，并由被告以欠条的形式向原告出具金额为400万的债权凭证一份。为清偿债务，原、被告先后签订《房屋转让协议》（房屋作价160万元未实际履行）、《还款协议书》（对其中240万元约定还款期限、利息、违约金）。现多次向被告请求清偿债务未果。为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。   原告邓平权围绕其主张向法庭提交了如下证据：   1、身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；   2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告400万元的事实，其中45万元系拉料运输款；   3、结算清单、欠条、借条、协议书、收条一份，拟证实原、被告结算被告欠原告355万元及共欠原告798万元，截止2016年2月29日共欠原告355万，及欠条400万元的形成。   4、还款协议、房屋转让协议、承诺书、判决书一份，拟证实被告计划还款240万元，其中对违约金有明确规定，被告以物抵债160万元的事实，但因客观原因无法实现，故抵债事实不能成立。   被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司辩称，条子是我打的，但条子的诞生上次开庭已经陈述，拉料没有从事过一天的生产，都是虚假的，借款到还款日期已经隔了三年，这份合同已经无效，期间有四个队伍施工，我和原告之间的欠条及付款凭证都有，我确定我对原告的还款已经还了并且还多余支付了，我认为即使是利息，我多付的部分也远远超过了，我希望原告返还多余的钱，我和原告发生资金往来后，我已经给原告还完欠款。   被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司围绕其辩称意见向法庭提交了银行流水、付款凭证一组，拟证实向原告支付了600万元，再无其他债务纠纷的事实。   被告邱巧玲、西宁西帆工贸有限公司未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，2013年起原告邓平权与被告杨绪生产生矿山承包、多次借款等经济往来。至止2016年2月29日甲方邱巧玲、杨绪生（夫妻关系）与乙方邓平权签订《房屋转让协议》，协议约定：因甲乙双方共同协商，甲方愿意将座落于西宁市××区住房转让给乙方，房屋作价人民币1600000元。该房屋在杨绪生儿子案外人杨光名下，青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2710号民事判决书中认定，其杨光对此没有追认。   2016年6月8日被告杨绪生给原告出具欠条一份，约定：今欠邓平权人民币肆佰万元整（4000000）（其中含45万元拉料款），此款含抵房一套（具体有双方同意抵房协议为准），房屋过户后按协议价从肆佰万元正减去房款（附过户承诺书）。此欠条为最终决算，原先所有的合同、欠条及一切往来账务凭条全部作废。   2016年6月30日杨绪生向邓平权出具承诺书一份，将抵债给邓平权房屋一套，于2016年8月3日前过户给邓平权，如发生客观原因，愿按房屋作价原价1600000元还给邓平权，房屋退回，协议自动作废。   2017年6月8日被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司、杨绪生（甲方）与原告邓平权（原告）签订《还款协议书》，协议约定：就甲方欠乙方2400000元欠款事宜（甲方确认此款为退还期初乙方给甲方用于承包青海昆仑碱业有限公司石灰石岩矿二号矿建、开采和运输的投资及二号矿三号机口的承包款）达成如下协议，甲方以每月160000元为准，直至全部欠款还清为止。若甲方在每月10日之前未向乙方支付160000元，甲方则需向乙方赔偿违约金人民币20000元；甲方承诺能按时按量履约，一旦出现不能及时履约的情况，甲方愿意按银行同期最高借款利率的4倍按月支付欠款总额的利息，利息支付起止日期为签订本协议日期起至所有欠款还清为止。   另查明，2013年起至2016年2月2日之间杨绪生多次向原告支付钱款。2017年11月9日至2018年5月1日期间杨绪生支付邓平权钱款296300元。   再查明，杨绪生就上述4000000元欠条向本院曾主张确认无效，本院驳回原告的起诉。杨绪生不服裁定，上诉至海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，杨绪生申请撤回上诉，中级法院予以准许，一审裁定发生法律效力。   本院认为，2013年起原告邓平权与被告杨绪生多次发生经济往来，直至2016年6月8日被告杨绪生给原告出具4000000元《欠条》一份，后杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司又出具《还款协议书》，另杨绪生、邱巧玲向原告出具《房屋转让协议》，后又出具抵房事宜的承诺书；杨绪生在庭审中辩称出具的《欠条》在胁迫的情形下签订，原告欠款已支付完毕，应认定为无效，对此已生效法律文书驳回了杨绪生确认欠条无效，且《欠条》《还款协议书》是当事人真实意思的合意，不违背法律法规强制性规定，故关于杨绪生的辩称意见本院不予采信；因杨绪生、邱巧玲出具《房屋转让协议》处置了案外人杨光的不动产，杨光对此也未追认，故应认定未发生法律效力，仅认定杨绪生妻子对其1600000元知情。综上被告应按照《欠条》、《还款协议书》内容履行义务。杨绪生系西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人，多次双方经济交往中均以西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司名义签字并加盖印章，故杨绪生与西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司共同承担责任；如西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司资产不足以清偿债务，西宁西帆工贸有限公司承担补充责任；虽杨绪生与邱巧玲系夫妻关系，但原告提供的证据仅能够证实邱巧玲对其1600000元知情，故邱巧玲对其中1600000元承担责任。   综上，关于原告主张4000000元由被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司承担责任；其中被告邱巧玲对其中1600000元承担责任；关于原告主张被告按合同约定年利率24%向原告支付欠款利息直至全部还清为止及违约金20000元意见，杨绪生以西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司出具《还款协议书》的还款协议书中约定“甲方欠乙方2400000元欠款事宜……甲方以每月160000元为准，直至全部欠款还清为止。若甲方在每月10日之前未向乙方支付160000元，甲方则需向乙方赔偿违约金人民币20000元；甲方承诺能按时按量履约，一旦出现不能及时履约的情况，甲方愿意按银行同期最高借款利率的4倍按月支付欠款总额的利息，利息支付起止日期为签订本协议日期起至所有欠款还清为止”，因双方就2400000元约定了利息，并约定按银行同期最高借款利率的4倍按欠款总额计算利息，故原告主张利息本院予以调整，即调整为以2400000元为基准，从2017年6月8日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍计算，关于被告出具欠条后支付的296300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，先应抵充利息；关于原告主张的违约金，因双方明确约定，被告未按时履行，故被告应支付约定违约金20000元；对此款中被告邱巧玲未签字确认，故邱巧玲对此不承担责任；关于剩余欠款中原告主张的利息，因双方并未约定，且部分欠款认定了利息及违约金，故本院对其不予支持。被告邱巧玲、西宁西帆工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告邓平权欠款4000000元、违约金20000元及利息（其利息：以2400000元为基准，从2017年6月8日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍计算，计算利息中扣除296300元）；被告西宁西帆工贸有限公司对其承担补充责任;   二、被告邱巧玲对上述欠款4000000元中的1600000元承担共同清偿责任;   三、驳回原告邓平权的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费41652元，由杨绪生、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负担，被告西宁西帆工贸有限公司承担补充责任；被告邱巧玲对其中的16660元共同承担责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李春业   人民陪审员 吴宇凤   人民陪审员 杨 勇     二〇二〇年五月十一日   书记员 梁 卫