文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初2271号原告：香港百味芝食品集团有限公司，注册地址香港地区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。法定代表人：符伟，董事。委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。被告：长沙市雨花区源浩食品商行，经营地址湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****。经营者：李苗，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告香港百味芝食品集团有限公司（以下简称百味芝公司）与被告湖南高桥大市场股份有限公司、长沙市雨花区源浩食品商行（以下简称源浩商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何卫冬，被告源浩商行经营者李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百味芝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告源浩商行立即停止侵犯原告第13627791号“新界爱莱客”注册商标专用权的行为；2.判令被告源浩商行向原告赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支10万元；3.判令被告源浩商行承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告百味芝公司在中国大陆享有第13627791号“新界爱莱客”注册商标专用权。原告于2013年12月5日成立，主要经营干果食品的生产、研发、销售等服务，于2015年2月6日受让了第13627791号“新界爱莱客”商标，该商标商品上市后一直深受消费者喜爱。二、被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。被告经营的铺位在没有原告授权的情况下，擅自销售仿冒原告知名商品特有名称、包装、装潢并侵犯原告专有商标“新界爱莱客”的产品，严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判决。被告源浩商行答辩称，1.被告属于经销商，非生产商，2014年起就开始销售相关产品，原告2015年注册商标，并未通知其停止销售相关产品；2.不知道涉案商品侵权，其销售的是爱莱客而非新界爱莱客。双方当事人围绕诉争事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告的权利商标情况第13627791号“新界爱莱客”商标的原注册人为广州爱莱客食品贸易有限公司；2015年2月6日，该商标经核准转让至香港百味芝食品集团有限公司名下。该商标核定使用的商品范围为第29类，即加工过的花生；肉；水果蜜饯；果冻；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；牛奶制品；加工过的坚果；肉罐头；紫菜。上述事实，由原告提交的商标证和商标转让证明在案佐证，予以认定。二、被诉侵权的相关事实2017年4月12日，广东省广州市广州公证处出具（2017）粤广广州第052890号公证书。据该公证书记载，申请人百味芝公司法定代表人符伟来到公证处称：百味芝公司是商标注册证编号第13627791号的商标权利人，为维护合法权益，现申请前往有关商铺购买商品并对购买行为及所取得的物品办理证据保全公证。2017年3月24日，公证员及申请人的委托代理人黄思一同来到位于长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城42栋4号的店铺（招牌为“源浩进口休闲食品贸易”）。在公证员见证下，黄思在该店铺购买了标有爱莱客字样的野生黑加仑十二罐、西梅十二罐，并取得了销售单据一张，黄思随即将上述购买所得的物品交由公证员保管。公证员对上述购买现场以及店铺所处的位置进行了拍摄照片。购买结束后，公证员及工作人员将上述现场所取得的物品进行拍照、封存后交由申请人的法定代表人符伟保存。经庭审现场拆开公证实物，涉案商品是野生黑加仑十二罐、西梅十二罐。每一罐话梅的瓶盖上有“爱莱客”文字，正面标贴上有“喜欢的味道就在爱莱客”文字，背面亦有“爱莱客”文字。此外还显著标有“香港名牌”、“野生黑加仑”、“西梅”、“制造商百味芝食品有限公司”、“地址：香港九龙佐敦道28号Ｄ座”、“中国代理商：红莉达食品有限公司”、“地址：上海市。庭审中原告认为涉案商品顶端、正面和反面标贴出现的汉字“爱莱客”与原告的权利商标“新界爱莱客”其中的三个字“爱莱客”读音、书写相同，产品类别相同，构成商标近似。三、其他事实原告百味芝公司是注册于香港的有限公司，成立于2013年12月5日，法定代表人为符伟。2016年8月16日，原告百味芝出具授权委托书，委托广东安国律师事务所律师何卫冬和葛永喜作为中国大陆地区的诉讼代理人，权限为特别授权，包括非诉和诉讼阶段。被告源浩商行是个体工商户，注册于2014年7月29日，经营者为李苗，经营范围是预包装食品、散装食品零售。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向湖南省长沙市中级人民法院起诉，故本案适用中华人民共和国大陆地区法律。原告百味芝公司通过受让方式获得了第13627791号“新界爱莱客”注册商标专用权，系商标权利人，该商标处于注册商标有效期内。因此，原告作为商标的权利人，依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案审理过程中，经原告确认，源浩商行侵犯其商标权的行为具体是指：在相同商品上使用与原告注册商标相似的商标，并明确其所指控的“使用”行为是指在黑加仑罐、西梅罐顶端标贴、正面和反面标贴使用“爱莱客”文字标识。本院认为，上述被控侵权标识突出使用于商品上，能产生一定的识别效果，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用行为。关于判定被控侵权产品上使用的标识是否侵犯原告注册商标专用权，需要判定是否符合两个条件：一是被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品种类是否相同或类似，二是被控侵权商品使用的标识与原告注册商标是否相同或近似。本院认为，被控侵权的黑加仑罐、西梅罐盛放的食品属于原告注册商标核定使用商品中的以果蔬为主的零食小吃。对于被控侵权商品上使用的标识与原告的商标系相同商标标识还是近似商标标识的问题。经比对：被控侵权标识“爱莱客”文字标识以及文字与字母组合标识与第13627791号“新界爱莱客”商标标识中的文字“爱莱客”是相同的文字和读音，与“新界爱莱客”相比较，二者构成近似商标。因此，涉案产品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定的侵犯第13627791号“新界爱莱客”注册商标专用权的商品。根据广东省广州市广州公证处出具（2017）粤广广州第052890号公证书认定的事实以及被告经营者当庭的自认，本院认定被告源浩商行销售了本案侵权商品。被告源浩商行未经商标注册人的许可，销售侵权商品，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告主张被告停止侵权、赔偿经济损失的请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中主张合法来源的抗辩，未提供有效证据予以证明，所谓的“不知情”不能成为侵权免责的理由，本院对上述抗辩不予采纳。关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益、被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失以及商标许可使用费的相关证据，而被告提交的证据亦不能证明其销售的数量及获利的情况，因此，原告请求法院适用法定赔偿，符合适用条件。关于赔偿数额的确定，本院综合考虑侵权人侵权的性质、过错程度、经营规模、、经营地址及经营、经营地址及经营时间原告为维权所支付的合理费用等因素额为30000元（已包含合理费用），对超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区源浩食品商行（经营者李苗）于本判决生效之日立即停止侵犯原告香港百味芝食品集团有限公司第13627791号“新界爱莱客”注册商标专用权的行为；二、被告长沙市雨花区源浩食品商行（经营者李苗）于本判决生效之日起十日内赔偿原告香港百味芝食品集团有限公司经济损失人民币30000元（包含合理费用）；三、驳回原告香港百味芝食品集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告长沙市雨花区源浩食品商行（经营者李苗）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告长沙市雨花区源浩食品商行（经营者李苗）负担。如不服本判决，被告长沙市雨花区源浩食品商行可以在判决书送达之日起十五日内，原告香港百味芝食品集团有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  龙兴盛审 判 员  杨文滔人民陪审员  曹群湘二〇一八年九月二十六日书 记 员  高思聪附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。