广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法仲民初字第837号原告：李志国，男，汉族。被告：惠州市新地房产开发有限公司。法定代表人：陈朝赞。委托代理人：黄辉、廖金华，均系广东点津律师事务所律师。原告李志国诉被告惠州市新地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告李志国诉称，原告于2012年12月29日在被告处交了5000元诚意金，在2012年12月30日在被告开盘当天定购了#栋#单元#层#号房，并于当天交了定金20000元，该房建筑面积为102.41平方米。在2013年12月30当天，被告告知原告房子被卖重了，必须退房，实际上被告为谋取更高的利润把房子加高价格另卖他人。接着被告又在购房合同按套和按建筑面积计价方式上玩诡计，因不交首付就不退回定金，原告2013年1月8日缴纳131908元首付。在意识到让被告“诈骗”之后，最终从2012年12月30日到2013年2月3日一个多月的反复投诉、交涉，原告最终拿回被逼退房让被告“诈骗”去的血汗钱。原告虽然拿回属于自己的血汗钱，但被告的“诈骗”行为导致原告失去购买其它房屋的机会，再次购房的成本增加，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告定金20000元；2、判令被告赔偿原告误工费10500元；3、判令被告因违约赔偿原告购房差价：以人民法院调查结果计算为准；4、判令被告赔偿原告利息764.05元；5、交通费、通讯费1500元；6、判令被告承担全部诉讼费用。被告惠州市新地房产开发有限公司辩称，被答辩人要求判令答辩人赔偿利息、购房差价、交通费、通讯费、定金、误工费共计32764.05元，没有事实和法律依据，属于缔约商品房买卖合同的正常损失，应由被答辩人自己承担，无须答辩人赔偿。首先，答辩人与被答辩人签署的优惠权益申请书、认购书及退款协议书，均未约定在无法签订商品房买卖合同时，答辩人应赔偿被答辩人的利息、购房差价、交通费、通讯费、定金、误工费，即没有双方约定的依据；其次，购买房产总是需要坐车和通电话，交通费、通讯费、误工费是到购头地点必须的费用；购房差价是房地产市场正常的风险，如果房产涨价需要房地产公司赔偿，那么房产降价就要赔偿给房地产公司，这显然是不合理也不现实的；定金在2013年2月3日双方签署解除认购协议书时已退回被答辩人了，按认购书第三条规定定金是可以不退回的。其三，被答辩人要求赔偿的32764.05元，也没有提供任何证据证实发生了该费用损失；其四，被答辩人购房所付出的利息、购房差价、交通费、通讯费、误工费等费用，是缔约合同应承担的风险；其五，被答辩人购房所付出的利息、购房差价、交通费、通讯费、误工费等费用，也是被答辩人多次投诉和在网络发贴并侮辱、诽谤答辩人造成的；同时，被答辩人又不能接受答辩人的商品房买卖合同要约，并直接导致无法签订商品房买卖合同，属于缔约商品房买卖合同的正常损失和风险，应由被答辩人自己承担，无须答辩人赔偿；其六，由于被答辩人不能接受合同条款，造成该套房屋不能及时出售，导致答辩人无法及时收回该房屋销售款，造成答辩人房屋占用资金损失。2012年12月30日，答辩人开发的富丽嘉园开盘销售，由于购房人多，当时被答辩人认购的富丽嘉园#栋#单元#层#号房也被另外一客户认购，为了确保被答辩人认购权，答辩人及时清退另一认购户，但被答辩人又以商品房买卖合同条款不能接受，最后不能签订商品房买卖合同，并退回了首期款，造成该套房屋不能及时出售，导致答辩人无法及时收回该房屋销售款，造成答辩人房屋占用资金损失。综上所述，被答辩人购房所付出的利息、购房差价、交通费、通讯费、误工费等费用，属于缔约商品房买卖合同的正常损失和风险，应由被答辩人自己承担，无须答辩人赔偿。因此，请求查明事实，依驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实经审理查明，2012年12月，原告李志国看到被告开发的富丽嘉园宣传材料后，有意购买被告开发的富丽嘉园商品房，该宣传材料主要内容为“3800元每平方米起，成功认筹即有5000抵20000等内容”。2012年12月29日，原告李志国为取得上述优惠，向被告缴纳了5000元。2012年12月30日，原告李志国与被告签订了《富丽嘉园认购书》，约定：原告认购惠州市惠风二路富丽嘉园#栋#单元#层#房商品房一套，建筑面积为102.41平方米（以房管局测绘面积为准），认购价为438908元，付款方式为银行按揭付款，定金20000元须于签署本认购书时付清，原告须于2013年1月8日携同此认购书、身份证明文件正本和定金收据与被告签署《商品房买卖合同》及有关文件，并缴交首期楼款及其他费用。认购书签订后，原告于当日向被告支付了定金20000元，后被告于当日通知原告，其所认购的房屋，另有人也认购了，要求原告另选房号，因原告不同意，经双方协商，仍由原告认购上述房屋。2013年1月8日，原告交清了购房首期款131908元。在当天准备签订商品房买卖协议时，原告李志国认为，被告按套计价与其宣传材料承诺的计价方式按照套内面积计价不符，部分条款不合理，双方因此发生争议，导致商品房买卖合同最终未能订立。2013年2月3日，原告李志国与被告签订《协议书》，约定：应乙方（即原告李志国）要求，不签订购买富丽嘉园1栋2单元1203房商品房买卖合同，甲方（即本案被告）同意退还一切已收取乙方的款项人民币壹拾叁万壹仟玖佰零捌元……，关于退款后的赔偿问题，甲方不同意乙方提出的赔偿要求，双方约定于春节后再谈。双方保留追究对方的经济损失和其他法律责任的权利。协议签订后，被告于当日将原告支付的款项全部退还给了原告。后，原告李志国认为其因此次购房遭受的经济损失没有得到赔偿，遂诉至本院，请求判如所请。裁决的理由和结果本院认为，原、被告双方在签订认购书后，因对合同条款未能达成一致，未能签订正式的商品房买卖合同，为此，被告退回了原告交纳的包括20000元定金在内的全部款项。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，导致双方当事人未能缔结商品房买卖合同的原因为双方对合同条款未能达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由，在被告已将原告交纳的定金返还给了原告的情况下，原告再请求被告赔偿定金20000元，于法无据，本院不予支持。按照合同订立所应遵循的平等、自愿原则，在双方通过协商未能对合同条款达成一致的情况下，双方均无权强令对方按照自己的单方意愿及条件缔结合同，在此情况下，原告请求被告赔偿其因双方未能签订合同而导致的误工损失、交通费、通讯费及购房差价，缺乏法律依据，本院不予支持。双方签订认购书后，原告于2012年12月30日支付了20000元定金，并于2013年1月8日付清了131908元购房首期款，在双方未能订立商品房买卖合同的情况下，被告虽已于2013年2月3日返还了原告所支付的全部款项，但其占用原告上述款项期间的利息亦应返还给原告，因此，被告应返还给原告的利息为：自2012年12月30日至2013年1月7日以20000元为本金，自2013年1月8日至2013年2月3日以131908元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市新地房产开发有限公司应于本判决生效后五日内向原告李志国返还占用款项期间的利息（自2012年12月30日至2013年1月7日以20000元为本金，自2013年1月8日至2013年2月3日以131908元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费619元，减半收取309.5元，由原告李志国负担259.5元，由被告惠州市新地房产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  丁金亮二〇一五年一月六日书记员  赵 瑶