湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3145号原告：彭光彩，男，生于1974年4月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柳井义（曾用名柳景义），男，生于1966年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，住宜昌市夷陵区。原告彭光彩与被告柳井义确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告彭光彩及其委托诉讼代理人袁延智，被告柳井义均到庭参加诉讼。后因本案的审理结果，与案涉土地权属有关，本院于2018年8月10日中止审理。2019年11月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭光彩及其委托诉讼代理人袁延智到庭参加诉讼，被告柳井义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光彩向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告签订的《房屋买卖及山林、田土转让协议书》有效。事实与理由：被告柳井义原系湖北省恩施市太阳河乡茶山河村下伍园组村民，2010年全家因迁至宜昌市××区××镇××组落户。将自己全家依法承包茶山河村集体所有的山林、田土全部转让于原告，并将自己的房屋一并卖与原告，同年3月17日，双方签订《房屋买卖及山林、田土转让协议书》，并经茶山河村委会同意流转并加盖印章，协议签订后，原告对受让的田地、山林长期耕种管理。由于被告已迁至宜昌市落户，一直没有协助原告办理土地、山林流转手续，致使原告至今无法进行不动产确权登记。为维护原告的合法权利,依据相关法律法规的规定,特此诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。证据二、茶山河村委会证明一份，证明被告柳井义与协议书、土地经营权证中“柳景义”系同一人。证据三、《房屋买卖及山林、田土转让协议书》原件一份，证明被告将全家承包的土地、山林全部转让给原告的事实。证据四、《中华人民共和国林权证》、《土地经营权证》复印件，证明登记为被告柳井义转让给原告彭光彩田土、山林的名称、面积、四至界限。被告柳井义辩称：土地、山林是进行了流转，没有确权是因为案外人肖顺兵等人的上访所致。1996年我迁至茶山河村购买了王少坤的房屋、山林土地，其中有一部分由我岳父王志明（王少坤之父）在耕种管理。2003年王少坤将王志明夫妇接到宜昌居住至今，他们离开后由我管理耕种王志明夫妇的山林、土地。2005年土地确权时，将原本属于王少坤的山林、土地以及王志明的山林、土地一并确权给了我，并办理了土地经营权证和山林证。2010年3月，我迁至现居住地，同时以8500元的价格将房屋卖给原告，将土地和山林转让给原告，转让的土地、山林包括了王少坤及王志明的山林、土地。因我转让的部分土地不属于我承包的，需要三方一起进行调解，达成一致后才能办理过户手续。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、恩施市太阳河乡人民政府2018年39号文件一份，证明王少坤没有转让给我的土地，我将其转让给原告不合法。证据二、恩施市太阳河乡司法所调解意见（出示手机照片，庭后未提交），证明恩施市太阳河司法所进行过调解，但没达成一致意见。本院组织原、被告双方对相对方提交的证据进行相互质证，分别发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。本院结合当事人的陈述及有效证据，本院综合认定事实如下：原、被告均系湖北省恩施市太阳河乡茶山河村下伍园组村民，2010年3月，被告柳井义全家迁宜昌市××区××镇××组组落户。被告柳井义将其所有房屋一栋卖与原告，并将其承包的山林、田土全部转让给原告，2010年3月19日，双方签订《房屋买卖及山林、田土转让协议书》，该协议载明：“房屋买卖及山林、田土转让协议书甲方：柳景义，住太阳河乡茶山河村下午××组乙方：彭光彩，住太阳河乡茶山河村下午××组甲方因搬迁至宜昌市定居落户，现将房屋两间，猪牛栏圈（石木结构）水电设施与乙方协商达成以下协议：一、甲方自愿将现有房屋、山林共计作价捌仟伍佰元卖与乙方长期管理和使用。（无房产证、甲方需履行山林林权变更手续）。二、甲方自愿将现已承包的责任田全部转让给乙方长期管理和耕种，并履行流转合同，田界均以《土地经营权证》为准。三、甲方将现持有的山林证、土地经营权证一并交付乙方管理和使用。四、乙方应在两证交付之时一次性付清房款。五、此协议自签订之时生效，双方均无异议。甲方：柳景义乙方：彭光彩经甲乙双方自行协商，现已达成上述协议，同意土地流转。王烈祥（注：村委会主任）2010.3.19恩施市太阳河乡茶山河村民委员会（公章）。”协议签订后，原告支付了转让价款，被告交付了房屋及《林权证》、《土地承包经营权证》，原告随后入住该房屋，对受让的土地、山林长期耕种管理至今。2018年农村土地确权时，原告请求按照协议确权，发生争议，原告遂诉至本院。案外人肖顺兵于2018年4月10日通过国家信访平台反映“其妻子的爷爷王志明与彭光彩因土地承包经营权发生争议”，恩施市太阳河乡人民政府于2018年6月4日以恩施市太阳河乡人民政府太阳政发[2018]39号文件，作出处理意见：一、柳景义未经王绍坤同意，私自将王绍坤未转让的承包地调整到自己的土地经营权证上，违背了承包方意愿，王志明对1996年未转让土地享有承包权；二、协议转让的土地确权到柳景义经营权证上合理合法，部分未转让的承包地确权到柳景义经营权证上不合法。本案审理中，遂于2018年8月10日中止审理。期间，原告于2019年1月14日向恩施市太阳河乡人民政府反映：“对太阳河乡下达给肖顺兵的处理意见书不服，认为其流转柳景义的山林土地是合理合法的，在本轮确权应确权到自己，要求乡人民政府撤销对肖顺兵的处理意见。”恩施市太阳河乡人民政府于2019年3月7日以恩施市太阳河乡人民政府太阳政发[2019]19号文件，作出处理意见：一、柳景义只能对来源合法的土地使用权和经营权进行流转。二、肖顺兵对《恩施市太阳河乡人民政府关于肖顺兵信访事项的处理意见书》（太阳政发[2018]39号）满意，没有提出复查申请，也没有提出其他异议。彭光彩认为处理意见与事实不符或与法律相抵触，可向人民法院提起诉讼。2019年11月，本案恢复审理，2019年11月29日再次公开开庭进行了审理。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖及山林、田土转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告已将房屋、土地及山林交付给原告管理使用，故原告要求确认与被告签订的协议有效的理由成立，本院予以支持。被告抗辩其转让的土地、山林权属有争议，属于国家有关行政机关处理的职权范围，截止目前，没有证据显示，被告转让给原告的土地、山林颁发的权属证书无效或撤销。故其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告彭光彩与被告柳景义于2010年3月19日签订的《房屋买卖及山林、田土转让协议书》有效。案件受理费100元，由被告柳井义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  谭忠富人民陪审员  何本欧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田坤鹭