上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第48号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行。负责人胡又安。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。被告彭志强。被告林群。被告陈海明。被告魏陈金。被告徐小龙。被告唐伙菊。被告黄忠武。被告龚松斌。被告陈玉华。被告郑建华。被告上海家沪家建材市场经营管理有限公司。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭志强、林群、陈海明、魏陈金、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、龚松斌、陈玉华、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司(以下简称家沪家公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈宸到庭参加诉讼，被告彭志强、林群、陈海明、魏陈金、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、龚松斌、陈玉华、郑建华、家沪家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行诉称，原告与被告彭志强于2013年8月7日签订借款合同，约定由原告向彭志强发放贷款1,000,000元(人民币，下同)，借款期限自2013年8月7日至2014年8月6日。同日，原告与被告林群、陈海明、魏陈金、唐伙菊、黄忠武、徐小龙、龚松斌、陈玉华签订联保协议，由八被告为彭志强的借款提供连带保证。同日，原告与被告郑建华、家沪家公司签订最高额保证合同，由两被告为彭志强的借款承担连带责任保证。原告依约发放了贷款，借款期限届满后彭志强未能按约还款，截至2015年1月14日尚欠原告借款本金793,363.61元、利息3,866.72元、罚息49,754.98元。故起诉要求：1、被告彭志强偿还原告借款本金793,363.61元；2、被告彭志强支付原告截至2015年1月14日的利息3,866.72元、罚息49,754.98元及自2015年1月15日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复息；3、被告彭志强支付原告律师费5,000元；4、被告林群、陈海明、魏陈金、唐伙菊、黄忠武、徐小龙、龚松斌、陈玉华、郑建华、家沪家公司对被告彭志强上述债务承担连带保证责任；5、案件受理费及公告费由十一被告共同承担。原告向本院提供了以下书面证据：1、借款合同1份，证明原告与被告彭志强之间的借款合同关系；2、联保协议1份，证明被告林群、陈海明、魏陈金、唐伙菊、黄忠武、徐小龙、龚松斌、陈玉华系该借款合同之连带保证人；3、最高额保证合同2份，证明被告郑建华、家沪家公司为彭志强的借款提供最高额保证担保；4、共同还款承诺书1份，证明被告林群对彭志强的借款承诺共同还款；5、个人贷款受托支付提款申请书1份，证明彭志强向原告申请将借款支付至指定账户；6、借款借据1份，证明原告依约向彭志强发放了贷款；7、还款明细1份，证明彭志强的还款情况；8、公司信贷系统截屏1份，证明截至2015年1月14日彭志强尚欠借款本息情况；9、法律服务合同、律师费发票、付款凭证各1份，证明原告聘请律师主张权益并支付律师费。被告彭志强、林群、陈海明、魏陈金、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、龚松斌、陈玉华、郑建华、家沪家公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年8月7日，原告与彭志强、林群、龚松斌、陈玉华、陈海明、魏陈金、徐小龙、唐伙菊、黄忠武签订联保协议，约定为确保原告与彭志强、龚松斌、陈海明、徐小龙、唐伙菊之间借款合同的履行，由彭志强、龚松斌、陈海明、徐小龙、唐伙菊组成联保体，联保体成员一致同意向原告保证金账户交存联保保证金用于担保协议项下各份主合同的履行；联保体任一成员向原告申请借款业务时，由彭志强、林群、龚松斌、陈玉华、陈海明、魏陈金、徐小龙、唐伙菊、黄忠武提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告分别与被告郑建华、家沪家公司签订最高额保证合同，由郑建华和家沪家公司为彭志强与原告于2013年8月7日至2014年8月6日之间发生的借款合同在最高额1,100,000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。同日，原告与被告彭志强签订编号为109PXXXXXXXXXXXX的借款合同，由彭志强向原告借款1,000,000元用于采购装潢材料(油漆、涂料)，借款期限自2013年8月7日至2014年8月6日，借款利率为月利率7.2501‰，利息按月收取，结息日为每月20日，彭志强于2013年8月12日在原告处存入保证金200,000元。借款合同第八条约定：如彭志强不能按期归还借款本息，原告有权直接从陈海明账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务。第十二条约定：如彭志强未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款及逾期利息按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息和复利。第十七条约定：彭志强借款及所涉债务包括借款本金、利息(含复息)、违约金及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。上述合同签订后，原告于2013年8月14日向彭志强发放了1,000,000元贷款。借款期限届满后，彭志强未按约归还借款本金并拖欠原告借款利息。原告以彭志强所存之保证金冲抵部分借款本息后，截至2015年1月14日彭志强尚欠原告借款本金793,363.61元、利息3,866.72元、罚息49,754.98元。原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告彭志强签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向彭志强发放了贷款，但彭志强未按时还本付息，已构成违约，原告有权向彭志强追偿借款合同项下所有欠款本息。借款合同约定借款人债务包括借款本息及原告为收回贷款所产生的诉讼、律师代理费等，故对原告主张的律师费之诉讼请求本院亦予以支持。被告林群、陈海明、魏陈金、龚松斌、陈玉华、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、郑建华、家沪家公司应按约为彭志强的债务向原告承担连带保证责任。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志强于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金793,363.61元、暂计至2015年1月14日的利息3,866.72元、罚息49,754.98元及自2015年1月15日起至借款本息实际清偿日止按双方签订的编号为109PXXXXXXXXXXXX的借款合同约定计算的各类利息；二、被告彭志强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师代理费5,000元；三、被告林群、陈海明、魏陈金、龚松斌、陈玉华、徐小龙、唐伙菊、黄忠武对被告彭志强上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司对被告彭志强上述第一、第二项付款义务在最高额1,100,000元范围内承担连带清偿责任；五、被告陈海明、魏陈金、龚松斌、陈玉华、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司承担保证责任后，有权向被告彭志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,319.85元、公告费560元，由十一被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一五年六月八日书 记 员  吴玮玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。