wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初10098号原告庞如忠与被告陈经荣劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二百二十元由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一八年六月十五日书记员  孔凯璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25790号原告：刘玉珍，女，1941年3月6日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市千千律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岳（刘玉珍之子），男，1972年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜培军，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：彭传明，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工。委托诉讼代理人：王永喜，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：范熠，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告刘玉珍（以下称刘玉珍）与被告姜培军、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称姜培军、公交公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘玉珍，公交公司的委托诉讼代理人王俊杰、宋岳，姜培军，公交公司的委托诉讼代理人彭传明、王永喜，保险公司的委托诉讼代理人范熠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出如下诉讼请求：三被告赔偿我后续用药费360000元、伤残赔偿金286150元、护理费900000元、住院伙食补助费41600元、营养费55950元、伤残用品费90000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5850元，合计1839550元。事实与理由：2017年3月9日12时许，在北京市朝阳区，姜培军驾驶的×××号大客车将刘玉珍撞倒，造成刘玉珍严重受伤。交通队认定姜培军负事故全部责任。姜培军是公交公司职工，事发时在履职期间，公交公司应承担连带责任。姜培军所驾车辆在保险公司投保，保险公司应在保险责任范围内承担责任。姜培军辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我驾驶，车辆登记在北京八方达客运有限责任公司名下，事发时我在上班期间，属于职务行为。公交公司辩称，认可姜培军答辩意见，认可其系职务行为。肇事车辆由北京八方达客运有限责任公司在保险公司投保交强险、20万元的商业三者险、不计免赔险。保险公司辩称，对事发事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。我公司已经垫付医疗费210000元，保险限额仅剩交强险死亡伤残项下110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月9日12时，在北京市朝阳区，姜培军驾驶×××号大客车由东向西行驶时，适有刘玉珍由南向北在人行横道内行走，姜培军车辆前部将刘玉珍撞倒，造成刘玉珍受伤。交通队认定姜培军负事故全部责任。事发后，刘玉珍被送往医院住院治疗至今，医疗费均为公交公司垫付。刘玉珍提交了其部分医疗费明细，据此按每天200元估算了每日不能医保报销的必须药费，并主张了5年的后续用药费360000元。刘玉珍及公交公司均请求本院据刘玉珍此前的治疗费用标准在本案中酌情一次性处理刘玉珍的后续用药费用，称如不处理后续治疗费，刘玉珍的医疗费无法清算，对双方都不便。公交公司同意在参考刘玉珍此前费用标准的基础上进行适度酌减，本案中一并赔偿刘玉珍三年的后续治疗费。刘玉珍称如果本案一次性处理其后续治疗费，其不再向公交公司另行主张相应期间的后续治疗费。刘玉珍主张自受伤之日至2018年4月30日的住院伙食补助费41600元，称其至今仍在住院。审理中，经刘玉珍申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级、营养期、护理依赖程度进行评定，该机构于2018年3月28日出具鉴定意见：刘玉珍四肢瘫痪伤残等级为一级，其双侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，其右侧耻骨上下支骨折畸形愈合伤残等级为十级，伤后营养期至评残前一日，目前情况为完全护理依赖程度。刘玉珍为此支付鉴定费5850元。刘玉珍据鉴定意见主张伤残赔偿金286150元、护理费900000元、营养费55950元、精神损害抚慰金100000元，并称其中含其配偶宋宝堂的护理费180000元。公交公司认可营养期373天，同意每天按30元至50元赔偿；认可住院伙食补助费38200元；认可精神损害抚慰金10000元至50000元。另，刘玉珍估算伤残用品费90000元，公交公司只认可轮椅及拐杖的伤残用品费，金额以票据为准；刘玉珍未提供相关票据。公交公司称其为刘玉珍垫付医疗费、护理费合计859043.34元，认可保险公司已赔偿其医疗费210000元。本院认为，刘玉珍因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由公交公司赔偿。据刘玉珍及公交公司意见并参考刘玉珍此前用药费用情况，本院酌情支持刘玉珍自办理出院手续后三年的后续用药费216000元，此期间内刘玉珍不得再向公交公司主张该费用，此期间后再发生该费用，由刘玉珍另行主张。刘玉珍主张的伤残赔偿金286150元、住院伙食补助费41600元、鉴定费5850元，有事实及法律依据，本院支持。据刘玉珍所需护理依赖程度，本院酌情支持其自办理出院手续后五年的护理费360000元，刘玉珍主张其需两人护理及其配偶的护理费，依据不足，本院不予支持。据刘玉珍伤情，本院酌情支持其营养费18650元、精神损害抚慰金50000元。刘玉珍主张的伤残用品费，证据不足，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告刘玉珍伤残赔偿金110000元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘玉珍自办理出院手续后三年的后续用药费216000元、伤残赔偿金176150元、自办理出院手续后五年的护理费360000元、住院伙食补助费41600元、营养费18650元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5850元，合计868250元；三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21356元，由原告刘玉珍负担7643元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担13713元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一八年六月十二日书 记 员  黄盼蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2040号原告（反诉被告）：张明，男，1965年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙梅，女，1974年11月25日出生，汉族，无业，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：陈少北，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜学（被告之夫），男，住山东省淄博市博山区。原告（反诉被告）张明与被告（反诉原告）孙梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明之委托诉讼代理人王阳;孙梅之委托诉讼代理人陈少北、谢宜学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助将“海淀区褐石园小区x号楼x至x层x单元x”房屋过户至原告名下；2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2009年9月17日，原告（买受人）同被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》（以下简称合同）一份。合同约定：被告出售坐落于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x的房屋给原告，该房屋状态为现房，《房屋所有权证》未取得正在办理中，房屋成交价为558万元，成交价款包括房款、现有的公共维修基金、室内不可移动之装修装饰、附属设施及契税；原告在签订本合同当日向被告支付包括定金100万元在内的购房款538万元，剩余部分20万元于该房产办理转移登记手续时交付；该房屋在办理初始房屋所有权证、土地使用证时所交的各种税费，包括公共维修基金、契税等一切费用均由被告承担；被告必须积极配合原告办理产权登记手续、产权权属转移手续，如被告不能配合，产生的一切经济损失和法律责任由被告承担。签订合同当日，原告依约向被告支付购房款538万元，被告依约向原告交付了诉争房屋，原告对房屋进行了装修并一直居住。2013年11月22日，被告取得诉争房屋的《房屋所有权证》，产权登记人为被告、房屋共有情况为被告单独所有，房屋坐落登记为海淀区褐石园x号楼x至x层x单元x。现因房屋涨价因素，被告反悔拒不配合原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续。孙梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求，并提出反诉：1．请求法院解除反诉人与被反诉人签订的《房屋买卖合同》；2．本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉人表示了履行合同的足够诚意，并且给了被反诉人足够的办理过户的时间，被反诉人缺乏履行合同的诚意，有不履行合同的恶意和行为。双方在2017年底的沟通，实际上是在协商合同的变更和解除事宜。被反诉人拖延办理过户手续，影响反诉人在深圳购置房产，给反诉人造成了巨大经济损失，损害了反诉人的合法权利。张明针对孙梅的反诉辩称，不同意孙梅全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年9月17日，孙梅（甲方、出卖人）与张明（乙方、买受人）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方出售的房屋坐落于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x。经甲、乙双方协商一致，同意该房屋成交价款为5580000元。乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金1000000元。上述成交价款包括：房款、现有的公共维修基金、室内不可移动之装修装饰、附属设施及契税。乙方在签订本合同1个工作日内交付甲方部分购房款538万元，剩余房款20万元于该房产办理转移登记手续时交付。甲、乙双方应相互配合向房屋所在区（县）房地产交易所申请办理上市批准及房屋买卖权属过户相关手续，并按照有关规定申请领取《房屋所有权证》。因该房屋未办理房屋所有权证，物业地址为拟定名称，实际物业地址以房屋所有权证为准。同日，孙梅收到张明支付房款5380000元。2013年，孙梅取得涉案房屋的《房屋所有权证》，并将《房屋所有权证》交付张明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．孙梅提供微信聊天记录若干，证明其一直催促张明，要求办理房屋过户手续，但张明一直拖延，希望待涉案房屋满五唯一后再办理相关手续，以便少交契税，张明对上述微信记录的真实性认可，但不认可其证明目的；2．孙梅提供微信记录若干，证明张明迟延支付房屋尾款20万元，双方于2017年开始协商买卖合同变更及解除事宜，张明对证据的证明目的不予认可，其表示按照合同约定尾款应于办理房屋过户手续时交付，且从未同意变更或解除合同。本院认为，本案中，张明与孙梅签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据上述合同的约定，孙梅在涉案房屋的产权证下发后，应配合张明办理房屋权属转移登记手续，使其取得该房屋的房屋所有权证。故本院支持张明要求孙梅协助其办理房屋产权证的诉讼请求。就双方当事人所称张明目前不符合北京市限购政策问题，本院认为，张明于2009年9月17日购买了诉争房屋，并于当日支付了大部分购房款后即办理入住手续。张明的购房行为发生在限购政策出台之前，不应受限购政策的影响。庭审中，张明同意一次性支付孙梅剩余购房款20万元，对此，本院不持异议。就孙梅主张张明长期拖尾款，属于根本违约，要求解除合同一节，首先，就涉案尾款20万元，双方在合同中有明确约定于房产办理转移登记手续时交付，现房屋尚未办理转移登记，故张明未给付此20万元并未违约，其次，张明目前已支付超过百分之九十的房款，并在2009年即入住涉案房屋至今，根据本案合同的履行情况，合同解除势必造成双方当事人利益的严重失衡。庭审中，张明也同意一次性支付剩余购房款，故本院认为涉案合同继续履行较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后三日内给付孙梅剩余购房款200000元，孙梅于收到全部购房款后五日内协助张明将北京市海淀区褐石园x号楼x至x层x单元x号房屋产权办至张明名下；二、驳回张明其他诉讼请求；三、驳回孙梅全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50860元（已由张明预交25430元），由孙梅负担，于本判决生效后三日内交纳。反诉案件受理费25430元，由孙梅负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年六月一日书 记 员  张立莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：朴永峰，男，1984年4月4日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地黑龙江省宁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告朴永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告朴永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月20日的本金315751.16元、利息费用等117708.51元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告朴永峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朴永峰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月20日，朴永峰尚欠信用卡欠款本金315751.16元、利息费用共计117708.51元，合计433459.67元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴永峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月20日的信用卡欠款共计433459.67元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元及公告费(以实际发生为准),由被告朴永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11628号原告：田春生，男，1951年11月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：范江晓，女，1969年4月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。公民身份号码：×××。原告田春生与被告范江晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春生到庭参加诉讼，被告范江晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款17885元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告是好朋友，被告以买东西为由向原告借款4万元，后归还2万元，2018年5月24日又归还2115元，尚欠17885元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告范江晓经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，范江晓向田春生出具借条一张，内容为：暂借田春生现金肆万元整。庭审中，田春生称范江晓于起诉前已偿还2万元，起诉后，范江晓又偿还2115元，目前尚欠17885元。在案件审理期间，承办法官电话联系到范江晓，范江晓认可田春生的诉讼请求，但因还款能力有限，目前不能一次性偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，范江晓自田春生处借款，意思表示真实且事后其亦出具借条对借款事实作出确认，故双方的民间借贷关系自田春生提供借款时生效。经本庭核实，范江晓认可欠款，双方之间的债权债务关系明确，范江晓应当及时偿还。现范江晓未向田春生偿还借款，已属违约，故对田春生要求范江晓返还借款17885元的诉讼请求，本院予以支持。范江晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告范江晓于本判决生效之日起十日内偿还原告田春生借款本金17885元。如被告范江晓未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范江晓负担（原告田春生已预交，被告范江晓于本判决生效之日起十日内径行给付原告田春生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一八年六月十二日书记员  李 响
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初5208号之一原告：江苏东旭科技有限公司，住所地如皋市如城镇花市路8号。法定代表人：焦红梅，董事长。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。被告：南通品王橡胶制品有限公司，住所地如皋市搬经镇中心社区二十五组。法定代表人：赵文刚。原告江苏东旭科技有限公司与被告南通品王橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。原告江苏东旭科技有限公司于2018年6月18日以“双方已经庭外达成和解，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东旭科技有限公司申请撤回对被告南通品王橡胶制品有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东旭科技有限公司的撤诉。案件受理费2170元，由原告江苏东旭科技有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一八年六月十八日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初5208号之一原告：江苏东旭科技有限公司，住所地如皋市如城镇花市路**。法定代表人：焦红梅，董事长。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。被告：南通品王橡胶制品有限公司，住所地如皋市搬经镇中心社区**。法定代表人：赵文刚。原告江苏东旭科技有限公司与被告南通品王橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。原告江苏东旭科技有限公司于2018年6月18日以“双方已经庭外达成和解，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东旭科技有限公司申请撤回对被告南通品王橡胶制品有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东旭科技有限公司的撤诉。案件受理费2170元，由原告江苏东旭科技有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一八年六月十八日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初170号 申请人：杨世平，男，汉族，1975年4月4日出生，公民身份号码×××，个体，现住陕西省神木县。 被申请人：张瑞，男，汉族，1980年12月16日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：孙丽平，女，汉族，1978年9月10日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人杨世平与被申请人张瑞、孙丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）内0603财保2号民事裁定书，依法对申请人杨世平提供反担保的丰田陆地巡洋舰小型越野客车（车架号：×××,车牌号：×××）予以查封。申请人杨世平于2018年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理中经本院主持，双方当事人自愿达成调解协议，且被申请人张瑞、孙丽平对其房屋的查封在法定期限内未提异议，故申请人杨世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人杨世平名下登记的丰田陆地巡洋舰小型越野客车（车架号：×××,车牌号：×××）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄玉亮 审 判 员  呼布钦 人民陪审员  王紫欣 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  马 磊
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0115民初2229号原告：李某，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求同被告离婚；2.要求被告给付原告共同财产10万元；3.要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告李某曾于2017年9月13日向法院起诉，要求离婚。本院于2017年12月4日向原告送达沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4589号民事判决书，判决：驳回原告李某离婚之诉讼请求。至2018年5月22日原告李某再次起诉来院时，尚未满六个月期限，且原告未能提出新的情况和理由。本院认为，原告再次提起离婚诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取150元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一八年六月二十七日书记员  吴 丹
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初478号之一原告：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。统一社会信用代码：91350429856022733E。负责人：肖毓龙，该行行长。委托诉讼代理人：张怀忠、卢远聪，该行职员。被告：廖求玉，女，1975年8月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：叶善文，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：张明德，男，1970年2月24日出生，汉族，农艺师，住泰宁县。原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告廖求玉、叶善文、张明德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行以廖求玉、叶善文、张明德已偿还结清为由向本院申请撤回对廖求玉、叶善文、张明德的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰宁县支行撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，保全申请费520元，公告费300元，合计1188元，由中国农业银行股份有限公司泰宁县支行负担。审 判 长  罗继忠人民陪审员  黄以贞人民陪审员  张兰香二〇一八年六月六日法官 助理  江晓芳书 记 员  潘春花附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初508号之三原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婷，该公司职员。被告：卢达斌，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：张兰花，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告卢达斌、张兰花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司以卢达斌、张兰花已还清欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤诉。本案受理费2448元，减半收取计1224元,保全费1057元，合计2281元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。审 判 员 伍旺贵二〇一八年六月十二日法官助理 马欢欢书 记 员 林小燕附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0982民初500号原告：刘正航，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告：陈庆斌，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。二原告共同委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：林栋梁，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：袁桂仙，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：袁永辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。被告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。被告：福鼎市福明石材厂，住所地福鼎市白琳镇金山工业区富村工程内。投资人：袁永辉。原告刘正航、陈庆斌与被告林栋梁、袁桂仙、袁永辉、林志雄、福鼎市福明石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。刘正航、陈庆斌向本院提出诉讼请求：1、判令林栋梁、袁桂仙、袁永辉共同偿还刘正航、陈庆斌借款本金350000元及利息（自2017年9月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。2、判令林志雄、福鼎市福明石材厂对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年3月25日，林栋梁、袁永辉以经营企业需流动资金为由，经林志雄介绍共同向刘正航、陈庆斌借款350000元，约定借款月利率为2%，借款期限为9个月。并约定以袁永辉个人独资经营的福鼎市福明石材厂的相关资产作为借款抵押物，林志雄作为借款担保人。当日林栋梁、袁永辉、林志雄、福鼎市福明石材厂共同向刘正航、陈庆斌出具借条，同年4月5日刘正航、陈庆斌向林栋梁转账150000元、通过林志雄账户向林栋梁转账193000元，履行了约定的出借义务。约定的借款期限届满后，林栋梁、袁永辉未能还款，要求将借款期限延长至2015年7月30日，并由林栋梁具书予以确认。延长的借款期限再次届满后林栋梁、袁永辉仍未还款，仅支付利息至2017年6月，刘正航、陈庆斌现诉请法院判令还款。本院经审查认为，原告刘正航、陈庆斌所诉被告福鼎市福明石材厂查无登记，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（二）项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款规定，裁定如下：驳回刘正航、陈庆斌对福鼎市福明石材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王怀志人民陪审员  陈少华人民陪审员  林型贵二〇一八年六月二十九日法官 助理  林笑笑书 记 员  吴思全附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。-2-
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0107民初2698号原告：中国农业银行股份有限公司XXX支行，住所地海口市。负责人：孙瑜，行长。委托诉讼代理人：林志韬，男，系原告公司职员。委托诉讼代理人：林晓红，女，该原告公司职员。被告：张光悦，男，1973年10月24日出生，汉族，现住海南省海口市。原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）与被告张光悦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红城湖支行的委托代理人林志韬、林晓红到庭参加诉讼，被告张光悦经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行红城湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光悦归还结欠原告的个人薪资保障贷款逾期贷款本金167125.78元及利息2979.96元（注：该利息计算截止至2018年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止）；2、本案诉讼费由被告张光悦承担。事实和理由：被告张光悦于2016年12月27日向原告申请个人薪资保障贷款人民币200000元整，期限5年，用于购买大额耐用消费品，还款方式是每月等额本息还款，被告于2017年12月后停止向我行偿还贷款本金167125.78元，利息2979.96元（注：该利息计算截止至2018年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清之日为止），在被告停止还款后，我行管户经理多次以电话、短信、上门催收等方式进行催收，但被告张光悦一直以来以资金紧张为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张光悦未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《张光悦还款明细表》，上述证据经本院审查，对《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。《张光悦还款明细表》系原告单方制作，没有被告的确认，不作为本案定案依据。根据本院采信的证据以及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告农行红城湖支行（贷款人）与被告张光悦（借款人）签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款200000元用于购买耐用消费品。借款期限为五年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日，等额本息还款。合同9.5条约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款等。2016年12月27日，原告向被告张光悦发放了贷款200000元，借款凭证上记载执行利率5.225%。借款发放后，被告自2017年1月起于每月20日向原告偿还借款，每月还款额度为3794.9元。2017年12月起被告未再按期向原告偿还借款。至此，被告共计已经偿还借款本金32874.22元。2018年1月22日，原告作出《债务逾期催收通知书》，告知被告至2018年1月22日，被告已经拖欠一期贷款本息，累计拖欠贷款利息合计为人民币3794.9元（不含本金及罚息），对以上债务被告已经构成违约。2018年3月12日，原告向被告送达了《债务逾期催收通知书》，被告在该通知书上签名。但仍未按照合同约定按期支付每月应偿还的借款本息。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后，原告已经依约向被告支付了贷款200000元，但被告未按照合同约定按期向原告支付每月应偿还的借款本息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金167125.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息。原告主张按照中国人民银行三至五年期贷款基准利率的基础上上浮百分之十，即按照5.225%的利率计算利息，有合同约定。原告主张被告自2017年12月起未偿还11月应还的借款本息，因此自2017年11月21日起至被告实际还清借款之日止，以167125.78元为基数按照年利率5.225%计算利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视其自行放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张光悦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金167125.78元和借款利息（以尚欠的借款本金167125.78元为基数，自2017年11月21日计至被告实际还清之日止，按年利率5.225％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告张光悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员  国 珺二〇一八年六月十九日法官助理  唐梦丹书 记 员  符睿儒速 录 员  高莉瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2018)琼0107民初2698号   原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市。   负责人：孙瑜，行长。   委托诉讼代理人：林志韬，男，系原告公司职员。   委托诉讼代理人：林晓红，女，该原告公司职员。   被告：张光悦，男，1973年10月24日出生，汉族，现住海南省海口市。   原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）与被告张光悦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红城湖支行的委托代理人林志韬、林晓红到庭参加诉讼，被告张光悦经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告农行红城湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光悦归还结欠原告的个人薪资保障贷款逾期贷款本金167125.78元及利息2979.96元（注：该利息计算截止至2018年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止）；2、本案诉讼费由被告张光悦承担。事实和理由：被告张光悦于2016年12月27日向原告申请个人薪资保障贷款人民币200000元整，期限5年，用于购买大额耐用消费品，还款方式是每月等额本息还款，被告于2017年12月后停止向我行偿还贷款本金167125.78元，利息2979.96元（注：该利息计算截止至2018年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清之日为止），在被告停止还款后，我行管户经理多次以电话、短信、上门催收等方式进行催收，但被告张光悦一直以来以资金紧张为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告张光悦未到庭，未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《张光悦还款明细表》，上述证据经本院审查，对《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。《张光悦还款明细表》系原告单方制作，没有被告的确认，不作为本案定案依据。   根据本院采信的证据以及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告农行红城湖支行（贷款人）与被告张光悦（借款人）签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款200000元用于购买耐用消费品。借款期限为五年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日，等额本息还款。合同9.5条约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款等。   2016年12月27日，原告向被告张光悦发放了贷款200000元，借款凭证上记载执行利率5.225%。借款发放后，被告自2017年1月起于每月20日向原告偿还借款，每月还款额度为3794.9元。2017年12月起被告未再按期向原告偿还借款。至此，被告共计已经偿还借款本金32874.22元。   2018年1月22日，原告作出《债务逾期催收通知书》，告知被告至2018年1月22日，被告已经拖欠一期贷款本息，累计拖欠贷款利息合计为人民币3794.9元（不含本金及罚息），对以上债务被告已经构成违约。2018年3月12日，原告向被告送达了《债务逾期催收通知书》，被告在该通知书上签名。但仍未按照合同约定按期支付每月应偿还的借款本息。   本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后，原告已经依约向被告支付了贷款200000元，但被告未按照合同约定按期向原告支付每月应偿还的借款本息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金167125.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于原告所主张的利息。原告主张按照中国人民银行三至五年期贷款基准利率的基础上上浮百分之十，即按照5.225%的利率计算利息，有合同约定。原告主张被告自2017年12月起未偿还11月应还的借款本息，因此自2017年11月21日起至被告实际还清借款之日止，以167125.78元为基数按照年利率5.225%计算利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视其自行放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张光悦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金167125.78元和借款利息（以尚欠的借款本金167125.78元为基数，自2017年11月21日计至被告实际还清之日止，按年利率5.225％计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1851元，由被告张光悦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 员 国 珺     二○一八年六月十九日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 符睿儒   速 录 员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执520-4号申请执行人：璩长栋,男，1966年6月6日出生，住孟州市赵和镇。被执行人：张秋来,男，1964年7月12日出生，住孟州市城伯镇。关于璩长栋申请执行张秋来借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日冻结了被执行人张秋来在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1068.45元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秋来在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币124740.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年六月二十六日书记员  张丽娜
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执520-4号申请执行人：璩长栋,男，1966年6月6日出生，住孟州市。被执行人：张秋来,男，1964年7月12日出生，住孟州市。关于璩长栋申请执行张秋来借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日冻结了被执行人张秋来在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1068.45元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秋来在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币124740.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年六月二十六日书记员  张丽娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1582号原告：红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰街道瓦窑社区第五居民小组。负责人：杨开成。委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜云龙，男，1966年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：高何锦，云南识竣律师事务所律师，特别授权代理。原告红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组（以下简称瓦窑五组）诉被告姜云龙土地租赁合同纠纷一案，原告2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判决解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告按合同约定将承租房地产交还原告，并向原告支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行审理。原告的负责人杨开成及诉讼代理人胡德俊，被告的诉讼代理人高何锦到庭参加诉讼，本院现已审理终结。本院经审理认定，2004年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定：“一、租赁合同所确定的地产、区位及面积本合同甲方将位于红塔大道与抚仙路交汇处（大转盘交通至环岛西面）的一块土地及简易铺面出租给乙方使用，土地面积5.4936亩。地块的具体位置：东至抚仙路，南至红塔运输公司（瓦窑七社预留地），西至红塔工业总公司职工宿舍楼，北至红塔大道；二、土地用途和建筑规模乙方租赁土地建盖楼房，建筑面积，预计投资人民币200万元-300万元。……三、租期及租金的支付租期30年，从2004年12月1日起至2034年11月30日止。……2014年12月1日至2019年11月30日每年20万元……支付方式：按租期年度支付，在签订合同时付清第一年的租金，其它年度的在每年11月30日前乙方向甲方一次性付清次年的租金……九、违约责任乙方逾期2个月未付清甲方年度租金，甲方有权根据本条之规定加收违约金30000元，并可以单方面解除合同，收回全部房地产。甲方若发生妨碍乙方行傅房地产使用、经营权的行为，或者单方面违约收回房屋场地，应赔偿乙方的建设投资的全部损失，并承担违约金30000元……”合同签订后，经双方协商同意在租赁土地上建盖农贸市场，且建盖农贸市场是由原告集体的建筑队承建。现涉案土地仍是农贸市场即“瓦窑农贸市场”，市场四周为简易一层砖混石棉瓦结构铺面，中间为两个钢架彩钢瓦棚式构造。被告依约于2017年11月20日向原告支付了2017年12月1日至2018年11月30日的租金200000元。现原告以被告未按照合同约定投资建盖楼房违反合同约定为由，诉至本院要求解除双方《租赁合同》，并支付违约金。本院认为，原、被告所签《租赁合同》明确约定租赁标的物为土地，原告签订合同的目的是收取土地租金，对支付租金被告并未违反约定。合同虽对租赁土地用途约定预计投资200万至300万建盖楼房，但该投资只是“预计投资”合同签订后建盖农贸市场是经原、被告协商一致所建，且合同中对楼房建盖面积、时间等并未作出约定，故对原告认为被告未按约定投资200万至300万在涉案土地上建盖楼房，致使其合同目的不能实现，要求解除合同腾还土地的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会第五居民小组负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一八年六月二十五日书记员  徐 妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1420号原告：叶蓉，女，1989年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：何俊，男，1976年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告叶蓉诉被告何俊确认合同无效纠纷一案，原告2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院判令被告退还租金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行审理，庭审中经本院释明，原告增一项诉讼请求：确认原、被告间的租赁合同无效。因此被告需要举证期、答辩期，2018年6月11日第二公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。本院经审理认定，被告向红塔区黑村社区居委会一组承租了该村民小组在“秀塘”的山地，为经营养殖被告在未取得任何行政许可的情况下自己建盖了约1000㎡简易平房。2014年10月，原告为养猪向被告承租了上述平房，除第一个租赁年度原、被告签订了书面租赁合同外后双方未再签订书面合同，原告每一个租赁年度向被告支付一次租金，被告向原告出具相应收条。2017年10月31日，原告向被告支付了2017年10月31日至2018年10月31日的租金14000元，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到黑村一组山地猪圈2017年10月31日至2018年10月31日租金壹万肆仟元整。收款人：何俊。2017年10月31日。”原告租房后是接用第三方的水电，后又转租给名叫“老玉”的人养猪。2018年1月初第三方通知原告不再同意其接用水、电，2018年2月初“老玉”电话告知被告不养猪了，被告上去山地看猪圈已腾空。原告认为已向被告支付一年的租金，租期未满，因无水、电不能继续使用房屋，诉至本院，要求确认合同无效并退还所交租金14000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和持续利用。未经批准不得将承包地用于非农建设。”被告承包黑村社区居委会一组的山地改变农村集体所有土地用途擅自建房，且所建房屋未经相关行政部门审批，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应认定原、被告间的口头租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，原告占用房屋期间应当按双方约定租金标准向被告支付房屋占用费，原告陈述房屋于2018年1月底搬出，被告认可房屋是2018年2月腾空，应认定原告使用房屋2018年2月1日搬出，对被告向原告多收取的2018年2月2日至同年10月31日，共271天的房屋占用费10394.52元（14000元/年÷365天×271天=10394.52元）应予返还，原告主张返还超过此数额部分的费用，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告叶蓉与被告何俊间的口头租房合同无效；二、由被告何俊于本判决生效之日起十日内返还原告叶蓉房屋占用费10394.52元。受理费150元，减半收取75元，原告叶蓉负担19元，被告何俊负担56元。本本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一八年六月十七日书记员  徐 妍
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执367号安璋：你与聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕交通肇事罪一案，本院作出的（2018）晋0411刑初22号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕于二Ｏ一八年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款990825.20元。负担案件执行费12309元。特此通知。二〇一八年六月二十一日(院印)执行员 ：李伟书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执367号申请执行人聂仁锁，男，1956年11月22日出生。申请执行人魏喜苗，女，1958年6月13日出生，汉族。申请执行人聂魏燕，女，1989年6月18日出生，汉族。被执行人安璋，男，1988年6月10日出生，汉族。本院在执行聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕与安璋机动车交通肇事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）晋0411刑初22号刑事附带民事判决书，依法于2018年6月20日向被执行人安璋发出执行通知书，责令被执行人安璋赔偿聂仁锁、魏喜苗经济损失989465元；赔偿聂魏燕经济损失1360.2元，执行费12308元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对安璋未缴纳的案件款终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张     晋     萍审判员 龚     垣     峰审判员 李军二〇一八年十二月十日书记员 卫     跃     国
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0403执11号袁长春、许银海：袁长春申请执行许银海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8025元。经本院立案执行，现已强制执行到位8025元。本院已于2018年6月6日将该款转付给袁长春。至此，袁长春向本院申请执行的2017川04**民初932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月七日
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0403执10号洪家金、许银海：洪家金申请执行许银海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19135元。经本院立案执行，现已强制执行到位19135元。本院已于2018年6月6日将该款转付给洪家金。至此，洪家金向本院申请执行的2017川04**民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月七日
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1133执恢5号申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道168号，组织机构代码：73343546-6。法定代表人：任洪军，该社理事长。委托诉讼代理人：曹艺钟，该社职工。委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，系特别授权。被执行人杨波,男,汉族，1987年4月25日出生,住四川省马边彝族自治县。被执行人廖华芳,男,汉族，1952年11月25日出生,住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人廖学强,男,汉族，1977年8月15日出生,住四川省马边彝族自治县。被执行人潘水仙,女,汉族，1954年11月13日出生,住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人廖学强,男,汉族，1977年8月15日出生,住四川省马边彝族自治县。被执行人廖学强,男,汉族，1977年8月15日出生,住四川省马边彝族自治县。本院在执行马边彝族自治县农村信用合作联社与杨波、廖华芳、潘水仙、廖学强借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月17日通过司法网络对被执行人廖华芳、潘水仙名下房产进行拍卖，该房产第二次拍卖流拍。于2018年6月20日申请执行人与被执行人达成执行和解，即，以物抵债。（一）、时至2018年6月28日该借款合同纠纷案产生利息、复息、罚息总计284，8411.87元。被执行人廖华芳将其位于本县两处房产，潘水仙名下位于本县两处房产总价值7,011,400元抵本案本金7,000,000元及11,400元的利息；（二）、另案（2017）川1133执232号以物抵债中多余的价值38,189.67元及已拍卖成功三套房产625,900元扣除本院（2017）川1133执232号、（2018）川1133执恢5号、（2018）川1133执恢9号、（2018）川1133执恢10号执行费、诉讼费共计377,940元，申请执行人垫付的评估费20,000元及律师费40,000元余款187,960元抵本案利息；（三）、（2018）川1133执9号以物抵债中多余的价值1,309,034.01元抵利息、复息、罚息总计1,309,034.01元。申请执行人同意该以物抵债方案，并保留对利息本案余款1,301,828.19元追偿权，放弃本案迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君 林审判员 彭  敏审判员 阿克嘉尔二〇一八年六月二十八日书记员 陈 华 尧
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执11号之一申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人唐太彬，男，1980年9月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，无业，农民，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行唐太彬罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初98号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。本案在执行过程中查明，被执行人唐太彬名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初98号刑事判决书有关被执行人唐太彬罚金刑的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘宝执行员  杨媛执行员  宗倩二〇一八年四月四日书记员  雷敏
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执10号之一申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人程鸿，男，1991年3月14日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中一年级文化，无业，住四川省攀枝花市西区。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行程鸿罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初80号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。本案在执行过程中查明，被执行人程鸿名下银行账户、不动产登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人程鸿所有的川Ｄ×××××号新宝牌车辆已被查封，但无法查找到车辆下落，无法进行处置。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初80号刑事判决书有关被执行人程鸿罚金的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘宝执行员  杨媛执行员  宗倩二〇一八年四月九日书记员  屈梦
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1133执17号申请执行人：车霞,女,1979年4月3日出生,住四川省夹江县。被执行人：但成新,男,1956年3月13日出生,住四川省马边彝族自治县。本院在执行车霞与但成新买卖合同纠纷一案中，经“总对总”网络查控和传统调查，被执行人但成新暂无可供执行财产。申请人也未能提供可执行的财产线索，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 敏审 判 员  彭 聪代理审判员  向中强二〇一八年六月二十九日书 记 员  罗廷楷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执772号被执行人：张国真，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行被执行人张国真集资诈骗罪纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0103刑初86号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  石玉芹人民陪审员  隋保贵二〇一八年六月二十三日书 记 员  徐 进
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1133执恢10号申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：马四川省边彝族自治县民建镇光明大道168号，统一社会信用代码：915111337334354662。法定代表人：任洪军，该社理事长。委托诉讼代理人：曹艺钟，系该社职工。被执行人黄聊立,男,汉族,1988年4月14日出生,住四川省马边彝族自治县。被执行人廖学强,男,汉族,1977年8月15日出生,住四川省马边彝族自治县。被执行人马边华南房地产综合开发有限责任公司,住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号,统一社会信用代码：915111337597099551。法定代表人：廖华芳，该公司总经理。委托诉讼代理人廖学强,男,汉族,1977年8月15日出生,住四川省马边彝族自治县。本院在执行马边彝族自治县农村信用合作联社与黄聊立、廖学强、马边华南房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月17日通过司法网络对被执行人马边华南房地产综合开发有限责任公司名下房产进行拍卖，该房产第二次拍卖流拍。于2018年6月20日申请执行人与被执行人达成执行和解，即，以物抵债。被执行人马边华南房地产综合开发有限责任公司将其名下位于本县一处房产抵本案本金227.93万元，另将位于本县另一处房产交由被执行人廖学强管理，由被执行人廖学强每年支付申请执行人8万元直至将义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君 林审判员 彭  敏审判员 阿克嘉尔二〇一八年六月二十八日书记员 陈 华 尧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5804号之二申请执行人：梅少芬，女，1937年9月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：贾施平、陈斯希，均为广东润科律师事务所律师。被执行人：李汉平，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：广州市高质汽车维修有限公司，住所地广州市海珠区石岗路10，8号之11（自编C101号），统一社会信用代码：914401017083237964。法定代表人：李汉平。原告梅少芬诉被告李汉平、广州市高质汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）粤0105民初2048号民事判决书已发生法律效力。权利人梅少芬于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李汉平归还借款本金80万元及利息30万元，并从2016年11月13日起至还清款项之日止按照月息2%计付欠款本金的利息及迟延履行期间的债务利息；被执行人广州市高质汽车维修有限公司承担连带责任。本院于2017年10月24日立案执行，并于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书及执行财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务及报告财产。申请执行人梅少芬申请执行的时候提供广州市高质汽车维修有限公司白云分公司在民生银行和工商银行的账号，但银行反馈没有该账号，申请执行人表示不掌握被执行人的财产线索。执行过程中，本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨了被执行人李汉平的银行存款8773.78元，在扣除部分执行费50元后，余款8723.78元已发还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李汉平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，并转移已被冻结的财产，本院于2018年6月21日对被执行人李汉平拘留十五日，于2018年3月13日将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。本院于2018年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5804号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗润兰审判员  黄继锋审判员  杨 曼二〇一八年六月二十二日书记员  金 咏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执5804号之二 申请执行人：梅少芬，女，1937年9月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：贾施平、陈斯希，均为广东润科律师事务所律师。 被执行人：李汉平，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市高质汽车维修有限公司，住所地广州市海珠区石岗路10，8号之11（自编C101号），统一社会信用代码：914401017083237964。 法定代表人：李汉平。 原告梅少芬诉被告李汉平、广州市高质汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）粤0105民初2048号民事判决书已发生法律效力。权利人梅少芬于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李汉平归还借款本金80万元及利息30万元，并从2016年11月13日起至还清款项之日止按照月息2%计付欠款本金的利息及迟延履行期间的债务利息；被执行人广州市高质汽车维修有限公司承担连带责任。本院于2017年10月24日立案执行，并于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书及执行财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务及报告财产。 申请执行人梅少芬申请执行的时候提供广州市高质汽车维修有限公司白云分公司在民生银行和工商银行的账号，但银行反馈没有该账号，申请执行人表示不掌握被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨了被执行人李汉平的银行存款8773.78元，在扣除部分执行费50元后，余款8723.78元已发还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李汉平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，并转移已被冻结的财产，本院于2018年6月21日对被执行人李汉平拘留十五日，于2018年3月13日将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。 本院于2018年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执5804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一八年六月二十二日 书记员  金 咏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执1253号申请执行人范标，男，1990年5月4日出生，湖北省洪湖市。被执行人曹茜，女，1987年2月13日出生，四川省宜宾地区珙县。申请执行人范标与曹茜民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14825号民事判决书生效后，范标申请执行要求：曹茜给付范标110000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月2日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，经查被执行人曹茜名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制曹茜高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14825号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年六月十二日书记员 赵雨朦
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民辖终20号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民辖终20号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路*号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华润混凝土（乐东）有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇赤公村高速路口往乐东方向6公里处。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，广东致善律师事务所实习律师。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第一建筑公司）因与被上诉人华润混凝土（乐东）有限公司（以下简称华润混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初144号之二管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西建工第一建筑公司上诉称，海南省乐东黎族自治县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：广西建工第一建筑公司与华润混凝土公司签订的《混凝土购销合同》第十二条约定：由合同签订地人民法院管辖。依据合同法司法解释（二）第四条的规定，最后签字盖章一方所在地为合同签订地。华润混凝土公司盖章时间为2017年2月12日，广西建工第一建筑公司盖章时间是2017年3月1日，为最后盖章一方，应认定广西建工第一建筑公司的住所地为合同签订地，本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在签订《预拌混凝土购销合同》中约定：“本合同如在执行过程中发生争议，如协商和调解无效，由合同签订地人民法院通过诉讼途径解决”。但广西建工第一建筑公司没有提供证据证明双方签字或者盖章不在同一地点，其为最后签字或者盖章一方，且双方合同签订地点约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方未明确约定合同履行地，华润混凝土公司向原审法院起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，华润混凝土公司为接收货币一方，其住所地在海南省××县，海南省乐东黎族自治县人民法院对本案有管辖权。据此，华润混凝土公司选择向海南省乐东黎族自治县人民法院起诉，于法有据。综上，原审裁定驳回广西建工第一建筑公司对本案管辖权提出的异议，裁定结果正确，本院予以维持。广西建工第一建筑公司的上诉理由不能成立，对其关于撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初144号之二民事裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年六月二十五日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民辖终16号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民辖终16号上诉人（原审被告）：张晓屏，女，1984年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。户籍住址：广东省汕头市潮阳区xx镇。被上诉人(原审原告)：陈楚炎，男，1952年10月21日出生，汉族，住海南省儋州市。原审被告：张少鹏，男，1982年12月12日出生，汉族。户籍住址：广东省汕头市潮阳区xx镇。上诉人张晓屏因与被上诉人陈楚炎、原审被告张少鹏民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1329号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张晓屏上诉称，原审裁定错误，请求予以撤销。事实和理由：1.陈楚炎的住址是在广东省汕头市××区，原审法院认定其住所地在海南省儋州市××镇于法无据。2.即使陈楚炎的常住地在海南省儋州市××镇，而法律规定适用的是“所在地”,而非“常住地”,因此，原审裁定存在错误，请求予以纠正，并将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权异议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,接收货币一方的陈楚炎于2010年9月至今生活并居住在海南省儋州市××镇号自建房，经常居住地在海南省儋州市××镇,因此，海南省儋州市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回张晓屏对本案管辖权提出的异议，裁定结果正确，本院予以维持。张晓屏的上诉理由不能成立，对其关于撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1329号民事裁定的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退回上诉人张晓屏。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年六月五日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执17-2号申请执行人钱护新，男，1966年2月1日生，汉族，住孟州市。被执行人马国芳，女，1968年8月20日生，汉族，住孟州市。关于钱护新申请执行马国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日冻结了被执行人马国芳在中国建设银行账户内存款人民币1005.58元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马国芳在中国建设银行账户内存款人民币20525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波二〇一八年六月六日书记员  韩 敏
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执17-2号申请执行人钱护新，男，1966年2月1日生，汉族，住孟州市。被执行人马国芳，女，1968年8月20日生，汉族，住孟州市。关于钱护新申请执行马国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日冻结了被执行人马国芳在中国建设银行账户内存款人民币1005.58元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马国芳在中国建设银行账户内存款人民币20525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波二〇一八年六月六日书记员  韩 敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执149号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连五一广场支行。被执行人大连金泰鱼粉有限公司。被执行人高建飞。被执行人高建龙。被执行人张东雪。被执行人林玲。申请执行人招商银行股份有限公司大连五一广场支行与被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张东雪、林玲民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月9日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初499号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款11307902.08元及利息、复息、罚息，案件受理费95091.23元，保全费5000元，合计100091.23元，有被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张东雪、林玲连带负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张东雪、林玲送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案已将保全阶段冻结的被执行人名下账户进行续冻，并将扣划回的案款103581.10元发放至申请人。本院经网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单并终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一八年六月二十七日书记员  薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执149号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连五一广场支行。被执行人大连金泰鱼粉有限公司。被执行人高建飞。被执行人高建龙。被执行人张冬雪。被执行人林玲。申请执行人招商银行股份有限公司大连五一广场支行与被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张冬雪、林玲民间借贷纠纷执行一案，于2018年1月9日立案，依照本院（2016）辽0203民初499号民事判决书确定被执行人偿还申请人借款11307902.08元及利息、复息、罚息，案件受理费95091.23元、保全费5000元，合计100091.23元，由被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张冬雪、林玲连带负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连金泰鱼粉有限公司、高建飞、高建龙、张冬雪、林玲发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案已将保全阶段冻结的被执行人名下账户进行续冻，并将扣划回的案款103581.10元发放至申请人。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行线索。现申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单并终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵文岩二〇一八年六月二十七日书记员  薛 白
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终2015号上诉人（原审被告）：李雪刚。上诉人（原审被告）：杨荣。被上诉人（原审原告）：杨伟。委托诉讼代理人：金建成。上诉人李雪刚、杨荣因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开对本进行了审理。上诉人李雪刚、杨荣，被上诉人杨伟的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李雪刚、杨荣上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1378号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人借款50000元用于饭店资金周转属实。同时被上诉人扣押我们经营的网吧的部分电脑设备并丢失了八台电脑和鼠标、键盘，上述设备折价将近20000元。被上诉人使用由我方交纳4000元押金租赁的冰柜不还，另外还有电箱费10000元我方已经支付被上诉人。现被上诉人将电箱注销，我方也用不成。双方口头约定设备款折价抵扣借款，冰柜的押金条我们给对方，押金也从借款中扣除，所以以上款项合计30000元应当从剩余借款中扣掉，故我应该返还被上诉人的借款为10000元而不是原审法院认定的40000元。被上诉人杨伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人在原审法院未提到电箱的主张，冰柜是对方租用的，和我方无关。电脑设备丢失属于另一法律关系。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。杨伟向一审法院提起诉讼请请求：1．要求杨荣、李雪刚向杨伟偿还借款50000元；2．本案诉讼费用由杨荣、李雪刚承担。经审理查明：2017年9月30日，杨荣、李雪刚因经营饭馆需资金周转向杨伟借款50000元，并出具借条一份。2017年11月5日，杨荣在补充协议上签字捺印，协议明确借款50000元的事实，并承诺分期还款，但借款期限届满后，杨荣、李雪刚仅归还了10000元，剩余40000元至今未还。一审法院认为，李雪刚、杨荣对于向杨伟借款50000元的事实没有异议，且有李雪刚、杨荣出具的借条及杨荣签字确认的补充协议予以证实，本院予以确认。庭审中，李雪刚、杨荣提出杨伟扣押了自己的电脑、键盘等设备未全部返还，并实际使用了由李雪刚、杨荣交纳押金的冰柜，双方口头约定上述押金及未返还的电脑、键盘等折价后抵扣借款的辩解意见，但杨伟对此不予认可，且李雪刚、杨荣的辩解意见与本案不属于同一法律关系，故在本案中不做处理。综上，扣除李雪刚、杨荣已经偿还的10000元，李雪刚、杨荣还应向杨伟偿还借款40000元。遂判决：杨荣、李雪刚向杨伟偿还借款40000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。二审中期间上诉人针对其上诉提交收条一份（复印件），证明电箱款10000元已支付被上诉人杨伟，并主张因为电箱已经被杨伟申请注销不能使用，所以应当将该笔款从欠款40000元中扣除。被上诉人针对该收条认为与本案借款没有关系。针对上述收条因为是复印件，对其真实性本庭不能确认。至于跟本案的关联性本庭将结合全案再综合认定。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人对50000元借款事实予以认可。经查，上诉人已经以微信转账的方式归还10000元，剩余40000元被上诉人李雪刚、杨荣应当予以返还。针对上诉人李雪刚、杨荣上诉主张被上诉人杨伟扣押其电脑设备时丢失部分电脑设备，上诉人租赁的冰柜由被上诉人杨伟在使用，双方口头约定冰柜押金及丢失的设备折价后从借款中扣除，但不能对此向本院提供相应的证据，且上诉人以物抵销债务与本案借贷应履行偿付余款义务不属于同一法律关系，不应在本案中做处理。对此原审法院处理正确。针对上诉人电箱款10000元已支付被上诉人杨伟，因电箱被注销，该款也应当从借款中扣除的上诉主张，上诉人在原审法院并未就此提出过抗辩意见，且亦属另一法律关系。故本院对此不予支持。综上，上诉人的上述请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（李雪刚、杨荣已交），由李雪刚、杨荣负担。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 祖鲁非娅吐尔逊审判员 潘     涛二〇一八年六月十二日书记员 刘  政  杰
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)青0222民初3号原告：张子龙，男，1989年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐慧，民和县硖门镇法律服务所法律工作者。被告：马海君，男，1984年2月7日出生，回族。被告：万合集团股份有限公司。法定代表人：武庆发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，女，系该公司员工。被告：邱县万合物流有限公司。法定代表人：琚相国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。负责人：李稚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁丛贵，系该公司法务部员工。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李立刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显章，男，系该公司员工。原告张子龙与被告马海君、万合集团股份有限公司、邱县万合物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张子龙于2018年6月6日对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司主体不适格为由对其申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张子龙撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。审判长  洪克治审判员  李建林审判员  冶 红二〇一八年六月六日书记员  马玉萍
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0722执1432号申请执行人三台县人民法院。被执行人李发全，男，生于1985年12月22日，汉族，住四川省三台县新生镇星火黄角村七组055号。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722刑初304号刑事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李发全履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人李发全的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏敏二〇一八年五月二十一日书记员  廖军
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执568号申请执行人吴淑兰，女，1967年11月11日出生，汉族，住东阳市。被执行人马亮，男，1978年2月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人王忠南，男，1970年4月17日出生，汉族，住磐安县。原告吴淑兰与被告马亮、王忠南买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17246号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款293500元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月15日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人有房产、银行存款等财产；发现被执行人王忠南名下有车牌为浙Ｇ×××××号车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押；未发现被执行人马亮名下有车辆；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权285000元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月22日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执568号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼聪审 判 员 范洁审 判 员 吕璎二〇一八年六月十一日代书记员 潘蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执670号申请执行人朱美盛，男，1952年6月3日出生，汉族，住东阳市。被执行人叶忠孝，男，1962年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈大芳，女，1963年2月10日出生，汉族，住东阳市。原告朱美盛与被告叶忠孝、陈大芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8134号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款331841元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人有房产、银行存款等财产；发现被执行人陈大芳名下有车牌为浙Ａ×××××号车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请求公安机关协助扣押，但目前暂未实际扣押。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权331841元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月11日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执670号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼聪审 判 员 范洁审 判 员 吕璎二〇一八年六月十一日代书记员 潘蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执670号本院在执行申请人朱美盛与被执行人叶忠孝、陈大芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶忠孝、陈大芳拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将叶忠孝、陈大芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执244号申请执行人浙江巍华化工有限公司，住所地东阳市巍山镇工业大道128号。法定代表人吴顺华，董事长。被执行人杭州联发电化有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇谭家埭社区。法定代表人傅国兴，董事长。原告浙江巍华化工有限公司与被告杭州联发电化有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东巍商初字第1437号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款300万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被�行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有坐落于杭州市××区临浦镇××、谭家棣社区的土地使用权，本院已依法予以查封，但该土地使用权已被杭州市萧山区人民法院首先查封，目前尚在处置中，本院已于2018年5月31日发函要求参与分配；未发现被执行人有车辆、银行存款等财产。综上，申请执行人未实现债权300万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月11日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�院（2018）浙0783执244号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼聪审 判 员 范洁审 判 员 吕璎二〇一八年六月十一日代书记员 潘蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执244号本院在执行申请人浙江巍华化工有限公司与被执行人杭州联发电化有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杭州联发电化有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将杭州联发电化有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执568号本院在执行申请人吴淑兰与被执行人马亮、王忠南买卖合同纠纷一案中查明，被执行人马亮、王忠南拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将马亮、王忠南纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0707执61号本院在执行申请执行人苏明与被执行人周禄涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初200号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周禄涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏明借款本金36000元及利息（利息自2016年1月8日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算），被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将周禄涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执61号申请执行人:苏明，男，1979年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:周禄涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住赣榆区。苏明与周禄涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初200号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：周禄涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏明借款本金36000元及利息（利息自2016年1月8日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算），被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年2月6日依法传唤被执行人周禄涛到院谈话，被执行人周禄涛仍拒不还款，本院决定对其拘留15日。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人周禄涛有银行存款5972元，本院已通过网络查控系统扣划此笔存款，并已兑现给申请执行人苏明，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 谢利诗审 判 员 李 虎二〇一八年六月二十六日法官助理 杨 杰书 记 员 林欢欢
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执606号申请执行人：李赞广,男,1977年8月12日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：李碧波,男,1976年9月15日出生,，汉族，住灵宝市。本院在执行李赞广与李碧波借款合同纠纷一案中，因双方私下达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初3215号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学仁二〇一八年六月九日书记员  杨艺伟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初3842号原告李东旭，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。被告东港市大东区华诺全民健身会所，住所地辽宁省丹东市东港市大东区。经营人孙桎耀，该会所经理。本院在审理原告李东旭与被告东港市大东区华诺全民健身会所名誉权纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东旭撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院收取50元，余款50元退回原告。审 判 长  邵国令人民陪审员  孙广君人民陪审员  陈福君二〇一八年六月十一日书 记 员  张 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初9814号原告：刘洁，女，1977年6月11日出生，汉族，住昌平区。被告：杨福荣，男，1990年5月2日出生，住北京市海淀区。被告：翁永松，男，1964年10月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘洁与被告杨福荣、翁永松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘洁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洁撤诉。代理审判员  孙豫萍二〇一八年六月十三日书 记 员  姚 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初45962号原告：刘正清，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被告：杨志明，男，1986年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。原告刘正清与被告杨志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正清及其委托诉讼代理人李双双，被告杨志明及其委托诉讼代理人朱木军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正清向本院提出诉讼请求：1.判令杨志明赔偿装修损失114510元、货架损失52600元、购买超市专用设备损失30170元、涉案场地其他租户赔偿金损失260000元、另行承租房屋损失425000元；2.判令杨志明返还房屋租金375000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月4日至该款支付时止的利息；3.本案诉讼费由杨志明负担。事实和理由：2017年6月4日，我与杨志明签订《房屋租赁合同》，约定将海淀区紫竹园路×号×号楼×层出租给我使用，租期为3年。签订合同之日，双方口头约定一个月免租期，我向杨志明支付房屋租金425000元及房屋押金100000元。2017年6月6日，杨志明将房屋交付我开始装修，共花费装修费114510元。2017年7月6日，涉案房屋投入使用，我于8月1日收到海淀区人民法院《公告》，要求我于2017年8月15日前将所承租房屋腾退，我才知道该房屋涉及诉讼并由法院依法强制执行，我8月20日将承租房屋交付执行局。杨志明所述与刘双翔签订合同在判决生效后，刘双翔无权出租房屋，杨志明也没有合法出租的权利，且他们之间存在恶意串通，将有争议的房屋出租给我存在过错，杨志明应当承担相应责任。杨志明辩称，房屋是我从刘双翔手里租过来的，刘正清看过我与刘双翔的合同，他知道房屋所有权不是我的。现在因为法院执行导致其无法使用，我同意解除合同。但我在与刘正清签订合同前，对法院执行情况不知情，刘正清也没有向我返还房屋。对于刘正清主张的装修、货架、设备损失不认可，其有扩大损失情形，其所主张的其他商户赔偿金，缺乏事实及合同依据，故我不同意刘正清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月4日，刘正清（乙方）与杨志明（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：甲方将坐落于北京市海淀区紫竹院路×号×号楼×层，面积约500平方米，按照现状租给乙方使用。租赁期限叁年，自2017年6月6日至2020年6月5日。在乙方租赁期间，第一年年租金为壹佰零叁万元。乙方付款方式为半年付。乙方与甲方签合同时一次性交甲方保证金拾万元整。乙方装修前应将装修方案报甲方审核，经甲方书面同意后乙方可进行装修，但装修不得破坏承租房屋的主体结构，装修费用由乙方自行承担。乙方未经甲方书面同意不得将所使用的房屋、场地及有关设施转租，转借、转让、与他人调换使用，不得将使用的房屋进行任何形式的抵押以及拆改、添附、扩建。经甲方同意乙方可以转让。甲方保证此房真实有效，甲方有完整的出租权，可以配合乙方办理营业执照。合同签订同时，刘正清支付杨志明押金100000元及5个月租金425000元。房屋交付后，刘正清对房屋进行了装修，将房屋主要面积用于经营超市，另将房屋部分面积转租他人经营刀削面、手工水饺及贩卖蔬菜。后因上述房屋所涉北京化工大学（以下简称化工大学）与北京飘香梨烤鸭店（以下简称飘香梨烤鸭店）、王众、刘双翔、杨占印房屋租赁纠纷案，涉案房屋被收回。后经协商，杨志明现已退还刘正清押金100000元及租金50000元。另查，于2015年，化工大学曾以房屋租赁合同纠纷将被告飘香梨烤鸭店（经营者方占华）、第三人刘双翔、第三人杨占印、第三人王众诉至我院，要求解除合同、偿付租金及利息、房屋使用费，并腾退房屋、恢复原状。第三人刘双翔、第三人杨占印虽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。该案查明，化工大学将西区第一食堂一层部分房屋出租飘香梨烤鸭店使用，方占华另将房屋转租刘双翔、李敏生，刘双翔将其中北侧部分房屋自行或转租他人经营，第三人王众则与他人合伙另从李敏生处承租该南侧部分房屋用于经营拉面。后我院依法于2016年4月28日判决飘香梨烤鸭店偿付租金及利息、房屋使用费，另判决飘香梨烤鸭店与王众将南侧房屋腾空、恢复原状并交还化工大学，判决飘香梨烤鸭店、刘双翔、杨占印将北侧房屋腾空、恢复原状并交还化工大学等。飘香梨烤鸭店不服一审判决提出上诉，后另提出撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月18日裁定准许其撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。后因飘香梨烤鸭店、王众、刘双翔、杨占印经执行通知未能履行上述生效判决，我院依法发出《公告》责令上述被执行人在2017年8月15日前迁出腾空房屋。经本院询问，刘正清与杨志明确认本案诉争房屋即为上述王众承租用于经营拉面餐饮的南侧房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘正清主张本案双方租赁合同无效，其中主张杨志明与刘双翔存在恶意串通行为，杨志明对上述生效判决内容及法院公告事实无异议，但表示从刘双翔处承租涉案房屋时，对上述判决内容并不知情。杨志明为此向本院提供与刘双翔之间的《房屋租赁合同》内容显示，双方租赁期限自2017年5月15日至2020年5月14日，年租金为750000元，保证金为50000元，另有未经书面同意不得将所使用的房屋、场地及有关设施转租、转借、转让、与他人调换使用之约定。刘正清主要从该合同与上述租赁合同签订时间判断杨志明对房屋状况知情且故意转嫁风险，经本院释明，刘正清坚持以恶意串通主张租赁合同无效，并基于此提出诸项返还及赔偿请求，但其未能就所主张杨志明与刘双翔恶意串通之事实向本院充分举证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，刘正清与杨志明签订的租赁合同，系基于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。实际履行中，之所以刘正清无法继续租赁使用租赁房屋，系因该租赁房屋涉其他案件，被法院依法强制执行收回。对于房屋无法使用等后果，刘正清有权依法提出解除合同等救济主张。经庭审释明，刘正清坚持主张杨志明与刘双翔恶意串通故意转嫁租赁风险，且据此主张租赁合同无效并提出相应返还、赔偿请求，但其主要依据杨志明所主张与刘双翔签订合同时间与本案租赁合同签订时间之事实进行判断，未能就其无效主张向本院充分举证，本院对此无法采信。相应，刘正清基于租赁合同无效所提出的诸项赔偿、返还诉讼请求，因缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：驳回刘正清的全部诉讼请求。案件受理费16116元，由刘正清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健审 判 员  孙婉仪人民陪审员  闫 静二〇一八年六月十三日书 记 员  王文敬