广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初178号（2018）粤0203行赔初22号原告：始兴县城南镇罗所村十五组（下称：城南罗所十五组），地址：广东省始兴县城南镇罗所村。负责人：谭章生，“城南罗所十五组”副组长。被告:始兴县国土资源局（下称：始兴国土局），地址：广东省始兴县太平镇红旗西路**。法定代表人：李新兵，“始兴国土局”局长。委托代理人：张俊，“始兴国土局”测量队工作人员。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人：周玉如，“城南罗所十五组”组长。原告“城南罗所十五组”诉被告“始兴国土局”土地行政协议、行政赔偿两案，原告于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告“城南罗所十五组”的诉讼代表人谭章生，被告“始兴国土局”的委托代理人张俊、江志平到庭参加诉讼，第三人同周玉如经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告“始兴国土局”与第三人周玉如于2015年5月19日私自签订了一份《征收土地协议书》，严重违反了《中华人民共和国村民组织法》和《中华人民共和国物权法》。这份协议书被原告村小组副小组长谭章生于2017年12月份到城南镇政府办事中无意发现的，被隐藏三年之久。被告身为政府行政部门始兴县国土资源局与第三人相互勾结，把原告全体村民集体财产化为私有，未召开村民大会，未经过任何村民意见。上述协议约定：“签订之日起，为付清征收土地补偿款”，但时至今日，分文未补，这完全是一份虚假侵吞村民土地的典型欺骗合同。另外，丈量的土地面积也与实际面积不符，数量上少了很多。所谓的“通过村民大会，村民签名”完全是“伪造的”。2014年,本村村民在领取兴隆大桥“农田补偿款”意见表上的签名。被告通过“移花接木”的方式将签名等移到这次“征收土地协议书”上。欺骗村民，请求人民法院严查，判决“征收土地协议书”合同无效，还原告全体村民一个公道。这三年来，被告“始兴国土局”为达到征地目的，将农田变为荒土，把原告的水利被切断水源。使80多亩水稻良田无法耕种。造成原告村民三年来经济损失20多万元。如继续下去村民的日子生活是不可想象，继续贫困。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求韶关市武江人民法院撤销《土地征收协议书》；2、追究被告责任；3、追究被告赔偿我罗所村15组三年的经济损失20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了以下证据、依据：1、征收土地协议书；2、图。被告“始兴国土局”辩称，一、被告“始兴国土局”与原告所签订的《征收土地协议书》是无效的协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农民集体所有的土地应当先报省人民政府或国务院批准。依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案争议土地的征地批文因为并未获得批准，依法不能实施征地行为，因此，2015年5月19日答辩人与原告所签订的《征收土地协议书》是无效的协议，无效的协议自始无效，无需撤销。二、征地并未实质进行，原告并无损失。被告“始兴国土局”与原告签订《征收土地协议书》后，因为并未获得征地批文，被告“始兴国土局”未支付补偿款，也未使用土地。同时，原告也并未交出土地，土地仍由原告村民继续使用，征地并未实质进行，原告并无损失。三、原告主张赔偿20万元损失没有依据。首先，对于损失金额20万元是如何计算得出，原告并没有提供依据。其次，原告主张的是村民无法耕种其中80多亩水田产生的损失20万元，属于村民的损失。因此，即使该损失存在，也应当由水田的承包户提出赔偿请求，原告无权提出该项请求。综上所述，《征收土地协议书》是无效的协议，征地并未实质进行，原告并无损失，主张赔偿无依据。请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《征收土地协议书》；2、争议土地现状照片；3、《中华人民共和国土地管理法》。经庭审质证，被告对原告证据1合法性有异议，证据2无异议；原告对被告证据、法律依据均无异议。经审理查明，2015年5月19日，担任“城南罗所十五组”小组长的第三人周玉如代表“城南罗所十五组”与被告“始兴国土局”签订《征收土地协议书》，该协议书内容为：“始兴县国土局根据国家征收土地的有关规定，为了解决建设用地，需要征收罗所村委会十五村民小组的土地39404.67平方米，（四至界址详见征地平面图）。……一、征收土地的补偿（含土地补偿费、安置补助费）1、征收耕地39404.67平方米，每平方米补偿60元，应补偿人民币2364280.2元；……合计补偿人民币2364280.2元。二、根据粤府办[2009]41号文件精神，本地征地总面积39404.67平方米，按10%安排留用地，留用地面积为3940.5平方米……四、本协议征地款（含留用地折（扣）款一共2364280.2元。……”上述协议签订后，未向“城南罗所十五组”公布，协议涉及的土地状况也未发生变化，仍由“城南罗所十五组”村民使用，“始兴国土局”也没有支付协议约定的征地款2364280.2元。2017年12月期间，“城南罗所十五组”副小组长谭章生得知上述《征收土地协议书》内容，遂联合其村小组多户村民，以“城南罗所十五组”名义提起本案诉讼。另查明，根据始兴县公安局城南派出所出具的证明，“城南罗所十五组”现有95户家庭户口，人口总数282。“城南罗所十五组”本次起诉共获69户，人口总数238的村民同意。本院认为，原告“城南罗所十五组”与被告“始兴县国土局”于2015年5月19日签订的《征收土地协议书》不合法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”过半数村民可以以村小组的名义提起涉及农村集体土地的行政诉讼。本案中，“城南罗所十五组”282名村民中有238名村民同意起诉，符合上述规定，可以提起本案行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十九条第（五）项规定：“建设用地涉及征用农民集体所有土地的，应当按《土地管理法》规定的权限报省人民政府或国务院批准。”根据上述规定，因建设需要征收农用地的，应当依照相应审批权限和程序，先行办理农用地转用审批手续和征地审批手续。然后才能由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，“始兴国土局”与“城南罗所十五组”签订《征收土地协议书》，但征地方案至今没取得有批准权限的机关批准。因此，“始兴国土局”与“城南罗所十五组”签订的《征收土地协议书》程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……的规定，对原告“城南罗所十五组”要求撤销其与“始兴国土局”签订的《征收土地协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，原告认为行政机关侵犯其财产权，向法院提起行政赔偿请求的，应对自己的主张承担举证责任，被告亦可提交不予以赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原、被告双方均确认涉案《征收土地协议书》签订之后并未履行，原告“城南罗所十五组”的村民在2017年12月之前也不知道与“始兴国土局”签订了涉案的《征收土地协议书》，而且协议书所涉的耕地也一直由“城南罗所十五组”村民继续使用，因此，涉案《征收土地协议书》虽然程序违法，但并未对“城南罗所十五组”村民的合法权益造成损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，对原告“城南罗所十五组”要求被告“始兴国土局”赔偿其村三年经济损失20万元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告要求追究被告刑事责任的诉讼请求，不是行政案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销原告始兴县城南镇罗所村十五组与始兴县国土资源局于2015年5月19日签订的《征收土地协议书》。二、驳回原告始兴县城南镇罗所村十五组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告始兴县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黎 宸