上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13312号原告：王某某，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：李盾，男，1984年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。原告王某某与被告陈伟、被告李盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李少帅、被告李盾的委托诉讼代理人魏光耀均到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟返还原告借款本金144,950元；2、判令被告陈伟支付原告以144,950元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告陈伟向原告支付律师费12,000元；4、判令被告李盾对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告和被告李盾系同事关系。2017年2月左右，被告李盾告知原告，被告陈伟在经营信宜市夜猫出没贸易连锁有限公司，收入较高，李盾曾多次向陈伟出借款项并获取利润。2017年5月，被告李盾告诉原告，陈伟需要借款20万元，李盾愿意作为借款担保人，原告遂同意出借，并于2017年5月23日向李盾转账5万元、于2017年5月25日向李盾转账12万元、于2017年6月9日向李盾转账3万元。借款时，双方曾口头约定利息。嗣后，两被告还款1.5万元，并于2017年7月31日出具借条。因原告希望两被告尽快还款，所以同意将还款1.5万元计入本金，并让被告李盾在借条上做了备注。2019年5月15日，两被告再次对借款本金18.5万元进行确认，并出具还款计划。被告陈伟共计向原告还款45,050元，目前仍剩余144,950元本金未归还。被告陈伟未到庭应诉答辩。被告李盾辩称，不同意原告的诉讼请求。系争款项系股权投资款，股权转化为债权违反了相关法律规定，属于无效合同，对双方没有约束力。即使借条成立，李盾的担保责任也没有到期，担保范围也不涉及利息及诉讼费。李盾和王某某原系同事，李盾和陈伟系同学。2017年3月底，李盾了解到陈伟在做连锁便利店的项目，听其他同学说借给陈伟后有获利，且陈伟自己也陈述项目利润很高。2017年4月，陈伟称希望原告能够融资50万元，李盾便向原告等人陈述了此事，原告要求入股并向李盾转账。嗣后，原告向李盾转账款项，李盾将款项转给陈伟，由李盾代持4%的股份。2017年6月15日，陈伟向原告出具了投资款收据。2017年7月，因融资未达到陈伟要求，陈伟资金周转出现困难。2017年11月，原告和被告方沟通，希望能够退还投资款，被告陈伟出于同学关系考虑同意退还原告投资款。2018年1月31日，李盾还款1.5万元给原告。2018年4月，两被告向原告出具了借条，落款日期书写为2017年7月。由于陈伟没有按时退还投资款，所以双方在2019年5月重新拟定了还款计划。原告所述的还款55,050元中的2万元，并非是李盾支付给原告的还款，但原告将该笔款项计入了陈伟的还款，被告李盾认可2万元作为陈伟的还款，但保留向陈伟追偿的权利。经审理查明，原告与被告李盾原系同事关系，被告李盾与被告陈伟系同学关系。2017年5月23日，王某某通过招商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的账户向李盾转账50,000元；2017年5月25日，原告母亲王玉华通过中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向李盾转账70,000元，备注投资理财；2017年5月25日，王某某再次通过招商银行账户转账50,000元至李盾账户；2017年6月9日，王某某再次通过招商银行账户转账30,000元至李盾账户。2018年4月，陈伟作为借款人、李盾作为担保人，向原告出具借条一张，内容为：“今向王某某借人民币大写：贰拾万元整小写：200,000元整，期限为24个月，还款日期为2019年8月15日前，还款方式为从2019年1月起至7月，每月15日前还款贰万元(小写20,000元，合计140,000元)，剩余陆万元(小写60,000元)2019年8月15日前还清，如能提前还款，另行沟通。备注：2018年1月31日，已还本金15,000元”，落款日期为2017年7月31日。2019年5月15日，陈伟、李盾再次向原告出具还款计划，内容为：“因2017年3月开始，陈伟因资金需要，王飞、王某某、胡岚向其出借资金，由担保人李盾打给陈伟账户，打款明细分别为：2017.5.23,5万元；2017.5.25,5万元；2017.5.25,7万元；2017.6.10,3万元；2017.7.14，两笔5万元(由李盾父亲打款)；2017.7.21,19万元；2017.7.22,11万元。共计60万元。截至2019年5月15日，陈伟拖欠王飞、王某某、胡岚三人的资金本金分别为：王飞20万元、胡岚20万元、王某某18.5万元。经各方协商，并一致同意，还款计划如下：自2019年6月1日开始，陈伟每月保底还款1万元，并承诺于2021年12月31日前还清所欠王飞、胡岚、王某某三人的58.5万元。每月还款必须于当月月底前完成，保底1万元，但三人共58.5万元的剩余资金须于2021年12月31日前全部还清，每月款项打到李盾账户，由李盾给王飞、胡岚、王某某三人平均支付。……3、在2019年6月至2021年12月间，李盾为担保人，对陈伟的还款进行担保，有义务对陈伟进行还款处理和追偿，对陈伟抵押物进行办理和处置，并对陈伟向王飞、胡岚、王某某所负的58.5万元还款负连带责任。在2021年12月后，如果陈伟未如约履行还款义务，李盾须于2022年12月前代为归还。……”。审理中，原告自认被告陈伟曾还款35,050元，另有李盾归还款项20,000元。李盾对2万元款项性质有异议，但同意作为本案的还款，保留对陈伟追偿的权利。原告与李盾曾于2020年1月2日，在微信聊天中结算，尚余款项144,950元未归还。另查，原告为本案聘请律师诉讼，支付律师费12,000元。审理中，被告李盾提供信宜市夜猫出没贸易连锁有限公司(以下简称“夜猫公司”)情况说明、陈伟情况说明、微信聊天记录，证明原告在被告李盾的引荐下，与被告陈伟协商便利店入股事宜。之后原告出资20万元，占夜猫公司4%的股份，这部分股份由被告李盾代持。原告因个人原因，希望退还投资款，被告陈伟遂同意股转债，同意向王某某归还投资款20万元。原告对聊天记录真实性无异议。借款时，李盾和原告谈过此事，并承诺15%的高额回报，考虑到李盾也借款给了陈伟，出于对李盾的信任遂转账给李盾。原告没有投资过夜猫公司，也不存在股转债的事情，如果存在股份代持，双方应当有书面协议。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李盾认为双方之间非借贷关系，而是股权投资而来的股转债，但就该节事实未提供直接有效的证据予以佐证，故本院对被告李盾的该节辩称难以采信。关于本案借款及交付的事实，原告提供了借条、还款计划、银行帐户明细予以佐证，本院对于原告和陈伟之间的借贷关系及原告交付款项的事宜予以确认。虽然还款期限尚未届满，但被告陈伟出具计划后仅归还了3万余元，以其行为表明不履行合同义务，现原告主张被告陈伟归还剩余款项144,950元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告陈伟支付以144,950元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈伟支付律师费的主张，双方未有约定，本院不予支持。关于原告要求被告李盾对被告陈伟的债务承担连带清偿责任，因双方在还款计划中已明确约定担保期间，主合同履行期间尚未届满、担保期间尚未开始，原告要求被告李盾提前履行担保责任，显然加重了李盾的担保义务，故本院难以支持，原告可待担保期间开始后，另行向被告李盾主张担保责任。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款人民币144,950元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某以144,950元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,750元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二一年三月五日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。第二十六条……。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。