河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初333号 原告（案外人）：胡刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李永刚，男，1974年6月25日出生，汉族，现住香河县。 被告（被执行人）：王江涛，男，1981年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告（被执行人）：阚越明，男，1982年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。 第三人（被执行人）：屈玉良，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 第三人（被执行人）：屈文宝，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 第三人（被执行人）：吕香平，女，1961年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告胡刚与被告李永刚、王江涛、阚越明、第三人屈玉良、屈文宝、吕香平执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托诉讼代理人张明媚、被告李永刚、被告阚越明及委托诉讼代理人郭建萍到庭参加诉讼，被告王江涛、第三人屈玉良、第三人屈文宝、第三人吕香平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告李永刚对第三人屈文宝名下香河县南侧驻军家属楼西楼4单元431号房产的查封措施，不得执行该房产（价值70万元）；二、本案诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：2019年9月25日，为解决香河县人民法院（2016）冀1024执1377号一案，原告与第三人屈文宝、吕香平及冯征委托代理人韩晓明签订协议，由原告代第三人向冯征清偿欠款100万元，第三人屈文宝自愿将其名下位于香河县南侧驻军家属楼西楼4单元431号房产折抵给原告，现该房产已为原告所有。2019年10月12日，香河县人民法院以（2018）冀1024民初3519号民事判决书为依据查封了该房产，后该案进入执行程序，房产查封状态持续至执行阶段。原告对查封该房产的决定不服，为此于2019年11月19日向香河县人民法院提出执行异议申请，香河县人民法院于2019年12月21日作出（2019）冀1024执异212号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为香河县人民法院作出的（2019）冀1024执异212号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，原告对此不服。理由如下：一、实施查封行为的法官并无相应的司法职权，程序严重违法。李永刚诉屈玉良、屈文宝、王江涛等人（2018）冀1024民初3519号案件的判决书是于2018年9月17日作出的，即使是采取公告送达的方式也不可能在2019年10月12日时判决还未生效，案件还未审结。对于案件的具体结案时间，申请人虽然无权调取相关信息，但贵院是完全可以通过审判网络查询系统进行查询的，也可以自行调取案件卷宗进行核实。负责审判的法官在案件审结时其职权已经行使完，显然无权再继续行使财产保全的权利，涉案的查封行为不符合正常的审判流程，程序严重违法。二、查封涉案房产明显超出（2018）冀1024民初3519号的判决金额，属于超范围查封。被告李永刚起诉金额只有60万元，且最初起诉时已经查封了屈文宝名下平房一处及担保人阚越明名下楼房一套，查封财产数额早已超过60万，不能再超范围查封原告的房产。三、涉案房产虽登记在第三人屈文宝名下，但原告就涉案房产已于房产被查封前的2019年9月25日与屈文宝、吕香平、冯征签订协议书，并在2019年9月29日前支付了全部100万元款项，也已于2019年9月29日当日自屈文宝处接收并实际占有了该房屋，后在办理网签备案手续的过程中因被法院查封而未能办理完成过户手续。以上情形，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据以上法律规定，人民法院应当依法解除对涉案房产的查封措施。综上所述，原告认为香河县人民法院作出的（2019）冀1024执异212号执行裁定书是错误的，原告现依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，依法提起执行异议之诉。同时依据该司法解释第三百一十五条的规定，请求人民法院在执行异议之诉案件审理期间，依法不得对原告房产进行执行。 被告李永刚辩称:由法院审查，尊重审查结果，我已经申请执行了。 被告阚越明辩称:不同意原告诉请。因为是屈文宝名下的，屈文宝是借款人，应该继续执行。 被告王江涛未答辩。 第三人屈玉良、屈文宝、吕香平未答辩。 本院案经审理认定事实如下：冯征诉屈玉良、罗彤、胡刚、屈文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）冀1024民初30号民事判决书，判决：“一、屈玉良、罗彤偿还冯征借款本金750000元并付利息（自2015年10月27日起按月利率2%计算）；二、胡刚、屈文宝承担连带清偿责任。”该判决生效后冯征申请本院强制执行。被告未能履行判决确定的义务。执行中（2018执恢401）依法评估拍卖屈文宝名下位于房屋（即案渉房屋，审理中已查封）。后2019年9月25日，冯征在执行中的委托代理人韩晓明作为甲方，屈文宝、吕香平作为乙方，胡刚作为丙方达成和解协议，内容为：“经三方协商，丙方出资100万给甲方解决香河县人民法院作出的（2016）冀1024民初30号民事判决书内75万元及利息，其余的全部费用由丙方负担。甲乙方配合丙方完成房屋（位于南侧驻军家属楼西楼4单元431号产权证号为：Ａ8578）过户手续。甲方在收到全款以后申请法院解封上述房屋的查封手续。丙方于2019年9月25日交付甲方部分定金3万元，剩余7万元定金于2019年9月27日前交付，剩余尾款90万元于2019年10月10日前交付甲方。如不按期履行，定金不予退还。在2019年9月25日至2019年10月10日前房屋如有二次查封，无法过户，甲方不承担任何责任。”协议签订后当日胡刚给付韩晓明现金30000元。2019年9月26日，胡刚以转账方式给付韩晓明70000元。2019年9月29日胡刚以转账方式给付韩晓明900000元。2019年9月29日，冯征向执行人员表示双方和解并履行完毕，并同意解除对被执行人的执行措施。2019年10月8日，本院依据冯征申请作出执行裁定书解除了案渉房屋的查封。2019年10月9日，胡刚从本院领取了案渉房屋的所有权证。 另查，李永刚诉屈玉良、屈文宝、吕香平、王江涛、阚越明民间借贷本院于2018年9月17日作出（2018）冀1024民初3519号民事判决书，判决：“一、屈玉良、屈文宝、吕香平偿还李永刚借款600000元并付利息，利息按月利率2%计算，自2018年7月8日起算；二、王江涛、阚越明承担连带责任。”该案在审理中依当事人申请查封了屈文宝名下位于香河县房屋一套。2019年10月10日李永刚以案渉房屋漏封为由提交补封申请书，请求补封该房。本院于2019年10月12日查封了案渉房屋。后依据该判决李永刚于2019年10月29日申请强制执行。执行中胡刚提出执行异议，本院作出（2019）冀1024执异212号执行裁定书，驳回了其异议请求。 上述事实有当事人陈述、协议书、收条、转账记录、生效法律文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：冯征诉屈玉良、罗彤、胡刚、屈文宝民间借贷纠纷一案执行中三方达成的执行和解的主要内容为胡刚出资履行相关判决义务后取得屈文宝名下案渉房产。亦即三方同意案渉房屋作价100万元，胡刚将作价房款给付冯征履行相关判决所余全部义务，而后胡刚取得该房产。胡刚既是该案被执行人，又是案渉房屋买受人。该和解协议书具有房屋买卖合同性质。该协议签订后胡刚向冯征的委托代理人已履行完毕，应视为房款已付清。其领取房屋所有权证应视为房屋交付已完成。而李永刚案查封案渉房屋系在该案判决一年以后做出，且与冯征案和解履行、解封时间契合，应系李永刚得知案渉房屋出售抵债后作出。综上，本院认为原告就案渉房屋具有排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行第三人屈文宝名下香河县南侧驻军家属楼西楼4单元431号房产，并于判决生效后立即解除对该房屋的查封。 案件受理费10800元，由第三人屈玉良、屈文宝、吕香平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本院（2019）冀1024执异212号执行裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  董浩 人民陪审员  刘伟 人民陪审员  刘岩 二〇二一年三月九日 书 记 员  高文