wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24713号申请人：杨某某，女，1977年1月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人杨某某诉被申请人马某某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下坐落于江苏省南京市浦口区天华东路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产(保全金额为220万元)。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人马某某名下坐落于江苏省南京市浦口区天华东路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房产。案件申请费5,000元，由申请人杨某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙烨二〇二〇年十二月三日法官助理 陈君书 记 员 周嬴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7331号原告：徐雪琴，女，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告徐雪琴与被告上海麦格茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴XX人民陪审员  潘XX人民陪审员  朱XX二〇二〇年六月十二日书 记 员  瞿XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93105号申请人：上海浦东中银富登村镇银行有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田忠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛国庆，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被申请人：上海策园实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：王**伟，男，1979年04月26日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：倪建锋，男，1982年09月22日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：王美霞，女，1982年10月08日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理申请人上海浦东中银富登村镇银行有限责任公司诉被申请人上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、倪建锋、王美霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、倪建锋、王美霞的银行存款人民币5,342,593.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、王**伟、陈伟、倪建锋、王美霞的银行存款人民币5,342,593.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3730号 申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****），统一社会信用代码91441303778310×××。 法定代表人：曾庆波，执行董事。 委托代理人：吴建山、邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人一：王燕明，男，汉族，1983年10月20日出生，住址内蒙古包头市石拐区。 被申请人二：马玉娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住址内蒙古包头市石拐区。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所惠州市大亚湾澳头进港大道2号，统一社会信用代码91441300456660×××。 负责人：胡路军 申请人惠州市金汇投资发展有限公司与被申请人王燕明、马玉娟，第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王燕明名下位于惠州大亚湾产权，产权证号粤房地预登惠州字第33100×××00号，建筑面积为77.12平方米进行查封。申请人以深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函（2020）富惠诉保第20200907-630号提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市金汇投资发展有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王燕明名下位于惠州大亚湾西区的产权，产权证号粤房地预登惠州字第331×××00号，建筑面积为77.12平方米，查封价值以102464.63元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5559号原告：孙军，男，1973年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王正文，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：殷为英，女，1970年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：殷秀芬，女，1976年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙军与被告王正文、殷为英、殷秀芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼。被告王正文、殷为英经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，被告殷秀芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王正文、殷为英偿还原告代为归还银行贷款本金56602.85元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.被告殷秀芬对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求依法判令被告王正文、殷为英偿还原告代为归还银行贷款本金56602.85元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）；2.被告殷秀芬对王正文、殷为英不能偿还的部分承担二分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王正文、殷为英夫妇因向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）贷款未有按时偿还，2019年3月26日阜宁农商行将王正文、殷为英、孙军、殷秀芬诉讼至法院，经法院审理、判决生效后，被告王正文、殷为英仍未还款。阜宁农商行扣减我银行存款56602.85元。我归还上述款项后，多次向三被告追要代偿的款项未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王正文、殷为英、殷秀芬均未有应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了（2019）苏0923民初2251号民事判决书、阜宁农商行于2019年12月24日出具的收贷收息凭证2份、诉讼费收据1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告王正文以借新还旧方式向阜宁农商行贷款49000元，并签署《江苏阜宁农村商业银行个人小额担保借款合同》1份，孙军、殷秀芬作为担保人在该合同上签字按印。合同约定贷款金额为49000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月10日止，年利率11.0664%，逾期利率上浮50%。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。被告王正文、殷为英作为借款人在阜宁农商行不良贷款清将盘活的申请审批表签字确认。贷款到期后，被告王正文、殷为英偿还部分贷款本息，阜宁农商行于2019年4月4日向本院起诉，要求原告及被告王正文、殷为英、殷秀芬偿还贷款，2019年6月10日，本院作出（2019）苏0923民初2251号民事判决书，判决一、被告王正文、殷为英偿还江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金42215.24元及利息7255.26元（此利息为2018年4月11日至2019年3月25日期间的利息，从2019年3月26日起至判决确定还款之日止按年利率16.5996%计算）；二、被告孙军、殷秀芬对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任等内容。后原告于2019年12月24日为王正文、殷为英上述借款向阜宁农商行代偿本金42215.24元、利息13874.61元及诉讼费513元，合计56602.85元。原告向三被告追偿未果，现原告诉至本院，请求判如所请本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉的小额担保借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，均合法有效。借款人、担保人应当按照约定全面履行义务。2019年6月10日，本院对该案所涉借款作出（2019）苏0923民初2251号民事判决后，原告孙军作为担保人为被告王某、殷为英履行了代为偿还借款本息56089.85元及诉讼费513元的义务后，原告孙军有权向主债务人王正文、殷为英追偿。被告殷秀芬亦作为王正文、殷为英上述借款的担保人，现原告要求其对王正文、殷为英不能偿还的部分承担二分之一责任的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。被告王正文、殷为英经本院公告送达开放传票，未有到庭应诉，被告殷秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正文、殷为英于本判决生效后10日内偿还原告孙军代偿款56602.85元及利息（从2020年10月20日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告殷秀芬对被告王正文、殷为英上述款项不能偿还的部分承担二分之一还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1216元，由被告王正文、殷为英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  赵学友二〇二一年三月十八日书 记 员  陈婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5559号原告：孙军，男，1973年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王正文，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：殷为英，女，1970年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：殷秀芬，女，1976年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙军与被告王正文、殷为英、殷秀芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序。本院认为，本案因被告王正文、殷为英下落不明，需要公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  王杰玉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈婷婷
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初76号本院于2021年3月17日对原告陈旭磊与被告泸西县中枢镇初级中学、被告赵宇恒、赵铎鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2021）云2527民初76号民事判决书中存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）云2527民初76号民事判决书中裁判的法条依据部分第六页倒数第三、四行删除“第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、”。审判员  李忠云二〇二一年三月二十九日书记员  陈 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18153号原告：潘英，女，1978年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海臣鉴企业发展有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：孙得林，执行董事。委托诉讼代理人：孙有锋，男。第三人：李庆，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市村朝阳120号。本院受理原告潘英诉被告上海臣鉴企业发展有限公司、第三人李庆房屋租赁合同纠纷一案后，被告在在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：首先，根据被告收到的诉讼材料看，本案不属于房屋租赁合同纠纷，原告提供证据材料中根本没有租赁合同，不应受理立案。其次，原告与被告有诉讼纠纷，其存在恶意诉讼，滥用司法资源行为，徒增司法负累。再次，本案即便立案，也未能从证据材料中证明非上海市奉贤区人民法院审理不可，原告作为奉贤本地人以及原告一贯以来的做派，为规避地方保护主义，被告公司认为奉贤法院对本案没有管辖权，请求移送至其他有管辖权的法院审理。后在谈话笔录中被告坚持要求将本案移送至奉贤法院的上级法院审理或者移送至被告法定代表人孙得林户籍所在地法院审理。本院经审查认为，当事人住所地均在上海市，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，由该辖区中级人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本院认为，本案诉讼标的额未超过本院级别管辖权限，且不属于重大疑难、新类型和在适用法律上具有普遍意义的案件，依法不属于由上海市第一中级人民法院管辖范围。原告坚持以房屋租赁合同为基础法律关系进行诉讼，房屋租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房屋位于上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。即便被告抗辩本案不属于房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告公司的注册地址为上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX号1001。故被告提出要求移送至被告法定代表人户籍所在地法院江苏省兴化市人民法院管辖，无法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海臣鉴企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海臣鉴企业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许力涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14882号原告：曾珠。被告：吴根海。原告曾珠诉被告吴根海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2020年12月17日转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾珠到庭参加诉讼。被告吴根海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款66,500元。事实和理由：被告于2017年7月21日向原告借款50,000元，于2017年11月24日向原告借款16,500元，合计66,500元，经原告催讨，被告未能还款，之后下落不明，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条三份，证明被告向原告借款66,500元的事实；2、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2017年7月21日向原告借款50,000元并出具借条一份，借条载明：今向曾珠借人民币现金伍万元正(50000元正)。原告以现金方式将借款交付被告。2017年11月24日，被告又向原告借款10,000元并出具借条，原告又如数交付借款。同日，被告还向原告出具借条一份，借条载明：今向曾珠借现金陆仟伍佰元。庭审中，原告陈述其原系驾驶员，以开出租车谋生，被告是做挖土工程的，其中的6,500元系被告所欠的租车费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明被告向原告借款的事实。其中的6,500元原告确认原系租车费用，被告出具的借条，表明双方已将该欠款的性质转化为借款。现原告要求被告归还借款66,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴根海于本判决生效之日起十日内归还原告曾珠借款66,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,462元(已预缴)，由被告吴根海负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  王 娅二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14882号原告：曾珠。被告：吴根海。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，不宜适用简易程序，故依法将本案转为普通程序并组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  王 娅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  冯 珏书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3731号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所。江苏省。负责人：卢某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：邱亚，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：天安财产保险股份有限公司东海支公司，营业场所江苏省连云港市。负责人：孙某某，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹某某，男。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告邱亚(以下简称被告一)、被告天安财产保险股份有限公司东海支公司(以下简称被告二)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向华、被告二委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告一经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告二赔偿原告损失9,100元。事实与理由：原告承保了案外人宗某所有的苏ERXXXX车辆的车损险等险种，保险期间自2017年10月17日起至2018年10月16日止。2017年12月18日，被告一驾驶苏G9XXXX车辆与案外人宗某驾驶的苏ERXXXX车辆、案外人严某驾驶的沪BJXXXX车辆在上海市嘉定区发生碰撞。经交警认定，被告一负事故全部责任。事故发生后，原告承保的苏ERXXXX车辆经定损确定损失为9,100元。根据案外人宗某的申请，原告赔付其9,100元，依法取得代位求偿权。被告二作为苏G9XXXX车辆的交强险、商业险承保机构，依法应当承担保险理赔责任。原告遂涉讼。被告一未作答辩亦未提交证据。被告二辩称，对案涉交通事故经过及责任认定无异议；确认事发时，苏G9XXXX车辆确在被告二投保交强险、商业险，对应财产损失赔偿限额为100万元。本院经审理认定事实如下：案外人宗某就其所有的苏ERXXXX车辆在原告处投保了车损险及不计免赔险。2017年12月18日，被告一驾驶苏G9XXXX车辆与案外人宗某驾驶的苏ERXXXX车辆、案外人严某驾驶的沪BJXXXX车辆在上海市嘉定区G2京沪高速离江桥收费站一公里处发生碰撞。道路交通事故认定书载明，由被告一负事故全部责任。事发后，苏ERXXXX车辆经定损确定损失金额为9,100元。原告遂按此金额向案外人宗某赔付，并取得代位求偿权。2018年1月4日，案外人宗某向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。另查，苏G9XXXX车辆所有人为案外人吴某某，该车在被告二处投保交强险、商业险(责任限额100万元)，保险期间自2017年7月14日起至2018年7月13日止。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、银行转账明细、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告一驾驶的苏G9XXXX车辆承担全部责任。原告向被保险人宗某赔付理赔款9,100元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告一请求赔偿的权利。因苏G9XXXX车辆在被告二处投保交强险、商业险，故被告二应在财产限额100万元范围内承担赔偿责任。庭审中，被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司东海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司损失9,100元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司东海支公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 诸建光二〇二一年三月三十一日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3731号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所。江苏省。负责人：卢某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：邱亚，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：吴来弟，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：天安财产保险股份有限公司东海支公司，营业场所江苏省连云港市。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：曹某某。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告邱亚、吴来弟、天安财产保险股份有限公司东海支公司间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于2021年3月19日向本院提出撤回对被告吴来弟的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回对被告吴来弟的起诉。审 判 员 诸建光二〇二一年三月十九日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12588号原告：张某1，男，1954年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某某，女，1957年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张2，男，1990年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被告：陆某某，女，1927年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某3(系陆某某之女)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。原告张某1、王某某、张2与被告陆某某共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1、王某某及原告方的共同委托诉讼代理人徐纯，被告的委托诉讼代理人张某3、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张2、王某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区舟山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由三原告分得征收款500万元。事实和理由：系争房屋为公房，现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告陆某某辩称，被告没有地方住、没有养老金，要求分得足够的动迁款用于购买房屋和生活。不同意原告诉请。经审理查明，陆某某与已故的张某4是夫妻关系，张某1是二人之子；王某某与张某1是夫妻关系，张2是二人之子。系争房屋为公房，原承租人为张某4，在其于2015年去世后未作变更。该房屋早年原为陆某某夫妇携子女居住，后子女均陆续迁出；张某1曾到外地插队，于1978年回沪到系争房屋随父母居住并成家。王某某结婚后从娘家迁入户籍，张2在此报出生。2000年后，张某1购买了本市大连西路房屋供父母迁往居住，并在系争房屋开店经营个体工商户。动迁之前，陆某某被确定为系争房屋的承租人，内有户籍四人，即本案当事人。2020年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年3月18日，陆某某委托女儿与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋为居非兼用，认定建筑面积52.06平方米，其中居住部分面积35.73平方米，房屋价值补偿款2,811,755.05元；非居住部分面积16.33平方米，房屋价值补偿款1,202,802.48元，停产停业补偿150,350.31元；奖励补贴合计1,451,245元，结算单上另有奖励费合计398,000元，选择全货币补偿。陆某某已领取征收款101万余元，余款尚未发放。上述事实，有原告提供的征收协议及其结算单、户籍资料，法院调取的工商登记材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案当事人均户籍在系争房屋内，长期实际居住且在本市无其他福利性住房，属于同住人，应由其取得并分割相关征收利益。陆某某是原承租人的配偶，又是老年人，需要以征收所得保障居住，可对征收利益适当多分。鉴于系争房屋由张某1进行经营，因此而增加的房屋价值补偿及奖励补贴应由其取得。又鉴于系争房屋动迁前由张某1家庭长期占有使用，与搬迁相关的奖励补贴应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定张某1家庭应分得征收款4,014,153元，陆某某应分得征收款200万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告张某1、张2、王某某应分得上海市虹口区舟山路XXX号房屋的征收补偿款4,014,153元；二、被告陆某某应分得上海市虹口区舟山路XXX号房屋的征收补偿款200万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费58,899.07元，由原告负担38,899.07元，被告负担20,000元；财产保全申请费5,000元，由原告负担3,300元，被告负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二一年三月二十二日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12588号原告：张某1，男，1954年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某某，女，1957年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张2，女，1990年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被告：陆某某，女，1927年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某3(系陆某某之女)，住上海市杨浦区。原告张某1、张2、王某某与被告陆某某共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，张某1为与陆某某申请宣告公民无民事行为能力一案已另行起诉。本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高行玮二〇二〇年九月一日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10765号申请人：钱秀娟，女，1965年10月17日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陆建军，男，1963年8月3日出生，汉族，住张家港市。申请人钱秀娟与被申请人陆建军民间借贷纠纷一案，申请人钱秀娟于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆建军的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钱秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆建军的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二〇年九月二十三日书记员  陆 慧
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初2349号 原告：吕从雨，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：淮安市清江浦区水渡口街道办事处，住所地淮安市水渡口大道与杭州路交叉口。（洪福小区西侧） 负责人：施金龙，该单位主任。 委托诉讼代理人：薛忠凯，毛路（实习），江苏安淮律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告吕从雨与被告淮安市清江浦区水渡口街道办事处合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周凡人 二〇二〇年八月二日 书记员  张 荷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41322号原告：叶某某，女，1966年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。被告：杨某，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。本院在审理原告叶某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55787号原告：郑某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁某某，律师。委托诉讼代理人：陆某某，律师。被告：张某某，男，汉族，户籍地陕西省。原告郑某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张某某送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付原告代偿的债务本金人民币(以下至判决主文前币种同)1,450,000元、利息350,000元；2.判令被告支付原告代为承担的律师费15,000元、案件受理费19,737元、公告费560元。3.诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年12月7日办理离婚手续。离婚后原、被告补签财产分割协议，被告于2019年9月4日在《财产分割协议》上签字，原告于2020年4月9日签字。该《财产分割协议》约定，原、被告离婚，被告自行承担其对1,450,000元的对外债务。2019年2月，债权人姜某、孔某将原、被告共同诉至法院，后法院判决原、被告共同偿还债权人姜某、孔某的借款本金1,450,000元及违约金，违约金以1,450,000元为基数，自2018年10月22日按照日利率0.065%计算至实际清偿之日止，并判令原、被告共同负担律师费15,000元、案件受理费19,737元、公告费560元。现债权人已强制执行，原告已代被告偿还债权人的债务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年12月7日登记离婚。后原、被告签订《财产协议》一份，约定被告对其1,450,000元债务自行承担；车牌号为陕A8XXXX的雪佛兰科帕奇汽车归被告所有；婚生子张某某由原告抚养等，被告于2019年9月4日签名署期，原告于2020年4月9日签名署期。2019年2月11日，债权人姜某、孔某起诉本案原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0115民初10780号民事判决书，判决本案原、被告共同归还债权人姜某、孔某借款本金1,450,000元(其中姜某500,000元、孔某950,000元)及违约金(分别以姜某的500,000元、孔某的950,000元为基数，自2018年10月22日起按照日利率0.065%计算至实际清偿之日止)、律师费15,000元，案件受理费19,737元、公告费560元，均由本案原、被告共同负担。2020年2月18日，债权人姜某、孔某申请强制执行立案，执行案号为(2020)沪0115执3174号。2020年6月28日，本案原告分别支付债权人姜某、孔某借款利息120,690元、229,310元，合计350,000元。2020年8月19日，本案原告分别支付债权人姜某、孔某借款本金500,000元、950,000元，合计1,450,000元。2020年6月28日，本案原告依照债权人姜某、孔某的指示分别支付给吴圣冰10,000元和50,000元，其中10,000元的转账说明为“律师费”、50,000元的转账说明为“4万好处费和5千律师费”。现(2020)沪0115执3174号执行案件已正式结案。审理中，原告确认(2019)沪0115民初10780号案件中的案件受理费19,737元、公告费560元，均包含在原告支付给吴圣冰的“4万好处费”中。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在《财产协议》中约定被告对其1,450,000元债务自行承担，虽未明确指向(2019)沪0115民初10780号民间借贷一案中姜某、孔某的债权，但结合借款金额、协议时间等，本院认定《财产协议》中所约定的“1,450,000元债务”即为对债权人姜某、孔某所应履行的债务，且该债务理应包括本案原、被告与姜某、孔某签订的原《房地产抵押借款合同》中所包括的借款本金、利息、律师费等。现原告已向债权人姜某、孔某偿清借款本金1,450,000元、利息350,000元、律师费15,000元，合计1,815,000元，原告诉请要求被告归还其代偿的上述债务，于法不悖，本院予以支持。至于原告向吴圣冰支付的“4万好处费”，无法体现系其代偿的案件受理费及公告费，故本院对原告要求被告归还其代偿的案件受理费19,737元、公告费560元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某代偿款人民币1,815,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,167元，由原告郑某某负担200元，被告张某某负担17,967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语二〇二一年三月二十五日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55787号原告：郑某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，汉族，住陕西省西安市。原告郑某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  伏姝语二〇二〇年十月十日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执656号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托代理人：刘毅可，系该公司职工。被执行人：孙磊磊，男性，1987年02月06出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙远征，男性，1986年11月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：梅丽君，女性，1985年11月09出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙帅洋，男性，1986年07月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄珊珊，女性，1986年12月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与孙磊磊、孙远征、梅丽君、孙帅洋、黄珊珊借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省长葛市公证处（2018）豫许长征内经字第2726号公证书、（2020）豫许长证执字第161号执行证书。公证证明贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行与借款人孙磊磊，保证人孙远征、梅丽君、孙帅洋、黄珊珊于2018年11月6日签订了《借款展期协议》，根据该协议规定，借款人孙磊磊向河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行借款人民币捌拾万元整，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止。现展期自2018年11月6日至2019年10月5日。该合同经公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2018）豫许长征内经字第2726号。保证人孙远征、梅丽君、孙帅洋、黄珊珊自愿为借款人借款提供担保，承担连带清偿责任。合同中借款人、保证人承诺：如不履行或不适当履行义务，自愿接受强制执行。《个人借款合同》约定借款利率为9.96‰，展期利率9.99‰，逾期罚息利率为14.958‰。现借款人未按《个人借款合同》、《保证合同》规定履行还款义务，截止2021年1月4日，借款人孙磊磊仍欠河南长葛农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金人民币80万元整及利息、罚息未支付（截止2021年1月4日利息罚息为271326.22元）。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人孙磊磊、孙远征、梅丽君、孙帅洋、黄珊珊于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金人民币110万元及利息罚息（利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年三月十五日书记员  韩松强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12158号原告：裴守利，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进茹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：杨佳林，男，1998年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：姜连鑫，男，1992年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：曹晓君，男，1984年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告裴守利诉被告上海范鑫贸易有限公司、杨佳林、姜连鑫、曹晓君、刘杰其他合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨佳林、姜连鑫、曹晓君、刘杰之起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴守利撤回对被告杨佳林、姜连鑫、曹晓君、刘杰的起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年四月九日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36321号原告：朱云华，女，1956年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。被告：上海沐枫投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：吴世勇。被告：王方绒，女，1970年12月2日生，汉族，户籍地址浙江省。第三人：孙逸民，男，1953年3月22日生，汉族，户籍地址上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室。原告朱云华与被告上海沐枫投资管理有限公司、被告王方绒、第三人孙逸民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12018号原告：刘铁。被告：陈海园。被告：闫慧萍。被告：杜凌松。被告：王伟。被告：马小明。被告：李燕敏。被告：上海夔牛网络技术有限公司。被告：上海星瀚健身有限公司。第三人：新余睿牛企业管理中心(有限合伙)。原告刘铁与被告陈海园、闫慧萍、杜凌松、王伟、马小明、李燕敏、上海夔牛网络技术有限公司、上海星瀚健身有限公司及第三人新余睿牛企业管理中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告闫慧萍、杜凌松、王伟、马小明下落不明，原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  谢荣华二〇二〇年十一月五日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21053号原告：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告：湖南清兰汽车零部件有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：朱某某。被告：朱锦智，男，1983年2月5日出生，住湖南省长沙市。原告东来涂料技术(上海)股份有限公司与被告朱锦智、湖南清兰汽车零部件有限公司(以下简称清兰公司)之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款707,965元及逾期付款利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告清兰公司支付货款707,965元及自2020年7月1日起至判决生效之日止的利息(以707,965元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、判令被告朱锦智对被告清兰公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告清兰公司存在合作关系，由原告向清兰公司供应油漆。2020年6月30日，经原告与清兰公司对账，清兰公司欠付原告货款707,965元。因被告朱锦智系清兰公司唯一股东，根据公司法相关规定，应对清兰公司的债务承担连带责任。此后原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与清兰公司存在业务往来，由原告向清兰公司供应油漆等产品。2019年4月起，原告共向清兰公司供货938,319.70元，清兰公司合计付款230,354.70元。2020年6月30日，原告向清兰公司出具对账函一份，明确截至2020年6月30日，双方业务中已开发票尚未付款金额为707,965元。2020年7月21日，被告确认上述数据无误，并在该对账函加盖财务专用章。此后，清兰公司未再向原告付款。原告遂提起本案诉讼。另查，清兰公司系成立于2011年7月25日的有限责任公司。朱锦智自2017年4月14日起担任清兰公司股东至今，持股比例100%。以上事实，有对账函、发票、付款凭证、工商登记信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告清兰公司之间的买卖合同关系合法有效，原告按约履行供货义务后，清兰公司理应支付相应货款。现清兰公司拖欠货款未付，其行为已构成违约，原告主张清兰公司支付剩余货款并偿付逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。被告朱锦智系清兰公司唯一股东，在其无法证明清兰公司财产独立于其自身财产的情况下，应对清兰公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南清兰汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告东来涂料技术(上海)股份有限公司货款707,965元，并偿付自2020年7月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以707,965元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告朱锦智应对被告湖南清兰汽车零部件有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,879元，保全申请费4,060元，公告费560元，合计诉讼费15,499元，由被告朱锦智、湖南清兰汽车零部件有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  樊礼佳二〇二一年三月十日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21053号申请人：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被申请人：湖南清兰汽车零部件有限公司，住所地湖南省。法定代表人：黄某。申请人东来涂料技术(上海)股份有限公司与被申请人湖南清兰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值707,965元的财产采取保全措施，并为本次财产保全提供现金担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南清兰汽车零部件有限公司名下银行存款707,965元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4,060元，由申请人东来涂料技术(上海)股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17425号原告：宁波欧购国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：应飞飞，董事长。委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：上海康墀医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋琛，董事长。原告宁波欧购国际贸易有限公司与被告上海康墀医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢作坚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波欧购国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告货款人民币(以下币种同)150万元并赔偿损失(以150万元为基数，从2020年5月11日期按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际履行之日止)2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日，原、被告签订1份关于KN95口罩的《产品采购合同》，原告按照合同约定支付了535万元货款，但被告仅交付了280万元货值的货物，后被告以原材料上涨为由，单方面要求解除合同，原告也予以允许。关于原告多支付的货款，被告于2020年4月27日退还55万元，余款150万元，被告于2020年4月28日出具《退款函》，承诺2020年4月底退款50万元，2020年5月6日退还50万元，2020年5月10日退还50万元。但其后被告未按承诺退还相应货款，原告催讨无果，故起诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、《产品采购合同》1份，证明2020年4月2日，原、被告关于KN95口罩达成买卖合同，原告为采购方，被告为供货方，合同约定的数量为100万只，总金额730万元，并约定各自权利义务。2、付款凭证1组，证明原告履行付款义务。3、被告于2020年4月28日出具的《退款函》，证明被告自认需退款205万元给原告，已于2020年4月27日退还55万元，还需退还150万元，并承诺2020年4月底退款50万元，2020年5月6日退款50万元，2020年5月10日退款50万元。被告上海康墀医疗器械有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告主张被告应退还150万元货款的事实，并提供买卖合同、付款凭证、退款函予以佐证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张被告应退还150万元货款的事实，本院予以采信。被告未按承诺退还货款，显属违约，原告据此诉请被告退还货款150万元并支付相应损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海康墀医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波欧购国际贸易有限公司货款150万元；二、被告上海康墀医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波欧购国际贸易有限公司上述货款自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息损失，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二一年三月二十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17425号原告：宁波欧购国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：应飞飞，董事长。被告：上海康墀医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋琛。原告宁波欧购国际贸易有限公司与被告上海康墀医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王 宇二〇二〇年十二月七日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14808号原告：汤辰昊，男，1988年4月19日生，回族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹剑梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海利宣广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇豪。委托诉讼代理人：魏星。原告汤辰昊与被告上海利宣广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宋**独任审理。因被告提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回。被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年9月30日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。本案于2020年10月27日开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员黄卉、审判员宋**、人民陪审员宗冬明组成合议庭进行审理。本案于2021年2月3日再次公开开庭进行了审理。原告汤辰昊的委托诉讼代理人柯振岳、尹剑梅，被告上海利宣广告有限公司委托诉讼代理人陈宇豪两次开庭均到庭参加诉讼，原告汤辰昊参加了第二次庭审，被告上海利宣广告有限公司的委托诉讼代理人魏星参加了第一次庭审。本案现已审理终结。汤辰昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费400,000元；2.判令被告支付原告律师代理费30,000元。事实和理由：2018年1月24日，被告与原告就原告向被告提供服务事宜达成一致意见，即原告向被告提供图文制作服务，400张图文，每张图文价格200元，总价款80,000元，该项服务于2018年1月30日完成。此后，被告每月均向原告提出制作图文服务要求，即每月400张图文，每张图文200元，每月价款80,000元。价款均由被告委托第三方劳务公司向原告支付，双方由此形成了长期稳定的服务关系。自2018年1月至2019年11月，原告一直按约向被告提供图文，但被告仅支付2018年1月至2019年6月期间的价款。时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付2019年7月至同年11月期间的价款400,000元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。上海利宣广告有限公司辩称，不认可需向原告支付承揽费400,000元。2019年7月至同年11月，被告让原告制作图文，对接原告的是被告公司员工孙琦、陈牧，孙琦、陈牧于2020年年初离职。被告没有看到原告的制作成果，无法核实原告的制作成果。被告认可2019年7月之前的永和大王图文制作由原告制作，但辩称2019年7月之后则由被告自己员工完成。被告不同意支付原告价款的理由是被告至今未看到原告的工作成果，当时负责交接的人员已经离职，被告不知道原告当时有没有交付。后来审计，被告发现400,000元未支付。原告起诉后，被告才知道要支付钱款，再去看当时的邮件，发现链接里面已经没有内容了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了邮件往来记录、劳务外包协议、收款记录、微信聊天记录、律师合同、发票、转账凭证、邮件截图及部分完稿文件截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，原、被之间有承揽合同关系，由原告根据被告的要求制作永和大王项目的图文，被告支付价款。按照约定，原告每月制作图文400张，每张图文200元，每月价款80000元。被告的工作人员孙琦向原告发送电子邮件，在邮件中提出制作图文的任务、数量、完成时间等要求，原告亦通过电子邮件向被告交付工作成果，电子邮件中均以百度网盘链接和提取码的形式提出需求及交付成果。被告已支付2018年1月至2019年6月期间的价款。双方因2019年7月至11月期间的承揽费支付意见不一，故原告涉诉。本院认为，本案争议焦点为原告是否已按约向被告交付2019年7月至11月期间的工作成果、被告是否应按约给付报酬。原告认为，其已按约交付工作成果，被告的工作人员离职、交接导致未能及时提取百度网盘中的文件与原告无关，电子邮件中的百度网盘链接因过期导致现在无法打开，不能认定原告未交付工作成果，被告理应支付约定的价款；被告则现在没有看到原告的制作成果，当时负责交接的工作人员已经离职，不知道原告当时有没有交付，邮件中的链接现在打开已经没有内容，故不同意支付承揽费。根据原、被告之间的交易习惯，可以确定原告与被告之间已经建立了承揽合同关系，原告主要是与被告的工作人员孙琦联系，二人通过电子邮件沟通，孙琦每月将制作图文的要求以百度网盘链接和提取码的形式通过电子邮件发给原告，原告亦以同样方式交付工作成果。这样的交易习惯从双方建立承揽合同关系起即如此，2019年7月至11月间，被告的工作人员仍每月向原告发送图文制作要求，原告亦每月提交工作成果，此间被告的工作人员从未对原告交付的工作成果提出异议，且被告在庭审中亦自认孙琦在曾向公司提出需要支付一笔40万元的费用以及公司内部审计发现有一笔40万元的费用需支付，故本院认定2019年7月至11月原告已按约向被告交付工作成果，被告理应按约支付承揽报酬。被告以其工作人员交接以及现在无法打开网盘链接核实工作成果等为由拒付承揽报酬，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告主张被告赔付律师代理费，双方并无此约定，原告的相应诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告上海利宣广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤辰昊承揽报酬400,000元；二、驳回原告汤辰昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由被告上海利宣广告有限公司负担。被告上海利宣广告有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉审 判 员  宋 健人民陪审员  宗冬明二〇二一年三月二日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14808号原告：汤辰昊，男，1988年4月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海利宣广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔昕，该公司执行董事。原告汤辰昊与被告上海利宣广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。汤辰昊诉称，2018年1月24日被告与原告就原告向被告提供劳务合同事宜达成一致，即原告向被告提供图文制作相关服务，共400张图文，每张价格200元，总价为80,000元，该项劳务于2018年1月30日完成。此后每月被告均向原告提出劳务服务需求，即每月制作400张图文，每张单价200元，总价每月80,000元，劳务费用由被告委托第三方劳务公司向原告支付，双方由此形成长期稳定的劳务关系。自2018年1月至2019年11月，原告一直按约提供劳务服务，但被告仅向原告支付2018年1月至2019年6月的劳务费。时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍然拒绝向原告支付2019年7月至2019年11月的劳务费用，欠付的劳务费用共计400,000元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告上海利宣广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因被告的主要办事机构位于上海市普陀区岚皋路XXX号品尊国际大厦1608室，被告要求本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经工商部门登记的住所为上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX室，属于本院辖区，故本院受理该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海利宣广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海利宣广告有限公司负担。被告上海利宣广告有限公司负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年八月五日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12955号原告：陈立龙，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。被告：上海隆力电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李娜，执行董事。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。原告陈立龙与被告上海隆力电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  庄 倩二〇二〇年十一月三十日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71906号申请人：上海临弘企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马越，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被申请人：上海邦策投资管理有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理申请人上海临弘企业管理咨询有限公司诉被申请人上海邦策投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海邦策投资管理有限公司的银行存款人民币1,691,975.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海邦策投资管理有限公司的银行存款人民币1,691,975.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12274号原告：杨五弟，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：上海倍贝金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：霍俊清，负责人。原告杨五弟与被告上海倍贝金融信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，无法送达，故本案依法转为适用普通程序独任制于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨五弟委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告上海倍贝金融信息服务有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨五弟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还债权本、息合计651,802.983元。事实和理由：原告自2016年起向被告经营的“乾易贷”平台投资借款，出借给被告推荐的借款人并收取本息。投资初期，被告及其推荐的借款人能按约偿还借款本、息。2019年1月起，被告及其推荐的借款人开始无法按约偿还借款本、息。经原告向被告催讨，被告于2020年1月13日与原告签署《债权转让协议书》，约定由被告承担原告在被告经营的“乾易贷”平台投资的剩余全部债权，作价610,000元本金及41,802.983元利息，双方约定了偿还方式、每期还款金额等。协议签订后，被告仍未按照约定向被告偿还本金，经原告多次催讨，无果。且被告存在失信信息，被告及其法定代表人被“限高”，涉及多起案件诉讼，拒不履行其他生效法律文书确定的付款义务，应视为被告以自己行为明确表示不履行合同义务。原告诉至法院，望判如所请。被告上海倍贝金融信息服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《债权转让协议书》一份，约定甲方通过新安银行、第三方支付、银行储蓄卡等方式充值资金到乾易贷平台(官网网址：www.sh71d.com)，出借给平台推荐的借款人。甲乙双方达成如下债权转让协议：……二、甲乙双方协商一致，甲方通过平台出借产生的全部债权，转让价格为610,000元，乙方按转让价格认购甲方通过平台出借产生的全部债权。乙方在收到甲方按要求签署的本协议及按本协议要求提供的附件材料后，在5个工作日确认债权金额并在36期内按转让价格分期支付款项至甲方在本协议第一条所填的银行的账户，完成债权转让(备注：第一年待收本金的40%按月支付，第二年待收本金的60%按月支付，第三年待收收益按月支付)。三、甲方承诺，乙方按照本协议第二条履行支付后，与乙方达成以下约定与共识：(一)甲方在乙方平台产生的全部经济权利均全部结清，与乙方不存在任何经济或法律纠纷；(二)甲方完全认可本协议的处理方式是公平合理的，不得就其在平台的出借行为以任何形式和任何理由提起仲裁、诉讼、申诉、信访等要求……。协议附件中载明表格，剩余本金610,000元，利息总计41,802.98333元。第一期至第十二期每期支付20,333.33元，合计244,000元。第十三期至第二十四期每期支付30,500元，合计366,000元。第二十五期至第三十六期每期支付3,483.58元。审理中，原告提供2018年11月2日至2019年8月26日期间，原告作为出借人，案外人分别作为借款人，被告作为服务方签订《借款合同》15份。原告表示，该15份《借款合同》仅仅是其在被告“乾易贷”平台出借款项的部分合同，因被告网站瘫痪，其余合同无法下载。审理中，原告提供网络截图，证明被告系失信被执行人。以上事实，有《债权转让协议书》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定履行义务。原告提供的《债权转让协议书》及其附件可以证明被告对原告负有还款义务，被告应当按照承诺履行支付义务。截至本案一审判决之日，被告应支付14期款项，合计305,000元。原告主张被告应一次性返还剩余款项，缺乏合同及法律依据。即便被告存在预期违约情形，在原告不主张解除合同的情形下，原告仍然无权主张剩余债权加速到期。就剩余债权，原告可至期限届满后另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海倍贝金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨五弟305,000元；二、驳回原告杨五弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,318元，由原告杨五弟负担4,214元(已付)，由被告上海倍贝金融信息服务有限公司负担6,104元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方美玲二〇二一年三月十二日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2607号原告陈某，女，1969年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。被告贾某，男，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。原告陈某因与被告贾某离婚后财产纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人李冬冬、被告贾某及其委托诉讼代理人张新渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，2007年10月26日离婚，××××年××月××日复婚，2018年11月26日又办理了离婚手续。当时离婚协议约定了房产和车辆归被告所有，未对被告注册的武汉XXXX建筑装饰有限公司股权及收益进行分割。该公司于2010年8月18日登记注册，被告持股98％，甘某某持股2％。2015年11月24日被告以夫妻共同财产对公司增资，注册资本由200万元增加至5000万元。2019年7月19日被告以公司收益收购甘某某2％的股权。综上被告用夫妻共同财产收购的2％股权属于夫妻共同财产，婚姻存续期间以夫妻共同财产增资的股本对应的净资产增值部分也属于夫妻共同财产。故请求人民法院判决自2015年11月24日至今被告持股比例100％的武汉XXXX建筑装饰有限公司2％股权中的50％归原告所有（股权价值约50万元）；判决自××××年××月××日至2015年11月24日被告持有98％股权的武汉XXXX建筑装饰有限公司股权对应的收益（约100万元）中50万元归原告所有；判决自2015年11月24日起被告持有100％股权的武汉XXXX建筑装饰有限公司至今的收益约为100万元其中50万元归原告所有。被告贾某辩称：1、原告与被告于2018年11月26日办理离婚手续时，在离婚协议中已经明确约定了财产分配及债权债务的承担，原告也明确表示对武汉XXXX建筑装饰有限的债务不承担，且原告也清楚当时公司负债累累，不存在股权收益分配。因此原告提出分割公司股权，没有法律依据，应予驳回。2、现在武汉XXXX建筑装饰有限经营不善，欠大量债务，原告要求分割股权收益没有实际意义。3、原告违反诚信，应承担公司债务。本院经审理查明：原告陈某与被告贾某于××××年××月××日结婚，2007年10月26日离婚，××××年××月××日复婚并办理了结婚登记，2018年11月26日又办理了离婚登记手续。当时离婚协议约定子女抚养和房产、车辆归被告所有，未对被告注册的武汉XXXX建筑装饰有限公司股权及收益进行分割。该公司于2010年8月18日登记注册，被告持股98％，甘某某持股2％。2015年11月24日被告以夫妻共同财产对公司增资，注册资本由200万元增加至5000万元。2019年7月19日被告以公司收益收购甘某某2％的股权。本案诉讼中，原告于2020年10月9日申请对武汉XXXX建筑装饰有限公司自××××年××月××日至今全部财务会计账册和原始记账凭证进行司法鉴定，以此作出相应收益值。因武汉XXXX建筑装饰有限公司不能提供自××××年××月××日成立至2020年初的财务会计账册和原始记账凭证，本院依法终结了鉴定程序。本院认为：夫妻婚姻存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产，应共同分割。被告注册的武汉XXXX建筑装饰有限公司，系原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，在双方离婚时未分割，原告有权请求分割。原告要求自2015年11月24日至今被告持股比例100％的武汉XXXX建筑装饰有限公司2％股权中的50％归原告所有，该诉请合法有据，本院予以支持。原告请求判决自××××年××月××日至2015年11月24日被告持有98％股权的武汉XXXX建筑装饰有限公司股权对应的收益（约100万元）中50万元归原告所有；判决自2015年11月24日起被告持有100％股权的武汉XXXX建筑装饰有限公司至今的收益约为100万元其中50万元归原告所有。因无法进行司法鉴定，其主张的收益数额不能确定，其诉请不能得到支持。被告贾某辩称原告与被告于2018年11月26日办理离婚手续时，已经对武汉XXXX建筑装饰有限公司进行了约定，属于被告所有，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：一、原告陈某对自2015年11月24日至今被告持股比例100％的武汉XXXX建筑装饰有限公司2％股权中的50％享有所有权；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费18300元，财产保全费3020元，共计21320元，原告负担15000元，被告负担6320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  裴俊生二〇二一年三月三十日书 记 员  赵珊珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2607号原告陈某，女，1969年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告贾某，男，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某与被告贾某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出申请，要求冻结被告贾某持有的武汉楚天盛达公司建筑装饰有限公司1％的股权，并已提供担保。经审查，本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被告贾某持有的武汉楚天盛达公司建筑装饰有限公司1％的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛志芳二〇二〇年九月三日书记员  赵珊珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12274号原告：杨五弟，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：上海倍贝金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：霍俊清，职务不详。原告杨五弟与被告上海倍贝金融信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜继续使用简易程序，且本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方美玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39138号原告：王幸，女，1975年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：方兴海，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：方仕锦，男，1989年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈忠英，女，1959年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈善武，男，1964年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈翊廷，男，1997年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王幸与被告方兴海、沈雪妹、方仕锦、陈忠英、陈善武、陈翊廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告王幸向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同归还借款本金100万元；2.判令六被告支付以100万元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；3.判令被告承担本案律师费2万元。事实与理由：2019年5月5日，六被告共同向原告借款100万元并出具借条，约定借款期限为3个月，月利率2%。后原告通过银行转账的方式向六被告共同指定的收款人方兴海支付借款100万元。钱款出借后，被告向原告支付了10万元利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠，拒不还款，故原告起诉至法院。被告陈忠英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地位于徐汇区，根据法律规定，应当由徐汇区人民法院关系，故要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原告提供的原告作为出借人与六被告作为借款人共同签订的《借据》显示，若有纠纷，则由合同签订地闵行区人民法院处理。本院因此取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告陈忠英对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈忠英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山西省稷山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0824刑初127号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人宁某某，女，1976年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县。2017年4月11日因吸毒被稷山县公安局行政拘留十日。2019年12月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于山西省运城市盐湖区看守所。 辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被告人陈某某，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县。2019年12月25日因涉嫌犯运输毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 辩护人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 稷山县人民检察院于2020年7月7日以晋稷检刑刑诉[2020]97号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪、被告人陈某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状肺炎疫情属于不能抗拒，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  薛云鹏 审 判 员  兰 平 人民陪审员  段成才 二〇二〇年七月七日 法官 助理  樊倚君 书 记 员  宁海霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5581号原告：张立爱，男，1954年4月3日生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX楼。原告张立爱与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王经珍二〇二〇年六月十二日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初95691号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：聂文，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：袁雄祥，男，1956年07月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海名绩实业有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人聂文、袁雄祥、上海名绩实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聂文、袁雄祥、上海名绩实业有限公司的银行存款人民币4,840,431.98元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂文、袁雄祥、上海名绩实业有限公司的银行存款人民币4,840,431.98元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 陕0822刑初61号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人冯某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，XXXXXXXX人，初中文化，无业，住XXXXXXXXXX。2021年02月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张礼成出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2021年2月16日20时30分许，被告人冯某某醉酒驾驶车号为陕KXXXXXX牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX镇XX附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取冯某某血液，并委托陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为193.55mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人冯某某血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、检查笔录、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人冯某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人冯某某拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、府谷县XXX受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、对被告人冯某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪认罚，依法在量刑时可从轻处罚。综合考虑被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人冯某某宣告缓刑。公诉机关对其的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 霞 二〇二一年三月十日 法官助理  杨永强 书 记 员  高 磊
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书陕08**刑初61号公诉机关府谷县人民检察院。被告人冯某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXX********，汉族，XXXXXXXX人，初中文化，无业，住XXXXXXXXXX。2021年02月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张礼成出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年2月16日20时30分许，被告人冯某某醉酒驾驶车号为陕KXXXX**牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX镇XX附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取冯某某血液，并委托陕西省榆林市XX交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为193.55mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人冯某某血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、检查笔录、血醇检验报告、XX交通管理行政强制措施凭证及被告人冯某某的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人冯某某拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息表、府谷县XXX受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、对被告人冯某某血样提取登记表、榆林市XX交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪认罚，依法在量刑时可从轻处罚。综合考虑被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人冯某某宣告缓刑。公诉机关对其的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 霞二〇二一年三月十日法官助理  杨永强书 记 员  高 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11649号原告：上海夏都物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡志芳，董事长。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：程皓，男，1976年12月18日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：张普女，女，1986年4月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海夏都物业有限公司与被告程皓、张普女、张文智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告申请撤回对张文智的起诉，本院予以准许。被告张普女提起管辖异议，本院裁定驳回，被告张普女提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2020年11月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王戈、被告程皓及其委托诉讼代理人江思佳到庭参加诉讼，被告张普女经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海夏都物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年4月1日至2020年11月30日的物业管理费52,953.60元。事实和理由：上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)所在地上海市长宁区幸福路211弄华山夏都苑XXX号楼、2号楼(以下简称夏都苑1、2号楼)原由尚明居物业管理(上海)有限公司(以下简称尚明居公司)管理,该公司于2019年4月1日起终止对该物业管理并撤出该物业。2019年3月9日,通过各方沟通会,原告自2019年4月1日起成为上夏都苑1、2号楼的物业管理公司。原告接管以来,被告未支付物业管理费。夏都苑1、2号楼目前90余户缴纳，仅20余户拖欠。故涉讼。被告程皓辩称，原告未经合法程序经业主一致选任，提供的物业服务质量和范围都严重不合格，故不同意原告诉请。对面积无异议，认为计算标准过高。之前由尚明居公司提供酒店式公寓管理，按12元的标准支付物业管理费。2019年4月1日后未支付物业管理费，认为应该按2006年开发商出售该小区房屋时预售合同中6元的标准计算。原告管理模式和管理水平、服务质量和尚名居公司不能相比，不值12元的价格。被告张普女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市不动产登记簿、情况说明、会议记录、物业管理服务合同、业主函、临时物业服务协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：涉讼房屋位于华山夏都苑小区，2013年4月登记至被告张普女、程皓及张文智名下，建筑面积为220.64平方米。涉讼房屋所在的夏都苑1、2号楼原由尚名居公司提供物业管理服务，按12元/月/每平米的标准收取物业管理费。尚名居公司的物业服务合同到期时，华山夏都苑小区的业主委员会尚未成立。2019年3月9日，新华街道房办、幸福居委会、夏都苑1、2号楼部分业主、原告和尚明居公司参加沟通会，就有关原告按原尚明居公司物业的服务标准、内容和价格自2019年4月1日起对夏都苑1、2号楼进行6个月的临时物业管理服务进行了协商。之后，原告向夏都苑1、2号楼业主发函告知临时物业服务托管事宜，并附有临时物业服务协议。2019年3月29日，原告与华山夏都苑小区开发商上海业丰置业有限公司(以下简称业丰置业公司)签订《物业管理服务合同》，约定由原告自2019年4月1日起至2020年9月30日止对夏都苑1、2号楼提供临时物业管理服务，因街道协调，原16元/月/每平米的物业管理费标准调整为按照12元/月/每平米的标准收取。2019年10月1日，原告与业丰置业公司签订《物业管理服务合同》，约定原告自2019年10月1日起至2020年6月30日止为夏都苑1、2号楼提供物业服务，按照建筑面积12元/月/每平米的标准收取物业服务费。原告自2019年4月1日起为夏都苑1、2号楼提供物业服务至今。审理中，被告程皓申请多位业主出庭作证或提交书面意见，拟证明原告存在扣留信件、打扫维修不及时、前台不会英文，快递员直接拿门卡上门，车库无需刷卡进入，前台非24小时服务，环境脏乱，地下车库漏水、电梯停运、疫情防控不严，对装修未尽监管职责，草坪草低级，丢弃前台金丝绒家具，监控系统未使用等情况。原告另提供物业报修清单、外立面保洁及电梯检修等合同、车辆登记及巡逻记录等证据，拟证明原告履行了物业服务义务。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华山夏都苑小区尚未成立业主大会及业主委员会，经主管部门协调，由建设单位与原告签订《物业管理服务合同》，合法有效。被告程皓主张应经全体业主一致同意选聘物业服务企业，无相应法律依据，本院不予采纳。原告自2019年4月1日起为包括涉讼房屋在内的楼栋提供物业服务，有权依照《物业管理服务合同》约定收取物业管理费。被告程皓主张应按2006年商品房预售合同中标准支付，本院认为，该商品房预售合同系开发商与前任业主签订，程皓等购买涉讼房屋后已另与尚名居公司达成新的协议，变更了相应标准，故对被告程皓的上述主张，本院不予采纳。被告程皓另主张原告提供的物业服务质量不如原尚明居公司的物业服务质量，12元/月/平方米收费标准不合理。本院认为，物业服务合同的履行系动态过程，被告举证尚不足以证明原告物业服务存在重大瑕疵。关于被告程皓提及的涉及全体业主共同利益的物业管理问题，宜在小区成立业主大会及业主委员会后另觅途径解决，不能作为单个业主要求减免物业管理费的理由。综上，两被告应向原告支付2019年4月1日至2020年11月30日的物业管理费52,953.60元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程皓、被告张普女应于本判决生效之日起十日内向原告上海夏都物业有限公司支付上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室房屋2019年4月1日至2020年11月30日物业管理费52,953.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.84元，由被告程皓、被告张普女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  汪 露人民陪审员  周树琳二〇二一年三月三十日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11649号原告：上海夏都物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡志芳，董事长。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：张普女，女，1986年4月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海夏都物业有限公司与被告张普女等物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海夏都物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2019年4月份至2020年4月份的物业管理费34,419.84元。事实和理由：原告自2019年4月1日起成为上海市长宁区幸福路XXX弄XX小区XXX号楼、XXX号楼的物业管理公司，张普女与张文智、程皓未支付其按份共有的上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的物业管理费。故涉诉。被告张普女在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、经常居住地位于广东省深圳市罗湖区，应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案涉讼房屋位于上海市长宁区，物业服务合同的履行地亦位于上海市长宁区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一项之规定，裁定如下：驳回被告张普女对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张普女负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二〇年八月五日书记员 陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……