湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云。委托诉讼代理人：陈曦，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚维亚，湖南联进律师事务所实习律师。被告：鲁美玲，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：周平，男，1983年7月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告鲁美玲、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人陈曦，被告鲁美玲、周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告鲁美玲立即偿还原告借款本金700000元，逾期利息8601.56元，逾期罚息9931.98元，共计718533.54元（暂计算至2020年10月13日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告周平名下的位于开福区××路××号××栋××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告承担原告所支付的律师费损失35926元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，被告鲁美玲向原告申请个人消费贷款及个人消贷易额度。原、被告于2018年7月5日双方签署了编号为6601201800239的《个人授信合同》，合同约定被告鲁美玲向原告申请授信额度700000元，该授信额度有效期为2年，期间为2018年7月5日至2020年7月5日，被告周平作为共同还款人在《个人授信合同》上签字。同日，被告周平与原告签订了编号为660020189000003910的《最高额抵押合同》，被告周平提供其名下位于开福区××路××号××栋××号房产向原告担保编号为6601201800239的《个人授信合同》项下的发生在2018年7月5日至2020年7月5日之间的全部债权，双方就该抵押事项于2018年7月16日办理了最高额抵押权登记，房他权证号为湘（2018）长沙市不动产证明第0××8号。2018年7月5日，原、被告签署了编号为66012018500071的《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同系《个人授信合同》的附属文件，并属于《最高额抵押合同》所担保的债权范围。《消贷易合同》项下贷款额度总额为700000元，属于循环额度，被告周平也作为共同还款人在《消贷易合同》上签字。被告鲁美玲自2019年7月27日起开始陆续实际支用消贷易额度，截止2020年5月21日被告鲁美玲共支用16笔贷款额度，共计700000元，但被告鲁美玲自2020年7月27日起开始逾期，经多次催告也不履行还款义务，已构成《消贷易合同》第九条的违约情形，原告有权依照第十条宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即全部到期，未到期部分取消，并有权依照《消贷易合同》第13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息。故截至2020年10月13日，被告鲁美玲尚欠贷款本金700000元，逾期利息8601.56元，逾期罚息9931.98元，共计718533.54元。另根据《消贷易合同》第十一条，因被告鲁美玲违约导致原告向其追索欠款而产生的一切费用（包括律师费），亦应由被告承担。根据被告鲁美玲贷款时向原告提供的《结婚证》复印件，以及被告周平在《个人授信合同》、《消贷易合同》上均以共同还款人的身份签字，故合同项下被告鲁美玲拖欠原告贷款本息、罚息，以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等均属于夫妻共同债务，被告周平应负连带的共同偿还责任。被告周平辩称，涉案房屋是被告唯一住房，银行有分期偿还等一系列措施，不一定要走法律程序；对于信用卡的问题之前信用一直良好，有还款，因为疫情原因被告做生意这边有一些问题导致逾期没有还款，因为原告的委托代理合同以及相关的代理证据未能及时提交被告方不予承担；本案是简易程序，诉讼费应该是减半承担。被告鲁美玲辩称，同周平答辩意见一致。另外补充，因为周平现在没有经济来源，有小孩需要抚养，对于银行的问题被告没有回避，一直在积极处理卖房还款，希望法庭对于律师费酌情处理。经审理查明：被告鲁美玲与被告周平系夫妻关系。2018年7月5日，原告浦发银行长沙分行（授信人）与被告鲁美玲（受信人）签订《个人授信合同》，原告浦发银行长沙分行（抵押权人）与被告周平（抵押人）签订《最高额抵押合同》，其中约定，被告鲁美玲可向原告申请授信额度为700000元，授信额度有效期为2年，自2018年7月5日起至2020年7月5日止。由被告周平以其名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋为被告鲁美玲在上述合同项下的全部债权项下发生于2018年7月5日至2020年7月5日的最高债权700000元提供抵押担保，抵押的范围为本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人的费用以及其他合理费用）。被告周平作为共同还款人在《个人授信合同》上签字。合同签订后，原告就上述房产办理了抵押登记，登记的最高债权额为700000元。同日，被告鲁美玲（借款人）与原告（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定本合同项下消贷易额度金额为700000元，消贷易额度用途为购买耐用消费品，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年7月4日止，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%；贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，按为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。被告周平作为共同还款人在上述合同上签字。合同签订后，原告依约向被告鲁美玲发放了贷款共计700000元。被告未能如期归还欠款本息，截止到2020年10月13日，尚欠原告借款本金700000元、逾期利息8601.56元、逾期罚息9931.98元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告为本案支出律师费35926元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、银行流水、结婚证、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告浦发银行长沙分行与被告鲁美玲签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，与被告周平签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、抵押合同关系成立且有效。被告鲁美玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告鲁美玲支付所欠借款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告鲁美玲应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。被告周平与被告鲁美玲系夫妻关系，并作为共同借款人在《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》签字，故对本案被告鲁美玲的债务承担共同清偿责任。原告就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权设立，对原告就该房屋的处置价款在上述借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用范围内主张的抵押优先受偿权予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告鲁美玲、周平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金700000元、利息及罚息（至2020年10月13日应付利息8601.56元，罚息为9931.98元，此后利息及罚息按约计付至被告鲁美玲、周平实际清偿之日止）；二、限被告鲁美玲、周平自本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费35926元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告周平名下位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋的处置价款在上述借款本金、利息、罚息及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5672元，财产保全费4293元，共计9965元，由被告鲁美玲、周平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月二十二日法官助理  李金城书 记 员  曹 珂