云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1688号原告：苏艳金,男，彝族，1984年10月27日生，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被告：云南省东源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300709792519P，住所地：曲靖市麒麟区瑞和东路。法定代表人：陈应祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润波，该公司员工，特别授权代理。被告：曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司，统一社会信用代码：91530300098745886J，住所地：曲靖市沾益区花山街道新排社区第二居民小组。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇清，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。原告苏艳金与被告云南省东源建筑工程有限公司（以下简称“东源建筑公司”）、曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司（以下简称“银发危险废物处置公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳金，被告银发危险废物处置公司的委托诉讼代理人何勇清到庭参加诉讼。被告东源建筑公司经传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏艳金向本院提出诉讼请求：1.判令被告东源建筑公司、银发危险废物处置公司支付原告工程款917977.05元。事实和理由：2016年10月，被告东源建筑公司和银发危险废物处置公司签订了《云南曲靖银发危险废物集中处置工程办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程施工合同》，约定银发危险废物处置公司将公司的办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程发包给东源建筑公司。该合同订立后，原告与被告东源建筑公司于2016年11月12日签订了《劳务合作协议》，约定由原告负责该项目的施工，原告组织项目施工后，现工程已通过竣工并交付使用。工程完工后，经原、被告各方一致结算确认，原告所完成的工程总价款为10398835.23元，被告已向原告付款9480858.18元，现仍有尾款917977.05元未支付，因银发危险废物处置公司未向东源建筑公司支付尾款，导致东源建筑公司也未向原告支付尾款，为此，被告银发危险废物处置公司应对该款承担支付责任。被告东源建筑公司书面答辩称，我公司与原告苏艳金签订的《劳务合作协议》真实有效，所涉工程都是专款专用，银发危险废物处置公司拨付的工程款，我公司都及时拨付给原告苏艳金，由于银发危险废物处置公司未按照合同履行付款义务，导致我公司不能支付工程款给原告，属于银发危险废物处置公司的责任，与我公司无关。另外，我公司出具给银发危险废物处置公司的《委托收款函》及出具给原告的《确认书》合法有效，银发危险废物处置公司以不能出具发票为由不支付工程款，责任在于银发危险废物处置公司。被告银发危险废物处置公司辩称，我公司与东源建筑公司签订《云南曲靖银发危险废物集中处置工程办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程施工合同》属实，合同签订后，我公司与东源建筑公司就合同总价一事协商并签订了《补充协议》，协议约定合同总价由原来的11120706.94元变更为1102万元。工程完工后，经两公司结算，确认实际产生工程款10398835.23元。我公司现已先后向东源建筑公司付款9614305.79元，剩余工程款为784529.44元。根据合同相对性原则，我公司仅有向东源建筑公司付款的义务，原告苏艳金与我公司无任何合同关系，原告无权向我公司主张权利。另外，由于《施工合同》中约定了质量保修金条款，质量保修金为工程审计结算总价10398835.23元的5%，即519941.8元，故我公司现在仅需向东源建筑公司支付工程款264587.64元。我公司有非常完备的财务管理政策和严格的出账流程，因东源建筑公司函告我公司称其税务开票系统遭税务局冻结，无法开具发票，虽东源建筑公司曾函告我公司直接向原告支付工程款，但因原告作为自然人无法开具发票，我公司在此基础上无法支付该工程款。综上，我公司与原告苏艳金没有任何合同关系且原告所述金额与客观事实不符，请求依法判决。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年10月，被告东源建筑公司和银发危险废物处置公司签订了《云南曲靖银发危险废物集中处置工程办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程施工合同》，约定银发危险废物处置公司将公司的办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程发包给东源建筑公司承建，该合同对工程承包范围、工期、质量标准、竣工结算、质量保证金等作出约定。同年10月28日，双方签订《补充协议》，约定将原《云南曲靖银发危险废物集中处置工程办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程施工合同》中的签约合同价11120706.94元变更为1102万元。关于双方当事人争议的原告苏艳金是否是涉案工程的实际施工人的问题，通过原告提交的被告东源建筑公司不持异议的《劳务合作协议》可以看出，该协议与东源建筑公司和银发危险废物处置公司签订的《云南曲靖银发危险废物集中处置工程办公楼、餐厅宿舍楼、连廊、边坡护堤、围墙、计量间、传达室、大门工程施工合同》中涉及的工程标的、范围、工期、签约价款等完全一致，结合业主银发危险废物处置公司已付工程款最终流向原告苏艳金的实际，应予认定原告为涉案建设工程的实际施工人。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给别人”,《最高人民法院》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案被告东源建筑公司将涉案工程通过订立《劳务合作协议》的形式整体交由原告苏艳金个人承建，该行为未经发包方同意，属非法转包，该转包行为无效，本院于此予以指出。鉴于原告苏艳金在本案中仅以银发危险废物处置公司欠付的工程价款范围内主张权利，结合被告东源建筑公司亦通过函件的形式通知银发危险废物处置公司向原告苏艳金付款的实际，原告向被告银发危险废物处置公司主张付款的理由并无不当，依法予以支持。关于本案应付款金额的问题，经双方对账确认，含质量保证金在内，被告银发危险废物处置公司尚欠工程款784529.44元，但根据《施工合同》中约定的质量保修金条款“以相关部门审定总造价的5%作为质量保修金保修金根据工程质量保修书按分部工程比例在两年内无息退还”之规定，本案所涉质量保修金为工程审计结算总价10398835.23元的5%，即519941.8元，现该工程约定的保修项目的最后保修期尚未届满，故原告于本案一并主张保修金的条件尚不成就，扣除相应保修金后，被告银发危险废物处置公司尚应支付264587.64元。关于被告银发危险废物处置公司提及的原告作为自然人无法开具发票，在此基础上公司无法支付该工程款的抗辩理由，虽然开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，但本案作为建设工程承包合同纠纷案件，开具发票的行为仅属履行从给付义务的范畴，现涉案工程已交付使用，被告银发危险废物处置公司的合同目的已经实现，被告银发危险废物处置公司以此作为不履行合同主给付义务的抗辩事由显然不能成立，故对该辩解，不予采纳。综上所述，原告要求被告银发危险废物处置公司支付工程余款的理由，于法不悖，本院予以支持。被告银发危险废物处置公司辩解原告无权向其主张工程欠款的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第二款，《最高人民法院的解释》第二十六条规定，判决如下：一、由被告曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告苏艳金工程款264587.64元。二、驳回原告苏艳金要求被告云南省东源建筑工程有限公司支付工程余款的诉讼请求。案件受理费6490元，由原告苏艳金负担4620元，被告曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司负担1870元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  尹进方二〇一八年十月二十六日书记员  王路强