广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1889号 原告：黄秀枝，女，1950年4月4日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黎志红（曾用名：黄志红），女，1973年6月21日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黄志刚，男，1977年7月18日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黄敏（曾用名：黄志敏），女，1979年11月18日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西梧州市龙圩区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 被告：广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯村民小组。 负责人：陶绍培，该村村民小组长。 被告：廖建培，男，1963年8月2日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄华凤，男，1956年2月29日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄秀枝、黎志红、黄志刚、黄敏与被告广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯村民小组（以下简称东塘村堰塘屯村民小组）、廖建培、黄华凤土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄秀枝、黄志刚及其共同委托诉讼代理人韦强，原告黎志红、黄敏的共同委托诉讼代理人韦强，被告广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯村民小组、廖建培、黄华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀枝、黎志红、黄志刚、黄敏向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告雒容镇东塘村晏塘屯与被告黄华凤签订位于村尾大?（地名）0.20亩、与被告廖建培签订位于江坡（地名）0.18亩田地共0.38亩田地的承包合同无效；二、依法判决三被告返还原告位于村尾大?（地名。四至界限为东临沟、西临荣茂田、南临华林田、北临陶全田）0.20亩、江坡（地名。四至界限为东临祖仁田、西临本人田、南临荣文田、北临罗宽田）0.18亩共0.38亩承包田地。三、本案诉讼费由三被告承担。 庭审过程中，四原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认被告雒容镇东塘村晏塘屯与被告黄华凤关于村尾大?（地名）0.20亩、与被告廖建培关于江坡（地名）0.18亩田地共0.38亩田地的承包行为无效。 事实和理由：原告原是广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村晏塘屯的集体成员，与黎庆发系夫妻关系。1981年国家实行家庭承包土地政策，原告当时家庭成员有黄秀枝、黎庆发、黄志红、黄志春、黄志刚、黄志敏6人共承包了本屯土地18.30亩（包括位于村尾大?（地名）0.20亩、江坡（地名）0.18亩承包田地。）。1995年5月国家发布政策对承包土地继续延包，期限30年。因家庭分家故原告所在农户分为以黎庆发为承包户主和原告黄秀枝为承包户主的两个承包户，黎庆发承包户承包人口2人共承包5块田地6.22亩，黄秀枝承包户承包人口4人（黄秀枝、黎志红、黄志刚、黄敏）共承包18块田地12.08亩。承包期间，原告一户对承包土地进行了耕作和管理。1997年，由于原告丈夫黎庆发由民办教师转为公办教师，户籍也由农村居民转为城镇居民，1998年初，被告雒容镇东塘村晏塘屯以黎庆发已“农转非”为由收回黎庆发的承包土地份额，把黎庆发承包户内位于村尾大?（地名）、村背（地名）、朗莫（地名）的2.6亩承包田地收回集体，又从原告黄秀枝承包户内收回承包田地0.38亩。然而多年来原告一户却一直需要按95年的人口和田亩缴纳农业税负。2009年鹿寨县政府补发的土地承包证对1995年承包人口承包田亩没有改变，2017年全国实行农村土地确权，在确权中原告一户对1995年承包人口承包田亩也没有变动。原告一户为此多次提出返还土地要求均没有得到解决。因此在2017年实施土地确权时原告再一次要求被告返还承包田地，但被告以村民不同意为由拒绝返还，争议双方经东塘村民委最终调解无果。原告认为，被集体收回的土地一直在原告的承包本里，多年来也一直按原田亩缴纳农业税负，国家和政府依然确认原告对被集体收回的土地的承包经营权。因此被告不予返还的行为已构成侵权并给原告造成损失。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告东塘村堰塘屯村民小组辩称，原告要求返还土地无事实理由和依据。1、1997年我屯黎庆发由民办教师转为公办教师，根据中国共产党鹿寨县委员会文件“鹿发（1995）23号”文第十条之规定，我屯于1998年春将黎庆发承包的土地收回集体经营管理，收回当晚召开全体村民会议，会议由村委领导和我本人在场参与此事，村委领导在会上宣读文件和政策，并提出收回黎庆发承包土地归集体管理和经营，会议当晚黎庆发很配合，也自愿将自己承包这几块土地交付集体，在双方自愿的基础上，生产队不强求指定要收回哪块地，被收回的土地是他们家庭自己亲自在场指定给集体收回哪块和哪块。直至2004年根据旱情发展的需要，我屯要建设田头水柜，由于水枢道路狭窄的原因，便通过全村群众把土地互换，群众同意后，生产队集体便把原收回黎庆发的土地换给本屯黄华凤、廖建培和我本人陶绍培经营耕作，而把原黄华凤、廖建培及我陶绍培的土地用于道路建设，互换后群众和四原告均无提出异议，我屯也因此把水柜建设成功，造福了全屯群众；2、2017年国家要重新土地确权，当年被收回土地的的黎庆发等几人要求集体返还原来被收回的土地承包权，经过召开群众会讨论，没有人同意将土地返还，对此有会议记录和群众签字为证。 被告廖建培辩称，其承包的是村民小组发包的土地，也按期缴纳承包金，如法院判决涉案土地归原告所有，其愿意归还土地，反之继续承包土地。 被告黄华凤辩称，1、2004年10月，我屯为了响应政府的号召建设田头水柜，生产队就用0.2亩的集体土地换我原来耕种的0.2亩土地（地名为：老祥地），从2005年开始我就一直耕种生产队换给我的那块土地，生产队及群众均没有提出异议。2018年初，四原告突然提出这块地是他们的，并采取极端的行为阻止我在地上耕作，导致我年初的甘蔗迟迟不能耕种，侵害了我的权益；2、生产队当年换地给我耕种时，原告也在场，原告并未对此提出异议，并且自愿将土地互换，现又要求返还没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告黄秀枝、黎志红、黄志刚、黄敏（原系）系柳州市鱼峰区雒容镇东塘村堰塘屯的集体成员。1981年国家实行家庭联产承包责任制时，以原告黄秀枝为户主的家庭户承包了堰塘屯土地18.34亩（包括水田9.9亩、旱地8.44亩）。其时，家庭成员有四原告与黎庆发、黎志春（曾用名：黄志春）共6人。1995年进行第二轮土地延包时，上述家庭户分为两户，即以原告黄秀枝为户主的家庭户（成员有黎志红、黄志刚、黄敏）及以黎庆发（成员有黎志春）为户主的家庭户。原告黄秀枝于2009年8月1日取得鹿寨县人民政府颁发的鹿寨县人民政府农地承包权（2009）第130910021号《农村土地承包经营权证》，该经营权证列明，土地发包方为鹿寨县雒容镇东塘村堰塘屯，承包方代表为原告黄秀枝，该户承包水田6.5亩、旱地5.62亩共19块，合计12.12亩田地,其中包括村尾大?（地名）0.2亩（四至界限为为东临沟、西临荣茂田、南临华林田、北临陶全田）、江坡（地名）0.18亩（四至界限为东临祖仁田、西临本人田、南临荣文田、北临罗宽田）。至2003年止，原告黄秀枝家庭户按照1995年的承包人口和田亩数进行计税及缴纳农业税。 1995年5月20日，鹿寨县人民政府下发《关于延长土地承包期有关问题的决定》（鹿发[1995]23号）文件，其中第三条第10点载明：“关于农转非人员的土地承包问题。凡按政策转为非农业户口的人员，转非后如果得到国家安排就业者，其原承包的土地要收回集体另行发包；虽得转为非农业户口，但未得安排就业，本人又要求继续承包责任地以解决生活出路者，可以继续承包原责任地……” 依据（2018）桂0203民初1890号案所查明的事实，1997年，黎庆发转为公办教师后，从广西柳州市鱼峰区迁户至雒容镇政通路28号，服务处所为雒容镇中心校。四原告主张，1998年初，被告东塘村堰塘屯村民小组以黎庆发已享受公办教师待遇为由，收回其承包土地份额合计2.98亩，其中从原告黄秀枝家庭户中收回承包地0.38亩即村尾大?（地名）0.2亩、江坡（地名）0.18亩，从黎庆发家庭户内收回承包地2.6亩即村尾大?（地名）0.98亩、村背（地名）0.6亩、朗莫（地名）1.02亩。被告东塘村堰塘屯村民小组认可收回上述土地，主张其系依据鹿发[1995]23号文件所规定的内容将黎庆发的土地份额收回集体，并召开了村民会议讨论通过，但未提供会议记录予以证明。 2018年3月11日，在柳州市东塘村民委员会人民调解委员会的主持下，对黄秀凤、黄艳娟、黎庆发（以上三人为乙方）与被告东塘村堰塘屯村民小组（甲方）之间的纠纷进行了调解，并出具《调解协议书》一份，载明：“纠纷简要情况：乙方因1997年本屯收回自己的承包土地，注：乙方为转正老师，收回的土地经过村民会议收回，自2017年土地确权后乙方要求退回自己的承包土地，本组长于2017年7月25日召开村民会议讨论，但村民不同意。2018年3月4日乙方私自耕种由此产生纠纷……本调解意见如下：1、乙方应走司法程序，从法律的角度要回土地；2、该土地在没有确定前由生产队经营管理。”等等。现四原告以被告不予返还的行为构成侵权为由诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄秀枝的户籍登记地址为：广西柳州市鱼峰区之一，于2012年2月24日由广西柳州市鱼峰区迁入该址；原告黎志红的户籍登记地址为：广西柳州市鱼峰区之一，于1999年9月7日由雒容堰塘屯迁入该址；原告黄志刚的户籍登记地址为：广西柳州市鱼峰区；原告黄敏的户籍登记地址为：广西苍梧县，于2013年3月15日因购房入户，由广西柳州市鱼峰区雒容镇盛龙小区17栋104室迁入该址。 又查明，根据柳州市东塘村民委员会出具的《2018年耕地地力保护补贴面积公示表》（公示期自2018年5月28日-6月3日）显示，原告黄秀枝家庭户的计税土地面积合计为12.02亩，其中水田面积6.5亩，旱地面积5.52亩。 再查明，三被告之间并未签订书面的土地承包合同，均系口头承包。被告廖建培自2018年3月起承包江坡（地名）0.18亩土地，用于种植甘蔗和放置肥料。被告黄华凤自2004年经由集体与其承包的“老祥地”（地名）0.2亩调换土地后，在村尾大?（地名）0.2亩的土地种植甘蔗至今。 四原告主张，涉案土地的相关农业税由其缴纳至2003年国家取消农业税后，并提供了农业完税凭证予以证明。被告东塘村堰塘屯村民小组对此表示认可，但不清楚四原告缴纳的时间及金额。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权证是县级以上地方人民政府向承包方颁发的权属证书，证明承包方对土地具有承包经营权。本案中，因黎庆发于1997年转为公办教师，并且将户口转为非农业户口。被告东塘村堰塘屯村民小组根据当时的相关政策通过召开村民会议讨论决议的方式，收回原告承包户中的涉案土地，原告承包户虽提出异议，但仍将涉案土地交付给被告东塘村堰塘屯村民小组，由被告东塘村堰塘屯村民小组重新发包及调换给其他村民耕种，因此被告东塘村堰塘屯村民小组当时收回土地的行为并无不当，未违反法律规定。但根据原告黄秀枝一户于2009年取得的土地经营权证显示，涉案的土地仍由原告黄秀枝一户继续承包经营，因此，原告黄秀枝一户依据该土地经营权证，已取得涉案土地的承包经营权，被告东塘村堰塘屯村民小组对此也未提出异议，故应当认定被告东塘村堰塘屯村民小组又将涉案的土地发包给原告黄秀枝一户，在原告黄秀枝一户已取得土地承包经营权的情况下，被告东塘村堰塘屯村民小组于2018年3月仍将涉案的土地发包给被告廖建培，侵害了原告黄秀枝一户的承包经营权，其发包行为无效。同理，在原告黄秀枝一户已取得土地承包经营权的情况下，被告黄华凤应返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村堰塘屯村民小组与被告廖建培关于村尾大?（地名）0.2亩、与被告黄华凤关于江坡（地名）0.18亩合计0.38亩土地的承包行为无效； 二、被告广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村堰塘屯村民小组与被告廖建培、黄华凤应将位于村尾大?（地名）0.2亩、江坡（地名）0.18亩合计0.38亩的承包土地返还给原告黄秀枝、黎志红、黄志刚、黄敏。 案件受理费人民币608元（原告已向本院预交），减半收取304元，由被告广西柳州市鱼峰区雒容镇东塘村堰塘屯村民小组负担200元，被告廖建培负担52元，被告黄华凤负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇一八年七月二十五日 书记员 陈思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。