wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题，行长。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所实习律师。被告：吴长江，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区，现羁押于惠州市看守所。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告吴长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢松富、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2009年3月24日，被告在原告处填写建设银行钻石信用卡申请表（卡号：48×××43），并签名承诺：本人已阅读《中国建设银行钻石信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，被告在主卡申请人处签名确认。后原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年9月17日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行钻石信用卡领用协议》第三条第六款约定，甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天免息还款期，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行钻石信用卡领用协议》第三条第二款、第五条第五款以及《中国建设银行信用卡章程》第五条约定，被告（甲方）未在到期还款日（前）偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。截止到2017年10月10日，被告拖欠原告本金53278.29元、利息44174.82元、其他费用4525.04元（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行钻石信用卡领用协议》和《中国建设银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计101978.15元（暂计至2017年10月10日为本金53278.29元、利息44174.82元、其他费用4525.04元（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费），2017年10月11日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》和《中国建设银行信龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告辩称：无异议，是我办的卡。本院查明的案件事实经审理查明，2009年3月24日，被告在原告处填写中国建设银行钻石信用卡申请表，并签名承诺：本人已阅读《中国建设银行钻石信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，被告在主卡申请人处签名确认。依据《中国建设银行钻石信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应缴纳年费；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；另，收费标准规定：主卡年费5800元，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。协议及章程还规定了其他事项。原告经审核后向被告发放信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月10日，被告拖欠原告本金53278.29元、利息44174.82元、其他费用（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）4525.04元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、中国建设银行钻石信用卡申请表、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行钻石信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及年费，理由充分，本院予以支持。利息应按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）、手续费的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，且原告提交的对账单显示其从2017年始未收取违约金（滞纳金）、手续费，符合上述规定，故原告要求被告偿还违约金（滞纳金）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请2017年10月11日之后的违约金（滞纳金）、手续费按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴长江自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金53278.29元、利息44174.82元、其他费用（含违约金（滞纳金）、年费、其他手续费）4525.04元（暂计至2017年10月10日，之后的利息以本金53278.29元为基数按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半，原告已预交），由被告吴长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一八年十二月二十八日法官助理闻慧书记员张舒舒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1090号 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄朝寿，男，1985年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄志远，男，1987年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告黄朝寿、黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告金建领于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告金建领负担。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年五月八日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终71号 上诉人（原审自诉人）王景春，男，1956年12月18日出生，台湾地区居民，Ｂ）（有效期至2003年1月21日），户籍地台湾地区屏东县，暂住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告人）谢登瑞，男，1938年11月2日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区，暂住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告人）谢陈春美，女，1942年5月3日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区，现暂住福建省厦门市同安区。 福建省厦门市海沧区人民法院审理原审自诉人王景春控诉原审被告人谢登瑞、谢陈春美犯诽谤罪，于2017年12月26日作出（2017）闽0205刑初442号刑事判决。宣判后，原审自诉人王景春不服，提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月8日，谢登瑞、谢陈春美委托王景春作为处理二人与郭水根等民间借贷纠纷一案[案号（2016）闽0205民初3026号]的诉讼代理人，代理权限为特别授权，双方签订《法律服务酬劳协议书》。2017年1月13日王景春手书材料，唆使谢登瑞、谢陈春美向办案法官行贿2000元。2017年1月至5月期间，王景春要求谢登瑞、谢陈春美支付代理费用，后于2017年5月6日收取代理酬劳2000元。2017年6月，王景春就委托合同纠纷提起诉讼，以谢登瑞、谢陈春美违反了上述《法律服务酬劳协议书》的约定为由，请求二人承担违约责任，共同连带赔偿6万元，案号（2017）闽0205民初2199号。在该案的审理过程中，谢登瑞、谢陈春美在提交的应诉材料中及在开庭审理答辩中称，在讼争代理活动中，王景春曾教唆二人向办案法官行贿2000元，被二人拒绝，并提交王景春手书材料予以证明；又称在另一案[案号（2016）闽0205民初2099号]代理中，王景春以行贿法官、庭长等为名向二人索要钱款，实被王景春私吞，但未能提供证据证明。2017年9月12日，法院作出（2017）闽0205民初2199号民事判决，驳回王景春的全部诉讼请求。王景春不服，提出上诉。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的通行证、身份证、户口名簿、民事诉讼授权委托书、法律服务酬劳协议书、王景春手书通知书、材料、法律服务酬劳费收条、录音光盘、录音文字材料、举证书、继续举证书、委托合同纠纷答辩、批驳原告补充起诉诉讼请求、补充批驳（增加诉讼诉求申请书）、（2017）闽0205民初2199号民事诉讼申请书、谢登瑞、谢陈春美在（2017）闽0205民初2199号案件中提交应诉材料、（2017）闽0205民初2199号民事案件庭审笔录摘要、（2017）闽0205民初2199号民事判决书、王景春就（2017）闽0205民初2199号民事判决提出上诉的上诉状、减交诉讼费用申请书等证据予以证实。 一审法院认为，诽谤罪以行为人主观上有损害他人人格、名誉的故意，客观上实施了捏造并散布某种事实的行为，并且情节严重为构成要件。诽谤罪要求的情节严重，一般是指诽谤行为的手段恶劣，后果严重。经查，自诉人王景春在代理（2016）闽0205民初3026号民事案件时曾书面唆使被告人谢登瑞、谢陈春美向法官行贿，自诉人王景春作为代理人，教唆当事人向法官行贿，损害当事人利益和法官形象，其行为应予谴责。在（2016）闽0205民初2099号民事案件的代理中是否教唆行贿，双方各执一词，均未提交证据证明，自诉人提供的证据尚不足以证明被告人谢登瑞、谢陈春美捏造事实，亦没有证据证明被告人谢登瑞、谢陈春美在诉讼材料和庭审中陈述相关情况造成严重后果。自诉人控告被告人谢登瑞、谢陈春美犯诽谤罪证据不足，不能认定被告人有罪，对自诉人的控诉，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决：被告人谢登瑞、谢陈春美无罪。 上诉人王景春上诉称：请求二审法院撤销一审判决，查清事实后，改判谢登瑞、谢陈春美犯公然侮辱罪或裁定发回一审法院重新审理。理由：王景春曾为谢登瑞、谢陈春美与他人之间的二件民间借贷纠纷案件［案号分别为（2016）闽0205民初2099号、3026号］担任诉讼代理人。后王景春因与谢登瑞、谢陈春美产生民事代理合同纠纷，于2017年6月16日向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，案号（2017）闽0205民初2199号。在该案诉讼中，谢登瑞、谢陈春美向法院提交与该案无关的的证据材料，称王景春以行贿法官、庭长等为名向二人索要钱款，实被王景春私吞等，但没有提交任何证据证明；在应诉材料中还写“……我看出他存心骗吃，一点不懂客气……”等。谢登瑞、谢陈春美在该案及在（2016）闽0205民初3026号一案庭审中将其提交法院的上述证据材料照章向合议庭供述，其提交的书面反驳等证据超越该案的攻防辩解措施，谢登瑞、谢陈春美的行为涉嫌触犯侮辱罪或诽谤罪。本案是刑事案件，与（2017）闽0205民初2199号民事判决是两码事，一审法院不得依该民事判决作为谢登瑞、谢陈春美无罪的判决依据。一审法院也无权干涉民事委托合同纠纷的诉讼状况。只能针对其自诉诉求作出分析谢登瑞、谢陈春美的行为是涉嫌触犯刑法第二百四十六条的规定，构成侮辱罪或是诽谤罪。 经审理查明，原判认定上诉人王景春与被上诉人谢登瑞、谢陈春美因民事代理活动产生纠纷的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的侮辱罪、诽谤罪，是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，损坏他人名誉，情节严重的行为。王景春控告谢登瑞、谢陈春美捏造其在代理的二件民间借贷纠纷案［案号分别为（2016）闽0205民初2099号、3026号］诉讼活动中，向当事人索要钱款、教唆当事人向法官行贿的事实，构成侮辱、诽谤罪。经查，一审已查明王景春在代理（2016）闽0205民初3026号民事案件中确有书面唆使谢登瑞、谢陈春美向法官行贿的事实，有王景春手书材料为证，足以证明谢登瑞、谢陈春美没有捏造该事实。谢登瑞、谢陈春美在法庭上称王景春在为他们代理的另一案中向其索取钱款、行贿法官等事实，因双方各执一词，缺乏其他证据证明，认定谢登瑞、谢陈春美所述事实不存在的依据不足。因谢登瑞、谢陈春美在法庭的陈述主要是针对王景春起诉的民事代理合同纠纷案的抗辩，是在法庭特定的场所进行，其行为是一种诉讼行为，主观上不具有面对社会、大众公开败坏王景春名誉的故意，亦不具有手段恶劣、情节严重的情形，王景春控告谢登瑞、谢陈春美犯侮辱、诽谤罪证据不足，不能认定谢登瑞、谢陈春美有罪，一审不予支持王景春的控诉并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉人王景春的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈许贞 审判员  刘荣秀 审判员  杨陆平 二〇一八年五月十八日 书记员  潘辉文 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初2892-1号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：何某1，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏同心县人，住固原市。被告：何某2，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：李某，宁夏中卫市人，住固原市。原告杨某与被告张某、何某2、李某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某于2018年5月4日向本院申请财产保全，要求对由李某实际所有的登记在何某2名下的一辆车牌号为×××号小型轿车予以保全。并已以保单保函方式提供担保。本院经审查认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李某实际所有的登记在何某2名下的车牌号为×××号小型轿车一辆。本案保全费520元由原告杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黑学贵审 判 员 张万祥人民陪审员 何福祥 二○一八年五月四日书 记 员 张晓英附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3241号 申请人：李丹，男，1980年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。 法定代表人：刘全友，该公司总经理。 本院在审理申请人李丹与被申请人河南省广宇建设集团有限公司、杨玉虎建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李丹于2018年5月17日提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下的银行存款1050000元。担保人阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下银行存款1050000元。以上财产保全的期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雅娟 二〇一八年五月二十一日 法官助理 梁彪 书 记 员 马智
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4318号 原告：李留芳，男，1963年7月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1970年4月出生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：任浩、曹倩文，江苏丹正律师事务所律师。 原告李留芳与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留芳的委托诉讼代理人王晓瑞、被告赵伟的委托诉讼代理人任浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李留芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70万元并按照年息18%支付利息（其中以本金80万元为基数，从2016年4月12日计算至2016年5月17日止，从2016年5月18日起至被告实际给付之日止，按本金70万元为基数来计算。）。事实和理由：2013年12月25日原告借款给被告50万元，被告向原告出具借条一张，注明借款金额50万元，年利率18%，期限为一年，到期付清。此后被告又在该借条上写明本借款延期至2015年12月15日，2016年4月12日被告在该借条下写明，以上借款50万元于2016年8月底前结清。另2015年2月8日被告另借原告30万元，被告出具借条，注明借款金额30万元，期限一年，年利率18%，到期结清本息。2016年4月12日被告在该借条上写明：以上30万元于2016年12月31日前结清。上述两笔借款最后到期后，被告未履行还款付息义务，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、借条两张； 2、50万元的付款凭证一份。 被告赵伟辩称：上述两笔借款的利息，被告已支付至2015年12月底，此后因发生重大困难于2016年4月12日与原告就两笔借款重新确认金额，同时口头约定免除之后的利息。另2016年5、6月份左右，被告通过其妻子方玉秀中国银行卡偿还了10万元本金给原告，目前欠本金为70万元，请求法院依法判决。 被告就其辩称提供如下证据材料： 1、被告名下建设银行个人网上银行电子回单三张； 2、申请法院调取的原告名下中国银行账户信息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2013年12月25日，被告向原告借款50万元。当日，被告向原告出具了借条一份，注明借款金额50万元，借款期限为一年，年利率为18%，到期付清。该款项原告通过银行转账汇入被告农业银行账户中。2015年12月15日，被告在该借条中注明，本借款延期至2015年12月15日。2016年4月12日，被告再次在该借条中注明，以上款项50万元于2016年8月底前结清。 再查明，2015年2月8日，被告向原告借款30万元。当日，被告向原告出具借条一份，注明借款金额30万元，借款期限为一年，年利率18%，到期付清本息。2016年4月12日，被告在该借条中注明以上30万元于2016年12月31日前结清。 审理中，被告提出在2014年3月5日还款54000元，在2014年12月31日还款9万元，在2015年3月13日偿还原告54000元，上述三笔还款共计198000元，均是偿还上述借款的利息。由于被告经济出现较大的困难，2016年4月12日被告在该两份借条中重新确认借款金额时，双方已口头约定此后的利息不再计算，故原告不应再向被告主张利息。另被告之妻方玉秀于2016年5月17日汇款10万元给原告，该款项为被告偿还原告的借款本金，故目前被告欠原告借款本金为70万元。原告认可已收到上述被告偿还利息198000元及偿还本金10万元，并同意2016年4月12日之前的被告未足额支付的利息，原告不再向被告主张，借款本金按70万元主张，但对于被告提出的双方口头约定的2016年4月12日之后的利息不再计算，不予认可，仍坚持向被告主张该部分利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中双方对两笔借款的剩余本金70万元没有异议，本院予以确认。对于2016年4月12日之后的利息，是否应该继续计算，双方存在争议。本院认为，根据被告出具给原告的两份借条及当日被告在借条中所加注的内容，不能推定被告的上述抗辩意见成立，故2016年4月12日之后被告仍应该按照借条中所约定的利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵伟欠原告李留芳借款本金700000元及利息（按照年息18%计算，其中以800000元为基数，从2016年4月12日计算至2016年5月16日，另以700000元为基数，从2016年5月17日计算至被告实际付款之日止），由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告赵伟负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、财产保全费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  黄 丹 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈文娟
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初46号 本院于2018年4月2日对原告江苏银行股份有限公司南通跃龙科技支行与被告南通同润生物科技有限公司、南通一品机械电子有限公司、南通舟舰设备安装工程有限公司、巫紫林、吴陈梅、李艺茸金融借款合同纠纷一案作出的(2018)苏0602民初46号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)苏0602民初46号民事判决书中第十一页“以人民币2045735元（本金494万元及利息105735元之和）为基数，”应为“以人民币5045735元（本金494万元及利息105735元之和）为基数，”。 审判员  陈晶 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈颖
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初4318号 申请人：李留芳，男，1963年7月出生，汉族，住镇江市。 担保人：李祎婧，女，1993年9月出生，汉族，住镇江市。 被申请人：赵伟，男，1970年4月出生，汉族，住镇江市东方。 李留芳与赵伟民间借贷纠纷一案，申请人李留芳于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟银行账户上的存款130万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。担保人李祎婧提供名下的位于镇江市X号XX幢第X层XX室的房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵伟银行账户上的存款1300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。 二、查封担保人李祎婧名下的位于镇江市X号XX幢第X层XX室的房屋。 案件申请费5000元，由李留芳预先支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 戴 倩 二〇一七年十一月三日 书记员 陈文娟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1344号 原告：尧志鑫，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住福州市仓山区。 被告：黄燕燕，女，1987年12月19日出生，汉族，住闽清县。 原告尧志鑫与被告黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧志鑫到庭参加诉讼，被告黄燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尧志鑫向本院提出诉讼请求：1.要求黄燕燕偿还尧志鑫借款本金10000元；2.本案案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，尧志鑫在支付宝平台通过蚂蚁微贷提供的一款名为借条的借款工具，确认出借黄燕燕人民币10000元，借款期限为2015年12月5日至2015年12月12日，年化利率为0%。之后，尧志鑫通过第三方支付工具支付宝将此笔款项划付至黄燕燕的支付账户。借款期满后，经尧志鑫多次催讨，黄燕燕拒不归还借款本息。为了维护尧志鑫的合法权益，故诉至法院。 黄燕燕在答辩期限内未作答辩。 黄燕燕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，尧志鑫提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尧志鑫与黄燕燕系网友关系，黄燕燕因生意周转需要资金提出向尧志鑫借款10000元。2015年12月5日，尧志鑫在支付宝平台通过蚂蚁微贷提供的一款名为借条的借款工具，确认出借给黄燕燕人民币10000元，借款期限为2015年12月5日至2015年12月12日，年化利率为0%。之后，尧志鑫即通过第三方支付工具支付宝将此笔款项划付至黄燕燕的支付账户。借款后，黄燕燕只偿还2000元，余款8000元至今未还。 本院认为：黄燕燕向尧志鑫借款10000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。关于尧志鑫承认黄燕燕在借款后偿还的2000元，是偿还本金还是支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，由于本案双方当事人借款时没有约定利息，故黄燕燕向尧志鑫支付的2000元，属于对尧志鑫本金的返还。因此尧志鑫请求黄燕燕偿还10000元借款中，应扣减黄燕燕已支付的2000元。黄燕燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄燕燕在本判决生效之日起十日内偿还尧志鑫借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄燕燕负担20元，尧志鑫负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅本希 二〇一八年五月三十日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附注： 一、法律条文提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执936号 申请执行人：徐永春，男，1968年10月16日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 徐永春申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}295号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3483.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}295号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执936号 申请执行人：徐永春，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 徐永春申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}295号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3483.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}295号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初4647号原告：张伟宏，男，1979年11月7日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告张伟宏诉被告萧慧仪民间借贷纠纷一案，被告萧慧仪向本院提出管辖权异议，认为：原被告之间就案涉民间借贷争议解决作出过口头约定，如协商不成可提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。故请求将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。原告称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告住所地及经常居住地一致，均在东莞市莞城区，由东莞市第一人民法院管辖。另，根据现行法律规定，双方应于纠纷发生前后达成书面方式请求仲裁的协议；原告与被告从未在口头上对本案进行相关仲裁约定。因此被告的管辖异议申请没有事实及法律依据。本院认为,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，当事人双方应书面约定仲裁条款或者仲裁协议，因此被告萧慧仪以口头约定由广州仲裁委员会东莞分会管辖的理由不成立。另，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可以由被告住所地人民法院管辖，因被告萧慧仪住所地位于东莞市莞城区，属于本院管辖辖区，本院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告萧慧仪对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告萧慧仪负担。如不服本裁定，原告张伟宏可在裁定书送达之日起三十日内，被告萧慧仪可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一八年五月三日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5078号之二 申请执行人：彭勉宁，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：张景斯，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。 关于申请执行人彭勉宁申请执行被执行人张景斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2234号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张景斯应向申请执行人偿还借款本金420000元及利息，并负担受理费8050及保全费2770元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院另案拍卖被执行人张景斯所有的位于番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座1梯1701以及位于番禺区××朝阳东路××期人防地下室193号的房产。经网络拍卖，上述房产以4011390元的价格成交。在依法优先支付给上述房产的抵押权人广州银行珠江支行1991382.02元、扣除评估费12528元后，余款因被执行人有四个均为普通债权的债权人，依法应按债权比例进行分配，经分配，申请执行人受偿金额为418436.37元。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除以上房产，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2018年5月17日，本院决定将被执行人张景斯纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：在拍卖被执行人房产后，申请执行人已受偿418436.37元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执5078号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年五月十七日 书记员 陈雪雾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执5078号之二 申请执行人：彭勉宁，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人：王平泽，系广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：张景斯，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。 关于申请执行人彭勉宁申请执行被执行人张景斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2234号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张景斯应向申请执行人偿还借款本金420000元及利息，并负担受理费8050及保全费2770元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院依法拍卖被执行人张景斯所有的位于番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座1梯1701以及位于番禺区××朝阳东路××期人防地下室193号的房产。经网络拍卖，上述房产以4011390元的价格成交。在依法优先支付给上述房产的抵押权人广州银行珠江支行1991382.02元、扣除评估费12528元后，余款因被执行人有四个均为普通债权的债权人，依法应按债权比例进行分配，经分配，申请执行人受偿金额为418436.37元。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除以上房产，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2018年5月17日，本院决定将被执行人张景斯纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：在拍卖被执行人房产后，申请执行人已受偿418436.37元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执5078号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年五月十七日 书记员 陈雪雾
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初189号原告：东光县九洲塑料制品有限公司，住所地东光县东光镇西外环路。法定代表人：李桂洲，总经理。被告：莱州市润洲化工厂，住所地莱州市虎头崖镇工业园区。法定代表人：王绍荣，厂长。被告：王绍荣，男，1974年8月12日出生，汉族，现住莱州市。原告东光县九洲塑料制品有限公司与被告莱州市润洲化工厂、王绍荣产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。被告莱州市润洲化工厂、王绍荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，应将该案移送莱州市人民法院进行审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。首先，本案中双方无书面合同不存在约定履行地的问题；其次，本案中被告的住所地在莱州市，而不是东光县；第三、上述司法解释中“给付货币”指的是合同中约定的履行给付货币义务，而不是诉讼请求中要求支付金钱的内容。本案中原告作为买方其负有给付申请人货币的义务，申请作为卖方才是接受给付货币的一方。原告诉请申请支付金钱，是基于其主张要求申请人承担违约责任赔偿经济损失，主张的系履行非金钱给付义务而产生的违约之诉，其发生的争议并不是针对合同中的“给付货币”义务，而是针对其他义务，故本案不适用“接受货币一方”所在地法院管辖的规定。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在东光县，故贵院对该案没有管辖权。另申请人的货物并没有任何质量问题。本院经审查认为，根据原告向本院提交的驳回管辖权异议的申请中，原告认为本案应系产品责任纠纷。另从原告的诉求及其事实和理由来看，本案系原告在被告处购买货物，货物出现产品质量问题给原告造成了财产损失，符合产品责任纠纷案件的性质，本案案由应变更为产品责任纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案中，产品的销售地在东光县境内，东光县人民法院对该案享有管辖权，被告莱州市润州化工厂、王绍荣提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回莱州市润洲化工厂、王绍荣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告莱州市润洲化工厂、王绍荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年五月十日书记员  武 影
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3547号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，行长。 委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。 担保人：招商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：邓孝永，男，1971年10月6日出生。 被申请人：黄燕玲，女，1974年11月15日出生。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓孝永、黄燕玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓孝永、黄燕玲的财产在价值210882.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邓孝永、黄燕玲的财产在价值210882.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一七年三月三日 书记员  曹淑娟
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初189号原告：东光县九洲塑料制品有限公司，住所地河北省东光县东光镇西外环路。统一社会信用代码：911309237857264419。法定代表人：李桂州，该公司经理。委托代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。被告：莱州市润洲化工厂，住所地山东省莱州市虎头崖镇工业园区。法定代表人：王绍荣，该公司经理。被告：王绍荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省莱州市。以上二被告委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。原告东光县九洲塑料制品有限公司（以下简称九洲塑料制品）与被告莱州市润洲化工厂（以下简称润洲化工）、王绍荣产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲塑料制品委托诉讼代理人段玉峰、被告润洲化工、被告王绍荣及二被告委托诉讼代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲塑料向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即赔偿原告50000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉时起至实际清偿之日止的利息；2.返还原告货款34840元；3.全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告东光县九洲塑料制品有限公司于2017年11月份在被告莱川市润洲化工厂购买价值34840元的无溶剂复合胶。被告于2017年1l月21日通过张光俭运输至原告处，原告在使用被告所供应的无溶剂复合胶期间，发现生产的复合膜不能粘合，造成原告物料损失和人工损失等共计50000元，延误相应客户的违约损失尚在统计之中，因被告提供的无溶剂复合胶存在质量问题给原告造成损害，原告要求被告方予以解决，被告不予理睬，故原告特具状起诉。被告莱州市润洲化工厂系个人独资企业，投资人王绍荣应作为被告承担赔偿责任，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。被告润洲化工、王绍荣辩称，1、原告所述与事实不符，原告并未支付34840元的货款在被告处购物，之前系原告用塑料袋款抵顶了部分货款；2、运输与被告方无关，被告也不认识张光俭；3、被告方的货物并不存在任何质量问题，请求法院依法驳回原告的诉请；4、被告王绍荣作为本案被告不适格。被告润洲化工、王绍荣辩称，1、原告所述与事实不符，原告并未支付34840元的货款在被告处购物，之前系原告用塑料袋款抵顶了部分货款；2、运输与被告方无关，被告也不认识张光俭；3、被告方的货物并不存在任何质量问题，请求法院依法驳回原告的诉请；4、被告王绍荣作为本案被告不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下:1、莱州市润洲化工厂的类型为个人独资企业，根据个人独资企业法，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任，故王绍荣为莱州市润洲化工厂的投资人作为本案被告并无不当；2、对涉案有质量问题的原告生产的复合膜所用的无溶剂复合胶被告不认可是润州化工厂生产，为此，原告申请对所存复合膜废料所有粘合的胶水与双方发生业务关系时被告生产的同型号胶水成分进行鉴定，后因被告拒绝提供胶水样品，鉴定方案变更为对原告所存复合膜废料所有粘合的胶水与所存润州化工生产的胶水成分进行鉴定，鉴定过程中，被告未按通知要求对原告库存被告生产的胶水进行质证，被告将自行承担由此而引起的不利法律后果。根据上海新蓦尔检测技术公司的鉴定意见，申请人即原告所存废料所用粘合的胶水与所存莱州市润州化工厂生产的胶水成份一致。结合该份鉴定意见及鉴定人员、专家的当庭接受质询的意见、原被告的微信聊天记录、送货单，可认定涉案原告生产的复合膜所用的无溶剂复合胶系被告莱州市润洲化工厂生产、提供。3、原告生产的塑料袋制品复合膜产生气泡等质量问题的原因及与被告方所提供的胶水的关联性、关联程度，系专业较强的问题，原告方在本案中提供的证据不足以证实。原、被告双方可就上述问题在专门鉴定的基础上另行处理。本院认为，本案构成侵权责任，必须能证实损害事实及因果关系，举证责任在原告方；作为产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。原告主张其生产的复合膜产生气泡等质量问题的原因系使用被告所供应的无溶剂复合胶所致，因复合膜不能粘合造成物料、人工损失等共计50000元，证据不足，对原告要求被告赔偿损失及返还货款的请求不予支持。因被告方不认可涉案原告生产的复合膜所用的无溶剂复合胶系被告生产、提供，原告方启动了鉴定程序，结合全案证据，本院已认定涉案原告生产的复合膜所用的无溶剂复合胶系被告莱州市润洲化工厂生产、提供，故产生的40000元鉴定费理应由结鉴定果不利方即被告方负担。上述费用原告方先行垫付，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项的规定，判决如下：一、被告莱州市润洲化工厂、王绍荣于本判决生效日起立即返还原告东光县九洲塑料制品有限公司鉴定费40000元；二、驳回原告要求被告莱州市润洲化工厂、王绍荣赔偿损失50000元、返还货款34840元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取计960元，由东光县九洲塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。案件受理费1921元，减半收取计960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇二〇年一月十五日书记员  武 影
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1585号 申请执行人李露露，女，1987年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路西段南侧，统一社会代码：91340121564970643M 本院于2017年12月11日立案执行，李露露申请执行安徽同硕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李露露于2018年5月24日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人李露露的申请不违反法律规定，准予申请执行人李露露撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初2273号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年五月二十五日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖1623执1585号安徽同硕建设工程有限公司：你/你单位与李露露民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初2273号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李露露于二Ｏ一七年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/�单位履行下列义务：特此通知。审判员  ：陶亚二〇一七年十二月十一日书记员  ：车飞
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初398号原告：范丽平，女，1956年4月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：**，男，1977年10月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告：王力，男，1979年11月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。三原告的共同委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李玉刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告范丽平、**、王力与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽平、**、王力的委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼，被告李玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月28日，被告李玉刚向王德云借款20000元整，并亲手向王德云出具欠条一支，至起诉之日被告仍未归还该笔借款。（王德云于2016年1月3日因病去世，三原告系王德云的法定继承人。）王德云去世后，原告多次向被告要求返还借款，被告以各种理由拖延还款，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三原告的身份证证明及户口薄复印件；2、继承人关系证明；3、借条一支；4、照片三张。被告李玉刚未出庭，也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月28日被告李玉刚从王德云处借款20000元并书写了借条，内容为“今借到王得（德）云现金贰万元整（20000元）李玉刚2012.1.28”。王德云因病于2016年1月3日去世，其法定继承人有其妻子范丽平及两个儿子**、王力。王德云去世后，三原告多次向被告催要借款无果，故诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。根据在案证据及原告陈述，可以证明被告向王德云借款20000元的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”据此，债权人死亡后，其债权作为遗产被继承人继承，继承人可向债务人追讨债务。本案中王德云去世后，该债权作为遗产其法定继承人有权要求被告李玉刚偿还，原告主张被告返还20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽平、**、王力借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健 二Ｏ一九年五月二十九日书记员 杨静
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初633号原告：钟茹，女，1976年2月10日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶永泰，男，1987年6月24日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告的同事。被告：李志强，男，1983年12月29日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：沈敏，男，1985年4月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：王瑜，女，1990年9月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：卢军，女，1968年9月11日出生，汉族，住韶关市浈江区，系被告王瑜的母亲。原告钟茹与被告李志强、沈敏、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟茹撤回对被告沈敏的起诉。审判员  赖小平二〇一八年五月二十四日书记员  张丹英
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执479号 申请执行人：常君祺，男，1984年5月20日出生，汉族，长治市人。 被执行人：牛卫红，女，1974年5月17日出生，汉族，山西省长治县人。 本院在执行常君祺与牛卫红道路交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋04民终364号民事判决书及本院（2017）晋0402民初2239号民事判决书，被执行人牛卫红应向申请执行人常君祺支付停运损失费1132元，承担本院案件受理费122.5元、执行费50元，以上共计1304.5元。被执行人牛卫红至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛卫红在银行帐户上的存款1304.5元。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一八年五月十日 书记员  陈鑫丽
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执479号牛卫红：你与常君祺道路交通事故纠纷一案，长治市中级人民法院（2018）晋04民终364号民事判决书及本院（2017）晋0402民初2239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常君祺于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、立即向申请执行人常君祺支付停运损失费1132元。二、承担本院案件受理费122.5元、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年五月十日联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7939号原告：清远市富麟房地产有限公司，住所地：清远市清城区静福路6号维港半岛花园23号楼二楼205。法定代表人：梁焕南。委托代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被告：黄金荣，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地：清远市清新区，被告：赖炽华，女，1985年4月4日出生，汉族，户籍地：清远市清城区，原告清远市富麟房地产有限公司诉被告黄金荣、赖炽华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆文到庭参加诉讼。被告黄金荣、赖炽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市富麟房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付招商银行股份有限公司清远分行借款及利息414745.49元给原告；2、判令两被告承担原告与招商银行股份有限公司清远分行（2017）粤1802民初2453号案件的受理费和保全费共9957元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告黄金荣、赖炽华签订《商品房买卖合同》，约定被告黄金荣、赖炽华向原告购买清远市清城区静福路6号维港半岛花园37号楼25层06号房，总房款为613872元，双方约定通过按揭贷款的方式支付购房款。为此，被告黄金荣、赖炽华向招商银行股份有限公司清远分行申请办理贷款手续，各方当事人并于2015年7月16日签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号是：8150715257005），三方约定，被告向第三人贷款429000元，贷款期限为15年，供款期数为180期，并约定被告将涉案房屋抵押给招商银行股份有限公司清远分行，原告为被告履约提供保证。2017年2月开始被告没有按约定向招商银行股份有限公司清远分行还款且涉案房屋被另案查封。招商银行股份有限公司清远分行向清城区人民法院起诉两被及原告，于2017年10月13日作出（2017）粤1802民初2453号判决，现原告根据该民事判决书向第三人招商银行股份有限公司清远分行偿还了借款本金400697.80元及利息14047.69元，以及案件受理费和保全费9957元。因以上三笔费用是由两被告违约所产生，因此原告现已承担保证责任，要求两被告承担以上的支付款项的责任。根据《担保法》第31条规定，原告向招商银行股份有限公司清远分行承担连带责任后，有权向债务人追偿。为了维护自身权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄金荣、赖炽华在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：被告黄金荣与赖炽华于2015年1月21日登记结婚。2015年7月16日，原告清远市富麟房地产有限公司与被告黄金荣、赖炽华以及招商银行股份有限公司清远分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行股份有限公司清远分行向被告黄金荣发放个人购置住房贷款429000元，贷款期限180个月，即从2015年7月16日起到2030年7月16日止，每月15日按月等额本息还款。贷款采用浮动利率计息，浮动周期为12个月，按原告放款日或重新定价日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%计息。借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。被告黄金荣以其名下清远市清城区静福路6号维港半岛花园三十七号楼25层06号房屋作抵押，并于当日办理了预告抵押登记手续。原告清远市富麟房地产有限公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任直至付清本合同项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。2015年7月30日，招商银行股份有限公司清远分行按被告黄金荣指示依约将429000元划付至原告账户，被告黄金荣立下借据确认该借款。后被告黄金荣自2017年2月开始没有依约按月还款，招商银行股份有限公司清远分行为此向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求解除与原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》并要求偿还剩余贷款本金及利息。清远市清城区人民法院于2017年10月13日作出一审民事判决[案号：（2017）粤1802民初2453号]，判令:1、解除招商银行股份有限公司清远分行与黄金荣、赖炽华、清远市富麟房地产有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告黄金荣归还招商银行股份有限公司清远分行借款本金400697.80元及利息、罚息、复息；3、被告赖炽华对第二项判决主文中被告黄金荣所欠招商银行股份有限公司清远分行的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；4、清远市富麟房地产有限公司对第二项判决主文中被告黄金荣所欠招商银行股份有限公司清远分行的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；案件受理费7402元，保全费2555元，合共9957元，由黄金荣、赖炽华、清远市富麟房地产有限公司负担。上述判决生效后，原告于2018年1月9日向招商银行股份有限公司清远分行转账执行款414745.49元（含借款本金400697.80元及利息14047.69元），并支付案件受理费和保全费9957元。本院认为，原告清远市富麟房地产有限公司作为连带责任保证人已按照法院生效判决履行了判决义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张被告黄金荣、赖炽华支付其代偿的借款本息414745.49元以及案件受理费和保全费9957元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄金荣、赖炽华于本判决生效之日起7日内向原告清远市富麟房地产有限公司支付代偿款414745.49元；二、限被告黄金荣、赖炽华于本判决生效之日起7日内向原告清远市富麟房地产有限公司支付案件受理费和保全费9957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元（原告预付3835元），保全费2644元，合共10314元，由被告黄金荣、赖炽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一八年五月三十一日书记员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7939号申请人：清远市富麟房地产有限公司，住所地:清远市清城区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼205。法定代表人：梁焕南。委托代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被申请人：黄金荣，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被申请人：赖炽华，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人清远市富麟房地产有限公司与被申请人黄金荣、赖炽华追偿权纠纷一案，申请人清远市富麟房地产有限公司向本院申请财产保全，要求在价值424702.49元范围内查封被申请人黄金荣、赖炽华在（2017）粤1802民初2453号案件中关于清远市清城区静福路6号维港半岛花园三十七号楼25层06号房屋的拍卖款，担保人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为申请人的保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在价值424702.49元范围内查封被申请人黄金荣、赖炽华在（2017）粤1802民初2453号案件中位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园三十七号楼25层06号房屋拍卖款。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林振鹏二〇一八年十二月十四日书记员  陈冠恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1488、1489号之二 申请执行人许可，男，汉族，1979年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡红军，男，汉族，1986年3月12日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人许可与被执行人蔡红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0306民初8070号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币150000元及利息，承担案件受理费3310元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执1488号；欠缴受理费部分由本院移送执行，编立案号（2018）粤0306执1489号，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐立
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初2435号原告:曾小凤，女，1968年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。被告：刘咏梅，女，1971年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告曾小凤与被告刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾小凤的委托诉讼代理人沈秀到庭参加诉讼，被告刘咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款400000元以及利息（利息自2017年4月6日按照年利率24%计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告父亲曾国华借钱，由于曾国华当时手头紧张，让被告向原告借款。2017年1月5日被告向原告借款40万元并出具借条一张，言明2017年6月份归还，双方还口头约定月利率2分，但被告仅支付三个月的利息，现借款期限已届满，但是被告推诿不还。要求判如所请。被告刘咏梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘咏梅经管文光介绍向原告借款，2017年1月5日，刘咏梅出具借条一份，载明“今借曾小凤人民币肆拾万元整（400000）于2017年6月份归还，借款人：刘咏梅2017.1.5见证人：管文光”，借条出具之后，原告收到被告转交的24000元，剩余款项至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未付的应承担相应责任。被告刘咏梅向原告借款400000元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。自然人之间借款对支付利息没有约定，视为不支付利息；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张被告归还的24000元为利息无法律依据，该款优先折抵被告借款本金，现被告尚欠376000元本金未付。根据借条，借款约定于2017年6月份归还，现被告到期未付，被告应承担逾期付款利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小凤借款376000元及利息（自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际还清为止）。二、驳回原告曾小凤其他诉讼请求。如刘咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2775元，合计10075元，由原告曾小凤负担605元，被告刘咏梅负担9470元，该款于本判决生效之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  石 岩人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年五月十六日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初2435号案件执行款，承办人石岩”）
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2435号申请人：曾小凤，女，1968年9月8日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人：刘咏梅，女，1971年11月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人曾小凤与被申请人刘咏梅民间借贷纠纷一案中，申请人曾小凤于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘咏梅的银行存款450000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，江苏景成诉讼保全担保有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人曾小凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘咏梅的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 岩二〇一七年十一月八日书记员 邹文阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1549号 申请执行人李丽华，女，1957年12月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人翟淑青，女，1965年12月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 本院于2017年12月4日立案执行，李丽华申请执行李丽华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李丽华于2018年5月14日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人的申请李丽华不违反法律规定，准予申请执行人李丽华撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初2983号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年五月十五日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖1623执1549号翟淑青：你/你单位与李丽华民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1623民初2983号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李丽华于二Ｏ一七年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。审判员  ：陶亚二〇一七年十二月十一日书记员  ：车飞(院印)
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1503号 申请执行人潘占奎，男，1978年3月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人张爱辉，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 本院于2017年11月20日立案执行，潘占奎与李伟、杨德华、张爱辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人潘占奎于2018年5月20日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人潘占奎的申请不违反法律规定，准予申请执行人潘占奎撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初4248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年五月二十二日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1623执1503号秦李琴、赵丙化：你/你单位与李国春、牛敬绿机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初3147号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李国春、牛敬绿于二Ｏ一七年十一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务审判员  ：陶亚二〇一七年十一月二十日书记员  ：车飞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2147-1号 申请执行人刘亚东，男，1973年8月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区方桥社居委塘拐北组。身份证号码：3401219730803331X。 被执行人李功俊，男，1972年11月13日出生，汉族，住肥东县撮镇镇新安小区27幢501室。身份证号码：340123197211130453。 申请执行人刘亚东与被执行人李功俊民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1846号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年10月20日冻结了被执行人李功俊名下中国工商银行肥东支行1302003101214134993账户，中国工商银阿红合肥南苑新村支行1302010501201741094账户一年，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初1846号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一八年五月二十五日 书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2147-1号 申请执行人合肥市科柏盛环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路中兴西湖花园9幢301室。 法定代表人：张廷伟，总经理。 被执行人肥东中豪生态养殖场（普通合伙），住所地安徽省合肥市肥东县张集乡新华村。组织机构代码587245532。 法定代表人：金功训，执行事务合伙人。 被执行人金功训，男，汉族，1980年7月12日出生，住安徽省肥东县张集乡新华村团结组。公民身份号码340123198007125135。 被执行人杨昌友，男，汉族，1968年8月26日出生，住安徽省肥东县张集乡新华村王西组。公民身份号码340123196808265075。 申请执行人合肥市科柏盛环保科技有限公司与被执行人肥东中豪生态养殖场（普通合伙）、金功训、杨昌友建设工程合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5159号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年10月20日冻结了被执行人杨昌友名下中国工商银行肥东支行1302003101209151404账户一年，于2017年10月27日冻结了被执行人杨昌友名下徽商银行合肥鼓楼小微支行1080101011002216439账户一年，于2017年12月19日冻结被执行人杨昌友名下中国建设银行肥东店埠支行6217001630040432582、6217001630037406367账户，中国农业银行肥东店埠分理处6228480661073338112账户一年，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初5159号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一八年五月二十五日 书记员 于恺琳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1623执1542号 申请执行人何朋影，女，1988年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人高?，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人杨建军，男，1963年10月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 本院于2017年11月29日立案执行，何朋影申请执行高?同居关系子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人何朋影于2018年5月10日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人何朋影的申请不违反法律规定，准予申请执行人何朋影撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1623民初4754号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 祝彦军 二〇一八年五月十五日 书记员 陶 亚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1623执1542号高森：你/你单位与何朋影同居关系子女抚养纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初4754号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何朋影于二Ｏ一七年十二月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务审判员  ：陶亚二〇一七年九月十一日书记员  ：车飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执846号 申请执行人:孔令厂，男，1975年8月6日出生，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李绪虎，男，1970年3月7日，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨同仓，男，1976年6月6日，淮南市永安汽车运输有限公司经理，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孔令厂与李绪虎、杨同仓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李绪虎、杨同仓的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李绪虎、杨同仓的收入。 三、查封/扣押被执行人李绪虎、杨同仓的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年五月十八日 书记员  孙晓雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执846号 本院在执行过程中查明，被执行人李绪虎、杨同仓在法律文书生效后，拒不履行生效民事判决书（2017）皖0406民初4046号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李绪虎、杨同仓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年五月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初20299号原告：王丹，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中银律师事务所律师。被告：徐舟，男，1979年5月23日出生，汉族，住昌平区。原告王丹与被告徐舟委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。王丹诉称，2015年5月15日，双方签署《委托持股协议》，并约定徐舟出资25万元以王丹名义购买。协议签署后，徐舟自行与网库公司其他股东协商转让股份，但由于徐舟与网库公司股东在转让价格等未达成一致，导致股权转让未达成。王丹在2015年5月27日，以自有资金150万元，自行购买网库公司股份，并成为股东。由于徐舟从未将代持股份交付王丹，因此其股权代持协议没有任何履行基础。故王丹诉至法院，请求确认王丹与徐舟于2015年5月25日签署的《委托持股协议》解除并由徐舟承担本案诉讼费用。徐舟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由徐舟住所地法院管辖，申请将本案移送至昌平区人民法院管辖。本院组织双方进行管辖谈话，认定事实如下：1、王丹无法提供《委托持股协议》原件，徐舟提供的《委托持股协议》原件中并未“签署地：北京市朝阳区”手写字样。2、王丹提供《关于北京网库信息技术股份有限公司股东北京智库通通投资管理中心（有限合伙）至合伙人出资代持情况的访谈笔录》，其中访谈对象对徐舟，访谈人员为国金证券杨盛和国枫律所史程，其中载明“《委托持股协议》具体是什么时间签署，在什么地点签署？回答：在北京的太平洋保险公司签署了协议，签署时间不记得了，日起还是写的2015年5月15日”。徐舟认可上述笔录由其本人签字，但对内容真实性不认可，没有仔细看。3、徐舟认为《委托持股协议》是在北京市海淀区新中关大厦签署，但未提供证据予以证明。4、徐舟认可如果按照上述笔录，就北京的太平洋保险公司具体是指位于安贞的那一家。5、王丹提交保险中介监管信息系统查询信息，显示徐舟所述公司为中国太平洋人寿保险股份有限公司北京市朝阳支公司，该公司位于朝阳区安贞里二区1号金瓯大厦。徐舟对查询信息认可，但是认为金瓯大厦归属于东城区并不是朝阳区。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐舟作为甲方与王丹作为乙方签署的《委托持股协议》约定：“基于本合同的履行而发生的任何争议或纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，提交本合同签署地人民法院诉讼解决”。虽合同原件中并无“签署地：北京朝阳区”手写字样，但是根据访谈笔录、徐舟所述以及保险中介监管信息系统查询信息，可以形成证据链条，证明合同签署地为位于朝阳区安贞里二区1号金瓯大厦的中国太平洋人寿保险股份有限公司北京市朝阳支公司。故本院对本案有管辖权，徐舟提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告徐舟对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一八年五月二十一日书记员  王菁璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书(2015)松民初字第4314号本院于2018年4月15日对原告赤峰五甲万京置业有限公司（反诉被告）诉被告大连傅禹集团有限公司（反诉原告）、第三人李艳梅合同纠纷一案作出的（2015）松民初字第4314号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第五页“二〇一七年十二月十五日”补正为“二〇一八年四月十五日”。审判长 郝文杰审判员 何 滨审判员 张莹莹 二〇一八年五月十一日书记员 齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第4314号原告赤峰五甲万京置业有限公司（反诉被告）。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦**。诉讼代表人王洪柱，原告五甲万京置业有限公司管理人内蒙古大川律师事务所负责人。委托代理人白凤武、吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。被告大连傅禹集团有限公司（反诉原告）。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海湾广场****5C。法定代表人付梅，董事长。委托代理人马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。第三人李艳梅，女，其他信息不详。原告（反诉被告）赤峰五甲万京置业有限公司诉被告（反诉原告）大连傅禹集团有限公司、第三人李艳梅合同纠纷一案，本院于2015年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赤峰五甲万京置业有限公司的委托代理人吕长林、被告（反诉原告）大连傅禹集团有限公司的委托代理人马兴骅到庭参加诉讼，第三人李艳梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款100万元。事实与理由：2013年6月9日和2013年7月15日，原告分别汇入被告公司各50万元，合计100万元。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司（下称五甲置业公司）的破产清算申请，2015年1月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事决定书，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。管理人接管原告公司后，经核实发现被告尚欠原告100万元未予归还，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所属不属实，其所主张的100万元是原告偿还给被告的借款，且原告尚欠被告借款130万元未予偿还。第三人李艳梅在答辩期内向本院提交了书面陈述意见：大连傅禹集团有限公司所述属实，李艳梅于其汇入当日将230万元转汇给赤峰五甲万京信息科技产业园区开发有限公司。本人李艳梅的汇款凭证、赤峰五甲万京信息科技产业园区开发有限公司收款凭证原件保存在管理人赤峰大川律师事务所。反诉原告诉称：2012年6月28日，反诉被告向反诉原告借款230万元，同日反诉原告将此款汇至其法定代表人孙凯歌账户，孙凯歌于同日将该款转至反诉被告账户。12月底，反诉原告因业务需要，要求反诉被告暂时偿还借款，2012年12月27日，反诉被告会计李艳梅通过个人账户偿还给反诉原告230万元。2013年1月6日，反诉原告又将该230万借款汇给李艳梅。2013年6月9日、7月15日，反诉被告通过银行共偿还反诉原告借款100万元，余款130万元至今未还。现因反诉被告处于破产重整中，故请求确认反诉原告对反诉被告享有合法债权130万元。反诉被告辩称：反诉原告所属不属实，孙凯歌虽是反诉被告的法定代表人，但同时是其他几个公司的法定代表人，故反诉原告汇入孙凯歌账户的230万元，不能证明孙凯歌是履行反诉被告的职务行为，故应认定该笔款项系反诉原告与孙凯歌之间的债权债务往来，与反诉被告无关。因此，请求法院驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了明细分类账、记账凭证、电子转账凭证、付款审批单等证据，被告对上述证据的真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）围绕其答辩意见及反诉请求提交了工商公示信息、兴业银行单位汇款委托书、业务账通知单、浦发银行贷记通知、上海浦东发展银行电汇凭证等证据，原告对真实性无异议，对关联性持有异议。对被告（反诉原告）提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告大连傅禹集团有限公司通过兴业银行汇入原告赤峰五甲万京置业有限公司法定代表人孙凯歌中国建设银行账户230万元，并载明用途为借款。2012年12月27日，原告赤峰五甲万京置业有限公司会计李艳梅通过其个人账户汇款给被告大连傅禹集团有限公司230万元，并注明为往来款。2013年1月6日，被告大连傅禹集团有限公司汇款230万给李艳梅账户，用途注明为还款。原告赤峰五甲万京置业有限公司分别于2013年6月9日、7月15日汇款至被告兴业银行的账户各50万元，均注明为往来款。另查明，2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司（下称五甲置业公司）的破产清算申请，2015年1月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事决定书，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。2015年3月9日，赤峰市中级人民法院依据原告的申请，作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，自2015年3月10日起对原告进行重整。现尚未重整完毕。2015年3月19日，被告向内蒙古大川律师事务所申报债权，其中包括其在本案中主张的借款130万元，但内蒙古大川律师事务所并未予以确认。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赤峰五甲万京置业有限公司仅依据两枚注明为“往来款”的汇款凭证主张被告大连傅禹集团有限公司借款，但被告大连傅禹集团有限公司存在多笔款项往来，且能够对往来款项作出合理解释，原告赤峰五甲万京置业有限公司不能进一步证明其主张的款项系被告向其借款，应对其主张承担举证不能的法律后果。原告不认可其法定代表人孙凯歌、会计李艳梅与被告的款项往来系履行职务行为，但不能证明被告与其二人同时履职的其他公司存在债权债务往来，故原告向被告借款尚有130万元未予返还的事实具有高度盖然性，本院予以确认。原告未能提供有效证据证明其已经清偿借款，故被告要求原告立偿还借款，于法有据，但因原告尚在进行重整，不能对该债务立即予以清偿，故应确认反诉原告对反诉被告享有债权130万元。综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1驳回原告赤峰五甲万京置业有限公司的诉讼请求。2确认反诉原告大连傅禹集团有限公司对反诉被告赤峰五甲万京置业有限公司享有债权130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元、反诉案件受理费8250元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何 滨审判员 张莹莹 二O一七年十二月十五日书记员 王晓娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)宜商破字第10-11号 2015年6月2日，申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行以江苏赛龙置业有限公司（以下简称赛龙公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对赛龙公司进行破产清算。本院于2015年6月12日裁定受理。 本院查明：赛龙公司管理人接管赛龙公司后，经委托宜兴方正会计师事务所有限公司对赛龙公司进行财务审计，赛龙公司总资产为12598.51万元，总负债为12872.55万元，所有者权益为-274.04万元。经委托无锡市求实土地房地产评估咨询有限公司对赛龙公司的财产进行评估，赛龙公司的财产评估现值为165904.72万元。在2018年4月26日召开的赛龙公司破产清算案第二次债权人会议上，管理人向债权人会议报告了赛龙公司财务审计和资产评估情况。债权人会议对管理人审核的破产债权进行核查，确认债权总额为2124028667.02元。 本院认为:管理人接管赛龙公司后，委托有资质的审计、评估机构对赛龙公司的财务进行了审计，对赛龙公司的财产进行了评估，根据审计和评估结果，赛龙公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告江苏赛龙置业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蒋亚军 审 判 员 史仲舜 审 判 员 王宝中 二〇一八年五月三日 法官助理 陈 豪 书 记 员 于婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3384号原告：朱桂林，男，汉族，1985年8月7日出生，住商丘市。委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被告：张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住商丘市，现住梁园区。原告朱桂林诉被告张曼玉民间借贷纠纷一案，2018年3月29日本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理，于2018年5月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告朱桂林委托代理人崔国庆到庭参加诉讼，被告张曼玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月至2017年11月期间，被告因经营生意先后向原告借款共计40万元，上述款项，被告承诺于2018年2月28日前归还，如不归还，愿承担违约责任。原告诉至本院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张曼玉未进行答辩。经审理查明，本院认定以下事实，被告张曼玉先后向原告出具借条两份，借条1载明；“本人张曼玉（）于2017年5月18日至2017年11月22日，支付宝共收到借款人朱桂林人民币90000（玖万元整）承诺于2018年2月28日前归还，如未按时间归还，原承担一切法律责任。”借条2载明；“本人张曼玉（）于2016年9月10日至2017年9月28日，共计向借款人朱桂林借人民币310000（弎拾壹万元整）其中包括（2016.9.10号转账弎万元整，30000）、（2016.11月11日，转账伍万伍仟元整55000）、（2016.11月14日，转账贰万元整20000）、（2016.11月23日，转账柒万伍仟元整75000）、（2017年1月4日因代赎车豫Ｎ×××××现代牌捌万元整）、（2017年8月22日，转账贰万元整20000）、（2017年9月28日因赎车豫Ｎ×××××现代牌弎万元整。30000），本人张曼玉承诺于2018年2月28日前归还，如未按时归还，愿承担一切法律责任。”上述事实有原告提交的《借条》二份、转账凭证十三份，及原告陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张曼玉向原告朱桂林借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告张曼玉偿还借款本金40万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告张曼玉自起诉之日（2018年3月29日）起按年利率6%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张曼玉偿还原告朱桂林借款本金40万元及利息（利息自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告张曼玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜伟二〇一八年五月二十三日书记员  谷磊
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1521号 原告：高祥伟。 被告：朴永哲。 原告高祥伟与被告朴永哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥伟、被告朴永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款34000元，并支付利息（利息自签订欠条之日2001年12月30日起按照银行贷款利率支付至判决给付之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年12月30日雇佣工人进行打井，打井完工后被告没有钱支付劳务费，向原告借款34000元支付劳务费，并向原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告于2016年向原告重新出具了欠条，但至今未偿还原告欠款。 被告朴永哲辩称，原告提供的水证是1999年办理的，当时亚太绿色食品公司还没成立，该工程款与我无关，原告让我出具欠条时，我要求原告将发票、水证、井的验收合格证都给我，但我给原告出具欠条后，原告并未将前述材料给我。1997年4月15日太宝电器公司成立，当时打一眼水井办证只需要42元，但原告办证向我要了3000元，并且井深并没有达到80米，打完井后因为开具发票需要交税，原告不愿意交税，故一直没有给我开具发票，因为原告没有给我开具发票、出具水证，影响了亚太绿色食品公司的设立，我要求原告赔偿我5万元。 本院经审理认定事实如下：1998年被告朴永哲筹备沈阳亚太绿色食品有限公司期间，经原告介绍雇佣案外人姚忠辉打井队打井一眼，双方约定打井深度80米，工程单价为每米400元，打井完工后，被告朴永哲未给付姚忠辉工程款，原告代被告给付姚忠辉工程款32000元，2001年12月30日被告朴永哲向原告出具了欠条，载明“沈阳亚太绿色食品有限公司朴永哲欠高祥伟打井款34000元人民币。欠款日期2001年12月30日”，落款由沈阳亚太绿色食品有限公司盖章，欠款人处由被告朴永哲签名、捺印，该34000元中除原告代被告给付姚忠辉的工程款32000元，另含代办水证的费用2000元。后沈阳亚太绿色食品有限公司经筹备，并未设立，该公司的设立人为被告朴永哲。2017年4月被告朴永哲重新向原告出具了欠条，载明朴永哲欠高祥伟打井款34000元，欠款日期为2016年12月30日。现该水井已被他人填埋，该地址之上已被其它建筑物覆盖。 本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人未设立的，其法律后果由设立人承受。沈阳亚太绿色食品有限公司未设立，其债务由设立人即被告朴永哲承担，原告代被告支付了打井款32000元，被告应予以返还，另办水证产生的2000元，被告向原告出具的欠条数额中包含了该费用，表明被告对该笔债务的认可，被告亦应承担给付责任。关于原告主张的利息，因欠条未载明给付期限，原告要求被告重新出具欠条时亦未载明给付期限，利息自再次出具欠条之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告朴永哲提出的井深并没有达到约定的80米的抗辩理由，本院认为现水井已被填埋，不具备勘察或鉴定条件，此与被告迟延履行具有因果关系，并且被告提出抗辩，应对其抗辩理由承担举证责任，故对被告朴永哲的该项抗辩本院不予支持。关于被告朴永哲提出的水井的发包单位系太宝电器有限公司，并非沈阳亚太绿色食品有限公司的抗辩理由，本院认为虽然在打井时沈阳亚太绿色食品有限公司尚在筹备期间，但被告朴永哲出具欠条时明确载明欠款人系“沈阳亚太绿色食品有限公司朴永哲”，并加盖了“沈阳亚太绿色食品有限公司”的公章，故对被告朴永哲的该项抗辩，本院不予采信。关于被告朴永哲提出的原告未向其开具发票、提供水证的抗辩理由，本院认为，原告方的主要义务系交付水井，开具发票、提供水证系附随义务，被告给付工程款亦系主要义务，被告不能以不履行给付工程款的主要义务来对抗附随义务的履行，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朴永哲于本判决发生法律效力之日7日内给付原告高祥伟水井款34000元及利息（利息以本金34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告高祥伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年五月二十三日 书记员  王雪姣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3384号原告朱桂林，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人崔国庆，河南京港律师事务所律师。原告张曼玉，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省商丘市。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告名下银行存款40万元或查封同等价值财物，担保人杨峰自愿用其名下位于商丘市睢阳区文化路南归德路西金地公寓6号楼1-101房产（商丘市房权证2016字第××号）一套作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张曼玉名下银行存款40万元或查封同等价值财物；二、查封担保人杨峰名下位于商丘市睢阳区文化路南归德路西金地公寓6号楼1-101房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜伟二〇一八年三月十九日书记员  谷磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8459号原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：李川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：吴洪顺，男，被告：吴泰明，男被告：熊春姑，女，被告：佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区经营者：吴泰明。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴洪顺、吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂（以下简称恒祥顺制品厂）金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告吴洪顺、吴泰明、熊春姑、恒祥顺制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告吴洪顺立即清偿原告贷款本金870442.26元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月16日，拖欠利息14250元、罚息41935.14元、复利857.47元，自2018年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年至五年期贷款利率上浮100％再加收50％计收罚息及复利，贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定）；二、被告吴洪顺向原告清偿本案律师费人民币3500元；三、被告吴泰明、熊春姑、恒祥顺制品厂对被告吴洪顺上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2018年5月16日的欠息清单，被告吴洪顺拖欠原告本金870442.26元，利息14250元，本金的罚息51509.7元，利息的罚息931.16元，复利1365.05元。被告吴洪顺、吴泰明、熊春姑、恒祥顺制品厂未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告吴洪顺于2016年7月6日签订《流动资金借款合同》（编号：佛农商0633流借字2016年第07×××号，以下简称借款合同）。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至三年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率9.5％，则借款利率系在中国人民银行一年期至三年期贷款年利率基准上上浮100％（9.5％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2016年7月7日向被告吴洪顺发放贷款1800000元，借款期限自2016年7月7日至2018年1月4日，被告按照分期还款计划归还本金，每月20日为结息日。后被告吴洪顺未按时归还本息。四、违约责任：若被告吴洪顺未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告吴洪顺承担律师费等费用。原告与广东禅信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3500元。本院于2018年5月16日向被告吴洪顺送达应诉资料。五、欠款情况：截至2018年5月16日，被告吴洪顺尚欠本金870442.26元，利息14250元，本金的罚息51509.7元，利息的罚息931.16元。六、保证责任：被告吴泰明、熊春姑、恒祥顺制品厂与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0633高保字2016年第07×××号），同意为被告吴洪顺的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：涉案贷款已到期，被告吴洪顺未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告吴洪顺支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、律师费的诉请，本院予以支持。关于利息的罚息及复利。截至2018年5月16日，原告主张被告吴洪顺尚欠利息的罚息931.16元，本院予以支持，原告主张此后继续计收利息的罚息，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告吴泰明、熊春姑、恒祥顺制品厂作为连带保证人，应对被告吴洪顺的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴洪顺进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴洪顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金870442.26元及利息14250元、本金的罚息51509.7元、利息的罚息931.16元及前期律师费3500元（罚息计算方式：暂计至2018年5月16日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至三年期基准利率标准上浮100％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；被告吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂对本判决第一项确定被告吴洪顺的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴洪顺进行追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6555元，财产保全费5000元，合计11555元（原告已预交），由原告负担255元，被告吴洪顺、吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂连带负担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年五月二十四日书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8459号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：吴洪顺，男，汉族，1963年7月4日出生，住所地福建省永定县。 被申请人：吴泰明，男，汉族，1989年9月1出生，住所地福建省三明市梅列区。 被申请人：熊春姑，女，汉族，1965年6月16出生，住所地福建省三明市梅列区。 被申请人：佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石一村东文海围工业区二路2号二区，注册号440682600912747。 经营者：吴泰明。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴洪顺、吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴洪顺、吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂的财产在价值930984.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴洪顺、吴泰明、熊春姑、佛山市南海区桂城恒祥顺金属制品厂的财产在价值930984.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟