wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1034号原告杨宁，男，1983年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈晶晶，女，1983年3月31日出生，汉族，住同上。被告尹才深，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告尹美婷，女，1983年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告杨宁、陈晶晶与被告尹才深、尹美婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，并于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第98—1号申请执行人吕宝玲，女，1963年2月20日生，汉族。申请执行人陈生道，男，1934年4月18日生，汉族。申请执行人袁德珍，女，1935年10月5日生，汉族。被执行人井忠山，男，1966年3月8日生，汉族。本院的（2012）平民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人井忠山应赔偿吕宝玲、陈生道、袁德珍经济损失67805.48元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人井忠山在中国邮政储蓄银行信阳市平桥区明港镇支行6210985151009968677帐号存款74000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇一五年五月二十九日书记员 邢永军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1034号原告杨宁。原告陈晶晶。被告尹才深。被告尹美婷。本院在审理原告杨宁、陈晶晶与被告尹才深、尹美婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，并于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第344号原告郭慧芹，女，汉族，国电霍州电厂退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2013年9月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告150000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金150000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2013年9月7日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2013年9月7日至2014年9月7日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了150000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款150000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第344号原告郭慧芹，女，1962年12月10日出生，汉族，国电霍州电厂退休职工，住太原市。被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。法定代表人赵全寿，董事长。原告郭慧芹诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭慧芹到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧芹诉称，经案外人王桂芬介绍，2013年9月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，双方约定借款利率为月息3%。协议签订后，原告按约定借给被告150000元。期间，被告曾按月支付原告利息。自2014年6月起，被告未如约支付利息，本金至今也未归还，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告清偿借款本金150000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2013年9月7日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2013年9月7日至2014年9月7日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了150000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款150000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭慧芹借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第1380-1号申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：司徒沃巨，行长。被执行人：张玉玲，女，汉族，住址：浙江省诸暨市，公民身份号码：×××344X。本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第567号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张玉玲名下位于珠海市香洲区南屏昌盛路376号（华发世纪城三期）158栋1单元1108房（权证号码：01××95）；上述房屋查封期限为三年，自2015年5月日起至2018年5月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢健宇二〇一五年五月五日书记员  符晓玉第2页，共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1157号原告康保祥，男，1946年1月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。被告孙钦福，男，住上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告康保祥与被告孙钦福房屋租赁合同纠纷一案期间，原告康保祥于2015年5月5日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保祥撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月五日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1157号原告康保祥。被告孙钦福。本院在审理原告康保祥与被告孙钦福房屋租赁合同纠纷一案期间，原告康保祥于2015年5月5日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保祥撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月五日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第56号本院在执行申请执行人朱礼书与被执行人庞立俊离婚纠纷一案中，查明被执行人庞立俊既不履行本院（2014）莒十民初字第929号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将庞立俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十日
莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第56号申请执行人杜贞芬：女。被执行人岳兴腾：男。申请执行人杜贞芬于2014年12月19日向本院申请执行的（2010）莒民一初字第1297号民事调解书一案，申请执行标的款9000元。本院在执行过程中，在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的杜贞芬与岳兴腾离婚纠纷一案予以结案。二〇一五年六月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5562号原告印玉成，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱宏。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。原告印玉成与被告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印玉成撤回对被告樱美建筑装饰工程(上海)有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 袁 洁二〇一五年五月十一日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第5562号原告印玉成，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告樱美建筑装饰工程（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱宏，总经理。委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。原告印玉成与被告樱美建筑装饰工程（上海）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告樱美建筑装饰工程（上海）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印玉成撤回对被告樱美建筑装饰工程（上海）有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 袁 洁二〇一五年五月十一日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2243号原告李××。被告赵××。原告李××与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××，被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，我与被告于1967年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女。双方婚前感情一般，婚后没有建立良好的夫妻感情。生长女后被告就与某女青年有不正当关系；生长子后又与有夫之妇关系不正常，1972年被女方丈夫告到法院。被告的行为严重破坏了夫妻之间的感情，从此之后夫妻感情开始破裂。二人自1980年后分居至今，常因一点小事破口大骂，后发展到动手打我，夫妻感情彻底破裂，早已成为死亡婚姻，为解除精神痛苦，重获自由，我无奈向贵院提起诉讼，请求：1、依法判准原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告赵××辩称，我们双方都岁数大了，没有那精力了，需要互相照顾，特别是原告还有病，更需要我照顾。孩子也这么大了，要考虑孩子的感受。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1967年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，后举行结婚仪式并共同生活。双方于××××年××月××日生育长女赵艳（于1999年1月21日因白血病死亡），于××××年××月××日生育长子赵晨，现已经成家。双方婚前感情尚可，婚后因被告生活作风问题产生过矛盾。近两年来，因经济问题双方再次产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，庭审中被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。上述事实，有双方当事人陈述、书证为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好，婚后因被告生活作风问题双方出现过矛盾，但已过去多年，原告对此事应当释怀。双方现已古稀之年，需要彼此在生活上予以照顾，且原告多种疾病缠身，无论在就医还是在生活上更需要被告的照料。被告已认识到自己的不足，表示对原告仍有感情，愿意与原告好好生活，原告应珍惜以往的夫妻感情，不再固执离婚。今后被告应缓和与原告的夫妻关系，双方加强沟通与交流，互相谦让，共同度过晚年生活。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李××的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于丽英二〇一五年五月二十二日书记员  纪长胜附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1178号原告周某，男，汉族。委托代理人凌俐，通江县法律援助中心律师。被告岳某，男，汉族。原告周某与被告岳某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人凌俐到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：被告岳某因承包工程，于2013年11月4日在原告处借款100000元，口头约定5个月内归还。到期后经多次催收，被告拒不偿还。现起诉，请求判令：被告立即偿还借款本金100000元，并按同期贷款利率的4倍支付资金利息。被告岳某未作答辩。经审理查明：被告岳某因承包工程，于2011年11月分两次在原告周某处借款100000元。原告均以现金的方式向被告支付了涉案款项。2013年11月4日，原告周某找到被告岳某，要求偿还借款本息，由于岳某无钱支付，便重新给周某立下借据，内容为：“今借到周某现金壹拾万元正（100000.00元），此据，借到人：岳某，2013.11月4日”。后经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂于2015年4月27日起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，承办人员经电话联系被告岳某，其称借款属实，但陆续已向原告偿还了50000元，还尚差50000元未偿还，还款时原告均未给被告书立条据。同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布六个月内贷款基准年利率为5.6%。本院认为：债是按照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告岳某向原告周某借款书立借据，原告对借款事实的产生、款项的支付亦做出了合理的说明，应当认定双方的民间借贷合同成立并生效。故原告主张被告偿还借款本金100000元，有事实依据，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还50000元，但被告对此并未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款合同未约定利息，应视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，因原、被告未约定还款期限，故被告应从原告起诉主张权利之日起即从2015年4月27日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。原告主张从借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付资金利息，无事实依据，本院不予支持。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告岳某在本判决生效后十日内偿还原告周某借款100000元，并从2015年4月27日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息。判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  张海忠二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00324号申请执行人梁永宏被执行人宝鸡市百富利商贸有限公司被执行人刘关平被执行人宝鸡市秦煜工贸有限责任公司本院依据（2012）宝渭法民重字第00016号民事判决书受理执行的梁永宏诉宝鸡市百富利商贸有限公司、刘关平、宝鸡市秦煜工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市百富利商贸有限公司、刘关平、宝鸡市秦煜工贸有限责任公司应支付申请执行人梁永宏借款194000元及利息，并承担诉讼费5050元、公告费300元、执行费5640元。该案判决书生效后，被执行人宝鸡市百富利商贸有限公司、刘关平、宝鸡市秦煜工贸有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝鸡市百富利商贸有限公司、刘关平、宝鸡市秦煜工贸有限责任公司银行存款204990元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜智博二〇一五年五月二十一日书记员  宋 婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民三终字第45号上诉人（原审被告）何爱顺，男，汉族。委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆汉仁，男，汉族。委托代理人黄小毛（骆汉仁之妻），女，汉族。委托代理人唐绍钧，男，汉族。被上诉人（原审被告）邝志坚，男，汉族。委托代理人艾维文，男，汉族。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司郴州中心支公司。负责人雷纯健，系该公司总经理。委托代理人黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。上诉人何爱顺因与被上诉人骆汉仁、邝志坚、太平财产保险有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人何爱顺及其委托代理人南新丹，被上诉人骆汉仁委托代理人黄小毛、唐绍钧，被上诉人邝志坚委托代理人艾维文，被上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司委托代理人黄志辉到庭参加诉讼。本院认为，本案原判决认定基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第625号民事判决；二、发回湖南省临武县人民法院重审。二审案件受理费2597元退还上诉人何爱顺。（本页无正文）审 判 长  罗 云审 判 员  谢末钢代理审判员  李 敏二〇一五年五月四日代理书记员  龙旭力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00324号申请执行人梁永宏被执行人宝鸡市百富利商贸有限公司。被执行人刘关平被执行人宝鸡市秦煜工贸有限责任公司本院依据（2012）宝渭法民重字第00016号民事判决书受理执行的梁永宏诉宝鸡市百富利商贸有限公司、刘关平、宝鸡市秦煜工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应清偿申请执行人借款194000元及利息，并承担诉讼费5050元、公告费300元、执行费5640元。在执行中，我院已对被执行人的银行、车管、房产、工商等部门查询均未查到可供执行的的财产及其线索。现因被执行人暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，我院也查不到被执行人足以执结本案的财产，经征得申请人同意，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。本裁定送达后即产生法律效力。执 行 长 杜智博执 行 员 冯积科代执行员 张建民二〇一五年六月八日书 记 员 田 坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2243号原告刘瑞若。委托代理人任某某，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告杨桂海。被告刘习立。被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司，住所地青岛市香港西路66号。负责人李培义。本院在审理原告刘瑞若与被告杨桂海、被告刘习立、被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘瑞若撤回起诉。案件受理费人民币168元，减半收取人民币84元，由原告负担。审判员  孙婷二〇一五年六月二日书记员  吕堃
陕西省镇安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）镇安执字00040-4号申请执行人王林，男，汉族，住陕西省陇县八渡镇。被执行人吴万斌，男，汉族，住镇安县青铜关镇旬河村。本院在执行江苏省昆山市人民法院委托执行的申请执行人王林与被执行人吴万斌机动车交通事故责任纠纷一案［（2013）昆民初字第2890号民事判决书］中，被执行人吴万斌应赔偿申请执行人王林赔偿款248717.40元，承担诉讼费2194.00元。本案在执行过程中，申请执行人王林与被执行人吴万斌达成执行和解协议，由吴万斌赔偿王林损失60000.00元，其余188717.40元申请执行人王林自愿放弃，限2015年5月31日前付清。现被执行人吴万斌已经付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条的规定，通知如下：江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2890号民事判决书执行完毕。审判员  陈怀军二〇一五年五月�十九日书记员  杨正涛
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇安执字00040-4号申请执行人陈安东，又名陈可可，男，1997年10月14日生，汉族，学生，住西安市蓝田县普化镇。法定代理人陈增宏，男，1970年7月27日生，汉族，农民，住址同上，系陈安东之父。被执行人刘声梅，女，1972年12月1日生，汉族，住址同上，系陈安东之母。本院在执行西安市蓝田县人民法院委托执行的申请执行人陈安东与被执行人刘声梅抚养费纠纷一案［（2013）蓝民初字第00979号民事判决书］中，被执行人刘声梅应给付申请执行人陈安东抚养费6150.00元，承担申请费50.00元。本案在执行过程中，被执行人刘声梅已将抚养费6150.00元、申请费50.00元共计6200.00元缴纳，现已支付给申请执行人陈安东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条的规定，通知如下：西安蓝田县市人民法院（2013）蓝民初字第0097号民事判决书中关于陈安东2014年底前的抚养费执行完毕。审判员  陈怀军二〇一五年七月十日书记员  杨正涛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1597号本院在执行申请执行人于春仁与被执行人冯玉斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人冯玉斌纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十六日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02328号原告王华全，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1。法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告王华全与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王华全的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华全诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表何贤富出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资9452元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资9452元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告王华全到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载王华全等十一人的工时。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告王华全未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告王华全、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费9452元，有欠条、工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资，应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告王华全为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告王华全的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告王华全劳务工资9452元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王华全利息至付清为止。二、驳回原告王华全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02328号原告王华全，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。被告黄远平，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县新立镇。被告重庆康泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面，组织机构代码69124567-1。法定代表人牟方华，总经理。委托代理人邓联合，男，1967年10月26日，汉族，住重庆市万州区，是该公司员工。原告王华全与被告黄远平、重庆康泰建筑劳务有限公司（以下简称康泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王华全的委托代理人骆小林、被告黄远平、被告康泰劳务公司委托代理人邓联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华全诉称，2014年2月原告在被告黄远平承包的万州区四季花城还房工地做木工，约定工资为每天280元，完工后未支付工资。2014年3月15日，被告黄远平给木工代表何贤富出具十五名木工工资31352元的总欠条一张，约定2015年1月31日前付清。二被告实欠原告工资9452元，但约定支付时间到期后，被告黄远平未支付。该工程是被告康泰劳务公司发包给被告黄远平，康泰劳务公司在未支付完被告黄远平工程款的情况下有义务支付原告的劳务工资。原告诉至法院，要求：一、依法判令二被告支付原告的工资9452元整，并从2015年2月1日起支付该欠款资金利息（按同期贷款利率）且利随本清；二、诉讼费由被告承担。被告黄远平辩称，原告所述是事实，但是无钱支付，康泰劳务公司支付款项后就支付给原告。被告康泰劳务公司辩称，康泰劳务公司确实将木工发包给黄远平，黄远平召集工人工作，但欠黄远平的钱需要与他核账，之前公司联系不上他，无法核对账目。关于工人工资，公司不认识工人，是和黄远平算账，公司不拖欠工人工资。经审理查明，2013年9月6日，被告康泰劳务公司将四季花城A地块工程发包给被告黄远平。2014年2月，黄远平雇请原告王华全到万州四季花城还房工地从事木工，约定工资为每天280元。2014年3月15日，被告黄远平出具欠条一张，载明欠到何贤付代十一人总工资31352元（大写叁万壹仟叁佰伍拾元正），并记载王华全等十一人的工时。原告提供工单证明其工时，并表示曾向黄远平借支600元，被告黄远平对工时单价、工时、借支无异议，原告要求的工资数额也予认可。至今，原告王华全未领取到相应工资。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为本案的依据。本院认为，原告王华全、被告黄远平之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。减除原告借支款后，被告拖欠原告劳务费9452元，有欠条、工单为证，黄远平也认可所欠工资金额。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告工资,应按同期银行贷款赔偿利息损失，原告要求被告从2015年2月1日支付按中国人民银行同期贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告康泰劳务公司是否承担责任，原告王华全为被告黄远平所雇请，接受黄远平的用工管理，双方形成劳务关系，未与被告康泰劳务公司形成劳动关系。承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。因此原告王华全的劳务报酬只应由被告黄远平负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：一、由被告黄远平在本判决生效后10日内，立即支付原告王华全劳务工资9452元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王华全利息至付清为止。二、驳回原告王华全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告黄远平负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾维怡二〇一五年五月二十九日书 记 员  熊凤铭
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00521号上诉人（原审被告）：安庆市天香酿造食品有限责任公司。法定代表人：高崇鹏，总经理。委托代理人：高杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲁绪琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。上诉人安庆市天香酿造食品有限责任公司（以下简称天香食品公司）因与被上诉人鲁绪琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了此案。上诉人天香食品公司的委托代理人高杨、被上诉人鲁绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月2日，鲁绪琴在天香食品公司应聘时，被天香食品公司经营场所内饲养的一只狼犬咬伤。同日，鲁绪琴在安庆市疾病预防控制中心接受狂犬疫苗注射，经诊断为左上肢三级犬咬伤，医嘱：门诊清创、伤口处理、随访。随后，鲁绪琴在安庆市第一人民医院门诊继续接受治疗，医嘱：休息二周，加强营养；随诊。2014年10月15日，安庆市第一人民医院门诊医嘱：休息一个月。为此，鲁绪琴支出医疗费271.26元。原审法院认定上述事实的证据有：身份证、企业信息查询单、接待报警案件三联单、狂犬病疫苗使用知情同意书、动物致伤预防接种卡、安庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明书及当事人陈述。原审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中天香食品公司对饲养的烈性犬管理不当，造成鲁绪琴被咬伤，应承担相应的赔偿责任。鲁绪琴主张医疗费271.26元，有医院的正式收据，应予以支持。根据病历、诊断证明书，鲁绪琴的医嘱建议休息44天，加强营养14天，故营养费支持280元；因鲁绪琴未举证证明其实际误工损失，可参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配性收入63.3元／天计算误工费，故误工费支持2785.2元（63.3元／天×44天）；交通费酌情支持20元；鲁绪琴的伤情不构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。以上损失共计3356.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市天香酿造食品有限责任公司在本判决生效之日起五日内赔付原告鲁绪琴3356.46元；二、驳回原告鲁绪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安庆市天香酿造食品有限责任公司负担（该款原告已预缴，被告负担的50元在本判决生效之日起五日内付给原告）。宣判后，天香食品公司不服，上诉称：天香食品公司至今没有接受公安机关调查取证，公安机关也没有到天香食品公司调查，故鲁绪琴受伤与天香食品公司饲养的动物没有因果关系。故上诉请求撤销原判，改判驳回鲁绪琴的诉讼请求。鲁绪琴在二审庭审中辩称：事发当天，鲁绪琴就打了110电话报警，第二天又到安庆市公安局龙狮派出所报了案。天香食品公司当时垫付了疫苗。后来鲁绪琴多次到龙狮派出所要求处理，派出所让双方协商一致，但协商未果。原判处理正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判认定鲁绪琴被天香食品公司饲养的狼犬咬伤，是否有事实依据。本案中，鲁绪琴在原审提供的接待报警案件三联单、狂犬病疫苗使用知情同意书、动物致伤预防接种卡、安庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明书，能够形成证据链并证实鲁绪琴于2014年10月2日在天香食品公司应聘时，被天香食品公司经营场所内饲养的一只狼犬咬伤。因此，原判根据上述证据结合当事人陈述，对本案相关事实予以认定，事实依据充分。天香食品公司的上诉理由不能成立，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安庆市天香酿造食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章伏虎审 判 员  马 骥代理审判员  严 正二〇一五年五月二十二日书 记 员  吴学军附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1197号原告上海恒邑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人宦萍。委托代理人支德卿，男。委托代理人徐平明，上海黄卫国律师事务所律师。被告昝沁，女，1980年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海恒邑装饰设计工程有限公司与被告昝沁装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告上海恒邑装饰设计工程有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年五月二十五日书记员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1277号原告仲桂芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告俞瑞波，男，住上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号二楼。被告ＸＸ，男，住上海市浦东新区惠南镇龚北路XXX号。被告沈醉，男，住江苏省吴江市震泽镇八都东闸路XXX号。本院在审理原告仲桂芳与被告俞瑞波、ＸＸ、沈醉房屋租赁合同纠纷一案期间，原告仲桂芳于2015年5月21日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲桂芳撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1277号原告仲桂芳。被告俞瑞波。被告张**。被告沈醉。本院在审理原告仲桂芳与被告俞瑞波、张**、沈醉房屋租赁合同纠纷一案期间，原告仲桂芳于2015年5月21日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲桂芳撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1197号原告上海恒邑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人宦萍。委托代理人支德卿，男。委托代理人徐平明，上海黄卫国律师事务所律师。被告昝沁。原告上海恒邑装饰设计工程有限公司与被告昝沁装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告上海恒邑装饰设计工程有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  殷雪二〇一五年五月二十五日书记员  龚漾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第2025号罪犯朱叶君，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）浙绍刑初字第98号刑事判决，以被告人朱叶君犯集资诈骗罪、伪造居民身份证罪、赌博罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币180000元。被告人朱叶君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月19日以（2012）浙刑二终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰、代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯朱叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱叶君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯朱叶君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯朱叶君在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯朱叶君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币40000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱叶君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱叶君准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年10月09日起至2027年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一五年五月二十二日代书 记员  徐艳锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1120号原告上海先原房地产经纪有限公司第三分公司，住所地上海市闵行区。负责人杨晓龙。被告尤梅馨，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。本院在审理原告上海先原房地产经纪有限公司第三分公司与被告尤梅馨居间合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1291号原告朱根兴，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告池燕榕，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告朱根兴与被告池燕榕房屋租赁合同纠纷一案期间，原告朱根兴于2015年5月27日以原告自愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱根兴撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1120号原告上海先原房地产经纪有限公司第三分公司，住所地上海市闵行区。负责人杨晓龙，店长。被告尤梅馨。委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。本院在审理原告上海先原房地产经纪有限公司第三分公司与被告尤梅馨居间合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年五月二十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1291号原告朱根兴。被告池燕榕。本院在审理原告朱根兴与被告池燕榕房屋租赁合同纠纷一案期间，原告朱根兴于2015年5月27日以原告自愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱根兴撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第452号原告舒海玉，女，1966年7月29日生，汉族，昭通市彝良县人，住昭通市彝良县。现住石林彝族自治县。被告段国磊，男，1979年11月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告舒海玉诉被告段国磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告舒海玉、被告段国磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒海玉诉称：2014年8月5日至20日期间，被告代替苗俊华、段方、殷守成在石林县曾国良采石厂购买毛石2792方，每方23.00元，合计64,216.00元，已付23,000.00元，尚欠41,216.00元。被告向原告出具《欠条》，确认了欠款金额，并定于2015年3月23日还清41,216.00元。该货款经多次催讨无果，诉请被告支付毛石款41,216.00元，并按照月利率6%计算支付自2014年8月5日起至2015年3月25日止共计七个月的利息17,310.00元。被告段国磊辩称：欠付原告毛石款是事实，但金额不是原告主张的41,216.00元，具体金额需要原告提供供货底单进一步核实；此外，原告主张的利息过高，要求严格按照法律规定进行计算。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告欠付原告毛石款的金额是多少；二、原告主张的利息是否符合法律规定。庭审中，原告向本院举证如下：1、“欠条”1份；2、2014年8月5日发料单18张；3、2014年8月6日的发料单27张；4、2014年8月7日的发料单30张；5、2014年8月8日的发料单28张；6、2014年8月10日的发料单4张；7、2014年8月11日的发料单29张；8、2014年8月14日的发料单11张；9、2014年8月15日的发料单12张；10、2014年8月16日的发料单14张；11、2014年8月20日的发料单33张。原告欲证实被告向其购买毛石，并欠付其毛石款41,216.00元的事实。经质证，被告对“欠条”中的签名和手印无异议，但认为原、被告之前口头约定的毛石单价是每吨21.00元，而不是“欠条”中记载的每吨23.00元，具体的毛石款被告没有核算过，但大体欠原告是3万多元，并不是原告主张的41,216.00元，因原告的朋友在被告家中，被告24小时未睡觉，所以才在“欠条”上签了字；对证据2中编号0000768的发料单认可，其余的被告未签字，不予认可；对证据3、4、6、7、8、9、11无异议；认为证据5中编号为0000750、0000751的单据被告未签字，不予认可，其他的无异议；认为证据10中编号为0012196、0012197的单据被告未签字，不认可，其他的无异议。庭审中，被告向本院提交《收条（据）》四份。被告欲证实其曾支付过原告货款的事实。经质证，原告对其中有其签字的23,000.00元（15,000.00元+3,000.00元+5,000.00元）无异议，对没有其签字的不予认可。本院认为，综合原、被告的举证和质证，原告提交的证据2至证据11共计206张发料单上面记载的共计2792方毛石，与证据1“欠条”中载明的方量等能够相互印证，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链，本院予以采信；对被告提交而原告认可的2014年8月10日、2014年9月15日、2014年9月19日三张共计23,000.00元的《收条》，本院予以采信，对被告提交的2014年9月15日的《收据》，因收款人处无原告签字，且原告不予认可，在被告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。本院确认：2014年8月5日至20日期间，被告段国磊多次向原告舒海玉购买毛石，并分别于2014年8月10日、8月15日、9月19日先后三次支付原告舒海玉毛石款共计23,000.00元（15,000.00元+3,000.00元+5,000.00元），原告均向被告出具收条。2015年3月18日，被告向原告出具“欠条”载明：“2014年8月5日至20日段国磊……购买毛石2792方，每方23元，合计64216元，已付18000元+5000元，还欠41216元。定于2015年3月23日还清41216元”，被告在“欠条”上签名按手印，并将“欠条”交付原告保管。2015年3月26日，原告以该货款经多次催讨无果为由诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告虽然没有签订书面买卖协议，但被告段国磊于2014年8月5日至20日期间多次向原告舒海玉购买毛石，并先后数次支付原告舒海玉货款，以及在原告舒海玉书写的欠条上签名按手印等行为表明，被告段国磊与原告舒海玉存在口头的毛石买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告段国磊向原告舒海玉购买毛石后，应当按照约定支付货款。至于货款的具体金额，被告认为有部分发料单不是被告本人的签字，而“欠条”是在未经核实的情况下签名按手印，且原、被告口头约定的单价为每吨21.00元而非原告主张的每吨23.00元等抗辩理由，在原告的举证已经能够形成证据链，足以证实被告向原告购买毛石的方量为2792方，每方23.00元等的情况下，被告未能举证推翻原告的上述举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。故对原告要求被告支付毛石款41,216.00元的主张，本院予以支持。关于原告要求按照月利率6%计算支付自2014年8月5日起至2015年3月25日止共计七个月的利息17,310.00元的主张，因“欠条”上确认货款41,216.00元的支付时间为2015年3月23日，原告无权主张该货款2015年3月23日前的利息，但由于被告未在约定时间支付货款，对货款在约定时间后（即2015年3月23日后）产生的利息，被告应当承担支付责任，而具体的计算标准，结合本案实际，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告段国磊于本判决生效后十五日内支付原告舒海玉货款人民币41,216.00元，并按照年利率5.35%计算支付货款人民币41,216.00元自2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告舒海玉的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,263.00元，减半收取人民币631.50元，由原告舒海玉负担人民币181.50元，由被告段国磊负担人民币450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 艳二〇一五年五月二十五日书记员 杨文博
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1048号本院在执行杨德庆与杨建可排除妨害纠纷一案中，杨德庆申请将被执行人杨建可纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨建可在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：将杨建可纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十四日
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）成铁中执字第80号移送单位：成都铁路运输中级法院刑事审判一庭。被执行人：石跃福，男，住四川省青神县，汉族。本院刑事审判一庭申请执行石跃福运输毒品一案的罚金刑。刑事审判一庭依据所作出的（2015）成铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人石跃福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元的判决已经发生法律效力。本院经审查认为移送执行符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人石跃福，自收到本裁定之日向本院支行罚金刑的10000元同时负担案件受理费人民币50元。二、查询、冻结、扣划被执行人石跃福应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人石跃福应当履行上述义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 荣二〇一五年五月二十九日书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）成铁中执字第80号移送单位：成都铁路运输中级法院刑事审判一庭。被执行人：石跃福，男，住青神县。本院刑事审判一庭申请执行石跃福运输毒品一案的罚金刑。刑事审判一庭依据所作出的（2015）成铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人石跃福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元的判决已经发生法律效力。本院经审查认为移送执行符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人石跃福，自收到本裁定之日向我院支行罚金刑的10000元同时负担案件受理费人民币50元。二、查询、冻结、扣划被执行人石跃福应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人石跃福应当履行上述义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 荣二〇一五年五月二十九日书记员 陈海文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆福鼎房地产开发有限公司。法定代表人：吴大川，该公司经理。委托代理人：郑永标，男，汉族，1979年11月13日出生，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东美达钢幕工程有限公司。法定代表人：唐延坦，该公司董事长。委托代理人：高善武，男，汉族，1967年1月17日出生，该公司职员。再审申请人大庆福鼎房地产开发有限公司（以下简称福鼎公司）因与被申请人山东美达钢幕工程有限公司（以下简称美达公司）承揽合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福鼎公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定主体错误。福鼎公司系与济宁美达钢幕有限公司（以下简称济宁美达公司）签订的合同，并非本案主体美达公司，且美达公司已经注销，故其丧失了诉讼主体资格。（二）济宁美达公司在施工过程中存在质量问题，经过双方协商，工程最终的决算额为892500元，并非合同中约定的98万元。此事实有福鼎公司提供的预算书、决算书、济宁美达公司负责人高善武的承诺书等证据予以证实，故原一、二审法院对工程价款及尚欠工程款数额的认定错误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审本案。本院认为，2006年7月13日，济宁美达公司与福鼎公司签订了《建设工程施工合同》一份，后济宁美达公司通过法定程序将公司名称变更为本案主体美达公司，对此美达公司提交了济宁市工商信息咨询服务中心出具的《企业变更情况》查询表，可以认定美达公司的前身即为济宁美达公司。另在原一审开庭过程中，福鼎公司对美达公司主体资格无异议，故现福鼎公司主张原一、二审法院认定主体错误的申请理由不能成立。福鼎公司与美达公司在《建设工程施工合同》中约定，福鼎公司将未来城售楼处的钢结构工程发包给美达公司，承包方式为包工包料、合同包干价，合同价款为98万元（包干价、含设计费），故可以认定双方约定的合同价款应属于固定价。福鼎公司主张在合同履行过程中，双方均同意在总价款中扣除江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）完成的工程量37500元及因美达公司工程质量不合格扣款5万元，将合同总价款变更为892500元，并于2008年7月1日签订了《工程决算书》，但福鼎公司并未提供相关证据证明盐城二建完成的工程量包括在本案所涉工程之中，其所提交的《工程质量不合格部分造价表》及《审核说明》又系其单方制作，无美达公司签字，无法认定双方在合同履行过程中因质量不合格的问题达成扣款5万元的合意。另，福鼎公司提交的《工程决算书》、《工程预算书》存在多处添改，美达公司亦不认可，故无法证实双方存在变更合同价款的事实，故福鼎公司此项申请理由本院不予支持。综上，福鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆福鼎房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年五月二十九日书 记 员  宣 璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1271号原告殷召配，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告崔贵福，女，住上海市闵行区石屏路XXX号。本院在审理原告殷召配与被告崔贵福房屋租赁合同纠纷一案期间，原告殷召配于2015年5月19日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷召配撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1271号原告殷召配。被告崔贵福。本院在审理原告殷召配与被告崔贵福房屋租赁合同纠纷一案期间，原告殷召配于2015年5月19日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷召配撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年五月十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1137号原告上海佩盛实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈育展。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人钱慧，上海浩航律师事务所实习律师。被告上海莘强商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许鸿强。被告许鸿强，男，1967年10月23日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海佩盛实业发展有限公司与被告上海莘强商贸有限公司、许鸿强房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海佩盛实业发展有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一五年五月二十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1137号原告上海佩盛实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈育展，经理。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人钱慧，上海浩航律师事务所实习律师。被告上海莘强商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许鸿强。被告许鸿强。本院在审理原告上海佩盛实业发展有限公司与被告上海莘强商贸有限公司、许鸿强房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海佩盛实业发展有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一五年五月二十二日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第241号申请执行人蒋雪松。委托代理人刘化章。被执行人程胜伟。被执行人雷震。申请执行人蒋雪松与被执行人程胜伟、雷震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人程胜伟要履行借款1213697元及利息，被执行人雷震负连带保证责任；被执行人程胜伟、雷震负担案件受理费9384元。权利人蒋雪松于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管、房管、工商等部门查询，发现被执行人雷震有坐落于浙江省文成县大峃镇县前街中欧大厦19F室一套房产，本院依法予以查封。现因双方当事人已口头达成执行和解，被执行人已履行30万元，尚欠913697元。申请执行人要求对被执行人雷震的银行帐户及房产予以解除冻结和查封。申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：（2015）温文执民字第241号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 杨银二〇一五年五月二十二日代书记员 赵丰
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）容民初字第290号原告孔春利。被告庄彦利。本院在审理原告孔春利与被告庄彦利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔春利撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。审 判 长  郑国新审 判 员  王丽红人民陪审员  王红艳二〇一五年五月十五日书 记 员  牛 严
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第241号申请执行人蒋雪松。委托代理人刘化章，司法所干部。被执行人程胜伟。被执行人雷震。申请执行人蒋雪松与被执行人程胜伟、雷震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人程胜伟要履行借款1213697元及利息，被执行人雷震负连带保证责任；被执行人程胜伟、雷震负担案件受理费9384元。权利人蒋雪松于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管、房管、工商等部门查询，发现被执行人雷震有坐落于浙江省文成县大峃镇县前街中欧大厦19F室一套房产，本院依法予以查封。现因双方当事人已口头达成执行和解，被执行人已履行30万元，尚欠913697元。申请执行人要求对被执行人雷震的银行帐户及房产予以解除冻结和查封。申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：（2015）温文执民字第241号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 杨银二〇一五年五月二十二日代书记员 赵丰
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）容民初字第290号原告孔春利，男，1969年3月3日出生，汉族，住容城县。被告庄彦利，男，1985年7月23日出生，汉族，住容城县。本院在审理原告孔春利与被告庄彦利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔春利撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。审 判 长  郑国新审 判 员  王丽红人民陪审员  王红艳二〇一五年五月十五日书 记 员  牛 严
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第746号原告乔x，女，汉族，生于1991年9月24日，住淮阳县大连乡后杨吉屯村**号。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告谭x，男，汉族，生于1986年8月27日，住郸城县汲冢镇徐洼行政村谭半楼村***号。原告乔x与被告谭x离婚纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔x及其委托代理人王俊杰、被告谭x到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识后，于2009年农历3月16日按习俗举行婚礼，并于2012年9月25日补办了结婚登记手续。2009年7月21日生一女取名谭x。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事生气吵架。被告对我们母女俩的生活不管不问，现已分居三年之久。我与被告的感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令我与被告离婚，女儿谭x由我抚养，被告承担抚养费，我的个人财产归我所有，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚。我并没有对孩子不管不问，我今年正月初三是打了原告，我是用手打了原告的面部，这是我的错。我们分居将近三年了，是因为打工分居的，不是因为生气分居的。另外原告所述的结婚日期及子女出生等情况属实。经审理查明，原、被告双方于2009年农历3月16日按习俗举行婚礼，并于2012年9月25日补办了结婚登记手续。2009年7月21日生一女取名谭x。现原告以双方夫妻感情破裂，分居三年之久为由，诉至来院，要求判令原、被告离婚，女儿谭x由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告系合法夫妻，已结婚多年且育有一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为了给孩子一个健康的成长环境，应当给原、被告一次和好的机会，希望原、被告在今后的生活里互谦互让，互尊互爱。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准许原告乔x与被告谭x离婚。本案诉讼费150元，由原告乔x负担。如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨新志二〇一五年五月二十九日书记员  田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郸民初字第746号原告乔x，女，汉族，生于1991年9月24日委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告谭x，男，汉族，生于1986年8月27日原告乔x与被告谭x离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔x及其委托代理人王俊杰、被告谭x到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识后，于2009年农历3月16日按习俗举行婚礼，并于2012年9月25日补办了结婚登记手续。2009年7月21日生一女取名谭x。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事生气吵架。被告对我们母女俩的生活不管不问，现已分居三年之久。我与被告的感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令我与被告离婚，女儿谭x由我抚养，被告承担抚养费，我的个人财产归我所有，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意离婚。我并没有对孩子不管不问，我今年正月初三是打了原告，我是用手打了原告的面部，这是我的错。我们分居将近三年了，是因为打工分居的，不是因为生气分居的。另外原告所述的结婚日期及子女出生等情况属实。经审理查明，原、被告于2009年农历3月16日按习俗举行婚礼，于2009年7月21日生育一女，取名谭x，现跟随被告方生活。原、被告于2012年9月25日补办了结婚登记手续。婚后双方因生气、打架已分居二年以上，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至来院，要求判令原、被告离婚，女儿谭x由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。被告以其确实打过原告，且今年正月初三也动手打过原告，但分居不是因为生气、打架，而是因为打工因素致使分居为由，不同意与原告离婚。本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使双方分居达两年以上，确系夫妻感情破裂的情形，且被告当庭承认殴打了原告，且并分居近3年，可证明双方感情确已破裂。被告所辩分居系打工的因素，因其未能提供相关证据证明，且与双方陈述不符，经本院调解无效，应准予原、被告离婚为宜。原、被告生育的女儿谭x，因长期跟随被告方生活，为不改变子、女的生活环境，应由被告方继续抚养为宜，由原告承担抚养费，抚养费应以2015年农村居民人均纯收入9416.1元的30%计算，自2015年10月1日起支付至谭x18周岁止为宜。原告自愿放弃个人财产的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告乔x与被告谭x离婚。二、婚生女儿谭x由被告谭x抚养，由原告乔x于每年的10月1日前支付给被告谭x子女抚养费2825元（9416.1元×30%），自2015年10月1日起支付至谭x年满十八周岁止。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年六月五日书记员 田智广
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第751号原告上海德煜贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人ＸＸ。委托代理人詹琪。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市。法定代表人ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI。本院在审理原告上海德煜贸易有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海德煜贸易有限公司于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款人民币1,277,217元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海德煜贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款人民1,277,217币元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年五月二十六日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海金恒泰建材有限公司。住所地：珠海市南屏大桥。法定代表人：罗烈君，总经理。委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：唐增塾，董事长。委托代理人：李美禹，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄伟轮，男，汉族，住。一审第三人：黄定宪，男，汉族，1954年l1月21日生，澳门居民。一审第三人：中建七局安装工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：臧国东。再审申请人珠海金恒泰建材有限公司（以下简称金恒泰公司）因与被申请人珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、黄伟轮、一审第三人黄定宪、中建七局安装工程有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金恒泰公司申请再审称：涉案工程的建设单位系珠海经济特区明星大厦有限公司，珠海市住房和城乡规划建设信息网上公布该工程的施工单位为建安公司，对因承建涉案工程相关项目所产生的债务均应依法由建安公司承担。黄伟轮属个人，依法不具备工程承包资格，其代表建安公司签订的相关合同责任应由其挂靠单位建安公司承担。金恒泰公司善意且有理由相信黄伟轮是代表建安公司与之交易，黄伟轮的行为构成表见代理，建安公司作为总承包方及直接受益方应承担连带责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判建安公司对黄伟轮的债务承担连带责任。建安公司提交意见称：金恒泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于建安公司应否对黄伟轮的债务承担连带责任。本案中，根据金恒泰公司提交的证据显示，金恒泰公司知悉黄定宪、黄伟轮并非建安公司派驻涉案明星大厦项目工地的相关责任人，而在签订涉案的《钢材购销合同》中，黄伟轮并无得到建安公司的授权，且没有加盖建安公司印章或明星大厦工程项目部印章，只有黄定宪、黄伟轮个人签名。另根据涉案的《钢材购销合同》约定“本合同一式三份，双方各执一份，其中一份交珠海市建安集团有限公司，甲乙双方签名及盖章后生效。”的内容表明，合同双方均知悉建安公司不是合同当事人，且合同的双方已明确约定，全部由黄伟轮写付款委托书到建安公司支付货款到结清为止，亦可说明双方知悉建安公司不是付款义务人。此外，金恒泰公司法定代表人罗烈君在《付款委托书》中明确承诺“贵公司（指建安公司）并不因该付款行为对外（包括但不限于收款单位）承担任何义务、责任。”据此，二审法院认为黄定宪、黄伟轮以建安公司明星大厦项目部的名义与金恒泰公司签订的涉案《钢材购销合同》不能产生表见代理的后果并无不当。鉴于金恒泰公司了解黄定宪、黄伟轮不能代表建安公司作出签订合同的意思表示，也明确知道黄定宪、黄伟轮个人是购销合同的当事人和付款义务人，二审法院认定建安公司无需对黄定宪、黄伟轮的欠付货款承担民事责任，亦无不当。综上，金恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回珠海金恒泰建材有限公司的再审申请。审 判 长  林修凯代理审判员  陈康秀代理审判员  王丽华二〇一五年五月二十六日书 记 员  黎云香
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）粤高法民二申字第366号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海金恒泰建材有限公司。住所地：珠海市南屏大桥。 法定代表人：罗烈君，总经理。 委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市。 法定代表人：唐增塾，董事长。 委托代理人：李美禹，广东莱特律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄伟轮，男，汉族，住。 一审第三人：黄定宪，男，汉族，1954年l1月21日生，澳门特别行政区居民。 一审第三人：中建七局安装工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。 法定代表人：臧国东。 再审申请人珠海金恒泰建材有限公司（以下简称金恒泰公司）因与被申请人珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、黄伟轮、一审第三人黄定宪、中建七局安装工程有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金恒泰公司申请再审称：涉案工程的建设单位系珠海经济特区明星大厦有限公司，珠海市住房和城乡规划建设信息网上公布该工程的施工单位为建安公司，对因承建涉案工程相关项目所产生的债务均应依法由建安公司承担。黄伟轮属个人，依法不具备工程承包资格，其代表建安公司签订的相关合同责任应由其挂靠单位建安公司承担。金恒泰公司善意且有理由相信黄伟轮是代表建安公司与之交易，黄伟轮的行为构成表见代理，建安公司作为总承包方及直接受益方应承担连带责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判建安公司对黄伟轮的债务承担连带责任。 建安公司提交意见称：金恒泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于建安公司应否对黄伟轮的债务承担连带责任。 本案中，根据金恒泰公司提交的证据显示，金恒泰公司知悉黄定宪、黄伟轮并非建安公司派驻涉案明星大厦项目工地的相关责任人，而在签订涉案的《钢材购销合同》中，黄伟轮并无得到建安公司的授权，且没有加盖建安公司印章或明星大厦工程项目部印章，只有黄定宪、黄伟轮个人签名。另根据涉案的《钢材购销合同》约定“本合同一式三份，双方各执一份，其中一份交珠海市建安集团有限公司，甲乙双方签名及盖章后生效。”的内容表明，合同双方均知悉建安公司不是合同当事人，且合同的双方已明确约定，全部由黄伟轮写付款委托书到建安公司支付货款到结清为止，亦可说明双方知悉建安公司不是付款义务人。此外，金恒泰公司法定代表人罗烈君在《付款委托书》中明确承诺“贵公司（指建安公司）并不因该付款行为对外（包括但不限于收款单位）承担任何义务、责任。”据此，二审法院认为黄定宪、黄伟轮以建安公司明星大厦项目部的名义与金恒泰公司签订的涉案《钢材购销合同》不能产生表见代理的后果并无不当。鉴于金恒泰公司了解黄定宪、黄伟轮不能代表建安公司作出签订合同的意思表示，也明确知道黄定宪、黄伟轮个人是购销合同的当事人和付款义务人，二审法院认定建安公司无需对黄定宪、黄伟轮的欠付货款承担民事责任，亦无不当。 综上，金恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回珠海金恒泰建材有限公司的再审申请。 审 判 长  林修凯 代理审判员  陈康秀 代理审判员  王丽华 二〇一五年五月二十六日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2224号原告成都艺华房地产开发有限责任公司。委托代理人陈志鹏。被告太平财产保险有限公司四川分公司。委托代理人邱晨。原告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华房地产公司）与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告艺华房产公司的委托代理人陈志鹏、被告太平财险四川分公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艺华房地产公司诉称，2014年3月28日，原告的驾驶员陈志鹏驾驶原告所有的川A5K0**号车辆与邱明驾驶的川A037**车辆相撞，经交警部门认定陈志鹏承担全部责任。原告的汽车修理损失71011元。原告向被告理赔过程中遭到被告拒赔，故原告诉至本院请求判令：被告支付原告保险金71011元，并承担本案诉讼费用。被告平安财险锦城支公司辩称，出险后，驾驶员向我司报案，据报案记载，当时驾驶员是另一人叫麦文龙，但事故认定书上写的驾驶员是陈志鹏。可能存在驾驶员调包的情形，导致无法核实免责情形，所以我司拒赔。另外，保险公司未对该车辆进行定损，原告维修金额过高，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，原告在被告处为川A5K0**车辆投保了车辆损失险，限额345400元及不计免赔率，保险期间为2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。2014年3月28日，川A5K0**号车辆与邱明驾驶的川A037**车辆在峨眉山景区道路24KM处相撞，经交警部门认定，川A5K0**�辆驾驶人员为陈志鹏，陈志鹏承担事故全部责任。事故发生后，陈志鹏向被告报告了保险事故，并向被告陈述川A5K0**车辆驾驶人员名字叫麦文龙。陈志鹏报案后，被告派员到达事故现场，并于当天对川A5K0**车辆作出了定损，预估金额3万元，但原告和维修厂未在定损单上签字确认。川A5K0**车辆产生维修费71011元，原告已付清维修款。另查明，金牛区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）金牛民初字第2578号民事判决，确认事故发生时川A5K0**车辆驾驶员为陈志鹏。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、结算清单、机动车辆保险定损单、报案录音、民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。本案中，保险标的车辆川A5K0**发生了保险责任范围内的保险事故，被告即应按照合同约定给付车辆维修的保险赔偿金。关于被告第一点答辩意见，（2014）金牛民初字第2578号民事判决书已确认本案道路交通事故认定书的效力，并认定川A5K0**车辆的驾驶人员为陈志鹏。在本案诉讼中，被告为证明当时的车辆驾驶员为麦文龙所提供的证据为陈志鹏报案录音，该证据被告已在（2014）金牛民初字2578号案件的审理过程中出示，故本案中被告没有新的证据证明麦文龙系保险事故发生时川A5K0**车辆的实际驾驶人。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，被告前述答辩理由不成立。对于被告第二点答辩意见，被告主张原告车辆维修费用过高并出示了定损单，但此金额系保险公司单方定损，未与原告及维修厂协商确认，故本院对该定损单不予采信。被告未提供其它证据证明原告维修的项目不属于本次交通事故造成的损失或有故意扩大损失的情况，故对被告该项主张本院不予支持。综上，被告抗辩理由不成立，应向原告支付赔偿款71011元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都艺华房地产开发有限责任公司保险金71011元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，因简易程序减半收取787.5元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年五月十九日书 记 员  彭怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2224号原告成都艺华房地产开发有限责任公司。法定代表人张大辉，董事长。委托代理人陈志鹏，系公司员工。被告太平财产保险有限公司四川分公司。负责人张玮，经理。委托代理人邱晨，系公司员工。原告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华房地产公司）与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告艺华房产公司的委托代理人陈志鹏、被告太平财险四川分公司的委托代理人邱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艺华房地产公司诉称，2014年3月28日，原告的驾驶员陈志鹏驾驶原告所有的川A5K0**号车辆与邱明驾驶的川A037**车辆相撞，经交警部门认定陈志鹏承担全部责任。原告的汽车修理损失71011元。原告向被告理赔过程中遭到被告拒赔，故原告诉至本院请求判令：被告支付原告保险金71011元，并承担本案诉讼费用。被告平安财险锦城支公司辩称，出险后，驾驶员向我司报案，据报案记载，当时驾驶员是另一人叫麦文龙，但事故认定书上写的驾驶员是陈志鹏。可能存在驾驶员调包的情形，导致无法核实免责情形，所以我司拒赔。另外，保险公司未对该车辆进行定损，原告维修金额过高，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，原告在被告处为川A5K0**车辆投保了车辆损失险，限额345400元及不计免赔率，保险期间为2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。2014年3月28日，川A5K0**号车辆与邱明驾驶的川A037**车辆在峨眉山景区道路24KM处相撞，经交警部门认定，川A5K0**车辆驾驶人员为陈志鹏，陈志鹏承担事故全部责任。事故发生后，陈志鹏向被告报告了保险事故，并向被告陈述川A5K0**车辆驾驶人员名字叫麦文龙。陈志鹏报案后，被告派员到达事故现场，并于当天对川A5K0**车辆作出了定损，预估金额3万元，但原告和维修厂未在定损单上签字确认。川A5K0**车辆产生维修费71011元，原告已付清维修款。另查明，金牛区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）金牛民初字第2578号民事判决，确认事故发生时川A5K0**车辆驾驶员为陈志鹏。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、结算清单、机动车辆保险定损单、报案录音、民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。本案中，保险标的车辆川A5K0**发生了保险责任范围内的保险事故，被告即应按照合同约定给付车辆维修的保险赔偿金。关于被告第一点答辩意见，（2014）金牛民初字第2578号民事判决书已确认本案道路交通事故认定书的效力，并认定川A5K0**车辆的驾驶人员为陈志鹏。在本案诉讼中，被告为证明当时的车辆驾驶员为麦文龙所提供的证据为陈志鹏报案录音，该证据被告已在（2014）金牛民初字2578号案件的审理过程中出示，故本案中被告没有新的证据证明麦文龙系保险事故发生时川A5K0**车辆的实际驾驶人。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，被告前述答辩理由不成立。对于被告第二点答辩意见，被告主张原告车辆维修费用过高并出示了定损单，但此金额系保险公司单方定损，未与原告及维修厂协商确认，故本院对该定损单不予采信。被告未提供其它证据证明原告维修的项目不属于本次交通事故造成的损失或有故意扩大损失的情况，故对被告该项主张本院不予支持。综上，被告抗辩理由不成立，应向原告支付赔偿款71011元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都艺华房地产开发有限责任公司保险金71011元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，因简易程序减半收取787.5元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年五月十九日书 记 员  彭怡
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第141号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈忠高，男，汉族，1989年1月出生，云南省永善县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2015年1月8日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈忠高犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人陈忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年11月22日21时许，被告人陈忠高与“普军”（身份不详，另处）至昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营村，将被害人李某某停放于吴家营村景明北路旁的五菱荣光小型普通客车盗走，车内装有300余件衣物。经鉴定，被盗车辆价值人民币48498元，车上被盗的衣物价值人民币16136元。上述被盗物品已发还被害人。公诉机关认为：被告人陈忠高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。陈忠高当庭自愿认罪，被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈忠高三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。被告人陈忠高对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年11月22日21时许，被告人陈忠高与“普军”（身份不详，另处）至昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营村，次日凌晨3时许，二人将被害人李某某停放于吴家营村景明北路旁的五菱荣光小型普通客车盗走，车内装有300余件衣物。经鉴定，被盗车辆价值人民币48498元，车上被盗的衣物价值人民币16136元。上述被盗物品已发还被害人。陈忠高对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈忠高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈忠高当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据陈忠高犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈忠高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  程春莉二〇一五年五月五日书 记 员  杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第141号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈忠高，男，汉族，1989年1月10日出生，小学文化，云南省永善县人，住永善县，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2015年1月8日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈忠高犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人陈忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年11月22日21时许，被告人陈忠高与“普军”（身份不详，另处）至昆明市呈贡区，将被害人李某停放于吴家营村景某北路旁的五菱荣光小型普通客车盗走，车内装有300余件衣物。经鉴定，被盗车辆价值人民币48498元，车上被盗的衣物价值人民币16136元。上述被盗物品已发还被害人。公诉机关认为：被告人陈忠高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。陈忠高当庭自愿认罪，被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈忠高三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。被告人陈忠高对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年11月22日21时许，被告人陈忠高与“普军”（身份不详，另处）至昆明市呈贡区，次日凌晨3时许，二人将被害人李某停放于吴家营村景某北路旁的五菱荣光小型普通客车盗走，车内装有300余件衣物。经鉴定，被盗车辆价值人民币48498元，车上被盗的衣物价值人民币16136元。上述被盗物品已发还被害人。陈忠高对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈忠高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈忠高当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据陈忠高犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈忠高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  程春莉二〇一五年五月五日书 记 员  杨 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第190号原告仓定平，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告顾韬，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告仓定平与被告顾文彪、韦国琴、顾韬债权人撤销权纠纷一案中，原告仓定平于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告仓定平向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仓定平撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半计收人民币275元，由原告仓定平负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年五月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第190号原告仓定平。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告顾文彪。被告韦国琴。被告顾韬。本院在审理原告仓定平与被告顾文彪、韦国琴、顾韬债权人撤销权纠纷一案中，原告仓定平于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告仓定平向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仓定平撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半计收人民币275元，由原告仓定平负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年五月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）巴行监字第1号王四法：你不服且末县公安局作出治安处罚的行政行为，对且末县人民法院（2013）且行初字第1号行政裁定书和（2013）巴立行终字第13号行政裁定书不服，以“原审裁定认定事实不清、裁定错误。被申请人行政不作为和没有送达处罚通知书”为由，向我院提起再审申请。本院对该案进行了复查，你要求法院判令由且末县公安局给你出具处罚决定书或重新认定结果的请求不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条之规定，该请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上：一、二审人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对你的再审申请依法予以驳回。特此通知。二〇一五年五月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯诉保字第00052号申请人：郭志玲，女，汉族，1971年4月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王久祥，男，汉族，1987年12月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：陈菜旺，女，汉族，约37岁，与王久祥系夫妻关系。被申请人：蒋祥士，男，汉族，1973年7月8日出生，住亳州市谯城区。申请人郭志玲因与被申请人王久祥、陈菜旺、蒋祥士民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人蒋祥士所有的坐落在亳州市谯城区赵桥乡崔寨行政村二十里井自然村8号的房产约500平方（或三被申请人其他同等价值50万元财产）。申请人已经向我院提供本人所有的奥迪牌（车牌号为皖S）小型轿车一辆为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被申请人蒋祥士所拥有的坐落在亳州市谯城区赵桥乡崔寨行政村二十里井自然村8号的房产约310平方（或三被申请人其他同等价值50万元财产）予以查封并冻结。对申请人郭志玲所有的奥迪牌（车牌号为皖S）小型轿车一辆予以查封。诉前财产保全申请费3020元，由申请人郭志玲预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇一五年五月二十六日书记员  谭政东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2014）江法执字第855号本院在执行申请执行人曾佑华与被执行人黄启航追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人黄启航拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄启航纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十七日书记员  沈柯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯诉保字第00052号申请人：郭志玲，女，汉族，1971年4月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王久祥，男，汉族，1987年12月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：陈菜旺，女，汉族，约37岁，与王久祥系夫妻关系。被申请人：蒋祥士，男，汉族，1973年7月8日出生，住亳州市谯城区。申请人郭志玲因与被申请人王久祥、陈菜旺、蒋祥士民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人蒋祥士所有的坐落在亳州市谯城区赵桥乡崔寨行政村二十里井自然村8号的房产约500平方（或三被申请人其他同等价值50万元财产）。申请人已经向我院提供本人所有的奥迪牌（车牌号为皖S×××××）小型轿车一辆为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋祥士所拥有的坐落在亳州市谯城区赵桥乡崔寨行政村二十里井自然村8号的房产约310平方（或三被申请人其他同等价值50万元财产）予以查封并冻结。二、对申请人郭志玲所有的奥迪牌（车牌号为皖S×××××）小�轿车一辆予以查封。诉前财产保全申请费3020元，由申请人郭志玲预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇一五年五月二十六日书记员  谭政东
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1325号郯城县农村商业银行与张安营金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳