江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初578号原告：权涛，男，1981年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市吴庄花园**。委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖黄鹤，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司员工，住。原告权涛与被告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）、被告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权涛及其委托诉讼代理人王启成，被告国银租赁公司委托诉讼代理人肖黄鹤、李睿，被告重型公司委托诉讼代理人郭英超、卫欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告重型公司之间的买卖合同；2、被告重型公司返还原告融资租赁租金、保险费等共971736.92元；3、被告重型公司赔偿原告经济损失共1436348.49元；4、解除原告与被告国银租赁公司的融资租赁合同和抵押合同；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告重型公司、被告国银租赁公司分别签订《产品购销合同》、《工程机械设备融资租赁合同》各一份，原告从被告重型公司购买徐工牌型号QAY260的起重机一台，并办理了融资租赁，租金750万元。后原告又与被告国银租赁公司签订《抵押合同》，原告依约支付租金、保险费等合计971736.92元。以上协议是原告向被告重型公司分期购买车辆时，应被告重型公司要求签订的，其与被告国银租赁公司从未洽谈过合同的履行事宜。原告接收涉案车辆后，在办理上牌登记过程中得知，法律法规已明确禁止排放标准为国Ⅲ柴油车的销售，车辆是依法被禁止销售和使用的产品，至此原告不仅无法办理车辆的上牌登记，也无法正常经营使用涉案车辆，原告的合同目的不能实现。原告与二被告协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告国银租赁公司辩称，原告请求解除其与被告国银租赁公司之间的融资租赁合同和抵押合同缺乏事实和法律依据，被告国银租赁公司在履行融资租赁合同项下义务时没有违约行为，不存在法定解除事由。此外，徐州重机已经依约向被告国银租赁公司支付涉案融资租赁合同项下全部权益购买价款，继受被告国银租赁公司在涉案融资租赁合同项下对原告的全部债权，涉案买卖合同纠纷与被告国银租赁公司不具有法律上的利害关系。综上，被告国银租赁公司不是本案适格被告，与本案不具有法律上的利害关系，请求法院驳回原告对被告国银租赁公司的全部诉请。被告重型公司辩称，原告要求解除买卖合同缺乏事实和法律依据，原告作为完全民事行为能力人，其与被告重型公司签订产品购销合同，被告重型公司已按约定交付车辆，并提示原告该车的上牌风险，已经尽到合理的风险提示义务，买卖合同在双方平等自愿的基础上依法有效。此外，原告一直在正常使用车辆，不存在任何经济损失，其要求赔偿经济损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告重型公司（供方）与原告（需方）签订《产品购销合同》（合同编号1160673）一份，约定原告购买被告重型公司的徐工牌QAY260汽车起重机壹台，单价750万元，2015年9月提车，国Ⅲ发动机。该合同第八条“结算方式及期限”约定：首付20%（15%做首付款分期，分期1年，分期款于第6年分期12个月按月等额还清；5%保证金，首付37.5万元）。该合同第十三条“其他约定事项”约定：此车为二手车，不退不换，保修一年。当日，被告重型公司向原告出具《提示书》一份，载明：“……签订合同前，您应当已经详细了解该产品的性能、技术参数以及日常使用保养方法以及国家和地方关于购买、使用该产品涉及的法律法规，特别是能否办理车辆注册登记的规定。您在购买该产品后投入使用前，应当到当地车辆管理机构办理车辆登记手续。作为特种设备，根据当地法律法规，可能还需办理特种设备使用许可证方能投入使用。当地法律法规由其他规定的，请您遵照执行。根据国家工业和信息化部以及国家发展与改革委员会核准的车型公告，您选购的产品公告总质量为72000Kg……重要提示：总质量大于55000Kg的汽车起重机属于特性机动车，根据中国现有法律法规规定，特型机动车均不能按照正常手续办理注册登记。特型机动车如需上道路行驶，需按照规定领取专门类别的临时行驶车号牌（纸质号牌，证明为棕黄底纹、黑字黑框线、黑“超”字）。这可能会增加您的使用成本。请您在购车前予以充分重视。……您签署本文本表示您已经了解本文本的内容，并同意本文本作为合同附件予以保存”。原告权涛在《提示书》用户签名处签名并捺印。2015年10月16日，原告向被告重型公司支付了部分首付款375000元，剩余首付款1125000元由被告重型公司（甲方）与原告（乙方）签订了《分期付款协议》，该协议第一条约定：甲、乙双方确认：乙方购买甲方生产的QAY260汽车起重机，合同总价为人民币7500000元整。为办理国银租赁，因乙方资金短缺，由甲方垫付1125000元后由乙方分期偿还。协议第二条约定：甲、乙双方经协商同意按本协议附件约定，2021年12月15日前由乙方向甲方支付剩余货款1125000元。协议第三条约定：乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1160673《产品购销合同》约定的合同总价款本金按日万分之二点五的利率自1160673《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。双方特别约定：全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权。未征得甲方的书面同意，乙方不得将设备抵押、质押给除甲方、江苏公信资产经营管理有限公司以外的其他人，并不得将机械设备擅自出售给他人。协议第五条约定：本协议是合同编号为1160673《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。协议附件1《还款计划明细表》载明：乙方自2021年1月15日起至2021年12月15日，分十二期，每期应还款金额9.375万元，合计112.5万元。当日，被告重型公司向原告交付了涉案汽车起重机。徐州工程机械集团有限公司就涉案汽车起重机出具《机动车整车出厂合格证》（合格证编号XK4891000132897），该合格证载明的发证日期为2014年8月23日，车辆识别代号/车架号LXGEPA725EA010011，发动机号942.992-00-769736，排放标准GB3847-2005,GB17691-2005国Ⅲ，总质量72000Kg,并注明该车为专用作业车辆，“超限”。2015年10月27日，被告重型公司给原告出具机动车销售统一发票，载明涉案汽车起重机不含税价6410256.41元，增值税税额1089743.59元，价税合计7500000元。2015年9月15日，原告就首付款之外的6000000元购车款在被告国银租赁公司处办理了融资租赁，被告国银租赁公司（出租人）与原告（承租人、乙方）签订一份《融资租赁合同》，合同编号：国金租［2015］租字第（XG-4013459）号。因生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；出租人作为一家融资租赁公司，接受承租人的融资租赁申请；本合同项下租赁本金计入国金租［2012］合作字第（XG-001）号《合作协议》项下的合作额度。合同第一部分合同通用条款第五条“租赁物的购买及相关费用”约定：5.1承租人在此确认并承诺，在本合同签署之日前，其已取得拟出售的工程机械的所有权，或已与第三方签订购买工程机械的相关合同并将在其向出租人交付前取得工程机械的所有权。5.2出租人按本合同专用条款第2条约定的价格向承租人购买承租人享有所有权的工程机械，并将工程机械以融资租赁的方式回租给承租人使用。合同第二部分合同专用条款第2条“租赁物及租赁物的购买”约定：出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，总价款为人民币柒佰伍拾万分两期向承租人支付。其中，首期款人民币壹佰伍拾万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵销；后期款人民币陆佰万元（即实际融资额）由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。第3条“租赁期限”约定：租赁期限为60个月。第4条“租金”约定：租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁利率以中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款第4.2的约定调整；首期租金与首期款余额相等并在交付日相抵销；后期租金等额按月支付租金，共付60次。第6条“风险控制措施”约定：承租人向出租人缴存保证金，保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%；承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方（徐工集团工程机械股份有限公司）将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。同日，被告国银租赁公司（抵押权人）与原告（债务人、抵押人）签订一份《抵押合同》，合同编号：国金租［2015］抵押字第（XG-4013459）号。约定抵押物为徐工牌QAY260汽车起重机（车辆识别代码LXGEPA725EA010011），债务人与债权人于2015年9月15日签订了《融资租赁合同》，合同编号国金租［2015］租字第（XG-4013459）号，抵押人同意将抵押物抵押给债权人以担保债务人在主合同项下的全部债务。2015年10月27日，原告向被告重型公司转账支付390000元。2015年12月16日，被告重型公司将其中300000元转账支付给被告国银租赁公司，作为原告依据涉案《融资租赁合同》向被告国银租赁公司支付的保证金；其中90000元转账支付给上海安仕德资产管理有限公司，作为原告依据涉案《融资租赁合同》应当支付的手续费。2016年11月10日，原告另支付被告国银租赁公司涉案《融资租赁合同》的一期租金116862.87元。2015年10月16日，原告为涉案汽车起重机购买2015年10月16日至2015年11月15日期间的交强险并缴纳车船税支出559.35元；2015年11月17日，原告为涉案汽车起重机购买2015年11月17日至2016年11月17日期间的交强险并缴纳车船税支出3148.70元；2015年12月11日，原告为涉案汽车起重机购买2015年12月12日至2016年12月11日期间的吊装责任险支出2200元；2015年12月11日，原告为涉案汽车起重机购买2015年12月12日至2016年12月11日期间的第三者商业责任险等支出80966.10元。上述合计86874.15元。2017年7月6日，被告国银租赁公司向本院出具《情况说明》一份，载明：截止至2017年7月6日，被告国银租赁公司共收取国金租［2015］租字第（XG-4013459）号《融资租赁合同》项下租金6473921.39元，其中通过系统扣划的方式收取承租人权涛租金116862.87元，被告重型公司垫付租金6057158.52元。被告国银租赁公司并收取了被告重型公司汇付的300000元保证金，但90000元手续费并非由被告国银租赁公司收取，应当向上海安仕德资产管理有限公司核实。被告国银租赁公司在书面答辩状中称：被告重型公司已按照相关约定履行权益回购义务，被告国银租赁公司已将涉案租赁物所有权及相关权益一并转让与被告重型公司。另查明，2014年4月14日，中华人民共和国工业和信息化部第27号公告载明：“为落实《节能减排“十二五”规划》和《大气污染防治行动计划》，促进大气污染防治，减少汽车尾气排放，保护消费者权益，我部将于2014年12月31日废止国三柴油汽车产品《公告》，2015年1月1日起国三柴油车产品将不得销售。请各生产企业积极做好产品排放升级生产准备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。”中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会发布的《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》国家标准（GB1589-2004）第1号修改单（自2005年11月14日实施）第二条载明：“汽车起重机、混凝土泵车及消防车的最大允许总质量的最大限值为55000kg。”2012年4月12日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及国家标准化管理委员会发布的《机动车运行安全技术条件》国家标准（GB7258-2012）载明：“质量参数或尺寸参数超出GB1589规定的汽车、挂车、汽车列车，属于特型机动车。”2012年9月12日，中华人民共和国公安部发布的第124号《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》规定，因轴荷、总质量、外廓尺寸超出国家标准不予办理注册登记的特型机动车，需要临时上道路行驶的，机动车所有人应当向车辆管理所申领临时行驶号牌。2014年，被告重型公司曾将涉案徐工牌QAY260汽车起重机（车辆识别代码LXGEPA725EA010011）出售给案外人临沂市德正达物流有限公司，并由该公司为所有权人领取了涉案汽车起重机的临时号牌，有效期自2014年12月31日至2015年3月31日。后，涉案车辆出售给原告权涛，并由权涛为所有权人领取了涉案汽车起重机的临时号牌，自2015年10月16日至2016年9月27日，权涛共领取四次临时号牌。本院认为：一、涉案买卖合同是否存在法定解除情形。原告与被告重型公司签订的《产品购销合同》对涉案汽车起重机的型号、单价、发动机规格、付款方式等作了明确约定，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，同时，被告重型公司向原告出具《提示书》，明确提示涉案汽车起重机系二手车，产品公告总质量因为超限不能按照正常手续办理注册登记，如需上道路行驶，需按照规定领取专门类别的临时行驶车号牌。原告在《提示书》上签名，视为被告重型公司在销售涉案车辆时已尽到提示说明义务，原告对涉案车辆只能办理临时行驶车号牌上道路行驶的情况系明知。故，被告重型公司在履行与原告的买卖合同时不存在过错。此外，涉案汽车起重机属于装置有专用设备、在设计和制造上用于专项作业的汽车特种设备，并非普通的机动车，属于《机动车登记规定》第四十五条第（四）项中规定的因总质量超出国家标准不予办理注册登记的特型机动车的情况，根据该规定，该车需要临时上道路行驶的，机动车所有人应当向车辆管理所申领临时行驶车号牌。原告签订买卖合同的目的是取得涉案汽车起重机以进行正常的施工经营活动，并不以在道路行驶为合同目的，只是在变换施工经营场所期间需要临时上道路行驶。涉案汽车起重机在施工活动中能够正常运营，且原告自购买涉案车辆后一直连续领取临时号牌至2016年9月，领取临时号牌不影响涉案车辆临时上道路行驶，且这一后果原告在签订买卖合同时已知，故原告诉称合同目的不能实现要求解除买卖合同，不具有事实和法律依据，本院不予支持。二、涉案融资租赁合同和抵押合同是否存在法定解除情形。被告国银租赁公司在履行涉案融资租赁合同和抵押合同时没有违约行为，不存在法定解除事由。原告要求解除涉案融资租赁合同和抵押合同，本院不予支持。三、原告主张返还租金、保险费并赔偿损失如何认定。涉案《产品购销合同》和《融资租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，真实有效，且不存在法定解除事由，各方当事人应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告支付融资租赁租金是履行《融资租赁合同》的义务，支付保险费是自行购买涉案车辆保险的必要支出，被告重型公司在上述两份合同的签订及履行中不存在过错，因此，原告要求被告重型公司返还租金、保险费并赔偿损失的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告权涛的诉讼请求。案件受理费64300元，保全费5000元，由原告权涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  杨晓宇人民陪审员  林 峰人民陪审员  薛振雷二〇一八年六月二十九日书 记 员  宋神保