黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终162号上诉人（原审原告）：马春，女，1965年2月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：于瑛，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈孝辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：宋海平（系社区推荐诉讼代理人），男，1992年8月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：董玉，男，1976年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：刘春玉，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人马春、陈孝辉因与被上诉人董玉、原审被告刘春玉民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人马春的委托诉讼代理人于瑛、陈孝辉的委托诉讼代理人宋海平，被上诉人董玉，原审被告刘春玉的委托诉讼代理人宋春雨接受了本院调查。本案现已审理终结。马春上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判董玉与陈孝辉共同承担连带保证责任。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。马春一审提交借据，证明其与刘春玉之间的借贷关系以及与董玉、陈孝辉之间的担保关系。董玉、陈孝辉应共同承担连带担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。董玉应当承担连带责任。董玉用于抵押担保的不动产没有进行抵押登记，并非其不承担担保责任的法定理由，未进行不动产抵押登记不影响担保合同的效力。2.一审法院关于诉讼时效的适用有误。一审庭审中，董玉未援用诉讼时效进行抗辩，一审法院不能依职权主动提出。3.借据中明确约定利息月结，月利率按2分计算，马春为陈孝辉出具的收条中也对该利息为月利率2分的约定作出陈述，本案借款利息应以月利率2分计算。陈孝辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。马春一审提交借据，证明其与刘春玉之间的借贷关系以及与董玉、陈孝辉之间的担保关系。董玉、陈孝辉应共同承担连带担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。董玉应当一并承担连带责任。董玉用于抵押担保的不动产没有进行抵押登记，并非其不承担担保责任的法定理由，未进行不动产抵押登记不影响担保合同的效力。2.一审法院关于诉讼时效的适用有误。一审庭审中，董玉未援用诉讼时效进行抗辩，一审法院不能依职权主动提出。3.一审法院适用法律有误。根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于修改的决定》，核心精神为:废除之前民间借贷年利率最高24%的规定,不再设置自愿支付自然债务36%年利率，调整为民间借贷利率一律不得超过LPR四倍(以最近一期四倍LPR计算即为15.4%)。所以本案利息计算错误，应按年利率15.4%来计算。董玉辩称，1.2014年7月3日，刘春玉向马春借款200,000元，陈孝辉作为担保人，董玉提供房产抵押担保，但没有进行抵押权登记，董玉抵押行为无效，不应承担抵押保证责任。2.自2014年7月30日起直至2020年7月起诉之前，马春均没有要求董玉承担抵押担保责任，本案借款的诉讼时效、保证期间均已过法律规定期限。董玉不承担抵押担保责任。刘春玉述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。马春向一审法院起诉请求：1.刘春玉偿还马春借款本金200,000元；2.刘春玉偿还利息，并以年利率24%自2014年7月30日计算至今的利息264,000元（利息288,000元扣除陈孝辉已经代偿还的24,000元）；3.董玉、陈孝辉承担连带责任；4.刘春玉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年7月30日，被告刘春玉向原告马春借款200,000元用于资金周转，被告陈孝辉作为保证人、被告董玉用其名下的位于黑龙江省××广场××楼南侧××号商服为该借款提供抵押担保，借款利息为月利率2分。被告陈孝辉代为偿还借款利息24,000元，剩余借款本息合计264,000元被告刘春玉未予给付，被告董玉、陈孝辉未予承担担保责任。自借款之日起，直至起诉前，原告马春多次向被告陈孝辉主张承担保证责任，但未要求被告董玉承担抵押担保责任。一审法院认为，原告马春提供的借据以及房屋抵押担保的房款收据能够证实其与被告刘春玉之间成立民间借贷关系，以及与被告董玉、陈孝辉之间成立担保关系，其中被告董玉提供了房屋抵押担保，但未进行抵押权登记；被告陈孝辉属于保证人担保。被告刘春玉应当按照约定支付利息，双方约定月利率2分不符合法律规定。因此，被告刘春玉应依照约定承担还本付息的义务，并且按照法律规定给付利息，被告董玉、陈孝辉应依照约定对借款本息承担连带担保义务。本案中自2014年7月30日起至2020年7月起诉之前，原告马春多次向被告陈孝辉主张承担保证责任，但未要求被告董玉承担抵押担保责任，因此对于被告董玉的诉讼时效已过，对于原告马春要求被告董玉承担担保责任不予支持。判决：一、被告刘春玉于判决生效之日起10日内偿还原告马春借款本金200,000元；二、被告刘春玉于判决生效之日起10日内偿还原告马春借款利息203,280元（2015年1月30日至2020年7月30日，月利率1.54分）；三、被告陈孝辉对判决第一项、第二项承担连带担保责任；四、驳回原告马春其他诉讼请求。案件受理费8,260元，减半收取计4,130元，由被告刘春玉承担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案2014年7月30日借据由刘春玉、陈孝辉、董玉本人签字确认，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照借款合同约定履行各自义务。关于董玉是否应当承担连带还款责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”董玉以其房屋为案涉借款提供抵押担保，虽然双方未办理抵押登记，但是不影响抵押合同效力，董玉应当承担合同责任。但一审庭审时董玉提出诉讼时效抗辩，马春二审庭审时也认可未向董玉主张过权利，本案抵押合同诉讼时效期间已过，故一审法院适用诉讼时效规定并无不当，马春、陈孝辉上诉主张董玉承担连带保证责任，本院不予支持。关于本案借款利息计算标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间为2020年7月5日，故不适用上述规定，马春上诉主张本案借款利息按照月利率2分计算，本院予以支持；陈孝辉上诉主张本案借款利息按年利率15.4%计算，本院不予支持。综上所述，马春的上诉请求合理部分，予以支持；陈孝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北安市人民法院（2020）黑1181民初1301号民事判决第一项；二、撤销北安市人民法院（2020）黑1181民初1301号民事判决第二项、第三项、第四项；三、刘玉春于本判决生效之日起10日内偿还马春借款利息264,000元；四、陈孝辉对本判决第一项、第三项承担连带清偿责任。五、驳回马春一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,130元，由刘春玉负担。二审案件受理费共计14,698.4元，由刘春玉负担961.73元，马春负担6,387.19元，陈孝辉负担7,349.2元；马春预交二审案件受理费应予退回910.8元，陈孝辉预交二审案件受理费应予退回910.8元。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二一年三月二十九日法官助理石莹莹书记员赵泽宇