四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初229号 原告：高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区，现下落不明。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西省南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号2号楼31层，统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人宁明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：××。 本院于2016年5月24日以（2016）川0422民初721号民事案件立案受理了原告高连友诉被告赵素群、满珂妤、满泓锐、兴华建设集团股份有限公司（简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日作出判决：一、被告赵素群于本判决生效之日起十日内偿还原告高连友借款本金150万元，利息27万元，合计177万元；二、被告兴华公司对上述177万元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可依法向被告赵素群进行追偿；三、驳回原告高连友的其他诉讼请求。兴华公司不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）川04民终394-2号终审判决：驳回上诉，维持原判。兴华公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院受理后，认为：原一、二审判决对于高连友是否在主债务履行期届满之日起六个月内要求兴华公司承担保证责任这一事实进行审理和认定。于2019年3月5日作出（2018）川民再586号民事裁定：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终394-2号判决及四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初721号民事判决；二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。本院于2020年1月15日重新立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连友及其委托诉讼代理人李斌，被告兴华公司委托诉讼代理人李明华、杜骐全到庭参加诉讼，被告赵素群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回对满珂妤、满泓锐、兴华建设集团股份有限公司攀枝花分公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告高连友向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还本金150万元，从借款之日至2016年8月31日利息按年利率24%计算为69万元，被告已支付利息39万元，故本金及利息共计180万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵素群与满某某系夫妻关系。2014年满某某承建公交公司炳三区拆迁项目-经济适用房建设工程，因开工时缺少资金，满某某向高连友借款150万元，兴华公司在担保栏处，加盖印章。原告于2014年10月28日通过妻子张如菊的账户向满某某的妻子赵素群的账户转款49万元，于2014年11月3日通过张如菊的姐夫龙某的账户向满某某账户转账44万元，于2014年11月3日通过高连友账户向满某某的账户转款56万元，于2014年11月1日，向满某某支付现金1万元，合计向满某某出借150万元，事后满某某及被告支付利息39万元。截止2016年8月31日，尚欠借款本金150万元及利息30万元，合计180万元。约定的借款期限至2015年5月1日。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告要求被告兴华公司承担担保责任，兴华公司于2015年5月20日向原告出具承诺书1份，承诺本金于2015年9月付清，利息按时支付。2015年6月12日，满某某向高连友转款10万元用于支付利息（包含在39万元里面），2015年8月9日，满某某向高连友转账40万元，其中有20万元是用于偿还利息，另外20万元是其他债务，2015年11月，高连友到被告承建的工地及办公室主张权利，在兴华公司攀枝花分公司办公室，被告偿还了高连友9万元。经双方协商，在2015年11月30日达成协议，被告兴华公司将协议打印好盖上公章交付原告，载明：由兴华公司攀枝花分公司管理人员赵棒旭（实为赵捧旭）与高连友协商解决，兴华公司承诺于2015年12月30日支付高连友借款本金，先付利息，高连友在这期间不能在工地上堵闹，若未付款，由总公司派人解决。2015年12月到期后，仍未偿还借款本金及利息，兴华公司派韦艳霞、覃乃天于2016年1月17日在攀枝花市××室与原告进行约谈，约谈后，兴华公司与赵素群仍未还款。满某某因交通事故去世，应由其妻子赵素群承担还款责任，兴华公司承担担保责任。 被告赵素群经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。 被告兴华公司辩称:一、原告的陈述不是事实。本案的借款人是满某某，而兴华公司对借款不知情，也未有提供担保的意思表示；涉案借条中担保人加盖的兴华公司印章，属于满某某与赵素群伪造，满某某私自加盖公章的行为属于无权代理，对兴华公司不发生效力；且原告没有尽到合理的注意义务，并非善意的债权人，因此担保合同应当无效。二、经过检索，高连友在2013年-2015年期间，高连友对外进行多笔借贷，根据全国法院民商事审判工作纪要53条的规定（2019年9月30日），高连友应属于职业放贷人，其民间借贷行为无效，高连友与满某某之间的借款合同无效，涉案的担保合同也依法无效。三、即便涉案的担保合同有效，本案已过担保期限，兴华公司也不应承担担保责任。涉案借条中明确约定还款日期为2015年5月1日前，未约定保证期限；根据担保法26条的规定，兴华公司的保证期限为主债务履行期满后6个月，即保证期限截止2015年11月1日；原告未在法定的保证期限内要求兴华公司承担保证责任，2016年5月24日，才首次以诉讼方式向兴华公司主张权利，其已经超过了法律规定的保证期限，兴华公司的保证责任应当免除，兴华公司不再承担保证责任。四、出借金额存在问题。高连友诉称本案借款本金150万元，借款时间为2014年10月28日-11月3日，均不在签订借条之日，在2014年11月1日（签订借条当日），满某某还向高连友转款5万元，这完全不符合常理。因此对本案借款的真实性有异议；高连友称借款有1万元是现金支付，但未提供相应证据予以证明。六、关于还款金额。赵素群在之前的案件中提交了满某某和赵素群分10笔转给高连友114.2万元，且通过赵顺清抵账48万元，高连友自认2016年春节前满某某支付现金9万元，赵素群（满某某）已经偿还高连友171.2万元，因此可以证明高连友出借给满某某的150万元已经超额归还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告高连友向本院提交了如下证据： 证据1.2014年11月1日，满某某向高连友出具的借条1份：证明：满某某向原告借款150万元，兴华公司对该笔借款承担担保责任，借条对借款本金、利息、用途、还款时间进行了约定。 证据2.银行转账凭证3份，证明：原告通过其配偶张如菊、亲属龙某账户向被告履行了出借义务，向被告赵素群、满某某账户转账149万元。 证据3.合同协议书1份，证明：兴华公司承建公交公司炳三区拆迁项目-经济适用房建设工程。合同是满某某复印给原告的，原告到工地看了，所以才借款给满某某。 证据4.分别打在满某某及兴华公司账户的打款凭条6份，证明：110多万是原告与满某某、赵素群之间有其他转款交易，之前被告提出已还100多万，还的是此款。 证据5.龙某出具的证明1份，证明：通过龙某账户转入满某某账户中的44万元是高连友所有。 证据6.结婚证，证明原告与张如菊系夫妻关系。 证据7.赵素群于2014年5月19日出具的金额为45万元的借条复印件，证明：原告与赵素群在2014年时就有多次相应的借款等交易。 证据8.兴华公司在攀枝花设立分公司的历年登记档案一套。证明：2014年11月1日即本案所涉及的借款发生时，赵素群是该分公司负责人。 证据9.建设工程施工合同1本。证明：本案所涉及的公交公司经济适用房系兴华公司承建，该合同中加盖的印章与借条中所加盖的印章一致。 证据10.公交公司出具的说明1份、兴华公司在攀枝花市××街××号为882的账户开户资料及账户明细1份。证明该账户。证明：该账户于2014年由兴华公司开设，且公交总公司已经将工程款全部转入该账户。 证据11.2015年5月20日，兴华公司出具的承诺书，证明：2015年借款到期后，在担保期内，高连友向兴华公司主张过权利，并重新约定还款期限为2015年9月。 证据12.2015年11月30日，兴华公司出具的协议。证明：兴华公司未按2015年5月20日的承诺履行还款义务，原告再次向兴华公司主张权利，兴华公司承诺于2015年12月30日归还原告借款本金，利息先支付，被告承诺了新的还款期限。 证据13.2016年1月17日，约谈笔录。证明：承诺的还款到期后，兴华公司派人来了解处理，韦艳霞、覃乃天系兴华公司员工，韦燕霞为攀枝花分公司后来的负责人。 被告兴华公司质证：对原告提交的证据1、2、7不认可，均与兴华公司无关，证据3为复印件不认可，对证据4、5不认可，证人龙某应出庭作证且与兴华公司无关；对证据6无异议；2014年7月之前有关兴华公司攀枝花分公司的设立等均是用私刻的印章进行的，本公司已报案，2014年7月之后被告赵素群与兴华公司签了相关协议，但兴华公司不知道其未按公司要求设立分公司而继续使用以前私刻的印章，至2016年3月满某某去世后，兴华公司为避免更大的损失，就将分公司的负责人进行了变更，也将其私刻的公章收回。虽然现在兴华公司已介入此工程，但公司未曾委托他人承揽此项目，签建设工程合同兴华公司不知情，印章不是兴华公司的印章；对证据10无异议，认可2014年兴华公司委派俞艳娇在攀枝花商业银行开设了尾号为882的账户。对证据11即承诺书和证据12即协议的三性均不认可，认为本案经过一审、二审、再审，特别是二审、再审中，兴华公司都强调原告超过担保期限，未向兴华公司主张担保责任，因此兴华公司不应承担担保责任，特别是再审过程中，四川省高级人民法院还以此为由将本案发回重审，承诺书的形成时间为2015年5月20日，协议形成时间为2015年11月30日，原告持有该两份文书，但是在之前的历次诉讼中均未向法院提供，明显不符合常理。相应的文书上，没有任何人的签名，全是打印的文字。经鉴定，两份材料上的印章是伪造。对于证据13的真实性予以认可。 被告兴华公司向本院提交了如下证据： 1．2016年1月19日兴华公司对满某某作的约谈笔录一份、赵素群于2014年7月2日出具的的承诺书一份、2015年11月1日赵素群和满某某共同出具的承诺书一份、2016年1月19日满某某出具的自认书一份，证明赵素群、满某某伪造兴华公司印章在攀枝花设立分公司，并对外以兴华公司的名义借款或提供担保的事实； 2.桂正廉司鉴[2016]文鉴字第25号鉴定意见书复印件一份，证明原告持有的借条上加盖的“兴华建设集团有限公司”公章与该公司备案的公章不一致； 3.2016年5月20日兴华公司书写的刑事控告书复印件一份，证明满某某、赵素群私刻该公司印章一案，已由公安机关立案并在侦查过程中； 4.2016年5月25日攀枝花市公安局东区分局临江路派出所出具的受案回执复印件一份，证明公安机关已经受理赵素群伪造印章一案。 5.6份生效判决：（2014）盐边民初字第1122号民事裁定书、（2019）川民再261号民事判决书、（2017）川04民终394-2号民事判决书、（2016）川04民终1459号民事判决书、（2016）川0422民初335号民事裁定书、（2019）川0402民初4334号民事判决书。证明：高连友在一定时间内多次对外放贷，以收取高额利息为目的从事经常性放贷业务。因此应当认定其为职业放贷人，其民间借贷行为应当无效。 6.（2019）川04民终1100号民事判决书；证明：赵素群、满某某伪造印章的事实。2011年12月14日，赵素群、满某某与他人私刻兴华公司公章，向工商部门申请成立兴华公司攀枝花分公司，并提交伪造的股东会决议，任命书的文件，在工商部门备案。2014年2月，赵素群、满某某到兴华公司总部隐瞒其已成立攀枝花分公司的事实，要求兴华公司同意二人在攀枝花成立分公司，2014年2月22日，兴华公司与赵素群、满某某签订企业经济责任承包合同，同意二人成立分公司。2016年1月19日，满某某在约谈笔录中承认了伪造公章成立分公司的全部事实，并且赵素群、满某某承认冒用兴华公司名义向他人借款担保的事实。 原告质证：对证据1中，2015年11月1日签订的承诺书，证明满某某去世前，兴华公司就知道满某某向原告借款的事实，且兴华公司无证据证明满某某私刻其公司印章。对该证据中其他证据及证据2、3、4不清楚。对证据5的真实性无异议，但是不能证明原告是职业放贷人，这些法律文书中有部分不是借款，其中还包括了本案的原一、二审判决。只有程兴全的才是借款，其他都是水泥款。高连友的身份不符合职业放贷人的法律认定。对证据6关于（2019）川04民终1100号民事判决书的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的。 对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信；对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。 经审理，本院依法认定如下事实： 张如菊与原告高连友系夫妻，龙某系张如菊的姐夫，满某某与被告赵素群系夫妻。2014年11月1日满某某向原告高连友借款，并出具借条一张，借条载明“出借人：高连友，借款人：满某某。兹因借款人开工启动资金短缺，特向高连友，借到现金人民币1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整），用于公交炳三区迁建项目——经济适用房工程，此借款定于2015年5月1日前归还。如果逾期不归还，从借款日起，借款人除应该归还本金而外，还应当按日按照未还金额的千分之壹点五计算支付违约金，以及按照借款日中国人民银行一年期贷款年利率即6%的四倍计算资金占用利息给出借人。如果因涉及诉讼，应当由败诉方按照判决金额的5%支付律师费（不含诉讼费等国家规定费用）。借款人满某某。”借款担保人处加盖有字样为“兴华建设集团有限公司”的印章。原告分别于2014年10月28日通过其妻子张如菊的账户向满某某的妻子赵素群转款49万元、2014年11月3日原告通过张如菊的姐夫龙某的账户向满某某转款44万元、2014年11月3日通过高连友的账户向满某某账户转款56万元，2014年11月1日原告向满某某交付现金1万元，原告向满某某提供借款金额为150万元。2015年5月20日，兴华公司向原告出具书面承诺：承诺于2015年9月支付本金及利息。2015年11月30日，兴华公司向原告出具书面协议，载明：由兴华公司攀枝花分公司管理人员赵棒旭（赵捧旭）与高连友协商解决，兴华公司承诺于2015年12月30日支付高连友借款本金，先付利息，高连友在这期间不能在工地上堵闹，若未付款，由总公司派人解决与协商。赵棒旭（赵捧旭）为兴华公司派驻攀枝花分公司员工。原告陈述被告向原告支付利息39万元，最后一次支付时间为2015年11月，金额9万元，因被告未履行还款或者担保义务而去兴华公司攀枝花分公司闹事才支付的现金9万元，被告兴华公司将该39万元（包括9万元现金）纳入已支付本笔借款的范围。2016年1月17日，兴华公司派韦燕霞（公司综合管理中心经理）、覃乃天（公司合约法务部副经理）向高连友核实处理满某某、赵素群向其借款一事，并制作有韦燕霞签字的谈话记录。该记录载有，兴华公司问高连友：“按照你提供的借款协议复印件，满某某个人向你借款150万，你什么时间支付给他的？你是怎么支付给他？有支付的记录吗？”高连友做了回答；再问：“满某某写借款协议的时候是在哪里办的？满某某在担保方所盖印的兴华建设集团有限公司印章是在哪里盖的？”高连友回答在满某某位于海关楼上办公室写的借款协议和盖印。2016年3月，满某某因交通事故死亡。2016年5月24日，高连友向本院提起诉讼，要求被告履行还款或者担保义务。原二审判决生效后，高连友申请本院执行，本院通过扣划兴华公司存款，案件已执行完毕。本案在审理过程中，兴华公司申请对高连友提交的承诺书及协议上该公司的印章真伪进行鉴定，本院依法委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2020年12月10日作出鉴定结论：承诺书及协议中兴华公司的印章与公司备案章、借条中公司的印章均不是出自同一枚印章。 另查明，被告兴华公司以前名称为兴华建设集团有限公司，于2016年的3月4日变更为兴华建设集团股份有限公司，2018年3月2日变更为兴华建工集团股份有限公司。满某某于2011年12月13日起担任兴华公司攀枝花分公司负责人，2014年4月12日因满某某需担任其他公司（该公司系满某某与赵素群夫妻共同设立）的法定代表人，将兴华公司攀枝花分公司的负责人变更为其妻子赵素群，全权负责分公司的业务联系及具体工作安排，任期为三年。2014年5月18日兴华公司与攀枝花公交客运总公司签订公交炳三区迁建项目——经济适用房工程，该工程的工期为730天，合同价款为100888798元，2014年6月24日，兴华公司因在攀枝花建设公交炳三区迁建项目工程，为加强工程资金管理，委托员工俞艳娇在攀枝花市商业银行开设了账号为7722××××4882的账户。攀枝花市公交客运总公司支付兴华公司的工程进度款均以银行转账方式转入该公司在攀枝花市商业银行账号为7722××××4882的账户。赵素群于2014年7月2日向兴华公司出具承诺书，承诺因2014年5月22日未经兴华公司的审批，私自与攀枝花公交客运总公司签订公交炳三区迁建项目——经济适用房建设工程施工合同，该工程施工中产生的所有债务由其自行承担。2015年11月1日满某某、赵素群向兴华公司出具承诺书，表示其冒用兴华公司及兴华公司攀枝花分公司的名义向他人借款或者提供担保，给公司造成损失，公司可向满某某、赵素群追偿。2016年3月18日满某某因车祸意外死亡后，兴华公司派人接管了攀枝花分公司。2016年3月29日兴华公司攀枝花分公司负责人由赵素群变更为梁松辉。2016年7月8日兴华公司攀枝花分公司负责人由梁松辉变更为韦艳霞。 本院认为，本案的争议焦点有以下几点： 一、原告是否按约定履行了借款的出借义务。原告分别于2014年10月28日通过其妻子张如菊的账户向满某某的妻子赵素群转款49万元、2014年11月3日通过张如菊的姐夫龙某的账户向满某某转款44万元、2014年11月3日通过高连友的账户向满某某的账户转款56万元，该三笔转款均有银行的转账明细予以证实，本院对上述三笔转款依法予以确认，原告提出在满某某出具借条当日给付了1万元现金的主张，因该笔现金金额较小，符合交易习惯，也未超过原告的支付能力，故本院依法确认原告已履行了150万元借款的出借义务； 二、被告赵素群是否已履行了还款义务。被告兴华公司以原一审、二审赵素群辩称已归还全部借款，并以其原一审、二审提供的证据提出抗辩，认为借款已由赵素群全部偿还。由于被告赵素群未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，本院只能以原一审、二审双方的陈述及证据进行评判：在原一审、二审中查明，原告高连友与满某某、被告赵素群在本笔借款发生之前存在多次交易，其中有借款也有原告向被告提供水泥等交易。赵素群和满某某虽然多次向原告账户转入款项，但经其他证据及证人证实，其转入的款项多为偿还其他借款或者用于购买水泥等用途。本次诉讼中，赵素群或者被告兴华公司亦未提供证据证明已转入的款项系归还本案所涉及的借款。根据交易习惯，如被告已归还全部或部份借款，应在原告处收回原借条或要求出借人出具收条，或者在兴华公司向原告出具的承诺书、协议中对已归还部分进行备注、扣减，但承诺书、协议中均未载明已还款情况，赵素群或者兴华公司亦未提交证据证明已还款金额，故本院对兴华公司主张被告赵素群已归还全部借款的抗辩意见不予采纳，原告自认被告已归还借款利息39万元，被告兴华公司在抗辩还款金额中亦包含该39万元，因此，本院依法对此予以确认。 三、赵素群是否应当承担还款义务。借款人满某某与赵素群系夫妻，满某某向高连友借款150万元，部分是直接转入赵素群的账户，故赵素群对本案的借款是清楚的，该借款不是满某某的个人债务，而是赵素群与满某某的夫妻共同债务，在满某某去世后，应当由赵素群承担还款责任。 四、兴华公司是否应当对本借款承担连带保证责任。满某某与赵素群二人长期以兴华公司攀枝花分公司名义在攀枝花地区承建工程，二人均使用本案借条所涉及的兴华公司印章在相关主管部门进行备案和开展业务，根据我国建筑行业的相关规定，实行招投标的工程在进行投标报名时，需使用投标公司管理和使用的密匙登录建设网才能进行，且工程的投标保证金也需经公司基本账户才能缴纳，故兴华公司对满某某、赵素群夫妻以该公司名义进行工程投标的情况应当是知道的。结合兴华公司于2014年6月24日委派该公司员工俞艳娇在攀枝花开设公司账户的事实，证明兴华公司至迟于2014年6月也对满某某、赵素群夫妻在攀枝花设立的分公司予以认可并实施监管。虽然满某某于2014年11月1日向原告出具的借条上，担保方所加盖的兴华公司的印章与兴华公司备案章不一致，但兴华公司未采取相应措施，因此导致了原告在向满某某出借款项时对该公章形成合理信赖，故原告的合理信赖利益应当受到保护。且兴华公司在2016年1月17日向高连友所作的谈话笔录中显示，兴华公司知晓该借条上盖有兴华公司印章，因此，应认定兴华公司认可对该笔借款提供担保。2015年5月20日、11月30日，兴华公司分别向原告出具承诺书、协议，承诺的最终还款时间为2015年12月30日。虽然鉴定意见为承诺书及协议所盖兴华公司的印章与备案印章和借条上的印章不一致，但从《协议》内容看，所注代表兴华公司进行协商的的赵棒旭（赵捧旭），确属兴华公司派驻攀枝花分公司员工，同时协议载明未付款，由总公司派人解决协商，兴华公司提供的其员工韦燕霞对高连友询问笔录也印证了兴华公司于还款期限届满10余天后，即派员到攀枝花了解处理本纠纷，兴华公司派员处理本纠纷的行为与协议中的约定相符，能够印证兴华公司在协议中承诺还款属实。从常理来看，债权人存在巨额债权，主债务人履行困难，且有担保的情况下，不会放弃在保证期限内主张担保权利；高连友亦陈述承诺书、协议由兴华公司打印盖章交给原告，这符合单位印章由该单位工作人员保管使用的常识，高连友不能控制兴华公司的盖印行为，亦难以凭借肉眼辨别印章的真伪，且被告兴华公司未提交证据证明印章系高连友私刻，因此，本院对高连友的陈述予以采信，确认兴华公司于2015年11月30日承诺在2015年12月30日前偿还借款。由于兴华公司未履行其承诺，原告高连友于2016年5月24日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间。综上，被告兴华公司应当知晓其攀枝花分公司的存在和运作，兴华公司知晓满某某向高连友借款150万元，并为该笔借款提供了连带保证责任担保，该担保未超过保证期间或者诉讼时效，应承担连带保证责任。 被告兴华公司认为高连友在2013年至2015年间多次提起民间借贷诉讼，属于职业放贷人，其民间借贷合同无效，兴华公司提供6份裁判文书，由于诉讼行为事件跨度为3年，年均诉讼量不大，不符合职业放贷人的条件。本案借款本金为150万元，双方约定逾期从借款之日起按年息24%给付借款利息符合当时的相关司法解释，原告主张从2014年11月1日至本案第一次开庭之日即2016年8月31日按年率24%计算利息，本院对该主张依法予以支持。经核算，该期间的利息为66万元，扣减原告自认已归还的利息39万元，被告赵素群应当归还原告借款本金及利息共计177万元，被告兴华公司应对该借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵素群于本判决生效之日起十日内偿还原告高连友借款本金150万元，利息27万元，合计177万元，被告兴华建工集团股份有限公司承担连带保证责任； 二、驳回原告高连友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 吴 伟 审判员 王 伟 审判员 沈 馨 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗洪霞