湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第212号原告朱松伏。委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告熊卫华。被告彭晓香，系被告熊卫华之妻。被告百雄堂控股集团有限公司，住所地娄底经济开发区西坪街8号。法定代表人熊卫华，该公司董事长。三被告的委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。原告朱松伏与被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员朱国强担任审判长，与助理审判员舒湘平、人民陪审员朱永康组成合议庭，书记员晏有娥担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告朱松伏及委托代理人李富强、三被告的委托代理人阳旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱松伏诉称，被告熊卫华因资金周转从2013年开始陆续向原告借款至今已达数千万元。2014年5月12日被告熊卫华将其中的一张金额为200万元的借据进行结转并重新立据，且约定月息二分三厘，借期不定，被告百雄堂控股集团有限公司在担保人栏盖了公章。被告彭晓香作为熊卫华的合法妻子应对该笔债务承担偿还责任，被告百雄堂控股集团有限公司作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。请求判令被告熊卫华、彭晓香偿还原告借款本金200万元及算至2015年4月10日止的利息504467元，并从2015年4月10日开始按约定月利率2.3%计算利息至实际偿还为止，被告百雄堂控股集团有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。原告朱松伏为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：1、2014年2月28日的中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份；证明原告朱松伏通过转账将2000000元打入被告熊卫华在娄底市建行娄星支行的账号上；2、被告熊卫华出具的借条复印件一份；证明借到朱松伏2000000元是实，并约定月息二分三厘，借期不定，被告百雄堂控股集团有限公司作为担保单位加盖了公章。3、百雄堂控股集团有限公司的营业执照复印件一份；证明该公司成立于2005年9月7日，公司类型为有限责任公司，法定代表人是熊卫华，公司经营范围为实业投资。被告熊卫华辩称，借款2000000元本金的事实予以承认，但因被告资金链已经断裂，希望原告能够放弃利息，而且约定的2.3%的月息过高。原告朱松伏所借出的款项实际是被被告百雄堂控股集团有限公司所借，全部用于公司业务，应当是公司债务，当时是基于防止公司民间借贷数额过高考虑，所以才以私人借款，公司担保的形式出具借据。被告彭晓香仅是熊卫华之妻，该款项并未用于家庭生活，故不应当承担清偿责任，现百雄堂控股集团有限公司成立债权委员会，希望法院考虑能按债权人比例进行受偿。三被告在本院指定的举证期限内，未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性均无异议，本院予以认定。经审理查明，被告熊卫华系被告百雄堂控股集团有限公司的法定代表人。原告朱松伏于2014年2月28日通过中国农业银行双峰县支行从账号“62×××15”上转出2000000元至被告熊卫华在中国建设银行娄底市建行娄星支行账号“62×××98”上。被告熊卫华于2014年5月12日与原告朱松伏将2014年2月28日所借2000000元借款利息进行了结算，并于当日向原告朱松伏出具了借据“借朱松伏往来款（转据）借期不定，按月息二分三厘贰佰万￥2000000.00，担保单位为百雄堂控股集团有限公司。”被告熊立华在借据上盖私章作实，担保单位栏有被告百雄堂控股集团有限公司的公章作实。2014年7月16日被告熊卫华在该借据上注明“请走马街镇政府在我集团走马文化天地项目借款中支付此款，熊卫华，2014年7月16日”。但该笔款项一直未支付给原告朱松伏。本案争议的焦点1、本案的借款人是被告熊立华还是被告百雄堂控股集团有限公司；2、被告熊卫华是否应当偿还原告朱松伏借款200万元，被告彭晓香对该笔借款应否承担偿还责任；3、借款约定的月利率2.3%是否符合法律规定；4、被告百雄堂控股集团有限公司是否应当承担连带清偿责任。本院认为，对争议焦点1：原告朱松伏通过银行转账形式打款至被告熊卫华私人账号上，并在借条上盖章作实，应认定其是自然人之间的借款行为，被告百雄堂控股集团有限公司在该借据上的担保单位栏盖公章，应认定其是该笔借款的担保人，故本案的借款人应当是被告熊卫华。对争议焦点2：《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告朱松伏于2014年2月28日通过转账形式向被告熊卫华账号转入200万元，被告熊卫华于同年5月12日出具借据，双方形成了合法的民间借贷关系，故被告熊卫华应当按约偿还原告借款200万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告朱松伏向被告熊卫华主张债权，该事实发生于被告熊卫华与被告彭晓香婚姻存续期间，且被告彭晓香未向本院提交证据证明该借款是被告熊卫华的个人债务，故被告彭晓香应承担共同清偿责任。因此，原告朱松伏要求被告彭晓香承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对争议焦点3：根据我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”在本案中，双方约定还款利息为2.3%的月利率，而同期（2014年度）中国人民银行一年期贷款利率为年利率6%，其四倍即24%，折算成月利率为2%，故利息应计算为2000000元×2%×11=44万元（从2014年5月12日起计算至2015年4月10日止），超出部分本院不予支持。原告朱松伏于2014年2月28日转账至同年5月12日被告熊卫华出具借据期间，双方就利息未进行任何约定，故此期间视为不支付利息。争议焦点4：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告百雄堂控股集团有限公司在被告熊卫华出具的借据上注明“担保单位”并加盖了公章，双方未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、被告熊卫华、彭晓香在本判决生效之日起十日内偿还原告朱松伏借款本金2000000元，至2015年4月10日的利息440000元；从2015年4月11日起的利息按月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止；二、被告百雄堂控股集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如二被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费26320元，由被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱国强代理审判员  舒湘平人民陪审员  朱永康二〇一五年五月二十二日书 记 员  晏有娥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。