wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8739号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该行行长。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：程刘芳，男，1981年5月8日出生，汉族，，住安徽省安庆市大观区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金34486.93元、利息和滞纳金18037.36元（利息计至2018年3月25日，此后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实： 1.立约信息：2013年6月5日，被告向原告申领太平洋信用卡，并签署《信用卡声明及签署》（后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），被告为其办理了信用卡一张（卡号为62×××60）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。 3.合同履行：被告于2013年6月25日开卡启用，于2014年2月23日开始逾期还款，于2014年4月23日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月25日，被告拖欠透支本金34486.93元、利息和滞纳金18037.36元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和滞纳金过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为17932元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金34486.93元、利息和滞纳金17932元（利息暂计算至2018年3月25日，之后以拖欠的本金为基数按日万分之五的标准顺延计算至清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元和公告费100元，均由被告程刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1601号 上诉人（原审被告）:张少华，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审被告）:薛小琴，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:于一，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 上诉人张少华、薛小琴因与被上诉人于一民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5091号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：《还款协议》第六条约定：“若本协议发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，向本协议签订地杭州市下城区人民法院起诉”。此表述不能得出合同约定签订地在下城的文义。“本协议签订地”文字之后理应提及的地点并未提及，此处明显遗漏了签约地点；在遗漏签约地点的情况下，随后的表述直接将管辖法院约定为“杭州市下城区人民法院”，下城区人民法院是不能依法获得与本案的连结关系的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，二上诉人的经常居住地位于杭州市江干区，故请求将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，作为合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《还款协议书》中约定“协商不成，向本协议签订地杭州市下城区人民法院起诉”的内容，虽未明确表述签订地点为杭州市下城区的哪个具体位置，但从其表述来看，应当认定约定的协议签订地为杭州市下城区。原审法院认定该管辖约定合法有效并无不当。张少华、薛小琴上诉关于上述约定中遗漏了签订地点从而原审法院不能获得与本案连结关系的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十二日 书记员  李妮佳
江西省南城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2018）赣1021刑初206号 附带民事诉讼原告人彭某，女，1957年4月7日出生，汉族，江西省南城县人，无业，户籍所在地：南城县，现住南城县。系被害人朱某3之妻。 附带民事诉讼原告人朱某1，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省南城县人，网络维护员，户籍所在地：南城县，现住南城县。系被害人朱某3之子。 附带民事诉讼原告人朱某2，女，1977年9月29日出生，汉族，江西省南城县人，无业，住南城县建昌镇体育西路********，现住南城县。系被害人朱某3之女。 委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师曾志吉。委托权限：特别授权。 被告人官加文（以下简称被），男，1988年1月25日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，油罐车司机，家，家住江西省南城县018年10月23日因涉嫌交通肇事罪被南城县公安局刑事拘留，同年11月1日经本院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 委托代理人：官国仂，男，1969年11月20日出生，南城县人，汉族，家，家庭住址同上被告人官加文之父。委托权限：特别授权。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人官加文犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月26日立案受理。此后，附带民事诉讼原告人彭某、朱某1、朱某2对被告人官加文提起附带民事诉讼，要求追究被告人官加文交通肇事罪的刑事责任，并要求被告人官加文赔偿其经济损失计人民币568010.50元（不含此前已赔付的5万元）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告人官加文一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某、朱某1、朱某2因亲人朱某3死亡导致的死亡赔偿金、安葬费、处理交通事故误工费、交通费等经济损失共计人民币43万元（含以前在交警队赔付的5万元），此款当庭履行； 二、附带民事诉讼原告人彭某、朱某1、朱某2自愿放弃对被告人官加文的其它诉讼请求； 三、附带民事诉讼原告人彭某、朱某1、朱某2自愿出具谅解书谅解被告人官加文。 上述协议，不违反法律规定。双方当事人同意自在调解笔录上签名、捺印后生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  欧阳辉 人民陪审员  章国和 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱淑钰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1909号 申请执行人陈帮徐，男，1970年9月21日出生，住天台县。 被执行人张菊芬，女，1970年5月1日出生，住天台县。 被执行人陈某，男，2008年5月21日出生，住天台县。 被执行人陈嘉琳，女，1998年3月6日出生，住天台县。 被执行人张玉梅，女，1934年11月23日出生，住天台县。 本院在执行陈帮徐与张菊芬、陈某、陈嘉琳、张玉梅（2018）浙1023执1909号追偿权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初2253号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐帅 审判员徐帅     审判员徐帅     二〇一八年十二月五日 书记员 徐帅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2076-2108号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮南区午之夜娱乐城有限公司，住所地广东省汕头市潮**。法定代表人：陈美荣。原告苏越诉被告汕头市潮南区午之夜娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月9日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初2076-2108号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。（此页无正文）审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十一日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4658号之二 申请执行人：合肥茂航建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王怀东，该公司总经理。 被执行人：章正海，男，1965年6月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院依据（2018）浙0226执4658号之一执行裁定书，冻结了被执行人章正海所有的在金融机构的存款20350元或查封同等价值的财产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人章正海在金融机构的存款20350元的冻结及同等价值财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员  徐 都 二〇一八年十二月十日 代书记员  刘宣麟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6337号上诉人（原审被告）：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地江苏省新沂市新华路**。法定代表人：薛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓文。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人江苏晋煤恒盛化工股份有限公司与上诉人马晓文劳动争议纠纷一案，双方均不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人马晓文于2018年12月12日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马晓文自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马晓文撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  崔金城审判员  祝 杰二〇一八年十二月三日法官助理葛文伟书记员苗鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6549号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，敖汉旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：张志刚，敖汉旗农村信用合作联社职工。被告：杨永刚，男，1965年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王玉青，女，1967年10月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘振学，男，1970年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：姚红明，男，1983年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周艳华，女，1979年12月17日出生，身份号码×××，汉族，公务员。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨永刚、王玉青、刘振学、姚红明、周艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志刚、被告杨永刚到庭参加诉讼，被告王玉青、王福华、刘发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求要求五被告负连带责任偿还贷款110077元，并给付自2018年10月13日前的利息14930.57元，本息合计125007.57元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年3月14日，被告杨永刚、王玉青与我社签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款20万元用于种子化肥周转资金。被告刘振学、姚红明、周艳华为杨永刚、王玉青提供了担保。贷款到期后被告杨永刚、王玉青未按双方约定偿还贷款，故起诉要求五被告负连带责任偿还贷款本息。杨永刚辩称，2016年3月14日签订合同当日我就从富民卡中支取20万元，后来陆续偿还了部分本金及利息2018年4月28日我偿还本金89900.29元，利息5099.71元。经过结算，我尚欠原告本金10077元，至2018年10月13日利息14930.57元，本息合计125007.57元。。王玉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王福华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨永刚、王玉青于2016年3月14日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“敖汉旗农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”，合约约定授信被告杨永刚、王玉青从原告处借款限额为20万元，授信期限为24个月，约定每笔贷款利率区间为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮60%至200%，实际执行利率以取款凭证记载为准。合同同时约定了结息方式及罚息的计算标准。被告王福华、刘发作为保证人在该合同上签字，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2016年3月14日，被告杨永刚、王玉青依上述合同约定，自原告处借款20万元，至2018年3月24日到期，借款期限内利率为当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%。借款到期后被告杨永刚、王玉青未能偿还全部贷款本息，仅偿还借款本金89900.29元、利息5099.71元，截止2018年10月13日尚欠借款本金110077元、利息14930.57元，合计125007.57元。本院认为，被告杨永刚、王玉青与原告签订的“敖汉旗农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约”及被告刘振学、姚红明、周艳华为担保人在该领用合约上签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告杨永刚、王玉青应按领用合约约定偿还原告贷款本息，被告刘振学、姚红明、周艳华应按领用合约约定对被告杨永刚、王玉青所借款项承担连带保证责任。现被告杨永刚、王玉青没有按合同约定履行全部还款义务已构成违约,原告要求被告杨永刚、王玉青偿还借款本息及被告刘振学、姚红明、周艳华按领用合约约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。四被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永刚、王玉青于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金110077元，截止到2018年10月13日前的贷款利息14930.57元，本息合计125007.57元，2018年10月14日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二、被告刘振学、姚红明、周艳华对以上款项负连带保证责任，在其承担上述保证责任后，有权向被告杨永刚、王玉青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨永刚、王玉青、刘振学、姚红明、周艳华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。、审判员 李仕东 二0一八年十二月十七日书记员 田金铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12011号 原告：王勇，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：孙琴，女，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：吴钟，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王勇诉被告孙琴、吴钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人王定高、被告孙琴到庭参加诉讼。被告吴钟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告孙琴原系同事关系。2015年9月15日前，被告孙琴、周剑东陆续向原告借款250000元，并约定利息按银行贷款利率4倍计算，按法律规定的最高标准计算。2016年11月21日，原告与被告孙琴、吴钟确认，相关借款由孙琴、吴钟承担，并确认借款金额为280000元。原告曾向绍兴市柯桥区人民法院起诉二被告，法院已处理已到期的162000元。现有37233.33元已到期，故起诉要求（变更后）：被告归还原告借款37233.33元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，其中至2018年11月10日的利息为300元，其后按本金37233.33元计算。 被告孙琴对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告吴钟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交了借条三份及民事判决书一份，用以证明二被告欠款的事实。 被告孙琴、吴钟未向本院提交相关证据材料。 针对原告提交的证据，被告孙琴质证认为无异议，被告吴钟未到庭视为放弃质证权利。 针对原告举证及被告孙琴质证，本院作出如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。 本院经审理查明： 2016年11月21日，被告孙琴、吴钟向原告出具借条一份，确认于2015年9月向原告借款280000元，并承诺于2016年12月开始，每月支付10000元，10号左右支付宝转账，最后一个月归还40000元。借条出具后，二被告归还38000元。原告于2018年6月11日诉至本院，要求被告支付已届履行期的借款，本院作出（2018）浙0603民初5915号生效民事判决确认前述借条项下款项应按237233.33元结算及至2018年7月31日到期200000元，二被告已支付38000元的事实，并判决确认“被告孙琴、吴钟在本判决生效之日起十日内归还原告王勇借款162000元并支付至2018年7月31日止的逾期利息6770.66元，其后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止”。综上，二被告尚欠原告借款37233.33元本息未付，本院予以确认，并对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙琴、吴钟在本判决生效之日起十日内归还原告王勇借款37233.33元并支付计算至2018年11月10日止的逾期利息300元，其后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止。 如被告孙琴、吴钟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告孙琴、吴钟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 范 晟 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初6549号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，敖汉旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：张志刚，敖汉旗农村信用合作联社职工。被告：杨永刚，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：王玉青，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘振学，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：姚红明，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：周艳华，女，1979年12月17日出生，汉族，公务员，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨永刚、王玉青、刘振学、姚红明、周艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张志刚、被告杨永刚到庭参加诉讼，被告王玉青、刘振学、姚红明、周艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求要求五被告负连带责任偿还贷款110077元，并给付自2018年10月13日前的利息14930.57元，本息合计125007.57元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2016年3月14日，被告杨永刚、王玉青与我社签订了“内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款20万元用于种子化肥周转资金。被告刘振学、姚红明、周艳华为杨永刚、王玉青提供了担保。贷款到期后被告杨永刚、王玉青未按双方约定偿还贷款，故起诉要求五被告负连带责任偿还贷款本息。杨永刚辩称，2016年3月14日签订合同当日我就从富民卡中支取20万元，后来陆续偿还了部分本金及利息2018年4月28日我偿还本金89900.29元，利息5099.71元。经过结算，我尚欠原告本金10077元，至2018年10月13日利息14930.57元，本息合计125007.57元。王玉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘振学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。姚红明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周艳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨永刚、王玉青于2016年3月14日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“敖汉旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约”，合约约定授信被告杨永刚、王玉青从原告处借款限额为20万元，授信期限为24个月，约定每笔贷款利率区间为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮60%至200%，实际执行利率以取款凭证记载为准。合同同时约定了结息方式及罚息的计算标准。同日，被告与原告签订最高额保证合同，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2016年3月14日，被告杨永刚、王玉青依上述合同约定，自原告处借款20万元，至2018年3月24日到期，借款期限内利率为当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%。借款到期后被告杨永刚、王玉青未能偿还全部贷款本息，仅偿还借款本金89900.29元、利息5099.71元，截止2018年10月13日尚欠借款本金110077元、利息14930.57元，合计125007.57元。本院认为，被告杨永刚、王玉青与原告签订的“敖汉旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约”及被告刘振学、姚红明、周艳华与原告签订最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告杨永刚、王玉青应按领用合约约定偿还原告贷款本息，被告刘振学、姚红明、周艳华应按合同约定对被告杨永刚、王玉青所借款项承担连带保证责任。现被告杨永刚、王玉青没有按合同约定履行全部还款义务已构成违约,原告要求被告杨永刚、王玉青偿还借款本息及被告刘振学、姚红明、周艳华按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。王玉青等四被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永刚、王玉青于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金110077元，截止到2018年10月13日前的贷款利息14930.57元，本息合计125007.57元，2018年10月14日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二、被告刘振学、姚红明、周艳华对以上款项负连带保证责任，在其承担上述保证责任后，有权向被告杨永刚、王玉青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨永刚、王玉青、刘振学、姚红明、周艳华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。、审判员  李仕东二〇一八年十二月十七日书记员  田金铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12011号 原告：**，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：孙琴，女，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：吴钟，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告**诉被告孙琴、吴钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王定高、被告孙琴到庭参加诉讼。被告吴钟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告孙琴原系同事关系。2015年9月15日前，被告孙琴、周剑东陆续向原告借款250000元，并约定利息按银行贷款利率4倍计算，按法律规定的最高标准计算。2016年11月21日，原告与被告孙琴、吴钟确认，相关借款由孙琴、吴钟承担，并确认借款金额为280000元。原告曾向绍兴市柯桥区人民法院起诉二被告，法院已处理已到期的162000元。现有37233.33元已到期，故起诉要求（变更后）：被告归还原告借款37233.33元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，其中至2018年11月10日的利息为300元，其后按本金37233.33元计算。 被告孙琴对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。 被告吴钟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交了借条三份及民事判决书一份，用以证明二被告欠款的事实。 被告孙琴、吴钟未向本院提交相关证据材料。 针对原告提交的证据，被告孙琴质证认为无异议，被告吴钟未到庭视为放弃质证权利。 针对原告举证及被告孙琴质证，本院作出如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。 本院经审理查明： 2016年11月21日，被告孙琴、吴钟向原告出具借条一份，确认于2015年9月向原告借款280000元，并承诺于2016年12月开始，每月支付10000元，10号左右支付宝转账，最后一个月归还40000元。借条出具后，二被告归还38000元。原告于2018年6月11日诉至本院，要求被告支付已届履行期的借款，本院作出（2018）浙0603民初5915号生效民事判决确认前述借条项下款项应按237233.33元结算及至2018年7月31日到期200000元，二被告已支付38000元的事实，并判决确认“被告孙琴、吴钟在本判决生效之日起十日内归还原告**借款162000元并支付至2018年7月31日止的逾期利息6770.66元，其后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止”。综上，二被告尚欠原告借款37233.33元本息未付，本院予以确认，并对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙琴、吴钟在本判决生效之日起十日内归还原告**借款37233.33元并支付计算至2018年11月10日止的逾期利息300元，其后利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止。 如被告孙琴、吴钟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告孙琴、吴钟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 范 晟 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执4025-4037、3824号之一 （2018）川0603执3729-3730、3818号之一 （2018）川0603执3504、3627-3629、3593号之一 （2018）川0603执3826-3828、3890、3652号之一 申请执行人：潘显均、廖梦雯、舒琴、袁兴菊、季田田、 林庆、许娟、王宝林、尹强、尹小英、曾禄军、李琴、曾珠、苏小红、刘霞、舒增华、林建华、何迎春、姜波、时东芝、王春敏、甘露、刘桃香、阮识途、周杰、石怡、伍春娟，以上共计27人，均为前德阳市名科达汽车服务有限公司员工。 委托代理人：曾禄军，男，汉族，前德阳市名科达汽车服务有限公司员工（申请执行人之一），住旌阳区。 被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。 法定代表人：王强，经理。 委托代理人：王忠木。 委托代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 上述27名申请执行人与德阳市名科达汽车服务有限公司劳动争议系列案件，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会分别作出旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决书，已发生法律效力。上述27名申请执行人于2018年9月4日陆续向本院申请执行。 上述27件案件执行标的为177280元及迟延履行金等，至2018年12月均未受偿。现因被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人及被执行人双方申请并经本院研究决定，本院已作出（2018）川0603执3504号决定书，决定将德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的27件执行案件移送破产清算审查。二十七位申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。 综上，本院认为，上述27件系列案件暂不具备执行条件且申请执行人已书面撤销强制执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一八年十二月七日 书记员代  小 华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执257号之一 申请执行人：梁世伟，男，1970年9月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：陈华新，男，1959年5月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：陈文意，男，1985年10月23日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年4月24日作出的（2018）琼9030民初203号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈华新、陈文意逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁世伟于2018年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人1.支付本金300000元；2.支付借款利息（利息从2017年7月7日起，按年利率24%计算,算至实际付清之日止)；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至实际给付之日止；4.给付案件受理费3254元；5.本案执行费用由被执行人承担。本院同日受理立案并移送执行。 本院在执行过程中，于2018年8月16日依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位，但名下登记有车辆。另外，通过传统查控，查无公积金可供执行。2018年11月13日，本院作出（2018）琼9030执257号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈华新、陈文意在银行和其他金融机构存款人民币307703元（含执行费4449元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只轮候查封到被执行人陈文意名下所有的一辆思域牌汽车（车牌号为“琼X**，车辆识别代号“XXX”）及一辆捷达牌汽车（车牌号为“琼X**”，车辆识别代号“XXX”），被执行人陈华新名下所有的一辆长城牌汽车（车牌号为“琼X**”，车辆识别代号“XXX”），因该三辆汽车均为轮候查封，无法进行评估、拍卖程序。另外，本院向被执行人住所地的居委会进行调查，无可供执行的财产。2018年8月28日，本院作出（2018）琼9030执257号限制消费令限制其高消费，并于2018年12月6日作出（2018）琼9030执257号执行决定书，将被执行人陈华新、陈文意、琼中英意天然橡胶有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，但未同意本案终结本次执行程序。截止目前，本案未执行到案款。 本院认为，被执行人的车辆不能处置，亦没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案经组成合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  谢兴文 审 判 员  方国强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2767号之二 原告：赵其琼，女，1976年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川时代天娇房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇人民街**。 法定代表人：王奇志，总经理。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿（特别授权），四川索正律师事务所律师。 第三人：蒲旭东，男，1974年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒲在东（系蒲旭东胞兄，特别授权），男，1966年5月10日出生，汉族。 第三人：渠县家家福投资咨询服务有限责任公司，，住所地渠县渠江镇胜利街** 法定代表人：黄军，总经理。 原告赵其琼与被告四川时代天娇房地产开发有限公司（以下简称时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。在审理过程中被告时代公司提出反诉，本院于2018年10月29日依法裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告时代公司的申请依法追加蒲旭东、渠县家家福投资咨询服务有限责任公司（以下简称家家福公司）为第三人参加本案诉讼。2018年12月26日，被告时代公司向本院申请撤回反诉，本院以（2018）川1725民初2767号之一裁定书裁定予以准许。 原告赵其琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告交付房屋并办理不动产权证书；2.判令被告向原告支付截止2018年9月27日止的违约金58133.93元；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金91.54元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年9月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015091100013），约定原告购买被告时代公司开发的“华强阳光”1栋12层5号房屋，面积70.18平方米，总房价305165元。同日，被告向原告出具了购买该房的收据。后双方将购房合同提交备案登记。但迄今为止，被告没有按照合同的约定向原告交付房屋。虽经原告多次催告，被告却总是找借口拒不交房。为此，原告特依据相关规定诉至本院，要求依法处理。 本院经审查认为，本案的真实情况是第三人家家福公司无力偿还原告儿子张耀的投资款，遂由其股东即第三人蒲旭东出面与被告协商，由第三人蒲旭东通过分期付款的方式出资购买被告的商品房用以抵偿原告儿子张耀的投资款，后被告和原告直接签订了商品房买卖合同（预售）。因第三人蒲旭东未按照约定支付房款，故被告拒绝向原告交付房屋。本案的案由虽为商品房买卖合同纠纷，但考察其背景，却不能简单以商品房买卖合同关系进行认定，原告现主张的债权来源于其儿子张耀对第三人家家福公司的投资款，而第三人家家福公司向包括张耀在内的不特定社会公众吸收资金，然后再放贷，从中获取利息差，其行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当裁定驳回起诉，原告所涉债权应当在刑事案件中进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵其琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  郑文梅 审判员  刘羽丰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张雨涵
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2767号之二 原告：赵其琼，女，1976年5月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川时代天娇房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇人民街**。 法定代表人：王奇志，总经理。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘睿（特别授权），四川索正律师事务所律师。 第三人：蒲旭东，男，1974年10月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：蒲在东（系蒲旭东胞兄，特别授权），男，1966年5月出生，汉族，住渠县。 第三人：渠县家家福投资咨询服务有限责任公司，，住所地渠县渠江镇胜利街** 法定代表人：黄军，总经理。 原告赵其琼与被告四川时代天娇房地产开发有限公司（以下简称时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。在审理过程中被告时代公司提出反诉，本院于2018年10月29日依法裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告时代公司的申请依法追加蒲旭东、渠县家家福投资咨询服务有限责任公司（以下简称家家福公司）为第三人参加本案诉讼。2018年12月26日，被告时代公司向本院申请撤回反诉，本院以（2018）川1725民初2767号之一裁定书裁定予以准许。 原告赵其琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告交付房屋并办理不动产权证书；2.判令被告向原告支付截止2018年9月27日止的违约金58133.93元；3.判令被告向原告支付逾期办证违约金91.54元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年9月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015091100013），约定原告购买被告时代公司开发的“华强阳光”1栋12层5号房屋，面积70.18平方米，总房价305165元。同日，被告向原告出具了购买该房的收据。后双方将购房合同提交备案登记。但迄今为止，被告没有按照合同的约定向原告交付房屋。虽经原告多次催告，被告却总是找借口拒不交房。为此，原告特依据相关规定诉至本院，要求依法处理。 本院经审查认为，本案的真实情况是第三人家家福公司无力偿还原告儿子张耀的投资款，遂由其股东即第三人蒲旭东出面与被告协商，由第三人蒲旭东通过分期付款的方式出资购买被告的商品房用以抵偿原告儿子张耀的投资款，后被告和原告直接签订了商品房买卖合同（预售）。因第三人蒲旭东未按照约定支付房款，故被告拒绝向原告交付房屋。本案的案由虽为商品房买卖合同纠纷，但考察其背景，却不能简单以商品房买卖合同关系进行认定，原告现主张的债权来源于其儿子张耀对第三人家家福公司的投资款，而第三人家家福公司向包括张耀在内的不特定社会公众吸收资金，然后再放贷，从中获取利息差，其行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当裁定驳回起诉，原告所涉债权应当在刑事案件中进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵其琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  郑文梅 审判员  刘羽丰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张雨涵
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执257号之一 申请执行人：梁世伟，男，1970年9月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：陈华新，男，1959年5月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：陈文意，男，1985年10月23日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年4月24日作出的（2018）琼9030民初203号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈华新、陈文意逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁世伟于2018年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人1.支付本金300000元；2.支付借款利息（利息从2017年7月7日起，按年利率24%计算,算至实际付清之日止)；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至实际给付之日止；4.给付案件受理费3254元；5.本案执行费用由被执行人承担。本院同日受理立案并移送执行。 本院在执行过程中，于2018年8月16日依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位，但名下登记有车辆。另外，通过传统查控，查无公积金可供执行。2018年11月13日，本院作出（2018）琼9030执257号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈华新、陈文意在银行和其他金融机构存款人民币307703元（含执行费4449元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只轮候查封到被执行人陈文意名下所有的一辆思域牌汽车（车牌号为“琼XXX，车辆识别代号“XXX”）及一辆捷达牌汽车（车牌号为“琼XXX”，车辆识别代号“XXX”），被执行人陈华新名下所有的一辆长城牌汽车（车牌号为“琼XXX”，车辆识别代号“XXX”），因该三辆汽车均为轮候查封，无法进行评估、拍卖程序。另外，本院向被执行人住所地的居委会进行调查，无可供执行的财产。2018年8月28日，本院作出（2018）琼9030执257号限制消费令限制其高消费，并于2018年12月6日作出（2018）琼9030执257号执行决定书，将被执行人陈华新、陈文意、琼中英意天然橡胶有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，但未同意本案终结本次执行程序。截止目前，本案未执行到案款。 本院认为，被执行人的车辆不能处置，亦没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案经组成合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  谢兴文 审 判 员  方国强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4673号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：91530622169917396)，住所地：昭通市昭阳区海楼路**。法定代表人杨舜，公司董事长。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被告陶正福，男，汉族，1983年8月2日生，住昭通市昭阳区。本院于2018年11月16日受理了原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“昭阳农村商业银行”）诉被告陶正福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昭阳农村商业银行诉称，被告陶正福因购车所需资金周转，向原告提出贷款申请。贷款提供担保方式为陶正福将其名下北京现代牌BH7140MX汽车作为抵押。2010年9月15日，原告与被告陶正福签订《个人借款合同》，约定：合同项下的借款用途为购车，金额50000元，借款期限36个月，并对借款利率、还款方式、罚息、复利等作了约定。同日，原告与被告陶正福签订《抵押合同》，约定陶正福以其所购车辆作为该笔借款的抵押物。之后，原告按照合同约定向陶正福发放借款50000元。被告陶正福未按照合同约定足额归还借款本息，截至2016年5月12日止，陶正福共欠我行借款本金47469.19元，利息5240.07元。现原告向我院起诉，要求被告陶正福偿还借款本息（截止至2016年5月22日）合计52709.26元；及支付自2016年5月13日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；案件诉讼费及为实现债权产生的其他费用由被告承担。经审查，本院认为，被告陶正福向云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行申请购车贷款，经云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行审批同意后于2010年9月15日与陶正福签订《个人借款合同》及《抵押合同》并加盖了该支行的合同专用章。本案中，涉案的合同当事人为云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行与陶正福，且云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行具有独立诉讼主体资格。现昭阳农村商业银行以原告身份提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件诉讼费1118元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇一八年十二月五日书记员  宋攀艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1218号申请执行人通化市委办公室后勤服务中心。法定代表人周宏艳，主任。被执行人万鸿婷。本院在执行申请执行人通化市委办公室后勤服务中心与被执行人万鸿婷房屋租赁合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初602号民事判决书，被执行人万鸿婷应当给付申请执行人通化市委办公室后勤服务中心房租费4，000.00元、案件受理费50.00元。因在执行过程中，申请执行人通化市委办公室后勤服务中心向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  叶小彭审判员  陈 鹏二〇一八年十二月六日书记员  王鹏晰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6634号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：魏娟，女，汉族，1984年11月10日出生，身份证住址为四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告魏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告魏娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金576784.91元、利息及罚息（罚息按固定13.5%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告魏娟未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告魏娟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年9月8日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告魏娟（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告魏娟在额度范围内向原告申请两笔贷款并发生逾期，具体为：1、借据号SW20160829008557，此笔贷款本金为200000元，贷款期限自2016年9月13日至2022年9月13日，年利率为13.5%，还款方式为等额还款。被告于2017年10月13日起逾期还款，尚欠本金176784.91元及相应利息、复利、罚息。2、借据号SW20160913012923，此笔贷款本金为400000元，贷款期限自2016年9月14日至2017年9月14日，年利率为13.5%，还款方式为利随本清。借款到期后被告仅偿还利息66.77元、复利0.03元，尚欠借款本金400000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款利率为13.5%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率13.5%上浮百分之五十即年利率20.25%的标准计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：1、借据号SW20160829008557，此笔贷款被告于2017年10月13日逾期，原告有权宣布此贷款提前到期，本院以原告起诉之日即2018年6月11日作为贷款提前到期日。从逾期之日至贷款提前到期之日被告应付利息为17035.01元。因被告逾期还款导致违约，故应当从2017年10月14日起按照年利率20.25%的标准支付罚息及从2018年6月12日起按照按照年利率20.25%的标准支付复利；2、借据号SW20160913012923，此笔贷款借期内利息为54750元（2016年9月14日至2017年9月14日共计365天，400000元×13.5%÷360天×365天=54750元）。因借款到期后被告未还本付息，故本院按年利率20.25%的标准计算自2017年9月15日起的复利及罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160829008557的贷款本金176784.91元及借款期限内利息17035.01元，并以本金176784.91元为基数按照年利率20.25%支付自2017年10月14日起至实际还清款项之日止的罚息，以利息17035.01元为基数按照年利率20.25%支付自2018年6月12日起至实际还清款项之日止的复利；二、被告魏娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160913012923的贷款本金400000元及借款期限内利息54750元，并以本金400000元为基数按照年利率24%支付自2017年9月15日起至实际还清款项之日止的罚息，以利息54750元为基数按照年利率24%支付自2017年9月15日起至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.03元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10731，由被告魏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9369号原告：昆明天辰物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇希望路民胜家园（**）物管办公楼**。法定代表人：张丽珠，系公司总经理。统一社会信用代码：91530112676583816C。委托诉讼代理人：田锡华，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系昆明天辰物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。被告：江石平，男，汉族，1964年11月19日出生，住址：昆明市。原告昆明天辰物业管理有限公司诉被告江石平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告昆明天辰物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江石平的起诉。本院认为，原告昆明天辰物业管理有限公司要求撤回对被告江石平的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明天辰物业管理有限公司撤回对被告江石平的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告昆明天辰物业管理有限公司。审 判 长  肖 非人民陪审员  冷时凝人民陪审员  吴咏璇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  游天宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初489号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人廖红星，男，1994年7月6日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，个体户，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月20日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2018年11月21日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人廖红星犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉。被告人廖红星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月28日11时许，被告人廖红星饮酒后驾驶自己的桂Ｅ×××××号“新陵”牌正三轮摩托车行驶至柳江区中“T”字路口时，车辆碰撞到路边围墙，造成车辆侧翻的道路交通事故。事故发生后群众报警，交警与群众将被压在正三轮摩托车下的廖红星救出。经检验，廖红星血液乙醇含量为373mg/100mL。同年7月2日，廖红星主动向公安机关投案。 上述事实，被告人廖红星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、代收罚款收据、司法鉴定意见通知书、当事人血样登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。廖红星犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年十二月五日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0221刑初489号 被告人廖红星犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2018年12月5日作出（2018）桂0221刑初489号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十二行“依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）”有误； 现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）”。 本裁定书与被补正的（2018）桂0221刑初489号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  咸婷婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  韦彩凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10429号 原告：丁欣，男，1954年08月17日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。 原告：李惠娟，女，1968年12月23日出生，回族，退休职工，住宁夏银川市金凤区。 共同委托诉讼代理人：陈子宇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李逢春，系该公司总经理。 原告丁欣、李惠娟诉被告宁夏协力厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁欣、李惠娟及其共同委托诉讼代理人陈子宇到庭参加诉讼，被告宁夏协力厚房地产开发有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 丁欣、李惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付因被告原因导致延期交房的违约金52619.7元；2.请求人民法院依法判令被告协助原告办理原告所购房屋的不动产登记证，并支付因被告原因导致原告逾期办理不动产登记证的违约金11310元，并按日万分之二标准支付违约金至可以办理不动产登记证之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖同》，合同约定，被告将其开发的XX房屋预售给原告。同时约定，房屋单价为每平方米4670元，交付的期限为2015年11月30日前。双方还就付款方式、交付使用条件、房屋产权登记、违约责任、争议解决方式等权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告即按照合同的约定支付了全部购房款459761.5元，但是被告并未按合同约定日期交付房屋。原告多次催促被告交付房屋，被告于2016年6月27日被告在小区公示栏张贴《关于延期交房的答复》的公示，明确交房日期为2016年9月30日前，延期三个月内按合同约定的日万分之0.5赔付，第四个月起按日万分之2计算赔付至交房之日。2018年4月19日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下，向原告“交付”了房屋。原告无奈办理了入住手续，但是由于被告未取得相应证件导致原告至今无法办理房产证。原告多次与被告沟通，被告始终不能给出明确的答复。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望贵院能依法受理，公正裁决。 宁夏协力厚房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的XX房屋一套，单价为每平方米4670元，交付的期限为2015年11月30日前。合同第二十条约定:“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”上述合同签订后，原告按约履行了付款459761.5元的义务，但被告却未按约定向原告交付房屋。2016年6月27日，被告出具《关于延期交房的答复》，载明：“违约赔付，按交工后三个月之内现金方式赔付，以日计算。延期三个月内按合同约定的万分之0.5/天赔付，第四个月起按万分之二/天计算至交房。”被告于2018年4月19日向原告交付房屋。被告未取得房屋测绘报告，原告无法办理不动产登记证书。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约履行了支付房款的义务，因被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，致使原告无法办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。对于原告要求被告协助其办理银川市金凤区XX商品房的房屋产权登记手续的诉请，被告应予以协助办理，故本院予以支持；因合同签订后，被告未按合同约定履行交房义务，原告主张的被告应承担自2015年12月1日至2018年4月19日的逾期交房违约金52619.7元的诉请本院予以支持。因被告原因致使原告无法办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。按照合同约定，原告主张的被告应承担自2018年7月20日至2018年11月20日的逾期办证违约金11310元符合合同约定，本院予以支持，且被告应继续承担自2018年11月21日起至具备办证条件之日止期间的逾期办证的违约责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告丁欣、李惠娟办理银川市金凤区XX商品房的房屋产权登记手续 二、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁欣、李惠娟逾期交房违约金52619.7元、逾期办证违约金11310元并按日万分之二计算459761.5元自2018年11月21日起至具备办证条件之日止的逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨晓云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终154号上诉人(原审被告)：安徽力天建设有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**,统一社会信用代码91340100754884324Y。法定代表人：沈章涛，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司,,住所地安徽省萧县龙城镇凤山花园****统一社会信用代码9134132269573910XF。法定代表人：王友忠，该公司经理。上诉人安徽力天建设有限公司因与被上诉人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初5272号民事裁定，向本院提起上诉。安徽力天建设有限公司上诉称，本案双方签订的《建设工程施工合同》第十项37.1条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，提交合肥市仲裁委员会仲裁。合同明确约定纠纷解决方式为仲裁，双方当事人因此纠纷已经提请合肥市仲裁委员会仲裁，合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司在仲裁进行中对案涉《建设工程施工合同》中的内容及约定仲裁条款均无异议，故原审裁定认定合同中既约定仲裁又约定诉讼错误。原审裁定以本案诉讼请求事项系已仲裁排除内容，本案应应按照法律规定确定管辖，原审裁定书对此认定没有法律依据，只有仲裁裁决书被人民法院撤销的情形下，当事人才可以向人民法院重新提起诉讼。请求二审法院依法撤销原审裁定。合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司未答辩。本院经审查认为，本案系合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司以《建设工程施工合同》为证据，主张安徽力天建设有限公司返还保证金而提起的诉讼。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十项37.1条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第（1）方式解决：（1）提交合肥市仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉”。该条款约定内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二项的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的直接导致仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国仲裁法》第十六第二项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初5272号民事裁定书。二、驳回合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判长  王玲玲审判员  马晓红审判员  郝菊香二〇一八年十二月二十八日法官助理尤昊书记员王紫杨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初1106-1142号 原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。 被告：汕头市金佳诚酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮**。 法定代表人：靳坚辉。 原告苏越诉被告汕头市金佳诚酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2018年8月2日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初1106-1142号案终结诉讼。 苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十七案共1850元，不予退还。 审判长  郭建龙 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员林坚毅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民辖终154号 上诉人(原审被告)：安徽力天建设有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号,统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司,住所地安徽省萧县龙城镇凤山花园19号203室，统一社会信用代码9134132269573910XF。 法定代表人：王友忠，该公司经理。 上诉人安徽力天建设有限公司因与被上诉人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初5272号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽力天建设有限公司上诉称，本案双方签订的《建设工程施工合同》第十项37.1条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，提交合肥市仲裁委员会仲裁。合同明确约定纠纷解决方式为仲裁，双方当事人因此纠纷已经提请合肥市仲裁委员会仲裁，合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司在仲裁进行中对案涉《建设工程施工合同》中的内容及约定仲裁条款均无异议，故原审裁定认定合同中既约定仲裁又约定诉讼错误。原审裁定以本案诉讼请求事项系已仲裁排除内容，本案应应按照法律规定确定管辖，原审裁定书对此认定没有法律依据，只有仲裁裁决书被人民法院撤销的情形下，当事人才可以向人民法院重新提起诉讼。请求二审法院依法撤销原审裁定。 合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司未答辩。 本院经审查认为，本案系合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司以《建设工程施工合同》为证据，主张安徽力天建设有限公司返还保证金而提起的诉讼。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十项37.1条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第（1）方式解决：（1）提交合肥市仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉”。该条款约定内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二项的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的直接导致仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国仲裁法》第十六第二项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初5272号民事裁定书。 二、驳回合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 马晓红 审 判 员 郝菊香 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 尤 昊 书 记 员 王紫杨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15605号之一 原告：楚彬，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：上海物实餐饮管理有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路****。 法定代表人：肖焕禹。 被告：肖方，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告楚彬与被告上海物实餐饮管理有限公司、肖方合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告楚彬于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚彬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楚彬撤诉。 本案案件受理费144元，减半收取72元，财产保全申请费158元，共计230元，由原告楚彬负担。 审 判 长  成文娟 审 判 员  王淑贤 人民陪审员  王金龙 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  洑婵娟 -2- -1-
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15605号之一 原告：楚彬，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：上海物实餐饮管理有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路118号8807室。 法定代表人：肖焕禹。 被告：肖方，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告楚彬与被告上海物实餐饮管理有限公司、肖方合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告楚彬于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚彬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楚彬撤诉。 本案案件受理费144元，减半收取72元，财产保全申请费158元，共计230元，由原告楚彬负担。 审 判 长  成文娟 审 判 员  王淑贤 人民陪审员  王金龙 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  洑婵娟 -2- -1-
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4936号之一 申请执行人：章银浩，男，1961年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：程洪欢，男，1971年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章银浩与被执行人程洪欢请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民特695号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章银浩向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人程洪欢归还申请执行人章银浩借款60000元及相应的迟延履行债务利息。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人程洪欢发出执行通知书、报告财产令，要求程洪欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程洪欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程洪欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了传统调查。查明，被执行人程洪欢长期在外，其名下车牌号为浙Ａ×××××小车被另案查封但未能实际扣押，且无其它可供执行财产。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人程洪欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程洪欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章银浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程洪欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执4936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 金 丹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2109-2145号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮阳区金浦金园苑农家乐，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者郑辉成。原告苏越诉被告汕头市潮阳区金浦金园苑农家乐著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2018年8月9日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初2109-2145号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十七案共1850元，不予退还。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 陈思妮
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1221刑初185号 公诉机关成县人民检察院。 被告人张某，男，1988年4月24日出生，汉族，甘肃徽县人，初中文化，农民，住甘肃省徽县。因犯诈骗罪于2008年12月8日被徽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯抢夺罪、诈骗罪于2012年5月7日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；2016年4月11日刑满释放。2017年3月16日因吸食毒品被徽县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2018年9月14日被成县公安局刑事拘留，同年9月28日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。 辩护人胡智泽，甘肃润辉律师事务所律师。 辩护人胡硕，甘肃润辉律师事务所实习律师。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡智泽、胡硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控,2018年8月1日14时许，被告人张某在成县城关镇农贸商场西面巷道里闲逛时，趁被害人任某不备，将任某脖子上戴着一条黄金项链（含黄金吊坠一个）扯断后装在裤子口袋中逃离现场。被抢项链经评估，价值5378元。 公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张某是累犯，有前科，但能如实供述罪行，被抢赃物被追回并发还被害人。建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人胡智泽、胡硕提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人构成抢夺罪的定性没有异议；2、被告人张某如实供述自己的罪行；3、被告人张某当庭自愿认罪；4、被告人张某在犯罪过程中，没有对被害人造成伤害，社会危害性较小。建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年8月1日14时许，被告人张某在成县城关镇农贸商场西面巷道里闲逛时，看见被害人任某脖子上戴着一条黄金项链（含黄金吊坠一个）抱着孩子正朝巷道外面走，张某便跟上去，趁任某不备，从任某后面抓住任脖子上戴的黄金项链，将项链扯断后装在裤子口袋中逃离现场。后张某将所抢的黄金项链及黄金吊坠，以每克180元的价格卖给成县城关镇东南后街天桥附近的“黄金回收”店，获赃款720元，所得赃款被其用于购买毒品吸食。经陇南恒丰资产评估事务所评估：“①任某被抢夺黄金项链18k颈饰1条，评估价值3488.00元；②千足金合成立方氧化锆挂件（黄金吊坠）1个，评估价值1890.00元。评估价值合计5378.00元，大写：伍仟叁佰柒拾捌元整人民币。” 又查明，2018年9月20日，被害人任某从成县公安局刑警大队处领回被抢夺的黄金项链一条，吊坠一个（折合人民币1890元）。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、首饰吊牌、领条、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放人员通知书、现场检测报告书；被害人任某的陈述；证人陈某的证言；被告人张某的供述与辩解；陇南恒丰资产评估事务所评估报告书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能够当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；张某曾因抢夺罪、诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人胡智泽、胡硕提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  厚进刘 人民陪审员  郭 倩 二〇一八年十二月四日 法 官 助理  田亮亮 书记员  王嘉桦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终24157-24188号 上诉人（原审被告）：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡志华，执行董事。 委托诉讼代理人：张桂海，男，汉族，1984年12月27日出生，住广西北流市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢荣放，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈培锋等32人，具体身份信息详见附表。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 上诉人深圳粤沃科技服务有限公司因与被上诉人陈培锋等32人劳动合同纠纷三十二案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初520-532、533-550、615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳粤沃科技服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、所有诉讼费用均由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人陈培锋等32人辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为：关于被上诉人高海峰一案，相关仲裁裁决裁令上诉人向被上诉人高海峰支付2018年3月1日至2018年5月20日工资18206元，双方当事人对此均未提起诉讼，视为双方当事人对此予以认可，且双方当事人确认在一审审理期间上诉人已向被上诉人高海峰支付了上述期间工资17513.34元，原审据此判令上诉人向被上诉人高海峰支付2018年3月1日至2018年5月20日期间工资差额692.66元符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿问题，相关仲裁裁决裁令上诉人向被上诉人高海峰支付被迫解除劳动关系经济补偿金13600元，双方当事人对此均未提起诉讼，视为双方当事人对此予以认可，因此，上诉人的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。 关于被上诉人陈培锋等十三人及被上诉人杨英富等十八人劳动合同纠纷三十一案，本院认为，各方当事人对相关仲裁裁决认定的2018年4月1日至2018年5月3日、2018年5月7日期间的欠付工资总额均未提起诉讼，视为各方当事人对相关仲裁裁决所认定的上述期间欠付工资总额予以认可，且上诉人在二审期间亦确认其仍未向上述三十一名被上诉人支付上述期间所欠的工资差额（分别为19170.84元及33608.09元），因此，原审判令上诉人向三十一名被上诉人支付上述期间的工资差额并要求上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的具体计算问题。上诉人对原审认定的上述三十一名被上诉人的离职前十二个月平均工资具体数额存有异议，经本院审查，上诉人在上述案件一审期间已明确确认了一审法院所认定的离职前十二个月平均工资数额，因此，根据民事诉讼法“禁止反言”的诉讼原则，上诉人在二审期间再行对此事实提出异议，本院予以驳回。 综上，上诉人深圳粤沃科技服务有限公司的各项上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费每案10元，共计320元，由上诉人深圳粤沃科技服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼） 附表
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初1778-1810号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮南区家乐迪娱乐有限公司，住所地广东省汕头市潮**。法定代表人：陈益民。原告苏越诉被告汕头市潮南区家乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月9日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：2018）粤05民初1778-1810号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6739号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。被申请人：丁江清，男，1975年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人丁江清信用卡纠纷一案中，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁江清的银行存款15000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丁江清的银行存款共计人民币15000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年十二月十一日代理书记员  陈皓玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终24157-24188号上诉人（原审被告）：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。法定代表人：蔡志华，执行董事。委托诉讼代理人：张桂海，男，汉族，1984年12月27日出生，住广西北流市，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢荣放，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈培锋等32人，具体身份信息详见附表。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。上诉人深圳粤沃科技服务有限公司因与被上诉人陈培锋等32人劳动合同纠纷三十二案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初520-532、533-550、615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳粤沃科技服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、所有诉讼费用均由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人陈培锋等32人辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。本院对原审查明事实予以确认。本院认为：关于被上诉人高海峰一案，相关仲裁裁决裁令上诉人向被上诉人高海峰支付2018年3月1日至2018年5月20日工资18206元，双方当事人对此均未提起诉讼，视为双方当事人对此予以认可，且双方当事人确认在一审审理期间上诉人已向被上诉人高海峰支付了上述期间工资17513.34元，原审据此判令上诉人向被上诉人高海峰支付2018年3月1日至2018年5月20日期间工资差额692.66元符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿问题，相关仲裁裁决裁令上诉人向被上诉人高海峰支付被迫解除劳动关系经济补偿金13600元，双方当事人对此均未提起诉讼，视为双方当事人对此予以认可，因此，上诉人的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。关于被上诉人陈培锋等十三人及被上诉人杨英富等十八人劳动合同纠纷三十一案，本院认为，各方当事人对相关仲裁裁决认定的2018年4月1日至2018年5月3日、2018年5月7日期间的欠付工资总额均未提起诉讼，视为各方当事人对相关仲裁裁决所认定的上述期间欠付工资总额予以认可，且上诉人在二审期间亦确认其仍未向上述三十一名被上诉人支付上述期间所欠的工资差额（分别为19170.84元及33608.09元），因此，原审判令上诉人向三十一名被上诉人支付上述期间的工资差额并要求上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。关于经济补偿金的具体计算问题。上诉人对原审认定的上述三十一名被上诉人的离职前十二个月平均工资具体数额存有异议，经本院审查，上诉人在上述案件一审期间已明确确认了一审法院所认定的离职前十二个月平均工资数额，因此，根据民事诉讼法“禁止反言”的诉讼原则，上诉人在二审期间再行对此事实提出异议，本院予以驳回。综上，上诉人深圳粤沃科技服务有限公司的各项上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案10元，共计320元，由上诉人深圳粤沃科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十二月二十一日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2287号申请执行人：来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民。被执行人：佟晓玲，女，1976年1月27日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人来顺与被执行人佟晓玲执行一案中，申请执行人来顺于2018年10月8日依照（2018）内2221民初1067号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人佟晓玲履行给付执行款2331元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人佟晓玲邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人佟晓玲未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人佟晓玲居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人佟晓玲到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为2331元。2018年12月24日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人佟晓玲纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人佟晓玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221民初1067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 哲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6739号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：沈振宇，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：丁江清，男，1975年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告丁江清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振宇到庭参加了诉讼，被告丁江清经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还信用卡消费款本金10000元、利息857.56元（时间截止至2018年11月7日）、逾期还款违约金307.99元，合计人民币11165.55元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告在原告处申领金穗信用卡，签字确认了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币11165.55元（时间截止至2018年11月7日）。尔后，原告多次向被告进行催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告丁江清既未向本院提交证据，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗信用卡客户申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、送达地址确认书、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月30日，被告通过银行终端系统向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得了卡号“62×××30”（下称0230卡）信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年11月13日，被告拖欠0230卡消费款本金10000元、利息857.56元、逾期还款违约金307.99元，合计人民币11165.55元。尔后，原告经催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金10000元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁江清于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行卡号为“62×××30”信用卡消费款本金10000元、利息857.56元（时间截止至2018年11月13日）、逾期还款违约金307.99元，合计人民币11165.55元；以及自2018年11月14日以后的利息、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告丁江清偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计人民币39.5元，保全费170元，合计人民币209.5元，由被告丁江清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十二月十八日代理书记员  陈皓玥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22286-22295号上诉人（原审被告）：广州智生网络技术有限公司，住所地广州市天河区华夏路****，**（部位：自编1103A），统一社会信用代码×××17Ｃ。法定代表人：施小娟。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区仙霞路****代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦**×36Ｔ。法定代表人：马化腾。上诉人广州智生网络技术有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10709、10711、10713、10714、10716、10717、10719、10720、10722、10723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对十案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州智生网络技术有限公司未在指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：十案按上诉人广州智生网络技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州智生网络技术有限公司逾期缴纳的十案二审诉讼费共500元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十二月三日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9277号 原告：詹建丰，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈俊杰、王洁（实习）,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：张寿兵，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告詹建丰诉被告张寿兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。原告诉请判令（变更后）：一、被告张寿兵支付原告詹建丰货款220000元并支付逾期付款损失（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍从2018年11月1日起计算至实际支付日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买皮鞋，但尚未付清全部货款。2018年8月28日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2018年8月27日，被告累计欠原告货款220000元，并承诺于2018年10月底前支付50000元，于2019年2月底前支付85000元，于2019年5月底前支付85000元。但是上述款项，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张寿兵于本判决生效之日起十日内支付原告詹建丰货款220000元及逾期付款损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 钢 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗天伦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9940号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼1层101室、102室，2层201室、202室。负责人：高建华，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓新，男，汉族，1977年6月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：饶文艳，女，汉族，1992年11月17日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社诉被告邓新、饶文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月6日向本院提出申请，申请撤回对被告邓新、饶文艳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社撤回对被告邓新、饶文艳的起诉。案件受理费801元减半收取400.5元,由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  普兴明人民陪审员  李小娥二〇一八年十二月六日书 记 员  张爱娃