山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初714号原告：张保生，男，1958年9月10日出生，汉族，住灵石县。原告：张全军，男，1966年5月2日出生，汉族，住灵石县。原告：陈兴瑞，男，1964年9月8日出生，汉族，住灵石县。原告：马改香，女，1953年1月11日出生，汉族，住灵石县。原告：张宝钉，男，1969年5月1日出生，汉族，住灵石县。原告：郑龙生，男，1964年4月17日出生，汉族，住灵石县。原告：申学政，男，1967年9月17日出生，汉族，住灵石县。原告：焦虎元，男，1962年6月18日出生，汉族，住灵石县。原告：王桂林，男，1939年2月4日出生，汉族，住灵石县。原告：牛长录，男，1963年10月25日出生，汉族，住灵石县。原告：宋秋菊，女，1970年11月23日出生，汉族，住灵石县。原告：任文杰，女，1975年2月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告：郑晨阳，男，1990年2月7日出生，汉族，住灵石县。原告：郑勇兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住灵石县。原告：徐宪明，男，1954年8月14日出生，汉族，住灵石县。诉讼代表人：焦虎元、陈兴瑞，身份信息同上。以上原告共同委托诉讼代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。被告：山西省祁临高速公路有限责任公司，住所地太原市亲贤北街275号。法定代表人：姚惠发，总经理。委托诉讼代理人：牛健，男，1976年4月18日出生，汉族，该公司应急办主任。委托诉讼代理人：吴华，山西祝融万权律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司灵石县供电公司，住所地灵石县新建街。法定代表人：李文革，经理。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。原告张保生、张全军等15人与被告山西省祁临高速公路有限责任公司（以下简称祁临高速公司）、国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称灵石供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）晋0729民初1253号民事判决，被告祁临高速公司和被告灵石供电公司均不服本院判决向晋中市中级人民法院上诉，晋中市中级人民法院以（2016）晋07民终660号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0729民初1253号民事判决，本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人和原告诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告林木损失共计1297615.2元及从造成损失之日起至赔偿完毕的利息；2.判令二被告承担鉴定费20000元；3.判令二被告承担众原告维权支出10000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月10日14时许，灵石县静升镇旌介村泊里地段高速公路收费站专用高压线火花引起火灾，烧毁众原告林木二十余亩，造成重大经济损失。2016年10月17日，山西省襄汾司法鉴定中心受灵石县静升镇司法所的委托，出具司法鉴定意见书，经鉴定林木损毁总价值1297615.2元。事后，众原告派代表找二被告要求赔偿，二被告互相推诿，无奈只能诉之于法律，请求支持原告诉讼请求。被告祁临高速公司辩称，关于原告诉请的高压线火花引起火灾的陈述我方不认可，根据原告起诉及原来诉讼的证据，原告没有合法有效的证据证明高压线确实起火，着火至现在，高压线路一直支撑，没人动过，如确实高压线短路或者火花，短路或者冒火花的地方会有烧焦点，这需要合法的鉴定结果来证明。截止目前，我方没有看到结论，几年来，再没有冒火花，我方会原告陈述高压线起火化不认可，附近有养猪场，希望法庭依法认定事实。我方并没有停过电。2、原告陈述的起火专用线是高速公路专线我方不认可，往东方向有电杆，过去是九鑫宿舍区，再过是交警队，最后才是我方单位，中间有多个单位在用此线，并非我方专供线。我方有预算点，从名号单到我方变压器只隔一个电杆，现在此线路有八个电杆，百姓不可能设电杆，一定是供电局对原来线路进行了大规模的变更，我方的线路原来只有200米，现在有1.3公里。3、对鉴定报告我方认为民事诉讼的原则是谁主张谁举证，作为司法鉴定中心原则上是依照法院的委托进行鉴定，襄汾司法鉴定中心依据司法所的委托没有客观共有性，我方不认可。4、对于火灾的认定应该是由公安消防机关进行认定，林业局没有此职能，林业局的证明引用疑似，并没有科学依据，我方对林业局认为疑似是高压线路起火造成，我方不认可。总之，我方不应承担原告的损失。2017年9月，我方在陪同法院人员进行鉴定时看到，我方变压器安装与2008年5月3日，只有3根电杆，只有150米的线路，起火线路正好在我方高压线意外的地方，原告诉称的高压专线不是我方所有，是供电公司的供应线，并不属于高压专线，在当天勘验中，原告起诉的高压线是供电公司的，相关责任不应由我公司承担，根据民事诉讼法规定，原告对自己主张有举证义务，我方没有看到证据原告损失与我方之间存在因果关系，原告应承担举证不能的责任。被告灵石供电公司辩称，对原告所诉所拥有的所有林木或苗木被火烧毁的原因是由于供电线路冒火花所导致的结果，事发后，经我方工作人员多次去往众原告所诉称的高压线路冒火花的电线路电杆处，并未发现高压线路有任何着火的痕迹，也从来没有看到供电线路的相关设施被原告诉称的电火花烧过的痕迹，从事发至现在，整个供电线路完好如初，也没有出现任何断裂等事故，由此，我公司认为，原告诉称的树木或者苗木是由于电火花导致火灾而烧毁的，证据不足，没有客观依据。2、对原告依据两个鉴定报告，林业局的勘察笔录来主张火灾的起因是不能作为依据的，对于火灾事故的认定及火灾事故认定的法定机构只能是公安消防机构，对此鉴定报告从失火结论来看，林业局不具备资格。襄汾鉴定意见书不能作为赔偿依据，具体待质证。综上，本案属于火灾事故导致百姓遭受损失，对起火火灾的责任者应予以查清，如确实是我方造成的，也应承担相应的责任，请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月10日14时30分，灵石县静升镇旌介村泊里地段祁临高速公司灵石收费站供电高压线火花引起火灾，烧毁众原告林木二十余亩。事发当日，经灵石县林业局工作人员现场勘验，起火原因疑为高速公路收费站专用高压线火花引起，起火地点为苗圃门房，坐标4084533，579945，过火总面积24.3亩。2016年9月14日灵石县司法局静升司法所委托山西省襄汾司法鉴定中心对烧毁林木的品种、数量及经济损失进行鉴定，该中心于2016年10月17日作出晋襄司鉴[2016]价鉴字第18号司法鉴定意见书，结论为：灵石县静升镇旌介村焦虎元、陈兴瑞等十五户被烧毁的林木总评估价值为1297615.2元。鉴定花费鉴定费20000元。上述十五户中，其中张保生、张全军、张宝钉、郑龙生、焦虎元、王桂林、牛长录、宋秋菊、徐宪明是在种植自己的承包地，陈兴瑞代种哥哥陈兴堂的地，马改香、申学政种植村委的机动地，任文杰、郑晨阳、郑勇兵流转他人土地种植，以上均得到旌介村委认可。经本院组织原、被告现场勘查，着火点为从被告收费站内变压器电杆向接火口处数第四根电杆处（期间还接有一另外用户的变压器），即被告灵石供电公司与原告所述0#杆接火口和被告祁临高速公司灵石收费站变压器之间。依据被告祁临高速公司提供的工程（预）算表，该线路从2003年开始建设使用，具体施工范围见该表内所附施工图纸。2006年3月31日，二被告签订《供用电合同》，有效期自2006年3月31日起至2008年12月31日止，合同到期后，如供用电双方都未提出变更、解除合同，本合同继续有效。原告提交了勘验、检查笔录（林业局）、火灾处理报告（静升镇人民政府办公室）、森林火灾林木损失一览表、位置图、现场照片（林业局）、火灾扑救登记表（灵石县森林防火应急分队），以上为复印件，被告不与认可，本院依法向上述单位进行了核实。被告灵石供电公司提供照片七张，以证实过火林木的现状，原告不与认可。本案在重审过程中，被告灵石供电公司向本院提出鉴定申请，要求对原告林木着火是否系电路火花引起及原告林木损失价值进行鉴定。被告祁临高速公司提出申请，要求对高压线权属进行鉴定。经本院委托晋中市中级人民法院证据技术中心，依法选取鉴定机构进行鉴定，2018年2月26日晋中市中级人民法院证据技术中心函告本院，因事故现场已经破坏不具备鉴定条件，故对被告灵石供电公司申请的林木着火是否系电路火花引起的司法鉴定予以退回；因被告灵石供电公司未在规定的期限内缴费，依据山西省高级人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖工作的管理规定》的规定，林木损失终结鉴定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案十五位原告作为培殖林木的所有人，原告主体资格适格，对于他们要求赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案起火原因，双方各有异议，根据灵石县林业局出具的勘验、检查笔录和本院现场勘验以及原告提供的现场照片，能够证实起火的时间、地点、原因和损失的产生，二被告虽对起火原因存在异议，但未能提供相应证据证明自己的主张，且着火点高压线距离地面较近，作为供电企业灵石供电公司对此明显具有过错，对于二被告所辩起火原因并非高压线路引起的说法，本院不予采信。对于灵石县林业局是否有资格认定问题，经本院与林业局核实，城市火灾属于消防机构灭火认定事故起因及责任认定。森林火灾不属于城市消防管辖处置范围。属于林业消防的职责，林业局有资格对火灾认定。对林业局勘验起火原因，本院予以采信。原告提供的晋襄司鉴[2016]价鉴字第18号司法鉴定意见书，虽系单方委托作出的，但鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序并无违法之处，但其依据林业局测算出的种植株数而做出鉴定结论，根据一般常识，针叶林苗圃一般株距行距为60cm*60cm，刺槐苗圃一般株距行距为80cm*80cm，根据林业局测算树木株树过高与种植规律不符，原告损失应参照鉴定意见确定的单个价格，结合种植品种的一般株距行距，予以计算为妥。对于被告祁临高速公司就原告种植数量与自然规律不符的辩解，本院予以采纳。1.申学政面积2.53亩，按侧柏一般株距行距为60cm*60cm计算，每亩1850株，每株27.5元，计算为128713.75元；2.张宝钉0.33亩，枣树、侧柏不超行距株距标准，按鉴定为32550元；3.张全军侧柏24035元按过火面积60%计算为14421元；4.张宝生侧柏9785元过火面积60%计算为5871元；5.徐宪明黄金槐7660元过火面积60%计算为4596元；6.宋秋菊面积1.545亩，种植枸杞，按80cm*80cm株距行距计算为1608株，每株30元，共48240元；7.牛长录2.154亩按白皮松株距行距为60cm*60cm，3984.9株，每株50元,共199245元；8.陈兴瑞油松1.32亩株距行距为60cm*60cm计算为2442株，每株21元，为51282元，侧柏2.77亩株距行距不超标准，为54387.5元，共计105669.5元；9.马改香杨树、柳树、大枣树、桃树不超标准为2100元，枣树1.03亩为13770元，侧柏0.96亩按行距为60cm*60cm计算为1776株，每株47.5元，为84360元，共计100230元；10.王桂林1.26亩，刺槐按80cm*80cm株距行距计算为1311株，每株8.5元，共计11143.5元；11.焦虎元0.15亩，种植侧柏株距行距为60cm*60cm计算为278株，每株47.5元，共计13205元；12.郑龙生侧柏1620元；13.任文杰面积3.14亩，种植侧柏，株距行距为60cm*60cm计算为5809株，每株13.5元，共计78421.5元；14.郑晨阳面积2.27亩，种植侧柏，株距行距为60cm*60cm计算为4200株，每株11元，共计46200元；15.郑勇兵侧柏2.15亩，株距行距为60cm*60cm计算为3978株，每株13.5元，为53703元，柳树为2385元，共计56088元。以上共计846214.25元，应由本案高压线的产权或管理人予以赔偿。对于本案高压线的产权或管理人，本院认为，被告祁临高速公司依据其提供的工程预算表证实在原来施工时其只有从站内变压器向外150米线路的产权，后因建设中煤家园小区，及高速交警、养猪场的用电建设，0#杆接火口经过位置变动，且在被告祁临高速公司的变压器与0#杆接火口之间增加了高速交警、养猪场的两台变压器，被告祁临高速公司已并非产权人或管理人，故其对原告的损失没有过错，不应承担本案的赔偿责任。被告灵石供电公司作为供电单位，对用户负有监管责任，默许其他用户变压器的接入，存在过错，应承担本案的赔偿责任。综上，本次火灾给十五户被告造成林木损失846214.25元，由被告灵石供电公司承担。原告主张的其他费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司灵石县供电公司于本判决生效后十日内赔偿本案十五位原告林木损失款共计846214.25元（其中：原告申学政128713.75元，张宝钉32550元，张全军14421元，张宝生5871元，徐宪明4596元，宋秋菊48240元，牛长录199245元，陈兴瑞105669.5元，马改香100230元，王桂林11143.5元，焦虎元13205元，郑龙生1620元，任文杰78421.5元，郑晨阳46200元，郑勇兵56088元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16748元，鉴定费20000元，共计36748元，由被告国网山西省电力公司灵石县供电公司负担25000元，原告负担11748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李军军人民陪审员  郝瑞明人民陪审员  杨 杰二〇一八年五月二十四日书 记 员  贺晓静