云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梁民一初字第87号 原告陈某，男，1971年3月6日生，汉族，云南省梁河县人，高中文化，农民，住云南省梁河县。 委托代理人陈伟，云南君坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告尹某，女，1981年2月20日生，汉族，云南省梁河县人，大学文化，电力公司职工，住云南省梁河县。 被告许某，女，1957年11月1日生，汉族，云南省梁河县人，文盲，农民，住云南省梁河县。系被告尹某的母亲。 委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（二被告共同委托）。 原告陈某诉被告尹某、许某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人陈伟、杨志另，被告尹某、许某及其诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼。案件在审理过程中，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原告与被告尹某曾是夫妻关系，但因感情不睦已经梁河县法院判决解除了婚姻关系。在已审结的离婚诉讼中，被告尹某为了不分割位于梁河县的房产给原告，于2010年6月24日伪造了一份《财产划分同意书》，并以此《财产划分同意书》为依据，向梁河县住房和城乡建设局骗取了该房产的房屋所有权证，证号为梁房证遮字第（2010）3083号，登记的所有人为被告尹某及被告许某，被告尹某占产权额的10%，被告许某占产权额的90%。而在离婚诉讼中，经梁河县人民法院调查，被告尹某在2013年8月7日法院所作的《询问笔录》里承认了该份《财产划分同意书》系其伪造的事实，在《财产划分同意书》系伪造的曝光后，尹某补交了一份《出资证明》，欲证实其母亲许某对该房产出资37万而持有90%的产权。该《出资证明》上的出资人是被告尹某的父亲尹加传和母亲许某，在没有其他证据来印证的前提下，其二人与尹某是父母子女关系，有直接的利害关系而不能作为认定事实的依据。而被告尹某与被告许某所提交的房屋所有权证书，在本案的审理中也仅仅是作为证据使用，现已有相应证据证实二被告所取得的《房屋所有权证》系依据被告尹某伪造的《财产划分同意书》欺骗房屋登记管理部门而取得的，故人民法院不应对此证据予以采信，由此，应认定该房屋系原告陈某与被告尹某的夫妻共同财产。那么根据相关法律规定，夫妻共同财产原则上应当共同分配，但鉴于被告尹某在离婚时，有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，根据《婚姻法》第四十七条的规定，应当对其少分。故起诉至人民法院，请求判令：1、请求依法确认位于梁河县的房屋属于原告陈某与被告尹某的夫妻共有财产；2、请求人民法院判决原告陈某享有该房产70%的财产分割权，被告尹某享有30%的财产分割权；3、诉讼费由被告承担。 被告尹某、许某答辩称，原告请求确认涉案房屋为夫妻共同财产并要求分割该房屋70%的产权，属于不合理要求，法院不应支持。首先，该房屋的所有权证明确登记的房屋所有权人为许某与尹某，许某占90%的产权份额，尹某占10%的产权份额，该登记合法有效。2008年3月，在购买建盖房屋的土地时，因原告陈某与被告尹某都没有钱，遂向被告许某借款70000元，向被告尹某的哥哥尹兴濮借款6000元。2009年6月18日，在动工建盖讼争房屋时，由于陈某与尹某仍然没有资金，故被告尹某只得请求许某出资建盖房屋。开工之后，被告尹某陆续向许某拿钱支付材料费和工时费，至2009年10月25日被告尹某与许某进行结算时，许某共出资30万元，加之购买地基时所借的70000元，共计37万元，并于当天写下书面出资证明。后该房屋于2010年6月竣工，共花去费用50多万元，被告尹某因无法付清全部的费用，后向银行申请贷款20万元。其次，原告指出被告尹某伪造财产划分同意书骗取房屋所有权证，此说法实属污蔑。被告尹某向银行贷款时必须以房屋所有权证作为抵押，因此需要及时办理房屋所有权证。因建房时大部分资金系由许某所出，许某共有此房屋，办证就需要提交财产划分同意书，被告曾向原告说明情况，要求其签字，但原告陈某不但没有出现，且百般阻挠办理房产证，一直强调其没有能力偿还贷款，也不管房产证的事情。无奈之下，被告尹某只得代理原告签字，之后取得了房屋所有权证，及时办理贷款结清了全部建房费用。因此，不存在骗取房屋所有权证一说。第三，该房屋建盖共用了50多万元，而原告与被告尹某双方在夫妻关系存续期间没有共同存款，而被告尹某在建房期间的工资仅仅足够生活开销，没有结余，根本不可能依靠自己的工资支付除贷款20万元以外的30万元建房费用。如不系许某与其丈夫出资30万元，那么这笔费用从何而来？而原告陈某对建盖此房没有任何经历，不知其中艰辛，殊不知请工人及一砖一瓦都需要钱，否则房屋不会凭空而起。故没有被告许某出资30万元及被告尹某贷款20万元，原告陈某在未出资分毫的情况下，如何坐享其成？第四、因讼争房产本不属于夫妻共同财产，故被告尹某不存在转移夫妻共有财产的情形。依据我国《婚姻法司法解释三》第七条的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第18条第（3）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”而本案讼争的房屋并非只登记在出资人一方子女名下，而是登记在出资人及子女名下，故该房产不应认定为夫妻共同财产。故原告的主张不能成立，亦不应得到法院的支持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份。欲证实原告陈某的基本身份信息； 2、结婚证复印件二份。欲证实原告陈某与被告尹某在经梁河法院判决离婚前曾系夫妻关系； 3、梁国用（2008）第0060号土地使用权证。欲证实该宗土地属于原告陈某与被告尹某的夫妻共有财产及该宗土地的基本登记信息； 4、财产划分同意书一份、申请书一份、房屋所有权登记申请书申请人申请表格一份、房屋所有权登记申请书发证机关审批发证表格一份、梁房证遮字第（2010）3083号房屋所有权证一份、梁河县人民法院2013年8月3日所作询问笔录一份。欲证实被告尹某在申请登记办理讼争房产过程中，伪造了一份财产划分同意书，转移夫妻共有财产，将该房产90%的产权份额非法转移给了被告许某； 5、梁河县人民法院（2011）梁民一初字第115号民事判决书一份。欲证实该案中的被告在与原告离婚前，被告将房产转移登记到了其子的名下，但法院最后认定该房产转移无效，该财产仍系原、被告夫妻共同财产，与本案有相似之处，该观点可供本案参考； 6、照片四份。欲证实讼争房产的外观及房屋基本情况； 7、云南省农村信用社账户明细三份。欲证实被告许某在梁河县农村信用合作联社小厂信用社没有开户信息；许某的丈夫尹加传在小厂信用社共有三个账户信息，自2008年2月18日起至2009年12月21日期间，三个账户均未出现过较大数额的现金存取记录，从侧面可证实许某作为一个老百姓，首先无法证实其有能力拥有30多万元的资金，故被告尹某所述许某出借或出资给37万元资金的事实极有可能是虚构的。 经质证，被告尹某、许某对证据1、2没有异议；对证据3的合法性、真实性无异议，对证明内容有异议，认为系被告许某出资购买，而不是尹某及陈某购买的；对证据4的合法性、真实性无异议，对原告的证明观点不予认可，认为讼争房屋不是夫妻共同财产，故无法证明被告转移财产；对证据5的合法性、真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据6无异议；对证据7的合法性、真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，认为尹加传属于案外人，且在信用社的账户系农林补助及惠农补助发放账户，第三份系惠农卡。 经审查，本院认为，对证据1、2、6，被告尹某、许某无异议，本院予以确认；对证据3，被告对其真实性、合法性无异议，认为该宗土地系许某出资购买，不系原告与尹某购买。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对证据4，被告尹某在本案庭审及本院于2013年8月3日对其所作的询问笔录中，其均认可取得梁房证遮字第（2010）3083号房屋所有权证所依据的“财产划分同意书”系其本人伪造的事实，故对该组证据，本院予以采信；对证据5，该份判决书经核实系不具有法律效力的法律文书，且与本案所审理的案件不具有关联性，故本院不予采信；对证据7，系本院经原告申请而调取的证据，且许某及尹加传的个人经济状况与本案的审理具有一定的关联性，本院予以确认。 被告尹某、许某为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、房屋所有权证一份、房屋所有权登记申请书、审批表各一份。欲证实本案讼争的房屋所有权人为被告尹某，共有人为被告许某，此房屋系二人共有； 2、个人购（建）房担保借款合同一份、委托贷款借款合同一份、农业银行个人借款凭证二份。欲证实被告尹某于2010年8月20日用讼争房产向农行梁河县支行抵押借款10万元；借款期限为15年，利率为年6.534%。2010年8月23日，被告尹某向德宏州住房公积金管理中心梁河管理部借款10万元，借款期限为15年，利率为年3.87%。两笔借款共计20万元，该笔借款用于支付讼争房屋的部分建设费用； 3、建设工程施工合同一份、欠条一份。欲证实2009年6月18日被告尹某与何玉祖工程队签订施工合同，约定包工不包料，合同价款为116500元，工程竣工以后尚欠何玉祖工程款30000元； 4、发票、收据、收条一组。欲证实建盖本案讼争房屋所支出的材料费、工时费等各项费用共计471268.4元； 5、出资证明一份。欲证实建盖和购买讼争房屋的资金来源于被告尹某贷款20万元及被告许某及尹加传出资37万元（其中7万元用于购买地基，30万元用于建盖房屋）； 6、工资证明。欲证实2009年至2010年建房期间被告尹某的工资总额为60000元整，除去日常生活支出、儿子的教育费、生病住院等费用，所剩无几，根本没有能力靠自己的收入建盖房屋。 经质证，原告陈某对证据1不予认可，只能证明被告申请办理房产证的过程以及房产信息；对证据2予以认可，认为系夫妻共同债务，并认为用该款建盖的房屋系夫妻共同财产；对证据3的无异议，但对于被告尹某打给何玉祖的三万元欠条有异议，认为何玉祖已死，其真实性无法核实；对证据4认为房子应该价值50万元以上；对证据5的三性均不予认可，认为该出资证明系伪造的；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 经审查，本院认为，对证据1，原告已提出相反证据足以证实被告取得该证据的违法性，故本院不予采信；对证据2，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据3，该证据中所载明的欠款数额能与证据4中的部分证据相吻合，本院予以采信；对证据4，该组证据中所展示的房屋建盖所支出的费用符合客观实际情况，本院予以采信；对证据5，其中的7万元系购买讼争房屋土地时向被告许某的借款，系原告与被告尹某的共同债务，不系出资。对于另外的30万元，因出资证明中的尹加传与被告许某系夫妻，系被告尹某的父亲，三者之间有较大的利害关系，加之庭审中经本院核实，尹加传与许某均系农民，其经济收入来源及银行储蓄信息，以及在庭审中陈述的支付款项时间、方式、出具出资证明的时间与被告尹某建设房屋的时间等事实明显存在矛盾，有违常理，故本院不予采信。对证据6，该证据仅能证明被告尹某在2009年及2010年的收入状况，无法证实其有无能力建盖房屋或者有无其他经济来源，本院不予采信。 根据庭审举证、质证以及双方当事人对部分事实的自认，本院确定如下法律事实： 原告陈某与被告尹某原系夫妻，现已解除婚姻关系。被告许某与被告尹某系母女关系。原告陈某与被告尹某在夫妻关系存续期间，于2008年4月购得位于梁河县宗面积为172.20平方米的土地，土地使用权证号为梁国用（2008）第0060号，土地使用权人为尹某，购买该宗土地时向被告许某借款7万元。2009年6月3日，被告尹某与何玉祖签订建设工程施工合同，约定由何玉祖自2009年6月18起至2010年5月30日期间为被告尹某在该土地上建盖房屋，房屋为二层砖混结构，建筑面积为233平方米，建房价款为116500元。建房期间，被告尹某于2009年7月1日向何玉祖支付工程款5万元；于2010年4月8日支付工程款3万元；同时于2010年8月27日向何玉祖出具一份欠条，约定剩余3万元工程款于2015年8月27日后支付。期间，原告陈某因在外打工，未参与建房具体事宜，由被告尹某主持建盖，房屋建成后共支出费用471268.4元（含建筑、装修及其他费用）。2010年6月24日，被告尹某冒用原告陈某的名义伪造一份财产划分同意书，内容为：“现有梁河县住宅一栋，经家人协商同意，办房产证为许某及尹某名下，其中：许某持有90%产权，尹某持有10%产权。同意人：陈某，2010年6月24日，并盖有手印”，并以此份财产划分同意书于2010年6月24日向梁河县建设和环境保护局申请房屋所有权登记。2010年6月28日，梁河县建设和环境保护局向被告尹某、许某颁发了梁房权证遮岛字第××号房屋所有权证书，权证中载明房屋为许某占90%产权额，尹某占10%产权额。2010年8月20日，被告尹某以讼争房屋抵押，向中国农业银行梁河县支行借款10万元，贷款期间为十五年，借款利率为6.534%，截止2014年5月23日，该笔借款尚欠53447.85元未归还；2010年8月23日，被告尹某再次以讼争房屋为抵押，向德宏州住房公积金管理中心梁河管理部借款10万元，借款期限为十五年，利率为3.87%。截止2014年5月23日，该笔借款尚欠80918.43元未归还。 另查明，原告陈某与被告尹某共同确认讼争房屋价值人民币58万元。 本院认为，房屋所有权证书，系不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，对外具有物权的公示公信效力。而在民事诉讼中，该房屋产权证书仅作为公文书证使用。本案中，在本院于2013年8月3日对尹某所作的询问笔录及本案的庭审过程中，被告尹某均承认其获取讼争房屋产权证书所依据的“财产划分同意书”中原告陈某签名及手印系其个人伪造。而两被告取得梁房权证遮岛字第××号房屋所有权证书正是依据该份伪造的“财产划分同意书”，属于提供虚假证明材料欺骗房屋登记管理部门而取得，本院对梁房权证遮岛字第××号房屋所有权证书的合法性不予确认，对该证据不予采信。对于被告许某、尹某主张该房屋系由尹加传及许某出资37万元建盖的主张，其中的7万元系购买讼争房屋土地时向被告许某的借款，系原告与被告尹某的共同债务，不系出资。对于另外的30万元，因出资证明中的尹加传与被告许某系夫妻，系被告尹某的父亲，三者之间有较大的利害关系，加之庭审中经本院核实，尹加传与许某均系农民，其经济收入来源及银行储蓄信息，以及在庭审中陈述的支付款项时间、方式、出具出资证明的时间与被告尹某建设房屋的时间等事实明显存在矛盾，有违常理，故对该主张本院不予支持。该房屋系在原告陈某与被告尹某夫妻关系存续期间建盖，应系原告陈某与被告尹某在夫妻关系存续期间的共同财产。故对原告主张位于梁河县的房屋系原告与被告尹某在夫妻关系存续期间的共同财产的请求，本院予以支持。 根据我国《婚姻法》第四十七条的规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，被告尹某伪造财产划分同意书骗取房屋所有权证，将房屋产权大幅转与被告许某，损害了原告陈某对夫妻共同财产享有分配的合法财产权益，其行为系隐藏、转移夫妻共同财产，在分割讼争财产时应予以少分。同时，婚姻法第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，被告尹某离婚后照顾抚养双方所生育的子女，同时，考虑在建盖房屋时双方对于家庭的贡献等因素，本院认为，讼争房产应当由原告陈某与被告尹某共同分割，即各占讼争房屋50%的产权。因本案讼争房屋不宜分割使用，房屋应分给照顾抚养子女的被告尹某所有，并由被告尹某给予原告陈某该房屋一半价值的补偿。庭审中，原告陈某与被告尹某共同确认讼争房屋价值为58万元，故应由被告尹某给予原告陈某29万元的补偿。另对于建盖讼争房屋所产生的债务，亦应当在处理共同财产时一并予以处理。本案中，建盖讼争房屋所产生的债务有欠中国农业银行梁河县支行借款53447.85元；欠德宏州住房公积金管理中心梁河管理部借款80918.43元；欠何玉祖工程款30000元；及购买讼争房屋土地时向许某所借的7万元，共计234366.28元，应当由原告陈某与被告尹某共同偿还，即各偿还117183.14元。但为便于偿还房屋贷款及债务，原告陈某应偿还债务应由尹某予以偿还，其应负担的债务份额可从被告尹某应补偿给原告的房屋价款中予以扣除，扣除后被告尹某还应向原告陈某支付172816.86元（290000元－117183.14元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一项、第四十一条、第四十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、位于梁河县的房屋系原告陈某与被告尹某在夫妻关系存续期间的共同财产； 二、位于梁河县的房屋归被告尹某所有，由被告尹某于本判决生效之日起三十日内补偿原告陈某人民币172816.86元； 三、共同债务：欠许某借款70000元，欠中国农业银行梁河县支行借款53447.85元；欠德宏州住房公积金管理中心梁河管理部借款80918.43元；欠何玉祖工程款30000元；共计234366.28元，由被告尹某负责偿还； 四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陈某承担100元，由被告尹某承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  任保坤 审判员  李爱松 审判员  杨 敏 二〇一五年五月六日 书记员  罗 丽