云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初712号原告：云南欣玥投资有限公司。法定代表人：姚旭，职务：董事长。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗县森鑫木业有限公司。法定代表人：丁学青，职务：总经理。住所地：云南省曲靖市师宗县大同工业园区（324国道旁）。委托诉讼代理人：李祖平，云南徐国军律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：丁学青，男，1971年5月6日生，汉族，高中文化，住曲靖市师宗县。第三人：陈红坤，男，1970年8月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，住师宗县路新社区大石桥村64号。第三人：师宗县林业局。负责人：歹文庆，常务副局长。机构地址：师宗县漾月西路20号。委托诉讼代理人：许家陆，财务室主任，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：段丽权，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。原告云南欣玥投资有限公司与被告师宗县森鑫木业有限公司、丁学青、第三人陈红坤、第三人师宗县林业局土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，于2018年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本案与师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）有法律上的利害关系，经师宗县林业局向本院提出书面申请，作为第三人参加诉讼。本院裁定本案转为普通程序,于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告云南欣玥投资有限公司的委托诉讼代理人汤若辰、被告师宗县森鑫木业有限公司的委托诉讼代理人李祖平及法定代表人丁学青（同时也是本案被告）、第三人陈红坤、第三人师宗县林业局的委托诉讼代理人许家陆、段丽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南欣玥投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的土地租赁协议；2.判令被告20天内将场地内器材设备清理完毕，将占用场地退还原告；3.判决被告10日内支付2006年12月1日起至实际将场地退还给原告之日期间租金（现暂算至2018年5月1日租金为：560750元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月27日，被告与师宗县林业科技开发有限公司签订土地租赁协议，协议将位大同木材加工区0亩国有出让地使用权出租给被告加工木材，租期20年，前5年租金按照每亩每年2000元支付，后15年按照每亩每年3000元支付。期间，师宗县政府与原告签订国有土地出让合同，将“师宗县木材交易市场”占地范围土地使用权（包括被告加工厂房占地范围）出让给原告，同时2006年11月27日被告与师宗县林业科技开发有限公司签订的土地租赁协议中师宗县林业科技开发有限公司的权利、义务由原告享有和承担。被告签订土地租赁协议后支付了80万元租金，余下租金至今未支付，几年来原告多次向被告催要，但被告均以过段时间为由拒绝支付。2017年4月1日，被告未经原告同意将部分场地转租给第三人陈红坤，原告知道后要求被告收回转租场地遭到拒绝。因此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告师宗县森鑫木业有限公司辩称，1.师宗县森鑫木业有限公司不是本案适格的被告，因其与原告并没有签订过任何的土地租赁合同或者协议；2.师宗县森鑫木业有限公司与师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）于2006年11月27日签订协议书，对双方的权利义务进行了明确约定。协议签订后，征地工作一直持续到2007年5月份才结束，随后才开始平整土地，到2007年9月份才完成协议书中的“三通一平”交付师宗县森鑫木业有限公司使用，但土地使用面积未达到协议中约定的60亩，2017年9月8日经师宗县林业局资源林政股木材市场监督管理人员进行GPS定位核实，场地面积仅为44.23亩。该两点已经证明师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）已经违约，师宗县森鑫木业有限公司正在与其协商处理此事；3.师宗县森鑫木业有限公司是政府招商引资企业，即使政府部门对公司租赁使用土地出让，公司也应当享有优先受让权，政府在未告知的情况下出让土地的行为已严重损害了公司的合法权益；4.师宗县森鑫木业有限公司即使要支付租金，也只能在与师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）就是否违约达成一致后，向师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）支付而不是原告。综上，请法院在查清本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告丁学青辩称，与我个人无关，只与师宗县森鑫木业有限公司有关系，我只是公司的法人代表，我个人不应当作为被告。第三人陈红坤述称，我只是2017年和丁学青签了份租赁合同，租金9000元一年。合同租期一年，到2018年4月份，已经到期了，地已经退掉了。第三人师宗县林业局述称，我们认为原告的主张部分应当予以支持。2006年11月27日，被告师宗县森鑫木业有限公司与师宗县林业局签订了协议书，约定由森鑫木业有限公司租用师宗县林业局提供的用于木材加工的场地60亩，约定了租金及期限、租金交付方式等相关事项，并约定违约责任。合同签订后,森鑫木业有限公司按约定预交租金80万元。与本案有关的土地是林业局征收的，办了征收手续没有办证,面积360亩。出租给被告师宗县森鑫木业有限公司的土地在林业局征收的360亩土地之内。2009年要办理土地使用权出让时，林业局向三家公司都说了土地出让的事，优先华海木业和森鑫木业两家公司，华海木业公司同意要42亩土地，被告森鑫木业公司不同意出让的方式取得土地，只同意继续租用60亩场地，才导致森鑫木业公司租用的场地全部被出让给了欣玥公司。欣玥公司取得土地权后,森鑫木业同意按照原来的森鑫木业和师宗县林业局的协议书继续履行。同时林业局还将森鑫木业预交租金80万元在扣除42万元租金后余下的38万元预交租金转给了欣玥公司。之后向森鑫木业收租金的权利由欣玥公司享有。本案林业局不主张租金，但原告对租金的计算时间不对，按协议应当交付使用3个月后收租，从2007年9月计算才对,当时森鑫和欣玥公司都同意,故林业局认为原告的主张部分应当予以支持。另,关于租地60亩的情况，合同约定是60亩,但被告建好厂房后实际占地44.23亩，是原告放弃了部分土地的。原告云南欣玥投资有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证、被告营业执照复印件各一份，欲证明原告企业法人、法定代表人信息及被告企业法人信息；2.协议书、国有土地出让合同、国有土地使用权证复印件各一份，欲证明2006年11月27日被告与师宗县林业科技开发有限公司签订土地租赁协议，期间原告向师宗县人民政府交纳土地出让金，依法取得大同木材加工厂片区国有土地使用权证，并办理了国有土地使用权证。被告与师宗县林业科技开发有限公司签订土地租赁协议约定的权利义务由原告享有和承担；3.解除合同和催收租金通知，欲证明被告拖欠租金原告多次催收，原告于2017年8月28日向被告送达《催收租金通知书》、于2017年10月17日向被告送达《解除合同和清场通知》，被告方签收确认；4.租地协议、第三人陈红坤身份证及个体工商户营业执照、通知复印件各一份，欲证明2017年4月1日被告未经原告同意将部分场地转租给第三人陈红坤经营木材，原告知悉后要求被告收回转租场地，被告拒不收回；5.证人平某（男，1972年11月17日生，汉族，高中文化，住陆良县，云南欣玥投资有限公司部门经理）当庭证实：依照合同计算租金56万元多，我们公司向森鑫木业催收，刚开始丁学青以资金紧张为由说过几天，到2017年就拒绝交租金。森鑫木业公司不给我们公司租金，还将土地租给第三人陈红坤并收取租金。师宗县林业局要求我们公司履行租赁合同，我们公司就依照合同计算租金。被告师宗县森鑫木业有限公司质证后认为，对证据1无异议；证据2协议书刚好证明我们与原告没有签订租赁合同或者协议，土地出让合同是签订在林业局与森鑫木业公司租赁协议之后，我们不知道原告如何获得这片土地，土地出让合同严重侵害了师宗县森鑫木业有限公司的合法权益，合同不清楚是否包含森鑫木业公司使用的土地，土地证也看不来是否包含森鑫木业公司使用的土地；证据3原告通知森鑫木业公司的时候，丁学青已经明确表示,其已于2007年3月9日请求师宗县林业局做出处理，森鑫木业公司只跟林业局有关系；证据4第三人陈红坤已经将土地返还给森鑫木业公司是事实；证据5证人是欣玥公司员工，真实性我们无法核实，不认可，证人说他们可以承继林业局收取租金但仅是听他们公司领导说的没有任何证据，被告也未收到林业局通知应当向原告缴纳租金。被告丁学清质证后认为对方起诉其没有理由。第三人陈红坤质证后认为，我与丁学青签订合同时是说暂定租期3年，但是我只做了一年就走了，设备被我卖了,地已经退掉了。第三人师宗县林业局质证后对原告提交的上述证据均无异议。被告师宗县森鑫木业有限公司为证明其答辩主张，依法提交了《请示》复印件一份，欲证明接到原告通知后，其向师宗县林业局作了请示，但是师宗县林业局至今未回复。原告云南欣玥投资有限公司质证后认为，仅是被告的一个请示，不能作为证据使用。催收通知可以印证被告对原告取得土地使用权是知情的。第三人陈红坤质证后无异议。第三人师宗县林业局质证后无异议。第三人陈红坤未向本院提交任何证据。第三人师宗县林业局为证明其主张依法提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件各一份，欲证明师宗县林业局的主体资格；2.协议书和记账凭证复印件各一份，欲证明师宗县林业局和师宗县森鑫木业有限公司签订协议，收取租金80万元；3.招商引资合同复印件一份及相关记账凭证复印件四份，欲证明师宗县林业局与原告的相关合作及费用支付情况，2010年12月30日算得42万元租金（2007年到2010年底租金），剩余38万元租金转给原告；4.交款通知及情况报告复印件各一份，欲证明原告截止2015年11月13日还欠师宗县林业局各种款项合计709.9495万元。原告云南欣玥投资有限公司质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据4与本案无关联性。被告师宗县森鑫木业有限公司质证后无异议。第三人陈红坤第二次开庭时经本院传唤无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。第二次开庭时，被告丁学青提交曲靖市中级人民法院的执行案件受理通知书复印件一份，欲证明现在这块土地要拍卖，将损害被告的权益。原告云南欣玥投资有限公司质证后认为丁学青提交的证据与本案没有关联性，证明不了被告要证明的内容。第三人师宗县林业局质证后认为丁学青提交的证据不能证实其主张，与本案没有关联性。本院对原、被告及第三人师宗县林业局提交的以上证据审核后认为：原告所提交的证据和第三人师宗县林业局提交的证据1、2、3，其来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。第三人师宗县林业局提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的第一份证据部分客观真实，本院予以部分采信，第二份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2006年11月27日，被告师宗县森鑫木业有限公司与第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）签订《协议书》，约定师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）提供被告师宗县森鑫木业公司所需生产、生活及办公用地60亩，由被告师宗县森鑫木业有限公司用于建厂加工木材,前5年租金为每亩每年2000元人民币，后15年租金为每亩每年3000元人民币，租期为20年。租金自交付土地使用满三个月后开始起算。合同签订后,被告师宗县森鑫木业有限公司按约支付第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）预交租金80万元。被告师宗县森鑫木业有限公司建好厂后实际占用的租赁土地为44.23亩。2009年10月20日，原告云南欣玥投资有限公司与师宗县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告云南欣玥投资有限公司取得位于师宗县大同木材交易市场的196285平方米的土地使用权，其中包括师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）出租给被告师宗县森鑫木业有限公司使用的44.23亩土地，使用期限为50年。原告云南欣玥投资有限公司取得国有建设用地使用权出让权后,第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）向被告师宗县森鑫木业有限公司收取租金的截止日期为2010年12月30日，租金为42万元。第三人师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）将预收的租金80万元在扣除42万元后的38万元转给原告云南欣玥投资有限公司。2011年1月1日以后的租金由原告云南欣玥投资有限公司向被告师宗县森鑫木业有限公司收取。因被告师宗县森鑫木业有限公司拒交租金,原告云南欣玥投资有限公司于2017年8月28日向其送达《催收租金通知书》,于2017年10月17日送达《解除合同和清场通知》。2017年4月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司将部分场地转租给第三人陈红坤经营，至2018年4月双方终止合同,所租场地第三人陈红坤已退还师宗县森鑫木业有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告师宗县森鑫木业有限公司与师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）签订《协议书》,取得位于师宗县亩土地的租赁使用权，该协议是双方在平等自愿条件下签订，合法有效，对双方均具有约束力。原告云南欣玥投资有限公司通过与师宗县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于师宗县大同木材交易市场的196285平方米的土地使用权，包含被告师宗县森鑫木业有限公司租赁的44.23亩土地。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，在原告云南欣玥投资有限公司取得被告师宗县森鑫木业有限公司租赁的44.23亩土地的使用权后，师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）已通知了被告师宗县森鑫木业有限公司，收取土地租金的权利转移给原告云南欣玥投资有限公司。因此，在原告云南欣玥投资有限公司取得土地出让权后，被告师宗县森鑫木业有限公司应当向其交纳土地租金。关于被告师宗县森鑫木业有限公司抗辩师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）逾期交付土地及交付土地面积不足60亩的意见，师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）对逾期交付土地予以认可，对交付土地面积不足60亩不予认可，认为是被告师宗县森鑫木业有限公司在建厂房后自愿放弃了部分土地。根据双方签订的《协议书》关于违约责任的约定，被告师宗县森鑫木业有限公司可以提前单方解除协议，并由师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）承担其全部损失。但被告师宗县森鑫木业有限公司并未依照双方协议主张师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）的违约责任，而是继续履行协议，视为放弃自己的权利。被告师宗县森鑫木业有限公司继续使用土地，进行生产加工活动，则应当按照双方协议履行相应的义务。因此，在原告云南欣玥投资有限公司取得土地出让权后，被告师宗县森鑫木业有限公司应当向其交纳土地租金。被告师宗县森鑫木业有限公司于2017年4月1日将部分场地转租给第三人陈红坤经营，并不违反协议规定,现双方已终止合同,所租场地第三人陈红坤已退还。第三人陈红坤不承担向原告云南欣玥投资有限公司支付租金的责任。原告提交的证据不能证明被告丁学青与本案有法律上的权利义务关系,原告诉请被告丁学青承担责任的诉讼主张本院不予支持。关于原告云南欣玥投资有限公司主张解除与被告师宗县森鑫木业有限公司土地租赁协议的主张，因考虑到被告师宗县森鑫木业有限公司系招商引资企业，厂房、机器等前期投入较大，且在生产经营中,不宜解除合同,故原告要求判决解除原、被告的土地租赁协议、将场地内器材设备清理完毕，将占用场地退还原告的诉讼主张本院不予支持。关于被告师宗县森鑫木业有限公司应交租金的计算，被告师宗县森鑫木业有限公司、师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）及原告云南欣玥投资有限公司均未对师宗县林业局（师宗县林业科技开发有限公司）收取的42万元租金提出异议,本院认为2010年12月31日前的租金已付清,原告云南欣玥投资有限公司的租金应当自2011年1月1日计算。根据协议前5年租金每亩每年2000元，后15年租金每亩每年3000元，即2007年9月1日到2012年9月1日，租金为每亩每年2000元，2012年9月1日至2027年9月1日租金为每亩每年3000元。则2011年1月1日后，到2012年9月1日租金为44亩(实际44.23亩,按四舍五入算)×2000元/年×1年零8个月≈146666元，截止2018年5月1日（44亩×3000元/年×5年零8个月=748000元），租金合计为894666元，减去已经支付的380000元，剩余514666元。因此，截止2018年5月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司应当支付原告云南欣玥投资有限公司下欠租金514666元。庭审中，原告云南欣玥投资有限公司自认欠被告师宗县森鑫木业有限公司木材款78000元，并主张在被告下欠租金中予以扣除，被告对此予以默认。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。据此，对原告该主张本院予以确认。则截止2018年5月1日，被告师宗县森鑫木业有限公司应当支付原告云南欣玥投资有限公司下欠租金436666元（514666元-78000元=436666元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告师宗县森鑫木业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付下欠原告云南欣玥投资有限公司截止2018年5月1日的44亩土地租金436666元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，由被告师宗县森鑫木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田庆荣人民陪审员  殷德任人民陪审员  农培君二〇一八年八月十七日书 记 员  袁月琴