天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初14423号原告：王香明，男，1960年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被告：原宝根，男，1949年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张健，北京市东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏名仁律师事务所律师。被告：怀来瑞达房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇鸿翔大厦****02.03.04.**。法定代表人：郝宁，执行董事。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏名仁律师事务所律师。原告王香明与被告原宝根、被告怀来瑞达房地产开发有限公司（以下简称怀来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香明的委托诉讼代理人窦宗有，被告原宝根的委托诉讼代理人李杰、张健，被告怀来公司的委托诉讼代理人冯遵营、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告原宝根立即偿还原告借款13000000元，并按月利率2%给付自2015年11月9日至实际还款日的利息；2.依法判决被告怀来公司对上述全部借款本息承担连带担保责任；3.依法判令二被告给付原告诉讼保全的保险费37500元；4.诉讼费用由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求被告原宝根偿还借款本金12895000元，并按月利率2%的标准给付自2015年12月23日至实际还款日的利息；并增加诉讼请求5.判决二被告赔偿原告因委托司法鉴定科学研究院所做的印文和打印文字的先后顺序的鉴定报告所发生的鉴定费42300元以及申请鉴定人出庭的鉴定人员费用600元。事实和理由：被告原宝根因承揽东岗棚户区改造项目需大量资金，欲从原告处借款。2014年3月17日，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额10000000元，借款期限从2014年3月17日至2014年9月17日，月息350000元，并由案外人李××作为担保人。同日，原告依约将10000000元借款转账给付被告原宝根。2014年4月14日，被告原宝根又从原告处借款3000000元，并亲笔出具书面借据一份，约定借款期贰个月，月息3.5%。2014年4月15日，原告依约将借款转账给付被告原宝根。上述两笔借款到期后，被告原宝根均未按时偿还借款本金，两笔借款利息给付至2015年2月14日。后经原告催要，2015年9月29日至2017年4月10日期间，被告原宝根陆续偿还利息款共计4000000元。2017年4月10日，原告与被告原宝根签订还款补充协议，约定被告原宝根尚欠原告13000000元本金和剩余利息款于2017年12月30日前还清，但是被告原宝根到期未能偿还本息。2018年5月，被告怀来公司出具书面承诺函。承诺如被告原宝根在2018年9月30日前未能还本付息，则由被告怀来公司承担担保责任，但是被告怀来公司至今亦未履行还款义务。综上，二被告行为已严重侵害原告合法债权利益，为维护原告的合法权益，故成讼。原宝根辩称，第一，原告为职业放贷人，其出借资金来源于贾××、杜××、郭××等不特定多人，并非自身所有的资金，出借行为具有盈利性特征，属于非法经营活动，被告无需支付利息。第二，被告向原告借款的合同中约定是13000000元，但实际支付给被告的借款本金只有12895000元，其余的是第一个月的利息。第三，原、被告双方已经协商确定还本挂息，明确确认不再支付利息，所还款的4000000元均为本金。因此，被告借款所剩未还本金大概8150000元。第四，原宝根实际已经偿还利息至2015年2月17日。第五，原宝根从未要求被告怀来公司进行担保。怀来公司辩称，第一，本案所涉及的借款与怀来公司无关，怀来公司从未为原宝根提供过任何担保，原告提供的承诺函系其伪造，从该函的印章和文字交叉覆盖情况看，明显是先盖章，后打印文字，显然与合同双方对担保行为确认后加盖公章的行为习惯不符。原告骗取盖有怀来公司的印章的空白纸张后，自行打印了内容，该内容未经怀来公司确认，且内容涉及大额债务，且对原告有利，而不利于怀来公司，显然是原告单方的意思表示，并非怀来公司的真实意思表示。因此，该担保行为应属于无效，怀来公司不应承担担保责任。第二，怀来公司从未就是否为原宝根与原告之间的债务提供担保的事宜作出过股东会决议，原告未提供股东会决议，根据公司法第16条规定，公司对外提供担保的应按照公司章程由公司机关决议，该规定是对法定代表人代表权进行限制的强制性规范，即法定代表人未经股东会等公司机关决议，对外签订的担保合同属于无权代表，未经公司追认的，依法应认定为无效。本案中原告提供的承诺函属于伪造，虽然有怀来公司和法定代表人的盖章，但不是真实意思表示，也未经过公司机关决议。综上，怀来公司不应承担任何担保责任。原告擅自保全怀来公司财产，给怀来公司造成经济损失，怀来公司无需承担保险费，且保留对原告追责的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2014年3月17日，原告与被告原宝根签订《借款合同》，约定出借人为王香明，借款人为原宝根，案外人李××为担保人，借款金额为10000000元，借款时间自2014年3月17日起至2014年9月17日止，月息350000元，借款用途为东岗棚户区改造项目。该借款合同签订后，原告于当日向该合同指定的担保人账户支付了1500000元和8500000元，合计10000000元。2014年4月14日，原宝根向原告出具借条，记载“今借到王香明现金叁佰万元正（3000000元）月息0.35.借款期贰个月。”2014年4月15日，原告向该借条指定的郝×账户支付2895000元。2017年4月10日，原告与被告原宝根签订《还款补充协议》，内容为“今有原保（宝）根于2014年3月17日向王香明借款壹仟万元整，2014年4月14日向王香明借款叁佰万元整，本金合计壹仟叁佰万元整。上述借款利息付至2015年2月14日，2015年9月29日至2017年4月10日原保（宝）根陆续支付王香明肆佰万元整，现原保（宝）根承诺于2017年12月30日前陆续还清全部本金，剩余利息款项随后按借款协议向王香明付清，特此约定。”另，本案中，原告向本院提交了一份《承诺函》，内容为“原宝根与王香明于2017年4月10日签订的《还款补充协议书》，因原宝根未按期偿还王香明本金和利息，本公司承诺对该《还款补充协议》中原宝根的全部还款义务承担连带保证责任，直至借款本息全部还清，如原宝根在2018年9月30日前，还未将《还款补充协议》中的全部本息还清，由本公司承担担保责任，将全部本金和利息款还清，并承担王香明因实现债权所支出的一切费用。”该《承诺函》上加盖了被告怀来公司的公章和怀来公司法定代表人郝宁的人名章。经被告怀来公司申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对涉诉《承诺函》上加盖的“怀来瑞达房地产开发有限公司”的印文与其备案使用的印章的一致性进行鉴定，及对涉诉《承诺函》加盖的“怀来瑞达房地产开发有限公司”的印文与打印文字的先后顺序进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，意见为：1.无落款日期的《承诺书》中加盖的“怀来瑞达房地产开发有限公司”印文与样本中加盖的“怀来瑞达房地产开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印；2.《承诺书》中加盖的“怀来瑞达房地产开发有限公司”印文与打印文字的先后顺序为先盖章后打字。二被告对上述鉴定意见无异议。原告对上述鉴定意见中的第2项不予认可，其在本案审理过程中自行委托司法鉴定科学研究院对涉诉《承诺函》落款处“怀来瑞达房地产开发有限公司”印文与相交叉打印体字迹的形成先后顺序进行鉴定，鉴定意见为：先形成打印体字迹后盖印文。庭审中，经双方确认无争议的事实为：原告实际向被告原宝根出借的款项为12895000元。2017年4月10日《还款补充协议》中所载的“上述借款利息付至2015年2月14日”计算有误，实际应为2015年2月17日。各方当事人存在争议的事实为：1.对于2017年4月10日《还款补充协议》中所载的“2015年9月29日至2017年4月10日原保（宝）根陆续支付王香明肆佰万元整，现原保（宝）根承诺于2017年12月30日前陆续还清全部本金，剩余利息款项随后按借款协议向王香明付清”。原告认为自2015年9月29日至2017年4月10日期间原宝根向原告王香明支付的4000000元均为利息，而二被告认为该协议的约定为“还本挂息”，即在2015年2月17日之后不再计算利息，只需归还本金，自2015年9月29日至2017年4月10日期间原宝根向原告王香明支付的4000000元均为本金。2.各方当事人对于涉诉《承诺函》的法律效力存在争议，原告表示该承诺函是原告之子王××在协助被告怀来公司办理贷款的过程中，王××到怀来公司，由怀来公司的人员出具整份《承诺函》后交给王××的，而被告怀来公司表示是王××假借为怀来公司办理贷款事宜，携带多份贷款材料到怀来公司盖章，怀来公司在并不清楚内容的纸上加盖了公章而形成的。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结各被告名下价值25000000元的银行存款或其他等值财产，并向本院提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保，原告为此向安邦财产保险股份有限公司天津分公司支付保险费37500元。本院依原告的申请对被告的财产进行了保全，原告因此支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽主张原告为职业放贷人，但其提交的四份法律文书均为王香明与山西省多个房地产公司之间的借款纠纷或股权纠纷，结合当事人对于原、被告均从事建筑业的陈述，应可以认定原告对外出借的资金为其经营所得，但对外出借资金约定利息较高（本案约定为年利率42%）。现有证据不能认定王香明为职业放贷人，本院对于原、被告借款合同的效力予以确认，对于本案涉诉款项的利息标准依法予以认定。对于本案的两个争议焦点。第一，对于2017年4月10日的《还款补充协议》，原告与被告原宝根在借款行为已经部分履行的情况下签订该份补充协议，其内容可包含两项意义，一是对于双方借款和还款金额的确认，二为对于原借款协议的变更，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，双方对于涉诉《还款补充协议》所约定的“2015年9月29日至2017年4月10日原保（宝）根陆续支付王香明肆佰万元整，现原保（宝）根承诺于2017年12月30日前陆续还清全部本金，剩余利息款项随后按借款协议向王香明付清”的理解存在争议，该份补充协议确未对原宝根在2015年9月29日至2017年4月10日期间向原告王香明支付的4000000元为本金还是利息作出明确约定，对于原合同的履行方式作出何种变更亦未进行明确约定，应认定为约定不明确，依法应推定为双方未对原借款合同作出变更。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告自认原告实际向被告原宝根出借的款项为12895000元，及上述借款利息付至2015年2月17日，本院予以确认。因原、被告约定的利息高于相关法律规定，故自2015年2月18日始，利息按年利率24%计算，即每年3094800元，每月257900元，每日8596.67元，被告原宝根给付的4000000元，应认定为向原告支付至2016年6月3日（1年零3个月16天，3094800元/年＋257900元/月×3＋8596.67元/天×16=4006046.72元）的利息。故对于尚欠的本金12895000元被告原宝根应予以偿还，2016年6月4日后的利息，被告原宝根应按照年利率24%予以支付。对于2015年2月17日之前的借款利息，因被告在本案中未提出主张，故本案不予处理。第二，对于涉诉《承诺函》的效力问题。原、被告双方虽对于该份《承诺函》上被告怀来公司公章与打印文字的先后顺序存在争议，但可以认定该份《承诺函》上怀来公司的公章为真实，且该份《承诺函》上除加盖怀来公司的公章外，还加盖有怀来公司法定代表人郝宁的人名章，而被告怀来公司未对其作出合理解释。依据相关规定，如担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，则即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，该担保合同有效。本案中，根据双方均认可的承诺函的出具时间在2018年4月以后，而该时间被告怀来公司的股东只有两人，即法定代表人郝宁和被告原宝根之子原××，其中法定代表人郝宁持股超过三分之二，被告怀来公司虽抗辩称该份《承诺函》未经股东会决议，但通过原××与被告原宝根的关系以及法定代表人郝宁加盖人名章的行为，足以使原告确信该份《承诺函》系被告怀来公司的真实意思表示，应当认定原告为善意债权人，涉诉《承诺函》合法有效，被告怀来公司应当依法履行《承诺函》所约定的担保责任。二被告所称原告之子王××骗取被告怀来公司印章的陈述，二被告对此并未提供任何客观证据予以证实，本院不予采信。另，对于原告主张的保险费问题，依据相关法律规定，原告申请财产保全，应当提供相应担保，但担保方式并不限于保函形式，原告向案外人保险公司支付保险费是因原告选择保函的担保方式而支付的费用，不属于其向被告主张债权的必然支出，故原告主张被告赔偿其保险费，缺乏依据，本院不予支持。因被告怀来公司申请本院委托天津市中慧物证司法鉴定所针对本案《承诺函》所作的朱墨时序的鉴定结论与原告自行委托司法鉴定科学研究院针对本案《承诺函》所作的朱墨时序的鉴定结论并未作为本案裁判的依据，故双方当事人为此支付的鉴定费用、鉴定人员出庭费用以及专业人员出庭费用，由双方当事人自行承担。综上所述，二被告应当连带偿还原告借款本金12895000元，并按年利率24%的标准支付自2016年6月4日始的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告原宝根偿还原告王香明借款本金12895000元，并自2016年6月4日始按年利率24%的标准向原告王香明支付利息至实际还清借款之日止；二、被告怀来瑞达房地产开发有限公司对本判决书第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告王香明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137240元，由被告原宝根、被告怀来瑞达房地产开发有限公司共同负担。保全费5000元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  刘丽平人民陪审员  姚珊薇二〇二〇年六月二日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百条当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。延长的举证期限适用于其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。