福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3022号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区普天乐便利店，住所地福州市仓山区盖山镇齐安村**第**（11～12）福湾工业区10号地块。 经营者：魏素娟，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告周仰峰与被告福州市仓山区普天乐便利店（以下简称普天乐店）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰、被告普天乐店经营者魏素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令普天乐店负责退货（120花生酥南瓜一盒中的8小块），赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失2.5元；2.判令普天乐店增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失8000元；3.判令普天乐店赔偿周仰峰打印、复印民事诉讼材料费57元（3份×34页×0.5元/页）；4.判令普天乐店赔偿周仰峰误工费420.37元；5.判令普天乐店赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.判令普天乐店支付本案诉讼费。庭审中，周仰峰变更第4项诉讼请求中的“420.37元”为“630.55元（按照2016年城镇居民人均可支配收入37833元/年÷360天×6天）”。 事实和理由：2017年6月7日周仰峰向普天乐店购买了228克每日生机苏打饼干一包（内有10个小包），每包5.5元；120花生酥南瓜一盒（内有16小块），每盒5元；330ml喜力啤酒一瓶，每瓶6元，共计16.5元，普天乐店只出具小票，没有开具发票。原告认为，上述花生酥南瓜的外包装存在下列违规情形：外包装上标注的产品执行标准“SB/T10019”不符合国家行业标准第16条的规定，“SB/T”的标志是错的，应当为”“SB”，“10019”后应标注相关年份；根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》中的4标示内容中的4.1.2.1“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，4.1.2.2.2“当食品真实属性的专用名称因字号或字体颜色不同产生误解时，也应使用统一字号”，外包装上标注的花生酥南瓜的““花生酥”与“南瓜”的字号不一样，使原告产生误解，认为是花生酥南瓜，不符上述《预包装食品标签通则》的规定；根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.10规定“多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品应当分别标示”，可是该产品的独立包装上没有标示大包装上面的文字内容；外包装上标注有净含量120g,但没有注明小包装有16小块的规格，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.5.7规定“同一预包装内含有多个单件预包装食品时，大包装在标示净含量的同时还应标示规格”，4.1.5.8规定“规格的表示应由单件预包装食品净含量和件数组成，或只标示件数，可不标示规格二字，单件预包装食品的规格即指净含量（标示形式参见附录C）”。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，以及《民事诉讼法》第二十三条，周仰峰以普天乐店为被告，向法院提起民事诉讼，没有超过诉讼时效，也符合法律法规规定。二、根据《消费者权益保护法》和《国家税务总局关于全面推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》的相关规定，经营者不开具或者不依法开具购物发票是剥夺消费者权益的行为，也是违法违规的，根据周仰峰向法院提供的购物小票，可以确认，经营者不开具增值税发票属于违法违规行为。三、根据《食品安全法》和《预包装食品标签通则》的相关规定，经营者所提供的上述食品确实不符合法律法规规定的食品。四、根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的相关规定，经营者所提供的上述购物小票所确定的食品依法不符合《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条的规定，属于行政机关要严厉制裁的违法行为。五、根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者拥有消费权利。因此，普天乐店没有依法提供上述商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有限期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。属于剥夺消费者权益的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，法院可以推定，周仰峰关于普天乐店售卖违法违规食品的主张成立。六、根据《国家工商行政管理局、国内贸易部关于连锁店登记管理有关问题的通知》的相关规定，普天乐店确实存在违反连锁店登记管理有关问题的规定；根据《企业名称登记管理规定》的相关规定，普天乐店确实存在登记注册的企业名称与牌匾、购物小票的名称不同的情形；根据《民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，普天乐店确实存在欺诈周仰峰的行为。七、根据《食品召回管理办法》的相关规定，普天乐店销售的食品属于法定必须召回的食品。八、根据《侵权责任法》的相关规定，普天乐店应当依法赔偿周仰峰提起本案侵权责任的赔偿费。九、根据《民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，普天乐店应承担本案诉讼费。 普天乐店辩称：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，本案的花生酥南瓜里小包装不需要标示外包装上标示的文字内容，花生酥南瓜外包装上标示的内容符合国家规定，普天乐店没有过错，不需要赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.金额为990元的复印、打印发票一张，因加盖有相关单位发票专用章，其真实性可以认定，但发票上“付款单位”栏记载着“个人”、“金额栏”记载着“990元”，与本案原告为“周仰峰”、原告诉请的打印、复印费金额为“57元”均不一致，故该发票与本案不存在关联性，本院不予采纳； 2.江门市蓬江区正一食品厂《营业执照》及《生产许可证》各一份，因有原件核对，真实性可以认定，本院予以采纳； 3.《南瓜花生酥糖检测报告》一份，有原件核对，其真实性可以认定。该报告的检测项目为：大肠菌群和菌落总数，与周仰峰诉称的食品外包装标签存在违规情形，不存在关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 普天乐店系个体工商户，经营范围为零售预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用品等。2017年6月7日周仰峰向普天乐店购买了228克每日生机苏打饼干一包（内有10个小包），每包5.5元；120克南瓜花生酥糖一盒（内有16小块），每盒5元；330ml喜力啤酒一瓶，每瓶6元，共计16.5元，普天乐店向周仰峰出具一张购物小票，小票上将上述“120克南瓜花生酥糖”的“品名/编码”记载为：“120花生酥南瓜”。上述南瓜花生酥糖是预包装食品，以盒为单位进行销售，盒上贴有标签，标签标示有：“食品名称、配料表、净含量、规格、产品执行标准、生产单位、生产单位地址、生产日期和保质期……”。食品名称为：南瓜花生酥糖、产品执行标准为：SB/T10019、净含量（规格）为：120克、生产单位（制造商）为：江门市蓬江区正一食品厂。每盒南瓜花生酥糖里装有的16小块上未标示上述内容。在标签的醒目位置将“花生酥”与“南瓜”分开两个竖行紧挨着排列，“花生酥”排在“南瓜”的前面，且二者的字号不同一，“花生酥”的字号明显大于“南瓜”。本案中，周仰峰就上述南瓜花生酥糖一盒中的8小块向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”本案南瓜花生酥糖是以盒为单位进行销售的预包装食品，其外包装上有标签，标签上标示了食品名称、净含量等内容。因每盒南瓜花生酥糖里装有的16小块不作单件销售，故不是预包装食品，不需要标示外包装标签的内容。周仰峰诉称16小块上应当标示外包装上的文字内容，无法律根据。本案南瓜花生酥糖是以盒为单位进行销售的单件预包装食品，其外包装上标注的净含量为“120克”，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C.2.1“单件预包装食品的净含量（规格）标示形式”规定。周仰峰认为上述16小块属于多个单件预包装食品，与事实不符，并以此认为本案净含量标示为“120克”违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.5.7规定，该观点是对上述通则的错误理解和错误适用，本院不予认同。根据1990年8月24日国家技术监督局令第11号发布的《行业标准管理办法》第十六条规定，行业标准的编号应由行业标准代号、标准顺序号及年号组成。本案南瓜花生酥糖标签上标示的执行标准为：SB/T10019，没有年号，存在瑕疵。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.2.2规定：“当食品真实属性的专用名称因字号或字体颜色不同易使人误解食品属性时，也应使用同一字号及同一字体颜色标示食品真实属性的专用名称”。从标签上标示的食品名称为“南瓜花生酥糖”，表明该食品真实属性的专用名称是南瓜花生酥糖，而不是花生酥南瓜糖。可是，在标签的醒目位置将“花生酥”与“南瓜”分开两个竖行紧挨着排列，“花生酥”排在“南瓜”的前面，且二者的字号不同一，“花生酥”的字号明显大于“南瓜”。上述排列的标示易使人误解本案食品真实属性的专用名称为“花生酥南瓜糖”，事实上在普天乐店出具的购物小票的“品名/编码”栏就是记载着“120花生酥南瓜”，故标签上未使用同一字号标示“花生酥”与“南瓜”，以及将“花生酥”排在“南瓜”前面，存在瑕疵。因本案南瓜花生酥糖的标签存在瑕疵，故本院对周仰峰诉请退货退款予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，消费者要求经营者赔偿损失、支付价款十倍或者损失三倍，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元的赔偿金的前提是：食品不符合安全标准且消费者因该食品受到损害。因周仰峰又未能举证证明普天乐店销售的南瓜花生酥糖不符合食品安全标准且周仰峰因该食品受到损害，或因标签的瑕疵存在影响食品安全，故其诉请支付赔偿金并赔偿打印、复印民事诉讼材料费、误工费、精神损害赔偿费等，均无事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市仓山区普天乐便利店于本判决生效之日起十日内退还周仰峰南瓜花生酥糖一盒（净含量120克）中的8小块的货款2.5元，周仰峰应同时返还福州市仓山区普天乐便利店上述8小块南瓜花生酥糖； 二、驳回周仰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周仰峰负担49元、福州市仓山区普天乐便利店负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  施孔娇 二〇一八年一月三十日 书 记 员  周云凤