宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初531号原告：曹某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹某2，系原告曹某1的侄子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县盐州南路(双鑫园旁边)。统一社会信用代码：916403236943452804。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐某，女，1987年4月12日出生，系该公司职工，住陕西省定边县新乐小区4-2-203室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：苏某1，干部，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某2，系宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。原告曹某1与被告宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司（下称双鑫公司）、苏某1挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人曹某2、被告双鑫公司的委托诉讼代理人徐某、被告苏某1的委托诉讼代理人苏某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告工程款148928元；2.判令二被告返还原告质保金11975元；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原被告签订《挂靠协议书》，约定原告所属的修井队(双鑫三队)挂靠在被告双鑫公司名下对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂(下称采油七厂)耿湾作业区的油井进行小修维护、投产投注经营，经营期间由原告实行内部独立核算，自负盈亏，而原告就此预交、收益的质保金及工程款等款项，被告不得截留，需全额支付给原告。协议签定后，原告按约履行了义务。采油七厂分别于2016年9、12月份以及2017年8月份就原告的工程款进行了结算，所结工程款分别为900738元、1066341元及63434元，以上共计2030513元。该笔工程款由采油七厂依次支付给了被告双鑫公司，后经原告多次催要，二被告只给原告返还了1881585元的工程款，下剩148928元推拖至今，拒不支付。另外，涉案工程的质保金41975元被采油七厂从原告的工程款中直接扣除，工程完工后，采油七厂将该质保金同样支付给了被告双鑫公司，而二被告只向原告返还了30000元的质保金，下剩11975元质保金至今亦未予返还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告苏某1辩称，苏某1与案涉民事权利义务无关，其并非本案适格被告主体。一、本案系挂靠经营纠纷，所产生的权利义务是原告与被告双鑫公司之间的，从合同内容看，原告的合同目的是挂靠被告双鑫公司，借用该公司资质从事油气田工程，而苏某1个人并无此资质；二、苏某1在挂靠协议处签字系代表双鑫公司的法定代表人签字，在合同中已经注明了是代签，根据合同相对性原则，原告只能向双鑫公司主张权利，且权利是否得到实现与苏某1也没有任何关系。被告双鑫公司辩称，双鑫公司与原告曹某1于2015年4月20日达成挂靠协议属实，但协议第二条第一款第一项明确约定双鑫公司收取曹某1工程款总额3.8%的管理费及其他应交税金。一、原告应按约向被告双鑫公司支付77159.5元的管理费，其至今未予支付，所以要么由曹某1给双鑫公司直接支付，要么由双鑫公司在曹某1的工程款中予以扣除；二、因原告开具的发票出现问题，被告双鑫公司替原告代交了30130.91元的税款，此款应由原告负担；三、2019年10月28日，双鑫公司又给原告支付了30000元工程款；四、原告于2016年6月19日向双鑫公司借款10000元，偿还了4000元，下欠6000元未支付，应该在未付的工程款中扣除。综上，截止庭审之日，扣除上述款项后，被告双鑫公司仅剩5637.59元工程款未给原告支付。关于质保金11975元，被告双鑫公司认为含此款在内的总计41975元质保金与原告无关，根本不应该给原告支付，而原告上述自认的已支付30000元质保金，其实是被告双鑫公司给其支付的工程款。原告与被告双鑫公司针对各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换并质证，被告苏某1未向法庭提交证据。对于原告提交的证据（挂靠协议、结算审批单等），经核实原件，结合二被告的质证意见，本院对其真实性均依法予以认定。对于被告双鑫公司提交的证据一（银行缴税付款凭据、对账单），银行缴税付款凭据系复印件，无原件比对核实，本院对此不予认定，对账单虽无原告签名，但结合其质证意见，本院对其来源的真实性予以认定；证据二（银行转账单），虽系复印件，但结合相对方即原告曹某1的质证意见，本院对其所载付款事宜真实性依法予以认定；证据三（欠条）系原件，来源真实，合法有效，本院对其真实性依法予以认定。本院经审理查明：2015年4月20日，原告与被告双鑫公司签订《挂靠协议书》，约定原告所属的修井队挂靠在被告双鑫公司之下，从事采油七厂耿湾作业区油井的小修维护、投产投注的经营，协议期限为2015年4月20日至2015年12月31日，被告双鑫公司向原告收取工程款总额3.8%的管理费及其他应缴税金，另附注明管理费由案外人郝某支付到2016年10月29日；同时约定2015年4月20日协议签订之后的原告经营收入由原告与被告双鑫公司直接结算，结算手续等采油七厂结算资金进入双鑫公司账户后办理，双鑫公司在一周之内给原告付清结算费用。另，该协议中双鑫公司落款处加盖公司印章确认，但其法定代表人处签名系由被告苏某1代签。另查明，原告与案外人郝某曾系合伙关系，共同经管一支修井队即双鑫三队，该队于2014年即和被告双鑫公司存在挂靠经营油井关系，且原告庭审自认其现主张的11975元质保金就是双方（含郝某在内）在2014年所干工程的质保金。此后，案外人郝某将合伙份额协议转让给了原告，双鑫三队由原告一人负责经管，为了继续和被告双鑫公司合作，原告遂以其一人名义与被告双鑫公司签订了上述挂靠协议。再查明，经核实，原告案涉经营工程款总额为2030513元，此款已由案外人采油七厂全额支付给了被告双鑫公司，现原告自认双鑫公司已给其支付了其中的1881585元。此外，被告双鑫公司另给原告支付了30000元，但双方现对该款项的性质各执一词，互不认可。对于案涉工程的挂靠管理费，原告虽承认未给被告双鑫公司支付过，但并不同意在欠付的工程款中予以扣减。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据原告提供的证据，结合原被告双方陈述意见，足以证明被告双鑫公司因原告案涉挂靠经营事宜，扣留原告部分经营工程款未返还的事实，本院对此依法予以认定。但对于具体扣留未返还的工程款数额以及原告另主张的工程质保金，本院分析核算如下：1.对于被告双鑫公司提及的77159.5元管理费，因其并未以提起反诉的方式向原告明确主张，而其另提出用此款与欠付原告案涉工程款进行部分抵销的意见，亦未得到原告的同意，故在双方就对各自协议义务的履行方面未作出其他条件及顺序等特别限制约定的情况下，即使被告双鑫公司辩称的上述管理费能被认定为真实有效债权，也只能通过另案起诉相关义务人予以主张，而不能在本案中强行抵扣核减，据此，本院对被告双鑫公司该部分意见依法不予认定支持。2.对于被告双鑫公司辩称替原告代缴税金30130.91元事宜，因其所提交的付款凭据不仅系复印件，且无款项性质的备注信息，而对账单中亦对所载明的税金支出无详实说明，故被告该部分意见因缺乏充足的证据证实，本院对此不予采信认定。3.对于被告双鑫公司另辩称的6000元未偿借款，因系案外人曹某3以欠条形式确认，无法核实与本案的关联性，故本院对此不作出认定处理。4.对于原告与被告双鑫公司争议的质保金，依据上述查明的事由，原告现诉称主张的11975元质保金并非源自双方案涉2015年挂靠经营的工程，故无论该款项是否应由被告双鑫公司担负，终因与本案缺乏直接关联性，本院对此依法不予认定处理，原告需就此另诉解决；5.对于被告双鑫公司另支付的30000元款项，原告虽诉称系被告支付其的2014年挂靠工程的质保金，但在被告所出示的该笔款项汇款单中明确备注为“双鑫三队工程款”，本院结合交易时间（2019年10月28日）发生在案涉工程款结算之后，双方再无其他债务纠纷及前述质保金责任担负未决的情况，综合认定该笔款项为被告双鑫公司支付给原告的案涉工程款，故应予以核减。综上，本院依法核定被告双鑫公司拖欠原告工程款的数额为118928元（148928元-30000元），而对于原告另诉请的11975元质保金依法不予认定。另外，对于被告苏某1，虽然其以双鑫公司法定代表人的私人代表名义在协议中签名，但综合全案查明事由，苏某1并非案涉挂靠协议的一方当事人，原告仅据此主张苏某1的连带付款责任，明显缺乏充足的事实依据，本院对此依法不予认定。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司返还原告曹某1欠付工程款118928元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告曹某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由原告曹某1承担840元，由被告宁夏盐池双鑫油气技术服务有限公司承担2679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 刘文娟人民陪审员 冯丽琴二〇二一年三月十六日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。