安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初3285号 原告：孔晓扣，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路****，统一社会信用代码91340100848945642Q。 法定代表人：汪健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 原告孔晓扣与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔晓扣的委托诉讼代理人段月娥，被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔晓扣向本院提出诉讼请求：判令人寿保险合肥分公司支付保险金100000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：孔晓扣在2002年左右在人寿保险合肥分公司为自己及家人购买了重疾险。2016年4月份一天，人寿保险合肥分公司的销售人员李虹专门开车到滨湖，邀请孔晓扣参加人寿保险合肥分公司举办的免费的基因检测活动。孔晓扣觉得不好推脱，隧随李虹一道参加。基因检测后，李虹向孔晓扣推荐了主险为国寿祥悦定期寿险和附加险为国寿附加祥悦提前给付重大疾病保险，当时李虹仅和孔晓扣说明保险金额为10万元，未做任何其他说明。基因检测结果出来后，李虹专门将结果送给孔晓扣。孔晓扣实在觉得不好意思，就购买了李虹推荐的保险，缴纳了相关的保险费用。2016年11月29日，李虹将保单送到孔晓扣家里，仅告知孔晓扣需要在哪里签字，对于购买的保险种类，范围、孔晓扣的病史未做任何解释和询问。因孔晓扣曾在2016年9月份的例行体检中显示胃蛋白霉偏低、甲状腺右页较低回声，后孔晓扣到省立医院门诊问诊，医生仅告知观察，并在几个月后复查，反复复查，医生一直建议回访，不放心的话做一个穿刺。因穿刺很难预约，孔晓扣多次预约失败后打算直接做手术。故于2018年1月14日入住省立医院住院，于17日做手术。手术过程中进行病理化验，显示孔晓扣为左侧微小乳头状癌，右侧腺瘤型甲状腺，伴慢性淋巴细胞性甲状腺炎。孔晓扣于同年1月22日出院，于2018年4月8日向人寿保险合肥分公司递交了全部理赔材料，但人寿保险合肥分公司却向孔晓扣出具了解除保险合同通知书。孔晓扣认为双方签署的保险单合法有效，保险单内容是双方真实意思表示。2018年1月17日，孔晓扣确诊的微小乳头状癌属于保险条款约定的重大疾病，根据合同约定及相关法律规定，人寿保险合肥分公司应支付孔晓扣10万元的保险金，人寿保险合肥分公司要求解除合同无事实和法律依据。因双方无法调解达成一致，故孔晓扣诉至本院。 被告人寿保险合肥分公司辩称：孔晓扣的疾病不是保险合同约定的理赔范围，人寿保险合肥分公司在得知孔晓扣发生疾病后，核实在投保时没有告知患有疾病，人寿保险合肥分公司在法定期限内依据法律规定和保险约定，依法退回保险费用并依法解除双方之间的保险合同。 原告孔晓扣围绕诉讼请求依法提交证据：1.孔晓扣身份证复印件、人寿保险合肥分公司企业基本信息，证明原告和被告诉讼主体适格；2.保险单复印件，证明双方的保险合同关系，以及关于保险金额、保险范围、保险期限等约定；3.出院小结、病理检查报告单，证明孔晓扣患保险单保险范围内的肿瘤，且在手术过程中通过病理化验才得以认定；4.解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书、资料交接凭证，证明人寿保险合肥分公司拒绝赔付保险金的事实。人寿保险合肥分公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。人寿保险合肥分公司对孔晓扣提供的证据1、4的真实性、合法性和关联性无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议。本院经审查对孔晓扣提供的上述证据均予以确认。 经审理查明：2016年11月28日，孔晓扣为其本人向人寿保险合肥分公司投保了国寿祥悦定期寿险并附加祥悦提前给付重大疾病保险，主险和附险的保险金额分别为10万元，保险费交费期间为20年，交付方式为年交，首期保费3730元，保险期间至孔晓扣年满八十周岁。孔晓扣在人寿保险合肥分公司提供的电子投保确认单上签名，该确认单以格式条款形式印刷有“本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误。……本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”《电子投保单》上填写的投保人、被保险人姓名为“孔小扣”。 上述保险的主险保单号为2016340100547015710234，保险合同成立时间为2016年11月29日，保险合同生效时间为2016年11月30日。孔晓扣按期缴纳保险费。2018年1月14日，孔晓扣因“发现颈部肿块两年余”入住安徽省立医院，入院查体：颈前无手术疤痕，双侧甲状腺无明显肿大，气管居中，颈前区未触及肿块，甲状腺区无压痛，颈部无重大淋巴结。完善相关检查后手术治疗，于2018年1月22日出院，出院诊断为左侧甲状腺癌。孔晓扣于2018年4月8日向人寿保险合肥分公司提出理赔申请，该公司出具《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，以“过失未如实告知本次事故不属于合同约定的责任范围”为由不承担保险责任，并自2018年4月11日起单方解除保险合同。孔晓扣于2018年5月9日诉至本院，要求判如所请。 另查明：中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款约定：“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同”。中国人寿保险股份有限公司国寿附加祥悦提前给付重大疾病保险利益条款约定：“本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术：一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。……” 人寿保险合肥分公司在庭审中自述《电子投保单》由保险销售人员根据孔晓扣的陈述在平板电脑中填写，完成后形成保单，由孔晓扣核对电子投保单后在确认单上签字确认。 还查明：孔晓扣因2016年9月份体检中显示胃蛋白酶偏低、甲状腺右叶较低回声，而多次到安徽省立医院问诊。2017年4月11日的超声检查报告单中诊断意见为：甲状腺右叶低回声结节（TI-RADS分级：3级，良性可能性大），随访。2017年10月10日超声检查报告单中诊断意见为：甲状腺两叶低回声结节（TI-RADS分级：3级），甲状腺左叶低回声结节（TI-RADS分级，4a级）。 本院认为：本案争议焦点为：1、孔晓扣所患疾病是否为保险合同约定的重大疾病；2、孔晓扣未如实告知身体状况是否成为人寿保险合肥分公司解除保险合同的理由。 关于第1个争议焦点。孔晓扣于2018年1月14日入院治疗期间，被确诊为左侧甲状腺癌。甲状腺癌是来源于甲状腺上皮细胞的恶性肿瘤，以恶性度较低、预后较好的乳头状癌最常见，典型的临床表现为甲状腺内发现肿块，质地硬而固定、表面不平或有压迫症状，或存在多年的甲状腺肿块在短期内迅速增大。世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）中肿瘤类疾病诊断编码为C7302的就是甲状腺恶心肿瘤。故而，孔晓扣所患的左侧甲状腺癌属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴，即属于保险合同约定的重大疾病。 关于第2个争议焦点。孔晓扣投保时，人寿保险合肥分公司采取业务员代为填写电子投保单的形式确认投保信息，人寿保险合肥分公司称业务员对孔晓扣进行了相关询问，并告知了免责条款，但从电子投保单首页上的姓名、地址填写、地址填写错误人寿保险合肥分公司的业务员并未仔细询问，也未在填写后交由孔晓扣核对，导致重要信息有误。虽然孔晓扣在投保确认单上签名，但该确认单系人寿保险合肥分公司单方制作并提供给投保人的格式化条款，仅凭该确认单不能当然以及必然认定孔晓扣知晓并理解电子投保单及保险条款的全部内容。而且，人寿保险合肥分公司也没有要求孔晓扣出具近期的体检报告书，更未对孔晓扣的身体进行相关的检查，故孔晓扣未告知人寿保险合肥分公司身体状况，并不是孔晓扣的过错。另外，孔晓扣在2017年多次就诊检查中，只诊断甲状腺两叶低回声结节，医院认为良性可能性大。因此，人寿保险合肥分公司未能提供充分有效的证据证明对孔晓扣的有关情况提出过询问，也未能证明孔晓扣未告知的情况足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，其无权解除双方的保险合同。 综上，孔晓扣与人寿保险合肥分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同，孔晓扣按期履行了交纳保险费的义务，现在保险期间内被确诊患有保险合同约定的重大疾病，人寿保险合肥分公司应当按保险合同约定支付保险金10万元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孔晓扣与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司继续履行国寿祥悦定期寿险及国寿附加祥悦提前给付重大疾病保险（保单号为201631710234）； 二、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内向原告孔晓扣赔付保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年七月三十日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。