.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初2317号原告:魏志军，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人彭广利，系内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人邢彩玲，系内蒙古紫城律师事务所律师。被告：刘巨成，男，汉族，居民，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人肖阳甫，系内蒙古典威律师事务所律师。原告魏志军与被告刘巨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，向被告刘巨成送达了相关法律文书。被告刘巨成于2017年6月20日向本院提出管辖异议申请书，要求将该案件移送满洲里市人民法院管辖。本院依法组成合议庭进行审查，于2017年6月26日作出（2017）内0426民初2317号民事裁定书，裁定驳回被告刘巨成对本案管辖权提出的异议。被告刘巨成不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）内04民辖终146号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2017年12月8日、2018年1月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告魏志军的委托诉讼代理人彭广利、被告刘巨成的委托诉讼代理人肖阳甫到庭参加诉讼，第二次开庭原告魏志军的委托诉讼代理人邢彩玲、被告刘巨成的委托诉讼代理人肖阳甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款222000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款222000.00元，于2012年9月8日出具借据一枚，并约定年末付清。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告刘巨成答辩称，根据原告的诉讼请求，原告的诉状要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，我方不认可，因为，被告为原告出具的借据，未约定借款利息，也未约定借款期限，根据法律规定，民间借贷未约定利息的，不支付利息，因此，原告主张的利息没有法律依据，请求予以驳回。原告是出借人，应当证明如何向被告履行出借借款的义务，是通过何种方式向被告出借借款的。被告于2012年9月7日偿还原告20000.00元，2012年9月8日，通过中电投生产调度中心将工程款26260.60元石材款转账支付给原告，有原告为被告出具的收据为证。2012年9月9日，通过中启胶建集团公司通辽建筑二分公司，刘巨成将铁路医院2010年的石材款转给原告75492.00元、将2011年铁路医院刘巨成的材料款35492.00元转账付给原告，被告将2010年缴纳的履约保证金转账支付给魏志军，有原告在2013年8月23日收到该保证金30000.00元的收据，以上合计被告已经支付给原告191345.00元，被告尾欠原告30655.00元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告欠原告借款222000.00元，于2012年9月8日出具的借据，约定年末还款的事实。被告质证认为，对该证据的下部括号内的文字提出异议，这段文字”年末不还由原告处处理”不是被告亲笔所写，该借据原件在原告手中，这段文字是如何形成的，是否为原告后添加的，请求法庭查明。该借条未约定借款利息和借款期限，我方认为，被告不应当承担支付利息的义务。原告主张支付利息无法律依据。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、收据一枚，证明2012年9月8日，被告通过中电投生产调度中心将石材款26260.60元转账给原告，有原告的亲笔书写的收据。原告质证认为，这份收据与本案无关。2、收据一枚，证明2012年9月7日，原告收到被告支付的现金20000.00元的事实。原告质证认为，对真实性无异议，被告从原告处借款，于2012年9月7日偿还了20000.00元后，于2012年9月8日又出具了222000.00元的借条，此20000.00元不能视为对9月8日222000.00元的还款。3、被告刘巨成转账还款的说明一份，证明2012年9月9日，通过中启胶建集团公司通辽建筑二分公司，刘巨成将铁路医院2010年的石材款转给原告75492.00元。将2011年铁路医院刘巨成的材料款35492.00元转账付给原告，被告将2010年缴纳的履约保证金转账支付给魏志军，有原告在2013年8月23日收到该保证金30000.00元的收据.被告于2012年9月7日偿还原告20000.00元，2012年9月8日，通过中电投生产调度中心将工程款26260.60元石材款转账支付给原告，有原告为被告出具的收据为证。以上合计被告已经支付给原告191345.00元，被告尾欠原告30655.00元。原告质证认为，这份说明不属于客观性的证据，只是被告的陈述，所述不实。根据被告的申请，法院去通辽市中启胶建集团二分公司调取了以下证据：1、2010年10月7日收款收据一份，原告质证认为，该证据上所记载的内容与本案无关。这笔款是魏志军缴纳的，与被告无关。被告质证认为，2010年10月7日收款收据的正面，记载刘巨成履约保证金30000.00元，正面又记载魏志军于2013年8月23日收到此款30000.00元，证明被告将交付的保证金30000.00元转账支付给原告，原告也收到此款30000.00元。背面刘巨成写的一段文字，所称的此款不清楚是哪笔款，括号内含保证金，说明了该收据正面的保证金30000.00元支付给了原告。这段文字是在刘巨成通过交建集团二分公司转账付给原告四笔款中的一笔，是在刘巨成转账给原告后写的这段文字。2、2013年12月12日的材料发票报销单，原告质证认为，这是原告与铁路医院的经济往来，与被告无关。被告质证认为，这份证据与被告刘巨成的说明是一致的，其中有一笔26260.60元。3、2011年4月10日的付款结算单，原告质证认为，这份结算单与被告无关，只是原告与他人的经济往来。被告质证认为，这是被告申请调取证据的第二份中的35492.00元款项的去向。根据原告的陈述、被告的答辩，并组织当事人进行举证、质证，本院又根据当事人的申请，调查核实了相关证据后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，证据来源合法，主文内容真实，但对借据中括号内的内容，本院不予认可，因该部分内容系在被告出具借据后原告自己添加的，被告不知情，因此对被告不发生法律效力，故本院对该证据的主文内容予以采信。对被告提供的1号证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告提供的2号证据，证据来源合法，内容真实，但收据发生的时间在出具借据之前，因此与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告提供的3号证据，结合被告申请法院调取核实的证据，被告提供的3号证据来源合法，内容真实，证据原件在通辽市中启胶建集团二分公司财务室留存，是被告刘巨成与通辽市中启胶建集团二分公司之间往来账目的处置说明。说明中的第一笔2010年铁路医院石材款79592.40，在通辽市中启胶建集团二分公司的财务账目中并没有该笔账目，而且根据说明的内容可知，被告刘巨成与通辽市中启胶建集团二分公司之间并没有发生这笔石材款；2011年1月的35492.00元的石材款，经调查，被告刘巨成已经于2011年4月10日将该笔款项从财务处支走，并没有转账给原告魏志军；2010年10月的30000.00元履约保证金，根据调取的证据背面被告刘巨成本人书写的内容”此款魏志军交款，铁路医院群楼光面石材均由魏志军供应结账、收款与我无关（含保证金）”可知，履约保证金是原告魏志军缴纳，不是被告偿还给原告的转账款。同时也证明了被告所述的79592.40元石材款，实际供应人是原告，与被告无关，因此79592.40元也不是被告偿还给原告的转账款。综上，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原被告之间有多笔经济往来，经双方结算后至2012年9月8日，被告共欠原告222000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，双方之间的债权债务关系明确，本院对该事实予以确认。原告于2012年9月8日（即被告为原告出具222000.00元借据之日）收到被告刘巨成26260.60元转账款，因借据与收据发生在同一天，原告不能证明该款项是否发生在被告为原告出具借据之前，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担不利后果，故应从借款总额中予以扣除26260.60元，视为被告偿还原告26260.60元。另外，2010年10月的30000.00元履约保证金，根据调取的证据背面被告刘巨成本人书写的内容”此款魏志军交款，铁路医院群楼光面石材均由魏志军供应结账、收款与我无关（含保证金）”可知，履约保证金是原告魏志军缴纳，不是被告偿还给原告的转账款，故被告仍尾欠原告195739.40元。被告借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款195739.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因双方在借据中对借款利息没有书面约定，被告亦不予认可，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告答辩称，已经偿还给原告191345.00元，尾欠原告30655.00元的答辩主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告刘巨成偿还借款本金195739.40元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘巨成给付原告魏志军借款195739.40元及利息（自2017年3月28日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630.00元，原告负担415.00元，被告负担4215.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长邵振国审判员李静波人民陪审员牛成海二0一八年一月二十二日书记员高艳丽