广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初1405-1409、1413-1417、1419-1423、1424-1428、1429-1433、1451-1454、1456、1457-1460、1462、1471-1475、1445-1446、1448-1450、1434-1438号 原告：廖应翠，女，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区， 委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。 被告【（2018）粤0111民初1405-1409号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张燮新。 被告【（2018）粤0111民初1413-1417号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张福华。 被告【（2018）粤0111民初1419-1423号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张永福。 被告【（2018）粤0111民初1429-1433号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张慧光。 被告【（2018）粤0111民初1451-1454、1456号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第五经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张木深。 被告【（2018）粤0111民初1457-1460、1462号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张锐聪。 被告【（2018）粤0111民初1471-1475号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第七经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张展鸿。 被告【（2018）粤0111民初1424-1428号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张树汉。 被告【（2018）粤0111民初1445-1446、1448-1450号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张启光。 被告【（2018）粤0111民初1434-1438号】：广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张耀坚。 上述【（2018）粤0111民初1405-1409、1413-1417、1419-1423、1424-1428、1429-1433、1451-1454、1456、1457-1460、1462、1471-1475、1445-1446、1448-1450、1434-1438号】被告广州市白云区钟落潭镇龙塘村第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十经济合作社的共同委托代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。 第三人：广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社，地址广东省广州市白云区钟落潭镇龙塘村。 负责人：张永能。 委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。 第三人：广州市白云区竹料镇龙塘海棉厂，住所地广州市白云区竹料镇龙塘村。 负责人：张丽贤。 原告廖应翠与被告【（2018）粤0111民初1405-1409号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第一经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1413-1417号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第二经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1419-1423号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1429-1433号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第四经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1451-1454、1456号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第五经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1457-1460、1462号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第六经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1471-1475号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第七经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1424-1428号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1445-1446、1448-1450号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第九经济合作社、被告【（2018）粤0111民初1434-1438号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十经济合作社、第三人广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社、广州市白云区竹料镇龙塘海棉厂执行异议之诉五十案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖应翠的委托诉讼代理人黄燕楣，被告【（2018）粤0111民初1405-1409号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第一经济合作社（以下简称龙塘一社）、被告【（2018）粤0111民初1413-1417号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第二经济合作社（以下简称龙塘二社）、被告【（2018）粤0111民初1419-1423号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社（以下简称龙塘三社）、被告【（2018）粤0111民初1429-1433号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第四经济合作社（以下简称龙塘四社）、被告【（2018）粤0111民初1451-1454、1456号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第五经济合作社（以下简称龙塘五社）、被告【（2018）粤0111民初1457-1460、1462号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第六经济合作社（以下简称龙塘六社）、被告【（2018）粤0111民初1471-1475号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第七经济合作社（以下简称龙塘七社）、被告【（2018）粤0111民初1424-1428号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社（以下简称龙塘八社）、被告【（2018）粤0111民初1445-1446、1448-1450号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第九经济合作社（以下简称龙塘九社）、被告【（2018）粤0111民初1434-1438号】广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十经济合作社（以下简称龙塘十社）的共同委托诉讼代理人萧艳芳、第三人广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社（下称龙塘经联社）的委托诉讼代理人陈力维到庭参加了诉讼。第三人广州市白云区竹料镇龙塘海棉厂（下称海棉厂）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖应翠诉称：在广州市白云区人民法院主持执行的（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号借款合同纠纷五案中，我是申请执行人，本案的两个第三人为被执行人。执行过程中，2017年4月25日，法院作出裁定并实际冻结了龙塘村社在农商行白沙支行开设的04×××67账户内存款3942314.79元。后异议人——龙塘村一社、龙塘村二社、龙塘村社、龙塘村四社、龙塘村五社、龙塘村六社、龙塘村七社、龙塘村八社、龙塘村九社、龙塘村十社向法院提出案外人执行异议，主张龙塘村社04×××67账户内的征地补偿款项属于其合作社成员集体所有，据此申请法院解除对账户的冻结措施。法院受理后进行审查，作出（2017）粤0111执异39-43、52-56、65-69、86-90、91-95、104-108、125-134、151-160号《执行裁定书》（下称异议裁定），裁定中止对涉案账户内存款3450010.88元的执行。我不服异议裁定，就此提起本案诉讼。理由如下：一、异议裁定没有严格按照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条进行审查，明显超越异议主体的实体权利进行裁判，导致错误裁定对以“村老人协会”名义收取的2648600元首期征地补偿款（含10%预留款323000元）予以中止执行。（一）执行异议程序中“村老人协会”并未作为异议主体提出异议，龙塘村一社至十社也不对该部分征地补偿款享有实体权利，异议裁定却径行裁定对该部分款项中止执行，明显存在超裁的情形。（二）“村老人协会”并非农村集体经济组织，不属于法律规定的集体土地所有权人及被征地单位，其“公章”也有龙塘村委会自行雕刻、保管。异议裁定对“村老人协会”是否合法的被征地主体以及以其名义收取的征地补偿款是否真实未作实质性审查，仅凭被执行人自行提供、制作的《补偿协议》以及口头陈述就认定2648600元征地补偿款属于“村老人协会”所有，是对事实查明的遗漏及错误。（三）执行异议庭审中龙塘经联社已确认“村老人协会”并未经登记，其日常支出均依靠龙塘村委会、龙塘经联社提供，并且没有独立的资金账户，也无法将征地补偿款核发给组织成员。征地补偿款实质上由龙塘经联社支配、使用，并用于偿还龙塘经联社对外欠债1109908元等。（四）“村老人协会”的补偿协议存在多处作假：龙塘村全部土地资源均不存在“下岭堡、大园山坟地”等。二、异议裁定既认定涉案账户为龙塘经联社因拖欠原告债务被查封、为收取征地补偿款而新设的资金专账，冻结账户依法有据，却又在没有任何客观证据的情况下直接认定账户内716654.19元为异议人所有。（一）异议裁定仅凭龙塘村委会村长张燕潮的口头陈述就认定账户内存款归属异议人，没有任何客观证据予以佐证，不符合《最高院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条、第七十六条关于案件当事人及利害关系人出具的陈述、证言不得单独作为认定案件事实依据的法律规定。张燕潮的陈述也存在前后不一致、自相矛盾的情况。（二）异议裁定也确认龙塘村社账户内存款属龙塘经联社所有，冻结账户依法有据（见《异议裁定》第16页第2行），却忽视客观形成证据的真实性、反而采纳被执行人当庭的主观陈述，是对证据证明力及认定的错误。（三）对于银行存款的归属问题，根据执行复议规定应看实际支配人、使用人是谁来确定，并且应当结合账户的使用历史进行判断。无论涉案账户是否土地补偿款专户，从账户的开设、支配、使用、发生内容来看均为龙塘经联社的账户。三、龙塘经联社对10%提留款享有所有权并实际支配、使用。故我诉至法院请求判令：1、撤销（2017）粤0111执异39-43【（2018）粤0111民初1405-1409号】、52-56【（2018）粤0111民初1413-1417号】、65-69【（2018）粤0111民初1419-1423号】、86-90【（2018）粤0111民初1429-1433号】、91-95【（2018）粤0111民初1451-1454、1456号】、104-108【（2018）粤0111民初1457-1460、1462号】、125-129【（2018）粤0111民初1471-1475号】、130-134号【（2018）粤0111民初1424-1428号】、151-155【（2018）粤0111民初1445-1446、1448-1450号】、156-160【（2018）粤0111民初1434-1438号】；2、许可对广州市白云区钟落潭镇龙潭村第三经济合作社名下04×××67账户的存款3942314.79元继续执行；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告广州市白云区钟落潭镇龙塘村第一经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第二经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第五经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第八经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第九经济合作社、广州市白云区钟落潭镇龙塘村第十经济合作社共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告在贵院裁定后仍恶意诉讼拖延对经济合作社的征地款的冻结期限，导致严重影响征地进度，造成损失的，被告将会根据实际损失向原告主张赔偿权利。具体的事实与理由如下：1、根据《土地管理法》第十条以及《物权法》第六十条规定，土地的所有权是归农民集体所有的，村委会、经济联和社、被告、老年人协会等集体经济组织只是一个代管的经营管理组织，并不是所有权人，相应的土地征地补偿款也应当是归农民集体所有，依法应当下发给农民，不能作为村委会或经济联社偿还债务的款项。更何况，从原告提交的证据，真正的债务人是海绵厂，并非是龙塘村。2、村民自治，村民集体认可老年人协会这个组织，将土地交由这个组织进行管理，用于特定的用途，老年人协会就有其管理权限，老年人协会是否有诉讼主体资格，与其土地及相应的土地补偿款是否就归属了龙塘村经济联社没有关联，不能因老年人协会没有诉讼主体资格，老年人协会管理下的土地就归属于龙塘村经济联社，这是荒谬的。3、老年人协会的坟地征地款是用于特定用途，征收后相应补偿款也应当进行相应用途的补偿安置、或根据该特定用途使用补偿款进行重新安置。老年人协会的坟地特殊性质、征地前召开的会议决定、龙塘村委会及经济联合社代表镇政府与老年人协会签署的协议，老年人协会的坟地征地补偿款已经决定了坟地征地款分配归老年人协会用于相应坟地安置，依法应当交由老年人协会进行对各经济合作社村民相应的坟地安置，不得将已经确定使用分配的款项挪用于偿还龙塘经济联社偿还债。4、龙塘村内的坟地、宗庙等一般都是各经济合作社共同腾地确定及建立的，各经济合作社再协商调配土地，坟地属于村内各经济合作社共有的土地，只是对于与宗族有关的土地在村内一般设立老年人协会统一管理，不需要一一进行管理。即便老年人协会没有诉讼主体资格代表提起诉讼或执行异议，但老年人协会管理的土地本身就归属各经济合作社，各经济合作社同样可以行使管理权代表参与诉讼。故法院依法裁定认定征地款是归各经济合作社及村民所有的，是符合土地所有权归村民集体所有的法律规定。5、在举证责任上，应当由原告举证证哪些款项属于龙塘经济联社方可进行执行该部分款项，不是推定款项全部归龙塘经济联社，由被告或者老年人协会举证证明款项与龙塘经济联社无关。6、关于原告所称老年人协会的补偿协议作假问题，征收的土地是否有山坟地，原告可以前往征地现场查看，也可以到钟落潭镇政府或高速公路管理公司进行了解，这是客观事实。此外，合同生效以签字盖章发生法律效力，这是基本的法律常识，况且所指代的主体一致。7、关于资金专账的说明问题，首先，第三经济合作社作为开户人以及其他征地单位并没有确认该账户作为龙塘经济联社的专账账户，只是龙塘村经济联合社的说明。其次，龙塘村经济联合社认为其款项在第三经济合作社，认为作为其专账，但并不等于存放的款项全部都为龙塘村经济联合社所有，这是“被包含于”的概念。再次，异议裁定所指代的是“本院据此认定”，是指法院的执行局当时为何对账户采取执行措施的原因，是根据该龙塘村经济联社的该说明采取执行措施。但对法院执行局的冻结行为，我方已经提出异议，法院对账户内资金是否属于龙塘经济联社进行重新审查做出认定，也由法院重新认定了，且也做出了异议裁定。原告对法院的认定进行断章取义片面理解法院的认定意思。8、关于划船中心的租地款，是村委会、三、四、五、六、七、八社的合同（且该合同早已在三资平台备案）可以显示签订的主体以及分别租赁的地块面积。龙塘村经济联社在异议听证时根本没有表示划船中心的租金全部属于村委会或经济联社，被告各经济合作社在执行异议中表示划船中心的租地款是村委会、三、四、五、六、七、八社的。9、关于原告所称要求结合账户使用历史实际支配人、使用人确定存款归属。确实需要进行结合查看，从账户内的资金收入，最大的三笔收入分别为土地补偿款、划船中心的租金收入以及签约的款项，在此后按照各征地单位合同约定的款项陆续转还给各征地单位，且与所签订的合同相互印证，原告也在执行异议听证时陈述、做了统计分析说明款项是各征地单位的，原告在听证庭审过程中还表示了解到龙塘村在后期在配合政府征地工作，为接受安置补偿款使用另外一个经济社的账户，且款项已经全部支付到各经济合作社了【详见执行异议开庭笔录第十四页】，恰恰证明连原告了解到的情况也反映原告对账户的设立是为了收取征地补偿款的目的、账户内的资金属于龙塘村各经济合作社的征地补偿款的事实十分清楚，但仍然通过诉讼拖延时间导致征地款拖延支付，影响社会稳定。10、关于原告所称龙塘村经济联社掌握密码就是账户的所有权人。首先，账户的开设人是龙塘第三经济合作社，账户内的资金是归各经济合作社村民集体所有，并由各单位共管监督。其次，（1）原告如何得出账户仅仅由张燕潮掌握的事实，需要进行举证；（2）张燕潮是龙塘村委会的主任，不是经济联社的负责人。（3）按照原告逻辑谁掌握凭证和密码，钱就归谁，那原告认为张燕潮掌握，按照应该是认为钱是张燕潮个人的。显然，原告的逻辑是十分荒谬的。11、关于原告所称认为10%是留用地款项，是对留用地的错误理解。首先，留用地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地。以及《征地补偿协议》第五条约定，留用地是另行安排的，并非包含在涉案账户内的征地款。其次，正如原告所称，村委会以及经济联社没有权利进行提留款项，该10%的预留款项是各经济合作社以及老年人协会共同预留且决定用于征地后公共设施的恢复建设，该款项也确实与龙塘村委会或经济联合社无关。在法院异议裁定扣划的数额上，被告仍有异议。12、关于欠债的主体问题，是广州市白云区竹料镇龙塘村经济联社，与现在的广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社是否属于同一主体，原告需要予以证明。 第三人广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社陈述称：我方同意被告的答辩意见，另补充如下：1、老年人协会不是我方的内部管理机构，老年人协会与村委会、各经济合作社一样，都是要定期选定代表成员，老年人协会专门管理的是老人院、老年人活动、宗庙、同姓联谊活动、坟地等宗族事宜。2、此次花莞高速公路通往龙塘村，需要征收龙塘村的土地。鉴于政府对村内情况不清楚，且也不便于进行村内协调，村委会成员便于协调沟通，故无论是哪条村镇政府都是将龙塘村的土地征收工作委托村委会协助执行，以镇对村、村对社、社对村民的方式进行沟通协调，由村委与涉及的各征地单位进行协调。龙塘村委会、经济联合社已经与各征地单位就征地工作召开会议进行协调，并与各征地单位签署征地协议，对政府的征地款按照相应的征地面积进行了分配处理。3、对于征地补偿款接收事宜，镇政府是以村为单位统一发放的，由于龙塘村委会没有账户可统一接收征地补偿款，经过各征地单位同意，暂使用第三经济合作社名义的开设账户进行统一接收政府的征地款，征地款在接收后由各征地单位共管监督，政府监督，征地款已经根据征地进度按照征地补偿协议转到陆续下发。而且所开设的账户为保证款项的流向追索，各征地单位共管监督、镇政府监督的目的，该银行账户只能转账，不可取现。事实上，从账户的流水也可以反映，账户内的资金都是陆续向各征地单位下发的。4、由于老年人协会没有开设账户，故其征地款仍存放第三经济合作社的银行账户保管。关于原告质疑龙塘村没有老年人协会的坟地征收，原告可直接前往龙塘村征地现场核实。5、龙塘村委会及经济联合社只是作为一个以村为单位的中间协调单位，平常政府要发放残疾人补助、军人补助、扶贫款等政府款项，镇政府都是通过以村为单位委托村委会、经济联合社执行，由村委与政府对接接收后再根据实际情况发至各社，再由各社发放给村民。对应政府发放的款项，应当专用于政府指定的用途，不得挪用，否则损害的是整条村的村民利益。在本案中，钟落潭镇政府发放的征地款，属于各征地单位，应当专用于征地补偿，不应挪作他用。6、对于各征地单位预留的款项与村委会、经济联合社无关，不是预留给村委会和经济联合社的，是各征地单位决定预留用于日后公共部分的恢复建设。如果原告认为这些款项需要用于偿还经济联社的债务，那需要被告的同意。 第三人广州市白云区竹料镇龙塘海棉厂陈述称：无陈述。 经审理查明：2017年12月18日，本院作出（2017）粤0111执异39-43、52-56、65-69、86-90、91-95、104-108、125-134、151-160号执行裁定书，其中本院查明部分如下：“就广州市竹料农村信用合作社诉海绵厂、龙塘经联社借款合同纠纷五案，本院于2001年9月21日作出（2001）云法竹经初字第44号民事判决：一、自判决生效之日起10日内，海绵厂给付广州市竹料农村信用合作社借款400000元及利息（利息从2001年1月10日起按农村信用合作社的贷款利率计付）；二、龙塘经联社对判决第一项负连带清偿责任。于2001年9月21日作出（2001）云法竹经初字第45号民事判决：一、自判决生效之日起10日内，海绵厂给付广州市竹料农村信用合作社借款400000元及利息（利息从2001年1月21日起按农村信用合作社的贷款利率计付）；二、龙塘经联社对判决第一项负连带清偿责任。于2001年9月21日作出（2001）云法竹经初字第46号民事判决：一、自判决生效之日起10日内，海绵厂给付广州市竹料农村信用合作社借款300000元及利息（利息从2001年4月10日起按农村信用合作社的贷款利率计付）；二、龙塘经联社对判决第一项负连带清偿责任。于2001年11月2日作出（2001）云法经初字第1228号民事判决：一、被告海绵厂于判决生效之日起五日内，偿还原告广州市竹料农村信用合作社本金90万元及利息（该息按50万元自2001年5月21日起，按40万元自2001年4月21日起，按中国人民银行有关规定计算）；二、被告张广才、龙塘经联社对判决第一项承担连带清偿责任，二被告互负连带清偿责任。二被告承担该保证责任后，有权向海绵厂追偿。于2001年11月12日作出（2001）云法经初字第1499号民事判决：一、被告海绵厂于判决生效之日起十日内，偿还原告广州市竹料农村信用合作社借款本金50万元及利息（从2001年4月21日起按中国人民银行有关规定计付）；二、被告龙塘经联社对判决第一项承担连带担保责任。担保人承担责任后有权向借款人追偿。上述民事判决已发生法律效力。2001年11月29日、2002年1月21日，申请执行人广州市竹料镇农村信用合作社依据上述生效判决向本院申请执行被执行人海绵厂及龙塘经联社，本院以（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号共五案立案执行。上述执行案执行标的合计2722332元，申请执行费合计6128元，预收实际支出费用合计6346元。2015年7月23日，本院分别作出（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号执行裁定：变更第三人廖应翠为本案申请执行人。2017年4月25日，本院作出（2001）云法经执字第1334-1336号、（2002）云法经执字第147、149号执行裁定：冻结被执行人龙塘经联社所有的存放××××三社名下的银行存款人民币8000000元。同日，本院向广州农村商业银行股份有限公司白沙支行送达《协助冻结存款通知书》，冻结龙塘村社在该行04×××67账户内的存款8000000元。因余额不足实际冻结3942314.79元。同时，本院另于（2008）云法民执字第1085-1086、1939-1944号案中作出执行裁定：冻结被执行人龙塘村委会所有的存放××××三社名下的银行存款人民币978696.09元。并于2017年4月25日向广州农村商业银行股份有限公司白沙支行送达《协助冻结存款通知书》，冻结龙塘村社在该行04×××67账户内的存款978696.09元，实际冻结978696.09元。故上述13件案实际冻结存款金额为4921010.88元。截至2017年6月13日，（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号五案执行标的共计9548582.24元。另查，2016年6月28日，钟落潭镇政府作为甲方与共同作为乙方的龙塘经联社、龙塘村委会签订《广州花都至东莞高速公路项目（钟落潭镇段）土地征收补偿协议》（以下简称：镇补偿协议），约定：甲方负责具体实施本项目钟落潭镇段的土地征收工作，根据相关规定，甲方拟将该项工作转委托乙方具体实施。征收范围暂定权属于乙方土地面积约294.20亩。本次征收集体土地包括建设用地、耕地、养殖水面、园地、林地、未利用地等，补偿价格为19万元／亩（含土地补偿费、安置补助费）。一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿按3.5万元/亩另行计算补偿。土地补偿费合计为19万元/亩*294.20亩=5589.80万元，最终根据《土地勘测定界技术报告书》结合实际征收的土地面积进行核算。一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿按3.5万元/亩*实际测量面积计算补偿金额。在2016年7月31日前签订本协议的，给予0.5万元/亩的按时签约奖励；在2016年8月1日之后、2016年9月30日前签订本协议的，给予0.25万元/亩的按时签约奖励；在2016年10月1日后签订本协议的，不给予按时签约奖励。自本协议签订之日起，60天内完成交地的，给予l万元/亩的按时交地奖励；自本协议签订之日起，60天之后、90天之内完成交地的，给予0.5万元/亩的按时交地奖励；自本协议签订之日起，90天之后完成交地的，不给予按时交地奖励。土地补偿款分两期支付，首期在本协议签订后5个工作日内，甲方向乙方支付土地补偿费的80%，即4471.84万元；第二期20%的土地补偿费在甲、乙双方确认实际征地面积数据后，甲方在20个工作日内向乙方支付，即1117.96万元；一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿款经权属人、甲乙双方、区征地办确认后支付。按时签约及交地奖励款经甲乙双方确认后另行支付。乙方负责召开村民征地会议，与被征地经济社签订征地协议，负责控制和管理征地红线范围内的土地，提供应由乙方出具的用地报批相关证明材料，协助调解土地征收工作中发生的争议和纠纷，并做好村民的思想工作；保证及时、足额的向被征地的经济社、权属人、承包人支付补偿款，确保被征地的单位和个人的合法利益。同日，龙塘村党总支部及龙塘经联社共同出具《关于龙塘村拨款账户的说明》予钟落潭镇政府，内容为：因龙塘经联社无力偿还广州农村商业银行股份有限公司龙塘分理处贷款，龙塘经联社账户自2002年起被查封，现使用龙塘村社账户04×××67作为资金专账，龙塘经联社将严格执行相关程序，认真执行资金收支使用报制度，防止项目资金被挤占挪用，整合各项专项资金，确保财政资金使用效益最大化。2016年10月19日，钟落潭镇政府通过征地专户划拨第一期44718400元征地补偿款、1471000元奖励款予龙塘经联社，两笔款项均实际拨付至龙塘村社名下的04×××67账户中。龙塘经联社与龙塘村委会共同作为甲方另与乙方龙塘村一社签订《广州花都至东莞高速公路项目（钟落潭镇段）土地征收补偿协议》（以下简称：一社补偿协议），约定：征用乙方位于土名大岭头、沙片、边公地段土地，征收范围暂定权属于乙方土地面积约82.29亩。本次征收集体土地包括建设用地、耕地、养殖水面、园地、林地、未利用地等，补偿价格为19万元／亩（含土地补偿费、安置补助费）。一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿按3.5万元/亩另行计算补偿。根据上级要求和周边村做法，村按土地补偿费每亩19万提留10%，作为各生产社的基础设施和农田水利维修的预留款。土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*82.29亩=1407.1590万元，最终根据《土地勘测定界技术报告书》结合实际征收的土地面积进行核算。一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿按3.5万元/亩*实际测量面积计算补偿金额。土地补偿款分两期支付，首期在本协议签订后5个工作日内，甲方向乙方支付土地补偿费的80%，即1125.7272万元；第二期20%的土地补偿费在甲、乙双方确认实际征地面积数据后，甲方在20个工作日内向乙方支付，即281.4318万元；一般青苗、特殊青苗、果树和生长经济作物、水产品（养殖业）等青苗类补偿款经权属人、甲乙双方、区征地办确认后支付。乙方负责召开社员征地会议，组织被征地社员签名同意征地，负责控制和管理征地红线范围内的土地，提供应由乙方出具的用地报批相关证明材料，协助调解土地征收工作中发生的争议和纠纷，并做好社员的思想工作；保证及时、足额的向被征地的权属人、承包人支付补偿款，确保被征地的单位和个人的合法利益。因甲方未能按协议准时、足额支付征收补偿费而造成乙方延迟交付土地的责任，由甲方负责。因乙方不履行本协议约定，造成甲方的损失，由乙方负责赔偿损失。因乙方不及时向被征地的承包户和个人支付补偿款而造成逾期交地的，相应扣减工作奖金。龙塘经联社与龙塘村委会还共同作为甲方分别与龙塘村二社、龙塘村社、龙塘村四社、龙塘村五社、龙塘村六社、龙塘村七社、龙塘村八社、龙塘村九社、龙塘村十社、龙塘村十一社及老人协会分别签订《广州花都至东莞高速公路项目（钟落潭镇段）土地征收补偿协议》，除征收范围、土地补偿费等约定以实际征收范围为准而有不同约定外，其他约定与一社补偿协议一致。其中：征用龙塘村二社位于土名水井头地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村二社土地面积约6.22亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*6.22亩=106.3620万元，首期土地补偿费为85.8960万元，第二期土地补偿费21.2724万元。征用龙塘村社位于土名水井头地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村社土地面积约9.99亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*9.99亩=170.8290万元，首期土地补偿费为136.6632万元，第二期土地补偿费34.1658万元。征用龙塘村四社土地面积约2.04亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*2.04亩=34.8840万元，首期土地补偿费为27.9072万元，第二期土地补偿费6.9768万元。征用龙塘村五社位于土名伞塘、水井头地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村五社土地面积约15.93亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*15.93亩=272.4030万元，首期土地补偿费为217.9224万元，第二期土地补偿费54.4806万元。征用龙塘村六社位于土××瓦窑头、忠心路、××、××坭××、××南地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村六社土地面积约26.36亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*26.36亩=450.7560万元，首期土地补偿费为360.6048万元，第二期土地补偿费90.1512万元。征用龙塘村七社位于土××、××、××、忠心路地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村七社土地面积约33.23亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*33.23亩=568.2330万元，首期土地补偿费为454.5864万元，第二期土地补偿费113.6466万元。征用龙塘村八社位于土名罗佈、西边份地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村八社土地面积约11.38亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*11.38亩=194.5980万元，首期土地补偿费为155.6784万元，第二期土地补偿费38.9196万元。征用龙塘村九社位于土名沙湖、坑边、大岭头、狮子山地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村九社土地面积约29.66亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*29.66亩=507.1860万元，首期土地补偿费为405.7488万元，第二期土地补偿费101.4372万元。征用龙塘村十社位于土名月塘、麻草核地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村十社土地面积约36.88亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*36.88亩=630.6480万元，首期土地补偿费为504.5184万元，第二期土地补偿费126.1296万元。征用龙塘村十一社位于土名毛草核、月塘地段土地，征收范围暂定权属于龙塘村十一社土地面积约20.77亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*20.77亩=355.1670万元，首期土地补偿费为284.1336万元，第二期土地补偿费71.0334万元。征用老人协会位于土名山坟（下岭堡、大园等所征山坟地）地段土地，征收范围暂定权属于老人协会土地面积约17亩，土地补偿费合计实数为17.1万元/亩（已提留10%）*17亩=290.7000万元，首期土地补偿费为232.5600万元，第二期土地补偿费58.1400万元。” 对上述查明部分，廖应翠对龙塘经联社与龙塘村委会共同作为甲方另与乙方龙塘村一社签订《广州花都至东莞高速公路项目（钟落潭镇段）土地征收补偿协议》约定的每亩19万提留10%作为预留款认为法律并未规定该款项，没有对这个农田水利维修预留款进行规定，所以该项目是私自巧立名目进行自留的，除此之外均无异议。被告及第三人龙塘经联社对上述查明部分无异议。另查明，龙塘经联社的原名称为广州市白云区竹料镇龙塘村经济联社，海棉厂的工商登记名称为广州市白云区竹料镇龙塘海棉厂，所用公章及财务专用章显示为广州市白云区竹料镇龙塘海绵厂。 在（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号五案执行过程中，龙塘村一社、龙塘村二社、龙塘村社、龙塘村四社、龙塘村五社、龙塘村六社、龙塘村七社、龙塘村八社、龙塘村九社、龙塘村十社对本院冻结的龙塘村社名下04×××67账户内存款提出书面异议。后本院作出上述执行裁定书，裁定“（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号案终止对本院于2017年4月25日冻结的广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社名下04×××67账户内存款3450010.88元的执行”。廖应翠遂诉至本院。 庭审过程中，廖应翠主张龙塘村社名下04×××67账户内有老人协会的征地款233多万元、村委收取的一些租金、政府核发的奖励资金以及钟落潭政府核发的一些款项。为证明该账户的资金往来及项目，原告提交了证据《龙塘村各经济合作社征地补偿款发放情况统计表》、《账户转账支出情况统计表》及《账户转账收入情况统计表》，对此被告和第三人龙塘经联社不予认可，认为是原告自行制作、不能作为证据使用。被告亦提交了自行统计的表格,被告陈述称该账户内十个经济社各自的存款分别为一社是125.0808万元，二社是9.4544万元，三社是15.1848万元，四社是3.1008万元，五社24.2136万元，六社40.0672万元，七社50.5096万元，八社17.2976万元，九社45.0832万元，十社56.0576万元，老年人协会是232.56万元，以上款项是属于征地款10%的返还款。另，结合原告提交的《账户转账收入情况统计表》、被告提交统计表及各方所提交的证据、执行异议案件中查明的事实，本院核算出以下数据：1、龙塘村委会自留地征地款684000元；2、皮划艇中心租金567346.5元；3、龙塘六社错误核发的第二期征地补偿款901512元；4、“老人协会”征地补偿款2325600元；5、残疾人生活补助费17200元；6、培训误工费25000元；7、城乡医保工作费9966元。 被告为证实“老人协会”真实存在，提交《广州市民政局关于公布2016广州市星光老年之家年度考评结果的通知》、广州市白云区钟落潭镇龙塘站星光老人之家的图片及多张活动收据。 以上事实，有执行裁定书、证明、商事登记基本信息、工商内档资料以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本五十件案为执行异议之诉，五十案的原告廖应翠系（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号五案的申请执行人，五十案的各被告则均为针对上述五件执行案提出执行异议的案外人。由于各被告主张对本院冻结的龙塘村社名下04×××67账户内存款享有所有权而提起执行异议，该账户内存款为各被告共同所有且无法分清各自份额，故本院将上述五十件案予以合并审理。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。因此，五十案的被告提出的执行异议，需举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。针对原、被告的举证及本院查明的事实，五十案主要的争议焦点是：一、龙塘村社名下04×××67账户是否为第三人龙塘经联社使用；二、该账户内各笔款项的来源以及性质；三、各笔款项中哪些为龙塘一社至十一社共同所有，且第三人龙塘经联社不能支配使用；四、账户内剩余款项中，可排除执行的款项金额为多少。 针对争议焦点一，本院认为，龙塘经联社和龙塘村党总支部于2016年6月28日向白云区钟落潭政府出具的《关于龙塘村拨款账户的说明》中，确认使用龙塘村社名下04×××67账户作为资金专账，且根据该账户内资金往来清单，各被告未能举证有相关收支款项系由龙塘村社支配，故本院确认龙塘村社名下04×××67账户为第三人龙塘经联社实际使用。 针对争议焦点二，本院认为，根据广州农村商业银行股份有限公司白沙支行出具的《账户历史交易明细清单》、原、被告双方制作的表格清单及各方当事人的陈述，该账户内存款主要来源于下列收入：1、征地补偿款；2、征地奖励金；3、租金；4、垃圾站维修费等其他费用。对于征地补偿款部分，钟落潭政府合计发放金额为44718400元，该款项中除提留10%预留款和留存属于“老人协会”的2325600元以及龙塘村委会4.5亩征地款684000元之外，其他款项已经分别发放给包括各被告在内的十一个经济合作社。征地款中，除龙塘村委会自留地征地款外，其余款项属龙塘村一社至十一社共同所有。对于征地奖励金，征地补偿协议约定了在2016年7月31日前签订该协议的，给与0.5万元/亩的按时签约奖励金，涉案补偿协议签订于2016年6月28日，故按时签约奖励金为1471000元。该奖励金属于额外奖励性质，不属于补偿款或安置补助费，且龙塘村一社至十一社、老人协会等均未有相关收取该奖励金的约定，因此，该款项为龙塘经联社所有的款项。对于租金部分，该款项中一部分为钟落潭政府租用龙塘经联社、龙塘三社、四社、五社、六社、七社、八社土地建设划皮艇中心产生的土地租金，发放给龙塘经联社、龙塘三社、四社、五社、六社、七社、八社租地款金额为567346.5元，该款项应为龙塘经联社、龙塘三社、四社、五社、六社、七社、八社共同所有。另一部分租金为高韦珊及申通公司租用龙塘经联社土地的租金，金额为78000元，属龙塘经联社所有。对于其他费用，根据原告及表格的核实，其中有901512元为龙塘六社错误核发的第二期征地补偿款901512元，该款项应属于第二期征地款项，应为龙塘一社至十一社所有。还有残疾人生活补助费17200元、培训误工费25000元、城乡医保工作费9966元，为钟落潭镇政府及相关部门向龙塘一社至十一社村民发放的款项，应属于龙塘村一社至十一社村民所有。另有韦芳交付给第三人龙塘经联社的垃圾斗费用8100元、钟落潭镇政府发放的皮划艇中心水利维护费85892元均属于第三人龙塘经联社收益款项。 针对争议焦点三，本院认为，不属于第三人龙塘经联社的费用，其均不能自行支配，均可以排除执行。对于“老人协会”的征地补偿款，原告认为村老人协会未经登记，并非农村集体经济组织，不属于法律规定的集体土地所有权人及被征地单位，其“公章”也有龙塘村委会自行雕刻、保管，不具有合法的被征地主体资格，不能以其名义收取的征地补偿款。对此，本院认为焦点三应该以“老人协会”是否真实存在为前提，根据表格提供的老人协会秃瓢及活动收据“老人协会”真实存在。而“老人协会”属于村民自治中自发形成的组织，其有相应的活动场所，为村老人的生活提供了相应的服务，且符合当地的风土人情，因此，“老人协会”所管理的土地取得的征地补偿款应归龙塘一社至十一社的村民所有，属于不能由第三人龙塘经联社自由支配的费用，该款项不能作为村物业建设和设施维修费用等日常开支使用。其他费用中，错误核发的第二期征地补偿款、残疾人生活补助费、培训误工费、城乡医保工作费也均为龙塘一社至十一社所有，亦不能不能作为日常开支及村物业建设费用使用。但是，龙塘经联社留存的10%的提留款，其虽也为龙塘一社至十一社所有，但其按照龙塘经联社与龙塘一社至十一社的约定，该费用可用于村物业建设和实施维修等日常开支，由龙塘经联社支配。至于龙塘经联社收取的征地奖励金、村委会征地补偿金、土地租金、垃圾斗费用、水利维护费均属于第三人龙塘经联社所有，均可以由其自行支配。 针对争议焦点四，本院认为，涉案的龙塘村社名下04×××67账户内存款项目较多，款项完全混同，被龙塘经联社已开支的款项到底是哪笔款、是何性质的款项，根本无法分清。但是，剩余款项中，“老人协会”的征地补偿款、错误核发的第二期征地补偿款、残疾人生活补助费、培训误工费、城乡医保工作费，为具有专用用途的款项，不属于龙塘经联社，也不能由龙塘经联社支配，因此，上述五项费用能够排除执行。经计算，上述五项费用合计金额为3279278元（2325600元+901512元+17200元+25000元+9966元）。故各被告作为执行异议的案外人，对龙塘村社名下04×××67账户中款项3279278元提出的异议能够排除执行，涉案被冻结的金额中有663036.79元可以继续执行。原告主张涉案账户的全部存款3942314.79元继续执行的诉请，超出3279278元的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告要求撤销（2017）粤0111执异39-43、52-56、65-69、86-90、91-95、104-108、125-134、151-160号执行裁定书，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，人民法院作出执行异议判决后，执行异议裁定即失效，因此，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、（2001）云法经执字第1334、1335、1336号及（2002）云法经执字第147、149号案终止对本院于2017年4月25日冻结广州市白云区钟落潭镇龙塘村第三经济合作社名下04×××67账户内存款3279278元的执行。 二、驳回原告廖应翠的其他诉讼请求。 本五十案受理费合计5000元，由廖应翠负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  冯齐广 审 判 员  邓 刚 人民陪审员  王肇霞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李凤钏