成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8854、9323号 原告（被告）：中国地质科学院矿产综合利用研究所， 法定代表人：胡泽松。 委托诉讼代理人：张文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋汶静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告（原告）：杨亚梅 委托诉讼代理人：陈冬，四川贞固律师事务所律师。 第三人：四川省成都市武侯区玉林街道青春岛社区居民委员会 法定代表人：吕勇。 原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所（以下简称矿产研究所）与被告（原告）杨亚梅均不服川劳人仲案﹝2018﹞114号仲裁裁决，分别于起诉期内向本院提起诉讼，本院于2018年8月23日和2018年9月4日分别以（2018）川0107民初8854号和（2018）川0107民初9323号立案受理。后追加四川省成都市武侯区玉林街道青春岛社区居民委员会（以下简称青春岛居委会）为第三人，并适用简易程序公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）矿产研究所的委托诉讼代理人张文、蒋汶静，被告（原告）杨亚梅及其委托诉讼代理人陈冬、第三人青春岛居委会的法定代表人吕勇到庭参加诉讼，两案现已审理终结并一并判决。 原告（被告）矿产研究所起诉并答辩称，其系中国地质调查局直属纳入中央财政预算的国有事业单位，职工录取需经考核并接受上级核定人员编制。2011年6月30日，其为协助社区解决就业问题，与第三人青春岛居委会签订《劳务派遣协议书》，青春岛居委会将包括杨亚梅在内的多名员工派遣至其处工作，其作为用工单位将劳务派遣费支付给青春岛居委会，再由青春岛居委会将劳动报酬及社保费用支付给杨亚梅等人。其无义务直接为杨亚梅缴纳社保费用，不应承担杨亚梅经济补偿，双方为用工关系并非劳动关系。故其诉至法院，请求判决：1.确认其与杨亚梅之间不存在劳动关系；2.判令其无需支付杨亚梅经济补偿金27125元。 被告（原告）杨亚梅辩称并起诉称，其于2010年7月19日起在矿产研究所上班，岗位为分析员。双方未签订劳动合同，矿产研究所未为其购买五险一金。双方因协商未果，其向矿产研究所要求解除劳动关系，为了拿到2017年效益奖金，其被迫同意“自愿辞职”并于2018年5月21日向矿产研究所邮寄了《解除劳动合同通知书》。其于2018年5月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称四川省劳仲委）申请仲裁，其认为仲裁裁决认定事实错误，矿产研究所为其补缴在职期间的五项社会保险金有法律依据，经济补偿金数额过低，以及四川省劳仲委未认可其关于效益奖金的证据。故其诉至来院，请求判决：1.矿产研究所补缴其2010年7月至2018年3月五项社会保险金；2.矿产研究所向其支付经济补偿金43832元；3.矿产研究所向其支付2017年效益奖金剩余部分14200元。 第三人青春岛居委会述称，其于2003年与矿产研究所签订用工协议，系基于人社局政策而搭建就业平台，派遣杨亚梅等人到矿产研究所工作，人员工资由矿产研究所转发到其处再由其代发，其为群众性自治组织无法购买社保，杨亚梅工资和社保其均按时足额发放。 经审理查明：2011年6月30日，青春岛居委会（甲方）与矿产研究所（乙方）签订《劳务派遣协议书》，双方约定：“乙方要求甲方派遣劳务人员6名，分别在科研辅助工作岗位上工作......”；合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日；乙方按照每人每月1360元标准向甲方支付劳务费用，劳务费包括应付的劳务人员工资1236元和管理费用124元；乙方每季度10前以银行转账方式将本期劳务费一次性支付到甲方账户。2010年7月1日，杨亚梅到矿产研究所上班，从事分析员工作。2018年3月15日，杨亚梅向矿产研究所递交辞呈称：“用人之际，因个人原因，于月底不期请辞……”，同日，矿产研究所出具《关于杨亚梅辞职的通知》称：“杨亚梅，分析测试中心合同制职工，杨亚梅因个人原因，于2018年3月15日主动提出自愿辞去分析测试中心工作，经分析测试中心研究决定，同意杨亚梅辞职申请，中心从2018年4月起停发月工资。2017年效益结余剩余部分，从2018年3月起，按每月4200元支付到2018年5月，剩余2017年效益（约10000元）待2018年度结算后，与2018年效益一并发放”。杨亚梅在该通知上签署“同意”。2018年3月30日，杨亚梅未再到矿产研究所处上班。2018年5月21日，杨亚梅向矿产研究所邮寄《劳动合同解除通知书》，载明：“鉴于单位未与本人签订劳动合同以及未购买社保……本人现提出于2018年3月30日与单位解除劳动合同”。同月25日，矿产研究所签收该邮件。 另查明：一、庭审中，双方一致确认2018年5月矿产研究所未向杨亚梅发放2017年的效益奖金4200元，矿产研究所称《关于杨亚梅辞职通知》中载明的“剩余的2017年效益（约10000元）”为估算数据，需待2018年底才能结算，但其愿意提前支付。 二、2018年5月29日，杨亚梅以矿产研究所为被申请人向四川省劳仲委申请仲裁，请求裁决：1.确认其与矿产研究所劳动关系于2018年3月30日解除；2.矿产研究所为其足额补缴2010年7月至2018年3月的社会保险；3.矿产研究所向其支付未签书面劳动合同的双倍工资60269元；4.矿产研究所向其支付经济补偿43832元；5.矿产研究所向其支付2017年效益奖金剩余部分10799元。该委于2018年7月9日作出仲裁裁决：矿产研究所支付杨亚梅解除劳动关系经济补偿27125元；驳回杨亚梅的其他仲裁请求。 上述事实有《辞呈》《关于杨亚梅辞职的通知》《劳动合同解除通知书》《劳务派遣协议书》、EMS邮件签收记录仲裁裁决书及各方当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。 本院认为，关于青春岛居委会与矿产研究所能否形成劳务派遣关系的问题。我国立法对劳务派遣单位作出了严格的设立限制，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”，而青春岛居委会系基层群众性自治组织，其显然不具备上述劳务派遣单位设立的法定要件，自然不具有劳务派遣资质，故青春岛居委会与矿产研究所不能形成有效的劳务派遣关系。 关于杨亚梅和矿产研究所是否存在劳动关系的问题。杨亚梅自2010年7月1日到矿产研究所从事分析员工作，2018年3月30日双方解除劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，矿产研究所系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，杨亚梅系成年人，符合劳动者的主体资格，且杨亚梅作为劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。矿产研究所关于其与杨亚梅系劳务派遣用工关系的主张与相关法律规定相悖，双方建立了事实上的劳动合同关系。 关于矿产研究所是否应支付杨亚梅经济补偿金的问题。2018年3月15日，杨亚梅向矿产研究所递交辞呈称因个人原因离职，其虽辩称由于社保问题及效益奖金被迫书写辞呈，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采纳。因申请离职系事实行为一经做出即刻生效，不因杨亚梅后期邮寄《劳动合同解除通知书》的行为而改变。故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故对于杨亚梅要求矿产研究所向其支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于矿产研究所是否支付2017年效益奖金剩余部分的问题。双方均认可矿产研究所2018年5月未向杨亚梅发放2017年的效益奖金4200元，矿产研究所亦表明愿意提前支付2018年底才能结算完毕的“剩余的2017年效益（约10000元）”10000元，本院对杨亚梅要求矿产研究所应当支付其2017年度效益奖金14200元的诉讼请求，予以支持。 关于补缴社会保险的问题。因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，是否足额缴纳社保属于社保行政机构的职责范围，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 关于支付未签书面劳动合同双倍工资60269元，双方均未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。因此，矿产研究所不支付杨亚梅未签书面劳动合同双倍工资60269元。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所与被告（原告）杨亚梅之间存在事实劳动关系； 二、原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所与被告（原告）杨亚梅于2018年3月30日解除劳动关系； 三、原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）杨亚梅2017年度效益奖金14200元； 四、原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所不支付被告（原告）杨亚梅经济补偿金43832元； 五、原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所不支付被告（原告）杨亚梅未签书面劳动合同双倍工资60269元； 六、驳回原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所的其他诉讼请求； 七、驳回被告（原告）杨亚梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向矿产研究所加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2018）川0107民初8854号案件受理费10元，由原告（被告）中国地质科学院矿产综合利用研究所负担。（2018）川0107民初9323号案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十一月二十五日 书记员  傅 奕