.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2876号原告：石永海，男，1964年8月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：何杨宝，男，1976年6月1日出生，藏族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吕勇，男,1966年4月6日出生，汉族，青海穗丰建设工程有限公司职员，住四川省理塘县。被告：慕更福，男，１９６０年１月４日出生，汉族，住山东省龙口市。原告石永海与被告何杨宝、慕更福劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永海的委托诉讼代理人卢全，被告何杨宝的委托诉讼代理人吕勇均到庭参加了诉讼。被告慕更福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告石永海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付领取的属于原告劳务费401700元，并按年利率6%承担自2016年8月31日至实际给付之日止期间利息（暂计算至2017年9月30日）为26110.5元，合计427810.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月24日，原告与青海健祥工程有限公司签订《内部协议》，并由被告何杨宝作为代理人签名，当时被告慕更福系青海健祥工程有限公司法定代表人，原告就青海健祥工程有限公司产业项目合作开发达成合作意向，约定青海健祥工程有限公司收取5%管理费，被告何杨宝负责的青海健祥工程有限公司第二工程处收取2%的管理费。后二被告将玉树市人民政府发包的哈秀乡牧民安居房工程承包给原告19套，此后原告组织工人施工，且按照青海健祥工程有限公司的要求组织人员进行了抢修，实际产生技术工人工资31人共计362700元，小工工资5人共计39000元，该笔费用不计入工程进度款项，二被告一致拖延给付。2016年8月份因原告组织施工的工人工资问题和二被告承包的该工程其他工人共计162人工资问题，由玉树市劳动局出面，给付该项目162人工资由二被告代为领取，其中包括属于原告组织的工人36人，共计401700元，由原告多次催要，但二被告始终不予给付属于原告的劳务费401700元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院判如所请。被告何杨宝辩称，2012年9月23日，我与原告对之前的所有工程量已全部结算清楚，不存在欠款，原告所做的哈秀乡牧民安居房工程19套直接与青海健翔工程有限公司结算，该公司对原告及我各自完成的工程分开进行结算，原告所诉的事实不能成立，诉讼主体错误，我于2016年8月所领取的由青海健翔工程有限公司支付的工程款142万元，属于自己的工程款，原告也无证据证实，请求驳回原告对何杨宝的诉讼请求。被告慕更福未到庭答辩，提交书面答辩称:2014年4月24日之前，我担任青海健翔工程有限公司的法定代表人，作为法定代表人对外代表青海健翔工程有限公司从事经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：法人或其他组织的工作人员执行工作造成他人损失的，该法人或其他组织为当事人。我所做的行为系职务行为，应由青海健翔工程有限公司承担，不应由我承担。因此，原告起诉我系诉讼主体不当。我不再担任青海健翔工程有限公司法定代表人后，为配合公司工作曾向业主追讨过款项，业主以需要开会研究后决定，业主是否付款、什么时间付款、所付款项如何分配，我均未参与，并不知晓，原告所述与青海健翔工程有限公司、何杨宝代领工资属不实之词。综上所述，原告起诉我属诉讼主体不当，事实错误，不能证明我参与代领工资并拒绝支付，因此，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原告石永海向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告石永海、被告何杨宝、慕更福的身份情况；证据二、内部协议，证明2010年8月24日原告石永海与青海健祥工程有限公司签订《内部协议》，并由被告何杨宝作为代理人签名，当时被告慕更福系青海健祥工程有限公司法定代表人，原告石永海就青海健祥工程有限公司产业项目合作开发达成合作意向，约定青海健祥工程有限公司收取5%管理费，被告何杨宝负责的青海健祥工程有限公司第二工程处收取2%的管理费的事实；证据三、2010年11月14日甘肃建筑队人员工资表、冬季施工人员补助金人数报表、哈秀工作站冬施暖棚搭设数量，证明2010年10月14日起甘肃建筑队人员工资为木工9人，230元/天/人；钢筋工8人，230元/天/人；泥工14人，230元/天/人；小工15人，150元/天/人，自10月16日起工资变动为大工（木工、钢筋工、泥工）300元/天/人，小工为200元/天/人。慕更福确认2010年11月1日每人增加冬施费50元，按实际发生数结算，自2010年10月14日至11月12日实际产生技术工人工资31人共计362700元，小工工资5人共计39000元的事实；证据四、《证明》，证明截至2012年9月23日何杨宝与石永海经过结算，何杨宝免去石永海管理费的事实；证据五、关于哈秀冬季抢工期施工工资说明，证明2016年8月31日石永海向青海健翔工程有限公司股东及原法定代表人慕更福确认，2016年10月26日起开始特殊冬季抢工期人工工资情况为：技术工人工资362700元，小工工资39000元，合计工资为401700元，并要求青海健翔工程有限公司以及慕更福将该工资直接从何杨宝的162人名单独剥离，直接付给石永海施工队的事实；证据六、说明书；证据七、结算业务单；证据八、农业银行进帐单两份，以上证据六、七、八，证明何杨宝施工队玉树市哈秀工地工人162人（含石永海建筑队工人36人）的工人工资142万元，由何杨宝代为领取工资142万元，并由玉树市人力资源和社会保障局与北京驻总玉树前线指挥部青海健翔工程有限公司达成协议，142万元工资（含石永海建筑队36人工资401700元）由玉树市人力资源和社会保障局分175500元、714880元、529620元三笔合计142万元支付给何杨宝建筑队工人代表斯旦布基、李尔甲和措毛吉的事实；证据九、金融机构人民币贷款基准利率，证明2015年10月24日一年至三年期（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为4.75%，以此计算欠付工程价款利息计付标准的事实；证据十、工资发放清单，证明是石永海垫付36人工资；证据十一、2016年11月16日由何杨宝出具声明，证实石永海和何杨宝于2016年元月29日出具的证明材料错误，声明无效的的事实；证据十二、青海健翔工程有限公司2010冬施费发放表、健翔公司冬季施工费用明细表，证明何杨宝哈秀冬施费发放表由冬施费发放表签字，该表162人142万元劳务工资包含原告36人401700元民工工资，且经原告签字确认，该证据与原告提交的2012年9月23日证明相印证。被告何杨宝质证认为，证据一、二、四、七、八、十，没有异议；证据三，持有异议，我们不参与，不认可，该领取的补助均领取；证据五，关于哈秀冬季抢工期施工工资说明，不认可，不是何杨宝签的，是石永海与青海健翔工程有限公司交涉的事宜；证据六，说明书认可，是何杨宝写给青海健翔工程有限公司的承诺；证据九，金融机构人民币贷款基准利率，不清楚；证据十一，何杨宝的声明，真实性无异议，证明方向不认可；证据十二，不认可，该证据属于青海健翔工程有限公司对每个施工队每人每天补助50元，已进行了结算，不能作为本案的证据。被告慕更福未质证。本院认为，关于证据一、二、四、七、八经质证，无异议，本院予以采信；关于证据三、五、十二，结合本案相关事实，综合认定；关于证据六，经质证予以认可，本院予以采信；关于证据九，能够证实其证明方向，本院予以采信；关于证据十，真实性不能确定，本院不予采信；关于证据十一，对真实性无异议，本院予以采信。被告何杨宝提交以下证据：证据一、欠款明细表，证明青海健翔工程有限公司与石永海之间的结算，是单独结算的，与何杨宝没关系；证据二、证明，证明石永海与何杨宝以前的账截止到2012年9月23日；证据三、何杨宝施工队冬季施工民工工资，证明何杨宝在青海健翔工程有限公司领取了本人的工资；证据四、证明，证明石永海向何杨宝借款318460元，至今未还；证据五，截至2010年11月12日甘肃建筑队人员工资表，证明原告与青海健翔工程有限公司直接结算，有慕更福签字。原告石永海质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据二，真实性、合法性均认可，对证明方向不认可；证据三，真实性、合法性、关联性均予认可，证明方向不认可，该证据中的142万元包含原告诉讼请求主张的数额，该数额何杨宝已领取，与原告证据6、7、8相印证；证据四，真实性、合法性认可，关联性不认可，该声明系何杨宝向石永海出具；证据五，真实性、合法性无异议，证明方向有异议。被告慕更福未质证。本院认为，关于证据一，该证据无签字、盖章确认，真实性不能确定，不予采信；关于证据二、四，与本案无关联性，不予采信；关于证据三、五，对真实性无异议，本院予以确认，对证明方向，结合本院依职权调取的证据，综合判定。本院依职权向玉树市人力和社会保障局调取的证据，原告石永海质证认为，真实性、合法性、关联性予以认可，该142万元劳务工资包括原告36人401700元民工工资；被告何杨宝质证认为，真实性、合法性无异议，予以认可，142万元劳务工资属于青海健翔工程有限公司欠何杨宝的劳务工资，已发放。本院认为，该证据系玉树市人力和社会保障局，能够证实相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2010年8月24日，原告承建玉树市人民政府发包的哈秀乡牧民安居房部分工程，2016年10月26日，原告施工队进行了特殊冬季抢修施工，2016年8月31日，原告提交了《关于哈秀冬季抢工期施工工资说明》，主要内容为：石永海施工队于2016年10月26日起开始特殊冬季抢工期人工工资情况，当时我隶属于何杨宝施工队，后经我和健翔工程有限公司、何杨宝三方协商，达成一致，由我直接和健翔工程有限公司结算，参与施工的技术工人有木工9人，钢筋工8人，泥工14人，小工5人，共36人，施工天数为39天，工资情况为：1、技术工人工资：31人*300元每天*39天=362700元，2、小工工资5人*200元每天*39天=39000元，共计401700元，此款为纯人工工资，现我要求玉树政府及健翔工程有限公司将此款从何杨宝的162人名单中单独剥离，直接付给石永海施工队，与何杨宝无关。该说明由慕更福签字，并签署人员36人，情况属实。2016年7月11日，何杨宝向青海健翔工程有限公司出具说明书，主要内容为：何杨宝带领162名民工39天冬季施工，我施工队总计搭棚11座，搭架管6套，喷浆1套，后又拆除，所以要求发放162人39天的民工工资142万元。由于事过六年，民工分散，大部分外出务工，所以今有斯旦布基、李尔甲、措毛吉（3人均为工头）代领，由他们3人分发到民工手中，以后如有在2010年10月-11月哈秀工地冬季施工中民工有上访、工资发放不到位等现象出现，我何杨宝、斯旦布基、李尔甲、措毛吉负一切责任与后果。该说明由何杨宝、斯旦布基、李尔甲、措毛吉签名。经本院依职权向玉树市人力和社会保障局调取发放民工工资表，该局出具了代发民工工资的工资表，该表载明2016年7月11日，玉树市人力和社会保障局分别向斯旦布基班组代发714880元民工工资，李尔甲班组代发175500元民工工资，措毛吉班组代发529620元民工工资，共计1420000元。。庭审中，原告表明没有慕更福领取上述民工工资的证据，将慕更福列为被告是为了查清支付结算的相关事实。本院认为，公民的合法权利应受法律保护，本案中，原告要求被告何杨宝、慕更福共同向其给付领取的属于原告劳务费401700元，该劳务费是否属于原告，原告提交的《关于哈秀冬季抢工期施工工资说明》，该说明虽涉及本案涉及劳务费，但该说明中慕更福的签名是否系慕更福所签，慕更福未到庭确认，真实性不能确定，且慕更福是否系公司行为，也不能确定，该说明载明的原告石永海与青海健翔工程有限公司进行结算以及原告石永海、被告何杨宝和青海健翔工程有限公司进行协商等事实原告也未提交相关证据证实，该劳务费是否属于原告不能确定，且被告何杨宝领取的本案诉争款项，是否包含原告所主张的款项，原告提交的证据不足；关于原告垫付工资问题，原告虽提交了垫付工资发放清单，该清单真实性亦不能确定；关于慕更福的民事责任，原告表明无慕更福领取民工工资的证据，仅为查清支付结算的相关事实，故被告慕更福不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求依据的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石永海的诉讼请求。案件受理费7717元，由原告石永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长杨武审判员金锋人民陪审员魏永莲二〇一八年五月二十四日书记员苏倩