广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2461号原告：李广恒，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。法定代表人：梁黎明，职务：大队长。出庭负责人：黄伟聪，职务：副大队长。委托代理人：黄伟锦、袁志军。被告：广州市公安局，住所地：广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨江**，职务：局长。委托代理人：黄训畅、张贞俊，该局工作人员。原告李广恒不服被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称交警荔湾大队）行政处罚及广州市公安局（以下简称市公安局）复议决定一案，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月15日予以立案。本院在适用简易程序进行审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，遂于2018年6月5日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告李广恒，被告交警荔湾大队的出庭负责人黄伟聪，委托代理人黄伟锦、袁志军，被告市公安局的委托代理人张贞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广恒诉称，2018年3月1日10时59分许，原告粤Ａ×××××车辆在流花路西郊大厦斜对面马路临时停车，被交警荔湾大队判定“机动车违反禁令标志指示”，处以罚款200元并扣3分。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局维持原处罚决定书。流花路的禁停标志下方有“出租车临停除外”、“出租车临停点，每天10:00-15:00、17:00-20:00”的标志，原告车辆在2018年1月11日已经取得广州市网络预约出租汽车运输证。2016年11月1日施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》以及同年11月28日施行的《广州市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》均规定网络预约出租汽车属于出租车，在法律规定实施一年多的情况下，两被告依然认为网约车不是出租车是错误的。因此，请求法院判决：1、撤销交警荔湾大队作出的ＮＯ:4401031509982834号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》并返还原告200元罚款、恢复3分的扣分；2、撤销市公安局作出的穗公复决字［2018］Ａ372号《行政复议决定书》。被告交警荔湾大队辩称，一、案件基本情况。2018年3月1日10时59分，我队民警王健华执勤巡逻至流花路路段时，发现粤Ａ×××××号小型轿车停在该路段，有“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，遂利用交通技术4Ｇ电警监控设备进行拍摄（序号：4401037900918031）。2018年3月9日，李广恒通过广州好易终端办理确认手续（文书号：4401031509982834，违法代码1344），并于当日缴纳罚款。原告于2018年3月9日向市公安局提起行政复议申请并提交相关证据，在受理该行政复议后，市局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2018年4月23日书面审核相关证据后，作出维持我大队2018年3月9日作出的Ｎ0：4401031509982834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政复议决定，并于2018年4月25日通过邮寄方式将《行政复议决定书》（穗公复决字［2018］Ａ372号）送达给原告。二、处罚相关证据。（一）2018年3月1日10时59分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，该行为被民警利用交通技术4Ｇ电警监控设备进行了拍摄。（二）广州市荔湾区流花路路段设有禁止停车标志，具体位置在流××路由××东方向始端、流花路与站前横路交界由东往西方向，均设有禁止停车标志，标志清晰明显，位置适当。综上所述，我大队对原告作出Ｎ0：4401031509982834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担该案的诉讼费用。被告市公安局辩称，一、行政复议程序合法。原告于2018年3月9日向本机关提起行政复议申请并提交相关证据，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并对原告出具受理回执。在受理该行政复议后，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2018年3月9日将相关复议材料送至交警荔湾大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。交警荔湾大队于2018年3月13日提交了行政复议答复书、违法照片等证据，证明该行政处罚是在合法且合理的基础上作出的。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条的规定，于2018年4月23日书面审核相关证据后，作出维持交警荔湾大队2018年3月9日作出的Ｎ0：4401031509982834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政复议决定，并于2018年4月25日通过邮寄方式将《行政复议决定书》（穗公复决字［2018］Ａ372号）送达给原告。因此，该行政复议决定程序合法。二、行政复议决定正确。本机关经审查相关证据后认为，2018年3月1日10时59分，申请人驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区路段停车，实施了机动车违反禁止停车标志指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。该违法事实有交通技术监控记录资料等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第五十条的规定，本机关认为交警荔湾大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，原告申诉的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持交警荔湾大队2018年3月9日作出的Ｎ0：4401031509982834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政复议决定。综上所述，本机关依法作出行政复议决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李广恒持有广州市交通委员会核发的《广州市出租汽车驾驶员证》，驾驶员类别为网约车。原告的粤Ａ×××××小型汽车由广州市交通委员会核发《广州市网络预约出租汽车运输证》，经营范围为网络预约出租汽车客运。2018年3月1日10时59分许，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车在广州市停放，该路段设置有全路段禁停标志（出租车临停除外），该路段另有出租车临停点标志（出租车就餐临停时间：每天10:00-15:00,17:00-20:00）。交警荔湾大队执勤民警巡逻至该路段后，认为原告涉嫌实施“机动车违反禁令标志指示”的交通违法行为，遂利用交通技术4Ｇ电警监控设备进行拍摄（序号：4401037900918031，违法代码1344）。2018年3月9日，原告通过广州好易终端办理确认手续并缴纳罚款。同日，原告补打编号：440103-1509982834《公安交通管理简易程序处罚决定书》，其中载明原告于2018年3月1日10时59分，在流花路路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定处以罚款200元，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告对该处罚决定不服，于2018年3月9日向市公安局提起行政复议，该局同日受理后向交警荔湾分局发出行政复议提交答复通知，交警荔湾大队于3月13日提交行政复议答复及证据。2018年4月23日，市公安局作出穗公复决字[2018]A372号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了交警荔湾大队作出的处罚决定。原告仍不服，诉至本院。庭审中，双方确认涉案路段出租车临停标志于2010年前后设置。以上事实，有执勤经过与执勤证明、执法路段照片、交通违法证据图片、440103-1509982834《公安交通管理简易程序处罚决定书》、交通违法示意图、行政复议申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书及证据材料、穗公复决字[2018]A372号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第三十条规定：“县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门应当在本级人民政府的领导下，会同有关部门合理规划、建设巡游出租汽车综合服务区、停车场、停靠点等，并设置明显标识。巡游出租汽车综合服务区应当为进入服务区的巡游出租汽车驾驶员提供餐饮、休息等服务。”本案原告驾驶车辆属网络预约出租汽车，其运营模式与传统巡游出租汽车的巡游载客模式存在较大差异，涉案网络预约出租汽车并无明显车辆标识或巡游车服务设施设备，其仍具备一定的私家车属性，网络预约出租汽车参照适用巡游出租汽车临时停靠标志对于交通法律、法规的实施将产生不良社会效果。涉案路段出租车临停标志的设置时间远早于网络预约出租汽车相关规定实施之前，相关部门根据当时巡游出租汽车运营保障的规定设置该出租汽车临时停靠标志的初衷即为方便与保障巡游出租汽车的运营，而《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中对此并无相应规定，故原告认为网络预约出租汽车亦可适用该标志进行停车缺乏充分事实依据与法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中原告在广州市实施机动车违反禁令标志指示的道路交通违法行为证据充分，被告交警荔湾大队查明原告违法事实并依上述规定对其作出罚款200元的行政处罚决定并予以记3分处理事实清楚、法律依据充分。原告认为其车辆属于网络出租汽车，应参照适用涉案路段出租车临时停靠标志的理由不成立，对其要求撤销涉案处罚决定与返还罚款、恢复扣分的请求本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告李广恒的诉讼请求。二、驳回原告李广恒的赔偿请求。本案受理费50元，由原告李广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  何欣颖审判员  姜巧玲审判员  徐 星二〇一八年九月二十日书记员  邓鸿雯