上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16938号原告：汪鸿，男，1958年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱洁，女，1964年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汪磊，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：孙灿、王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐丽蹈，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：汪鑫，男，2012年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐丽蹈(汪鑫之母)，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：汪涛，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈娟，女，1971年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪涛(系陈娟配偶)，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪书帧，女，1997年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪涛(系汪书帧之父)，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪士荣，男，1928年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪某某(系汪士荣之子)，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈启息，女，1931年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪骏午(系陈启息之子)，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汪鸿、朱洁、汪磊与被告徐丽蹈、汪鑫、汪涛、陈娟、汪书帧、汪士荣、陈启息共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行审理。三原告及委托诉讼代理人孙灿、王玉香，被告暨汪鑫的法定代理人徐丽蹈及委托诉讼代理人任辛耘、栾国庆，被告暨陈娟、汪书帧之委托诉讼代理人汪涛，被告汪士荣之委托诉讼代理人汪某某，被告陈启息之委托诉讼代理人汪骏午，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪鸿、朱洁、汪磊向本院提出诉讼请求：1.判令三原告与被告汪士荣、陈启息享有上海市杨浦区平凉路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿安置利益；2.上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室由被告汪士荣、陈启息订购，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室由原告汪鸿、朱洁订购，上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室由原告汪磊订购，所有订购房屋差额部分均由原告汪磊承担；3.原告汪磊支付被告汪士荣、陈启息房屋价格产生的差额174,674.86元；4.涉案房屋装潢补偿款及其他奖励补贴费用由三原告及被告汪士荣、陈启息均分。事实和理由：涉案房屋为公房，承租人系被告汪士荣，原、被告均为户籍在册人员。原告汪鸿与朱洁系夫妻，原告汪磊系双方之子。原告汪磊与被告徐丽蹈原系夫妻关系，被告汪鑫系双方之子。被告汪涛与陈娟系夫妻，被告汪书帧系双方之女。被告汪士荣与陈启息系夫妻，原告汪鸿、被告汪涛系双方之子。2016年9月11日，涉案房屋纳入征收范围，承租人汪士荣委托案外人汪某某签订征收补偿协议，选择产权调换房屋3套，但需补差价230余万元。涉案房屋系三原告及被告汪士荣、陈启息实际居住。被告徐丽蹈、汪鑫在涉案房屋居住未满一年，系空挂户口，且被告徐丽蹈曾享受过动迁利益，故不属于同住人。被告汪涛、陈娟、汪书帧均未在涉案房屋居住，系空挂户口，且享受过福利分房，也不属于同住人。对于2份订房回执，三原告认为均无原告的签名，均不予认可。现双方对于补偿利益分配不能达成一致，故三原告诉至法院作如上诉请。被告徐丽蹈、汪鑫辩称，不同意原告的诉请。对双方的身份关系、涉案房屋的动迁经过、征收补偿协议内容均无异议。被告徐丽蹈、汪鑫实际在涉案房屋内居住，被告徐丽蹈属于同住人且作为被告汪鑫的监护人应予以多分得动迁利益。按照2017年2月10日订房单，由被告徐丽蹈、汪鑫订购上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，因原告汪磊所订购房屋价值较大，该部分利益均属于双方夫妻婚内的共同财产，应互相折抵，被告徐丽蹈不再支付购房差价，另三原告应支付给徐丽蹈、汪鑫4年的期房补贴款110,400元。被告汪涛、陈娟、汪书帧辩称，不同意原告的诉请。对双方的身份关系、涉案房屋的动迁经过、征收补偿协议内容均无异议。涉案房屋的全部动迁利益由原告汪鸿、朱洁与被告汪士荣、陈启息4人享有。对于产权调换房屋的订购，是经过家庭协商达成一致，认可2017年3月29日的订房回执，由被告汪涛订购上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付所有的房款。被告汪士荣、陈启息辩称，不同意原告的诉请。对双方的身份关系、涉案房屋的动迁经过、征收补偿协议内容均无异议。涉案房屋的全部动迁利益由原告汪鸿、朱洁与被告汪士荣、陈启息4人享有,被告汪士荣、陈启息应得50%份额即134.63万元。认可2017年3月29日的订房回执，但对于具体的对于房屋订购，认为由汪士荣、陈启息、汪鸿、朱洁订购上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，按照134.63万元计算，由汪士荣、陈启息占40%的产权份额。上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室由原告汪磊订购，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室由被告汪涛购，房款均自筹补缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人身份关系1.被告汪士荣与陈启息系夫妻，原告汪鸿、被告汪涛系双方之子。2.原告汪鸿与朱洁系夫妻，原告汪磊系双方之子。3.原告汪磊与被告徐丽蹈原系夫妻关系，双方于2011年9月28日结婚，2012年9月13日生育被告汪鑫，经上海市宝山区人民法院于2020年5月判决离婚，被告汪鑫随徐丽蹈共同生活。4.被告汪涛与陈娟系夫妻，被告汪书帧系双方之女。二、涉案房屋性质及户籍情况1.涉案房屋系公房，承租人为被告汪士荣。2.动迁时在册户籍分为两户：一户，汪士荣(户主)、陈启息(2000年3月迁入)、汪涛(2015年1月迁入)、陈娟(2015年1月迁入)、汪书帧(2004年12月迁入)；另一户，汪鸿(户主)、朱洁(1990年9月迁入)、汪磊(1990年9月迁入)、徐丽蹈(2012年7月迁入)、汪鑫(2012年9月报出生)。三、涉案房屋居住使用情况及双方当事人的实际居住情况1.原告汪鸿、朱洁及被告汪士荣、陈启息一直居住在涉案房屋。2.原告汪磊原居住于涉案房屋，婚后与被告徐丽蹈另租涉案房屋楼上一套房屋用于居住，对于二人及子汪鑫居住的时间、方式上双方存在争议。3.被告汪涛、陈娟未在涉案房屋内居住，汪书帧成年后未在涉案房屋内居住。四、涉案房屋动迁情况被告汪士荣承租的上海市杨浦区平凉路XXX号房屋居住面积28.1平方米,换算建筑面积43.28平方米，2016年9月11日被征收，征收实施单位为上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司。2016年10月29日，案外人汪某某(汪士荣之子)与征收人、征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-246)，内容主要为：评估价格、价格补贴及套型面积补贴总计2,503,629.66元；不符合居住困难户条件；装潢补偿款4760.8元；产权调换房屋3套，总面积203.38平方米，房屋价格4,997,084.25元，调换差价2,493,454.59元;签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖合计184,159.36元。五、征收补偿协议记载的产权调换房屋情况及目前实际状况1.嘉定城北基地0113-04地块6栋独立单元1103室(简称1103室)，设计面积58.19平方米，优惠总价826,201.25元。现产权登记在上海嘉定中冶勋晟置业有限公司名下，地址为上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积58.22平方米。2.嘉定城北基地0113-04地块7栋西单元1403室(简称1403室)，设计面积58.19平方米，优惠总价826,777元。现产权登记在上海嘉定中冶勋晟置业有限公司名下，地址为上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积57.93平方米。3.上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室(简称804室)，暂测面积87平方米，优惠总价3,344,106元。现产权登记在上海杨浦置地有限公司名下，实际建筑面积89.06平方米。六、产权调换房屋订购及差价、期房补贴情况1.产权调换房屋差价尚未支付，均未办理入户手续，未支付房屋差价致期房补贴未予计算及发放。2.双方当事人提供《订房回执》复印件2份。落款时间为2017年2月10日的回执记载，1103室购房人为徐丽蹈及汪鑫，1403室购房人为汪涛，804室购房人为汪士荣、汪鸿、汪磊。落款时间为2017年3月29日回执(被告徐丽蹈及汪鑫持本院调查令调取)记载的804室购房人变动为汪士荣、汪鸿,其余内容无变化。两份回执在购房人处签名、盖章部分不一致。对于《订房回执》，双方当事人陈述各自均无原件，对于具体签署人员说法不一。其中汪涛认可系本人签署。徐丽蹈及汪鑫陈述2017年3月10日《订房回执》系案外人汪某某代签，3月29日《订房回执》不清楚。原告认可系案外人汪某某代签的两份《订房回执》，但并未委托签名。被告汪士荣代理人汪某某本人陈述，所有人员均在场且达成一致，口头委托其签名的。七、原被告他处享受福利分房或动迁情况1.被告汪涛分配公房吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积42.55平方米，于1999年购买产权。2.2005年5月，上海市宝山区丰明村南界泾XXX号宅基地动迁(持证人徐志良)，建筑面积223.56平方米，被拆迁人为徐志良、陈连娣、徐丽蹈、徐丽华(系家庭成员父母子女关系)，徐志良签署安置补偿协议，协议补偿金额共计51万余元。2005年8月，购得本市聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在陈连娣、徐丽蹈名下。审理中，根据原告的申请，证人傅某某、杭某某出庭作证。证人傅某某陈述，其与汪鸿、朱洁、陈启息原系同事关系，其证明三原告与被告汪士荣、陈启息一直居住在涉案房屋，徐丽蹈及汪鑫平时不住，周末会来居住，此外无他人居住。证人杭某某陈述，其与原告一家系邻居，证人于1997年结婚后搬离(平凉路XXX号)，其证明三原告与被告汪士荣、陈启息一直居住在涉案房屋，偶尔见到徐丽蹈及汪鑫。审理中，被告汪涛提交2017年1月8日的协议二份及2017年3月4日备忘录一份以及2017年3月29日的承诺书一份，均系复印件，旨在证明就动迁房屋家庭内部协商的经过。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，涉案房屋系公房，所获得的征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有。所谓公房同住人，是指征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。其中，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋，公房同住人在他处因私有房屋征收而分得的安置房，原则上不属于“他处有房”，但在私房征收中享受过托底保障等福利性政策的除外。本案根据双方的争议焦点本院逐一评析如下：一、同住人的认定1.双方均认可原告汪鸿、朱洁及被告陈启息实际居住于涉案房屋，在无证据证明他处有房的情况下，本院确认原告汪鸿、朱洁及被告陈启息为同住人。2.原告汪磊婚前一直居住于涉案房屋，婚后因实际居住情况，另行租住于涉案房屋楼上，以及有居住于配偶徐丽蹈家中的情况，但并不代表其放弃居住涉案房屋的权利，因此本院认定原告汪磊符合同住人资格。3.被告徐丽蹈与原告汪磊结婚后，户籍迁入涉案房屋，且根据双方当事人及证人的陈述，可以反映被告徐丽蹈与原告汪磊婚后租住于涉案房屋处以及同时在聚丰园路房屋分别居住的事实，为改善居住条件而形成的居住方式有其合理性，不能否定其实际居住的事实。被告徐丽蹈家庭系宅基地私房动迁，根据对应的安置补偿协议，补偿金额主要为房屋同地区重置性质，且在动迁时被告徐丽蹈尚未成年，故并不能影响其成年后在他处获得公房征收同住人的认定。综上，被告徐丽蹈在涉案房屋中具有同住人资格。被告汪鑫系未成年人，其居住问题附随于父母，不作为涉案房屋同住人，应由监护人徐丽蹈负责安置。4.被告汪涛享受过福利分房，被告陈娟未实际居住涉案房屋，被告汪书帧成年后未居住涉案房屋，故汪涛、陈娟、汪书帧均不符合同住人资格。二、征收补偿款项分配的认定对于涉案房屋的征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有，原则上予以均分，但需考虑涉案房屋的来源、租赁情况、当事人的实际居住状况等因素，酌情予以分配。根据当事人的相关意见，原告汪鸿与朱洁共享征收补偿利益，被告汪士荣与陈启息共享征收补偿利益。涉案房屋被征收系原告汪磊与被告徐丽蹈婚姻存续期间，在没有约定的情况下，两人取得的征收补偿利益为夫妻共同财产，基于双方已经解除婚姻关系，对于应当享有的征收补偿利益不再具共有基础，故根据双方的意见对该部分财产本案中一并予以分割，分割时酌情考虑照顾女方及子女的权益。经综合评判各项情况，本院确定原告汪鸿与朱洁享有征收利益945,000元，被告汪士荣与陈启息享有征收利益947,549.82元，原告汪磊享有征收利益390,000元，被告徐丽蹈享有征收利益410,000元。三、订购房屋资格认定及具体分配涉案订房回执，根据双方陈述及提供的证据，可以看出订房回执有变动的情况，且回执购房人处多系他人代签。由于双方均未能提供委托订购房屋的授权证明，且对签名情况的陈述各执一词，致无法查清订购房屋的真实情况，双方对此争议也较大，订房回执的记载难以反映系家庭达成一致的意思表示，故对于2份订房回执本院均不予认定。被告汪涛提交2017年1月8日的协议二份及2017年3月4日备忘录一份以及2017年3月29日的承诺书均系复印件，且备忘录记载的是对之前二份协议声明作废的内容，承诺书上签名真伪不明，同时无所有权利人的签名或其他方式的确认，故均不能作为家庭达成协议的证据。对于3套产权调换房屋，应在承租人及同住人之间予以分配，经综合考虑各方应得征收补偿款的份额、家庭人员结构、产权调换房的状况以及补缴差价等情况，本院酌情确定由被告汪士荣、陈启息订购上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，原告汪鸿、朱洁、汪磊订购上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室，另考虑被告汪鑫的安置问题以及当事人的意见，由被告徐丽蹈、汪鑫订购上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，对于订购房屋的差价部分多退少补，不足部分由订购人自行补缴。四、期房补贴问题本案当事人尚未办理订购房屋的手续及支付订购差价，相应的期房补贴未予发放导致金额不明，故本案中不作处理，等相应金额明确后，由权利人再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十八条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及2001年《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告汪鸿、原告朱洁应得上海市杨浦区平凉路XXX号房屋征收补偿款945,000元，原告汪磊应得上海市杨浦区平凉路XXX号房屋征收补偿款390,000元，上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告汪鸿、原告朱洁、原告汪磊订购并所有，房屋差价由原告汪鸿、原告朱洁、原告汪磊自行补缴；二、被告汪士荣、被告陈启息应得上海市杨浦区平凉路XXX号房屋征收补偿款947,549.82元，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告汪士荣、被告陈启息订购并所有，并获得房屋差额部分的征收补偿利益；三、被告徐丽蹈、被告汪鑫应得上海市杨浦区平凉路XXX号房屋征收补偿款410,000元，上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告徐丽蹈、被告汪鑫订购并所有，房屋差价由被告徐丽蹈、被告汪鑫自行补缴。案件受理费28,340元，由原告汪鸿、原告朱洁、原告汪磊负担14,000元，被告汪士荣、被告陈启息负担10,340元，由被告徐丽蹈、被告汪鑫负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二一年三月十二日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。