宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初821号 原告：宁波奋辉服饰有限公司。。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区。 法定代表人：朱丽霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。 被告：淮安翔润服饰有限公司。。住所地：江苏省淮安市盱眙县淮河镇工业集中区。 法定代表人：王娜娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。 原告宁波奋辉服饰有限公司与被告淮安翔润服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审判，由审判员王惠珍独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧杰、应健、被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告逾期交货违约金960668.16元。事实与理由：原、被告于2017年6月29日签订《服装委托加工年度合同》，约定原告委托被告加工羽绒服装，羽绒服的品名、款号、规格、数量、单价、付款方式等按双方另行签订的《服装委托加工季度合同》确定。之后，原、被告先后于6月29日、6月30日签订合同3份，约定原告委托被告定制款号分别为174611247、174611268、A17411420、B17411455、A17411240、A17411422、B17411220的羽绒服，并约定了交货时间。但被告逾期交付服装。经核算，被告逾期交货违约金达960668.16元，故诉请法院要求被告支付违约金。 被告答辩称：一、案涉合同盖章时间与落款时间不一致；二、原告没有证据证明被告逾期交货的事实；三、即使案涉货物交货延期，也是因原告未按约支付预付款、延迟提供面辅料以及确认样衣、更改工艺等所致。被告在合理期限内完成了交货义务;四、即使被告违约，原告诉请的违约金过高，因原告没有实际损失，且对逾期交货也有责任，故请求法院予以调整。五、原告未按期支付货款，欠款部分已与被告应承担的责任相抵扣，口头约定合同已履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告宁波奋辉服饰有限公司为证明其诉请，向法院提交如下证据，经被告淮安翔润服饰有限公司质证，本院认定如下： 证1.服装委托加工年度合同，拟证明原告委托被告加工，并约定了违约金等的事实。 证2.服装委托生产合同一份，拟证明该合同签订日期为2017年6月29日，黑色和蓝色两款羽绒服交付时间为2017年8月13日，黄色羽绒服交货时间为2017年9月4日的事实。 证3.服装委托生产合同一份，拟证明该合同签订日期为2017年6月30日，男童和女童两款羽绒服的交付时间均为2017年9月27日的事实。 证4.服装委托生产合同一份，拟证明该合同签订日期为2017年6月30日，两款男童羽绒服交货时间分别为2017年8月20日和2017年9月27日，女童羽绒服交货时间为2017年8月20日的事实。 证5.转账凭证一组，拟证明原告向被告依约支付款项共计2666152.46元，未逾期的事实。 证6.进仓装箱单复印件一组（共12张），拟证明2017年6月29日、30日签订的三份合同项下的羽绒服除款号为174611283羽绒服被取消外均是延期交付的事实。 证7.管辖裁定书一份，拟证明双方签订了服装年度合同和后续三份生产合同，上述合同紧密联系，且均已经生效的事实。 证8.宁波中哲慕尚控股有限公司于2017年11月21日、2017年12月12日出具的对账单各一份、工厂货期延误报告等七份，拟证明因羽绒服延期到货等问题，宁波中哲慕尚控股有限公司对原告共计扣款91979.16元，其中因延期交货被扣83000元的事实。 证9.宁波中哲慕尚控股有限公司2017年12月5日发出的通知邮件与2017年12月8日出具的召回服装单据一份，拟证明A17411420款服装未按规定时间进仓影响销售，宁波中哲慕尚控股有限公司要求原告召回全部7762件该款服装的事实。 证10.原告与宁波中哲慕尚控股有限公司签订的服装委托加工年度合同一份和服装委托生产季度合同三份，拟证明A17411420款羽绒服合同约定总售价1487006.50元，召回导致可得利益损失468066.50元的事实。 证11.照片一组，拟证明A17411420款羽绒服经打折销售仍有200余件滞销的事实。 证12.照片一组，拟证明因1283款服装订单取消，造成原告面辅料采购损失7万余元的事实。 证13.原告与宁波杉艾曲服饰有限公司签订的合同一份及相关付款凭证一组，拟证明原告代为订购了辅料，并支付了价款204000元的事实。 经质证，被告对证1-6的真实性无异议，但提出：1.合同均约定签字盖章后生效，但上述合同仅盖章未签字，故未生效；2.合同约定的违约金过高；3.被告虽确已收到预付款2666152.46元，但原告未按期支付上述预付款。经审查，本院认为，本案中所涉合同均经盖章确认后实际履行，被告辩称该合同未生效的质证意见本院不予采纳，对证1-6的真实性、合法性予以认定，对违约金过高、预付款支付期限的认定情况在后详述。被告对证7的真实性和关联性有异议，本院认为，上述四份合同在管辖异议裁定书中已依法确认，故对证7予以认定。被告对证8-12不予认可，认为1.证8中1247款进仓数与被告交货数不符，且该证据与本案无关联性，对其中工厂货期延误报告七份认为超过举证期限，不予质证；2.证9显示2017年12月5日召回货物，但证8显示2017年12月13日双方结算已在逾期扣款前提下收取全部A17411420款服装，相互矛盾；3.证10显示辅料应由原告提供；4.无法确认证11、证12照片系本案所涉的服装及辅料，且仅有照片也无法认定损失。经审查，本院认为，证8系原件，原告认为存在10件的差异是清点有误，且除了该差异外其他所有服装数量均与进仓单相互印证，符合常理，本院对其真实性予以认定。证9系复印件，且与证8相互矛盾，本院不予认定。证10仅能证明原告与宁波中哲慕尚之间存在四份合同及羽绒服的价款、单价、违约责任等内容，因无证据证明召回事实，故不存在可得利益损失。证11、证12仅能证明原告处有部分面料等，不能证明与本案有关，故对其关联性本院不予认定。对证13，被告认为辅料应由原告订购，本院认为根据原被告之间签订的合同约定，辅料应由被告采购，故对该证据予以认定。 被告淮安翔润服饰有限公司为证明其辩称请求，向法院提交如下证据，经原告宁波奋辉服饰有限公司质证，本院认定如下： 证一、网上银行凭证2份，拟证明原告第一笔汇款时间7月25日针对的是2017年6月30日款号为11420和1455的预付款，金额是合同定价的20%。第二笔汇款时间8月23日针对的是另外两份合同的预付款，故原告逾期付款的事实。 证二、聊天记录一组，拟证明：1.四份合同的签订时间间并非合同上面记载的时间的事实；2.原告同意被告交期可以推后，不按照合同时间履行的事实；3.面辅料是原告提供的。合同中未约定面辅料提供的时间的事实。 证三、微信聊天记录一组和样品鉴定单，拟证明1.被告向原告催要辅料的事实；2.8月6日原告提供的印花品质不合格退回，8月10日再寄出，9月3日原告又提供了修改工艺的事实。 证四、聊天记录一组，拟证明原告延期提供面辅料，导致确认采前样时间延后的事实。 证五、聊天记录一组，拟证明174611283款式取消的事实。 证六、聊天记录一组，拟证明延期交付的原因是原告造成的事实。 证七、微信聊天记录和样品鉴定单一份，拟证明延期交付的原因是原告造成的事实。 证八、微信聊天记录一份，拟证明原告逾期提供面料导致停工，且原告修改了款号，后来原告又提出修改其他内容。8月2日才确认采用前样的事实。 证九、微信聊天记录和样品鉴定单一份，拟证明被告向原告催要辅料，原告确认采前样时间较晚的事实。 证十、样品鉴定单一份，拟证明确认采前样时间较晚的事实。 证十一、聊天记录一份，拟证明因为原告交付面辅料延期，导致被告延期交货的事实。 证十二、聊天记录一份，证明被告的货赶上了销售期，产品销售高，并未给原告造成损失的事实。 经质证，原告对证一真实性无异议，但认为原告是按先后顺序支付，并未逾期，经审查，本院对该证据真实性予以认定，对是否构成逾期在后详述。原告对证二至证十二中，除证五、七、九、十外其他聊天记录的真实性有异议，认为未经公证，也不完整，同时提出以下意见：1.辅料原应由被告购买，部分辅料由原告购买是因为被告缺乏资金，但未约定提供时间，原告提供给被告辅料后时间也足以完成交货；2.部分工艺变更如加橡筋、变更洗标折法均不影响按期交货；3.双方就交货日期的磋商不构成交货日期的变更。本院认为，上述聊天记录与合同履行情况能相互印证，故对证二至十二的真实性予以认定。对其证明目的在本院认为中予以详述。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告经协商在同一时间先后签订落款时间为2017年6月29日、2017年6月30日《服装委托加工年度合同》一份、《服装委托生产合同》两份、《服装委托生产加工合同》一份。上述4份合同均约定合同经双方签字并盖章后生效。 上述《服装委托加工年度合同》约定原告委托被告生产相关服装，品名、款号、规格、数量、单价、付款方式等按双方另行签订的《服装委托加工季度合同》确定。在双方签订《服装委托加工季度合同》之日起7日内，原告应当向被告提供相应的生产工艺单或样本，被告必须按原告提供的生产工作单或样本加工服装；若被告发现原告提供的生产工艺单存在不合理之处，被告应当立即停止生产并及时通知原告。若被告逾期向原告交付货品，则被告应向原告支付逾期交货违约金，被告应每天按逾期交付货品合同价款的1%的标准向原告支付逾期交货违约金。双方在上述合同中同时约定：付款金额按乙方实际交付的货品数量（即实际进仓数）结算，付款方式分期付款，甲方应于乙方生产货品前向乙方支付合同金额的20%作为预付款。货品全部生产完毕并检验合格后，乙方按甲方包装要求将货品运输到甲方指定地点，并在货品进仓双方对账确认无误后10天内向甲方提供增值税专用发票，甲方收到增值税发票后，应在货品进仓后四个月内以银行转账或银行承兑汇票（期限为3个月）形式向乙方支付余款（最终付款总数以实际进仓数结算为准）。 合同签订后，因被告资金困难，双方协商付款方式变更为原告在交货前付清全款。原告自2017年7月25日至2017年11月24日共向被告支付款项2666152.46元。其中7月25日、8月23日分别支付预付款245236元、340564.40元。 案涉羽绒服生产合同的生产交货情况如下： 1.落款为6月29日的《服装委托生产合同》所涉黑色短款羽绒服（款号174611247、数量2267件、单价101元、总金额228967元、交货时间为2017年8月13日）。被告于2017年9月8日向原告交付1840件，逾期26天；于2017年9月11日交付360件，逾期29天。 2.落款为6月29日的《服装委托生产合同》所涉蓝色长款羽绒服（款号174611268、数量3390件、单价135元、总金额457650元、交货时间2017年8月13日）。被告于2017年9月14日交付1690件，逾期32天；于2017年9月20日交付1699件，逾期38天。 3.落款时间为6月30日的《服装委托生产合同》中所涉黑色男童羽绒服（款号A17411420、数量7838件、单价130元、总金额1018940元、交货时间2017年9月27日），被告于2017年11月3日交付6240件，逾期37天；于2017年11月14日交付1522件，逾期48天。 4.落款时间为6月30日的《服装委托生产合同》中所涉红色女童羽绒服（款号B17411455、数量1884件、单价110元、总金额207240元、交货时间2017年9月27日），合计总金额1226180元。被告于2017年10月25日交付1872件，逾期28天。 5.落款时间为6月30日的《服装委托生产加工合同》所涉黑色男童羽绒服（款号A17411240、数量5470件、单价104元、总金额568880元、交货时间2017年8月20日），被告于9月20日交付2660件，逾期31天；被告于9月28日交付2676件，逾期39天。 6.落款时间为6月30日的《服装委托生产加工合同》所涉黑色女童羽绒服（款号A17411422、数量2446件、单价100元、总金额244600元、交货时间2017年9月27日）。被告于10月25日交付1100件，逾期28天；被告于11月3日交付1346件，逾期37天。 7.落款时间为6月30日的《服装委托生产加工合同》所涉藏青色女童羽绒服【B17411220（B17407220）、数量1581件、单价88.50元、总金额139918.50元、交货时间2017年8月20日】。被告于8月30日交付1578件，逾期10天。 另查明，原告取消了款号174611283号羽绒服的委托加工。原告与宁波中哲慕尚控股有限公司曾先后签订了一份《服装委托加工年度合同》和三份《服装委托生产季度合同》，合同约定宁波中哲慕尚控股有限公司向原告订购174611247、174611268、74611283、B17407220、A17411240、A17411420、A17411422、B17411455款式羽绒服，合同并对数量、单价以及交货时间等做了详细的规定。上述合同约定的羽绒服均由原告向被告订货。后因被告向原告交货延迟等原因，导致原告向宁波中哲慕尚控股有限公司违约，宁波中哲慕尚控股有限公司于2017年11月21日和2017年12月12日分别对原告因逾期扣款共83000元。 双方在《服装委托生产合同》、《服装委托生产加工合同》、《服装委托生产季度合同》中约定辅料由被告购买，但被告因资金周转问题不能及时购买，故原告代被告向宁波杉艾曲服饰有限公司订购辅料并支付204000元，原告在支付价款时扣除了该辅料费用，故原告共向被告支付了货款2666152.46元，货款已全部付清。 以上事实由原告提供的《服装委托加工年度合同》、《服装委托生产合同》、《服装委托生产加工合同》、《服装委托生产季度合同》、对账单、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为：原被告之间签订的《服装委托加工年度合同》、《服装委托生产合同》、《服装委托生产加工合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，故上述合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案争议焦点有二，一是案涉货物逾期交付的原因及责任，二是原告诉请违约金是否过高，如过高应当如何调整。三是被告主张原告未付货款部分与被告应承担的责任已达成口头协议且已履行完毕是否成立。 关于第一个争议焦点，本院认为，1.合同是双方真实意思表示，签订后也已实际履行，合同存在盖章与落款时间不同的瑕疵不能否决合同有关交货期条款的效力，被告以合同存在瑕疵抗辩交货义务缺乏事实与法律依据；2.因被告未能按期交货，原告就交货时间与被告磋商，不能认定为交货时间变更，故对被告交货期双方协商变更的抗辩本院不予采纳；3.被告认为原告提供辅料、确认产前样、进行修改等是造成延误的原因，但双方未就辅料提供时间进行约定，且被告提供的证据也不足以证明原告提供修改工艺意见及确认产前样是导致延期交货的原因，故对被告提出合同逾期是原告交付辅料、修改工艺、确认产前样所导致的抗辩意见，本院也不予采纳；4.双方确认原告在交货前应付清全款，被告认为逾期交货是原告逾期付款导致，但从现有证据看，被告在生产过程中仅就交货生产进行磋商，被告从未因货物生产完毕要求原告付款提出异议，故因原告延期交付导致延期交货的抗辩本院不予采信。5.被告认为原告货款未付清，但原告提供的证据证明原告少支付的货款与原告代被告订购的辅料款相折抵，原告的货款已全部付清，故对被告该抗辩本院亦不予采信。综上，被告未能按照双方约定履行合同并逾期交货，应由被告承担相应责任。 关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，如约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构适当予以减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失30%的，一般可认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张因被告交货逾期等，导致原告造成损失共计1052845.66元，由三方面组成：一是两次因延期交货扣款合计91979.16元；二是因A17411420款全部退回导致的损失890866.50元；三是因1283款被取消面料损失70000元，对上述损失，被告均不认可。本院经审查，认为1.原告与被告签订的合同目的即为向案外人宁波中哲慕尚控股有限公司履行合同，故因被告逾期交货导致原告被宁波中哲慕尚控股有限公司扣款83000元系原告的直接损失，原告主张被告赔偿该损失有事实与法律依据，本院对该主张予以采纳；2.原告认为A17411420款全部退回，但向法院提供的2017年11月5日召回邮件、召回单据均非原件，且2017年11月13日的原告与宁波中哲慕尚控股有限公司的对账单明确显示，该款服装已进仓，并因延迟扣款、辅料少退被扣款23502元，宁波中哲慕尚控股有限公司实际就该款服装向原告支付货款1447206元，故对原告主张该款服装逾期进仓召回的损失本院不予采纳；3.关于面料损失70000元，从被告提供的证据来看，283款系原告取消订单，故不存在损失赔偿。 关于第三个争议焦点，按照举证责任分配原则，被告对其主张的已经达成口头协议，合同实际履行完毕应提供相应证据。因被告举证不能，故对被告该主张不予采信。 综上，原告主张的违约金过高，本院将违约金酌情调整为107900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判令被告淮安翔润服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波奋辉服饰有限公司支付逾期交货违约金107900元； 二、驳回原告宁波奋辉服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费13407元，保全费5000元，合计18407元，由原告宁波奋辉服饰有限公司负担15388元，被告淮安翔润服饰有限公司负担3019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。? 审 判 长  王惠珍 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  蒋伟成 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。