wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4855号 原告：蒋顺生，男，1956年1月7日出生，汉族，住金华市金**。 被告：傅文军，男，1976年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：郑作洪，男，1969年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。 原告蒋顺生与被告傅文军、郑作洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生、被告傅文军、被告郑作洪的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋顺生向本院提出诉讼请求：1.被告傅文军归还借款50000元及利息40000元（从2015年4月9日起按月息2%计算至2018年8月8日，之后继续计算至实际履行之日止）；2.被告郑作洪对上述债务承担连带担保责任；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月9日，被告傅文军向原告借款50000元，出具了借条一份，载明：“今向蒋顺生借到人民币大写伍万元整（50000.00元），利息按月利率2.2计算，定于2016年12月8日之前归还”。被告郑作洪提供担保，同意承担连带担保责任。借条签订后，被告傅文军开始按期支付利息，但从2015年4月9日起停止付息。借款到期后，被告傅文军未归还借款本息。原告多次催款，均未果。 原告蒋顺生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明原、被告之间保证借款关系的事实。 被告傅文军答辩称，借款是事实，其从出借开始按每月3000元支付利息至2016年1月份，借据的还款日期原为“2013年12月8日”在2017年4、5月份由原告更改为“2016年12月8日”。 被告傅文军未向本院提供证据材料。 被告郑作洪答辩称，原告提供的借据经过变造，被告郑作洪签名时的还款日期为“2013年12月8日”，保证期间至2015年12月8日届满，后原告变造为“2016年12月8日”，未经保证人同意，对保证人不产生法律效力，免除保证责任。请求驳回原告对被告郑作洪的诉讼请求；原告变造证据事实涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。 被告郑作洪未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告傅文军对原告蒋顺生提供的证据无异议，并认为，原告在2017年4、5月份将借据的还款日期“2013年12月8日”更改为“2016年12月8日”，且其已按照每月3000元支付利息至2016年1月份；被告郑作洪对真实性、合法性均无异议，但认为，借款期限至2013年12月8日，即保证期间至2015年12月7日届满。本院认证：鉴于被告傅文军、郑作洪对原告蒋顺生提供证据的真实性均无异议，本院以此认定双方之间的保证借贷关系；同时，本院按照原告蒋顺生的自认事实，认定其与被告傅文军对借据载明的还款时间“2013年12月8日”于2016年3月份更改为“2016年12月8日”，但未经被告郑作洪书面同意。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月9日，被告傅文军向原告蒋顺生借款并出具借据一份，载明：“今向蒋顺生借到人民币大写伍万元整即（?50000.00元），利息按月利率2.2计算，定于2013年12月8日之前归还，…”。被告郑作洪作为担保人在借据上予以签名、捺印，并书面约定“同意为借款人承担连带担保责任。保证范围为本金、利息、违约金及诉讼费、律师费，保证期间为借款到期后二年”。原告蒋顺生以现金方式将借款交付被告傅文军。2016年3月，原告蒋顺生与被告傅文军将还款时间由“2013年12月8日”更改为“2016年12月8日”，但未经被告郑作洪书面同意。庭审中，原告蒋顺生与被告傅文军对于未还借款金额为50000元的事实均陈述一致；被告傅文军陈述其已按约支付利息至2016年1月，原告蒋顺生对于该事实亦予以认可。 本院认为，原告蒋顺生与被告傅文军之间的借贷关系合法、有效。被告傅文军未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告郑作洪作为担保人在借据上予以签名、捺印，并与原告蒋顺生书面约定了保证方式、保证范围和保证期间，其依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日（2013年12月8日）起2年。鉴于原告蒋顺生与被告傅文军对还款期限作了变动，但未经被告郑作洪书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，保证期间为原合同约定的期间；同时，原告蒋顺生没有举证证明其在保证期间要求被告郑作洪承担保证责任的事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告郑作洪免除保证责任。综上，原告蒋顺生要求被告傅文军还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，未还借款金额按照双方当事人一致意见认定为50000元，利息自2016年1月9日起开始计算；其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告傅文军于本判决生效之日起十日内返还原告蒋顺生借款50000元并支付利息（按照年利率24%自2016年1月9日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋顺生的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告蒋顺生负担100元，被告傅文军负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年十二月四日 代书记员  夏剑锋
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执1074号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区广济街31号，组织机构代码:91330200844062252X。 法定代表人江文波。 被执行人夏东辉，男，1978年6月30日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人夏东辉金融借款合同纠纷一案，于2018年02月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初9218号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款313265.66元及利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年12月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执1074号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 章益君
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4855号 原告：蒋顺生，男，1956年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：傅文军，男，1976年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：郑作洪，男，1969年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。 原告蒋顺生与被告傅文军、郑作洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生、被告傅文军、被告郑作洪的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋顺生向本院提出诉讼请求：1.被告傅文军归还借款50000元及利息40000元（从2015年4月9日起按月息2%计算至2018年8月8日，之后继续计算至实际履行之日止）；2.被告郑作洪对上述债务承担连带担保责任；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月9日，被告傅文军向原告借款50000元，出具了借条一份，载明：“今向蒋顺生借到人民币大写伍万元整（50000.00元），利息按月利率2.2计算，定于2016年12月8日之前归还”。被告郑作洪提供担保，同意承担连带担保责任。借条签订后，被告傅文军开始按期支付利息，但从2015年4月9日起停止付息。借款到期后，被告傅文军未归还借款本息。原告多次催款，均未果。 原告蒋顺生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明原、被告之间保证借款关系的事实。 被告傅文军答辩称，借款是事实，其从出借开始按每月3000元支付利息至2016年1月份，借据的还款日期原为“2013年12月8日”在2017年4、5月份由原告更改为“2016年12月8日”。 被告傅文军未向本院提供证据材料。 被告郑作洪答辩称，原告提供的借据经过变造，被告郑作洪签名时的还款日期为“2013年12月8日”，保证期间至2015年12月8日届满，后原告变造为“2016年12月8日”，未经保证人同意，对保证人不产生法律效力，免除保证责任。请求驳回原告对被告郑作洪的诉讼请求；原告变造证据事实涉嫌犯罪，请求移送公安机关处理。 被告郑作洪未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告傅文军对原告蒋顺生提供的证据无异议，并认为，原告在2017年4、5月份将借据的还款日期“2013年12月8日”更改为“2016年12月8日”，且其已按照每月3000元支付利息至2016年1月份；被告郑作洪对真实性、合法性均无异议，但认为，借款期限至2013年12月8日，即保证期间至2015年12月7日届满。本院认证：鉴于被告傅文军、郑作洪对原告蒋顺生提供证据的真实性均无异议，本院以此认定双方之间的保证借贷关系；同时，本院按照原告蒋顺生的自认事实，认定其与被告傅文军对借据载明的还款时间“2013年12月8日”于2016年3月份更改为“2016年12月8日”，但未经被告郑作洪书面同意。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月9日，被告傅文军向原告蒋顺生借款并出具借据一份，载明：“今向蒋顺生借到人民币大写伍万元整即（?50000.00元），利息按月利率2.2计算，定于2013年12月8日之前归还，…”。被告郑作洪作为担保人在借据上予以签名、捺印，并书面约定“同意为借款人承担连带担保责任。保证范围为本金、利息、违约金及诉讼费、律师费，保证期间为借款到期后二年”。原告蒋顺生以现金方式将借款交付被告傅文军。2016年3月，原告蒋顺生与被告傅文军将还款时间由“2013年12月8日”更改为“2016年12月8日”，但未经被告郑作洪书面同意。庭审中，原告蒋顺生与被告傅文军对于未还借款金额为50000元的事实均陈述一致；被告傅文军陈述其已按约支付利息至2016年1月，原告蒋顺生对于该事实亦予以认可。 本院认为，原告蒋顺生与被告傅文军之间的借贷关系合法、有效。被告傅文军未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告郑作洪作为担保人在借据上予以签名、捺印，并与原告蒋顺生书面约定了保证方式、保证范围和保证期间，其依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日（2013年12月8日）起2年。鉴于原告蒋顺生与被告傅文军对还款期限作了变动，但未经被告郑作洪书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，保证期间为原合同约定的期间；同时，原告蒋顺生没有举证证明其在保证期间要求被告郑作洪承担保证责任的事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告郑作洪免除保证责任。综上，原告蒋顺生要求被告傅文军还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，未还借款金额按照双方当事人一致意见认定为50000元，利息自2016年1月9日起开始计算；其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告傅文军于本判决生效之日起十日内返还原告蒋顺生借款50000元并支付利息（按照年利率24%自2016年1月9日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋顺生的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告蒋顺生负担100元，被告傅文军负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年十二月四日 代书记员  夏剑锋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4722号原告：付某，女，1981年3月5日生，汉族，居民，住兰考县。被告：闫某1，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住址同上。原告付某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告闫某1经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：原、被告于2000年农历12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年生育女儿闫某2，××××年××月××日生育长子闫某4。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立坚不可摧的夫妻感情，被告经常不进家门,在外面找小三，对孩子漠不关心，还经常赌博、说谎。2012年被告在开封西站找小三曾被原告当场抓住，但被告花言巧语说以后改正，原告为了孩子着想，想着再给他一次机会。谁想到2017年又发现被告在外找人，被告还带着原告与被告二嫂子及女儿去三毛超市找过这个女的，两人均承认，被告又保证以后绝对改正。原告为了孩子，伤心的又忍下这一次。但是被告不但没有悔改，今年仍有被告的熟人告诉原告，被告又在外找人，在被告打工的厂里住了一个多月。原告实在忍无可忍，找被告也不照面，现在原告与被告已无法沟通，感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女闫某3由原告抚养，婚生子闫某4由被告抚养，抚养费各自承担；婚后财产豫Ａ×××**号小轿车依法分割。被告闫某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2000年农历12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿闫某2，××××年××月××日生育长子闫某4。原、被告共同生活期间偶有矛盾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未能提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告付某要求与被告闫某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一八年十二月二日书记员  王 飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执796号 申请执行人彭玉，女，汉族，1986年9月6日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。 法定代表人陈应祥，董事长。 关于申请执行人彭玉与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月23日作出的曲市劳人仲案字（2017）第91号裁决书已发生法律效力，权利人彭玉于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的67198.81元，执行费907元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项进行了冻结，因该款项尚未结算，故本案暂无法扣划；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置；本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执796号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十日 书记员 ： 魏 林
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7404号 原告：俞敏敏，女，1979年10月17日出生汉族，宁海县。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：俞泽中，男，1974年7月18日出生汉族，宁海县。 原告俞敏敏为与被告俞泽中民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金23975.75元并支付利息14385.45元；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序于2018年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告俞敏敏的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告俞泽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告俞泽中向原告俞敏敏出具借条一份，载明向原告借款50000元，月利息按1.5%计算并约定如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人负担。后被告分别于2013年1月、4月、7月、2014年8月、11月、12月、2015年1月支付原告1500元、1500元、2000元、10000元、3000元、3000元、2000元。2015年原告在被告处购买木材，用木材货款折抵借款，即2015年4月2日折抵借款本金14060元，2015年5月折抵借款本金9758元。2018年10月19日，原告为实现该债权支付律师代理费3000元。 以上事实由当事人提供的借条、百姓木业销售清单、宁波增值税普通发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告俞敏敏与被告俞泽中之间的民间借贷关系有效。被告俞泽中向原告借款后，理应承担及时归还借款的民事责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，被告应每月支付原告约定利息，根据被告的支付情况，本院核算，被告尚欠原告本金16182元，利息17501.9元，共计33683.9元。另原、被告关于律师代理费有约定，故原告要求被告支付律师代理费本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞泽中应于本判决生效后十五日内归还原告俞敏敏借款本金16182元并支付利息17501.9元，共计33683.9元； 二、被告俞泽中应于本判决生效后十五日内支付原告俞敏敏为实现债权支付的律师代理费3000元。 如果被告俞泽中未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费873元，减半收取436.5元，由原告俞敏敏负担81元，被告俞泽中负担355.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告俞敏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞泽中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0502行初84号 原告李鸿祥，男，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。 被告通化市社会医疗保险管理局，住通化市。 法定代表人刘宝，局长。 委托代理人张继研，该单位工伤科科长，住通化市二道江区。 委托代理人曲利，吉林通兴律师事务所律师。 第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，住通化市二道江区。 法定代表人芦玉刚，董事长。 委托代理人郑兰凤，女，该单位会计，住通化市二道江区。 委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 原告李鸿祥诉被告通化市社会医疗保险管理局、第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司撤销行政答复一案，本院受理后，依法由审判员崔敏独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李鸿祥诉称，2006年12月，原告入职第三人处，在驻中煤平朔集团项目部井下从事支护工作，双方签订书面劳动合同，第三人为原告缴纳工伤保险。2014年6月15日，原告在井下工作时受伤，被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月20日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，且被鉴定为六级伤残。 2016年6月，原告领取决工伤待遇时，原告发现第三人申报的工伤保险缴费工资仅为通化市上年度社平工资，而原告的实际远超社平工资。第三人的行为严重违反《关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》第二条、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》第一条、第二条的规定。 原告依据《社会保险法》第八十二条的规定向被告进行投诉，请求被告向第三人发出工伤保险费补缴通知，并责令第三人限期补缴。2017年6月2日，被告对原告的投诉作出答复：吉林中煤矿山工程建设有限公司系小型矿山企业，工资总额难以确定，且申请按照上年度社平工资为缴费基数，认定吉林中煤矿山工程建设有限公司根据用工情况缴纳工伤保险费，通化市社会医疗保险管理局按照法律法规征收工伤保险费，不存在投诉书所诉的问题。 原告认为，被告所作答复与事实不符，有违法律规定。吉林中煤矿山工程建设有限公司属于拥有二级资质的大型建筑施工企业，原告等所有职工每月定期支付工资，且在第三人处工作长达十年之久。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条、第二条的规定，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险，以工资总额为基数依法缴纳工伤保险费。 根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条、第十六条的规定，被告负责社会保险缴费申报、核定等工作，应当在查明欠缴事实之日起5个工作日发出社会保险费限期补缴通知。被告有法不依，错误适用法律规定，做出上述《答复》，依法应予撤销。 被告的行为包庇了第三人违法，少征了社会保险费，造成社保基金的损失，更严重侵犯了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求撤销被告于2017年6月2日作出的《答复》，判决被告限期处理原告的投诉，向吉林中煤矿山工程建设有限公司发出工伤保险费补缴通知，责令吉林中煤矿山工程建设有限公司限期补缴。 被告通化市社会医疗保险管理局辩称，我局所作《答复》认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、第三人确系小型企业依据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》第四项，第三人属小型企业范畴。二、第三人可以定额缴费方式申报缴纳工伤保险费用依据《工伤保险条例》第十条第三款、《关于部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第六条、《通化市实施工伤保险条例暂行规定》第九条第一款第二项及《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第三条第二款、《通化市高风险行业参加工伤保险管理暂行办法》第八条，第三人可以定额缴费方式申报缴纳工伤保险费用。 第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司诉称，企业是2009年成立，原告主张2006年即为第三人的职工是错误的,第三人2011年开始为职工参加工伤保险，第三人为矿山建设企业，没有实体的矿山，职工多为农民工，工作时间和工资待遇不固定，所以按照通化市社会保险管理局的要求和相关规定，以通化市职工社会平均工资为工资基数按照缴费比例进行缴纳工伤保险，原告的工伤保险待遇已经处理完毕，经通化市中级人民法院和吉林省高级人民法院在判决中已对待遇予以确定，所以原告诉讼没有事实依据，请予以驳回。 经审理查明，2006年12月，原告入职第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，从事井下支护工作，双方签订书面劳动合同，第三人为原告缴纳工伤保险。2014年6月15日，原告在井下工作时受伤，被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月20日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，且被鉴定为六级伤残。原告以该公司申报的工伤保险缴费工资为通化市上年度社平工资，而其实际工资远超社平工资为由向被告进行投诉，请求被告向第三人发出工伤保险费补缴通知，并责令第三人限期补缴。2017年6月2日，被告对原告的投诉作出《答复》：吉林中煤矿山工程建设有限公司系小型矿山企业，工资总额难以确定，且申请按照上年度社平工资为缴费基数，认定吉林中煤矿山工程建设有限公司根据用工情况缴纳工伤保险费，通化市社会医疗保险管理局按照法律法规征收工伤保险费，不存在投诉书所诉的问题。原告不服该《答复》向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告通化市社会医疗保险管理局针对原告投诉作出《答复》，其具体内容系对该局核定缴费基数的事实依据及法律依据、相关政策的阐述，并没有影响到原告的权利义务关系，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李鸿祥的起诉。 案件受理费25元由原告李鸿祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  崔敏 二〇一八年十二月十五日 书记员  丁璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初8623号原告：李秀山，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：蒋杰，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。本院审理原告李秀山与被告蒋杰追偿权纠纷一案，于2018年12月5日作出的（2018）豫1403民初8623号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫1403民初8623号民事判决书中，判决内容中“被告在本判决生效后十日内偿还给原告吕建成63300元及利息（利息在2018年11月1日计算至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。”系笔误，现将“被告在本判决生效后十日内偿还给原告吕建成63300元及利息（利息在2018年11月1日计算至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。”更改为“被告蒋杰在本判决生效后十日内偿还给原告李秀山63300元及利息（利息在2018年11月1日计算至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。”。审判员  王建场二〇一八年十二月二十一日书记员  高英豪
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0502行初84号 原告李鸿祥，55岁，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人张士谦,河北厚正律师事务所律师。 被告通化市社会医疗保险管理局，住通化市。 法定代表人刘宝，局长。 委托代理人张继研,46岁，该单位工伤科科长，住通化市二道江区。 委托代理人曲利，吉林通兴律师事务所律师。 第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，住通化市二道江区。 法定代表人芦玉刚，董事长。 委托代理人郑兰凤,56岁,该单位会计,住通化市二道江区。 委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 原告李鸿祥诉被告通化市社会医疗保险管理局、第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司撤销行政答复一案，本院受理后，依法由审判员崔敏独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李鸿祥诉称，2006年12月，原告入职第三人处，在驻中煤平朔集团项目部井下从事支护工作，双方签订书面劳动合同，第三人为原告缴纳工伤保险。2014年6月15日，原告在井下工作时受伤，被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月20日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，且被鉴定为六级伤残。 2016年6月，原告领取决工伤待遇时，原告发现第三人申报的工伤保险缴费工资仅为通化市上年度社平工资，而原告的实际远超社平工资。第三人的行为严重违反《关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》第二条、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》第一条、第二条的规定。 原告依据《社会保险法》第八十二条的规定向被告进行投诉，请求被告向第三人发出工伤保险费补缴通知，并责令第三人限期补缴。2017年6月2日，被告对原告的投诉作出答复：吉林中煤矿山工程建设有限公司系小型矿山企业，工资总额难以确定，且申请按照上年度社平工资为缴费基数，认定吉林中煤矿山工程建设有限公司根据用工情况缴纳工伤保险费，通化市社会医疗保险管理局按照法律法规征收工伤保险费，不存在投诉书所诉的问题。 原告认为，被告所作答复与事实不符，有违法律规定。吉林中煤矿山工程建设有限公司属于拥有二级资质的大型建筑施工企业，原告等所有职工每月定期支付工资，且在第三人处工作长达十年之久。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条、第二条的规定，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险，以工资总额为基数依法缴纳工伤保险费。 根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条、第十六条的规定，被告负责社会保险缴费申报、核定等工作，应当在查明欠缴事实之日起5个工作日发出社会保险费限期补缴通知。被告有法不依，错误适用法律规定，做出上述《答复》，依法应予撤销。 被告的行为包庇了第三人违法，少征了社会保险费，造成社保基金的损失，更严重侵犯了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求撤销被告于2017年6月2日作出的《答复》，判决被告限期处理原告的投诉，向吉林中煤矿山工程建设有限公司发出工伤保险费补缴通知，责令吉林中煤矿山工程建设有限公司限期补缴。 被告通化市社会医疗保险管理局辩称，我局所作《答复》认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、第三人确系小型企业依据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》第四项，第三人属小型企业范畴。二、第三人可以定额缴费方式申报缴纳工伤保险费用依据《工伤保险条例》第十条第三款、《关于部分行业企业工伤保险费缴纳办法》第六条、《通化市实施工伤保险条例暂行规定》第九条第一款第二项及《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第三条第二款、《通化市高风险行业参加工伤保险管理暂行办法》第八条，第三人可以定额缴费方式申报缴纳工伤保险费用。 第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司诉称，企业是2009年成立,原告主张2006年即为第三人的职工是错误的,第三人2011年开始为职工参加工伤保险,第三人为矿山建设企业,没有实体的矿山,职工多为农民工,工作时间和工资待遇不固定,所以按照通化市社会保险管理局的要求和相关规定,以通化市职工社会平均工资为工资基数按照缴费比例进行缴纳工伤保险,原告的工伤保险待遇已经处理完毕,经通化市中级人民法院和吉林省高级人民法院在判决中已对待遇予以确定,所以原告诉讼没有事实依据,请予以驳回。 经审理查明，2006年12月，原告入职第三人吉林中煤矿山工程建设有限公司，从事井下支护工作，双方签订书面劳动合同，第三人为原告缴纳工伤保险。2014年6月15日，原告在井下工作时受伤，被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月20日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，且被鉴定为六级伤残。原告以该公司申报的工伤保险缴费工资为通化市上年度社平工资，而其实际工资远超社平工资为由向被告进行投诉，请求被告向第三人发出工伤保险费补缴通知，并责令第三人限期补缴。2017年6月2日，被告对原告的投诉作出《答复》：吉林中煤矿山工程建设有限公司系小型矿山企业，工资总额难以确定，且申请按照上年度社平工资为缴费基数，认定吉林中煤矿山工程建设有限公司根据用工情况缴纳工伤保险费，通化市社会医疗保险管理局按照法律法规征收工伤保险费，不存在投诉书所诉的问题。原告不服该《答复》向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告通化市社会医疗保险管理局针对原告投诉作出《答复》，其具体内容系对该局核定缴费基数的事实依据及法律依据、相关政策的阐述，并没有影响到原告的权利义务关系，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李鸿祥的起诉。 案件受理费25元由原告李鸿祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  崔敏 二〇一八年十二月十五日 书记员  丁璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8623号原告：李秀山，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：蒋杰，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。原告李秀山与被告蒋杰追偿权纠纷一案。本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李秀山及其委托代理人和被告蒋杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀山的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告63300元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告及张协民合伙承建民权农场危房改造“滨湖小区”工程，2013年购买砂石料，欠张建立砂石料款63300元没有归还，张建立多次向原告追要欠款，现我已支付给张建立欠款，我向被告追偿于法有据，诉至法院，要求法院判决被告支付欠款。被告蒋杰辩称：1、张建立的债权诉讼时效已经超过，原告自愿履行的后果应自行承担；2、原告没有证据证明已偿还了张建立的欠款；3、中级法院民事判决书及工程造价鉴定申请书和委托司法鉴定移送表能够证明不涉及蒋杰、李秀山、张协民三人合伙期间的债务，该债务依法应该按照三个人投资比例分担，故原告的主张不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告及张协民合伙承建民权农场危房改造“滨湖小区”工程。张建立给该工地供应砂石料，2013年5月31日被告蒋杰给张建立出具欠条一张，证明欠张建立沙石料款63300元，2018年原告偿还了张建立砂石料款63300元，原告以享有追偿权为由，诉至法院，要求被告承担还款责任。另查明,商丘市中级人民法院（2016）豫14民再25号民事判决书认定1#--11#及26#29#楼的工程造价（不含利润）为8873009.93元，是合伙期间的总支出。本院认为：原告和被告存在合伙关系，被告对张建立的债务应为原告和被告合伙期间的共同债务。现原告已将其与被告在合伙期间的砂石料款独自还清，因此原告向被告追偿其应承担的共同债务理由正当，本院予以支持。被告辩称该笔债务应有原告与被告及其他合伙人应按投资比例分担，因商丘市中级人民法院（2016）豫14民再25号民事判决书已认定1#--11#及26#29#楼的工程造价（不含利润）为8873009.93元，是合伙期间的总支出，张建立供应的沙石料是工程用料，作为工程造价的一部分，应有被告在工程造价里予以开支，故被告抗辩理由不能成立；被告辩称其和合伙人欠张建立的料款已超过诉讼时效，因作为合伙人的原告认可张建立一直向其主张权利并已履行完毕还款义务，故该抗辩理由不能成立，对被告抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内偿还给原告吕建成63300元及利息（利息在2018年11月1日计算至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费692元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年十二月五日书记员  高英豪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4885号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈国军，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0281民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为：支付申请执行标的46039.05元及利息，支付案件受理费591元，支付执行费1372元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军于2018年11月27日达成执行和解协议，约定被执行人陈国军支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司52028元，于2018年11月27日支付3000元，2018年12月10日支付5671元，剩余款项于2019年1月起每月支付8671元，直至付清。 本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军双方已经达成和解，需要长期履行，本院认为可以终结执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执4885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月十二日 代书记员 韩 韬
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4885号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈国军，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0281民初1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为：支付申请执行标的46039.05元及利息，支付案件受理费591元，支付执行费1372元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军于2018年11月27日达成执行和解协议，约定被执行人陈国军支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司52028元，于2018年11月27日支付3000元，2018年12月10日支付5671元，剩余款项于2019年1月起每月支付8671元，直至付清。 本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈国军双方已经达成和解，需要长期履行，本院认为可以终结执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执4885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月十二日 代书记员 韩 韬
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1642号 被执行人:杨新甫，男，汉族，1983年5月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人杨新甫危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0521刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，移交执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的责令被告人杨新甫缴纳罚金人民币8000元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人杨新甫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨新甫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨新甫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨新甫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。另查明，被执行人名下银行存款较少，名下无有价证券。截止到2018年12月21日，本案尚有标的8000元未执行到位。暂未发现被执行人杨新甫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨新甫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨新甫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨新甫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨新甫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1642号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一八年十二月二十一日 书记员  潘翔
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执1642号 本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521刑初283号民事判决书中，申请执行人德清县人民法院申请将被执行人杨新甫纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨新甫因拒不履行已生效的（2018）浙0521刑初283号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将杨新甫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初1566号之二 本院于2018年12月30日对原告徐云松诉被告范骏不当得利纠纷一案作出的（2018）皖0304民初1566号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原告徐云松诉被告范骏不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告唐静于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 补正为： 原告徐云松诉被告范骏不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告徐云松于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 审判员 庞 珂 二〇一八年十二月三十日 书记员 彭圆圆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初2861号本院于2018年12月8日对原告齐书芳与被告葛志峰等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0110民初2861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0110民初2861号民事判决书第7页倒数第2行中的“122000”补正为“76305.5元”，倒数第1行中的“611576元”补正为“702965元”。第8页第1行中的“155952”补正为“179256.07元”，第8行中的“277952元”补正为“255561.57元”。审判员  王爱民二〇一八年十二月二十七日书记员  樊 晓
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084财保297号申请人：江苏亿建能源电器有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：佘宗林。委托代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被申请人：扬州润邦新能源发展有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：唐来玉。申请人江苏亿建能源电器有限公司与被申请人扬州润邦新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币320万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州润邦新能源发展有限公司所有的银行存款合计人民币320万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一八年十二月三日书记员  厉爱琴
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初1539-1574号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮阳区豪门酒店，经营场所广东省汕头市潮阳区。执行事务合伙人：黄隆生。原告苏越诉被告汕头市潮阳区豪门酒店著作权权属、侵权纠纷三十六案，本院于2018年8月8日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初1539-1574号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十六案共1800元，不予退还。（此页无正文）审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2380号 原告：师瑞霞，女，1994年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。 被告：李红兵，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住成武县。 原告师瑞霞与被告李红兵劳务合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬款2000元。事实和理由：2018年原告在被告经营的饭店打工，被告欠劳务报酬款2000元未付。 被告未答辩。 原告提交被告出具的欠条为证。该证据虽未经被告质证，但能与原告陈述等相印证，真实合法，依法确认其证明效力。查明：2018年六、七月间，原告在被告经营的饭店打工，被告欠原告劳务报酬款2000元未付。被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年7月30日前给付。后经催要未果。 本院认为，原告在被告经营的饭店打工，原、被告之间存在劳务合同关系。被告欠原告劳务报酬款2000元，有其出具的欠条为证。原告要求其给付劳务报酬款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告李红兵给付原告师瑞霞劳务报酬款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 婧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初6105号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，江苏汇君律师事务所律师。被告：侯强，男，1975年8月6日生，汉族，住徐州市沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告侯强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉。案件受理费已减半收取1035元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  王峰二〇一八年十二月二十七日法官助理王娜书记员孙维雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1737号之一 申请执行人：杭州友高精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街**，组织机构代码:76821716-X。 法定代表人：陈向荣。 委托诉讼代理人：郑琼龙，公司员工。 被执行人：本溪永诚车业有限公司，住所，住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙镇卧龙村**机构代码:67047240-2。 法定代表人：李辉。 被执行人：李辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：李飞，女，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人杭州友高精密机械有限公司与被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞买卖合同纠纷一案，杭州市经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初1979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州友高精密机械有限公司向杭州市经济技术开发区人民法院申请强制执行，后杭州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为：被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞支付申请执行人杭州友高精密机械有限公司货款人民币518900元、违约金103780元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行费8763元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券、无公积金缴存情况。被执行人李辉名下车牌号为辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李辉、李飞作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对其实施布控。同时已对被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州友高精密机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 二〇一八年十二月十四日 书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1737号之一 申请执行人：杭州友高精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道14号大街431号，组织机构代码:76821716-X。 法定代表人：陈向荣。 委托诉讼代理人：郑琼龙，公司员工。 被执行人：本溪永诚车业有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区卧龙镇卧龙村二组，组织机构代码:67047240-2。 法定代表人：李辉。 被执行人：李辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：李飞，女，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 申请执行人杭州友高精密机械有限公司与被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞买卖合同纠纷一案，杭州市经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初1979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州友高精密机械有限公司向杭州市经济技术开发区人民法院申请强制执行，后杭州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为：被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞支付申请执行人杭州友高精密机械有限公司货款人民币518900元、违约金103780元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行费8763元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券、无公积金缴存情况。被执行人李辉名下车牌号为辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李辉、李飞作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对其实施布控。同时已对被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州友高精密机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人本溪永诚车业有限公司、李辉、李飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 二〇一八年十二月十四日 书记员 杨恩芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1785号 原告：陈桂林，男，1951年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈建波，男，1978年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：庄学坤，男，1960年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王新霞，女，1975年10月27日生，汉族，潍坊市法律事务中心法律工作者。 原告陈桂林与被告庄学坤身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈桂林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂林负担。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十二月六日 助理审判员  卢庆慧 书 记 员  耿春辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区****。负责人：叶波,系支行行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：徐汉平，男，1963年4月4日生，汉族，云南省石林县人，住石林，住石林县iv>被告：吴云芬，女，1965年4月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林，住石林县iv>被告：徐丽仙，女，1953年2月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林，住石林县iv>被告：徐丽英，女，1953年2月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林，住石林县iv>被告共同委托诉讼代理人：徐立伟、张亚，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称石林农行）与被告徐汉平、吴云芬、徐丽仙、徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）云0126民初747号民事判决书，宣判后被告徐汉平、吴云芬、徐丽仙、徐丽英不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）云01民终3213号民事裁定书，裁定撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初747号民事判决书，本案发回石林彝族自治县人民法院重审。本院受理后，依法由审判员赵祥玺担任审判长，与人民陪审员祝江、赵娅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的委托诉讼代理人熊星，被告徐汉平、吴云芬、徐丽仙、徐丽英的共同委托诉讼代理人徐立伟、张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林农行向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一、二被告向原告偿还贷款本金30万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利628647.33元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2．判令原告对抵押物第三、四被告合法所有的位于石林县房屋（房产证书：昆明市房权证石林县字第**）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3．判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2006年7月25日，第一被告向原告申请借款，原告、第一被告、第三被告签署《个人借款合同》，第一被告向原告借款30万元，期限自2006年7月25日至2007年7月24日止；第二被告向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款的本息等承担连带还款责任。第三、第四被告以其合法所有的位于石林县房屋（房产证书：昆明市房房权证石林县字第**）立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告徐汉平、吴云芬、徐丽仙、徐丽英辩称：1．本案的起诉已经超过诉讼时效，借款期限是2006年7月至2007年7月，期间届满后原告未向被告主张权利，诉讼时效已经届满；2．本案借款的实际使用人是张某，徐汉平没有签过字，也没有使用过借款款项；3．抵押属于无效抵押，该房屋同一天已经在另一个借款合同中抵押，按照物权法184条规定，该房屋属于宅基地，不具备抵押的条件，且主合同无效抵押也无效。同类案件在石林县法院均驳回诉请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告石林农行围绕诉讼请求提交了：1．个人借款合同；2．共同还款承诺书；3．抵押承诺书借款凭证；4．贷款审批通知书；5．借款凭证；6．房产证；7．房屋抵押房产审批表及房屋他项权证；8．贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、公告；9．欠款明细；10.2011年9月20日、2013年9月17日、2015年9月15日公告；11．农银营办发（2011）434号、农银办发（2011）397农银云办发（2011）488号、法（2011）144号、财金（2011）12号文件。经质证，被告提出证据1—5中，被告没有签过字，也没有借过款；证据6、7的关联性和合法性不认可；证据8、10中催收通知书及公告三性不予认可，徐汉平没有签过字，即使是真实的，也已经超过诉讼时效；证据9无法核实；证据11与本案无关。被告提交了证据：徐汉平与吴云芬的离婚证；（2017）云0126民初754、756、761、1248号民事判决书。经质证，原告对关联性和证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1—7和证据8中的债务逾期催收通知书、证据9、证据11，被告虽对真实性、合法性或关联性提出了异议，但在本院释明后确定的举证期限内未明确提出鉴定申请，也未提出足以抗辩的其他证据证明其异议成立，对证据本院予以确认；对原告提交的证据8中的公告、证据10，因原告未提供原件供法庭核实，被告也提出了异议，且不能证实诉讼时效中断的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年7月25日，原告与被告徐汉平签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供30万元的借款，借款期限自2006年7月25日至2007年7月24日止，利率为年利率7.605%；2、还款方式为按季还息，分次还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。3、第三、四被告以其合法所有的位于石林县房屋（房产证书：昆明市房权房权证石林县字第**）抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的诉讼请求。本案案件受理费13086元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵祥玺人民陪审员  祝 江人民陪审员  赵 娅二〇一八年十二月十七日书 记 员  毕 夏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7678号 原告：叶元利，男，1965年9月29日出生汉族，住宁海县。 被告：谢甜甜，男，1986年6月6日出生汉族，住宁海县。 原告叶元利与被告谢甜甜为加工合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢甜甜支付原告叶元利加工款74260元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶元利到庭参加诉讼，被告谢甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告为被告的板材做贴面加工。2016年1月6日，原告叶元利与被告谢甜甜经核算，被告谢甜甜尚欠原告叶元利加工款74260元。 上述事实由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告叶元利与被告谢甜甜之间的加工合同关系成立并有效。被告谢甜甜向原告出具了欠条，系其真实意思表示，故对原告要求被告谢甜甜支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢甜甜经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢甜甜应于本判决生效后十五日内支付原告叶元利加工款74260元。 如果被告谢甜甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1657元，减半收取828.5元，由被告谢甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告叶元利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢甜甜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇一八年十二月六日 代书记员 陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11132号 原告:李佳，女，1994年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：吴忠伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李佳与被告吴忠伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佳，被告吴忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金880元。事实和理由：原、被告于2016年7月28日签订一份《租房协议》，约定被告将柯桥区柯福小区36幢508室房屋出租给原告，租期自2016年8月1日起至2017年7月30日，租金每年13000元，原告向被告支付押金1000元等。该合同到期后，原、被告口头约定续租一年，自2018年7月30日到期。 在原告租赁期间，原告已付清全部租金。出租房内原有被告提供的旧家电。使用过程中，原告发现部分家电无法维修或修理代价过大，经与被告商议后，原告购置了新的空调、冰箱、热水器，并将换下的旧空调作价120元卖给收废品人员。租期届满后，被告拖欠押金不付，并要求从中扣除家电损坏费用、空调赔偿费用。 原告认为自己在租用被告房屋期间的所付租金已包含家电使用及其损耗，被告从未履行家电维修服务，反而要求从押金中扣除所谓家电损坏费，这个要求是不合理的，所以原告向法院呈讼。 被告吴忠伟辩称，原、被告间存在房屋租赁合同关系属实，根据合同约定，原告不得转租，但原告违约将其中一个房间转租给她人，并将空调从原来的大房间移机至小房间。经被告了解，户内两个女孩频繁的使用热水器和空调，使得原有家电损坏。被告在租期内对原有家电尽到维修之责，根据合同约定，原告在租期内要爱护房屋，不得改建，如有损坏负责修复或按被告要求赔偿。现原告在退房后应归还被告旧空调的变卖款项，另补贴一些损失也是合理的，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年7月28日签订一份《租房协议》，约定被告将柯桥区柯福小区36幢508室房屋出租给原告，租期自2016年8月1日起至2017年7月30日；租金每年13000元，原告在租用期内要爱护住房，不得改建，如有损坏负责修复或按被告要求赔偿；被告向原告另收水电费和设施押金1000元，待租房期满费用结清后，押金归还给原告，不计利息；被告户内留下挂式空调一只、电热水器一只、油烟机一只、冰箱一只、床两张等。上述协议到期后，原、被告商定续租一年，租期自2018年7月30日到期。 另认定，原告在使用期间经被告同意对原有旧空调、冰箱、热水器进行了置换，对于原有的旧空调，原告经被告同意变卖给收废品人员。 本院认为，原、被告就柯桥区柯福小区36幢508室房屋而签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。事实表明，原、被告间的房屋租赁期已经届满，双方间的租赁合同权利义务已经终止。我国合同法第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据租房协议的约定，被告向原告另收水电费和设施押金1000元，待租房期满费用结清后，押金归还给原告，不计利息。据此，在租赁期间届满，原告已返还租赁物并结清费用的情况下，被告应将上述押金归还给原告。原告同意在上述押金中扣除其变卖旧空调的费用120元，符合客观实际情况，本院予以照准。被告辩称原告应对其进行补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告吴忠伟应返还原告李佳租房押金880元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴忠伟负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一八年十二月十八日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018皖17**民初3043号原告：程云霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，公司总经理。本院在审理原告程云霞与被告李心亮、南通顺畅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案。原告程云霞于2018年12月29日向本院提出对被告李心亮、南通顺畅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程云霞撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程云霞负担。审判员  叶宏开二〇一八年十二月二十九日书记员  徐 旸
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖17**民初3043号 申请人：程云霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，公司总经理。 申请人程云霞与被申请人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2018年12月12日，申请人程云霞向本院申请先予执行被申请人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司医疗费150000元。事实和理由：2018年11月19日16时20分，李心亮驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型普通半挂车沿327省道行驶至327线16ＫＭ＋900Ｍ处（交叉路口），在准备超越江**松驾驶的皖Ｒ×××××号二轮摩托车时，遇摩托车左转弯，结果在采取制动并向公路左侧避让过程中，与摩托车相撞，造成江**松及摩托车上乘坐人程云霞受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。东至县公安局交管部门认定李心亮负事故主要责任，江**松付事故次要责任，程云霞无责任。申请人受伤后在东至县人民医院抢救治疗，花去医疗费36365.85元，因病情危重，2018年11月22日转院到安庆市石化医院住院治疗，经医生诊断为：外伤性失血性休克、闭合性胸部损伤、闭合性颅脑损伤、闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧桡骨远端骨折、左侧股骨干骨折、左侧胫骨骨折、左手第一二掌骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤。截止2018年12月9日在安庆市石化医院已实际花去医疗费146489.9元，现医生通知催交治疗费50000元。李心亮驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型普通半挂车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。 本院经审查认为，申请人程云霞的申请符合法律规定，根据本案实际情况，应先予执行医疗费150000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被申请人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司先予支付申请人程云霞医疗费150000元，自收到本裁定书之日起十日内给付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宏开 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 旸
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初3157号原告：赵耀丽，女，汉族，生于1964年9月10日，住唐河县委托诉讼代理人：李渊，男，汉族，生于1991年6月21日，住唐河县，系原告儿子。被告：郭红霞，女，汉族，生于1977年6月1日，住唐河县。原告赵耀丽与被告郭红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵耀丽的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告郭红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本息397100元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月和2016年5月，被告分六次向原告借款本金275000元，有条据为证。后经原告多次追要未果，诉至本院，请求依法裁决。被告未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告所举证据5的认定，本院认为，该条据书写不规范，显示为收款凭证，但在存款说明一栏中有一年期2分的字样，显见为利息约定。结合原告的陈述及其他五份证据的证明，该利息认定为借款利息为妥。故对证据5予以认定。原告所举的其他6份证据，来源合法，形式有效，符合证据的三性，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。本院于2018年10月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，至开庭日，被告也未到庭参加诉讼。本院认为，被告郭红霞借原告现金六笔共计275000元，事实清楚，证据充分，原告与被告郭红霞之间的借款合同真实有效。原告请求被告郭红霞还款，被告郭红霞不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告郭红霞偿还借款260000元及利息，证据1、证据2、证据3、证据5、证据6的利息起算点应自条据书写之日起计付，其中证据4的借款本金15000元因利息约定不明，依照法律规定，利息约定不明的，视为未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵耀丽借款本金275000元；二、对第一项中的每笔借款本金利息计付，其中2015年6月16日的该笔借款10000元，自2015年6月16日起，按月息2分计息至本金付清之日止；2015年7月10日的该笔借款10000元，自2015年7月10日起，按月息2分计息至本金付清之日止；2015年7月20日的该笔借款15000元，自2015年7月20日起，按月息2分计息至本金付清之日止；2016年2月5日的该笔借款5000元，自2016年2月5日起，按月息2分计息至本金付清之日止；2016年5月23日的该笔借款220000元，自2016年5月23日起，按月息2分计息至本金付清之日止；二、驳回原告赵耀丽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告郭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  王 崇人民陪审员  田建章二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张重悦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初3157号原告：曲铮，男，1985年10月29日出生，汉族，住唐河县。被告：白富勤，男，1963年10月16日出生，汉族，住唐河县。被告：华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司。原告曲铮诉被告白富勤、华泰财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月15日立案，原告曲铮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曲铮申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲铮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲铮负担。审判员 孟 蕴二〇一七年八月二日书记员 李向勇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4265-4272号 上诉人（原审被告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**荔景大厦**。 法定代表人：孙明杰。 被上诉人（原审原告）：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。 上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人黄启勇著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23868-23875号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本八案进行了审查。 本院经审查认为，本八案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本八案中，上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司即原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本八案具有管辖权。上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘冀蓉
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1881刑初380号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人艾平，男，1971年5月4日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宁国市。被告人艾平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人艾平犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年7月23日20时05分许，被告人艾平饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车沿宁国市宁阳东路某往东方向行驶，行驶至宁国市宁阳路“金海天”大酒店门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定，被告人艾平血液中乙醇（酒精）含量为147.6mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人艾平的刑事责任。 被告人艾平对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，亦无其他辩解意见。 经审理查明：2018年7月23日20时05分许，被告人艾平饮酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿宁国市宁阳东路某往东方向行驶，行驶至宁国市宁阳路“金海天”大酒店门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定，被告人艾平血液中乙醇（酒精）含量为147.6mg/100ml。 另查明：案发时，被告人艾平持有准驾车型C1的机动车驾驶证。 上述事实，被告人艾平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人交通违法记录查询件、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人艾平违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人艾平到案后能自愿如实供述自己的罪行，庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人艾平无证驾驶机动车，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人艾平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶武兵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1881刑初380号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人艾平，男，1971年5月4日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宁国市。被告人艾平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人艾平犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2018年7月23日20时05分许，被告人艾平饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车沿宁国市宁阳东路由西往东方向行驶，行驶至宁国市宁阳路“金海天”大酒店门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定，被告人艾平血液中乙醇（酒精）含量为147.6mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人艾平的刑事责任。被告人艾平对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，亦无其他辩解意见。经审理查明：2018年7月23日20时05分许，被告人艾平饮酒后无证驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿宁国市宁阳东路由西往东方向行驶，行驶至宁国市宁阳路“金海天”大酒店门前路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队城区中队民警查获。案发后，经鉴定，被告人艾平血液中乙醇（酒精）含量为147.6mg/100ml。另查明：案发时，被告人艾平持有准驾车型C1的机动车驾驶证。上述事实，被告人艾平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人交通违法记录查询件、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人艾平违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人艾平到案后能自愿如实供述自己的罪行，庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人艾平无证驾驶机动车，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元于判决生效后二十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶武兵二〇一八年十二月二十七日书记员  王 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8752号 原告：朱坚君，女，1972年8月1日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：朱鹏程，男，1975年3月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告朱坚君与被告朱鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱坚君及其委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告朱鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱坚君向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2018年5月26日起暂算至2018年10月25日计2万元，以后另计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：被告与原告朋友董赛娥系多年朋友关系，2014年原告与被告结识。被告系经营药店，前期因生意需要向原告借款均如期归还。2014年至2015年期间，被告称生意需要资金周转又数次向原告借款共计约32万元。2017年11月26日，原告向被告催讨还款，被告出具借条一份，确认向原告借款27万元（其中信用卡15万元，现金12万元），并约定借款期限及违约责任等。后经原告催讨，被告于2018年2月10日左右归还原告借款7万元，余款20万元经多次催讨被告未予归还，故原告诉至法院。 被告朱鹏程未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告与被告签订格式借款协议一份，约定借款金额27万元，借款用途为开店，借款期限自2017年11月26日起至2018年5月25日止，并约定被告不按期偿还借款视为违约，需承担律师费等费用，并按银行贷款基准利率的八倍连本带息一次性还给原告。被告并在借款协议下方的收条处签字确认收到27万元。被告于2018年2月10日左右归还原告7万元，余款至今未付。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费1万元。 以上事实由原告提供的借款协议1份、收条1份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告朱坚君与被告朱鹏程之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，显属违约，故原告有权要求被告归还尚欠借款20万元并承担违约责任。双方约定的逾期利息高于法律所允许的民间借贷利率的上限，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因借款协议约定借款人逾期还款需承担律师代理费，且原告提供了委托代理合同及律师代理费发票予以证明，故对原告要求被告支付律师费1万元的请求，本院依法予以支持。被告朱鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱鹏程于判决生效后30日内归还原告朱坚君借款20万元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2018年5月26日起计算至实际履行之日止）； 二、被告朱鹏程于判决生效后30日内支付原告朱坚君律师代理费1万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告朱鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一八年十二月六日 法官助理张晨盼 代书记员 俞秋萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1411号原告：张小阳，女，1959年3月18日出生，汉族，固阳县体委退休职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高占元，男，1959年8月1日出生，汉族，固阳县广播电视台职工，住址同上。被告：张永义，男，1982年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白石虎，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张小阳与被告张永义、白石虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小阳的委托诉讼代理人高占元、被告张永义、白石虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小阳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付租赁费86000元；2.请求判令被告立即给付原告垫付的税金2834.23元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年7月21日签订了一份有关“选矿厂”的租赁合同，约定被告租赁原告位于××县的选矿厂，租赁期限为一年，即从2016年7月21日至2017年7月20日，约定租金为每月30000元，同时根据租赁合同第五条第一项规定，租赁期间发生的相关税费全部由被告承担。在租赁期间，被告陆续给付原告四个月租金共计120000元，现尚欠租金共计86000元，经原告多次催要未给付，另按合同约定，应该由被告负担的房产税、土地使用税合计2834.23元，因被告没有缴纳，原告代其缴纳。原告认为，本案原、被告双方权利义务关系明确，被告不按合同约定履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2016年7月21日，被告张永义、白石虎（乙方）与包头市固阳县宏玉矿业有限责任公司（甲方）签订了租赁合同，甲方将位于包头市××县选矿厂租赁给乙方，租期自2016年7月21起至2017年7月20日止。甲、乙双方约定租金（含选矿设备、厂区层矿库及生产生活用房）在双方约定的租期内，乙方每生产一个月租金为人民币30000元，每月月后支付。合同亦约定了其他事项。从该份租赁合同来看，原告张小阳并不是签订租赁合同的一方的主体，故其作为原告提起诉讼属起诉主体错误，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张小阳的起诉。案件受理费2498.65元，原告张小阳已预交，退还原告张小阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二○一八年十二月十三日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初988号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶发军，男，1974年1月16日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务工，住澧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕904号起诉书指控被告人叶发军犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人叶发军及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年7月18日左右的一天，被告人叶发军谎称受所有人的委托出售废品，将永嘉县乌牛街道佳美餐具厂所有的不锈钢钢板一块和电缆线一条销赃给废品收购人员，并由废品收购人员将不锈钢钢板、电缆线运走。经估价，被盗电缆线、不锈钢钢板分别价值人民币4257元、7837元。 案发后，被告人叶发军于当日将被盗电缆线归还被害单位佳美餐具厂，后又于2018年8月17日赔偿佳美餐具厂经济损失共计人民币9000元并取得谅解。 上述事实，被告人叶发军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、池某、麻某的证言，抓获经过、辨认笔录，现场勘验检查笔录、价格认定意见、谅解书以及被告人叶发军的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶发军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于叶发军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合涉案财物或已追回或已退赔并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对叶发军适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据叶发军的犯罪情节，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶发军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十二月十日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3348号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路**。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：永康市同道贸易有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市东城街道大花园村三街**第**/div> 法定代表人：刘振东。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司为与被告永康市同道贸易有限公司侵害外观专利权纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请，称亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年9月3日经核准被亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司吸收合并，亚萨合莱保德安保安制品有限公司于同日注销，故申请变更亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司为本案原告，本院经审查后，予以准许。 在案件审理过程中，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司申请将其第二项诉讼中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月22日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3348号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：永康市同道贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道大花园村三街2号第三层。 法定代表人：刘振东。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司为与被告永康市同道贸易有限公司侵害外观专利权纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请，称亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年9月3日经核准被亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司吸收合并，亚萨合莱保德安保安制品有限公司于同日注销，故申请变更亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司为本案原告，本院经审查后，予以准许。 在案件审理过程中，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司申请将其第二项诉讼中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月22日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐洳丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终20891-20895号 五案上诉人（原审原告）：深圳市合众运力汽车有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路**商铺A112，统一社会信用代码：91440300MA5EFAFN10。 法定代表人：周志。 20891号案被上诉人（原审被告）：严明 20892号案被上诉人（原审被告）：陈铭胜 20893号案被上诉人（原审被告）：孙想平 20894号案被上诉人（原审被告）：严兵国 20895号案被上诉人（原审被告）：吴婉红 上诉人深圳市合众运力汽车有限公司因与被上诉人严明、陈铭胜、孙想平、严兵国、吴婉红追索劳动报酬纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8110-8114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本五案进行审理。 本五案审理过程中，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本五案按上诉人深圳市合众运力汽车有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 各案二审案件受理费均为10元，由上诉人深圳市合众运力汽车有限公司自负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终20891-20895号 五案上诉人（原审原告）：深圳市合众运力汽车有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路**商铺A112，统一社会信用代码：91440300MA5EFAFN10。 法定代表人：周志。 20891号案被上诉人（原审被告）：严明。 20892号案被上诉人（原审被告）：陈铭胜。 20893号案被上诉人（原审被告）：孙想平。 20894号案被上诉人（原审被告）：严兵国。 20895号案被上诉人（原审被告）：吴婉红。 上诉人深圳市合众运力汽车有限公司因与被上诉人严明、陈铭胜、孙想平、严兵国、吴婉红追索劳动报酬纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8110-8114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本五案进行审理。 本五案审理过程中，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本五案按上诉人深圳市合众运力汽车有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 各案二审案件受理费均为10元，由上诉人深圳市合众运力汽车有限公司自负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 王 婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7211号 原告：徐峰明，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：杭州蜜湖居家居科技有限公司。住所地：杭州市下城区中河北路******。 法定代表人：陈绍武。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告徐峰明与被告杭州蜜湖居家居科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐峰明于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐峰明提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐峰明撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐峰明自愿负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年十二月十九日 代书记员 王胜男
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终20891-20895号 五案上诉人（原审原告）：深圳市合众运力汽车有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路**商铺A112，统一社会信用代码：91440300MA5EFAFN10。 法定代表人：周志。 20891号案被上诉人（原审被告）：严明，男，汉族，1983年6月25日出生。 20892号案被上诉人（原审被告）：陈铭胜，男，汉族，1976年6月4日出生。 20893号案被上诉人（原审被告）：孙想平，男，汉族，1973年7月10日出生。 20894号案被上诉人（原审被告）：严兵国，男，汉族，1979年8月9日出生。 20895号案被上诉人（原审被告）：吴婉红，女，汉族，1995年8月6日出生。 上诉人深圳市合众运力汽车有限公司因与被上诉人严明、陈铭胜、孙想平、严兵国、吴婉红追索劳动报酬纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8110-8114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本五案进行审理。 本五案审理过程中，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市合众运力汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本五案按上诉人深圳市合众运力汽车有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 各案二审案件受理费均为10元，由上诉人深圳市合众运力汽车有限公司自负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 王 婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7211号 原告：徐峰明，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：杭州蜜湖居家居科技有限公司。住所地：杭州市下城区中河北路16号二楼2158号。 法定代表人：陈绍武。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告徐峰明与被告杭州蜜湖居家居科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐峰明于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐峰明提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐峰明撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐峰明自愿负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年十二月十九日 代书记员 王胜男
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4923号 原告：侯某。 被告：蒋某。 原告侯某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯某撤回起诉处理。 审判员  张卓峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 洁
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执恢206号之一申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王慧，总经理。被执行人：安庆亮达起重安装工程有限公司，住所地安庆市。法定代表人：李春霄，总经理。被执行人：安徽亮达汽车零部件有限公司，住所地安庆市。法定代表人：胡宗亮，总经理。被执行人：李春霄，女，1988年出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：胡宗亮，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行安徽太极融资担保股份有限公司与安庆亮达起重安装工程有限公司、安徽亮达汽车零部件有限公司、李春霄、胡宗亮追偿权纠纷一案中，因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人于2018年11月11日申请恢复强制执行，本院于2018年11月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2017）皖0802民初1043号民事判决书所确定的义务，被执行人未实际履行。经查，被执行人安徽亮达汽车零部件有限公司名下位于安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心Bxx幢厂房就本案债务办理了抵押登记，本院于2017年11月30日依据（2017）皖0802执823号执行裁定书查封了上述房产，于2018年12月4日现场查封上述房产。申请执行人于2018年12月10日向本院申请对上述房产进行拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽亮达汽车零部件有限公司名下位于安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心Bxx幢厂房（房地权证：宜字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  方  长审判员 汪  少  文审判员 江     余二〇一八年十二月十日书记员 鲍盈盈（实习）附：本执行裁定书适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。