上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10299号原告：上海诺特飞博燃烧设备有限公司,住所地上海市金山工业区通业路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：田建云,总经理。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海金岛建设发展有限公司,住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：丁峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司诉被告上海金岛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常青参加了全部的三次庭审，原告委托诉讼代理人张勤参加了前二次庭审，被告委托诉讼代理人陈嘉参加了前二次庭审。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期竣工违约金2,749,242.49元；2、判令被告赔偿因逾期竣工给原告造成的经济损失3,901,710.50元。事实和理由：2014年7月，原、被告就年产110台超低氮燃烧器及5000台安全控制阀门项目(以下简称涉案工程)签订《建设工程施工合同》，约定被告作为总承包方向原告承接涉案工程。工程计划竣工日期为2015年5月31日，但因被告原因，工期严重延误，工程至2015年11月6日才竣工验收，2015年12月底施工人员才全部撤离现场。为维护原告的权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：法院应当驳回原告的诉请。工程逾期竣工的责任在原告，被告并无逾期竣工的违约行为。即使被告有逾期竣工的违约行为，被告也不应承担违约责任。第一，逾期竣工的违约责任问题已在竣工结算中一并了结；第二，原告的本次起诉属于重复诉讼；第三，原告主张的租金损失没有事实与法律依据；第四，部分租金已超过诉讼时效。经审理查明，2014年7月7日，原、被告就涉案工程签订了一份《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》由三部分组成，第一部分《合同协议书》、第二部分《通用合同条款》、第三部分《专用合同条款》。在《合同协议书》中双方约定：被告作为总承包人向作为建设方的原告承包涉案工程；工程范围为生产车间一、生产车间二、阀门试验及辅助用房、门卫、总图相关5个单体的桩基、土建、钢构、水电安装(详见招标文件工程量清单)；计划开工日期为2014年7月7日(实际开工日期以总监理工程师书面签发的开工报告为准)，计划竣工日期为2015年5月31日，工期总日历天数为320天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准，工期总日历天数自实际开工日起至交工验收日止；被告应根据合同工期及本工程特点和对本工程的施工组织设计要求，合理安排施工进度计划、施工作业人员及施工机具，不能因为各种原因延误工期，影响最终竣工时间；若确有不可抗力延误工期或原告原因造成延误，工期相应顺延，但须由被告提供经原告及监理确认的、注明延误原因的即时书面资料；由被告原因造成工期延误，每天按合同总价的0.2‰扣款，累计不超过合同总价的3%，结算时扣除，当违约金累计达到合同总价的3%时，发包人有权解除合同；签约合同价为96,346,398元(含税暂估价)。在《通用合同条款》中双方约定：被告认为有权追加付款和(或)延长工期的，应当在知道或者应当知道索赔事件发生后30天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由，被告未在前述30天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和(或)延长工期的权利。在《专用合同条款》中双方约定：工程监理人为上海申峰工程建设监理有限公司；因被告原因不能按协议书中约定的竣工日期或监理人同意顺延的工期按时竣工的，每延期一天，扣除0.2%的合同价款，尾数不足一天的按一天计算，延期赔偿费的最高限额为合同价款的3%，一旦达到最高限额，原告可终止合同，也可要求被告继续履行合同，但被告应赔偿原告因此而导致的直接经济损失。涉案工程于2014年8月12日开工，2015年10月18日竣工，2015年11月6日验收合格。涉案工程竣工验收合格后，原告委托上海沪谊工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价。2017年6月13日，上海沪谊工程造价咨询有限公司出具审价报告，涉案工程的审定价为91,641,416.32元。2017年3月20日，原、被告共同签署《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认工程结算价为91,641,416.32元。2017年8月9日，本案被告向本院提起诉讼[案号为：(2017)沪0116民初10799号]，请求本案原告支付欠付的工程款及利息。本案原告以本案被告延误工期给本案原告造成损失、工程存在质量问题为由提出抗辩，拒付工程款，但本案原告未提起反诉。本院经审理后认为，涉案工程已竣工验收完成并交付使用，本案原告理应按约支付工程款，遂判令本案原告向本案被告支付尚欠工程款及利息。该判决现已生效。又查明，涉案工程于2019年1月7日取得产权证，建筑面积为57865.81平方米。诉讼中，根据原告的申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对2015年7月－11月涉案工程同类标准厂房的日租金进行评估，评估结果为：每平方米日租金0.58元。以上事实，由原告提交的《〈年产110台超低氮燃烧器及5000台安全控制阀门项目〉建设工程施工合同》、(2017)沪0116民初10799号民事判决书、开工报告、竣工报告，被告提交的报告书、竣工结算价确认单，以及上海城市房地产估价有限公司出具的估价报告、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《〈年产110台超低氮燃烧器及5000台安全控制阀门项目〉建设工程施工合同》是双方当事的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法、有效，对双方当事人有约束力。本案争议的焦点在于：1、逾期竣工的责任应由原告承担还是被告承担。原告认为，施工中，被告未提交经原告及监理人确认的注明工期延误原因的即时书面资料，而且在原、被告及监理人共同签署的竣工报告中的“中途因故停工天数”一栏为“/”，这表明施工中没有因原告原因停工过，因此逾期竣工的责任应全部由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了竣工报告四份，上海申峰工程建设监理有限公司出具的情况说明一份。对于这些证据，因被告对其真实性无异议，且与本案关联，本院予以认定。被告认为，造成逾期竣工的责任在原告，被告不应承担责任。第一，原告在2014年11月6日同意工期顺延；第二，施工中，原告不断变更设计，增加施工内容；第三，原告强令被告暂停部分施工，原告迟至工程竣工亦未书面通知复工；第四，迟至2015年10月20日，原告仍在要求新增施工内容；第五，因原告原因，迟至2015年12月23日生产二车间的动力电缆铺设工程尚无法施工。被告为证明其主张，向本院提交了设计变更修改通知单六十九份、工作联系单五十三份、情况说明一份。对这些证据，因原告对其真实性无异议，且与本案关联，本院予以认定。本院认为，施工中确实存在原告要求被告变更施工内容等情况，但合同约定，如果被告认为有因原告原因或其他原因需顺延工期的事件发生，被告应当在知道或应当知道延期事件发生后30天内向监理人递交通知书，经监理人确认后，工期顺延，被告未在30天内向监理人递交通知的，丧失延长工期的权利。从被告提交的证据来看，仅有一张由原、被告及监理人共同签署的编号为005的工作联系单上注明：因钢结构原因，经三方协商一致同意将生产车间一工期按原合同规定后延一个月(即2015年6月31日竣工)，被告提交的其他设计变更修改通知单、工作联系单、情况说明上，被告均未提出顺延工期的要求。因此本院认为，涉案工程的工期应顺延至2015年6月30日(6月份无31日)，涉案工程的竣工验收日为2015年11月6日，工程逾期129天竣工，被告应承担逾期竣工129天的违约责任。2、双方是否已对被告逾期竣工违约责任作了了结。被告认为，涉案工程已经过竣工结算，关于工期的奖励与惩罚已在竣工结算中通盘考虑、一并了结，原告不应再行主张。原告认为，竣工结算时原告并未明示放弃追究被告违约责任，被告的违约责任并未了结。本院认为，报告书与竣工结算确认单仅涉及工程造价，并未涉及双方的违约责任，故对被告的主张，本院不予采信，违约责任问题在竣工结算中并未了结。3、本案与(2017)沪0116民初10799号案件是否构成重复诉讼。被告认为，逾期竣工赔偿问题，应在(2017)沪0116民初10799号案件中一并处理，而原告在该案中未作任何主张，也未作出抗辩，构成重复诉讼。原告认为，本案与(2017)沪0116民初10799号案件不构成重复诉讼。本院认为，(2017)沪0116民初10799号案件是本案被告认为本案原告欠付其工程款而提出的诉讼，本案是原告认为被告逾期竣工而提起的诉讼，本案与(2017)沪0116民初10799号案件不构成重复诉讼。4、被告应当承担逾期竣工违约责任的金额是多少。原告认为，按照合同约定，逾期竣工的违约责任由两部分组成。第一部分，逾期的前十五天每延期一天，按工程总价款的0.2%支付违约金，违约金总计2,749,242.49元；第二部分，第十六天至竣工验收之日，按同类厂房的租金标准赔偿损失，损失总计3,901,710.50元。被告认为，即使被告应承担逾期竣工的违约责任，也仅以合同约定的合同价的3%为限，原告主张租金损失没有事实与法律依据。第一，涉案工程因原告擅自变更二车间用途未通过消防验收，至原告起诉时未取得产权证，属无证建筑物，不能对外出租，租金损失无从谈起；第二，事实上，涉案工程至原告起诉时基本空置，不存在租金损失。本院认为，对于逾期竣工违约金的计算方法，《合同协议书》与《专用合同条款》约定不一致。《合同协议书》约定的是按合同价的日0.2‰计算，《专用合同条款》约定的是按合同价的日0.2%计算。《专用合同条款》的效力要高于《合同协议书》，被告应按《专用合同条款》的约定承担逾期竣工的违约金。根据《专用合同条款》的约定，逾期竣工的违约责任分两部分：第一部分，先按每逾期一天支付合同价款0.2%的违约金，违约金数额达到合同价款的3%时，也就是逾期竣工天数达到十五天时，原告可以选择终止合同，也可以选择继续履行合同；第二部分，若原告选择继续履行合同的，从逾期竣工的第十六天起，被告还应赔偿原告直接经济损失。对于第一部分违约金，原告请求的计算公式为：结算价91,641,416.32元×3%﹦2,749,242.49元，结算价要低于合同价，本院予以支持。对于第二部分经济损失，本院认为，合同约定的直接经济损失是指因被告的违约行为，而非介入了其他因素所造成的损失，包括实际损失和期待利益的损失。期待利益损失不以房屋已取得产权证和实际已出租为必要条件，现原告无法证明逾期竣工期间的实际损失，原告要求按建设工程所在地同期同类租金标准计算期待利益损失，具有合理性，本院予以支持。经济损失的计算公式为：(129天﹣15天)×57865.81平方米×0.58元﹦3,826,087.36元。5、原告的诉请是否超过诉讼时效。被告认为，原告于2015年10月9日起诉，故2015年10月9日之前的租金损失已超过诉讼时效。原告认为，在(2017)沪0116民初10799号案件中，本案原告提出过要求本案被告承担逾期竣工违约责任的主张，诉讼时效因此中断。本院认为，根据合同约定，逾期竣工的违约金应在结算时扣除，而结算时未将逾期竣工的违约金列入结算项目，因此诉讼时效应从双方签署结算价确认单的2017年3月20日起算，原告于2018年9月6日起诉，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金岛建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司违约金2,749,242.49元；二、被告上海金岛建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司经济损失3,826,087.36元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58,356.67元、财产保全费5000元、鉴定费84,000元，合计147,356.67元(已由原告预交)，由原告上海诺特飞博燃烧设备有限公司负担7,356.67元，被告上海金岛建设发展有限公司负担140,000元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  顾红顺人民陪审员  何 欢二〇二〇年一月八日法官 助理  胡静怡书 记 员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救指施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。