山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5446号原告：寿光市三洋木制品有限公司。住所地：寿光市经济开发区（兴泽路以西、安庆街以北）。组织机构代码74453028-2。法定代表人：桑君德，总经理。委托诉讼代理人：李树伟、张玉俊，山东齐鲁律师事务所律师。被告：潍坊瑞坤置业有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。组织机构代码57938367-9。法定代表人：韩宝祥，总经理。委托诉讼代理人：李**、杜莲莲，山东玉帛律师事务所律师。第三人：郭秀云，女，1961年12月25日生，汉族，住寿光市。第三人：刘德斌，男，1958年2月3日生，汉族，住寿光市。第三人：张学军，男，1970年11月7日生，汉族，住寿光市。第三人：赵来庆，男，1966年3月2日生，汉族，住寿光市经济开发区（兴泽路以西，安庆街以北）。原告寿光市三洋木制品有限公司与被告潍坊瑞坤置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，根据案件审理的需要，依法追加郭秀云、刘德斌、张学军、赵来庆作为第三人参加诉讼。本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0783民初381号民事判决，被告潍坊瑞坤置业有限公司不服判决提起上诉。潍坊市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁07民终3158号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市三洋木制品有限公司的委托诉讼代理人李树伟、张玉俊、被告潍坊瑞坤置业有限公司的委托诉讼代理人李**、杜莲莲到庭参加诉讼，第三人郭秀云、刘德斌、张学军、赵来庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市三洋木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款6000000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以6000000元为基数，自2015年8月7日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按约定的月利息3%计收利息，暂计算至2016年1月7日利息为912000元）；3.本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司于2011年7月18日签署《借款合同》向郭秀云个人借款人民币6000000元，原告公司为该笔借款提供保证担保并签署了《保证合同》。后因被告公司长期未能清偿此借款，2015年7月9日，郭秀云将原告公司诉至法院要求承担保证责任，并对原告公司账户采取了冻结保全措施。原告为保证正常经营，庭审中与各方达成一致，由原告代为偿还该笔借款本金6000000元后郭秀云免除原告保证责任，此垫付款项后续由被告按月利率3%偿还原告。原告于2015年8月7日代偿6000000元的行为免除了被告的本金偿还责任，因此原告依法享有追偿权。上述事实有郭秀云出具的收到条、放弃追究责任承诺书以及原告付款凭证等足以证实。其后被告公司以种种理由拒不偿还此笔欠款。被告潍坊瑞坤置业有限公司辩称，被告公司未与原告签订借款合同也没有签订保证合同，被告不是本案适格的主体，不应承担还款责任。本案经潍坊市中级人民法院民事裁定书认定截止目前原告所提交的证据不足以认定被告公司系涉案借款的债务人。因此，原告应就涉案款项打入第三人账户后，进入被告公司帐户或者为被告公司使用进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。鉴于被告公司在一、二审均对原告的还款行为提出了异议，结合二审民事裁定书，原告应当就被告提出的异议即其还款行为与本案是否有关，进一步举证说明。第三人郭秀云、刘德斌、张学军、赵来庆未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，第三人刘德斌、张学军筹备成立潍坊瑞坤置业有限公司。同年7月18日，以公司名义向第三人郭秀云借款6000000元，双方签订了《借款合同》，债务人处加盖了潍坊瑞坤置业有限公司公章，并出具了《借据》，第三人张学军在《借款合同》债务人法定代表人或授权代理人处、在《借据》经办人处均签字。双方约定借款期限自2011年7月19日至2013年7月18日，月利率2.5%，款项直接汇入张学军、刘德斌个人账户。同日，本案原告及第三人刘德斌、张学军、赵来庆作为保证人为上述借款提供连带责任保证并与本案第三人郭秀云签订了《保证合同》。同年7月19日，郭秀云通过农村商业银行账户转账到张学军6223190706860480账户5100000元，转账到刘德斌907042530016200846023账户900000元。2011年7月19日，刘德斌通过寿光农村商业银行907042530016200846023账户转账到潍坊瑞坤置业有限公司9070107150142050008751账户4900000元。同年7月20日，张学军通过奎文农信联社金马分社6223190706860480账户转账到潍坊瑞坤置业有限公司9070107150142050008751账户5100000元。2011年7月20日，寿光鲁东有限责任会计师事务所为潍坊瑞坤置业有限公司出具验资报告书，证实截至2011年7月20日止，公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹仟万元整。各股东以货币出资1000万元。2011年7月22日，潍坊瑞坤置业有限公司设立登记，发起人为张学军、刘德斌，出资额分别为5100000元、4900000元，法定代表人为刘德斌。2012年9月5日，公司进行了股东变更，法定代表人变更为韩宝祥。2015年7月9日，郭秀云向本院起诉，要求潍坊瑞坤置业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司、刘德斌、张学军、赵来庆连带清偿借款本金6000000元及利息。开庭审理前，2015年8月7日，寿光市三洋木制品有限公司作为担保人，通过其公司职工马丽、张群、杨金伟的银行账户分别转账给郭秀云3200000元、1000000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元，共计6000000元。郭秀云出具了收到600万元的收到条和放弃追究责任承诺书，免除了寿光市三洋木制品有限公司、赵来庆的保证责任，并于当日向本院递交了撤回对寿光市三洋木制品有限公司起诉、解除该公司银行账户冻结的申请书。诉讼中，潍坊瑞坤置业有限公司对上述借款不予认可，并申请对《借款合同》、《借据》中加盖的公章进行鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：《借款合同》、《借据》中“潍坊瑞坤置业有限公司”印文与提供的样本（寿光市公安局备案印章）上同名印文均不是同一枚印章。2016年3月7日，郭秀云申请撤诉，本院予以准许。本院于2018年4月18日对案外人马丽、张群、杨金伟进行了调查，并制作了调查笔录，查实：2015年8月7日，马丽、张群、杨金伟作为寿光市三洋木制品有限公司的职工，经公司领导安排，使用个人账户将公司资金共600万元转账到郭秀云账户，其三人与郭秀云无其他业务和经济纠纷。同年4月26日，本院对第三人刘德斌、张学军进行了调查，并制作了调查笔录，查实：2011年7月，两人筹备设立公司，经核名批准后，刻制了潍坊瑞坤置业有限公司公章，以该公司的名义向郭秀云借款600万元，510万元转入张学军账户，90万元转入刘德斌账户，两人又将上述款项转入了公司账户，用于公司经营。后来又按照相关程序刻制了防伪公章，到寿光市公安局备了案。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、保证合同复印件、农村商业银行转账回单、中国建设银行个人电子银行转账汇款客户回单、东营银行银行卡交易明细查询单、中国建设银行银行卡查询明细单、郭秀云出具的放弃追究责任承诺书和收到条、原告向寿光市市场监督管理局调取的公司设立登记申请书、潍坊瑞坤置业有限公司章程、寿鲁会验字﹝2011﹞第255号验资报告书、银行询证函、潍坊市奎文区农村信用合作联社进账单、寿光农村商业银行进账单等档案资料、被告提交的刘德斌、张学军出具的承诺书、本院调取的（2015）寿民初字第2890号卷宗材料、本院对马丽、张群、杨金伟的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有三个：一、案涉《借款合同》、《保证合同》是否成立、生效；二、寿光市三洋木制品有限公司是否向郭秀云还款，是否履行了保证责任；三、寿光市三洋木制品有限公司是否享有对潍坊瑞坤置业有限公司的追偿权。关于第一个争议焦点问题，刘德斌、张学军作为潍坊瑞坤置业有限公司的发起人，在公司设立登记之前以公司名义向郭秀云借款，双方签订了《借款合同》，并加盖了潍坊瑞坤置业有限公司的公章，郭秀云将借款分别转入了刘德斌、张学军账户后，潍坊瑞坤置业有限公司出具了《收据》。刘德斌于当日、张学军于次日将账户内的款项转入了潍坊瑞坤置业有限公司的账户。刘德斌、张学军对《借款合同》、《借据》上加盖的潍坊瑞坤置业有限公司公章的刻制与使用的解释符合常理亦与客观事实相符，即使该枚公章与该公司在公安局备案的公章不一致，但郭秀云作为合同的善意相对方，完全有理由相信该公章是真实的、合法的，且履行了合同约定的款项交付义务，故郭秀云与潍坊瑞坤置业有限公司签订的《借款合同》成立并生效。因《借款合同》有效，郭秀云与寿光市三洋木制品有限公司、刘德斌、张学军、赵来庆签订的《保证合同》亦应有效。关于第二个争议焦点问题，根据原告提供的中国建设银行个人电子银行转账汇款客户回单、东营银行银行卡交易明细查询单、中国建设银行银行卡查询明细单、郭秀云出具的放弃追究责任承诺书和收到条，结合本院对马丽、张群、杨金伟的调查笔录，能够确定寿光市三洋木制品有限公司向郭秀云偿还了6000000元，履行了保证责任。关于第三个争议焦点问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”寿光市三洋木制品有限公司作为案涉6000000元借款的保证人，履行了保证责任，依据该规定，依法有权向债务人潍坊瑞坤置业有限公司追偿。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本院已确认2011年7月18日案涉《借款合同》、《保证合同》合法有效，原告作为保证人向第三人郭秀云偿还借款的事实清楚，证据充分，其依法有权向被告追偿。现原告要求被告偿还借款6000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月7日起至实际给付之日，按约定的月息3%支付利息，被告提出异议，原告的上述主张无事实及法律依据，根据本案案情，结合原告的资金经营性质，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。至于第三人刘德斌、张学军出具承诺书的事实，系被告公司内部股权转让行为，对于合同的善意相对人不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潍坊瑞坤置业有限公司偿还原告寿光市三洋木制品有限公司代偿的借款本金6000000元，并支付利息（以6000000元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60184元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  董红杰人民陪审员  崔维国二〇一八年七月十五日书 记 员  李明媚