山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)晋07民终837号上诉人(原审被告)：左权县自来水公司，住所地山西省晋中市左权县北大街35号。法定代表人：刘峰，左权县自来水公司经理。委托诉讼代理人：席红军、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟宏勤，男，汉族，1960年1月8日生，住左权县。被上诉人（原审被告）：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。法定代表人：李亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住左权县，该公司职工。委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律。上诉人左权县自来水公司与被上诉人孟宏勤、山西左权农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服左权县人民法院（2016）晋0722民初80号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左权县自来水公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人山西左权农村商业银行股份有限公司承担全部损害赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、上诉人在本案中尽到了管理职责，没有过错。该管网安装完毕后，进行了组织验收，经验收合格。二、山西左权农村商业银行股份有限公司系本案直接侵权人，应由其承担损害赔偿责任。左权农商行委托山西光大司法鉴定中心作出的鉴定意见客观反映了本案基本事实，管网漏水是由于农商银行不合理施工造成的，其未按照《中华人民共和国城市供水条例》第三十一条的规定，施工前未向我方了解管网情况，也未采取保护措施，导致施工人员将涉案水管破坏，造成六户居民住宅受损。三、一审判决对证据的采信显失公正。光大司法鉴定所没有资质就工程损坏原因进行鉴定，那么鉴定报告认定自来水管漏水导致房屋损坏的鉴定意见亦不能采信。山西左权农村商业银行股份有限责任公司辩称，一、上诉人对其所有和管理的自来水管道未尽到合理的管理和维修义务，管道铺设后的检验报告系不具备压力测试资质的单位出具，不具有真实性、合法性；二、上诉人没有证据证明其是侵权人；三、一审法院对不具备资质的鉴定意见均未采纳，上诉人自认房屋受损是由于其管道漏水造成的,故自来水公司应承担赔偿责任。孟宏勤辩称，一审判决正确，应予维持。孟宏勤向一审法院起诉请求：1、要求被告左权县自来水公司赔偿该受损房屋维修费、鉴定费用72888.16元；2、被告左权县自来水公司承担本案的诉讼费。一审审理查明，孟宏勤居住的房屋××于王家巷。2009年7月，自来水公司埋设由沙河桥至王家巷××室外给水管道，埋设完毕进行贮水测压检验合格，该供水管道未投入使用，一直处于备用状态。2015年9月24日，自来水公司将该给水管道通水，但在通水之前，自来水公司未对管道进行检验。同年10月中旬，孟宏勤发现家中院落、巷道出现不均衡沉降，围墙及室内墙体出现裂缝，经查看自家水管，发现无漏水情况后向自来水公司反映了该情况，自来水公司经过查看，确认是沙河桥至王家巷××室外给水管道破裂漏水，并及时进行了处理。孟宏勤就此次房屋损害与自来水公司协商，自来水公司认为管道破裂系左权农商行铺设管道时施工不当所致，双方就赔偿事宜协商未果，孟宏勤于2016年1月就纠纷诉至本院，同时一并申请对其房屋受损原因及维修费用进行司法鉴定。经本院委托，4月13日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2016]综鉴字第160012号《司法鉴定意见书》称：孟宏勤房屋受损原因为左权县自来水公司供水管道破损，导致水沿杂填土填筑的旧城壕，流入由杂填土构成的房屋地基内，造成房屋不均匀沉降所致，受损房屋维修费用67888.16元，鉴定费5000元。2016年8月29日，左权农商行向本院递交重新鉴定申请书，申请鉴定以下事项：1、原告方房屋受损是否与该门前水管破裂有因果关系。2、原告方房屋受损的原因。同年12月20日，本案第三人由左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司。2017年1月12日，左权县农商行将申请事项变更为：1、要求重新鉴定原告方房屋受损的原因。2、鉴定原告方房屋受损原因是否与该门前的自来水管道破裂有因果关系及原因力大小。3、鉴定自来水管破裂形成的时间及破裂原因。同年3月，山西省建筑科学研究院作出《关于中申请事项的回复》，回复：对于上述申请事项，由于该事件发生于2015年10月中旬，距今已将近一年五个月，当时浸入土体的水已散失，土中含水率已趋于均匀，而且当时该事件发生时的各种印证迹象已消失。故现今我院只能对房屋现状情况进行检测，从技术层面分析房屋受损原因（如地基基础不均匀沉降等）。由于时效原因，深入分析其发生的诱因已无法查证。“房屋受损原因是否与申请人门前的自来水管道破裂有因果关系及原因力大小”与“自来水管道破裂形成的时间及破裂原因”，亦由于时效原因已无法查证。对当事人争议的证据，一审法院认定如下：根据《山西省司法厅关于印发的通知》（晋司办[2016]180号文件）和《山西省司法厅关于实施涉及事项衔接过渡问题的通知》（晋司办[2016]181号文件），工程损坏原因鉴定应属于建设工程质量司法鉴定业务范围，山西光大司法鉴定所在作出晋光司鉴[2015]综鉴字第5044号《司法鉴定意见书》和晋光司鉴[2016]综鉴字第160012号《司法鉴定意见书》时具备工程造价司法鉴定执业资质，但并不具备建设工程质量司法鉴定执业资质，因而，对其作出的晋光司鉴[2015]综鉴字第5044号《司法鉴定意见书》本院不予采信，晋光司鉴[2016]综鉴字第160012号《司法鉴定意见书》中关于原告孟宏勤房屋受损原因的鉴定意见，本院不予采信，对受损房屋维修费用的鉴定意见，本院予以确认，可以据此认定原告孟宏勤主张的房损。第三人山西左权农村商业银行股份有限公司对被告左权县自来水公司提供的《管道压力试验报告书》、《给水排水管道工程管道水压试验及冲洗消毒施工质量验收记录》发表的质证意见成立，以上证据均不足以证明被告左权县自来水公司主张的系第三人山西左权农村商业银行股份有限公司在铺设供热管道时土方开挖不当造成水管破裂，导致供水时水管漏水将原告的房屋损坏的情况，被告应承担举证不利的法律后果。一审法院认为，一、公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条规定，城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。本案中，被告左权县自来水公司是沙河桥—王家巷陵园街室外给水管道的铺设者和所有者，具有对该给水管道进行管理和维护的义务，应当定期检查维修，确保安全运行，同时，除了保障水管最基本的供水功能外，还负有保障管道中的水源不危及管道周边他人的生命财产安全的义务，被告应当加强对自来水管网的日常巡视检修工作，及时发现并消除管道存在的安全隐患，涉案自来水管道于2009年7月铺设，但在2015年9月24日通水之前未进行检修，由于被告左权县自来水公司疏于管理和维修，致涉案自来水管道漏水，渗入原告孟宏勤所有的房产地基内，导致原告的房屋受损，对此被告负有赔偿责任。二、被告左权县自来水公司以涉案水管的损坏系第三人山西左权农村商业银行股份有限公司雇佣施工队埋设供热管道时施工不当造成的进行免责抗辩，但其所举证据不能达到其证明目的，根据山西省建筑科学研究院作出的《关于中申请事项的回复》，由于时效原因，涉案自来水管道破裂形成的时间及破裂原因已无法查证，本案现有证据无法认定第三人山西左权农村商业银行股份有限公司存在侵权行为，故本院对被告的抗辩意见不予支持。三、原告孟宏勤主张房屋维修费用，于法有据，被告亦无异议，本院予以支持，原告支出鉴定费，包括房屋受损原因及维修费用二项鉴定，每一项的鉴定费用应为2500元，因晋光司鉴[2016]综鉴字第160012号《司法鉴定意见书》中关于原告孟宏勤房屋受损原因的鉴定意见，本院不予采信，故对该项鉴定费用，本院不予支持，原告可要求山西光大司法鉴定所返还，对于原告房屋维修费用进行鉴定的鉴定费用2500元，本院予以支持。判决：左权县自来水公司于本判决生效后7日内赔偿孟宏勤房屋维修费、鉴定费，共计70388.16元。案件受理费1622元，由孟宏勤负担50元，由左权县自来水公司负担1572元。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条规定，自来水供水企业对其建设和管理的输(配)水管网应当定期检查维修，确保安全运行。本案漏水管网系2009年7月铺设，左权县自来水公司在2015年9月供水前未对该管网进行检测，导致漏水点未被及时发现，造成漏水导致居民房屋受损，左权县自来水公司作为管道的所有人和管理人应当承担主要赔偿责任（即70388.16元×60%=42232.90）；依据《中华人民共和国城市供水条例》第三十一条规定，涉及城市公共供水设施的建设工程开工前，建设单位或者施工单位应当向城市自来水供水企业查明地下供水管网情况。施工影响城市公共供水设施安全的，建设单位或者施工单位应当与城市自来水供水企业商定相应的保护措施，由施工单位负责实施。《城镇直埋供热管道工程技术规范》规定供热管道与供水管道最小水平净距离为1.5米。本案左权农村商业银行股份有限公司不能证明开挖铺设供热管道时与左权县自来水公司经过协商并采取了相应保护措施，且其不能证明铺设的供热管道符合规定距离，故左权农村商业银行股份有限公司在不能证明还存在另外第三人侵权的情况下，亦应承担相应侵权责任（70388.16元×40%=28155.26）。综上所述，左权县自来水公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条规定，判决如下：一、撤销左权县人民法院（2016）晋0722民初80号民事判决；二、左权县自来水公司于本判决生效之日起30日内赔偿孟宏勤房屋损失、鉴定费用共计42232.90元；二、左权农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿孟宏勤房屋损失、鉴定费用共计28155.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1622元，由孟宏勤负担50元，由左权县自来水公司负担943元，左权农村商业银行股份有限公司负担629元。二审案件受理费1622元，由左权县自来水公司负担973元，由左权农村商业银行股份有限公司负担649元。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  杨姣瑞审判员  王 雪二〇一八年六月五日书记员  李海争