杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初10983号原告：周万兵，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市石柱县三星乡五斗村大竹组**号，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者被告：张甲良，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县宋河镇轩楼行政村宣庄**号，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。原告周万兵为与被告张甲良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：1、被告赔偿原告受伤损失143539元[其中：误工费29757元（210天×141.70元/天）、护理费12754元（90天×141.70元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费2000元]；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求在残疾赔偿金项下增加被抚养人生活9664元，并在总额中减去被告已支付的7000元。事实与理由：2016年3月20日上午，原告及几个工友前去华中纸业进行方木装载工作，期间，原告及另一工友避让方木时摔倒地上，被告及其他工友将原告送往富阳中医骨伤医院进行救治，住院18天，诊断为右跟骨骨折、关节面塌陷。经法医鉴定，认定原告的伤势构成十级伤残。被告仅承担了部分医疗费，其余未赔偿。双方曾进行多次协商无果。原告认为，原告是在受雇为被告工作期间受伤，被告有承担赔偿的责任，故提起诉讼。被告答辩称，对原告在帮被告装载木块过程中受伤的事实没有异议，按客户要求本来需要通过人工将方木抛上去装载，且被告已对原告作了要求，但事实上原告等人借用抱车进行装载，人站在车上整理木材过程中，三个人之间配合不好掉了下来，因此原告自身具有重大过错。此外，相应的鉴定系原告单方委托形成，被告不予认可，因此而产生的鉴定费也不予认定；交通费过高，请法庭酌情认定。要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的门诊病历、出院记录、CT报告单各1份，证明受伤后的治疗过程；原告提交的证明1份，证明被扶养人的情况；被告提交的医药费发票7份、住院清单1份、借条1份，证明被告为原告垫付相应的医疗费并支付一定的生活费；相对各方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了鉴定意见书及发票各1份，以证明原告因受伤而造成的伤残等级、“三期”及花去鉴定费2100元。被告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，要求重新鉴定。本院审核认为，该鉴定意见书及相应的鉴定费发票，因被告提出重新鉴定申请，且原告也同意作重新鉴定，故以本院委托重新鉴定所作出的鉴定意见为准，对此不予确认。原告提交了交通费发票若干，以证明原告因就诊花去交通费2000元。被告质证认为费用过高，要求法庭酌情认定。本院审核认为，根据原告治疗的过程等因素，被告提出的异议理由成立，本院酌情予以确认。原告提交了告知书1份，以证明原告长期居住于富阳春江街道。被告质证认为无法证明其在富阳居住一年以上，相关费用标准不能按城镇居民标准计算。本院审核认为，该告知书系公安机关依职权出具，故对其真实性、合法性等予以确认。原告提交了工作证明、公司营业执照、经营者陆晓军身份证（复印件）各1份，以证明原告自2012年8月起至事发前在杭州富阳区日进钢管租赁站工作，常年居住在富阳务工。被告质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可；该组证据系证人证言，并非书证，应由证人出庭作证；即使符合证据的形式，如要证明存在劳动关系的，还应提交相应的劳动合同、社保缴纳证明或工资发放记录；日进钢管租赁站系租赁公司，而原告是因受雇装卸时不小心受伤，故原告的工种与日进钢管租赁站的经营范围不一致，日进钢管租赁站存在作假的可能。本院审核认为，原告未能进一步提交工资发放清单等证据佐证，故不予确认。原告提交了学生素质报告单、学生基本信息各1份，以证明原告女儿周美婷就读于春江中心小学，与原告居住在富阳多年。被告质证认为，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，只能证明原告女儿在春江中心小学上过二年级下学期，不能证明其他学期是否在富阳上学，也不能证明原告女儿在富阳连续居住，更不能证明原告受伤前一年连续居住在富阳。本院审核认为，对原告女儿曾在春江中心小学就读的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日6:30左右开始，原告等人根据被告的要求到位于富阳区春江街道的某纸业公司内，将被告从工地上回收的规格、长度不等的方木从厂区地上装载到挂车上，该挂车没有挡板，按要求当天装载的高度为距地面约4.2米高；原告等人在吃过被告提供的中饭后又开始用抱车装载，涉案抱车由被告提供，抱车驾驶员也由被告雇佣。装载过程中，原告不慎从挂车上摔下受伤，当时被告也在现场。事发时，除原告自带手套外，各方均未提供或配置相应的安全措施。受伤后，原告被送往富阳中医骨伤医院治疗，经诊断为右跟骨骨折、关节面塌陷，共住院18天，期间行右跟骨骨折切复钢板内固定术+植骨术，前后共花去医疗费30801.90元（该医疗费均系被告垫付）。2016年10月27日，原告自行委托浙江法会司法鉴定所对其伤残程度及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定。该所经鉴定后于2016年11月2日出具《法医临床司法鉴定意见书》，载明：……被鉴定人周万兵于2016年3月20日因高处坠落伤残致右跟骨粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右踝关节丧失功能41.1%，评定为人体损伤十级残疾，其残疾程度与本次外伤存在直接因果关系，其伤后的误工期限评定为210天、护理期限评定为90日、营养期限评定为120日。原告为此花去鉴定费2100元。根据被告的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了重新鉴定。该所经鉴定后，出具《法医临床司法鉴定意见书》载明：……被鉴定人周万兵在2016年3月20日因故致右跟骨粉碎性骨折，经内固定术等治疗，目前仍遗有右足弓结构破坏1/3以上，其伤残等级评定为人体损伤十级残疾为宜，其伤后的误工期在180日左右较为合理，伤后的护理期在60日左右较为合理，伤后的营养期在90日左右较为合理。原告与其妻子共生育一子周世飞（2001年8月29日出生）、一女周美婷（2007年5月21日出生）。原告通过生活费名义还向被告借款7000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于被告为被告装载方木且在装载过程中受伤的事实清楚，各方均不持异议，本院予以确认。被告在雇佣原告为其装载方木的过程中，并未提供任何安全保障措施，其在场也未举证证明已就安全事项作了必要的提示；被告辩称已要求原告等人不能用抱车装载及当天按人工装载工资标准计酬一节，被告未能提交相应的证据佐证其主张，同时也与其提供抱车及抱车驾驶员一同参与装载的事实相矛盾，原告从挂车上摔落时被告本人也在场而未及时予以制止，因此，本院对被告的该项主张不予采信，被告应对原告因此受到的损害承担赔偿责任。原告在从事劳务过程中，明知挂车并无相应的挡板，登高作业具有相应的危险性，更应注意自身的安全而未尽到必要的谨慎义务，以至损害的发生，也应承担相应的责任，即可以适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情确定由被告承担其中70%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。对原告的各项损失，本院确定如下：医疗费，原告虽未提出主张，但作为其中的一项损失，仍应列入其中，根据票据计算为30801.90元；误工费，根据本院重新委托鉴定形成的鉴定意见书，本院酌情确定为180天，其计算标准合理，该项费用为180天×141.70元/天=25506元；护理费及营养费，同前述计算方法，分别为60天×141.70元/天=8502元、90天×30元/天=2700元；住院伙食补助费，原告主张的计算方法合理，为900元；残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其已生活在富阳，且从被告陈述的人工装载和抱车装载采用不同的标准向原告等人计算不同的报酬看，原告已为被告从事多次装载工作，故原告主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算具有合理性，该项费用为87428元；关于被抚养人生活费，由于侵权责任法实施后已取消了该项目，但该项目之下的费用按最高法院通知要求仍应计算，并纳入到残疾赔偿金之中，根据原告生育两个子女的情况，结合前述残疾赔偿金的计算因素，原告主张参照城镇居民人均消费性支出标准计算也具有合理性，其主张总额按9664元计算，本院予以确认；鉴定费，系原告为举证而支出，且误工期等已被重新鉴定意见书所调整，故不予支持；交通费，根据原告就诊的时间等因素，本院酌情确定为1000元；以上费用合计166501.90元。综合前述责任比例，被告应赔偿其中的116551.33元。由于本次事故，给原告造成的精神伤害也是显而易见的，综合各方过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元。扣除被告已垫付的医疗费30801.90元及以生活费方式借给原告的7000元，被告尚应赔偿原告82249.43元。对原告主张的其余费用，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张甲良赔偿原告周万兵医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计82249.43元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告周万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224元（已预交3171元），减半收取1612元，由原告周万兵负担682元、被告张甲良负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅红盛二〇一七年四月七日书记员  叶磊磊???