四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初1004号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：杨元科，男，汉族，1984年6月14日出生，住四川省兴文县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告杨元科追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告杨元科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨元科偿还由原告代被告支付的代偿款2363.28元；2、请求判令被告杨元科支付原告代偿款资金占用利息，以2363.28为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，1.97元，1、2项合计2365.25元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告为购买兴文县燕鑫通讯店的手机OPPOA33白色16而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1548元，其中商品价款1299元（由商家收取），借款管理费249元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款2363.28元。（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨元科未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年1月20日，被告杨元科拟在兴文县燕鑫通讯店购买手机OPPO（A33白色16G），因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为手机OPPO（A33白色16G），商品价格1299元，首付0元，借款金额1299元，分6期还款，每期283元，于每月20日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了手机OPPO（A33白色16G）。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年1月21日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为1548元，借款年化利率为9.50%，月还本息数额为265.20元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年1月21日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月20日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计2363.28元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告杨元科自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告杨元科应按上述协议约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。依据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金为1299元，原告请求被告偿还代偿款2363.28元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金1299元，并以1299元为基数、按照年利率24%支付从2016年1月21日起至2018年4月20日的利息701.46元（1299元*2%*27月），代偿款合计2000.46元。原告主张支付代偿款资金占用利息的请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张本案实现债权的费用由被告承担的请求，未举证予以佐证，本院不予支持。被告杨元科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条和《最高人民法院》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨元科于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代为偿还的借款本金1299元及利息701.46元，合计2000.46元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告杨元科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张明龙二〇一八年七月十一日书记员  吴 浪