wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初845号原告闫守臻，女，1969年5月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人高翔，男，1990年11月5日生，满族，农民，住辽宁省新民市。（与原告系母子关系）被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区大西路291号。法定代表人叶青，该公司总经理。委托代理人卢海保，上海海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告闫守臻与被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守臻委托代理人高翔、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守臻诉称，2017年4月30日12时38分，原告驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车单方撞树。事故发生后未有人员受伤，该事故为单方事故，责任明确。就赔偿问题原告多次找到中国平安财产保险股份有限公司协商，该保险公司总是以种种理由不给予赔偿，为保证原告合法权益不受侵害现起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担诉讼费用。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告驾驶车辆在我公司投保了车辆损失险965,000元，含不计免赔，我公司愿按合理损失范围内进行赔偿。因为原告超时报案，导致我公司不能及时对事故进行勘察，故我公司拒绝了理赔，诉讼费我方不承担。经审理查明，2016年1月27日，原告在沈阳宾捷汽车销售服务有限公司购买保时捷卡宴越野车一台，同时在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司设在该4S店的销售处购买车辆保险，原告一次性投保三年，其中车辆损失险保险金额为965,000元，含不计免赔。2017年4月30日12时38分原告之子即其本案委托代理人高翔驾驶该车辆行驶至新民市蒲河景观路时因高翔对该车辆性能不太熟悉，导致该车辆撞到路边树木，造成车辆损坏。事发后原告拨打被告电话及交通事故报警电话报案，被告工作人员接到报案后赶到现场并完成案件查勘，后高翔联系4S店拖车将本案争议车辆拖走维修。2017年4月30日被告以短信形式通知原告“案件查勘已完成，点评查勘员泛华孙宏伟关注案件进展。”2017年5月3日被告再次以短信形式通知原告“已安排标的定损杨松155××××ＸＸＸＸ为您服务，您也可与其联系，请提前准备行驶证、驾驶证、保险人身份证及银行卡等以便理赔，/，关注公众号“平安产险服务”、“平安车险”，随时查询案件进展。”，此后本案争议车辆于2017年7月14日修理完成，共花费配件及维修费103,000元，诉讼中被告对于原告因本次事故产生的车辆配件及维修费用未提出异议。因该起事故为单方事故，责任明确，因此交警未出现场，仅于2017年11月28日出具道路交通事故证明，载明2017年4月30日12时38分接到高翔报警称：在新民市蒲河景观路，高翔自己驾驶辽Ａ×××××小型越野客车单方撞树。此后原告联系被告理赔未果，现原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆配件及维修费用103,000元并承担本案诉讼费。另查明，诉讼中被告以原告超时报案（原告未在48小时内报案）导致被告不能及时对事故进行勘察为由拒绝理赔，但其对于原告提供的被告公司在事发当日即2017年4月30日向原告发送的查勘完成短信及2017年5月3日向原告发送的定损短信均未提出合理解释及反驳，对于被告所主张的超时报案也未提供任何证据或合理说明。上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车辆保险单、车辆行驶证、高翔驾驶证、道路交通事故证明、照片、短信图片、发票、维修清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保车辆损失保险等车辆保险，含不计免赔，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。该车辆在保险期间内发生交通事故，驾驶人员在事故发生后已向保险公司及交警部门报案，被告当日已派遣工作人员完成现场查勘，三日后又通知原告已安排标的定损服务并提醒原告提前准备相关证件以便理赔，此期间被告对本次事故均未提出任何异议，诉讼中被告对于原告因本次事故产生的车辆配件及维修费用也未提出异议，现被告以原告超时报案导致被告不能及时对事故进行勘察为由拒绝理赔，但被告对其该项主张未能提供任何证据予以证明，且原告对此提出的相反证据被告也未提出合理解释或反驳，因此被告该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持，故被告应当赔偿原告配件及维修费用103,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三日内给付原告闫守臻车辆损失险赔偿金103,000元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年八月二日书 记 员  张海林
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初1091号 原告：赵文松，男，汉族，生于1952年3月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵文贵，男，汉族，生于1947年5月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀、罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 原告赵文松诉被告赵文贵合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2018年4月25日、6月22日、7月18日公开开庭进行了审理，原告赵文松及其委托诉讼代理人何削春到庭参加了诉讼，被告赵文贵经本院传票传唤未到庭应诉。本院又于2018年11月28日、12月14日由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理，原告赵文松及其委托诉讼代理人何削春，被告赵文贵及其委托诉讼代理人王耀、罗权鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认阆公（江）调解字（2018）第00013号治安调解协议书无效；2、要求恢复原状（自然水沟）；3、赔偿原告两颗松柏树600元；4、判决被告承担30元电话费和本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，但被告户籍已转入城镇户籍。2017年9月，被告回到老家修建坟地，为修建坟地堵塞原水沟和涵洞，改变了原水沟的流向，严重影响原告住房安全。2018年2月23日，原、被告在阆中市江南派出所、治平乡政府主持下，达成调解协议，但被告在次日就告诉原告，其不会履行该协议。被告为城镇户口，在该村并没有土地，且该协议违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条以及《四川殡葬管理条例》、《关于加强农村宅基地管理的意见》相关规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵文贵辩称，1、双方达成的调解协议对双方都具有约束力，该协议不具有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应视为该协议具有合同的法律效力，且被告已按协议履行义务；2、被破坏的水沟系自然水沟，系集体所有，原告主体不适格；3、被告住房旁边有一块大石头，下雨的时候直冲被告房屋，只有改道才能避免被告住房被冲的危险，被告改沟离原告房屋较远不会影响原告利益，且改沟全是在被告的林权土坡内，没有侵犯原告利益，且该问题已经过行政调解；4、被告从未砍伐原告任何树木；5、答辩人未修建坟地，而是搭建的休息平台，该平台也没有侵犯原告任何利益。 经审理查明：被告赵文贵原为阆中市治平乡罗汉湾村村民（现已转为城镇居民），2018年2月被告赵文贵为在老家修建坟地与原告发生纠纷。2018年2月23日，原、被告在阆中市公安局江南派出所进行调解，并由阆中市公安局江南派出所邢权、孙杨主持调解，在治平乡党委副书记张全成、治平乡政府综治办主任蒲德胤、治平乡罗汉湾村村支部书记赵文红见证下，达成调解协议，主要内容为：1、新开水沟改道；2、新建落水坑深1米，直径2米，用石头垒建；3、水沟去向沿山脚经过赵文平的竹林边、小路下到赵文志的竹林头进入原老水沟，宽60公分、深50公分，以原地土质为准；4、开工时间待双方商确后确定，水沟必须在2018年5月之前完成；5、此调解作为水沟改建的依据，再不作任何改变；6、本调解为一次性调解，若因此事再发生任何纠纷和治安事件其后果由肇事方负全部责任。该调解协议上有主持方、见证方以及原、被告签字。因该调解协议上，需要经过赵文平、赵文志的竹林，2018年2月25日，被告与案外人赵文志进行协商调换土地，原、被告又因赵文志是否同意被告调换土地而发生争议。发生争议后，被告至今未再修建水沟。 另查明，被告修建的坟地现只进行水泥平整，该坟地位置位于原告房屋（坐西朝东）后的林坡中部，林坡与原告房屋之间有一小片林地区域，原告房屋两旁另有其他村民房屋。该坟地上方为原天然水沟的涵洞（出水口位置），被告为平整该块土地，将上方的涵洞以及上方的原水沟用水泥以及砖石进行添堵。原自然水沟走向为经涵洞出水后，落入林坡下沟渠，沟渠流经原告房屋西北方。被告主张修建的坟地位于其女婿叶明虎林权地范围之内，没有侵犯原告利益，叶明虎林权地范围为东至文平粪坑、南至雪兰房下、西至关林坪边上、北至大竹林水沟。 还查明，原告主张被告砍伐原告林权地内的柏树，但并未提供相应证据。 认定以上事实，有当事人身份信息、现场照片、叶明虎林权证、赵文红询问笔录、现场勘查笔录、治安调解协议书以及原、被告陈述等为据。 本院认为，原、被告之间的主要争议为双方于2018年2月23日达成的关于新建水沟协议是否无效。第一，关于被告主张其修建的并非坟地而是休息平台的问题。被告在第一次提交的答辩意见中载明自己所修为坟地，且在治安调解协议中也载明为修建坟地产生争议，现被告主张修建的为休息平台，但未提供其他证据推翻其以前陈述，故对被告该项主张不予认可。第二，关于被告主张其改建水沟系避免自己房屋免遭水沟冲蚀的问题。被告修建的坟地位于原天然水沟涵洞（出水口）下，为避免修建的坟地免遭落水侵蚀，因此才需将原天然水沟位置进行变更，且从被告绘制的水沟示意图可以看出，改建水沟也是要汇入被告房屋旁边的原水沟。因此，被告与原告达成改建水沟的原意为避免坟地遭受落水侵蚀。第三，关于被告主张其修建的平台并未侵犯原告利益。虽然被告提供叶明虎的林权证以证明其并未侵害原告利益，但该林权地所有权属于罗汉湾村八社，被告出于个人利益在林权地内修建坟地虽未直接侵犯原告利益，但其未经集体同意修建坟地，存在损害集体利益情形。第四，关于原、被告于2018年2月23日达成的调解协议是否无效。原、被告之间的调解协议在于更改原天然水沟的位置以及走向，该调解协议中载明水沟走向还涉及案外人赵文平、赵文志的竹林，而该协议上并无案外人签字，被告也并未提供证据证明已取得案外人同意。原、被告还在调解协议上约定改建水沟必须在2018年5月底完成，但改建水沟工作至今也未进行。另，原天然水沟应属于集体所有，对其走向进行更改应征得集体多数同意，并由村民委员会代表集体行使所有权。综上，原、被告之间于2018年2月23日达成的改建水沟协议因原、被告无处分权，且未经权利人追认，应属无效。 原告直接要求被告恢复原天然水沟，因该天然水沟属于集体所有，应由集体行使所有权，故原告在该项主张上主体不适格，对该项主张不予支持。原告要求被告赔偿被砍伐的两颗柏树以及赔偿电话费30元，因未提供证据，对该项主张不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”，《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第六十条“对于集体所有的的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应提供证据”以及上引法律之规定，判决如下： 一、原告赵文松与被告赵文贵于2018年2月23日达成的协议无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件诉讼费300元，由被告赵文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 赵 敏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 朱倩倩
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0302执5480号本院在执行申请执行人上海华通电气有限公司温州分公司与被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0302执5477号本院在执行申请执行人上海华通电气有限公司温州分公司与被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5480号申请执行人:上海华通电气有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区轻工产业园区A1-03地块，组织机构代码:766411989。负责人:李建民。被执行人:温州鸿瑞电力器材销售有限公司，住所地:浙江省瑞安市马屿镇工业园区月伦街1号，组织机构代码:327907720。法定代表人:姜贤际。被执行人:浙江新源电力工程设计有限公司，住所地:浙江省瑞安市锦湖街道虹桥大厦A幢第一层商铺，组织机构代码:782900838。法定代表人:姜贤际。申请执行人上海华通电气有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1123号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十九日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5477号申请执行人:上海华通电气有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区轻工产业园区A1-03地块，组织机构代码:766411989。负责人:李建民。被执行人:温州鸿瑞电力器材销售有限公司，住所地:浙江省瑞安市马屿镇工业园区月伦街1号，组织机构代码:327907720。法定代表人:姜贤际。被执行人:浙江新源电力工程设计有限公司，住所地:浙江省瑞安市锦湖街道虹桥大厦A幢第一层商铺，组织机构代码:782900838。法定代表人:姜贤际。申请执行人上海华通电气有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州鸿瑞电力器材销售有限公司、浙江新源电力工程设计有限公司银行存款人民币89万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月十九日书 记 员  吕宏伟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2113号原告：张杏艳，女，1978年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵书西、刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市米河镇明月村民委员会。法定代表人：马树忠，系该村村长。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。原告张杏艳与被告巩义市米河镇明月村民委员会（以下简称“明月村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杏艳的委托诉讼代理人赵书西、刘晓培，被告明月村委的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杏艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令明月村委偿还借款10万元，并支付该借款从2013年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：明月村委在米河镇××村开发扶贫搬迁小区过程中，于2013年9月5日通过时任村委会主任李兴华向张杏艳借款10万元，并向张杏艳出具借条一份，承诺以“明月小区1号楼9层92.91㎡两室两厅做担保，如果到期不还张丽对此房有权处理，还清本息。”张杏艳与借条上的出借人张丽系同一人。以上借款经张杏艳催要，明月村委以负责人发生变更为由拒不偿还。张杏艳诉至法院，望判令如诉。明月村委辩称，原、被告双方不存在借贷关系，借贷行为未实际发生，张杏艳出具的借条是伪造的，借条上的内容均是在盖有空白公章的纸上书写的，是张杏艳与李兴华恶意串通损害明月村委利益的行为，涉嫌虚假诉讼、诈骗等。李兴华从未在明月村委担任过村委会主任，明月村委没有向张杏艳借款的意思表示，也没有明月村委法定代表人的签字认可，张杏艳并未提供李兴华借款系职务行为的证据。本案漏列李兴华为案件当事人，因李兴华为借款人，李兴华是否收到借款，李兴华与张杏艳是谁提供的盖有明月村委公章的空白纸张，利息怎么约定，是否已经偿还等与案件有关的事实均不清楚。张杏艳的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回张杏艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张杏艳提交落款时间为2013年9月5日的借条一份，该借条中载明借款金额为10万元，未注明有借款期限及约定利息事项，借款人处有李兴华签名，并加盖有明月村委公章。张杏艳称该10万元借款双方约定按照月利率2%支付利息。关于对该笔借款利息的约定，因张杏艳未提供充分的证据予以证明，其提交的借条上亦未载明约定利息事项，本院认定该笔10万元借款双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，明月村委向张杏艳出具加盖有明月村委公章的借条一份，借款单据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，明月村委辩称双方不存在借贷关系，但并未提供充分的证据予以证明，故本院认定张杏艳与明月村委之间形成民间借贷关系。张杏艳提交的借条中借款人处既有李兴华签名，又加盖有明月村委公章。明月村委辩称李兴华在村委工作过，曾持有盖有村委公章的空白纸张，李兴华为借款人，并要求追加李兴华为本案第三人。张杏艳称李兴华为明月村党支部委员，其行为系职务行为，认为追加李兴华为本案第三人无法律依据。本案中，无论李兴华是否系共同借款人，还是其行为系职务行为，张杏艳选择向明月村委主张权利并不违反法律规定，张杏艳作为借条的持有人及借条上载明的出借人，要求明月村委偿还借款理由正当。明月村委向张杏艳借款10万元，双方未明确约定借款期限，张杏艳可以催告明月村委在合理期限内返还借款，故张杏艳要求返还该10万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但经催告后明月村委未偿还借款，明月村委应当支付从起诉之日即2018年3月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。明月村委辩称，张杏艳出具的借条是伪造的，借条上的内容均是在盖有空白公章的纸上书写的，是张杏艳与李兴华恶意串通损害明月村委利益的行为，涉嫌虚假诉讼、诈骗等，因明月村委对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采信。明月村委申请对借条是先写内容后加盖的明月村委公章，还是先加盖的明月村委公章后书写的内容进行鉴定，本院认为明月村委对借条上加盖的村委公章的真实性不持异议，不论是先盖章再书写借条，还是先书写借条再盖章，均不影响本案中张杏艳主张由明月村委承担还款责任的认定，故明月村委申请进行鉴定并无实际意义，本院对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、巩义市米河镇明月村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张杏艳借款100,000元，并支付该借款从2018年3月1日起至巩义市米河镇明月村民委员会实际还款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回张杏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由巩义市米河镇明月村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉人民陪审员  张金全人民陪审员  赵朋明二〇一八年八月十日书 记 员  王晓娟附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初2113号原告：张杏艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市米河镇明月村民委员会，住所地：巩义市米河镇明月村。组织机构代码：05085838-X。法定代表人：马树忠，该村村长。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。原告张杏艳与被告巩义市米河镇明月村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张军辉人民陪审员  马垣宏人民陪审员  张金全二〇一八年五月三十日书 记 员  王晓娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9722号原告卿前乐，男，汉族，1989年7月14日出生，户籍地址湖南省洞口县，委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托代理人江泓，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市长鑫货的运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装物流区二期4E-078，统一社会信用代码91440300MA5ED6BR7J。法定代表人钟智文。委托代理人袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。本院在审理的原告卿前乐诉被告深圳市长鑫货的运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年八月二日书记员  宋德彪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执964号之二 申请执行人：邱生林，女，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：何远才，男，汉族，四川省安岳县人，住安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1028民初852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 对被执行人何远才的财产进行查封、扣押、冻结、划拨，金额以4000000元为限。 本裁定立即执行。 审判员  游九江 二〇一八年八月二日 书记员  耿征建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9725号原告黄有官，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地址广西横县，委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托代理人江泓，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市长鑫货的运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装物流区二期4E-078，统一社会信用代码91440300MA5ED6BR7J。法定代表人钟智文。委托代理人袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。本院在审理的原告廖镜清诉被告深圳市长鑫货的运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年八月二日书记员  宋德彪
四川省隆昌市人民法院 通 知 （2018）川1083执964号之二 何远才： 本院在执行邱生林与你合同纠纷一案中，责令你支付申请执行人邱生林股权转让款3900000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但你未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对你栽种于安岳县的柠檬果树及柠檬果进行了查封，以及对你以安岳县胜新旺柠檬种植专业合作社的名义承包安岳县土地上的构建筑物予以了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条之规定，限你在2018年12月15日前，立即对以上财产进行管理，直到以上财产招租或拍卖成交时止。如你怠于行使管理职责，本院将对以上财产的经营管理权进行对外承包招租或对以上财产拍卖，所造成的一切损失由你自行承担。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4244号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳和丰空调电器有限公司，住所地：洛阳市西工区春都路86（98）号门面房45西号。法定代表人：何丰。被申请人：洛阳市万信商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路13号。法定代表人：刘大星。被申请人：何丰，男，1971年11月22日生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：刘科秀，女，1985年12月11日生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：张殿东，男，1967年2月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：李红，女，1970年2月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：刘大星，男，1969年1月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘卫星，男，1978年6月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳和丰空调电器有限公司、洛阳市万信商贸有限公司、何丰、刘科秀、张殿东、李红、刘大星、刘卫星金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳和丰空调电器有限公司、洛阳市万信商贸有限公司、何丰、刘科秀、张殿东、李红、刘大星、刘卫星银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
温州市鹿城区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0302执1010号被罚款人戴金尧，男，1972年3月13日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行的申请人浙江精武律师事务所与被执行人戴金尧法律服务合同纠纷一案中，被罚款人戴金尧未按时申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十六条的规定，决定如下：对戴金尧罚款人民币500元，立即执行。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止对决定的执行。二〇一八年八月十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1010号申请执行人：浙江精武律师事务所，住所地：浙江省瑞安市马屿镇五福路金马佳园7幢1单元301室，统一社会信用代码:31330000560990049C。负责人：姚均彪。被执行人：戴金尧，男，1972年3月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江精武律师事务所依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初466号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴金尧银行存款人民币16000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月二十二日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0302执5023号本院在执行申请执行人胡建鹏与被执行人阮建勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阮建勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将阮建勇列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3995号原告肖金斌，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍地址湖南省隆回县，委托代理人邱昊，广东深信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人陈琴，公司员工。第三人刘崇富，男，汉族，1972年5月5日出生，户籍地址重庆市潼南县，第三人深圳市龙岗区第五人民医院，住所地深圳市龙岗区平湖镇双拥街77号，统一社会信用代码12440307455835311L。法定代表人许亦群。委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所律师。本院在审理的原告肖金斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人刘崇富、第三人深圳市龙岗区第五人民医院保险纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年四月十二日书记员  刘 青
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5023号申请执行人:胡建鹏被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初3185号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮建勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明阮建勇名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一八年八月二十五日（）书记员 :林任春
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1679号原告：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人：周天文，该区区长。委托代理人：孙华良，男，1968年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区，系工作人员。委托代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。被告：浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司，住所地杭州市绍兴路337号野风现代之星915室。法定代表人：卢中一，该公司董事长。委托代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。申请人徐州市云龙区人民政府诉被申请人浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值800万元的财产。本院经审查认为，申请人徐州市云龙区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州市云龙区人民政府已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  姚 凯人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  路 伟二〇一八年八月九日书 记 员  刘珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4384号申请人：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心B座12楼、13楼。法定代表人：王利民，董事长。被申请人：洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区花园工业区福达美种植基地内。法定代表人：杨超庆，董事长。被申请人：钟媛，女，汉族，1961年3月31日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：霍文静，女，汉族，1985年7月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：刘甡堃，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告河南国鑫投资担保有限公司诉被告洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、霍文静、钟媛、刘甡堃委托合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人河南国鑫投资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、霍文静、钟媛、刘甡堃银行存款2250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人河南国鑫投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月一日书记员  刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 调 解 书(2018)苏0303民初2279号原告：王平利，男，1978年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：高娇娇，女，1987年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被告：吴太锋，男，1973年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王平利、高娇娇诉被告吴太锋房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原､被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:原被告继续履行双方于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》，被告吴太锋于2018年11月1日前协助原告王平利、高娇娇办理涉案房屋云龙区思民路南惠民东支路西惠民花园惠民海棠园房屋及云龙区思民路南惠民东支路西惠民花园惠民海棠园1地下室的过户手续。案件受理费100元,减半收取为50元,保全费2270元，由原告王平利、高娇娇自愿负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  董 莉人民陪审员  苟长国人民陪审员  林 峰二〇一八年八月一日书 记 员  耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2279号申请人：王平利，男，1978年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：高娇娇，女，1987年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被申请人：吴太锋，男，1973年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：蒋启容，女，1971年11月13日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王平利、高娇娇与被申请人吴太锋、蒋启容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，在审理过程中，申请人王平利、高娇娇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴太锋、蒋启容名下银行存款35万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为35万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王平利、高娇娇的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴太锋、蒋启容名下银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2270元，申请人王平利、高娇娇已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年四月二十日书记员 耿海涛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初3038号 原告：刘殿友，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：程志刚，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告:李树珍,女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：焦铁柱，男，1976年4月11日出生，民族，职业，住河北省唐山市丰润区。 被告：赵云东，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告刘殿友与被告程志刚、李树珍、赵云东、焦铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法追加李树珍为被告并通知其参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿友、被告程志刚、李树珍、赵云东到庭参加诉讼，被告焦铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘殿友向本院提出诉讼请求：要求被告程志刚、赵云东（担保人）焦铁柱（担保人）偿还借款94400元及其利息。被告程志刚、李树珍在2014年3月25日向原告刘殿友借款35400元；2014年6月3日被告向原告刘殿友借款59000元，借期壹年，至今无力偿还。 被告程志刚、张树珍辩称，借款本金是对的，但利息已经偿还至2016年3月20日。 被告赵云东辩称，原告诉状中的2014年的时间不对，借条上的字不是我签的等等。 被告焦铁柱未做出答辩。 经审理查明：被告程志刚、李树珍是夫妻关系，其在2014年3月25日向原告刘殿友借款30000元用于超市的经营，年利息5400元，被告程志刚、李树珍向原告刘殿友出具了借条。被告程志刚与李树珍在2015年4月28日给付了一个年度的利息5400元。2015年3月24日至今的利息给付了1000元，以后没有偿还原告本息。2014年6月3日被告程志刚、李树珍在此向原告刘殿友向被告借款50000元，年利息9000元。原告主张被告焦铁柱、赵云东等人担保。庭审后原告提交了变更诉讼请求的申请，只要求审理被告程志刚、张树珍借款的30000元部分，变更了诉讼请求。 本院认为，被告程志刚、李树珍作为夫妻因经营超市向原告借款30000元，年利息5400元，合年利率18%，不违反我国法律对民间借贷的强制性规定，本院予以确认。二被告自2015年3月24日至今只给付利息给付了1000元，按利率年18%计算，利息应给付至2015年的5月31日，被告应按年利率18%支付2015年6月1日以后的利息。原告变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告与被告告程志刚、赵云东（担保人）焦铁柱（担保人）50000借款部分，本院不予涉及，原告可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 限被告程志刚、李树珍于本判决生效后十日内给付原告刘殿友借款本金30000元，并自2015年6月1日起按年利率18%支付利息至给付完毕之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告程志刚、李树珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年八月三日 书记员  朱秀丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初3038号 本院2018年8月3日对原告刘殿友诉被告焦铁柱、李树珍程志刚、赵云东民间借贷一案做出的（2018）冀0208民初3038号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、第二页中的“张树珍”，应补正为“李树珍”； 二、经审理查明部分中“2014年6月3日被告程志刚、李树珍在此向原告刘殿友向被告借款50000元”应补正为“2014年6月3日被告程志刚、李树珍再次向原告刘殿友借款50000元”。 三、第三页第一行“原告与被告告程志刚、赵云东（担保人）”应补正为“原告与被告程志刚、赵云东（担保人）”。 审判员  张文月 二〇一八年八月九日 书记员  朱秀丽
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2018）黔0521司惩77号 被拘留人：邓书余，男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李伟申请执行邓书余机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人邓书余拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对邓书余拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月六日
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩77号 被拘留人邓书余，男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 本院在执行李伟申请执行邓书余机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因邓书余拒不申报财产，规避执行，本院于2018年8月6日，以(2018)黔0521司惩77号拘留决定书对其拘留15日。在拘留过程中，被拘留人邓书余承认并改正错误，并已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对邓书余的拘留。 二〇一八年八月九日
温州市鹿城区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0302执2886号被罚款人孙雨辰，女，1956年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州黎明支行与被执行人孙雨辰、陈东兰金融借款合同纠纷一案中，查明，被罚款人孙雨辰拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定、第二百四十一条，决定如下：对孙雨辰罚款人民币500元，立即执行。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年八月二十五日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2886号申请执行人：交通银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路永诚公寓１、２幢１０５、１０６室，组织机构代码:730915480。负责人：邵大望。被执行人：孙雨辰，女，1956年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈东兰，女，1948年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人交通银行股份有限公司温州黎明支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1747号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙雨辰银行存款人民币805000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人陈东兰名下坐落于温州市鹿城区××楼××室【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2004）第1-7号】的房产所有权及土地使用权。三、查封被执行人陈东兰名下坐落于温州市鹿城区××楼××室【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2004）第1-5号】的房产所有权及土地使用权。四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月三十日书 记 员  吕宏伟
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初2092号原告：薛文芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭大伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。被告：朱晓辉，女，1983年7月5日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。原告薛文芬与被告郭大伟、朱晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文芬委托诉讼代理人张海宾、被告郭大伟、被告朱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文芬诉称，二被告系夫妻关系，2018年6月15日，经人介绍被告以经营资金周转困难为由从原告手中借款1000000元，并约定利息每天3000元，不超过16天，到期本息付清，当时被告郭大伟为原告出具了欠条。到期后，原告找被告催要该借款以及利息，被告百般推脱。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款1000000元，并自2018年6月15日起至履行之日止，按年利率24%给付利息。被告郭大伟辩称，原告所述借款时间和数额属实。当时中间人说利息一个月20000元，6月14日又说利息是一个月30000元，6月15日给钱打欠条时，写的每天3000元利息，借款期限不超16天，当时欠条写的利息过高，认可当时的一个月20000元。由于当时急等用钱，还信用社的贷款，信用社贷款是做买卖贷的，是被告郭大伟在2017年6月15日从信用社贷款1000000元，到2018年6月15日到期，因急等用钱还这笔贷款，就从原告处借的钱用于偿还这笔钱，再从信用社贷出1000000元偿还原告这笔钱，但是钱没贷出来。被告朱晓辉辩称，认可被告郭大伟上面所讲的，被告朱晓辉当时没有参与，利息的事不清楚，但是也认可利息一个月20000元。经审理查明，被告郭大伟与被告朱晓辉系夫妻关系。2018年6月15日，被告郭大伟自原告薛文芬处借款1000000元。被告郭大伟为原告薛文芬出具借条一张“今借到薛文芬壹佰万元整￥1000000元，利息按天计息，一天叁千元整￥3000元，不超16天，到期本息付清。借款人：郭大伟，2018.6.15”。庭审中，被告郭大伟称，所借原告1000000元是用于偿还因做买卖从信用社的借款1000000元。原、被告均认可被告郭大伟所借原告的1000000元，按年利率24%计算利息，自借款之日给付到偿还之日止。以上事实，有原、被告相关陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。本院认为，被告郭大伟自原告薛文芬处借款1000000元的事实，有被告郭大伟为原告出具的借条予以证实，应予认定。关于借款利息，原、被告均同意按年利率24%计算，且符合相关法律规定，本院予以确认。借款期间双方约定不超16天，现已超约定期限，故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。被告朱晓辉与被告郭大伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于偿还被告做买卖的借款，故被告朱晓辉亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告郭大伟、朱晓辉给付原告薛文芬借款1000000元，并自2018年6月15日起按年利率24%计算利息给付至履行之日止，二被告互负连带责任。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，减半收取计6972元，财产保全费5000元，计11972元，由被告郭大伟、朱晓辉负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一八年八月二十九日书记员  闻一芳
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0302执4946号本院在执行申请执行人胡军桂与被执行人杨雪飞、瞿有红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨雪飞、瞿有红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨雪飞、瞿有红列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十一日
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初2092号申请人：薛文芬，女，1968年7月18日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：郭大伟，男，1983年8月14日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：朱晓辉，女，1983年7月5日出生，汉族，现住滦南县。薛文芬与郭大伟、朱晓辉民间借贷纠纷一案，申请人薛文芬于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭大伟所有的冀Ｂ×××××轿车（保全金额30万元）、冀Ｂ×××××轿车（保全金额30万元）予以查封；查封被申请人朱晓辉所有的金诚华苑三期301-2-101房产（保全金额41.6万元）。申请人薛文芬已提供担保。本院经审查认为，申请人薛文芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭大伟所有的冀Ｂ×××××轿车（保全金额30万）、冀Ｂ×××××轿车（保全金额40万）手续。二、查封被申请人朱晓辉所有的金诚华苑三期301-2-101楼房手续（保全金额41.6万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雨兴二〇一八年七月四日书记员  闻一芳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4946号申请执行人：胡军桂，男，1971年10月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：杨雪飞，女，1978年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：瞿有红，男，1975年10月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人胡军桂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4125号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨雪飞、瞿有红银行存款人民币21500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年六月二十六日书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4556号申请人：钱力溶，男，1976年10月20日生，住重庆市渝北区。被申请人：江苏国腾变压器有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路112号。法定代表人：尹晓国。申请人钱力溶与江苏国腾变压器有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人钱力溶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏国腾变压器有限公司名下的银行存款693608元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人钱力溶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国腾变压器有限公司的银行存款693608元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费3988元，申请人钱力溶已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年八月二十七日书记员 迟崇禹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2696号申请人：薛少磊，男，1989年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：侯少鹏，男，1974年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张瑶，女，1975年2月24日出生，回族，住北京市崇文区。原告薛少磊与被告侯少鹏、张瑶房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛少磊于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求法院查封二被申请人侯少鹏、张瑶名下位于香河县大香公路115号富力新城一期V01区7号楼2单元0202号房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人侯少鹏、张瑶名下位于香河县大香公路115号富力新城一期V01区7号楼2单元0202号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年五月二十四日书记员  张远
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初4556号原告：钱力溶，男,1976年10月20日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：江苏国腾变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路**。法定代表人：崔良森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小明，男，1982年11月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。原告钱力溶与被告江苏国腾变压器有限公司（以下简称国腾公司）代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱力溶及其委托诉讼代理人郭翠萍，被告国腾公司的委托诉讼代理人张小明、戴黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱力溶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理销售酬金993608.95元及资金占用损失（以993608.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起计算至前述款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日原告与被告签订《代理协议书》，约定由原告代理被告在重庆地区销售被告生产的变压器产品，协议书还对原告获得代理酬金的计算方式做出了约定。合同签订后，原告积极开拓重庆地区市场，超额完成销售目标。截止原告起诉之日，原告总计销售货值3569349元的被告产品，按照协议约定，被告应向原告支付总计993608.95元的代理销售酬金。经原告多次催告，被告均持推诿拒绝态度，至今未向原告支付上述酬金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告国腾公司辩称：原被告之间订立的应当是买卖合同法律关系，原告是介于被告和终端客户的分销商及买方最终客户、最终购买人。原告购买变压器的数额是确定的，不是以原告最终向客户的实际销售作为结算条件，被告的主要义务是向原告提供货物，原告的主要义务是向被告支付货款，双方权利义务的约定是符合买卖合同的特征，因此双方是买卖合同的法律关系。至双方结算时，原告欠被告货款仍未付清，不存在原告陈述的销售酬金及资金占用损失的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年3月1日，原告钱力溶（代理方、甲方）与被告国腾公司（供方，乙方）签订代理协议书一份，双方约定：甲方在重庆地区销售乙方生产的变压器产品，确保该地区的销售额100万元，并积极办理该产品在重庆地区的入网使用相关手续。甲方负责乙方产品的资金回笼，甲方未能履行乙方货款业务，乙方有权停止本协议合作，并停止供货，同时追究甲方民事及刑事责任。乙方提供产品的最优惠价格给甲方，销售的产品加价部分扣税后返还给甲方，特殊情况双方可另行商定（附公司价格表）2016.3.28价格到2016.12.1前执行2016.3.28价格不含税，不含运费，标价乘以0.76为出厂价格，运费由甲方自己承担，含税价格上8个点超开部分10%。因为原材料上涨，2016.12.1执行新的公司价格表（附公司价格表1份），标价乘以0.83为含运费不含税的价格，含税价格另加10个点，无超开之说。协议还约定了其他相关事项，并附有国腾公司价格表两份。上述代理协议书签订后，原告以被告名义在重庆地区销售被告生产的产品。2018年2月13日、14日原告至被告处与被告进行对账，原告书写对账单一份，对账单写明总销售金额4549240元减去已到账3465632元为1083608元，上述费用减去成本价尚欠31300元、月朗开票金67990元、鹏达10332元、小杜35200元、月朗44840元后，原告应得的业务费为893946元。在本案庭审中，原告、被告均认可销售总额计算时出现笔误，经计算销售总额应为4162465元。原告认可已收到代理销售酬金52300元。2018年6月28日，原告委托重庆佰鼎律师事务所向被告发送催款律师函，律师函载明有以下内容：委托人总计销售货值4549240元，按照协议约定，贵公司应向委托人支付总计693608元的代理销售酬金。在本案庭审中，原告认可2018年2月13日、14日的对账单系其书写，但因为金额不对，双方没有达成一致。原告自行制作账目汇总表及代理费计算表，主张代理销售酬金为993608.95元。被告对此不予认可，向本院反馈书面意见认为：原告应得款项计算方式为销售货物回款的总金额-货物成本价-现产生的税金-违约金-运费-退货款，计算为-191493元。本院认为，原告钱力溶与被告国腾公司签订的代理协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照代理协议书约定履行各自义务。原告按照代理协议书的约定代理被告销售被告生产的产品，代理协议书虽约定原告负责被告产品的资金回笼，但并未明确资金回笼系支付代理销售酬金的前置条件，故被告应当按照代理协议书的约定向原告支付代理销售酬金。原、被告双方在2018年2月13、14日对代理销售的费用进行确认，并形成书面的对账结果一份。在本案庭审中，原告称其不认可书面的对账结果，但该对账结果系原告自己书写，且其于2018年6月28日向被告发送的律师催款函亦是按照该书面对账结果作出，可以说明原告认可书面对账结果。书面对账结果系原、被告双方共同确认，故本院依据书面对账结果确定被告应向原告支付的代理销售酬金。代理销售酬金计算如下：销售总额4162465元-已到账3465632元为696833元，该费用扣除成本价尚欠31300元、月朗开票金67990元、鹏达10332元、小杜35200元、月朗44840元后，原告应得的代理销售酬金为507171元。因原告认可已收到代理销售酬金52300元，被告还应向原告支付的代理销售酬金为454871元。原告主张资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起计算至前述款项全部清偿之日止并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏国腾变压器有限公司向原告钱力溶支付代理销售酬金454871元及资金占用损失（以454871元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费13736元，减半收取6868元，保全费3988元，总计10856元，由原告钱力溶负担5428元，被告江苏国腾变压器有限公司负担5428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十一月二日书记员 迟崇禹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6446号原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。法定代表人程志辉。委托代理人黄吉华，该公司员工。委托代理人谭江北，该公司员工。被告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省海城市北关街合力委，统一社会信用代码91210381667250374B。法定代表人单莹莹。原告明辉实业（深圳）有限公司与被告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄吉华、谭江北到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月开始，原被告通过货到付款的方式进行合作，由原告向被告供应酒店客房日用品。截止到2015年7月24日，原告共向被告交付了总价值为485679.85元的货物并开具了相应的发票。被告在收到发票后，分十次向原告支付了合计320435元货款，扣除1346元赞助费，被告至今仍拖欠163898.85元。原告于2016年11月7日向被告出具了《催款函》，但被告拒收。2017年12月22日，被告向原告出具《通知函》，函中列明拖欠原告154899元货款的事实，并要求使用房产来抵扣货款，但时至今日，原告多次通过电话和登门拜访的方式催促被告履行货款结算义务，被告却置之不理。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币163898.85元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2015年8月24日起至付清之日止的损失；二、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月11日至2014年11月8日期间，被告向原告采购了酒店客房日用品，原告分批向被告交付了总价值为485679.85元的货物，并分批向被告开具了总金额为485679.85元的深圳增值税普通发票，最后一次开具发票的日期为2015年7月24日。被告已向原告支付货款320435元，剩余货款165244.85元尚未未付。被告于2017年12月22日向原告出具一份通知函，确认尚欠原告货款154899元，并以被告一套房产作价129501元抵扣原告部分货款。原告庭审中称并未同意该方案，并同意以被告确认的货款154899元为准，将本案货款的诉讼请求减少至154899元。本院认为，被告拖欠原告货款人民币154899元，有原告提交的送货单、发票、被告出具的通知函等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款154899元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告明辉实业（深圳）有限公司货款人民币154899元及利息（利息以154899元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2015年8月24日起计至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1789元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年八月十四日书记员  欧艳芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5611号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：宋欢欢，女，1989年10月25日出生，汉族，住山西省大同市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告宋欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告宋欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金计人民币53624.5元；2.请求判令被告向原告支付利息24432.84元，复利5317.49元，计算至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金53624.5元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息24432.84元为基数，以罚息利率计收的复利；4.请求判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年3月2日，被告以业务经营为由向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向原告贷款人民币200000元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年3月3日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第SW20150303000224号），约定原告向被告发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年12月9日，原告发放贷款11000元。2015年12月9日，原告发放贷款15000元。2015年12月9日，原告发放贷款15000元。2015年12月9日，原告发放贷款15000元。被告一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，被告欠款本金为人民币53624.5元整，利息24432.84元，复利5317.49元。经多次催告还款，被告均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 被告宋欢欢未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.拖欠贷款明细表；6.《委托诉讼/仲裁/清收协议》；7.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共56000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金53624.5元、利息24432.84元、复利5317.49元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费59元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费59元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费59元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告宋欢欢于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金53624.5元、利息24432.84元、复利5317.49元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告宋欢欢于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费1000元、公告费59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由被告宋欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月八日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6446号原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白泥坑明辉工业城（在平湖白泥坑九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。法定代表人程志辉，该公司董事长。委托代理人黄吉华，该公司员工。委托代理人谭江北，该公司员工。被告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省海城市北关街合力委，统一社会信用代码91210381667250374B。法定代表人单莹莹。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期内被告对管辖权提出异议。被告提出涉案买卖合同履行地、物品交付地、被告住所地及货款汇出地均在辽宁省海城市，因此本案应移送至辽宁省海城市人民法院审理。本院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方因货款纠纷诉至本院，双方对履行地点约定不明确，接收货币一方即原告所在地为深圳市龙岗区，属龙岗区人民法院管辖区，故本院对本案纠纷具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，裁定如下：驳回被告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月八日书记员  欧艳芳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5611号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：宋欢欢，女，1989年10月25日出生，汉族，住山西省大同市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告宋欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告宋欢欢下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月九日 书 记 员  朱志成
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5855号原告：武汉商汇美居投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道烽火村特1号合富金生态家居建材城V-335。法定代表人：李国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈顺。原告武汉商汇美居投资管理有限公司与被告陈顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 吴 小 蕊二〇一八年八月二十七日书 记 员 蔡郑美佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10708号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10706号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10703号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3495号 申请执行人：贾世林，男，汉族，1966年1月18日出生，住四川省双流县。 被执行人：吴传华，男，1951年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人贾世林与被执行人吴传华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初8263号民事判决书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴传华银行存款5万元。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇一八年八月二十日 书记员  江雅莉
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执3495号 贾世林、吴传华： 本院执行申请执行人贾世林与被执行人吴传华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人已足额收到执行标的款197314.70元，该案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理，执行费2860元由吴传华负担并已缴纳。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10710号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初10704号(2018)粤0304民初10697、10698、10700、10701、10703-10710号原告：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：曹诚，总经理。委托代理人：沈某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：陈某某，女，汉族，系公司员工，住址福建省漳浦县。被告：廖某等十二人。上列原告诉各案被告追偿权纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：各案被告偿还原告欠款本金及息费、违约金（息费及违约金按照年利率24%计至实际还款日）。事实与理由：各被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了《消费贷款及咨询服务合同》，约定各被告向信托公司申请贷款，并授权信托公司通过原告将贷款本金直接支付至为被告提供商品的账户，各被告分期按月向信托公司偿还本息且向原告支付手续费、服务费等相关费用。分期合同签订后，信托公司（贷款人）依约发放了贷款，但各被告并未如约偿还期款。各被告逾期后，原告代各被告向信托公司偿还了全部剩余未还本息，并取得了信托公司对各被告享有的未还本息及各项费用的债权。各被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，各案被告向原告申请消费贷款，在其签署的《消费贷款申请表》中注明有贷款本金、期数、月贷款利率、月服务费率、月咨询费率、月手续费等。同日，原告作为丙方（客户服务公司）、各被告作为甲方（借款人）、案外人信托公司作为乙方（贷款人），各方签订《消费贷款及咨询服务合同》，约定甲方向乙方申请一笔贷款，丙方对甲方的贷款申请进行调查核实，并为甲方提供咨询服务。本贷款应以按月等额本息还款的方式偿还。每月还款额包括当期应偿还给贷款人的贷款本金、利息和应向客户服务公司支付的服务费、咨询费及手续费。如甲方未履行本合同项下的还款义务，其应当立即偿还拖欠款项并应当支付逾期违约金。逾期违约金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的月还款额已逾期的天数。逾期第10天，产生30元的逾期违约金；逾期第30天，在已产生的逾期违约金基础上再额外产生80元的逾期违约金；逾期第60天，再额外产生130元的逾期违约金，逾期第90天，再额外产生130元的逾期违约金。若甲方逾期还款，甲方在本合同项下的全部款项将立即提前到期，甲方应立即一次性支付剩余的所有的贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费（如有）、逾期违约金及其他费用。丙方向甲方提供客户服务、咨询服务，甲方偿还的每月还款额中已包含应支付给丙方的服务费、咨询费，甲方授权乙方将服务费、咨询费代为支付给丙方。乙方或丙方可根据自己的意愿将本合同项下其对甲方的债权进行转让。原告依约通过转账方式向案外人支付货款，履行了放款义务。但各被告未履行后续还款义务。此后，案外人信托公司出具《代偿确认函》，确认原告代各被告偿还了合同的全部未还款项，并将该合同项下对客户享有的全部应收贷款本金及利息的债权转由原告享有。原告向本院提交由深圳前海和赢数字科技有限公司提供的确认函，确认原告以短信方式通知各被告将信托公司对其享有的全部本息债权转让给原告。原告确认各被告尚欠借款本金、利息、手续费、服务费、咨询费、违约金，并主张利息、手续费、服务费、咨询费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%自逾期之日计至合同期满日，合同到期日至清偿日的利息亦按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告、各被告与信托公司三方签订了《消费贷款及咨询服务合同》后，原告依约代信托公司通过向第三方支付款项的方式向各被告发放了贷款。因各被告未能按照约定还款，原告代各被告向信托公司履行了还款义务，故原告作为债权受让人，有权向各被告主张权利。原告请求被告偿还上述贷款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。在本十二案中，虽然合同中约定的借款人为信托公司，但款项实际系由原告向各被告发放，亦无证据显示原告在受让债权时向信托公司支付了相应的价款，故原告与信托公司之间存在关联关系，无论是信托公司收取的利息、违约金、手续费，还是原告收取的咨询费、服务费，均属于因出借涉案款项而获取的收益，在实质上均属于利息，上述费用已超过了贷款本金年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息等费用进行调整，已支付部分不予调整，未支付的利息等费用应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起，至合同期满之日止。合同期满日至清偿日的利息，应按贷款申请表上载明的贷款利率计算。对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海达飞金融服务有限公司支付贷款本金及利息、手续费、服务费、咨询费（其中利息、手续费、咨询费、服务费、违约金以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起计至合同期满之日；合同期满之日至清偿日的利息，以尚欠本金为基数，按贷款申请表上载明的贷款利率计算）；二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  傅少敏人民陪审员  苏祥华二〇一八年八月十四日书 记 员  曾宇文
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2893号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘皓璋、景志强，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：陈新儒，男，1962年1月7日出生，汉族，住太原市。本院于2018年8月6日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈新儒保险纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○一八年八月二十九日书记员 王丽娟