黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初30号原告：潘长波，女，1970年5月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。被告：高亚强，男，1988年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：迟丽艳，女，1958年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：高亚茹，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市，三被告共同委托诉讼代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告潘长波诉被告高亚强、迟丽艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告潘长波及其委托诉讼代理人岳婷，被告迟丽艳及被告迟丽艳、高亚强共同委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。应原告潘长波申请，本院依法追加被告高亚茹参加诉讼，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘长波及其委托诉讼代理人岳婷，被告迟丽艳及三被告共同委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘长波向本院提出诉讼请求：1、三被告在其继承遗产的范围内承担给付拖欠原告的工程货款159480元及利息（从2013年9月8日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的义务；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月开始给高占全（已于2016年3月因病去世）所承包的经纬壹号工程工地提供工程材料，原告已经履行了提供工程材料的义务，但高占全迟迟不履行给付货款的义务，共计拖欠原告货款188280元，高占全只于2014年由其弟弟高占双用120箱豆油抵顶了高占全所拖欠原告的部分货款共计28800元，其余高占全所欠的材料款159480元迟迟不予偿还，后高占全因病去世，原告找到高占全的继承人，被告仍然不履行偿还欠款的义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高亚强、迟丽艳辩称，对欠条上高占全签名的真实性有异议，即使欠据是真实的，欠据出具时间为2013年6月26日，也已经过了诉讼时效，不应该受到法律保护。即使欠据确为高占全本人所签署，也不是用于家庭日常生活。那么迟丽艳对该笔债务也不应该承担偿还义务。高占全生前是搞工程的，欠了好多工人工资没有给付。关于经纬壹号工程的未给付工程款，即使结回来，被告迟丽艳也得不到，也继承不到高占全的任何遗产，因此对原告也不承担给付的责任。此外，被告高亚强明确提出放弃继承高占全的遗产继承权，亦不应该承担给付义务。被告高亚茹辩称，对欠条上高占全签名的真实性表示异议，但不申请笔迹鉴定。被告高亚茹和高亚强均已放弃高占全的遗产继承权，所以对原告也不应该承担给付义务，其它答辩意见与被告高亚强、迟丽艳相同。原告潘长波向本院提交以下证据：证据一、票据4张，欲证明原告于2013年6月至9月期间给高占全作为实际施工人承建经纬壹号工程工地送货的事实，总货款188280元，目前高占全仍欠原告159480元，因高占全于2016年3月因病去世，其法定继承人即二被告应在继承高占全遗产范围内承担给付货款的义务，根据交易习惯，原告向高占全提供收据，双方进行货款给付。经质证，三被告对高占双、陈福元三张票据不予认可，认为与本案无关，对高占全签署的欠据有异议。本院认为，三被告对高占全出具的欠据虽有异议，但未能提交反驳证据，且明确放弃笔迹鉴定，故对高占全出具的欠据予以采信。其余票据均非高占全出具，原告亦未提交有效证据证实上述票据与高占全有关，故不予采信。证据二、证人证言1份及视听资料1份，欲证明高占全作为实际施工人承建经纬壹号工程时，其项目经理黄德喜出具的书面证人证言及视频资料，原告于2013年6月至9月期间向高占全送过施工材料，其中一部分材料由高占全的材料员陈福元、高占双接收并出具收据，有部分材料款即28800元系高占全的弟弟高占双用120箱豆油抵顶的，原告多次向高占全索要货款，高占全一直未付。经质证，三被告有异议，认为证人未出庭接受被告的质证，且录像不是原始载体，录像中说话的人和身份证差距较大，不能认定为同一人，且录像中该人说话的口型和声音根本对不上，录像是虚假的且系孤证，不能作为证据使用。且书面证言中，黄德喜书写的抵顶的豆油款是2880元，与其自述不符。本院认为，黄德喜未出庭接受质询，且原告亦未举证证实黄德喜的身份，故对该组证据不予采信。证据三、证人证言2份、身份证复印件2份，欲证明两位证人系原告雇佣的送货司机，曾经替原告给高占全工地送过材料，能够证明原告潘长波给高占全供应材料的事实。经质证，三被告有异议，认为证人未出庭无法接受质证，无法证实该证言的真伪，且系孤证。本院认为，上述证人未出庭接受质询，法庭无法核实证人证言的真实性，故对该组证据不予采信。证据四、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终30号民事调解书复制件一份，欲证明高占全去世的事实，三被告继承了高占全77万元的遗产，应当在继承遗产范围内承担偿还原告材料款的义务以及高占全承建经纬壹号工程的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为高亚强和高亚茹已经明确放弃该继承，因此该份调解书不能证实高亚茹和高亚强对原告应该承担给付责任，该调解书所确定的工程款77万元被告迟丽艳并未实际得到，按照调解书2017年9月20日的30万元已经给到了迟丽艳的手中，然后迟丽艳将此款已经给付经纬壹号拖欠的工人工资，剩余的47万元，江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称“苏兴公司）至今未给付，并且该47万元在调解书下发后，迟丽艳已经将该款转让给高占全另一债权人孙某，因此该份证据不能证实三被告应该对原告承担给付的义务。本院对该份证据予以采信。证据五、大庆市中级人民法院调查笔录复制件一份，欲证明高占全并未全额支付工人工资及材料款，高占全所欠付的人工费均由苏兴公司全部垫付。经质证，被告对真实性无异议，但认为仅是上诉人苏兴公司发表的辩论意见，并无证据证实，因此调解结果才是苏兴公司给付高占全剩余的工程款。本院对证据的真实性予以采信，但该份证据不能证实原告欲证实的事实。被告高亚强、高亚茹向本院提交以下证据：证据一、自动放弃协议书一份，欲证明被告高亚茹、高亚强放弃高占全经纬壹号工程中的全部权益，这些权益同意由被告迟丽艳享有，进而证实高亚茹和高亚强对原告不应该承担给付的义务。经质证，原告有异议，认为无法核实其真实性，该放弃协议书并不代表高亚茹和高亚强没有实际继承到高占全的遗产，原告仍要求三被告在继承遗产范围内承担给付原告此材料款的义务。被告迟丽艳无异议。本院对该份证据予以采信。被告迟丽艳向本院提交以下证据：证据一、债权转让协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告提交的调解协议书中剩余的47万元工程款已由迟丽艳转让给孙某，从而证实被告迟丽艳没有继承到高占全的遗产。经质证，原告有异议，认为该份协议无法体现孙某的债权的真实性，且该份协议是在原告起诉之后签订的，该份协议与被告陈述的并未得到47万元工程款债权的说法相矛盾，原告对该组证据不予认可，与本案也无关。被告高亚强、高亚茹无异议。证据二、证人孙某出庭作证，欲证明47万元债权已经转让给孙某，迟丽艳没有得到任何遗产。经质证，原告有异议，认为证人所述的对高占全享有的债权并不属实，没有任何证据和生效的法律文书予以确认，且债权转让协议中所说的是林甸工程债权，与证人当庭的陈述是2005年至2012年多项工程累计的人工费所产生的债权，内容相互矛盾，且证人当庭陈述双方签订债权转让协议的时间是在经纬壹号官司（原告调取的中院调解书涉及的诉讼）起诉之前就已经签订了，当时高占全与苏兴公司的债权还未产生，根本无法转让债权，双方的债权转让协议和证人陈述相互矛盾，不应被采信。被告高亚强、高亚茹无异议。对于上述证据，本院认为，证人孙某证言中关于债权转让是在经纬壹号官司起诉之前就已经签订，且是与迟丽艳、高亚强、高亚茹三人签订的陈述与债权转让协议的内容相互矛盾，故原告的质证意见成立，对被告迟丽艳所举的上述证据不予采信。综合原、被告的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实为：2013年6月26日，高占全因施工需要向原告购买苯板、粘接王、勾缝剂、网格布等建筑材料，经双方结算，高占全为原告出具金额为136000元的欠据一份。后原告诉至本院，陈述原告自2013年5月开始给高占全承包的经纬壹号工程工地供应工程材料，合计拖欠货款188280元，后高占全用120箱豆油抵顶了部分货款28800元，尚欠材料款159480元。庭审中，原告提交了高占全于2013年6月26日出具的金额为136000元的欠据一份，案外人陈福元于2013年7月27日出具的金额为43280元的收据及于2013年9月4日出具的收到苯板胶5吨的收据各一份，案外人高占双于2013年9月8日出具的金额为4000元的欠据一份。另查，被告高占全于2016年3月11日因病死亡，高占全的法定第一继承人为妻子迟丽艳、儿子高亚强、女儿高亚茹。因高占全生前承建了苏兴公司承包的经纬壹号工程，尚有工程款未结算，三被告经过一、二审诉讼，大庆市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）黑06民终30号民事调解书，确认：一、迟丽艳、高亚强、高亚茹放弃要求大庆经纬房地产开发有限公司承担责任；二、苏兴公司于2017年9月20日前向迟丽艳、高亚强、高亚茹支付工程款30万元；三、于2018年2月8日之前向迟丽艳、高亚强、高亚茹支付工程款47万元；如苏兴公司未能履行上述第二项内容，则被告迟丽艳、高亚强、高亚茹有权有求苏兴公司立即支付剩余工程款。诉讼中，三被告认可被告迟丽艳已收到苏兴公司先期给付的工程款30万元，并陈述上述款项已用清偿高占全欠付的工人工资。被告高亚强、高亚茹明确表示放弃对高占全遗产的继承。本院认为，债务应当清偿。高占全于2013年6月26日为原告出具的欠据，其中记载了货物名称，欠款数额，三被告虽有异议，但明确放弃对该欠据进行司法鉴定的权利，且未提交有效证据予以反驳，故对原告与高占全存在买卖关系以及高占全欠付原告工程材料款136000元的事实予以认定。其余收据、欠据记载的货物、货款均系案外人出具，原告无法举证该部分货款亦应由高占全给付，故对原告主张的该部分事实不予认定。原告自认高占全已用120箱豆油抵顶了货款28800元，该项陈述并不损害被告的利益，本院予以认定。据此，高占全应偿还原告潘长波货款107200元（136000元－28800元）。三被告抗辩认为涉案的货款已超过诉讼时效，对此，本院认为，高占全与原告并未签订书面买卖合同，亦未对付款时间进行过明确约定，故涉案买卖合同应认定为未约定履行期限的合同，诉讼时效应从原告主张权利起开始起算。因原告未能举证证实向高占全及三被告主张权利的具体日期，故本案应从原告向三被告提起诉讼时开始计算诉讼时效，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，三被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告诉请的逾期付款利息，因买卖双方未对付款时间进行明确约定，故本院酌情判令支持从2018年1月3日（原告起诉立案之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。被告迟丽艳系高占全的配偶，同时系第一顺序的法定继承人，对高占全生前的遗产[包括本院查明的（2017）黑06民终30号民事调解书确认的债权77万元]并未表示放弃继承，视为接受继承，其未能举证证实高占全的遗产已全部用于清偿其生前的债务，故被告迟丽艳仍应在其所继承遗产的范围内对该货款本息承担偿还责任。被告迟丽艳陈述（2017）黑06民终30号民事调解书中，应由苏兴公司给付的剩余工程款47万元已转让给案外人孙某，因孙某陈述的内容与债权转让协议的内容存在明显矛盾，故本院对该部分事实不予认定。被告高亚强、高亚茹虽然参与了与苏兴公司的诉讼，但三被告均认可由被告迟丽艳实际受领了苏兴公司先期拔付的工程款30万元，由此可以认定在该笔债权转化为遗产时，被告高亚强、高亚茹并未接受继承，上述二被告在庭审中又明确表示放弃继承，故被告高亚强、高亚茹不应对原告潘长波承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告迟丽艳在继承高占全遗产实际价值范围内给付原告潘长波货款107200元及利息（以货款107200元为本金，从2018年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止），并于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告潘长波的其它诉讼请求。案件受理费2114元（已减半收取），保全费1505元，由被告迟丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一八年三月二十七日书记员  刘宇桐附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。