昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3760号原告:重庆双槐建筑工程有限公司,住所：重庆市九龙坡区谢家湾正街11栋第一层16号。法定代表人：陈胜文。委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司,住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处春城路中心区星河明居B幢2单元5层2号房。负责人：李春秋。被告：中建鼎正项目管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场12009号。法定代表人：李建华。委托代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆双槐建筑工程有限公司（以下简称重庆双槐公司）诉被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司（以下简称陕西鼎正分公司）、中建鼎正项目管理有限公司（以下简称中建鼎正公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告重庆双槐公司的委托诉讼代理人李永交,被告中建鼎正公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告陕西鼎正分公司经依法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。庭审过程中，被告中建鼎正公司以本案涉及刑事犯罪并已报案为由向本院提出中止申请，本院待昆明市盘龙分局出具不予立案通知书后，于2018年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告重庆双槐公司的委托诉讼代理人李永交,被告陕西鼎正分公司的法定代表人李春秋，被告中建鼎正公司的委托诉讼代理人边社平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法被告立即向原告返还保证金300000元；2、依法判令被告立即向原告支付自2017年9月22日起2018年3月22日止的利息6525元（利息以300000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%/计算）以上两项合计306525元；3、依法判令被告支付自2018年3月22日起至被告实际返还保证金之日为止的利息；4、依法判令被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权而产生的费用。事实及理由：被告中建鼎正公司（原名陕西鼎正项目管理有限公司）于2017年9月15日在网上发布《嵩兴建材城建设项目》招标邀请书，在招标邀请书明确了项目概况、投标人资格要求以及投保时间、投标保证金等等，并要求投标人向被告陕西鼎正分公司汇入投标保证金。原告于2017年9月22日将投标保证金缴纳至被告陕西鼎正分公司指定的账户。事后，原告发现该项目系被告虚构的项目，遂多次找到被告要求退还保证金，但被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告向本院起诉主张权利。被告陕西鼎正分公司答辩称：分公司所有事情都是杨天平在管理。被告中建鼎正公司答辩称：一、原告缴纳的投标保证金涉嫌杨天平、李春秋的个人犯罪赃款，与中建鼎正公司无关。中建鼎正公司2016年11月3日同杨天平签订了《陕西鼎正项目管理有限公司分支机构协议书》，约定由杨天平承包中建鼎正公司在昆明市开设的分支机构—陕西鼎正分公司。2017年1月6日云南分公司注册成立，杨天平的妻子李春秋为分公司登记的负责人，期间杨天平向中建鼎正公司缴纳了风险保证金10万元。2018年1月28日，中建鼎正公司入滇负责人王卫祥收到云南省住房和城乡建设厅招投标管理办公室的电话，告知中建鼎正公司发生了施工单位投诉云南分公司收取其投标保证金，但一直不予开标的事件，要求中建鼎正公司立即退还施工单位的投标保证金。中建鼎正公司非常重视，于2018年1月29日派专人了解相关情况。经了解发现“嵩兴建材城建设项目”根本不存在，是杨天平虚构的项目，该三家施工单位实际是由一个名叫王荟菁的人挂名投标的，该女子与杨天平之间存在经济纠纷。中建公司了解到后立即暂停了云南分公司的全部业务，并对相关印鉴予以收回。杨天平、李春秋以非法占有为目的，虚构代理项目发布虚假招标信息，骗取招投标保证金构成诈骗罪，中建公司已于2018年6月14日向昆明市公安局盘龙区分局报案，原告的损失是杨、李两人的个人犯罪行为造成的，与中建鼎正公司无关；二、本案涉案的投标项目是杨天平虚构的，并且杨天平制作的招标公告并非是在国家正式的建设施工项目招标网站上发布的，原告缴纳的投标保证金中建鼎正公司及分公司以合法正规的途径收取的，并非中建鼎正公司及分公司的真实意思表示，双方之间没有产生真正法律意义上的民事关系，不存在民事纠纷。本案涉案的所谓的投标保证金是原告受到杨天平、李春秋的欺骗而支付的，原告属于刑事案件的受害人，其损失应当通过公安机关追缴赃款予以挽回，其以民事纠纷提起诉讼，要求中建鼎正公司返还保证金没有事实及法律依据，应依法判决予以驳回。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，经核对原件并组织双方进行质证，本院对于当事人提交的证据无异议的真实性予以确认并在卷佐证；本院对于当事人提交的证据有异议的分析认定如下：被告中建鼎正公司对于原告提交的证据一建设银行专用回单一份的真实性、合法性认可但证明目的不认可，认为保证金并非民事案件应为刑事案件的赃款，本案是否定性为刑事案件应由公安机关作出立案文件为标准，结合本院调取的昆明市公安局盘龙分局出具的不予立案通知书对于被告中建鼎正公司的质证意见不予采纳；原告对于被告中建鼎正公司提交的证据一分支机构协议书、补充协议的真实性、合法性、关联性认可，但证明内容不予认可，认为协议内容证实了被告中建鼎正公司与杨天平成立的云南分公司系挂靠关系，是被告中建鼎正公司与杨天平之间的内部协议，不能对抗第三人，本院认为被告中建鼎正公司与杨天平签订的协议显然不能约束原告，故而对于原告的质证意见予以采纳；原告对于被告中建鼎正公司提交的证据二股东会决议、任命书的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，证据发生在原告已将保证金汇入分公司账户之后，与原告没有关系，由于该证据的内容涉及到被告中建鼎正公司对于被告陕西鼎正分公司的内部管理，本院对于该项证据的关联性不予认可；原告对于被告中建鼎正公司提交的证据三招标网招标公告截图的真实性合法性认可，证明目的部分认可，认为招标网站公告可能是虚假项目，但在发布招标工作的时候被告方存在重大过错，本院认为网站公开发布是面对不特定的多数人，具有公示公告的性质，对于被告中建鼎正公司的证明目的不予采纳；原告对于证据四投诉书、电子回单，证据五开户许可证、招商银行流水的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，本院对于证据是否能证明被告中建鼎正公司证明内容将进行综合论述；原告对于被告中建鼎正公司提交的证据六移交证明5份、移交清单2份，证据七证人证言、授权委托书3份，证据八微信聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，由于被告中建鼎正公司提交的上述证据均涉及其与杨天平就被告陕西鼎正分公司之间的内部管理问题，本院对于三份证据的关联性均不予认可；原告对于被告中建鼎正公司提交的证据九接待报警案件三联单、证据十接受证据清单的真实性认可，证明目的不认可，结合本院向昆明市公安局盘龙分局调取的不予立案通知书可证实，公安机关并未对被告中建鼎正公司所报案件进行立案，本院对于被告中建鼎正公司提交的证据的证明目的不予认可。经审理，本院确认如下法律事实：被告中建鼎正公司原名陕西鼎正项目管理有限公司，案件审理过程中（2018年8月14日）被告陕西鼎正项目管理有限公司将其名称变更为中建鼎正公司，其于2017年1月6日成立被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司（以下简称陕西鼎正分公司）。2017年9月15日，网址为××名称为招标网的网站上公布“嵩兴建材城建设项目招标邀请公告”，该公告载明了项目概况与招标范围、投标人资格要求、资格审查方式等事项，其中报名方式4.3项明确投标保证金的形式为转账（投标人所缴纳的投标保证金须从投标人基本账户转出），投标保证金金额为叁拾万元整（￥300000.00元），缴纳账户为被告陕西鼎正分公司的开户行招商银行股份有限公司昆明北京路支行，投标文件递交截止时间为2017年10月12日10时30分，联系方式明确招标人为云南嵩兴商贸有限公司，招标代理机构为被告中建鼎正公司。招标公告发布后，原告2017年9月22日通过中国建设银行向公告中载明的开户行转入用途为嵩兴建材城建设项目投标保证金300000元。另查明，被告中建鼎正公司李海英于2018年6月14日向昆明市公安局龙头街派出所报警称“我是陕西鼎正项目管理有限公司总公司的市场部专员，我们总公司有一个分公司在云南省昆明市盘龙区北京路金江小区旭苑C8栋3单元501，分公司的名称是陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司，2017年分公司实际负责人杨天平利用虚假的一个项目昆明嵩兴建材城建设项目骗取了三家投标单位的90万元钱，同时分公司还私自篆刻了我们总公司的印章。”2018年10月24日，昆明市公安局盘龙分局龙头街派出所向本院出具情况说明“1、我局做出的昆公盘（龙）不立字【2018】5号不予立案通知书已于2018年9月2日通过邮寄方式寄出，寄达地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座405室，收件人：李海英，李海英本人也电话告知我民警已经收到该通知书。2、不予立案通知书明确如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向昆明市公安局盘龙分局申请复议，2018年9月11日陕西鼎正项目管理有限公司同时向昆明市公安局盘龙分局递交了复议申请，向昆明市盘龙区人民检察院递交了监督核查申请，后由盘龙区人民检察院受理进行监督核查，经核查，盘龙区人民检察院于2018年10月10日作出盘检侦监不立通【2018】55号决定。”本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第十六条规定：“招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。依法必须进行招标的项目的招标公告，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布。招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款规定：“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。”本案中，登载于招标网的招标公告内容符合上述的法律规定，原告亦通过转账的形式将招标保证金支付到了招标公告载明的被告陕西鼎正分公司的银行账户内，虽然招标公告上未明确开标时间但明确了投标文件递交的截止时间为2017年10月12日，加之招标公告所载的项目至原告起诉时仍未开标，依据上述法律对于保证金有效期的规定应视为到期，被告陕西鼎正分公司作为投标保证金的收受方应将保证金向原告进行退还，故本院对于原告要求退还保证金的诉请予以支持。被告中建鼎正公司答辩称涉案招标公告并非是在国家正式的建设施工项目招投标网站上发布的，其招标没有法律效应不合法，根据上述法律的规定可知，招标公告发布途径可以是国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布，法律未强制性规定招标公告仅能在国家正式的建设施工项目招投标网站上发布才具备法律效力，故而对于被告中建鼎正公司的该项答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”本案中，原告于2017年9月22日向被告陕西鼎正分公司账户汇入保证金，但招标公告载明的截止时间为2017年10月12日，且招标公告所载的项目至原告起诉时仍未开标，根据上述法律的规定，本院支持原告自2017年10月13日起至款项还清之日止按照银行同期存款计算的利息。关于原告诉请的实现债权的费用，由于原告并未提交证据予以证实具体费用的产生，本院不予支持。关于原告要求被告中建鼎正公司承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告陕西鼎正分公司是被告中建鼎正公司成立且依法领取了营业执照的的分公司具有法人资格，根据上述法律的规定，应先由被告陕西鼎正分公司以其实际经营管理的财产清偿债务，分公司财产不足清偿的，由被告中建鼎正公司承担补充清偿责任。关于被告中建鼎正公司答辩称原告缴纳的投标保证金系杨天平、李春秋个人犯罪的赃款，与被告中建鼎正公司无关的意见。被告中建鼎正公司已公安机关报案，但经公安机关及检察机关的处理后均认为杨天平无违法犯罪事实，故而被告中建鼎正公司的主观臆断投标保证金系杨天平、李春秋个人犯罪的赃款的意见显属无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告中建鼎正公司答辩称投标项目是杨天平虚构的，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条规定：“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”被告中建鼎正公司答辩称投标项目系杨天平虚构，根据上述法律的规定，投标项目是否虚构由国务院规定的有关行政监督部门实施监督，而非本案中应处理的法律关系。综上，被告中建鼎正公司的答辩意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第七条、第十六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款、第六十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆双槐建筑工程有限公司退还保证金300000元；二、被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆双槐建筑工程有限公司支付自2017年10月13日起至款项还清之日止以上述款项为基数按照银行同期存款计算的利息；三、被告中建鼎正项目管理有限公司对上述款项承担补充清偿责任；四、驳回原告重庆双槐建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元由被告陕西鼎正项目管理有限公司云南分公司、中建鼎正项目管理有限公司共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  董维娜人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  高 静二〇一八年十一月三十日书 记 员  胡龙坤