wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4382号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托代理人：陈春伶，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 委托代理人：毛林涛，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 被申请人：磨焕礼，男，1980年6月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：周如意，女，1988年5月16日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：孙培泉，男，1969年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人磨焕礼、周如意、孙培泉金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人磨焕礼、周如意、孙培泉名下价值人民币328572.25元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人磨焕礼、周如意、孙培泉名下价值人民币328572.25元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年八月二十七日 书记员  林 俐
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2773号上诉人（原审第三人）：闪神，女，1984年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张新华，安徽大森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐君，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱伟，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：周晓梅，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。上诉人闪神因与被上诉人齐君、钱伟、周晓梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：齐君与闪步轩均系再婚，2012年10月11日，二人办理了结婚登记手续。闪步轩（生前）与钱伟系朋友关系。2014年12月23日，闪步轩和其女儿闪神一同前往用闪步轩的建行银行卡向钱伟开户的建行银行卡转款30万元，闪步轩用其农行开户的银行卡向钱伟开户的农行卡转款3万元；闪步轩又用其在工行开户的银行卡向钱伟之妻周晓梅开户的工行卡转款62万元，合计转款95万元。钱伟收到转款后，分四个月每月向闪步轩账户上转款19000元（其中转款时间分别为2015年1月23日、2月20日、3月23日、4月23日）。2015年5月6日，闪步轩因患病医治无效死亡。当日，钱伟通过农业银行向闪步轩女儿闪神的银行账户上转款两笔一笔95万元、一笔8300元。闪步轩死亡后，齐君以2014年12月23日从闪步轩账户上为钱伟及妻子转款95万元系夫妻共同财产为由，多次向钱伟催要借款95万元，钱伟以该款已经偿还给闪神为由拒绝还款。为此，2016年10月10日，齐君提起诉讼，请求法院依法判令钱伟、周晓梅连带偿还借款95万元。原审另查明：闪步轩再婚前与前妻生育一女，取名“闪神”（1984年9月17日出生）、齐君婚前与前夫生育一子取名“齐箫然”（1993年1月23日）。钱伟与周晓梅系夫妻关系，闪步轩再婚前父母已经去世。原审法院认为：钱伟向闪步轩借款95万元并约定利息2%按月结息，借款后钱伟每月向闪步轩的银行账户上付利息19000元，闪步轩死亡当日，钱伟通过向闪步轩女儿闪神银行账户转款的方式，偿还了该笔借款本金95万元及利息8300元。该事实有齐君提供的闪步轩分三笔向钱伟、周晓梅银行转账95万的交易明细单、钱伟收到转款后，分四次每月向闪步轩账户上转款19000元以及2015年5月6日闪步轩死亡当日，钱伟分两笔向闪神银行账户上转款一笔95万元、一笔8300元转账记录、齐君的陈述、齐君与闪步轩（生前）谈话录音等证据相印证，予以确认。对于钱伟、周晓梅、闪神提出“该95万元转款是向闪神借款，且该95万元借款我们没有约定利息”的辩称，因证据不力，不予采信。对于齐君提出的“请求依法判令钱伟、周晓梅连带偿还借款950000元”诉讼请求，因闪神与齐君均是闪步轩的法定继承人，该笔95万元借款及利息，在闪步轩死亡当日，钱伟已经向闪步轩的继承人之一闪神偿还完毕，钱伟与闪步轩之间的债权债务关系已经灭失，钱伟、周晓梅不应再次偿还，为此，齐君作为闪步轩的继承人之一再次向钱伟提出还款的诉讼请求，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条之规定，判决：驳回齐君的诉讼请求。案件受理费13300元，由齐君负担。闪神上诉请求：撤销一审判决查明的事实部分，并重新对案件事实予以查明。事实与理由：其是涉案借款的出借人，借款人钱对该事实予以认可，且齐君提供的录音及证人证言不具有真实性，一审判决查明认定其父亲闪步轩为涉案借款的出借人以及查明利息2%属认定事实错误，严重损害了其合法权益。齐君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。钱伟、周晓梅辩称：对闪神的上诉意见无异议。二审中，闪神向本院提供如下证据：证据一、闪神的身份证复印件及病例，证明闪神的诉讼主体资格及未出庭的原因。证据二、银行流水明细及转款凭证，证明闪神向案外人锻炼、张林借款转到其父亲闪步轩账户的事实。证据三、证人锻炼出庭证言，证明闪神与2010年其借款合计76.5万元的事实。齐君质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但转款发生在锻炼、张林与闪步轩之间；对证人证言的真实性有异议。钱伟、周晓梅对上述证据无异议。本院认证意见：证据一能够证明闪神的身份情况和未出庭原因，本院予以认定；证据二仅能表明张林、锻炼与闪步轩由经济往来，不能达到证明目的；证人证言无其他证据予以印证，真实性无法核实。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案借款的出借人是闪神还是闪步轩。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闪步轩向钱伟、周晓梅银行转账明细及钱伟向闪步轩的银行转账明细，能够证明钱伟、周晓梅向闪步轩借款95万元的事实，该事实亦有齐君陈述、电话录音予以印证。一审法院结合涉案借款数额及钱伟的还款数额，认定涉案借款利息为2%并无不当。闪神上诉称其是涉案借款的出借人，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由闪神负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月二十六日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0626民初1724号 原告：陈明雄，公民身份号码×××，男，汉族，无业，现住陕西省。 被告：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：吉日嘎拉图，职务：法定代表人。 委托代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈明雄诉被告鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后经审查，案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 刘  发 审 判 员 赵  娟 人民陪审员 哈斯达来 二〇一八年十月九日 书 记 员 曹 怀 友
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2653号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富强,男，1970年8月11日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕阳，男,1964年2月1日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 二审被上诉人、一审被告：亚宏（福建）投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区火车站山洞口新村15座505单元。 法定代表人:王富强，该公司执行董事。 再审申请人王富强因与被申请人吕阳及一审被告、二审上诉人亚宏（福建）投资管理有限公司（以下简称亚宏投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王富强申请再审称，（一）王富强没有承诺加入亚宏投资公司的债务。二审判决认定“王富强行为属于债务加入”缺乏证据证明。1.王富强从来没有承诺加入亚宏投资公司的债务。吕阳也无任何证明证明王富强书面作出债务加入的承诺。而且吕阳自己也不主张王富强行为属于债务加入，而是 主张王富强个人向其借款。2.吕阳提交的短信没有原件，不能证明王富强承诺债务加入。即使短信内容是真的，也无法说明王富强作为债务加入的承诺。况且，债务加入构成应当以书面明确的承诺为必要条件，否则不应认定为债务加入。3.王富强为亚宏投资公司的法定代表人，代表亚宏投资公司的行为系职务行为，不能将职务行为作为债务加入的承诺。（二）原二审法院没有法律依据判决王富强因“债务加入”而承担责任，是错误的。争议焦点是吕阳与谁成立借贷关系，而不是王富强行为是否属于债务加入。吕阳也未主张王富强行为属于“债务加入”。二审法院以“债务加入”为由判决王富强承担责任，实则违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，虽然借条上的借款人是亚宏投资公司，但款项实际是汇入王富强的个人账户，还款也是从王富强的个人账户偿还，王富强在短信中也认可其应当还款。王富强主张款项是公司在使用，但没有提供证据证明其在收入款项后，该款项又汇入亚宏投资公司的账户，或者实际由该公司在使用，故根据《最高人民法院关于的规定》第二十三条第一款之规定，王富强与亚宏投资公司应作为共同被告偿还借款，原审判决王富强共同偿还本案借款并无不当。 综上，王富强的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王富强的再审申请。 审 判 长  郑唯 审 判 员  高晓 代理审判员  陈昊 二〇一八年十月三十一日 法官助理夏欣妍 书记员刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2653号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富强,男，1970年8月11日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕阳，男,1964年2月1日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 二审被上诉人、一审被告：亚宏（福建）投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区火车站山洞口新村****。 法定代表人:王富强。 再审申请人王富强因与被申请人吕阳及一审被告、二审上诉人亚宏（福建）投资管理有限公司（以下简称亚宏投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王富强申请再审称，（一）王富强没有承诺加入亚宏投资公司的债务。二审判决认定“王富强行为属于债务加入”缺乏证据证明。1.王富强从来没有承诺加入亚宏投资公司的债务。吕阳也无任何证据证明王富强书面做出债务加入的承诺。而且吕阳自己也不主张王富强行为属于债务加入，而是主张王富强个人向其借款。2.吕阳提交的短信没有原件，不能证明王富强承诺债务加入。即使短信内容是真的，也无法说明王富强作为债务加入的承诺。况且，债务加入构成应当以书面明确的承诺为必要条件，否则不应认定为债务加入。3.王富强为亚宏投资公司的法定代表人，代表亚宏投资公司的行为系职务行为，不能将职务行为作为债务加入的承诺。（二）原二审法院没有法律依据判决王富强因“债务加入”而承担责任，是错误的。争议焦点是吕阳与谁成立借贷关系，而不是王富强行为是否属于债务加入。吕阳也未主张王富强行为属于“债务加入”。二审法院以“债务加入”为由判决王富强承担责任，实则违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，虽然借条上的借款人是亚宏投资公司，但款项实际是汇入王富强的个人账户，还款也是从王富强的个人账户偿还，王富强在短信中也认可其应当还款。王富强主张款项是公司在使用，但没有提供证据证明其在收入款项后，该款项又汇入亚宏投资公司的账户，或者实际由该公司在使用，故根据《最高人民法院关于的规定》第二十三条第一款之规定，王富强与亚宏投资公司应作为共同被告偿还借款，原审判决王富强共同偿还本案借款并无不当。 综上，王富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王富强的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十月三十一日 法官 助理 夏欣妍 书 记 员 刘真真
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初326号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人刘静杰，男，1987年6月17日出生，满族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，个体户，住宁城县。无前科。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年5月23日被宁城县公安局刑事拘留，2018年5月30日被取保候审，2018年11月16日经本院决定被取保候审。辩护人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕309号起诉书，指控被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员刘占春出庭支持公诉，被告人刘静杰及其辩护人徐向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月份，被告人刘静杰将其非法购买的300发铅弹出售给辛某100发；同年7、8月份，被告人刘静杰将其非法购买的450发铅弹出售给辛某。经鉴定，被告人刘静杰所买卖的铅弹为弹药。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘静杰非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人刘静杰犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘静杰对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见:被告人刘静杰犯罪后自首，且系初犯、偶犯，应予从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年4至8月份，被告人刘静杰将其两次非法购买的750发铅弹分两次出售给辛某550发。经鉴定，被告人刘静杰所买卖的铅弹为弹药。2018年5月23日，被告人刘静杰经宁城县公安局传唤到案后被刑事拘留。2018年5月30日，被告人刘静杰如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘静杰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押清单、证人辛某、吕某证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息及被告人刘静杰供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为:被告人刘静杰非法买卖750发弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，合议庭予以采纳。被告人刘静杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘静杰系自首的辩护意见，合议庭认为，被告人刘静杰经传唤到案后，未如实供述自己的罪行，不符合自首之要件，此辩护意见，合议庭不予采纳。被告人刘静杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且系初犯、偶犯，可以宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见成立，合议庭予以采纳。根据被告人刘静杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举审 判 员 白东平人民陪审员 邢国云 二〇一八年十月二十五日书 记 员 张晓飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4681号申请人:徐鸷，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人：刘瑜，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人：林军，男，1975年6月19日生，汉族，住深圳市，被申请人：林青，男，1964年10月12日生，汉族，住深圳市南山区，申请人徐鸷、刘瑜与被申请人林军、林青民间借贷纠纷一案，申请人徐鸷、刘瑜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林军、林青银行存款14万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产担保。本院经审查认为，申请人徐鸷、刘瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林军、林青银行存款14万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志峰二〇一八年十月十日书记员  艾思思
内蒙古自治区宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初326号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人刘静杰，别名刘杰，男，1987年6月17日出生，满族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，个体户，住宁城县八里罕镇中学对面商住楼****。无前科。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年5月23日被宁城县公安局刑事拘留，2018年5月30日被取保候审，2018年11月16日经本院决定被取保候审。辩护人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2018]309号起诉书，指控被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员刘占春出庭支持公诉，被告人刘静杰及其辩护人徐向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月份，被告人刘静杰将其非法购买的300发铅弹出售给辛某某100发；同年7、8月份，被告人刘静杰将其非法购买的450发铅弹出售给辛某某。经鉴定，被告人刘静杰所买卖的铅弹为弹药。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘静杰非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人刘静杰犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘静杰对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见:被告人刘静杰犯罪后自首，且系初犯、偶犯，应予从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年4至8月份，被告人刘静杰将其两次非法购买的750发铅弹分两次出售给辛某某550发。经鉴定，被告人刘静杰所买卖的铅弹为弹药。2018年5月23日，被告人刘静杰经宁城县公安局传唤到案后被刑事拘留。2018年5月30日，被告人刘静杰如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘静杰在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押清单、证人辛某某、吕某证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息及被告人刘静杰供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为:被告人刘静杰非法买卖750发弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘静杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘静杰系自首的辩护意见，本院认为，被告人刘静杰经传唤到案后，未如实供述自己的罪行，不符合自首之要件，此辩护意见，本院不予采纳。被告人刘静杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且系初犯、偶犯，可以宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见成立，合议庭予以采纳。根据被告人刘静杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘静杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘文举审判员  白东平审判员  周艳玲二〇一八年十二月二十八日书记员  张晓飞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初896号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。负责人：将耀文，职务行长。委托诉讼代理人：宋梅芳、何永东，系该行职员。被告：黄杰文，男，1975年7月19日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄杰文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告黄杰文经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共24038.48元，其中本金19998.57元以及利息2937.98元、手续费127.75元、逾期还款违约金974.18元。（利息暂计至2018年4月7日止，从2018年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄杰文于2016年4月5日向我行申请开立信用卡，我行于2016年3月12日向其发放信用卡一张，卡号为62×××52，永久信用额度20000元，临时额度总授信值30000元。被告领取信用卡后，于2016年4月5日开始持续透支消费，期间正常还款。其后于2017年4月22日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。被告黄杰文未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为支持其主张在举证期限内向本院提交了金穗贷记卡申请表及开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细、信用卡贷后管理系统交易查询明细表等证据。被告黄杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告黄杰文向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。……。其后，原告审批同意了被告上述申请，并为被告开办了卡号为62×××52的金穗贷记卡，开户日期为2016年3月12日。被告领用金穗贷记卡后于2016年4月5日开始持续透支消费，期间正常还款。其后被告于2017年4月22日开始消费透支。逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截止2018年4月7日止，被告尚欠透支款共24038.48元，其中本金19998.57元以及利息2937.98元、手续费127.75元、逾期还款违约金974.18元。本院认为：被告黄杰文向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，被告对原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》已经在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约还清透支本金、利息等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2018年4月7日止，被告尚欠透支款共24038.48元，其中本金19998.57元以及利息2937.98元、手续费127.75元、逾期还款违约金974.18元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄杰文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰文于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行透支本金19998.57元以及利息2937.98元、手续费127.75元、逾期还款违约金974.18元，合共24038.48元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月7日止，2018年4月8日起的利息、逾期还款违约金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项还清之日止）。本案受理费401元，由被告黄杰文负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘小明人民陪审员  宋金容二〇一八年十月十一日书 记 员  邝美娜申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4681号原告:徐鸷，男，1988年5月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，原告:刘瑜，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住抚州市临川区，被告：林军，男，1975年6月19日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市，被告：林青，男，1964年10月12日生，汉族，广东省湛江市人，住深圳市南山区，原告徐鸷、刘瑜诉被告林军、林青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐鸷、刘瑜到庭参加诉讼,被告林军、林青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告徐鸷、刘瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金125629元及利息（以月息3分计算至清偿债务之月止），二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告与原告签订借款合同，向原告借款30万元，并在合同上约定从2018年1月4日至2019年1月3日，月息3分，被告未按合同约定的时间履行还款义务。截止2018年9月21共计还款255371元（其中9个月利息81000元，本金174371元），尚欠本金125629元，原告多次催问未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告林军未作答辩。被告林青未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告与原告签订《借款及担保合同》，合同约定：借款期360日，即从2018年1月4日至2019年1月3日，借款金额354000元，月利率为本金的3%，采取归还欠款优先偿还利息法。同日，原告通过银行转账给付被告30万元，另外，现金54000元原告未付。合同签订后，经结算，被告截止2018年9月21共计还款255371元（其中9个月利息81000元，本金174371元），尚欠本金125629元。经原告多次催问未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述，借款及担保合同，电子回单、借条等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原、被告签订的《借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示且不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。合同签订后原告依约发放了贷款给被告使用，履行了合同义务，被告未按合同规定的期限履行还本付息义务，属违约行为,应承担违约责任；原被告双方约定借款利息为月息3%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军、林青于本判决生效之日起三日内偿还原告徐鸷、刘瑜借款本金本金125629元及利息（自2018年9月22日起至还清之日止按月息2分计算）案件受理费1406元，由被告林军、林青负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一八年十二月十二日书记员  艾思思
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初896号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳、何永东，系行职员。被告：黄杰文，男，1975年7月19日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告黄杰文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要继续审理，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘永红人民陪审员  刘小明人民陪审员  宋金容二〇一八年六月二十二日书 记 员  邝美娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3457号原告:苏州新思气体系统有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路78号。法定代表人：郭杰，总经理。被告：王书成。本院在审理原告苏州新思气体系统有限公司与被告王书成劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  余家春二〇一八年十月八日书 记 员  张云霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4121号   原告：宁夏银行股份有限公司火车站支行。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：张某1，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：赵某，住宁夏银川市。(现羁押于银川市看守所)   被告：张某2，住宁夏银川市。   被告：宁夏昌利源商贸有限公司。   法定代表人：赵某。   原告宁夏银行股份有限公司火车站支行与被告赵某、张某2、宁夏昌利源商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。   本院在审理过程中，经审查，被告赵某涉嫌组织卖淫罪，现羁押于银川市看守所，该案尚未审结。   本院经审查认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定“其他应当中止诉讼的情形”。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 白秀桃   人民陪审员 徐虹霞     二〇一八年十月二十三日   法官 助理 段和珍   书 记 员 曹若非   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1779号原告：洛阳启禾生态农业科技有限责任公司，住所地：洛阳市孟津县横水镇小浪底旅游专线99号。法定代表人：畅素娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄平文，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：梁福圆，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司与被告黄平文合、梁福圆合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告诉称，其与二被告于2016年9月10日签订销售合同，二被告购买其肥料共计价值298200元，未按约定付款，向其出具欠条，其多次催要，至今未给付，故诉求二被告清偿该款项并支付利息。被告黄平文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供虚假事实、证据，致使案件账目不清，请求依照“合同履行地、被告住所地”的规定，将案件移送至山东省鄄城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立合同关系，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为合同履行地对该案依法具有管辖权。被告黄平文提出其住所地为山东省鄄城县，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告黄平文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄平文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十月八日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1779号原告：洛阳启禾生态农业科技有限责任公司，住所地：洛阳市孟津县横水镇小浪底旅游专线99号。法定代表人：畅素娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄平文，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：梁福圆，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司与被告黄平文、梁福圆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告黄平文、梁福圆经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同清偿拖欠原告肥料款共计298200元及逾期付款滞纳金，以298200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月11日开始计至付清之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订销售合同，约定二被告购买原告生产的化肥共计200吨，价款298200元，原告发货后，二被告出具欠条，逾期未支付，经催要未果，故诉诸法院以维护合法权益。被告黄平文缺席，庭前提交答辩状显示：合同虽约定原告向其销售化肥200吨，但原告仅发货120吨，原告承诺的业务费、补助费等未予给付，原告购买其货物，亦未支付货款等内容。被告梁福圆缺席无答辩。审理查明，2016年9月10日，被告黄平文、梁福圆向原告购买化肥，双方签订有销售合同，其上约定有产品名称、规格、数量及价格，并约定付款方式为：一个月内付清，合同尾部加盖有原告公司印章及二被告签名捺印。同日，二被告向原告出具欠条，其上显示：“欠款、洛阳启禾生态农业科技有限责任公司货款￥298200元、黄平文、梁福圆、2016.9.10号”等内容，并有捺印，原告将销售合同、欠条等证据予以举交证明上述情形，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告黄平文、梁福圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性权利。本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及证据形式、内容完整清晰度，对上述证据真实性予以确认。庭前被告黄平文向法庭举交调拨凭证三份、租赁合同等证据，均为复印件，原告质证称，调拨凭证属实，予以认可，其上显示：“购货：黄平文，2016年9月12日，掺混肥，40吨”、“购货：黄平文，2016年9月14日，掺混肥，40吨”、“购货：黄平文，2016年9月16日，掺混肥，40吨”等内容，本院予以确认；租赁合同为复印件，原告不予认可，其上未加盖原告公司印章，本院不予确认。被告黄平文的其他抗辩意见，未提交证据支持，原告未予认可，本院不予确认。综上，原告与被告黄平文均认可原告发货掺混肥共计120吨，合同中对该货品单价约定为每吨1830元，故总货款为1830*120计219600元，本院予以确认，另，庭审中，原告表示逾期付款滞纳金自2016年10月16日起算。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间依法成立合法有效的买卖合同关系，双方签订有销售合同，约定原告做为出卖方向二被告销售化肥200吨，总货款298200元，发货后一个月内付款，二被告先行向原告出具298200元欠款凭证，但原告实际发货为掺混肥120吨，货款219600元，该货物分三次发货，最后一次发货时间为2016年9月16日，货款给付时间截止日应为2016年10月15日，但货款219600元至今未清偿，原告诉求二被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的滞纳金，系逾期付款违约金，双方虽未予约定，但二被告至今未予给付货款的行为变相的占用了原告的资金，造成原告利益的损失，应当支付一定的逾期付款违约金，根据相关法律规定，应以货款219600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月16日起计算至款项实际清偿完毕之日止。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄平文、梁福圆于本判决生效后10日内向原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司清偿货款219600元并支付逾期付款违约金（以219600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月16日计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告黄平文、梁福圆共同负担5000元，由原告洛阳启禾生态农业科技有限责任公司负担1300元。二被告负担的部分限于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月二十九日书记员孟成真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2848号 原告：诸俊。 委托诉讼代理人：张福明，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：吴敏。 原告诸俊与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员陆平独任审理，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告吴敏下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告诸俊的委托诉讼代理人张福明到庭参加诉讼，被告吴敏经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸俊向本院提出诉讼请求：1、被告吴敏偿还原告借款本金23万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按照月2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年9月11日向原告提出借款20万元，借款期限为一个月，利率为月2%。同日，原告向被告账户转账20万元。2017年12月25日，被告又提出向原告借款6万元，原告将现金6万元交给被告，被告也向原告出具借条。2018年1月30日，被告归还了借款中的3万元，尚余3万元未归还。原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴敏未答辩。 经审理查明，被告吴敏曾向原告诸俊借款并出具借条两份，一份借条载明吴敏因生意周转急需资金，向诸俊借现金20万元，借款日期2017年10月10日，借款月利率为2%（如违约，约定的利率为银行同期贷款利率的六倍）。吴敏在借款人处签名，但并未书写日期。另一份借条载明今吴敏收到诸俊6万元，2017年12月25日。吴敏在借款人处签名。该借条下备注1月30日收到吴敏还款3万元，还欠3万元，收款人诸俊。 另查明，2017年9月11日，原告诸俊向被告转账20万元。 因被告未能归还借款，原告特诉至法院。 在庭审中，原告陈述20万元的借条中借款日期2017年10月10日系打印书写错误，应为还款日期。 以上事实，由原告提供的借条、转账记录以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴敏未能归还原告诸俊借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于借款金额，根据两份借条的记载，借款本金共计26万元，鉴于被告已经归还3万元，故原告提出的要求被告归还剩余借款23万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然原告实际转账日期为2017年9月11日，但因20万元的借条中明确载明的借款日期为2017年10月10日，借款月利率为2%，故原告可以自2017年10月10日起按照月利率2%的标准主张利息。关于原告提出的借款日期2017年10月10日系打印书写错误，应为还款日期的主张，因其未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内归还原告诸俊借款本金23万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。 二、驳回原告诸俊的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号：6228400406149713667。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，公告费600元，合计5890元，由被告吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  余家春 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2848号原告：诸俊。被告：吴敏。本院在审理原告诸俊与被告吴敏民间借贷纠纷一案中，因被告吴敏无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄木根人民陪审员  余家春二〇一八年八月三日书 记 员  张云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10053号申请人：烟台航天智山科技信息有限公司。住所地：烟台市高新区经三路36号。法定代表人：于红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强、吕淑君，山东邦典律师事务所律师。被申请人：山东世源建筑集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路南尧街23号。法定代表人：王国蓬，该公司经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该公司总经理。申请人烟台航天智山科技信息有限公司与被申请人山东世源建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东世源建筑集团有限公司在银行其账户内的存款人民币7619600元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台航天智山科技信息有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东世源建筑集团有限公司在银行其账户内的存款人民币7619600元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十月十五日书记员 孙佳佳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初893号原告：杨锡洪，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄炜燕，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄榕卓，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：冯社安，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告杨锡洪诉被告黄炜燕、黄榕卓、冯社安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告杨锡洪诉被告黄炜燕、黄榕卓、冯社安民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年五月二十四日书 记 员  周敏桦书 记 员  朱洁莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2071号原告：费正通。委托诉讼代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。被告：刘昌新。被告：吴静。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。委托诉讼代理人：朱建荣，该公司员工。本院在审理原告费正通与被告刘昌新、吴静、江苏南通二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  余家春二〇一八年十月二十六日书 记 员  陆 玮
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0622民初567号 本院于2018年10月30日对原告晋建国、晋志鹏、晋红军与被告晋晨彪、晋云华、宋芳、晋功尚、晋建龙、晋梦晨、晋保军侵权责任纠纷一案作出的（2018）豫0622民初567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 豫0622民初567号民事判决书中“第十一页中案件受理费1425元，原告晋建国、晋志鹏、晋红军负担683元，被告晋云华、晋建龙、晋保军负担742元”补正为“案件受理费1425元，鉴定费2000元，共计3425元，原告晋建国、晋志鹏、晋红军负担683元，被告晋云华、晋建龙、晋保军负担2742元”。 审判长  秦海泉 审判员  宋丽君 审判员  王海霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  李德宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初4370号 原告田燕枝，女，汉族，1985年6月5日出生。 身份证号×××。 被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司。 住所：东胜区盘恒电子商务大厦B座6层。 法定代表人：高永飞。 统一社会信用代码：×××。 被告鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司。 住所：准格尔旗大路新区。 法定代表人：高鹏飞。 注册号：152XXXXXXXX6558。 二被告委托代理人卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。 原告田燕枝诉被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司（以下简称通世泰伟业公司）、鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司（以下简称通世泰化工公司）承揽合同纠纷一案，本院予以立案受理。原告诉称，2013年1月19日，原告与被告通世泰伟业公司签订了《道路工程预算合同》，约定被告委托原告为其承包苏布尔嘎查农村公路工程作预算，合同第五条约定被告按照完成工程预算造价的0.5%支付预算费，当日结清。本工程的总造价为249528834元，原告应收取的报酬为12.7万元。原告按约完成预算，被告却迟迟不予支付预算费用。2013年11月29日，被告通世泰化工公司给原告出具欠条。但二被告至今未支付原告任何预算费用，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同支付原告工程预算费用12.7万元，并支付从应付款之日起至实际付清之日的逾期利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告通世泰化工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案应当移送通世泰化工公司所在地的准格尔旗人民法院管辖”。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，二被告公司住所地分别为东胜区盘恒电子商务大厦B座6层、准格尔旗大路新区，且原、被告之间就管辖问题亦无相关约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，故本院对该案有管辖权，对被告通世泰化工公司提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一八年十月十五日 书 记 员  齐 雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4370号 原告田燕枝，女，汉族，1985年6月5日出生。 身份证号×××。 被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司。 住所：东胜区盘恒电子商务大厦B座6层。 法定代表人：高永飞。 统一社会信用代码：×××。 被告鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司。 住所：准格尔旗大路新区。 法定代表人：高鹏飞。 注册号：152XXXXXXXX6558。 二被告委托代理人卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。 原告田燕枝诉被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司（以下简称通世泰伟业公司）、鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司（以下简称通世泰化工集团公司）合同纠纷一案，依法由代理审判员安高维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田燕枝、被告通世泰化工集团公司的法定代表人高鹏飞告到庭参加了诉讼，被告通世泰伟业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月19日，原告与被告通世泰伟业公司签订了《道路工程预算合同》，约定被告委托原告为其承包苏布尔嘎查农村公路工程作预算，合同第五条约定被告按照完成工程预算造价的0.5%支付预算费，当日结清。本工程的总造价为249528834元，原告应收取的报酬为12.7万元。原告按约完成预算，被告却迟迟不予支付预算费用。2013年11月29日，被告通世泰化工集团公司给原告出具欠条。但二被告至今未支付原告任何预算费用，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同支付原告工程预算费127000元，并支付从应付款之日起实际付清之日的逾期付款利息（从2013年1月17日起计算，利率按人民银行同期贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。 被告通世泰化工集团公司辨称：1、预算费数额过高，要求鉴定；2、不应当支付利息。 被告通世泰伟业公司未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《道路工程预算合同》一份、《欠条》一支，证明二被告欠我127000元预算费。 被告通世泰化工集团公司质证意见：欠条与合同中公章是真实的，合同内容与欠条内容是真实的，但不清楚是谁和签署的，预算费用过高，申请鉴定。 经审查，被告对原告提交的证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。 二被告未提交证据。 经审理查明，2013年1月17日，原告田燕枝（乙方）与被告通世泰伟业公司（甲方）签订《道路工程预算合同》，约定甲方委托乙方承担苏布尔嘎镇农村公路工程的预算任务，总造价为249528834元；第五条预算费的数量及交付办法约定，本预算合同生效后，甲方应按完成工程预算总造价的0.05%支付预算费，当日结清，甲方不得以任何理由推延或拒付预算费用。 另查明，2013年11月29日，被告通世泰化工集团公司向田燕枝出具《欠条》，载明“今有通世泰化工集团欠田燕枝工程预算费12.7万元”。 再查明，通世泰化工集团公司持有通世泰伟业公司51%的股份。 本院认为，被告通世泰伟业公司与原告田燕枝签订的《道路工程预算合同》约定预算费为“完成工程预算总造价的0.05%”，本案“工程总造价为249528834元”，故预算费为124764元。 关于通世泰伟业公司是否应当支付预算费问题，通世泰伟业公司与田燕枝签署《道路工程预算合同》后，作为与通世泰伟业公司具有一定关联的通世泰化工集团公司于2013年11月29日出具《欠条》的行为，表明通世泰化工集团对田燕枝已经完成预算任务的情况应当知晓，且田燕枝至迟于2013年11月29日已经完成了预算任务，故根据《道路工程预算合同》第五条约定，通世泰伟业公司应当支付预算费124764元。 关于通世泰伟业公司是否应当承担逾期付款利息问题，根据双方《道路工程预算合同》第五条“甲方应按完成工程预算总造价的0.05%支付预算费，当日结清”的约定，通世泰伟业公司应于2013年11月29日付清预算费，但其至今未付，原告要求其支付利息损失，理由正当，予以支持，期间从2013年11月29日起至实际给付之日止、利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于田燕枝诉请“从2013年1月17日计息”的请求，因其所举证据并不能证明该日为通世泰伟业公司应付款日，故对该意见不予支持。 关于通世泰化工集团公司是否应当对上述预算费及利息承担共同还款责任问题，通世泰化工集团公司于2013年11月29日出具《欠条》系其真实意思表示，其出具《欠条》的行为应视为债务加入，即被告通世泰化工集团公司以债务人的身份加入田燕枝与被告通世泰伟业公司之间的债权债务关系，但通世泰化工集团公司的加入应以通世泰伟业公司124764元的债务为限额；另，在案证据亦不能证明该《欠条》中的12.7万元包含除预算费之外的其他费用，故通世泰化工集团公司应向田燕枝承担支付预算费124764元的责任。 关于通世泰化工集团公司是否应当承担逾期付款利息问题，通世泰化工集团公司向田燕枝出具的《欠条》并未约定付款期限，但其至今亦未向田燕枝支付上述款项，故应承担从起诉之日（2018年6月25日）起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于通世泰化工集团公司以预算费过高、申请鉴定问题，因通世泰伟业公司与田燕枝之间的《道路工程预算合同》已明确约定了预算费的计算方法，且通世泰化工集团公司亦自愿为田燕枝出具《欠条》，故本案预算费已明确，无需另行鉴定，对通世泰化工集团公司的鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司于本判决生效之日给付原告田燕枝预算费124764元及从2013年11月29日起至实际给付支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）； 二、被告鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司对上述124764元及从2018年6月25日起至实际给付支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）承担共同偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年八月十六日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1735号申请人:刘保军，男，1971年10月29日出生，汉族，住淇县高村镇小屯村中心街东一巷14号。被申请人：纪明伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住淇县西岗镇迁民村206号。被申请人：宋桂霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住淇县西岗镇迁民村206号，系纪明伟之妻。申请人刘保军与被申请人纪明伟、宋桂霞民间借贷纠纷一案，申请人刘保军向本院申请财产保全，请求对被申请人纪明伟、宋桂霞所有的谷物干燥机、智能CCD色选机予以查封，申请人刘保军并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘保军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人纪明伟、宋桂霞所有的谷物干燥机、智能CCD色选机各一台予以查封，查封期限为二年，查封期间由被告纪明伟、宋桂霞予以保管及使用。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一八年十月二十二日书记员  李德宇
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0402执885号 李先荣、张瑜芳： 你们与平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自觉履行下列义务： 一、立即给付申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿金额241295.76元并按年利率24%的标准支付从2018年1月8日至付清欠款之日止的滞纳金。 二、立即给付申请执行人平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。 三、申请执行人平安普惠融资担保有限公司有权在本执行通知书第一项、第二项确定的债务范围内对抵押财产位于长治市天晚集北路希望巷6号综合楼2单元阁楼北户701房（产权证号为长治市房权证城私字第0060654号）房屋协议折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受尝。 四、加倍支付的迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。 五、承担案件受理费2868元，保全费2983元，执行费3669.4元。 开户银行：长治农商银行南街支行 户名：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一八年十月十九日 联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930 本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执885号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，职务：董事长。 被执行人：李先荣，男，1974年1月27日出生，汉族。 被执行人：张瑜芳，女，1975年11月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李先荣、张瑜芳追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1121号民事判决书，被执行人李先荣、张瑜芳应给付申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿金额241295.76元并按年利率24%的标准支付从2018年1月8日至付清欠款之日止的滞纳金（暂算至2018年10月19日滞纳金45218.2元）及律师费10000元，申请执行人平安普惠融资担保有限公司有权在上述债务范围内对抵押财产位于长治市天晚集北路希望巷6号综合楼2单元阁楼北户701房房屋协议折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受尝；加倍支付迟延履行期间的债务利息另计（暂算至2018年10月19日利息483.7元）承担案件受理费2868元，保全费2983元，执行费3669.4元，以上共计306518.06元。被执行人李先荣、张瑜芳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李先荣、张瑜芳在银行帐户上的存款共计306518.06元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一八年十月十九日 书记员  陈鑫丽
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行初22号原告任渊,男,汉族,1959年8月29日出生,住新安县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。被告新安县磁涧镇人民政府（以下简称“磁涧镇政府”），统一社会信用代码：11410323005411263P，地址：新安县磁涧镇。负责人李宁，任镇长。诉讼委托代理人郑现龙，新安县磁涧镇人民政府法律顾问，特别授权。诉讼委托代理人刘鸿霄，新安县磁涧镇政府工作人员。第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会（以下简称“兰洼村委会”）负责人宋锤子，任村委主任。委托代理人宋老虎，系该村党支部书记。原告任渊诉被告磁涧镇政府、第三人兰洼村委会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任渊及其委托代理人王进、被告新安县磁涧镇政府委托代理人郑现龙、刘鸿霄、第三人兰洼村委会委托代理人宋老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任渊诉称,被告于2011年批准在磁涧镇八里村占用耕地建设了名为兰凹村扶贫搬迁安置的兰丰小区，但该占地未得以及时补充。被告与第三人于2016年6月上旬，在兰凹村小兰前前2016年3月13日下午，被告和第三人在未征得原告同意和签订补偿协议的情况下，趁原告家中无人之机，借旧宅地复耕之名，由被告工作人员师朝阳带领30余名不明身份人员，强行拆除原告宅基地上的房屋、捣毁土窑、林木等地上附属设施，砸坏并掩埋了室内所有家具和生活用具等财产。原告为此多次找被告和第三人要求落实上述诉求事项，但被告和第三人相互推诿，一拖再拖，至今未果。我认为，原告侵害宅基地使用权、强拆房屋、毁坏原告其他合法财产的行为违法，故向法院提起行政诉讼，要求确认被告和第三人强行拆除原告房屋、毁坏财产及侵害原告宅基地使用权的行为违法；责令被告及第三人依法重新为原告划定同面积宅基地；赔偿原告各项财产损失162370元；依法追究有关责任人滥用职权和毁坏财物的法律责任；被告和第三人承担本案的诉讼费用。被告磁涧镇政府辩称，原告在本村已拥有新住宅房一所,其旧宅复耕行为符合法律规定，且涉案“旧宅复耕”系原告所在村民委员会村民自治事项范围,且不属于人民法院受案范围,应裁定驳回起诉。原告系交通局下属机构的正式职工，全家在县城居住并拥有住房，在磁涧镇兰洼村遗留一所老宅已坍塌废弃，其旧宅复耕行为符合法律规定。兰洼村根据村民自治，在实施旧宅复耕期间，磁涧镇政府及其工作人员对其旧宅复耕没有作出任何行政行为，原告所诉无事实根据，请法院不予支持。原告对本案提起诉讼已超过法定的起诉期间，应裁定驳回起诉。原告认为在2016年6月22日下午被告和第三人侵犯了自己的合法权益，那么原告应当在法定起诉期限内即2016年8月13日之前向法院起诉主张权利，而原告在2018年5月23日才书写起诉状向法院起诉已超过法定的起诉期间，故应裁定驳回起诉。被告兰洼村委会辩称，涉案“旧宅复耕”系村民委员会村民自治事项范围，与各级政府没有关系，且不属于人民法院行政案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。原告系交通局下属机构的正式职工，全家在县城居住并拥有住房，在兰洼村遗留一所老宅已坍塌废弃，其旧宅复耕行为符合法律规定。涉案“旧宅复耕”系原告所在村民委员会自治事项范围，不属于《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。磁涧镇兰洼村根据村民自治,在实施旧宅复耕期间,兰洼村委会及其工作人员对其旧宅复耕没有作出任何行政行为。原告起诉已超过法定的起诉期间，应裁定驳回其起诉。审理查明，原告任渊是任有功（已故）儿子，新政宅基字第0122370号新安县宅基地使用证登记所有人为任有功。2016年，兰洼村实行“旧宅复耕”，原告任渊认为兰洼村的“旧宅复耕”行为侵害其宅基地使用权，造成财产损失，故向本院提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定如下：驳回原告任渊的起诉。本如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰审 判 员  王战伟人民陪审员  宋章元二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭吉辉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初963号原告：许世龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：郜红劲，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。第三人：赵学敏，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：张少英，女，1960年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告许世龙与被告郜红劲、赵学敏、张少英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世龙的委托诉讼代理人张海霞、被告郜红劲的委托诉讼代理人张建州到庭参加了诉讼，第三人赵学敏和张少英经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。许世龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借原告款壹拾伍万元（150000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，两个第三人是夫妻关系。被告常年做放高利贷生意。2012年4月18日，被告向第三人赵学敏夫妇借款15万元。并于当天转借给原告以此牟利，并将原告抵押给被告的监工铲车转抵押给第三人赵学敏夫妇。2012年7月份，经原、被告及第三人夫妇共同协商认可。原告替被告偿还借第三人赵学敏夫妇的借款15万元，第三人夫妇收到后，将15万元债权转让给了原告，随借款条原件一并转交给原告，并将抵押在第三人处的原告所有的监工铲车一并返还给了原告。原告曾就本案被告欠款事实向巩义市人民法院立案起诉，因找不到被告无奈撤诉。2014年9月24日，被告起诉原告要求归还借款。原告拿出替被告偿还债务15万元得来的借条抗辩，但被告欺瞒并故意掩盖事实，不予承认第三人与原告之间的债权转让关系，违背公平、不讲诚信。故原告诉至法院。郜红劲（口头）辩称，被告确实给赵学敏打了15万块钱借条，但是后来郜红劲用砖款已经把赵学敏的钱全部清完，现在不欠赵学敏的。此款与原告许世龙没有任何关系。至于这个条子怎样到了原告许世龙的手中，是因为原告与被告郜红劲关系非常要好，经常开被告的车，条子在车上，不知什么时间被原告顺手牵羊拿走。被告不欠他们任何人的钱，他们之间有什么问题，被告也不清楚。故请人民法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵学敏、张少英未陈述意见也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许世龙向本院提交了2012年4月18日被告郜红劲向赵学敏出具的借据一份，许世龙向郜红劲借款15万元的借条一份、许世龙诉郜红劲案件即（2014）上民初字第942号案件庭审笔录及判决书拟证明许世龙已经代郜红劲直接向赵学敏偿还了借款15万元。郜红劲对证据本身均无异议，但辩称其向赵学敏的借款已经用砖款抵偿，许世龙替郜红劲还款事实不存在。许世龙另提交打印版“证明”一份（落款处打印为“赵学敏”，无赵学敏本人手写签字），许世龙将其借郜红劲的款项直接偿还给赵学敏，三方债务抵消，对此证据郜红劲不予认可。另查明，针对本案诉请和证据，在郜红劲诉许世龙案件中，许世龙已提出辩解，本院（2014）上民初字第942号民事判决书认为“被告许世龙取得借据不能证明系其代原告郜红劲还款后取得”，未予采信。后许世龙将郜红劲诉至巩义市人民法院后撤诉，又提起本案诉讼。本院认为，原告许世龙起诉被告郜红劲要求归还借款15万元，根据其诉请为民间借贷纠纷，但其庭审中又表示该款项为代偿款项，主张债务抵消，存在矛盾，故其不能明确说明要求偿还款项的性质，亦没有充分证据证明，被告郜红劲也不予认可，且无第三人赵学敏认可许世龙代偿的充分证据，故原告许世龙主张被告郜红劲偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告许世龙的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告许世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  郎予玲人民陪审员  李 宁二〇一八年十月三十日书 记 员  赵晓磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初963号原告：许世龙，男，1974年11月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：郜红劲，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。第三人：赵学敏，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：张少英，女，1960年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杜利军人民陪审员郎予玲人民陪审员 李         宁二〇一八年七月十九日书 记 员 赵    晓    磊
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终1797号上诉人(原审被告)：王云霞，女，1960年11月6日生人，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王宪立，男，1950年7月6日生人，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。上诉人王云霞与被上诉人王宪立因民间借贷纠纷不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王云霞上诉请求：1.撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2887号民事判决，并改判驳回王宪立的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。审理中，王云霞将第一项诉讼请求变更为改判驳回王宪立起诉。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人一审时未提交支付凭证。被上诉人是与案外人山东省莘县针织总厂（以下简称针织厂）发生的借贷关系，上诉人为被上诉人出具的所谓“欠条”，实际是证明条。上诉人是应被上诉人的要求将两笔款项（数额不是39000元）捎到针织厂，针织厂为被上诉人出具了“存折”。后针织厂出现问题，被上诉人便威胁上诉人为其出具了“欠条”。欠据出具的时间距被上诉人提起诉讼的时间近20年，被上诉人在一审中虽称“近20年来原告不停索要，被告拒不偿还”但未提起任何证据，一审中，上诉人也提出了诉讼时效的抗辩，但一审对此并未进行审理说明。被上诉人王宪立辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王宪立向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告人民币现金39000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王宪立与被告王云霞系同事关系，1996年8月22日，被告王云霞向原告借款39000元，被告出具欠条一份，内容为：今欠到王宪立存款叁万玖千元正。后经原告催要，被告王云霞尚欠原告王宪立借款39000元未予偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宪立已向被告王云霞提供了借款履行了义务，被告经原告催要未能偿还原告借款39000元，已构成违约，应承担违约责任，即偿还尚欠原告本金39000元。欠条中对利息没有约定，依法律规定应自原告起诉之日计算利息。因双方未约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利。被告王云霞的辩称意见，原告不予认可，被告亦未提供有效证据证明，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定判决：被告王云霞偿还原告王宪立借款39000元及利息（自2016年6月13日起至本判决书确定的还款之日止按年利率6%计算），待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取为388元（原告已预交），由被告王云霞负担，待本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，王云霞提交了1.证人刘和平证言一份、2.莘县针织总厂2017年1月兑付储蓄名册一份、3.《关于莘县针织总厂的批复》莘政发[2000]100号文件一份、4.莘县针织总厂的《关于职工集资、招工集资、中层风险金中层集资的管理和兑付办法》、5.《莘县针织总厂信用部整存整取定期储蓄存款副本账》两份、6.莘县针织总厂证明一份，拟证明王宪立通过王云霞将39000元存入了莘县针织总厂，双方当事人不存在民间借贷关系。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王宪立对王云霞提交的证据1主张证人与本案无关联，未出庭作证，对证人证言不予认可；对证据2主张莘县针织总厂兑付储蓄名册和本案王云霞所欠王宪立现金39000元没关联性；且对上述证据主张上诉人未在举证期限内提供，不予质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1996年2月，王宪立通过王云霞将39000元现金存入莘县针织总厂，第一次于1996年2月5日存入23500元，账号为01×××09，第二次于1996年2月12日存入15500元，账号为02×××48。经莘县针织总厂证实，2003年2月，王宪立领取兑付款235元和155元，后2004年、2012年、2017年三次未领取，且莘县针织总厂出具证明王宪立可于下次兑付时按规定补取。本院认为，被上诉人王宪立主张上诉人王云霞提交的证据已过举证期限，对于此主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定，“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”王云霞提供的证据系莘县针织总厂存款与兑付的原始凭证，不能及时提供非主观故意，属因客观原因造成，应视为非逾期。一审王宪立依据未注明偿还期限的债权凭证向王云霞主张权利，并未超出法律规定的最长诉讼时效期间。对于王云霞诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。被上诉人王宪立主张39000元系借款，上诉人王云霞对收到39000元予以认可，但否认其为借款，而是王宪立通过王云霞将39000元存入了莘县针织总厂，对此主张王云霞负有举证责任。王云霞围绕上诉请求二审中提交的证据1-6，本院认为，上诉人提交了证人的书面证言，但证人未出庭接受质询，故对于证据1，不予采信；对于证据2-6，王云霞提交了原始文件、记账凭证、兑付名册等，且加盖了莘县针织总厂财务专用章，本院对其真实性予以确认。证据2-6可相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实王宪立将39000元存入莘县针织总厂，并在莘县针织总厂领取存款的事实。王宪立虽然持有王云霞出具的欠条，但王宪立与王云霞之间并不存在真实的借贷关系。王宪立要求王云霞偿还39000元借款本息的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2887号民事判决；二、驳回王宪立的诉讼请求。一审案件受理费388元，二审案件受理费775元，由被上诉人王宪立负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一八年十月九日法官助理肖倩书记员肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1797号上诉人（原审被告）：段群荣，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉家，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭临生，男，1974年12月31日出生，汉族，临清泰恒法律服务所法律工作者，住临清市。上诉人段群荣因与被上诉人彭玉家民间借贷纠纷一案，不服临清市人民法院（2018）鲁1581民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段群荣上诉请求：撤销临清市人民法院（2018）鲁1581民初565号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人以物抵债的事实认定不清、适用法律不当。一审中上诉人提交了与被上诉人的通话录音，证实上诉人给被上诉人分别送了两次的绒和布匹，由被上诉人支付的运费。这很明显是一种以物抵债的行为，被上诉人对此也表示承认。最高人民法院民一庭对代物清偿有明确的意见，即：1、必须有原债的存在；2、必须有双方当事人代物清偿的合意；3、他种物与原种物不同；4、须债权人受领他种物。（见《民事指导与审判》2014年第2辑第121页）。从庭审情况及提交的证据来看，双方的行为完全符合代物清偿的法律规定。目前货物还在被上诉人家中，该货物送达到债权人时，借款合同便已解除。如果该货物被被上诉人卖掉，超过借款金额，应返还给上诉人，不足部分应由双方继续协商。在借款合同已经解除的情况下，被上诉人继续以欠款为由提起诉讼是错误的。二、关于彭传志偿还被上诉人5000元的问题。在通话录音中，被上诉人直接承认彭传志偿还了5000元，并没有说与上诉人无关或是借的彭传志的钱。实际上，上诉人与彭传志的女儿是夫妻关系，二人于2014年离婚，一审法院询问彭传志时，彭传志说了不利上诉人的话。综上，请求二审法院依法公正裁判。彭玉家答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应当予以驳回。上诉人引用的所谓意见仅是理论性指导叙述，带有极大争议性，并非应当适用的法律规定，所引用的条款不能被理解为法律。一审中上诉人对其与彭传志的关系有隐瞒的情况，一审法院经调查认为该5000元与上诉人没有任何关系。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。彭玉家向一审法院起诉请求：1、判令被告段群荣立即偿还欠款23000元并支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告段群荣于2009年1月21日为原告彭玉家出具了欠据两张，欠据载明欠款金额分别为5000元、10000元，被告段群荣在欠据上签字“段群龙”并捺印。被告段群荣于2009年7月16日为原告彭玉家出具了欠据一张，欠据载明欠款金额为3000元，被告段群荣在欠据上签字捺印。被告段群荣于2009年10月29日为原告彭玉家出具了欠据一张，欠据载明欠款金额为5000元，被告段群荣在欠据上签字捺印。原告彭玉家以现金交付方式出借了上述借款。被告段群荣曾向原告彭玉家发送部分货物。另，经法院电话询问案外人彭传志，彭传志称原告彭玉家确从彭传志处拿走5000元，该款与被告段群荣无关，系原告彭玉家从彭传志处借款5000元。一审法院认为：债务应当清偿。被告段群荣向原告借款并出具欠据，原告依约出借了借款，证明原告与被告段群荣之间的民间借贷关系成立，被告段群荣应依约偿还欠款。被告段群荣辩称已偿还5000元欠款并以以物抵债形式清偿了剩余欠款，同时提交通话录音两份。在该两份录音中，原告彭玉家称“5000元按利息说”，并未明确认可5000元系偿还借款本金，案外人李某的陈述也不足以证明还款事实，结合案外人彭传志陈述，法院对被告段群荣已偿还5000元的主张不予采信；被告段群荣虽向原告发送部分货物，但双方就货物的具体数量、单价、货款处置方式等问题均未有一致约定，故被告段群荣以物抵债清偿欠款的抗辩理由，法院不予采信。原、被告之间因货物买卖引起的法律关系与本案基础法律关系不同，被告段群荣可另行提起诉讼主张权利。被告段群荣未及时偿还欠款，给原告造成了一定的损失，被告段群荣应依法支付原告利息损失，自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计息。综上，对于原告要求被告段群荣偿还欠款23000元及相应利息的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告段群荣于本判决生效后十日内偿还原告彭玉家欠款23000元及自2018年2月23日起至实际给付之日止的利息损失（以23000元为基数，按银行同期贷款利率计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取，申请保全费320元，由被告段群荣负担。二审查明的相关案件事实，与原审查明的相一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人段群荣是否应当偿还被上诉人彭玉家借款23000元及利息损失。彭玉家以段群荣为其出具的四张借条为依据提起民间借贷诉讼，段群荣对借款的事实予以认可，故本院依法确认双方之间的民间借贷法律关系合法有效。段群荣上诉称其给彭玉家送了两次绒布和针织布用以抵消本案债务，彭玉家承认收到了段群荣的货物，但对段群荣所述的货物的数量和单价均不予认可，亦否认与段群荣之间存在以物抵债的约定。本院认为，段群荣虽然向彭玉家发送了部分货物，但双方之间缺乏以物抵债的合意，故段群荣关于以物抵债的上诉主张，本院不予支持。双方基于该货物所引起的法律关系不同于本案的民间借贷法律关系，段群荣可以另案主张权利。至于段群荣关于“案外人彭传志代其向彭玉家偿还5000元借款”的上诉理由，段群荣亦未提供充分的证据加以证明，本院无法确认该5000元与本案借款存在关联性，故对段群荣的该上诉理由，本院不予支持。一审法院判决段群荣偿还彭玉家借款23000元及利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，段群荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人段群荣负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年九月十日法官助理杜娟书记员袁新民
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4799号 原告：陈榕，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所律师。 被告：孙志潮，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：蔡小丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：杨忠广，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在审理原告陈榕与被告孙志潮、蔡小丽、杨忠广民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤回对被告蔡小丽、杨忠广起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回对被告蔡小丽、杨忠广的起诉系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李健撤回对被告蔡小丽、杨忠广的起诉。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月十日 法官助理林莹 书记员叶丽满
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4799号 原告：陈榕，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑恢燎、姜颖，福建九信律师事务所律师。 被告：孙志潮，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告陈榕与被告孙志潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼，被告孙志潮经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志潮、蔡小丽共同向原告支付人民币60000元和自2012年6月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计至2018年4月25日为84861元；合计144861元；2.判令被告孙志潮承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年6月4日，经蔡小丽的舅舅杨忠广介绍和担保，孙志潮向原告借款人民币6万元，并出具了《借条》，载明孙志潮向原告借款6万元，月利息1200元（即月利率2%），借款期限为一年，孙志潮与担保人杨忠广均在借条上签字。原告依约支付款项。蔡小丽系孙志潮的配偶，对发生在夫妻关系存续期间的该笔债务，应承担共同清偿责任。借款到期后，原告多次通过电话及短信等多种方式向各被告催讨借款，各被告仍未清偿款项。自2012年6月4日起暂计至起诉之日止，以年利率24%计算，暂计利息为60000×24%×2151/365=84861元。 经原告多次催讨，各被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法作出公正的裁判。 被告孙志潮未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.《借条》，证明：被告孙志潮向原告续借6万元，约定月利率2%，借款期限一年，杨忠广自愿作为担保人承担连带责任； A2.婚姻状况查询，证明：案涉借款发生于被告孙志潮、蔡小丽婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，两人应共同偿还； A3.房产登记信息证明，证明：被告名下房屋登记信息情况。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A3的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2012年6月4日，孙志潮向原告借款人民币6万元，并出具了《借条》，载明孙志潮向原告借款6万元，月利息1200元（即月利率2%），借款期限为一年，孙志潮与担保人杨忠广均在借条上签字。原告依约支付款项。蔡小丽系孙志潮的配偶，对发生在夫妻关系存续期间的该笔债务，应承担共同清偿责任。借款到期后，原告多次通过电话及短信等多种方式向各被告催讨借款，各被告仍未清偿款项。 本院认为，本案借款关系事实清楚，证据确实充分，有原告提交的《借条》为据。被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。原告诉请孙志潮还本付息本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之的规定判决如下： 被告孙志潮于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕借款本金人民币60000元及其利息（自2012年6月4日起，按年利率24%，计至被告孙志潮还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3197元，公告费560元。由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月十日 法官助理林莹 书记员叶丽满
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1771号原告：山东鲁德酒业有限公司，住所地济宁市任城区建设路北首济阳大道6号，统一社会信用代码：913708115887990277。法定代表人：胡李，职务：董事长。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：朱远图，职务：经理。被告：常磊，男，1980年2月10日出生，回族，住微山县。被告：王兴君，男，1983年6月18日出生，汉族，朱微山县。被告：张桂山，男，1977年4月10日出生，汉族，住微山县。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住微山县。原告山东鲁德酒业有限公司与被告微山县长兴苏园商贸有限公司、常磊、王兴君、张桂山、第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月16日立案。原告山东鲁德酒业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人张灵玉的起诉。本院认为，原告山东鲁德酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鲁德酒业有限公司撤回对第三人张灵玉的起诉。审判员  邱建忠二〇一八年九月三日书记员  邱方舟
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初2119号申请人：孙某，住四川省南部县。被申请人：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。负责人：贾某。被申请人：四川省宏昌建设有限公司。法定代表人：周某，系该公司董事长。被申请人：李某，住四川省阆中市。被申请人：青海闽龙国际物流有限公司。法定代表人：范某，原告孙某诉被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某、青海闽龙国际物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人孙某于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求利用网络执行查控系统对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某、青海闽龙国际物流有限公司的财产进行查询；并依法对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某、青海闽龙国际物流有限公司的财产在4000000元的范围内予以结冻。申请人孙某以在中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司投保诉讼财产保全责任保险，并以此保险向我院提供担保。本院经审查认为，原告孙某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、利用网络查控系统对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某、青海闽龙国际物流有限公司的财产进行查询；二、如有财产，依法对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某、青海闽龙国际物流有限公司的财产在4000000元的范围内予以结冻的范围内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱学恩审判员 赵玉贤人民陪审员 吉宗礼 二〇一八年十月二十三日书记员 贾萌萌
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初630号 原告：天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张学彬。 委托诉讼代理人：邢立峰，北京求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美清。 被告：天津市和振飞钢铁销售有限公司，统一社会信用代码×××. 法定代表人：严河。 委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。 原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司（以下简称京安公司）诉被告天津市和振飞钢铁销售有限公司（以下简称和振飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京安公司的委托诉讼代理人何美清、被告和振飞公司的委托诉讼代理人申姗姗、李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告京安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除同原告与被告之间签订的《采购合作协议》；2、请求判令被告返还原告预付材料款73945.06元；3、请求判令被告按约定向原告支付滞纳金12万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月16日，原告与被告签订了《采购合作协议》，协议约定，被告承诺2018年4月10日前供给原告6车钢材，原告支付被告预付款40万元。协议签订后，原告支付了40万元预付款，但被告在提供2车钢材后，拒绝向原告继续提供钢材，故原告诉至法院。 被告和振飞公司辩称，原告关于滞纳金的诉请应当予以驳回，被告不存在违约。确实被告还欠原告材料款73945.06元，但应当与另一案件的款项相抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告签订《采购合作协议》一份，该协议约定，被告为原告供应钢材，合作期限为2018年3月-2018年4月，合作期间一单一议，原告预付给被告材料款40万元，被告和振飞公司承诺2018年4月10日前供给京安公司6车钢材，双方任何一方没有履行合同规范可按总货款每日收取2%的滞纳金，2018年4月10前没有下单满足6车钢材的，和振飞公司没有责任。该合同签订后，被告和振飞公司依约供应了两车钢材，分别签订《工矿产品购销合同3》及《工矿产品购销合同4》，货款分别为163588.31元及162468.54元。2018年4月4日，原告通过微信的形式向被告下单要货，但被告以需要给其他客户补货，没有余款继续发货为由拒绝继续供货，亦未退还剩余预付的货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《合作采购协议》系双方的真实意思表示，是合法有效的，对于原告要求解除该协议的诉请被告亦认可并同意，本院予以支持；关于被告尚欠原告货款73945.06元的事实，双方均认可，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点是关于滞纳金的给付：关于被告是否违约？是否应当给付滞纳金？双方在《采购合作协议》中约定：合作期限为2018年3月-2018年4月，合作期间一单一议，被告和振飞公司承诺2018年4月10日前供给京安公司6车钢材，但被告在供应了两车钢材后，拒绝向原告继续供货，存在违约，关于被告辩称的原告没有下单，原告提供的与被告公司负责人的微信聊天记录中显示，原告2018年4月4日（本院在庭审中对微信的原始载体上显示的该日期进行了核对）明确表示希望被告继续供货，但遭到了被告的拒绝,且被告在庭审中亦认可双方下单采用的是微信的形式，故该辩解理由本院不予采信。对于滞纳金的金额，《采购合作协议》约定，双方任何一方没有履行合同规范可按总货款每日收取2%的滞纳金，2018年4月10前没有下单满足6车钢材的，和振飞公司没有责任。本案中，原告已经在2018年4月4日进行了下单，故被告应当依约支付总货款40万元每日2%的滞纳金，但该约定过高，本院调整为所欠货款73945.06元的30%即22183.5元。原告主张的按照总货款的30%即12万元支付滞纳金，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告辩称的应与另一案件原告前被告的款项相抵扣，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、解除被告天津市和振飞钢铁销售有限公司与原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司签订的《采购合作协议》； 被告天津市和振飞钢铁销售有限公司给付原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司预付材料款73945.06元； 被告天津市和振飞钢铁销售有限公司给付原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司滞纳金22183.5元； 以上款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、保全费1520元（原告已预交），由原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司承担1820.7元，被告天津市和振飞钢铁销售有限公司负担1789.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员 王 芳 二〇一八年十月十五日 书记员 高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初630号 原告：天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张学彬。 委托代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。 被告：天津市和振飞钢铁销售有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：严河，该公司董事长。 原告天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司与被告天津市和振飞钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。 天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司诉称，2018年3月16日，天津市京安消防防盗工程有限公司内蒙古分公司（以下简称原告）与天津市和振飞钢铁销售有限公司（以下简称被告）签订了《采购合作协议》，约定：被告承诺2018年4月10日前供给原告6车钢材，原告预付给被告40万元材料款。合同签订后，原告依约预付了被告40万元材料款，但被告向原告提供2车钢材后，拒绝向原告继续提供钢材。故原告起诉至贵院。诉求：1、请求判令解除原告与被告之间的《采购合作协议》；2、请求判令被告返还原告预付材料款73945.06元；3、请求判令被告按约定向原告支付滞纳金；4、诉讼费由两被告承担。 被告天津市和振飞钢铁销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《采购合作协议》中第五条约定双方争议如无法协商应向合同签署地法院起诉，该合同在天津市静海区××庄签署，故此案应由天津市静海区人民法院管辖，九原区法院无管辖权。 本院经审查认为，本案中合同明确约定双方因合同发生的争议由合同签署地管辖，被告提供的《工矿产品购销合同》中均显示合同签订地为天津市静海区大邱庄镇，故本院对本案没有管辖权，应由天津市静海区人民法院管辖，被告天津市和振飞钢铁销售有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告天津市和振飞钢铁销售有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送达天津市静海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年五月二十一日 书记员 高艺楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第147号申请执行人：闫福平，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：高山，职务经理。申请执行人闫福平与被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2015）二民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司给付申请人借款420000.00元。分两次给付，于2015年3月15日前给付210000.00元，于2015年4月15前给付210000.00元，每月按2分钱计算利息，100000.00元从借款之日2012年5月7日开始计算利息直至还清之日，320000.00元借款从借款之日2012年12月3日开始计算利息直至还清之日。被告二连浩特市泰高水泥有限公司如在2015年3月15日前未能给付申请人闫福平借款210000.00元，申请人可在2015年3月15日到期后就420000.00元及借款利息一并申请执行。申请执行人闫福平向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月10日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、已向申请人发放执行款6000元。四、查明被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司有位于二连浩特市二满线南土地及厂房﹝二国用（2010）第001995号﹞，已向中航国际租赁有限公司抵押贷款，欠本金726万元及利息未偿还。由河北省石家庄市中级人民法院、二连浩特市人民法院、呼和浩特市人民法院先后查封，暂无法处置。五、被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司的机器设备及施工车辆均由二连浩特市人民法院扣押，暂无法处置。六、已对被执行人发出限制消费令。七、二连浩特市人民法院已对二连浩特市泰高水泥有限公司做出移送破产审查决定书向锡林郭勒盟中级人民法院移送。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）二执字第147号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司负有继续向申请执行人闫福平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月十六日书记员  李 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19338号申请人：上海金贸实业有限公司,住所地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被申请人：上海王子百货有限公司,住所地上海市静安区中华新路XXX号。法定代表人：周丽蕾，总经理。委托诉讼代理人：孙永明，上海袁圆律师事务所律师。申请人上海金贸实业有限公司与被申请人上海王子百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海金贸实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海王子百货有限公司名下人民币5,800,000元的财产进行保全，并提供其名下上海市天目东路XXX号XXX层，地下1房屋作为担保。本院经审查认为，申请人上海金贸实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海王子百货有限公司名下银行存款人民币5,800,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海金贸实业有限公司名下上海市天目东路XXX号XXX层，地下1房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯旭二〇一八年十月十七日书记员  潘云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……