河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初593号 原告：刘玉立，男，汉族，1970年9月19日生，现住：天津市宁河县。 委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：刘建柱，男，汉族，1964年2月10日生，现住：唐山市路**。 被告：吉蕾，女，汉族，1992年3月9日生，现住：唐山市路**。 二被告共同委托诉讼代理人：刘坤，系被告刘建柱之子，系被告吉蕾丈夫,男，汉族，1989年3月29日生，现住：唐山市路**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城建华大街西交通局北。 负责人：唐丽娜，职务：经理。 委托诉讼代理人：张华。 原告刘玉立与被告刘建柱、吉蕾、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司(以下简称人寿财险滦县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉立的委托诉讼代理人陈思，被告刘建柱、吉蕾的委托诉讼代理人刘坤，被告人寿财险滦县支公司的委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费人民币19980元；庭审中变更增加停运损失20787元、公估费3000元，合计43767元，要求被告赔偿31236.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日12时许，被告刘建柱驾驶被告吉蕾所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线50公里＋30公里处掉头时，与由南向北行驶的被告杨立军驾驶的被告李兰旗所有的冀Ｂ×××××小型轿车载乘李兰旗、许彤发生相撞，导致冀Ｂ×××××小型轿车与宋继财驾驶的原告刘玉立所有的停放在路外的津Ａ×××××冀Ｂ×××××重型平板半挂车再次发生相撞，造成三车受损，李兰旗、许彤受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定：被告刘建柱负此次事故的主要责任，被告杨立军负此次事故的次要责任，宋继财无责任，李兰旗、许彤无责任。此事故给原告造成的损失如下：车损11150元，车损公估费330元，施救费8500元，停运损失20787元，停运损失公估费3000元，共计43767元。被告刘建柱违章驾驶被告吉蕾所有的车辆造成此次事故，负事故的主要责任，被告人寿财险滦县支公司系事故车辆冀Ｂ×××××车交强险及商业险的保险人。故原告的损失依法应由被告刘建柱、被告吉蕾、被告人寿财险滦县支公司在交强险及主要责任范围内予以赔偿31236.9元。因与各被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告刘玉立撤回对被告杨立军、李兰旗、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 被告人寿财险滦县支公司辩称，刘建柱驾驶冀Ｂ×××××轿车在我司投保交强险及商业三者险（责任限额100万＋不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我司在审核完事故车辆行车本、驾驶员的驾驶证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书中没有免责免赔的情况下，我司同意先行在交强险内赔付，超出部分在商业三者险不超过70%的责任比例承担赔偿责任，根据保险条款第二章机动车第三者责任保险第26条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，1、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等损失以及其他各种间接损失，根据双方订立的保险合同中明确规定，原告所要求的停运损失不在保险理赔范围之内，应由直接侵权人直接承担，并且，在投保单、投保提示中声明，该项损失免赔，并且对声明字体加黑加粗，且被保险人吉蕾签字，所以我司不承担停运损失赔偿项目，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担，其他意见在质证时发表。 被告刘建柱、吉蕾辩称，冀Ｂ×××××轿车的所有权人是吉蕾，出事故时是刘建柱驾驶的，车辆的投保情况与保险公司所说一致。保单吉蕾没有签字，是保险公司直接出的，关于免责的事项也不存在加黑加粗字体，也没有跟我们释明。关于赔偿责任保险公司应该赔偿，我们个人不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日12时许，被告刘建柱驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线50公里＋30公里处掉头时，与由南向北行驶的由杨立军驾驶的载乘李兰旗、许彤的冀Ｂ×××××小型轿车发生相撞，导致冀Ｂ×××××小型轿车又与宋继财停放在路外的津Ａ×××××,冀Ｂ×××××重型平板半挂车再次发生相撞，造成三车受损，冀Ｂ×××××乘坐人李兰旗、许彤受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字【2018】第00052号道路交通事故认定书认定：被告刘建柱负此次事故的主要责任，杨立军负此次事故的次要责任，宋继财无事故责任，李兰旗、许彤无事故责任。 另查明，津Ａ×××××重型半挂牵引车及冀Ｂ×××××重型平板半挂车的车辆实际所有人均为原告刘玉立。事故发生后，因车辆受损不能继续行驶，在事故现场由交警部门派拖车将车辆拖至停车场发生施救费8500元，交警部门于2018年3月9日返还车辆。同时为确定车辆损失，原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对津Ａ×××××号车辆损失进行评估，信德保险公估有限公司唐山分公司于2018年3月20日出具了编号为ＳＨＧＲ20180183号公估报告书：津Ａ×××××号实际损失金额总计10850元，并支付车损公估费330元。事故发生后车辆经维修实际发生修理费为11150元（按票据）。诉讼过程中，原告提交申请对津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车停运损失金额进行评估鉴定，经唐山市中级人民法院按照法定程序委托河北保中保险公估有限公司进行评估鉴定（编号：ＨＢＢＺＦＹ20180918004号公估报告书）：津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车每日停运损失费用共计533元，并支付公估费3000元。原告产生停运损失费7995元【533元／日＊15天（2018年3月9日至2018年3月23日）】。此事故造成原告损失共计人民币30975元。 又查明，冀Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人为被告吉蕾，被告刘建柱驾驶时发生交通事故。该车辆在被告人寿财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额100万＋不计免赔），强制险项下财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。此事故发生在保险期限内。 一审庭审后，被告人寿财险滦县支公司提交情况说明一份：“……经庭后与承保机构对冀Ｂ×××××号车辆投保时的投保单、投保提示签字进行核实，经过了解核实，该签字非吉蕾本人签字。” 以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车行驶证复印件、车辆道路运输证复印件、车辆买卖协议；车辆维修费发票、车辆维修清单、配件采购入库单、销售出库单；公估报告书（2份）、公估费票据；施救费票据；滦县公安局交通警察大队返还物品凭证；法院调取的丰南区丰南镇大昌汽车修理部营业执照复印件、对丰南区丰南镇大昌汽车修理部实际经营者何兵的调查谈话笔录、何兵身份证复印件；冀Ｂ×××××号小型轿车车辆行驶证复印件、刘建柱驾驶证复印件、强制险、商业险保单复印件；人寿财险滦县支公司关于投保单、投保提示签字的情况说明等相关证据予以证实。 本院认为，被告均承认原告刘玉立在本案中主张的唐山市滦县公安交通警察大队作出的冀公交认字【2018】第00052号道路交通事故认定书中认定的交通事故事实及事故双方责任分担，且诉讼过程中均未提出异议，本院对该交通事故认定书予以确认。本案中，对于原告诉请的车辆损失，首先有修车发票及车辆维修清单互相佐证其车辆已经进行了实际修理并实际发生的费用；其次有配件采购入库单、销售出库单与销售货物维修清单互相佐证，能够证明原告车辆因事故受损后修理时配件更换的一致性及真实性；第三经对丰南区丰南镇大昌汽车修理部（以下简称大昌修理部）实际经营者何兵的调查核实，亦能够证实事故车辆在该修理部维修并已经收取修理费的事实。故原告对车辆损失11150元的主张证据充足，本院予以支持。原告所诉停运期间，经过庭审调查核实，事故发生后，车辆因受损故障，在交通事故勘察期间被交警部门指派的拖车，拖到相关停车场停放，直至2018年3月9日滦县公安局交通警察大队出具“返还物品凭证”将该事故车辆返还，车辆在提取后才被送至大昌修理部进行修理，至2018年3月23日修理完毕。故对原告主张的停运期间，本院依据车辆合理的修理时间2018年3月9日至2018年3月23日共计15天予以确定支持。对原告车辆每日停运损失费用，经原告申请由唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的河北保中保险公估有限公司进行了鉴定。对于鉴定机构的确定，已经向各被告进行了告知，并且在鉴定过程中，各被告均未向法院提出过异议。该鉴定程序符合法律规定，对公估报告结论本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，因此，本院对原告诉请的停运损失费用，按照【533元/日*15天（2018年3月9日至2018年3月23日）】予以支持。 被告人寿财险滦县支公司辩称因保险条款约定，停运损失属于商业第三者责任险免责条款不承担赔偿责任的主张，首先被告保险公司与被告吉蕾签订的《商业三者保险条款》属于保险合同的组成部分，属于格式条款；其次庭审中，保险公司提交该保险条款及投保单、投保提示等材料以证明该公司在订立保险合同时已经采取合理方式向投保人吉蕾提示注意合同中的免责及限制条款，但被吉蕾的委托代理人刘坤当庭否认。庭后保险公司亦出具情况说明，明确了冀Ｂ×××××号车辆投保时的投保单、投保提示上的签字非吉蕾本人签字的事实。那么依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保险公司在与被告吉蕾签订保险合同时并未依法履行法律所规定的提示及明确说明的义务，该免责条款对投保人吉蕾并不产生效力。故被告保险公司主张原告诉请的停运损失属于保险条款免责事由，不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。被告保险公司对原告刘玉立所诉停运损失依法应承担赔偿义务。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告杨立军、李兰旗、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，只诉被告刘建柱、吉蕾、人寿财险滦县支公司在主要责任部分承担损失赔偿，属于对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。被告刘建柱驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，且负事故的主要责任，该车投保强制险的被告人寿财险滦县支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车损人民币2000元。超出交强险赔偿限额的部分，应由该保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照70%的责任比例向原告直接赔付。被告吉蕾系事故车辆登记的所有人，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告的损失均在保险赔偿范围内，被告刘建柱不再另行承担赔偿责任。原告主张的施救费系因交通事故导致车辆受损后，为查清案件事实对车辆拖车实际发生的费用且有票据佐证，证据充足，本院予以支持。公估费属于为查明和确定保险事故对车辆造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有正规票据予以佐证，根据保险法规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××小型轿车强制险及商业三者险赔偿责任限额及范围内赔偿原告各项损失人民币22282.5元。【强制险2000元＋（总损失30975元-2000元）＊70%】 二、驳回原告刘玉立的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇一八年十一月九日 书记员 张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。