上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13894号原告：陈宗虎，男，1949年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陆玉琴，女，1953年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈卓灵，女，2010年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陈铭贤(系原告陈卓灵之父)，住上海市长宁区。以上三原告共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福易家丽公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后(2020年8月28日提交诉状诉前调解)，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严久利、延璐到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福易家丽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告新昊华公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元(购房款3,030,654元×8%)，并支付利息(以242,452.32元为基数，自2019年10月9日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告新昊华公司支付原告第八年度(2020年10月1日至2021年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元(购房款3,030,654元×8%)，并支付利息(以242,452.32元为基数，自2020年10月10日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告新昊华公司支付原告第九年度(2021年10月1日至2022年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元(购房款3,030,654元×8%);4、判令被告新昊华公司支付原告第十年度(2022年10月1日至2023年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元(购房款3,030,654元×8%);5、判令被告同福易家丽公司对上述四项诉讼请求承担连带保证责任;6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告同福易家丽公司签订《商品房预售合同》，购买其开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)5幢118室的商铺一套。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将该商铺托管给被告新昊华公司，由其统一使用、经营、管理，被告新昊华公司按约定支付原告委托经营托管收入。2016年2月13日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》补充协议，托管商铺房屋的总价确定为3,030,654元。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司不能依托管协议向原告支付委托经营托管收入时，由被告同福易家丽公司承担保证责任。2019年11月6日，被告同福易家丽公司向原告出具《声明》，载明被告新昊华公司不履行债务时，由被告同福易家丽公司承担连带保证责任。因被告新昊华公司未能按期支付第五年度委托经营托管收入，原告提起诉讼。2019年3月21日，该案终审判决生效，但被告新昊华公司未能履行生效判决。原告申请执行，该执行案(2019沪0116执1712号)因被告新昊华公司无可供执行财产，被裁定终止本次执行。后因被告新昊华公司未能按期支付第六年度委托经营托管收入，原告第二次提起诉讼。2019年3月28日，原告与被告新昊华公司就第六年度委托经营托管收入达成调解，法院出具调解书。但被告新昊华公司未能履行生效调解书，原告申请执行，该执行案(2019沪0116执2186号)因被告新昊华公司无可供执行财产，被裁定终止本次执行。原告认为，被告新昊华公司屡次拖延支付、拒不履行生效法律文书行为，已构成合同法第一百零八条规定的预期违约情形,故要求被告新昊华公司承担违约责任，并由被告同福易家丽公司承担保证责任。为证明自己的主张，原告向本院提供《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议、《担保保证函》、(2017)沪0116民初15538号及(2019)沪01民终3262号民事判决书、(2019)沪0116民初1092号民事调解书、(2019)沪0116执1712、2186号执行裁定书、《补充协议》、《声明》等证据。被告新昊华公司、同福易家丽公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月30日，原告与被告同福易家丽公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)5幢1层118室商铺一套(以下简称涉案商铺)，该房屋暂测建筑面积为51.87平方米，房屋总价为3,000,000元。2016年2月13日，原告与被告同福易家丽公司就涉案商铺签订《上海市商品房预售合同》补充协议，约定依测绘部门实测报告，确定涉案商铺产权登记面积为52.40平方米，应补交房款30,654元。因此，涉案商铺实际房屋总价为3,030,654元。2013年12月18日和2016年2月13日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)分别就涉案商铺签订《商业物业托管协议》(编号XXXXXXXXXXXX)及其补充协议。其中，第二条(委托经营托管期限)约定：统一委托经营托管分成若干个连续的委托经营托管期限，以甲、乙双方约定的委托经营托管的起始日期起算120个月，为该房屋的第一个委托经营托管期。以后每60个月为一个委托经营托管期，依此类推。甲、乙双方确认，在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以易家商业中心开业确认函上的开业日期为基准但不晚于2013年10月1日。第五条(委托经营托管收入支付期限及标准)约定：托管收益按年计算；托管收益的计算标准为：以该物业甲方向开发商购买时【房地产买卖合同(编号XXXXXXXXXXXX)】的初始价格为计算依据。第一年至第三年：7.2%；第四年至第五年：7.5%；第六年至第十年：8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)；……。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入。第四年起的委托经营托管收入将于当年10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告同福易家丽公司向原告出具《担保保证函》，载明：本函为保证被担保人新昊华公司与您签订的《商业物业托管协议》中属被担保人新昊华公司支付义务不能履行时始，即由担保人即本公司提供保证责任代为履行合同支付义务。2019年11月6日，被告同福易家丽公司向原告出具《声明》，载明：同福易家丽公司(保证人)向全体“易家中心”业主出具的《担保保证函》系新昊华公司出具的《商业物业托管协议》之附件，具同等法律效力；新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由同福易家丽公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。2019年11月20日，原告(甲方)与被告新昊华公司(乙方)签订《补充协议》，载明：……，乙方所欠甲方第七年度(自2019年10月1日至2020年9月30日)托管收益242,452.32元。还款方式如下：①乙方自2020年6月15日至2020年9月15日均分四期付清，每月15日为支付日；②相应利息于当期支付的托管收益同步支付，计算方式依据当日人民银行同期商业贷款利率，计算时间自实际发生延期之日起算至实际支付日止。若乙方未在此约定时期内完成支付，则利息翻倍计算。还查明，原告曾向本院提起诉讼，要求被告新昊华公司支付第四年度委托经营托管收入的利息及第五、六年度委托经营托管收入及利息。本院分别作出(2017)沪0116民初15538号民事判决书(上诉被驳回，维持原判)及(2019)沪0116民初1092号民事调解书。后原告就上述生效法律文书向本院申请强制执行，因被告新昊华公司名下无财产可供执行，本院分别作出(2019)沪0116执1712、2186号执行裁定书，终结本次执行。以上事实，由有关的《上海市商品房预售合同》及其补充协议、《商业物业托管协议》及其补充协议、《担保保证函》、(2017)沪0116民初15538号及(2019)沪01民终3262号民事判决书、(2019)沪0116民初1092号民事调解书、(2019)沪0116执1712、2186号执行裁定书、《补充协议》、《声明》及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》及其补充协议合法有效，被告新昊华公司应按托管协议约定按期向原告支付第七、第八年度委托经营托管收入，但其却未能履行该义务，依法应承担违约责任。关于第七、第八、第九、第十年度委托经营托管期、收入及支付日期。本院认为，根据《商业物业托管协议》第二条(委托经营托管期限)、第五条(委托经营托管收入支付期限及标准),第七年度委托经营托管期为2019年10月1日至2020年9月30日，收入为242,452.32元(房屋总价3,030,654元×8%)，支付日期为2019年10月8日前；第八年度委托经营托管期为2020年10月1日至2021年9月30日，收入为242,452.32元(房屋总价3,030,654元×8%)，支付日期为2020年10月9日前；第九年度委托经营托管期为2021年10月1日至2022年9月30日，收入为242,452.32元(房屋总价3,030,654元×8%)，支付日期为2021年10月1日前(遇节假日顺延)；第十年度委托经营托管期为2022年10月1日至2023年9月30日，收入为242,452.32元(房屋总价3,030,654元×8%)，支付日期为2022年10月1日前(遇节假日顺延)。逾期利息为支付日期的次日起算。本案中第九、第十年度委托经营托管期限尚未届至，第九、第十年度委托经营托管事实亦未实际发生，第九、第十年度委托经营托管收入债务未实际产生，原告现以被告新昊华公司逾期违约为由要求被告新昊华公司支付第九、第十年度委托经营托管收入，缺乏事实法律依据。故原告要求被告新昊华公司支付第九、第十年度委托经营托管收入及被告同福易家丽公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告新昊华公司支付第七、第八年度委托经营托管收入及利息的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。关于原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第七、第八年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任。本院认为，被告同福易家丽公司向原告出具的《声明》表明，被告新昊华公司(债务人)在约定时限内不履行债务时，由被告同福易家丽公司向原告承担连带保证责任。被告新昊华公司与原告签订的《补充协议》对第七年度托管收益及利息约定了分期履行，第七年度托管收益及利息的最后一期为2020年9月15日。原告于2020年8月28日向法院提交诉状起诉二被告。综上，原告要求被告同福易家丽公司对被告新昊华公司支付原告第七、第八年度委托经营托管收入及利息的债务承担连带保证责任，有事实法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元，并支付利息(以242,452.32元为基数，自2019年10月9日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵第八年度(2020年10月1日至2021年9月30日)委托经营托管收入242,452.32元，并支付利息(以242,452.32元为基数，自2020年10月10日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对上述第一、第二项被告上海金山新昊华资产管理有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海金山新昊华资产管理有限公司追偿；四、驳回原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,498元，由原告陈宗虎、陆玉琴、陈卓灵负担6749元，被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司负担6749元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  焦其红人民陪审员  丁 琳法官 助理  崔 杰书 记 员  谢玄卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。