广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7467号原告：侯素椋，女，1933年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告：苏兰英，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告：阳军，男，1996年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告：阳小志，男，2003年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，上列四原告共同委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈炳辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：钟艳花，女，1986年8月26日出生，住广西省贺州市广西富川瑶族自治县，上列两被告委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。被告：广州江南果菜批发市场经营管理有限公司，住所地白云区石井槎龙广清公路边。法定代表人：叶灿江。委托诉讼代理人：何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东南国德赛律师事务所律师。原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志与被告陈炳辉、钟艳花、广州江南果菜批发市场经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏兰英、阳军及其与侯素椋、阳小志的共同委托诉讼代理人唐斐，被告陈炳辉、钟艳花的共同委托诉讼代理人陈秋人，被告广州江南果菜批发市场经营管理有限公司（下称江南果菜市场）的委托诉讼代理人何铭华、陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志诉称：2017年5月17日早上8点多，编号为439号的装卸工阳某在被告江南果菜市场哈密瓜9号位对面给货主陈炳辉装货，工钱按吨位结算，该桂Ｊ×××**货车也系货主被告陈炳辉雇佣。装卸工阳某在装货过程中突然从桂Ｊ×××**货车掉了下来，被告陈炳辉打电话叫来120急救车送至东方医院急救。该医院初步诊断为高处坠落伤、蛛网膜下腔出血，颅骨骨折、重度颅脑损伤，随后在东方医院重症监护室救治。阳某妻子苏兰英等陪护。5月21日，阳某双瞳孔散大，生理反射消失，用呼吸机辅助呼吸。5月26日中午12点46分东方医院主治医生通知家属阳某死亡，出具了疾病诊断书和死亡证明书。东方医院医药费共计花费26335元。阳某于2011年3月17日与出租人张燕霞签订房屋租赁合同，每月房租450元，期限6.5年。阳某于2016年6月1日与被告江南果菜市场签订合作协议，被告江南果菜市场每月收取1200元管理费，将其纳入江南装卸队，提供装卸安全管理，编号为439号。家属于2017年6月9日委托暨南大学司法鉴定中心对阳某死亡原因作法医鉴定，鉴定费11000元。阳某的父亲早已死亡，母亲侯素椋，同胞兄弟姐妹三人，妻子苏兰英、长子阳军、次子阳小志。死者阳某在为雇主陈炳辉提供劳务过程中摔伤致死，其本人无任何过错。被告江南果菜市场收取被告陈炳辉雇佣的桂Ｊ×××**货车进场费，又与死者阳某签订了《合作协议》，对装卸安全负有管理责任。其管理混乱，没有尽到必要的安全保障义务，根据法律规定，被告江南果菜市场应承担连带赔偿责任。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告因阳某死亡而产生的死亡赔偿金695144元、医疗费39030.20元、丧葬费41712元、护理费1350元、伙食费900元、交通费5000元、近亲属住宿费5000元、苏兰英误工费10000元、被扶养人生活费40711元、精神抚慰金8万元、法医鉴定费11000元，合计929847.20元，并由三被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保费。被告陈炳辉、钟艳华辩称：1、原告没有证据证明死者和我方存在雇佣关系，因此我方不应对死者人身损害承担赔偿责任。本案死者死亡的原因，我方认为是东方医院在抢救的过程中有明显的过错，因此造成死者的死亡责任应该由东方医院承担。2、虽然死者是在装车的过程中从高处坠落造成了脑颅骨折等伤害，但是如果东方医院能够按照医疗规范及时的给死者做开颅手术，以减低死者脑内压力，死者是不会死亡的。如果东方医院不具备动脑颅手术的能力，东方医院应该对死者进行转院进行手术。但是东方医院一直没有做这个脑颅的开刀手术，最后因为东方医院的过错导致死者在5月26日因为脑颅内压过高而死亡，因此我方认为死者死亡的真正原因不是高空坠落而是医院的责任，应该对死者的死因进行查明。庭前我方提交了追加东方医院的申请书和鉴定意见申请书，要求对东方医院的医疗过错行为进行医学鉴定。3、我方认为，死者和被告江南果菜市场之间存在共同对外合作提供劳务的法律关系，从合同可以看出，因为装卸货物的人是由被告江南果菜市场指定的，客户是不能带装卸工和雇请市场外的装卸工的，而且价格是被告江南果菜市场指定的，虽然合同上说不存在劳务派遣关系，但是我方认为存在合作关系外，还存在雇佣关系，因此造成本案人身损害赔偿责任被告江南果菜市场应该承担赔偿责任。4、死者受伤并非原告陈述的自己没有过错，仅从高处坠落的情形可以认为死者在装卸过程中没有注意安全防范，设施不足，或者说没有做好安全防护。这是导致死者从高处坠落脑颅骨折、出血的原因，根据最高院关于人身损害赔偿的若干规定，死者是需要对自己承担责任的。被告江南果菜市场辩称：我方与阳某不存在劳动关系或劳务关系，我方对阳某亦不具有安全管理义务。因此，我方无需对案涉事故承担赔偿责任；因案涉事故产生的赔偿责任应由作为雇主的陈炳辉承担，但我方无需对此承担连带赔偿责任。1、我方与阳某之间不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。首先，阳某不是我方的员工。阳某的工作并非由我方安排，我方并未向阳某支付任何劳动报酬，阳某是独立为果蔬货主提供装卸服务的个体，因此我方与阳某不存在劳动关系。其次，阳某不是我方的雇员。我方仅是作为市场开办主体，对场地进行出租，承租我方市场档口和车位的承租人才是果蔬交易的经营主体。此外，我方的经营范围也不包括提供搬运、装卸服务。因此，我方并不需要雇佣人员从事搬运、装卸的工作，我方与阳某不存在劳务关系。2、我方对阳某的工作不具有安全管理义务，我方亦未向阳某收取管理费用；根据《合作协议》的约定，保证装卸安全是装卸工的义务而非我方的责任。我方作为场地出租方，在与阳某不存在劳动关系或劳务关系的前提下，我方对阳某在工作过程中的安全不具有管理义务。我方也未向包括阳某在内的装卸工收取过管理费用，原告诉状中所指的“每月1200元”系阳某根据案涉《合作协议》第三条的约定向我方支付的合作费用，该费用在性质上属于我方为阳某提供业务资源而收取的固定费用。另外，根据《合作协议》第九条第2款第（2）项的约定，装卸工人有义务采取措施确保装卸业务过程中的人身安全，即，在我方与装卸工的合作中，装卸安全是由装卸工自行负责的，我方对装卸工并不具有安全管理义务。案涉事故系因阳某从装卸车辆上坠落导致，而非由于我方未对市场本身尽到安全管理责任，如，市场地面湿滑导致装卸工滑倒受害。因此，案涉事故，或者说阳某从装卸车辆上坠落，已经超出了我方作为场地出租方在合理限度范围内的安全保障义务，我方无需对案涉事故承担赔偿责任。二、案涉事故发生时，阳某是受雇于被告陈炳辉为其提供装卸服务，因此，陈炳辉是阳某的雇主，因案涉事故产生的赔偿责任应由陈炳辉承担。在我方的市场内，装卸业务的操作惯例是：档口经营者或临时车位承租人（即货主）需要装卸服务时，其自行联系熟识的装卸工，双方自行谈妥价格，并在装卸服务完成后直接结算装卸费用事宜。整个装卸业务过程，我方并不参与。本案中，阳某是在为陈炳辉提供装卸服务时，从为陈炳辉运输货物的车辆上坠落遭受人身损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由此产生的赔偿责任应由雇主陈炳辉承担。综上所述，被我方要求我方对案涉事故产生的赔偿责任承担连带责任没有事实和法律依据，恳请贵院审查核实，并在此基础上判令我方无需承担赔偿责任，以充分维护我方的合法权益，实现法律的公平正义！经审理查明：死者阳某常年在广州江南果菜批发市场从事搬运工作，其与被告江南果菜市场订立《合作协议》，被告江南果菜市场允许原告进驻市场进行装卸业务，由其自行承担经营业务的一切费用及责任，阳某每月支付被告江南果菜市场1200元。双方最后一份《合作协议》于2016年6月1日订立，合作期限自2016年6月1日至2017年5月31日。协议并约定阳某提供装卸业务的服务价格、经营时间、形象维持以及违约责任。被告陈炳辉常年在广州江南果菜批发市场从事蔬菜批发生意，阳某经常为其提供货物装卸劳务。2017年5月17日早上，阳某在为陈炳辉装卸蔬菜时，因未有任何安全防护措施，不慎从货车顶上约三米高处摔落致伤。事发后，陈炳辉被送往东方医院抢救治疗，入院后完善入院相关检查及术前准备，予止血、脱水、补液、营养脑细胞，降血压、抗感染及对症支持治疗；予密切观察生命体征、意识、瞳孔情况。视病情变化调整治疗方案。陈炳辉神智好转，多次复查CT：脑室、脑池、中线无偏移结构基本正常。陈炳辉予2017年5月21日下午约16:50出现血氧饱和度下降，陈炳辉血氧饱和度仍保持左66%左右，神智昏迷、瞳孔散大固定。立即予气管插管，予吸痰，高浓度吸氧，陈炳辉血氧饱和度回升至100%、考虑缺氧后脑水肿、继发脑干损伤，立即复查头颅CT示：弥漫性脑水肿、予大剂量脱水、利尿等综合治疗，继续与积极抢救治疗。陈炳辉于2017年5月26日经反复抢救心跳停止，宣布临床死亡。医院最后诊断为：一、重度颅脑损伤；左颞叶脑挫裂伤并出血；左侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；间裂出血；左额顶枕颅骨骨折；头皮巨大血肿；二、左侧下肺挫伤并双侧胸膜炎；三、高血压三级（极高危组）补充诊断：弥漫性脑肿胀；继发性脑干损伤；多器官功能衰竭；修正诊断：双侧额叶脑挫裂伤并出血。阳某因抢救治疗产生住院医疗费39030.2元、门诊医疗费1345.10元以及专家会诊费1500元，并有病例、死亡记录、住院费用汇总清单及医疗费发票予以证明。诉讼中，原告自认被告陈炳辉垫付款项35000元。死者阳某家属于2017年6月7日委托暨南大学司法鉴定中心对阳某死亡原因做鉴定，该鉴定机构于2017年7月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为阳某符合因高坠致重度颅脑损伤继发脑组织缺血、缺氧、脑水肿、颅内高压导致中枢神经系统、呼吸循环系统功能衰竭死亡。原告支付鉴定费11000元。另查，原告侯素椋系死者阳某母亲，原告苏兰英系阳某配偶，原告阳军、阳小志系其儿子，除上述人员外，阳某无其他第一顺序继承人。被告陈炳辉与被告钟艳花系夫妻关系。阳某生前系农村居民户口性质，原告主张其已在广州生活工作多年，应按城镇标准计算死亡赔偿金。为此，原告向本院提供《合作协议》、房屋租赁合同、银行流水记录以及证人证言等证据予以证明。原告主张**小志（于2003年8月27日出生）未成年，母亲侯素椋（于1933年4月16日出生）无劳动能力及收入来源，需要阳某抚养，并提供户口本、家庭人口信息证明予以证明。母亲候素椋生育包括阳某在内子女三名。诉讼中，本院依法向白云区分局松洲派出所调取原告苏兰英于2017年5月25日在派出所制作《询问笔录》，以及被告陈炳辉于2017年6月7日在派出所所制作的《询问笔录》。陈炳辉在笔录中陈述其在江南果菜市场从事蔬菜批发生意，经常请阳某装卸货物，每装一车350元。2017年5月17日上午8时许，阳某在为其装卸货物时，从大货车上不慎摔落致伤，经抢救无效于2017年5月26日死亡。原告于2017年6月28日向本院申请财产保全，要求查封陈炳辉财产917152元，并提供保函担保。本院依法作出（2017）粤0111民初7467号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告陈炳辉名下价值917152元。原告缴纳财产保全费5000元。以上事实，有合作协议、询问笔录、证人证言、病历、死亡记录、住院费用详情单、医疗费发票、户口本、人口信息证明、银行流水记录、鉴定意见书及发票以及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：关于死者阳某与被告陈炳辉是否形成劳务关系问题。被告陈炳辉虽辩称其向被告江南果菜市场要求货物装卸服务，由市场派遣阳某到场搬运，但未能提供证据证明其主张的事实。原告对此予以否认，主张由被告陈炳辉直接雇请阳某装卸货物。根据本院调取陈炳辉在松洲派出所制作《询问笔录》记载，陈炳辉自述其经常雇请阳某装卸货物，包括事发当次。相较于庭审中陈炳辉代理人的陈述，陈炳辉在事发在公安部门处的自述更具可信度。另外，证人庭审陈述以及《合作协议》载明由阳某自行经营业务，也可进一步佐证原告主张更为客观合理。因此，本院依法采信该原告主张。根据认定事实，阳某为被告陈炳辉提供货物装卸工作，以获取劳务报酬，符合个人之间形成劳务关系的法律特征，本院依法认定双方形成劳务法律关系。关于各方过错承责问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈炳辉作为雇主指示阳某装卸货物，理应清楚登高作业的危险性，需采取措施保证阳某作业安全，但其未作安全提示，也未采取有效的安全防护措施，未履行其接受劳务方对提供劳务方的劳动安全保护义务，对损害的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。而阳某长期从事装卸工作，理应具备安全防患意识，但其在实际作业中，疏忽大意或过于自信，亦未采取有效的安全防护措施登高作业，对损害的发生也存在过错，应自行承担相应的责任。被告江南果菜市场，虽以合作名义与阳某订立协议，而协议实质上是对阳某在该市场从事装卸工作的管理规范，并且每月收取固定费用，故而双方存在管理与被管理的关系，作为市场管理方理应预知装卸工作存在安全隐患，但亦未尽安全教育义务及未采取安全防护措施，存在管理职责的缺失，对损害的发生亦存在过错。考虑到被告江南果菜市场的管理不作为行为更多地表现为一种间接侵害行为，故依法应在其过错相应的赔偿范围内，由其承担补充清偿责任。综合考虑涉讼事故的发生经过并根据各方的过错程度进行分析，本院认为，被告陈炳辉应在70％的范围内对原告的损失承担赔偿责任为宜，阳某自负30%损失，被告江南果菜市场在被告陈炳辉承责范围内按20%承担补充清偿责任。关于东方医院是否存在医疗损害过错行为问题。本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告陈炳辉辩称东方医院在救治阳某过程存在医疗损害过错，但未提供合理怀疑的依据，而从死因鉴定意见结论可见，阳某符合因高坠致重度颅脑损伤继发脑组织缺血、缺氧、脑水肿、颅内高压导致中枢神经系统、呼吸循环系统功能衰竭死亡。陈炳辉称医院未及时开颅减压致脑疝形成致死仅是个人推测，故对其主张追加东方医院参加诉讼，作医疗损害行为过错认定不予采纳。如若各方对医院医疗行为有争议，可另案诉讼处理。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。1、医疗费39030.20元。根据原告提供病历、出院记录、医疗费票据以及住院用药详情单等证据核定住院医疗费共计39030.20元，原告主张赔偿该医疗费损失合理，本院予以支持；2、丧葬费41433元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经核算为41443元（82866元/年÷12月×6月）；3、住院伙食补助费900元。按100元/天计算住院天数9天共计900元；4、护理费1080元。按广州市同期护工收入标准120元/天计算住院天数9天共计1080元；5、死亡赔偿金735855元。死者阳某虽为农村居民户口，但原告向本院提交的其与被告江南果菜市场订立《合作协议》、居住证明、银行流水以及证人证言、派出所制作《询问笔录》等，可佐证阳某已在江南果菜市场从事搬运工作多年，死亡时其已在广州地区工作生活满一年，故原告主张按广东省2016年人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。经核算，死亡赔偿金为695144元；关于被扶养人生活费，原告主张**某儿子阳小志（于2003年8月27日出生）未成年，母亲侯素椋（于1933年4月16日出生）无劳动能力和收入来源，生活需要抚养，并提供户口本、家庭人口信息证明予以证明，本院予以采信，其主张上述两人计付被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元计算4年、5年合理，本院予以采纳。经核算，被扶养人生活费为40711元（11103元×4年×100%÷2人+11103元×5年×100%÷3人）。根据法律规定，被扶养人生活费计付死亡赔偿金项目共计735855元（695144元+40711元）；6、交通费2000元。考虑阳某就医治疗、家属护理以及家属处理丧葬事宜的需要，结合本地经济水平，本院酌定交通费以2000元为宜；7、近亲属住宿费，因原告未能举证证明住宿费的实际发生，且阳某及家属在广州已有住处，原告该项费用主张依据不足，本院依法不予支持；8、苏兰英误工费947.5元。原告主张苏兰英因阳某死亡致误工损失1万元，但未能提供合法的、必要的、充足的证据予以证明，本院无法予以采信。综合其处理丧葬事宜产生误工的事实，本院依法按广州市最低工资标准1895元/月计算15天共计947.5元；9、鉴定费11000元。根据原告提供鉴定意见书及发票，本院予以认定。综上，原告合理损失合计832245.7元。依照上述承责原则，应由被告陈炳辉承担70%赔偿责任即582571.99元。另外，阳某的死亡，对作为近亲属的原告造成较为严重精神伤害，根据损害后果、双方过错程度以及本地经济水平，本院认定精神损害赔偿金以70000元为宜。因此，被告陈炳辉应赔偿原告损失共计652571.99元（582571.99元+70000元），被告江南果菜市场在20%即130514.40范围内承担补充清偿责任。另，被告钟艳花与被告陈炳辉系夫妻关系，陈炳辉从事蔬菜批发盈利用于日常家庭生活，故上述赔偿款项应认定为夫妻共同债务，钟艳花依法应共同承担。扣除原告自认被告陈炳辉已付款项35000元，被告陈炳辉、钟艳花仍应赔偿原告617571.99元（652571.99元-35000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈炳辉、钟艳花共同赔偿原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、以及精神损害抚慰金共计617571.99元；二、被告广州江南果菜批发市场经营管理有限公司对被告陈炳辉、钟艳花应负第一项判决义务在130514.40元范围承担补充清偿责任；三、驳回原告侯素椋、苏兰英、阳军、阳小志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12972元，由原告负担2996元，由被告陈炳辉、钟艳花负担9976元；财产保全费5000元，由原告负担1392元，由被告陈炳辉、钟艳花负担3608元。（原告已预交受理费12972元，财产保全费5000元，由被告陈炳辉、钟艳花在履行上述判决义务时将其应承担受理费9976元、财产保全费3608元给付原告，原告预交的受理费、财产保全费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  曾桓标人民陪审员  周 蕴二〇一八年六月十四日书 记 员  郑佳欣