北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88962号原告北京新光环宇科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院8幢-1层7-26。法定代表人李舸，总经理。委托代理人王会敬，女，1969年7月20日出生，汉族，北京新光环宇科技股份有限公司员工，住河北省衡水市。委托代理人高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告秦吉宏，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市崇文区。委托代理人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。委托代理人舒文，北京市凯鹏律师事务所律师。被告任炯，男，1970年6月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。委托代理人舒文，北京市凯鹏律师事务所律师。第三人北京思博特体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼-1层7-1等4套内2层7-15-3、7-15-4、7-15-5。法定代表人秦吉宏，董事长。原告北京新光环宇科技股份有限公司（以下简称新光公司）与被告秦吉宏、任炯，第三人北京思博特体育文化发展有限公司（以下简称思博特公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员崔桂玲、刘立英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新光公司的委托代理人王会敬、高岩，被告秦吉宏、任炯共同的委托代理人解智勇到庭参加了诉讼。思博特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新光公司起诉称：思博特公司于2016年8月22成立，注册资本1000万元，现有股东莱茵国际体育投资有限公司（以下简称莱茵公司）持股比例51%、新光公司持股比例49%。2017年5月12日思博特公司股东会作出决议，选举秦吉宏、任炯、沈健、李舸、陶峰为公司董事会董事，选举程溪泽、王艳、余清皓为公司监事会监事，决定任命刘争为公司总经理，本次股东会会议还对公司的内部管理、岗位职权、业务审批权限和流程等作出规定。其中思博特公司的公章、合同章、公司印鉴和执照等文件留存在思博特公司财务部门保存并严格执行用章流程。2017年5月12日思博特公司作出决议，选举秦吉宏为公司董事长。2017年5月12日思博特公司作出决议，选举余清皓为监事长。2018年5月3日财务经理谢国勇邮件提交法定代表人秦吉宏和任炯等申请委托第三方审计公司北京审信东审税务师事务所有限责任公司（以下简称东审公司）出具2017年税审报告及2017年度企业所得税清缴文件，2018年5月东审公司出具了《思博特公司企业所得税汇算清缴审核报告书2017年度》，谢国勇依据此报告向北京市朝阳区税务机关提交了《退（抵）税申请表》，申请退税252211.63元，2018年6月19日财务谢国勇依据公司用章流程提交思博特公司银行基本户信息变更开户许可证外出携带印章申请，并于2018年6月19日下午15点和出纳唐洪英共同携带思博特公司公章、财务章、新旧法人章、营业执照正副本原件、开户许可证原件和银行印鉴卡到银行办理银行基本户信息变更事宜。2018年6月19日下午秦吉宏达到银行共同办理相关事宜，办理期间秦吉宏突然提出法人名章是个人名章将名章从唐洪英手中抢走，并且要求银行柜台办事人员将需要加盖法人名章的文件提供其本人盖章后将名章拿走，在此期间唐洪英通过电话向刘争汇报，但秦吉宏不听劝告执意将人名章带走。此后刘争赶到银行办事大厅后在清点公司印鉴和印章时发现思博特公司的公章也不见了，当时谢国用在银行电话通知秦吉宏和任炯，秦吉宏否认拿走公章，任炯表示公章丢失了就挂失。2018年6月27日，谢国勇登报挂失公章，并催促秦吉宏不能晚于2018年6月30日到工商和公安指定的刻章处补办思博特公司印章，秦吉宏视而不闻，并且不作任何回复。2018年6月28日刘争在思博特公司的4S莱茵财务报批工作群催问谢国勇、秦吉宏补办公章的结果，并在群里提醒谢国勇、秦吉宏和任炯2018年6月是税务机关汇算清缴退税的最后日期，但谢国勇没有给刘争任何回复，秦吉宏退出群，推卸法定代表人的责任。2018年6月28日刘争再次提醒任炯联系秦吉宏尽快处理公章事宜，但任炯置之不理。在上述期间内秦吉宏有足够的时间补刻公章，但是其消极对抗不去补刻，而且怠于行使法定代表人的责任，此行为是明知会给思博特公司造成巨大损失的故意行为，此事给思博特公司造成直接的经济损失252211.63元。2018年7月4日至2018年8月26日期间刘争多次请求秦吉宏补办公章，股东李舸于2018年7月12日正式书面快递给秦吉宏办理公章，但截至2018年9月秦吉宏仍然无动于衷，作为公司董事任炯也是消极不作为，严重影响思博特公司的正常运营工作。为追求秦吉宏、任炯的违法、违规行为给思博特公司造成的损失，新光公司2018年8月21日向思博特公司监事会提交了《关于要求公司监事会对公司相关董事和高级管理人员提起诉讼的申请》，思博特公司监事会2018年8月25日作出了不同意起诉秦吉宏、任炯的监事会决议。思博特公司退税损失的事实已经无法避免。为维护思博特公司合法权益，故新光公司诉至法院，请求判令：1.秦吉宏、任炯共同赔偿给思博特公司造成的损失252211.63元；2.秦吉宏、任炯承担本案诉讼费。被告秦吉宏、任炯答辩称：不同意新光公司的全部诉讼请求。思博特公司丢失公章是很大的事件，秦吉宏、任炯有权要求思博特公司按照正常的流程调查和处理此事，但是思博特公司管理层包括总经理刘争没有给出任何处理意见。现在公章补办已经完成，秦吉宏和任炯没有拖延，始终配合。秦吉宏已经通过谢国勇微信告知刘争随时可以办理公章补刻事宜，秦吉宏、任炯没有任何过错和过失。现在公章已经办好了，随时可以办理退税，2018年11月份谢国勇和刘争有邮件往来，表示了秦吉宏、任炯随时可以在退税表上盖章来办理退税，但刘争认为财务存在问题，不予配合办税，新光公司所诉的退税损失252211.63元是不存在的，所以秦吉宏、任炯不存在过错，也没有损害结果。第三人思博特公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：思博特公司系于2016年8月22日注册成立的有限责任公司，公司的注册资本为1000万元，股东为新光公司和莱茵公司，其中新光公司的持股比例为49%%，莱茵公司的持股比例为51%。法定代表人秦吉宏。思博特公司的章程规定，公司设董事会，成员为5人，其中莱茵公司委派3人，新光公司委派2人。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长1人，由莱茵公司委派。公司设监事，成员3人，监事会设主席1人，由全体监事过半数选举产生。监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为2:1。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。董事会行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。思博特公司工作流程及分权程序有如下规定：一、经营管理（一）年度经营总控：1、年度总控计划书；2、年度经营及工作计划，均由公司职能部门提案，综合部、公司总经理、公司董事长逐层会审，然后由公司董事会审批……四、财务管理：（一）预算管理：1、年度财务预算编制及调整；（二）资金管理：1、整体年度资金预算，均由公司财务提案，公司总经理、公司董事长逐层会审，最后由公司董事会审批。2017年5月12日，思博特公司作出股东会决议，选举李舸、秦吉宏、任炯、沈健、陶峰为董事。选举程溪泽、王艳、余清皓为监事。当日，思博特公司作出董事会决议，同意聘任刘争为总经理。同意选举秦吉宏为董事长。当日，思博特公司作出监事会决议，选举余清皓为监事会主席。2018年5月，因思博特公司2017年存在多缴纳所得税需要进行所得税汇算清缴，因此思博特公司总经理刘争、财务负责人谢国勇以及秦吉宏等公司的管理人员就2017年思博特公司所得税清缴一事进行邮件沟通，确定由东审事务所进行相关审核工作。其中，刘争向谢国勇发送的邮件中提及2017年度汇算清缴最晚日期是2018年5月31日。2018年5月22日，东审事务所出具《思博特公司企业所得税汇算清缴审核报告书》（2017年度），认为2017年度思博特公司本年应补（退）所得税额为-252211.63元,即思博特公司多缴纳企业所得税252211.63元。该报告书的附送资料包括：企业所得税年度纳税申报审核报告说明；2、企业所得税纳税申报表；3、企业年度财务报表；4、备案、核准事项信息披露表；5、特殊事项披露表；6、税务师事务所执业证复印件。2018年6月19日，因思博特公司基本户变更开户许可证，思博特公司谢国勇、刘争审批了《外出携带印章审批单》，使用时间为当日下午3点至5点，使用印章名称为思博特公司公章、财务章、新旧法人章、营业执照正副本原件、开户许可证原件、银行印鉴卡片。2018年6月29日，思博特公司在报纸刊登公告，作废公章一枚。2018年8月23日，新光公司向思博特公司监事会递交《关于要求公司监事会对公司相关董事和高级管理人员提起诉讼的申请》，申请对公司董事任炯、公司董事秦吉宏、公司财务负责人谢国勇提起损害公司利益责任之诉。2018年8月25日，思博特公司作出监事会决议，会议达成决议如下：鉴于公司股东新光公司于2018年8月23日向公司监会递交了《关于要求公司监事会对公司相关董事和高级管理人员提起诉讼的申请》。现监事会全体监事一致决定：不同意根据上述申请对公司董事任炯、董事秦吉宏和高级管理人员谢国勇提起诉讼。庭审中，新光公司称因为2018年6月19日在思博特公司出纳唐洪英在银行办理业务过程中，与秦吉宏发生争夺印章的情况，秦吉洪抢走法人章，并且最后当场清点发现思博特公司公章丢失，为证明该情况，新光公司提交了2018年6月19日思博特公司出纳唐洪英以及财务经理出具的情况说明。秦吉宏、任炯对证据真实性、证明目的均不认可，认为唐洪英应当出庭作证。庭审中，新光公司为证明秦吉宏怠于补办公章和退税事宜，向本院提交如下证据：1、2018年6月28日，“4s莱茵财务报批工作群”微信聊天记录，包含的内容为“@勇敢公章何时补？？！！！税务这周五是最后一天！！专管员已经提醒三次了，需要把盖公章的税单提交给税务才能退税！补公章很难吗？！！”、“@勇敢？？公章何时补？”、“@harry怎么办理啊，秦法人退群我也联系不上”；2、电子邮件，包括：2018年7月9日发送给秦吉宏的邮件，主题：关于三件事情的反馈，内容:“秦总你好：1、关于思博特公章补办事宜何时处理（已经影响公司的正常运营）……”,2018年7月11日发送给秦吉宏的邮件，主要内容：“秦总你好，1、关于企业所得税退税申请单，未能及时盖到公章，导致退税申请单不能及时交税务局影响退税进程……”；2018年7月12日，李舸向秦吉宏发送的邮件，主要内容为“因公司无法办理正常业务，需要召开董事会对以下事项进行决策，故本人提议董事长或全体董事推举一名董事召集并主持董事会。1、由于2018年6月19日下午公司公章遗失，这一事件已经导致思博特公司无法办理正常业务……”；3、李舸提议召开董事会的通知以及顺丰快递向秦吉宏、沈健邮寄及签收信息；4、“秦总财务群”微信聊天记录复印件；5、QQ邮箱界面截图；6、QQ邮件。其中2017年11月27日的部分邮件内容如下:“谢经理，你说你今天来盖章，我现在还在公司等你（附我在办公室的照片）。你到底几点来？……”。秦吉宏、任炯对证据4、5、6的真实性均认可，其余证据真实性不认可，认为秦吉宏、任炯随时都可以配合办理退税，且公章丢失会有一个处理流程，不可能今天丢失明天就去办理，不存在怠于履行的情形。庭审中，新光公司为证明谢国勇是莱茵公司委派到思博特公司担任总经理职务的，与秦吉宏、任炯具有上下级关系，听从二人指示，提交以下证据：1、委派函；2、《思博特公司财务付款和付款报批流程规定的说明》；3、“4s莱茵财务报批工作群”微信聊天记录。秦吉宏、任炯对委派函的真实性认可，其余证据的真实性不认可，证明目的均不认可。庭审中，新光公司还提交了如下证据：1、“秦总财务群”微信聊天记录，证明思博特公司存在相关财务数据不一致的情况，刘争多次催促，但秦吉宏、任炯无动于衷；2、秦吉宏于2018年6月20日出具的以后由秦吉宏保存思博特公司法人章的说明以及唐洪英的拒收回执，证明刘争不存在拒收说明的情况，该说明是出具给唐洪英的。秦吉宏、任炯对证据的真实性认可，关联性和证明目的均不认可。庭审中，秦吉宏为了证明其不存在怠于履行职务、不补办公章的情形，向本院提交以下证据：1、2018年7月17日与刘争的微信聊天记录，主要内容为“刘总不好意思……还有秦总还说了，他随时配合我们办理补刻公章事宜”；2018年7月18日谢国勇和秦吉宏的微信聊天记录，主要内容为“秦总跟你汇报一下情况”、“他说什么时候按她的要求写好给她。她就同意去办补刻公章的事情。”、“同意我把你昨天的话也转告给刘总，也发了微信。说秦总你随时配合去办补刻公章事宜”。2、2018年11月23日刘争与谢国勇的电子邮件，主要内容为：谢国勇发送的邮件“刘总，你好，退税申请表已经于2018年6月30日已经制单完成，当时由于公章丢失无法在退税申请表盖章，一直拖到11月初，公章已经于10月底补办完，现需要办理退税申请表盖章事宜，本人定于11月26日过去找你盖章签字事宜，希望刘总能尽快在印章使用审批表上签字盖章。谢谢刘总。”刘争回复“谢经理，退税一事我已经给你盖过两次章了，请这一次不要再出问题。我比你着急。谢谢”；2018年11月27日谢国勇发送给刘争的电子邮件，主要内容为“刘总，之前邮件与你确认过，昨天过去找你办理退税但签字盖章事宜，我是很着急想把这个退税单盖上公章，尽快处理掉，结果昨天到公司找你。你让我先把三个赞助费协议现在印章申请上签字，同时还要我先把三个采购订单先签字盖章，然后在预算申请表上付款签字，这样才肯在退税单用印章申请单上签字并盖章，如果我先不处理完这些事情，你就不给我签字盖章。刘总我就搞不懂，这些事情处理和你先帮我在退税单用印章申请单上签字根本就是二回事，不知道刘总是出于什么目的，不敢给我先签字，非要我处理完这几件事情后方可给我签字盖章……关于退税单签字盖章事宜，我今天再过去找你签字盖章，麻烦刘总尽快帮忙签字盖章，以免给公司带来不必要的损失。谢谢。”当日，刘争对邮件回复的主要内容“……退税一事从开始到现在我都是积极主动配合，从2018年6月19日法人秦吉宏在银行公然强法人章弄丢公章，我一直也是多次配合你催法人补公章完成补税手续（查以往邮件和工作群），我昨天也说了因为税审报告金额和审计报告金额不一样，请你提供一个财务说明，并发群了让秦吉宏和各位董事知晓并同意一下。我一直在等你的说明。……再次问你，你几点到公司？？？”。新光公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。庭审中，秦吉宏、任炯向本院提交退（抵）税申请表、印章使用审批表，证明秦吉宏、刘争积极办理补刻公章，且退税一事一直都可以办理，但现在公章在刘争处。新光公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。庭审中，秦吉宏、刘争申请谢国勇出庭作证，谢国勇到庭后对于公章丢失的情况以及之后秦吉宏、任炯的态度发表证言主要内容如下：“2018年6月左右（丢失）”、“2018年10月份（补办）”、“（秦吉宏、任炯）积极了解情况，询问刘争对此事的态度”、“（秦吉宏、任炯）积极配合”。对于办理退税事宜，谢国勇发表的证言主要内容如下：“11月22日我告知刘争要去办理退税，同时我提供了退税单和印章申请单，发了邮件给刘争，发完邮件后也去找刘争了，但刘争用各种理由推脱不给盖章，27日又发送了邮件，12月28日又发送了邮件，刘争也回复了，内容正如秦吉宏、任炯提交的证据内容”、“只要盖完章，第二天我就可以去税务局办理退税，退税有三年有效期”、“从2018年5月31日起算”、“在退税期限之前，在退税申请书上加盖思博特公司公章就可以办理”、“退税的事情一直与刘争沟通，但刘争一直回绝”。新光公司对谢国勇的身份认可，对于丢公章和何时补办事实认可，其余均不认可，退税一事不光在审批表上盖章，根据相关规定还需要其他资料，包括要求提供财务报表，但对于报表各方存在争议，在邮件中也说了，办理退税的有的材料，需要在管理层面进行确认认可，补办公章需要法定代表人提供身份证原件以及法定代表人需要本人去，但秦吉宏一直也没去，在2018年年底2019年年初，秦吉宏已经从思博特公司辞职了。庭审中，关于秦吉宏、任炯损害公司利益的行为，新光公司认为除了秦吉宏怠于补刻公章，还存在秦吉宏、任炯没消极不作为，不召开董事会导致退税所需要的财务会计报告以及相关文件没有得到董事会决议认可，因此无法确认退税金额。关于退税的日期和需要的材料，新光公司称退税的最后期限是2018年5月30日，超过该期限就不能退税了，具体的依据认为是《中华人民共和国企业所得税法》第五十四条以及《企业所得税汇算清缴管理办法》第二条、第四条的规定。对于退税需要的材料，新光公司称包括企业财务报表，会计师事务所出具的审计报告，完税凭证，退税申请表。对此，秦吉宏和任炯称税审报告是依据财务报表制作，已经确定了退税金额，并且按照《中华人民共和国税收征收管理法》第51条规定，企业在3年内都可以要求退还多缴的税款。现在思博特公司的公章已经补刻完公章，说明现在随时都可以去办理退税，且税务机关要的不是董事会报告也不是董事会决议。庭审中，经询，新光公司称之所以超过了2018年5月30日直到2018年11月刘争还在跟谢国勇就退税办理进行协商，新光公司称清缴是纳税年度次年1月1日到5月30日，退税还是可以继续退。新光公司称如果手续齐全之后，以后还有可能退税，但是因为现在税款已经多缴，就存在损失，以后如果退回来了，可以再还给秦吉宏和任炯。上述事实，有思博特公司营业执照、公司章程、第一次董事会会议决议、思博特公司岗位职级设置及预期年薪标准参照表、思博特公司工作流程及分权程序、2017年基本经营费用预算表、股东会决议、股东决定、执行董事决定、董事会决议、监事会决议、电子邮件、微信聊天记录截屏、2017年度企业所得税汇算清缴核算报告书、退（抵）税申请表、客户回单、外出携带印章申请审批单、丢失声明、情况说明、委派函等书面证据，证人证言以及庭审笔录在案佐证。本院认为：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，新光公司是思博特公司的股东，因认为思博特公司的法定代表人及董事长秦吉宏、董事任炯存在损害公司利益的行为，已经书面请求思博特公司的监事会向人民法院提起诉讼，思博特公司监事会已经作出决议，决绝提起诉讼，故新光公司有权为了思博特公司的利益以自己名义提起本案诉讼。新光公司主张秦吉宏、任炯损害思博特公司利益的行为主要有两项：秦吉宏怠于补办思博特公司公章，秦吉宏和任炯怠于召开董事会无法确定退税金额，导致思博特公司不能及时办理退税损失了多缴税款252211.63元。对此，本院认为，秦吉宏、任炯不存在新光公司主张的上述损害公司利益的行为，思博特公司也不存在其所称的损失。具体分述如下：一是秦吉宏不存在怠于补办公章的行为。从思博特公司的《外出携带印章审批单》以及思博特公司工作流程及分权程序来看，思博特公司的公章管理、使用均有专门人员和相关制度，需要经过一定的流程，并非由公司的董事长秦吉宏直接管理、办理和决定。思博特公司的公章2018年6月丢失，思博特公司也在2018年6月底登报声明公章遗失，此后2018年7月刘争主张其多次催告秦吉宏及相关人员补办公章，但是从谢国勇与刘争以及谢国勇与秦吉宏的微信沟通来看，秦吉宏表示愿意配合，实际上思博特公司的公章也已经在2018年10月补刻完成。二是秦吉宏、任炯不存在怠于召开董事会导致无法确定退税金额的情况。2018年5月22日，东审事务所出具了《思博特公司企业所得税汇算清缴审核报告书》（2017年度），该报告书已经明确了2017年度思博特公司的所得税退税金额。从新光公司自行提交的额证据来看，委托东审事务所之前思博特公司的财务负责人谢国勇征求过总经理刘争、董事长秦吉宏的意见，符合思博特公司工作流程及分权程序规定中财务管理工作流程，最后形成的《思博特公司企业所得税汇算清缴审核报告书》（2017年度）中的金额就是确定的所得税退税金额，该金额的确定与是否召开董事会并无必然关联，董事会决议也并非办理所得税退税应当提交的材料。三是思博特公司并不存在损失。思博特公司称2017年度的退税只能在2018年5月31日之前完成，超过该期限就不能退税，因此多缴的所得税就是损失，其主张依据就是《中华人民共和国企业所得税法》第五十四条以及《企业所得税汇算清缴管理办法》第二条、第四条的规定。但《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。实际上，2018年11月思博特公司仍然在继续办理关于2017年企业所得税的退税手续，并且新光公司亦认可清缴是纳税年度次年1月1日到5月30日，退税还是可以继续退，并称如果手续齐全之后，以后还有可能退税，因此思博特公司并不存在损失，或者其损失并不确定。此外，即使该部分税款无法退还，从各方提交的证据来看2018年5月31日之前，思博特公司的公章并没有丢失，《思博特公司企业所得税汇算清缴审核报告书》（2017年度）也已经作出，相应的企业所得税纳税申报表、企业年度财务报表等均齐备，思博特公司也并未在2018年5月31日之前完成2017年度所得税退税的汇算清缴，且没有证据证明该时点之前该工作没有完成系秦吉宏或任炯的原因而导致。而从各方提交的电子邮件和其他证据来看，关于所得税退税工作的办理一事，思博特公司的内部管理、工作流程以及董事长、总经理、财务负责人之间均存在一定的混乱和矛盾，并非因为秦吉宏的个人行为导致所得税退税手续未能妥善办理。思博特公司未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京新光环宇科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5083元，由原告北京新光环宇科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  刘立英二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨 颖