广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法堂民二初字第22号原告惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。法定代表人郭秀玲，该公司总经理。委托代理人杜家革，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人麦超文，广东耀辉律师事务所实习律师。被告钟健洪，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告钟树添，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告钟灼坤，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码：XXX。上述三被告的共同委托代理人李锡国，广东润广律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人陈世源，广东润广律师事务所实习律师。原告惠州市华晨创业投资有限公司诉被告钟健洪、钟树添、钟灼坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜家革、麦超文，被告钟健洪、钟树添、钟灼坤的共同委托代理人李锡国、陈世源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年12月15日，东莞市中堂洪景雪糕商店与中国建设银行东莞市分行桥东办事处签订借款合同，编号为（98）商字第77号，借款本金为人民币45万元，由被告钟树添、钟灼坤提供抵押担保。上述借款合同履行期届满后，借款人未能如约返还欠款，经银行多次催收，至今尚欠本金45万元及相应利息。2001年，中国建设银行东莞市分行桥东办事处更名为中国建设银行东莞市分行桥东分理处。2004年6月28日中国建设银行东莞市分行桥东分理处与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将本案债权依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》，将本案债权依法转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理公司广东省分公司签订了《不良资产转让协议》，将本案债权依法转让给中国信达资产管理公司广东省分公司。2012年9月28日，中国信达资产管理公司广东省分公司与原告惠州华晨创业投资有限公司签订《债权转让合同》（编号：信粤处置（2012）第3010号），将本案债权依法转让给原告。每次债权转让均已依法公告，原告为本案债权的合法债权人。被告钟健洪作为东莞市中堂洪景雪糕商店的经营者，应承担本案欠款和利息，被告钟树添、钟灼坤提供的抵押物，原告有权以折价、拍卖或变卖的方式优先受偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告钟健洪向原告偿还欠款本金人民币450000元及利息776262元（借款期间利息以本金45万元为基数，按月利率6.2‰从1998年12月21日起计算至1999年11月20日止；逾期利息以本金45万元为基数，按日利率万分之三，从1999年11月21日起计算至欠款实际清偿之日止；利息暂计至2014年12月31日为776262元，其后利息另行计算），本金和利息暂共计人民币1226262元；二、原告对被告钟树添、钟灼坤提供的抵押物享有优先受偿权，若抵押物灭失则应当在抵押物价值范围内对被告钟健洪的债务承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告钟健洪、钟树添、钟灼坤共同辩称：一、原告请求返还欠款本息合共1226262元有误，本息金额应当是514067.32元。截至2004年6月28日中国建设银行桥东分理处将本案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处之日，在债权转让清单上明确转让债权的范围是本金45万元，利息64067.32元；根据有关规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，不应支持，故原告主张本案债权在中国信达资产管理公司广州办事处的受让日之后继续计息，没有依据。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不能得到法律保护。2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案债权转让给中国信达资产管理公司广东省分公司，并于2012年8月16日在《羊城晚报》上公告，诉讼时效应从2012年8月16日起至2014年8月15日止，原告于2015年1月20日才起诉，已经超过了诉讼时效；2012年9月28日，中国信达资产管理公司广东省分公司将本案债权转让给原告，并于2013年12月9日在《羊城晚报》上公告，但由于中国信达资产管理公司广东省分公司已经不是债权人，故该公告只能产生债权转让通知的效力，不能产生诉讼时效中断的效力。三、被告钟树添、钟灼坤无需承担抵押担保责任，原告请求对抵押物享有优先受偿权，人民法院不予保护。原告未在主债权诉讼时效期间内向抵押人行使抵押权，无权主张抵押物的优先受偿权，且抵押物虽然有办理抵押登记，但由于集体土地不能抵押，该抵押登记违反了法律的强制性规定，抵押担保合同无效，原告无权享有优先受偿权。经审理查明以下事实：一、1998年12月15日，个体户东莞市中堂洪景雪糕商店及其经营者即被告钟健洪作为甲方，与中国建设银行东莞市分行桥东办事处作为乙方，签订了《中国建设银行人民币资金借款合同》（编号（1998）年商字第77号），约定由东莞市中堂洪景雪糕商店向中国建设银行东莞市分行桥东办事处借款人民币45万元，借款期限自1998年12月21日至1999年11月20日，利息按月息6.2‰计算，按季度结息；贷款利息自贷款转存到甲方帐户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；甲方未按期偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。1998年12月21日，中国建设银行东莞市分行桥东办事处依约发放了贷款。二、1998年12月15日，被告钟树添、钟灼坤与中国建设银行东莞市分行桥东办事处分别签订《中国建设银行贷款抵押合同》（编号（1998）年抵字第93号），约定钟树添、钟灼坤以抵押物清单所列之财产为前述《借款合同》设定抵押，抵押担保的范围包括贷款金额45万元及利息、违约金、罚息、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。抵押物清单如下：使用权人为钟灼坤的座落在东莞市中堂镇马沥管理区东新五巷的土地一块，证号为东府集建（1990）第1900071610201号；使用权人为钟树添的座落在东莞市中堂镇马沥管理区东新学校边的土地一块，证号为东府集建（1990）第1900071610222号；使用权人为钟树添的座落在东莞市中堂镇马沥管理区新围三巷西14号的土地一块，证号为东府集建（1990）第1900071610273号；使用权人为钟树添的座落在东莞市中堂镇马沥管理区新围十二巷东3号的土地一块，证号为东府集建（1990）第1900071610326号。上述抵押物均已办理了抵押权登记，土地他项权利证明书号为抵押他项（1998）字第6649号，抵押权人为中国建设银行东莞市分行桥东办事处。三、2000年1月6日、2002年12月30日，被告钟健洪、钟树添、钟灼坤签收了贷款催收通知书回执两份。2003年6月23日，被告钟健洪、钟树添签收了贷款催收通知书回执一份。2001年3月2日，被告钟健洪、钟树添出具了归还逾期贷款计划书一份。2002年12月30日，被告钟健洪、钟树添、钟灼坤出具了归还贷款计划书一份。四、2001年6月18日，中国建设银行东莞市分行桥东办事处改建为中国建设银行东莞市分行桥东分理处。2007年3月23日，个体户东莞市中堂洪景雪糕商店因生意不景注销。五、2004年6月28日，中国建设银行东莞市分行桥东分理处和中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》一份，约定将中国建设银行东莞市分行桥东分理处对东莞市中堂洪景雪糕商店的案涉债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，截止2003年12月31日的本金是45万元，利息是64067.32元。2004年9月27日在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告。六、2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处和中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将案涉债权再次转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2005年2月1日在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2007年1月20日在《南方日报》刊登债权催收暨招商公告。2008年12月27日在《羊城晚报》刊登债务催收暨债权转让公告。2010年12月15日在《南方日报》刊登债权催收暨招商公告。七、2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产转让协议》，约定将案涉债权再次转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2012年8月16日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。八、2012年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司和原告签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给原告。2013年12月9日双方又签订了《补充协议》，并于同日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。九、三被告提供了三份由东莞市中堂镇马沥村村民委员会、东莞市中堂镇中心社区居民委员会出具的证明，以证明三被告的居住地址情况，认为三被告的居住地址没有迁移，原告可以直接联系到三被告，并称原告曾于2012年11月左右告知三被告债权转让情况并向被告了解资产状况。原告对被告的主张不予认可，并称曾于2014年12月向三被告邮寄律师函，但由于三被告的户籍登记地址与实际居住地址不一致，所有函件均因无人收件被退回。以上事实，有原告提交的《人民币资金借款合同》、《贷款抵押合同》、公证书、银行转存凭证、贷款借据（存根）、土地他项权利证明书、土地使用权抵押土地证收件书、东莞市土地登记资料查询结果表、催收通知书及回执、归还贷款计划书、银行对账单、《关于分行第一营业部等37个机构改建的通知》、《债权转让协议》（2004年6月28日）、《南方日报》债权转让暨催收公告（2004年9月27日）、《债权转让协议》（2004年11月29日）、《南方日报》债权转让暨催收联合公告（2005年2月1日）、《南方日报》债权转让暨招商公告（2007年1月20日）、《羊城晚报》债权催收暨债权转让公告（2008年12月27日）、《南方日报》债权转让暨招商公告（2010年12月15日）、《不良资产转让协议》（2012年5月30日）、《羊城晚报》债权转让暨催收公告（2012年8月16日）、《债权转让合同》（2012年9月28日）、拍卖成交确认书、《补充协议》、《羊城晚报》债权转让暨催收公告（2013年12月9日）、情况说明，三被告提供的居住证明等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属于金融不良债权追偿纠纷。东莞市中堂洪景雪糕商店及其经营者即被告钟健洪与中国建设银行东莞市分行桥东办事处签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》，被告钟树添、钟灼坤与与中国建设银行东莞市分行桥东办事处签订的《中国建设银行贷款抵押合同》均是当事人自愿签订，内容无违反法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点如下：第一、案涉债权是否超过了诉讼时效。2000年1月6日、2002年12月30日、2003年6月23日，被告钟健洪、钟树添、钟灼坤曾签收贷款催收通知书的回执，2001年3月2日、2002年12月30日又出具归还贷款计划书，导致案涉债权诉讼时效中断。此后，案涉各资产管理公司于2004年9月27日在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告，2005年2月1日在《南方日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，2007年1月20日在《南方日报》刊登债权催收暨招商公告，2008年12月27日在《羊城晚报》刊登债务催收暨债权转让公告，2010年12月15日在《南方日报》刊登债权催收暨招商公告，2012年8月16日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告，2013的年12月9日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告的行为，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条及第十条的规定，均导致本案债权的诉讼时效中断，直至原告起诉的时间即2015年1月20日，本案债权的诉讼时效均没有超过。第二、案涉债权的本金及利息计算。中国建设银行东莞市分行桥东办事处依约发放了45万元的贷款，个体户东莞市中堂洪景雪糕商店已经注销，被告钟健洪作为经营者，应当履行还款义务，但被告钟健洪一直没有偿还贷款本金及利息。原告通过公开竞价拍卖依法买受了案涉债权后，依法享有《中国建设银行人民币资金借款合同》（编号（1998）年商字第77号）约定的债权人权利，故对原告要求被告钟健洪偿还全部借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”，因原告本身并非金融资产管理公司，受让日之后发生的利息不再适用以上规定，但仍有权要求被告支付逾期还款的利息损失。结合《中国建设银行人民币资金借款合同》的约定，利息分为以下几部分计算：第一部分，以人民币45万元为本金，从1998年12月21日起，按照月利率6.2‰计至1999年11月20日，期间11个月；第二部分，以人民币45万元为本金，从1999年11月21日起，按照日利率万分之三计至2012年9月28日；第三部分，以人民币45万元为本金，从2012年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本息清偿之日止。对原告超出部分利息的诉请，本院不予支持。第三、关于抵押权，由于案涉债权设定了抵押担保，并依法办理了土地抵押登记，抵押权依法成立，原告受让案涉债权后依法取得抵押权，被告钟树添、钟灼坤应依法向原告承担抵押担保责任。被告钟健洪至今仍未偿还任何贷款本息，原告有权在45万元的贷款本息及实现债权费用的范围内，以案涉抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟健洪于本判决生效之日起五日内向原告惠州市华晨创业投资有限公司支付贷款本金人民币450000元及相应的利息（利息计算如下：第一部分，以人民币450000元为本金，从1998年12月21日起，按照月利率6.2‰计至1999年11月20日，期间11个月；第二部分，以人民币450000元为本金，从1999年11月21日起，按照日利率万分之三计至2012年9月28日；第三部分，以人民币450000元为本金，从2012年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本息清偿之日止）；二、原告惠州市华晨创业投资有限公司对被告钟树添、钟灼坤提供担保的抵押物在450000元的贷款本息及实现债权费用的范围内，以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（抵押物土地证号为：东府集建（1990）第1900071610201号、东府集建（1990）第1900071610222号、东府集建（1990）第1900071610273号、东府集建（1990）第19000716103**号，土地他项权利证明书号为：抵押他项（1998）字第6649号）；三、驳回原告惠州市华晨创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15836.35元（原告已预交），由被告钟健洪、钟树添、钟灼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君代理审判员  周玉婷代理审判员  莫志峰二〇一五年六月二十四日书 记 员  霍子敏《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。第十一条本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页，共14页