上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16182号原告：王某某，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。原告：蒋1，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王某某，系蒋1母亲，住上海市虹口区。被告：蒋某2，女，1924年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋3，男，1989年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁夏天，上海申浩律师事务所律师。被告：黄某某，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王某某、蒋1与被告蒋某2、蒋3、黄某某共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某(暨原告蒋1的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人曹靓蔚、王兆茜，被告蒋3及被告蒋某2、蒋3的共同委托诉讼代理人袁夏天，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、蒋1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区峨嵋路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由王某某、蒋1各分得四分之一征收货币补偿款。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系蒋某7，蒋某2与蒋某7系夫妻，案外人蒋某4、蒋某5、蒋某6均系二人子女，王某某与蒋某4系夫妻，蒋1系二人之子，蒋3系蒋某5之子，黄某某系蒋某6之子。2002年9月蒋某7去世后承租人一直未变更，动迁前承租人变更为蒋某2。2020年5月，系争房屋被征收，蒋3与征收单位签订了征收协议，现双方就分割征收补偿款无法达成一致，故起诉。蒋某2、蒋3辩称，不同意王某某、蒋1的诉请。王某某配偶蒋某4曾于90年代获配长白三村XXX号XXX室房屋(以下简称长白三村房屋)，王某某、蒋1作为其家庭成员，应视为蒋某4家庭享受了该福利分房，且蒋1自1999年3月户籍迁入后未在系争房屋内实际居住，故王某某、蒋1不属于同住人。黄某某亦不属于同住人，系争房屋的征收利益应由蒋某2及蒋3均分，蒋某2、蒋3各要求分得二分之一征收货币补偿款，如法院认为其份额超过所主张金额，由法院依法裁判，其份额要求在本案中一并处理。黄某某辩称，不同意王某某、蒋1的诉请，其是否有份额由法院依法裁判，如法院认为黄某某有份额其不放弃，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某4、蒋某5、蒋某6均系蒋某7(2002年9月去世)与蒋某2的子女；王某某与蒋某4系夫妻，蒋1系二人之子；蒋3系蒋某5之子；黄某某系蒋某6之子。系争房屋为公房，原承租人系蒋某7，蒋某7去世后承租人一直未变更，动迁前承租人变更为蒋某2。征收之前系争房屋内有王某某、蒋1、蒋某2、蒋3、黄某某五人户籍,王某某户口系1987年11月30日从汉阳路XXX号迁入，蒋1户口系1999年3月1日从长白三村房屋迁入，蒋某2户口系1970年11月28日从闵行路XXX号迁入，蒋3户口系1989年5月9日报出生，黄某某户口系1987年4月21日从凤城三村XXX号XXX-XXX室(以下简称凤城三村房屋)迁入。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月26日，蒋3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积39.86平方米，房屋价值补偿款3,338,013.38元，装潢补偿19,930元,各类补贴奖励合计842,560元，结算单上另有其他奖励费合计393,000元；该户选择货币补偿。扣除王某某、蒋1申请保全的210万元征收货币补偿款外，其余货币补偿款已由蒋某2领取。另查明，1998年6月，蒋某4单位增配其长白三村房屋，承租人为蒋某4，新住房人员为蒋1，使用面积15.70平方米，同年由蒋某4买下产权，产权登记在蒋某4名下，2008年左右由蒋某4出售。1985年1月，蒋某6单位分配其凤城三村房屋，承租人系蒋某6，家庭主要人员为蒋某6配偶黄燮昌、黄某某，使用面积15.60平方米；1990年8月，蒋某6单位收回凤城三村房屋调配老沪太路XXX号XXX室房屋(以下简称老沪太路房屋)，承租人系蒋某6，新配房人员为黄燮昌、黄某某，使用面积24.40平方米，1994年由蒋某6配偶黄燮昌买下该房屋产权，2016年产权人变更为蒋某6。审理中，蒋某2、蒋3称90年代蒋某5单位分配其与配偶高尚菊浙江北路XXX弄XXX号公房(以下简称浙江北路房屋)，承租人为蒋某5，于2016年动迁，征收协议载明认定建筑面积18.63平方米，动迁分得平型关路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，产权登记在蒋某5名下。审理中，蒋1称其于2019年购置市光四村XXX号XXX室商品房，产权人系蒋1及配偶范丽平。黄某某称其于2010年左右购置江杨北路XXX弄XXX号XXX室商品房，产权人系蒋某6、黄燮昌、黄某某。关于居住情况，王某某、蒋1称早年系争房屋由蒋某2夫妇与5个子女共同居住，1985年王某某与蒋某4在系争房屋内结婚，2001年蒋某4家庭搬至长白三村房屋居住后未再住回，1980年蒋某6结婚搬至配偶黄燮昌家居住，黄某某出生后亦居住在黄燮昌家里的浙江北路XXX号房屋，1985年黄某某家庭搬至凤城三村房屋居住，1990年又搬至老沪太路房屋居住，蒋3出生后随其父母居住系争房屋至1995年，后蒋3家庭搬至浙江北路房屋居住未再住回，蒋某2一直居住至动迁。蒋某2、蒋3称早年系争房屋由蒋某2夫妇与5个子女共同居住，王某某结婚后与蒋某4共同居住系争房屋，蒋1出生后亦随父母共同居住系争房屋，1998年分配长白三村房屋后蒋1家庭搬至长白三村房屋居住未再住回，90年代蒋某5夫妇住至分配的浙江北路房屋，蒋3自此在系争房屋和浙江北路房屋两边居住，在系争房屋住至2017年结婚在外借房居住，黄某某未居住过，蒋某2一直居住至动迁。黄某某称早年系争房屋由蒋某2夫妇与5个子女共同居住，蒋1家庭于1998年搬出至长白三村房屋居住未再住回，蒋3居住至何时不清楚，黄某某出生后在系争房屋内居住了几个月即住至爷爷奶奶的浙江北路XXX号房屋，1985年搬至凤城三村房屋居住，1990年又搬至老沪太路房屋居住，1987年至1996年期间，由于黄某某在系争房屋附近读小学和初中，其偶尔居住系争房屋，大概一周两三天，蒋某2一直居住至动迁。审理中，王某某、蒋1申请证人张某某到庭作证。张某某称其与王某某系同事，王某某结婚时其曾去过王某某家，具体是汉阳路XXX号还是108号记不清了，蒋1出生后至初中时期，王某某与蒋1住在王某某夫家，2010年左右王某某家庭居住至长白三村房屋。审理中，根据王某某、蒋1的申请，本院依法裁定冻结蒋某2、蒋3、黄某某名下的银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有王某某、蒋1、蒋某2、蒋3、黄某某五人户籍，王某某配偶蒋某4曾享受长白三村房屋的福利分房，后虽产权登记在蒋某4名下，亦属夫妻共同财产，故王某某亦享受了住房福利，且取得长白三村房屋后蒋某4家庭即住至该房屋，无需再以系争房屋安置其居住，不应认定为同住人；蒋1亦未提供确实充分的证据证明其自户籍迁入后曾实际居住，不应认定为同住人；蒋3父亲蒋某5曾获配浙江北路房屋，蒋3的居住利益应由其父母安置，无需系争房屋安置其居住，不应认定为同住人；黄某某的户籍系从凤城三村房屋迁入，该房屋系其母亲蒋某6的福利分房，其居住利益应由其父母安置，不应认定为同住人；综上，系争房屋的征收利益应全部由承租人蒋某2取得。王某某、蒋1的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回王某某、蒋1的诉讼请求。案件受理费23,600元，由王某某、蒋1负担；财产保全费5,000元，由王某某、蒋1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年三月二十二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。