陕西省安康市汉滨区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）陕0902民初1137号原告：胡清齐，男，汉族，1964年11月10日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。原告：胡清卫，男，汉族，1970年1月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。被告：刘汉春，男，汉族，1965年7月17日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。被告：杨明勤，女，汉族，1965年8月29日出生，安康市汉滨区人，住址同上。委托诉讼代理人：王新萍、宋元元，陕西宁康律师事务所律师。原告胡清齐、胡清卫诉被告刘汉春、杨明勤宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即停止对原告物权侵权，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告停止对原告房屋南墙与被告交界处使用通道的物权侵权，恢复原状。事实和理由：二原告与被告系同村同组村民且系邻居关系，二原告在建房时在其房屋南面与被告院墙交界处余留一米多空地作为采光、安装空调外挂机和油烟机使用通道。多年来该地畔双方未发生过任何纠纷。2016年10月份被告趁二原告在西安做生意不在家之际，被告将与原告相邻处院墙拆除建房，将二原告南面一米通道大部分通道建房占用。2016年10月16日二原告回家发现后，便到被告家里问明情况时，不料被告儿子刘超与原告胡清卫和原告胡清齐儿子发生争执，被告和儿子刘邦超趁原告胡清卫和原告胡清齐儿子胡鑫不备时用钢管将胡鑫头部、面部、身体多处致伤，造成二原告及儿子住院治疗。对被告人非法侵占原告宅基地使用权的行为，安康市国土资源局对被告的违章建房行为下达停建通知，二被告继续建房，并未停工。原、被告双方无法协商此事，被告仍然继续建房，对二被告的侵权行为仍在继续，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院公正判决。二被告辩称：一、被告刘汉春、杨明勤同原告胡清卫、胡清齐系同村同组邻居，两家房屋均为坐南向北，临街门面房东西相邻，胡清齐、胡清卫房屋南面后墙同刘汉春房屋北围墙南北相邻，被告土地使用权证上土地四至界畔为东滴水为界，南滴水外4.9米为界，西滴水为界，北滴水为界，原告胡清齐提交的《建房申请用地选址审批表》中的拟建四至中至南为：“以本户墙外皮为界邻刘汉春承包地”，可见在胡清齐房屋南面墙皮以外的宅基地使用权属于刘汉春所有。1993年，刘汉春在其宅基地使用权证范围内所打的水井目前仍在，1998年，刘汉春在其宅基地使用权证范围拆旧建新，按照土地使用权证的四至界畔修建了围墙，2013年又在原围墙根基上将围墙加长加高，还在相邻原告房屋处修建有厂房、厨房、客厅，对于被告以上行为原告从未提出异议，三家人也从未因地界界畔发生过纠纷。原告胡清齐、胡清卫于2009年建房明显迟于被告1998年所修建的围墙时间，被告提供的现场照片足以证实胡清齐建房时，被告家的水井、老围墙根基早就存在，胡清齐、胡清卫建房是紧挨着被告的围墙根基修建，根本不存在其在诉状中所称的“留一米多空地作为采光、安装空调外挂机和油烟机使用通道”。2009年11月21日，因二原告建房占用被告宅基地，胡清齐向被告出具证明：“胡清齐家盖房，因打地梁之需，挡混凝土的砖头（四处）是在刘汉春家地势上砌的，现因地方窄小且已凝固不好打掉，如果今后刘家修建房子或者因其他原因需要，可随时打掉其砖块，胡家不得以任何理由阻止”。被告提供的照片足以证实原告建房是占用了被告的地势，并承诺被告修建房屋可随时收回自己的地势，原告出具的胡清齐2000年《建房申请用地选址审批表》中的拟建四至中南至为：“以本户墙皮为界邻刘汉春承包地”，足以说明在他的房屋外墙皮以南的土地使用权是属于被告刘汉春所有的事实不容置疑。二、2011年4月28日，租赁胡清齐、胡清卫房屋的租户刘光峰因经营餐馆，需要在被告刘汉春家土地使用权范围内上方空间安装油烟机，便向刘汉春出具协议一份：“今协商隆鑫饭店店主刘光峰在安装抽油烟机时占用了刘汉春家地势空间，经双方同意暂时安装抽油烟机，在刘汉春家需要运用这房空间时或污染时，刘汉春有权利要求刘光峰立即拆除。在这房间上所有外用设施无条件拆除”。由以上事实可见在原告的建房前后，是原告自己及其租户侵占了被告的宅基地使用权，而非是被告侵占了他们的权益，原告在诉状中的诉请及理由纯粹是颠倒黑白，歪曲事实，依法不应得到法律的支持。三、被告本次在自己宅基地使用范围内拆旧建新，其所建新房的地基北端离被告旧房围墙老根基处尚留约一米的距离，并没有侵占原告的土地使用权。四、原告诉称其向被告问明建房情况时，被刘汉春和刘帮超打伤纯属颠倒黑白，因原告无理的认为被告建房占用了他们的地基，便邀约他人共六人非法闯入被告家中，将被告及儿子打伤，以上事实有公安机关调查材料为证。五、原告的诉状中以“宅基地使用权纠纷”为案由，诉称被告“侵占原告宅基地使用权”，被告纵观原告诉状始末，不知原告起诉被告究竟是侵占了属于他们的哪个位置的宅基地使用权？面积多少？如果原告认为是侵占了他们在诉状中所称的“一米多空地作为采光、安装空调外挂机和油烟机使用通道”的话，那么法院得先查明该处被成为“通道”的地块是否曾经存在？如果存在那么该地块在还没有经土地管理行政部门确认其土地使用权属的情况下，按《土地管理法》第十六条规定，土地所有权的使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由政府处理。那么本案就应该为“宅基地使用权争议纠纷”该类纠纷的主管部门为政府，而不是法院。原告不能向法院提起民事诉讼，更不能以一方侵权而提起停止侵权排除妨碍或其他类型的民事诉讼，这是因为由于土地使用权争议没有得到解决，法院无法确定争议地块使用权的归属，不能对是否侵权作出判断，不能行使审判权。因此，建议法院驳回原告的起诉。综上所述，被告认为：原告的诉求无任何事实依据，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项所规定的人民法院受理民事诉讼的范围。请求法庭能够对争议的宅基地使用权纠纷房屋现场进行勘察后，依法判决驳回原告的起诉，以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告胡清齐提供安康中心城市私人住宅建房申请用地选址审批表。因该选址审批是建房户向有关部门办理用地手续的前提和依据，仅有龙头村村民委员会的同意意见，并无所在乡、镇政府意见及市规划局的审批意见，不能证明被告侵占原告宅基地，故本院对该证据证明目的不予认定。2.原告提供举报信。该举报信系举报人个人单方行为，无法证实其真实性，且缺乏关联性，故本院不予认定。3.原告提供答复意见书。该意见书是安康市国土资源局汉滨分局就宋孝花提出信访事项的答复意见，因缺乏关联性，故本院不予认定。4.原告提供照片五张。因照片能够部分反映原、被告两家墙面现状，故本院对该证据的真实性予以认定。5.原告提供村委会出具证明一份。该证明仅能够证明村委会曾就双方宅基地纠纷事宜进行调解未能达成调解协议，因村级组织无权确认土地使用权归属，其不能证明被告侵占原告宅基地，故本院对该证据证明目的不予认定。6.原告提供拆旧建新审批表。因拆旧建新的审批程序是办理房屋准建手续的前提，原告最终未办理房屋准建手续，故本院对该证据的证明目的不予认定。7.被告提供集体土地建设用地使用证。该土地使用证仅能证明位于原五里区五里龙头村九组195.99㎡的土地使用权归属于被告刘汉春，但其未标明颁发时间，且其四至界畔不能反映原、被告土地使用现状，故本院对该证据的证明目的不予认定。8.被告提供照片15张。因照片能够部分反映原、被告两家墙面现状，故本院对该证据的真实性予以认定。9.被告提供原告胡清齐书写证明一份。该证明系原告胡清齐因自家建房打地梁需占用刘汉春地势挡混泥土，于2009年11月21日向被告出具，本院对其真实性予以认定。10.被告提供协议一份。该协议系原告方租户刘光峰因经营餐馆在外墙安装油烟机与被告达成协议，原告对该证据予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证，无法认定其真实性，故本院不予认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告胡清齐、胡清卫与被告刘汉春、杨明勤系同村同组邻居，原、被告临316国道各有一栋坐南向北、东西相邻的房屋，被告另有一栋在建房屋，在建房屋与原告房屋南北相邻，本案争议地为被告在建房屋与原告房屋南北相邻处通道。2009年11月，原告在原址临316国道拆旧建新，该土地使用权原归属于原告父亲胡正贵，其集体土地建设用地使用证载明用地面积为188.7平方米，其中建筑占地144.6平方米，至东：滴水为界，至南：滴水为界，至西：滴水为界，至北：滴水外3米为界，原告新建房屋至今未办理房屋准建手续，也未取得相关权属证书。原告建房时，因需占用被告地势，原告胡清齐向刘汉春出具证明“2009年11月，胡清齐家盖房，因打地梁之需用，挡混泥土的砖头（四处）是在刘汉春家地式上砌的，现因地方窄小且已凝固，不好打掉，如果今后刘家修建房子或因其他原因需要，可随时打掉其砖块，胡家不得以任何理由阻止。当事人：胡清齐2009年11月21日”。2016年10月，被告在其位于原告房屋南面的承包地修建房屋，亦未办理房屋准建手续，亦未取得相关权属证书。2016年11月，原告胡清齐、胡清卫以被告刘汉春侵占其房屋南面一米多空地宅基地使用为由提起诉讼，2017年1月6日，原告胡清齐、胡清卫向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2017年3月29日，原告以被告建房大部分占用原告南面一米通道为由诉至本院要求被告停止物权侵权，恢复原状。至今原、被告两家南北相邻房屋仍未办理准建手续，也未取得相关权属证书。本院认为，本案争议焦点为原、被告南北相邻房屋之间约一米通道的宅基地使用权归属问题。宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。农村村民住宅用地应经人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告诉称被告建房时将其南面的一米通道大部分占用要求被告停止物权侵权、恢复原状，至今原、被告南北相邻建设的房屋，均未办理相关准建手续，亦未取得相关土地权属证明，因原告未能提供证据证实其享有该通道的宅基地使用权，原告要求被告立即停止对其物权侵权、恢复原状的诉讼请求证据不足，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡清齐、胡清卫的诉讼请求。案件受理费500元，由原告胡清齐、胡清卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 杰代理审判员  张佳莉人民陪审员  李富印二〇一七年十月十七日书 记 员  周雨晨