湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初321号 原告：刘武陵，男，1973年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告：杨芳，女，1976年5月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：邓飞平，男，1981年9月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：黄**荣（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201010135938。 原告刘武陵、杨芳与被告邓飞平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘武陵、杨芳，被告邓飞平的委托诉讼代理人黄**荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武陵、杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓飞平返还借款本金366000元，以及利息97000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓飞平于2015年3月9日向原告刘武陵借款人民币56000元，出具借款合同一份；又于2019年1月30日向原告杨芳借款40万元，出具借款合同一份，两次合计人民币456000元，双方约定每个月还款1万元，不计算利息，直到还清所有欠款，若被告没有按照约定按时还款，则逾期部分按照月息三分结算，剩余欠款按照月息一分结算。2019年1月30日至2019年12月1日被告邓飞平应还款10万元，实际还款9万元，已经构成违约。原告多次找到被告邓飞平要求还款未果，原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邓飞平辩称：1.2015年3月9日和2019年1月30日借款合同实际并没未发生，被告没有向原告借以上两笔合同本金，不成立借款关系，且原告没有提供资金来源、流水、转账等辅助证据，依法不应予以认定。2.被告已经还清2013、2014年等实际发生的借款，至于这些借款每月4分利息不应受到法律的保护，对于剩余利息应不予支持，原告若对这些借款清偿存在争议，依法应当另案清算。原告诉求偿还本案实际并未发生的两笔借款，法院依法应不予支持。3.本案高利息、利滚利，虚增借贷本金，用胁迫手段不断增加债务对他人合法财产进行非法侵占，涉嫌套路贷，法院不应支持。4.本案原告是非法放贷人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）规定，其民间借贷合同依法应当认定无效。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的借条二份，证明邓飞平原欠款40万元，已偿还9万元后欠31万元，另一借条中邓飞平欠款5.6万元。被告称对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，借条上的本金实际没有支付，也没有收到以上款项，借贷关系并没有成立。经审查，双方对该证据的真实性无异议，其中2019年1月30日借条是被告本人所写，其来源合法，能够证明案件事实，且有其他证据佐证，本院予以采信；2015年欠条无支付凭证，且原、被告陈述系由原借款计算的利息，并非借款，对该份欠条，本院不予采信。 2.原告提交原、被告身份信息，证明原、被告身份信息。被告称对该组证据真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 3.原告提交的证人冯陵生证明一份，证明冯陵生知道邓飞平给刘武陵、杨芳写了一张40万欠条，以及具体还款明细。被告称证人不能证实原告将40万元钱实际交付，借款事实并没有发生；证明体现看出是协商还钱，说明是以前的借款合同的改变，不是当场借款并出具的借条，原、被告之间并没有发生真实的借贷关系。经审查，该证人已出庭作证当庭向法庭陈述并接受询问，证人的证明内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 4.原告提交的微信截图，证明刘武陵和邓飞平微信还款转账、欠款聊天记录。被告提出异议，认为：1.不能说明40万元借条的本金以及2015年5.6万元的本金真实存在；2.微信转款用于偿还的是2015年5.6万元利滚利的借款；3.本案的金额是利滚利的利息钱，是不受法律保护的，被告已经超额还了5.6万元的借款，对于超出部分被告有请求退还的权利。经当庭核实该证据原始载体即刘武陵的手机微信记录，来源合法，其内容真实，且与其他已采信的证据相互佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和已采信的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，二人于2008年12月2日登记结婚，原、被告系朋友关系，自2000年以来有经济往来，2019年1月30日，原、被告签订《借款协议书》，约定：乙方邓飞平因周转所需，向甲方刘武陵、杨芳举借现金，现金总金额为肆拾万元整，借款日期为2019年1月30日，经双方协商此款每月30日前还本金一万元整，邓飞平如未按时还一万本金，这一万元按每月3分息计算，剩余本金则按1分息叠加计算，如乙方准时还款每月一万本金，甲方则从总额欠款中扣除，所有本金不计算利息。原、被告双方均在该借款协议书上签名，冯陵生作为见证人在该协议书中签名。根据该协议书中具体还款、欠款明细表载明：被告邓飞平于2019年3月至10月期间每月1日还款一万元，于2019年12月1日还款一万元，以上九期共还款九万元，尚欠金额310000元。自2019年12月起至2020年6月23日止，被告邓飞平通过微信向原告刘武陵已支付19000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，原、被告签订了《借款协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已按照合同约定实际在履行，合同依法成立并生效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。但被告邓飞平在返还9万元本金后（截止2019年12月1日时），未按照约定继续履行还款义务，且违约时间达一年以上，可视为以其行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，原告刘武陵、杨芳可以要求被告邓飞平返还全部借款。被告邓飞平辩称：2015年3月9日和2019年1月30日借款合同实际并未发生，被告邓飞平没有向原告借贷以上两笔借款本金，不成立借贷关系，且对大额资金借贷，原告也并未提供资金来源、流水、转账等辅助证据，依法不应予以认定，被告邓飞平已经还清2013、2014年等实际发生借款，但这些借款每月4分利息不应受到法律保护，若存在争议应当另案据实清算，原告诉求偿还本案并未发生的两笔借款，法院依法不应支持，本案高利息、利滚利，虚增借贷本金，用胁迫手段不断增加债务对他人合法财产进行非法侵占，涉嫌套路贷，法院不应支持该种违法行为，原告是非法放贷人，其民间借贷合同依法应当认定无效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原、被告签订合同后，被告邓飞平于2019年3月份起已按合同约定履行了九期还款义务，应视为合同成立并生效。被告主张其与原告之间并不成立借贷关系、且本案是原告涉嫌套路贷违法行为、是非法放贷人、其民间借贷合同无效、请法院驳回原告的诉讼请求，但被告邓飞平并未提交证据证实该主张，对该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的被告邓飞平欠刘武陵56000元的另一借款事实，因原告未能提交支付凭证，本院无法核实该借款合同是否生效，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于借款协议书中违约责任的约定，原、被告双方在协议中约定“邓飞平如未按时每月还一万本金，这一万元按每月3分息计算，剩余本金则按1分息叠加计算，如乙方准时还款每月一万本金，甲方则从总额欠款中扣除，所有本金不计算利息”，从该约定的内容来看，该笔借款本来无需支付利息，但是如果乙方邓飞平未按照约定及时还款则应承担违约责任，自2019年12月起至2021年1月25日两原告起诉时止，被告邓飞平应返还到期借款14期，其中逾期还款本金一万元以每月3分息、剩余本金三十万以每月1分息计算，其违约利息应为46200元，被告邓飞平通过微信向原告已支付19000元，故还应支付违约利息27200元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓飞平于本判决生效之日起十日内返还欠原告刘武陵、杨芳借款本金31万元及逾期违约利息27200元； 二、驳回原告刘武陵、杨芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8245元，减半收取4122.5元，由原告刘武陵、杨芳负担940元，由被告邓飞平负担3182.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 文 二〇二一年三月二日 代理书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。