吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6901号 原告：王淑荣，女，1958年3月16日出生，汉族，延吉市丰达洗车店洗车工，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1969年2月28日出生，汉族，出租车司机，现住图们市。 被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路**。 代表人：金武，经理。 委托诉讼代理人：金禹燮，该公司职员。 原告王淑荣诉被告刘鑫、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑荣的委托诉讼代理人孙静、被告刘鑫、被告安华保险公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑荣向本院提出诉讼请求：医疗费21377.07元（住院费21023.09元+门诊费353.98元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、残疾赔偿金56638元（28319元×20年×10%）、护理费8407.20元（140.12元×60天）、误工费16814.40元（140.12×120天）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、复印费44元，共计109880.67元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由刘鑫承担80%的赔偿责任。事实与理由：2018年2月13日17时10分许，刘鑫驾驶吉HQXX**号小型轿车将步行横过道路的行人王淑荣撞倒，造成王淑荣受伤的道路交通事故。经认定：刘鑫承担事故的主要责任，王淑荣负事故次要责任。王淑荣放弃对车主张伟洪的权利主张。 刘鑫辩称：对事故认定无异议，刘鑫受雇于张伟洪为其驾驶出租车，在营运过程中发生的本次事故，刘鑫应承担60%的责任。因为车主不在本地，刘鑫自愿承担张伟洪应当承担的责任，赔偿王淑荣的合理损失。 安华保险公司辩称：对事故认定及真实性无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。安华保险公司同意在交强险范围内合理赔偿，超出部分由商业三者险按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2018年2月13日17时10分许，刘鑫驾驶吉HQXX**号小型轿车，沿延西街由北向南行驶至优宥酒店前处时，将在该地点由东向西步行横过道路的行人王淑荣撞倒，造成王淑荣受伤的道路交通事故。经交警队认定：刘鑫承担事故的主要责任，王淑荣负事故次要责任。事故发生后，王淑荣在延边大学附属医院住院治疗17天，支付医疗费21377.07元。经鉴定，王淑荣的本次损伤评定十级伤残，误工期限为120天，需1人护理60天，王淑荣支付鉴定费1900元。 另查明，刘鑫驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。投保时，安华保险公司向投保人履行了免责告知义务。王淑荣放弃对车主的权利主张，刘鑫亦同意承担车主应当承当的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.公园街道园新社区出具的证明。王淑荣欲证明2012年10月起至今证人胡永莲租用园美委二组南侧丰达洗车场。刘鑫与安华保险公司对该证据的真实性有异议，认为应提供合法的经营场所证明，否则该场所是非法的不存在的。本院认为，该洗车场是否合法，不影响其存在，亦不影响王淑荣是否在此工作的事实，刘鑫与安华保险公司的质证意见不成立，该证据本院予以采信。2.证人胡永莲出庭证言。王淑荣欲证明其在洗车店洗车、有工作能力，2012年开始其经朋友介绍在胡永莲经营的洗车场干活，每天按洗车的台数现金结算工资，工资分配方式为洗一台车老板得40%，洗车的人得60%，洗车场包括老板总共有3人，老板也偶尔一块洗车。证人胡永莲出庭作证，内容为“王淑荣经朋友介绍在我经营的洗车场干活，后来出车祸了，白天3人、晚上3人洗车，总共6人，我们是当天结算，洗一台车我得40%，工人得60%，我也天天在那干活，我是天天晚上洗车，王淑荣是白天洗车。”本院认为，王淑荣与证人胡永莲在洗车场总共有几个人工作的关键问题上陈述相互矛盾，且无其他相关证据予以佐证，该证人证言本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘鑫承担事故的主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜，王淑荣承担事故的次要责任，应自行承担30%的损失。刘鑫陈述其受雇于车主张伟洪驾驶车辆，同意承担张伟洪应当承担的赔偿责任，王淑荣亦放弃对张伟洪的权利主张，其双方的意见不违背法律的强制性规定，本院予以允许。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安华保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由安华保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘鑫承担70%的赔偿责任。 根据有效证据，本院确认王淑荣在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费21377.07元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金56638元、护理费8407.20元。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次损伤对王淑荣今后的生活必然造成影响，结合双方的过错程度及本地的经济发展水平，本院酌情支持1000元。对复印费44元的主张，因其未能提供正式发票，本院不予支持。对误工费16814.40元的主张，因其未能提供充分的证据证明存在误工事实，本院不予支持。对鉴定费1900元的主张，因其误工期限项目鉴定不合理，本院仅支持1300元。上述费用共计90422.27元。 安华保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、伤残赔偿金56638元、护理费8407.20元、精神损害抚慰金1000元，共计76045.20元属于交强险赔偿范围，由安华保险公司赔偿。超出部分13077.07元（不包括鉴定费1300元），安华保险公司在商业三者险限额内按保险合同赔偿70%即9153.95元。安华保险公司共应赔偿王淑荣85199.15元。鉴定费1300元，由刘鑫承担70%的赔偿责任即910元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王淑荣保险赔偿金85199.15元； 二、被告刘鑫于本判决发生法律效力后立即支付原告王淑荣赔偿金910元； 三、驳回原告王淑荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元（原告已预交），减半收取1219元，由原告王淑荣负担243元，由被告刘鑫负担976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一八年十二月七日 书记员  周晓辉 —3—