wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                      包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2630号     上诉人（一审起诉人）：张军红，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人张军红因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2630号     上诉人（一审起诉人）：张军红，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人张军红因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事 裁 定 书（2018）宁0106民初9756号原告:顿娟娟，女，1990年10月1日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告:宁夏华盛砼业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:马刚,该公司经理。原告顿娟娟与被告宁夏华盛砼业有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿娟娟到庭参加了诉讼，被告宁夏华盛砼业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补缴2014年1月至2016年12月养老保险及失业保险；2.请求判令被告补缴2015年6月至2016年4月基本医疗、生育及工伤保险。事实和理由:原告于2010年10月1日到被告处工作,从事办公室行政专员工作,月工资3800元,入职以后工作兢兢业业,从未出现过无故早退脱岗等违规违纪情况。在职期间被告自2014年1月起至2017年3月未向社保局及医保中心缴纳保险费用,但每月个人应缴部分均已在每月工资中扣除。同时因被告处经营不善,导致多次拖欠原告工资,严重时长达5-6个月之久,因此本人无奈于2017年3月离职。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据而不能成立,法庭应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如主张缴纳工作期间的社会保险费,最迟应该于2018年3月前申请仲裁。原告申请仲裁时已超过了仲裁时效,且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由,故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,应依法驳回原告的诉讼请求。原告请求被告补缴社会保险的行为,不属于民事纠纷,按照《社会保险征缴暂行条例》的相关规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,应由劳动行政部门受理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未依法提交证据。本院认为，用人单位与劳动者应当参加基本养老、失业等社会保险，由双方共同缴纳社会保险费，用人单位逾期不缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门予以追缴，故追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告为其补缴2014年1月至2016年12月的养老保险及失业保险，补缴2015年6月至2016年4月基本医疗、生育及工伤保险，根据法律规定，不属于民事案件受案范围，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告顿娟娟的起诉。案件受理费5元，退还原告顿娟娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。      审判员   魏丽波二〇一八年十一月二十九日                         书 记员  李晓艳附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初9756号原告:顿娟娟，女，1990年10月1日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告:宁夏华盛砼业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:马刚,该公司经理。原告顿娟娟与被告宁夏华盛砼业有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿娟娟到庭参加了诉讼，被告宁夏华盛砼业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补缴2014年1月至2016年12月养老保险及失业保险；2.请求判令被告补缴2015年6月至2016年4月基本医疗、生育及工伤保险。事实和理由:原告于2010年10月1日到被告处工作,从事办公室行政专员工作,月工资3800元,入职以后工作兢兢业业,从未出现过无故早退脱岗等违规违纪情况。在职期间被告自2014年1月起至2017年3月未向社保局及医保中心缴纳保险费用,但每月个人应缴部分均已在每月工资中扣除。同时因被告处经营不善,导致多次拖欠原告工资,严重时长达5-6个月之久,因此本人无奈于2017年3月离职。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据而不能成立,法庭应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如主张缴纳工作期间的社会保险费,最迟应该于2018年3月前申请仲裁。原告申请仲裁时已超过了仲裁时效,且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由,故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,应依法驳回原告的诉讼请求。原告请求被告补缴社会保险的行为,不属于民事纠纷,按照《社会保险征缴暂行条例》的相关规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,应由劳动行政部门受理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未依法提交证据。本院认为，用人单位与劳动者应当参加基本养老、失业等社会保险，由双方共同缴纳社会保险费，用人单位逾期不缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门予以追缴，故追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告为其补缴2014年1月至2016年12月的养老保险及失业保险，补缴2015年6月至2016年4月基本医疗、生育及工伤保险，根据法律规定，不属于民事案件受案范围，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告顿娟娟的起诉。案件受理费5元，退还原告顿娟娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏丽波二〇一八年十一月二十九日书记员  李晓艳附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初293号公诉机关博兴县人民检察院。被告人崔国峰，男，1975年12月18日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被取保候审。现取保候审于博兴县湖滨镇鲁崔村向阳街325号。被告人孙献江，男，1989年9月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及居住地山东省桓台县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被取保候审。现取保候审于桓台县起凤镇乌南村3组184号。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]298号起诉书指控被告人崔国峰、孙献江犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人崔国峰、孙献江到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年10月25日，被告人崔国峰驾驶鲁Ｍ×××**号三轮汽车沿205国道由南向北行驶，当行驶至589公里+200米处时，与停在机动车道内马某2的人力三轮车及躺在后斗内的马某2相撞，事故发生后被告人崔国峰逃逸；后被告人孙献江驾驶鲁Ｃ×××**号小型普通客车沿205国道由南向北至此处，其车前部与人力三轮车及后斗内的马某2再次碰撞，致马某2死亡。肇事后，被告人孙献江在现场等候处理；当日上午，被告人崔国峰打电话主动投案。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人崔国峰、孙献江承担事故的全部责任。案发后崔国峰、孙献江分别与被害人马某2近亲属达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人崔国峰、孙献江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，被告人崔国峰肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请依法对二被告人判处刑罚。被告人崔国峰、孙献江对起诉时指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年10月25日5时50分许，被告人崔国峰驾驶鲁Ｍ×××**号三轮汽车沿205国道由南向北行驶，当行驶至205国道589公里+200米处时，与停在机动车道内马某2的人力三轮车及躺在后斗内的马某2相撞，事故发生后被告人崔国峰逃逸。后被告人孙献江驾驶鲁Ｃ×××**号小型普通客车沿205国道由南向北行至此处，车前部与人力三轮车及后斗内的马某2再次碰撞，致马某2死亡。肇事后，被告人孙献江在现场等候处理。当日上午，被告人崔国峰打电话主动投案。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人崔国峰、孙献江承担事故的全部责任。2017年12月11日，被告人崔国峰与被害人马某2近亲属达成调解协议，赔偿损失并取得谅解；2018年1月2日，被告人孙献江与被害人马某2近亲属达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。上述事实，经庭审举证、质证，并经法庭认证，有书证户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明、博兴县湖滨镇人民调解委员会调解协议书、谅解书、接警处登记表、立案决定书、到案经过；证人马某1、韩某、孙某1、崔某、吴某、王某、孙某2的证言；被告人崔国峰、孙献江的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第1127357号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第7195号鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔国峰、孙献江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，被告人崔国峰肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔国峰、孙献江系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙献江犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人崔国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人孙献江犯交通肇事罪，免予刑事处罚。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 王 健人民陪审员 孟 瑞二〇一八年十一月三十日书 记 员 张笑笑
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3409号 申请执行人桐庐县城南街道军飞不锈钢经营部与被执行人吴百谋买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款14427元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3409号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 二〇一八年十一月五日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2139号 申请执行人徐宝玉，女，1976年1月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人冯晓征，男，1974年11月13日出生，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的2017年11月29日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3589号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯晓征的银行存款92000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  祝小俊
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执2139号 本院在执行申请执行人徐宝玉与被执行人冯晓征加工合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人冯晓征纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年12月3日至2020年12月2日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1420号之一 申请执行人：福建建华房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇锦鸿佳园**楼**。 法定代表人：池毓州，该公司董事长。 被执行人：郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：赖燕玲，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建建华房地产开发有限公司与被执行人郑茂林、赖燕玲商品房销售合同纠纷一案中。福建建华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人郑茂林、赖燕玲共同所有的位于尤溪县城关镇××大道××东方商业广场××号房屋（商品房买卖合同编号：201400095），本院依法另案评估、拍卖被执行人该房屋。该房产经福建省恒宇房地产评估咨询有限公司评估。本院向被执行人郑茂林、赖燕玲送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年7月20日10时至次日10时，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人被执行人郑茂林、赖燕玲成所有的位于尤溪县城关镇××大道××东方商业广场××号房屋。买受人陈清娇（公民身份号码分别为：35042619800614602Ｘ）以1830000元的最高价竞得上述房产。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，支付中国农业银行尤溪支行抵押款，按照各申请人申请本金比例发放给申请执行人。 5、本院至被执行人郑茂林、赖燕玲所在尤溪县城关镇西门社区调查了解情况，社区工作人员查询被执行人情况，未发现有其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过执行告知、笔录形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物处置分配后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6092号原告：云南鑫宇和贸易有限公司，住所昆明经开区出口加工区浦发路云南万芳生物技术有限公司综合楼****。法定代表人：唐建。委托代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。委托代理人：白三三，男，汉族，1987年4月9日生，公司员工，特别授权代理。被告：云南荣涛贸易有限公司，住，住所昆明经济技术开发区科技创新园**/div>法定代表人：徐世芬。原告云南鑫宇和贸易有限公司与被告云南荣涛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭靖夕、白三三到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材货款1271797.4元;2、判令被告支付违约金392985.4元；3、判令被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2012年8月15日，原、被告双方签订《工矿产品供销合同》,原告以先货后款的方式向被告提供钢材，数量为5万吨，单价为“我的钢铁网”上“昆明市场建筑钢材价格行情”威钢相应规格产品网上过磅挂牌价基础上下浮50元/吨为最终结算单价。每月25日双方结一次，结算完后被告在3个工作日内付清货款，如被告不按合同约定的期限付款，则按照欠款总额2%/天计付违约金。自《工矿产品供销合同》签订起，原告按约定、按质按量向被告提供钢材，积极履行合同义务。原告于2014年5月向被告提供价值为1271797.4元的钢材，被告一直未向原告支付该笔货款，原告就此多次要求被告付款,但被告均以各种理由拒付，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并要求以中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算从双方确认结算单日(2014年5月10日）起至实际支付钢材款之日止的违约金。被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告针对其诉请主张向本院提交了以下证据：1、《工矿产品供销合同》一份，欲证明原告与被告之间存在买卖钢材的合同关系；2、原告营业执照及法人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；3、被告的工商行政登记情况一份，欲证明被告的诉讼主体资格；4、原、被告间贸易往来结算单、发货单、增值税发票各一份，欲证明原告与被告之间实际发生的买卖关系及结算结果：被告还应支付原告刚才货款1271797.4元。被告未到庭对原告提交的证据质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据1-3客观、真实、与本案关联，本院予以采信，证据4中《云南荣涛贸易有限公司5月供货结算单》虽为复印件，但与原告向被告出具的增值税发票金额一致，故本院予以采信，《云南鑫宇和贸易有限公司发货单》无被告盖章，签字人员也不能核实系被告工作人员，发货数量与《云南荣涛贸易有限公司5月供货结算单》一致，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2014年4月17日，原、被告双方签订《工矿产品供销合同》,合同约定由原告向被告提供钢材，数量为30万吨，双方对质量标准、供货方式、供货时间和供货量、供货价格、付款方式、验收、违约责任等作了约定。原告于2014年5月7日至2014年5月10日期间向被告供货价值1271797.4元，双方制作并签署了《云南荣涛贸易有限公司5月供货结算单》，原告向被告出具了价值1211797.4元的增值税发票，因被告未向原告支付该笔货款，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《工矿产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，但被告未全面履行付款义务，原告要求被告支付拖欠货款1271797.4元的请求，有事实和法律依据，故本院对原告的该请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金392985.4元的请求，本院认为，因双方签订《云南荣涛贸易有限公司5月供货结算单》既无结算时间也未约定款项给付期限，因此本院确认自起诉之日（2018年6月25日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款项之日止的利息。原告主张由被告支付本案律师费，因双方合同未做约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南荣涛贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南鑫宇和贸易有限公司货款1271797.4元，并承担该款自2018年6月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19783元，由被告云南荣涛贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  汤治洲人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕静玲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1420号之一 申请执行人：福建建华房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇锦鸿佳园1号楼4层。 法定代表人：池毓州，该公司董事长。 被执行人：郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：赖燕玲，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建建华房地产开发有限公司与被执行人郑茂林、赖燕玲商品房销售合同纠纷一案中。福建建华房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人郑茂林、赖燕玲共同所有的位于尤溪县房屋（商品房买卖合同编号：201400095），本院依法另案评估、拍卖被执行人该房屋。该房产经福建省恒宇房地产评估咨询有限公司评估。本院向被执行人郑茂林、赖燕玲送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年7月20日10时至次日10时，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人被执行人郑茂林、赖燕玲成所有的位于尤溪县房屋。买受人陈清娇（公民身份号码分别为：XXXX）以1830000元的最高价竞得上述房产。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，支付中国农业银行尤溪支行抵押款，按照各申请人申请本金比例发放给申请执行人。 5、本院至被执行人郑茂林、赖燕玲所在尤溪县城关镇西门社区调查了解情况，社区工作人员查询被执行人情况，未发现有其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过执行告知、笔录形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物处置分配后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执870-880号之一 申请执行人：余佳佳等十一人（详情见附表）。 被执行人：深圳嘉竣网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENTJX4B。 法定代表人：周文君。 关于申请执行人余佳佳等十一人与被执行人深圳嘉竣网络科技有限公司劳动争议纠纷十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]579-591号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共132240.39元及利息等，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄月莹 附表： 案号申请执行人执行标的（人民币：元） （2018）粤0391执870号余佳佳12727 （2018）粤0391执871号饶中行23158 （2018）粤0391执872号张诚12923 （2018）粤0391执873号黄育文10663 （2018）粤0391执874号丘春玲3768 （2018）粤0391执875号张名芳9299 （2018）粤0391执876号白丁10360.39 （2018）粤0391执877号范敬美5498 （2018）粤0391执878号林施施6596 （2018）粤0391执879号黄大奉6863 （2018）粤0391执880号王冰峰30385 总计132240.39
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17295号 原告：苏小翠，女，1988年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告苏小翠与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏小翠的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小翠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金34247元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2015年10月31日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2016年10月31日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：苏小翠从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：苏小翠于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢2单元24层2405号房屋，总款为684961元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。苏小翠向中德红谷支付了全部的房款，于2016年2月27日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年2月27日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏小翠支付逾期交房违约金34247元及逾期办理初始产权违约金37056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取798元，由中德红谷负担（此款苏小翠已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向苏小翠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终20477-20483号 上诉人（原审原告）：深圳众安金融控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1701，统一社会信用代码914403003426589964。 法定代表人：赵刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。 20477号案被上诉人（原审被告）：方毓育，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县， 20478号案被上诉人（原审被告）：赖艺匀，女，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 20479号案被上诉人（原审被告）：江修利，男，1986年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 20480号案被上诉人（原审被告）：李勇，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 20481号案被上诉人（原审被告）：林伟敏，女，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市， 20482号案被上诉人（原审被告）：林晓丽，女，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区， 20483号案被上诉人（原审被告）：张霞，女，1990年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市， 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上诉人深圳众安金融控股有限公司（以下简称众安公司）因与被上诉人方毓育、赖艺匀、江修利、李勇、林伟敏、林晓丽、张霞（以下简称方毓育等七人）劳动争议纠纷七案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23772-23778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人众安公司一审诉讼请求：1、只需支付方毓育2017年11月9日至2017年12月5日期间工资4482.46元，赖艺匀2017年11月1日至2018年1月11日期间工资11903.03元，江修利2017年12月12日至2017年12月29日期间工资1981.82元，李勇2017年11月9日至2017年12月26日期间工资25250.39元，林伟敏2017年10月1日至2018年1月18日期间工资13113.26元，林晓丽2017年11月10日至2017年12月22日期间工资13113.08元，张霞2017年11月8日至2018年1月14日期间工资19178.29元；2、七被上诉人分别承担各案的诉讼费用。 原审判决：一、众安公司依法应当支付方毓育2017年11月9日至2017年12月5日正常工作期间工资6988.58元；二、众安公司依法应当支付赖艺匀2017年11月1日至2018年1月11日正常工作时间工资16181.6元；三、众安公司依法应当支付江修利2017年12月12日至2017年12月29日正常工作期间工资5149.43元；四、众安公司依法应当支付李勇2017年11月9日至2017年12月26日正常工作期间工资29387元；五、众安公司依法应当支付林伟敏2017年10月1日至2018年1月18日正常工作时间工资16352元；六、众安公司依法应当支付林晓丽2017年11月10日至2017年12月22日正常工作时间工资16446.9元；七、众安公司依法应当支付张霞2017年11月8日至2018年1月14日正常工作期间工资21877.48元；八、驳回众安公司的诉讼请求。上述款项，众安公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案案件受理费各10元，按规定各收取5元，均由众安公司负担（已交纳）。 上诉人众安公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人众安公司一审诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人方毓育等七人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人众安公司主张被上诉人方毓育等七人在争议期间存在缺勤情形应作罚款处理，但其提交的考勤记录并无被上诉人方毓育等七人的签名确认，其认可的《入职告知书》亦显示被上诉人方毓育等七人无须考勤，且其并未提交考勤罚款的制度依据，上诉人众安公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。另，上诉人众安公司主张为被上诉人方毓育等七人代缴社保和税款应在工资中扣减，但其并未提交证据证明已代被上诉人方毓育等七人代扣代缴，应承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人众安公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人众安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费70元，由上诉人深圳众安金融控股有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十一月十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执异21号案外人刘高名，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人张文典，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人张颖侠，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人刘礼，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人刘华昌，男，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行张文典、张颖侠与刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案中，案外人刘高名对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘高名称：贵院在执行（2017）皖1221民初7739号民事裁定书过程中，查封并限制登记了案外人个人所有的房屋（临泉县光明南路百盛北面的三间门面最中间一间，房产证号22××42），现提出书面异议，请求法院解除对该财产的查封和限制登记。本院查明，刘礼与刘华昌是父子关系。刘礼于2010年12月4日向张文典借款人民币100000元，约定利息1.5%，刘华昌是证明人；于2011年6月10日向张文典借款人民币100000元，刘华昌进行担保，约定利息1.5%，利息已结至2013年6月。刘礼于2012年5月19日向张颖侠借款人民币200000元，约定利息1.5%，刘华昌是担保人，利息已结至2017年6月；于2012年12月22日向张颖侠借款人民币50000元，利息贰分。后，张文典、张颖侠催要借款无果，起诉来院。在审理中，张文典、张颖侠申请财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1221民初7739号民事裁定书，裁定如下：一、查封刘华昌所有的位于临泉县城关镇刘庄新村18号楼房（房产证号22××42）一楼自北向南第一、二两间门面房屋，查封期限两年。二、查封张颖侠所有的位于临泉县四化路北侧西单元2楼西户房屋（临房字第**），查封期限两年。次年2月20日本院对其诉讼作出（2017）皖1221民初7739号民事判决书，判决如下：一、刘礼于本判决生效之日起二十日偿还张文典、张颖侠借款人民币450000元及利息52500元（以后利息按月利率1.5%、2%，另行计算），合计525000元；二、刘华昌对刘礼2011年6月10日借款人民币100000元、2012年5月19日借款人民币200000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回张文典、张颖侠的其他诉讼请求。案件受理费4413元，财产保全费3032元，合计7445元，由刘礼负担。进入执行程序后，案外人刘高名就执行标的提出执行异议，经查，2017年4月刘华昌与其次子、三子刘振、刘礼共同向案外人柳听友借款人民币80万元，借款到期后，刘华昌准备出售房产用以还债。刘华昌长子之子刘高名得知情况后与刘华昌协商，决定购买该房产，经刘华昌同意，刘高名将80万元从中国银行分两次转账到刘华昌指定的柳听友银行账户。2017年6月3日，刘高名与刘华昌签订《房屋买卖合同》，约定其以80万元的价格购买刘华昌名下的，位于临泉县城关镇光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间。合同签订后，刘高名取得该房屋的使用权并与商户“格林童趣”签订房屋租赁合同。但由于刘华昌迟迟不予办理房产过户登记。刘高名起诉，经本院审查认为，刘高名、刘华昌签订的《房屋买卖合同》合法有效，并于2017年12月22日作出(2017)皖1221民初7244号民事调解书，双方达成如下协议：刘华昌自愿履行双方签订的《房屋买卖合同》约定的所有义务，协助、配合刘高名将刘华昌名下的产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间一间过户登记到刘高名的名下。本院认为，张文典、张颖侠申请执行刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，所查封的登记在刘华昌名下的临泉县城关镇光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间是刘高名与刘华昌在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已付清全部房款并实际占有，非因刘高名自身原因未办理过户登记。综上，案外人刘高名提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：中止对被执行人刘华昌所有的位于临泉县城关镇光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间房屋的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  孙文政审判员  谷丽华审判员  简晓云二〇一八年十一月十九日书记员  梁 宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求执行。（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23672号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执异21号 案外人刘高名，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张文典，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张颖侠，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘礼，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人刘华昌，男，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张文典、张颖侠与刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案中，案外人刘高名对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘高名称：贵院在执行（2017）皖1221民初7739号民事裁定书过程中，查封并限制登记了案外人个人所有的房屋（临泉县××路百盛北面的三间门面最中间一间，房产证号22××42），现提出书面异议，请求法院解除对该财产的查封和限制登记。 本院查明，刘礼与刘华昌是父子关系。刘礼于2010年12月4日向张文典借款人民币100000元，约定利息1.5%，刘华昌是证明人；于2011年6月10日向张文典借款人民币100000元，刘华昌进行担保，约定利息1.5%，利息已结至2013年6月。刘礼于2012年5月19日向张颖侠借款人民币200000元，约定利息1.5%，刘华昌是担保人，利息已结至2017年6月；于2012年12月22日向张颖侠借款人民币50000元，利息贰分。后，张文典、张颖侠催要借款无果，起诉来院。在审理中，张文典、张颖侠申请财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1221民初7739号民事裁定书，裁定如下：一、查封刘华昌所有的位于临泉县城关镇××新村××楼房（房产证号22××42）一楼自北向南第一、二两间门面房屋，查封期限两年。二、查封张颖侠所有的位于临泉县四化路北侧××单元××楼西户房屋（临房字第××号），查封期限两年。次年2月20日本院对其诉讼作出（2017）皖1221民初7739号民事判决书，判决如下：一、刘礼于本判决生效之日起二十日偿还张文典、张颖侠借款人民币450000元及利息52500元（以后利息按月利率1.5%、2%，另行计算），合计525000元；二、刘华昌对刘礼2011年6月10日借款人民币100000元、2012年5月19日借款人民币200000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回张文典、张颖侠的其他诉讼请求。案件受理费4413元，财产保全费3032元，合计7445元，由刘礼负担。进入执行程序后，案外人刘高名就执行标的提出执行异议，经查，2017年4月刘华昌与其次子、三子刘振、刘礼共同向案外人柳听友借款人民币80万元，借款到期后，刘华昌准备出售房产用以还债。刘华昌长子之子刘高名得知情况后与刘华昌协商，决定购买该房产，经刘华昌同意，刘高名将80万元从中国银行分两次转账到刘华昌指定的柳听友银行账户。2017年6月3日，刘高名与刘华昌签订《房屋买卖合同》，约定其以80万元的价格购买刘华昌名下的，位于临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间。合同签订后，刘高名取得该房屋的使用权并与商户“格林童趣”签订房屋租赁合同。但由于刘华昌迟迟不予办理房产过户登记。刘高名起诉，经本院审查认为，刘高名、刘华昌签订的《房屋买卖合同》合法有效，并于2017年12月22日作出（2017）皖1221民初7244号民事调解书，双方达成如下协议：刘华昌自愿履行双方签订的《房屋买卖合同》约定的所有义务，协助、配合刘高名将刘华昌名下的产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间一间过户登记到刘高名的名下。 本院认为，张文典、张颖侠申请执行刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，所查封的登记在刘华昌名下的临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间是刘高名与刘华昌在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已付清全部房款并实际占有，非因刘高名自身原因未办理过户登记。综上，案外人刘高名提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 中止对被执行人刘华昌所有的位于临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间房屋的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙文政 审判员  谷丽华 审判员  简晓云 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产： （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求执行。 （四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执异21号 案外人刘高名，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张文典，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张颖侠，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘礼，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人刘华昌，男，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张文典、张颖侠与刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案中，案外人刘高名对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘高名称：贵院在执行（2017）皖1221民初7739号民事裁定书过程中，查封并限制登记了案外人个人所有的房屋（临泉县××路百盛北面的三间门面最中间一间，房产证号22××42），现提出书面异议，请求法院解除对该财产的查封和限制登记。 本院查明，刘礼与刘华昌是父子关系。刘礼于2010年12月4日向张文典借款人民币100000元，约定利息1.5%，刘华昌是证明人；于2011年6月10日向张文典借款人民币100000元，刘华昌进行担保，约定利息1.5%，利息已结至2013年6月。刘礼于2012年5月19日向张颖侠借款人民币200000元，约定利息1.5%，刘华昌是担保人，利息已结至2017年6月；于2012年12月22日向张颖侠借款人民币50000元，利息贰分。后，张文典、张颖侠催要借款无果，起诉来院。在审理中，张文典、张颖侠申请财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1221民初7739号民事裁定书，裁定如下：一、查封刘华昌所有的位于临泉县城关镇××新村××楼房（房产证号22××42）一楼自北向南第一、二两间门面房屋，查封期限两年。二、查封张颖侠所有的位于临泉县四化路北侧西单元2楼西户房屋（临房字第××号），查封期限两年。次年2月20日本院对其诉讼作出（2017）皖1221民初7739号民事判决书，判决如下：一、刘礼于本判决生效之日起二十日偿还张文典、张颖侠借款人民币450000元及利息52500元（以后利息按月利率1.5%、2%，另行计算），合计525000元；二、刘华昌对刘礼2011年6月10日借款人民币100000元、2012年5月19日借款人民币200000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回张文典、张颖侠的其他诉讼请求。案件受理费4413元，财产保全费3032元，合计7445元，由刘礼负担。进入执行程序后，案外人刘高名就执行标的提出执行异议，经查，2017年4月刘华昌与其次子、三子刘振、刘礼共同向案外人柳听友借款人民币80万元，借款到期后，刘华昌准备出售房产用以还债。刘华昌长子之子刘高名得知情况后与刘华昌协商，决定购买该房产，经刘华昌同意，刘高名将80万元从中国银行分两次转账到刘华昌指定的柳听友银行账户。2017年6月3日，刘高名与刘华昌签订《房屋买卖合同》，约定其以80万元的价格购买刘华昌名下的，位于临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间。合同签订后，刘高名取得该房屋的使用权并与商户“格林童趣”签订房屋租赁合同。但由于刘华昌迟迟不予办理房产过户登记。刘高名起诉，经本院审查认为，刘高名、刘华昌签订的《房屋买卖合同》合法有效，并于2017年12月22日作出（2017）皖1221民初7244号民事调解书，双方达成如下协议：刘华昌自愿履行双方签订的《房屋买卖合同》约定的所有义务，协助、配合刘高名将刘华昌名下的产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间一间过户登记到刘高名的名下。 本院认为，张文典、张颖侠申请执行刘礼、刘华昌民间借贷纠纷一案属金钱债权的执行，所查封的登记在刘华昌名下的临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间是刘高名与刘华昌在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已付清全部房款并实际占有，非因刘高名自身原因未办理过户登记。综上，案外人刘高名提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 中止对被执行人刘华昌所有的位于临泉县城××光明南路西侧的，产权证号为临字第22××42号的楼房一楼三间门面中间的一间房屋的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙文政 审判员  谷丽华 审判员  简晓云 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产： （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求执行。 （四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3491-3497号 上诉人（原审被告）：黄山超岳国际旅行社有限公司，住所地黄山市屯溪区梦园村综合楼****。 法定代表人：舒国辉。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42/div> 法定代表人：李国定。 上诉人黄山超岳国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20934-20940号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行了审查。 本院经审查认为，本七案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本七案中，现有证据显示被侵权人深圳市美丽视界文化传播有限公司的住所地位于深圳市，属于原审法院管辖范围，故深圳市罗湖人民法院对本七案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二日 书记员 刘冀蓉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1931号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，该分公司经理。被告：黄盛光，男，生于1965年7月4日，汉族，住贵州省湄潭县新南镇角口村坝上组**，现住湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告黄盛光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加诉讼，被告黄盛光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄盛光支付2013年1月1日至2017年2月28日物业服务费3872元并承担诉讼费。事实和理由：原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司为被告黄盛光提供了物业服务，但被告黄盛光拒交2013年1月1日至2017年2月28日的服务费。现要求被告支付物管费3872元。被告未作答辩，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告是依法成立的有限责任公司分公司，具有企业法人资格，原告与被告于2012年5月21日签订了《前期物业管理服务协议》与《业主规约》，约定由原告对被告所有的麒龙新城住房一套（房号为：6-2-1-2，建筑面积为133.51平方米）进行前期物业管理服务；物业服务费为0.58元每平方米。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至2017年2月28日，被告将物业服务费支付至2012年12月30日，剩余物业服务费至今未支付。本院认为，原、被告双方订立了物业服务合同，原告为被告提供了物业服务是事实，被告应当依约交纳服务费，被告拒不交纳物业服务费的行为已经构成违约，应该承担继续履行交纳物管费的违约责任。被告从2013年1月1日至2017年2月28日共50个月的物业服务费未交纳，房屋面积为133.51㎡，物业服务费应为3872元（133.51㎡×0.58元/㎡/月×50月=3872元）。因此，被告应支付原告物业服务费3872元。综上所述，被告的行为已经构成违约，应该承担继续履行支付原告物业服务费3872元的违约责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄盛光在本判决生效后五日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费3872元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄盛光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光亮人民陪审员  王伯齐人民陪审员  王正科二〇一八年十一月九日书 记 员  张 静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3491-3497号 上诉人（原审被告）：黄山超岳国际旅行社有限公司，住所地黄山市屯溪区梦园村综合楼****。 法定代表人：舒国辉。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42/div> 法定代表人：李国定。 上诉人黄山超岳国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20934-20940号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行了审查。 本院经审查认为，本七案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本七案中，现有证据显示被侵权人深圳市美丽视界文化传播有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院管辖范围，故深圳市罗湖人民法院对本七案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二日 书记员 刘冀蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01破2-5号 申请人：沈阳鞭炮烟花有限公司管理人。2018年11月12日，沈阳鞭炮烟花有限公司管理人向本院提出申请，称依照《沈阳鞭炮烟花有限公司破产财产分配方案》所进行的破产财产分配已经执行完毕，请求本院终结沈阳鞭炮烟花有限公司破产程序。本院认为，沈阳鞭炮烟花有限公司依法经本院受理并宣告破产，其管理方案、变价方案、分配方案经债权人会议通过，破产财产分配方案载明了破产费用、破产债权、可供分配的破产财产情况及分配顺序、方式，该分配方案经本院裁定确认，均已由沈阳鞭炮烟花有限公司破产管理人执行完毕，沈阳鞭炮烟花有限公司破产管理人提供的分配报告及申请终结报告均表明最后分配完结，破产清算程序进行完毕，依法应予终结。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沈阳鞭炮烟花有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。 审判长  张延丹 审判员  徐 扬 审判员  张春韬 二〇一八年十一月十三日 法官助理徐顺才 书记员刘俣彤
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2725号 原告：李志锋，男，1971年5月4日出生，汉族，现住包头市。 原告：腾福萍，女，1968年7月28日出生，汉族，现住包头市。 原告：陈跃，男，1964年9月20日出生，汉族，现住包头市。 三原告共同委托代理人：王宝翠，系内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告：费彪，男，1979年12月9日出生，回族，无业，现住包头市。 原告李志峰、腾福萍、陈跃诉被告费彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰、腾福萍、陈跃的委托代理人王宝翠、被告费彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志峰、腾福萍、陈跃向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年3月15日由被告占用的房屋使用费336767元、原告代替被告支付的取暖费5086元，物业费14283元，以上费用共356136元；2、依法判令被告向原告支付以356136元为基数自2016年1月1日起至款项付清为止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，三原告与被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定由被告租赁三原告位于包头市××区、29、30号底店，总面积约为700平方米，租期5年，从2014年1月1日起至2019年1月1日，前两年每年租金245万元，后三年每年租金28万元。合同签订后，原告如约交付了底店，被告用该底店经营了字号为“喜洋洋火锅店”饭店，但被告仅在2014年度向原告支付20万元租金。因被告长期欠付原告租金，原告向包头仲裁委提起仲裁，要求解除《房屋租赁协议书》并要求被告向原告支付2014年剩余租金和2015年租金以及其它费用，2016年4月13日包头仲裁委裁决如下：一、《房屋租赁协议书》为无效合同；二、被申请人向申请人支付租金28万元及部分物业物和水费；三、被申请人应在本判决生效之日起三十日内将位于包头市××区、29、30号房屋返还给三位申请人。但裁决生效后，被告迟迟不履行仲裁裁决，一直占用案涉底店进行经营，后经包头市中级人民法院强制执行案涉房屋，原告于2017年3月15日才收回被被告占有使用的房屋。被告强占原告的房屋使用达一年之久，在此期间被告一直使用原告的房屋进行饭店经营，同时因被告拒绝缴纳物业费和取暖费，无奈之下三原告替被告缴纳了期间的取暖费共5359元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告诉至法院。 被告费彪辩称，我觉得不应该要求我支付利息，根据仲裁意见，2014年1月1日我和三原告签订的房屋租赁协议是无效协议。三原告的房屋认购书只有滕福平给我提供的，是29号底店的主人。28号、30号底店的主人我不知道是谁。 经审理查明，2013年11月29日，三原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定被告租用位于包头市××区、29、30，面积约为700平方米，租期从2014年1月1日起至2019年1月1日止；2014年、2015年的年租金为每年24万元，剩余三年每年租金为28万元。后，双方发生纠纷，三原告作为申请人向包头仲裁委提出仲裁申请，经包头仲裁委员会审理，于2016年4月13日作出（2015）包仲裁字第266号裁决书，裁决：（一）三位申请人与被申请人于2013年11月29日签订的《房屋租赁协议书》为无效合同；（二）被申请人向申请人支付租金28万元、水费2750元和物业费6600元；（三）被申请人应在本裁决生效之日起三十日内将位于包头滨河新区民馨家园28、29、30号房屋返还给三位申请人；（四）、（五）、（六）、（七）......。上述裁决作出后，双方均未提起诉讼。2017年3月15日，包头市中级人民法院将被告占用的上述三间房屋强制迁出。原告要求被告支付从2016年1月1日－2017年3月15日止期间，被告占用上述房屋的作用费及其它费用无果，故，诉至法院。 另查明，2011年1月18日，赵爱萍认购包头滨河新区民馨家园30号底店，建筑面积为231.34平方米；2011年3月25日，腾福萍认购包头滨河新区民馨家园29号底店，建筑面积为231.34平方米。 本院认为，被告在无法律依据的情况下强行占用上述房屋，给权利人造成的经济损失应予赔偿。腾福萍作为29号底店的权利人，被告费彪应赔偿其对腾福萍造成的经济损失。具体损失可参考双方签订的《房屋租赁协议》中的租金计算，原告腾福萍代替被告费彪缴纳的2016年度热费1190.93元应由费彪向原告腾福萍返还。原告主张利息，可从其主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。物业费待实际发生后，可另案处理。庭审中，原告李志峰、陈跃未提供足够证据以证明其二人为权利人，故对其二人的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告费彪于本判决生效后三十日内赔偿原告腾福萍房屋使用费112778元（28万元/年÷12个月×14.5个月÷3）； 被告费彪于本判决生效后三十日内返还原告腾福萍热费1190.93元； 被告费彪于本判决生效后三十日内返还原告腾福萍其它经济损失（以113968.93元为本金，从2018年8月21日开始，按年利率6%计算）； 驳回原告腾福萍、李志峰、陈跃其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227.44元，由原告李志峰负担1075.81元，由原告陈跃负担1075.81元，由被告费彪负担1075.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员 伊 亮 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘思远 引用条款： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因凳、侵权行为、无困管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1923号 罗淑先;霍玉梅;霍朝基;张金珍钟明健： 申请执行人罗淑先;霍玉梅;霍朝基;张金珍与被执行人钟明健机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0205民初2805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗淑先等向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟明健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1923号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2725号原告：李志锋，男，1971年5月4日出生，汉族，现住包头市。原告：腾福萍，女，1968年7月28日出生，汉族，现住包头市。原告：陈跃，男，1964年9月20日出生，汉族，现住包头市。三原告共同委托代理人：王宝翠，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：费彪，男，1979年12月9日出生，回族，无业，现住包头市。原告李志峰、腾福萍、陈跃诉被告费彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰、腾福萍、陈跃的委托代理人王宝翠、被告费彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志峰、腾福萍、陈跃向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2017年3月15日由被告占用的房屋使用费336767元、原告代替被告支付的取暖费5086元，物业费14283元，以上费用共356136元；2、依法判令被告向原告支付以356136元为基数自2016年1月1日起至款项付清为止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，三原告与被告签订《房屋租赁协议书》，双方约定由被告租赁三原告位于包头市××区、29、30号底店，总面积约为700平方米，租期5年，从2014年1月1日起至2019年1月1日，前两年每年租金245万元，后三年每年租金28万元。合同签订后，原告如约交付了底店，被告用该底店经营了字号为“喜洋洋火锅店”饭店，但被告仅在2014年度向原告支付20万元租金。因被告长期欠付原告租金，原告向包头仲裁委提起仲裁，要求解除《房屋租赁协议书》并要求被告向原告支付2014年剩余租金和2015年租金以及其它费用，2016年4月13日包头仲裁委裁决如下：一、《房屋租赁协议书》为无效合同；二、被申请人向申请人支付租金28万元及部分物业物和水费；三、被申请人应在本判决生效之日起三十日内将位于包头市××区、29、30号房屋返还给三位申请人。但裁决生效后，被告迟迟不履行仲裁裁决，一直占用案涉底店进行经营，后经包头市中级人民法院强制执行案涉房屋，原告于2017年3月15日才收回被被告占有使用的房屋。被告强占原告的房屋使用达一年之久，在此期间被告一直使用原告的房屋进行饭店经营，同时因被告拒绝缴纳物业费和取暖费，无奈之下三原告替被告缴纳了期间的取暖费共5359元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，原告诉至法院。被告费彪辩称，我觉得不应该要求我支付利息，根据仲裁意见，2014年1月1日我和三原告签订的房屋租赁协议是无效协议。三原告的房屋认购书只有滕福平给我提供的，是29号底店的主人。28号、30号底店的主人我不知道是谁。经审理查明，2013年11月29日，三原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定被告租用位于包头市××区、29、30，面积约为700平方米，租期从2014年1月1日起至2019年1月1日止；2014年、2015年的年租金为每年24万元，剩余三年每年租金为28万元。后，双方发生纠纷，三原告作为申请人向包头仲裁委提出仲裁申请，经包头仲裁委员会审理，于2016年4月13日作出（2015）包仲裁字第266号裁决书，裁决：（一）三位申请人与被申请人于2013年11月29日签订的《房屋租赁协议书》为无效合同；（二）被申请人向申请人支付租金28万元、水费2750元和物业费6600元；（三）被申请人应在本裁决生效之日起三十日内将位于包头滨河新区民馨家园28、29、30号房屋返还给三位申请人；（四）、（五）、（六）、（七）......。上述裁决作出后，双方均未提起诉讼。2017年3月15日，包头市中级人民法院将被告占用的上述三间房屋强制迁出。原告要求被告支付从2016年1月1日－2017年3月15日止期间，被告占用上述房屋的作用费及其它费用无果，故，诉至法院。另查明，2011年1月18日，赵爱萍认购包头滨河新区民馨家园30号底店，建筑面积为231.34平方米；2011年3月25日，腾福萍认购包头滨河新区民馨家园29号底店，建筑面积为231.34平方米。本院认为，被告在无法律依据的情况下强行占用上述房屋，给权利人造成的经济损失应予赔偿。腾福萍作为29号底店的权利人，被告费彪应赔偿其对腾福萍造成的经济损失。具体损失可参考双方签订的《房屋租赁协议》中的租金计算，原告腾福萍代替被告费彪缴纳的2016年度热费1190.93元应由费彪向原告腾福萍返还。原告主张利息，可从其主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。物业费待实际发生后，可另案处理。庭审中，原告李志峰、陈跃未提供足够证据以证明其二人为权利人，故对其二人的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告费彪于本判决生效后三十日内赔偿原告腾福萍房屋使用费112778元（28万元/年÷12个月×14.5个月÷3）；被告费彪于本判决生效后三十日内返还原告腾福萍热费1190.93元；被告费彪于本判决生效后三十日内返还原告腾福萍其它经济损失（以113968.93元为本金，从2018年8月21日开始，按年利率6%计算）；驳回原告腾福萍、李志峰、陈跃其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227.44元，由原告李志峰负担1075.81元，由原告陈跃负担1075.81元，由被告费彪负担1075.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十一月十二日书记员 刘思远引用条款：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因凳、侵权行为、无困管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4817号 申请执行人玉环县江南电镀厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城采贝路**，组织机构代码:25534020X。 法定代表人黄品良。 被执行人周方银，男，1963年8月1日出生，住玉环市。 被执行人林传龙，男，1975年5月12日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县江南电镀厂与被执行人周方银、林传龙加工合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特766号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执4817号 申请执行人玉环县江南电镀厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城采贝路19号，组织机构代码:25534020X。 法定代表人黄品良。 被执行人周方银，男，1963年8月1日出生，住玉环市。 被执行人林传龙，男，1975年5月12日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县江南电镀厂与被执行人周方银、林传龙加工合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特766号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10477号 原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：康效彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司员工。 被告：康智，男，1991年12月20日出生，陕西定边县人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告康智商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明、被告康智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2016年9月9日原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》（合同编号：），将位于银川经济技术开发区东区黄河路以北、富民巷以西的当代摩玛商务中心房产出售并备案到被告的名下，并约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告康智名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已经无法履行,特提起诉讼,请求依法判如所请。 被告康智承认原告宁夏康力集团房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告康智于2016年9月9日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：）。 案件受理费50元，由被告康智负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏海娜 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5062号 原告：叶汤伟，男，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：徐继海，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告叶汤伟为与被告徐继海民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2018年3月17日按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告向原告支付实现债权的律师费8000元；三、依法确认原告与被告签订的机动车质押合同合法有效，原告对被告所有的车牌号为浙Ｈ×××××奥迪牌汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告叶汤伟的委托代理人戴望、被告徐继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下：原告系浙江丽水汇联汽车服务有限公司经营者。2018年3月17日，被告欲赎回其质押在张海虎处的浙Ｈ×××××的奥迪牌汽车后以该车辆作为质押物向原告借款20万元，双方为此签订了合同，约定：被告向原告借款20万元，利息按月利率2%计算，被告将其名下的浙Ｈ×××××奥迪牌汽车作为借款的质押物，如被告无力按时支付上述款项时，原告有权单方终止合同，并要求被告承担律师费、诉讼费等，产生纠纷由莲都区人民法院裁决等内容。同日，被告向原告出具了借条和确认书。同日，原告支付给张海虎人民币127400元用于赎回上述质押的奥迪车辆，现该车辆在原告处。另，原告诉称其已经交付了全部借款本金，但没有提供相应的证据证明交付了剩余的借款本金72600元。被告徐继海虽辩称是其向张海虎赎回案涉质押车辆，但没有提供相应的证据予以佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐继海于本判决生效之日起十五日内归还原告叶汤伟借款本金127400元并支付利息（从2018年3月17日按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告徐继海于本判决生效之日起十五日内支付原告律师代理费5000元； 三、被告徐继海以其所有的浙Ｈ×××××的奥迪牌汽车对上述款项承担质押担保责任，原告叶汤伟对质押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告叶汤伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告叶汤伟负担806元，被告徐继海负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年十一月六日 代书记员 李张敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10477号 原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区德胜银川工业园。 法定代表人：康效彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司员工。 被告：康智，男，1991年12月20日出生，陕西定边县人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告康智商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明、被告康智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》（合同编号：）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2016年9月9日原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》（合同编号：），将位于银川经济技术开发区东区黄河路以北、富民巷以西的当代摩玛商务中心房产出售并备案到被告的名下，并约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告康智名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已经无法履行,特提起诉讼,请求依法判如所请。 被告康智承认原告宁夏康力集团房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告康智于2016年9月9日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：）。 案件受理费50元，由被告康智负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏海娜 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3766号 上诉人（原审被告）：河南安琪职业培训学校，住所地郑州市经三路****楼第****。 法定代表人：任海涛。 被上诉人（原审原告）：深圳市泛特宏景咨询有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**1902、1903v> 法定代表人：郭耀伟。 原审被告：河南终身教育科技有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区经三北路****楼**** 法定代表人：任海涛。 上诉人河南安琪职业培训学校因与被上诉人深圳市泛特宏景咨询有限公司、原审被告河南终身教育科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21086号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被侵权人系被上诉人，被控不正当竞争行为对其产生侵权结果，故其住所地可视为侵权结果发生地。其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘冀蓉
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5109号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人徐良荷、潘桂花为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐良荷、潘桂花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐良荷、潘桂花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十二日
河南省鹤壁市山城区人民法院支 付 令（2018）豫0603民督6号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：黄燕平，女，汉族，1961年6月16日出生，户籍所在地鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司于2018年11月28向本院申请支付令。申请人河南睿凯物业服务有限公司称，2018年4月1日申请人与被申请人所在馨苑二区业主委员会签订了小区物业管理合同，合同生效后，被申请人依约入住小区展开物业服务工作，但被申请人确不按照合同约定缴纳物业服务费，不履行主要债务。并出具小区物业管理合同1份。经申请人多次催要无果，申请人依法申请支付令，要求被申请人给付物业服务费176元并支付滞纳金111元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄燕平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南睿凯物业服务有限公司物业服务费176元及滞纳金111元。申请费17元,由被申请人黄燕平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 付 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员 龚亚泽
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督6号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：黄燕平，女，汉族，1961年6月16日出生，户籍所在地鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人黄燕平申请支付令一案，本院于2018年11月28日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督6号支付令，限令被申请人黄燕平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 龚亚泽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3723号 申请执行人陈红珍根据（2018）浙10民终1221号民事判决书申请执行被执行人戴锋、王娇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人戴锋、王娇已向申请执行人陈红珍支付执行款人民币100135.43元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月二十二日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执恢30号 沈某、王某： 沈某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2317.59元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年11月13日将执行款2317.59元转付给申请执行人沈某，被执行人王某已缴纳案件执行费50元。至此，沈某向本院申请执行的本院（2014）韶乐法民一初字第146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执5299号 被罚款人：孙飞飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与孙飞飞信用卡纠纷一案中，因被执行人孙飞飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对孙飞飞罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月五日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初7237号 原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司员工。被告：陈红宁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司（以下简称世纪兴物业）与被告陈红宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪兴物业的委托诉讼代理人郭书田、被告陈红宁委托诉讼代理人常素平、木其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费4287.5元，及违约金2315.25元，合计6602.75元。事实和理由：2008年1月1日，原告开始为八一小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/建筑平方米（居民0.45元、军区补0.15元）。2009年10月15日，原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室签订了《八一小区前期物业服务合同》，物业服务费标准为0.7元/月/建筑平方米（居民0.55元、军区补0.15元）。2012年8月1日，原告又与呼和浩特市新城区海东路八一小区业主委员会签订了《八一小区物业管理服务合同》，物业服务费标准为0.8元/月/建筑平方米（居民0.65元、军区补0.15元）。原告自2008年1月1日起至今，严格按照合同约定履行自己的义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方的认可。被告拖欠2010年1月1日至2018年3月31日的物业服务费4287.5元，违约金2315.25元，合计6602.75元，原告多次催要被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。被告陈红宁辩称：2008年被告入住八一小区42号楼9单元602号，一直正常缴纳物业费用，在此期间，被告向原告多次提出房顶漏水情况，但原告对维修事宜从不处理，既不向业主委员会反映情况，也没有制定维修方案。2012年8月29日，被告缴纳最后一笔物业费，此后由于原告仍未解决被告房屋漏水问题，被告停止缴纳物业费。被告房屋存在三处漏水情况，主、次卧是雨水渗漏所致，卫生间漏水严重，是太阳能走水管线漏水所致，因房顶有电路，因此漏水危及业主人身安全，业主有权拒绝缴纳物业服务费。2018年业主因丢失车辆，找保安反映情况，保安不在执勤岗位。一次小区存在电线拖地情况，打保安反应情况，发现门岗保安在岗期间睡觉，未尽安保义务。原告违反《八一小区物业管理服务合同》约定，不改造委托管理事项，达不到物业管理质量，未尽职尽责，损害了业主的合法权益。《八一小区物业管理服务合同》中约定业主承担因拒不缴纳物业费的违约责任及拒不缴纳导致的违约金等事项，而对原告未尽事宜并无约束，业主的合法权益无法得到应有的保护。合同明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。原告应对被告房屋漏水进行维修，对漏水导致的内部翻新及古董损坏进行赔偿。本院经审理认定事实如下：1.原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室于2009年8月18日签订《八一小区前期物业服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.7元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.55元），合同自2009年10月15日生效，履行期限为三年。原告依约提供物业服务。2.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2012年7月26日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定：由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.8元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.65元），委托管理期限为5年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。3.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2017年7月16日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.65元/月/平方米，委托管理期限自2017年8月1日起至2018年3月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。另查明，被告陈红宁房屋面积为69.93平方米，被告拖欠2010年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4052.45元（69.93平方米×0.55元/月/平方米×25月+69.93平方米×0.65元/月/平方米×68月）。本院认为，《八一小区前期物业服务合同》与《八一小区物业管理服务合同》均系签订双方的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告作为八一小区业主，接受了原告提供的物业服务，未按照合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任。关于被告提出的因房屋漏水不予交纳物业费的抗辩理由，被告自入住就发现屋顶漏水的问题，系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，被告的抗辩意见本院不予支持。被告提出保安未尽安保义务的抗辩，被告提交的照片证明原告的物业服务存在瑕疵，但不能证明物业服务整体情况，本院不予支持。被告辩称物业费交纳至2012年8月，被告提交的票据载明的交费日期至2010年6月，被告的抗辩本院不予支持。《八一小区物业管理服务合同》约定“逾期未交物业费，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金”，该约定名为“滞纳金”实为违约金性质，原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情支持90天。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红宁于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2010年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4052.45元及违约金1823.60元（4052.45元×5‰/天×90天），共计5876.05元；二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈红宁负担。本判决为终审判决。  审 判 员 高飞宇   二〇一八年十一月二十二日  书 记 员 刘 斐      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初7237号 原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司员工。被告：陈红宁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司（以下简称世纪兴物业）与被告陈红宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪兴物业的委托诉讼代理人郭书田、被告陈红宁委托诉讼代理人常素平、木其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费4287.5元，及违约金2315.25元，合计6602.75元。事实和理由：2008年1月1日，原告开始为八一小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/建筑平方米（居民0.45元、军区补0.15元）。2009年10月15日，原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室签订了《八一小区前期物业服务合同》，物业服务费标准为0.7元/月/建筑平方米（居民0.55元、军区补0.15元）。2012年8月1日，原告又与呼和浩特市新城区海东路八一小区业主委员会签订了《八一小区物业管理服务合同》，物业服务费标准为0.8元/月/建筑平方米（居民0.65元、军区补0.15元）。原告自2008年1月1日起至今，严格按照合同约定履行自己的义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方的认可。被告拖欠2010年1月1日至2018年3月31日的物业服务费4287.5元，违约金2315.25元，合计6602.75元，原告多次催要被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。被告陈红宁辩称：2008年被告入住八一小区42号楼9单元602号，一直正常缴纳物业费用，在此期间，被告向原告多次提出房顶漏水情况，但原告对维修事宜从不处理，既不向业主委员会反映情况，也没有制定维修方案。2012年8月29日，被告缴纳最后一笔物业费，此后由于原告仍未解决被告房屋漏水问题，被告停止缴纳物业费。被告房屋存在三处漏水情况，主、次卧是雨水渗漏所致，卫生间漏水严重，是太阳能走水管线漏水所致，因房顶有电路，因此漏水危及业主人身安全，业主有权拒绝缴纳物业服务费。2018年业主因丢失车辆，找保安反映情况，保安不在执勤岗位。一次小区存在电线拖地情况，打保安反应情况，发现门岗保安在岗期间睡觉，未尽安保义务。原告违反《八一小区物业管理服务合同》约定，不改造委托管理事项，达不到物业管理质量，未尽职尽责，损害了业主的合法权益。《八一小区物业管理服务合同》中约定业主承担因拒不缴纳物业费的违约责任及拒不缴纳导致的违约金等事项，而对原告未尽事宜并无约束，业主的合法权益无法得到应有的保护。合同明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。原告应对被告房屋漏水进行维修，对漏水导致的内部翻新及古董损坏进行赔偿。本院经审理认定事实如下：1.原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室于2009年8月18日签订《八一小区前期物业服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.7元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.55元），合同自2009年10月15日生效，履行期限为三年。原告依约提供物业服务。2.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2012年7月26日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定：由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.8元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.65元），委托管理期限为5年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。3.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2017年7月16日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.65元/月/平方米，委托管理期限自2017年8月1日起至2018年3月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。另查明，被告陈红宁房屋面积为69.93平方米，被告拖欠2010年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4052.45元（69.93平方米×0.55元/月/平方米×25月+69.93平方米×0.65元/月/平方米×68月）。本院认为，《八一小区前期物业服务合同》与《八一小区物业管理服务合同》均系签订双方的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告作为八一小区业主，接受了原告提供的物业服务，未按照合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任。关于被告提出的因房屋漏水不予交纳物业费的抗辩理由，被告自入住就发现屋顶漏水的问题，系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，被告的抗辩意见本院不予支持。被告提出保安未尽安保义务的抗辩，被告提交的照片证明原告的物业服务存在瑕疵，但不能证明物业服务整体情况，本院不予支持。被告辩称物业费交纳至2012年8月，被告提交的票据载明的交费日期至2010年6月，被告的抗辩本院不予支持。《八一小区物业管理服务合同》约定“逾期未交物业费，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金”，该约定名为“滞纳金”实为违约金性质，原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情支持90天。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红宁于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2010年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4052.45元及违约金1823.60元（4052.45元×5‰/天×90天），共计5876.05元；二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈红宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月二十二日书 记 员 刘 斐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。