wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1422执异8号 案外人：李某忠。 申请执行人：田某辉。 被执行人：建昌县辽河新开岭加油站。 法定代表人：王某新。 被执行人：王某新。 上列当事人中申请执行人与二被执行人之间的合同纠纷一案，在本院的强制程序中，本院于2020年10月11日作出拍卖执行裁定，案外人于2021年3月8日向本院提出申请，请求人民法院依法撤销本院（2020）辽1422执恢102号执行裁定书，维护申请人与被申请人签订的加油站的租赁合同的法律效力。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某忠称：请求人民法院依法撤销建昌县人民法院（2020）辽1422执恢102号执行裁定书，维护申请人与被申请人签订的加油站的租赁合同的法律效力。申请执行人与被执行人之间因债务纠纷由建昌县人民法院审结，并由建昌县人民法院对被执行人强制执行，建昌县人民法院作出（2020）辽1422执恢102号执行裁定，2021年2月22日，建昌县人民法院发出公告责令异议申请人也就是加油站的承租人，迁出加油站。申请人认为，与加油站签订的租赁合同未到期且是在双方自愿也是通过法院及田某辉的同意签订的租赁合同，虽然当时已被查封，但加油站的所有权并未发生转移，依据买卖不破租赁的原则，建昌县人民法院的公告及责令让申请人即承租人迁出违反法律规定，非法剥夺了合法承租人的经营权，因此提出执行异议，望法院审查后作出合法公正的裁决。 经审查查明，关于上列申请执行人与二被执行人之间的合同纠纷，本院于2018年3月15日作出（2018）辽1422财保43号民事裁定，查封了案涉加油站。本院于2018年8月4日作出（2018）辽1422民初608号民事判决书，该判决已经产生既判力。在强制执行阶段，本院于2020年10月11日作出（2020）辽1422执恢102号执行裁定，裁定“拍卖建昌县辽河新开岭加油站特许经营权及附属设施。”案外人李某忠与被执行人建昌县辽河新开岭加油站于本院查封措施完成之后，双方签订了租赁合同，被执行人建昌县辽河新开岭加油站将加油站出租给承租方即案外人李某忠，载明租赁期为8年，年租金为20万元。案外人李某忠提供的前述其与被执行人建昌县辽河新开岭加油站签订的案涉租赁合同落款日期载明为2020年1月17日。 另查明，二被执行人建昌县辽河新开岭加油站、王某新曾向本院提出执行异议，申请内容与本次案外人提出的请求人民法院依法撤销建昌县人民法院（2020）辽1422执恢102号执行裁定书这一内容相同。本院于2021年1月5日作出（2020）辽1422执异26号执行裁定，裁定驳回二被执行人的执行异议，二被执行人申请复议，经葫芦岛市中级人民法院于2021年2月8日作出（2021）辽14执复17号执行裁定，结果为维持（2020）辽1422执异26号执行裁定。 本院认为：第一，关于本案所适用的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，本案中案外人对法院强制执行过程中，以对案涉财产享有实体权利（租赁权）为由提出异议，在审查程序上应当适用案外人异议程序，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。第二，关于案外人的异议请求在实体上是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。可见，不动产依法查封后再出租的，承租人不能以租赁权对抗强制执行。本案中，查封措施在先，租赁行为在后，故案外人的异议主张在形式上不符合法律规定能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘恩来 审判员  陈国斌 审判员  程伟利 二〇二一年三月十七日 书记员  刘利堂
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行审查用）（2021）辽1422执异8号李呈忠：与其他案由一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二一年三月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13544号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：杨小燕，女，1978年3月18日生，汉族，住张家港市。被告：许洪发，男，1967年12月3日生，汉族，住张家港市。原告张家港市金港投融资担保有限公司(以下简称金港投融资公司)与被告杨小燕、许洪发追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港投融资公司的委托诉讼代理人余超、徐丹到庭参加诉讼，被告杨小燕、许洪发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金港投融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告代偿款50254.60元，并承担自2020年10月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止的利息；2、请求判令被告一承担原告律师费损失4915元；3、请求判令被告二对上述第一项诉讼请求中的债务承担二分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告一向张家港农商行申请借款100000元，委托原告为该笔借款提供连带担保，被告二向张家港农商行提供连带担保。嗣后，张家港农商行按约发放借款，但被告一未能按约还款，原告向农商行代偿了本息。现原告向法院起诉，要求二被告还款。被告杨小燕、许洪发未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，杨小燕与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《借款合同》（编号：农商行微借字［2019］第JG020143号），约定杨小燕向张家港农商行借款壹拾万元整，期限自2019年1月23日至2022年1月16日止，年利率7.75%，采用按月结息。借款人逾期的，贷款人分别按借款利率的150%、200%计收逾期利息、罚息，直至本息清偿为止，并有权宣布全部借款立即到期。同时约定由张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资公司）、许洪发提供担保。同日，杨小燕与金港投资公司签订《委托保证合同》，杨小燕委托金港投资公司就其与张家港农商行签订的农商行微借字［2019］第JG020143号《借款合同》承担连带保证责任。如杨小燕未履行合同义务造成金港投资公司垫付的，杨小燕应自金港投资公司垫付后3日内将全部垫付款和约定利息支付给金港投资公司，否则应按照银行贷款利率四倍支付利息，如提起诉讼的，还要承担金港投资公司实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，金港投资公司与张家港农商行签订了《保证担保合同》，金港投资公司为杨小燕与张家港农商行签订的《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）提供连带责任保证，如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。同日，许洪发与张家港农商行签订了《个人保证担保合同》，许洪发为杨小燕与张家港农商行签订的《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）提供连带责任保证，如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。同年1月25日，张家港农商行向杨小燕发放了借款100000元，由杨小燕在贷款凭证上签字确认。后杨小燕未能按期偿还贷款本息，张家港农商行于2020年5月7日通知金港投资公司履行担保责任，金港投资公司于同年9月29日代偿了本息50254.60元。另查明，2019年6月25日，金港投资公司经张家港市市场监督管理局核准，依法变更公司名称为金港投融资公司。金港投融资公司因本案诉讼，与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》，支付了代理费4915元。审理中，金港投融资公司明确要求许洪发对金港投融资公司实际垫付款50254.60元承担二分之一的清偿责任。本院认为，案涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效。杨小燕未能按约履行还款义务，导致金港投融资公司为其代偿了本息50254.60元，取得了追偿权。杨小燕未能及时归还，金港投融资公司主张利息和律师费符合合同约定，且符合相关律师收费标准，应予支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因此，许洪发应对杨小燕不能偿还部分的1/2承担清偿责任。杨小燕、许洪发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港市金港投融资担保有限公司代偿款50254.60元及利息（以50254.60元为基数，自2020年10月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告杨小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失4915元。三、被告许洪发应对被告杨小燕第一项债务中的50254.60元不能偿还部分的1/2承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元、保全费620元，合计1210元，由被告杨小燕、许洪发负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二一年三月十五日书记员  黄妲婕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初7521号本院于2021年3月5日对原告李雨涤诉被告陈卫星、任雪芬为房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0305民初7521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0305民初7521号民事判决书中第5页第4行更改为：“本案受理费100元，由原告李雨涤负担”。审判员  胡晓光二〇二一年三月二十三日书记员  朱智慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13544号申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**（金茂大厦）B2701。负责人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：杨小燕，女，1978年3月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：许洪发，男，1967年12月3日生，汉族，住张家港市。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人杨小燕、许洪发追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨小燕、许洪发银行存款6万元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港市金港投融资担保有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小燕、许洪发银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 惠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7521号原告：李雨涤，男，1952年2月22日出生，汉族，退休干部，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师；代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张学逊，男，1960年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，由洛阳市洛龙区翠云路街道办事处宝龙社区居民委员会推荐，原告李雨涤系张学逊舅妈的弟弟。代理权限：一般代理。被告：陈卫星，男，1958年2月8日出生，汉族，退休工人，住河南省洛阳市涧西区。被告：任雪芬，女，1959年11月2日出生，汉族，住址，双方系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告李雨涤诉被告陈卫星、任雪芬为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨涤的委托诉讼代理人王艳艳、张学逊，被告陈卫星、任雪芬的共同委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雨涤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房屋买卖协议》无效；2、判令二被告立即从原告所有的位于洛阳市涧西区房屋内搬出；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李雨涤于1993年12月24日向河南鸿基房业有限公司（以下简称“河南鸿基公司”）购买位于洛阳市涧西区（见商品房购买合同），因河南鸿基公司未履行合约，原告依法提起民事诉讼，经洛阳市涧西区人民法院于2004年5月28日作出（2004）涧民一初字第265号民事判决，判决河南鸿基公司履行合约。后在其代理律师的忽悠下，原告与被告签订《商品房屋买卖协议》（该协议至今没有给原告）。因该套商品房未办理房屋产权证和土地证，故原告与被告签订的《商品房屋买卖协议》不符合《城市房地产管理法》第三十七条：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”及《洛阳市城市房地产市场管理条例》第十一条：“下列房地产不得转让：（七）未依法登记领取权属证书的”之规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告与被告签订的《商品房屋买卖协议》无效。综上，原告认为：原告与被告签订的《商品房屋买卖协议》违反法律、行政法规的强制性规定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈卫星、任雪芬共同辩称，1、二被告与原告从来就不认识，更未与原告签订过所谓的《商品房屋买卖协议》，原告要求认定《商品房屋买卖协议》无效的诉讼请求没有任何事实依据。2、2004年底，二被告从河南鸿基公司购买XXXXXX房产，并交清全部购房款项；2008年8、9月，二被告取得该房产的房产证和土地使用证，依法享有该房产的所有权。原告要求二被告立即搬离该房产的诉讼请求，没有任何法律依据。综上，二被告对鸿运小区10号楼2单元202号房产享有完全的财产权利，原告的起诉完全是无中生有、恶意诉讼，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求以维护二被告的合法权益。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：1993年12月24日，原告李雨涤与河南鸿基公司签订《商品住宅销售合同》一份（鸿基经字第0174号），主要约定：李雨涤购买河南鸿基公司位于洛阳市涧西区房屋（建筑面积119.58㎡）一套，价款为179250.42元；1994年9月30日前，河南鸿基公司将所购房产移交给李雨涤，河南鸿基公司出售给李雨涤的房屋，产权归李雨涤所有，河南鸿基公司出具房产证明，李雨涤按国家规定办理房产手续及产权证。合同签订后，原告于1994年1月付清了房款179250.42元，河南鸿基公司于1994年9月份将10-2-202房屋交付原告使用。后因涉案房产无法办理房屋所有权证书及土地使用证，原告向本院提起诉讼，本院于2004年5月28日作出（2004）涧民一初字第265号民事判决书，判决：一、河南鸿基公司于本判决生效之日起三十日内为原告办理商品房（10-2-202号）房屋产权证及土地使用证；二、河南鸿基公司逾期不履行本判决第一项，即在上述第一项确定办理房屋权属证书期限届满时仍未办妥该房屋的所有权属证书，十日内返还原告购置XXXXXX住房购房款179250.42元；三、河南鸿基公司自1994年10月1日起至其为原告办妥房屋产权证及土地使用证或本判决第二条规定的退清房款之日止，按房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付给原告违约金。该判决生效后，河南鸿基公司未履行为原告办理商品房（10-2-202号）房屋产权证及土地使用证的义务，原告于2004年9月8日向本院申请强制执行，要求执行的内容为：返还购房款179250.42元、购房款利息392376.50元、本案诉讼费7283元、执行费及其它费用。本院于2004年11月24日作出（2004）涧法执字第603号民事裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人河南鸿基公司及其分支机构银行存款593381元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人河南鸿基公司及其分支机构自2004年9月20日起按179250元的每日万分之三承担迟延履行期间的利息。另查明，被告任雪芬与陈卫星于1982年2月17日登记结婚。被告任雪芬于2004年底从河南鸿基公司购买了洛阳市涧西区房屋，并交清了全部购房款项；任雪芬于2008年7月18日交纳了涉案房屋的维修金5378元；任雪芬于2008年8、9月办理了涉案房屋的房产证、土地使用证。还查明，河南鸿基物业管理有限公司于2008年6月25日出具《证明》一份，显示：鸿运小区10-2-202房屋已由河南鸿基公司出售给任雪芬，情况属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李雨涤起诉要求确认其与被告陈卫星、任雪芬签订的《商品房屋买卖协议》无效，但其未提交证据证明该份合同真实存在，且二被告否认双方间签订过该合同，故原告的该诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告曾从河南鸿基公司购买位于洛阳市涧西区房屋，但双方因办理房屋所有权证书及土地使用证产生纠纷，且经本院作出生效判决；原告申请强制执行的内容为：要求河南鸿基公司返还购房款、利息、以及承担诉讼费、执行费，原告实质上放弃了涉案房屋的所有权，故河南鸿基公司将该房屋另行出售给被告任雪芬并无不当。二被告已合法取得了涉案房屋的所有权，原告要求二被告从涉案房屋内搬出的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雨涤的诉讼请求。本案受理费4792元（已减半收取），由原告李雨涤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年三月五日书记员  朱智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初64号 本院于2021年3月24日对原告扬州斯大锅炉有限公司与被告乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司、第三人新疆阿乐库得林牧科技有限公司、李锴劭、胡应美、王永胜公司决议效力确认纠纷一案作出的（2020）新0107民初64号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）新0107民初64号民事判决书中“案件受理费50元，原告已预交，全部由被告生物科技公司和第三人王永胜、胡应美共同承担，应于本判决生效后十日内直接支付给原告扬州锅炉公司”补正为“案件受理费21，000元（原告已预交50元），全部由被告生物科技公司和第三人王永胜、胡应美共同承担，其中原告预交的50元应于本判决生效后十日内支付给原告扬州锅炉公司，剩余20，950元应于本判决生效后十日内向本院交纳”。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   郁 洁二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   卢雨晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初64号 原告：扬州斯大锅炉有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇沙湾北路999号。法定代表人：裴韩佶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：李锴劭，该公司经理。第三人：新疆阿乐库得林牧科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌拉泊村81号。法定代表人：阿不都热依木．力提普，该公司董事长。第三人：李锴劭，男，1964年3月1日出生，汉族，住新疆博乐市。第三人：胡应美，男，1971年5月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。第三人：王永胜，男，1972年7月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告扬州斯大锅炉有限公司（以下称扬州锅炉公司）与被告乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司（以下称生物科技公司）、第三人新疆阿乐库得林牧科技有限公司（以下称林牧科技公司）、李锴劭、胡应美、王永胜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告扬州锅炉公司委托代理人李静，被告生物科技公司法定代表人李锴劭，第三人林牧科技公司法定代表人阿不都热依木·力提甫，第三人李锴劭到庭参加诉讼，第三人胡应美、王永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告扬州锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司股东会决议无效；2、请求法院判定王永胜20％（120万）、胡应美10％（60万）的股权交割证明无效；3、请求法院判定乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司公司章程修正案无效。事实和理由：原告系生物科技公司的股东，在无人通知原告出席2014年3月10日股东会的情况下，被告伙同第三人伪造原告公司印章在股东会决议上盖章、并在股权交割证明上伪造原告法定代表人签字并加盖公章，更改章程。根据公司法第20条第1款及第22条第1款规定，特向贵院依法起诉。被告物科技公司辩称：我公司不知道原告所说股东会决议是伪造的，之前是我亲自操办的，我与第三人胡应美、王永胜是同时进来的，裴总（扬州锅炉公司法定代表人裴韩佶）是专门从扬州请来办理的；同意原告第2项诉讼请求，但是股东会决议未造假。第三人林牧科技公司述称：生物科技公司是原告法定代表人与我两人创立的，后来李锴劭说的，我们将股权让给三个人，原告法定代表人带的原告公司的公章，去的乌鲁木齐市工商局办理的手续。我也是受害者，股权转让的事李锴劭说的属实。第三人李锴劭述称：不能存在伪造情形，解除的话我也退出股东。第三人胡应美未到庭，未提交答辩状。第三人王永胜未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：生物科技公司系有限责任公司，原告扬州锅炉公司与第三人林牧科技公司是被告生物科技公司的股东，生物科技公司注册资本为600万元，扬州锅炉公司与林牧科技公司各占50%的股份。生物科技公司的住所地为乌鲁木齐市达坂城区，达坂城区工商局存储的生物科技公司档案显示，2014年3月10日原告扬州锅炉公司与第三人胡应美、王永胜共同签订了股权交割证明，扬州锅炉公司将其拥有的生物科技公司50%的股份一次性转让给第三人王永胜20%，转让给第三人胡应美10%。股权交割证明上有扬州锅炉公司印章及法定代表人裴韩佶的签字。同日，生物科技公司形成股东会决议一份，主要内容：明确了生物科技公司的股东为扬州锅炉公司及本案所有第三人，以及所有股东认缴的出资额和出资方式等。股东会决议上有第三人王永胜、胡应美、林牧科技公司印章及李锴劭的签名，扬州锅炉公司盖有印章，没有法定代表人的签名。同日，生物科技公司形成了章程修正案一份，主要内容为明确了股东会决议的内容。双方争议事实：2014年3月10日扬州锅炉公司与第三人胡应美、王永胜共同签署的股权交割证明是否具有法律效力；2014年3月10日被告生物科技公司形成的股东会决议是否具有法律效力；2014年3月10日生物科技公司形成的公司章程修正案是否具有法律效力。对争议事实，原告扬州锅炉公司认为现存档于乌鲁木齐市达坂城区工商局的原告扬州锅炉公司与第三人胡应美、王永胜于2014年3月10日形成的股权交割证明及生物科技公司的股东决议上的扬州锅炉公司的印章和法定代表人的签名均系伪造，股权交割证明上的公章并非原告公司印章，“裴韩佶”的签字也并非原告公司法定代表人裴韩佶本人签字。经本院审查，2014年3月10日的股权交割证明上的印章，从外观上即可看出印章边缘的字母与原告公司印章边缘的字母不同，即两枚印章存在明显差异。2014年3月10日股东会决议上扬州锅炉公司的印章边缘的字母同样与原告公司印章边缘字母不同。对于裴韩佶本人的签字，原告申请司法鉴定，本院委托新疆警察学院司法鉴定中心对2014年3月10日扬州锅炉公司与第三人胡应美、第三人王永胜共同签署的股权交割证明上“裴韩佶”的签字进行了鉴定，该鉴定机构出具警院司法鉴定（2021）文痕鉴字第14号鉴定意见书，认定2014年3月10日扬州锅炉公司与第三人胡应美、王永胜共同签署的股权交割证明上“裴韩佶”签名与裴韩佶本人的签名字迹并非同一人笔迹。对于以上鉴定意见书，被告及第三人均无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，根据查明的事实及鉴定意见书，可认定存档于乌鲁木齐市达坂城区工商局的原告扬州锅炉公司于2014年3月10日与第三人胡应美、王永胜共同签署的股权交割证明上的公章及同日形成的股东会决议上的印章并非原告扬州锅炉公司印章，股权交割证明上裴韩佶的签字也并非原告扬州锅炉公司法定代表人裴韩佶本人签字，故应认定该股权交割证明并非原告扬州锅炉公司作出的意思表示，该股权交割证明不产生股权转让的法律效果。股权转让不发生法律效力，则第三人胡应美、王永胜当然无法取得生物科技公司的股东资格。同理，2014年3月10日生物科技公司形成的股东会决议因第三人胡应美、王永胜未取得股东资格，该股东决议不发生法律效力。同理，2014年3月10日生物科技公司形成的公司章程修正案亦不发生法律效力。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司于2014年3月10日形成的股东会决议无效；二、原告扬州斯大锅炉有限公司与第三人王永胜、胡应美于2014年3月10日形成的股权交割证明无效；三、被告乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司于2014年3月10日作出的章程修正案无效。案件受理费50元，原告已预交，全部由被告生物科技公司和第三人王永胜、胡应美共同负担，应于本判决生效后十日内直接支付给原告扬州锅炉公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   郁 洁二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   卢雨晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35357号原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园，统一社会信用代码91330282144780886U。法定代表人：阮学平，执行董事。委托诉讼代理人：范希文，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。被告：深圳现代公牛照明科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路捷佳大厦2331，统一社会信用代码91440300349844230F。法定代表人：王洪星。被告：章飞（曾用名：建荷），女，住址浙江省温州市龙湾区。被告：林方强（曾用名：林方勇），男，住址浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告深圳现代公牛照明科技有限公司、章飞、林方强侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告林方强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回对被告林方强的起诉。审判员  李姗姗二〇二〇年七月七日书记员  赵慧敏陈晓芬
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3723号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路88号。负责人：藺湘，系该总公司经理。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：刘海风，男，1972年10月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区建国北六道街30号。负责人：孙东星。原告中国人民财产股份有限公司大连市分公司(以下简称人保)诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部（以下简称华安保险）、被告刘海风保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告人保的委托代理人王健佳到庭参加诉讼，被告华安保险经本院传唤后，被告刘海风经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海风向原告支付保险赔偿款28,670元，被告华安保险在动车交通事故责任强制保险限额内承担车辆损失费用2,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，被告刘海风驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，行驶至爱大线九里轻轨站西侧无名路，与案外人李波驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，车辆受损，刘海风负事故主要责任，李波负次要责任。李波驾驶的车辆发生维修费40,100元，因该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人赔偿了车辆损失，刘海风所驾驶车辆在第二被告处投保了交强险，现依法向二被告追偿。被告华安保险无答辩意见。被告刘海风无答辩意见。经审理查明，2019年2月8日，被告刘海风驾驶黑Ｅ×××××号小型客车，行驶至爱大线九里轻轨站西侧无名路，与案外人李波驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，刘海风负事故主要责任，李波负次要责任。另查，大连丰源钢铁有限公司为辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，案外人李波对其驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车在尊荣亿方集团大连捷路汽车贸易有限公司(以下简称尊荣公司)进行维修，尊荣公司开具的增值税发票显示此次维修共花费维修费40,100元。2019年2月27日，原告将维修费用40,100元通过银行转账给尊荣公司。随后，大连丰源钢铁有限公司为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，该转让书载明“贵公司承保的车辆辽Ｂ×××××号于2019年2月8日发生保险事故。立书人已收到贵公司支付的赔款。立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”。该转让书大连丰源钢铁有限公司加盖印章予以确认。再查，刘海风驾驶黑Ｅ×××××号小型客车在被告华安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。本院所确认的上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、转款明细、增值税发票、机动车辆保险权益转让书等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人大连丰源钢铁有限公司为李波驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保了商业保险，双方签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，该保险合同成立并生效。案涉车辆在保险期间内发生事故,故原告在依合同约定向案外人大连丰源钢铁有限公司赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆投保人，即作为“第三者”的被告刘海风的求偿权。关于原告主张被告刘海风赔偿车辆维修费40,100元的请求，本院认为，事故认定书记载，刘海风承担事故的主要责任，根据被告刘海风在本次事故中的违章行为并结合其产生的后果综合评定，全面分析，应认定被告刘海风按照70%的比例承担赔偿责任为宜。故其应赔偿原告的车辆维修费为28,670元【（40,100-2000）*70%+2000】。关于原告主张被告华安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车辆损失费用2,000元的请求，本院认为，原告主张合法有据，且不违法法律及相关法规的强制性规定，本院予以准许。在本院依法被告刘海风，华安保险传唤后，其无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供证据证明其已足额支付车辆赔偿款，应视为其诉讼权利的放弃，故对原告主张的要求被告刘海风赔偿原告车辆维修费28,670元，被告华安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车辆损失费用2,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海风于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车辆维修费28,670元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市美罗湾营销服务部于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元(原告已预交)，由被告刘海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 雷人民陪审员  刘安喜人民陪审员  王淑萍二〇二一年三月十五日书 记 员  刘 丹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3723号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系公司经理。*被告:刘海风，男，汉族，1972年7月30日出生，住黑龙江省。被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区****。负责人：苑彬，系公司总经理。本院在适用简易程序审理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告刘海风、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜雷二〇二〇年八月二十日书记员  刘丹
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执733号申请执行人：汪伶伶,女,1973年4月5日出生,回族,住安徽省霍邱县。被执行人：王松,男,1975年10月6日出生,汉族,户籍住所地安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行汪伶伶与王松民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王松银行存款及债权420000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执733号王松：你与汪伶伶民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪伶伶于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、王松偿还汪伶伶借款40万元及利息（按年利率12%计算，自2016年4月3日起至清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4920元及执行费5900元，由王松负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月一日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址:霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14614号原告：张家港保税区顺吉源纺织品有限公司,住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦5088室。法定代表人：肖雄，董事长。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：久冠医疗用品(苏州)有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：袁玉朴（于2021年3月1日死亡）。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。原告张家港保税区顺吉源纺织品有限公司（以下简称顺吉源公司）与被告久冠医疗用品（苏州）有限公司（以下简称久冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，并依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告顺吉源公司的委托诉讼代理人任志勇、被告久冠公司的委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺吉源公司向本院提出诉讼请求：1、被告久冠公司支付原告货款75519元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告顺吉源公司将诉讼请求金额变更为65627.84元。事实和理由：2020年5月，被告向原告购买口罩耳带，总金额115119元，原告交付了全部货物，而被告仅付款4万元，截止起诉之日，被告仍欠原告货款75519元。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告久冠公司辩称：原告提供的送货单上仅有房付艳一个人签字，按照公司规定还应有公司文员、仓库保管员签字，其对原告主张的金额不予认可；经办人房付艳已因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案，本案应中止审理，待刑事案件结案后继续审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：顺吉源公司向本院提交送货单30份，反映顺吉源公司在2020年5月份共计向久冠公司交付口罩耳带3200.58公斤，送货单分别由房付艳、王怡纯、徐雨心、王嘉红、李静等人签字，5月23日的二份送货单还记载“开票48元/公斤”。2020年5月28日,顺吉源公司向久冠公司开具增值税专用发票1份,数量1000公斤,金额48000元。2020年6月28日,顺吉源公司向久冠公司开具增值税专用发票2份,数量共计2406.65公斤，金额共计115119.2元。上述发票均已由久冠公司入账，久冠公司已支付货款88000元。审理中，顺吉源公司因送货单累计数量少于开票数量，将诉讼请求变更为65627.84元。另查明，2020年12月30日，久冠公司原法定代表人刘修圆向张家港市公安局提出控告，张家港市公安局对久冠公司被职务侵占一案进行立案侦查。上述事实，有顺吉源公司的送货单、增值税专用发票、立案告知单、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有送货单、发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告提交的送货单反映原告向被告交付口罩耳带3200.58公斤，按每公斤48元计算，货款为153627.84元，被告已付款88000元，尚余65627.84元未付。原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的对仅有房付艳一人签字的送货单不予认可的抗辩意见，本院认为，房付艳是被告的股东，房付艳签字收货的行为对被告有约束力，本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告提出的中止审理的意见，本院认为，被告向公安机关控告的相关事实并未涉及本案交易的货物，不符合中止审理的条件，本院对被告的该抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告久冠医疗用品(苏州)有限公司于本判决生效后10日内向原告张家港保税区顺吉源纺织品有限公司支付货款65627.84元，并承担利息损失（以65627.84元为基数，自2020年12月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元、保全费820元，合计1664元，由原告张家港保税区顺吉源纺织品有限公司负担216元，被告久冠医疗用品(苏州)有限公司负担1448元。被告负担部分，限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年三月十五日书记员  陈 璞张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0181刑初118号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人靳佩军,男,1980年4月8日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因饮酒后驾驶机动车,于2015年7月13日被巢湖市公安局交警大队罚款人民币1500元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月28日被巢湖市公安局决定取保候审，于2021年3月10日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人靳佩军犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙启宽出庭支持公诉，被告人靳佩军到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽永诚律师事务所律师汤宪花为被告人靳佩军提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月13日,被告人靳佩军酒后驾驶皖Ａ5××××号小型普通客车自巢湖大市场出发,沿三中路自西向东右拐上世纪大道,往“东苑新村”小区方向行驶。21时许,当其行驶至世纪大道与远洲路交叉口时被巢湖市××队执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测后将其带至巢湖市宋**爱心医院抽血送检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定,被告人靳佩军送检血液中乙醇含量为105.5ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒。 到案后,被告人靳佩军自愿如实供述了自己的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人靳佩军自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人靳佩军在庭审过程中亦均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证，证人许某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人靳佩军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳佩军曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车，应从严处罚。被告人靳佩军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人靳佩军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人靳佩军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  丁辉 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理  程林 书记员（兼）  程林 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14614号申请人：张家港保税区顺吉源纺织品有限公司，住所地张家港保税区金港路**全球通大厦****。法定代表人：肖雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：久冠医疗用品（苏州）有限公司，住所地，住所地张家港市凤凰镇安庆村iv>法定代表人：袁玉朴。申请人张家港保税区顺吉源纺织品有限公司与被申请人久冠医疗用品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区顺吉源纺织品有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人久冠医疗用品（苏州）有限公司的银行存款8万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人张家港保税区顺吉源纺织品有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区顺吉源纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人久冠医疗用品（苏州）有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年十二月十六日书记员  陈璞
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14473号原告：钱叶峰，男，1972年4月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所律师。被告：薛治丰，男，1980年2月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李斌，江苏守新律师事务所律师。原告钱叶峰诉被告薛治丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱叶峰及其委托诉讼代理人陈飞、被告薛治丰及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱叶峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款137300元并承担该款自2020年11月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款167300元，原告已将上述款项交付被告。2020年10月19日，被告向原告出具《借钱》一份，确认双方存在借贷关系，并承诺于2020年10月31日前归还借款。截至起诉之日，经原告催要，被告仅归还了3万元，余款137300元不予归还。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款127300元及相应利息。被告薛治丰辩称：1、原、被告之间确实存在借款关系，但被告仅向原告借款88000元，被告已经归还了4万元，尚欠48000元。双方未约定利息，故请求法院驳回原告利息请求；2、本案中原告其余交付的款项系原、被告之间合伙经营熔喷布生意的资金往来，在被告出具的借据中也予以了明确。由于双方尚未对合伙进行清算，合伙款项在本案中不应一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日至2020年9月26日，钱叶峰多次通过转账等方式支付给薛治丰共计167300元。2020年10月19日，薛治丰向钱叶峰出具一份名为“借钱”的字据：收到钱叶峰15万元，其中62000元做熔喷布贸易和常熟贸易有限公司、江苏国泰供货，还有88000元个人借款于本月底前还清。事后，薛治丰仅归还4万元，其余款项未能归还。为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、“借钱”及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷并不违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约还款，逾期归还应承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告对原告交付的167300元未持异议，在被告出具的字据中，被告明确其中88000元属于个人借款性质，故对于其余款项原告认为属于借款性质仍应当承担举证责任。在原告不能举证的情况下，本院仅能确认其中88000元系借款性质。至于其余款项能否认定合伙成立，本案中不宜一并处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：一、被告薛治丰应归还原告钱叶峰借款本金48000元及利息（以48000元为基数自2020年12月8日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告钱叶峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1527元、财产保全费1220元，合计2747元由原告钱叶峰承担1747元，被告薛治丰负担1000元。被告负担部分限被告于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二一年三月一日书记员 陶晓洁张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州张家港分行营业部，账号：62×××60；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）皖0181刑初118号 巢湖市人民检察院： 被告人靳佩军犯危险驾驶罪一案,经审查,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇二一年三月十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14473号申请人：钱叶峰，男，1972年4月1日生，汉族，住张家港市。被申请人：薛治丰，男，1980年2月22日生，汉族，住张家港市。申请人钱叶峰与被申请人薛治丰民间借贷纠纷一案，申请人钱叶峰于2020年12月8日本院申请财产保全，请求对被申请人薛治丰的银行存款14万元进行冻结或查封其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人钱叶峰提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人钱叶峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛治丰的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二〇年十二月十五日书记员 陶晓洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10753号申请人：陈建刚，男，1956年8月19日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：肖波、梁俪琼，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：陈戴，女，1981年11月3日生，汉族，户籍地苏州市。被申请人：尹家彤，男，1979年9月4日生，汉族，户籍地苏州市。原告陈建刚与被告陈戴、尹家彤民间借贷纠纷一案，申请人陈建刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈戴、尹家彤的银行存款59255500元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈戴、尹家彤银行存款59255500元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  缪春霞人民陪审员  包建清人民陪审员  陈宇红二〇二〇年十月九日书 记 员  陆晶晶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1846号反诉人：安阳市德智尚智能科技有限公司,住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人:王德红，职务：执行董事兼总经理。反诉人：王德红，男，1967年7月1日生，汉族，住安阳市文峰区。反诉人：王瑞成，男，1972年8月1日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王德红，男，住安阳市文峰区黄河大道63号院1号楼1单元10号，系王瑞成哥哥。反诉人：王福成,男,1970年1月1日生,汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王德红，男，住安阳市文峰区黄河大道63号院1号楼1单元10号，系王福成哥哥。2020年11月30日，本院收到安阳市德智尚智能科技有限公司（以下简称德智尚公司）、王德红、王瑞成、王福成的反诉状。反诉人德智尚公司、王德红、王瑞成、王福成向本院提出反诉请求：1.判令安阳市龙安产业集聚区开发建设有限公司（以下简称龙安公司）立即履行合同义务，立即提供让反诉人创建“汽车高速爆胎全自动监测和救助系统产业基地”首期200万专项启动资金中至今没有提供的130万专项启动资金；2.判令反诉人不承担被告在起诉状中诉求的违约担保责任；3.判令龙安公司承担诉讼费用。事实和理由：德智尚公司原本在北京中关村研究开发“汽车高速爆胎全自动监测和救助系统”（中文简称爆胎救星，英文简称BAMPS），龙安区委区政府基于对该项目前景和科技含量的认可，希望我们能够从北京来安阳龙安产业集聚区创建“汽车高速爆胎全自动监测和救助产业基地”，并承诺能够提供该项目具备还本付息和盈利前所需的专项启动资金300万。我们被区委区政府诚意和干事创业的精神所感动，同意携带该世界首创、国际领先技术在龙安产业集群区设立新公司，以便能为龙安发展和家乡培育新的产业亮点，尽全力做出应有的GDP和利税贡献。安阳市龙安产业集聚区开发建设有限公司（以下简称龙安公司）受龙安区委区政府授权和委托，2016年8月23日就向我公司在龙安产业集聚区创建“汽车高速爆胎全自动监测和救助系统产业基地”约定事宜，盖章签字与我公司及担保人签订了提供总额为300万的专项启动资金协议书。我公司法人王德红及其善意第三人的两个公务员弟弟王福城、王瑞成，基于对龙安区委区政府、龙安公司及领导的信任，基于龙安公司签字盖章出具书面协议提供300万专项启动资金的明确承诺，才勉强同意作为本协议担保人，以便帮助龙安区实现将该高科技项目落户龙安的愿望。根据各方签字盖章的书面协议，龙安公司应该提供的专项启动资金为300万，而决非70万，因为该项目预测至少需要300万的先期培育，才能具备盈利和还本付息能力，否则，专项启动资金的总金额就不是300万，而是70万。作为常理，所有新建项目均需先期注入启动资金进行培育而后才能具备盈利能力。很多高科技项目，往往需要上亿元的研发资金和足够长时间和巨额市场拓展费用进行市场培育，才具备造血能力。龙安区委区政府能够与我公司达成在龙安创建该产业基地的共识，正是让我公司及担保人相信龙安公司会按期足额提供启动资金，二是龙安区政府希望该项目给龙安区创造利税贡献，促进龙安产业集聚区产业结构升级和增加高附加值科技企业数量。让我公司非常无奈的是，龙安公司仅在提供70万启动资金后，其后续负责人就私自决定不再继续履行提供该专项启动资金的承诺。龙安公司失信违约导致该新建项目无法雇佣人工、无法支付测试费用、无法支付专利、缺乏核心设备制作费用、无法购置必要的监测检验设备、无法形成产能、无流动资金和市场推广费用而处于停滞状态，直接导致该项目无法按期获利和付息还本，无更法达到向整车厂供货所需的生产资质，让我方错过很多宝贵的机会，给我方造成不应有的巨额损失，依法应该承担赔偿责任。根据对等原则，参照我公司违约应该支付日千分之一点五的违约金的约定，结合其给我方造成的损失，龙安高速需要承担的赔偿责任在510万以上，减去龙安公司诉求的110万，龙安公司需要额外承担的赔偿责任400万。对此，我方保留另案起诉的权利。事实上，该协议的巨额违约担保责任，并非普通工薪家庭愿意承担和能够承担的，项目法人和两个公务弟弟担保人，对龙安公司的失信违约非常不满，担心牵连善意担保人的家庭和正常工作生活。作为公务员的两担保人，多次提出要诉求法院，判令龙安公司依法承担违约责任，判令担保人不承担担保责任。公司法人王德红鉴于现有诉讼均会上网公布，提起诉讼会对龙安公司和龙安区委区政府的信誉和招商引资工作带来负面影响，经反复劝解两个公务员弟弟，请其相信当地政府、法院和领导不会歪曲事实，不会侵害善意的担保人合法权益，担保人这才保持了极大克制，一直没有对龙安公司违约提起诉讼。我们认为，龙安公司核定的经营范围并无借款业务，关联的只要投资管理，其原本应该以股东身份投资入股，与项目方共担风险，其出借资金获得高额利息也可以理解，但不应该违背诚信，故意违约；更不该设陷实施“套路贷”性质的欺诈行为不当得利。法院在本案审理本案过程中，应严格依据《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法〔2020〕81号）“为进一步严格规范民间借贷案件的审理，依法保护当事人的合法权益，从严打击“套路贷”“虚假诉讼”“职业放贷”等违法犯罪行为”等相关规定，对该公司是否涉嫌利用合同欺骗我方，故意设陷侵害他人合法权益的行为进行甄别，维护法律尊严和司法公正。龙安公司不讲诚信，违背国家政策和《合同法》、《担保法》，为依法公平公正维护双创企业、企业法人及善意担保人合法权益，我方不得不在万分无奈和十分气愤中，提出反诉。本院经审查认为，反诉人的第一项反诉请求要求反诉被告立即履行合同义务，提供130万元的专项启动资金，作为130万专项启动资金的有权受让主体为德智尚公司，反诉人王德红、王福成、王瑞成不是案涉借款合同借贷双方，不具有受让130万元专项启动资金的受让资格，不具有本案的反诉原告资格。第二项反诉请求为针对本诉请求的一种抗辩，并非反诉请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人”的规定，反诉人提出的反诉，不符合反诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对反诉人安阳市德智尚智能科技有限公司、王德红、王瑞成、王福成的反诉，本院不予受理。审 判 员  于利军人民陪审员  范梅香人民陪审员  魏文义二〇二一年三月二十九日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12670号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：冉航，男，1991年11月6日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告冉航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告冉航经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本息合计9219.43元（截至2020年10月14日，其中本金7800元，利息498.22元，罚息921.21元），2020年10月15日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际偿还之日；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师代理费2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告申请开通“借贷通”服务，申请“快e贷”借款。同日及2018年10月17日，被告通过电子渠道分别与原告签订了《“快e贷”借款合同》各一份，分别向原告申请借款6300元、1500元，期限均为1年。后原告按约发放了贷款，但被告未按约还本付息，应当承担逾期还款的违约责任，为此起诉。被告冉航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，冉航通过其建行卡向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，并分别于同日及2018年10月17日通过电子网络与建行张家港分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：借款额度分别为6300元、1500元；借款有效期分别自2018年8月29日至2019年8月29日、自2018年10月17日至2019年10月17日，年利率均为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担等。嗣后，原告按约分别发放贷款6300元、1500元，但被告未按约还本付息。截至2020年10月14日，被告结欠原告借款本金7800元、利息498.22元、罚息921.21元，因被告未偿还该债务，原告为此涉讼。另查明：2019年10月15日，建行张家港分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为2500元。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉航应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金7800元及截止至2020年10月14日止的利息498.22元、罚息921.21元（自2020年10月15日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算）。二、被告冉航应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元、财产保全费170元、公告费600元，合计816元由被告冉航负担。其中案件受理费、财产保全费合计216元，被告冉航应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元由被告冉航履行本判决义务时直接给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 安二〇二一年三月十五日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12670号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：冉航，男，1991年11月6日生，汉族，住重庆市巫溪县。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人冉航金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冉航银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人冉航银行存款1.5万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月五日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14415号原告：范小娟，女，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张丹芬，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。被告：卢福安，男，汉族，住四川省渠县。被告：张丽，女，汉族，住江苏省张家港市。原告范小娟与被告卢福安、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告范小娟及委托诉讼代理人张丹芬、钱榆麟到庭参加诉讼、被告卢福安、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范小娟向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《张家港房地产买卖合同》，并返还原告已经支付的房款91.8万元；二、被告承担违约金31.76万元，律师费2万元；三、原告对被告设定抵押的房地产(登记在被告名下的位于张家港市××××室商品房，不动产权证号：苏（2019）张家港市不动产权第××号，不动产登记证明号：苏（2019）张家港市不动产证明第××号)的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2019年8月28日签订《张家港房地产买卖合同》，约定：原告购买两被告名下位于张家港市××××室商品房及地下车位两个(车位号685、686)，上述房产价格共计158.8万元。合同另约定，在签订合同当日，范小娟支付5万元定金，首付78.8万元在2019年9月8号之前付清，余款75万元在过户时付清(房产满2年过户)，原告在付清83.8万元后，房屋交给原告使用。合同签订后，原告按约于2019年8月27日和2019年8月29日支付款项83.8万元，为保证原告已支付款项在被告存在违约情形时能够得到清偿，双方在房屋上办理了同等金额的抵押，以保障在无法实现房屋过户时，在房屋拍卖、变卖时对于83.8万元享有优先受偿权。2020年1月18日，原告根据被告要求又向被告支付房款8万元，支付房款共计91.8万元。后经原告了解，被告因其他债务纠纷被债权人起诉并申请执行，原告所购房屋已被多次查封并即将进行拍卖，无法履行两年后过户的约定，双方的合同目的已不能实现。原告认为，被告作为《张家港房地产买卖合同》的出卖方，按约将房产过户给原告是其主要合同义务，现房屋在另案中被拍卖已无法实现合同目的，原告有权要求被告解除合同、返还已支付的购房款并依据合同第六条约定承担违约责任，故涉诉。被告卢福安、张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：范小娟(买方)与卢福安、张丽(卖方)于2019年8月28日签订《张家港房地产买卖合同》一份，约定由范小娟购买卢福安、张丽名下的张家港市××××室商品房及地下车位两个(车位号685、686)，价格共计158.8万元。合同第四条约定，在签订合同当日，买方支付5万元定金，首付78.8万元在2019年9月8号之前付清，余款75万元在过户时付清(房产满2年过户)。另约定，在付清83.8万元后，房屋交给范小娟使用。合同对于双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，范小娟按约于2019年8月27日和2019年8月29日支付购房款共计83.8万元。2019年8月29日，双方在案涉房屋上办理了抵押，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：83.8万元，债务履行期限：2019年8月29日至2021年8月29日。2020年1月18日，范小娟再次向卢福安、张丽支付房款8万元，累计支付91.8万元。嗣后，因其他债务纠纷，卢福安、张丽被债权人起诉并申请强制执行，案涉房屋被多次查封并于2021年2月2日拍卖完毕，无法履行两年后过户的约定，引发诉讼。上述事实，有《张家港房地产买卖合同》、收款收据、金科物业收据、个人业务电子回单、不动产登记证明、庭审笔录等予以证实。另查明，因本起诉讼，范小娟与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理合同》，范小娟为此支付代理费2万元。上述事实，有《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的买卖合同纠纷发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律。本案中，原、被告签订的《张家港房地产买卖合同》合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。首先，根据合同约定两被告应于案涉房产满两年后配合原告履行过户义务，但因两被告存在其他债务纠纷致使案涉房产被查封并拍卖，两被告的行为导致原告无法实现合同目的，已经构成严重违约。现原告主张解除双方签订的《张家港房地产买卖合同》、由两被告返还购房款918000元，合法正当，本院予以支持。其次，两被告的行为构成违约，还应当承担相应的违约责任。原告要求两被告按照合同约定承担违约金31.76万元、律师费20000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月28日签订的《张家港房地产买卖合同》。二、被告卢福安、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告范小娟已支付的购房款91.8万元。三、被告卢福安、张丽于本判决生效之日起十日内向原告范小娟支付违约金31.76万元、律师费2万元，合计33.76万元。四、原告范小娟对被告卢福安、张丽设定抵押的房地产张家港市金港镇廊桥雅苑19幢1004室商品房的拍卖、变卖或折价价款在83.8万元范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元（已减半收取）、保全费5000元，合计14546元，由被告卢福安、张丽负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇二一年三月十五日书记员  朱婧文张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14415号申请人：范小娟，女，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：卢福安，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：张丽，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告范小娟与被告卢福安、张丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人范小娟于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢福安、张丽的银行存款1255600元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人范小娟以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人范小娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢福安、张丽银行存款1255600元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 远
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14287号申请人：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路******。法定代表人：单志国，该公司董事长。被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**iv>法定代表人：李秋成，该公司董事长。申请人上海世家装饰实业股份有限公司与被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海世家装饰实业股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海世家装饰实业股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋会谱二〇二〇年十二月七日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12664号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：牛刚，男，1981年5月20日生，汉族，住睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告牛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告牛刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本息合计87889.24元（截至2020年10月14日，其中本金75500元，利息4507.8元，罚息7881.44元），2020年10月15日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际偿还之日；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师代理费5273元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1日向原告申请开通“借贷通”服务，申请“快e贷”借款。同日及2018年12月2日，被告通过电子渠道分别与原告签订了《“快e贷”借款合同》各一份，分别向原告申请借款60000元、15500元，期限均为1年。后原告按约发放了贷款，但被告未按约还本付息，应当承担逾期还款的违约责任，为此起诉。被告牛刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，牛刚通过其建行卡向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，并分别于同日及2018年12月2日，通过电子网络与建行张家港分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：借款额度分别为60000元、15500元，借款有效期分别自2018年10月1日至2019年10月1日、自2018年12月2日至2019年12月2日，年利率分别为6.3%、5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担等。嗣后，原告按约分别发放贷款60000元、15500元，但被告未按约还本付息。截至2020年10月14日，被告结欠原告借款本金75500元、利息4507.80元、罚息7881.44元，因被告未偿还该债务，原告为此涉讼。另查明：2019年10月15日，建行张家港分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为5273元。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金75500元及截止至2020年10月14日止的利息4507.80元、罚息7881.44元（自2020年10月15日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算）。二、被告牛刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失5273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1065元、财产保全费1045元、公告费600元，合计2710元由被告牛刚负担。其中案件受理费、财产保全费合计2110元，被告牛刚应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元由被告牛刚履行本判决义务时直接给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 安二〇二一年三月十五日书记员 徐鑫雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9154号 原告：和田宏翔新能源汽车销售有限公司，住所地新疆和田地区和田市天山西路2号北慕蔬菜市场A3区外15号门面。 法定代表人：罗金明，总经理。 委托诉讼代理人：夏检，新疆西域律师事务所律师。 被告：四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2002号。 法定代表人：荣红。 原告和田宏翔新能源汽车销售有限公司（以下简称“和田宏翔公司”）与被告四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司（以下简称“聚马飞腾公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日以买卖合同纠纷案由立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经释明将案由变更为合同纠纷。原告和田宏翔公司的委托诉讼代理人夏检到庭参加诉讼，被告聚马飞腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和田宏翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还原告代付的购车款1494800元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂定16567.37元（自2020年3月10日至2020年6月2日）；3、判令被告向原告支付逾期利息至实际给付之日；4、判令本案的诉讼费、邮寄费等全部费用由被告承担。庭审中，原告方明确其诉讼请求第2、3项系主张资金占用损失，计算标准为年利率4.75%；诉讼请求第4项具体为诉讼费和公告费。事实和理由：2019年至2020年度，原告为被告的新疆代理方开拓新疆市场，通常交易方式为原告方代付车款，被告向原告交付车辆，原告再将车转交第三方客户。但在此期间，原告向被告支付7人购车款，被告却未向原告交付车辆，导致第三方因无法获得车辆而终止交易。而被告至今仍未向原告交付车辆或退还购车款，因被告行为已导致交易无法正常进行，所以原告向被告申请退还购车款，但被告置之不理。被告的行为给原告带来了利益损失，应向原告退还代付车款及利息。 被告聚马飞腾公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日至2020年3月6日期间，和田宏翔公司共计向聚马飞腾公司转款十四笔，总金额1400355元。分别为：一、2020年1月16日，25000元，备注交易用途：代付车款（阿力普江·奥布力艾散）；二、2020年3月6日，195800元，备注交易用途：代付车款（阿力普江·奥布力艾散）；三、2020年1月16日，25000元，备注交易用途：代付车款（如则麦麦提·纳斯尔）；四、2020年3月6日，195800元，备注交易用途：代付车款（如则麦麦提·纳斯尔）；五、2020年1月20日，200000元，备注交易用途：代付车款（王浩）；六、2020年1月20日，46800元，备注交易用途：代付车款（王浩）；七、2020年1月20日，25000元，备注交易用途：代付车款（王浩）；八、2020年1月20日，195800元，备注交易用途：代付车款（图尔荪尼亚孜·麦提尼亚孜）；九、2020年1月20日，25000元，备注交易用途：代付车款（图尔荪尼亚孜·麦提尼亚孜）；十、2020年1月20日，183800元，备注交易用途：代付车款（艾比拜汗·肉孜麦麦提）；十一、2020年1月20日，45000元，备注交易用途：代付车款（艾比拜汗·肉孜麦麦提）；十二、2019年12月19日，25000元，备注交易用途：代付车款（阿依古再丽·图荪江）；十三、2020年1月21日，187355元，备注交易用途：代付车款（阿依古再丽·图荪江）；十四、2019年12月10日，25000元，备注交易用途：代付车款（阿卜力孜·艾则孜）。 上述事实有原、被告身份信息材料、网上银行电子回单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的案外人何霞的情况说明以及转款记录，因无法核实何霞的具体身份，该组证据与本案争议事实的关联性不能确认，本院不予采信。原告方提交的代理保证金抵款说明、抵款说明、个人抵款说明均系原告单方制作，并无其他证据佐证相应款项的依据和支付方式，故该组证据真实性不能确认，本院亦不予采信。 本院认为，被告聚马飞腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃答辩和举证的权利。原告和田宏翔公司提交的网上银行电子回单足以形成优势证据，证明和田宏翔公司与聚马飞腾公司之间就购车款的代付和车辆交付形成了事实上的合同关系。现和田宏翔公司共计向聚马飞腾公司转款支付了总金额1400355元的购车款，而聚马飞腾公司并未在合理期限内向和田宏翔公司交付车辆，和田宏翔公司的合同目的已不能实现，双方的合同关系应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现和田宏翔公司主张聚马飞腾公司退还购车款并赔偿资金占用损失，符合上述规定，本院予以支持，但和田宏翔公司主张的总计支付购车款金额1494800元，因其提交的证据并不足以证明该金额的实际支付，本院不予确认。和田宏翔公司主张的资金占用损失的起算时间并未超出上述法律规定，计算标准亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内退还和田宏翔新能源汽车销售有限公司1400355元，并赔偿资金占用损失（以1400355元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2020年3月10日起计算至付清之日止）。 二、驳回和田宏翔新能源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18402元，由四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司负担17000元，和田宏翔新能源汽车销售有限公司负担1402元。公告费260元，由四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 张 欣 人民陪审员 李雪梅 二〇二一年三月十二日 书 记 员 王 雄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12664号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：牛刚，男，1981年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人牛刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛刚银行存款10.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛刚银行存款10.5万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月五日书记员 徐鑫雨
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9154号原告：和田宏翔新能源汽车销售有限公司，住所地新疆和田地区和田市天山西路2号北慕蔬菜市场A3区外15号门面。法定代表人：罗金明，总经理。委托诉讼代理人：夏检，新疆西域律师事务所律师。被告：四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2002号。法定代表人：荣红。原告和田宏翔新能源汽车销售有限公司与被告四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 雄
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3275号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：王玲，女，1972年2月10日生，汉族，住沛县。被告：朱杏兴，男，1957年12月21日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告王玲、朱杏兴借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序,于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告王玲、朱杏兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还借款本金5428.93元及截止至2021年2月20日的利息1342.21元，本息合计6771.14元，并承担自2021年2月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，被告一、二与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币5万元整，并约定了借款期限、月利率、还款方式等。同日，原告按约发放了借款，但两被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告王玲、朱杏兴未进行答辩。经审理查明：2018年7月23日，王玲（借款人）、朱杏兴（共同借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了《借款合同》和《贷款还款计划表》，约定王玲、朱杏兴因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款50000元，贷款期限自2018年7月23日起至2020年1月23日止，贷款利率为月利率15.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。王玲、朱杏兴在《贷款还款计划表》中签字确认每期应归还的本金和利息金额。《借款合同》另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。同日，昌盛小贷公司向王玲银行账户转账50000元，并出具了《借款借据》，由王玲签字确认。借款到期后，王玲、朱杏兴未能按约归还全部本息，截止至2021年2月20日，其尚欠原告借款本金5428.93元，利息1105.45元，昌盛小贷公司为此涉诉。庭审中原告昌盛小贷公司将诉讼请求第一项的调整为“请求判令被告一、二归还借款本金5428.93元及截止至2021年2月20日的利息1105.45元，本息合计6534.38元并承担自2021年2月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息”。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。昌盛小贷公司已依约发放借款，王玲、朱杏兴未能按约还款，昌盛小贷公司有权要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金、利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。王玲、朱杏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：，判决如下：被告王玲、朱杏兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金5428.93元以及截止至2021年2月20日的利息1105.45元，自2021年2月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费90元，合计115元，由被告王玲、朱杏兴负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二一年三月二十六日书记员 徐鑫雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3275号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇公司沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：王玲，女，1972年2月10日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：朱杏兴，男，1957年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人王玲、朱杏兴借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玲、朱杏兴银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产及资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人王玲、朱杏兴银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年三月一日书记员 徐鑫雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终768号 上诉人（原审被告）：曹春荣,女,布依族,1973年3月15日生，住贵州省（集团）公司。 被上诉人（原审原告）：陈珊，女，汉族,1975年4月1日生,住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：陈吉军，男，汉族,1967年1月2日生,住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：熊锤华，男,汉族,1961年5月13日生,住贵州省贵定县。 上诉人曹春荣与被上诉人陈珊、陈吉军、熊锤华民间借贷纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2020年10月6日作出（2020）黔2723民初624号民事判决后，曹春荣不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 曹春荣的上诉请求：1.改判上诉人曹春荣不承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人陈珊仅向被上诉人陈吉军转款10次共计9.7万元，另外3000元并非是现金支付，而是被上诉人陈吉军付给陈珊的第一个月利息。2.借款日期为2017年10月22日，借款期限三个月，也就是说2018年1月22日借款期限届满，双方未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被上诉人陈珊提起诉讼时已超过保证期间，故保证人的保证责任已免除。 陈珊二审辩称：2018年1月债务履行期届满之日起6个月内至今，被上诉人陈珊一直通过微信、口头、电话、派出所报案协调等方式向欠款人及保证人追索该笔欠款，主张自身权利。因此，根据担保法的相关规定，上诉人曹春荣应承担担保责任。 陈吉军、熊锤华二审未陈述意见。 陈珊向一审法院起诉请求：1.被告连带偿还原告借款人民币10万元；2.自2018年1月23日起以10万元为基数，按年利率6%计算被告支付原告资金占用期间利息，计算至本金和利息还清时止（从2018年1月23日至起诉日，应付利息13000元）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月22日，被告熊锤华、曹春荣作为担保人，被告陈吉军向原告出具《借条》，载明向原告借款10万元，三个月归还。其后，原告通过手机银行10次向被告陈吉军转款97000元，加上现金支付3000元，共计10万元。2019年10月15日，被告熊锤华在原借条复印件上签名再次担保，表示被告陈吉军不还款，其于11月10日还清。逾期，被告未还款，原告提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：1.原告所称3000元现金支付借款是否认定；2.被告熊锤华、曹春荣的保证方式确定。被告陈吉军向原告借款10万元，有《借条》证实，且其中3000元以现金支付被告未予否定，依法应予确认，原告陈珊与被告陈吉军借款法律关系成立；原、被告约定三个月归还借款，被告逾期没有归还，构成违约；原告主张被告陈吉军返还借款，予以支持。《中华人民共和国担保法》指出“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人对保证方式约定不明，被告熊锤华、曹春荣应承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出借贷双方“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；本案借贷双方没有约定借期、逾期利率，原告主张被告承担违约责任，自2018年1月23日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈吉军于判决生效之日起十日内返还原告陈珊借款人民币十万元（￥100000.00），并自2018年1月23日起按年利率6%计算支付原告利息，计算至借款还清之日。二、被告熊锤华、曹春荣对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告陈吉军、熊锤华、曹春荣连带承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案借款本金实际为多少的问题。上诉人曹春荣主张借款本金实际为97000元，有3000元并未实际给付，是作为利息预先扣除的，但被上诉人陈吉军作为实际借款人，其在一、二审审理过程中并未对借款本金为100000元的事实提出异议，故上诉人曹春荣在未提供相关证据证实其主张的情况下，对其主张不予支持。一审判决认定本案借款本金为100000元正确，予以确认。 关于上诉人曹春荣的保证期间是否已过的问题。本案借款的时间为2017年10月22日，约定还款期限为三个月，上诉人曹春荣作为担保人在《借条》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，上诉人曹春荣的担保期间为2018年1月22日至2018年7月22日，而被上诉人陈珊曾于2018年5月份是就通过微信向上诉人曹春荣主张担保责任，故上诉人曹春荣的保证期间并未过。此时，应开始计算保证债务的诉讼时效，从被上诉人陈珊第一次向上诉人曹春荣主张债务直至本案一审立案前，被上诉人陈珊一直在主张权利，上诉人曹春荣的保证债务诉讼时效并未超过法定期限，故上诉人曹春荣应当承担本案债务的连带清偿责任，其主张不再承担保证责任的理由不成立，应不予支持。 据此，上诉人曹春荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人曹春荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月二十二日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3006号原告：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面。统一社会信用代码：913705211648829353。负责人：耿荣鹏，行长。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。被告：孙奇，男，1978年1月21日出生，汉族，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称垦利建设银行）诉被告孙奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告垦利建设银行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告孙奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金51300元及利息、罚息计13200.88元（计算至2020年5月7日），共计64500.88元；2、请求依法判令被告向原告支付应付利息（应付利息包括逾期利息、逾期罚息、复利。按合同约定利率，自2020年5月8日起计算至实际给付之日止，以原告中国建设银行股份有限公司垦利支行贷款账户中显示的欠息数额为准）；3、案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：“快e贷”系原告在网银平台上推出的一款快速贷款产品。2017年8月28日，原告与被告线上签订编号为37020170828022844379的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。双方在合同中对借款期限、贷款利率、罚息利率及违约责任等内容均进行了详尽约定。合同签订后，原告向被告发放了借款51300元，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金51300元、欠息及罚息13200.88元。被告孙奇未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙奇线上签订编号为37020170828022844379的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币51300元，借款额度有效期间自2017年8月28日至2018年8月28日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同签订后，垦利建设银行于2017年8月28日向孙奇发放了贷款51300元。原告要求被告偿还原告借款本金51300元及利息、罚息12696.9元（利息计算至2020年5月7日）；要求被告支付逾期付款利息至实际清偿之日（利息计算方式为：以51300元为基数，自2020年5月8日起算，按年利率9.45%计算）。以上事实，有原告提交的中国建设银行东营分行建东发[2009]49号文件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告垦利建设银行与被告孙奇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告孙奇未按合同约定按时向原告垦利建设银行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告孙奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙奇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金51300元。二、被告孙奇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行支付借款利息12696.9元（利息计算至2020年5月7日）。三、被告孙奇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行支付自2020年5月8日起至实际付清借款之日的利息（利息计算方式为：以本金51300元为基数，按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，诉讼保全费720元，由被告孙奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  张树和人民陪审员  陈文才二〇二一年三月五日书 记 员  崔美倩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3006号申请人：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，住所地：东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面，统一社会信用代码913705211648829353。法定代表人：耿荣鹏，支行行长。被申请人：孙奇，男，1978年1月21日出生，现住东营市东营经济开发区。申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人孙奇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙奇的银行账户存款70000元或保全同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行以本公司全部财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙奇的银行账户存款70000元或保全同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇二〇年九月二十四日书记员  王 超