wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初247号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人魏建坤，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月26日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月15日经开鲁县人民检察院批准被逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   被告人魏明星，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月26日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人魏建坤、魏明星犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人魏建坤、魏明星到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2013年7月被告人魏建坤在申请执行人王某处借款441520元，由魏明星、杨艳芳做担保人，借款到期未予偿还，申请执行人向开鲁县人民法院提起民事诉讼，开鲁县人民法院于2015年5月20日作出民事判决，判令被告人魏建坤于判决生效后给付上述借款及利息，被告人魏明星、杨艳芳对上述债务承担连带保证责任。判决生效后被告人未履行偿还债务，申请执行人向开鲁县人民法院申请强制执行。2016年01月20日，开鲁县人民法院依法扣押被告人魏建坤所有的三十五万斤玉米，并向其送达开鲁县人民法院（2016）内0523执79号裁定书，同时告知魏建坤在扣押期间未经开鲁县人民法院允许不得变卖、转移被扣押玉米，如需变卖必须将价款提存开鲁县人民法院。当时，被扣押的玉米部分存放于被告人魏建坤家中，部分存放于魏建坤承包的地块内，并且其儿子魏明星也知道玉米被扣押的事实。魏建坤在明知其所拥有的三十五万斤玉米被扣押后依旧将玉米全部变卖，其中存放于家中的玉米由其子魏明星卖给麦新人包立军，并将玉米款交与魏建坤支配使用；存放于承包地块内的玉米由发包人哈某联系卖给辽宁人，并且卖玉米款全部支付哈某土地承包费，导致案件无法执行。   到案后，被告人魏建坤、魏明星如实供述了全部犯罪事实，并且申请执行人王某已与魏建坤女儿魏明杰达成还款协议，约定的第一笔欠款已给付申请执行人。申请执行人对二被告人的行为予以谅解，并请求对二被告人从轻处罚。   上述事实，开庭审理时被告人魏建坤、魏明星无异议，且有二被告户籍信息、抓获经过、开鲁县公安局出具的情况说明、还款协议、开鲁县人民法院执行收款专用收据、包某提供的玉米保管账复印件、在逃人员登记表、在逃人员登记撤销表、开鲁县人民法院收案登记表、移送立案审批表、移送公安机关立案侦查函、开鲁县人民法院民事判决书（2015）开民初字第1602号、开鲁县人民法院执行裁定书（2016）内0523执75号、送达回证、证人刘某、包某、哈某、王某的证言、被告人魏建坤、魏明星的供述与辩解等证据证实，足已认定。   本院认为，被告人魏建坤、魏明星明知家中玉米被开鲁县人民法院依法扣押，依旧将被扣押玉米变卖，二被告人行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚处罚。魏建坤、魏明星系共同犯罪，魏明星在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。二人到案后能够如实供述，系坦白，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。二被告人亲属与申请执行人已达成还款协议，且已履行部分款项，并得到了申请执行人的谅解，可酌情从轻判处。结合阿鲁科尔沁旗司法局对二被告人可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人魏建坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人魏明星犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 刘志杰     二0一八年五月十六日   书记员 王家齐   《中华人民共和国刑法》   第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0523刑初247号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人魏建坤，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，住阿鲁科尔沁旗绍根镇东莫力黑图村，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月26日被开鲁县公安局刑事拘留；同年3月15日经开鲁县人民检察院批准被逮捕，现羁押于开鲁县看守所。 被告人魏明星，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，住阿鲁科尔沁旗绍根镇东莫力黑图村，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月26日被开鲁县公安局取保候审。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人魏建坤、魏明星犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人魏建坤、魏明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年7月被告人魏建坤在申请执行人王艳春处借款441520元，由魏明星、杨艳芳做担保人，借款到期未予偿还，申请执行人向开鲁县人民法院提起民事诉讼，开鲁县人民法院于2015年5月20日作出民事判决，判令被告人魏建坤于判决生效后给付上述借款及利息，被告人魏明星、杨艳芳对上述债务承担连带保证责任。判决生效后被告人未履行偿还债务，申请执行人向开鲁县人民法院申请强制执行。2016年01月20日，开鲁县人民法院依法扣押被告人魏建坤所有的三十五万斤玉米，并向其送达开鲁县人民法院（2016）内0523执79号裁定书，同时告知魏建坤在扣押期间未经开鲁县人民法院允许不得变卖、转移被扣押玉米，如需变卖必须将价款提存开鲁县人民法院。当时，被扣押的玉米部分存放于被告人魏建坤家中，部分存放于魏建坤承包的地块内，并且其儿子魏明星也知道玉米被扣押的事实。魏建坤在明知其所拥有的三十五万斤玉米被扣押后依旧将玉米全部变卖，其中存放于家中的玉米由其子魏明星卖给麦新人包立军，并将玉米款交与魏建坤支配使用；存放于承包地块内的玉米由发包人哈斯格日勒联系卖给辽宁人，并且卖玉米款全部支付哈斯格日勒土地承包费，导致案件无法执行。 到案后，被告人魏建坤、魏明星如实供述了全部犯罪事实，并且申请执行人王艳春已与魏建坤女儿魏明杰达成还款协议，约定的第一笔欠款已给付申请执行人。申请执行人对二被告人的行为予以谅解，并请求对二被告人从轻处罚。 上述事实，开庭审理时被告人魏建坤、魏明星无异议，且有二被告户籍信息、抓获经过、开鲁县公安局出具的情况说明、还款协议、开鲁县人民法院执行收款专用收据、包利军提供的玉米保管账复印件、在逃人员登记表、在逃人员登记撤销表、开鲁县人民法院收案登记表、移送立案审批表、移送公安机关立案侦查函、开鲁县人民法院民事判决书（2015）开民初字第1602号、开鲁县人民法院执行裁定书（2016）内0523执75号、送达回证、证人刘士茹、包利军、哈斯格日勒、王艳春的证言、被告人魏建坤、魏明星的供述与辩解等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人魏建坤、魏明星明知家中玉米被开鲁县人民法院依法扣押，依旧将被扣押玉米变卖，二被告人行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚处罚。魏建坤、魏明星系共同犯罪，魏明星在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。二人到案后能够如实供述，系坦白，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。二被告人亲属与申请执行人已达成还款协议，且已履行部分款项，并得到了申请执行人的谅解，可酌情从轻判处。结合阿鲁科尔沁旗司法局对二被告人可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏建坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人魏明星犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘志杰 二〇一八年五月十六日 书记员  王家齐 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6379号原告：王庆贤，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：李红艳，女，1978年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市。两原告共同委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海聚琛资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张永会，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告王庆贤、李红艳与被告上海聚琛资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。原告王庆贤、李红艳向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告团购费15万元(币种为人民币，以下同)。被告上海聚琛资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告住所地系指被告的主要办事机构所在地。鉴于本案被告上海聚琛资产管理有限公司的实际经营地为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室，即主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查，被告登记的住所地位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海聚琛资产管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年五月二日书记员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初6379号原告：王庆贤，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：李红艳，女，1978年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市。两原告共同的委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海聚琛营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔秀英，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。第三人：嘉兴锦申房地产开发有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：李家行，执行董事。委托诉讼代理人：王永吉，男。原告王庆贤、李红艳与被告上海聚琛营销策划有限公司(以下简称“聚琛公司”)商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，被告聚琛公司申请追加案外人嘉兴锦申房地产开发有限公司(以下简称“锦申公司”)为本案第三人参与诉讼。审理中，被告聚琛公司变更登记，由原公司名称上海聚琛资产管理有限公司变更为现名。原告王庆贤及两原告共同的委托诉讼代理人郑焱，被告的委托诉讼代理人杭炜、乔纯峰及第三人的委托诉讼代理人王永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆贤、李红艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还已收取的团购费150,000元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：2016年10月6日，原告王庆贤向聚琛公司出具《团购承诺书》，载明自愿参加15万元抵20万元的团购服务活动。嗣后，王庆贤、李红艳依约向聚琛公司支付了15万元团购费。2016年10月12日，王庆贤、李红艳与锦申公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房款总金额为989,391元。原告认为该价格与此前聚琛公司向原告披露的价格不一致，并未享受到被告承诺的优惠。原告认为，原告向被告支付了相关的团购费，但被告并未提供任何服务，原告也未享受任何团购优惠，据此原告诉至本院，请求判如所请。被告聚琛公司辩称，被告已经履行了居间义务，促成了原告和开发商之间的房屋购买合同，并促使原告获得了购房优惠。而被告为了达成居间服务，支付了分销商相应费用。原告现要求返还已付150,000元缺乏法律和事实依据，据此不同意原告诉请。第三人锦申公司陈述，聚琛公司为锦申公司提供了分销服务，双方之间有合同关系，锦申公司的确已按团购承诺在价格方面给予原告优惠。经审理查明：2016年，第三人锦申公司(甲方)与被告聚琛公司(乙方)签订《公园道1号销售代理合同》一份，约定甲方将“公园道1号”项目委托乙方销售，主要内容如下：甲方委托乙方作为中国大陆地区的销售代理商，但甲方自己仍有权进行海宁户籍、自然上访客户及甲方员工和员工自身的朋友、亲属人士销售；销售房源为甲方指定房源，车位捆绑销售，销售底价以甲方提供的销售底价表为准，销售收入底价以上、表价以下部分由甲、乙双方6.5：3.5分成，乙方可自行开展客户优惠团购活动，但不得低于《销售底价表》进行销售；合同期限自2016年9月23日至2016年10月31日止；合同期内除海宁籍、自然上访客户及甲方员工和员工自身的朋友、亲属外所有来访、下定、成交客户均归乙方所有，由乙方进行团购销售；乙方根据甲方提供的《房源清单表》、《销售底价表》及《销售表价表》，代理甲方销售该物业，乙方不得低于《销售底价表》销售，在销售过程中产生的溢价部分(注：溢价部分为客户所签正式《商品房预售合同》中总价超过销售底价的部分，以甲方提供的《销售底价表》为准)，溢价部分的35%归乙方所有，作为乙方佣金；乙方在销售过程中根据甲方提供的《销售底价表》、溢价部分除外，收取客户一定量团购费每套(团购费直接刷入乙方账户)；客户团购费由乙方收取，归乙方所有，并向客户开具证明；乙方因收取客户团购费所产生的一切法律纠纷与甲方无关，如有涉及损害甲方权益的，甲方有权扣除乙方佣金，并保留追究其法律责任的权利；乙方销售的房屋(甲方原因除外)如果退房，则乙方须在客户正式退房后7个工作日内将已结算的溢价退还给甲方。审理中，锦申公司与聚琛公司均确认“公园道1号”项目即为涉案的江南世家项目，原告对此虽有异议，但也确认载有公园道1号地址的地图上对应的楼盘确为江南世家。2016年10月6日，王庆贤通过聚琛公司与锦申公司签订《认购房屋定金合同》，认购“江南世家”楼盘二期27幢803室房屋，认购总价为1,219,990元，同时向聚琛公司出具《团购承诺书》，载明自愿参加15万元抵20万元的团购服务活动。嗣后，王庆贤依约向聚琛公司支付了15万元团购费。2016年10月12日，王庆贤、李红艳与锦申公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房款总金额为989,391元。以上事实，由《公园道1号销售代理合同》、《认购房屋定金合同》、《浙江省商品房买卖合同》、《团购承诺书》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的基本特征是居间人接受缔约双方的委托，进行居中性质的媒介磋商服务。而本案中，系争楼盘属于一手商品房，被告为系争房屋所在楼盘的销售总代理。被告并未接受原告的委托提供寻找房源、媒介磋商服务。因此，被告聚琛公司系以第三人锦申公司名义进行房屋推销活动，其与原告并不构成独立的委托居间合同关系。就原告已付款的性质问题。根据被告的承诺，支付150,000元的对价系为了给予原告200,000元的购房优惠。故该150,000元名为团购费，其法律性质为被告为实现房屋买卖合同的最终达成收取的预付款，并非依据原告居间指令收取的服务报酬。因此本案案由应当认为为商品房预约合同纠纷。现原告实际同第三人签订了系争房屋的买卖合同，且买卖合同总价相对于《认购房屋定金合同》价格而言差额已经超过了200,000元的约定。被告和第三人均确认实际差价中已经包含了团购优惠，而原告未提出相应证据证明该差价系其他原因产生，故本院确认原告已经享受该承诺书所载优惠。现原告要求被告返还已付的款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王庆贤、李红艳的诉讼请求。案件受理费2,700元,减半收取1,350元，由原告王庆贤、李红艳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十九日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12528号原告：朱啟运，女，1946年4月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：丁洁芳，女，1952年3月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱清，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱清，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江区车墩镇人民政府，住所地松江区。镇长：高国相。被告：上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋关花，总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。原告朱啟运与被告丁洁芳、朱清、上海市松江区车墩镇人民政府、上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94248号原告：盖在江，男，1975年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘建军，男，住上海市浦东新区。被告：上海数讯信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：陆勤，女。委托诉讼代理人：严萍，女。原告盖在江与被告上海数讯信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认定，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孟高飞人民陪审员  董 鹏人民陪审员  樊大林二〇一八年三月二日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9404号原告(反诉被告)：尚鳌自动化工程(上海)有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：贺万民，执行董事。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧萍，上海法知特律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海九服实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕奇晓，总经理。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。本院在审理原告尚鳌自动化工程(上海)有限公司与被告上海九服实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月十日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27579号原告：张自琼，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱坤华，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告张自琼与被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年三月二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30895号申请人：上海永济牧业设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：肇州县裕达奶牛养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：郑伟国。被申请人：郑伟国，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请人上海永济牧业设备有限公司与被申请人肇州县裕达奶牛养殖专业合作社、郑伟国买卖合同纠纷一案，申请人上海永济牧业设备有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇州县裕达奶牛养殖专业合作社、郑伟国的银行存款1,888,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海永济牧业设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肇州县裕达奶牛养殖专业合作社、郑伟国的银行存款1,888,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海永济牧业设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月二十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4107号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭文静，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：金培根，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨晓春与被告郭文静、金培根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓春、被告金培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文静、金培根返还原告借款本金200万元；2.判令两被告支付原告以200万元为本金，自2015年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；3.判令两被告支付原告以200万元为本金，自2015年10月23日起按日息1‰计算至实际清偿之日止的逾期违约金。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：其和被告郭文静经人介绍认识，被告郭文静因生意周转于2015年9月24日向原告借款200万元。双方约定于2015年10月24日前归还，并约定利息为每月2%，逾期违约金按借款本金每日千分之一计算至还清借款止。原告于2015年9月24日将200万元汇入被告郭文静的工商银行账号。两被告在收到借款后出具了借条、收条。现两被告逾期未按约归还借款及利息，原告与两被告交涉还款事宜不成，为维护其合法权益，故诉至法院。郭文静辩称，其收到200万元后当场取款125万元给了案外人陆某某的朋友并陆续向杨晓春指定的人还款130多万元。借条上“郭某某”非其本人签写，被告金培根清楚借款的经过。金培根辩称，其和郭文静是朋友关系，其不知道借款的事情，不认识原告。借条和收条上的签字和手印都是其本人的。写的时候是一张白纸，是为了方便买飞机票。其没有偿还能力。郭文静称实际借款没有原告诉称那么多，并还款近120万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告杨晓春向被告郭文静卡号为XXXXXXXXXX****8352的中国工商银行卡转账200万元。同日，原告收到借条和收条各一份。借条内载：“今借款人：郭文静、郭某某、金培根向杨晓春借款人民币贰佰万元整(200万元整)利息按每月百分之二计算，借款期限一个月。(2015年9月24日至2015年10月23日止)。逾期承担违约金按每天千分之一计算至还款清止。借款全部汇入郭文静银行账号。”收条内载：“今收到杨晓春人民币贰佰万元整(￥2,000,000)款项全部汇入郭文静账号，账号开户行：中国工商银行，卡号XXXXXXXXXX0****9352，户名：郭文静。”上述借条和收条借款人处均有“郭文静、郭某某、金培根”的签名和手印。经查，被告郭文静通过卡号为XXXXXXXXXX0****9352的工商银行卡向原告委托收款的案外人陆杰卡号XXXXXXXXXXX****0252的工商银行卡陆续汇款，其中2015年10月27日还款5万元，2015年11月2日还款7万元，2015年11月6日还款7万元，2015年11月17日还款5,000元，2015年12月8日还款5万元，2015年12月18日还款10万元，2015年12月19日还款15万元，2015年12月22日还款50万元，2016年3月23日还款10万元，合计109.50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、汇款凭证并结合庭审陈述，可以认定被告郭文静向原告杨晓春借款200万元，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告郭文静陆续归还原告部分钱款。经计算，截至2016年3月23日，被告郭文静已经归还本金912,672元，支付利息182,328元,剩余本金1,087,328元尚未清偿。被告金培根作为借款人在借条和收条上签字，故该笔借款应当由被告郭文静、金培根共同偿还。被告金培根有关不知道借款事宜之辩解，无证据证实，本院不予采信。被告郭文静、金培根未按约履行全部还款义务，现原告要求两被告返还该借款中的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告主张的年利率24%计算的利息标准符合双方约定，本院予以支持，相应利息起算日期本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭文静、金培根于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓春借款1,087,328元；二、被告郭文静、金培根于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓春以1,087,328元为本金自2016年3月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费35,920元，由杨晓春负担25,920元，郭文静、金培根共同负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一八年五月三十日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13283号原告：李建东，男，汉族，1971年12月18日出生，户籍地江苏省，现住上海市松江区。被告：上海皇冠门控五金有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：梁爱弟，执行董事。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。原告李建东与被告上海皇冠门控五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年十一月二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4107号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭文静，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郭文钧，男，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：金培根，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨晓春与被告郭文静、郭文钧、金培根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤回对被告郭文钧的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓春撤回对郭文钧的起诉。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一八年五月三十日书 记 员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81374号申请人：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHUNGCHUNGLING(钟中林)，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被申请人：宝应县远东涂料商行(经营者：陈元东)，住所地江苏省。被申请人：陈根兄，女，1954年12月14日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人立邦涂料(中国)有限公司诉被申请人宝应县远东涂料商行(经营者：陈元东)、陈根兄买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宝应县远东涂料商行(经营者：陈元东)、陈根兄的银行存款人民币1,242,933.15元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宝应县远东涂料商行(经营者：陈元东)、陈根兄的银行存款人民币1,242,933.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11863号原告：上海景鸿(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁惠其，董事长。委托诉讼代理人：杨哲炜,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪家乐，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海冉曦实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜兰英。被告：江苏弘禹港航工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邢飞。原告上海景鸿(集团)有限公司与被告上海冉曦实业发展有限公司、江苏弘禹港航工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 磊审 判 员  晏 莹人民陪审员  赵倩玲二〇一七年八月三十日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执205号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人：任强，该行行长。被执行人：田振宇，男，汉族，1963年7月1日出生，住镇江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3660号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金53万余元以及相应利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款；无支付宝送达地址；3、对于被执行人在本市的房产，即本市朱方路206号3幢第1层107室房屋和御桥巷40号臻美源16幢第3层303室，该两处房屋已经设定抵押，且本院系轮候查封（轮候查封期限为2018年2月11号至2021年2月10日，申请人如申请继续查封，应当于到期十五日之前向本院书面申请），暂时无法处置,且本院已经向上述房产的首查封法院，发出参与分配函；4、本院到被执行人的上述房屋查找被执行人无果，且周围邻居称已经长时间不在此居住；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施;6、被执行人名下无车辆，本院并未实际扣押。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年五月二十八日书记员  任江玲
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执205号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人田振宇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田振宇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十一日
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初77号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王明强，曾用名王明德，小名王老二，男，1967年7月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县，现租住金沙县。因本案于2018年1月11日被金沙县公安局取保候审，同年5月3日经本院决定逮捕，同年5月8日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］81号起诉书指控被告人王明强犯开设赌场罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月23日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人王明强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月初以来，被告人王明强与杨某(已判)在金沙县附近多次组织人员开设流动赌场。二人用摇骰子的方式聚集人员进行赌博从中抽头渔利，并雇佣李某3(已判)负责看护赌场。2017年7月25日，金沙县公安局接到匿名举报称被告人王明强与杨永久、李尧等人在金沙县五龙街道国光村云台寺组肖某家进行赌博，随后，公安民警赶至国光村云台寺组肖某家，当场查获参赌人员三十余名，现场收缴赌资100680元。同时查明，被告人王明强因本案于2018年1月11日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人王明强均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书，不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、搜查证及搜查笔录、刑事照片、扣押物品、文件清单、发还清单；3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；4、金沙县公安局城中派出所工作记录、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；5、金沙县公安局行政处罚决定书；6、同案杨某、李某3的供述；7、证人肖某、李某1、李某2、裴某、龙某等人的证言；8、贵州省政府非税收入一般缴款书(收据)；9、本院(2017)黔0523刑初318号刑事判决书；10、被告人王明强的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王明强以营利为目的，提供赌博场所及赌具，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王明强犯开设赌场罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人王明强在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人王明强的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王明强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2019年1月7日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 忠 琴二〇一八年五月十五日书 记 员 司赟(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14294号申请人：武汉迈异信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：潘成林，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓良，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢。本院在审理申请人武汉迈异信息科技有限公司诉被申请人上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司的银行存款人民币2,938,313.12元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司的银行存款人民币2,938,313.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初5030号原告：盐城市舜达化学工业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：瞿亚明，总经理。被告：上海瀚尔升进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁青，总经理。原告盐城市舜达化学工业有限公司与被告上海瀚尔升进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年五月二日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初28745号申请人：肖予兵，男，1973年10月31日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：顾正齐，男，1972年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹引娣，女，1948年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人肖予兵诉被申请人顾正齐、曹引娣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾正齐名下位于上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾正齐名下位于上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年四月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13453号原告：上海伊夫曼物业发展有限公司。法定代表人：刘海军，执行董事。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海孚安律师事务所律师。被告：上海皓科建设发展有限公司。法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。第三人：上海筑京现代建筑技术信息咨询有限公司。法定代表人：倪飞，董事长。委托诉讼代理人：李扬，上海筑京现代建筑技术信息咨询有限公司工作。原告上海伊夫曼物业发展有限公司与被告上海皓科建设发展有限公司、第三人上海筑京现代建筑技术信息咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日受理，依法适用简易程序审理，现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  叶菊花二〇一八年五月二十一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初13489号原告：刘月芳，女，1962年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘灵，上海启恒律师事务所律师。被告：胡业敏，女，1962年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。本院受理原告刘月芳与被告胡业敏房屋租赁合同纠纷一案后，被告胡业敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为安徽省利辛县阚疃镇民主居委会民二东队30户，本案应移送至安徽省利辛县人民法院审理。经审查，本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案房屋位于上海市宝山区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告胡业敏对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告胡业敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一七年八月一日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37123号原告：陕西奥瀚倚商贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王弘福，总经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杜丰艺，女，1986年12月8日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晶。原告陕西奥瀚倚商贸有限公司诉被告杜丰艺不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王军锋，被告的委托诉讼代理人胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西奥瀚倚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还人民币45万元，并按照中国人民银行同期存款利息向原告计付45万元，自2010年12月1日开始至债务实际清偿之日的利息。事实理由：原告公司出纳王丽卿于2010年12月1日、2012年10月15日将公司款项45万元分两笔30万元、15万元，转给了被告父亲杜胜利及其指定的账户，上述事实已经陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终2016号民事判决书确认。因原告与被告之父杜胜利生前没有合同及其他法律关系，杜胜利取得属于原告的上述款项没有合法依据属于不当得利，而杜胜利已于2014年2月4日突发疾病死亡，被告杜丰艺是第一顺序唯一继承人，已经通过诉讼方式接受了杜胜利的对外债权，因此被告应当返还上述45万元及法定孳息。杜丰艺辩称，不同意原告诉请。本案已经超过诉讼时效，按规定时效应当为3年，而原告作为营利法人在出具会计报表时应当知道权利受损，现原告起诉已经超出3年。且原告没有完成主张不当得利返还请求权的举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。原告对其转移款项基础法律关系事实的多次单方陈述均为“借款”，说明其向杜胜利转款具备法律上的给付原因，故本案不符合不当得利的构成要件，法院应当驳回其全部诉讼请求。经审理本院认定如下事实：杜胜利于2014年2月4日死亡。被告系杜胜利的女儿，作为杜胜利第一顺序唯一的继承人，继承了杜胜利债权债务。2010年12月1日，原告公司出纳王丽卿向杜胜利账户转账30万元，2012年10月15日向被告父亲杜胜利指定的史琰账户转账15万元。在被告诉王弘卫、闫艳不当得利纠纷一案中，2016年5月16日，原告出具的《证明》载明，“兹证明我公司财务人员王丽卿分别于2010年12月1日、2012年10月15日向杜胜利、史琰转款30万元、15万元，上述45万元系王弘卫向本公司的借款并按照王弘卫的要求打入上述账户。我公司及王丽卿本人与杜胜利、史琰之间没有经济往来。特此证明！经办人：王弘福，加盖公章。”2017年7月27日，原告以杜胜利欠原告45万元及利息为由向西安市碑林区人民法院提起诉讼。2017年10月18日，该院以未有证据证明是借款，原告不具备债权人资格，裁定驳回原告的诉讼请求。以上事实，由2010年12月1日王丽卿电汇凭证、2012年10月15日王丽卿电汇凭证、(2014)灞民初字第2887号民事判决书、(2017)陕01民终2016号民事判决书、王丽卿工资表、西安中院庭审笔录、(2017)陕0103民终7960号民事判决书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据法律规定，没有法律依据取得不当利益的，受损人可以要求取得利益者予以返还。根据本案查明的事实，2010年，2012年的两张电汇汇款，均是财务人员王丽卿受指示而转账。事隔多年，原告以转账凭证为由主张不当得利无事实依据。被告的抗辩意见已经详细阐明理由，本院予以采纳，不再重复。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告陕西奥瀚倚商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,725元，保全费3,345元，由原告陕西奥瀚倚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一八年五月二十三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48850号原告：江某，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。被告：陆某某，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省。原告江某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。被告陆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住于福建省宁德市，因此本案应由被告住所地人民法院即福建省宁德市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，因合同提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，在借款合同关系中，贷款人承担贷出款项的义务，其提供出借款项在先、即履行合同约定义务在先，因此贷款人所在地是合同履行地，本院对本案有管辖权。原告向本院提起诉讼并无不当，故本案依法应由本院管辖。被告陆某某提出的管辖权异议依据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陆某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陆某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年八月四日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37123号申请人：陕西奥瀚倚商贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王弘福，总经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：杜丰艺，女，1986年12月8日出生，满族，住上海市闵行区。申请人陕西奥瀚倚商贸有限公司与被申请人杜丰艺不当得利纠纷一案，申请人陕西奥瀚倚商贸有限公司于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜丰艺的银行存款565,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陕西奥瀚倚商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜丰艺的银行存款565,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,345元，由申请人陕西奥瀚倚商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3665号原告(反诉被告)：张云飞，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告(反诉原告)：上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。原告(反诉被告)张云飞与被告(反诉原告)上海欧碧雅建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  范幼芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8446号申请人：龚小强，男，1975年12月19日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。被申请人：江苏圣丰建设有限公司广德分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：陶普明，职务不详。被申请人：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮秋平，职务不详。被申请人：程坚，男，1975年1月28日生，汉族，住浙江省。申请人龚小强与被申请人江苏圣丰建设有限公司广德分公司、江苏圣丰建设有限公司、程坚买卖合同纠纷一案，申请人龚小强于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司广德分公司、江苏圣丰建设有限公司、程坚的银行存款1,917,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司广德分公司、江苏圣丰建设有限公司、程坚的银行存款1,917,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一八年五月二十四日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初28249号原告：北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司，住所地北京市。负责人：谢妍，总经理。被告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张彦学。原告北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司(以下简称福星第一分公司)与被告温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福星第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合作费91,800元、筹建费20,000元、履约保证金30,000元，合计146,500元；2、判令被告依照《管理店投资合同》(以下简称涉案合同)第9.7.4条的规定，向原告支付违约金222,000元。事实和理由：2014年1月27日，原告的负责人谢妍用被告提供的格式合同与被告签署涉案合同。原告依约全面履行涉案合同所有义务后，被告始终未按合同约定履行相关义务。原告于2016年12月8日通知被告解除涉案合同。被告应向原告返还合作款、定金等费用，并按照涉案合同的约定向原告支付违约金。被告玖玖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告不存在合同关系，不存在关于约定管辖的相关约定。被告与原告的负责人谢妍签订涉案合同。根据涉案合同的约定，双方争议应当由合同签订地法院解决。涉案合同实际签订地位于上海市闵行区莘松路XXX号XXX楼。涉案合同载明的签约地点为被告在上海的办公室之一，是被告收发文件的联系地址，并非实际签约地点。被告与谢妍及原告母公司还存在其他特许经营合同纠纷，三方均确认签约地点为上海市闵行区，且上海市闵行区人民法院已经做出一审判决。涉案合同的签订地应当以实际签约地为准，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月27日，谢妍(乙方)与被告(甲方)签订涉案合同。涉案合同第1.2条约定：乙方提供用于经营管理店的物业位于北京市丰台区开阳里八区7、9号楼。第1.6条约定：管理店在当地工商行政管理部门的合法注册登记由乙方负责，管理店工商登记注册成立后自动取代乙方成为本合同的受许人，合同内容不做任何修改。原告福星公司第一分公司于2014年9月16日成立。根据涉案合同的约定，原告成立后，其已取代谢妍成为受许人，其系适格主体。涉案合同第15.4条约定：若甲乙双方在履行本合同过程中发生纠纷，提交本合同签订地人民法院解决。涉案合同明确约定，签约地点为上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢XXX层金领之都商务园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因涉案合同的签约地点位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告温州市玖玖旅馆管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一七年五月十日书 记 员  袁 田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18481号原告(反诉被告)：上海合立建设工程有限公司,住上海市松江区。法定代表人：周四君，执行董事。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海立章建筑工程有限公司，住上海津桥经济开发区。法定代表人陈国华。被告：瀚宇(上海)木业有限公司，住上海市松江工业区。法定代表人：陈国华，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。原告(反诉被告)上海合立建设工程有限公司诉被告(反诉原告)上海立章建筑工程有限公司、被告瀚宇(上海)木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序。被告上海立章建筑工程有限公司于2018年1月11日提出反诉，本院依法予以受理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一八年四月四日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤民终2384号 变更保全申请人（被保全人）：四会市华锦房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市东城街道清塘大道五座3-7号二楼。 法定代表人：李月珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。 被申请人：广东佑盈投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦1605号。 法定代表人：祁武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江华，广东广悦律师事务所律师。 变更保全申请人四会市华锦房地产开发有限公司（以下简称华锦公司）与被申请人广东佑盈投资发展有限公司（以下简称佑盈公司）股权转让纠纷一案，广东省四会市人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤1284民初1566号民事裁定，查封华锦公司所有的位于四会市东城街道四会大道侧地段（四国用【2015】第0××4号）4163.7平方米地块，保全金额以23767773.79元为限。被保全人华锦公司于2018年5月7日向本院提供卢梦姣银行账户内的存款23767773.79元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结卢梦姣银行账户（户名：卢梦姣，开户行：广东肇庆四会农商银行东区支行，账号：62×××13）内的存款23767773.79元。 二、解除对被保全人四会市华锦房地产开发有限公司所有的位于四会市东城街道四会大道侧地段（四国用【2015】第0××4号）4163.7平方米地块的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟健平 审判员  杜以星 审判员  辜恩臻 二〇一八年五月十一日 法官助理高静 书记员李金迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8935号原告：曹伟东，男，1968年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐月明，男，1957年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈维敏，男，1954年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。被告：吕万俊，男，1956年5月2日生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告曹伟东、徐月明、陈维敏与被告吕万俊民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  谢辉东审 判 员  卢贤凤人民陪审员  许培林二〇一八年三月二十二日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17308号原告：韩开玲，女，1977年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海御世源餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘聿达。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杨，上海汇裕律师事务所律师。原告韩开玲与被告上海御世源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩开玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的《租赁合同》于2017年4月18日解除；判令被告双倍退还原告履约保证金人民币181,244元(以下币种相同)；判令被告退还原告租金165,881元；判令被告赔偿原告各项损失600,000元。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订《关于新华联购物中心的租赁合同》一份，约定被告将位于上海市闵行区的“上海新华联购物中心”LG2层18铺位的部分区域出租给原告。租赁场所的租赁用途为经营餐饮，租赁期限为8年。合同签订后，原告按约交纳了履约保证金、租金等费用，并对租赁场所进行了装修，购买了经营所需的设施设备、招聘人员等。然而，由于被告的原因，原告至今无法办理食品卫生、餐饮许可证、营业执照等合法经营所须的证照，至今无法合法经营。由于被告的原因致使合同目的不能实现，原告蒙受重大经济损失，原告根据合同约定，书面通知被告从2017年4月18日起解除双方签订的租赁合同，并要求被告收回房屋，但被告拒不配合，并阻挠原告撤场。原告为避免损失进一步扩大，只得诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海御世源餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定：协商不成的，任何一方可向租赁物所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，原、被告于合同签订后曾针对争议解决进行过口头约定，一旦发生争议无法协商解决，任何一方应提交上海市浦东新区人民法院管辖。虽双方关于该约定并无书面协议，但该口头约定为双方的真实意思表示，在争议解决过程中均应予信守。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系房屋租赁合同纠纷，本案所涉房屋位于上海市闵行区，故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照不动产管辖的法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海御世源餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海御世源餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一七年七月三日书记员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73113号原告：SIMONALEXANDERBRONEKPARK(中文名柏旭文)，男，1978年7月13日生。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MARCUSJAMESPETERFOLEY。原告SIMONALEXANDERBRONEKPARK(中文名柏旭文)与被告豪诣建筑设计装饰工程(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  董 鹏人民陪审员  张蓓莉二〇一七年十二月一日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初87255号申请人：林某某，男，1979年6月27日生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：任珺，上海市华天成律师事务所律师。被申请人：宋某某，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄某某，女，1987年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人林某某诉被申请人宋某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋某某、黄某某的银行存款人民币295,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某、黄某某的银行存款人民币295,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12151号原告：韩开玲，女，1977年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海御世源餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘聿达。本院受理原告韩开玲与被告上海御世源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海御世源餐饮管理有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定：协商不成的，任何一方可向租赁物所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，原、被告于合同签订后曾针对争议解决进行过口头约定，一旦发生争议无法协商解决，任何一方应提交上海市浦东新区人民法院管辖。虽双方关于该约定并无书面协议，但该口头约定为双方的真实意思表示，在争议解决过程中均应予信守。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案系房屋租赁合同纠纷，本案所涉房屋位于上海市闵行区，故根据法律规定，应属本院管辖范围。本院按照不动产管辖的法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海御世源餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海御世源餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一七年六月二日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27582号原告：李登峰，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱坤华，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告李登峰与被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年三月二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27574号原告：卜福伟，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱坤华，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告卜福伟与被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年三月二日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14566号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：嵇海霞，女。委托诉讼代理人：温祝婷。被告：单文波，男，1979年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋玉珍，女，1951年11月9日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：单文波(与宋玉珍系母子关系)。原告紫金财产保险股份有限公司与被告单文波、宋玉珍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初182号 原告：众朗有限公司，住所地香港中环云咸街1-3号南华大厦12楼，商业登记证号码64467107-000-03-16-0。 法定代表人：黎家辉，董事。 委托诉讼代理人：夏蔚和，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：轩斯文，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告一：徐金贵，男，1963年6月3日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区， 被告二：深圳市大世界集团有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场二期百仕达大厦31层，统一社会信用代码914403002795221123。 法定代表人：徐金贵，董事长。 委托诉讼代理人：吴丽丹，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。 被告三：深圳市大世界珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街5号大院四栋首层靠西部分，统一社会信用代码914403005840887894。 法定代表人：黄昌荣。 被告四：深圳市大世界实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街23号，统一社会信用代码91440300192180033M。 法定代表人：徐金贵。 被告五：信和电线集团有限公司，住所地香港新界葵涌兴芳路223号新都会广场2座46字楼4601室，商业登记证号码07701942-000-02-17-A。 法定代表人：陈秀英，董事。 委托诉讼代理人：邓士群，广东盛唐律师事务所律师。 被告六：信电实业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇白芒村海关200米百旺工业村，统一社会信用代码91440300738832401R。 法定代表人：陈秀英，董事长。 委托诉讼代理人：邓士群，广东盛唐律师事务所律师。 被告七：陈嘉铭，男，1973年5月9日出生，香港特别行政区居民， 委托诉讼代理人：邓士群，广东盛唐律师事务所律师。 原告众朗有限公司因与被告徐金贵、被告深圳市大世界集团有限公司、被告深圳市大世界珠宝首饰有限公司、被告深圳市大世界实业有限公司、被告信和电线集团有限公司、被告信电实业（深圳）有限公司、被告陈嘉铭项目转让合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告众朗有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回对被告信和电线集团有限公司、被告信电实业（深圳）有限公司、被告陈嘉铭的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回对被告信和电线集团有限公司、被告信电实业（深圳）有限公司及被告陈嘉铭的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告众朗有限公司撤回对被告信和电线集团有限公司、信电实业（深圳）有限公司、陈嘉铭的起诉。 审判长 张    睿 审判员 聂    效 审判员 吴  春  泷  二〇一八年五月十五日 书记员 伍圣权（兼） 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22575号原告：汪某1，女，2012年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市嘉定区。法定代理人：程某(系原告母亲)，女，住同原告。法定代理人：汪某2(系原告父亲)，男，住同原告。委托代理人：吴寿鹏，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海圆泓贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩镕，执行董事。委托代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告汪某1与被告上海圆泓贸易有限公司(以下简称圆泓公司)健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，先依法适用简易程序，后因案情复杂，故依法转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9201号原告：唐蕾。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被告：毛建忠。原告唐蕾与被告毛建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐蕾的委托诉讼代理人吴勇虎到庭参加诉讼。被告毛建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐蕾向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原、被告于2017年2月8日签订的《上海市房地产买卖合同》，将上海市闵行区×路×弄×号×室的房地产权利变更登记至原告名下，过户过程中发生的税费由原告负担。事实和理由：上海市闵行区×路×弄×号×室系被告动迁所得的安置房。2016年8月24日经中介介绍，2017年2月8日原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以161万元购买上述房屋。交易过程中发生的税费由原告承担。2016年9月8日，被告向原告交付房屋，原告简装后入住至今。原告已将全部购房款161万元支付完毕。2017年1月17日涉案房屋产权登记在被告名下。被告将产证原件交原告保管。2017年2月8日，被告及其妻与原告母亲盛某某至黄浦区公证处办理了公证委托书，约定由原告母亲代被告办理相关过户手续。涉案房屋的大产证于2015年3月3日办出，至2018年3月3日限制交易期满，已可以交易过户。2017年9月，原告发现该房于2017年6月2日被法院查封。现原告会设法消除房屋过户的障碍，故诉至法院。被告毛建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区×路×弄×号×室系被告所得的动迁安置房。2017年2月8日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定上述房屋转让价格为161万元。双方于2017年4月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年8月24日原告支付被告定金5万元，2016年10月26日原告支付被告房款75万元，原告再支付被告房款20万元，尾款61万元，于办好委托公证书支付被告。上述合同签订后，原告于2016年8月24日支付定金5万元，于2016年8月26日支付房款75万元、于2016年10月23日支付房款5万元，于2016年10月26日支付房款15万元、于2017年2月8日支付尾款61万元。至此，161万元购房款已全部支付完毕。2017年1月17日，上述房屋的房地产权利登记至被告名下。2017年2月8日，原告、原告之母盛某某、被告及被告之妻张某至上海市黄浦公证处办理了委托书公证，毛建忠及张某委托盛某某办理涉案房屋的出售出租事宜，期限自符合上市交易条件之日起至办妥所有受托事项之日止。另查明，涉案房屋于2015年3月3日办理了大产证。原告向本院陈述，被告于2016年9月8日向原告交付房屋，原告简单装修后入住至今。2017年9月，原告得知上述房屋被本院查封。原告诉至本院后，于2018年5月2日代被告缴纳执行案款281,376.13元，本院解除了（2017）沪0112执1186号案中对上述房屋的查封。上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、集体土地居住房屋补偿安置协议及购房订单复印件、上海市不动产登记信息、付款凭证、公证书、产调信息等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。现原告已按约支付被告全部购房款，履行了其作为购房人的主要义务。现系争房屋限制转让期已经届满，双方的房地产买卖合同应继续履行，被告理应配合原告办理房屋产权过户手续。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐蕾与被告毛建忠签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告毛建忠于本判决生效之日起五日内协助原告唐蕾办理过户手续，将上述房屋的房地产权利变更登记至原告唐蕾名下，过户过程中发生的相关税费由原告唐蕾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,645元，财产保全费5,000元，由被告毛建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年五月十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初14179号 原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中**。 负责人：田芊。 被告：陈旺全，女，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：罗庆佳，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告陈旺全、罗庆佳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求在4690955.98元的范围内冻结被告陈旺全、罗庆佳银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人广州市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告陈旺全、罗庆佳的银行存款4690955.98元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一七年九月十八日 书记员  黄 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9201号申请人：唐蕾。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被申请人：毛建忠。申请人唐蕾与被申请人毛建忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐蕾于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛建忠名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人盛惠华以其名下位于上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐蕾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人毛建忠名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人盛惠华名下位于上海市浦东新区周浦镇XXX新村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人唐蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32237号申请人：肖人杰，男，1986年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：谢建全，男，1959年8月8日生，汉族，住福建省泉州市。被申请人：无锡易道房地产投资有限公司，住所地江苏省无锡市。被申请人：泉州恒伟建材有限公司，住所地福建省泉州市。本院在审理申请人肖人杰诉被申请人谢建全、无锡易道房地产投资有限公司、泉州恒伟建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢建全、无锡易道房地产投资有限公司、泉州恒伟建材有限公司的银行存款人民币53,323,560元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢建全、无锡易道房地产投资有限公司、泉州恒伟建材有限公司的银行存款人民币53,323,560元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11752号原告：赛尔玛国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：张淑敏，董事长。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海红鹭国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马惠智。原告赛尔玛国际贸易(上海)有限公司与被告上海红鹭国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赛尔玛国际贸易(上海)有限公司诉称，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告购买产品，原告履行全部付款义务后被告未交货，原告遂起诉。被告上海红鹭国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告未在注册地经营，被告的实际经营地在上海市黄浦区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，被告上海红鹭国际贸易有限公司营业执照登记的住所地上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX幢二楼258室属本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海红鹭国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  倪福珍人民陪审员  沈知芳二〇一七年五月九日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初808号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区延安西路889号副楼1－3，5层。负责人：李德锋，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海焕虹贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄技路23号203室。法定代表人：林义成。被告：上海宝镍实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号101室5座。法定代表人：林明传。被告：上海裕新投资发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄1号2130－B室。法定代表人：谢章俤。被告：刘珊海，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区、上海市长宁区。被告：林明传，男，汉族，1974年7月22日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住上海市虹口区。原告大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）与被告上海焕虹贸易有限公司（以下简称焕虹公司）、被告上海宝镍实业有限公司（以下简称宝镍公司）、被告上海裕新投资发展有限公司（以下简称裕新公司）、被告刘珊海及被告林明传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告大连银行上海分行诉称，2014年12月30日，原告与被告焕虹公司签订了《流动资金借款合同》共两份，分别约定了焕虹公司向原告借款人民币6,500万元及人民币2,500万元（以下币种同），以及借款期限、借款利率、违约责任等内容。当日，原告又与被告宝镍公司、裕新公司、刘珊海及林明传共同签订了《最高额保证合同》一份，约定了上述保证人为借款人焕虹公司在9,900万元的最高余额内承担连带责任保证，以及保证范围和保证期间等内容。由于被告焕虹公司未能按约归还贷款本息，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告焕虹公司归还原告贷款本金9,000万元；2、被告焕虹公司向原告支付截至2016年9月21日的利息407,000.01元、罚息7,811,733.46元，以及自2016年9月22日起至实际清偿之日止的罚息（以9,900万元为基数、根据《流动资金借款合同》的约定计算）；3、被告焕虹公司向原告支付律师费人民币20,000元；4、被告宝镍公司、裕新公司、刘珊海及林明传对被告焕虹公司的上述第1至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费及其他诉讼费用均由所有被告共同承担。被告裕新公司在本院公告送达起诉状副本期间，对管辖权提出异议，认为管辖权异议申请人的注册地位于上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室，实际经营地在上海市静安区XX路XX号XX，均属于上海市第二中级人民法院的管辖区域内。根据我国民事诉讼法所规定的“原告就被告原则”，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系原告大连银行上海分行向借款人被告焕虹公司及保证人被告宝镍公司、裕新公司、刘珊海和林明传提起的金融借款合同纠纷，原告向借款人焕虹公司所在地的人民法院提起本案诉讼，符合我国民诉法的相关规定。鉴于被告焕虹公司的住所地在本院管辖区域内，本院对本案依法享有管辖权。我国民诉法还规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告向被告焕虹公司的住所地人民法院即本院提起本案诉讼，亦未违反上述法律规定。由此，被告裕新公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告上海裕新投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海裕新投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一七年三月七日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：卢家发，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所实习律师。被告：吴长江，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告吴长江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案在审理过程中，被告吴长江被拘留于惠州市看守所，不能参加诉讼，因此，本案应中止诉讼。本院经审查认为，本案中止诉讼符合法律规定，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：止诉讼。审审判员  李金发二〇一八年五月三日法官助理闻慧书记员张舒舒