沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初15843号原告：于思宇，女，1991年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊夫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：胡显辉，男，1982年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：马瑶，女，1981年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告于思宇诉被告胡显辉、马瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告于思宇及其委托诉讼代理人刘俊夫、被告胡显辉及被告马瑶的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金99.75万元及利息（自2018年11月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告通过朋友认识被告胡显辉，被告胡显辉自2017年7月11日起陆续向原告借款用于资金周转，先后原告通过转账形式共给付被告胡显辉3258000元，被告胡显辉通过转账形式先后偿还原告款项2260500元，鉴于本案原被告双方借款还款次数较多，且借款形式松散，原告自愿认可被告尚欠原告本金997500元（即3258000元减2260500元），被告胡显辉于2018年11月6日最后一次还款后，逾期还款利息以997500元为基数，按照年利率24%，自2018年11月7日起计算至实际清偿之日止。原告认为二被告在被告胡显辉向原告借款时系夫妻关系，故原告请求二被告承担共同还款义务。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告胡显辉辩称，我系沈阳东亚银行的零售贷款部的总经理。原告的哥哥刘通与我系朋友关系，我与刘通做的是房产中介交易业务，但是转账是于思宇转的，我与刘通的款项往来均用于做二手房交易，因为我与刘通均是做金融行业的，我们的业务过程是刘通把款项给我，我将款项借出去，之后我收借款人的利息，月利率3分至5分，我给刘通的利息最高达到6分、7分，最低也是4分左右。我有一部分款项转账给了原告的哥哥刘通，我有代理律师，我的民事案件律师系王子健，电话是159××××8426，我不是不认可民事债务纠纷，但是我现在不确定具体的欠款是多少钱，我现在也见不了律师，2020年年前我的律师跟我见面，与我说过该三人的欠款情况，律师应该有我的民事案件授权，如果没有过一段时间也能与我见面。如果原告给我所有的转账加在一起，减去我向于思宇、徐颖及刘通的转账是99.75万元，我就认可该数额。我确实欠于思宇款项，就是需要律师核实一下金额；关于原告主张的利息计算方式，不同意原告的计算方式。关于4份《借款合同》无异议，当时签合同的时候是我与刘通、徐颖签的，签合同时甲方处是空白，我实际上是与刘通、徐颖签的合同，当时刘通与徐颖说自己有民事纠纷，不方便用自己的卡转账，说用刘通的妹妹也就是本案原告于思宇的账户给我转，当时于思宇是在刘通的公司做财务，刘通是做金融票据业务的，具体公司名称记不清了，我认为该款项是刘通、徐颖的，我与于思宇后期见过面。我与刘通、徐颖是朋友，我与刘通进行的资金往来，就是用于思宇的账户进行了转账；关于于思宇及徐颖的转账记录，真实性无异议，需要律师核对具体金额，我所有的业务往来都是与刘通一对一的，于思宇就是帮刘通转账，我每次给刘通回款都是刘通指定的账户。我认可于思宇作为原告起诉，认可将款项还给于思宇。该借款与马瑶无关，因为我与刘通做这些业务马瑶不知情。被告马瑶辩称，被告马瑶对该该笔借款不知情，并未收到任何款项，也未签署任何借款合同，虽然从原告主张的借款时间来看，发生在婚姻存续期间，但是该款项并未用于夫妻共同生活，被告马瑶不应承担还款义务，请求法院依法驳回原告主张被告马瑶偿还欠款义务的请求，维护被告马瑶的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年7月11日通过名下哈尔滨银行账户（账号：62×××97）向被告胡显辉名下银行账户（账号：62×××80）转账29.1万元、原告于2017年10月18日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账5万元、原告于2017年12月6日通过名下农业银行账户（账号：62×××77）向被告胡显辉名下银行账户（账号：62×××80）转账30万元、案外人徐颖于2017年12月7日通过名下招商银行账户（账号：62×××35）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账20万元、原告于2018年2月24日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账20万元、原告于2018年2月26日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账30万元、案外人徐颖于2018年2月26日通过名下招商银行账户（账号：62×××35）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账8.6万元（一笔5万元、一笔3.6万元）、案外人徐颖于2018年4月2日通过名下招商银行账户（账号：62×××35）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账43.5万元、原告于2018年7月3日通过名下哈尔滨银行账户（账号：62×××97）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账50万元、原告于2018年8月15日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账30万元、原告于2018年9月17日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账19.6万元、原告于2018年10月16日通过名下哈尔滨银行账户（账号：62×××97）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账20万元、原告于2018年10月18日通过名下招商银行账户（账号：62×××11）向被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）转账20万元。至此，原告共计向被告胡显辉转账325.8万元。被告胡显辉从2018年1月4日至2018年11月6日期间通过其名下交通银行账户（账号：62×××99）向原告于思宇招商银行账户（账号：62×××11）及案外人徐颖名下招商银行账户（账号：62×××35）偿还款项共计226.05万元。经查询被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）该段时间的明细，没有被告胡显辉向案外人刘通的转账记录。被告胡显辉明确表示认可将款项偿还给本案原告于思宇。原告与被告胡显辉补签四份借款合同，标的额共计180万元（20万元、50万元、50万元、60万元）。原告于2020年4月21日出具《情况说明》一份，载明：“原告于思宇与被告胡显辉、马瑶民间借贷纠纷一案，鉴于本案原被告双方借款还款次数较多，且借款形式松散，原告共计向被告出借款项3258000元，被告共计向原告还款2260500元，为了便于人民法院审理本案，原告于思宇自愿认可被告尚欠原告本金997500元（即3258000元减2260500元），被告于2018年11月6日最后一次还款后，逾期还款利息以997500元为基数，按照年利率24%，自2018年11月7日起计算至实际清偿之日止，特此说明。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、原告名下招商银行账户明细、原告名下农业银行账户明细、原告名下哈尔滨银行账户明细、徐颖名下招商银行账户明细及被告胡显辉名下交通银行账户（账号：62×××99）明细，同时结合原、被告陈述的事实，本院对原告主张的被告胡显辉尚欠其99.75万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告提交的借款合同中约定的还款日期为2018年10月30日，被告胡显辉最后一笔偿还原告款项系2018年11月6日，另外被告胡显辉自认其与原告存在利息的约定（即月利率最低4分），故原告对被告胡显辉尚欠的99.75万元款项主张从逾期还款之日即2018年11月7日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马瑶是否应对该笔借款承担还款义务一节。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告就该笔借款提供的《借款合同》上借款人处仅有被告胡显辉签字，并且原告亦未提交证据证明被告胡显辉所借的该笔款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，同时被告马瑶对该笔借款不予认可，故本院认定该笔借款系被告胡显辉的个人债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告胡显辉于本判决生效之日起十日内偿还原告于思宇借款本金99.75万元及利息（自2018年11月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告于思宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元（已减半收取）、保全费5,000元，由被告胡显辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年五月七日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。