湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2090号上诉人(原审原告)：汤建国，男，1969年2月28日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:邓立群，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨顺清，女，1960年3月29日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:郭远茂,湖南道宽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常德众信畜牧业有限公司,住所地湖南省常德市经济开发区石门桥高家港村。法定代表人:杨琴,该公司董事长。委托诉讼代理人:曹杰，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:田嘉，广东德城律师事务所律师。原审被告：郭静雅，女，1985年2月3日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:郭远茂,湖南道宽律师事务所律师。上诉人汤建国因与被上诉人杨顺清、常德众信畜牧业有限公司及原审被告郭静雅民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉汤建国的委托诉讼代理人邓立群、被上诉人常德众信畜牧业有限公司的委托诉讼代理人曹杰、田嘉、被上诉人杨顺清及原审被告郭静雅的委托诉讼代理人郭远茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨顺清对一审认定的债务负连带清偿责任。事实和理由：杨顺清继承了债务人郭远志的股份，即应当承担连带清偿责任。杨顺清辩称，其继承的股份已用来清偿郭远志的债务，郭远志现在没有遗产了。常德众信畜牧业有限公司辩称，涉本案借款是郭远志个人借款，且本案借款已过诉讼时效，常德众信畜牧业有限公司不应承担清偿责任。郭静雅述称，其已明确放弃了郭远志的遗产继承，不应承担相应债务。汤建国向一审法院起诉请求：判令杨顺清、郭静雅、常德众信畜牧业有限公司偿还借款本金15万元，利息1.8万元（2016年5月11日-2016年11月10日）及以总借款为基数按月利率2%标准自2016年11月11日起至实际还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费、律师费用。一审法院认定事实：杨顺清系郭远志之妻，郭静雅系其女。2013年郭远志任常德市众信畜牧业有限公司法定代表人。2013年4月11日郭远志与汤建国签订借款合同，合同约定“借款金额300000元，借款期限2013年4月11日至2013年10月10日，借款利率月利率百分之二，如不能按期还款，每天按借款总额0.2%支付违约金，并承担因诉讼产生的起诉费、律师费……”。同日，汤建国将借款汇入常德众信畜牧业有限公司银行账户，郭远志并向汤建国出具借款借条一份。此后郭远志偿还借款本金150000元及至2016年1月利息。2015年7月16日汤建国与郭远志签订延期补充协议书，约定资金周转困难申请延期还款时间至2016年1月10日。2016年7月郭远志因病死亡，此后汤建国多次催讨借款本金及利息未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，关于本案借款，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案查明的事实，本案中关于借款汤建国向法院提交了借款合同、借据、银行转账凭证及延期还款补充协议为凭，借贷关系成立，合法有效。关于本案承担清偿借款及利息的民事责任主体问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”本案中借款期间郭远志系常德众信畜牧业有限公司法定代表人，此款已汇入常德众信畜牧业有限公司银行账户，用于企业生产经营，故常德众信畜牧业有限公司应当承担归还借款的民事责任。汤建国未证明郭远志有可供继承的遗产，杨顺清、郭静雅系郭远志继承人在本案中不承担民事责任。郭静雅经合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，判决：一、被告常德众信畜牧业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告汤建国借款本金人民币150000元及2016年5月11日至2016年11月10日止利息18000元（从2016年11月11日至借款清偿之日止按约定月利率2%计付）；二、驳回汤建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由常德众信畜牧业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：汤建国提交的湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1957号民事判决书真实有效，与本案争议事实有关联，依法予以采信。一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，债务人郭远志因病死亡，其名下常德众信畜牧业有限公司361.14万元的股权应为郭远志与杨顺清夫妻共同财产，其中一半180.57万元的股权为郭远志的遗产，杨顺清未明确表示放弃继承，且在2016年8月8日常德众信畜牧业有限公司股东会决议中成为该公司的新股东。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故杨顺清应当在其继承郭远志遗产的范围内清偿郭远志的合法债务。关于杨顺清其继承的股权已实际清偿郭远志的债务，本案无可供遗产执行的抗辩意见，因杨顺清与杨琴达成的股权转让协议并由杨琴负责清偿郭远志所负的部分债务的协议，需经相关债权人同意才能对协议中所确定的债权人发生效力，该协议并不能约束本案债权人汤建国，且不能证明关于杨顺清继承的股权实际履行债务的情况，故对该项抗辩意见不予支持。另,虽各方对涉本案债权债务的本息均未提出异议,但因常德众信畜牧业有限公司的经营状况不能确定,杨顺清继承的股权价值不明,杨顺清仍应就其继承遗产的范围对合法债权人承担清偿责任，关于是否存在财产可予执行应为执行阶段解决的问题。综上所述，汤建国的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3407号民事判决第一项,即被告常德众信畜牧业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告汤建国借款本金人民币150000元及2016年5月11日至2016年11月10日止利息18000元（从2016年11月11日至借款清偿之日止按约定月利率2%计付）；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3407号民事判决第二项,即驳回汤建国的其他诉讼请求。三、杨顺清就其继承遗产的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回汤建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3660元，由常德众信畜牧业有限公司承担。二审案件受理费3660元，由杨顺清承担1830元，常德众信畜牧业有限公司承担1830元。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波代理审判员  江 南代理审判员  彭珊珊二〇一八年二月七日书 记 员  陆雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。