上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3156号原告：刘俊，男，1976年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘艳，女，1978年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海嘉景国际旅行社有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙文霞，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告刘俊、刘艳与被告上海嘉景国际旅行社有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院依法于2018年3月21日、4月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。本院依法于2018年8月3日再次公开开庭进行了审理，原告刘俊、刘艳的委托诉讼代理人薛剑峰、被告上海嘉景国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人周斌均到庭参加诉讼。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。原告刘俊、刘艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通费人民币7,066.50元(以下币种同)、住宿费2,000元、误工费5,000元(2,500元/人×2人)、丧葬费29,022元(4,837元×6)、一次性死亡赔偿金813,748元(62,596元×13年)、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回主张交通费中停车费的诉讼请求。事实和理由：死者刘荣枝生前参加了被告组织的湖北恩施六日游。2017年8月2日16时许，刘荣枝随团行至景区沐抚大峡谷大地山川景点时不慎摔倒。当时被告方安排的导游、地陪均不在场，未向死者刘荣枝提供专业的救护和采取合理施救措施，被告方未携带急救药品，未预见旅行风险，未在第一时间拨打急救电话，从事发到急救中心接到电话大概有四十分钟的时间，这造成了救护车到场，刘荣枝已经死亡的结果。8月3日，原告方赴恩施，处理后事。之后，原告方还曾赴恩施委托律师、调查取证。原告方刘荣枝生前身体健康，并未患有危及生命或需要特殊照顾的疾病。被告未践行合同，未代刘荣枝投保旅游者个人意外险，且安排的两名工作人员中只有一名具有导游资格证，另一名领队不具有导游资格，故被告侵害原告权益。刘荣枝与王玲梅系夫妻关系，育有两原告。王玲梅于2015年2月1日死亡。因此原告诉请如上。被告上海嘉景国际旅行社有限公司辩称，2017年7月29日，死者刘荣枝生前独自一人参加了被告组织的以摄影为主题的旅行，被告代刘荣枝投保了旅行社意外险。2017年8月2日16时许，刘荣枝随团行至大峡谷大地山川景点，心脏病发，突然倒地，并在十几分钟内身亡。对于此次旅行，被告方安排了一名工作人员从上海随团出发，在当地还安排了一名地接导游负责接待。在刘荣枝倒地时，被告方安排的两名工作人员在队伍的首尾两端。16时30分许，被告方工作人员多次拨打了120急救电话；16：35当地中心医院接到出诊救治刘荣枝的电话。由于事发地点位于恩施大峡谷景区中间位置，属于峡谷，交通不便，客观上造成了急救的障碍。8月3日，被告方安排机票、食宿，为死者家属赴湖北处理后事提供便利，并与死者家属会同整理死者遗物，对死者遗物拍照，其中有麝香保心丸。综上，旅游合同中约定旅行者应事先就自身健康状况向被告申报，但刘荣枝未申报；刘荣枝死亡是其自身XXX疾病导致的，并非外伤外力造成，被告安排的旅行项目不存在风险，被告安排了一名导游及一名工作人员负责此次旅行服务，被告对死者没有任何侵权行为，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。为证明主张，原告举证：1、上海市境内旅游合同及收据一张，2、原告刘俊与被告方袁鹏的微信聊天记录、原告刘俊与黄云龙的微信聊天记录，3、刘荣枝的上海市社区医疗互助门急诊就医记录册(自管)(包括2015年12月16日及之后的就医记录)、湖北省医疗机构门(急)诊通用病历、居民死亡医学证明(推断)书、出诊记录、屯堡乡中心卫生院总值班记录，4、询问笔录一组，5、户口簿复印件、户籍信息摘抄、对刘荣枝的基本信息的证明，6、2017年8月7日电子机票行程单、2017年9月8日至9日火车票、停车费发票(停车费发票后撤回，不再作为证据)，7、2017年9月8日的住宿费发票一张，8、律师费发票2张。被告认可原告证据1-8的真实性。被告举证：1、2017年8月2日-8月3日航空电子客票行程单，2、拍摄死者遗物的照片4张，3、景区工作人员拨打120的手机截屏，4、被告方工作人员庭后与地接旅行社工作人员之间微信聊天记录，5、恩施大峡谷旅游景区全景导览图及事后拍摄的现场照片，6、上海嘉景国旅购买太平洋保险意外事故责任保险名单，7、旅行社旅游者意外事故责任保险确认单，8、导游证1份，9、被告根据人民法院出具的调查令向上海市医疗保险事业管理中心调取的刘荣枝2011年1月至2015年12月期间就医记录。原告认可被告证据1-9真实性。本院根据被告申请，调取了刘荣枝2012年至2015年在上海安达医院的购药明细记录，原、被告均认可该证据的真实性。结合以上证据及当事人在案件审理过程中的陈述，本院查明：2017年7月12日，死者刘荣枝通过案外人戴某某与被告签订《上海市境内旅游合同》(以下简称《合同》)，《合同》甲方是戴某某等12人，乙方是被告。第一条约定旅游产品名称：7月29日“鄂、渝再发现”摄影专项赛；自行组团；2017年7月29日自上海出发，2017年8月3日返回上海。第二条约定地接社为恩施海外旅行社，导游服务为地陪。第三条约定乙方提示甲方购买旅游意外险。经乙方推荐，甲方同意委托乙方办理个人投保的旅游意外保险。保险公司为中国太保，产品名称为太平洋旅行社旅游者人身意外事故责任险。第五条(一)甲方权利义务中第8款约定甲方购买旅游产品、接受旅游服务时，应当如实告知与旅游活动相关的个人健康信息，参加适合自身条件的旅游活动，遵守旅游活动中的安全警示要求，配合有关部门、机构或乙方采取的安全防范和应急处理措施。第九条附则约定本合同自双方签字或盖章之日起生效，本合同附有行程单、安全告知书和补充条款均为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。行程单第一条、采风安排约定：……第五天：恩施—大峡谷，早餐后前往恩施大峡谷，中餐后进入景区恩施大峡谷核心景点—七星寨，感受有惊无险的“绝壁栈道”，欣赏可与黄山媲美的“迎客松”、感受神奇地质地貌“一炷香”，午餐后进入景区云龙河地缝，地缝处于恩施大峡谷山脚，全长近20公里，最深处近100米，地缝两侧绝壁陡峭，一道道瀑布飞泄直下，在正午阳光下呈现出一弯弯彩虹，缝底云龙河潺潺淌过，水质清澈见底，斑斑阳光洒入缝中，以险、俊、奇、幽的自然景象展现在人们眼前。游览结束后晚餐，餐后入住酒店。第二条、服务标准约定：……5.向导：工作人员、当地向导；6.保险：含旅行社责任险，建议自行购买旅游意外险。第三条、温馨提示约定：……3.本产品为山区地带，旅游会比较辛苦，另加上景点分散，需起早贪黑，部分采风点硬件相对差些，可能会出现用餐不准时的情况。早晚温差大，涉及山区徒步，请带好必备衣物、日常用品，建议穿防滑鞋；……6.旅游是一项具有风险的活动，因此旅游者应根据自己的年龄，身体状况选择适合自己的旅游线路和游览活动，游客要向旅行社如实告知身体健康状况，身患疾病的游客要征得医生及家属子女签字同意方可参团。如因自身原因发生意外、突发疾病等，责任自负；……。之后，刘荣枝支付被告旅游费用，被告作为投保人，投保了旅行社旅游者意外事故责任保险，并组织刘荣枝随团旅游。被告为本次旅行安排了两名工作人员，一名是当地导游：刘维琪，初级导游，恩施海外旅游有限公司；还有一名工作人员：袁鹏，无导游资格证。2017年8月2日16时许，刘荣枝随团行至大地山川景点，突然倒地，并于当日死亡。居民死亡医学证明(推断)书记载：刘荣枝于2017年8月2日来院途中死亡，死亡原因是心跳停止。2017年8月3日，被告分别为两原告及案外人刘荣昆购买了上海虹桥至重庆、上海虹桥至恩施的航空机票。当日，原告与被告就刘荣枝的遗物进行了交接，未办理交接手续。2017年8月7日，两原告及案外人刘荣昆乘坐恩施到上海虹桥的航班，原告花费3,870元(1,290元/张×3张)。2017年8月11日，湖北鹏恩律师事务所开具给原告刘艳，金额为5,000元、内容为咨询服务的湖北增值税普通发票一张。2017年9月8日，原告刘艳乘坐上海至恩施D956次列车软卧代二等座，花费410元。次日，刘艳乘坐恩施至武昌D5724次列车二等座、武昌至上海南Z25次列车新空调硬卧，分别花费152元、254.50元。2017年9月8日，案外人刘媛媛乘坐上海至恩施D956次列车软卧代二等座，花费410元。次日，刘媛媛乘坐恩施至武昌D5724次列车二等座、武昌至上海南Z25次列车新空调硬卧，分别花费152元、254.50元。2017年9月8日，原告刘俊乘坐上海至恩施D956次列车软卧代二等座，花费410元。次日，刘俊乘坐恩施至武昌D5724次列车二等座、武昌至上海南Z25次列车新空调硬卧，分别花费152元、254.50元。2017年9月8日，原告方还购买了南京南至恩施D957次列车车票3张，分别为下铺、下铺、上铺，花费191元、191元、141元，事由均为变座补卧，限乘当日当次车，随原票使用有效。2017年9月8日，恩施市凤玺酒店管理有限公司开具原告刘俊金额为178元、内容为服务费的湖北增值税普通发票。2017年12月4日，上海市徐浦律师事务所开具两原告金额为3,000元，服务内容为健康权纠纷一案律师代理费的上海增值税普通发票一张。另查明，2017年8月2日，湖北省恩施市公安局沐抚派出所询问与刘荣枝同一团队的另一游客余雪琴。警方询问：“2017年8月2日下午4点多钟，在大峡谷景区大地山川景点有一名游客倒地死亡的事情你清楚吗？”，余雪琴回答：“知道，当时我在现场。”。警方继续询问：“说下当时具体情况。”，余雪琴回答：“2017年8月2日，我们到大峡谷景区游玩，大约下午四点多钟的时候，我正走到大地山川景点，然后我就看见一位老人侧躺在地上，然后我……低头下去一看，这位老人正好是我们团队的一位游客。当时那位老人脸色发青，我就感觉不对劲，然后我就立马打电话给导游，之后大喊了几声，结果团队里的另外一名游客就赶过来了，没过多久我们团队里面的人都过来了。接着就有两名游客立马进行抢救，但是那位老年人没有反应，接着我们就打电话报警了。”……警方继续询问：“抢救过后那位老人有什么反映没有？”，余雪琴回答：“没有反映了。”，警方问道：“当时还有哪些人在场？”，余雪琴答：“大概都是我们这个团队的。”……警方问“还有什么补充的？”，余雪琴答：“没有了。当时景区里面还有一个保安也参与了抢救。”。2017年8月2日，湖北省恩施市公安局沐抚派出所询问同一团队的另一游客繆夏贤。警方询问：“2017年8月2日下午在大峡谷景区内游客出现意外的相关情况，你是否知情？”，缪夏贤回答：“……他晕倒的时候我不在现场，我看到的时候已经倒在地上，有几个轿夫在施救了。”。警方继续询问：“你把当时的详细经过讲一下。”，缪夏贤回答：“2017年8月2日13时许，我们的旅行团就进入大峡谷景区内游玩，16时许我们游玩到大地山川路段时，就听见走在前面一个跟我们一起的女游客在呼喊说我们团里有人晕倒了，我就赶过去看，看见地上躺着一个男性游客，他侧躺着，当时有一个轿夫在旁边施救，我就过去帮忙，轿夫跟我说要让他平躺着，我就帮忙把他扶了平躺着，平躺的时候，那个男游客眼睛就慢慢闭上了，那个轿夫就继续做心肺复苏抢救。接着其他人就都赶过来了。中途有路过的游客经过的时候，估计学过抢救，也对那个游客实施了抢救，之后就说时间太久了，然后就走掉了。”。2017年8月5日，湖北省恩施市公安局沐抚派出所询问轿夫李玉文。警方询问：“2017年8月2日16时左右，你在什么地方？”，李玉文回答：“我在恩施市沐抚大峡谷景区里面抬轿子，送客人上山。”。警方询问：“当时有什么异常情况没有？”，李玉文回答：“当时有一个六十多岁的老年人晕倒在景区里面了，后来那个老年人死了。”。警方继续问道：“你将事情的详细经过讲一下？”，李玉文回答：“2017年8月2日下午4点钟左右，我和刘应然两个人从大峡谷峡谷轩酒店附近抬了一个外地客人往大峡谷大地山川景点方向走，我们抬着那个客人走到大地山川陡坡上面去了，到了平地我们就把客人放了下来准备收钱……这时就有一个六十几岁的男老年人背着雨衣，站在离我们两米远的地方，我们抬的那个客人休息了一下后就准备给我们钱，就在这个时候，……我就转身一看，就是站在离我们两米远的那个老年人倒在了地上。我就看见那个老年人侧倒在地上全身抽搐，我就给大峡谷公司的周振桥打电话……我打电话后，我就过去把那个老年人平放在地上，我刚把那个老年人平放在地上，那个老年人就没有怎么动弹了，我就按压那个老年人的胸口，我按了两下，那个老年人一点反应都没有了，我就摸了一下那个老年人的脉搏，那个老年人的脉搏都没有了，这时那个老年人的团队的人就来了，他们团队的人来了就呼救，其中一个女士应该懂医术，她上去就抢救了那个老年人，之后那个女士说那个老年人不行了，我们也就走了。”。警方询问：“那个老年人是什么原因倒地的？”，李玉文回答：“具体我不清楚……当时也没有发生什么其他的事情。”，警方询问：“当时那个老年人身上有没有什么伤情？”，李玉文回答：“没有。”，警方询问：“当时现场的地理状况如何？”，李玉文回答：“当时那个老年人晕倒的地方是刚好把陡坡爬完，走到了平的地方。”。2017年8月5日，湖北省恩施市公安局沐抚派出所询问轿夫刘应然。警方询问：“2017年8月2日16时许你在做什么？当时有什么情况发生没有？”，“你把事情的详细经过讲一下？”。刘应然回答：“我当时正在恩施大峡谷景区抬轿子……有一个游客晕倒了……8月2日16时许，我和李玉文就用轿子抬了一个游客到了恩施大峡谷景区内的大地山川景点，……我和李玉文就等游客给我们付钱。这时我就听见了一个外地女性游客用普通话在喊，有家人没有，客人倒了。我就循声望去，看见一个六十多岁的游客，穿的一件一次性雨衣，靠在最后一步台阶上的栏杆处，然后游客双脚就慢慢往台阶下面滑动，紧接着游客就屁股着地，最后游客的整个身子就斜躺靠在栏杆上了。我见游客晕倒了，就迅速上前去扶着游客，并让游客在平台处平躺着。李玉文见我去帮游客了，也随即上来帮忙。我就用双手在游客的胸口处按了三四下，对游客进行急救，我就听见游客清清的咳嗽了两声，紧接着舌头就伸出来了，咳嗽的时候有气无力的那种感觉。我听见游客这么一咳嗽，感觉事情不妙。我就让李玉文迅速给周定桃打电话。这时游客随团的游客也上来帮忙，将晕倒的游客的雨衣弄掉，并说游客在上山之前已经吃了药的，因为游客有心脏病。大约30分钟后，景区的相关工作人员就赶到了现场，随后就将晕倒的游客弄走了。”，警方询问：“游客当时有什么明显的伤情没有？”刘应然回答：“没有，一点伤就没有。”，警方询问：“晕倒的游客的体貌特征？”，刘应然回答：“游客年龄在60岁左右，身高约在1米7左右，体型偏胖，体重约在160斤左右……。”。屯堡乡中心卫生院熊勇出具的出诊记录中记载：“患者刘荣枝，男，67岁，上海市浦东新区人，意识丧失一小时余。我院急诊医务人员于16：39时接医院办公室电话需出诊恩施沐抚大峡谷景区接送一昏迷病人，遂立即出发(途中咨询联系电话XXXXX****XX病人可能是一心脏病患者已无意识，景区工作人员在景区门口等候救护车引导前往)，于17：48时到达景区对接地点救护车不能前行了(询问相关知情工作人员患者已无意识了)，患者还在景区车转运途中(开始时小路担架手抬后上车路转运)，于17：54时景区车辆到达(车内有一景区医务工作人员)，我院急救人员检查患者已无生命体征，无意识。查体：体温不升，脉搏为0，血压为0，无呼吸，颜面、口唇、四肢末端已发绀，皮肤湿冷，双侧瞳孔散大到边，无光反射；颈动脉无搏动，无心跳，未闻呼吸音、心音。已无生命迹象，宣告临床死亡。临床诊断：心跳骤停，呼吸衰竭。患者无临床抢救治疗意义。建立静脉通道液体已不能输入血管。患者已无生命迹象，已临床死亡。景区工作人员要求使用救护车转运到州中心医院，出发前联系120急救车随后即到，于18：20时左右120急救车到达，120急救人员检查后(心电图等)宣告临床死亡。景区工作人员再次要求使用我院救护车将患者转运到州中心医院。于20：16时转运到州中心医院急诊科，我院急救人员于21：15时左右返回院。”。屯堡乡中心卫生院2017年8月2日总值班记录中总值班日志记载：“……2、16：35接乡政府叶书记指示，大峡谷景区游客发病需要出诊(患者姓名刘荣枝，男，68岁，上海市人)。16：38通知司机李和元、内科急诊人员熊勇、张璐，16：44救护车出发，17：54到达景区，并接到患者，初步检查已无生命体征。行徒手心肺复苏、吸氧、建立静脉通路等抢救措施仍无缓解。18：20州120急救车到达，行心电图检查，患者已临床死亡(出具死亡证明)，现场人员熊勇已将情况报告彭院长。经请示叶书记后，将患者送至州中心医院太平间暂存，等待进一步处理。我院救护车于21：06返回。”2017年8月2日20时20分，刘荣枝被送至州中心医院急诊内科救治，病历记载：“主诉：心脏停跳、意识丧失4小时余；现病史：患者于4小时前突发昏倒，呼之不应，立即施心肺复苏，效果不理想，转运过程中持续心肺复苏，……心电图示，心电静止；既往史：不详；……初步诊断：心脏停止跳动；治疗意见：宣布临床死亡。”。再查明，刘荣枝，男，1949年9月17日生，生前与王玲梅结婚，婚后育有两原告。王玲梅于2015年2月1日报死亡。刘荣枝的父亲刘春年，1924年5月18日生，于1989年6月12日死亡；其母亲王小妹，1922年1月6日生，1993年8月21日死亡。还查明，刘荣枝2012年至2015年在上海安达医院多次购买过【甲】单硝酸异山梨酯缓释片、人胰岛素注射液、【乙10%】非洛地平片等药物及多次做过心电图检查、眼压检查等检查。案件审理过程中，被告方与湖北旅行社工作人员进行微信沟通。被告方湖北旅行社工作人员在微信中称：“我把我知道的告诉你吧，第一个是其中同行的客人给我打的电话，然后第一时间给景区通知救援，然后是我打的报警电话，最后通知公司计调。”“第二个，这个号码我没有不知道是谁的。”，并发送了一段视频，“这个视频是大峡谷客人去世的附近，我再找找有没有具体的照片。”本院认为，判断被告是否需要承担责任的关键在于被告是否与刘荣枝的死亡具有因果关系。刘荣枝死于心脏停跳。关于心脏停跳的原因，根据已查明的事实，并非来自于外力。根据用药明细显示，刘荣枝生前患有XXX疾病在内的多种疾患。死者生前在年近七旬时，无家人陪同下，独自一人参加被告组织的摄影旅行团，并未按《合同》约定向被告申报其个人的身体健康信息。刘荣枝未主动申报个人健康情况，被告无法得知。因此导致被告事先并不掌握死者刘荣枝患有XXX疾病的信息，无法在旅行全程事先对刘荣枝给予超出一般游客的特殊关怀及照顾，也进而导致被告无法在刘荣枝病发的第一时间对其救援。虽然被告组织的此次旅行并不具有不适应老年人的活动内容或活动危险性，但是被告作为旅行社，应当在刘荣枝参团旅游发病或发生意外时，提供及时、正确、全面的救援。8月2日16时许，刘荣枝倒地后，同团游客、当地轿夫都在第一时间对其施以援手，对外求救。然而被告方目前出示的证据，即其在本案中提供的手机拨打120急救电话截屏图片一张，欲证明被告在刘荣纸倒地后的三十分钟，其拨打120急救电话。但本院认为该证据，仅能反映出当日16：30分许有人曾经拨打过三次120急救电话，却无法看出该电话是其工作人员拨打的。在被告举证的微信聊天记录中，当地工作人员也坦承，其并不知道是谁拨打了急救电话。即便是被告工作人员拨打急救电话，但本院认为在事发半小时，被告方才向外求援，这已经超出了合理的应急时间要求，尤其是在突发疾病一些需要分秒必争、及其迫切凶险的时刻。至于原告认为被告应当第一时间给刘荣枝投喂药物等，这有违医疗方面的相关法律法规，系原告的错误认识，也有悖于常理，本院不予采信。关于原告认为被告安排的两名工作人员中有一名不具备导游资格以及被告仅投保了旅行社的旅游者意外险，并未按约代死者刘荣枝投保旅游意外险，本院认为：一则法律并未有国内旅行团必须配备两名导游的强制性规定，一则合同也并未有此方面的约定；至于保险问题，合同中明确约定保险含旅行社责任险，但建议自行购买旅游意外险，因此也并未有被告有代买保险的合同义务。综上，本院认为原告要求被告对于刘荣枝的死亡承担全部责任缺乏事实依据，但是被告对于刘荣枝的死亡具有一定的过错及因果关系，本院酌情认定为10%的责任比例。关于原告主张的各项费用，其中交通费、住宿费、律师费，根据原告提供的证据，显示其花费交通费5,612.50元、住宿费178元、律师费8,000元。原告主张的丧葬费29,022元、精神损害抚慰金50,000元金额符合法律规定。一次性死亡赔偿金，刘荣职死亡时年满67周岁，因此金额为813,748元(62,596元×13年)。误工费，原告未举证误工损失，因此本院不予支持。以上各项总计为906,560.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海嘉景国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊、刘艳交通费、住宿费、律师费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费各项损失合计为90,656.05元；二、驳回原告刘俊、刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,311元，由原告刘俊、刘艳负担11,079.90元(已付)，由被告上海嘉景国际旅行社有限公司负担1,231.10元(于本判决生效之日起七日内支付至本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  魏婷婷人民陪审员  江 燕二〇一八年十一月五日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。