云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第113号上诉人（原审被告）文山州建筑工程有限公司。法定代表人张云鹏，公司董事长。委托代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）戴应友，云南省广南县人，家住广南县。被上诉人（原审原告）郭峰，云南省巧家县人，现住富宁县。二被上诉人的共同委托代理人农寿德，云南玉泉律师事务所律师,一般代理。原审被告佘国龙，家住文山市。委托代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师，特别授权。上诉人文山州建筑工程有限公司因与被上诉人戴应友、郭峰、原审被告佘国龙建设工程分包合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2014）富民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，于2015年4月30日依法组织双方当事人进行了法庭调查。上诉人文山州建筑工程有限公司的委托代理人邹生龙、被上诉人戴应友、郭峰及其委托代理人农寿德、原审被告佘国龙的委托代理人邹生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：被告文山州建筑工程有限公司委托被告佘国龙与云南文山电力股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告文山州建筑工程有限公司以包工包料的形式承建云南文山电力股份有限公司发包的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程，合同约定的工期为2012年2月18日至同年7月17日，合同价款为461万元。同年2月28日，被告文山州建筑工程有限公司任命被告佘国龙为其承建的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程项目负责人。2012年2月26日，原告戴应友与被告佘国龙签订《工程施工合同》，约定由被告文山州建筑工程有限公司将自己承建的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程以劳务分包的方式分包给原告戴应友施工（包工不包料）。该工程由富宁县建筑设计所出具图纸，图纸载明该工程总建筑面积为2006.3平方米。原告戴应友承建的具体工程是从桩基础浇灌完起，按实际面积以每平方米单价280.00元进行工程款结算；工程项目有泥工、木工、钢筋工、水电工、内外脚手架、内外装饰及室内外所有的水沟（除门、窗、吊顶、双飞粉、外墙漆、化粪池由被告负责完成）。施工工期120天，工程款按工程进度支付70%，待完工并经验收合格后3个月内全部付清。合同签订后，被告佘国龙找到同原告戴应友一起做该工程的郭峰，要求郭峰在戴应友与佘国龙签订的《工程施工合同》“乙方”栏上签字。两原告按照双方约定于2012年3月组织工人进场施工，在施工过程中两原告陆续领到被告预付的工程款42万元。在施工过程中，富宁县住房和城乡建设局于2012年6月12日到施工现场检查，因施工设备、安全防护不规范，对被告文山州建筑工程有限公司处以罚款5000.00元。两原告所负责工程部分以及被告所负责工程部分完工后，2013年6月，经验收，该工程合格并交付使用。该工程总建筑面积为2233.13平方米。被告于2013年8月5日与该工程的发包方云南文山电力股份有限公司进行结算，发包方未因被告延期完工而扣除工程款。过后，两原告多次找被告进行结算，但被告以两原告延误工期以及部分工程返工为由，拒绝结算给付，双方引起纠纷，两原告于2013年12月18日向本院起诉，要求被告支付余下工程款及利息。原审法院认为：1、关于本案案由定性的问题。根据原告与被告所签订的合同内容可看出，本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。2、关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。该法第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告文山州建筑工程有限公司承包了由云南文山电力股份有限公司发包的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程，被告将该工程的主体工程分包给没有资质条件的原告承建，该行为无效，故原告与被告签订的《工程施工合同》无效。3、关于该工程实际建筑面积以及工程总价款问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本案中，合同虽无效，但原告所负责工程部分以及被告所负责工程部分完工后，经验收合格并交付使用，原告可按照合同约定向被告要求支付工程款。关于该工程的建筑面积问题，本院认为，被告认可的建筑面积是按设计图纸上计算错误的2006.3平方米计算的，并未经实地测量；而原告主张的面积则是经文山州丰润房地产测绘有限公司对原告承建的工程进行测绘后得出的2253.37平方米；因面积相差较大，故本院于2014年4月17日组织富宁县建筑设计所、原告方到田蓬供电所综合楼进行实地测量（本院已通知被告佘国龙到田蓬供电所综合楼进行实地测量事宜，但被告佘国龙不愿去），得出的总建筑面积为2233.13平方米，原告予以认可。但被告既不认可该工程建筑面积，也不愿进行重新鉴定，经本院释明，被告仍坚持其意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告不愿进行重新鉴定，故只能由被告承担不利后果，因此，该工程的建筑面积应以本院组织测量得出的面积为准。参照原、被告约定工程价款为每平方米280.00元，故该工程总价款应为625,276.40元，扣除被告预付工程款42万元，被告应支付给原告余下工程款205,276.40元。4、关于利息问题。因原、被告签订的《工程施工合同》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案原告无资质，被告明知原告无资质仍将自己承建的工程分包给原告，导致原、被告签订的合同无效，原、被告对合同无效均有过错，故对原告支付利息的请求不予支持。5、关于原告要求被告支付内外脚手架租金15,386.00元的损失问题。根据前述最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中，因原告无其他相关证据证明因被告占用原告租来的脚手架造成原告的租金损失，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。6、关于原告要求被告支付测绘费3,880.00元问题。因鉴定机构不在云南省司法厅公布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（云南省分册）》中，且被告不予认可，故本院不予支持。7、关于被告要求扣减工程价款问题。因在施工过程中是由原告提供设备进行施工，但被告在明知原告没有施工资质条件的情况下与原告签订合同，被告也有过错，故富宁县住房和城乡建设局因设备不规范作出5,000.00元的罚款应由原告与被告共同承担。至于被告提出原告延误工期应支付罚款，作为扣减工程款的理由部分，被告在与发包方云南文山电力股份有限公司进行结算时，发包方未因被告延期完工而扣除工程款，且原、被告签订的合同为无效合同，则合同中与无故拖延工期进行罚款的约定也相应无效，故被告提出的扣减理由不成立。被告提出的原告返工部分而支出的款项因无其他相关证据予以佐证，故扣减理由不成立，本院不予支持。被告提出的隔热板和屋顶防水工作的扣减理由虽然成立，但被告没有充分证据证明其实际合理支出，本院不予支持。据此，被告在支付给原告的余下工程款中应扣减2,500.00元，被告应支付给原告余下工程款202,776.40元。虽然原告戴应友与被告佘国龙签订《工程施工合同》时，被告佘国龙未被任命为该工程的项目负责人，但过后被告文山州建筑工程有限公司即任命其为项目负责人，且庭审时确认了佘国龙是代表公司与原告戴应友、郭峰签订合同，故佘国龙的行为属履行职务行为，该合同所产生的法律后果应由被告文山州建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经审委会讨论决定，判决：一、原告戴应友、郭峰与被告文山州建筑工程有限公司签订的《工程施工合同》为无效合同；二、由被告文山州建筑工程有限公司支付给原告戴应友、郭峰工程余款202,776.40元。限于本判决书生效之日起十日内履行；三、被告佘国龙不承担本案民事责任；四、驳回原告戴应友、郭峰的其他诉讼请求。案件受理费4,813.00元，由原告戴应友、郭峰承担818.00元，被告文山州建筑工程有限公司承担3,995.00元。上述费用原告已垫支，被告负担的部分，待被告履行义务时一并支付给原告。原判决宣判后，文山州建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉请求。事实和理由:一、原审法院认定的建筑面积，违反《证据规则》的规定，应当重新认定。原审法院仅以富宁县建筑设计所的一份证明，就否定了上诉人提交的《文山州建筑工程竣工验收备案证》，违反《证据规则》的规定，因为上诉人所提交的《文山州建筑工程竣工验收备案证》，有(富宁县建筑工程质量监督站、富宁县建筑设计所、文山电力股份有限责任公司、文山蔚蓝地矿工程勘察有限公司、文山州建筑工程有限公司)等五家公司的盖章，均证实富宁县田蓬供电所综合楼工程该总建筑面积为2006平方米，而且该工程建筑面积已经经富宁县建筑工程质量监督站核实，并出具了《文山州建筑工程竣工验收备案证》，该备案证更能充分的证实，位于富宁县田蓬供电所的建筑面积为2006平方米，该份《文山州建筑工程竣工验收备案证》，而建筑设计所的一份证明，并没有其它证据加以证实，在证明力上明显弱于上诉人提交的《文山州建筑工程竣工验收备案证》，因此，原审法院认定的建筑面积，违反《证据规则》的规定，应当重新认定。富宁县建筑工程质量监督站出具的《文山州建筑工程竣工验收备案证》，是具体的行政行为，如建筑面积确实存在错误，应当先撤销该具体行政行为后方能否定上诉人证明的面积。二、原审法院认定事实错误，本中的《工程施工合同》属劳务合同。原审法院认定原审被告与被上诉人签订的《工程施工合同》无效是错误的。首先，从主体来看，原审被告具有签订该合同的资格，原审被告是文山州建筑工程有限公司的项目经理(建造师)，也是该建筑公司的委托代表人，具有签订《工程施工合同》的主体资格；从《工程施工合同》内容来看，该合同仅是劳务用工合同关系，即戴应友、郭峰是该工程的工人组织者，负责组织工人对该工程进行施工建设，并不是向原审法院认定的是承包分包合同关系，而是用工关系。因此，原审被告与被上诉人签订的《工程施工合同》合法有效。三、原审法院不予认定上诉人与被上诉人约定的无故拖延工期罚款的规定，严重违反《合同法》第五十七条的规定。原审法院认定上诉人与被上诉人在《工程施工合同》无效，就认定上诉人与被上诉人约定无故拖延工期罚款的规定无效，严重违反《合同法》第五十七条的规定。根据《合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”在该案中，《工程施工合同》关于拖延工期罚款，属争议解决的方法，因此，该约定是合法有效的，但原审法院确不予认可，严重违反《合同法》第五十七条的规定，因此，应当予以撤销，改判上诉人与被上诉人约定无故拖延工期罚款的规定有效，判令被上诉人承担拖延工期的罚款31000元。四、原审法院认定事实不清，应当改判被上诉人赔偿擅自拆除脚手架给上诉人造成的损失12036元。2012年2月26日，上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》约定上诉人将富宁县田蓬供电所综合楼以单包工的形式承包给被上诉人，具体工程从桩基础浇灌完起计算，即被上诉人应当从桩基础浇灌完起将整个工程做完，但被上诉人确没有按照双方的约定，在工程还没有完工时，就擅自多次想将该工程用的脚手架拆除，经上诉人阻止，才没有拆除。可是被上诉人在上诉人回家过年之际，擅自将脚手架拆除，在拆除期间，发包方的副总还向富宁县田蓬镇派出所报过警，但还是没有能阻止被上诉人拆脚手架，最终导致上诉人的该工程不能进行施工，上诉事实有富宁县田蓬镇派出所的报警登记记录为据。由于被上诉人擅自拆除脚手架，拖延了该工程的工期，导致上诉人不得不自行找工人进行施工每平米多支付6元，共损失12036元。因此，被上诉人擅自拆除脚手架给上诉人造成的12036元损失，应当给予赔偿。五、原审法院认定事实不清，应当改判被上诉人没有做隔热板，从支付给被上诉人的建筑工程价款中扣除。上诉人应当支付给上诉人的建筑工程价款包括隔热板，但被上诉人确没有做隔热板，导致上诉人自行请工人做隔热板，每平米50元，有520平米，共计26020元。上诉事实由证人证言，但一审法院确不予认可与本案事实不符。六、原审法院认定事实不清，应当改判被上诉人没有按要求完工，所造成的损失应当从支付给被上诉人的建筑工程价款中扣除。在施工过程中，被上诉人违反富宁县住房和城乡建设局的施工要求，导致上诉人被富宁县住房和城乡建设局处罚5000元，且还浪费了大量的材料，没有打扫卫生，有些工程还不合格，导致上诉人返工等没有按合同约定施工，共计给上诉人损失14576元。综上所述，原审法院认定事实不清，违返法定程序，判决不当。请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人戴应友、郭峰答辩称：一、一审法院依职权就建筑面积分别向刘某某、富宁县建筑设计院调查取证，证明富宁县建筑设计所工作人员经过实际测量，该建筑物面积为2233.13平方米。一审法院依职权调查取证严格按照法定程序，并全面客观的审核证据，经过双方质证。刘某某的证人证言与富宁县建筑设计所出具的证明能够相互佐证，一审判决对建筑面积事实认定程序合法。富宁县建筑工程质量监督站出具的《文山州建筑工程竣工验收备案证》主要证明本案建筑物符合国家建筑质量标准，验收合格。富宁县建筑工程质量监督站并未违反法律规定发放《文山州建筑工程竣工验收备案证》，无撤销其具体行政行为的必要。二、《工程施工合同》属于建设工程分包合同，不属于劳务合同。建设工程合同，是指一方约定完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付一定报酬的合同。前者称承包人，后者称发包人。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，属于承揽合同的特殊类型。本案中答辩人与被答辩人签订的《工程施工合同》，完全符合承揽合同的定义，应属建设工程分包合同。三、《工程施工合同》中关于拖延工期罚款的规定不属于《合同法》第57条规定的解决争议方法的条款，解决争议方法是指和解、调解、仲裁和诉讼4种。被答辩人对法律基本常识了解错误。《工程施工合同》为无效合同，那么合同中于拖延工期罚款的条款自然是无效条款，被答辩人要求答辩人承担因工期拖延罚款31000元的主张不能成立。四、被答辩人诉称答辩人擅自拆除脚手架给被答辩人造成损失并要求赔偿人民币12036元于法无据。答辩人没有任何违约行为，更没有什么不当行为给被答辩人造成损失。五、被答辩人诉称答辩人未完成隔热板工程，要求从支付给答辩人的工程款中扣除人民币26020元于法无据。事实上，隔热板工程是答辩人请了一个四川的工人做的，工钱也是答辩人自行支付。一审审理过程中，被答辩人请了一个名叫李检求的人就隔热板工程施工问题向法庭做伪证，应追究被答辩人指使证人作伪证的法律责任。六、答辩人在施工过程中，完全按照被答辩人的要求完成施工任务，答辩人的员工在施工过程中也无条件的服从被答辩人项目部的指挥。2012年6月12日被富宁县住房和城乡建设局处罚5000元是因为被答辩人项目部指挥不当造成的，该损失应由被答辩人自行承担。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程竣工验收合格，答辩人应参照合同约定向答辩人支付工程价款。综上所述，原判认定事实清楚，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。原审被告佘国龙答辩称：我方的答辩意见与上诉人的上诉理由一致。二审庭审过程中，被上诉人对原审判决所确认的事实无异议。文山州建筑工程有限公司认为原判定性不准，认定建筑面积不当，不支持因被上诉人拖延工期被罚款、擅自拆除脚手架给上诉人受损失、未按规定做隔热板应扣款及设备不规范被处罚不当。对上述异议事实，本院将结合证据予以综合评判。二审中，双方当事人未均向本院提交新证据。二审中，本院认定本案的法律事实与一审认定一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、关于上诉人文山州建筑工程有限公司与被上诉人戴应友于2012年2月26日签订的《工程施工合同》属于工程分包合同还是劳务合同的问题；二、关于被上诉人戴应友、郭峰承建涉案的富宁县田蓬供电所综合楼工程建筑面积如何确认的问题；三、关于上诉人要求被上诉人承担拖延工期罚款应否得到支持的问题；四、关于上诉人以被上诉人撤除脚手架造成损失、未完成隔热板工程、因设备不规范被罚及不按要求完工受损，要求从支付给被上诉人的工程款中扣除应否得到支持的问题。一、关于上诉人文山州建筑工程有限公司与被上诉人戴应友于2012年2月26日签订的《工程施工合同》属于工程分包合同还是劳务合同的问题。本院认为，工程分包合同是指承包商为将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商（分包商）完成而与其签订的合同。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成劳务成果所达成的协议。本案中，从《工程施工合同》约定的内容即由上诉人文山州建筑工程有限公司将自己承建的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程以包工不包料的方式分包给被上诉人戴应友施工，图纸由富宁县建筑设计所出具，具体工程从桩基础浇灌完起，按实际面积以每平方米单价280元进行工程款结算；工程项目有泥工、木工、钢筋工、水电工、内外脚手架、内外装饰及室内外所有的水沟；工期为120天；工程款按工程进度支付70%，待完工并经验收合格后3个月内全部付清能证明，承包商上诉人文山州建筑工程有限公司为将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商（分包商）被上诉人戴应友来完成而与其签订的合同，符合工程分包合同，应当定性为工程分包合同。二、关于被上诉人戴应友、郭峰承建涉案的富宁县田蓬供电所综合楼工程建筑面积如何确认的问题。本院认为，本案中，虽然上诉人提供的《文山州建筑工程竣工验收备案证》证明涉案的富宁县田蓬供电所的建筑面积为2006平方米和被上诉人提供的文山州丰润房地产测绘有限公司对被上诉人承建富宁县田蓬供电所的建筑面积进行测绘为2253.37平方米，但该工程至竣工验收并交付使用后双方均未经实地测量，且双方争议的建筑面积相差较大，因此，一审法院为查明案件事实，依职权于2014年4月17日组织富宁县建筑设计所并通知被上诉人、原审被告佘国龙到田蓬供电所综合楼进行实地测量，但佘国龙明确表示不愿到场参与实地测量。经一审法院组织实地测量，被上诉人承建的涉案工程总建筑面积为2233.13平方米。经质证，被上诉人对实地测量建筑面积无异议，但上诉人、原审被告既不认可该实地测量的工程建筑面积，经一、二审法院释明后，又明确表示不愿申请作鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定【当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。】负有举证责任的上诉人，不能提供充分有效的证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，应承担不利后果。因此，综合本案争议实际，该工程的建筑面积应以一审法院组织测量得出的面积为准。三、关于上诉人要求被上诉人承担拖延工期罚款应否得到支持的问题。本院认为，本案《工程施工合同》虽然约定“本项目的工程乙方必须严格按施工程序和国家工程定额工程与甲方编制的施工进行，组织人员、工具、材料按期完成，如不按期完成工程，甲方将按拖延日起每日处50-100元罚款，工期为120天”。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条【下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定；】第二百七十二条第三款【禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。】最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条【承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。】的规定，本案中，上诉人文山州建筑工程有限公司与被上诉人戴应友签订《工程施工合同》将云南文山电力股份有限公司发包给上诉人承包的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程的主体工程分包给没有资质条件的被上诉人承建，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定【合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。】本案中，上诉人和被上诉人在签订合同前均明知被上诉人无资质，双方仍签订《工程施工合同》，导致合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。从庭审中双方认可富宁县田蓬供电所提供的富宁县电力运行日志记录能证明，被上诉人在施工期间存在因停电和下雨不能正常施工情况和被上诉人施工均是在上诉人的监督下完成，上诉人不能提供有效证据证明拖延工期系被上诉人单方造成，因此，对其要求被上诉人承担拖延工期罚款31000元的理由不能成立，本院不予支持。四、关于上诉人以被上诉人撤除脚手架造成损失、未完成隔热板工程、因设备不规范被罚及不按要求完工受损，要求从支付给被上诉人的工程款中扣除应否得到支持的问题。本院认为，涉案脚手架系被上诉人为承建上诉人分包的富宁分公司田蓬供电所综合楼工程以47694元向文山市长城建筑设备租货站租用。根据庭审中双方认可的被上诉人于2012年2月16日组织工人进场施工，2013年6月4日将上诉人所负责的工程部分以及被上诉人所负责的工程部分完工后，对该工程进行竣工验收合格并已交付使用。对上诉人提及的隔热板工程双方并没有书面合同约定由被上诉人承建，从庭审中双方认可富宁县田蓬供电所提供的富宁县电力运行日志记录能证明，被上诉人施工均是在上诉人的监督下完成，且工程完成后双方已对该工程进行竣工验收并结算交付使用。另，承建该工程设备由被上诉人提供，上诉人在明知被上诉人没有施工资质条件的情况下仍与之签订合同，存在过错，且上诉人不能提供其已因被上诉人设备不规范被富宁县住房和城乡建设局罚款缴纳5000元罚款和因被上诉人不按要求完工受损的依据。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人不能提供有效证据证明被上诉人撤除脚手架造成损失、未完成隔热板工程和因设备不规范被罚及不按要求完工受损，要求从支付给被上诉人的工程款中扣除，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认为，被上诉人主张给付合理的工程尾款，有事实和法律依据，本院应予支持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4813元，由上诉人文山州建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 熊 祥审判员 陆正义审判员 秦永兴二〇一五年五月十九日书记员 林 川