广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1136号原告：前海年丰基金管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300067195105P。法定代表人：刘汉硕。委托诉讼代理人：常忠海，广东江远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿小江，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告一：中经汇通有限责任公司，住所地广州市黄埔区大沙东6号1310房，统一社会信用代码914401016734917131。法定代表人：柯宗耀。被告二：柯宗贵，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址广州市天河区。被告三：汇通宝支付有限责任公司，住所地广州市南沙区进港大道24号10楼左之三房，统一社会信用代码91440101728221199E。法定代表人：柯宗耀。原告前海年丰基金管理（深圳）有限公司诉被告中经汇通有限责任公司（下称中经汇通公司）、柯宗贵、汇通宝支付有限责任公司（下称汇通宝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常忠海、耿小江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前海年丰基金管理（深圳）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告一偿还借款本金人民币2685万元及2020年02月15日之后按照年化借款利率24%(即月利率2%)计算所产生的利息；2.请求法院判决被告一承担律师代理费326600元；3.请求法院判决被告二、被告三对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求法院判决三被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等。截止2020年02月15日，以上合计人民币：27176600元。5.请求法院判决申请人有权以质押物（中经汇通有限责任公司持有的代码“XXXX”的860万蓝盾股票）折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿。本案相关事实2019年7月11日，被告中经汇通公司向原告借款3000万元，原告通过银行转账向被告中经汇通公司支付3000万元，并备注“借款”。被告中经汇通公司于当日出具《借款收据》，确认收到该笔借款。2019年7月12日，原告与被告中经汇通公司签订《股票质押借款协议》（合同编号NF-TH-070201），约定被告中经汇通公司向原告借款3000万元，借款年利率为24%，借款期限为3个月，自2019年7月16日起至2019年10月15日止。被告中经汇通公司以其持有的蓝盾信息安全技术股份有限公司（股票简称蓝盾股份，证券代码XXXX）1080万股股票质押给原告。质押担保范围包括主债权、利息、违约金及实现质权权利的费用等其他款项。同日，原告作为质权人，被告中经汇通公司作为出质人在中国证券登记结算有限责任公司办理了1080万蓝盾股份的质押登记。2019年7月12日，被告柯宗贵向原告出具《担保函》，载明柯宗贵自愿就NF-TH-070201借款合同项下的全部借款本金及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期限届满之日起五年。2019年10月31日，原告与被告中经汇通公司签订《股票质押借款展期协议》（合同编号：NF-TH-102201），约定将NF-TH-070201借款合同项下的借款展期1个月即自2019年7月16日至2019年11月15日止。2019年10月31日，被告汇通宝公司向原告出具《担保函》，载明汇通宝公司自愿就NF-TH-070201借款合同及编号为NF-TH-102201补充协议项下的全部借款本金及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期限届满之日起五年。借款到期后，因被告未及时还款，经协商，被告中经汇通公司通过减持部分质押股票，且原告配合解除质押的方式，偿还原告借款本金315万元及2020年2月15日前产生的借款利息，尚欠本金至今未还，目前质押股票数额为860万股。为提起本案诉讼，原告产生律师费326200元、保全担保费13588.3元。另查明，被告汇通宝公司系法人独资的有限责任公司。原告提供的《汇通宝支付有限责任公司关于对外担保的决议》（落款时间为2019年10月31日）载明该公司经董事会、股东大会表决决议通过，同意为中经汇通公司向前海年丰基金管理（深圳）有限公司借款进行担保。该决议载明的法人股东蓝盾信息安全技术股份有限公司未在该决议中签章。经法庭询问，原告表示蓝盾信息安全技术股份有限公司公司占汇通宝公司100%的股权，该公司至今未在提供担保的决议上签章。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告中经汇通公司向原告借款，有《股票质押借款协议》、《转账记录》、《收款收据》和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告归还剩余借款2685万元及自2020年02月15日至还清借款之日起按年利率24%计算的利息、律师代理费326600元、财产保全担保费13588.3元，并对质押物优先受偿，符合合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告柯宗贵作为保证人，应当对被告中经汇通公司的债务承担保证责任。被告柯宗贵承担保证责任后，有权向被告中经汇通公司追偿。被告汇通宝公司虽然向原告出具了《担保函》，但该公司对外担保的决议中仅有公司和法定代表人签章，无持股股东签章，不能体现汇通宝公司的对外担保经过了公司股东会决议，因此，该担保合同无效。原告持有该决议，应明知被告汇通宝公司法定代表人未经股东会授权对外担保，故原告及被告汇通宝公司对于担保合同无效均有过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，本院酌定由被告汇通宝公司对被告中经汇通公司不能清偿债务部分承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中经汇通有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告前海年丰基金管理（深圳）有限公司支付借款本金2685万元及利息（利息自2020年02月15日起至还清借款之日止按年利率24%计算）、律师代理费326200元、财产保全担保费13588.3元；二、被告柯宗贵对被告中经汇通有限责任公司在本判决第一项中的债务承担连带保证责任。被告柯宗贵承担保证责任后，有权向被告中经汇通有限责任公司追偿；三、被告汇通宝支付有限责任公司对被告中经汇通有限责任公司在本判决第一项中不能清偿债务部分承担30%的赔偿责任；四、原告前海年丰基金管理（深圳）有限公司就本判决第一项的债权有权以质押物（被告中经汇通有限责任公司持有的蓝盾信息安全技术股份有限公司的860股股票）折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；五、驳回原告前海年丰基金管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177683元，财产保全费5000元，由被告中经汇通有限责任公司、被告柯宗贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 黄  细  华人民陪审员 雍  和  庆二〇二一年三月六日书 记 员 韦  丽  琪书 记 员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。