陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1025民初508号 原告：镇安县佳耀泰小额贷款有限公司 住所地：镇安县XX街道办事处XX路XX号。 法定代表人：刘声耀，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告:李光军，男，汉族，1973年10月4日，住西安市新城区，居民。 被告:张国惠，女，汉族，1978年3月6日出生，住陕西省韩城市新城区，居民，系李光军之妻。 被告：李光锋，男，汉族，1970年9月9日出生，住镇安县，镇安县第二幼儿园教师，系合同保证人。 被告：侯启斌，男，汉族，1968年9月23日出生，住镇安县，县职业中学教师，系借款合同保证人。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告李光军、张国惠、李光锋、侯启斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人肖晓博、被告李光锋、被告侯启斌委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告李光军、张国惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即共同归还借款本金37万元，2014年7月20日至2017年9月20日按本金40万元月息19.5‰计算罚息，2017年9月21日起至还清之日止按借款本金37万元月利率19.5‰计算罚息;2、案件受理费和本案代理费2万元由四被告承担。事实与理由：被告开矿周转的需要，2013年6月6日在原告处借款人民币40万元，借款期限为6个月，自2013年6月6日至2013年12月6日止，原告与被告之间签订了书面借款合同约定月息为15‰，逾期后月利率为19.5‰,到期后，原告多次派人或者邮寄催款通知等方式索要借款和利息，被告将利息结至2014年7月20日，在2017年7月30日还本金3万元，剩余本金和利息至今未还。现请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告李光军未到庭参加诉讼，亦未作答辩、未向法庭提交证据。 被告张某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩、未向法庭提交证据。 被告李光锋辩称，他不应当承担还款责任，他不知道原告与李光军借款约定的内容，原告与李光军仅告知他提供身份证和签名，且原告在借款程序上有问题，原告公司的工作人员没有给他讲清事情和责任，存在欺骗行为。原告多次找人跟踪他，他迫于无奈代李光军向原告偿还了3万元钱。 被告侯启斌辩称，他与原告和李光军之间签订的保证借款合同不能成立，他按原告的要求在保证借款合同、归还贷款承诺书等相关文书上签字时，这些文书都是空白的，事后填写的以及没有让他阅读知晓的内容，对他不产生效力，他不应当承担保证责任。其次，如果担保合同成立，原告未在2014年6月6日前向法院起诉主张权利，担保期限已过，保证责任应当免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提交的原告营业执照、法定代表人证明、借款申请书、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借款申请书、审贷会审批表、个人借款审批表、借款凭证、网银转账凭证、结息明细单的真实性，本院予以认可，该证据能够证明被告李光军向原告借款40万元、原告于2013年6月6日向被告李光军发放贷款40万元，李光军将利息结清至2014年7月20日的事实；2、对原告提交的保证借款合同、归还贷款承诺书、贷款展期申请书、李光锋出具的担保贷款还款计划、到逾期贷款催收通知书、还款凭证，本院予以认可，该证据能够证明被告李光锋、侯启斌为该笔贷款提供担保，2017年9月20日李光锋代李光军偿还3万元本金，保证期间为2014年6月6日至2016年6月5日的事实，被告李光锋、侯启斌均辩称原告在让其签字时未向其阐明保证责任，但李光锋、侯启斌均系完全民事行为能力人，应当对其在贷款承诺书、保证借款合同上的签名承担民事责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告李光军因为开矿周转的需要，在原告处借款人民币40万元，借款期限为6个月，即自2013年6月6日至2013年12月6日止，原告与被告李光军签订了书面借款合同约定利息为月利率15‰,逾期后月利率为19.5‰。原告、被告李光军与被告李光锋、侯启斌于同日签订了书面保证合同，约定由被告李光锋、侯启斌对此笔借款承担保证责任，其中被告李光锋担保20万元，侯启斌担保20万元。借款到期后，原告多次派人上门索要或者以邮寄催款通知等方式索要借款和利息，被告李光军将利息结至2014年7月20日。2013年12月10日，被告李光军向原告申请贷款展期，双方同意贷款期限修订为2013年12月6日至2014年6月6日，原告法定代表人刘声耀、担保人李光锋、侯启斌在贷款展期申请书上签字。在2017年9月30日李光锋代李光军向原告偿还本金3万元，剩余本金和利息至今未还。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司与被告李光军之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。此笔债务虽发生在李光军和张某某婚姻关系存续期间，但为李光军用于开矿周转，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且张某某未在借款合同中签名或作出还款承诺的意思表示，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求李光军和张某某共同偿还的理由不能成立。被告侯启斌辩称，保证期间为6个月，保证期间已经届满，本院审查后认为，被告李光锋、侯启斌同原告签订的保证借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，2013年12月10日，被告李光军向原告申请贷款展期，借款期限延至2014年6月6日，原告法定代表人刘声耀、担保人李光锋、侯启斌在贷款展期申请书上签字。故被告李光锋、侯启斌的保证期间为2014年6月6日至2016年6月5日。原告在约定的两年保证期间内要求保证人承担保证责任，不能免除保证人的保证责任。 综上所述，原告请求人民法院依法判令四被告立即共同归还借款本金37万元，2014年7月20日至2017年9月20日按本金40万元月息19.5‰计算罚息，2017年9月21日起至还清之日止按借款本金37万元月利率19.5‰计算罚息的诉讼请求，应由被告李光军承担还款责任，被告张某某不承担还款责任，被告李光锋、侯启斌分别以20万元本金及相应利息为限承担连带偿还责任；原告要求被告承担律师代理费2万元，该费用是原告自己维权支付的费用，费用由谁承担，借款合同未明确约定，原告的主张本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光军于本判决生效后三十日内向原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司归还借款本金37万元，2014年7月20日至2017年9月20日按本金40万元月息19.5‰计算罚息，2017年9月21日起至还清之日止按借款本金37万元月利率19.5‰计算罚息； 二、被告李光锋、侯启斌分别以20万元本金及相应利息为限承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150.00元，由原告镇安县佳耀泰小额贷款有限公司负担1150.00元，被告李光军负担6000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  柯善成 审 判 员  王建武 人民陪审员  黄庆宽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 艺 1