安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00137号上诉人（原审被告）：上海金狮塑胶工业有限公司。法定代表人：高雄，该公司董事长。委托代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托代理人：廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安徽省霍邱县金鸣塑业有限责任公司。法定代表人：胡传新，该公司总经理。委托代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。上海金狮塑胶工业有限公司（以下简称金狮塑胶公司）与安徽省霍邱县金鸣塑业有限责任公司（以下简称金鸣塑业公司）委托加工合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年1月22日作出（2014）霍民二初字第00807号民事判决，金狮塑胶公司、金鸣塑业公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人金狮塑胶公司委托代理人廖滔滔、上诉人金鸣塑业公司及其委托代理人汤邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告金鸣塑业公司诉称：2013年5月6日，金狮塑胶公司与其签订了一份委托加工合同。合同约定：金狮塑胶公司将一套价格为280000元的生产PVC-U管材机器设备转让给其，其为金狮塑胶公司贴牌生产管材；金狮塑胶公司保证合同签订日起前两年的每年向其采购管材价值不低于10000000元；若每年达不到10000000元，按不足部分金额的5%补偿。合同签订后，其租赁了安徽海陵箱包有限公司3300平方米的4号车间作为生产场地，按照合同约定为金狮塑胶公司加工管材。截止到2014年4月底，金狮塑胶公司实际向其采购管材价值仅为4842434元，远低于其保证的每年10000000元的采购量。2014年7月30日，其向金狮塑胶公司发函要求金狮塑胶公司履行其在合同中的承诺。但金狮塑胶公司未继续采购和作出回应，其行为足以表明其将不再继续履行合同。金狮塑胶公司的违约行为，致使其蒙受了极大的经济损失。故请求法院判令：金狮塑胶公司立即向其支付两年的少采购和不采购管材的补偿款757878.30元并承担本案诉讼费用。原审被告金狮塑胶公司辩称：由于金鸣塑业公司加工的产品存在质量问题，导致其客户多次投诉、退货，并要求赔偿损失。2014年初双方已经达成终止合作的一致意见，现在双方不存在任何争议。双方合同约定5%的违约金过高，应该根据法律予以调整。其保留起诉金鸣塑业公司赔偿损失的权利。原审法院审理查明：2013年5月6日金鸣塑业公司、金狮塑胶公司签订了一份委托加工合同。《合同》主要内容如下：“一、关于机器设备转让的约定：甲方（金狮塑胶公司）转让给乙方（金鸣塑业公司）的机器设备；双方约定总价280000元整。乙方在合同签订日起十个月内以产品抵付全部设备款280000元。二、关于委托生产的约定：1.生产原料由乙方自购，原材料价格以双方约定的原料配方价格为准；2.乙方给甲方贴牌生产：甲方保证合同签订日起第一年、第二年向乙方采购管材价值不低于10000000元整。若甲方第一年、第二年购货量达不到10000000元，不足部分按金额的5%补偿给乙方，达到年销售量9000000元以上不予以补偿。以后每年按实际下单量出货，不给予乙方补偿。如乙方生产量满足不了甲方，甲方书面通知乙方，一个月内仍无法满足甲方需求量，甲方有权在外贴牌生产加工，并且不承担向乙方保证的销售量产生的违约责任。3.乙方供给甲方的PVC-U管材的价格由甲方提供的配方加上电工管加工费1100元／吨，排水管加工费900元／吨。4.产品质量按甲方提供的样品为标准，样品上经甲乙双方签字封存，若乙方生产的产品达不到甲方的样品质量，造成的损失等全部费用由乙方自己承担。5.乙方在生产过程中，涉及的工人工资、房租等相关费用由乙方自理。金狮品牌PVC管材由甲方授权乙方加工，期限由2013年5月1日至2019年12月30日止。三、关于纠纷处理的约定：产品因质量问题造成的退货赔偿等损失由乙方承担。甲方有协助协调处理的责任。”合同签订后，即2013年6月1日金鸣塑业公司以每年租金261360元与安徽海陵箱包有限公司签订了为期三年的《仓库租赁合同书》，租赁了安徽海陵箱包有限公司的3300平方米的4号车间作为生产场地，招聘工人，按照合同约定为金狮塑胶公司加工管材。除以产品抵付了设备款280000元外，截止2014年4月底，金狮塑胶公司实际向金鸣塑业公司采购管材价值4842434元，远低于其保证的每年采购10000000元的合同量。自2014年5月起，金狮塑胶公司不再向金鸣塑业公司采购管材。金鸣塑业公司多次向金狮塑胶公司催促其采购管材。2014年7月30日，金鸣塑业公司委托律师正式向金狮塑胶公司发函要求其履行其在合同中承诺的采购量。但金狮塑胶公司至今未继续采购和作出回应，金鸣塑业公司至今亦未收到因质量问题而退回的产品。金鸣塑业公司拖欠安徽海陵箱包有限公司租金急待支付，为此，特提起诉讼，要求金狮塑胶公司支付违约金757878.30元。原审法院审理认为：金鸣塑业公司与金狮塑胶公司双方签订的PVC-U管材委托加工合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。金狮塑胶公司未依约定完成向金鸣塑业公司采购相应数额管材，已构成违约，应依合同承担采购量不足的违约责任。因合同约定达到年销售量9000000元以上不予以补偿，因此，违约责任按金狮塑胶公司采购管材价值量9000000元为补偿上限。2014年7月30日，金鸣塑业公司向金狮塑胶公司正式发函要求其继续履行合同。金狮塑胶公司既未继续采购，又未作出回应，其行为足以表明其将不再继续履行合同。此节点视为金鸣塑业公司应当知晓金狮塑胶公司违约开始。金狮塑胶公司违约后，金鸣塑业公司应当采取适当措施防止损失扩大，金鸣塑业公司扩大的损失，金狮塑胶公司不予赔偿。同时，金狮塑胶公司违约行为致双方订立合同的目的无法实现，已构成根本性违约，金鸣塑业公司因而享有合同解除权。关于金狮塑胶公司辩称因金鸣塑业公司提供的委托加工的管材质量有问题而造成没有销售客户，从而不能按约定的数额采购金鸣塑业公司加工管材的意见，因金狮塑胶公司未能举出充分证据佐证，其该项抗辩理由不能成立，不予采纳。金狮塑胶公司另辩称双方在2014年初已达成终止合作的一致意见，双方现在不存在任何争议的意见，因其未能举出证据佐证，其该项抗辩理由不能成立，不予采纳。双方合同约定5%的违约金，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定。金狮塑胶公司辩称合同约定5%的违约金过高而予以调整的意见，不予采纳。即第一年的违约金为207878元（（900000元-4842434元）×5%），第二年的3个月（从5月1日至7月30日止）的违约金为112500元（9000000元×5%÷12×3）。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十四条第一款之规定，判决：被告上海金狮塑胶工业有限公司赔偿原告安徽省霍邱县金鸣塑业有限责任公司因违约而产生的违约金320378元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告上海金狮塑胶工业有限公司负担4777元，原告安徽省霍邱县金鸣塑业有限责任公司负担6523元。金狮塑胶公司、金鸣塑业公司均不服上述判决，向本院提起上诉。金狮塑胶公司上诉称：一、本案中，被上诉人加工的产品存在严重的质量问题，被上诉人违约在先，致使其无法完成约定的采购量，给其造成了巨大的经济损失，其不应承担违约责任，且委托加工合同已经由双方于2014年4月协商解除，双方之间不存在任何争议，因此，一审判决认定其违约，系认定事实错误；二、一审判决在未对被上诉人的实际损失进行审查的情况下，就直接认定双方之间约定的违约金不过高，显然是错误的，应依法予以纠正；三、一审判决关于“2014年7月30日之后被上诉人应当知晓其违约开始，且应该采取适当措施防止损失扩大”的认定是不全面的，实际上，被上诉人在第一年合同履行过程中就应该有合理能力预见其实际上无法完成约定的采购量，被上诉人当时就应该采取适当的减损措施，故对于采购量不足的责任，不能全部由其承担。金鸣塑业公司答辩称：一、上诉人称其产品质量有问题，缺乏证据证明，理由不能成立。上诉人一审中提供的证据2、3关于产品质量问题的函件不具备证据的三性，其他证据的真实性均无法确认；二、合同约定5%的违约金实际并未达到被上诉人违约给其造成的损失；三、上诉人所持采购量不足的责任，不能全部由上诉人承担的意见，没有证据证明，也与客观情况不符，上诉人上诉理由均不能成立。金鸣塑业公司上诉称：一、一审判决部分认定事实不清，即对于合同约定的违约责任标准认定不清。合同约定有两层含义：1、采购量达不到壹仟万时按金额不足部分的5%补偿；2、采购量虽然未达到壹仟万元，但是达到玖百万元以上的则不予补偿，并非一审法院认定的补偿上限为玖百万元；二、一审判决对第二年的补偿金仅按3个月计算是错误的。虽然其享有解除权，但无论其是否选择解除合同，都有权要求被上诉人承担违约责任。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，并判令金狮塑胶公司承担一、二审诉讼费用。金狮塑胶公司答辩称：一、原审法院认定5%补偿为违约责任的约定不符合双方真实意思。该保证并没有法律依据，不是法律明确规定保证意义的保证，也不是违约的保证，仅仅是道德意义的保证。二、原审判决以合同约定的金额作为认定违约金损失的基数没有依据。双方之间系承揽合同关系，定作人可以随时解除，其不再采购不构成违约。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：从金狮塑胶公司与金鸣塑业公司签订的合同看，双方系委托加工合同关系。金狮塑胶公司在转让机器设备的同时，授权金鸣塑业公司贴牌生产金狮品牌PVC-U管材，并承诺完成一定的采购量，现金狮塑胶公司未完成采购量，依照合同约定，应承担相应的违约责任。金狮塑胶公司虽然辩称金鸣塑业公司生产的管材存在质量问题导致客户流失，但所提供的证据并不能直接证明其主张，应承担举证不能的法律后果；金狮塑胶公司另主张双方合同于2014年4月协商解除，但并未提供任何证据予以证明，故金狮塑胶公司上诉认为其不应承担违约责任的主张不能成立，不予采纳。关于违约金的计算，虽然合同约定“购货量达不到壹仟万元，不足部分按金额的5%补偿给乙方”，但同时亦约定“达到年销售量玖百万以上不予以补偿”，一审判决据此将补偿上限确定为9000000元并无不妥。2014年4月17日后，金狮塑胶公司再未向金鸣塑业公司提交过生产订单，金鸣塑业公司应预料到金狮塑胶公司可能违约，至2014年7月30日其发函给金狮塑胶公司仍未得到回应时，金鸣塑业公司即应知道金狮塑胶公司以实际行为表示不再继续履行合同。双方签订的《合同》第六条及金鸣塑业公司与安徽海陵箱包有限公司签订的《仓库租赁合同书》第4条均对金狮塑胶公司违约或金狮塑胶公司加工合同终止的情况作了预防性约定，金鸣塑业公司应自此时采取适当措施防止损失扩大，一审判决将第二年的损失计算截止日确定为2014年7月30日并无不当。虽然金鸣塑业公司未提供充分的证据证明其实际损失，但结合金鸣塑业公司购买了280000元设备而双方合同实际仅履行1年左右及根据行业利润水平等因素综合考量，一审法院未采纳金狮塑胶公司要求调整违约金的请求亦无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上海金狮塑胶工业有限公司、安徽省霍邱县金鸣塑业有限责任公司各负担5650元。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年六月八日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。