四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5317号 原告：韩聪，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：杨佳，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：唐纪兴，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。 原告韩聪与被告杨佳、唐纪兴退伙纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩聪及其委托诉讼代理人李晓霞、被告杨佳、唐纪兴及其共同委托诉讼代理人魏家琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩聪向本院提出诉讼请求：1.判令杨佳、唐纪兴退还投资款382648.5元；2.判令杨佳、唐纪兴支付未分配利润50000元；3.判令杨佳、唐纪兴停止使用北京巨人环球教育科技有限公司“小巨人”品牌；四、判令杨佳、唐纪兴协助清算注销武侯区励程教育咨询服务部。事实和理由：2016年9月12日，韩聪与杨佳、菅慧琴签订《成都小巨人鹭岛校区股东投资协议书》，三方投资成立武侯区励程教育咨询服务部。后菅慧琴退出合伙，将其20%的份额转让给唐纪兴。因武侯区励程教育咨询服务部无法取得办学资质，韩聪与杨佳、唐纪兴于2019年7月17日共同成立成都市武侯区优阅小巨人教育培训学校有限公司，韩聪、杨佳各持40%的股份，均由唐纪兴代持。合作期间，杨佳、唐纪兴拒绝向韩聪支付2019年上半年的利润，也拒不提供财务数据和账目，导致韩聪无法实现股东权利。此外，2016年6月29日，韩聪与北京巨人环球教育科技有限公司签署小巨人特许加盟协议书，授权期间为2016年6月29日至2019年8月28日。许可期限届满，杨佳、唐纪兴仍在使用“小巨人”品牌，故诉至法院。 杨佳、唐纪兴辩称，1.认可韩聪关于其所持成都市武侯区优阅小巨人教育培训学校有限公司40%的股权由唐纪兴代持的主张，但不认可韩聪所主张的投资金额；2.本案是股东出资纠纷，并非退伙纠纷，韩聪的投资款已经转化为成都市武侯区优阅小巨人教育培训学校有限公司的资产，杨佳、唐纪兴从未收取韩聪的投资款，也不是本案适格被告；3.韩聪并非“小巨人”品牌的权利人或授权代理人，无权要求杨佳、唐纪兴停止使用“小巨人”品牌。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月29日，杨佳、案外人菅慧琴委托韩聪与北京巨人环球教育科技有限公司签署《小巨人特许加盟协议书》，获得授权使用商标，授权期限为2016年6月29至2019年8月28日。2016年7月，韩聪与成都军通通信股份有限公司签订《租房合同》，租用成都军通通信股份有限公司位于成都市武侯区××路××号××大厦××楼房屋，租期为4年。2016年9月12日，韩聪与杨佳、案外人菅慧琴签订《成都小巨人鹭岛校区股东投资协议书》，约定三方共同投资成立成都小巨人鹭岛校区-小巨人国际少儿教育中心（隶属于成都市武侯区励程教育咨询服务部），启动资金70万元，其中韩聪、杨佳各出资28万元，案外人菅慧琴出资14万元，三方所持份额分别为：40%、40%、20%。各方于协议签订之日起5日内将出资转入临时账户（账号：6212××××8655），交由案外人戴扬（校区财务）保管。协议还约定了职能分工、资金财务管理、盈亏分配、份额转让、退伙、协议解除等事宜。 同日，案外人戴扬出具《证明》，载明成都小巨人鹭岛校区-小巨人国际少儿教育中心所有投资人的投资款全部存入案外人戴扬的账户（账号：6212××××8655），自开户之日起，此账户所有款项都属于成都小巨人鹭岛校区筹建与运营的费用。韩聪、杨佳及案外人戴扬在《证明》尾部签名捺印。上述协议签订后，韩聪作为经营者办理了武侯区励程教育咨询服务部的营业执照，以租用成都军通通信股份有限公司位于成都市武侯区××路××号××大厦××楼房屋作为办学场所。此后，韩聪、杨佳及案外人菅慧琴均按约出资，三方投资成立的成都小巨人鹭岛校区-小巨人国际少儿教育中心正常进行招生培训。2017年7月，唐纪兴被聘用到武侯区××学校的管理工作。2018年10月，案外人菅慧琴退伙。后因业务需要，韩聪、杨佳与唐纪兴商议成立成都市武侯区优阅小巨人教育培训学校有限公司（以下简称武侯区优阅小巨人公司）。2019年1月，韩聪与唐纪兴签订《股权代持协议》，由韩聪委托唐纪兴代为持股武侯区优阅小巨人公司。2019年7月17日，武侯区优阅小巨人公司经成都市武侯区行政审批局批准登记成立，法定代表人为唐纪兴，注册资本300000元，住所地为成都市武侯区××路××号××大厦××楼××号，股东登记为唐纪兴。同时，武侯区优阅小巨人公司以唐纪兴为校长、举办者的名义办理了《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2019年8月，武侯区励程教育咨询服务部作为乙方与成都军通通信股份有限公司作为甲方签订《合同变更协议》，载明：因乙方将进行工商变更，经甲乙双方协商，双方于2016年7月15日签订的《租房合同》于2018年5月14日终止，乙方委托唐纪兴与甲方签订新的租房合同，乙方负责将5月14日之前的房租付清，原武侯区励程教育咨询服务部缴纳的履约保证金13040元转至唐纪兴与军通公司签订的租房合同中，房租缴纳方式按新的租房合同执行。后武侯区优阅小巨人公司与成都军通通信股份有限公司签订《租房合同》。并在原武侯区励程教育咨询服务部地址从事招生培训，武侯区励程教育咨询服务部的原有生源与设施均由武侯区优阅小巨人公司接收，原武侯区励程教育咨询服务部使用的案外人戴扬的账户由武侯区优阅小巨人公司继续使用，武侯区励程教育咨询服务部未再从事经营活动。2019年11月，韩聪因未获得分红利润以及未享有财务数据和账目的知情权，并要求转让股份与唐纪兴、杨佳发生纠纷，遂诉至本院。 另查明，1.武侯区励程教育咨询服务部系个体工商户，经营场所位于武侯区××路××号××楼，经营范围为：语文、数学、英语、舞蹈、声乐、体育辅导，课外辅导（不颁发有效证书），现处于存续状态；2.武侯区优阅小巨人公司经营场所位于武侯区××路××号××楼，经营范围为：民办非学历中、初等文化类培训（语文、数学、英语），现处于存续状态；3.案外人戴扬的账户于2019年5月向武侯区优阅小巨人公司账户转款300000元。 上述事实有，各方当事人的身份证复印件、常住人口详细信息、《成都小巨人鹭岛校区股东投资协议书》《股权代持协议》《证明》《租房合同》《合同变更协议》《房地产抵押合同》、银行流水明细、企业信息查询、企业信用信息公示报告、工商营业执照复印件、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、微信聊天记录、电话录音及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，韩聪与杨佳、案外人菅慧琴签订《成都小巨人鹭岛校区股东投资协议书》，并成立了武侯区励程教育咨询服务部，各方建立了合伙关系。后案外人菅慧琴退伙后，因业务需要，韩聪、杨佳与唐纪兴商议成立武侯区优阅小巨人公司，韩聪与唐纪兴签订《股权代持协议》，由韩聪委托唐纪兴代为持股武侯区优阅小巨人公司的40%股权，且在武侯区优阅小巨人公司登记成立后，其登记地址以及从事招生培训业务地址均与武侯区励程教育咨询服务部地址一致，武侯区励程教育咨询服务部的原资产以及合伙账户均由武侯区优阅小巨人公司使用，虽然韩聪、杨佳与唐纪兴未对原合伙成立的武侯区励程教育咨询服务部是否清算及新成立的企业各方出资、分配签订协议，但从武侯区励程教育咨询服务部与武侯区优阅小巨人公司转换的履行过程看，实质上是武侯区励程教育咨询服务部不再从事经营活动，由武侯区优阅小巨人公司对外从事经营活动，原合伙协议已经终止，合伙的资产、账户等由武侯区优阅小巨人公司接受，原合伙人转化为公司的股东，且韩聪也委托唐纪兴代持其在武侯区优阅小巨人公司40%的股份，上述成立新公司以及委托持股的事实系各合伙人对原合伙财产的处理以及现合作方式达成的一致意见。因此，韩聪、杨佳及唐纪兴成立的武侯区优阅小巨人公司系有限责任公司，对退还投资款以利润分配应依据《中华人民共和国公司法》的规定处理，故韩聪依据合伙协议要求退还投资款、分配利润的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于韩聪要求杨佳、唐纪兴停止使用北京巨人环球教育科技有限公司“小巨人”品牌的诉讼请求，因韩聪并非北京巨人环球教育科技有限公司“小巨人”品牌的权利人以及授权代理人，故其请求本院不予支持。对于韩聪要求杨佳、唐纪兴协助清算注销武侯区励程教育咨询服务部的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告韩聪的诉讼请求。 案件受理费7790元，财产保全费2683元，共计10473元，由原告韩聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  陈小蓉 二〇二一年三月二十日 书 记 员  吕 丹