广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10635号原告：谢水贵，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：广东汇展环保园林科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘联燕溪村前厂房自编2号，统一社会信用代码：91440600MA4URKNF2W。法定代表人：范伟田被告：李国荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省西平县，被告：范伟田，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省西平县，上列三被告的共同委托诉讼代理人：沈国辉，广东杰律律师事务所律师。原告谢水贵诉被告广东汇展环保园林科技有限公司（下称汇展公司）、李国荣、范伟田合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告汇展公司的法定代表人暨被告范伟田、被告李国荣及三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告退回款项405985.26元并支付逾期利息（从2018年6月1日起以应付款项总额按照银行同期贷款利率计至付清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汇展公司中标东莞珠江啤酒有限公司的废旧物资回收项目，于2016年12月29日与原告签订协议，委托原告代为经营其中的废纸皮项目，原告经营一年后，双方解除了合作关系，但就退回款项的问题产生争议，原告起诉被告汇展公司。开庭前，三被告要求和解，于2018年4月25日双方签订和解协议，由汇展公司向原告退回协议约定的款项，被告李国荣、范伟田作为汇展公司的股东，承诺对款项的退还承担连带保证责任，但三被告以诸多借口，没有按照约定将相关款项退回给原告。被告拖延退款的行为，违反诚实信用原则，严重损害了原告的利益。在协商无果的情况下，特起诉，请求依法判决。三被告辩称，一、被告与原告于2016年12月29日就参加东莞珠江啤酒有限公司废旧物资竞价的有关事宜签订《协议》，因该协议终结时发生争议，后于2018年4月25日签订《和解协议书》，约定：因被告尚有部分增值税发票未开出，在一个月内，原告负责提供相关开票资料（销售合同、送货单、进仓单等）后，被告负责开具增值税发票并交付完毕。被告经财务人员核对账目后，发现金额有误的，双方配合更正。二、被告经财务人员核对账目后，发现原告仍需向被告支付被告为原告垫付的税金96813.06元及财务做账费用11630.33元（珠江啤酒厂2017年7-12月开票金额387677.78的3%）已通知原告，合计108443.39元。三、原告提供的开票资料，被告的财务人员审核后认为不符合相关规定（销售合同为重复递交，送货单无签章，未见进仓单），无法开具增值税发票，并已通知原告；同时，被告的财务人员核对账目后发现，已开出的增值税发票原告也存在虚开与偷税、漏税等诸多问题，将来税务部门进行核查时，相关的法律后果有可能要由被告来承担。为此，被告希望与原告协商解决。期间双方多次联系，但原告不予理会。在被告等待原告进一步提供开票资料之际（将送货单退回要求重新提供），原告恶意向法院提起诉讼，对被告的资产进行保全，并申请法院查封被告的银行账号与银行存款，导致被告公司无法正常经营。四、因原告的错误查封，致使被告公司无法正常经营。被告为了保证公司运营，只能与合作单位签订挂靠合同从事公司玻璃回收加工清洗业务。在挂靠期间，被告需向合作单位支付玻璃回收加工清洗每吨50元挂靠管理服务费用。因原告错误申请财产保全，被告至立案之日已遭受损失202675元（暂计至立案之日，后续损失将按实际追加请求，50元×4053.5吨=202675元），且损失仍在扩大，被告保留对原告进行追索的权利。综上，原告既没有任何证据证明被告应当按协议退回全部款项，又没有提供合适的开票资料，请求法院查明案件事实，依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院依法予以认定，对双方有异议的证据由本院综合认定。关于如何认定双方签订的《和解协议书》第七条中修改之处的问题。该《和解协议书》第七条第五行原文为“一次性将第六条款项”，原告提交的文本将“六”手写改为“五”。因该协议第六条中仅有开具发票金额的约定，并没有支付款项的约定；且被告李国荣在庭审中亦确认“六”为“五”的笔误，故本院认定该处所指款项为第五条所列款项。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告汇展公司就东莞珠江啤酒有限公司废纸皮项目的合作终结后，双方发生纠纷，原告向本院对汇展公司提起诉讼，案号为（2018）粤0605民初4375号。2018年4月25日，原告（甲方）与被告汇展公司（乙方）及李国荣、范伟田（丙方）签订《和解协议书》，约定：一、甲乙双方因东莞珠江啤酒有限公司废纸皮项目的合作已终结，现乙方确认应退回甲方保证金、预付货款、装卸搬运费等合计503053元。……三、甲方承诺按销售废纸的金额（即乙方开给广宁县广安纸业有限公司、蕉岭金发纸业有限公司、佛山市御顺制品有限公司的增值税发票含税金额）3%的标准向乙方支付财务做账费用，甲方委托乙方开具上述增值税发票的含税金额总额为7263094.72元，对应的财务做账费用为221895.71元，扣减已支付的133429元，甲方还需向乙方支付88466.71元；乙方经财务人员核对账目后，发现上述金额有误的，双方配合更正。四、甲方应向乙方支付水电费7317.4元、柴油费1283.63元。五、本协议一项与三、四项金额对冲后的余额405985.26元为乙方须返还甲方的金额。六、乙方确认，根据甲方销售废纸的记录，乙方尚未向客户开出金额为768139.49元的增值税发票，乙方同意在一个月内根据甲方和客户提供的资料开具并交付完毕。乙方经财务人员核对账目后，发现上述金额有误的，双方配合更正。七、鉴于乙方需要一个月时间理顺账户往来款和开出增值税发票，甲方将予以配合，包括甲方同意在签订本协议3个工作日内向法院申请撤诉和解除财产保全措施，以及通知下游客户提供相关开票资料（销售合同、送货单、进仓单等）；乙方承诺在收到甲方提供的上述全部开票资料后一个月内一次性将第五条款项支付至甲方银行账户。……九、若乙方没有依约履行付款义务，丙方负责支付等。上述协议签订后，原告向本院撤回了起诉。2018年6月初，原告将合同、送货单寄交被告汇展公司（李国荣），但李国荣以资料不符合要求及原告另须支付财务做账费用等为由一直未交付发票，也未向原告支付上述协议中约定应退还的款项，致原告起诉。本院认为：原告与汇展公司的合作经营结束后，双方签订和解协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应遵照履行。关于被告汇展公司应退还原告款项的金额问题。双方在协议第五条明确约定汇展公司应退还原告的款项为405985.26元，虽然双方约定如汇展公司的财务人员在核对账目后发现金额有误应予更正，但被告不能举证证实该金额存在误差；至于被告要求原告另行支付其垫付的税金及财务做账费用共计108443.39元，因双方在协议中对需扣减的款项已作出明确约定，被告要求再扣减该款没有依据，本院不予支持。关于所涉增值税发票的问题。双方在和解协议中约定汇展公司须在收到原告提交的开票资料后一个月内将应退还的款项付给原告。综合考察协议内容，可知发票问题亦是双方需要重点解决的事项，且原告提交合格的开票资料是被告退还款项的前提条件。因此，被告汇展公司与原告属互负债务，且有先后履行顺序，原告作为先履行一方未履行或履行不符合约定时，被告汇展公司有权拒绝相应的履行。双方约定原告须提交的开票资料包括销售合同、送货单、进仓单等且原告必须全部提交，原告在庭审中承认其仅交付了销售合同和送货单，且送货单并无人员签收或盖章确认，被告汇展公司以相关资料不符合开票要求为由退还给原告理据充分。由于原告履行在先的义务不符合约定，故其要求被告汇展公司履行在后的义务即退还款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回谢水贵的诉讼请求。本案受理费7389.78元，减半收取计3694.89元，财产保全费2549.92元，合计6244.81元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年九月十四日书记员  岑洁文