安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7833号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：申招娣，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王祥龙，男，1980年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）诉被告申招娣、王祥龙、胡成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人陈明、洪雅娴，被告胡成国及其委托代理人周树青、董冬到庭参加诉讼，被告申招娣、王祥龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告申招娣、王祥龙立即偿还原告借款本金112359.54元、利息13078.05元、罚息3327.92元，合计128765.51元（利息及罚息暂计算至2018年8月17日，以后的利息112359.54元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以128765.51元为基数，按照日万分之五的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告申招娣、王祥龙承担原告为实现债权所支付的律师代理费1288元；3.被告胡成国对上述第一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，申招娣、王祥龙与华融公司签订《借款合同》，约定申招娣、王祥龙向华融公司申请贷款15万元用于个人消费，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2016年11月28日，华融公司将15万元支付至《借款合同》约定的申招娣、王祥龙的银行账户。2016年12月1日，胡成国与华融公司签订《保证合同》，约定：胡成国为包括申招娣、王祥龙在内的借款人的借款向华融公司承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用及因借款人违约造成的其他损失和费用等；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之次日起两年，主合同债务被宣布提前到期的，保证期间为债务提前到期之次日起两年。自2017年11月28日起，申招娣、王祥龙未按约偿还借款本息，虽经多次催要，申招娣、王祥龙一直未偿还借款。根据《借款合同》的约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求申招娣、王祥龙立即一次性偿还全部剩余款项。故诉讼至法院望判如所请。 被告申招娣、王祥龙未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 被告胡成国辩称：1.案涉争议存在客观缘由，并非个案，华融公司利用其强势地位与安徽旺川金融信息服务有限公司（以下简称“旺川公司”）签署了权利义务不对等的《合作协议》及《补充合作协议》，胡成国作为旺川公司的法定代表人，以个人名义对签署担保书存在法律上的认识不足；2.华融公司在业务经营过程中未进行有效管控，造成逾期率高；华融公司与胡成国签订《担保合同》，让胡成国承担保证责任显失公平；3.胡成国作为个人无力承担高额还款责任。 原告华融公司围绕其诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照、被告的居民身份证、《借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款凭证、《担保合同》、《委托代理合同》、律师费发票及律师费支付凭证复印件。 经本院审查对原告所提交证据及陈述的事实予以确认。 除原告陈述的上述事实外，另查明：胡成国系旺川公司的法定代表人，且为该公司的唯一股东。旺川公司向华融公司推荐贷款客户，并且其为推荐的每位客户向华融公司借款均提供连带责任担保，旺川公司向其所推荐的客户获取利益。本案的申招娣、王祥龙为旺川公司向华融公司推荐的贷款客户。 申招娣、王祥龙在获得华融公司提供的15万元贷款后，在合同履行期间自2017年11月28日起，未按约偿还借款本息，原告自认截至2018年8月17日，申招娣、王祥龙尚欠借款本金112359.54元、利息13078.05元、罚息3327.92元。 另外，《借款合同》还约定，借款人逾期还款的，以未还本金为基数按日利率万分之五计收罚息；因合同引起或与本合同有关的任何争议导致诉讼的，败诉方因承担对方为解决本争议而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告为实现本债权已委托律师代为诉讼，并产生律师费1288元。 本院认为：华融公司与申招娣、王祥龙签订的《借款合同》，以及与胡成国签订的《保证合同》均是签约各方的真实意思表示，除约定的利息和罚息的累计值超出法律规定的上限外，其他内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。华融公司在合同签订后向申招娣、王祥龙发放了贷款，但申招娣、王祥龙未能按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，华融公司要求申招娣、王祥龙提前清偿借款本息，归还下欠借款本金112359.54元、利息13078.05元、罚息3327.92元的理由正当，且不超过法律规定的上限，应予以支持。原告主张2018年8月17日之后以全部未还本金为基数按年利率18%计算利息并以全部未还款项为基数按日万分之五计算罚息，标准明显过高，故本院依法将2018年8月17日之后的利息及罚息合并调整为按年利率24%的标准计付并顺延至款清时止。原告主张的律师费1288元，有合同依据，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。 关于胡成国的保证担保是否显失公平的问题，本院认为，胡成国是具有完全民事行为能力的人，其作为旺川公司的法定代表人以个人名义向华融公司提供连带责任保证重要的原因是其一人股东的旺川公司向华融公司推荐贷款客户后，在促成客户与华融公司之间形成借款合同关系后其可以获得利益，可见胡成国在利益的驱使下即使知道担保潜在的风险，但其也是愿意而为之。另一方面，胡成国对其旺川公司推荐的每一位客户都向华融公司提供连带责任保证，客观上确实存在超出其担保能力的情况，对此胡成国和华融公司都应当是明知的，二者的行为都存在对自身利益风险的加重乃至损害，但并不殃及其他第三人的利益风险或损失，因此，胡成国的保证担保行为仍然有效，其应当对申招娣、王祥龙的上述欠款承担连带清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告申招娣、王祥龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金112359.54元、利息13078.05元、罚息3327.92元（利息及罚息暂计算至2018年8月17日，之后以欠付本金为基数按年利率24%合并计算利息、罚息至全部款清时止）； 二、被告申招娣、王祥龙于本判决书生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1288元； 三、被告胡成国对被告申招娣、王祥龙的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1491元，保全费1205元，均由被告申招娣、王祥龙、胡成国共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李成菊 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖 婕 书 记 员 沈梅梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。