wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执598号夏士平：你与杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1821民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨波于二Ｏ一八年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：归还杨波借款20000元；向杨波加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费150元，申请执行费202元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年五月十六日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执598号申请执行人：杨波。被执行人：夏士平。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初433号民事判决书确定的义务，向被执行人夏士平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏士平银行存款20150.00元；或扣留、提取被执行人夏士平未支取的收入20150.00元；或查封、扣押被执行人夏士平所有的价值20150.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年五月二十二日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3842号原告:宗有桂,男,1944年8月3日出生,汉族,住如皋市（开发区。被告:洪德建,男,1965年11月14日出生,汉族,住如皋市（开发区（海阳北路）。本院在审理原告宗有桂与被告洪德建民间借贷纠纷一案中，原告宗有桂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宗有桂以被告已经履行给付义务为由申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗有桂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宗有桂承担。审 判 员 白羽翔二〇一八年五月十一日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1319号之一申请执行人林茂清，男，1948年2月7日出生，住松阳县。被执行人叶南法，男，1965年3月23日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。被执行人叶关玉，女，1965年8月24日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。申请执行人林茂清依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2822号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶南法、叶关玉在526187元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 许海松审 判 员 叶强军审 判 员 吴子长二〇一七年七月二十八日代书记员 王卫平
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初325号申请人：杨淑芳，女，1960年5月11日生，住夹江县。申请人：陈国均，男，1958年7月17日生，住夹江县。被申请人：李寿党，男，1969年12月20日出生，住四川省乐山市。被申请人：杨秀明，女，1971年4月8日出生，住四川省乐山市。原告杨淑芳、陈国均与被告李寿党、杨秀明民间借贷纠纷一案，申请人杨淑芳、陈国均于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求：查封二被申请人位于乐山市中心城区XXXX的房屋一套（权证号XXXX**）、被申请人杨秀明位于乐山市市中区XXXX的房屋一套（权证号XXXX**）和杨秀明位于乐山市市中区XXXX车位一间（权证号XXXX**）。以价值522000元为限。申请人杨淑芳、陈国均向本院提供了安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险标的为522000元的诉讼财产保全责任保险保单函（保函号：BH2071104852018000004保单号：2071104852018000004）作为保全担保，并已书面承诺自愿承担由此产生的全部法律责任。本院经审查认为，申请人杨淑芳、陈国均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李寿党、杨秀明按份共有的位于乐山市中心城区XXXX的商业房产（业务件号：权XXXXXX权证号：XXXXXX）；二、查封被申请人杨秀明所有的位于乐山市市中区XXXX（跃层）的住宅房产（业务件号：权XXXXXX权证号：XXXXXX）；三、查封被申请人杨秀明所有的位于乐山市市中区XXXX的车位房产（业务件号：权XXXXXX权证号：XXXXXX）。以上财产共计查封限额522000元，查封期限三年。需要续行查封的，申请人须在本次查封期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜孟华二〇一八年四月二日书记员  徐 莹
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1794号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行住所地：夏津县。法定代表人胡晓东，行长。委托代理人郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。特别授权代理。被告：谭为敬，男，汉族，1959年9月18日出生，住夏津县。（未到庭）被告谭为水，男，汉族，1967年2月8日出生，住夏津县。（未到庭）被告：谭为泉，男，汉族，1957年7月2日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谭为敬、谭为水、谭为泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告谭为泉已死亡，被告谭为敬、谭为水经本院传票传唤及公告送达相关手续均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭为敬立即偿还我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告谭为水对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年5月13日，我行与被告谭为敬签订借款合同，与谭为水、谭为泉签订保证担保合同，向被告谭为敬发放贷款30000元，由被告谭为水、谭为泉提供保证担保。至2012年11月11日，被告谭为敬在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告夏津农行在庭前向本院递交了对被告谭为泉的撤诉申请书。被告谭为敬、谭为水未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证及个贷凭证借款信息、（2015）夏商二初字第1055号民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日被告谭为敬向原告方申请借款3万元，借款用途是购枣。由谭为水、谭为泉提供担保。2009年5月13日该笔贷款审批通过，同日原告与被告并签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年5月13日起至2012年5月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不起过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。并约定借款利率按同期人民银行基准利率，为上浮30%。同时约定借款人在原告处开立6228411810125531018惠农卡的账户，由该账户办理借款资金的发放业务，被告谭为水、谭为泉作为保证人自愿为借款人谭为敬在此期间形成的债务在最高额3万元内提供担保。该合同有原告的公章及负责人签章及担保人的签字、手印、签章。2012年5月11日被告谭为敬借款3万元，到期日2012年11月10日，至今本息尚未偿还。因被告谭为泉死亡，原告申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本院认为，合法债务应当清偿。2009年5月13日被告谭为敬、谭为水及谭为泉与原告夏津农行签订了最高额担保个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款及担保的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年5月11日将贷款3万元汇入被告谭为敬的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2012年11月10日到期，期限届满，被告谭为敬一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告谭为水作为担保人对被告谭为敬的3万元借款提供最高额保证责任，该合同约定保证期间为借款到期后两年，该笔贷款到期日为2012年11月10日，且约定还款方式为到期一次性归还借款本息，而原告主张在2015年曾起诉三被告，经查其起诉时间为2015年2月2日，而该时间已超过约定的保证期间，原告亦未提交其他证据，故对于原告要求担保人谭为水承担保证责任的主张不能成立。其借款凭证约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率上浮50%，故对于正常利率被告依法应予偿还，对于罚息亦应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，其主张按执行利率基础上上浮50%不能成立。被告谭为敬、谭为水未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭为敬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年5月11日至2012年11月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年11月11日起至本判决指定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告谭为水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭为敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孙志华人民陪审员  张书英人民陪审员  王 晶二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓真
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初363号原告：许小洁，女，1982年8月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告许小洁诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告许小洁于2018年5月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许小洁撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告许小洁负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十八日书 记 员  侯 立
山东夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1427民初1794号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行 住所地：夏津县城区南城街238号。 法定代表人胡晓东，行长。 委托代理人郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏 津县支行客户经理。特别授权代理。 被告：谭为敬，男，汉族，1959年9月18日出生，住 夏津县雷集镇谭庄村。（未到庭） 被告谭为水，男，汉族，1967年2月8日出生，住夏津 县雷集镇谭庄村。（未到庭） 被告：谭为泉，男，汉族，1957年7月2日出生，住夏 津县雷集镇谭庄村。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谭为敬、谭为水、谭为泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告谭为泉已死亡，被告谭为敬、谭为水经本院传票传唤及公告送达相关手续均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭为敬立即偿还我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告谭为水对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年5月13日，我行与被告谭为敬签订借款合同，与谭为水、谭为泉签订保证担保合同，向被告谭为敬发放贷款30000元，由被告谭为水、谭为泉提供保证担保。至2012年11月11日，被告谭为敬在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告夏津农行在庭前向本院递交了对被告谭为泉的撤诉申请书。 被告谭为敬、谭为水未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证及个贷凭证借款信息、（2015）夏商二初字第1055号民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日被告谭为敬向原告方申请借款3万元，借款用途是购枣。由谭为水、谭为泉提供担保。2009年5月13日该笔贷款审批通过，同日原告与被告并签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年5月13日起至2012年5月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不起过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。并约定借款利率按同期人民银行基准利率，为上浮30%。同时约定借款人在原告处开立6228411810125531018惠农卡的账户，由该账户办理借款资金的发放业务，被告谭为水、谭为泉作为保证人自愿为借款人谭为敬在此期间形成的债务在最高额3万元内提供担保。该合同有原告的公章及负责人签章及担保人的签字、手印、签章。2012年5月11日被告谭为敬借款3万元，到期日2012年11月10日，至今本息尚未偿还。因被告谭为泉死亡，原告申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。 本院认为，合法债务应当清偿。2009年5月13日被告谭为敬、谭为水及谭为泉与原告夏津农行签订了最高额担保个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款及担保的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年5月11日将贷款3万元汇入被告谭为敬的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2012年11月10日到期，期限届满，被告谭为敬一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。 被告谭为水作为担保人对被告谭为敬的3万元借款提供最高额保证责任，该合同约定保证期间为借款到期后两年，该笔贷款到期日为2012年11月10日，且约定还款方式为到期一次性归还借款本息，而原告主张在2015年曾起诉三被告，经查其起诉时间为2015年2月2日，而该时间已超过约定的保证期间，原告亦未提交其他证据，故对于原告要求担保人谭为水承担保证责任的主张不能成立。 其借款凭证约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率上浮50%，故对于正常利率被告依法应予偿还，对于罚息亦应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，其主张按执行利率基础上上浮50%不能成立。被告谭为敬、谭为水未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭为敬于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年5月11日至2012年11月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年11月11日起至本判决指定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告谭为水的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谭为敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张书英 人民陪审员  王 晶 二〇一八年五月十五日 书 记 员  王晓真
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2279号原告邓某某，男，汉族。被告房某某，男，汉族。原告邓某某与被告房某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告房某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款1600元及利息，利息从干活之日起按照被告承诺月息2分计息至还清之日止。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告承包工程,雇佣原告安装门窗,完工后经双方结算，被告欠原告工钱1600元。经原告多次索要,被告推诿至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告欠款及利息。被告房某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证认证：原告邓某某提交的欠条及证人高秀民的证言，能够证明被告房某某欠原告邓某某工资1600的事实，对原告提交的证据予以采信。2014年2月，被告房某某承包铝合金门窗工程,雇佣原告邓某某装门窗。双方结算后，被告欠原告工钱1600元，经原告多次催要，被告在2017年元月28日给原告出具欠条一张，并承诺于2017年5月底前付清，如到期不还，愿承担二分利息。到期后，被告至今未付。本院认为，原告提交的欠条及证人证言，能够证明被告欠原告工资1600的事实，故对原告邓某某所主张的事实予以确认。原告要求被告房某某支付工资，本院应予支持。被告自愿于2017年5月底前付清所欠原告工资，若到期不还，愿按月息二分计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告邓某某要求被告房某某支付工资及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告房某某于判决生效后十日内支付原告邓某某工资1600元及利息（利息自2017年6月1日起按照年息24%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告房某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李先利人民陪审员  吴彩文人民陪审员  张玉梅二〇一七年十一月六日书 记 员  马小蓉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初2047号原告:张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南彩霞街15-1号（5-1-2）。法定代表人：任庆业。委托诉讼代理人：金洪天，男，1960年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张怀伏与被告辽宁圣亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀伏、被告辽宁圣亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金洪天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告双倍返还购房款975,030元；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月9日就原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区明波路15号福城阁某号楼1单元3楼2号房屋签订《福城阁认购协议书》，该房建筑面积139.29平方米，每平方米3,500元，售价487,515元。原告履行了付款义务后发现该房于原告购买前已被法院查封，被告并没有将这一情况告知原告，且被告还没有商品房销售许可证、商品房预售许可证，因此，原告起诉要求被告双倍返还购房款975,030元。被告辽宁圣亚房地产开发有限公司辩称，被告先是于2017年5月将案涉房屋卖给了案外人李某某，后来李某某和原告达成了协议，将案涉房屋转给原告，被告给原告提供了房屋买卖合同，因此，原告起诉的主体有误，原告应起诉李某某。原告从李某某处购得案涉房屋后多次要求被告将房屋手续完善，被告也在积极配合原告，但因该房被法院查封过，协调过程复杂，至今没有得到解决。原告购买房屋时明知房屋已被法院查封的事实，其购买房屋时的价格是按每平方米2,500元计算的，且原告至今尚未结清购房款。被告未取得商品房预售许可证，原、被告达成的房屋买卖合同是有风险的，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告先是于2017年5月23日与案外人李某某签订三份福城阁认购协议书，将包括案涉房屋在内的三户房屋卖给了案外人李某某，认购协议书约定的价格是每平方米3,500元，此后，李某某为确认房屋所有权将被告诉至本院，在本院(2017)辽0112民初5806号民事案件审理过程中李某某说明了购房价格是每平方米3,500元，被告未提异议，双方于2017年7月28日调解结案。2017年11月9日，原、被告就原告购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》，约定价格为每平方米3,500元，售价487,515元，当日，被告给原告出具了房款487,515元的收款收据，原告接收了房屋。同日，原告通过银行向案外人李某某转款132万元，李某某证实，此款是与被告就解除包括案涉房屋在内的三户房屋的三份《福城阁认购协议书》达成协议后，被告返还给李某某的三户房屋的购房款。本院认为，原、被告于2017年11月9日就原告购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》，因被告至今未取得商品房预售许可证明，应当认定无效。被告应当返还原告购房款并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。关于原告已付购房款的金额问题，原告购买案涉房屋是在被告与案外人李某某解除包括案涉房屋在内的三份《福城阁认购协议书》后，被告并未出示其向李某某返还房款的证据，原告于双方签订《商品房买卖合同》当日向李某某账户转入的132万元（被告为李某某出具的三份房款收据总额1,319,710元），应认定为是原告用自己的购房款替被告返还给李某某，故原告确已按照《商品房买卖合同》约定的每平方米3,500元的价格支付了购房款，已付购房款应认定为487,515元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项规定，判决如下：被告辽宁圣亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张怀伏购房款487,515元并赔偿原告张怀伏487,515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,550元、保全费5,000元由被告辽宁圣亚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 张 飙二〇一八年五月二十一日书记员 宋起民
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行住所地：夏津县。法定代表人胡晓东，行长。委托代理人郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏津县。特别授权代理。被告谭为水，男，汉族，1967年2月8日出生，住夏津县。（未到庭）被告：谭为敬，男，汉族，1959年9月18日出生，住夏津县。（未到庭）被告：谭为泉，男，汉族，1957年7月2日出生，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谭为水、谭为敬、谭为泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告谭为泉已死亡，被告谭为水、谭为敬经本院传票传唤及公告送达相关手续均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭为水立即偿还我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告谭为敬、谭为泉对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年5月13日，我行与被告谭为水签订借款合同，与谭为敬、谭为泉签订保证担保合同，向被告谭为水发放贷款30000元，由被告谭为敬、谭为泉提供保证担保。至2012年11月11日，被告谭为水在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告夏津农行在庭前向本院递交了对被告谭为泉的撤诉申请书。被告谭为水、谭为敬未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证及个贷凭证借款信息、（2015）夏商二初字第1055号民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日被告谭为水向原告方申请借款3万元，借款用途是购枣。由谭为敬、谭为泉提供担保。2009年5月13日该笔贷款审批通过，同日原告与被告并签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年5月13日起至2012年5月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不起过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。并约定借款利率按同期人民银行基准利率，为上浮30%。同时约定借款人在原告处开立6228411810125617213惠农卡的账户，由该账户办理借款资金的发放业务，被告谭为敬、谭为泉作为保证人自愿为借款人谭为敬在此期间形成的债务在最高额3万元内提供担保。该合同有原告的公章及负责人签章及担保人的签字、手印、签章。2012年5月11日被告谭为水借款3万元，到期日2012年11月10日，至今本息尚未偿还。因被告谭为泉死亡，原告申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本院认为，合法债务应当清偿。2009年5月13日被告谭为水、谭为敬及谭为泉与原告夏津农行签订了最高额担保个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款及担保的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年5月11日将贷款3万元汇入被告谭为水的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2012年11月10日到期，期限届满，被告谭为水一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告谭为敬作为担保人对被告谭为水的3万元借款提供最高额保证责任，该合同约定保证期间为借款到期后两年，该笔贷款到期日为2012年11月10日，且约定还款方式为到期一次性归还借款本息，而原告主张在2015年曾起诉三被告，经查其起诉时间为2015年2月2日，而该时间已超过约定的保证期间，原告亦未提交其他证据，故对于原告要求担保人谭为敬承担保证责任的主张不能成立。其借款凭证约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率上浮50%，故对于正常利率被告依法应予偿还，对于罚息亦应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，其主张按执行利率基础上上浮50%不能成立。被告谭为水、谭为敬未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭为水于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年5月11日至2012年11月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年11月11日起至本判决指定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行被告谭为敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭为水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孙志华人民陪审员  张书英人民陪审员  王 晶二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓真
山东夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1427民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行 住所地：夏津县城区南城街238号。 法定代表人胡晓东，行长。 委托代理人郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏 津县支行客户经理。特别授权代理。 被告谭为水，男，汉族，1967年2月8日出生，住夏津 县雷集镇谭庄村。（未到庭） 被告：谭为敬，男，汉族，1959年9月18日出生，住 夏津县雷集镇谭庄村。（未到庭） 被告：谭为泉，男，汉族，1957年7月2日出生，住夏 津县雷集镇谭庄村。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谭为水、谭为敬、谭为泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告谭为泉已死亡，被告谭为水、谭为敬经本院传票传唤及公告送达相关手续均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭为水立即偿还我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告谭为敬、谭为泉对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年5月13日，我行与被告谭为水签订借款合同，与谭为敬、谭为泉签订保证担保合同，向被告谭为水发放贷款30000元，由被告谭为敬、谭为泉提供保证担保。至2012年11月11日，被告谭为水在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告夏津农行在庭前向本院递交了对被告谭为泉的撤诉申请书。 被告谭为水、谭为敬未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证及个贷凭证借款信息、（2015）夏商二初字第1055号民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日被告谭为水向原告方申请借款3万元，借款用途是购枣。由谭为敬、谭为泉提供担保。2009年5月13日该笔贷款审批通过，同日原告与被告并签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年5月13日起至2012年5月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不起过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。并约定借款利率按同期人民银行基准利率，为上浮30%。同时约定借款人在原告处开立6228411810125617213惠农卡的账户，由该账户办理借款资金的发放业务，被告谭为敬、谭为泉作为保证人自愿为借款人谭为敬在此期间形成的债务在最高额3万元内提供担保。该合同有原告的公章及负责人签章及担保人的签字、手印、签章。2012年5月11日被告谭为水借款3万元，到期日2012年11月10日，至今本息尚未偿还。因被告谭为泉死亡，原告申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。 本院认为，合法债务应当清偿。2009年5月13日被告谭为水、谭为敬及谭为泉与原告夏津农行签订了最高额担保个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款及担保的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年5月11日将贷款3万元汇入被告谭为水的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2012年11月10日到期，期限届满，被告谭为水一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。 被告谭为敬作为担保人对被告谭为水的3万元借款提供最高额保证责任，该合同约定保证期间为借款到期后两年，该笔贷款到期日为2012年11月10日，且约定还款方式为到期一次性归还借款本息，而原告主张在2015年曾起诉三被告，经查其起诉时间为2015年2月2日，而该时间已超过约定的保证期间，原告亦未提交其他证据，故对于原告要求担保人谭为敬承担保证责任的主张不能成立。 其借款凭证约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率上浮50%，故对于正常利率被告依法应予偿还，对于罚息亦应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，其主张按执行利率基础上上浮50%不能成立。被告谭为水、谭为敬未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭为水于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年5月11日至2012年11月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年11月11日起至本判决指定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行被告谭为敬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谭为水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张书英 人民陪审员  王 晶 二〇一八年五月十五日 书 记 员  王晓真
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初3768号原告：周庆生，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：翟建凯，男，1976年1月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告周庆生与被告翟建凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生的委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼。被告翟建凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告出车费8000元；2．诉讼费由被告担负。事实和理由：2019年2月21日，被告出车时，原告在天津市武清区××村东边借给被告出车费现金8000元作为车上备用金。2019年7月21日，原告找被告索要该出车款，被告以没钱为由推诿原告，但给原告出具了欠据。后原告索要无果，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠据，证明被告欠原告借款的事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月21日向原告借款，借款金额为8000元。经原告催要，被告于2019年7月21日为原告出具欠据1份，后被告未偿还。本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具欠据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟建凯于本判决生效后三日内偿还原告周庆生借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  周登珊人民陪审员  李宝中二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李静华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2240号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告:薛镇,男,1986年12月25日出生,31岁,汉族,号码320322198612256513,住山西省潞城市被告:毕鹏飞,男,1971年9月12日出生,46岁,汉族,号码140481197109121213,住山西省潞城市原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛镇、毕鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年五月二十四日书记员 夏禄元
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执650号申请执行人：宋俊丽，女。被执行人：李红波，男。本院在执行宋俊丽与李红波婚姻家庭纠纷一案中，于2018年4月19日向李洪波发出执行通知书，责令其向宋俊丽支付房屋折价款30000元并承担案件执行费350元，以上金钱给付项目合计30350元直接缴纳至本院。但被执行人李红波未履行履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2018年5月10日扣划被执行人李红波银行存款30350元，现申请执行人宋俊丽已领取案款30000元、案件执行费350元本院已收取，原生效法律文书确定的被执行人应支付的房屋折价款30000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016）陕0702民初278号民事调解书主文第三条确定的李红波应于2018年4月15日之前向宋俊丽给付的房屋折价款30000元执行终结。案件执行费350元由李红波承担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  王和平审判员  苟汉生二〇一八年五月十日书记员  吴一平
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢729号之二申请执行人：谢前良，男，汉族，1967年11月29日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：佛山市融众投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑74号商铺首层，组织机构代码证：31482812-6。法定代表人：罗有忠。被执行人：蔡彪，男，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省衡阳县。关于执行申请执行人谢前良与被执行人佛山市融众投资有限公司、蔡彪提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第652号民事调解书，（2016）粤0605民初5467号民事判决书、（2017）粤06民终8307号民事判决书已经发生法律效力。依照上述调解书：被执行人蔡彪应向申请人支付20万元以了结此案，于2015年12月31日前支付50000元，于2016年1月15日起至2017年12月15日止每月15日前支付6250元。依照上述判决书：被执行人佛山市融众投资有限公司应对（2015）佛南法桂民一初字第652号民事调解书中第一项确定之蔡彪债务中的73712.44元承担连带清偿责任。因被执行人蔡彪未按期履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案立案执行，案号为（2016）粤0605执2797号，该次执行因无财产可供执行而终结本次执行。后因两被执行人均未依照调解书或判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日恢复执行。本次执行过程中，被执行人佛山市融众投资有限公司缴纳了执行款73712.44元及执行费1005.69元，相关款项已清退，该被执行人的义务已履行完毕，本院对其已作结案处理；被执行人蔡彪缴纳了执行款50000元及执行费1894.31元并已清退，就剩余款项本金76287.56元的支付，申请执行人与被执行蔡彪自愿达成和解协议。现申请人申请撤回本案对蔡彪的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执恢729号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一八年五月三十日书记员  文 昱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢729号之二 申请执行人：谢前良，男，汉族，1967年11月29日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市融众投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平路**依云天汇花苑**商铺首层，组织机构代码证：31482812-6。 法定代表人：罗有忠。 被执行人：蔡彪，男，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省衡阳县。 关于执行申请执行人谢前良与被执行人佛山市融众投资有限公司、蔡彪提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第652号民事调解书，（2016）粤0605民初5467号民事判决书、（2017）粤06民终8307号民事判决书已经发生法律效力。依照上述调解书：被执行人蔡彪应向申请人支付20万元以了结此案，于2015年12月31日前支付50000元，于2016年1月15日起至2017年12月15日止每月15日前支付6250元。依照上述判决书：被执行人佛山市融众投资有限公司应对（2015）佛南法桂民一初字第652号民事调解书中第一项确定之蔡彪债务中的73712.44元承担连带清偿责任。因被执行人蔡彪未按期履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案立案执行，案号为（2016）粤0605执2797号，该次执行因无财产可供执行而终结本次执行。后因两被执行人均未依照调解书或判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日恢复执行。 本次执行过程中，被执行人佛山市融众投资有限公司缴纳了执行款73712.44元及执行费1005.69元，相关款项已清退，该被执行人的义务已履行完毕，本院对其已作结案处理；被执行人蔡彪缴纳了执行款50000元及执行费1894.31元并已清退，就剩余款项本金76287.56元的支付，申请执行人与被执行蔡彪自愿达成和解协议。现申请人申请撤回本案对蔡彪的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢729号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一八年五月三十日 书记员  文 昱
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初4354号申请人：湖北嘉旭建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭A座10楼。法定代表人：谢小青，董事长。委托诉讼代理人：吉祥圣，男，系该公司法律顾问。被申请人：武汉兴网电力设备工程有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。法定代表人：王迪，董事长。申请人湖北嘉旭建设工程有限公司与被申请人武汉兴网电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北嘉旭建设工程有限公司于起诉时向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结上述被申请人银行存款人民币2019362元或等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北嘉旭建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉兴网电力设备工程有限公司银行存款人民币2019362元或等价值的其他财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡琦二〇一八年五月九日书记员  王倩
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初342号原告：郭春霞，女，1977年3月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告郭春霞诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭春霞于2018年5月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭春霞撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭春霞负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十八日书 记 员  侯 立
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初337号原告：乔友全，男，1960年8月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告乔友全诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告乔友全于2018年5月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔友全撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告乔友全负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十一日书 记 员  侯 立
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初360号原告：刘海霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告刘海霞诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘海霞于2018年5月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海霞撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘海霞负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十一日书 记 员  侯 立
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初341号原告：安玉婷，女，1966年5月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告安玉婷诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告安玉婷于2018年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安玉婷撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告安玉婷负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十一日书 记 员  侯 立
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初2224号原告：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所实习律师。被告：怀文校，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市。原告王玮与被告怀文校买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王玮于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玮的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玮撤诉。案件受理费3259.86元，减半收取1629.93元，诉讼保全费1259.97元，合计2889.90元，由原告负担（已交纳）。审判员  姜旭辉二〇一八年五月五日书记员  张靖茹
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2404执300号申请执行人：王殿启，男，汉族，1966年11月14日生，住吉林省珲春市。被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。法定代表人：金基植，董事长。委托代理人：刘利平，工伤管理员。本院在执行申请执行人王殿启与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉2404执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一八年五月二十五日书记员  郎丽洁
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执3893号本院在执行周明媛与万延月民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初8764号民事调解书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人万延月应给付申请人周明媛105000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将万延月纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3893号申请执行人：周明媛,女，1967年5月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：万延月,男,1978年1月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周明媛与万延月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，轮候冻结了被执行人在中国银行开立的账号为48×××44CNY0的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院至被执行人住处亦未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。另查明被执行人已向申请人履行了20000元的还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月十日书 记 员  王璐璐
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0702执173号申请执行人：王莉莉，女，1981年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈福，男，1982年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。关于王莉莉诉陈福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3283号民事判决书已经发生法律效力，陈福未履行生效文书确定的义务，依王莉莉的申请，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息、公告费400元、迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被行人陈福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈福有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈福纳入失信被执行人名单库，限制高消费及有关消费。对被执行人陈福不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈福有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一八年五月二十二日异书记员  林亨峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终51号上诉人（原审被告）：张治国，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古顺创机械设备有限责任公司。法定代表人：刘万顺，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹美生，农民，住呼和浩特市。上诉人张治国因与被上诉人内蒙古顺创机械设备有限责任公司（以下简称顺创公司）、被上诉人尹美生之间买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治国及其委托诉讼代理人王艺、被上诉人顺创公司委托诉讼代理人乌玲。师江、被上诉人尹美生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张治国上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回顺创公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定及判决结果均有错误。首先，一审法院认定：”顺创机械公司于2010年5月5日将设备交付给被告，该挖掘机由二被告共同使用，2010年5月4日被告张治国支付15万元后，二被告于2010年6月24日、7月25日、8月26日、9月30日、10月26日分别向原告支付33000元车款：2011年1月30日、4月29日、9月11日、10月26日各自向原告支付30000元车款；2012年1月17日、4月16日各自向原告支付33000元车款；并认为”原、被告签订的销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利和义务......以及庭审查明，被告尹美生虽作为担保人在制式的合同上签字，但其和被告张治国共同实际使用挖掘机并共同支付挖掘机尾款...”与客观事实严重不符。本案的实际情况是：2010年以前被上诉人尹美生与上诉人经常有业务往来，关系密切，2010年5月4日被上诉人尹美生在购买挖掘机时，以被上诉人内蒙古顺创机械设备有限责任公司(以下简称被上诉人顺创机械公司)要求提供身份证才能签订合同而其当天没带为由，指使相跟同去正好拿身份证的上诉人在购车合同上签署了买方的名字和将15万元首付款支付给了被上诉人顺创机械公司，当时被上诉人顺创机械公司负责人也在场，完全知悉这一事实，之后被上诉人顺创机械公司还特意将挖掘机交接交付给了被上诉人尹美生个人，2010年6月24日被上诉人尹美生又通过上诉人给被上诉人顺创机械公司支付了33000元，但至此以后，由于上诉人没有实际控制和使用过挖掘机且与被上诉人尹美生关系淡化，后期挖掘机尾款均是由二被上诉人之间相互结算，截止到被上诉人顺创机械公司起诉，六年来上诉人没有给被上诉人顺创机械公司支付过任何款项，被上诉人顺创机械公司在这六年当中也没有向上诉人索要过挖掘机尾款。其次，被上诉人顺创机械公司在一审庭审过程也确认被上诉人尹美生是挖掘机的实际使用人和受益人，几年来被上诉人顺创机械公司也曾多次向被上诉人尹美生催过尾款而且从被上诉人顺创机械公司向人民法院提供的录音证据和12张购车交款收据内容上也可以看出挖掘机确实是本案被上诉人尹美生实际购买和支付的购车尾款，但一审法院却没有查证这些事实，径直作出了前述的事实认定，并据此错误的判决了由上诉人来支付挖掘机尾款及逾期利息，被上诉人尹美生对这些本金和利息承担共同还款责任。二、被上诉人尹美生在一审诉讼中作了虚假称述。2016年12月份一审法院电话通知上诉人前去领取开庭传票后，上诉人就这一案件找到被上诉人尹美生协商处理，当时被上诉人尹美生口头许诺上诉人”挖掘机是他买的和用的，他自会承担全部责任”，故，没有让上诉人出庭应诉并代领了上诉人的开庭传票，但是在之后的缺席庭审中，被上诉人却违背事实，为给上诉人推责任，向一审法院作出了”认可其买挖掘机事实，合同是上诉人签订，其作为担保人签字。挖掘机是与上诉人共同使用”的虚假称述。以上就是本案的基本事实。综上所述，上诉人认为，本次买卖挖掘机二被上诉人均明知与上诉人无关，现在却又都矢口否认了这一事实，被上诉人尹美生更是恶意的利用诉讼给上诉人推责任，以至于在上诉人缺席的情况下，一审法院错误的认定了的本案事实和进行了错误的判决，上诉人仅是在买卖合同上签了买方的名字，但是没有接收过被上诉人顺创机械公司的挖掘机也没有使用过挖掘机和从中受益，因此，上诉人不应当给被上诉人顺创机械公司支付任何款项。顺创公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人张治国作为合同相对人，既是挖掘机的实际买受人也是使用人，其应当承担全部付款责任。根据双方于2010年5月4日签订的《销售合同》得知，被答辩人张治国作为买受人，从答辩人处购买挖掘机一台，并且向答辩人缴纳了挖掘机首付款，故其应当向答辩人内蒙古顺创机械设备有限责任公司支付尚欠的购车款及相应的违约金。二、被答辩人所称答辩人明知买卖挖掘机事宜与其无关的言辞，严重违背客观事实。本案中，《销售合同》系双方真实意思表示，答辩人不存在欺诈、胁迫的违法行为，故《销售合同》属依法成立并生效合同，被答辩人所称无事实依据。三、一审法院庭审程序合法，上诉人经合法传唤后无正当理由拒不到庭，缺席审理符合法律规定。尹美生辩称，一审判决正确，应予维持。顺创公司一审的诉讼请求，1、请求人民法院判令张治国支付拖欠顺创公司购车款1015000元；利息206259.27元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月3日起，暂计算至2016年12月3日）至实际给付之日止；2、判令被告尹美生对上述本息承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张治国无充足证据证明其非为2010年5月4日与顺创公司所签订挖掘机买卖合同的买受人。原判决认定张治国作为买受人应向顺创公司支付剩余购车款及相关利息正确。张治国的上诉理由因无事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7896元，由被上诉人张治国负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员辛宗寿二〇一八年五月十六日书记员王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终51号   上诉人（原审被告）：张治国，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古顺创机械设备有限责任公司。   法定代表人：刘万顺，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：尹美生，农民，住呼和浩特市。   上诉人张治国因与被上诉人内蒙古顺创机械设备有限责任公司（以下简称顺创公司）、被上诉人尹美生之间买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治国及其委托诉讼代理人王艺、被上诉人顺创公司委托诉讼代理人乌玲。师江、被上诉人尹美生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张治国上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回顺创公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定及判决结果均有错误。首先，一审法院认定："顺创机械公司于2010年5月5日将设备交付给被告，该挖掘机由二被告共同使用，2010年5月4日被告张治国支付15万元后，二被告于2010年6月24日、7月25日、8月26日、9月30日、10月26日分别向原告支付33000元车款：2011年1月30日、4月29日、9月11日、10月26日各自向原告支付30000元车款；2012年1月17日、4月16日各自向原告支付33000元车款；并认为"原、被告签订的销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利和义务......以及庭审查明，被告尹美生虽作为担保人在制式的合同上签字，但其和被告张治国共同实际使用挖掘机并共同支付挖掘机尾款..."与客观事实严重不符。本案的实际情况是：2010年以前被上诉人尹美生与上诉人经常有业务往来，关系密切，2010年5月4日被上诉人尹美生在购买挖掘机时，以被上诉人内蒙古顺创机械设备有限责任公司(以下简称被上诉人顺创机械公司)要求提供身份证才能签订合同而其当天没带为由，指使相跟同去正好拿身份证的上诉人在购车合同上签署了买方的名字和将15万元首付款支付给了被上诉人顺创机械公司，当时被上诉人顺创机械公司负责人也在场，完全知悉这一事实，之后被上诉人顺创机械公司还特意将挖掘机交接交付给了被上诉人尹美生个人，2010年6月24日被上诉人尹美生又通过上诉人给被上诉人顺创机械公司支付了33000元，但至此以后，由于上诉人没有实际控制和使用过挖掘机且与被上诉人尹美生关系淡化，后期挖掘机尾款均是由二被上诉人之间相互结算，截止到被上诉人顺创机械公司起诉，六年来上诉人没有给被上诉人顺创机械公司支付过任何款项，被上诉人顺创机械公司在这六年当中也没有向上诉人索要过挖掘机尾款。   其次，被上诉人顺创机械公司在一审庭审过程也确认被上诉人尹美生是挖掘机的实际使用人和受益人，几年来被上诉人顺创机械公司也曾多次向被上诉人尹美生催过尾款而且从被上诉人顺创机械公司向人民法院提供的录音证据和12张购车交款收据内容上也可以看出挖掘机确实是本案被上诉人尹美生实际购买和支付的购车尾款，但一审法院却没有查证这些事实，径直作出了前述的事实认定，并据此错误的判决了由上诉人来支付挖掘机尾款及逾期利息，被上诉人尹美生对这些本金和利息承担共同还款责任。二、被上诉人尹美生在一审诉讼中作了虚假称述。2016年12月份一审法院电话通知上诉人前去领取开庭传票后，上诉人就这一案件找到被上诉人尹美生协商处理，当时被上诉人尹美生口头许诺上诉人"挖掘机是他买的和用的，他自会承担全部责任"，故，没有让上诉人出庭应诉并代领了上诉人的开庭传票，但是在之后的缺席庭审中，被上诉人却违背事实，为给上诉人推责任，向一审法院作出了"认可其买挖掘机事实，合同是上诉人签订，其作为担保人签字。挖掘机是与上诉人共同使用"的虚假称述。以上就是本案的基本事实。综上所述，上诉人认为，本次买卖挖掘机二被上诉人均明知与上诉人无关，现在却又都矢口否认了这一事实，被上诉人尹美生更是恶意的利用诉讼给上诉人推责任，以至于在上诉人缺席的情况下，一审法院错误的认定了的本案事实和进行了错误的判决，上诉人仅是在买卖合同上签了买方的名字，但是没有接收过被上诉人顺创机械公司的挖掘机也没有使用过挖掘机和从中受益，因此，上诉人不应当给被上诉人顺创机械公司支付任何款项。   顺创公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人张治国作为合同相对人，既是挖掘机的实际买受人也是使用人，其应当承担全部付款责任。根据双方于2010年5月4日签订的《销售合同》得知，被答辩人张治国作为买受人，从答辩人处购买挖掘机一台，并且向答辩人缴纳了挖掘机首付款，故其应当向答辩人内蒙古顺创机械设备有限责任公司支付尚欠的购车款及相应的违约金。二、被答辩人所称答辩人明知买卖挖掘机事宜与其无关的言辞，严重违背客观事实。本案中，《销售合同》系双方真实意思表示，答辩人不存在欺诈、胁迫的违法行为，故《销售合同》属依法成立并生效合同，被答辩人所称无事实依据。三、一审法院庭审程序合法，上诉人经合法传唤后无正当理由拒不到庭，缺席审理符合法律规定。   尹美生辩称，一审判决正确，应予维持。   顺创公司一审的诉讼请求，1、请求人民法院判令张治国支付拖欠顺创公司购车款1015000元；利息206259.27元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月3日起，暂计算至2016年12月3日）至实际给付之日止；2、判令被告尹美生对上述本息承担连带责任。   二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，张治国无充足证据证明其非为2010年5月4日与顺创公司所签订挖掘机买卖合同的买受人。原判决认定张治国作为买受人应向顺创公司支付剩余购车款及相关利息正确。张治国的上诉理由因无事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7896元，由被上诉人张治国负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨海鹰   审判员 于晓华   审判员 辛宗寿      二〇一八年五月十六日   书记员 王嘉兴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终587号上诉人(原审原告):余长江，男，1969年4月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州日报社（泰州报业传媒集团），住所地江苏省泰州市鼓楼南路318号。法定代表人：曹茂良，该报社社长（董事长）。被上诉人(原审被告):泰州报业发展有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路318号报业大厦2幢三楼。法定代表人：曹茂良，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人余长江因与被上诉人泰州日报社（泰州报业传媒集团）、泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初3810号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人于2018年3月15日到庭公开开庭审理。上诉人余长江当庭申请回避致庭审未能进行。2018年3月16日，本院作出决定驳回余长江提出的回避申请。后本院又传票传唤双方当事人于2018年4月10日到庭公开开庭进行了审理，上诉人余长江，被上诉人泰州日报社、泰州报业公司的共同委托诉讼代理人戈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余长江上诉请求：撤销一审裁定，确认泰州报业公司支付上诉人2014年5月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资91667元。事实和理由：一审法院存在故意不公正公平办案的行为。上诉人余长江一审起诉请求：支付上诉人2014年5月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资91667元。一审法院认为，余长江主张判令泰州报业公司支付未签劳动合同二倍工资的事项已经生效的（2017）苏12民终920号民事判决处理，余长江若对该判决结果不服，可依法申请再审，其再次起诉主张构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回余长江的起诉。本院审查认为，上诉人余长江主张泰州报业公司支付未签劳动合同二倍工资的事项已经本院生效的（2017）苏12民终920号民事判决处理，其再次就此事项起诉属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人余长江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年五月九日书记员  黄 璐
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6253号原告：杨鹏，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市恒正电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道北环路新堂花园8栋1楼105，统一社会信用代码9144030005275287XT。法定代表人：庄信武，系公司总经理。原告杨鹏与被告深圳市恒正电子商务有限公司(以下简称恒正公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告恒正数码公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1520.00元；并赔偿原告损失4560.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日原告因生活需要在天猫购物平台恒正数码专营店，购买了2台V-OXP1**平板电脑，支付价款1520.00元。购物订单编号为92****39，被告用圆通速递发出，运单号88****57，原告于2017年11月25日签收货物。收到货后原告发现产品无标签、无产品名称、无生产厂家，插卡平板电脑没有国家认证标志以及电信设备入网许可证。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告恒正数码公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日被告依法注册成立，经营范围：网上从事数码产品、通讯器材、家用电器、电子产品、电脑产品及配件、办公设备、服装服饰、鞋、帽、皮具、针纺织品的购销及其他国内贸易。2013年4月被告在浙江天猫网络有限公司网络购物平台注册设立恒正数码数码专营店(会员名、店铺名)。2017年11月21日原告向恒正数码数码专营店订购V-OXP106平超薄板电脑2台，单价760.00元/台，原告付款1520.00元，其订单号为92****39，被告于2017年11月22日通过圆通速递向被告发货，运单号为88****57，原告于2017年11月25日签收货物。2017年12月4日原告在网络购物平台上申请退款，因浙江天猫网络有限公司收到本院开庭传票而将该账户冻结，致原告退款不成。现审理查明，原告收到的货物及外包装上无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，包装盒内无产品质量检验合格证明；平板电脑机身上无“CCC”强制认证标志或代码，插卡槽无电信入网许可证标志。审理中根据原告的申请，本院裁定，准许原告撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成要件有：一是要有欺诈的客观行为，二是要有欺诈的故意，三是要存在因果关系。所谓欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷人认识错误并基于认识错误而作出意思表示的故意。本案中，根据原告举示的涉案实物、订单、物流信息，及浙江天猫网络有限公司举示的订单详情，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担货款3倍的损失，但审理中原告未提供充分的证据证明被告在网页上存在欺诈宣传，误导消费者的情形，且原告在本院涉及多起网络购物合同纠纷案件，庭审中原告明确其诉讼的主要请求是要求被告承担价款3倍的损失，本院推定原告明知被告销售的产品为不合格产品，故本院对原告要求被告承担价款3倍的损失4560.00元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《电信设备进网管理办法》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。现审理中查明，原告在被告处购买的2台平板电脑及其外包装上无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，包装盒内也无产品质量检验合格证明；平板电脑机身上无3C强制认证标志，插卡槽（电话卡）无电信入网许可证标志，且被告未到庭参加诉讼不能证明该产品为合格产品，依照上述法律法规的规定，被告不能对外销售上述不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。故原告要求被告退还货款1520.00元，本院予以支持。原告购买的产品应当退还给被告。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条，《电信设备进网管理办法》第三条规定，判决如下：一、被告深圳市恒正电子商务有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨鹏货款1520.00元；原告杨鹏退还被告深圳市恒正电子商务有限公司V-OXP106平超薄板电脑2台，如原告杨鹏届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款;二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告深圳市恒正电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一八年五月七日书 记 员  胡 倩
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0235民初6253号 原告：杨鹏，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：深圳市恒正电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道北环路新堂花园****105，统一社会信用代码9144030005275287XT。 法定代表人：庄信武，系公司总经理。 原告杨鹏与被告深圳市恒正电子商务有限公司(以下简称恒正公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告恒正数码公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1520.00元；并赔偿原告损失4560.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日原告因生活需要在天猫购物平台恒正数码专营店，购买了2台V-OXP1**平板电脑，支付价款1520.00元。购物订单编号为92****39，被告用圆通速递发出，运单号88****57，原告于2017年11月25日签收货物。收到货后原告发现产品无标签、无产品名称、无生产厂家，插卡平板电脑没有国家认证标志以及电信设备入网许可证。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告恒正数码公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日被告依法注册成立，经营范围：网上从事数码产品、通讯器材、家用电器、电子产品、电脑产品及配件、办公设备、服装服饰、鞋、帽、皮具、针纺织品的购销及其他国内贸易。2013年4月被告在浙江天猫网络有限公司网络购物平台注册设立恒正数码数码专营店(会员名、店铺名)。2017年11月21日原告向恒正数码数码专营店订购V-OXP106平超薄板电脑2台，单价760.00元/台，原告付款1520.00元，其订单号为92****39，被告于2017年11月22日通过圆通速递向被告发货，运单号为88****57，原告于2017年11月25日签收货物。2017年12月4日原告在网络购物平台上申请退款，因浙江天猫网络有限公司收到本院开庭传票而将该账户冻结，致原告退款不成。现审理查明，原告收到的货物及外包装上无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，包装盒内无产品质量检验合格证明；平板电脑机身上无“CCC”强制认证标志或代码，插卡槽无电信入网许可证标志。审理中根据原告的申请，本院裁定，准许原告撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成要件有：一是要有欺诈的客观行为，二是要有欺诈的故意，三是要存在因果关系。所谓欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷人认识错误并基于认识错误而作出意思表示的故意。本案中，根据原告举示的涉案实物、订单、物流信息，及浙江天猫网络有限公司举示的订单详情，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担货款3倍的损失，但审理中原告未提供充分的证据证明被告在网页上存在欺诈宣传，误导消费者的情形，且原告在本院涉及多起网络购物合同纠纷案件，庭审中原告明确其诉讼的主要请求是要求被告承担价款3倍的损失，本院推定原告明知被告销售的产品为不合格产品，故本院对原告要求被告承担价款3倍的损失4560.00元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。《电信设备进网管理办法》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。现审理中查明，原告在被告处购买的2台平板电脑及其外包装上无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，包装盒内也无产品质量检验合格证明；平板电脑机身上无3C强制认证标志，插卡槽（电话卡）无电信入网许可证标志，且被告未到庭参加诉讼不能证明该产品为合格产品，依照上述法律法规的规定，被告不能对外销售上述不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。故原告要求被告退还货款1520.00元，本院予以支持。原告购买的产品应当退还给被告。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条，《电信设备进网管理办法》第三条规定，判决如下： 一、被告深圳市恒正电子商务有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨鹏货款1520.00元；原告杨鹏退还被告深圳市恒正电子商务有限公司V-OXP106平超薄板电脑2台，如原告杨鹏届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款; 二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告深圳市恒正电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李中云 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  王小玲 二〇一八年五月七日 书 记 员  胡 倩
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖20号原告：魏守建，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆弘瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街141号，统一社会信用代码91500243709346009X。法定代表人：廖秀伦，该公司董事长。被告：重庆福冠实业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街15号，统一社会信用代码91500243778455559T。法定代表人：汪雪华，该公司董事长。原告魏守建诉被告重庆弘瑞建筑工程有限公司、重庆福冠实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年5月10日立案。原告魏守建诉称，2011年5月25日，被告重庆福冠实业有限公司（原名为彭水县福冠交通建设投资有限公司）与被告重庆弘瑞建筑工程有限公司签订了《桑柘镇大青村通畅公路工程一期施工承包合同》。合同约定：该合同段建设里程13.81776公里，技术标准为山重四级公路，路基宽度4.5（4.0）米，路面宽度3.5（3.0）米，工程范围主要包括路基、路面、防护工程及附属工程等，路面结构为水泥混凝土路面，合同总价为903万余元。同时还约定本工程不得转包或肢解分包。合同签订后，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司即口头邀请原告魏守建与其合作，将《桑柘镇大青村通畅公路工程一期施工承包合同》中的桑柘太平至小厂栾池段4.4218公里公路肢解分包给原告魏守建施工建设，并要求原告魏守建缴纳5%管理费和承担企业应承担的税金。此后，原告魏守建按双方口头约定即组织人员、机械设备进场施工，直至该段公路全部完工，并于2013年6月交付给被告重庆福冠实业有限公司，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司在此期间均未与原告魏守建完善肢解分包合同，也不与原告魏守建进行结算。2017年1月3日，经原告魏守建多次请求，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司才指派公司副总董小平对该工程进行了结算，结算金额为2892700元，扣除原告魏守建应承担的管理费、税金、已领取的工程款1319249元外，尚欠1573451元未支付，董小平和原告魏守建在工程结算清单上签名进行了确认。结算后，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司仅支付工程款100000元，尚欠1473451元至今未付。原告魏守建特诉至人民法院，请求判决：1.被告重庆弘瑞建筑工程有限公司立即支付拖欠原告魏守建的工程款1473451元；2.被告重庆弘瑞建筑工程有限公司自2013年7月1日起，以未付工程款1473451元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告魏守建的损失至付清全部工程款之日止；3.被告重庆福冠实业有限公司对被告重庆弘瑞建筑工程有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全费由被告重庆弘瑞建筑工程有限公司承担。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告魏守建系彭水苗族土家族自治县人民法院退休干部，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告魏守建系彭水苗族土家族自治县人民法院退休干部，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年五月三十日书记员  喻 雷
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民辖20号原告：魏守建，男，1958年4月1日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆弘瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街141号，统一社会信用代码91500243709346009X。法定代表人：廖秀伦，该公司董事长。被告：重庆福冠实业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街15号，统一社会信用代码91500243778455559T。法定代表人：汪雪华，该公司董事长。原告魏守建诉被告重庆弘瑞建筑工程有限公司、重庆福冠实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于本院于2018年5月10日立案。原告魏守建诉称，2011年5月25日，被告重庆福冠实业有限公司(原名为彭水县福冠交通建设投资有限公司)与被告重庆弘瑞建筑工程有限公司签订了《桑柘镇大青村通畅公路工程一期施工承包合同》。合同约定：该合同段建设里程13.81776公里，技术标准为山重四级公路，路基宽度4.5（4.0）米，路面宽度3.5（3.0）米，工程范围主要包括路基、路面、防护工程及附属工程等，路面结构为水泥混凝土路面，合同总价为903万余元。同时还约定本工程不得转包或肢解分包。合同签订后，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司即口头邀请原告魏守建与其合作，将《桑柘镇大青村通畅公路工程一期施工承包合同》中的桑柘太平至小厂栾池段4.4218公里公路肢解分包给原告魏守建施工建设，并要求原告魏守建缴纳5%管理费和承担企业应承担的税金。此后，原告魏守建按双方口头约定即组织人员、机械设备进场施工，直至该段公路全部完工，并于2013年6月交付给被告重庆福冠实业有限公司，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司在此期间均未与原告魏守建完善肢解分包合同，也不与原告魏守建进行结算。2017年1月3日，经原告魏守建多次请求，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司才指派公司副总董小平对该工程进行了结算，结算金额为2892700元，扣除原告魏守建应承担的管理费、税金、已领取的工程款1319249元外，尚欠1573451元未支付，董小平和原告魏守建在工程结算清单上签名进行了确认。结算后，被告重庆弘瑞建筑工程有限公司仅支付工程款100000元，尚欠1473451元至今未付。原告魏守建特诉至人民法院，请求判决：1.被告重庆弘瑞建筑工程有限公司立即支付拖欠原告魏守建的工程款1473451元；2.被告重庆弘瑞建筑工程有限公司自2013年7月1日起，以未付工程款1473451元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告魏守建的损失至付清全部工程款之日止；3.被告重庆福冠实业有限公司对被告重庆弘瑞建筑工程有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全费由被告重庆弘瑞建筑工程有限公司承担。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告魏守建系彭水苗族土家族自治县人民法院退休干部，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告魏守建系彭水苗族土家族自治县人民法院退休干部，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年五月三十日书记员  喻 雷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0582民初696号原告：夏作云，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告：集安市清河镇矿山村一组。代表人：张丕军，系组长。被告：集安市清河镇矿山村村民委员会法定代表人：丁世超，系主任。原告夏作云诉被告集安市清河镇矿山村一组、集安市清河镇矿山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月10日受理。经本院审理查明事实如下：2016年高速公路途经清河镇矿山村，将原告家三等地征收，共计212.48㎡，对该承包地征收补偿款，该村民一组既未开会讨论、也未制定分配方案。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依法裁定如下：驳回原告夏作云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一八年五月八日书记员  李泽
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初2527号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：陈晓兰，女，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陈晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  罗 红人民陪审员  章 晔二〇一八年五月三十日书 记 员  朱若浴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执263-4号申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2016）鲁0683民初1523号民事判决已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现被本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张强家庭共有的配偶王玲银行存款的冻结。本裁定立即生效。审判员  于卫东二〇一八年五月八日书记员  刘 峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执263-4号申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路**号***号楼*单元***室。被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化西路***号*号楼*单元***室。申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2016）鲁0683民初1523号民事判决已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现被本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张强家庭共有的配偶王玲银行存款的冻结。本裁定立即生效。审判员  于卫东二〇一八年五月八日书记员  刘 峰
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执877号之一申请执行人：铜陵县中远船舶修造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：肖吕兵。被执行人：铜陵江中船舶修造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：夏顶祥。本院在执行铜陵县中远船舶修造有限公司与铜陵江中船舶修造有限公司修理合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一八年五月二十九日书记员  王 秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。刘广生,男,1987年9月20日出生,30岁,汉族,号码232126198709203594,住黑龙江省巴彦县山后乡跃进村张家油房屯原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘广生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年五月二十四日书记员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2202号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告:张谷峰,男,1995年2月12日出生,23岁,蒙古族,号码152222199502123153,住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛都镇海林嘎查海林被告:张六十八,男,1969年3月14日出生,49岁,蒙古族,号码152222196903143119,住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛都镇海林嘎查海林原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张谷峰、张六十八借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年五月二十四日书记员 夏禄元
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1702刑初176号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人陈萌，男，1978年4月21日出生于山东省菏泽市，回族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月28日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人陈萌犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年三月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年四月七日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人陈萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控�2016年12月16日21时20分许，被告人陈萌醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区西安路自北向南行驶至西安路与曹州路交叉口处，被执勤交警当场查获，在当场抽取的陈萌的血液中检出乙醇成份，含量为182.7mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈萌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈萌在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、驾驶人信息查询结果单、无犯罪前科证明、常住人口信息、毒物检验鉴定、民警执勤经过、被告人陈萌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈萌在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为182.7mg/100ml，�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人陈萌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一七年四月二十日书记员  董 梅
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执897号申请执行人李菲，女，1986年10月14日生，汉族，陕西省西安市阎良区人。被执行人贾晓胡，男，1982年1月7日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人李欣，女，1989年7月20日生，汉族，陕西省富平县人。本院在执行申请执行人李菲与被执行人贾晓胡、李欣民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初2125号民事判决书,于2017年11月14日申请执行，申请执行的标的额为24400元及违约金，案件受理费220元。本案在执行过程中,查明被执行人贾晓胡、李欣下落不明，经网络查控及实地调查，暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  党应麟审 判 员  孙宏泉代理审判员  王新朝二〇一八年五月十一日书 记 员  安海斌
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0404执219号申请执行人：孙永丽,女,1973年11月14日出生,住田家庵区。被执行人：冯振伟,男,1990年9月13日出生,住淮南市谢家集区（南路）小街散户。赵小坤,女,1987年10月10日出生,住淮南市谢家集区望峰岗（南路）小街散户,身份证号码320382198710103445。本院在执行申请执行人孙永丽与被执行人冯振伟、赵小坤侵权责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)皖0404执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年五月三十日书记员  王倩茹
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执219号冯振伟、赵小坤：你与孙永丽侵权责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0404民初965号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙永丽于二Ｏ一八年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿孙永丽经济损失65416.2元。二、案件受理费1488.6元。三、执行费904元。特此通知。二〇一八年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1224民初564号 原告：曹某1，男，1987年10月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。 被告：李某，女，1981年12月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。 原告曹某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、在哈市道外区华南城5号楼2单元2103室及车位归原告所有，给被告住宅50661.50元、车位31000.00元；3、婚生男孩曹某2由原告抚养，被告每年给付抚养费9000.00元。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后感情不合，经常吵架，先后分居两年多。现已夫妻感情破裂，原告诉至法院请求与被告离婚。 李某辩称，原、被告感情没有达到破裂程度，双方偶尔吵架，但从未动过手，时有分居但不经常，故不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系自由恋爱相识，于2009年9月10日未登记即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一名男孩曹某2。双方婚后以打工为主要生活来源，现在哈尔滨肿瘤医院做护工。2017年3月6日在哈尔滨市道外区华南城小区购买了5号楼2单元2103室96.8平方米住宅楼，支付首付款89622.00元、入户费12061.00元，总价款为364262.00元，月还贷款1800.00元。同时购买华南城1期A区C238号车位一个，支付62000.00元。双方生活期间确因家庭生活琐事进行口角，但双方均未曾动手打架，2017年12月原、被告口角后原告搬出，与被告分居至今。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后又有相同的职业追求，双方虽有偶尔吵架，但未达到感情破裂程度。考虑社会的和谐、家庭的稳定，应不准离婚为宜。 综上所述，原告请求离婚的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告曹某1的诉讼请求 案件受理费减半收取25.00元，由曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李作亮 二〇一八年五月二十九日 书记员  常 驰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终2000号上诉人（原审被告）：沈丘豫能热电有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇南环路。法定代表人：周中训，任董事长职务。委托诉讼代理人：朱含聪，男，汉族，1983年11月10日出生，住陕西省丹凤县，系委托人公司员工。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张新士、韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。上诉人沈丘豫能热电有限公司因与被上诉人刘霞劳动争议纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈丘豫能热电有限公司的上诉请求：1.要求撤销河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初412号民事判决第一条，请求确认刘霞与沈丘豫能热电有限公司劳动关系于2015年8月1日解除；2.要求河南省沈丘县人民法院撤销(2018)豫1624民初382号判决书第二条，判令不向刘霞支付2015年4月至2016年3月生活费8810.00元；3.要求撤销河南省沈丘县人民法院沈(2018)豫1624民初382号判决第三条，判令不补缴刘霞从2011年2月至2015年3月社保：4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、请求判决被上诉人与单位劳动关系于2015年8月1日解除，不支付给被上诉人2015年4月至2016年3月8810.00元生活费。l、公司与刘霞是在2011年2月19日签订劳动合同，合同期限叁年，尽管生产遇到市场环境影响，公司仍积极克服各种困难，一直按月向被上诉人发放工资。2015年4月14日确因生产经营困难由公司经理林永平通知被上诉人暂时放假，放假通知后被上诉人不再来公司上班，并告知被上诉人发放放假工资至2015年7月。此后，被上诉人一直未提出异议，并按期足额领取放假工资。2、上述劳动合同早已届满，至公司通知2015年8月1日后双方劳动关系已经终止，且放假期满之后被上诉人也未工作付出劳动，不存在向各被上诉人支付2015年4月至2016年3月生活费的理由。二、判令不予补缴各被上诉人社保。1、本案纠纷发生之初，公司已经咨询周口市城镇职工基本养老保险经办处(0394-8231962)、养老保险参保科(0394—8210222)及沈丘县城镇职工基本养老保险参保科(赵主任：0394-5281138)有关沈丘豫能热电有限公司员工养老保险补缴事宜，均被上诉人知我公司不能对各被上诉人社保进行补缴。上述各被上诉人补交社保的请求按照社保机构的答复是客观上无法实现。2、刘霞已经自行缴纳2015年3月前的社保，不存在公司再为其补缴该段期间社保的情形。刘霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人认为与刘霞劳动合同期满的观点不能成立。刘霞与上诉人自签订劳动合同后的工作地点、工作岗位一直没有发生变化，工资发放形式也未发生变化，虽然合同期限是3年，但到期后刘霞仍然继续提供劳动，上诉人也从未发出过终止劳动合同的通知等相关手续，工作环境、工作状况也没有一丝改变，劳动合同虽然到期但并不必然导致双方劳动关系终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，属于视为双方同意以原条件继续履行劳动合同的情形，故上诉人认为双方劳动合同期满不再存在劳动权利、义务的观点不能成立。二、一审法院认定上诉人向答辩人补发生活费完全符合法律规定。本案中参照原劳动部在《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条及《工资支付暂行规定》第十二条规定，上诉人向刘霞支付生活费完全符合法律规定，应予支持。三、一审法院判决上诉人为刘霞补缴社保费用符合法律规定，请求二审法院予以维持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险亦属于劳动争议，属于仲裁、诉讼的受理范围，上诉人认为社会保险不属于诉讼受案范围完全是为了逃避法律责任。本院认为，在审理过程中，经向沈丘县企业养老保险中心调查，刘霞已在该中心参保，并且刘霞社保费用已缴纳至2017年12月。河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初424号民事判决判令沈丘豫能热电有限公司为刘霞缴纳2011年2月19日至2015年3月期间的社保费用，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初424号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人沈丘豫能热电有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  张述涛审 判 员  王红飞代理审判员  方贝贝二〇一八年五月二十八日书 记 员  魏 婷
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0824执317号申请执行人：陶改英，女，1950年5月13日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村第九居民组。被执行人：张金英，女，1958年11月9日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村第十居民组。本院在执行申请执行人陶改英与被执行人张金英非法吸收公众存款罪纠纷一案中，因被执行人张金英正在监狱服刑，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一八年五月三十日书 记 员  杨怡珩