绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1894号 原告：马志新，男，住辽宁省绥中县高岭镇。 委托诉讼代理人：郭宝贵，系辽宁省绥中县前所法律服务所法律工作者。 被告：郭振明，男，住辽宁省绥中县王宝镇。 被告：杨春艳，女，住辽宁省绥中县王宝镇。 委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：柴书润，男，住辽宁省绥中县王宝镇。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 原告马志新与被告郭振明、杨春艳、柴书润财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志新及其委托诉讼代理人郭宝贵，被告郭振明、杨春艳及其共同委托诉讼代理人王洪达，被告柴书润及其委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志新向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿烧毁所租住房屋的全部经济损失三万元（损失待评估）；2、给付到期的房屋租赁费；3、承担本案诉讼费及与本案相关的一切费用。事实和理由：郭振明与杨春艳系夫妻关系。2018年，被告郭振明与柴书润分别租住原告座落在绥中县门市房。其中郭振明租一间房，柴书润租住两间，二家租住门市房相连，郭振明居北，柴书润居南。2019年4月18日，门市房失火，造成郭振明一间门脸及物件损坏。柴书润两间门房被烧毁。事出后，案经辽宁省绥中县公安消防大队分两次做出大案事故认定书，有辽宁省绥中县消防救援大队辽绥消火认字2019第0008号大灾事故认定书和2020第0001号火灾事故重新认定书为证。原告认为，涉及房屋租赁，承租人对自己所租住的房屋有管理和保护责任，并做好安全防范措施，可被告在房屋租赁期间，由于对所租住的房屋没做到保护和安全防范措施，严重失责造成火灾，损坏东西要按价赔偿，这是法理。故请贵院依据本案上述事实，为确保公民的合法财产不受侵害，依法判决支持原告人的诉讼请求。庭审中，原告补充起诉状第二页第7行（事故重新认定书和葫芦岛市消防救援支队火灾事故认定符合认定书0001号为证。）租金从失火之后房屋不能入住至房屋修缮完毕期间的租金，租金的金额在2018年租户的房屋同等价格。诉讼请求第一项如何承担由法庭判决。 被告郭振明、杨春艳辩称，原告所诉违背事实，其诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，违背法律规定，应当判决驳回，依据如下:1、答人郭振明、杨春艳不欠原告房租费，2018年8月1日至2019年8月1日房租费双方讲定5000元，答人将该5000元房租早以付清；2、原告没有履行租赁物的维修义务，原告无权主张2019年4月18日以后的租金。2019年4月18日发生意外火灾事故，造成原告出租的三间门市房不能正常使用。意外失火、房屋倒塌、门窗损坏需要维修的责任，法律规定是出租人，依据《合同法》第220条:“出租人应当履行租赁物的维修义务”的强制性规定原告是房屋出租人，至今没有履行租赁物的维修义务，造成承租人无法使用租赁物，原告(出租人)无权要求答人(承租人)给付租金。本案答辩人不存在《合同法》第219条规定“未正当使用租赁物的情形”，答辩人没有义务，更无责任承担维修责任;原告的出租房是九十年代初建成的简易木制房，早就应当换新维修，这次意外火灾事故从新维修对各方都有利。法律明确规定维修责任是出租方原告，原告没有履行维修责任，致租赁物不能使用，是原告违背法律规定造成扩大损失(不能收租金)，依法应由原告本人承担；3、原告是出租人，依据《合同法》第221条规定，原告依法应当履行维修义务，承担维修费用，否则，原告应当减少租金或者延长租期；4、此次火灾事故，是意外火灾事故，至今为止，发生火灾事故责任人没有确认。绥中县公安消防大队两次作出的火灾事故认定书认定起火原因:“可排除电气线路故障引发起火灾可能，不排除外来火源引发火灾可能，不排除杨春艳遗留火源引发火灾可能”;用的是“不排除”和“可能”，没有认定杨春艳“引发火灾”，“不排除”和“可能”只能证明杨春艳是嫌疑人;至今未有生效的法律判决确认该火灾事故责任人，原告主张让答辩人承担火灾事故责任，没有事实和法律依据，应驳回；5、该起火灾的发生未能及时扑灭，并造成烧毁房盖两间的后果，是本案被告柴书润违法存放、堆放危险品、易燃品造成的，监控录像显示的场面，柴书润在起火现场用灭火器未能扑灭火，贺港一台消防车水扑灭不了，用两台消防车才将火光冲天、浓烟滚滚的大火扑灭，柴书润存在明显过错依法应当承担后果责任。 被告柴书润辩称，对诉求第一项本案火灾并非被告柴书润引起，由火灾事故证明，以及复核后的证明文书可知火灾是由被告杨春艳引起，起火点在被告杨春艳房屋一侧，被告柴书润已经与被告杨春艳发生损害赔偿之诉相应证据以及调查结果请法庭参考。因此对于原告的损失被告柴书润并非侵权人，其对火灾的发生没有责任，不应赔偿。对于诉求第二项，火灾发生时被告柴书润的租期已满，租金已经结清，新一年由于房屋被毁无法继续租用，不应产生房租。综上，请求驳回对被告柴书润的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系房屋租赁关系。被告郭振明与杨春艳系夫妻关系，二人承租原告一间房屋用于经营粮油蔬菜水果商店，年租金5000元（已付），租期2018年8月1日至2019年8月1日。被告柴书润承租原告两间房屋用于经营摩托车修理部，年租金1万（已付），租期2018年5月16日至2019年5月16日。火灾事故基本情况:2019年4月8日9时，原告出租三被告的三间房屋放生火灾，火灾经绥中县消防救援大队东戴河中队组织到场扑救，火灾造成房屋及屋内物品及自建塑料棚部分烧毁。2019年5月15日绥中县消防救援大队作出辽绥消火认字[2019]第0008号火灾事故认定书，认定：“起火时间：2019年4月18日9时27分，起火部位：郭振明二明粮油门前南0.6米至1米内，起火原因：可排除电气线路故障引起火灾可能，不排除外来火源引发火灾可能，不排除杨春艳遗留火源引发火灾可能”。后经被告杨春艳向葫芦岛市消防救援支队申请复核，葫芦岛市消防救援支队于2019年12月25日责令原认定机构重新作出火灾事故认定。2020年1月8日，绥中县消防救援大队作出辽绥公消火重认字[2020]第0001号火灾事故重新认定书，认定：“起火时间：2019年4月18日9时27分，起火部位：郭振明二明粮油门前南0.6米至1米内放置的煤堆，起火原因：可排除电气线路故障引起火灾可能，不排除外来火源引发火灾可能，不排除杨春艳遗留火源引发火灾可能”。该火灾重新认定书经杨春艳2020年2月13日申请复核后，2020年3月9日葫芦岛市消防救援支队作出辽葫消火复字[2020]0001号火灾事故认定复核决定书对绥中县消防救援大队作出辽绥公消火重认字[2020]第0001号火灾事故重新认定书的决定予以维持。 另，原告马志新在案件审理过程中申请财产损失金额评估，经葫芦岛市中级人民法院组织摇号，辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司于2020年10月30日作出辽兴评报字[2020]第084号财产损失资产评估报告，评估结果为房屋修复损失15,926元，房屋租金损失18,450元，损失合计34,376元。评估费用3,000元。 本院认为，本案是因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，依法应适用过错责任原则进行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 本案争议焦点主要有：一、本案责任承担的主体；二、原告在本案中的实际损失问题。对此，本院作具体分析如下： 一、本案责任承担的主体 本起火灾事件发生后，绥中县消防救援大队，经过现场走访、勘验等，最终出具辽绥公消火重认字[2020]第0001号火灾事故重新认定书，认定：“起火时间：2019年4月18日9时27分，起火部位：郭振明二明粮油门前南0.6米至1米内放置的煤堆，起火原因：可排除电气线路故障引起火灾可能，不排除外来火源引发火灾可能，不排除杨春艳遗留火源引发火灾可能”。该调查程序正当合法，被告对此有异议，并不能举证证明绥中县消防救援大队作出该项认定适用的依据错误，现场勘查的情况与客观事实不符，调查人员存在违法情节，其关于涉案火灾事故成因调查意见之抗辩依据不足，本院不予采纳，绥中县消防救援大队出具的火灾事故重新认定书中关于涉案财物起火原因之认定合法有据，与本案事实认定具有关联，可作为本案裁判之依据。被告虽对该火灾事故重新认定书提出异议，但未举出反驳的证据推翻该认定书，也未能证明自己没有过错，且本院参照葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终2870号民事判决书，本案可根据火灾事故认定书推定火灾是因杨春艳遗留火源引起，被告杨春艳应对火灾造成的损失承担相应赔偿责任。被告郭振明、柴书润作为房屋承租人，对此次火灾的发生没有过错，原告请求被告郭振明、柴书润承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。 二、关于原告在本案中的实际损失的问题 原告的财产损失经辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司评估为房屋修复损失15,926元，房屋租金损失18,450元，损失合计34,376元。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司作为具备运用自己的专门知识技能，对专门问题进行价格鉴定的独立部门，所出具的鉴定意见书遵循了独立、客观、公正的原则，按照了规定的标准、程序和方法，且在鉴定报告分析说明中详细解释了其做出结论的依据和标准，同时对被告杨春艳、郭振明提出的异议进行了书面答复，还应被告杨春艳、郭振明要求出庭对当事人的疑问进行了解答。被告杨春艳、郭振明虽提出了重新鉴定申请，但该鉴定部门具有资质且程序未违法，不符合法律规定的重新鉴定的情形，故对被告杨春艳、郭振明重新鉴定申请不予准许，对辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司鉴定意见所作的结论予以确认。评估费，系原告为确定其损失金额产生且有相关票据印证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，拟判决如下： 一、被告杨春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告马志新评估费3,000元、财产损失34,376元，合计37,376元； 二、驳回原告马志新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告杨春艳承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二一年三月八日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国消防法》 第五十一条消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。 火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。 消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。