洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初1074号原告：尚文献，男，汉族，1953年4月29日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳六合科技开发公司，住所地：洛阳市瀍河区大庆路**，统一社会信用代码914103001711126137。法定代表人：王维德，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛亚峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告尚文献诉被告洛阳六合科技开发公司（以下简称洛阳六合公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，被告洛阳六合科技开发公司在答辩期间提出了管辖权异议申请，本院出具了（2018）豫0304民初1074号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚文献，被告之委托诉讼代理人辛亚峰、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文献向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告集资工资股票款3200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：洛阳六合科技开发公司的前身为洛阳巨龙通信设备集团有限公司工会经济开发公司。该公司成立于1994年，其注册资金是由洛阳巨龙通信设备集团有限公司的前身，洛阳电话设备厂将应发给职工的工资款计770万元转账至洛阳巨龙通信设备集团有限公司工会经济开发公司，后由该公司以工资股票的形式并根据职工本人的不同情况发给个人不同额度的工资股票的出资证明。发给原告本人的为3200元整。根据洛阳巨龙通信设备集团有限公司工会经济开发公司的章程规定，在职工退休或调离本单位时由公司购买职工手中的工资股票并且该公司已为203人退休或调离的职工办理了回购，返还了职工本人的出资款。原告已办理了退休手续，并多次去找被告洛阳六合科技开发公司法人、公司董事长王维德，提出让其回购工资股票，退回本人的出资款，但被告以种种理由推诿扯皮，一直拖着不为原告办理回购手续，也未退还原告的集资款。无奈现将被告诉至法院，请求法院查明事实真相，判令被告退还原告的3200元集资款，保护原告的合法权益。被告洛阳六合公司辩称：第一、尚文献所诉股票，并没有真实出资，而是答辩人在公司经营形式好、公司盈利较多，为了既平衡国家政策规定、又为了增加公司职工收入而提出的权宜之策，原告在诉状称答辩人扣发其工资并将该工资作为股票出资的说法，和事实真相不符。1995年前后，正是邮电工业系统经济状况比较好的时期，当时的政策明确规定：对于超出应发工资、奖金标准的结余部分，企业不能以现金方式发放给职工。在此情形下，为了既不违背国家政策，又能让职工得到实际利益，答辩人经有关主管部门审批并经职代会同意，将答辩人经营中的部分利润转化为职工股份，并按照职工不同工作年限将该部分利润量化到每一位职工名下，并颁发了200-3200元不等的“白股票”，并将白股票发放给2750名职工作为出资证明书。第二、洛阳巨龙通信设备有限公司是独立的法人，不可能、也没有向答辩人支付任何形式的工资，当时，答辩人2750名职工工资并没有实际减少一分钱，包括原告也没有实际出资一分钱，答辩人2750名职工的全部白股票资金来源均为答辩人实际经营盈利。第三、从1995年至1998年，2750名职工均已7次分红，原告也不例外。1995年至1998年期间，正是企业程控交换机产业盈利的最好时期，相应的二级实体公司配套生产经营情况也都比较好，前期运行基本平稳。从1995年至2002年间，先后分配、发放红利7次，总额度为388万元，相当于人均获利约1500元，后来因为行业整体下滑，加上连续投资均颗粒无收，不断亏损，从2002年之后，公司就不再分红。第四、有关股票回购问题。2002年之后，公司运行与资金链都出现严峻形势，部分职工提出由公司回购股票，当时，公司账户尚有部分余款，答辩人确实回购了部分职工的白股票。后来，因答辩人连工资都难以为继，于2005年召开董事会，形成了公司冻结回购白股票的决议书，并将该决议书在全公司公布。从此以后，答辩人没有回购任何一位职工的任何一分钱白股票。2005年以来，单答辩人病亡职工就有200人，这些人没有一个人提出由公司回购白股票要求。××或有特殊困难或解除合同调离企业的职工，有的也只是问一下情况，对公司停止分红、不再回购白股票的决定，持理解态度。答辩人已经连续停止经营十余年，期间只有董事长（已到退休年龄）和一位董事会秘书两人在上班，公司已经元气耗尽无能为力了。第五、有关投资风险。原告持有的是公司股票。众所周知股票不同于借款，股票是要承担投资亏损的，对此希望原告一定要明确。第六、原告要求答辩人股票回购的请求于法相悖。《公司法》第一百三十七条规定：股东持有的股份可以依法转让。第一百四十二条规定：公司不得收购本公司股份。《城镇集体所有制企业条例》第四十二条规定：职工股金和集体企业吸收的各种投资，投资者可以依法转让或者继承。综上，股票只是一个投资者拥有一个股份公司股权的凭证，是取得股权收益的权利证书，也是对未来收益的支取凭证。根据我国《公司法》和《城镇集体所有制企业条例》的规定，股票只能转让，但不能回购。基于以上理由，原告的诉讼请求无事实及法律依据，望法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院在卷佐证。本院确认以下事实：1、根据洛阳市工商行政管理局信息中心档案查询，被告洛阳六合科技开发公司的企业类型为集体所有制，登记状态为存续，该名称于1997年由洛阳电话设备厂工会经济开发公司变更为洛阳邮电电话设备厂工会经济开发公司，后变更为现名称（即洛阳六合科技开发公司）。2、1995年前后，被告按照职工不同工作年限向2750名职工颁发了200-3200元不等的“出资证明”，发放给原告尚文献的“出资证明”金额为3200元整，被告对该3200元“出资证明”的真实性无异议。3、原告尚文献提交《邮电部洛阳电话设备厂工会经济开发公司章程》一份，落款日期为一九九六年三月八日，并加盖被告公章。章程第十二条规定“职工在离厂、退休后（包括经厂同意调离的），其股票由公司购买。”被告在庭审中对该章程真实性提出异议，申请对章程中加盖的印鉴的真实性进行司法鉴定。本庭根据鉴定需要，限被告于7日内向本院提供鉴定样本及鉴定原材，但被告逾期未提交，视为其放弃鉴定。被告在2005年4月15日召开董事会之前，已陆续对离退休的203人的“出资证明”进行了回购。4、被告提交《洛阳六合科技开发公司董事会记要》一份，《董事会记要》第八条为：“研究对职工所持股票回购问题，一致意见是：鉴于公司目前资金状况，对现持有六合公司股票的回购一律冻结（无论何种原因）。”5、原告提交的河南省人力资源和社会保障厅核发的《中华人民共和国职工退休证》显示原告尚文献自2013年4月退休（退职）。本院认为，当事人在本案中争议的焦点问题是：尚文献在退休后，其3200元的“出资证明”是否应按照《邮电部洛阳电话设备厂工会经济开发公司章程》第十二条规定由公司购买，或是按照2005年4月15日《董事会记要》第八条对现持有六合公司股票的回购一律冻结、不再回购。被告单位的企业类型是集体所有制，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条规定：“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程……。”因此，集体所有制企业的章程应由职工（代表）大会进行制定、修改。被告洛阳六合公司于2005年4月15日召开的董事会形成的《董事会记要》未经该企业职工代表大会通过，故本院对该《董事会记要》第八条对股票回购一律冻结的内容不予认可。且被告在2005年4月15日召开董事会之前已陆续对离退休的203人的“出资证明”进行了回购，被告的回购行为印证了《邮电部洛阳电话设备厂工会经济开发公司章程》第十二条的规定，故原告要求被告按照章程支付其股票款3200元的诉求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十七条、第二十八条第一项、第四十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告洛阳六合科技开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚文献股票款3200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳六合科技开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董华敏审 判 员  张文啟人民陪审员  吕秀霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴朋朋