广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初260号原告：深圳市某某文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，广东某某律师事务所实习律师。被告：北京某某传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任某某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，系集团公司员工。被告：某某赛事营运管理（浙江）有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：宋某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王某，男，系集团公司员工。原告深圳市某某文化发展有限公司（以下简称原告）与被告北京某某传媒股份有限公司（以下简称北京某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，北京某某公司向本院提出管辖权异议，认为应当由北京市朝阳区人民法院审理，本院作出（201X）粤0307民初xxx号之一民事裁定，驳回了北京某某公司提出的管辖权异议。另，原告申请追加某某赛事营运管理（浙江）有限公司（以下简称某某赛事浙江公司）作为被告参加诉讼。管辖权确定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，儒匠公司的委托诉讼代理人张某、陈某某，北京某某公司的委托诉讼代理人王某、某某赛事浙江公司的委托诉讼代理人李江某某到庭参加了诉讼，第二次庭审时，某某赛事浙江公司变更其委托诉讼代理人为王某。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽费871645.56元(人民币,下同)及相应利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京某某公司因承办中国农业银行昆明高原国际半程马拉松赛需要，请原告为其搭建和拆除马拉松赛道临建设施，按约定，北京某某公司应按约支付原告加工承揽费，但其仅支付了部分费用，至今仍拖欠871645.56元未付，经原告再三催款，北京某某公司仍拒绝支付，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。庭审过程中，原告明确要求某某赛事浙江公司对原告的诉讼请求承担连带责任。北京某某公司、某某赛事浙江公司辩称，1.双方没有签订任何关于2016年昆明马拉松赛事的搭建和拆除临建设施的合同；2.某某赛事浙江公司作为2016年昆明马拉松赛事的运营主体，已委托其他公司完成赛事搭建及拆除临建设施的工作，至于其他公司或个人是否再委托原告从事相关工作，与被告无关，但从原告提供的证据来看，北京某某公司委托的昆明中康体育文化发展有限公司（以下简称中某公司）及胡某某个人就赛事工作分别向原告支付了20万元；3.现有证据不能证明原告就赛事做了哪些工作。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，北京某某公司与某某赛事浙江公司同属某某体育集团，某某体育集团承办了2016年中国农业银行昆明高原国际半程马拉松赛。原告与北京某某公司、某某赛事浙江公司之间未签订关于2016年中国农业银行昆明高原国际半程马拉松赛临建设施搭建和拆除的书面合同。庭审中，被告确认任某某系某某赛事浙江公司的员工，主管2016年中国农业银行昆明高原国际半程马拉松赛业务，胡某某是公司的一个行政人员。原告主张其通过任某某与两被告之间存在事实承揽关系，任某某自称其是项目负责人，原告提供了催款说明、往来邮件、物料及确认清单、工作记录、任某某的名片及社保图片、官方手册、王某某、胡某某证人证言及中某公司的证明予以佐证，在项目完成后，原告认为两被告通过案外人中某公司和胡某某各转了20万元，两被告未向其付工程款。北京某某公司、某某赛事浙江公司认为，被告未收到催款说明，对原告的证明目的不认可，且公司与外部沟通邮件是有特定的，被告不会让别家公司或个人代为向原告付款，任某某的职务是业务员，公司未授权任某某签属任何文件，原告提供的签字确认单真实性不予认可，不能确认为任某某所签，对原告提供的官方手册真实性存疑，无任何公章。两被告提供了赛事执行合作协议，某某赛事浙江公司与中某公司、北京某某某某展览有限公司、昆明某某供用电有限公司、云南某某文化传播有限公司签订的合同、合同签订审批表以及相关的付款记录，以证明针对2016年昆明马拉松搭建、拆除等相关工作已经委托相关公司作业并支付合同价款，合同订立审批表可以证明被告公司签订合同有严格的审批流程，故两被告与原告之间不存在承揽关系。第二次庭审时，被告提交了与中某公司的《昆明高原国际半程马拉松物资服务增补协议》、预算外付款申请审批单、客户交易回单、案外人朱某某的说明材料和陈某某的举报材料，被告认为其委托中某公司进行赛事搭建和拆除的工作，并花了350多万，没有必要再去请其他公司去承担赛事的搭建和拆除，且任某某在涉案项目中有贪污行为，虚报其他的项目进行职务侵占。原告则认为，被告提供的预算外付款申请审批单显示，任某某是2016年昆明马拉松赛项目“申请部门/子公司的负责人”，至于举报材料是被告公司内部的相关事宜，与本案无关。另查，在某某赛事浙江公司与昆明中某体育文化发展有限公司、云南某某文化传播有限公司、昆明某某供用电有限公司等合同订立审批表中的批准签字业务部的负责人为任某某所签或经任某某微信签批后由其他人代签，预算外付款申请审批单显示，2016年昆明马拉松赛项目“申请部门/子公司的负责人”处显示“任某某总微信确认（胡某某代）”。本院基于上述查明的事实及原、被告双方提供的证据及庭审陈述，可以确认任某某、胡某某系某某赛事浙江公司的员工。本院认为，两被告虽不认可其业务部负责人的身份，原告与某某赛事浙江公司之间亦未签订书面的承揽合同，但从昆明某某供用电公司与被告的合同订立审批表和预算外付款申请审批单等材料及证人证言可以看出，任某某均是作为业务部的负责人在审批表上签字或由他人微信确认后代签，故亦可以确认任某某是涉案2016年昆明马拉松赛项目业务部的负责人的身份。原告作为善意第三人，根据任某某提供的名片和2016年中国农业银行昆明高原国际半程马拉松赛的官方手册上备注任某某为某某体育集团赛事运营管理公司副总经理，任某某的外观表象足以使原告认为其有代理权并与之实施民事法律行为，任某某联系原告承揽涉案项目并在原告的物料清单上签字确认，已构成表见代理，任某某行使的是职务行为，故，本院依法认定原告与某某赛事浙江公司之间存在事实承揽关系，相应的法律后果应由某某赛事浙江公司承担。关于两被告辩称任某某在涉案项目中有贪污行为，虚报其他的项目进行职务侵占，该行为尚未经相关部门认定任某某存在贪污或者职务侵占行为，退一步，即便存在，也系某某赛事浙江公司内部管理问题，某某赛事浙江公司不能以此对抗善意第三人。关于承揽项目金额，物料清单和电子邮件内容相互应证，庭审中，被告亦确认付款人胡某某是某某赛事浙江公司的行政人员，故扣除原告自认的案外人中某公司和某某赛事浙江公司行政人员胡某某向原告支付的部分费用后，本院对涉案未付承揽费为871645.56元的事实依法予以认定。某某赛事浙江公司未按期付款，已构成违约，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求北京某某公司承担连带责任的诉讼请求，原告未提供证据证明与北京某某公司之间存在合同关系，两被告虽同属某某集团，但均具有独立的法人资格，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某赛事营运管理（浙江）有限公司须于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市某某文化发展有限公司支付承揽费871645.56元及利息（利息以871645.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月4日起计付至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市某某文化发展有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12516元（原告已预交），由被告某某赛事营运管理（浙江）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  张世连人民陪审员  金海斌二〇一八年八月二十日书 记 员  张淑惠