wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5804号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路11号新德业商务中心4楼。法定代表人：苏景维，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被告：何岚，女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司诉被告何岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告何岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2015年7月至2018年3月的物业管理费、公共水电费分摊共8023.62元及滞纳金4135.05元（按日千分之一暂计算至2018年3月10日，以后按此标准计算至实际履行完毕为止）；2.被告支付原告因本案而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，原、被告双方签订了《顺德区前期物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业管理服务，单位为海悦新城5座*，物业服务费标准为1.6元/月·平方米，公共水电分摊费为0.2元/月·平方米，被告按房屋面积132.3平方米向原告缴纳管理费及公共水电分摊。双方还约定实际委托银行代收，按季度扣费，扣费期为每季度首月的1号至10号，若逾期缴纳，原告有权要求被告从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金。同日，原、被告还签订了《海悦新城地下停车场使用服务协议》，约定由原告管理被告位于海悦新城的30号摩托车位，物业服务费为5元/月·辆，按季度收取，每季首月10号前与住宅物业管理费用一起扣费；拖欠物业服务费的，按每日千分之一计收逾期付款违约金。原告因追收欠费而产生的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费）由被告承担。但从2015年7月起，被告便开始拖欠物业管理服务费用及公共水电分摊费。原告多次向被告催缴，但被告没有任何回应，严重损害了原告的合法权益，根据双方约定，被告应承担逾期违约责任，本案中原告自愿将违约金调整为按欠费金额的日千分之一。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，原、被告双方签订了《顺德区前期物业服务协议书》《海悦新城地下停车场使用服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，单位为海悦新城5座*房及30号摩托车位，被告按房屋面积132.3平方米向原告缴纳管理费，物业服务费标准为1.6元/月·平方米，公共水电分摊费为0.2元/月·平方米，摩托车位服务费5元每月，自被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起开始计收，每季缴付，由银行代为扣收（每季首月10号前扣费），延期缴纳管理费的，按每天0.5%加收滞纳金（摩托车位服务费按每天0.1%加收），且被告应承担原告因此支出的律师费、财产保存费等。2009年9月14日，发展商向被告交付了涉案房屋及摩托车位。但是从2015年7月起，被告便开始拖欠物业管理费。截至2018年3月，被告拖欠原告物业管理费、公共水电分摊共8023.62元。原告多次向被告发送了催收通知，但被告仍未向原告支付上述费用。原告为进行本案诉讼，与广东科顺律师事务所签订民事委托代理合同一份，支出律师费3000元。本院认为，原、被告双方签订的《顺德区前期物业服务协议书》《海悦新城地下停车场使用服务协议》合法有效，被告理应按约定向原告交纳物业管理费及公共水电分摊。然而，被告自2015年7月起未向原告交纳物业管理费及公共水电分摊，其行为已经构成违约。原告请求被告交纳2015年7月至2018年3月的物业管理费、公共水电分摊8023.62元有理，本院予以支持。因被告未能按时向原告支付物业服务费及公共水电分摊，应向原告支付滞纳金，故，原告请求被告按日千分之一支付滞纳金有理，本院予以支持。经核算，截至2018年3月10日，被告应向原告支付滞纳金4135.05元。之后被告应以8023.62元为基数按上述标准计算至其实际支付完毕之日止。因有原、被告的约定在先，则原告请求被告赔偿律师费3000元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何岚于判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司2015年7月1日至2018年3月31日的物业管理费、公共水电分摊8023.62元及滞纳金4135.05元（滞纳金计算方法：按日千分之一暂计算至2018年3月10日，之后以8023.62元为基数按日千分之一计算至被告实际支付完毕之日止）；二、被告何岚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为178.96元（原告已预交），由被告何岚负担并直接向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年九月三十日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5804号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路11号新德业商务中心4楼。法定代表人：苏景维。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：何岚，女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司诉被告何岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告何岚下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年五月二十八日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初1200号申请人：黄秉忠，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人：张春莲，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。被申请人：王春庄，男，1976年2月10日出生，住吉林省乾安县。黄秉忠、张春莲与王春庄房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄秉忠、张春莲于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王春庄的银行存款453000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄秉忠、张春莲以深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00989号，担保金额为453000元的财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人黄秉忠、张春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王春庄的银行存款453000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2785元，由申请人黄秉忠、张春莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何自梁人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一八年四月十九日书 记 员  邓丽雯
陕西省蒲城县人民法院行政裁定书                      (2018)陕0526执1161号之一申请执行人：蒲城县城市管理执法局，住所地蒲城县。法定代表人：刘建博，该局局长。被执行人：蒲城县xX广告传媒有限公司，住所地蒲城县。法定代表人：周新涛。申请执行人蒲城县城市管理执法局与被执行人蒲城县XX广告传媒有限公司行政处罚执行一案，本院在执行过程中，被执行人蒲城县XX广告传媒有限公司已经缴纳罚款3000元，执行费50元，已经完全履行处罚内容。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0526执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    李更生审  判  员    陈忠民人民陪审员    亢军红 二○7一八年八月七日 书  记  员    唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0526执1161号之一申请执行人：蒲城县城市管理执法局，住所地蒲城县延安路东段。法定代表人：刘某某，该局局长。被执行人：蒲城县德信广告传媒有限公司，住所地蒲城县城关镇祥塬村。法定代表人：周某某。申请执行人蒲城县城市管理执法局与被执行人蒲城县德信广告传媒有限公司行政处罚执行一案，本院在执行过程中，被执行人蒲城县德信广告传媒有限公司已经缴纳罚款3000元，执行费50元，已经完全履行处罚内容。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0526执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年八月七日书 记 员  唐树孝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2896号原告：黄春才，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：叶玉成，广东国晖律师事务所律师。被告：吴锦林，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。被告：陈利般，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。原告黄春才与被告吴锦林、陈利般确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告吴锦林在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本院于2018年9月14日公开开庭审理了此案并当庭宣判。原告黄春才的委托诉讼代理人叶玉成、被告吴锦林的委托诉讼代理人温健光、被告陈利般的委托诉讼代理人钟丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春才向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告7,388,000元，并赔偿损失（损失按年利率24%计算，其中：600,000元自2016年11月25日起计，2,788,000元从2017年1月16日起计，4,000,000元从2017年3月13日起计，均计至款项付清之日止，暂计至2018年1月15日为1,637,120元）；2.确认原告与两被告之间买卖宅基地的口头协议无效。事实和理由：2016年11月25日，两被告称其有一块约630平方米的地皮，要求卖给原告，每平方米11，800元，包括所有过户手续。原告当即向两被告支付定金600,000元，2017年1月16日支付购地款2,788,000元，3月13日支付购地款4,000,000元。现原告了解到该片区土地是农用地，禁止开发建设，且是农民集体所有的土地，两被告并非该村村民，根本没有宅基地。庭审中，原告明确其诉请的赔偿损失指被告占有款项期间的孳息即利息。被告吴锦林辩称，1.案涉合同的效力，由法院裁决；2.案涉合同是双方当事人经协商达成的口头协议，被告在收到款项后多次催告原告签订书面协议，并办理宅基地交接，但是原告在得知案涉宅基地暂时不能兴建时提出毁约，要求被告退还宅基地转让款。原告多次召集人员到被告的住所、工作场地进行打砸，应对此承担相应的赔偿责任。3.同意在法院判决生效后根据法律规定退还原告宅基地转让款，对于利息部分，不予确认。被告陈利般辩称，与被告吴锦林的答辩意见一致，同意返还转让款，不同意承担利息。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。法律禁止宅基地向外村村民流转。原、被告均非案涉宅基地的村民组织成员，无权取得及受让案涉宅基地。双方转让宅基地的口头协议无效。因协议无效取得的财产，依法应予返还。两被告基于无效协议占用原告的转让款，尚应返还占用期间的利息，该利息为法定孳息，应按银行同期贷款利率计算。对原告请求中超过银行同期贷款利率的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告黄春才与被告吴锦林、陈利般之间转让宅基地的口头协议无效；二、限被告吴锦林、陈利般于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款7,388,000元并支付占用期间的利息给原告黄春才，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中600,000元从2016年11月25日起，2,788,000元从2017年1月16日起，4,000,000元从2017年3月13日起，均计至款项还清时止；三、驳回原告黄春才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,488元，已由原告黄春才预交，由原告黄春才负担5，568元，由被告吴锦林、陈利般共同负担31,920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年九月十四日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2896号原告：黄春才，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：叶玉成，广东国晖律师事务所律师。被告：吴锦林，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。被告：陈利般，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄春才与被告吴锦林、陈利般缔约过失纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告黄春才诉称，2016年11月25日，被告陈利般、吴锦林说其位于东莞市牛坡华为边有21米×30米地皮，约630平方米，可以开发建设，要求卖给原告，每平方米11800元，包括所有过户手续。原告同意购买这块地皮，当即支付被告陈利般、吴锦林定金60万元。2017年1月16日支付购地款278.8万元，2017年3月13日支付购地款400万元。被告陈利般、吴锦林收到全部购地款后，便失踪了，原告现在了解到该片区土地是农用地，不是建设用地，禁止开发建设，且该片区土地是农民集体所有的土地，不是国有土地，属于当地村民委员会所有，被告陈利般、吴锦林不是该村村民，根本没有宅基地。被告陈利般、吴锦林假借订立合同，恶意进行磋商，骗取原告的钱款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，故原告起诉至法院要求被告陈利般、吴锦林返还原告7388000元，并按照年利率24%的标准从原告实际支付款项之日起赔偿损失至全部清偿完毕之日止。被告吴锦林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告吴锦林住所地为广东省××市，本案应由广东省普宁市人民法院管辖。因此，请求将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。被告吴锦林住所地在广东省××市，广东省普宁市人民法院依法对本案有管辖权。被告陈利般住所地在广东省××大朗镇，在本院辖区，本院依法亦对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告吴锦林提出的管辖权异议申请，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴锦林对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告吴锦林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年四月三日书记员  赖秀玲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2124号原告:滁州市腾鑫新材料有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村（沙河工业园）1#厂房,统一社会信用代码913411035815436788（1-1）。法定代表人：陈玉军,该公司董事长。委托诉讼代理人：金允杰，该公司员工。被告:开封市今胜塑料包装有限公司,住所地河南省开封市鼓楼区园区一号路路南,统一社会信用证代码91410204MA3X7L5184。法定代表人：雷春春。原告滁州市腾鑫新材料有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告开封市今胜塑料包装有限公司（以下简称今胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。腾鑫公司向本院提出诉讼请求：今胜公司立即支付腾鑫公司货款122800元及利息（自起诉之日至付清货款时止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，腾鑫公司与今胜公司协商确定由腾鑫公司为今胜公司提供保护膜胶水。双方签订《销售合同书》一份，主要约定了产品的名称、规格、数量、金额（数量、单价、金额按实际发生计算）、质量、技术标准、交（提）货地点、方式、对账、付款方式、诉讼管辖等内容。合同签订后，腾鑫公司按照约定陆续通过物流公司向今胜公司提供产品，并按月向今胜公司发送月对账单。2017年8月15日，双方最后对账确认今胜公司尚欠腾鑫公司货款122800元。腾鑫公司多次催要无果。今胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定了发生争议由合同签订地法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第四条规定了“合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，本案合同最后签订地为今胜公司所在地，故合同的签订地应为开封市鼓楼区，本案应当移送开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为：双方在合同中约定了“协商不成的由合同签订地法院诉讼解决”，又约定了“签订地点：安徽省滁州市”。本案由基层法院管辖，滁州市基层法院有多个，双方管辖协议约定不明确，无法确定具体的管辖法院，应为无效的约定，故本案应按照法定管辖规则确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因双方对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接受货币一方的腾鑫公司所在地为合同履行地。腾鑫公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告开封市今胜塑料包装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告开封市今胜塑料包装有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一八年七月六日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3811号原告：陈玖仔，男，1933年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈志明，原告的儿子。被告：孙华胜，男，1943年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陶静，被告的儿媳妇。委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律服务所法律工作者。原告陈玖仔与被告孙华胜物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适应简易程序，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈玖仔的委托诉讼代理人陈志明，被告孙华胜及其委托诉讼代理人陶静、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玖仔向本院提出诉讼请求：1.孙华胜拆除占用公用水巷的房屋；2.孙华胜赔偿陈玖仔房屋损失8万元；3.确认陈玖仔与孙华胜之间公用水巷至少90厘米；4.孙华胜赔偿陈玖仔因公用水巷积水淤塞导致的经济损失1万元；5.孙华胜赔偿陈玖仔精神损失费5000元、误工费7000元；6.本案诉讼费、评估费、鉴定费等一切费用由孙华胜承担。诉讼过程中，陈玖仔申请撤回第2至5项诉讼请求。事实和理由:孙华胜未经有关部门批准，不顾陈玖仔反对，罔顾存在公用水巷之事实，于2014年擅自在公用水巷上违章建设房屋，其中房屋西侧长约10米的围墙和墙脚完全霸占了公用水巷。孙华胜蓄意将房屋西侧墙壁的大放脚修建在陈玖仔房屋东侧墙壁的大放脚上，导致陈玖仔房屋受力不均而倾斜，房屋出现破裂、漏水等问题，并造成房屋结构受损，严重影响了房屋的正常使用，令陈玖仔及其家人整天提心吊胆，生命安全受到严重威胁。孙华胜在公用水巷上非法建设房屋、堆放建筑砖石等废料及种植香蕉、树木，造成公用水巷严重淤塞。下雨时，雨水无法排泄，并漫入陈玖仔的院子及屋里，造成陈玖仔房屋受潮、家具发霉，滋生蚊虫，臭气难闻，令人作呕。陈玖仔及家人因此长期与孙华胜进行交涉，导致耽误工作，精神饱受折磨。为此，陈玖仔诉至法院。被告孙华胜辩称，我与陈玖仔做邻居已经几十年，2014年因拆旧（危房）建新，建了一间低档的平房，所以新建房屋没有打桩。陈玖仔因相邻权纠纷曾于2016年诉至法院。此前，陈玖仔的儿子陈志明因地界纠纷，爬围墙过来砍我的香蕉、打烂出水管，我为此报警，陈志明因此被治安罚款3000元。城管部门及村府为此多次调解，但均无济于事。陈玖仔所建厨房已有几十年，其修建厨房时，我就警告他说“你的厨房已经占用了你那一部分公用水巷，不能再在我这边排水”。大家所建房子都占用了集体土地，现陈玖仔起诉简直是无理取闹。我和陈玖仔之间的85至90厘米所谓的公用水巷属于集体土地，做邻居几十年为5厘米地界斗个你死我活。如果陈玖仔继续无理取闹，导致我老婆（残疾，长期服药）有何三长两短，必须对此负责。为此，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：陈玖仔与孙华胜是相邻关系。陈玖仔的房屋位于中山市三角镇××中南××号[土地证号：中府集建总字第x号，中府集建字（1990）第x号；房产证号：粤房证字第××号]；孙华胜的房屋位于中山市××××号[土地证号：中府集建总字第x号，中府集建字（1990）第0x号；房产证号：粤房证字第××号]。陈玖仔的土地、房屋位于孙华胜的西边，陈玖仔的住宅平面图显示陈玖仔、孙华胜的土地之间有90厘米的公用水巷，孙华胜的住宅平面图显示双方的土地之间有80厘米的公用水巷。陈玖仔的土地东南角建有厨房（含餐厅）一间，土地东边往北除厨房外砌有围墙。1995年3月10日，陈玖仔经有关部门同意拆除旧房建新房（厨房不在申请拆旧建新申请范围），但事后未办理新的房产证。2004年，孙华胜在其土地西南角靠近陈玖仔厨房方向新建平房（未办理报建手续）一幢，孙华胜土地西边往北除平房外未建有围墙。孙华胜所建平房南北向约10米，其中西南墙角超出其住宅平面图界址约50厘米，即有50厘米在公用水巷上，北面墙角也有部分在公用水巷上。孙华胜表示，此前有1.9米的公用水巷，属集体所有，但陈玖仔不听劝阻已经占用了1米，故剩下的0.9米属于孙华胜个人使用。2015年4月2日，陈玖仔以孙华胜建设上述房屋占用公用水巷影响其排水为由诉至本院，请求判令孙华胜不能独自占用公用水巷，并拆除公用水巷上的围墙，清除公用水巷上的混凝土结构、砖块、砂石、水管、树木、果树等一切杂物。2017年1月1日，本院作出（2015）中二法黄民一初字第373号民事判决，判决孙华胜应于该判决发生法律效力之日起15日内拆除公用水巷上的围墙，清理公共水巷上的砖块、树木等杂物至陈玖仔可正常通过公用水巷排水，该判决已生效。2017年4月6日，陈玖仔以孙华胜建设的上述房屋占用公用水巷，影响其排水并导致其厨房受损为由诉至本院，要求孙华胜拆除上述房屋，并赔偿陈玖仔房屋损失8万元以及水巷积水导致的经济损失1万元、精神损失5000元、误工费损失7000元，确认双方之间的公共水巷至少90厘米。孙华胜否认其所建房屋导致陈玖仔的厨房受损。诉讼过程中，陈玖仔申请对房屋损坏的原因进行鉴定，申请对房屋损失进行评估，后因逾期未交鉴定费而申请撤回房屋受损原因鉴定及房屋损失的评估，同时申请撤回要求孙华胜赔偿房屋损失、经济损失、精神损失、误工损失，以及确认公共水巷至少90厘米的诉求。本院认为，本案为物权保护纠纷。陈玖仔以孙华胜所建房屋导致其厨房受损为由诉至本院，要求孙华胜拆除建在公共水巷上的房屋，双方对厨房受损原因各执一词。陈玖仔为此申请鉴定，但后因未依法预交鉴定费，导致无法通过鉴定查清其厨房受损与孙华胜所建房屋是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈玖仔主张孙华胜所建房屋造成其厨房受损，并据此要求孙华胜拆除房屋，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，陈玖仔自愿撤回要求孙华胜赔偿房屋损失、经济损失、精神损失及误工费损失等诉求，是对其民事诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。关于陈玖仔是否存在占用公共水巷问题，双方均未申请测量，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈玖仔的全部诉讼请求。案件受理费1170元，由原告陈玖仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  杨文硕审判员  谢湘云二〇一八年九月十九日书记员  吴文盛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3811号原告：陈玖仔，男，1933年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈志明，系原告的儿子。被告：孙华胜，男，1943年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陶静，系被告的儿媳妇。原告陈玖仔与被告孙华胜物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年七月二日书记员  吴文盛
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2424民初1080号 原告:胡增建，男，1950年12月23日出生，汉族，退休工人，住址汪清县。 委托诉讼代理人：管恩明（胡增建妹夫），男，1956年11月22日出生，汉族，退休公务员，住址汪清县。 委托诉讼代理人：胡新刚（胡增建之子），男，1979年11月2日出生，汉族，工人，住址汪清县。 被告：黄虎，男，1968年5月14日出生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 原告胡增建与被告黄虎不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告胡增建向本院提出诉讼请求：1.被告黄虎返还支取胡增建的工资款76,420元及利息9,780.65元（从2016年3月25日到2019年9月5日，至全部返还之日止按银行同期贷款利率计算)；2.由黄虎承担本案诉讼费。事实和理由:黄虎于2019年3月4日以所谓的房屋买卖协议、抵押借款协议以及借款展期协议为依据，向汪清林区基层法院提起民事诉讼，请求法院判令胡增建偿还其所谓的借款。胡增建不认识黄虎，也从未与其有过任何经济往来和签订过任何协议，更没有借过黄虎的钱，本人的房子也从未卖过。法院经审理于2019年5月20日以（2019）吉7501民初21号民事判决书判决驳回了黄虎的诉讼请求,并确认了黄虎在2016年3月25日至2018年11月26日期间，支取胡增建的工资款76,420元的事实。黄虎不服一审判决上诉于延边林区中级法院，二审法院经审理于2019年8月5日以（2019）吉75民终82号民事终审判决驳回了黄虎的上诉请求，维持原判。一、二审法院的判决充分说明黄虎支取胡增建的工资款是于法无据的，实属恶意不当得利。请求法院依据事实和法律支持胡增建的诉讼请求，以维护胡增建的合法权益。 本院经审查认为，黄虎曾以原告身份在汪清林区基层法院起诉过胡增建，该院（2019）吉7501民初21号民间借贷纠纷一案诉讼过程中，胡增建提起反诉，其反诉主张黄虎返还私开胡增建的工资76,420元并支付利息7,947.49元，反诉费1,909元应由黄虎承担。2019年5月20日，汪清林区基层法院（2019）吉7501民初21号民事判决书判决驳回了胡增建的反诉请求。吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终82号终审民事判决结论为维持原判。目前该判决为生效法律文书。本案与上述林区法院所审理案件中反诉部分的当事人相同；胡增建主张黄虎无因支取占有其工资，两案诉讼标的均为给付之诉；两案中胡增建的诉讼请求均为“返还工资款76,420元并支付利息”；汪清林区基层法院和吉林省延边林区中级法院的一、二审判决已对胡增建的反诉请求作出实体结论，其本次诉讼请求实质上欲否定林区两级法院的判决结果。综上，胡增建在本案中构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告胡增建的起诉。 减半收取的案件受理费978元,全额退还给原告胡增建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  辛树 二〇一八年九月十九日 书记员  白冰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6867号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职员。被申请人：刘佃鑫，男，1981年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：陈庆通，男，1983年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告陈庆通、孟宪富、仲伟平、井西松、孟宪荣、陈茂海、陈涛、张宗宝、刘佃鑫、刘佃芳、连云港市双通塑料编织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，依法对被申请人刘佃鑫所有的位于连云港市赣榆区XXXXXX房产、被申请人陈庆通所有的位于连云港市赣榆区XXXXXX房产予以保全，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘佃鑫所有的位于连云港市赣榆区XXXXXX房产（房产证号：连房权证城字第**）一套，查封期限为三年，查封期间由被申请人刘佃鑫进行保管、使用，禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为；二、查封被申请人陈庆通所有的位于连云港市赣榆区XXXXXX，查封期限为三年，查封期间由被申请人陈庆通进行保管、使用，禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。案件申请费5000元，已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦涛二〇一八年八月六日法官助理殷蔚书记员乔文娇
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2424民初1080号 原告:胡增建，男，汉族，退休工人，住址汪清县。 委托诉讼代理人：管恩明（胡增建妹夫），男，汉族，退休公务员，住址汪清县。 委托诉讼代理人：胡新刚（胡增建之子），男，汉族，工人，住址汪清县。 被告：黄虎，男，汉族，无固定职业，住址汪清县。 原告胡增建与被告黄虎不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告胡增建向本院提出诉讼请求：1.被告黄虎返还支取胡增建的工资款76420元及利息9780.65元（从2016年3月25日到2019年9月5日，至全部返还之日止按银行同期贷款利率计算)；2.由黄虎承担本案诉讼费。事实和理由:黄虎于2019年3月4日以所谓的房屋买卖协议、抵押借款协议以及借款展期协议为依据，向汪清林区基层法院提起民事诉讼，请求法院判令胡增建偿还其所谓的借款。胡增建不认识黄虎，也从未与其有过任何经济往来和签订过任何协议，更没有借过黄虎的钱，本人的房子也从未卖过。法院经审理于2019年5月20日以（2019）吉7501民初21号民事判决书判决驳回了黄虎的诉讼请求,并确认了黄虎在2016年3月25日至2018年11月26日期间，支取胡增建的工资款76420元的事实。黄虎不服一审判决上诉于延边林区中级法院，二审法院经审理于2019年8月5日以（2019）吉75民终82号民事终审判决驳回了黄虎的上诉请求，维持原判。一、二审法院的判决充分说明黄虎支取胡增建的工资款是于法无据的，实属恶意不当得利。请求法院依据事实和法律支持胡增建的诉讼请求，以维护胡增建的合法权益。 本院经审查认为，黄虎曾以原告身份在汪清林区基层法院起诉过胡增建，该院（2019）吉7501民初21号民间借贷纠纷一案诉讼过程中，胡增建提起反诉，其反诉主张黄虎返还私开胡增建的工资76420元并支付利息7947.49元，反诉费1909元应由黄虎承担。2019年5月20日，汪清林区基层法院（2019）吉7501民初21号民事判决书判决驳回了胡增建的反诉请求。吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终82号终审民事判决结论为维持原判。目前该判决为生效法律文书。本案与上述林区法院所审理案件中反诉部分的当事人相同；胡增建主张黄虎无因支取占有其工资，两案诉讼标的均为给付之诉；两案中胡增建的诉讼请求均为“返还工资款76420元并支付利息”；汪清林区基层法院和吉林省延边林区中级法院的一、二审判决已对胡增建的反诉请求作出实体结论，其本次诉讼请求实质上欲否定林区两级法院的判决结果。综上，胡增建在本案中构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告胡增建的起诉。 减半收取的案件受理费978元,全额退还给原告胡增建。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  辛树 二〇一八年九月十九日 书记员  白冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15307号原告：何快康，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯树欣，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄家艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何快康诉被告冯树欣、黄家艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告冯树欣、黄家艳下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年九月三日书 记 员  洪 勉
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1666号 本院在执行申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人余日荣行政非诉一案中经查，被执行人余日荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将余日荣（330822197610030339）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1666号 申请执行人:常山县卫生和计划生育局 被执行人:余日荣公民身份号码:3308221976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822行审63号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余日荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明余日荣名下有车辆(浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一八年九月十二日 () 书记员 :郑岚岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15307号原告：何快康，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告：冯树欣，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄家艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何快康诉被告冯树欣、黄家艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元及逾期利息22000元（逾期利息按借款本金50000元、从2016年8月30日起至被告付清借款完毕之日止、每月利息按借款本金的2%计算，暂计至2018年6月29日止逾期利息为22000元）；2.被告向原告支付因实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯树欣经朋友介绍认识，被告冯树欣因家庭资金周转困难，于2016年8月30日向原告借款50000元，并向原告签署《借据》一份，约定借款金额为50000元，每月利息按借款金额的2%计算，借款期限从2016年8月30日起至2016年9月30日止，被告冯树欣承诺：前述借款本金定于2016年9月30日前还清，如被告冯树欣未能按时履行还款及支付利息义务与原告发生纠纷，需通过诉讼解决的，约定由佛山市顺德区人民法院管辖，并自愿承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费等一切费用。被告冯树欣收到原告上述50000元借款后，并没有按时归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果，至原告提起诉讼时止，被告冯树欣并没有履行还本付息的义务。经查，两被告曾是夫妻关系，所欠的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律的有关规定，两被告应对原告的上述借款本金、逾期利息、担保费及律师代理费承担连带清偿责任。原告认为，两被告长期拖欠原告借款本金及利息，经原告向两被告多次催讨未果，原告为了维护其合法权益，特请贵院依法秉公裁决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告冯树欣因资金周转困难，向原告借款50000元。被告冯树欣向原告出具《借据》一份，约定借款金额为50000元，每月利息按借款金额的2%计算，借款期限从2016年8月30日起至2016年9月30日止，如被告冯树欣未能按时履行还款及支付利息义务与原告发生纠纷，需通过诉讼解决的，被告冯树欣承担包括但不限于法院诉讼费及律师代理费等一切费用。当日，原告向被告冯树欣支付了借款50000元。然，被告冯树欣收到借款后，并没有按时归还借款本金及支付利息。原告为进行本案诉讼，与广东怡法律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费为10000元。本院认为，被告冯树欣向原告借款50000元，原告已实际向被告冯树欣支付了上述款项，原告与被告冯树欣间成立民间借贷关系。现被告冯树欣未能按约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告冯树欣偿还借款本金50000元及自2016年8月30日起按月利率2%计算至清偿完毕之日的利息有理，本院予以支持。原告与被告冯树欣约定律师费由被告冯树欣承担，则原告请求其承担有理，本院予以支持。然，原告并未提供证据证明两被告是夫妻关系，其请求被告黄家艳承担责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯树欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何快康借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%自2016年8月30日计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告冯树欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何快康律师费10000元；三、驳回原告何快康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1850元（原告何快康已预交），由被告冯树欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十二月十九日书 记 员  洪 勉
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0224民初2106号申请人：唐山鸿发建筑设备租赁有限公司。住所地：滦南县倴城镇北环路北。统一社会信用代码：91130224319902436P。法定代表人：唐秀红，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司。住所地：唐山海港开发区海港大路东侧。统一社会信用代码：91130294235710015C。法定代表人：刘铁汉，该公司经理。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐山鸿发建筑设备租赁有限公司与被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人唐山鸿发建筑设备租赁有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐山鸿发建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨瑛二〇一八年八月二十八日书记员  靳宇
蒲 城 县 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2018）陕0526执988号之一被执行人：蒲城县XX镇XX园，住所地蒲城县大孔晓光小学内。负责人：权鹏。申请执行人：蒲城县物价局，住所地蒲城县。法定代表人：杨春宁，该局局长。  申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县XX镇XX园行政处罚强制执行一案，我院2018525于201852018年6月301日向被执行人送达了准予执行裁定书及执行通知书，但被执行人逾期仍未履行申请执行人作出的蒲价检字（2017）150号行政处罚决定书确定的义务，执行标的为案款2000元，执行费50元2050。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城县XX镇XX园银行存款506502050元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、提取、变卖款抵偿案款及执行费。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长 ：李 更 生                        审  判  员 ：陈 忠 民                        人民陪审员 ：亢 军 红                         二〇一八年七月二十五日                          书  记  员 ：唐 树 孝
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1059号 被执行人：沈忠明，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市，因犯赌博罪，于2017年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。 本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初465号刑事判决书，于2018年4月18日立案执行被执行人沈忠明，因犯赌博罪被判处的罚金7000元。 执行立案后，本院依法向被执行人沈忠明发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人沈忠明既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈忠明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又委托被执行人住所地法院对被执行人沈忠明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。截止2018年9月29日，本案尚未执行到位7000元。暂未发现被执行人沈忠明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈忠明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人沈忠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1059号案本次执行程序。 待发现被执行人沈忠明有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴凯翔
蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526执988号之一被执行人：蒲城县桥陵镇晓光幼儿园，住所地蒲城县大孔晓光小学内。负责人：权某。申请执行人：蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。法定代表人：杨某某，该局局长。申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县桥陵镇晓光幼儿园行政处罚强制执行一案，我院于2018年6月1日向被执行人送达了准予执行裁定书及执行通知书，但被执行人逾期仍未履行申请执行人作出的蒲价检字（2017）150号行政处罚决定书确定的义务，执行标的为案款2000元，执行费50元。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城县桥陵镇晓光幼儿园银行存款2050元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、提取、变卖款抵偿案款及执行费。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李更生审 判 员 ：陈忠民人民陪审员 ：亢军红二〇一八年七月二十五日书 记 员 ：唐树孝
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0503执1059号 被罚款人：沈忠明，男，1965年12月22日出生，住浙江省桐乡市。 本院在执行被执行人沈忠明因犯赌博罪被判处的罚金刑案件中查明，被执行人沈忠明拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人沈忠明罚款人民币500元，限于2018年9月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十一月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5344号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙晓君，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙晓君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人廖玲华到庭参加诉讼，被告蒙晓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12576.13元，利息1096.71元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月1日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金339.08元，总手续费0元，共计14011.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经严格的信用审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××68的贷记卡，账单日为每月1日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截至2018年2月1日，被告共拖欠原告本金12576.13元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为62×××68的信用卡。然而，截至2018年2月1日，被告共拖欠原告信用卡本金12576.13元、利息1096.71元、滞纳金及逾期还款违约金339.08元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为1655.11元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及滞纳金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金12356.81元、利息0元、滞纳金0元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙晓君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金12356.81元及利息（利息计算：以12356.81元为基数按日万分之五自2018年2月2日起计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为150.29元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担28.48元，被告蒙晓君负担121.81元并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年九月三十日书 记 员  洪 勉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4345号原告：涂长才，男，汉族，1974年12月13日，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：魏宏强，系广东瀛仁律师事务所律师。魏超，系广东瀛仁律师事务所律师助理。被告：惠州市星海房地产投资有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦509-1。法定代表人：丁春明。原告涂长才诉被告惠州市星海房地产投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂长才及其委托代理人魏宏强到庭参加诉讼，被告惠州市星海房地产投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂长才的诉讼请求：1、请求依法撤销惠城劳人仲案字1334号《仲裁裁决书》；2、请求判令被告向原告支付工资人民币30万元（2015年10月起至2017年10月止按每月12000元计算）；3、请求判令被告向原告支付赔偿金人民币15万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日原告在被告单位入职，任职被告单位副总经理职务，每月工资人民币12000元（含基本工资、职务补贴、全勤奖金等），2015年10月份起至今，被告因资金周转困难一直拖欠原告工资未发。为此原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，惠城劳人仲案字[2017]1334号《仲裁裁决书》裁决驳回原告的全部仲裁请求。被告行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，损害了原告的利益，惠城劳人仲案字[2017]1334号《仲裁裁决书》裁决错误。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，特向贵院起诉，请依法裁判。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记信息查询，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、劳动合同、工资表、工作证，用于证明原告与被告之间的劳动合同关系及被告欠原告工资的时间和数额。3、袁某、李某、曾某三人分别出具的证明，用于证明原告与被告之间的劳动合同关系及被告欠原告工资的时间和数额。4、仲裁裁决书、送达回证，用于证明本案经过劳动仲裁程序。原告还向本院申请了证人袁某、李某、曾某出庭作证。被告惠州市星海房地产投资有限公司未作答辩。经审理查明，被告惠州市星海房地产投资有限公司于2007年2月5日成立，法定代表人为丁春明，经营范围：房地产投资、房地产信息咨询等。庭审时，原告陈述被告的法定代表人丁春明因涉嫌犯罪被刑事拘留一年多，惠州市星海房地产投资有限公司已没有正常营业，处于停业状态，现在法定代表人丁春明的房屋里营业，也无固定人员上班。本案中，原告涂长才主张其从2015年3月9日入职被告惠州市星海房地产投资有限公司，担任副总经理职务，双方有签订劳动合同，劳动期限从2015年3月9日起至2019年3月8日止，双方口头约定每月工资12000元，被告从2015年10月开始没有发放原告的工资，按每月工资12000元计算，被告拖欠原告2015年10月至2017年10月的工资30万元。原告对其上述主张，提供了劳动合同、工资表、工作证、袁某、李某、曾某三人分别出具的证明予以证明，并申请了证人袁某、李某、曾某出庭作证。根据原告及袁某、李某、曾某的陈述，袁某、李某、曾某均是被告的员工，袁某任职行政总监、李某任职会计、曾某任职总经理助理，被告的营业执照和公章由行政总监袁某负责保管。原告提供的劳动合同、工资表，是原告在申请劳动仲裁前，原告让李某从电脑中一次性打印出来，然后由袁某盖了被告的公章。原告提供的劳动合同没有落款时间，没有被告的法定代表人丁春明的签名，约定的劳动期限从2015年3月9日起至2019年3月8日止，正常工作时间工资为每月1350元。原告提供的工资表上总经理、会计、出纳、制表人一栏没有任何人签名。袁某、李某、曾某出庭作证时均表示是听被告的法定代表人丁春明说过原告的工资是每月12000元，但是被告具体拖欠原告多久的工资就不知道了。另查明，原告涂长才于2017年8月11日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年9月29日作出惠城劳人仲案字【2017】1334号仲裁裁决书，驳回涂长才的全部仲裁请求。本院认为，本案属于劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告涂长才主张被告拖欠其2015年10月至2017年10月的工资30万元。原告对其上述主张，提供了劳动合同、工资表、工作证、袁某、李某、曾某三人分别出具的证明予以证明，并申请了证人袁某、李某、曾某出庭作证。原告提供的劳动合同、工资表，是原告在申请劳动仲裁前，原告让李某从电脑中一次性打印出来，然后由袁某盖了被告的公章，且该劳动合同没有被告的法定代表人丁春明的签名，该工资表上总经理、会计、出纳、制表人一栏没有任何人签名，据此，本院不予采信。原告申请的证人袁某、李某、曾某出庭作证时均表示是听被告的法定代表人丁春明说过原告的工资是每月12000元，但是被告具体拖欠原告多久的工资就不知道了，据此，证人袁某、李某、曾某均不能证明被告拖欠原告2015年10月至2017年10月的工资30万元。综上，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其2015年10月至2017年10月的工资30万元，现原告请求被告支付拖欠的工资30万元，并请求被告支付赔偿金15万元，没有事实和法律依据，故本院予以驳回。被告惠州市星海房地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告涂长才的全部诉讼请求。本院免收案件受理费。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一八年九月二十七日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5344号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙晓君，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告蒙晓君下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年五月二十八日书 记 员  洪 勉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4345号原告：涂长才，男，汉族，1974年12月13号出生，住址：广东省惠州市。委托代理人：魏宏强，系广东瀛仁律师事务所律师。魏超，系广东瀛仁律师事务所律师助理。被告：惠州市星海房地产投资有限公司，住所地：惠州市云山四路德威大厦509之一，统一社会信用代码：441300000049911。法定代表人：丁春明。本院在审理原告涂长才诉被告惠州市星海房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂长才撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  钟云峰二〇一七年十二月十八日法官助理杨锐雯书记员温婉玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6264号 原告：陈金婷，女，1976年7月11日出生，汉族，住德清县。 被告：宋方超，男，1988年5月11日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈金婷诉被告宋方超买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈金婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令被告立即支付原告货款175000元并支付逾期付款损失（以175000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，从2017年3月12日起计算至实际付清之日止）。（变更后） 本院经审理查明：原、被告存在水产品买卖业务往来，由于被告一直未结清货款，故被告于2016年12月11日向原告出具借条一份，载明借款175000元，约定借款期限3个月，月利率2%；如未按时足额还款，逾期15天以内，被告自愿支付本金的30%违约金给原告；逾期15天及以上期间，则自愿另行支付借款本金的1%一天计算的违约金给原告。约定的时间到期后，被告至今未付。 以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款175000元到期未付，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告宋方超于本判决生效之日起十日内支付原告陈金婷货款175000元及逾期付款损失（以175000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，从2017年3月12日起计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4766元，减半收取2383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年九月二十六日 代书记员 朱振龙
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6264号 原告：文代兵，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：文代华，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：文仕富，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告文代兵诉被告文代华、文仕富共有物分割纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。同年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告文代兵撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 员 滕忠元 二〇一八年八月十一日 代书记员 朱振龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执保26号 申请执行人：张宏平。 被执行人：许兴方。 被执行人：张茜。 本院执行的张宏平与许兴方、张茜民间借贷纠纷一案，申请执行人张宏平于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人张茜名下坐落于西安市曲江新区新开门北路889号16幢11304号（所有权证号：1150104003-3-16-11304）房产采取保全措施，并已提供担保，本院于2018年8月31日立案执行。 本院认为：为了有利于案件的执行，申请执行人张宏平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张茜名下位于西安市曲江新区新开门北路889号16幢11304号（所有权证号：1150104003-3-16-11304）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 成 熙 二〇一八年九月一日 书记员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执保26号张宏平、许兴方、张茜：申请执行人张宏平与被执行人许兴方、张茜民间借贷纠纷一案纠纷一案，申请执行人张宏平于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被执行人张茜名下位于西安市曲江新区新开门北路889号16幢11304号（所有权证号：1150104003-3-16-11304）房产一处采取查封措施，查封期限为三年，并已提供担保，，本院依法受理。一、在执行过程中，本院于2018年9月3日依法查封登记在被执行人张茜名下位于西安市曲江新区新开门北路889号16幢11304号（所有权证号：1150104003-3-16-11304）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年；(2018)陕0802执保26号案件已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执保26号案件保全完毕，于2018年9月3日结案。二〇一八年九月三日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执698号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号（组织机构：91330825676191177E） 被执行人：汪雄伟,男，1973年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县 窗体顶端 窗体顶端 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人汪雄伟的金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人贷款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月27日向被执行人被执行人汪雄伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人汪雄伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人汪雄伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人汪雄伟银行存款，对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.于2018年4月12日前往被执行人汪雄伟住所地了解情况。 7.于2018年4月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汪雄伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪雄伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪雄伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪雄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一八年八月十六日 书记员 甘咏华 窗体底端
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执698号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号（组织机构：91330825676191177E） 被执行人：陈建安,男，1983年5月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人陈建安的金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人贷款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月27日向被执行人被执行人陈建安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人陈建安限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈建安逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈建安银行存款，对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6.于2018年4月12日前往被执行人陈建安住所地了解情况。 7.于2018年4月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈建安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一八年八月十六日 书记员 甘咏华 窗体底端
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2843号原告：郭满高，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。被告：高宏，男，户籍地乌兰察布市商都县。原告郭满高与被告高宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 池奕葳人民陪审员 宋 义 二〇一八年九月十二日书 记 员 谢 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2843号原告：郭满高，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。被告：高宏，男，户籍地乌兰察布市商都县。原告郭满高与被告高宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭满高的委托诉讼代理人李东屏到庭参加了诉讼，被告高宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告高宏向原告支付劳动报酬6480元。事实与理由：2017年7月7日，被告雇佣原告为其承包的呼和浩特市××区整改工程从事劳务，承诺每天工资180元，该工程于2017年10月20日完工。被告拖欠原告6480元至今未付。被告高宏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月15日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告等五人工资20790元。其中欠原告6480元。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏于本判决生效后十日内支付原告郭满高劳动报酬6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 池奕葳人民陪审员 宋 义 二〇一八年十二月十七日书 记 员 谢 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初13575号 申请人:凌有逊，男，汉族，1974年11月1日出生，住所地广东省英德市。 委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。 被申请人：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 被申请人：何钧志，男，汉族，1964年5月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：区慕本，女，1955年10月7日出生。 申请人凌有逊诉被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本的财产在价值72334.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人凌有逊以其名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海永兴支行账号为44×××89内的存款21700.46元提供担保。 本院经审查认为，申请人凌有逊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市银濠假日酒店有限公司、何钧志、区慕本的财产在价值72334.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人凌有逊名下开户行为中国农业银行股份有限公司南海永兴支行账号为44×××89内的存款21700.46元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年六月十五日 书 记 员  曹淑娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10104号原告：上海隆盛建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙银杰，董事长。委托诉讼代理人：杨光耀，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高露超，上海政君律师事务所律师。被告：章则明，男，1968年11月16日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海隆盛建筑工程(集团)有限公司诉被告章则明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光耀，被告章则明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆盛建筑工程(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款人民币127,500元。事实和理由：被告因经济紧张，分别在2010年9月24日、2010年10月15日、2010年12月2日、2010年12月15日、2011年2月1日向原告借款102,000元、8,000元、4,000元、10,000元、3,500元，合计127,500元。后经原告多次催讨，被告至今未归还，故提起诉讼。被告章则明辩称，自己不存在经济困难的情况，其中的102,000元是被告替原告公司承接的奎星苑C4#的介绍费，是原告项目负责人吴国军给被告打电话帮他借100,000元，其中50,000元是向奎星苑D6#、7#楼项目的外墙脚手架老板借的，没有利息的，当初说好1个月还的，另外50,000元是向奎星苑D6#、7#楼项目现场安检的负责人孙刚伟的老婆马业玲借的，约定一个月还款，利息2,000元，后面会计写了一句话，如果奎星苑C4#楼项目是原告做，就不需要人家还介绍费，如果不是原告做，就需要对方还这笔介绍费，因为原告已经做了，所以不需要还这笔介绍费。被告向上面两个人借了100,000元支付给刘勇作为介绍费，后来被告向原告公司要拿102,000元还给上述两个人，因为当时吴国军在上海，不在山东项目部，当时规定所有人问会计拿钱就需要出具借条，所以被告出了一张102,000元的借条给公司，拿了102,000元还给了上述两个人。借条被告是写了，也拿了原告公司102,000元，但这本来就是应该原告公司给刘勇的介绍费，因为之前是被告垫付的，所以借款是不存在的。4,000元的借款被告认可，其他的借条签名是被告签的，但也是帮公司垫付的，其中有一张10,000元是垫付给C4#的木工的费用，另外垫付了飘窗的木工朱峰2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、原告与兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公室签订的《协议书》、准予变更登记通知书；2、2010年9月24日被告出具的借条；3、2010年10月15日被告出具的借条；4、2010年12月2日被告出具的借条；5、2010年12月15日被告出具的借条；6、2011年2月1日被告出具的借条。被告提交了证据：1、欠条；2、借条、证明；3、收条；4、欠木工款便条；5、欠朱峰的飘窗木工款便条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1认为对协议书无异议，对准予变更登记通知书不清楚。被告对原告提供的证据2无异议，但认为是之前被告问其他人借款100,000元帮原告公司垫付了中间人刘勇的介绍费100,000元，所以被告写这张借条问原告公司拿102,000元归还之前向其他人借款的，这102,000元并不是真正的借款。被告对原告提供的证据3认为签名无异议，但是不是借款不清楚了。被告对原告提供的证据4认可。被告对原告提供的证据5认为签名是被告签的，但是之前为公司垫付的C4#楼的木工的钱，所以问公司拿10,000元，不是真正的借款。被告对原告提供的证据6认为签名是被告签的，其中被告垫付过2,000元的木工费，其他不清楚了。原告对被告提供的证据1真实性不认可，另外，根据被告庭审中陈述的证明目的，其主要是为证明被告替代原告支付给刘涛中介费100,000元，该陈述内容与欠条内容不一致，因此，该欠条无论是真实性还是内容都不能证明被告的证明目的，从欠条的内容来看，没有原告的任何签章，所以，该欠条与原告无关，与本案无关。原告对被告提供的证据2认为对借条真实性不认可，原告认为借条与本案无关，不具有证明意义；对证明真实性不认可，该证据没有原告的签章，反映的内容也与原告无关，不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据3真实性不认可，结合被告提供的证据一欠条，可以发现两份证据的主体刘涛与收条的刘勇并不是同一个人，至少在本案中，不能确认是同一个人，原告认为收条与本案无关，也不能证明被告的证明目的。原告对被告提供的证据4、5真实性无法确认，该证据与本案无关。经审核，本院认为，原告提供的证据1-6能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1-5与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年9月24日、2010年10月15日、2010年12月2日、2010年12月15日、2011年2月1日向原告借款102,000元、8,000元、4,000元、10,000元、3,500元，合计127,500元。后经原告多次催讨，被告至今未归还，故涉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，事实清楚，证据确凿，被告经原告催讨后未履行还款义务，显属违约，其应当承担归还原告借款的民事责任。被告辩称双方之间并不是真正的借款，被告虽出具了借条，原告也支付了相应的款项，但实际上这是原告支付的被告先前为原告垫付的费用，对此，被告未能提供充分的证据予以证明，且被告主张的垫付款项与本案没有关联性，被告的辩称无事实法律依据，故本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告章则明于本判决生效之日起十日内归还原告上海隆盛建筑工程(集团)有限公司借款127,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，减半收取计1,425元，保全费1,157.50元，均由被告章则明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一八年九月五日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10104号申请人：上海隆盛建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙银杰。被申请人：章则明，男，1968年11月16日生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司与被申请人章则明借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值127500元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章则明银行存款127500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一八年五月七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2974号原告：高桂芳，女，1924年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾继云，上海环绮律师事务所律师。被告：吴敏华，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：梁建高，男，1946年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告高桂芳与被告吴敏华、梁建高确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴敏华、梁建高下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4154号原告王某，男，1972年6月30日出生，个体，现住翁牛特旗乌丹镇东门外村1组。被告窦某，男，1959年10与23日出生，个体。被告吕某1，男，1957年7月22日出生，个体。委托代理人吕某2，男，1979年7月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告王某与被告窦某、吕某1案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告窦某的委托代理人吕某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日，原告与被告吕某1签订了抵账协议书，被告吕某1将翁牛特旗炮手营子铅锌矿的一台合力牌50铲车给我，抵顶欠我三年的工资150600元。2017年8月18日，被告吕某1又与兴城龙辉耐火材料有限公司签订抵账协议，将该铅锌矿又租给兴城龙辉耐火材料有限公司一年，2017年9月16日，我又与兴城龙辉耐火材料有限公司签订租赁铲车合同，把这台铲车以每月7000元租给兴城龙辉耐火材料有限公司使用。因此这台车还是在矿山使用，我就一直没有拿走。巴林左旗人民法院（2018）内0422民初498号执行裁定将我这台铲车作为被告吕某1矿山的财产进行执行是错误的，我的车在矿山存放，并不是矿山的财产，应依法撤销这个执行裁定，归还我的铲车。被告窦某辩称，巴林左旗人民法院2018年7月10日做出的（2018）内0422民初498号执行裁定书驳回原告的异议请求合法有效，原告的诉讼无事实根据，原告与被执行人吕某1是近亲属，原告与被告吕某1是小舅子与姐夫的关系，原告有协助被执行人吕某1隐藏财产的嫌疑，该铲车一直在被执行人吕某1的矿山存放，吕某1是该铲车的实际所有人，原告没有对该铲车实际占有，因此原告对该铲车主张所有权没有法律根据。被告吕某1辩称，由于这几年企业经营连续亏损，自2012年-2015年间共欠原告工资150600元，因无钱给付，经双方协商把我矿山的合力牌50铲车给原告，2015年12月10日签协议抵顶所欠原告工资。2017年8月25日我又把矿山抵给龙辉耐火材料有限公司使用一年，龙辉耐火材料有限公司同时又雇佣原告这台铲车为其干活，此间这台铲车被法院查封，这台铲车所有权已经属于原告，法院查封执行这台铲车是错误的，所以我请求撤销执行此铲车。原告向本院举出如下证据证明自己的主张。1、铲车租赁合同，2、抵账协议，3、三方抵账协议，证明涉案车辆属于原告。被告吕某1的委托代理人吕某2对原告证据无异议；被告窦某质证称，原告的证据不真实，原告与被告系小舅子与姐夫的亲属关系，签订的抵账协议有转移财产之嫌，不真实。被告吕某1向本院举出如下证据证明自己的主张，与原告的抵账协议和与兴城龙辉耐火材料有限公司三方抵账协议，证明铲车系原告所有。原告王某对被告吕某1的证据质证无异议。被告窦某对被告吕某1的证据质证称，抵账协议即使真实，也没有法律依据。经审理查明：2010年至2011年间，被告吕某1借被告窦某66万元，经本院判决后进入执行程序，本院查封了被告吕某1在翁牛特旗梧桐花鑫春有色金属选矿厂的厂房、院落、设备（包括原告起诉的这台铲车）等，查封后案外人原告提出执行异议，本院（2018）内0422民初498号执行裁定书驳回了原告的执行异议，原告又提起案外人执行异议之诉。本院审理认为，原告与被告吕某1虽然签订了抵债合同，铲车抵顶了原告的劳动工资，但铲车产权并为实际转移，该铲车原告并为实际占有使用，铲车仍然在被告吕某1的矿山院内存放，被告吕某1还是这台铲车的实际占有人。原告与兴城龙辉耐火材料有限公司虽然签订了租赁铲车合同，但没有相关的证据佐证该租赁合同的真实性。因此原告对该铲车主张所有权理由不充分。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，人民法院应当按着下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按着相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按着实际占有情况判断。因此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中环人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告窦某、吕某1执行异议的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 马占臣审判员 张玉成审判员 王东辉 二〇一八年九月十九日书记员 张立楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初4154号 原告王强，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。 被告窦玉珠，男，1959年10与23日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 被告吕慧春，男，1957年7月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。 委托代理人吕英辉，男，1979年7月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。 原告王强与被告窦玉珠、吕慧春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强、被告窦玉珠的委托代理人吕英辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月10日，原告与被告吕慧春签订了抵账协议书，被告吕慧春将翁牛特旗炮手营子铅锌矿的一台合力牌50铲车给我，抵顶欠我三年的工资150600元。2017年8月18日，被告吕慧春又与兴城龙辉耐火材料有限公司签订抵账协议，将该铅锌矿又租给兴城龙辉耐火材料有限公司一年，2017年9月16日，我又与兴城龙辉耐火材料有限公司签订租赁铲车合同，把这台铲车以每月7000元租给兴城龙辉耐火材料有限公司使用。因此这台车还是在矿山使用，我就一直没有拿走。巴林左旗人民法院（2018）内0422民初498号执行裁定将我这台铲车作为被告吕慧春矿山的财产进行执行是错误的，我的车在矿山存放，并不是矿山的财产，应依法撤销这个执行裁定，归还我的铲车。 被告窦玉珠辩称，巴林左旗人民法院2018年7月10日做出的（2018）内0422民初498号执行裁定书驳回原告的异议请求合法有效，原告的诉讼无事实根据，原告与被执行人吕慧春是近亲属，原告与被告吕慧春是小舅子与姐夫的关系，原告有协助被执行人吕慧春隐藏财产的嫌疑，该铲车一直在被执行人吕慧春的矿山存放，吕慧春是该铲车的实际所有人，原告没有对该铲车实际占有，因此原告对该铲车主张所有权没有法律根据。 被告吕慧春辩称，由于这几年企业经营连续亏损，自2012年-2015年间共欠原告工资150600元，因无钱给付，经双方协商把我矿山的合力牌50铲车给原告，2015年12月10日签协议抵顶所欠原告工资。2017年8月25日我又把矿山抵给龙辉耐火材料有限公司使用一年，龙辉耐火材料有限公司同时又雇佣原告这台铲车为其干活，此间这台铲车被法院查封，这台铲车所有权已经属于原告，法院查封执行这台铲车是错误的，所以我请求撤销执行此铲车。 原告向本院举出如下证据证明自己的主张。 1、铲车租赁合同，2、抵账协议，3、三方抵账协议，证明涉案车辆属于原告。 被告吕慧春的委托代理人吕英辉对原告证据无异议；被告窦玉珠质证称，原告的证据不真实，原告与被告系小舅子与姐夫的亲属关系，签订的抵账协议有转移财产之嫌，不真实。 被告吕慧春向本院举出如下证据证明自己的主张，与原告的抵账协议和与兴城龙辉耐火材料有限公司三方抵账协议，证明铲车系原告所有。 原告王强对被告吕慧春的证据质证无异议。 被告窦玉珠对被告吕慧春的证据质证称，抵账协议即使真实，也没有法律依据。 经审理查明：2010年至2011年间，被告吕慧春借被告窦玉珠66万元，经本院判决后进入执行程序，本院查封了被告吕慧春在翁牛特旗梧桐花鑫春有色金属选矿厂的厂房、院落、设备（包括原告起诉的这台铲车）等，查封后案外人原告提出执行异议，本院（2018）内0422民初498号执行裁定书驳回了原告的执行异议，原告又提起案外人执行异议之诉。 本院审理认为，原告与被告吕慧春虽然签订了抵债合同，铲车抵顶了原告的劳动工资，但铲车产权并为实际转移，该铲车原告并为实际占有使用，铲车仍然在被告吕慧春的矿山院内存放，被告吕慧春还是这台铲车的实际占有人。原告与兴城龙辉耐火材料有限公司虽然签订了租赁铲车合同，但没有相关的证据佐证该租赁合同的真实性。因此原告对该铲车主张所有权理由不充分。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，人民法院应当按着下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按着相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按着实际占有情况判断。因此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王强对被告窦玉珠、吕慧春执行异议的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  马占臣 审判员  张玉成 审判员  王东辉 二〇一八年九月十九日 书记员  张立楠
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1155号上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，1971年6月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址山西省文水县。上诉人（原审被告）：海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司，统一社会信用代码91469027MA5RD20151，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：凌晖，该公司总经理。原审被告：海南链家旅居产业科技服务有限公司，统一社会信用代码91469027MA5RCU9N3G，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A区A19栋一楼。法定代表人：张鹏，该公司总经理。原审被告：北京理房通支付科技有限公司，统一社会信用代码911101080741045070，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼145号。法定代表人：单一刚，该公司执行董事兼副总裁。原审第三人：海南三亚湾新城开发有限公司，统一社会信用代码91460200747780949P，住所地海南省三亚市三亚湾新城路8号。法定代表人：杨传军，该公司董事兼总经理。原审第三人：大洋（海南）健康产业发展有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RD0FG87，住所地海南省三亚市。法定代表人：王瑞婷，该公司执行董事。上诉人李晓光、上诉人海南房江湖旅居通信息科技服务有限公司、原审被告海南链家旅居产业科技服务有限公司、原审被告北京理房通支付科技有限公司、原审第三人海南三亚湾新城开发有限公司、原审第三人大洋（海南）健康产业发展有限公司合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李晓光未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对李晓光提出的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年九月二十一日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初4090号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：徐少惠，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：刘勇飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李陈梅，女，1958年12月12日出生，汉族，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海彭锦物资有限公司、徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅等金融借款合同纠纷一案，被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅认为本案主债务人被告上海彭锦物资有限公司系与案外人大连银行股份有限公司上海分行签署的《流动资金借款合同》，虽然在该《流动资金借款合同》中约定的管辖条款为由大连银行股份有限公司上海分行所在地人民法院管辖，但大连银行股份有限公司上海分行已将该合同对应的债权予以转让，且债权转让协议中约定的管辖法院与借款合同不一致，鉴于本案主债务人被告上海彭锦物资有限公司的住所地位于上海市嘉定区，故根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)则表示不同意被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅的移送申请。经审查，2013年5月7日，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海彭锦物资有限公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告上海彭锦物资有限公司向原告申请借款490万元。合同第12.1条约定，“在合同履行期间，凡因履行本合同而产生的一切争议，双方可协商解决，协商不成时，在甲方(即大连银行股份有限公司上海分行)所在地法院通过诉讼方式解决”。在该《流动资金借款合同》中同时披露，大连银行股份有限公司上海分行的营业地址位于上海市长宁区延安西路XXX号副楼。此后，大连银行股份有限公司上海分行将本案的系争债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将本案的系争债权再次转让给本案原告，并于2017年9月20日以登报形式进行了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，故债权转让中转让人与债务人之间签订的管辖协议，同样也适用于债权受让人；而转让人与受让人之间关于债权转让协议中所约定的管辖条款与转让人与债务人之间的管辖条款分别指向不同的法律关系，并不冲突。本案中，案外人大连银行股份有限公司上海分行与被告上海彭锦物资有限公司签订的系争《流动资金借款合同》中的管辖条款真实有效，故本案原告以系争《流动资金借款合同》中的约定管辖条款向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐少惠、刘勇飞、林媛、彭陈相、李陈梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志江人民陪审员  窦 申二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初93562号原告：上药控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：庄鲍林，上海市金茂律师事务所。被告：许少康，男，1939年5月14日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：陈永永，男，1961年1月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：胡黎光，男，1958年10月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：魏莉华，女，1970年11月25日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：吴俊，男，1960年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：吴侃，男，1969年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：吴勇华，男，1963年3月15日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：邢惠红，女，1971年11月4日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：徐国兴，男，1959年10月25日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江九重天律师事务所。被告：徐胜贤，男，1958年11月8日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：许剑波，男，1963年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：姚蓝，女，1971年11月28日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：章晓明，男，1970年8月12日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：章永勤，男，1954年3月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上药控股有限公司诉称，要求判令：1、判令被告赔偿原告损失本金人民币4,764,257.11元及利息(自2014年7月16日起计算，至起诉日为700,000元，以4,764,257.11元为基数，根据中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：目标公司上药凯仑(杭州)医药股份有限公司(以下简称上药凯仑公司)原名为杭州凯仑医药股份有限公司(以下简称杭州凯仑公司)，原告原名为上海医药分销控股有限公司(上药分销公司)。原告、各被告及第三方杭州余杭金融控股集团有限公司(以下简称余杭公司)于2015年在上海签订《关于杭州凯仑公司之重组协议》(以下简称重组协议)，约定争议管辖、股份转让、审计等。目标公司重组后，原告委派的财务总监于2015年7月期间接收目标公司账目后，发现原股东擅自分配2013年度利润事实，即与被告和余杭公司联系，指出其不符合重组协议事实。原告认为，被告违反了重组协议9.1、9.4第(3)项、11.2.4的规定。原告亦有权根据重组协议第十七条违约责任主张权利。原、被告沟通过程中，被告承认上述擅自分配利润的同时，同意归还其名下的2013年度所分配的利润给目标公司或直接给原告。但提出原告应向持有25.319%的股东主张权利。原告认为被告均认可审计报告，承认在原告进行尽职调查时隐瞒事实，应当根据重组协议承担责任。至于被告承担责任后如何向其他25.319%的股东追偿，是另外一层法律关系，故涉诉。被告徐国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案是因被告分配上药凯仑公司2013年度的利润而产生的纠纷。据此，本案是与公司利润分配有关的纠纷。《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”公司的法定住所地是浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街XXX号八方杰座大厦2幢7楼，因此，本案应由公司住所地法院，即杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，原告据以起诉的重组协议约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方均应通过友好协商解决。如果各方在争议发生后不能通过友好协商解决，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。经查，重组协议的甲方为原告。管辖异议听证中，被告徐国兴亦承认原、被告确实签订过该份重组协议。故依据重组协议的约定，本案应当由原告所在地人民法院管辖。另查，重组协议首部明确披露原告注册地为上海市浦东新区枣庄路XXX号，主要营业地位于上海市长宁区延安西路XXX号龙峰大厦23楼-26楼。本院认为，虽然重组协议同时披露了原告注册地和主要营业地，然公司需要依法办理法人登记，应当将主要办事机构所在地登记为住所。现原告登记的注册地为上海市浦东新区枣庄路XXX号，故该地址应当视为原告的住所地。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告徐国兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐国兴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一八年二月九日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2277号原告：佛山市理想卫浴有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路204号，统一社会信用代码：91440605280039080X。法定代表人：危五祥。委托诉讼代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。被告：杨群弟，女，1948年12月7日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，原告佛山市理想卫浴有限公司诉被告杨群弟物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李林龙人民陪审员  刘兆峰人民陪审员  陆添雄二〇一八年九月三日书 记 员  仇秀静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2277号原告：佛山市理想卫浴有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路204号，统一社会信用代码：91440605280039080X。法定代表人：危五祥，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。被告：杨群弟，女，1948年12月7日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，原告佛山市理想卫浴有限公司（以下简称：理想卫浴公司）诉被告杨群弟物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员刘兆峰、陆添雄组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建到庭参加诉讼。被告杨群弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告理想卫浴公司证号为佛高国用（2015）第0600583号的证载土地的侵占、使用妨害，清除地上农作物并将侵占的土地立即交还给原告；2．判令被赔偿原告损失50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月22日依法取得坐落于佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号、使用面积为46315.65平方米的国有土地使用权。被告一直无视原告的合法权益，从2015年原告取得涉案土地使用权开始便在原告土地（面积620.83㎡；东至关引好侵权地块，南至理想卫浴土地，西北至冯庆超侵权地块）上大量种植桉树及其他农作物等行为，导致原告无法正常使用案涉土地，至原告起诉时相关侵权行为仍在继续，原告的损失也不断产生。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告杨群弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告举证、陈述结合本院查明的事实，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于物权保护纠纷，关键是确定侵权行为是否属实。涉案土地早在2003年11月就已被政府征收，原告已依法取得该地块中面积为46315.65平方米土地的使用权，并于2015年12月22日依法领取国有土地使用权证，表明原告对涉案土地拥有合法的土地使用权，任何人都不能对原告的土地使用权进行侵害，否则将承担相应法律责任。被告对政府的征地补偿标准有异议，其应当通过法律途径解决，不应当通过侵占土地，在土地上种植农作物的方式影响到原告对涉案土地的合法使用。故本院对原告主张被告杨群弟停止对其土地使用权的侵害并对在涉案土地上种植的农作物进行清理及返还被侵占的土地给原告的诉讼请求予以支持。至于原告主张的损失50000元，因其未能提供相应的依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨群弟应立即停止侵害原告佛山市理想卫浴有限公司的土地使用权（证号为佛高国用（2015）第0600583号）；二、被告杨群弟应于本判决生效之日起十日内对在涉案土地上种植的农作物进行清理；三、被告杨群弟应于本判决生效之日起十日内将侵占的土地（面积620.83㎡，东至关引好侵权地块，南至理想卫浴土地，西北至冯庆超侵权地块）返还给原告佛山市理想卫浴有限公司；四、驳回原告佛山市理想卫浴有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），由被告杨群弟负担50元，原告佛山市理想卫浴有限公司负担1000元。被告杨群弟应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内交付给原告佛山市理想卫浴有限公司，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  刘兆峰人民陪审员  陆添雄二〇一八年十一月二十日书 记 员  仇秀静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3554号原告：上海感达金属制品有限公司。法定代表人：林凯智，执行董事。被告：上海暴发实业有限公司。法定代表人：周立贤，总经理。原告上海感达金属制品有限公司与被告上海暴发实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇一八年五月七日书 记 员  王沈芸