湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号，统一社会信用代码91430682446256019H。负责人：吴伟锋，经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某1，女，2011年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县，法定代理人：姚某2，系姚某1之父。委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，被上诉人（原审被告）：邓丹东，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被上诉人（原审被告）：岳阳县春蕾校车服务有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇城南路（湘运汽车站办公楼3楼东边4间），统一社会信用代码91430621090865568C。法定代表人：游鹏飞，经理。委托诉讼代理人：易勇兵，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅北路（天鹅花苑201号），统一社会信用代码91430621782865673D。负责人：荣时遇，经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人姚某1、张志辉、邓丹东、岳阳县春蕾校车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称中华联合财险岳阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临湘支公司的委托诉讼代理人付六三，被上诉人姚某1的法定代理人姚某2，被上诉人张志辉、邓丹东，被上诉人岳阳县春蕾校车服务有限公司的委托诉讼代理人易勇兵，被上诉人中华联合财险岳阳县支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险临湘支公司上诉请求：1.撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初159号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿款38708元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：姚某1系农村户口，其父近几年是从事水泥工工作，除了种田之外就在农村为村民建房，其母负责接送孩子上下学并种田，故一审按照城镇居民标准计算姚某1的残疾赔偿金错误。姚某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张志辉辩称，维持原判。邓丹东辩称，维持原判。岳阳县春蕾校车服务有限公司辩称，维持原判。中华联合财险岳阳县支公司辩称同意人保财险临湘支公司的上诉意见。姚某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿其损失333672元；2.本案诉讼费由赔偿义务人承担。一审法院认定事实：2015年10月27日7时46分许，沈栋才驾驶湘Ｆ×××××重型罐式货车沿107国道自北往南行驶，当行驶至岳阳县M路段时，遇一辆由刘燕驾驶的无牌两轮电动摩托车相同方向在前行驶，由于沈栋才驾驶的湘Ｆ×××××重型罐式货车超载及刹车不良，为避让刘燕驾驶的无牌两轮电动摩托车，操作不当导致车子失控与对向行驶的邓丹东驾驶的湘Ｆ×××××中型专用校车左侧相撞后，湘Ｆ×××××重型罐式货车往西南方向碰撞刘燕驾驶的无牌两轮电动摩托车并驶离路面，造成三车受损，电动摩托车驾驶人刘燕及湘Ｆ×××××中型专用校车上的乘车人姚某1等受伤的交通事故。2015年11月9日，岳阳县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2015]第00028号道路交通事故认定书，认定沈栋才负事故主要责任，邓丹东负事故次要责任，刘燕、姚某1等不承担事故责任。姚某1受伤后被送往岳阳市一人民医院等医院进行住院治疗。2016年11月8日,经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，姚某1的损伤程度为十级伤残，自受伤之日起至定残之日需1人护理，预计后续费用5000元。姚某1的父亲姚某2、母亲童秋秋自2014年3月起租住在岳阳市岳阳楼区吕仙亭街道办事处观音阁社区，二人均在岳阳市区务工，姚某1与父母亲生活在一起，且其所在的幼儿园亦在岳阳县马店中心集镇。邓丹东系湘Ｆ×××××号校车的实际所有人，该车挂靠在岳阳县春蕾校车服务有限公司，该公司为挂靠在其公司的校车在中华联合财险岳阳县支公司统一购买了交强险、商业三者险及校车承运人责任保险。校车承运人责任保险特别约定，本保单每座最高赔偿限额为30万元；其中死亡责任限额最高14万元，伤残赔偿限额9.5万元，意外医疗责任限额最高为4万元，法律费用责任限额最高为2万元，财产损失责任限额最高为0.5万元。邓丹东持有B2驾照，其增驾B1驾照实习期至2016年4月27日。中华联合财险岳阳县支公司明知湘Ｆ×××××号校车存在准驾不符的情形，但是一直接受岳阳县春蕾校车服务有限公司投保。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应该支持。”故岳阳县春蕾校车服务有限公司应该承担连带赔偿责任。经审核，姚某1的损失包括：1.医药费80377元（含前期治疗费75377元、后续治疗费5000元，交强险外非医保用药按照15%核减为10556元）；2.护理费44243元（42494元/年÷365天×376天）；3.住院伙食补助6524元（60元/天×77天＋1904元）；4.交通费酌情支持6000元（其中去北京治疗4797元）；5.鉴定费1300元；6.精神损害抚慰金5000元；7.残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；8.住宿费3328元；9.营养费酌情支持5000元，以上9项共计214340元。本次交通事故造成另一伤者刘燕构成轻伤二级，其损失有：1.误工费24448元（42494元/年÷365天×210天）；2.护理费18394元（42494元/年÷365天×158天）；3.住院伙食补助9480元（60元/天×158天）；4.交通费酌情支持800元；5.财产损失酌情支持5000元；6.营养费4740元（30元/天×158天）；7.医药费24536（含后续治疗费1000元，交强险外按15%核减非医保用药为2184元），以上7项共计87398元。本次交通事故造成另一伤者姚艺心（湘Ｆ×××××号校车学生）构成伤残，但是经一审法院多次与其法定监护人沟通及释明，其一直怠于起诉，故一审法院决定从湘Ｆ×××××重型货车的交强险中预留10000元作为交强险范围内精神损害抚慰金等赔偿份额，姚艺心的其他损失可以在二事故车辆的保险范围内赔偿。根据岳阳县公安局交通警察大队认定，沈栋才驾驶湘Ｆ×××××重型货车负事故主要责任，邓丹东负事故次要责任，姚某1不负事故责任。据此，一审法院酌情认定湘Ｆ×××××重型货车承担70%的赔偿责任，湘Ｆ×××××号校车承担30%的赔偿责任。由于湘Ｆ×××××重型货车超载，依合同约定其商业三者险范围内增加10%的免赔率。综上，本次交通事故中受害人姚某1、刘燕应该获得的赔偿以及事故车辆湘Ｆ×××××重型货车、湘Ｆ×××××号校车应该分摊的赔偿份额分别如下：1.湘Ｆ×××××重型货车交强险122000元，减除预留的10000元，剩余112000元，姚某1获得7034元[91901元÷（91901元＋38756元）×10000元]，刘燕获得2966元[38756元÷（91901元＋38756元）×10000元]；伤残赔偿金部分姚某1获得73515元[121139元÷（121139元＋43642元）×100000元]，刘燕获得26485元[43642元÷（121139元＋43642元）×100000元]；此外刘燕还获得2000元财产损失赔偿。2.湘Ｆ×××××重型货车商业三者险100万元（含不计免赔特约险）承担70%的责任份额，由于超载增加10%的免赔率。因此，姚某1获得77639元[（214340元－7034元－73515元－10556元）×70%×90%]，张志辉承担8626元；刘燕获得33871元[（87398元－2966元－26485元－2000元－2184元）×70%×90%]，张志辉承担3764元。3.湘Ｆ×××××号校车承保公司中华联合财险岳阳县支公司责任限额范围内，姚某1获得44359元[214340元-7034元-73515元-77639元-8626元-（10556元×30%）]，邓丹东承担3167元；刘燕获得19658元[87398元-2966元-26485元-33871元-3763元-（2184元×30%）]，邓丹东承担655元。一审法院认为，张志辉雇佣的司机沈栋才驾驶湘Ｆ×××××号重型货车因为超载及刹车不灵，为避让刘燕驾驶的两轮电动摩托车，操作不当导致货车失控与湘Ｆ×××××号校车相撞，造成姚某1及多人受伤、三车受损的交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，是造成本次交通事故的主要原因，应该承担主要责任。邓丹东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，是造成事故的次要原因，应该承担次要责任。姚某1及其他伤者不负事故责任。湘Ｆ×××××重型货车经过多次转让，现实际所有人为张志辉，驾驶员沈栋才系张志辉所雇请，故张志辉为本案一审适格被告。邓丹东为湘Ｆ×××××号校车实际车主，岳阳县春蕾校车服务有限公司同意该车挂靠在本公司并进行了必要管理，故岳阳县春蕾校车服务有限公司依法对邓丹东应承担的责任负连带赔偿责任。中华联合财险岳阳县支公司明知岳阳县春蕾校车服务有限公司部分校车存在准驾不符的情形，但是一直接受该公司投保，应视为对于保险合同中有关免责条款的自动放弃，其辩称不承担本次事故赔偿责任的理由不予支持。姚某1因本次交通事故身体遭受损伤，其请求赔偿义务人在责任范围内合理赔偿，应予支持。但是其主张的抑制癫痫病继发的必要用药因为目前不能确定实际费用，故本案不作处理，其可以在该项费用实际产生后另行起诉。综上，判决：一、由人保财险临湘支公司在保险责任限额范围内赔偿姚某1各项损失158188元（其中交强险责任限额范围内赔偿80549元，商业三者险责任限额范围内赔偿77639元），人保财险临湘支公司已经垫付医药费8000元，相互抵扣后，人保财险临湘支公司还应赔偿姚某1150188元；二、由中华联合财险岳阳县支公司在校车承运人责任险范围内赔偿姚某1损失44359元；三、由张志辉赔偿姚某1损失8626元，其已经垫付各项费用54326元，姚某1应在赔偿款到位后返还张志辉45700元；四、由邓丹东赔偿姚某1损失3167元，其已经垫付各项费用22300元，姚某1应在赔偿款到位后返还邓丹东19133元；五、驳回姚某1的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，减半收取3152元，由张志辉负担2207元，由邓丹东负担945元。本院二审期间，人保财险临湘支公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：人保财险临湘支公司提交的保险事故调查笔录具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是一审按照城镇居民标准计算姚某1的残疾赔偿金是否正确。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，姚某1就读于岳阳县马店中心集镇，且其父母租住在岳阳市岳阳楼区吕仙亭街道办事处观音阁社区，其父经常在外从事泥瓦工的工作，故一审按照城镇居民标准计算姚某1的残疾赔偿金并无不当。人保财险临湘支公司认为应当按照农村居民标准计算姚某1的残疾赔偿金的上诉意见，本院不予采纳。综上，人保财险临湘支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年三月十五日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。