广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26167号原告：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路83号二层，统一社会信用代码9144060019353290XX。法定代表人：颜琦。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。原告佛山市房建集团有限公司诉被告佛山市石头房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2018年10月18日裁定驳回，并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余诺、被告委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告限期向原告支付工程款本金4265267.51元及利息（以4265267.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订编号为JDBH2013005《工程合同书》，由原告承包被告的滨海御庭A地块基坑支护工程，约定采用固定单价，暂定价6494757.16元，按实际完成、双方确认工作量为准并在双方签字确认后一次性付清工程款。后双方于2015年3月6日签订《滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议》，约定增加工作量，增加工程总造价为2807685.67元，结算方式按原合同，并入原合同一起结算。施工完成后，2014年5月15日，原、被告及涉案工程的总包单位、监理单位通过《基坑支护工程验收报告》、《基坑支护（加固）工程验收报告》，确认工程竣工验收通过，原告按质按期完成合同约定内容。2018年2月22日，原、被告签订《工程结算定案书》，经被告审核确认，工程结算价为9058699.51元。《工程结算定案书》签订后至起诉日止，被告仅向原告支付了4793432元，尚余4265267.51元未支付。根据《工程合同书》第三条第2.2项约定，被告应于双方签字确认后一次性付清工程款，被告拖欠至今对原告的生产经营造成极大影响。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告是因资金周转的问题才未及时付款。至于利息，被告认为不应计算。诉讼中，原告提交以下证据：1、编号：JDBH2013005《工程合同书》。拟证明①2013年9月10日，原被告签订工程合同书，约定原告承包被告“滨海御庭A地块基坑支护工程”，按实际完成、双方签字确认工作量为准并在双方签字确认后一次性付清工程款；②被告不按时支付工程款的，每逾期一天，以应付工程款总额按同期银行贷款利率支付违约金。2、滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议。拟证明①原被告于2015年3月6日签订《补充协议》，在原合同基础上增加锚索、槽钢腰梁、旋喷桩、钢板桩、安全护栏、网喷砼等工作量；②所增工作量结算时按现场实际完成、被告签字确认计算为准；③增加工作量的支付时间为双方确认责任并结算审核完毕，双方签字确认后一个月内，原合同的支付方式不变。3、基坑支护验收报告、基坑支护（加固）验收报告。拟证明经原、被告及总包单位、监理单位签字确认，涉案工程及其加固工程分别于2014年5月15日、2014年12月28日通过验收，原告已按工期完成合同约定的全部内容、全部变更内容及签证材料、技术档案和施工管理资料齐全、无索赔发生、工程质量合格。4、工程结算定案书。拟证明原被告于2018年2月22日签订《工程结算定案书》，经被告审核确认，结算价为9058699.51元。诉讼中，被告没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据1、3、4均有原件核对，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告的证据2虽为复印件，但内容与证据3、4相互印证，被告作为补充协议的相对方亦未提供其持有的协议原件予以反驳，本院亦予采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同书》，主要约定甲方将滨海御庭A地块基坑支护工程委托乙方施工，承包方式为按固定单价包干，合同造价暂定价为6494757.16元，采用固定单价合同，结算时按实际完成、甲乙双方签字确认的工程量为准；无预付款，从工程开工之日起计算满9个月，且基坑支护工程竣工验收合格、结算审核完毕，地下室顶板完工，侧壁土方回填完成，双方签字确认后，甲方按结算金额一次性付清工程款给乙方；甲方无合理理由不按时支付工程款的，每逾期一天，以应付工程款总额按同期银行贷款利率计息向乙方支付违约金。2014年2月25日，滨海御庭A地块基坑支护工程完工并办理了验收手续，施工单位、总包单位及监理单位于同日在《基坑支护工程验收报告》上盖章确认。2014年5月15日，被告在上述《基坑支护工程验收报告》建设单位处盖章。2014年12月28日，滨海御庭A地块基坑支护（加固）工程完工并办理了验收手续，施工单位、总包单位及监理单位于同日在《基坑支护（加固）工程验收报告》上盖章确认。2015年4月22日，被告在上述《基坑支护（加固）工程验收报告》建设单位处盖章。2015年3月6日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议》，约定：一、甲乙双方于2013年9月10日签订《滨海御庭A地块基坑支护工程》，现根据现场施工情况，在原合同的基础上需增加锚索、槽钢腰梁、旋喷桩、钢板桩、安全护栏、网喷砼等工作量……三、甲乙双方同意：1、按第二条第1款内容所增加工程的造价为741581.60元；2、按第二条第2款内容所增加工程的造价为1897199.11元；3、按第二条第3款内容所增加工程的造价为168904.96元；……四、本增加工程的总造价合计2807685.67元，结算方式按原合同，并入原合同一起结算。由于本增加工程是因设计方案和施工质量等原因所导致，乙方应承担与其责任相对应的工程费用（乙方应付责任由双方按实际情况另行确认），甲方按全部工程总造价（含本增加工程的总造价）扣除乙方应承担的费用后支付所余工程款，支付时间为双方确定责任并结算审核完毕双方签字确认后一个月内。原合同的支付方式不变。五、本补充协议对原合同条款作出的变更，以本补充协议规定为准……。2018年2月22日，原、被告就包括滨海御庭A地块基坑支护工程、滨海御庭A地块基坑加固工程在内的工程办理了结算并签订《工程结算定案书》，共同确认上述工程总造价为9058699.51元。原、被告一致确认：因为设计方案的问题，中间发生了设计变更且情况比较紧急，所以双方协商先施工后确认，完工后补签的《滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议》。原告当庭陈述：已付工程款金额不变，原告起诉后被告未再支付；主合同约定利息从签字确认之后开始计算，实际上工程于2014年底就已竣工验收，被告拖延了一段时间，故原告统一按主合同的约定一起计算利息。被告当庭陈述：已付工程款4793432元被告是确认的，之后是否还有支付没有相关证据。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告系涉案滨海御庭项目的建设单位，原告系有资质的施工单位，双方签订的《工程合同书》、《滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议》系其真实意思表示，合法、有效，原、被告应依约全面善意履行各自的义务。据前查明，被告已依约完成了包括基坑支护工程、基坑支护（加固）工程在内的所有工程，且上述工程均已经竣工验收合格，原告依约应付清工程款。经结算，被告施工工程的总结算价为9058699.51元，因被告并未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告仅支付4793432元的事实，原告诉请被告支付工程欠款4265267.51元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《滨海御庭A地块基坑支护工程补充协议》约定“甲方按全部工程总造价（含本增加工程的总造价）扣除乙方应承担的费用后支付所余工程款，支付时间为双方确定责任并结算审核完毕双方签字确认后一个月内。原合同的支付方式不变”，综合《工程合同书》关于“甲方按结算金额一次性付清工程款给乙方”、“甲方无合理理由不按时支付工程款的，每逾期一天，以应付工程款总额按同期银行贷款利率计息向乙方支付违约金”的约定，因原、被告并未区分单项工程分开结算，被告依约应于2018年2月22日签订结算书后一个月内一次性付清工程款，因此，被告应以4265267.51元为本金，按同期贷款利率自2018年3月22日起向原告支付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市石头房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市房建集团有限公司支付工程欠款4265267.51元及利息（以4265267.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市房建集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取20958元，由原告佛山市房建集团有限公司负担64元，被告佛山市石头房地产置业有限公司负担20894元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十一月十九日书记员 冯裕雯