呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初40号原告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街15号。法定代表人：赵雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被告：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石西路鄂尔多斯大街南侧。法定代表人：宣志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下简称“盛弘公司”）与被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称“富贵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，经鉴定、原告盛弘公司变更诉讼请求后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人聂原灵，被告富贵公司的委托诉讼代理人白喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛弘公司向本院提出诉讼请求：1.判决请求人民法院依法判决被告就原告为被告施工的“富贵-国际花苑”11、14、51、28、29、30号楼工程及“富贵-国际华苑”住宅小区地下车库的全部工程与原告进行工程决算，分别对账；2.判决被告先支付原告工程款200万元现金或按被申请人开发的“富贵-国际华苑”2009年房屋价格给付原告200万元等价值的房屋；3.判决被告向原告履行《建设工程施工合同》约定的抵顶房屋的义务；4.判决保留对被申请人未支付工程款或房屋的追索权利；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月、5月、6月，原告与被告分别签订了“协议书”，约定由原告为被告施工由被告开发的“富贵-国际花苑”51号楼工程，约定的施工费为每平米638元，建筑面积4330平米。2009年5月25日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告施工被告开发的“富贵-国际花苑”11号楼、14号楼工程，约定的施工费为每平米670元，建筑面积据实计算。2009年5月26日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告施工被告开发的“富贵-国际花苑”住宅小区地下车库的工程，约定的施工费为每平米1550元，建筑面积据实计算。2009年6月25日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告施工被告开发的“富贵-国际花苑”28号楼、29、30号楼工程，约定的施工费为每平米630元，建筑面积8230平米。《建设工程施工合同》还约定，工程款百分之六十支付现金，百分之四十用被告开发的小区内的房屋抵顶。施工合同签订后，原告实行内部承包制，由项目经理负责施工，工程早已完工，并且原告施工完毕的建筑已交付被告，被告销售后业主已入住多年。这么多年来，原告一直要求被告办理施工合同的财务决算手续，被告置之不理，原告通知被告办理抵顶房屋的手续，但被告置之不理，原告要求办理房屋验收手续，被告不予办理，原告派律师去被告办公室联系，被告不接待，原告给被告邮寄律师函，被告不接收。后原告方偶然发现，被告私刻原告公司公章，用于验收，于是原告报案。在已生效的呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00118号民事判决书中，被告承认与原告的工程没有结算完毕，该判决书把已抵顶的房屋诉讼收回。施工合同履行至今，原告的账户没有收到被告支付的工程款，工程款都是被告与实际施工人结算，被告没有交付原告合同约定的抵顶房屋，被告至今至少拖欠原告施工费工程款在200万元以上。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告富贵公司辩称，1.被告方认为，如果原告方不列彭某为本案的诉讼参加人，原告方无权请求与被告方进行结算工程款。理由是根据原告方的诉状所叙述的事实与理由，以及当庭陈述，均肯定了一点事实，即彭某是挂靠原告施工的，彭某是11、14、51号楼及地下车库的实际施工人，也就是说，本案完全涉及到彭某，作为原告，仅与原告签订了施工合同，而没有进行实际施工，其无权要求施工，原告认可彭某的施工及与被告结算的行为，原告陈述没有收到被告的一分钱，但是事实是2012年以前，已经与实际施工人进行了结算，并支付完毕了本案所涉的工程款，根据原告的诉请，我们认为本案中的主体不适格。2.从法律程序上讲，按照民法总则的规定，原告行使诉权应当在知道之日起3年内，该工程在2012年已经完工，且原告承认，原告在2017年主张，超过了3年的诉讼时效。28、29、30号楼虽然与原告有施工合同，但是实际施工是由被告自行组织进行施工的，根据合同约定，原告方的权利只是可以收取管理费，但是，根据法律的规定，挂靠施工是违法的，因此收取管理费是得不到法律支持的。原告不能依靠与被告签订的施工合同，请求支付工程款，因为其没有施工，而是交由第三人彭某，这种行为导致原、被告之间签订的施工协议是无效的，原告仅依靠无效的合同主张工程款，其无权向被告提出上述诉讼请求，法律依据是《最高法建工司法解释》。根据我们与彭某的结算，四栋楼我们还超付了工程款，举证时予以证明，不包括彭某应扣的税款，这个权利我们为什么没有行使，因为彭某已经因其他事宜采取了强制措施，这是我们的权利。彭某已经明确了在承诺书，加盖了原告的公章，已经进行了竣工结算，并且结清了，何况原告无权与被告进行结算，我们分别进行了结算并支付了工程款。其他的我们还抵顶了房屋、租金。通过上述的付款行为，我们已经把彭某的工程款付清，原告无视本案缺乏重要当事人而诉请结算，是没有法律及事实依据的。原告的诉权纯属滥用，应当制止该行为，原告为什么从2008年由彭某挂靠施工，到2017年结算清楚了才找我们算账呢？没有结算清楚，应当找彭某进行算账，本案11、14、51号及地下施工确实是挂靠施工，但是原告说是被告私刻了原告的公章，我们没有私刻公章，所有的技术资料都是施工方提供的，彭某是否私刻，应当是原告与彭某的关系。案涉四个工程已经交付使用，综上所述，应当驳回原告的诉请。原告所依据的所谓的判决书，该判决书通篇证明不了原告方有权向被告方要求支付工程款，该判决书没有查明，也不属于判决书查明的范围，也就是彭某是实际施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告盛弘公司向本院提交了以下证据：证据一：施工合同；拟证明原告与被告签订了施工合同，合同已履行，施工已结束。施工款和顶账房没有给原告，被告应支付工程款，我们是合同的相对人，合同中写的是竣工验收才支付剩余工程款，我们到现在不可能过了诉讼时效。竣工验收需要加盖公章，我们没有出具过竣工验收报告，合同是有效的，我们有权利要求被告支付工程款，如果被告认为多给了彭某了，或者反诉，或者起诉彭某，是可以的，我们现在账上没有收到过一分工程款。被告富贵公司质证意见为，合同真实性认可，但是该三份合同是无效合同，并且原告方没有履行，所以因该三份无效合同产生的法律后果即权利与义务由实际施工人彭某享有和承担，依据无效合同与被告结算工程款的权利人是彭某，而非原告。我方与彭某的工程款结算已经结清，所以原告不能依据合同诉请，但合同的施工均由彭某挂靠施工，彭某为实际施工人。本院对该组证据予以采信。证据二：民事判决书；拟证明石云飞给彭某施工，彭某将被告抵顶给的房屋抵顶了工程款给石云飞，石云飞装修入住且缴纳各项费用，但是富贵公司给了房子三、四年以后让石云飞腾房。一审、二审石云飞都败诉了，彭某也出庭了，证明是顶账房，如果收了房，那应当给工程款。被告富贵公司质证意见为，真实性认可，但该判决书只列明了和本案有关的一个事实，原、被告之间形成了建设工程合同的关系，该判决书不能证明原告有权向被告要求结算。本院对该组证据真实性予以采信。被告富贵公司向本院提交了以下证据：证据一：施工面积统计表（11.14.51地下车库）、51#、11#、14#、51#地下车库协议书、28-29-30#楼承包协议书两份，拟证明原告与被告签订的11#14#15#51#及地下车库协议书，施工并非原告进行，是由施工人彭某独立完成，该四份协议是无效的协议，原告方无权要求被告结算工程款，28-29-30#楼由原告转包给其项目部即彭某，原告只收到工程款的管理费，管理费约定不合法，我方不应支付管理费。工程款应由实际施工人彭某收取，我们与彭某已经结清了，证明被告已过诉讼时效。原告盛弘公司质证意见为，统计表不予认可，明细不予认可，合同及协议书认可，虽然被告代理人认为是无效的协议，我们还是认可的，他们自己也认可28-29-30号楼是自己施工的，对于证明的问题不予认可。依据《最高法建工司法解释》第三条明确规定，现在被告也认可挂靠，合同有相对性，我们签订的合同，个人是不允许承包工程的，你们自己愿意与彭某结算那是你们的事，我们对该工程质量等都是承担责任的。诉讼时效已过也不成立，双方都约定是验收后才给付，现在还没有进行验收，我公司没有收到过一分钱，被告证明的问题不能成立。本院对51#、11#、14#、51#地下车库协议书，28-29-30#楼承包协议书两份予以采信，对施工面积统计表（11.14.51地下车库）因未见原告盛弘公司签章、签字，故不予采信。证据二：付款明细表、付款凭证共30组，拟证明彭某作为实际施工人施工的11、14楼、51楼及地下车库，总价款为14304180元，已支付14327340.50元，多付23160.5元；实际抵房金额为2857840元，已经结清了工程款。原告盛弘公司质证意见为，我没有看到顶账房，付款凭证中有张利云等多人领取工程款，盛弘公司没有授权过领取工程款，应当见到我公司授权，对该组证据真实性、证明的问题均不予认可。经核对，本院对加盖内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵国际花苑项目专用章及彭某签字付款收据予以采信，剩余未见原告盛弘公司签章、签字及彭某签字确认收款工程款，被告富贵公司又无其他证据予以佐证，暂不予采信证据三：授权委托书两份、承诺书两份；拟证明实际施工人彭某有权与我们进行结算的，且彭某已经与我们进行了结算，且已经结算完毕，至于彭某欠我们多少，是我们与彭某的法律关系，否则我们就脱离了彭某的挂靠关系。原告盛弘公司质证意见为，在诉讼以后，庭前进行了质证，其中刘满旺的签字、公章均不是我们的，就该组证据我们向人民法院申请了鉴定，但是被告拒不提供检材，因为原件在他们手中，导致无法鉴定。被告所举的证据中内部承包合同的负责人都是彭某，我们从来没有授权渠燕如为负责人，原件均在被告手中，法院鉴定无法进行，被告证明的问题是不成立的，这个授权不是真实的，你得到的虚假授权把钱取走了，作为工程的合同相对人，不能妨碍我们的权利。既然说彭某有权领取工程款，那么要授权委托书更没有意义了，又要举证我公司同意授权，但是鉴定时又不同意鉴定，导致鉴定无法进行，真实性、证明的问题均不予认可。虽原告盛弘公司对该证据三性不予认可，但因其不能提出足以反驳的证据证明，故本院对该组证据真实性予以采信。综合有争议的证据，本院查明：2008年4月28日，被告（发包人）富贵公司与原告（承包人）盛弘公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为富贵国际花苑建筑工程51#楼，工程地点呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路南，工程内容为施工图纸内的建筑、装修与水暖电工程和询价文件中工程范围划分及造价编制细则说明内容。工程立项批准文号呼发改投字（2006）258号。工程承包范围，施工图纸与标段询价文件所属范围，基础衔接按现场现状挖清土及剔接桩、桩头清理。合同开工日期为2008年4月25日，竣工日期为2008年10月31日，合同工期总日历天数189天；约定合同价款按建筑面积638元/㎡包死。建筑面积按施工图设计确定为4330㎡，除非外围平面尺寸扩大可按扩大的面积调整造价外，其余变更只按工程量调整造价；还另外约定工程安全文明施工达标，无重大安全事故奖励3元/㎡，工程质量合格、无重大质量事故奖励2元/㎡，工期达到要求奖励2元/㎡，合同订立时间2008年4月25日，合同订立地点呼和浩特市，约定合同签字盖章后生效。发包人处加盖呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司公章，宣志良签章，承包人处加盖内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司公章，刘满旺个人签章，委托代理人处张志红签字。2009年5月25日，被告富贵公司以发包人身份与原告（承包人）内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，该《建设工程施工合同》约定工程名称富贵·国际华苑11#、14#楼建筑工程，工程地点呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路南，工程内容施工图纸内的建筑、装修与水、电、暖和附件内容，工程立项批准文号呼发改投字（2006）258号，资金来源为自筹资金。工程承包范围施工图纸所确定的建筑、装修、水、电、暖等基础衔接按现场现状挖清土及剔接桩、桩头清理（包括附件内容）；开工日期11#、14#楼均为2009年5月25日，竣工日期11#楼2009年11月10日竣工，14#楼2010年5月5日竣工；合同价款约定金额每平米按670元。组成合同的文件有本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。约定合同订立时间2009年5月25日，合同订立地点呼和浩特市，合同签字盖章后生效。发包人处加盖呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司合同专用章，法定代表人处宣志良签字，承包人处加盖内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司公章，法定代表人处加盖刘满旺签章，委托代理人处彭某签字。2009年5月26日，原告（承包人）盛弘公司与被告（发包人）富贵公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称富贵·国际花苑住宅小区地下车库，工程地点呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路南，工程内容施工图纸内的建筑、装修、水、电、消防、通风工程与附件内容，详见补充协议；工程立项批准文号呼发改投字（2006）258号，资金来源自筹资金；承包范围施工图纸所确定的建筑、装修、水、电、消防、通风工程，按现场现状挖、填土、基础钎探（不包括护坡、降水工程）及补充协议内容；开工日期为2009年6月1日，竣工日期为2009年9月10日，合同工期总日历天数100天；合同价款约定每平方米1550.00元；合同订立时间2009年5月26日，合同订立地点呼和浩特市，约定合同签字盖章后生效。发包人处加盖呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司合同专用章，法定代表人处宣志良签章，承包人处加盖内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司公章，法定代表人处刘满旺签章。2009年6月25日，原告盛弘公司与被告富贵公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称富贵·国际花苑28#、29#、30#楼建筑工程，工程地点为呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路南，工程内容为施工图纸内的建筑，装修与水暖电工程，工程立项批准文号呼发改投字（2006）258号，资金来源为自筹资金；工程承包范围施工图纸所确定的建筑、装修、水、电、暖等基础衔接按现场现状挖清土及剔接桩、桩头清埋；开工日期2009年7月1日，竣工日期2009年11月15日，合同工期总日历天数135天；合同价款约定（不含砼、腻子）每平方米630元，建筑面积8230㎡；合同订立时间2009年6月25日，订立地点呼和浩特市，双方约定合同签字盖章后生效。发包人处加盖呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司合同专用章，法定代表人处加盖宣志良签章，承包人处加盖内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司公章，法定代表人处加盖刘满旺签章。2008年7月22日，原告盛弘公司出具“法人授权委托书”，内容载明：经公司董事会研究决定，同意曲燕茹同志作为内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵·国际花苑项目51#楼工程项目部负责人，负责办理有关合同、工程款结算事宜。授权账户名称：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，开户行呼和浩特市城郊中山路农村信用社，账号×××，并提供公司财务章及项目部章样章。2011年1月25日，原告盛弘公司出具“委托书”，内容载明：现有富贵国际开发公司所欠我盛弘建筑有限责任公司承建11#、14#楼，车库的工程款委托彭某去结算。同意此款转入呼和浩特市瑞良劳务有限责任公司。加盖内蒙古盛弘建筑有限责任公司公章，刘满旺个人签章。原、被告均认可案外人彭某为案涉“富贵-国际花苑”11、14、51、28、29、30号楼工程及“富贵-国际华苑”住宅小区地下车库实际施工人，原告盛弘公司认可彭某挂靠行为，经查，案外人彭某因涉嫌诈骗，被呼和浩特市公安局玉泉分局采取强制措施，案件尚在进一步侦查阶段。原告盛弘公司于2018年5月4日向本院递交鉴定申请书，请求人民法院依法对被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司在本次诉讼中向法庭提供的下列证据的印章、签名真伪进行司法鉴定：1.2008年7月22日加盖的内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司“法人授权委托书”的公司全称“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章、“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司财务专用章”、“刘满旺”个人章与备案印章是不是一致进行鉴定；2.2011年1月25日加盖的内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司“委托书”的公司全称“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章与备案印章是不是一致，“刘满旺”个人签字是不是本人所签进行鉴定；3.11年1月25日“承诺书”上加盖的“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章是不是与备案印章一致进行鉴定；4.11年1月25日“未完工程维修施工承诺书”上加盖的“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章是不是与备案印章一致进行鉴定；5.所有收款凭证上的印章“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵国际花苑“”项目专用章”与“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵国际花苑51号楼项目专用章”是不是同一枚印章。我院依法予以委托，因申请人盛弘公司未按照“补充材料函”向我院司法鉴定技术室补交鉴定所需材料，我院司法鉴定技术室予以退案。2018年10月24日，原告盛弘公司向本院递交鉴定申请书，请求人民法院依法对被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司在本次诉讼中向法庭提供的下列证据的印章、签名真伪进行司法鉴定：1.2008年7月22日加盖的内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司“法人授权委托书”的公司全称“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章、“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司财务专用章”、“刘满旺”个人章与备案印章是不是一致进行鉴定；2.2011年1月25日加盖的内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司“委托书”的公司全称“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章与备案印章是不是一致，“刘满旺”个人签字是不是本人所签进行鉴定；3.11年1月25日“承诺书”上加盖的“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章是不是与备案印章一致进行鉴定；4.11年1月25日“未完工程维修施工承诺书”上加盖的“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”印章是不是与备案印章一致进行鉴定；5.所有收款凭证上的印章“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵国际花苑“”楼项目专用章”与“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司富贵国际花苑51号楼项目专用章”是不是同一枚印章。本院经庭审留存原件后依法进行委托，我院司法鉴定技术室于2019年10月10日以在呼和浩特市公安局特行大队调取公章印模，该大队没有备案的公章印模，告知到刻章公司调取。该章2003年在银安科技刻制，后公章更换2013年在大光公司刻制，2016年公章遗失补刻在骏合公司刻制。经询问申请人使用哪个公章进行鉴定，申请人表示用2003年在银安科技刻章的进行鉴定。后银安科技回复没有找到该公章的留存印模，因没有对比样本，无法鉴定。将鉴定退还。截止判决前，原、被告双方均未向我院递交与工程造价、审计、工程决算等相关书面鉴定申请书。案涉富贵-国际花苑11、14、51、28、29、30号楼工程及富贵-国际华苑住宅小区地下车库工程未经法定验收，但已交付被告富贵公司使用。本院认为，原告盛弘公司与被告富贵公司分别于2008年4月28日、2009年5月25日、2009年5月26日、2009年6月25日签订的《建设工程施工合同》内容、形式均符合《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，签订主体适格，不违反法律、法规及强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，本院予以确认。上述《建设工程施工合同》签订后，原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司按照合同约定由实际施工人员组织进行施工，并已将案涉工程交付被告富贵公司使用至今，原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司作为案涉《建设工程施工合同》承包人，请求发包人被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司支付工程款主体适格，本院予以支持，被告富贵公司针对原告盛弘公司主体不适格的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。针对原告盛弘公司请求人民法院依法判决被告就原告为被告施工的“富贵-国际花苑”11、14、51、28、29、30号楼工程及“富贵-国际华苑”住宅小区地下车库的全部工程与原告进行工程决算，分别对账的诉讼请求，本院认为依法成立的合同，自成立时生效，对合同签约方均具有约束力，本案案涉工程已由原告盛弘公司及实际施工人按照约定交付被告富贵公司使用，被告富贵公司应当向建设方支付对价，但截止判决前，原、被告双方并未就工程造价形成合意，亦未向我院书面申请工程造价类鉴定，依据谁主张、谁举证原则，原告盛弘公司负有提供证据的责任，且掌握施工资料实际施工人彭某因客观原因未能参与本次诉讼，故原告盛弘公司该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。针对原告盛弘公司请求人民法院依法判决被告先支付原告工程款200万元现金或按被申请人开发的“富贵-国际华苑”2009年房屋价格给付原告200万元等价值的房屋及请求人民法院依法判决被告向原告履行“建设工程施工合同”约定的抵顶房屋的义务的诉讼请求，因原、被告双方未就案涉工程工程造价达成合意，无法认定工程总造价及工程款支付情况，不能确定被告富国公司尚欠工程款数额及是否拖欠工程款，因此，原告盛弘公司第二、三项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。针对原告盛弘公司请求保留对被申请人未支付工程款或房屋的追索权利的诉讼请求，本院认为，诉权是赋予当事人进行诉讼的基本权利，系自然人、法人所享有的合法权益自由，权益受到侵害时，可依据法律规定行使诉权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定判决如下：驳回原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇二〇年五月二十日书 记 员 赵 忠附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。