wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11516号 申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。 法定代表人鲍小龙。 被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司，住所地义乌市机场路619号，组织机构代码:609792060。 法定代表人陈长泰。 被执行人浙江盛泰花边有限公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路６１９号，组织机构代码:780450351。 法定代表人陈江。 被执行人陈长泰，男，1946年5月6日出生，住义乌市。 被执行人陈江，女，1971年6月24日出生，住浙江省义乌市。 被执行人赵佳平，男，1964年9月30日出生，住义乌市。 被执行人虞菊芳，女，1968年10月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金正通，男，1971年10月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人陈山燕，女，1974年8月9日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年9月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等归还申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金1200万元及利息。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市诚泰经编花边有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11516号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛应强 二〇一八年九月三十日 书记员  陈永庆
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3567号 申请执行人:方某，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:张某，女，1974年9月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:姚某1，男，1999年10月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:姚某2，男，1944年9月26日出生，汉族，住桐庐县。 方某与张某、姚某1、姚某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2776号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人张某、姚某1、姚某2未自觉履行判决书确定的义务，权利人方某向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行，执行标的为借款80000元及利息9600元（以姚某3遗产范围为限）、案件受理费1020元、执行费1244元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人张某、姚某1、姚某2发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张某、姚某1、姚某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张某、姚某1、姚某2逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某、姚某1、姚某2的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明：（2018）浙0122执3262号案已查封财产所有人姚某3名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，该财产已被拍卖处置得款31600元，扣除费用和优先受偿债权，本案无可供分配；并扣划了姚某3在中国人寿保险股份有限公司的保险款9555元；经本院协商，被执行人张某自愿交纳15000元案款，同时，本院解封其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，此外暂未发现被执行人张某、姚某1、姚某2有其他可供执行的财产。截至2018年12月27日，本案执行标的已执行到位案款3760元、案件受理费1020元、执行费1244元。 鉴于被执行人张某、姚某1、姚某2拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张某、姚某1、姚某2纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张某、姚某1、姚某2虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3567号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现姚某3有可供执行的遗产或被执行人有继承或管理姚某3遗产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 方涛（代）
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11516号 本院在执行兴业银行股份有限公司义乌分行与义乌市诚泰经编花边有限公司、浙江盛泰花边有限公司、陈长泰、陈江、赵佳平、虞菊芳、金正通、陈山燕（2018）浙0782民初13052号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市诚泰经编花边有限公司、浙江盛泰花边有限公司、陈长泰、陈江、赵佳平、虞菊芳、金正通、陈山燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市诚泰经编花边有限公司、浙江盛泰花边有限公司、陈长泰、陈江、赵佳平、虞菊芳、金正通、陈山燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3672号 本院在执行申请执行人杨莎莎与被执行人闻震姚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2015）甬余商初字第996号民事判决书确定的归还借款10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人闻震姚（公民身份号码：3302811987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十四日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3672号 闻震姚： 关于申请执行人杨莎莎与被执行人闻震姚（公民身份号码：330281198710300051）民间借贷纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执3672号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3672号 申请执行人：杨莎莎，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 被执行人：闻震姚，男，1987年10月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人杨莎莎与被执行人闻震姚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨莎莎向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人闻震姚返还申请执行人杨莎莎借款本金1万元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人闻震姚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求闻震姚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闻震姚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闻震姚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地被执行人下落及财产情况进行了实地调查,又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无银行存款、无不动产及车辆。本院对被执行人闻震姚住所地进行了相关调查，其住所地社区证明其下落不明，在本社区内无可供执行的财产。同时本院对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈均无相关财产。暂未发现被执行人闻震姚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闻震姚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闻震姚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网络公安布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人杨莎莎。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人闻震姚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执3672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十二月五日 书记员  李建达
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执6488号 被罚款人陈素卿，女，1951年9月8日出生，汉族，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）台温泽商初字第00397号调解书，在执行申请执行人王华正与被执行人温岭市包装彩印有限公司（2018）浙1081执6488号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人温岭市包装彩印有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。因陈素卿系被执行人温岭市包装彩印有限公司主要负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对陈素卿罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3383号 本院在执行浙江元亨能源有限公司与杭州鲁蒙能源有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明，被执行人杭州鲁蒙能源有限公司拒不履行（2018）浙0122民初1288号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将杭州鲁蒙能源有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4952号申请执行人：金月兰被执行人：何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人金月兰与何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年09月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币174166.67元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君款项人民币181982.67元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 黄露二〇一八年九月二十九日书记员 徐     红     丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6488号 申请执行人王华正，男，1951年6月30日出生，住温岭市。 被执行人温岭市包装彩印有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇山下陈村，组织机构代码:148316263。 法定代表人陈素卿。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2013）台温泽商初字第00397号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人温岭市包装彩印有限公司在（2018）浙1081执6488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温岭市包装彩印有限公司银行存款人民币100000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰琛 二〇一八年八月二日 书记员  潘慧斌
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3383号 申请执行人:浙江元亨能源有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路39号建业大厦201室（送达地址：杭州市西湖区玉古路168号4楼浙江中天北辰律师事务所），组织机构代码583212872。 法定代表人孙玉根。 被执行人:杭州鲁蒙能源有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路32号世贸大厦1601室，组织机构代码56876154X。 法定代表人邵正法。 浙江元亨能源有限公司与杭州鲁蒙能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1288号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州鲁蒙能源有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江元亨能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，执行标的为转让款256785元和从2018年3月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息、案件受理费2576元、执行费3752元。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人杭州鲁蒙能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州鲁蒙能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州鲁蒙能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鲁蒙能源有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及法定代表人邵正法下落进行了实地调查。暂未发现被执行人杭州鲁蒙能源有限公司有可供执行的财产及法定代表人邵正法的去向。截至2018年12月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州鲁蒙能源有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州鲁蒙能源有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江元亨能源有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州鲁蒙能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3383号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 方涛（代）
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执4952号 本院在执行金月兰与何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君合同纠纷一案中，经查，被执行人何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下： 将被执行人何文德、马利群、白关水、孙龙飞、陈举君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十五日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2337号 申请执行人：周成义，男，1967年12月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：卢秋春，男，1966年8月21日出生，汉族，住桐庐县。 周成义与卢秋春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初2819号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人卢秋春未自觉履行判决确定的义务，权利人周成义向本院申请强制执行，本院于2018年6月27日立案执行，执行标的为借款4万元及加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、执行费500元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人卢秋春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人卢秋春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢秋春的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人卢秋春财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人卢秋春有可供执行的财产和卢秋春的去向。截至2018年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周成义,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢秋春无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2337号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  方 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2337号 本院在执行周成义与卢秋春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人卢秋春拒不履行（2017）浙0122民初2819号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将卢秋春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月二十九日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4819号申请执行人：刘建伟被执行人：唐建康依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人刘建伟于2018年09月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行刘建伟与唐建康的请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为人民币12620元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人唐建康款项人民币12709元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人唐建康名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年九月十九日书记员 俞春雷
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2249号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该公司员工。 被执行人陆建立，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人李静，女，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初136号民事判决书，于2018年09月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币156957.95元，承担申请执行费2254.37元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陆建立、李静银行账户内存款人民币159212.32元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年九月十七日 书记员  展峰雪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执4819号 申请执行人刘建伟 被执行人唐建康 本院在执行申请执行人刘建伟与被执行人唐建康案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人支付案款12620元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执2249号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陆建立等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0102民初136号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆建立等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执2249号案件执行完毕。 二〇一八年十一月七日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1785号 本院在执行申请执行人赖其节与被执行人陈信标（2018）浙1023执1785号民间借贷纠纷一案中，申请人赖其节申请将陈信标纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈信标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈信标纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执1785号 申请执行人赖其节根据（2018）浙1023民初1112号民事判决书申请执行被执行人陈信标为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈信标已向申请执行人赖其节支付执行款人民币30500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十二月五日
浙江省天台县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1785号之一 被执行人陈信标，男，1985年9月1日出生，住天台县。 被拘留人陈信标因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月16日作出（2018）浙1023执1785号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人陈信标已支付借款50000元，剩余欠款已与申请执行人达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈信标的拘留。 二〇一八年十二月五日 浙江省天台县人民法院 提前解除拘留决定书 （2018）浙1023执1785号 被执行人陈信标，男，1985年9月1日出生，住天台县平桥镇下秧田村中兴路79-1号，公民身份号码:331023198509013110。 被拘留人陈信标因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）浙1023执1785号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人陈信标已支付借款30500元，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈信标的拘留。 二〇一八年十二月五日 此联交由公安机关收执 浙江省天台县人民法院 提前解除拘留通知书(回执) （2018）浙1023执1785号 浙江省天台县人民法院： 你院（2018）浙1023执1785号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日对陈信标解除拘留。 二〇一八年十二月五日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷 提前解除拘留审批表
浙江省桐庐县人民法院发文稿 浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3263号 本院在执行王婕与游阿平、陈林华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人游阿平、陈林华拒不履行（2018）浙0122民初2860号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将游阿平、陈林华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7116号 申请执行人台州阳光电机泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:255479631。 法定代表人赵军正。 被执行人王瑞阳，男，1986年10月2日出生，住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7280号判决书，在执行申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人王瑞阳买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王瑞阳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王瑞阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年九月二十一日 代书记员 郑 超 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执7116号 申请执行人台州阳光电机泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:255479631。 法定代表人赵军正。 被执行人王瑞阳，男，1986年10月2日出生，住安徽省凤阳县枣巷镇车杨村王东队41号，公民身份号码:341126198610027513。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7280号判决书，在执行申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人王瑞阳买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人王瑞阳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王瑞阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员蒋德忠 二〇一八年九月二十一日 代书记员郑超 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7116号 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7280号判决书，在执行申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人王瑞阳（2018）浙1081执7116号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执7116号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人王瑞阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执7116号执行裁定书一份 二〇一八年九月二十一日 经办人：郑超 联系电话：80681653 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由买卖合同纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执7116号 执行裁定书 郑超年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执7116号 协助执行通知书 郑超年月日网络直接冻结，见附件备注
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7116号 本院在执行申请执行人台州阳光电机泵业有限公司与被执行人王瑞阳（2018）浙1081执7116号买卖合同纠纷执行一案中，经查，王瑞阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王瑞阳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3263号 申请执行人王婕，女，1987年4月22日出生，住桐庐县。 被执行人游阿平，男，1967年7月17日出生，住杭州市富阳区。 被执行人陈林华，男，1956年11月9日出生，住杭州市富阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初2860号民事判决书，责令被执行人游阿平、陈林华支付申请执行人王婕案款156000元及利息，并承担诉讼费1710元、执行费2240元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人游阿平、陈林华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年九月七日 书记员  章豪翔
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执3654号 本院在执行张又忠与楼中明、俞银娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人楼中明、俞银娣违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下： 将被执行人楼中明、俞银娣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3654号申请执行人:张又忠被执行人:楼中明、俞银娣依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初9893号裁决书，申请执行人张又忠于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币220000元及债务利息、执行费3200元、诉讼费2300元，并于2018年7月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人楼中明、俞银娣款项人民币225500元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人楼中明、俞银娣名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执 行 员  黄 露二〇一八年七月十七日代书记员  喻思敏
温州市龙湾区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0303执2959号 被罚款人：王建国，男，1976年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人王建国信用卡纠纷一案，查明被执行人王建国拒不申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下： 对王建国罚款100元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2959号 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永强大道3728号，组织机构代码:737778829。 法定代表人潘飞燕。 被执行人王建国，男，1976年2月3日出生，住龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人王建国信用卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1950号民事判决书，被执行人王建国应向申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行支付人民币9065.35元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院调查了被执行人王建国名下的银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况，调查显示执行人名下银行存款及不动产、车辆权属、工商等登记情况并无财产。请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年12月28日，被执行人王建国尚欠申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行人民币9065.35元及相关利息，并负担本案诉讼费214.97元及执行费50元。 申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0303执2959号案件本次执行程序终结。 申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年十二月二十八日 （代）书记员  潘金伟
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1076号 原告化德县开运布料服装有限责任公司。 法定代表人贾树梅。 委托代理人：肖岩。 被告王荣，住址化德县。 原告化德县开运布料服装有限责任公司与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  许嘉宇 二〇一八年九月二十一日 书记员  安慧敏
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1307号原告：赵芳平，女，1987年10月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告：赵婷婷，女，1989年5月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告：赵吉生，男，1991年5月19日，汉族，英德市人，住英德市，原告：赵利文，女，1993年5月19日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告：林院端，女，1942年8月22日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。被告:谢思髓，男，1978年6月03日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告：林贞聪，男，1976年6月10日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：龚家道，男，1976年4月08日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：英德市恒利橡胶有限公司，地址：英德市英城城西五金塑料工业项目园区E排。本院于2018年4月09日立案受理了原告赵芳平、赵婷婷、赵吉生、赵利文、林院端诉被告谢思髓、林贞聪、龚家道、英德市恒利橡胶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告英德市恒利橡胶有限公司去向不明，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定将本案转入普通程序审理。审判员  黄文裕二〇一八年五月二十四日书记员  龚 怡附：本案由黄文裕担任审判长，与人民审判员余益勤、钟健波共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2018年8月23日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初1076号 原告:化德县开运布料服装有限责任公司。 法定代表人:贾树梅。 委托诉讼代理人：肖岩。 被告:王荣，住址化德县。 原告化德县开运布料服装有限责任公司诉被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖岩到庭参加了诉讼，被告王荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求及理由：1、请求被告王荣给付布料货款共计人民币78342（柒万捌仟叁佰肆拾贰）元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王荣做棉裤生意，向我公司赊布料，共欠人民币78342元，我们多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费。 被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证权利。 原告化德县开运布料服装有限责任公司向本院提供了2013年至2016年王荣向原告方赊欠布料的收据，每一项都有王荣的签字，以及2013年王荣向原告打的欠条一张85735元，上面有王荣的签字。 本院经审理查明：被告王荣因做棉裤生意向原告化德县开运布料服装有限责任公司多次赊欠布料。2013年共赊欠布料款85735元，并于2013年9月23日在欠条上签字，2014年3月20日被告偿还了原告共计40000元。2014年赊欠布料款34862元。2015年赊欠布料款31827元，2015年3月22日被告偿还原告30000元。2016年3月17日被告偿还原告10000元，2016年又新赊欠布料款5918元。自从2013年至2016年被告一共赊欠原告布料款158342元，偿还给原告80000元，现还剩余78342元未还。以上买卖来往有原告提供帐目收据予以佐证，并有王荣签字确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告化德县开运布料服装有限责任公司与被告王荣布料买卖合同关系没有违反法律强制性规定，合法有效。被告王荣应当按照约定的数额支付货物欠款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣给付原告开运布料化德县开运布料服装有限责任公司布料款78342元。 以上给付内容在判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告王荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  许嘉宇 审判员  李茂国 审判员  杨世文 二〇二〇年五月七日 书记员  安慧敏 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初1115号原告：广州侯歌全案广告策划有限公司，住所地广州市白云区机场路**自编**尚明大厦**（仅作办公用途）。法定代表人：侯伟琼。委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市花都区。被告：广州千洁度无纺制品有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区均禾街罗岗环岗一路****>法定代表人：章显增。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。本院在审理原告广州侯歌全案广告策划有限公司诉被告广州千洁度无纺制品有限公司合同纠纷一案中，原告主张其已按合同约定充分履行合同义务，而原告是否充分履行涉案合同约定的九个服务阶段的合同义务本院于（2017）粤0111民初9255号民事判决中已作认定，该案处于上诉阶段尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一八年三月五日书 记 员  李凤钏
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2018）甘0822民初934号原告：何某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：李某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：李某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：姚某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：周某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告何某与被告李某1、李某2、姚某、王某、周某民间借贷纠纷一案本院于2018年9月11日立案。本院在审理过程中，原告何某因涉嫌刑事犯罪已被灵台县公安局刑事拘留，现羁押于灵台县拘留所。本院经审查认为，由于原告何某已被刑事拘留，不能正常到庭参加诉讼，现应中止本院审理，待刑事案件审理终结后，再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 冯国兴 二〇一八年九月二十一日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初934号原告：何某，甘肃省灵台县人。被告：李某1，甘肃省灵台县人。被告：李某2，甘肃省灵台县人。被告：姚某，甘肃省灵台县人。被告：王某，甘肃省灵台县人。被告：周某，甘肃省灵台县人。原告何某与被告李某1、李某2、姚某、王某、周某民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、姚某、王某、周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：要求李某1、李某2、姚某、王某、周某共同偿还何某借款本金80000元，利息付至还清借款本金为止。事实与理由：2018年1月20日李某1因资金周转困难同担保人李某2、姚某、周某、王某向何某借款80000元，其中68800元通过银行转账，剩余11200元通过现金支付。李某1拿到现金后，与李某2、姚某、周某、王某及何某共同签订《借款合同》两份、《连带责任保证担保的承诺函》四份，并且在《收据》上签写姓名、按捺指印进行确认，约定借款期限为90天，月息为2％。还款期限届满后，何某多次向李某1催要未果。李某1辩称：借款80000元属实，当时在什字金圆惠通公司办公室签订了《借款合同》，借款金额为80000元，扣除第一月利息1600元以及三个月咨询费9600元，共计11200元，李某1实际取得借款本金68800元。之后李某1通过微信归还14300元，给付现金1200元，共计15500元。李某2未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。姚某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。王某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。周某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。何某向法庭出示了以下证据：①李某1、李某2、姚某、王某、周某身份证复印件各1份，以证明李某1、李某2、姚某、王某、周某的基本身份信息；②《借款合同》复印件1份，以证明李某1向何某借款的事实；③《关于提供连带责任保证担保的承诺函》复印件4份，以证明李某2、姚某、王某、周某承担连带保证责任；④《收据》复印件1份，以证明李某1收到借款。质证时，李某1对以上证据均无异议。经审查，对何某出示的证据①，内容客观真实，来源合法有效，予以采信；对证据②，由于何某未依法取得放贷资格，以民间借贷为业，在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为，故《借款合同》应当依法认定无效；由于证据②没有被采信，故证据③④亦不予采信。经审理查明，何某长期从事放贷业务，2018年1月20日，何某与李某1、李某2、姚某、周某、王某签订《借款合同》，约定由何某向李某1出借80000元，月息为2％，借款期限为2018年1月20日至2018年4月19日，还款方式为按月付息、到期归还本金。李某2、姚某、王某、周某作为连带保证责任人在《借款合同》上签字并按捺指印，自愿为该笔借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，何某扣除了第一个月的利息1600元及三个月的咨询费9600元，实际通过银行向李某1转账68800元。之后，李某1先后通过何某公司员工归还15500元。2018年9月5日，何某向本院提起诉讼，要求李某1、李某2、姚某、王某、周某共同偿还何某借款本金80000元，利息付至还清借款本金为止。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，何某通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营业性，未取得金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，据此，应认定何某与李某1签订的《借款合同》属于无效合同，双方对于取得的财产应予返还，李某1实际取得借款68800元，扣除已归还的15500元，下欠53300元，李某1有返还的义务。由于《借款合同》属于无效合同，《借款合同》中约定的担保条款以及《关于提供连带责任保证担保的承诺函》亦无效，故对于何某要求李某2、姚某、王某、周某承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。对于何某要求李某1、李某2、姚某、王某、周某支付利息的诉讼请求，因《借款合同》无效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某1返还何某借款本金53300元；驳回何某其他诉讼请求。以上执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 冯国兴人民陪审员 贾喜祥人民陪审员 任小霞 二〇二〇年一月六日法官 助理 周裕霖书 记 员 任 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初20519号原告:广东恒运润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号三座1111房，统一社会信用代码91440604MA4W1B420U。法定代表人：吴耀新。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺，统一社会信用代码91441200598948743P。法定代表人：麦阳。被告：麦阳，男，汉族，1984年7月2日出生，住所地广东省茂名市茂南区，原告广东恒运润滑油有限公司（以下简称恒运公司）与被告肇庆市中润润滑油有限公司（以下简称中润公司）、麦阳买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员高慧玲独任审理，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告委托诉讼代理人宁青花、被告麦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还货款本金86100元及利息（利息以86100元为基数，自起诉之日起按每日千分之一的利率计算至本金全部付清时止）；2.判令两被告立即向原告支付律师费8000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确诉请系要求被告麦阳对中润公司的涉案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年4月24日向被告中润公司下单，订购型号为长城46#HF-2抗磨液压油中桶150桶、68#HF-2抗磨液压油350桶的润滑油，总金额为86100元，中润公司承诺在一个月内即同年5月24日前交货。恒运公司于2018年4月24日向中润公司支付货款86100元。后因中润公司不能如期向恒运公司交货，中润公司法定代表人即被告麦阳于2018年8月2日向恒运公司出具《承诺书》，承诺在一个月内退还货款86100元，每周至少退还20000元。但截止至起诉之日，经恒运公司多次催促，中润公司均未按照约定退还货款。同时，中润公司为一人有限责任公司，被告麦阳系中润公司股东，根据公司法第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应该对公司债务承担连带责任。另，被告麦阳也以书面形式承诺向原告还款，故两被告应向原告承担连带还款责任。两被告共同辩称：确认双方存在交易的事实，对于原告诉请的事实无异议，对原告诉请的货款数目无异议，但对利息的计算有异议。双方交易多年，中润公司给予原告的交易价格一直是根据市场价格下浮20%，原告从中盈利，因此两被告认为不应该支付利息。即使支付利息，也应调整为年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院认定事实如下：原告持有中国农业银行客户收（付）款入账通知一份，显示，2018年4月24日，原告转账86100元给中润公司，附言货款。2018年8月2日，被告麦阳出具承诺书一份，载明，恒润公司2018年4月24日向中润公司订购一批润滑油，长城46#HF-2抗磨液压油中桶150桶、68#HF-2抗磨液压油350桶，总金额86100元，中润公司承诺一个月内交货，截止到2018年8月1日中润公司未能如期交货给恒运公司。经过与中润公司法定代表人麦阳协商，麦阳保证一个月内偿还货款86100元，每周至少偿还20000元。另查明一，中润公司系有限责任公司（自然人独资），股东系麦阳。另查明二，2018年8月10日，原告（甲方）与广东毅隽达律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定，甲方因与中润公司、麦阳买卖合同纠纷一案聘请乙方提供法律服务，律师费共计8000元。2018年9月5日，恒运公司向广东毅隽达律师事务所转账支付8000元，附言为起诉肇庆中润律师费用。本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告对原告起诉的事实、未返还货款本金数额均无异议，且有入账通知及承诺书予以佐证，故本院对原告主张被告中润公司未返还其货款86100元予以支持。其次，关于利息问题。原告所主张的利息实际为被告中润公司未能履行双方约定所产生的违约金，而违约金的本质属性为补偿性非惩罚性，诉讼中原告未提供证据证明其实际遭受的损失金额，故可推定原告的实际损失为利息损失。现原告主张自起诉之日起按照每日千分之一的标准计算利息明显高于普通利率标准，但鉴于两被告庭审时明确同意按照年利率24%计算利息，故本院酌定调整利息计算标准为年利率24%。第三，关于律师费的问题。诉讼中，原告并未举证证明双方就律师费的承担问题进行了约定，且律师费亦并非原告进行诉讼的必要费用，故本院对原告所主张的律师费不予支持。第四，关于麦阳的责任问题。诉讼中，原告明确要求麦阳所承担的责任系连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告中润公司系一人有限责任公司，其股东为麦阳，诉讼中麦阳并未提供证据证明中润公司财产独立于其个人财产，因此麦阳应当对中润公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市中润润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒运润滑油有限公司支付货款86100元及利息（以86100元为本金，自2018年8月14日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告麦阳对上述第一项判项所确定的被告肇庆市中润润滑油有限公司应承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告广东恒运润滑油有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1076元，财产保全费961元，合计2037元，由原告广东恒运润滑油有限公司负担163元，被告肇庆市中润润滑油有限公司负担1874元，被告麦阳对肇庆市中润润滑油有限公司负担部分负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一八年九月十四日书记员  陈静华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20519号 申请人:广东恒运润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号三座1111房，统一社会信用代码91440604MA4W1B420U。 法定代表人：吴耀新。 委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。 担保人：佛山市大德成贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北84号2座202房，统一社会信用代码91440604731472300K。 法定代表人：冯锦铭。 被申请人：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺，统一社会信用代码91441200598948743P。 法定代表人：麦阳。 被申请人：麦阳，男，汉族，1984年7月2日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 申请人广东恒运润滑油有限公司诉被申请人肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳的财产在价值94100元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市大德成贸易有限公司以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒运润滑油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳的财产在价值94100元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人佛山市大德成贸易有限公司名下号牌号码为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十六日 书记员  曹淑娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6778号原告：李芬，女，1970年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区建通防腐保温有限公司业务经理，住天津市河西区。原告：李非凡，男，1992年12月7日出生，汉族，天津市天安公司员工，住天津市河西区。二原告委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津首创新园置业有限公司，住所地天津市津南区，统一社会信用代码91120112666143702Ｙ。法定代表人：李蔚明，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李芬、李非凡与被告天津首创新园置业有限公司（以下简称“首创公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬，二原告的委托诉讼代理人田伟，首创公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芬、李非凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令首创公司拆除遮挡天津市津南区商铺店招悬挂区域的自动扶梯，彻底恢复原告商铺采光和开发设计时预留店招悬挂；2.诉讼费由首创公司负担。事实与理由：原告李芬与首创公司于2015年3月14日签订“商业店铺认购书”，约定原告以1990149元（商铺统一价）购买首创公司开发的香堤广场×号商铺期房，该笔购房款分四次于2015年8月31日前交付完毕，首创公司于2016年4月28日开具正式发票。2015年9月9日，李芬、李非凡与首创公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定交房日期为2015年12月30日。2015年12月30日首创公司交房后，原告发现首创公司在原告所购商铺临近位置修建扶梯严重遮挡商铺采光且无法悬挂店招，直接影响了商铺的出租和可预期增值收益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条要求被告拆除扶梯。首创公司辩称，该处商铺2013年设计图纸中已有扶梯，2015年12月16日工程验收合格，涉诉商铺于2015年底交付原告。商铺交付原告前，扶梯已经存在，并非后期加建。该商铺一直在正常经营中，原告此前未提出拆除扶梯的主张。因扶梯遮挡招牌，经协调商户在附近连廊处设置招牌，后被执法部门责令查出。经与商户协商同意在扶梯石柱上悬挂招牌，并于2018年7月4日向天津市津南区双新街道办事处申请，经双新街道办事处城市管理办公室回复同意。现请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，经本院现场核实情况属实，能够证实楼梯平台位置正设置在原告商铺可悬挂店招的位置。原告提交的设计图纸，虽有标注数值5.080和4.970，但不能直接体现连廊底部离地面设计高度，不能达到原告的证明目的。原告与案外人的租赁合同等相关证据与本案缺乏关联性，原告商铺无法悬挂与临近商铺相同位置的店招系客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，李芬、李非凡与首创公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买由首创公司开发的位于天津市津南区商铺。2015年12月16日香堤广场×号楼验收通过。2015年12月30日，首创公司向二原告交付该商铺。该商铺旁边设计有通往二层商铺的扶梯，扶梯与连廊相连平台正遮挡原告商铺门框上方预留悬挂店招的位置。二原告现将该处商铺出租给案外人经营“杨国福麻辣烫”，经与首创公司协商，在连廊侧面悬挂店招，后被市容执法部门责令拆除。为解决该问题，2018年7月4日，首创公司向天津市津南区双新街道办事处申请，在连廊立柱上悬挂店招，尺寸为4.3米高0.9米宽，材质为不锈钢包边、亚克力发光字、铝塑板背板。2018年7月17日，双新街道办事处城市管理办公室回复同意该申请事项。二原告则不同意以此方式解决问题，理由是双新街道办事处城市管理办公室无权批准该事项，不能确保能够在此处永久悬挂店招。本院认为，本案案由系排除妨害纠纷，案涉扶梯与连廊连接位置遮挡二原告购买的商铺采光及影响店铺招牌的悬挂是客观事实，是否依法应当拆除则成为本案争议焦点问题。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”扶梯、连廊系公共通行部分，属业主共同共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主共有部分的设施虽然一定程度上影响到专有部分的利益，但在该商业建筑项目设计规划中已有该设施，亦属于包括原告在内的全体业主应享有的合法权益，这一设施保证了该区域内整体商业运营的安全、方便及客流量，原告亦是受益人。现原告认为共有部分妨碍专有部分物权，要求拆除共有部分设施，而原告对共有部分和专有部分享有的权利共同构成了其对涉案商铺享有的物权，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李芬、李非凡的诉讼请求。案件受理费40元，由李芬、李非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一八年九月十四日书记员 梁天雪附相关法条：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初6778号本院于2018年9月14日对原告李芬、李非凡与被告天津首创新园置业有限公司排除妨害纠纷一案作出的(2018)津0112民初6778号民事判决书中，判决主文中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页第12行，“首创公司：天津首创新园置业有限公司，住所地……”应更正为“被告：天津首创新园置业有限公司，住所地……”。判决书第1页第18行“原告李芬、李非凡与首创公司天津首创新园置业有限公司”应更正为“原告李芬、李非凡与被告天津首创新园置业有限公司”。判决书第2页第17行“商铺交付原告前，扶梯已经存在，并非后期该商铺一直在……”应更正为“商铺交付原告前，扶梯已经存在，并非后期加建。该商铺一直在……”。审判员 国 艳二〇一八年十二月二十七日书记员 梁天雪
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执6198号被拘留人：余敏。本院在执行张世华与余敏民间借贷纠纷一案中，因余敏拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对余敏拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年九月二十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6198号申请执行人:张世华，男，1973年1月3日出生，住四川省邻水县。被执行人:余敏，男，1977年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人张世华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初512号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余敏银行存款人民币43000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月十八日书 记 员  吕宏伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3523号原告：余圣健，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被告：刘带，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。原告余圣健与被告刘带民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余圣健的委托诉讼代理人罗浩哲，被告刘带的委托诉讼代理人朱文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余圣健向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币16万元，其中10万元从2017年8月14日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息为500元/月×10/月=5000元）、6万元从2017年8月25日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息为300元/月×10/月=3000元）至全部借款清偿之日止，以上合计：168000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题分别于2017年3月14日向原告借款10万元、于2017年6月25日借款6万元，双方并约定借款期限（其中10万元自2017年3月14日起至2017年8月13日止、6万元自2017年6月25日至2017年8月24日止），被告在收到借款后出具《借款借据》及《借款收据》给原告收执并确认收到借款。但借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。被告刘带答辩称：答辩人与被答辩人素不相识，双方之间不存在借款关系，答辩人向案外人余家活借款本金80000元，月息8000元，答辩人已经归还了194000元，由于答辩人未按时归还利息，遂签下案外人余家活提供的格式借款凭据，被答辩人持有的该借款凭据中的签字是答辩人所签，但“余圣健”的签字、借款期限为空白，现在上面的内容也并非答辩人所写。本院经审理认定事实如下:2017年3月14日，被告向原告借款10万元、又于2017年6月25日借款6万元，交付的方式为现金，双方并约定借款期限（其中10万元自2017年3月14日起至2017年8月13日止、6万元自2017年6月25日起至2017年8月24日止），被告并出具《借款借据》及《借款收据》。但借款到期后，被告未能如期归还。本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的《借款借据》、《借款收据》予以证实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。对于被告认为原告持有的《借款借据》及《借款收据》为其向案外人余家活借款，其并未向原告借款的答辩意见，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中被告提供的证据仅能证明被告与案外人余家活有资金往来，而无法证明原告持有的借据是被告出具给案外人余家活的借据，也未能证明原告起诉的本案借款与被告向案外人余家活的借款为同一笔借款，根据举证规则，被告应当承担举证不能的法律后果，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。对于被告所称的《借款借据》、《借款收据》中无手指印的手写内容均为后来添加的其并未拖欠原告款项的答辩意见，本院认为根据证据规则，即使上述内容为空白或后来添加，只要借款人及借款金额为借款人确认，在无相反证据的情况下持有该《借款借据》、《借款收据》原件的人即可被视为出借人，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘带在本判决生效之日起7日内向原告余圣健归还借款本金160000元及利息（其中10万元从2017年8月14日起按年利率6%计算利息、剩余6万元从2017年8月25日起按年利率6%计算利息，均计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、保全费1320元，由被告刘带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年九月十二日书记员 陈晓怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执5976号被拘留人：夏春弟。本院在执行招商银行股份有限公司温州分行与夏春弟金融借款合同纠纷一案中，因夏春弟拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对夏春弟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年九月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初3523号申请人：余圣健，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被申请人：刘带，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人余圣健诉被申请人刘带民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值16万元的财产。浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司为本次查封提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在16万元的范围内查封、扣押、冻结被申请人刘带名下位于清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸三号楼13层01号房屋。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一八年七月三日书记员 陈晓怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12322号 本院二○一七年四月十三日对原告何善东与被告南宁艺展广告有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2016）桂0103民初12322号民事判决书中，文笔有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）桂0103民初12322号判决书第4页第20行的：“一、被告南宁艺展广告有限公司支付原告何善东剩余工程款114594.2元；”补正为“一、被告南宁艺展广告有限责任公司支付原告何善东剩余工程款114594.2元；”。 （2016）桂0103民初12322号判决书第4页第22行的：“本案案件受理费3342元由原告何善东担负500元、由被告南宁艺展广告有限公司负担2842元。”补正为“本案案件受理费3342元由原告何善东担负500元、由被告南宁艺展广告有限责任公司负担2842元。”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年九月五日 书 记 员  张晓宇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5976号申请执行人:招商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码:720007286。负责人:余佩战。被执行人:夏春弟，男，1968年8月23日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人招商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4763号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏春弟银行存款人民币382万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月六日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执6160号被拘留人：曾和雄。本院在执行温州恒威化工有限公司与瑞安市欧利化轻经营部、黄小平、潘秀琴、曾洁买卖合同纠纷一案中，因曾和雄拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对曾和雄拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年九月二十日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6160号申请执行人:温州恒威化工有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区葡萄工业区葡工中路25号303室，组织机构代码:68167531X。法定代表人:吴伟明。被执行人:瑞安市欧利化轻经营部，住所地:浙江省瑞安市塘下镇陈宅村，组织机构代码:MA2BYDQB7。经营者:曾和雄（已死亡）。被执行人:黄小平，女，1962年10月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘秀琴，女，1938年11月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:曾洁，女，1989年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州恒威化工有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10160号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞安市欧利化轻经营部、黄小平银行存款人民币117000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、在继承曾和雄财产范围内冻结、划拨被执行人潘秀琴、曾洁银行存款人民币117000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月十四日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0302执5672号被拘留人：严建锋。本院在执行潘军与温州吉丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，因温州吉丰鞋材有限公司拒不申报财产，其法定代表人严建锋负有责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对严建锋拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年九月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初14912号解除保全申请人：北京众筹客网络技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2号B座1701-1号。法定代表人：路国华，执行董事。委托诉讼代理人:孙玉鹏，男，北京众筹客网络技术有限公司商务总监，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张学双，女，北京众筹客网络技术有限公司法务专员，住公司宿舍。解除保全申请人：北京亿筹客投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1385室。法定代表人：路国华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，北京亿筹客投资管理有限公司职员，住公司宿舍。被申请人：铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区北斗星城内。法定代表人：陈金龙。被申请人：陈金龙，男，1975年9月13日出生，户籍地山东省平原县。被申请人：刘静，女，1980年8月8日出生，户籍地山东省平原县。被申请人：张晶，女，1970年5月2日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。申请人北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客投资管理有限公司诉被申请人铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司、陈金龙、刘静、张晶合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）京0108民初14912号财产保全民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司、陈金龙、刘静、张晶名下价值962784.81元的财产。北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客投资管理有限公司于2018年9月20日向本院申请解除对陈金龙、刘静名下房产的保全措施。本院经审查认为，申请人北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈金龙名下位于安徽省铜陵市铜官区XXX室房屋及被申请人刘静名下位于安徽省铜陵市铜官区XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一八年九月二十一日书记员  马欣
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5672号申请执行人：潘军，女，1987年8月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：温州吉丰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦路388号，组织机构代码:774373046。法定代表人：严建锋。申请执行人潘军依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14742号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州吉丰鞋材有限公司银行存款人民币235000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年七月二十五日书 记 员  吕宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68009号申请人：潘梅玲，女，1988年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙浩，上海市申海律师事务所律师。被申请人：陈伟杰，男，1983年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆婷钰，女，1984年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人潘梅玲诉被申请人陈伟杰、陆婷钰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈伟杰、陆婷钰的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人严华强、沈卫兰以其名下位于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈伟杰、陆婷钰的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封严华强、沈卫兰名下位于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年九月十一日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4294号 原告：赵敏，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：王玉平，女，1961年9月10日生，汉族，农民，住萧县。 被告：任召军（系被告王玉平之子），男，1983年3月3日生，汉族，农民，住萧县。 原告赵敏与被告王玉平、任召军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告王玉平、任召军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告车辆修理费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告王玉平驾驶电动三轮车因操作不当撞到了原告赵敏停在路边的轿车，经萧县公安局交通事故认定书认定被告王玉平负本起事故的全部责任，原告因修车花费1800元，经多次协调，二被告均不赔偿原告的修车款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王玉平、任召军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月24日被告王玉平的三轮车停车时，因三轮车制动不好撞在原告赵敏停在路边的轿车上，经萧县公安局交通事故大队认定：被告王玉平负本次事故的全部责任，赵敏无责任。原告赵敏在淮北市杜集区凯利汽车修理厂修车及购买配件共花费1800元。原告赵敏针对其诉讼请求向本院提交了萧县公安局交通事故责任认定书、淮北市杜集区凯利修理厂证明一份，及事故现场照片一张，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告王玉平驾驶的摩托三轮车在行驶过程中因操作不当，撞在原告赵敏停在路边的皖Ｆ×××××的车上，经萧县公安局交通事故大队认定被告王玉平负本次事故的全部责任，原告赵敏无责任。原告赵敏因修车及购买配件共支出费用1800元，被告王玉平应予赔偿。对原告赵敏要求被告王玉平赔偿原告修车款1800元的主张，本院予以支持。原告要求被告任召军共同赔偿，因萧县公安局交通事故责任认定书认定被告王玉平负事故的全部责任，对原告赵敏要求被告任召军共同赔偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉平于本判决生效十日内给付原告赵敏修车及配件款共1800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由被告王玉平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年九月三十日 书记员  黄坤
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初68号原告：葛伟，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：王淑凤，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。被告：康继财，男，1970年8月29日出生，汉族，无业，现住滦县。委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。原告葛伟与被告康继财租赁合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年12月26日作出（2016）冀02民再5号民事裁定书，裁定撤销唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第212号民事判决书和滦县人民法院（2012）滦民重字第32号民事判决书发回河北省滦县人民法院重审，2016年6月8日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民辖10号民事裁定书，裁定本案由乐亭县人民法院管辖。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛伟及委托诉讼代理人曾军、王淑凤、被告康继财及委托诉讼代理人廖宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟诉称：2002年元月1日，原告与被告签订了房屋《租赁协议》，由原告承租了新城步行街036号门市，用于经营家用电器，并口头约定每三年一续，每年元月十日交纳租赁费用。由于双方信守协议内容，协议期满后，并未签订书面协议，双方约定按照原协议执行。时至2009年元月一日，被告在未告知原告的情况下突然反悔，要求终止合同，并阻止顾客进店买货，并于2009年1月5日擅自将店门关闭加锁，使原告无法经营。2009年2月4日，被告擅自将原告店内的全部商品及店内设施和进货款转移它处，给原告造成严重的经济损失，故提起诉讼，请求法院依法判令被告履行二00年元月一日签订的房屋《租赁协议》，支付违约金5000元，返还商品，合理作价（详见清单），赔偿经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。被告康继财辩称：1、原被告双方的租赁合同属于届满的不定期合同，出租方有权随时解除合同，出租方在解除合同以前通知原告，并给原告预留和腾房搬家时间，在原告既不缴纳租金又不腾房的情况下，被告将出租房屋上锁，并给原告预留了一个月的时间，令其搬出物品腾出房屋，但原告继续强占房屋，被告才将原告商品拉出，并妥善保管。2、按照民法通则规定，我方将原告的商品拉出后承担的是返还商品并不是折价赔偿，原告在庭审时提供的情况及录像不具真实性，因此本案被告承担的义务只是返还商品，3、被告在原告起诉后，在第一次开庭之前，已经明确向滦县法院提出书面申请，要求并表示同意原告拉走全部商品，被告提出返还原告商品的时间，被告拉走商品的时间仅仅4个月，至今未拉走的原因，最初是因为原告拒绝接收，而意图将上述商品折价卖给被告，后经一审法院在开庭后多次向原告释明，原告变更诉讼请求为返还商品并要求赔偿损失。这也是一审法庭同意判决所载内容，原告在诉请变更后前后历经几次法院主持双方调解，被告也曾多次要求并同意原告方拉回商品，特别是本案在委托鉴定机构对拉走商品鉴定时，原告也表示愿意拉回商品。但至今原告也未将商品拉回，因此被告认为，损失在于原告自己与被告无关。4、本案就原告方损失因原告方自己扩大部分应由原告方自己承担，因被告拉走商品在运输途中造成的损失，因原告方不能提供证据证实自己的诉讼主张，对其损失依法予以驳回，5、本案造成损失不能确定不能评估的责任原因在于原告方，与被告方无关。滦县法院审理案件的法官在办理案件过程中，扮演鉴定人员角色，对本案商品进行评估，所确定的损失数额违反了民诉法及鉴定的相关法律规定。综上，同意由原告取回存放在被告处的全部商品，依法驳回原告诉请。经审理查明：2002年1月1日，原告葛伟与被告康继财签订了房屋租赁合同，原告承租被告位于滦县光明商城步行街036号门市，用于经营家电销售，租赁期限三年，从2002年1月10日起至2005年1月10日止，租金为每年31000元，上缴租，每年1月10日前一次性交清，原告向被告交纳保证金5000元，到期退还。合同签订后双方均按照合同约定履行了合同。2005年，合同到期后，双方没有重新签订书面租赁合同，但原告一直租用着被告的门市房继续经营，2009年1月5日，被告要求原告终止合同搬家，双方未达成一致意见，被告将原告正在经营使用的门市房上锁，阻止原告的经营活动，双方在交涉未果的情况下，2009年2月4日，被告将店内原告经营的货物及屋内设施转移到另外地点存放。另查明，本案经县、市两级法院多次审理，指定我院审理后，转入我院的案件受理费为9000元，原告放弃诉状以外的其他增加的诉讼请求部分，被告当庭撤回反诉请求。2017年4月17日，原告向本院提出鉴定申请后，要求对该案涉及的物品损失，按照2009年的市场价格进行鉴定，我院及时上报唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托鉴定，2018年6月4日收到唐山市中级人民法院司法技术辅助室中止鉴定通知书，中止本案鉴定。以上经查证属实，由当事人陈述、证人证言以及其他书证可证实。本院认为：2002年1月1日，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方履行完毕后，双方并未继续签订新的租赁合同，原告继续使用租赁物被告接受租金，但没有约定租赁期限，应视为双方存在不定期租赁合同关系，按照法律规定，不定期租赁合同双方可以随时解除合同。2009年1月5日，被告要求原告搬家并将门市房加锁阻止原告经营，2009年2月4日，被告将原告店内经营的全部商品及屋内设施转移至他处存放，应视为租赁合同的解除，双方并没有违约的行为。原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告未经原告同意即将其商品及屋内设施转移的行为不妥，应对转移货物和设施的行为给原告造成的损失承担相应的责任。因被告转移货物和设施的行为，给原告造成的损失数额无法确定，故原告要求被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告有充足证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告葛伟的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 张丽梅审判员 刘自杰审判员 张双明 二0一八年九月二十日书记员 郭 静
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初4294号原告：赵敏，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。被告：王玉平，女，1961年9月10日生，汉族，农民，住萧县。被告：任召军，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住萧县。原告赵敏与被告王玉平、任召军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告赵敏于2018年9月30日提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵敏的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵敏撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵敏承担。审判员  朱博二〇一八年九月三十日书记员  黄坤
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初68号 原告：葛伟，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住滦县。 委托诉讼代理人：王淑凤，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住滦县。 委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。 被告：康继财，男，1970年8月29日出生，汉族，无业，现住滦县。 委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 原告葛伟与被告康继财租赁合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2015年12月26日作出（2016）冀02民再5号民事裁定书，裁定撤销唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第212号民事判决书和滦县人民法院（2012）滦民重字第32号民事判决书发回河北省滦县人民法院重审，2016年6月8日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民辖10号民事裁定书，裁定本案由乐亭县人民法院管辖。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛伟及委托诉讼代理人曾军、王淑凤、被告康继财及委托诉讼代理人廖宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛伟诉称：2002年元月1日，原告与被告签订了房屋《租赁协议》，由原告承租了新城步行街036号门市，用于经营家用电器，并口头约定每三年一续，每年元月十日交纳租赁费用。由于双方信守协议内容，协议期满后，并未签订书面协议，双方约定按照原协议执行。时至2009年元月一日，被告在未告知原告的情况下突然反悔，要求终止合同，并阻止顾客进店买货，并于2009年1月5日擅自将店门关闭加锁，使原告无法经营。2009年2月4日，被告擅自将原告店内的全部商品及店内设施和进货款转移它处，给原告造成严重的经济损失，故提起诉讼，请求法院依法判令被告履行二00年元月一日签订的房屋《租赁协议》，支付违约金5000元，返还商品，合理作价（详见清单），赔偿经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。 被告康继财辩称：1、原被告双方的租赁合同属于届满的不定期合同，出租方有权随时解除合同，出租方在解除合同以前通知原告，并给原告预留和腾房搬家时间，在原告既不缴纳租金又不腾房的情况下，被告将出租房屋上锁，并给原告预留了一个月的时间，令其搬出物品腾出房屋，但原告继续强占房屋，被告才将原告商品拉出，并妥善保管。2、按照民法通则规定，我方将原告的商品拉出后承担的是返还商品并不是折价赔偿，原告在庭审时提供的情况及录像不具真实性，因此本案被告承担的义务只是返还商品，3、被告在原告起诉后，在第一次开庭之前，已经明确向滦县法院提出书面申请，要求并表示同意原告拉走全部商品，被告提出返还原告商品的时间，被告拉走商品的时间仅仅4个月，至今未拉走的原因，最初是因为原告拒绝接收，而意图将上述商品折价卖给被告，后经一审法院在开庭后多次向原告释明，原告变更诉讼请求为返还商品并要求赔偿损失。这也是一审法庭同意判决所载内容，原告在诉请变更后前后历经几次法院主持双方调解，被告也曾多次要求并同意原告方拉回商品，特别是本案在委托鉴定机构对拉走商品鉴定时，原告也表示愿意拉回商品。但至今原告也未将商品拉回，因此被告认为，损失在于原告自己与被告无关。4、本案就原告方损失因原告方自己扩大部分应由原告方自己承担，因被告拉走商品在运输途中造成的损失，因原告方不能提供证据证实自己的诉讼主张，对其损失依法予以驳回，5、本案造成损失不能确定不能评估的责任原因在于原告方，与被告方无关。滦县法院审理案件的法官在办理案件过程中，扮演鉴定人员角色，对本案商品进行评估，所确定的损失数额违反了民诉法及鉴定的相关法律规定。综上，同意由原告取回存放在被告处的全部商品，依法驳回原告诉请。 经审理查明：2002年1月1日，原告葛伟与被告康继财签订了房屋租赁合同，原告承租被告位于滦县门市，用于经营家电销售，租赁期限三年，从2002年1月10日起至2005年1月10日止，租金为每年31000元，上缴租，每年1月10日前一次性交清，原告向被告交纳保证金5000元，到期退还。合同签订后双方均按照合同约定履行了合同。2005年，合同到期后，双方没有重新签订书面租赁合同，但原告一直租用着被告的门市房继续经营，2009年1月5日，被告要求原告终止合同搬家，双方未达成一致意见，被告将原告正在经营使用的门市房上锁，阻止原告的经营活动，双方在交涉未果的情况下，2009年2月4日，被告将店内原告经营的货物及屋内设施转移到另外地点存放。 另查明，本案经县、市两级法院多次审理，指定我院审理后，转入我院的案件受理费为9000元，原告放弃诉状以外的其他增加的诉讼请求部分，被告当庭撤回反诉请求。2017年4月17日，原告向本院提出鉴定申请后，要求对该案涉及的物品损失，按照2009年的市场价格进行鉴定，我院及时上报唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托鉴定，2018年6月4日收到唐山市中级人民法院司法技术辅助室中止鉴定通知书，中止本案鉴定。 以上经查证属实，由当事人陈述、证人证言以及其他书证可证实。 本院认为：2002年1月1日，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方履行完毕后，双方并未继续签订新的租赁合同，原告继续使用租赁物被告接受租金，但没有约定租赁期限，应视为双方存在不定期租赁合同关系，按照法律规定，不定期租赁合同双方可以随时解除合同。2009年1月5日，被告要求原告搬家并将门市房加锁阻止原告经营，2009年2月4日，被告将原告店内经营的全部商品及屋内设施转移至他处存放，应视为租赁合同的解除，双方并没有违约的行为。原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告未经原告同意即将其商品及屋内设施转移的行为不妥，应对转移货物和设施的行为给原告造成的损失承担相应的责任。因被告转移货物和设施的行为，给原告造成的损失数额无法确定，故原告要求被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告有充足证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告葛伟的诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张丽梅 审判员  刘自杰 审判员  张双明 二〇一八年九月二十日 书记员  郭 静
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4652号原告：廖阳太，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所工作者。委托代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所工作者。被告：英德市石灰铺镇人民政府。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。第三人：韶关市公路工程有限公司。地址：韶关市浈江区启明北路启明大厦第一层之二。法定代表人：张汉平。本院立案受理原告廖阳太诉被告英德市石灰铺镇人民政府及第三人韶关市公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈国雄二〇一八年九月二十八日书记员  华敏蕾
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12047号原告：广州凡洱康贸易有限公司，住所地广州市越秀区华乐路53、57号二楼全层自编E21房。法定代表人：ZAILAIOTHMANMOHAMMEDSHOUKI。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市赛时国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区西路陈田村北侧厂内自编7号504。法定代表人：孟明亮。原告广州凡洱康贸易有限公司诉被告广州市赛时国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。本院经审查认为，本案系因航空运输合同所产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在广州市，依据《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条规定:“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件。……（三）涉及航空运输的民事诉讼……”;《广东省高级人民法院关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”因此，本案应由广州铁路运输第二法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输第二法院审理。审判员  陈桂霞二〇一八年九月十七日书记员  杜园园
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2415号原告：刘凯华，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地：遵化市，现住唐山市。委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。负责人：王传明，总经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告刘凯华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯华的委托诉讼代理人张立芹和被告中银保险唐山支公司的委托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金101050元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日原告为车牌号为×××小型载客汽车向中银保险唐山支公司投保了交通事故强制责任险和机动车商业三者险、机动车损失险，保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。2017年11月8日15时0分，原告司机宋东清驾驶保险标的车辆，行驶至厂前路北大树道口时，与陈宝海驾驶的车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后公安交通警察支队第九交警大队出现场勘查并出具道路交通事故认定书，原告司机负事故的全部责任，事故对方无责任。此次事故原告赔偿事故对方车辆损失21000元、施救费1800元。另此次事故原告共发生车辆损失费用75000元、施救费1000元，公估费2250元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告中银保险唐山支公司辩称，1、核实涉案车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下赔偿原告的合理损失，对本车车损主张费用过高，公估报告为单方委托，在公估定损时未通知我公司到场，根据主张数额该车已经达到报废的程度，依法要求对该车重新鉴定，重新核定损失，如车辆修理，要求提供修理费发票及配件明细，同时提供原告支付费用的流水，两车施救费主张过高，根据我公司现场查勘，三者车可以行走无需施救，对三者车损21000元系我公司定损，对于公估费不属于保险赔偿费范围，为本案的间接损失。经审理查明：2016年11月18日，原告刘凯华为其所有的×××小型载客汽车在中银保险唐山支公司投保了交通事故强制责任险和机动车第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车第三者责任保险保险金额500000元、机动车损失保险保险金额98000元。保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。保险单约定第一受益人为：一汽汽车金融有限公司，一汽汽车金融有限公司出具权益转让证明，将此保险权益转让给了刘凯华。2017年11月8日15时0分，宋东清驾驶车牌号为×××的小型载客汽车，在厂前路北大树道口与陈宝海驾驶的车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定宋东清负此次事故的全部责任，陈宝海无责任。原告刘凯华支出×××车辆施救费1000元，×××车辆施救费1800元。2017年11月30日，刘凯华委托河北宝信通保险公估有限公司对×××车辆损失数额进行评估，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为×××车辆损失金额75000元。原告刘凯华支出公估费2250元。后原告刘凯华将×××车辆送至唐山市丰润区畅通汽车修理厂进行维修，支出修理费75000元。原告刘凯华已赔偿×××车辆损失21000元，被告中银保险唐山支公司对此无异议。中银保险唐山支公司向本院口头申请对×××车辆损失数额进行重新鉴定，但经本院多次催促，该公司未在本院通知时效内提交重新公估申请书，故本院不再组织重新鉴定。此次事故，给刘凯华造成的损失有：×××号车辆损失金额75000元、公估费2250元、施救费1000元，三者车×××车辆损失金额21000元、施救费1800元，共计101050元。上述事实有当事人陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估费发票、公估报告书、施救费票据、修理费票据及修理明细、赔偿收条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险合同约定的保险期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆及第三者损失，被告理应按合同约定赔偿原告保险金。河北宝信通保险公估有限公司系具有鉴定资格的鉴定机构，刘凯华单方委托该鉴定机构对×××号车辆损失数额进行评估，被告不予认可，称原告未与被告协商定损，故向本院申请重新鉴定，但其并未在法院指定期限内提交重新鉴定申请，导致不能进行鉴定。被告未提出足以反驳前述评估结论的证据。对×××号车辆损失金额为75000元，本院予以确认。对×××号车辆损失金额为21000元，被告无异议，本院予以确认。关于公估费和施救费，系由公估机构和施救单位收取，原告提交了相关票据证实该费用已经实际发生，对该两项费用被保险人并不能控制，且也非被保险人故意扩大的损失。该费用属于为确定事故责任而发生的必要合理的费用，应当予以支持。此次事故给原告刘凯华造成的损失有：×××号车辆损失金额75000元、公估费2250元、施救费1000元，合计78250元，三者车×××车辆损失金额21000元、施救费1800元，合计22800均未超过保险限额，且属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘凯华保险金101050元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一八年九月二十九日书记员 崔冬雪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4652号原告：廖阳太，男，汉族，1966年6月5日出生，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被告：英德市石灰铺镇人民政府。地址：广东省清远市英德市石灰铺镇德政路。法定代表人：王柯孺，系该镇镇长。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。第三人：韶关市公路工程有限公司。地址：韶关市浈江区启明北路启明大厦第一层之二。法定代表人：张汉平。原告廖阳太与被告英德市石灰铺镇人民政府及第三人韶关市公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，适用简易程序开庭审理后，发现案情较为复杂，遂裁定转为普通程序继续审理。于2020年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告廖阳太及委托代理人毛峰、龙秋婵，被告的委托代理人黄定球、赖丽芳到庭参加了诉讼。第三人韶关市公路工程有限公司经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖阳太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工程款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原、被告双方签订了《石灰铺镇旧桥街桥3#桥台工程建设合同书》，该合同第4条约定：“付款方式：按工程进度付款，至工程结束时付不少于80%的工程款，工程结余款在验收合格后二年内付清……”原告在施工过程中，被告已支付了工程进度款约17万元给原告。原告承包的该3#桥台竣工已两年多，被告既不验收，也不支付尚欠的工程款，原告多次催促被告支付款项，但是被告总以种种理由拖欠。未解决此事，原告在无奈的情况之下，唯有提起诉讼解决此事。原告由于该工程的合同原件遗失，原告未提供原件，只提供了复印件，第一次诉讼时被告以原告未提供原件为由拒绝质证。原告认为，被告的这一做法是违反客观的，主要理由：一、合同是原告、被告双方完全自愿签订的，原告已存档一份，原告提供的虽然是复印件，但是复印件上反映有已盖被告的公章是客观事实；二、有当时时任英德市石灰铺镇原镇长“林秀丽”在合同上的亲笔签名；三、被告既未对原告提供的合同复印件的公章真假和原镇长的签名进行签订，也未对合同上签名的原镇长进行询问，就拒绝质证，否定合同的真实性、合法性。综合上述三点理由，被告不认同该合同的效力是新官不认旧账的极端不良表现，同时也否定了原镇长的个人签名的真实性，是完全违反客观的。原告认为，合同不管是原件还是复印件，最重要的是合同的真实性、合法性是否存在才符合客观，不能认为原告提供不了原件就否认合同签订的事实，这一做法是非常错误的，也是对原镇长不尊重的客观具体表现。综上所述，为维护原告的合法权益，原告请求英德市人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告石灰铺镇政府辩称：被告认为涉案合同约定的工程造价已经包含在（2018）粤1881民初4653号案件中，因为两宗案件的实际施工人均是原告，因此政府无必要再就与原告签订的合同另行结算，所以被告认为法院应该驳回原告的诉讼请求，且本案的结算与（2018）粤1881民初4653号案件的结算是同一笔款项。第三人韶关市公路工程有限公司没有提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，第三人韶关市公路工程有限公司与被告石灰铺镇政府签订《英德市石灰铺镇旧街桥水毁修复工程施工合同》，由第三人承建英德市石灰铺旧街桥水毁修复工程。因洪水冲毁了3#桥台，导致桥面无法施工。于2016年1月14日，被告与原告另外签订了《石灰××镇××＃桥台工程建设合同书》，其中主要约定：一、原告承建被告位于石灰××镇××＃桥台桥基建设工程，工程造价为253094.09元；二、付款方式以工程造价减去旧街桥预算内重复部分金额为最终付给原告金额；三、验收方法在工程施工期间或工程完成后由被告组织有关人员进行检查验收，如出现质量问题，原告应及时组织返工，直至验收合格。等等条款。工程完工后，原告于2016年9月5日单方制作了《英德市石灰××镇××＃桥台工程结算单》，结算工程造价253094.09元与合同价一致。庭审时，被告认为应当减去旧街桥预算内重复部分金额后，才是原告最终得到的金额。但没有提供应当减去旧街桥预算内重复部分金额的证据证明。另外，涉案桥梁早已通车使用。原告自认已收到工程款18万元，被告对此无异议。以上事实有《英德市石灰铺镇旧街桥水毁修复工程施工合同》、《石灰××镇××＃桥台工程建设合同书》、《英德市石灰××镇××＃桥台工程结算单》及庭审笔录佐证。本院认为，原告承建被告位于石灰××镇××＃桥台桥基建设工程，在工程完工后，向被告提交了由其单方制作与合同价一致的工程结算253094.09元。被告对合同价253094.09元无异议，但认为没有减去旧街桥预算内重复部分金额，不同意工程结算价为253094.09元。对于是否存在应当减去旧街桥预算内重复部分金额，被告没有提供证据证明，本院不予采信。故此，本院认定讼争的工程造价是双方签订的合同价，即253094.09元。至于涉案工程被告认为没有验收，不同意支付余下工程款，但承认桥梁已通车使用事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，现原告请求被告支付相关工程款，本院依法予以准许。本案中，工程合同造价253094.09元，减去已支付的工程款18万元，剩余款项73094.09元被告应当继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：限被告英德市石灰铺镇人民政府于本判决生效之日起五日内，向原告廖阳太支付拖欠的工程款73094.09元。本案受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  李志坚人民陪审员  蒲燕玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。