广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3409号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住北海市。 被告：林凯，男，汉族，1987年11月16日出生，住北海市。 被告：李华，女，汉族，1986年6月6日出生，住北海市。 委托代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 原告陈裕诉被告林凯、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，本院依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员罗传晖、韦燕妮参加的合议庭,于2018年1月17日公开开庭进行了审理，书记员零春容担任法庭记录。原告陈裕、被告李华的委托代理人付力到庭参加诉讼。被告林凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈裕诉至法院请求：1、请求人民法院判令被告林凯与李华归还原告借款本金6万元；2、以2万元借款本金（2017年6月29日借款）为依据计算的利息，从2017年8月29日起暂计算至2017年9月28日止利息（利率为2%/月），合计400元，利息计算至还清借款时止；3、以2万元借款本金（2017年7月6日借款）为依据计算的利息，从2017年8月6日起暂计算至2017年9月5日止利息（利率为2%/月），合计400元，利息计算至还清借款时止；4、以2万元借款本金（2017年8月7日借款）为依据计算的利息，从2017年8月7日起暂计算至2017年9月7日止利息（利率为2%/月），合计400元，利息计算至还清借款时止；5、以上1-4项暂计本金和利息合计61200元；6、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林凯分别于2017年6月29日、2017年7月6日、2017年8月7日向原告陈裕共借款6万元，借款用于其瓷砖加工厂机器维修和备货，直至2017年8月28日借款到期支付利息，被告以过几天一起支付为理由拖延，直到2017年9月7日止，其中两笔借款已过付息期，第三笔借款期限届满应归还本金。两被告是合法的夫妻关系，根据有关法律的规定夫妻关系存续期间其债务属于夫妻共同债务，应共同偿还债务。 原告陈裕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明林凯向陈裕借款人民币6万元;2、收据及银行转账单，证明林凯收到陈裕借款人民币6万元；3、房产查询证明，证明李华是知道林凯借款并且支持林凯的瓷砖加工厂；4、结婚证，证明被告林凯、李华登记结婚的时间。 被告李华辩称：1、原告与被告林凯之间的借贷关系不合常理与常理相悖，双方之间不存在真实的民间借贷关系；2、即使原告与被告林凯之间存在真实的民间借贷关系，但被告林凯的借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告李华不应承担还款义务；3、从被告林凯的支付宝账户显示，在借第三笔款的当天也就是2017年8月7日，被告林凯通过支付宝向原告支付宝账户和原告指定的第三方支付宝账户各转账1万元。这明显于常理不符，哪有当天借款就当天还款的道理；4、被告林凯有赌博行为，导致两被告离婚。 被告李华向本院提交的证据有：1、离婚证，证明被告李华与被告林凯于2017年9月19日离婚；2、个人抵押贷款房屋综合保险保险单，证明被告李华每月的主要开支是偿还房贷1405.46元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告李华每月的主要开支是偿还房贷1405.46元；4、李华工资发放表，证明被告李华的每月收入足以支付每月的房贷和日常生活开支，被告林凯的借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告李华不应承担偿还还款责任；5、中国农业银行银行卡交易明细，证明被告李华的每月收入足以支付每月的房贷和日常生活开支，被告林凯的借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告李华不应承担偿还还款责任；6、支付宝交易明细，证明被告林凯在2017年8月7日利用支付宝向原告转账2万元；7、离婚协议书，证明被告李华已于2017年9月19日合法取得位于北海房屋，法院于2017年9月19日查封系查封错误；8、房屋交易与产权档案查询证明，证明被告李华已于2017年9月19日合法取得位于北海房屋，法院于2017年9月19日查封系查封错误。 被告林凯没有出庭参加诉讼，亦没有证据向本院提供。 经过开庭质证，各方质证意见如下：被告李华对原告所提供的证据1、2的三性无法判断，由法院认定；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，从2017年初开始两被告一直在协商离婚，不能证明李华知道林凯向原告借款；对证据4无异议。 原告对被告李华提交证据1-3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，所列的工资不是李华本人的工资；证据5看不清楚，对其证明内容有异议，无法证明其目的，与本案无关；对证据6中的“梦境”和“三哥”不知道是谁；对证据7-8的真实性无异议。除了证据1、7、8与本案有关，其他与本案无关。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：被告林凯、李华于2011年3月29日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。2017年6月29日，原告与被告林凯签订《借条》一份，约定被告林凯向原告借款2万元，用于生意资金周转和日常生活使用，借款期限从2017年6月29日起至2017年9月28日止，借款月利息为2.9%，按月收息，本金到期后一次归还。同日，原告将2万元转入被告林凯的中国银行账户：62×××50上。被告林凯亦于同日出具《收据》，确认收到2万元借款。2017年7月6日，原告与被告林凯再次签订《借条》一份，约定被告林凯向原告借款2万元，用于生意资金周转，借款期限从2017年7月6日起至2017年10月5日止，借款月利息为2.9%，按月收息，本金到期后一次归还。同日，原告将2万元转入被告林凯的中国银行账户：62×××50上。被告林凯亦于同日出具《收据》，确认收到2万元借款。2017年8月7日，原告与被告林凯又签订《借条》一份，约定被告林凯向原告借款2万元，用于生意资金周转和日常生活使用，借款期限从2017年8月7日起至2017年9月7日止，借款月利息为2.9%，按月收息，本金到期后一次归还。同日，原告将2万元转入被告林凯的中国银行账户：62×××50上。被告林凯亦于同日出具《收据》，确认收到2万元借款。被告林凯已支付第一笔借款的二个月利息，第二笔借款的一个月的利息。本金及其他的利息尚未偿还及支付。原告为此诉至本院提出上述请求。 本院认为，被告林凯向原告借款合计6万元，有《借条》、《收据》、以及转账记录予以证实，本院对该借款事实予以确认。现三笔借款均已到期，被告林凯仅支付第一笔借款的二个月利息及第二笔借款一个月的利息，尚未偿还本金及支付其他的利息，其行为已构成违约，故原告请求被告林凯偿还借款本金6万元，合理有据，本院予以支持。对于借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率应以年利率24%为限，对于双方约定的超过年利率24%至年利率36%的部分利息，借款人已经支付的，不能要求返还。而逾期借款利率，双方没有约定的，应参照借期内的利息计算，但应以年利率24%为限。故被告林凯应以2万元借款本金，按月利率2%从2017年8月29日起至还清2万元借款时止向原告支付利息；以2万元借款本金，按月利率2%从2017年8月6日起计至还清借款时止向原告支付利息；以2万元借款本金，按月利率2%从2017年8月7日起计算至还清借款时止向原告支付利息。上述被告林凯三笔借款均在被告林凯、李华夫妻关系存续期间产生的，应认定为被告林凯、李华夫妻共同债务，应由被告林凯、李华共同偿还。被告李华提供工资发放表及银行流水账不足以证实上述借款超出了日常生活开支需要，原告请求被告李华承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告林凯、李华共同向原告陈裕偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算方式：以2万元借款为本金，按月利率2%从2017年8月29日起计至还清借款时止；以2万元借款为本金，按月利率2%从2017年8月6日起计至还清借款时止；以2万元借款为本金按月利率2%从2017年8月7日起计至还清借款时止）。 案件受理费1330元，由被告林凯、李华负担。（该款原告陈裕已向本院预交，由被告林凯、李华在偿还上述款项时一并返还给原告陈裕） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1330元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年四月二十三日 书 记 员  零春容 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。