wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9118号原告：崔彦，男，1959年11月4日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:孔蕾,系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：李思潞，女，1986年4月4日出生，满族，住址:沈阳市沈河区。被告：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，住址:沈阳市大东区。原告崔彦与被告李思潞、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦委托诉讼代理人孔蕾、被告李思潞到庭参加诉讼。被告赵强经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告崔彦向本院提出一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金45万元及利息9万元从2017年3月1日至2018年1月1日，合计54万元。二、请求法院依法判令二被告偿还本金45万元的利息从2018年1月1日至实际清偿之日止，按月利息2计算。三、请求法院依法判令原告对登记在被告李思潞名下的坐落于沈阳市东陵区新宁街591号252建筑面积123.21平方米的抵押房产享有优先受偿权。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2009年12月1日与原告签订抵押借款合同一份,约定二被告向原告借款本金45万元,月利息2%,期限为四个月,并用登记在被告李思潞名下的坐落于沈阳市东陵区建筑面积123.21平方米的房产做抵押，并为原告办理了该房产的他项权利证。后由于二被告一直不能偿还本金，又分别于2016年12月26日及2018年1月18日同原告签订借款合同补充协议，并于2018年1月18日为原告出具还款承诺一份，承诺将借款本金45万元的利息（从2017年3月1日至2018年1月1日）9万元于2018年7月18日前还清。后被告一直没有兑现承诺。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李思潞辩称，原告陈述是事实。被告赵强未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年12月1日，原告崔彦与被告李思潞、赵强签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告李思潞、赵强向原告崔彦申请借款45万元，月息2%。借款期限为4个月，自2009年12月1日至2010年3月31日。原告崔彦作为抵押权人，被告李思潞、赵强作为抵押人以其所有的坐落于沈阳市东陵区建筑面积123.21平方米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后，原、被告就抵押的房产办理了抵押登记。原告通过刘晓光银行账户向被告李思潞转账432000元。借款期限到期后，原告崔彦与被告李思潞、赵强于2018年1月18日签订借款合同补充协议，约定变更借款期限至2018年7月17日，每月利息9000元等内容，并出具承诺书一份，载明，李思潞、赵强向崔彦借款本金45万元，利率2%，欠崔彦利息款的时间从2017年3月1日至2018年1月1日，利息金额9万元整，李思潞、赵强承诺欠崔彦的利息9万元于2018年7月18日前还清。现被告李思潞、赵强未按约定偿还借款本息，原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告崔彦与被告李思潞、赵强签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于借款数额的问题，本院依据原告提供的转款凭证记载数额为432000元，故本院确定借款数额432000元。关于原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。不动产抵押权登记设立。本案中，被告李思潞、赵强以其所有的坐落于沈阳市东陵区建筑面积123.21平方米的房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思潞、赵强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔彦借款本金432000元；二、被告李思潞、赵强于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔彦借款本金432000元利息（自2017年3月1日起至债务实际清偿日止的利息按年息24%计算）；三、如被告李思潞、赵强逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告崔彦对被告李思潞、赵强抵押房产（坐落于沈阳市东陵区建筑面积123.21平方米）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告崔彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告李思潞、赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇二〇年八月十四日书记员 孙彧闱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初192号原告：深圳亚洲电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松水斗老围村南工业区B2栋2楼B区，统一社会信用代码91440300MA5D9C9D38。法定代表人：宋仕义。原告：惠州新亚洲电子辅料有限公司，住所地惠州市惠阳区永湖镇居委会乙湖村地段（厂房B），统一社会信用代码91441303MA51RKH584。法定代表人：刘萍。二原告共同委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。法定代表人：李延平。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1985年1月25日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，系公司员工。原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司诉被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款318383.48元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息39770元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以各月货款逾期支付之日起，分别计至款项结清之日止，暂计至2019年11月30日为39770元整）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，被告以《材料采购计划单》等形式，向原告购买绝缘片、木棉胶、绝缘纸等货物。在《材料采购计划单》中，约定了产品名称、规格、数量、单价、货款及交期，被告公司采购在上面签名后，通过传真、微信等方式发送给原告。原告收到订单后，按照被告的要求生产，并将货物送至被告指定的地点，被告收货人在送货单中签名。随后，原告制作了《对账请款单》，向被告对账及申请付款，被告公司的相关人员核对后签收回传。原告再开具增值税发票给被告，由被告按照月结60天付款。但是，被告2018年4月-2019年9月份的货款，至今未支付给原告。2019年11月18日，被告确认拖欠原告货款518383.48（含2016年3月）。原告与被告多次沟通付款，但被告至今未付。由于被告在2020年1月13日向原告支付10万元，2020年4月10日向原告支付10万元，原告总计收到20万元的货款，因此对于诉讼请求一的货款本金调整为318383.48元，利息按实际的依法扣减。哈尔滨光宇电源股份有限公司辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，对利息有异议，利息计算应为从4月10日付最后一笔款项之日起开始计算。经审理查明的事实如下：原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司向被告哈尔滨光宇电源股份有限公司供应绝缘片、木棉胶、绝缘纸等货物，约定原告开具发票后按月结60天付款。2019年11月，经双方对账，被告共计拖欠原告货款518383.48元。后，原告于2020年1月13日收到10万元、于2020年4月10日收到10万元，共计收到货款20万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告哈尔滨光宇电源股份有限公司收到原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司的货物后未按约定支付货款，二原告诉请被告支付拖欠的货款318383.48元及按同期贷款利率1.5倍的标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司支付货款318383.48元；二、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司支付利息39770元；三、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚洲电子辅料有限公司、惠州新亚洲电子辅料有限公司支付利息（以518383.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年12月1日起计算至2020年1月12日；以418383.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2020年1月13日起计算至2020年4月9日；以318383.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2020年4月10日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.15元、保全费3310.76元，由哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年三月九日书记员 巴 小 品书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2632号 申请人：蒋春华，女，1970年2月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：卢炯，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被申请人：邹网舟，男，1966年11月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：邹彤，女，1969年12月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系邹网舟之妻。 被申请人：湖南顺和投资发展有限公司，统一社会信用代码914303005595010095，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1605号。 法定代表人：林丹。 申请人蒋春华与被申请人邹网舟、邹彤、湖南顺和投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产、维护申请人合法权益为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人名下银行存款240万元或同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供保额为240万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。 本院认为，申请人蒋春华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许对被申请人邹网舟、邹丹、湖南顺和投资发展有限公司采取财产保全措施，保全金额为人民币240万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  左斌 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  蒋垚 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初192号申请人：深圳亚洲电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松水斗老围村南工业区B2栋2楼B区，统一社会信用代码91440300MA5D9C9D38。法定代表人：宋仕义，总经理。申请人：惠州新亚洲电子辅料有限公司，住所地惠州市惠阳区永湖镇居委会乙湖村地段（厂房B），统一社会信用代码91441303MA51RKH584。法定代表人：刘萍，总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。法定代表人：李延平。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下共计价值人民币558153.48元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下共计价值人民币558153.48元的财产。案件申请费人民3310.76元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇二〇年七月十日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执531号申请执行人郝龙，男,1989年10月8日生，汉族，住兰陵县；电话：173××××1777。被执行人胡宗强，男,1985年6月24日生，汉族，住兰陵县；。申请人郝龙与被执行人胡宗强借款合同纠纷一案，因郝龙与被执行人胡宗强已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾胜传二〇二一年三月二十七日书记员  陈付松
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执531号申请执行人尤传来，男性,1970年12月19日生，汉族，住兰陵县；。被执行人张云飞，男性,1973年10月7日生，汉族，住兰陵县；。申请人龙传来与被执行人张云飞合同纠纷一案，因龙传来与被执行人张云飞已达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾胜传二〇二一年三月二十七日书记员  陈付松
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初15452号 原告：上海朗通科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：叶锋，总经理。 委托诉讼代理人：沈君，女。 委托诉讼代理人：徐秀娟，女。 被告：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：关惠勤，执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭东，男。 委托诉讼代理人：王金梁，男。 原告上海朗通科技有限公司与被告上海惠众物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法驳回了原告的管辖异议，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈君、徐秀娟、被告委托诉讼代理人杨旭东、王金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7,836元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付原告自2019年9月4日起至本案判决生效之日止的利息。 事实与理由：2017年2月，原告与被告签订了一份合同编号为LT170205《骏丰马陆玲珑坊东苑停车场项目工程合同》，合同约定原告向被告供应合同总价为177,155元的停车场设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，可被告只向原告支付了169,319元货款，尚欠原告货款7,836元，原告多次向被告催讨未果，故提出上述诉讼请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，合同约定了质保期，原告未尽到相应的质保义务，原告提供的设备存在车辆检测器经常死机、电路板死机致道闸不起杆、线路调整不畅导致道闸不起杆、新能源车牌识别难、铝合金栅栏质量差等诸多问题，被告多次催促原告维修，原告不予配合，被告曾于2018年3月19日向原告发函表示，若不整改将会退货并索取赔偿；第二，合同约定付款时间为见发票付款，原告至今未向被告开具涉案货款的发票；第三，对原告的利息损失诉请也不予认可，被告按期支付了货款，不支付质保金是因为原告在质保期内不作为，不应支付其利息。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，原告提交的停车场项目工程施工合同、采购确认函、送货凭证、系统调试开通单、施工工程验收单、上海银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的检测现场情况确认单及现场检测情况明细，被告认可真实性，本院予以认定；原告提交的东苑项目7份采购订单及送货凭证、发票、汇款回单，与本案缺乏关联性，不予认定；原告提交的维修记录，未见被告公司盖章确认，原告也未说明签字人员的具体身份，故不予认定；原告提交的微信聊天记录，结合本案其他证据及当事人陈述，予以认定。被告提交的关于设备故障的函告，原告不予认可，因被告并未提交相应送达原告的凭证，故本院不予认定。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年2月，原告(乙方)与被告(甲方)签订停车场项目工程合同，约定由乙方为甲方提供停车场设备并完成安装调试，合同总金额为171,673元。第三条约定交货施工地点为上海市康丰路XXX号(骏丰马陆玲珑坊东苑)，收货人为王骏。第四条约定交货时间为收到甲方第一笔预付款后贰周内发货。第六条付款方法约定，合同签订生效后，由甲方支付乙方合同总金额的15%作为预付款，计26,000元；货到甲方工地后，甲方派员和乙方共同进行货物数量清点，清点无误后，甲方应支付乙方合同总金额的45%，计78,000元；系统设备调试开通后，甲方支付乙方合同总金额的30%，计52,001元；系统调试完成并正式使用60天后甲方支付乙方合同总金额的5%，计7,836元；质保期满后三个工作日内甲方支付乙方合同总金额的5%，计7,836元；并约定需提前开票，开票日起十五日内到款。合同还约定了乙方提供贰年免费质保。合同另对其他事项作了约定。 后原被告双方就上述合同项目增加一套摄像机设备达成协议，并签订了道闸及车牌识别系统摄像头采购确认函，增加设备的金额为5,482元。 2017年6月27日，原告向被告交付了涉案合同项下的设备。2017年8月2日，第三方检测单位对涉案项目进行了现场检测。2017年8月30日，原告对涉案项目完成调试开通，系统调试开通单上载明“马陆玲珑坊(东苑)经我公司工程人员施工，已全部安装到位并调试开通，已可投入使用。同时提供系统操作手册给合同甲方，并对甲方指定人员进行了管理和技术培训。”2017年9月1日，涉案项目进行了现场验收并确认完成通过。 2017年5月10日、6月1日、8月29日，被告分三次向原告转账共计169,319元，双方确认系支付涉案合同货款，该金额原告均已向被告开具发票。 另，本案庭审中，原告向被告交付了涉案货款发票，开票金额为7,836元。 本院认为，原被告双方签订的停车场项目工程施工合同及采购确认函系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守各自的合同义务。根据本案查明的事实，涉案停车场项目已交付使用且经过了贰年质保期，现原告要求被告按照约定支付最后5%的货款即7,836元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，原告在质保期内不作为，但被告并未提供有证明力的证据，本院不予采纳。关于利息损失，根据合同约定，付款前原告需提前向被告开具发票，开票日起十五日内到款，而涉案货款的发票起诉前原告并未向被告开具，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上海惠众物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗通科技有限公司货款7,836元； 二、驳回原告上海朗通科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告上海惠众物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 余玲玲 二〇二一年三月二十六日 法官助理 洪 灿 书 记 员 洪 灿 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15452号原告：上海朗通科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶锋，总经理。委托诉讼代理人：沈君。被告：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。原告上海朗通科技有限公司与被告上海惠众物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海朗通科技有限公司诉称，要求被告支付原告货款7,836元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年9月4日起至本案判决生效之日止的利息312.46元。事实与理由：2017年2月,原告与被告签订《骏丰马陆玲珑坊东苑停车场项目工程合同》(合同编号为LT170205)，合同约定原告向被告供应价格为177,155元的停车场设备,如发生纠纷向合同履行地的人民法院提起诉讼。上述合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告仅支付169,319元货款,尚欠原告7,836元，原告多次催讨未果，故诉至法院，望予支持。被告上海惠众物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《骏丰马陆玲珑坊东苑停车场项目工程合同》明确约定，双方产生纠纷协商不成的，任何一方均可向合同履行地人民法院提出诉讼。合同履行地为交货及施工安装地，即上述合同第三条约定的地址：上海市嘉定区康丰路XXX号(骏丰马陆玲珑坊东苑)，故应当由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方虽约定产生纠纷协商不成的，任何一方均可向合同履行地人民法院提出诉讼，但并未明确合同履行地，故应由接收货币一方即原告上海朗通科技有限公司所在地为合同履行地。而原告上海朗通科技有限公司住所地上海市金山区朱泾镇万安街XXX号综合楼101室A座，位于本院辖区内，本院依据合同履行地取得对本案的管辖权并无不当，被告上海惠众物业管理有限公司对本案所提管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海惠众物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）鲁01司惩复3号 复议申请人：山东鼎泰价格评估有限公司，住所地日照市。 法定代表人：秦可。 复议申请人山东鼎泰价格评估有限公司不服济南市钢城区人民法院于2020年12月16日作出的（2020）鲁0117司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 山东鼎泰价格评估有限公司向本院提出复议申请，请求依法撤销济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117司惩1号决定书，或重新作出减轻申请人处罚数额的决定。事实和理由：一、申请人已经充分认识到在接受委托参与案件价值评估过程中的过错行为，并自愿申请撤回鉴定报告，并承担再次进行鉴定的所有费用及损失。二、鉴定人在接到济南市钢城区人民法院出庭通知时，因身体原因确实无法到庭接受质询，客观上无法向人民法院提供真实的诊断证明，鉴定人便通过申请人向人民法院提供了医院虚假诊断证明。鉴定人的个人行为确属错误，但鉴定人无法出庭的理由是真实的，申请人已向济南市钢城区人民法院作出了解释说明。三、对于申请人的不当行为是否直接影响后续鉴定程序的开展还尚无定论，不能以此认定申请人上述行为导致了严重后果。四、钢城区人民法院对申请人的处罚确实过重。申请人行为不当，但是还没有达到处罚20万元的严厉程度，处罚明显过重。综上，申请人已充分认识到自身错误，接受委托参与案件价值评估过程存在瑕疵，但尚未造成严重后果，济南市钢城区人民法院对申请人作出罚款20万元的处罚明显过重，请求济南市中级人民法院依法撤销(2020)鲁0117司惩1号决定书。 本院经审查认为，复议申请人山东鼎泰价格评估有限公司主张济南市钢城区人民法院对其作出的罚款处罚明显过重，虽然复议申请人向人民法院提供医院虚假诊断证明的行为确属错误，但鉴定人无法出庭的理由是真实的，山东鼎泰价格评估有限公司的上述行为并未导致严重后果。对此，本院认为，济南市钢城区人民法院罚款决定中的处罚理由系申请人山东鼎泰价格评估有限公司指派没有鉴定资质的人员参与现场勘验，两次无正当理由未到庭接受质询，延误了诉讼时间，造成后续鉴定程序难以开展，山东鼎泰价格评估有限公司鉴定程序严重违法，山东鼎泰价格评估有限公司并未提交有效证据证实相关鉴定人员确因身体原因无法到庭接受质询，济南市钢城区人民法院对其作出罚款处罚符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回山东鼎泰价格评估有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26917号原告：马某某，男，某年某月某日出生，回族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。被告：邓某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：陈某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。本院在审理原告马某某诉被告邓某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陈某价值2278640元的财产，由天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，担保金额为2278640元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告陈某价值2278640元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年八月十一日书记员  姚练
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1569号申请人：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路238号，统一社会信用代码91410184170437125J。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，男，该银行员工。委托诉讼代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被申请人：李松涛，男，汉族，1994年10月17日出生，住所地河南省焦作市山阳区。被申请人：河南天途置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇天途路中段，统一社会信用代码91410184568601845U。法定代表人：王振安，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与被告李松涛、河南天途置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人工行新郑支行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人李松涛名下位于新郑市503的房产采取保全措施，或依法查封、扣押被申请人名下价值342661.24元的其他相应财产。申请人工行新郑支行向本院出具了《诉讼财产保全担保函》。本院认为，申请人工行新郑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李松涛、河南天途置业有限公司名下价值342661.24元的财产。保全费2233元，由申请人中国工商银行股份有限公司新郑支行预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇二一年三月九日代理书记员  郭 娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1569号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路238号，统一社会信用代码91410184170437125J。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，男，该银行员工。委托诉讼代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被告：李松涛，男，汉族，1994年10月17日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:河南天途置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇天途路中段，统一社会信用代码91410184568601845U。法定代表人：王振安，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与被告李松涛、河南天途置业有限公司（以下简称天途置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新郑支行的委托诉讼代理人王忠宝、李海燕、被告李松涛到庭参加诉讼，被告天途置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新郑支行向本院提出诉讼请求：1.判令李松涛偿还借款本金337764.78元，利息4896.46元，本息合计342661.24元（暂计算至2021年1月11日），并按合同约定支付自2021年1月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令工行新郑支行对登记在李松涛名下位于薛店镇神州路东侧、天途路北侧天途·易居住7号楼2单元503的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令天途置业对上述债务承担连带清偿责任（变更后）；4.本案诉讼费、保全费由李松涛、天途置业承担。事实和理由：2016年10月28日，工行新郑支行与李松涛、天途置业签订了《个人购房借款／担保合同》,李松涛作为借款人向工行新郑支行申请贷款金额362000元，期限360个月，天途置业作为保证人对上述贷款的偿还承担连带责任。合同明确约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同又对贷款利率、还款、罚息、费用、担保等其他事项进行了约定。另外，李松涛用其名下位于新郑市503户的房屋为上述贷款向工行新郑支行办理了抵押担保。合同签订后，工行新郑支行于2016年11月2号向李松涛指定账户足额发放了贷款。但从2016年12月开始还款，截止到2021年1月，李松涛未按时、足额还款逾期次数累计达到29期，甚至更为严重的是从2018年8月至起诉之日一直处于断供情形。鉴于李松涛上述逾期还款情形，工行新郑支行现依据合同约定要求李松涛、天途置业一次性清偿剩余贷款本息，故提起诉讼。庭审时工行新郑支行述称，截止2021年3月1日，被告共逾期29次，积欠本金2932.91元、利息6164.17元；被告逾期后，原告划扣过开发商的保证金29次，总共47455.45元；涉案房产没有办理正式的抵押登记。李松涛承认工行新郑支行提出的第1项、第2项诉讼请求，但认为其不应承担诉讼费。天途置业未作答辩,亦未提交相关证据材料。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李松涛承认工行新郑支行要求其偿还借款337764.78元及积欠利息并按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼费由败诉方承担，故对李松涛提出的其不应承担诉讼费的辩解理由，本院不予采纳。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。但是，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。截止法庭辩论终结时，涉案抵押房产的正式抵押登记手续尚未办理，工行新郑支行的抵押权并未设立，工行新郑支行主张其有权将涉案抵押房产予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，按照工行新郑支行与天途置业在《个人购房借款/担保合同》中对保证担保的约定，天途置业作为向李松涛上述借款提供阶段性担保的保证人，应当按照相关法律规定和合同约定在保证期间内对李松涛的上述债务承担连带清偿责任，故对工行新郑支行的该项诉讼请求予以支持。天途置业承担保证责任后有权向李松涛追偿。天途置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，对工行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松涛应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行借款337764.78元、支付截止2021年1月11日的利息4896.46元，以上合计342661.24元，并按合同约定支付自2021年1月12日起至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利。二、被告河南天途置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南天途置业有限公司承担保证责任后有权向被告李松涛追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，减半收取计3220元，保全费2233元，共计5453元，由被告李松涛、河南天途置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇二一年三月十日代理书记员  李江涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9155号 原告：谢小凡，男，1989年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘文光，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢小凡与被告刘文光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判，后因被告刘文光下落不明，本院对其公告送达，并依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢小凡到庭参加诉讼，被告刘文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小凡向本院提出诉讼请求：刘文光向谢小凡支付挖掘机租赁费60000元，并支付利息，从2020年7月1日起计算，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。事实与理由：2020年3月30日至2020年6月29日，谢小凡把挖掘机租赁给刘文光，在刘文光所承包的工地上干活，产生的租赁机械费用共计60000元，工程结束后，刘文光迟迟不给钱，在2020年5月10日给谢小凡打了一张欠条。后谢小凡多次打电话，刘文光一直不接电话，现已联系不上。 刘文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明： 2020年5月10日，刘文光向谢小凡出具《欠条》，主要约定：本人刘文光欠谢小凡机械费用共60000元整，该机械费用将于20年6月30日前结清全款，如果本人未按时结清，将承担法律追责全部费用。谢小凡称该租赁费系刘文光租赁其挖掘机的费用，用于金堂县工地，进场时间在2020年3月29日，退场时间在2020年5月10日左右。该欠条是谢小凡与刘文光对账确认后，由租赁费转为现金欠条。 约定的还款期限到期后，刘文光未按约定支付上述款项，故谢小凡诉至法院。 以上事实有《欠条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘文光向谢小凡出具的《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点在于：1.本案的法律适用；2.谢小凡主张的各项诉请是否应该支持。 一、本案的法律适用 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案纠纷发生于民法典施行之前，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。 二、谢小凡主张的各项诉请是否应该支持 关于机械租赁费60000元，刘文光在《欠条》中进行了明确，其应在2020年6月30日前支付完毕。对于已支付金额的证明责任在于刘文光，但刘文光未到庭，亦未提供任何证据证明其支付情况，应承担证明不力的责任。据此，刘文光未向谢小凡支付的金额为60000元，且已超过付款期限，故，对于谢小凡主张刘文光支付租赁费60000元的诉请予以支持。同时，对于利息的诉请，虽双方之间并无约定，但是刘文光未按期付款，确会对谢小凡造成损失，具体为资金利息的损失。因此，对于谢小凡提出的以2020年7月1日为起算点，以60000元为基数计算利息的诉请予以支持。至于标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故确定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘文光于本判决生效之日起十日内向原告谢小凡支付租赁费60000元； 二、被告刘文光于本判决生效之日起十日内向原告谢小凡支付逾期付款资金占用利息，计算方式为：以60000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日起计算至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，公告费300元及后续裁判文书公告费，均由被告刘文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9155号 原告：谢小凡，男，1989年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘文光，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 裁定理由：原告谢小凡与被告刘文光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告刘文光下落不明，需要办理公告，不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35236号原告：林英华，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶建扬，执行董事。委托诉讼代理人：康卫基，男。被告：上海星玛资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：艾文桐，执行董事。委托诉讼代理人：易刚才，男。原告林英华与被告上海日丰实业有限公司、上海星玛资产管理有限公司(以下分别简称日丰公司、星玛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。林英华诉称，2019年9月26日，原告与被告日丰公司签订《上海市房屋租赁合同》，双方约定，由原告将位于上海市闵行区园文路XXX号XXX号、XXX号房屋租赁给被告日丰公司，租赁期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止，每月租金38,552元，每季度支付一次房屋租金；同时双方亦约定了房屋相关费用的承担规则、违约责任等内容。原告于2019年9月预交了2019年10月至同年12月期间的物业管理费21,449.40元，此笔费用根据双方租赁合同约定应由被告日丰公司承担，被告日丰公司对此亦予以确认。然自2020年5月16日起，被告日丰公司拖欠应付租金。经原告多次催讨，被告日丰公司仍以各种理由推诿，拒不支付租金及归还原告垫付的物业管理费。此外，原告发现涉案房屋由被告日丰公司与被告星玛公司共同占据使用。因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告日丰公司签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年7月29日解除；2.被告日丰公司与被告星玛公司立即向原告归还涉案房屋；3.被告日丰公司支付原告2020年5月16日至同年8月1日期间的房屋租金100,230元；4.被告日丰公司支付原告为其垫付的物业管理费21,449.40元；5.被告日丰公司支付原告违约金77,104元；6.被告日丰公司与被告星玛公司支付原告自2020年8月2日起至实际搬离之日止，按每逾期一日支付日租金的双倍计算的房屋占有使用费；7.被告日丰公司支付原告以121,679.40元为基数，自2020年8月2日起至实际清偿之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有使用费；8.被告日丰公司支付2020年5月16日至同年8月1日期间应付的物业管理费、水电费及相应的滞纳金；9.被告日丰公司与被告星玛公司支付自2020年8月2日起至实际搬离之日止应付的物业管理费、水电费及滞纳金。星玛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案案由为房屋租赁合同纠纷，但星玛公司并非涉案房租租赁合同签订主体，与原告之间不存在租赁合同法律关系，星玛公司不是本案适格被告。其次，星玛公司主办公地点位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号，原告要求星玛公司支付占有使用费的期限内，星玛公司并未在涉案房屋内办公，双方不存在侵权纠纷。再次，星玛公司的注册地址为上海市浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室，故请求本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁合同约定的租赁标的位于上海市闵行区园文路XXX号XXX号、XXX号，属于本院管辖区域。因此，本院对本案具有管辖权，被告星玛公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告上海星玛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星玛资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐杰云二〇二〇年十一月四日书记员  陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1334号原告：王友付，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽美基建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路4号幸福人家小区38栋713室。统一社会信用代码91340100078182740。法定代表人：付美丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。被告：安徽森欢建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼西边两间办公室。统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：付秀娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。被告：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇。统一社会信用代码11340124003272167C。法定代表人：潘劲松，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告王友付与被告安徽美基建设工程有限公司（以下简称“美基公司”）、安徽森欢建设工程有限公司（以下简称“森欢公司”）、庐江县万山镇人民政府（以下简称“万山镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友付及其委托诉讼代理人吴荣才，被告美基公司的法定代表人付美丽及委托诉讼代理人周展，被告森欢公司的委托诉讼代理人刘宇璐，被告万山镇政府的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友付向本院提出诉讼请求：1、判决美基公司、森欢公司立即支付劳务工资款140000元；2、判决万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任。本案诉讼费用由美基公司、森欢公司、万山镇政府承担。事实与理由：美基公司中标承建万山镇政府2018年农村道路畅通工程14条道路施工工程，将该工程转包给森欢公司(前称“安徽鼎东建设工程有限公司”)施工。王友付系工程项目现场负责人。现经结算，尚欠劳务工资款140000元未付，故诉至法院。美基公司辩称，王友付等人系森欢公司聘用员工，不是美基公司员工，其工资报酬应由森欢公司支付。王友付等人的工资标准现有证据无法证明。森欢公司辩称，森欢公司不是案涉劳务合同的相对方，非本案适格被告。王友付仅是项目现场负责人，并非公司授权员工，其无权代表公司对外进行结算。请求依法驳回王友付对森欢公司的诉求。万山镇政府辩称，王友付与万山镇政府之间没有劳务合同纠纷，其与美基公司、森欢公司之间是否存在劳务合同纠纷万山镇政府不清楚，王友付诉万山镇政府无事实和法律依据。万山镇政府将案涉工程通过招投标方式发包给美基公司施工，万山镇政府严格按照双方施工合同约定支付了工程进度款，现工程结算审计正在进行中，剩余工程款将在审计结束后按照合同约定及时足额支付到位，案涉工程万山镇政府未拖欠任何工程款。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，万山镇政府（发包人）与美基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，万山镇政府将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程”发包给美基公司承包施工，签约合同价14708272元。后美基公司（甲方）与森欢公司时任法定代表人王冬东（乙方）签订1份《工程项目内部管理责任协议》约定，甲方将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程(工程造价14708272元)”委托乙方管理，由乙方自主施工，自负盈亏；工程质量要求达到主合同规定的标准，乙方按工程中标价的2%上交甲方管理费(不含税金)。上述合同签订后，森欢公司以美基公司名义成立了项目部，聘用王友付作为项目现场负责人组织进行施工。后王冬东因涉嫌刑事犯罪被羁押，工程施工停滞，2019年7月，美基公司接续施工。现该工程已完工正在进行结算审计，万山镇政府已付工程进度款11350000元。为案涉工程建设需要，项目部聘用王友付作为现场负责人参与工程建设，与王冬东口头约定王友付年工资150000元。施工负责人王友付签名的《万山镇二标安徽美基建设工程有限公司管理人员工资表》列表载明:姓名王友付/工种施工负责人/工资150000元/已付金额10000元/未付金额140000元/工作时间2019.01.30-2020.01.30；姓名张成立/工种施工员/工资66000元/已付金额12000元/未付金额54000元/工作时间2019.01.30-2019.12.30；姓名吴大荣/工种施工员/工资41800元/已付金额6000元/未付金额35800元/工作时间2019.01.12-2019.7.25；姓名高利/工种材料员/工资27000元/已付金额6000元/未付金额21000元/工作时间2019.01.30-2019.7.30；……后附银行卡号、联系电话。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案基本事实是美基公司中标承建案涉工程，后又将工程转包给森欢公司施工，森欢公司施工停滞后，美基公司又接续施工。本案王友付作为项目现场负责人参与工程建设事实成立，王友付理应得到相应劳务报酬。美基公司、森欢公司作为工程款受益人，应当从工程款收益中支付王友付应得劳务报酬。本案现确定的欠付款金额为140000元，美基公司、森欢公司应当及时支付。本案万山镇政府拖欠案涉工程款的事实不成立，王友付诉求万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王友付劳务报酬140000元；二、驳回原告王友付对被告庐江县万山镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二一年三月十九日书记员  陈 芳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初1334号 原告：吴能闩，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：盛增光，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告吴能闩与被告盛增光劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，按照原告吴能闩提供的被告盛增光的住址依法向被告盛增光邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人为由予以退回。此后，本院通知原告吴能闩要求其提供被告盛增光的准确送达地址，但原告吴能闩一直未能提供。 本院认为，原告吴能闩向本院提起诉讼，因其提供被告盛增光的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告盛增光送达相关法律文书，故原告吴能闩对被告盛增光的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告盛增光的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告吴能闩的起诉。 案件受理费免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张伟 二〇二〇年五月九日 法官助理徐海君 书记员褚俊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8127号原告：青岛瀚新石墨设备科技有限公司，住所地山东省莱西市金岭工业园青年路**。统一社会信用代码：913702855836583215。法定代表人：殷朋飞，系该公司经理。被告：河南骏化发展股份有限公司，住所地河南省驻马店市中华大道东段**。统一社会信用代码：9141000075227790XK。法定代表人：高卫星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，系该公司员工。原告青岛瀚新石墨设备科技有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。青岛瀚新石墨设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清货款6892800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月,原告青岛瀚新石墨设备科技有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司签订承揽加工合同一份，合同约定由原告青岛瀚新石墨设备科技有限公司为被告河南骏化发展股份有限公司制作浮头列管式石墨换热器40台套，合同总价款12892800元。被告河南骏化发展股份有限公司已付货款600万元。现原告青岛瀚新石墨设备科技有限公司按照合同约定为其如期制作换热器40台套，根据合同的约定被告应当支付货款6892800元。现被告河南骏化发展股份有限公司既不提货，又不按合同支付货款，造成我公司产品严重积压，被告行为严重违反了契约精神，系违约行为。为维护原告合法权益，特具状提出上述请求，望判如所请。河南骏化发展股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年10月，原告青岛瀚新石墨设备科技有限公司与异议人签订了有关浮头列管式石墨换热器的《承揽加工合同》，合同明确约定合同履行地和签订地均为河南省驻马店市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地”。故综上所述，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关规定，本案应由合同履行地所在法院即驻马店市驿城区人民法院予以管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《承揽加工合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由供需双方友好协商解决；若协商不成，由双方所在地人民法院管辖”，该协议条款真实有效，不违反级别及专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方签订的《承揽加工合同》中管辖条款有效，原、被告双方所在地均与争议有实际联系，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告河南骏化发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二〇年十二月三日书记员  武滢梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16138号 原告:高超,男,1990年2月2日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市弋江区,现住安徽省合肥市包河区。 被告:相大强,男,1992年3月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 原告高超与被告相大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加了诉讼。被告相大强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金39万元及利息（以39万元为基数，自2020年8月12日起,按年利率15.4%的标准计算至款清之日止）;2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2020年8月12日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定被告因经营周转需要向原告借款39万元,期限自2020年8月12日起至2020年8月31日止,借款月利率为1.5%,利息每月20日支付;同时约定,如因被告未按时偿还借款导致原告诉讼的,双方约定应由合肥市包河区人民法院管辖,另被告出具借条一份。上述合同签订后,原告于2020年8月12日通过银行转账的方式向被告发放了390000元的借款本金。然在借款期限内,被告即未能按照借款合同约定按时支付利息,借款期限到期后,亦未能偿还借款本息。原告多次向被告催收未果。综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望依法裁判。 被告相大强未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，原告高超（甲方、出借人）与被告相大强（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方因经营周转需要于2020年8月12日向甲方借款39万元，借款期限自2020年8月12日起至2020年8月31日止，借款汇至户名：相大强，开户行：工行深圳深圳湾支行，开户账号：6222××××4274的账户内，借款月利率1.5%，利息每月20日支付。同日，高超按约向相大强转账两笔，合计39万元，相大强出具《借条》一张，内容与《借款协议》相符，并约定相大强自愿将其所有的位于深圳市布吉南岭龙泉别墅××室××平米的房产作为抵押担保。上述款项出借后，相大强未还款。 以上事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的《借款合同》、《借条》、转账回单等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高超提供的《借款合同》、《借条》、转账回单，能够证实高超按照相大强的要求向其出借款项39万元，双方约定月利息1.5%，现相大强逾期未还款，高超主张其归还本金39万元及利息，利息以39万元为基数，自2020年8月12日起,按年利率15.4%的标准计算至款清之日止，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告相大强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相大强于本判决生效之日起十五日内偿还原告高超借款本金39万元及利息（利息以39万元为基数，按年利率15.4%的计算标准，自2020年8月12日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3609元，保全费2520元，合计6129元，由被告相大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁文华 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 彤 书 记 员 龚丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16138号 申请人：高超,男,1990年2月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人:相大强,男,1992年3月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请人高超诉被申请人相大强民间借贷纠纷一案，申请人高超于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人相大强银行账户上的存款40万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并提供担保人张兄鹏名下位于安徽省合肥市政务区××路××号××花园××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第0053985号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人高超申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人张兄鹏名下位于安徽省合肥市政务区××路××号××花园××幢××室（产权证号：皖（2017）合不动产权第0053985号）的担保房产； 二、冻结被申请人相大强银行账户上的存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁文华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 彤 书 记 员 龚丽娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执5223号 本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人颜永琴、经兴美、赵福红、经荣、崔莉、谢荣成、颜永志、段泽蛟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将颜永琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三日
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2020）辽0411执701号 吕春光： 本院于2021年3月15日立案执行的你与杜俊生被继承人债务清偿纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1245号原告：恒飞电缆股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：何厚廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，汉族，该公司法务，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：湖南省集洪劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5027。法定代表人：周集洪。被告：周集洪，男，1970年2月21日出生，住湖南省涟源市。原告恒飞电缆股份有限公司（以下简称恒飞公司）与被告湖南省集洪劳务有限公司（以下简称集洪公司）、周集洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒飞公司的委托诉讼代理人肖雄华到庭参加诉讼，被告集洪公司、周集洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付货款55952元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2018年2月1日至货款付清之日止的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月10日向原告购买电线产品，货款55952元一直未付。经多次催收无果，故提起诉讼。被告集洪公司、周集洪未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告恒飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告集洪公司、周集洪拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证的权利。经审核，原告恒飞公司提供的证据符合证据规则，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2017年7月10日，被告向原告购买型号为BV4的单铜线，货款金额为55952元，原告出具了相应的销货单，销货单注明“视同欠据，签字生效”。2018年1月27日，被告周集洪在该销售单上签名并书面承诺大年二十六前付款。付款期限届满后，被告未支付货款。被告周集洪又于2019年1月24日出具一张欠条，内容为“今欠到恒飞电缆公司电缆款伍万伍仟玖佰伍拾贰元整（55952元），此款于2019年农历5月底全款归还，否则负一切法律责任”。落款处有周集洪签名及其身份证号码，在周集洪签名上方写有“湖南省集洪劳务有限公司”字样，但未加盖公章。因被告一直未付货款，故恒飞公司提起诉讼。本院认为，原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系。原告作为出卖人向被告交付了货物，被告作为买受人未向原告支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的违约责任。关于本案买卖合同的买受人主体是周集洪还是集洪公司的问题，恒飞公司在庭审中主张本案买卖合同的相对方是周集洪。本院经审查认为，恒飞公司提交的销货单及欠条相关内容均由周集洪手书及签名，且有周集洪个人身份证号码，并未加盖集洪公司印章。如周集洪作为集洪公司法定代表人签名,应在欠条上注明法定代表人字样或经办人字样并且无需注明个人身份证号码,否则应认定为是个人行为。综上，本院认为本案买卖合同的买受人主体应认定为周集洪。故对恒飞公司要求周集洪支付货款55952元的诉请，本院予以支持。对恒飞公司请求周集洪按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2018年2月1日至货款清偿之日的逾期付款违约金的诉讼请求，本院经审查认为，根据欠条中约定的付款期限（2019年农历五月底，农历五月三十为公历7月2日），恒飞公司诉请的逾期付款违约金起算时间应调整至2019年7月3日。关于恒飞公司请求集洪公司对周集洪的债务承担连带责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周集洪于本判决生效之日起十日内支付原告恒飞电缆股份有限公司货款55952元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2019年7月3日至货款清偿之日的逾期付款违约金；二、驳回原告恒飞电缆股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，保全申请费820元，公告费260元，共计2278元，由被告周集洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗         诚人民陪审员 谭曲峰人民陪审员刘义荣二〇二一年三月二十四日法官助理黄学锋代理书记员 钟    嘉    祺            校对人：黄  学  锋      注：相关法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1245号申请人:恒飞电缆股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：何厚廷，该公司董事长。被申请人:湖南省集洪劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5027。法定代表人：周集洪。被申请人周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人恒飞电缆股份有限公司与被申请人湖南省集洪劳务有限公司、周集洪买卖合同纠纷一案，申请人恒飞电缆股份有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省集洪劳务有限公司、周集洪银行存款共计8万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人恒飞电缆股份有限公司向本院提供了担保。本院认为，申请人恒飞电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省集洪劳务有限公司、周集洪银行存款共计8万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人恒飞电缆股份有限公司提供的价值8万元的电缆线。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 诚二〇二〇年十月十九日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执701号 申请执行人：张艳,女性,1957年5月16日出生,住顺城区。 被执行人：郑亚嘉，男性,1959年8月1日生，汉族，住顺城区。 张艳申请郑亚嘉民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初4170号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人张艳向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初4170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月三日 书记员  杨志爽
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2020）辽0411执787号 黄诚彬： 本院于2021年3月22日立案执行的你与抚顺创业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执787号 申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人孙太忠，男，汉族，1964年1月30日出生，住抚顺市清原满族自治县。 申请执行人孙敏与被执行人孙太忠民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2017）辽0411民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执787号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）苏0891执498号启东市不动产登记中心：关于申请执行人苗永祥等人与被执行人胡杰劳动争议一案，现因被执行人未履行（2020）苏0891民初2914号民事调解书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人胡杰名下位于南苑新村56幢203室不动产，不动产权证号015457，期限三年。二〇二一年三月二十九日
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0891执498号申请执行人：苗永祥等人被执行人：胡杰。关于申请执行人苗永祥等人与被执行人胡杰劳动争议一案，现因被执行人未履行（2020）苏0891民初2914号民事调解书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡杰名下位于南苑新村56幢203室不动产，不动产权证号015457，期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王海忠二〇二一年三月二十九日书记员  陈继洋
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5711号原告：徐丙阁，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：尹宜英，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张型民，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张型国，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：济宁平强经贸有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城汇展中心二楼。法定代表人：张型民。原告徐丙阁、尹宜英与被告张型民、张型国、济宁平强经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙阁、尹宜英到庭参加诉讼，被告张型民、张型国、济宁平强经贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙阁、尹宜英向本院提出诉讼请求:1.判令被告济宁平强经贸有限公司、张型民偿还借款362767元及利息（以362767元为基数，自2015年3月1日起至借款还清之日止，按月息1%计算），被告张型国对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月1日，被告分两次向二原告分别借款154500元、208267元并出具欠条两张，由张型民的弟弟张型国提供担保。欠款到期后，原告多次催要均未归还，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张型国庭后提供意见称，两份借款合同上的签名不是我签的，我也不知道借钱的一切事情，怎么产生的这两份借款合同我不知道。三份居住房订购协议书上的字是我签的，但我不知道签给谁，也没有指定是签给徐丙阁，如果知道是签给谁我也不会签的，订购方是空着的，在这个纠纷中我和原告没有任何关系，我不知道里面的一切事，我也没有提供担保，我和本案没有任何关系，不应该牵扯到我。被告张型民、济宁平强经贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐丙阁与原告尹宜英系夫妻关系。2015年3月1日，被告济宁平强经贸有限公司分别向二原告借款，其中向原告徐丙阁借款154500元，向原告尹宜英借款208267元，共计362767元。被告济宁平强经贸有限公司分别向二原告出具《借款合同》和收据，两份《借款合同》均约定：借款方为济宁平强经贸有限公司，借款利率为月息千分之十，借款时间共4个月，自2015年3月1日起至2015年7月1日止等内容。两份收据均载明：收款方式均为现金，收款事由为签合同，并加盖济宁平强经贸有限公司财务专用章及被告张型民个人印章。上述借款362767元到期后，被告济宁平强经贸有限公司未偿还借款本息。庭审中，二原告要求被告张型国对借款本息承担连带清偿责任，被告张型国不认可，针对其主张，二原告未提供充分证据予以证明。本院认为，被告济宁平强经贸有限公司向二原告借款共计362767元到期未偿还，由二原告陈述及其提交的两份《借款合同》、两份收据等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告济宁平强经贸有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，对二原告要求被告济宁平强经贸有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定借款利率为“月息千分之十”即月息1%，未超出有关法律规定，对原告要求被告济宁平强经贸有限公司支付以362767元为基数，自2015年3月1日起至借款还清之日止，按月息1%计算的利息，本院予以支持。被告济宁平强经贸有限公司为企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案借款发生时，被告张型民系被告济宁平强经贸有限公司法定代表人，其在收据上加盖个人印章，系履行的职务行为，其行为的法律后果应由被告济宁平强经贸有限公司承担，二原告要求被告张型民对借款本息承担偿还责任没有法律依据，该项请求本院不予支持。二原告要求被告张型国对借款本息承担连带清偿责任，被告张型国不认可，针对其请求，二原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济宁平强经贸有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告徐丙阁、尹宜英借款362767元及相应利息（以362767元为基数，自2015年3月1日起至借款清偿之日止，按月息1%计算）；二、驳回原告徐丙阁、尹宜英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，由被告济宁平强经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨胜义人民陪审员  郑茂会人民陪审员  郑艳利二〇二一年三月二十九日书 记 员  佟丽敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5711号原告：徐丙阁，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：尹宜英，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张型民，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张型国，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：济宁平强经贸有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城汇展中心**。法定代表人：张型民。本院于2020年11月27日受理了原告徐丙阁、尹宜英与被告张型民、张型国、济宁平强经贸有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告张型民下落不明，应以公告送达开庭传票等应诉手续，本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  杨胜义人民陪审员  郑茂会人民陪审员  郑艳利二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  佟丽敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14127号原告：昆山鑫陆达精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**，统一社会信用代码91320583061854552K。法定代表人：朱庆美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王运福、姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告：常州聚锦自动化设备有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区遥观镇临津路**一社会信用代码91320412MA1PCNFEXY。法定代表人：刘平华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾颖、王菲，江苏常辉律师事务所律师。原告昆山鑫陆达精密模具科技有限公司与被告常州聚锦自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年10月23日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告昆山鑫陆达精密模具科技有限公司的委托诉讼代理人姬盼盼（参加第一次庭审）和王运福（参加第二次庭审）、被告常州聚锦自动化设备有限公司的委托诉讼代理人曾颖（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鑫陆达精密模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42万元；2、被告支付逾期付款利息暂算12600元(42万*6%*0.5)，从起诉之日按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日、3月29日被告向原告批量购买用于生产N95口罩的辊刀模具。原告于2020年4月4日、4月16日、4月21日分三批向被告送货。后经原被告双方确认采购金额共计200万元，扣除4件刀辊8万元，开票金额192万元，被告承诺余款开票后付清。2020年5月15日原告向被告开具24张发票共计金额192万元，被告已付150万元，尚有余款42万元至今没有支付。被告常州聚锦自动化设备有限公司辩称：被告并未全部收到原告清单上的货物，原告向被告发送的收货汇总中也明确注明有收货单未签字。即便根据原告的汇总单中总金额也仅为191万元，并非起诉的192万元。原被告双方并未约定双方付款时间，故不存在逾期付款利息，请求法庭予以调整。原告并未提供任何证据证明货物的送达情况，双方并未对账。原告无法证明货物送达，其诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2020年3月，被告向原告批量购买用于生产N95口罩的辊刀模具，被告通过微信或电话的方式向原告下达订单，双方未签订书面买卖合同。原告次月分批次完成送货，相关事宜由被告的工作人员刘工和原告的工作人员左月波进行对接。2020年5月6日，刘工微信联系左月波称“刚刚和刘总沟通了，扣除4件刀辊（8万元），余款在那边把发票开过来后付清”，刘工将其与被告法定代表人刘平华的微信截图发送给左月波，微信截图中反映刘工询问刘平华原告供应的磨具需要扣除4件刀辊，需要扣多少钱，刘平华回复“刀2万一把，先把发票开出来才能付款”。随后刘工将被告的开票信息发送给左月波。2020年5月15日，原告向被告开具了金额均为8万元增值税专用发票共24张，合计开票金额192万元，每张发票上均备注了所对应的模具型号及数量。上述发票，被告均已签收。被告于2020年3月28日支付50万元、4月28日支付50万元、2020年6月3日支付30万元、2020年6月4日支付20万元，合计150万元。2020年8月24日，原告诉至本院主张剩余货款42万元。庭审中，双方对供货总额存在异议。原告向本院提交了送货汇至单1份，列明共计供货200万元，扣除8万元，总计应付192万元。被告称并未收到上述全部货物，要求再次进行对账、核对货物。为此，被告向本院提交了刘平华与左月波的聊天记录，聊天记录中显示刘平华认为原告存在发货迟延，但未就发货总数提出过异议。本院认为，原告依据被告的订购要求供应生产N95口罩的辊刀模具，双方形成买卖合同关系，在原告履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。原告完成供货后，经双方对账，合意扣除8万元磨具款后开票付款。原告开具了金额合计192万元的增值税专用发票，发票上备注了供应的模具型号及数量，被告已签收发票，应视为双方完成对账，对账金额为192万元。被告抗辩实际供货不符，但其提交的微信聊天记录显示在开票后被告并未质疑发货总数，该证据不足以达到被告的证明目的。本院认为，原告的陈述更具备证据优势，本院采信原告的陈述，并确认原告共计供货192万元的事实。扣除已支付的150万元，被告应再支付原告42万元。被告至今未付款，已构成违约，应当承担因此给原告造成的逾期付款利息损失。逾期利息，本院支持以42万元为基数，自2020年8月24日（起诉之日）起按照年利率6%的标准计算至货款实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告常州聚锦自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山鑫陆达精密模具科技有限公司货款42万元并偿付逾期利息（利息计算方式：以42万元为基数，自2020年8月24日起按照年利率6%的标准计算至货款实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取3895元，保全费2620元，合计6515元，由被告常州聚锦自动化设备有限公司负担。原告昆山鑫陆达精密模具科技有限公司预交的6515元，本院予以退还，被告常州聚锦自动化设备有限公司应当负担的6515元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811155546、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐敏二〇二一年三月二十三日书记员  王**
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14127号申请人：昆山鑫陆达精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**，统一社会信用代码91320583061854552K。法定代表人：朱庆美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王运福,江苏六典律师事务所律师。被申请人:常州聚锦自动化设备有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区遥观镇临津路**一社会信用代码91320412MA1PCNFEXY。本院在审理申请人昆山鑫陆达精密模具科技有限公司与被申请人常州聚锦自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山鑫陆达精密模具科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人常州聚锦自动化设备有限公司名下价值420000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常州聚锦自动化设备有限公司名下价值420000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年九月七日书记员 于春艳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3049号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海泉，该行客户经理。被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，现在河南省内黄监狱服刑。被告：胡杰峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张军旗、胡杰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。后原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于2021年3月321日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张军旗、胡杰峰的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇二一年三月三十一日书记员 贾 雪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2004号原告：齐河登峰彩印包装有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇钱庄村。法定代表人：郝加峰，总经理。委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师，特别授权。被告：中盾置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区稀土大街****。法定代表人：马健被告：河北开合新能源科技有限公司，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新装备制造产业园**法定代表人：赵便芳被告：山东祥元商贸有限公司，，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇政府驻地北1000米法定代表人：李中在被告：张志刚，男，1954年01月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：孙苏荷，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告齐河登峰彩印包装有限公司与被告中盾置业有限公司、河北开合新能源科技有限公司、山东祥元商贸有限公司、张志刚、孙苏荷票据追索权纠纷一案中，因向被告送达法律手续困难，需原告进一步搜集提供被告送达地址等信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张景溪二〇二〇年九月十日书记员  柳 远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3049号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海泉，该行客户经理。被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，现在河南省内黄监狱服刑。被告：胡杰峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王国强，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：胡焦，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张军旗、胡杰峰、王国强、胡焦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，立案后，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告王国强、胡焦的撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王国强、胡焦的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告王国强、胡焦的起诉。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇二〇年十二月八日书记员 贾 雪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1364号原告：朱太杰，男，汉族，生于1970年3月11日，住河南省淅川县。委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。被告：李瑞强，男，汉族，生于1962年10月23日，住河南省淅川县。被告：李虎成，男，汉族，生于1987年9月28日，住河南省淅川县。原告朱太杰诉被告李瑞强、李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，在审理过程中，被告李虎成提出管辖权异议，本院裁定驳回被告李虎成的异议申请，被告李虎成不服，提出上诉，经南阳市中级人民法院审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院在继续审理时，被告李虎成申请主审法官回避，本院予以准许，遂另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱太杰及其委托诉讼代理人王青山、被告李瑞强、李虎成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱太杰向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令二被告支付原告借款本金35万元及利息19.6万元，并自2020年4月11日按月利率1.5%支付利息至该款本息还清之日；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日、2015年6月10日，二被告分两次在原告处借款10万元、25万元，共35万元，该两笔借款均约定月息1.5%。上述两笔借款均支付了完整一年的利息，之后经原告催要，被告在2018年通过黄老九向原告支付利息5万元，其余本息至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告李瑞强辩称，借款35万元属实，当时约定利息为月利率1.5%，还了两年利息。现在无能力偿还，愿意分批偿还。被告李虎成辩称，该借款不是我借的，是李瑞强借的。我也没有使用该款，让我在借据上签名是作为见证人，不是借款人，故不应当承担还款责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1.借据两张；2.原告的身份证复印件；3.2018年6月8日，原告朱太杰通过王海宽向被告李虎成追要欠款的公安档案。被告李瑞强、李虎成就其辩解主张未向法庭提交证据。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：被告李瑞强因资金紧张，分别于2015年3月2日和2015年6月10日向原告朱太杰借款10万元和25万元，并向原告出具借据两张，内容分别为：“借到（100000元），朱太杰现金壹拾万元整，月息1.5%，一年结一次息，李瑞强，2015年3月2号”“借到（250000元），朱太杰现金贰拾伍万元整，月息1.5%，借款人李瑞强，2015年6月10日，房权证抵押，房权在朱太杰那压着。”后因被告李瑞强需用押在原告朱太杰处的房权证抵押贷款，原告朱太杰不同意，提出让李瑞强的儿子被告李虎成在借据上签字，才同意被告李瑞强把房权证拿回。李虎成遂在2015年3月2日和2015年6月10日李瑞强为朱太杰出具的两张借据左下部签上“李虎成”的名字，朱太杰把李瑞强的房权证退还给李瑞强。李瑞强共支付了朱太杰两年的利息，两笔借款利息均结清至2017年4月11日，之后没有按约支付利息。原告朱太杰向被告李瑞强、李虎成催要欠款及利息，二被告没有偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求，请求支持原告的诉请。本案在诉讼过程中，原告申请对被申请人李瑞强、李虎成价值55万元的财产予以保全，本院于2020年5月19日作出裁定，对被申请人李瑞强、李虎成价值55万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均产生约束力。本案的争议焦点为被告李虎成在两张借条上的签字行为如何认定。本案被告李瑞强分两次向原告朱太杰借款共计35万元，原告朱太杰按照约定向被告李瑞强提供了借款，被告李瑞强向原告出具了借据，双方形成借款合同关系。因双方没有对借款期限进行约定，被告李瑞强应当在原告向其主张权利时，及时履行自己的义务。被告李瑞强逾期支付欠款及利息的行为，构成违约，应当承担不利的法律后果。关于李虎成在借款合同中的签字行为，因被告李瑞强让被告李虎成在借据上签字是为拿走在原告朱太杰处的房权证，虽然没有写明李虎成在借款合同中的身份，但其行为符合以担保人替换担保物，应认定被告李虎成为本案借款合同的担保人。原告将被告李虎成列为共同借款人，与客观事实不符，本院不予支持。被告李虎成辩解自己不是借款人，是作为见证人的理由，因该笔借款已经完成，不需要求见证，让其签字的目的是拿走质押物房权证，改变为人保，故其辩解理由也不能成立，本院不予采信。因被告李虎成未注明担保方式及担保期限，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于担保时效，因本案借款合同未约定借款期限，应当自原告要求被告履行债务的宽限之日开始计算保证合同的保证期间。根据原告朱太杰出具的报警记录，原告朱太杰于2018年6月8日向被告李虎成主张权利，应当自原告向担保人主张权利之日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2020年5月6日向淅川县人民法院申请立案，未超出保证合同的诉讼时效，故被告李虎成应当对被告李瑞强欠原告朱太杰的欠款本息承担连带清偿责任。关于双方约定的利息，因本案立案时间为2020年5月6日，应使用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法财产权利，维护司法公正，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（法释[2000]44号）》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李瑞强在本判决生效后十日内偿还原告朱太杰本金35万元，并按月利率1.5%支付自2017年4月12日起至本息还清之日止的利息；二、被告李虎成对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，保全费3270元，共计12530元，由被告李瑞强、李虎成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 邓文豪审 判 员 全世昌审 判 员 闫 莉二〇二一年三月十九日法官助理 陈通达书 记 员 聂 豪
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1364号申请人：朱太杰，男，生于1970年3月11日，汉族，住淅川县。被申请人：李瑞强，男，生于1962年10月23日，汉族，住淅川县。被申请人：李虎成，男，生于1987年9月28日，汉族，住淅川县，现住南阳市卧龙区。申请人朱太杰与被申请人李瑞强、李虎成民间借贷纠纷一案，申请人朱太杰于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值550000元的财产予以保全。申请人提供了保全保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人朱太杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李瑞强、李虎成价值550000元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费3270元，由申请人朱太杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 峰二〇二〇年五月十九日书记员 全玉飞
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1422民初589号 某保险公司、韩某： 本院已受理华某诉某保险公司、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年三月八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4814号原告：无锡麦克森广告亮化有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘丙青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡占阳酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：葛军。被告：隽丹（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：姜亚东。原告无锡麦克森广告亮化有限公司（以下简称麦克森公司）与被告无锡占阳酒店管理有限公司（以下简称占阳公司）、隽丹（上海）国际贸易有限公司（以下简称隽丹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦克森公司的委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告占阳公司、隽丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦克森公司向本院提出诉讼请求：1、判令占阳公司支付承揽款63580元、人工费补偿款2100元，合计65680元，并赔偿该款利息损失（以65680元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令隽丹公司对占阳公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由占阳公司、隽丹公司承担。事实和理由：2019年11月6日，其与占阳公司签订合同，合同金额为4000元。合同签订后，其进入雅阁酒店施工现场进行户外导视牌、楼层牌的制作与安装。在施工过程中，产生了合同外的客户储物箱标识、消防铭牌标识等增项项目，合计19180元。另外，2019年12月9日，占阳公司同意补偿其人工费损失2100元。上述款项合计95280元。2019年12月9日，占阳公司对其制作安装的导视牌进行验收。此后，占阳公司仅支付了29600元，尚欠65680元未付。现其诉至本院，请求判如所请。占阳公司、隽丹公司均未作答辩。麦克森公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同；2、报价单；3、增项清单；4、补充说明；5、验收报告单；6、企业信息公示查询表，占阳公司、隽丹公司均未对麦克森公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月6日，占阳公司（甲方）与麦克森公司（乙方）签订合同一份，约定乙方承揽甲方委托的广告牌（导视导向、楼层牌）项目。合同还约定：1、合同总金额为74000元；2、付款方式为：项目合同签订，甲方支付乙方预付款40%即29600元，竣工交付使用，甲方支付乙方60%即44400元，项目交付尾款结清；3、设计与服务中，甲方如要求乙方变更项目（制作）的内容或安装位置，应及时通知乙方，乙方根据变更要求向甲方提交因变更所增减的费用报告；4、除人为损坏，质保期为1年。合同后附有详细报价单。嗣后，在施工过程中，发生了3次增加项目情况，金额分别为6380.01元、3800元、9000元，占阳公司均在增项清单上盖章或签字确认。2019年12月6日，麦克森公司出具增项补充说明，明确占阳公司应补偿其人工费损失2100元。占阳公司的员工潘盈盈签字确认。2019年12月9日，麦克森公司出具签收担保单，明确其已经按时按量将货物送达并安装到位、符合验收。占阳公司的员工潘盈盈在验收人处签字确认。另查明，占阳公司系一人有限公司，股东为隽丹公司。诉讼中，麦克森公司还提供了准予设立登记通知书及公司章程，其认为隽丹公司的股东姜亚东、王丹华出资未到位且滥用股东权利，如后续执行不能，应当追加姜亚东、王丹华承担补充赔偿责任。本院认为，麦克森公司与占阳公司之间的承揽合同成立、合法、有效。麦克森公司完成了合同义务，并已经经过占阳公司验收，现占阳公司应当支付相应价款，逾期未付，还应当支付逾期付款利息损失。同时，占阳公司系一人有限责任公司，股东为隽丹公司，而一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，隽丹公司未到庭也未提供证据证明其个人财产与占阳公司的财产独立，故应由其承担不利后果。综上，对于麦克森公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡占阳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡麦克森广告亮化有限公司价款65680元及逾期付款利息损失（以65680元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、隽丹（上海）国际贸易有限公司对无锡占阳酒店管理有限公司的上述第一项债务及应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，财产保全费820元，公告费560元，合计2838元（此款已由无锡麦克森广告亮化有限公司预交），由无锡占阳酒店管理有限公司负担（无锡麦克森广告亮化有限公司同意其预交的诉讼费用中由无锡占阳酒店管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡占阳酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡麦克森广告亮化有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二一年三月九日书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1422民初589号 华某： 你（单位）与某保险公司、韩某一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二一年三月八日 案审查表
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初4814号原告:无锡麦克森广告亮化有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘丙青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡占阳酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：葛军。被告：隽丹（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：姜亚东。原告无锡麦克森广告亮化有限公司与被告无锡占阳酒店管理有限公司、隽丹（上海）国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十月二十三日书 记 员 高坚浩