wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1294号原告：吴秀龙，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张杰，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张海林，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：刘明九，男，无固定职业，现玉泉区大玉石巷国华菜市。原告吴秀龙与被告张杰、张海林、刘明九民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀龙，被告张杰、刘明九到庭参加诉讼。被告张海林经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告张杰、张海林、刘明九共同偿还原告吴秀龙人民币伍万元整（50000元）。事实与理由：原告经担保人被告刘明九认识被告张杰、张海林夫妻。2016年12月26日被告张杰、张海林向原告借款人民币壹拾万元整（100000），以楼房做抵押，担保人做担保。约定于2017年1月10日还清。同时借款人张杰、张海林夫妻向原告吴秀龙出具借条一张。借款到期后，二被告于2017年1月底偿还50000元。剩余50000元借款原告吴秀龙多次索要，被告张杰、张海林拒绝偿还。故原告吴秀龙诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张杰辩称，我从原告处借的100000元本金已偿还，剩余3万元利息没有偿还。当时实际借款金额为92500元，原告吴秀龙提前扣除了7500元利息。被告刘明九辩称，我只是证明人。被告张海林未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴秀龙向本院提交房本复印件3张、身份证复印件1张、户口复印件2张、借条1张、证明1份、保证书1份。被告张杰、张海林、刘明九未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：本院认定事实如下：2016年12月26日，被告张杰、张海林向原告吴秀龙出具借条，载明：“被告张杰、张海林向原告吴秀龙借款100000元，于2017年1月10日之前还清”。双方未书面约定利息。期间被告张杰、张海林偿还借款本金5万元。2017年3月28日，被告张杰向原告吴秀龙出具保证书，载明：“本人张杰所借现金伍万贰仟元整（52000元），最晚于2017年3月31日之前归还”。被告刘明九作为保证人在保证书签字署名。后原告吴秀龙对剩余借款多次索要，被告张杰、张海林拒绝偿还。故原告吴秀龙诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案债权债务关系明确，被告张杰、张海林应按借据及保证书约定偿还原告吴秀龙剩余借款本金52000元。原告吴秀龙只要求被告张杰、张海林偿还借款50000元，本院按原告吴秀龙的要求予以保护。关于保证责任，原、被告双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告吴秀龙未在保证书约定的履行期届满后六个月内向被告刘明九主张权利，故被告刘明九不承担保证责任。被告张杰答辩意见称已归还原告全部借款本金，仅剩余3万元利息没有偿还。但未向本院提供还款证据予以证明，故此答辩意见本院不予采纳。被告张海林到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告吴秀龙要求被告张杰、张海林偿还借款50000元的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以保护。要求被告刘明九承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张杰、张海林于本判决生效后十日内偿还原告吴秀龙借款本金50000元。二、驳回原告吴秀龙对被告刘明九的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告张杰、张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9343号原告：中山市中顺商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓冠杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海同力商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘湘荣，执行董事。被告：刘湘荣，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：陈宇虹，女，1984年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张频，上海市锦天城律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙辉，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：糜志钧，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：糜小敏，男，1949年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱宝玲，女，1951年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈景韶，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪思伟，女，1957年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中山市中顺商贸有限公司(以下简称中顺公司)与被告上海同力商贸有限公司(以下简称同力公司)、刘湘荣、陈宇虹、孙辉、糜志钧、糜小敏、朱宝玲、陈景韶、倪思伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。中顺公司诉称，同力公司系其经销商，长期向其采购洁柔系列生活用纸，其按同力公司指令发货并授予同力公司一定的授信额度，同力公司不定期向其支付货款，双方按月核对账目、滚动结算。为了确保上述合作过程中中顺公司债权的实现，刘湘荣和陈宇虹以二人名下位于上海市张杨路XXX号XXX室的房产、孙辉以名下位于上海市城南路XXX弄XXX号XXX室的房产、糜志钧和糜小敏和朱宝玲以三人名下位于上海市漕宝路1565弄红明一村XXX号XXX室的房产、陈景韶和倪思伟以二人名下位于上海市临沂路XXX弄XXX号XXX室的房产分别为同力公司提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同时，刘湘荣和陈宇虹还在45,000,000元的额度内向中顺公司另行提供连带责任保证，并签署《最高额保证合同》。自2017年10月起，同力公司不再向其采购货物，截至2018年1月30日，经对账，同力公司拖欠货款28,279,537.67元。中顺公司多次催告不成，诉至法院，要求判令：1．同力公司支付拖欠的货款28,279,537.67元；2．同力公司以28,279,537.67元为基数、按年利率14.4%支付自2018年4月1日起至实际支付之日止的资金占用费；3．同力公司支付律师费700,000元；4．同力公司支付诉讼财产保全责任保险保费35,141.95元；5．中顺公司对刘湘荣、陈宇虹名下位于上海市张杨路XXX号XXX室的房产享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得在5,978,000元的范围内就上述第1至4项诉讼请求所对应的债务优先受偿；6．中顺公司对孙辉名下位于上海市城南路XXX弄XXX号XXX室的房产享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得在1,768,000元的范围内就上述第1至4项诉讼请求所对应的债务优先受偿；7．中顺公司对糜志钧、糜小敏及朱宝玲名下位于上海市漕宝路1565弄红明一村XXX号XXX室的房产享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得在上述第1至4项诉讼请求所对应的债务范围内优先受偿；8．中顺公司对陈景韶与倪思伟名下位于上海市临沂路XXX弄XXX号XXX室的房产享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得在2,458,000元的范围内就上述第1至4项诉讼请求所对应的债务优先受偿；9．刘湘荣、陈宇虹在上述第1至4项诉讼请求所对应的债务范围内承担连带保证责任；10．本案全部诉讼费用由被告承担。孙辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。孙辉的住所地与经常居住地均为上海市浦东新区川沙镇城南路XXX弄XXX号XXX室。因此，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。经初步审查，同力公司住所地为上海市徐汇区蒲汇塘路XXX号1.2幢327室。审查中，中顺公司主张其与同力公司之间存在长期合作，就本案争议货款，双方通过口头方式订立买卖合同，该合同为主合同；孙辉与中顺公司签订《最高额抵押合同》，以其名下房产为同力公司与中顺公司之间的经销合同项下货款提供担保，该合同为从合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中顺公司住所地位于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。审查中，同力公司、刘湘荣、陈宇虹主张，孙辉所提管辖异议无法律依据，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，同力公司与中顺公司系买卖合同关系，孙辉与中顺公司签订《最高额抵押合同》，系为同力公司与中顺公司之间货款提供担保。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中顺公司与同力公司之间的买卖合同为主合同，中顺公司与孙辉之间的《最高额抵押合同》为从合同，本案应根据前者确定案件管辖。因同力公司住所地位于上海市徐汇区，本院对本案有管辖权，孙辉所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：驳回孙辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘人民陪审员  陆新星人民陪审员  王兰芳二〇一八年六月十三日法官 助理  姚 颖书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1927号 上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1994年11月9日出生，汉族，现住：曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市雪驰路15号。 负责人：张沄晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵朝锁，男，1972年2月15日出生，汉族，现住：曲周县。 被上诉人（原审原告）：苏海霞，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住：曲周县，系赵朝锁之妻。 被上诉人（原审被告）：孙卫华，男，1980年11月29日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万顺达运输有限公司。住所地：邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。 法定代表人：王世平，该公司经理。 委托诉讼代理人：候永丰，该公司员工。 原审被告：王涛，男，1981年9月8日出生，汉族，现住：磁县。 原审被告赵玉青，男，1971年4月13日出生，汉族，现住：曲周县。 原审被告：王俊芳，女，汉族，现住：曲周县，系赵玉青之妻。 上诉人赵鹏飞因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，被上诉人赵朝锁、苏海霞、孙卫华、邯郸开发区万顺达运输有限公司，原审被告王涛、赵玉青、王俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服邱县人民法院（2017）冀0430民初1002号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人赵鹏飞于2018年6月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，赵鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许赵鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由赵鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年六月十五日 书记员  温雅洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1063号申请人：何文毛，男，1983年1月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：阮庆军，男，1977年12月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。被执行人：杨绪军，男，1975年10月6日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，住安徽省明光市。何文毛依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4110号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人阮庆军、杨绪军在（2018）皖1126执1063号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人阮庆军、杨绪军银行存款155450元（含诉讼费3300元、执行费2150元），或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员 杨 昊二〇一八年六月十日书记员 王炳成
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执1063号 申请执行人：何文毛，男，1983年1月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被执行人：阮庆军，男，1977年12月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 被告：杨绪军，男，1975年10月6日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人何文毛与被执行人阮庆军、杨绪军民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4110号事判决书确定：被告阮庆军于本判决生效后十日内偿还原告何文毛借款本金150000元及相应利息（自2017年10月24日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；被告杨绪军对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费3300元，由被告阮庆军、杨绪军共同负担。因判决书生效后，两被告未履行，申请人何文毛于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求150000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初4110号民事判决书向阮庆军、杨绪军发出执行通知和报告财产令，因阮庆军、杨绪军未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。 本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人曹凤新的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有不动产及其他财产性权益，查明阮庆军名下有大众牌皖Ｍ×××××、长安牌汽车，本院已通过安徽省滁州市公安局交通警察支队对该两辆汽车查封，因车辆尚未实际控制尚无法处置。被执行人阮庆军、杨绪军在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其银行账户予以冻结。另对被执行人阮庆军、杨绪军所在社区进行走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人何文毛，何文毛认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮继雷 审判员  杨 昊 审判员  于文峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  卓孟玲
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0725民初2807号 原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：9137072507441031X5。 法定代表人郭虎英，董事长。 委托代理人王鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，系该公司职工。 委托代理人刘旭东，男，1993年4月17日出生，汉族，系该公司职工。 被告宇恒欣，男，1983年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘美玲，女，1980年5月14日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告刘海梁，男，1975年3月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘桂红，女，1974年2月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告王卫国，男，1985年1月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘晓彬，女，1987年8月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、刘旭东到庭参加了诉讼，被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称，被告宇恒欣由被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬担保向原告借款277000元。该笔借款借出后，被告宇恒欣未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告宇恒欣与被告刘美玲系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告刘美玲在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告宇恒欣、刘美玲偿还本金277000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月21日起计算至还清之日止）；被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬均未答辩。 经审理查明，2016年2月5日，被告宇恒欣由被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬担保向原告借款280000元，用于借新还旧，被告刘美玲在借款合同共同债务人处签字捺印，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款到期日为2017年2月4日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告宇恒欣于2017年11月7日偿还借款本金3000元，余欠借款本金277000元未偿还，该笔借款自2016年6月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告宇恒欣与被告刘美玲系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告宇恒欣由被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告宇恒欣理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告宇恒欣与被告刘美玲夫妻关系存续期间，同时被告刘美玲在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行在保证期间内要求被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宇恒欣、刘美玲追偿。被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宇恒欣、刘美玲偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金277000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清； 二、被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬对被告宇恒欣、刘美玲的借款本息承担连带保证责任；被告刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告宇恒欣、刘美玲追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2807号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。法定代表人郭虎英，董事长。被告宇恒欣。被告刘美玲。被告刘海梁。被告刘桂红。被告王卫国。被告刘晓彬。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告宇恒欣、刘美玲、刘海梁、刘桂红、王卫国、刘晓彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年八月十一日书记员  李 娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1418号 上诉人（原审原告）：王道军，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司，住所地：福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼。 法定代表人：钟进章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，营业场所：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区一号楼。 主要负责人：陈惠仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董爱军，男，1973年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 上诉人王道军因与被上诉人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、董爱军建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王道军以发现本案存在其他新情况，自愿撤回上诉为由，于2018年6月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王道军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王道军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9310元，减半收取4655元，由上诉人王道军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年六月五日 书记员  张利峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1418号 上诉人（原审原告）：王道军，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司，住所地：福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼。 法定代表人：钟进章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，营业场所：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区一号楼。 负责人：陈惠仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董爱军，男，1973年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 上诉人王道军因与被上诉人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、董爱军建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王道军上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3174号民事判决，依法发回重审或者直接改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人之一的董爱军的陈述丝毫未采信，而是完全认可了环宇公司及其分公司的说法，明显有失偏颇；2、上诉人支付五十万元是事实，如今却无人承担，一审判决严重违背事实和常理，严重损害了上诉人的利益；3、一审判决表述自相矛盾。判决书最后写到“驳回原告王道军的诉讼请求”，既然如此，为何还有“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”之表述。 福建环宇建筑集团有限公司和福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 董爱军辩称，其是潘育民的司机，履行的职务行为。 王道军向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二退还原告履约保证金50万元整；2、判令被告向原告支付违约金及利息共计5.1万元（其中违约金为5万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起计至实际支付之日，暂计1000元）；3、依法判令三被告对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：，原告王道军（乙方）与环宇邯郸分公司（合同首页注明的甲方）签订《工程劳务分包合同》，约定：由乙方承接位于武安市主体大清包工程；计价方式为每平方米350元，如前不能让施工队伍进场，保证金无息返还，前还不能让施工队伍进场，赔偿乙方保证金的10%作为违约金，合同继续生效，此外合同中对分包工程承包范围、工作内容、结算及付款方式、双方责任、争议解决方式等做出了约定，但是合同中对开工时间、建筑总面积以及保证金的数额没有做出约定，合同尾页甲方签字为董爱军并盖有福建建工武安友谊大厦项目合同专用章，乙方签字为王道军。、，原告王道军通过王煜捷河南省农村信用社账号向董爱军账号分两次共计转款50万元。，原告收到收据一份，注明“今收到武安友谊大厦主体大清包履约保证金伍拾万元整（￥500000），收款人潘”，收款单位公章处盖有福建建工武安友谊大厦项目财务专用章。 一审法院认为，原告主张被告环宇公司、环宇邯郸分公司承担返还履约保证金、支付违约金及利息的责任，但是原告提供的《工程劳务分包合同》虽然在首页上注明甲方为福建环宇建筑集团邯郸分公司，但是在首页及尾页处均盖有福建建工武安友谊大厦项目合同专用章合同。原告提交的收据盖有福建建工武安友谊大厦项目财务专用章，并非环宇公司、环宇邯郸分公司财务专用章。综上，原告提供的证据不能证明其与被告环宇公司、环宇邯郸分公司存在工程劳务分包关系，也不能证明被告环宇公司、环宇邯郸分公司收取了其履约保证金，故对原告主张，不予支持。庭审中原告认可董爱军为职务行为，故原告对被告董爱军的请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条之规定，遂判决：驳回原告王道军诉讼请求。案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告王道军负担。 二审上诉人提交施工协议书，内资企业登记基本情况登记表；被上诉人董爱军福建建工武安友谊大厦项目财务专用章复印件，授权委托书加盖福建建筑集团有限公司邯郸分公司合同专用章复印件，董爱军银行卡取款凭条复印件，电汇凭证复印件，客户对账单打印复印件。当事人进行了质证。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据合同尾页甲方签字为董爱军并盖有福建建工武安友谊大厦项目合同专用章，乙方签字为上诉人王道军，2014年6月20日上诉人收到的收据一份注明“今收到武安友谊大厦主体大清包履约保证金伍拾万元整（￥500000），收款人潘”，收款单位公章处盖有福建建工武安友谊大厦项目财务专用章。上诉人王道军既认可董爱军系职务行为，却不能证明董爱军是代表被上诉人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司行使的职务行为，上诉人王道军提供的证据亦无法证明其与被上诉人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司存在工程劳务分包关系，也无法证明被上诉人福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司收取了其履约保证金，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王道军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9310元，由上诉人王道军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年五月十六日 书记员  张利峰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初945号原告：马永生，男，1963年5月10日出生。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。负责人：杨建军，镇长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告马永生诉被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府清算责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本院经审查认为，本案与2018年5月24日立案的北京市密云区溪翁庄镇人民政府诉马永生、内蒙古自治区XX咨询投资有限公司确认合同无效纠纷一案的审理结果须臾相关，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王化雨二〇一八年六月四日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0184执256-1号申请执行人陈芬，女，1972年3月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市京新大街5号邮电街宿舍南楼1单元201号。被执行人李海波，男，1974年5月14日，汉族，河北省新乐市人，住新开路新华胡同北楼2单元102室。本院在执行申请执行人陈芬与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，因被执行人李海波未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海波银行存款210425元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一八年六月七日书记员  贾兰兰
黄石市下陆区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0204刑初15号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人柯某法,因犯妨害公务罪于2006年10月25日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处拘役四个月零十五天。因犯聚众斗殴罪于2013年12月30日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月3日被湖北省黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。2018年1月22日，本院决定对其取保候审。2018年4月11日，本院决定对其逮捕。辩护人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2017］96号起诉书指控被告人柯某法犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，黄石市下陆区人民检察院于2018年4月2日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，并于2018年5月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因被告人柯某法脱逃，且已被黄石市公安局经济技术开发区公安局网上追逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人柯某法中止审理。审 判 长  彭 京人民陪审员  周绍明人民陪审员  方三安二〇一八年六月二十七日法官助理贾申涛书记员刘雪霏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初2340号 原告：焦月华，女，汉族，1976年10月18日，住遂宁市船山区。 原告：张昌元，男，汉族，生于1973年3月1日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路******。 负责人：唐麒麟，该分公司经理。 被告：北京深度空间装饰工程有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼**div> 法定代表人：闫浩，该公司总经理。 被告：冯树兴，男，汉族，生于1953年12月19日，住遂宁市船山区。 被告：冯扬，女，汉族，生于1983年1月7日，住遂宁市船山区。 冯树兴、冯扬的共同特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。 被告：杨琦，男，汉族，生于1975年8月7日，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐粽（曾用名唐金瑞），男，汉族，生于1981年3月3日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐以平，男，汉族，生于1954年12月28日，住四川省仪陇县。 原告焦月华、张昌元与被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司、冯树兴、北京深度空间装饰工程有限公司、冯扬、杨琦、唐粽民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日发回本院重审立案后，原告焦月华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦月华自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许焦月华撤回起诉。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘 宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初626号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，组织机构代码08295532-8。 负责人：郭全海，该行行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，日照银行股份有限公司潍坊分行职工，住， 被告：杜丛新，男，1976年7月13日生，汉族，住高密市， 被告：赵志兰，女，1976年8月26日生，汉族，住址，系被告杜丛新之妻， 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告杜丛新、赵志兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海同到庭参加诉讼。被告杜丛新、赵志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金89000.89元及利息（截止到2018年6月15日共计9878.41元，之后的利息按合同约定计算至贷款结清之日止）；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币18万元整，借款期限为48个月，还款方式为等额本金，借款利率为年利率9.775%，借款用途为家装。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，按时足额发放了借款。被告收到借款后，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告二人共同承担。现被告支付本息出现逾期，虽经原告多次催要，被告仍不归还上述借款，为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告杜丛新、赵志兰均未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年4月20日，原告与被告杜丛新、赵志兰签订个人消费性借款合同，约定被告向原告借款人民币18万元整，借款期间自2015年4月20日至2019年4月20日，借款利率为年利率9.775%，借款用途为家装。逾期利率按合同约定利率加收50%。 合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了18万元借款，年利率9.775%。 原告主张，截至2018年6月15日，被告拖欠原告本金89000.89元，利息、复利、罚息等9878.41元，本息合计98879.3元。（2018年6月15日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止）。被告杜丛新、赵志兰系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、贷款账户明细查询等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告杜丛新、赵志兰与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《借款合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截至2018年6月15日，被告拖欠原告本金89000.89元，利息、复利、罚息等9878.41元，应予支付。2018年6月15日之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告杜丛新、赵志兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活，应由二被告承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜丛新、赵志兰共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行贷款本金89000.89元，利息、复利、罚息等9878.41元（自2018年6月15日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计2970元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  马永平 二〇一八年六月二十日 书 记 员  王 琮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初626号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700082955328K。 法定代表人：郭全海，行长。 被申请人：杜丛新，男，1976年7月13日生，汉族，住山，住山东省高密市div> 被申请人：赵志兰，女，1976年8月26日生，汉族，住山，住山东省高密市div> 申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人杜丛新、赵志兰金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜丛新、赵志兰银行存款人民币90000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜丛新、赵志兰银行存款人民币90000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年四月二十三日 书记员 李红蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执583之一号 申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号，统一社会信用代码91410105790639246U。 法定代表人：姚怀金，该公司董事长。 被执行人：何泉发，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。 本院在执行河南南亚工程机械有限公司与何泉发租赁合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人安徽龙升房地产开发有限责任公司名下房产，已委托当地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0102民初1649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年六月二十九日 书记员 邹 衍
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1125民再2号 原审原告：周艳丰，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，安平县人，现住安平县。 原审被告：王佳琦，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安平县。 原审被告：张建朋，男，1968年5月22日出生，汉族，住安平县。 原审原告周艳丰与原审被告王佳琦、张建朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。 本案在审理过程中，原审原告周艳丰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，因本案系依职权提起再审，原审原告不到庭参加诉讼,诉讼活动无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张跃兰 审 判 员  王 强 人民陪审员  曹 浩 二〇一八年六月十一日 书 记 员  逯天龙
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执833号被拘留人:本院在执行浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与陈庆克、陈龙治（2018）浙0324执833号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈庆克拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执833号申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行被执行人陈庆克。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初6061号，依法向被执行人陈庆克发出执行通知书，责令被执行人陈庆克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈庆克（证件号码:330324198109××××）在中国工商银行浙江省分行的1203××××2531的存款人民币220708元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学通ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年四月十七日书记员  朱钧均
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初678号原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖大岭边路。委托代理人李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托代理人陈彪，广东律盛律师事务所律师。被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司诉被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司委托代理人李贻军到庭参加诉讼。被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、案件事实：原告为被告供应化工产品，截止至庭审之日，被告尚欠原告货款364700元（人民币，下同），其中2017年6月份货款126000元，7月份货款10500元，8月份货款73500元、9月份货款109200元、10月份货款45500元。二、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款共计364700元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。三、本院经审理查明，原告向本院提交了《送货单》《对账单》《增值税发票》用于证明被告欠款的事实。其中《送货单》显示，原告于2017年6月向被告送货12次，合计货物金额为126000元；原告于2017年7月向被告送货1次，货物金额为10500元；原告于2017年8月向被告送货7次，合计货物金额为73500元；原告于2017年9月向被告送货9次，合计货物金额为109620元；原告于2017年10月向被告送货2次，合计货物金额为45920元。原告在庭审中称，上述《送货单》收货公司签章处均有被告公司工作人员签名确认。《对账单》显示，原告向被告发出对账金额为109620元的2017年9月对账单，但经被告对账回传确认对账金额更改为109200元，原告向被告发出对账金额为45920元的2017年10月对账单，但经被告对账回传确认对账金额更改为45500元。原告在庭审中称，上述《对账单》上购货方处签名的分别是被告的采购“赵某某”及财务“陶某某”。《增值税发票》显示，原告向被告开具金额为73500元、52500元、10500元、73500元、109620元、45500元的增值税发票。原告在庭审中称，上述发票系根据每月的交易金额开具，其中2017年9月开具的发票系根据送货金额109620元开具，后被告回传的对账金额为109200元，故原告诉请金额按照被告确认的货款金额109200元主张。裁决结果本院认为，合法的债务应当偿还，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款364700元的事实，经有经被告方确认的《送货单》《对账单》为证，并有《增值税发票》、当事人陈述相佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付货款人民币364700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。原告于庭审中主张利息以364700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年1月8日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司货款人民币364700元及利息（利息以货款本金364700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月8日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6776元（原告均已预交），由被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年六月十四日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初678号原告东莞市中茂石油化工贸易有限公司，住所地东莞市塘厦镇。委托代理人李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托代理人陈彪，广东律盛律师事务所律师助理。被告立德信（深圳）精密五金科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  马俊豪人民陪审员  余生华二〇一八年三月二日书 记 员  黄美婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6493号 原告：张正品，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：任明龙，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张正品与被告任明龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告任明龙归还原告借款本金25万元，并支付利息（自2018年6月1日起按月利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告张正品的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告任明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告任明龙因资金周转需要，分别于2015年3月18日向原告借款10万元，于2015年4月15日借款15万元，两笔借款均未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告任明龙至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任明龙于判决生效之日起十日内归还原告张正品借款本金25万元，并支付利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半），被告任明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年六月二十五日 代书记员 黄阳平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1357号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：刘梅花，女，1966年2月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张保策，男，1965年1月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：张雪英，女，1990年2月7日生，汉族，住滨州市。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人刘梅花、张保策、张雪英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人张雪英名下位于滨州市xx路xx号xx城XX号楼X室房产及从属物（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第000XXXX号）；2、冻结被申请人张雪英、张保策名下银行账户存款共计40万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张雪英名下位于滨州市xx路xx号xx城XX号楼XX室房产及从属物（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第000XXXX号），期限为三年。 二、冻结被申请人张雪英、张保策名下银行账户存款共计40万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年五月八日 书记员  张 静
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6493号 本院2018年6月25日对原告张正品为与被告任明龙民间借贷纠纷一案作出的（2018）浙0783民初6493号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决主文第一页第五行至第七行中“1990年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县南坪镇耿庙村郜瓦坊庄24号。公民身份号码：340621199010078738”更正为“1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇白寺村小任庄。公民身份号码：340621198509109017”。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年十一月一日 代书记员 周巧萍
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执155号 关于申请执行人陈龙与被执行人张淑芝婚姻家庭纠纷一案，(2014)北民初字第135号已经发生法律效力。由于被执行人张淑芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈龙于2018年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（(2014)北民初字第135号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人张淑芝交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2014)北民初字第135号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初16696-16720、16722、16724-16758、16760-16771、16773-16779、17082-17085、17088、17090-17095号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。 负责人王业，该分行行长。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 被告常会林等人（被告信息详见附表）。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告常会林等人信用卡纠纷九十一案，本院2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕奕军，16699号案件被告时家信到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告诉称，被告常会林等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 16699号案件被告时家信辩称对本金无异议，对滞纳金、利息计算有异议。 其余被告未答辩。 原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、分期业务申请表及领用合约。 各被告未提交证据。 经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。再查明，16703、16705号案的安居分期手续费率为0.35%；17091号案的购车分期手续费率为7.5%。其余案件的分期手续费为账单分期手续费，原告未提交关于账单分期手续费的收取依据。 本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于账单分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常会林等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至被告实际履行之日止]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 泽 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 曾小平 书 记 员 张乐艺 书记员张乐艺 下续附表：
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执155号 申请执行人孙亚峰，男，1979年5月3日出生，汉族，住所地：保定市莲池区。 被执行人王春明，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证号（130604196904140036），住所地：河北省保定市莲池区。 申请执行人孙亚峰与王春明买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙亚峰于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王春明1、偿还申请人拖欠货款249000元及利息。2、承担案件受理费4875元。3、执行费3635元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月2日向被执行人王春明邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春明全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王春明名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月26日将被执行人王春明限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月26日本院执行干警，到被执行人王春明住所地进行了调查、走访。该邻居反映：不清楚被执行人被执行人王春华是否居住在此及他的财产情况。 6、本院于2020年6月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款249000元、案件受理费4875元、执行费3635元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人郭丽瑛向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年七月二日 书记员 郑晓强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初16696-16720、16722、16724-16758、16760-16771、16773-16779、17082-17085、17088、17090-17095号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。 负责人王业，该分行行长。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 被告常会林等人（被告信息详见附表）。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告常会林等人信用卡纠纷九十一案，本院2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕奕军，16699号案件被告时家信到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告诉称，被告常会林等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 16699号案件被告时家信辩称对本金无异议，对滞纳金、利息计算有异议。 其余被告未答辩。 原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、分期业务申请表及领用合约。 各被告未提交证据。 经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。再查明，16703、16705号案的安居分期手续费率为0.35%；17091号案的购车分期手续费率为7.5%。其余案件的分期手续费为账单分期手续费，原告未提交关于账单分期手续费的收取依据。 本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于账单分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常会林等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至被告实际履行之日止]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 泽 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 曾小平 书 记 员 张乐艺 书记员张乐艺
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执125号之二 申请执行人：何锦龙，男。 委托代理人：惠龙龙，男。 被执行人：申志虎，男。 被执行人：罗改林，女。 被执行人：常腾，男。 本院在执行申请执行人何锦龙与被执行人申志虎、罗改林、常腾借款合同纠纷一案中，于2018年6月9日10时至2018年6月10日10时止在司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人申志虎名下所有的位于米脂县公园西路滨河小区3幢六单元701室房屋（不动产登记证明号：405746）。在司法拍卖项目公开竞价中，买受人申越（身份证号：61272819750728042X）以667500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、米脂县公园西路滨河小区3幢六单元701室房屋（不动产登记证明号：405746）的所有权归买受人申越（身份证号：61272819750728042X）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人申越时起转移。 二、买受人申越可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建民 审判员  白永胜 审判员  魏红梅 二〇一八年六月十四日 书记员  曹斌斌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初1718号 原告：段勇，男，1973年5月出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。 被告：朱克超，男，1962年10月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：张淑玲，女，1963年1月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告段勇与被告朱克超、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟秀芳 审 判 员  尹书华 人民陪审员  王明海 二〇一八年六月十二日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东港市人民法院 限制消费令 （2018）辽0681执恢565号 于希忠 本院于2018年05月23日立案执行申请人赵作伦申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐 G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年六月五日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢565号申请执行人赵作伦，男，汉族，1953年12月4日出生现住东港市。委托代理人：孙宝慧，女，汉族，1954年9月14日出生，现住东港市。被执行人于希忠，男，汉族，1949年10月28日出生，现住东港市。被执行人东港市宏达实业有限公司，住所地东港市人民大街47号荣泰综合办公大楼8F。法定代表人于希忠，该公司经理。申请执行人赵作伦与被执行人东港市宏达实业有限公司，于希忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）东民初字第04099号民事判决，已经发生法律效力，被告东港市宏达实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告赵作伦借款100万元，并自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；被告于希忠对上款承担连带偿还责任。申请执行人于2018年05月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施，依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询和调查。依申请执行人申请，依法拍卖了被执行人于希忠所有的坐落于东港市特莱维小区9号楼2单元404室和405室两套房屋，申请执行人依据财产分配方案受偿110323元。此外申请执行人于2016年11月17日分得拍卖东港市宏达实业有限公司海域变价款943498元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任广慧审 判 员  蔡万军代理审判员  陈志伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李巍巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2775号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2733-2796号（以下简称2733-2796号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2733-2796号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2733-2796号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2733-2796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年六月二十九日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘志军、李慧君： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘志军、李慧君退赔一案，执行案号为（2018）粤0111执2775号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1356号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：吴海霞，女，1986年7月2日生，汉族，住滨州市。 被申请人：李洪月，男，1986年2月14日生，汉族，住滨州市。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人吴海霞、李洪月金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李洪月、吴海霞名下位于滨州市xx路xx号xx园XX号楼XX室房产及从属物（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第XXXX号）。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李洪月、吴海霞名下位于滨州市xx路xx号xx园XX号楼X室房产及从属物（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第XXXX号）,期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2905号原告陈森文，男，汉族，1986年10月23日生，户籍地址广东省五华县。委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告宋涌传，男，汉族，1978年6月5日生，户籍地址广东省五华县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年三月十四日书 记 员  黄美婷
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初3757号申请人：宋建文,男,汉族，住四川省仁寿县。申请人:周学忠,男,汉族，住浙江省嘉善县。共同委托诉讼代理人：王健民、班莹，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人:浙江恒联建设有限公司,住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路53弄4幢402-404室，统一社会信用代码913330421720013336X。法定代表人：蔡永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。被申请人:江苏宝通镍业有限公司,住所地：连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码913207005703118554。法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。申请人宋建文、周学忠与被申请人浙江恒联建设有限公司、江苏宝通镍业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋建文、周学忠于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江恒联建设有限公司、江苏宝通镍业有限公司的银行存款19000000元予以冻结或查封相应等值的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，本案申请人为了便于今后判决的及时执行，申请冻结被申请人浙江恒联建设有限公司、江苏宝通镍业有限公司的银行存款或查封其等值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人浙江恒联建设有限公司、江苏宝通镍业有限公司的银行存款19000000元予以冻结或查封被申请人浙江恒联建设有限公司、江苏宝通镍业有限公司的等值财产。案件申请费5000元，由申请人宋建文、周学忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 燕审 判 员  姜晓静人民陪审员  乔 伟二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1262号 原告：党建歧，男，汉族，1968年04月06月出生，现住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX61272119680406191X。委托代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师，一般代理。被告：王利军，男，汉族，1975年12出22出生，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1912。原告党建歧与被告王利军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告党建歧及其代理人李渊到庭参了加诉讼，被告王利军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告党建歧诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告工程工资34万元并支付拖欠期间的以银行同期存款利率计算的利息； 2、本案诉讼费用判由被告负担。事实与理由：2011年6月份，被告承包了榆林学府花园1、2号楼的工程。2012年起被告雇佣原告完成学府花园1、2号楼的车库粉刷、顶面处理、地面铺设花砖。2014年原告完工后以向被告交付，在此期间被告除支付了部分工资外，再未付款。为此原告多次要求被告清算付款，直到2016年12月才由他的施工负责人同原告结算并列出结算单，由原、被告和结算人高二平签字确认，又经原、被告双方相互顶对实际拖欠原告收料、照夜、运输、杂工等工资324万元，由被告向原告出具欠条一支，之后原告陆续督促被告付款，被告以他正起诉项目工程的发包方，等案件结束后，予以偿还。时至今日，被告仍不能兑现自己的诺言，造成了原告巨大的经济困难和精神压力，无奈原告将被告诉至法院维权。原告向法庭提交了以下证据：1、欠据一支，证明被告王利军拖欠原告党建歧工程工资款2016122034万元。2、结算单一支，证明2016年12月20日经原、被告双方结算确认，被告拖欠原告工人工资79.9万元，相继偿付了45.9万元，下欠原告工人工资共计34万元。被告王利军经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的欠据和结算单有被告王利军的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。     本院经审理查明认定如下事实：原告于2011年6月份至2013年11月份在被告王利军承包的榆林学府花园1、2号楼工地做工负责车库粉刷、顶面处理、地面铺设花砖等。2016年12月20日原告与被告及结算人高二平进行结算，结算出共欠原告工资79.9万元，扣除相继被告给付原告的45.9万元，下欠人工工资34万元打成欠据一支，后经原告多次催要,被告至今分文未付。上述事实有原告陈述、欠条、结算清单在案佐证。                     本院认为，被告王利军将所欠原告的工人工资向原告出具的欠据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。该欠款欠据未约定履行期限，但根据合同和交易习惯，被告应及时履行付款义务。欠据未约定迟延履行利息，故原告诉讼主张按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。被告王利军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利军于判决生效后十日内支付原告党建歧工人工资34万元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文）     审 判 员    康 凯    二〇一八年五月三十一日 书 记 员    柳  青
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初1262号原告：党某某，男，汉族，1968年04月06月出生，现住陕西省榆林市横山区白界乡党庄村**号，农民，身份证号码6127211968********。委托代理人：李某，陕西文生律师事务所律师，一般代理。被告：王某某，男，汉族，1975年12出22出生，住陕西省榆林市横山区白界乡杨官海则村***号，农民，身份证号码：6127241975********。原告党某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审�。原告党某某及其代理人李某到庭参了加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告党某某诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告工程工资34万元并支付拖欠期间的以银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用判由被告负担。事实与理由：2011年6月份，被告承包了榆林学府花园1、2号楼的工程。2012年起被告雇佣原告完成学府花园1、2号楼的车库粉刷、顶面处理、地面铺设花砖。2014年原告完工后以向被告交付，在此期间被告除支付了部分工资外，再未付款。为此原告多次要求被告清算付款，直到2016年12月才由他的施工负责人同原告结算并列出结算单，由原、被告和结算人高某某签字确认，又经原、被告双方相互顶对实际拖欠原告收料、照夜、运输、杂工等工资34万元，由被告�原告出具欠条一支，之后原告陆续督促被告付款，被告以他正起诉项目工程的发包方，等案件结束后，予以偿还。时至今日，被告仍不能兑现自己的诺言，造成了原告巨大的经济困难和精神压力，无奈原告将被告诉至法院维权。原告向法庭提交了以下证据：1、欠据一支，证明被告王某某拖欠原告党某某工程工资款34万元。2、结算单一支，证明2016年12月20日经原、被告双方结算确认，被告拖欠原告工人工资79.9万元，相继偿付了45.9万元，下欠原告工人工资共计34万元。被告王某某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的欠据和结算单有被告王某某的�名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定如下事实：原告于2011年6月份至2013年11月份在被告王某某承包的榆林学府花园1、2号楼工地做工负责车库粉刷、顶面处理、地面铺设花砖等。2016年12月20日原告与被告及结算人高二平进行结算，结算出共欠原告工资79.9万元，扣除相继被告给付原告的45.9万元，下欠人工工资34万元打成欠据一支，后经原告多次催要,被告至今分文未付。上述事实有原告陈述、欠条、结算清单在案佐证。本院认为，被告王某某将所欠原告的工人工资向原告出具的欠据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。该欠款欠据未约定履行期限，但根据合同和交易习惯，被告应及时履行付款义务。欠据未约定迟延履行利息，故原告诉讼主张按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内支付原告党某某工人工资34万元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  康凯二〇一八年五月三十一日书记员  柳青
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执231号申请执行人李季，男。被执行人马宏伟，男。本院在执行申请执行人李季与被执行人马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）陕0827民初586号民事调解书，现已发生法律效力。但被执行人至今未按法律文书确定的条款履行义务。现查明，被执行人马宏伟在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部开户账号为2710060101109004400412有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人马宏伟在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部开户账号为2710060101109004400412内的一切收入。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  白永胜审判员  王永军审判员  何建民二〇一八年六月二十日书记员  杜江楠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7043号 上诉人（原审被告）：深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区田背一组精艺工业区十二栋三楼Ｂ区，统一社会信用代码：91440300667088354Ｌ。 法定代表人：范卫阳，总经理。 上诉人（原审被告）：范卫阳，男，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址：湖南省桃江县， 两上诉人共同委托诉讼代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市胜安包装印刷有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜上横朗工业区枭龙路第一栋厂房二楼西分隔体，统一社会信用代码：9144030078529014XU。 法定代表人：邓景清。 委托诉讼代理人：刘仲坚，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司、范卫阳因与被上诉人深圳市胜安包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市胜安包装印刷有限公司一审诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币455000元及支付自每笔款项应付款之日起按年利率24％计算至实际付款之日的利息，暂计至2017年5月25日总利息金额为61909.33元，详见利息计算表；被告二应当对公司债务承担连带责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告一深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市胜安包装印刷有限公司货款人民币455000元。二、被告一深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市胜安包装印刷有限公司逾期付款的利息（按照年利率24％，以人民币36000元为基数，自2016年6月1日计至2016年10月28日；以人民币6000元为基数，自2016年10月29日计至2017年1月17日；以人民币38000元为基数，自2016年7月1日计至2017年1月17日；以人民币29000元为基数，自2017年1月18日开始计至判决指定支付之日止；以人民币38000元为基数，分别自2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日开始计算，均计至判决指定支付之日止；以人民币46000元为基数，2017年6月1日计至判决指定支付之日止）。三、被告二范卫阳对被告一深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4485元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币3105元，由被告承担。保全费原告已预交。 深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司、范卫阳上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判：解除上诉人一和被上诉人之间的合同关系，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审和二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案机器存在严重质量问题，不能达到二上诉人的购买目的，依法应解除该买卖合同关系。一审判决无视机器质量问题，错误认定事实，作出不公正判决应予以纠正。二上诉人购买被上诉人机器前，均委托被上诉人处理所接的印刷业务。二上诉人在被上诉人的劝说下，购买其设备，因无专业从业人员，机器被送往上诉人一处后，较长时间由被上诉人委派人员操作。期间印品出现混色、模糊不清的质量问题时，被上诉人解释为新机器原因所致，二上诉人因不懂而予以轻信。数月后，使用该机器印出品依然模糊、混色，被上诉人工作人员自行维修后依然不能正常使用。直至二上诉人自聘印刷师傅运作机器时，师傅检查认为机器本身存在质量问题，为翻新二手机。二上诉人向被上诉人提出质量问题时，被上诉人虽认可机器存在质量问题，但仅愿退回机器，而拒赔损失，双方就此未达成一致意见，现在机器一直闲置在上诉人一处。二、本案关联案件的判决尚未生效，一审法院应该在关联案件的判决生效之后才能作出判决。此前，上诉人一因被上诉人提供的机器存在严重质量问题，望解除双方买卖合同并获得损失赔偿而向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，并就该机器质量问题向该院申请鉴定，但该院在未对涉案机器进行鉴定的情况下，作出（2017）粤0306民初15413号民事判决，上诉人一不服此判决已于2017年10月31日提起上诉，现该案二审尚未审结，对于涉案机器是否存在严重质量问题，被上诉人是否存在根本违约未有定论，而一审法院在关联案件判决尚未生效的情况下就草率作出判决有失公允。 被上诉人深圳市胜安包装印刷有限公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持被上诉人一审全部诉讼请求，维持原判。 本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。 另查明，上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司不服（2017）粤0306民初15413号民事判决，向本院提起上诉，二审案号为（2018）粤03民终1489号，本院于2018年4月2日对该案作出二审判决，不予采纳上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司在该案中提出的涉案机器存在质量问题的主张，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年4月16日发生法律效力。上诉人和被上诉人均确认已经收到该判决。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司以被上诉人深圳市胜安包装印刷有限公司交付的涉案机器存在严重质量问题为由拒绝支付货款，根据发生法律效力的（2018）粤03民终1489号民事判决，上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司对涉案机器存在质量问题的主张未被采纳，上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司在该案中要求解除合同、返还已支付的货款及利息和被上诉人深圳市胜安包装印刷有限公司赔偿损失20万元的诉讼请求均被驳回。因此本院认为，上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司在本案中拒绝支付剩余货款及逾期付款利息的理由亦不成立。一审法院对剩余货款数额和逾期付款利息的计算方法认定准确无误，本院予以确认。上诉人范卫阳系上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司的独资股东，在本案中未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，一审法院判令上诉人范卫阳对上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司的涉案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司、范卫阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8125元，由上诉人深圳市鸿鑫益纸品包装有限公司、范卫阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年六月二十六日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内01刑更1609号   罪犯马利军，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。   内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年5月6日作出（2013)玉刑初字第141号刑事判决，认定被告人马利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月8日止。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年5月、10月、2017年3月共表扬五次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。   经审理查明，罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：   对罪犯马利军减去有期徒刑六个月十日的刑罚执行，释放日期为2018年6月28日。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 赵瑞辰   审判员 窦 双   审判员 杨利民     二〇一八年六月二十八日   书记员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1609号罪犯马利军，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年5月6日作出（2013)玉刑初字第141号刑事判决，认定被告人马利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年5月、10月、2017年3月共表扬五次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马利军减去有期徒刑六个月十日的刑罚执行，释放日期为2018年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民二〇一八年六月二十八日书记员 徐佳妮
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔04行初207号 原告蔡恩祥，男，1969年5月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人班光勇，局长。 被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。 法定代表人张雄，局长。 被告紫云苗族布依族自治县松山街道办事处。 法定代表人李伍伟，主任。 被告紫云苗族布依族自治县公安局。 法定代表人汪依民，局长。 被告紫云苗族布依族自治县县城开发建设指挥部。 负责人袁林，指挥长。 原告蔡恩祥诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县住房和城乡建设局、紫云县国土资源局、紫云县松山街道办事处、紫云县公安局、紫云县县城开发建设指挥部（以下简称指挥部）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡恩祥诉称：其系紫云县松山镇二村小旱带组村民，2017年8月开始，被告因“紫云自治县科学路建设项目”的需要，实施征收、占用集体土地。2018年3月28日，被告在未进行征地公告、地籍调查确认登记、召开村民大会、听证会的情况下，将原告合法使用的集体土地以及土地上房屋强制毁坏，原告至今未得到征地的补偿费用，也未与相关部门达成安置补偿协议。原告认为被告强制毁坏土地及房屋的行政行为造成巨大的经济损失，特提起诉讼，请求确认被告组织实施强制毁坏原告的土地以及土地上房屋的行政行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”行政诉讼的被告必须是责任主体，具备相应行政职权，有权对外独立作出行政行为，能够独立承担行为的法律责任。本案中，原告所起诉的被告指挥部，并不具有作为行政诉讼被告主体的资格。经本院释明后，原告拒不变更，坚持以指挥部为被告提起诉讼。 本院于2018年5月23日向原告释明，告知其应当对被告主体进行初始证明。原告称有视频和照片能够证明被告有紫云县公安局、紫云县住房和城乡建设局，补偿方案写明征收部门为紫云县住房和城乡建设局、紫云县国土资源局及紫云县松山街道办事处，征收主体为紫云县人民政府，以上视频及补偿方案于2018年5月28日前提交本院。2018年6月19日，本院收到原告邮寄的黔府用地函〔2016〕407号文件，该文件主要内容为：批准将紫云县松山镇城墙脚村、红岩村的集体建设用地5.02893公顷征为国有，作为紫云县2016年度第一批次城镇建设使用土地，由紫云县国土资源局代表紫云县人民政府按照所报批的方案组织实施。其余证据原告一直未提交本院，故原告并无证据证明被诉行政行为系其所诉的所有被告作出的。据此，应当认定本案征收部门紫云县住房和城乡建设局、紫云县国土资源局、紫云县松山街道办事处为本案的适格被告。本案原告所诉的被告紫云县人民政府、紫云县公安局并不是本案的适格被告。经本院释明后，原告拒绝变更以上二被告，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上所诉，原告所列被告不适格，且经本院释明后拒不变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应裁定驳回原告起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告蔡恩祥的起诉。 案件受理费50元，退回原告蔡恩祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  陈 兰 人民陪审员  赵奇斌 二〇一八年六月二十八日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4341号 上诉人（原审被告）：深圳市兴昌宏投资有限公司福永分店，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区悦盛一路16号，统一社会信用代码：XXX11。 法定代表人：邓宏，董事长。 上诉人（原审被告）：深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号5楼，统一社会信用代码：XXX5M。 法定代表人：熊先政，董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地：四川省遂宁市安居区。 上诉人深圳市兴昌宏投资有限公司福永分店（以下简称兴昌宏福永分店）、深圳市兴昌宏投资有限公司（以下简称兴昌宏公司）因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 向云福在一审起诉请求：l、判令兴昌宏福永分店、兴昌宏公司向向云福退还购物款1592元；2、判令兴昌宏福永分店、兴昌宏公司支付向云福十倍购物款赔偿金15920元；3、判令兴昌宏福永分店、兴昌宏公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、兴昌宏福永分店应于本判决生效之日起三日内向向云福返还货款1592元，并支付十倍赔偿金人民币15920元；二、向云福应于本判决生效之日起三日内向兴昌宏福永分店退还70CL轩尼诗VSOP4瓶；三、兴昌宏公司对兴昌宏福永分店的上述债务承担补充清偿责任。本案受理费人民币238元，由兴昌宏公司、兴昌宏福永分店负担。 兴昌宏福永分店、兴昌宏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 向云福未到庭答辩。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案洋酒是否在兴昌宏福永分店处购买；2、涉案洋酒是否符合食品安全标准。 本案中向云福提交的视频资料显示其于“昌宏百货”购买4瓶轩尼诗VSOP，涉案购物小票上亦注明“昌宏百货烟酒专柜”，显示购买轩尼诗VSOP4瓶，价格为1592元，结合相关行政处罚决定书中所查明的事实，本院认定涉案4瓶70CL轩尼诗VSOP系于兴昌宏福永分店处购买。 根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案洋酒为进口酒品，但无中文标签。同时，兴昌宏福永分店及兴昌宏公司作为进口酒品的销售者，未能提供该进口酒品的相关进出口及检验检疫合格凭证，可见其未核实涉案酒品是否符合食品安全标准即进行销售，未能履行其法定职责，依法应当退货并承担赔偿责任。此外，兴昌宏福永分店及兴昌宏公司上诉主张向云福明知涉案洋酒无中文标识而购买，不属于消费者的问题，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，生产者、销售者不得以购买者的“明知”作为抗辩理由，因此，对该主张本院不予采纳。兴昌宏福永分店及兴昌宏公司主张向云福存在多起其他类似的诉讼，因其他诉讼与本案不具关联性，该理由同样不成立。一审法院认定涉案洋酒不符合食品安全标准，并判令兴昌宏福永分店承担退货及赔偿责任，兴昌宏公司对此承担补充清偿责任，本院予以维持。 综上，兴昌宏福永分店及兴昌宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由兴昌宏福永分店及兴昌宏公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年六月二十六日 书记员 邹俊辉（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：顾晓明，该行行长。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：李宝祥，男，无固定职业，住通辽市，现羁押于土默特左旗看守所。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与李宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，由于李宝祥因涉嫌刑事犯罪被羁押于土默特左旗看守所，涉案刑事案件未审理结束，无法送达民事诉讼文书。本院经审查认为，李宝祥因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 尚陆林 二〇一八年六月二十五日书记员 白 杨