上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48352号原告：孙俊，女，1973年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。被告：袁文慧，女，1979年1月8日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。原告孙俊诉被告袁文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2017年11月21日、12月7日公开开庭进行了审理，原告孙俊及其委托诉讼代理人史雪珍、被告袁文慧及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意庭外调解3个月。此后，本案经批准延长审限6个月，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙俊及其委托诉讼代理人史雪珍、被告袁文慧及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)161万元，并支付自2014年11月1日起至借款清偿日止按月利率2.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告借款225万元，并约定月息为2.5%。2014年10月30日前，被告已付清利息，并归还原告借款64万元，至今尚欠借款161万元及相应利息，故提起诉讼。被告袁文慧辩称，借款合同履行期限未到，原告无权解除合同，无权要求返还借款，被告应在拿到执行款时履行。如果原告有解除权，被告仅需向原告支付剩余的借款，无需支付利息。对原告所述借款金额225万元予以认可，对被告2014年10月30日之前归还的借款64万元以及按月利率2.5%支付的利息予以认可。被告确认至2014年10月30日尚余借款为161万元。2014年11月1日至2016年8月30日被告多付了利息24,500元，应当从剩余借款中扣除，之后被告支付的4万元也应当从剩余借款中扣除，故本案剩余借款为1,545,500元。被告对已支付的超出年利率24%，未超出36%的利息予以认可，但未支付的利息认可按年利率24%计算。经审理查明，2016年8月8日，原、被告就2013年原告为被告购房的垫付款32万元以及2014年1月25日原告转账给被告的200万元进行结算后，被告向原告出具情况说明一份，言明：“经双方友好协商，孙俊2013年1月30日陆续向袁文慧打款225万元，贰佰贰拾伍万元。当时袁文慧向孙俊出具华鑫矿业投资协议及担保书，约定的利息为月2.5分。2014年10月30日前利息已付清，并还给孙俊陆拾肆万元(640,000.00)还下欠孙俊1,610,000.00，壹佰陆拾壹万元整。待拿到上海豪伦和江苏大茂金被执行款后立即将剩余1,610,000.00壹佰陆拾壹万元及执行的利息还给孙俊，并承诺从2016年8月30日开始每月还孙俊5,000元伍仟元，还掉本金部分，在1,610,000基础上扣除。”。在该情况说明背面，被告于同日签字言明：“2013年1月30日借孙俊225万元，已还64万元，还欠161万元，壹佰陆拾壹万。”。因被告至今未能清偿上述借款，故原告提起诉讼。另查明，被告分别于2015年1月21日、2月15日归还原告借款本金5万元、30万元，合计35万元。2014年12月24日、2015年2月13日(分2笔)、4月30日，被告通过其前夫万焱钧分别转账归还原告借款本金15万元、5万元、5万元、9万元，合计34万元。2016年10月27日、11月26日、11月28日、12月28日、2017年1月26日、4月8日、6月23日、6月27日，被告分别转账归还原告借款本金0.5万元、0.35万元、0.15万元、0.5万元、0.5万元、1万元、0.5万元、0.5万元，合计4万元。另，被告通过万焱钧于2014年11月3日、11月11日、2016年5月19日、5月31日分别转账支付原告10万元、10万元、1万元、1万元，合计22万元。审理中，原告确认截止2014年12月30日时，被告尚欠借款本金为225万元。万焱钧亦到庭确认截止2014年12月30日时，被告尚欠借款本金为225万元。就被告通过万焱钧于2014年11月3日、11月11日分别支付的10万元、10万元，原告确认系被告应支付的225万元截止2014年10月25日的利息。就被告通过万焱钧于2016年5月19日、5月31日分别支付的1万元、1万元，原告表示系被告应支付的“过桥费”。另，原告确认2016年8月8日双方确认尚欠借款本金161万元中，系包括了被告应支付的截止2015年1月24日的利息5万元，故现变更诉请利息的起算时间为2015年1月25日。上述事实，有原告提供的情况说明、银行交易明细、聊天记录、电脑截屏、收据、合同、担保书、汇款凭证、银行查询单、银行签购单、定购协议、录音资料等，被告的银行交易明细、离婚证，以及质证笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告现主张被告向其借款225万元，至2014年12月30日尚欠借款225万元，至2016年8月8日尚欠借款161万元的事实，有原告提供的相应证据以及相关证人陈述为证，本院予以确认。2016年8月8日后，被告根据情况说明，合计归还原告借款4万元，故被告现尚欠借款为157万元。因被告至今未能清偿借款本息，原告现诉请被告予以清偿，合法有据，本院应予支持。原告确认其主张的161万元借款中包括了截止2015年1月24日的利息，故变更利息起算时间为2015年1月25日，于法不悖，本院予以支持。就利息的计算标准，本院根据被告意见以及相关法律规定，确认按年利率24%计算。就被告于2016年5月19日、5月31日分别支付的1万元、1万元，原告表示系被告应支付的“过桥费”，但对此并无充分的证据予以证明，被告亦未予确认，故本院作被告支付的利息处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁文慧于本判决生效之日起十日内归还原告孙俊借款人民币157万元；二、被告袁文慧于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊按年利率24%计算至借款清偿日止的利息(其中自2015年1月25日至2016年10月26日以借款161万元为基数，自2016年10月27日至同年11月25日以借款160.50万元为基数，自2016年11月26日至同年11月27日以借款160.15万元为基数，自2016年11月28日至同年12月27日以借款160万元为基数，自2016年12月28日至2017年1月25日以借款159.50万元为基数，自2017年1月26日至同年4月7日以借款159万元为基数，自2017年4月8日至同年6月22日以借款158万元为基数，自2017年6月23日至同年6月26日以借款157.50万元为基数，自2017年6月27日后以借款157万元为基数，需扣除已付利息2万元)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,984元，财产保全费5,000元，合计34,984元，由被告袁文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  宋丽君二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。