江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2415号原告：宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，住所地宜兴市徐舍镇徐舍工业集中区立通路10号,统一社会信用代码92320282MA1NL1T1XJ。经营者：郭怀庆。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：周春松，男，1989年11月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：蒋小伟，男，1975年6月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：宜兴市新合成餐具消毒有限公司，住所地宜兴市宜兴经济技术开发区惠兴北路，统一社会信用代码91320282MA202UQC7F。法定代表人：史伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。原告宜兴八方餐具清洗消毒服务中心（以下简称八方中心）与被告周春松、蒋小伟、宜兴市新合成餐具消毒有限公司（以下简称新合成公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告八方中心的委托诉讼代理人仇志伟，被告周春松、蒋小伟、新合成公司的委托诉讼代理人解文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春松支付自2017年5月1日起至2019年9月11日期间原“宜兴经济技术开发区新合成餐具消毒服务部”（以下简称新合成服务部）所欠的承包款535000元。2、判令被告周春松补偿其损失700000元。3、判令被告蒋小伟、新合成公司对上述第一项请求承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告周春松投资经营的新合成服务部订立《托管协》，约定将原告委托给“新合成服务部”经营管理，“新合成服务部”支付报酬，支付方式为协议签订之日支付400000元，嗣后每月支付15000元。《托管协议》同时约定，“新合成服务部”存在，则《托管协议》有效；若“新合成服务部”发生承包、转租、停业、变更法人，则“新合成服务部”一次性补偿原告700000元，被告蒋小伟为“新合成服务部”的履行提供了担保。协议签订后，原告按约交由“新合成服务部”经营管理，但“新合成服务部”未能按协议履行付款义务，并于2019年9月11日转企为被告新合成公司。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周春松、蒋小伟、新合成公司共同辩称：1、原告的主体地位不适格，新合成服务部系与郭怀林经营的八方消毒中心订立合同，而非郭怀庆。原告并未委托郭怀林签订合同，郭怀林在签订合同时是经营八方消毒中心的。2、郭怀林的八方消毒中心不具备托管条件，签订合同时，郭怀林向被告隐瞒了经营情况，已经另案起诉。3、郭怀林与被告一方协商托管的总金额为1300000元，其一方已经支付了886900元。4、约定的补偿金700000元是合同总金额的一部分，不是违约金和赔偿金，不能重复计算。5、郭怀林未履行合同义务，没有尽到维护原有业务的义务。其一方托管期间，业务萎缩严重，郭怀林没有采取补救措施，导致没有业务交接给被告，被告向其支付的托管费用远高于实际收入。综上，请求驳回原告的诉请。审理中，双方围绕案件提供了证据。经审理，本院确认如下事实：1、经营者为郭怀林的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，于2016年5月5日注册登记成立，经营场所为徐舍镇洴浰村，后于2017年3月15日办理注销登记。后经营者为郭怀庆的宜兴八方餐具清洗消毒服务中心，于2017年3月20日注册成立，经营场所为徐舍镇工业集中区立通路10号。2、宜兴市经济技术开发区新合成餐具消毒服务部，经营者为周春松。该服务部于2019年9月11日变更性质为宜兴新合成餐具消毒有限公司，法定代表人为周春松，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。后于2019年11月6日再次进行变更，法定代表人周春松变更为史伟平。3、2017年5月1日，宜兴市经济技术开发区新合成餐具消毒服务部（以下简称新合成服务部）与宜兴市八方餐具清洗消毒服务中心（以下简称服务中心）签订《托管协议》一份，约定：服务中心将其所经营的八方餐具消毒服务部委托给服务部经营管理，包括和经营所相关的所有设备、餐具、车辆等；经营期限自2017年5月1日起，只要新合成服务部存在托管协议就有效。如果新合成服务部发生承包、转租、停业、变更法人等，服务部需要一次性支付补偿款700000元；报酬支付方式：前期支付400000元，自协议签订之日付清，每月支付定额报酬15000元，每月15号之前打款；在新合成服务部经营期间，服务中心有义务共同维护其原有业务，服务中心不得在其原经营区域范围内单独或者与他人联合经营与新合成服务部内容相同的业务，如有违反，承担违约金1000000元。上述协议，新合成服务部在甲方处盖章确认，蒋小伟作为负责人签字，蒋小伟亦在担保人处签字确认。服务中心在乙方处盖章确认，乙方处签名为“郭怀庆”。4、2020年3月12日，宜兴市市场监督管理局出具证明一份，载明：经过核查，该局企业登记档案仅有“宜兴八方餐具清洗消毒服务中心”登记备案，未显示“宜兴市八方餐具清洗消毒服务中心”的工商登记。5、新合成公司为证明其已经支付的款项，提供了蒋小伟的相关银行流水及微信转账记录，证明一共交付了886900元。对于该组证据，八方中心真实性无异议，但认为其中部分与其无关。按照其计算，共计收到款项为890000元。其中，2017年5月2日、5月3日蒋小伟转账500000元、100000元入武培梅账户，武培梅为郭怀林妻子。审理中，周春松、蒋小伟、新合成公司对于案涉协议的效力提出异议且另案起诉，案号为（2020）苏0282民初4394号，该案驳回了新合成公司的诉请，故本案中对于案涉协议的效力问题不再赘述。双方争议焦点：1、本案八方中心主体地位是否适格？2、双方协议中关于托管报酬费用约定的真实意思？关于争议焦点1，八方中心认为：本案协议签订时间为2017年5月1日，而其注册登记时间为2017年3月20日，因此其作为原告主体地位适格。其与郭怀林原经营的八方消毒服务中心系两个不同的主体。即使本案协议签订及设备移交均系郭怀林所为，但进行上述行为时，不仅加盖了八方中心的盖章且明确签署了郭怀庆的名字，故周春松及蒋小伟、原新合成服务部应当知晓。而周春松、蒋小伟、新合成公司则认为：签订协议时相对方应当是郭怀林及其经营的八方消毒中心，本案中郭怀庆均未出现，由郭怀林全权负责，与常理不符。且所有款项均都由郭怀林经手催要，从未提及郭怀庆。关于争议焦点2，八方中心认为：本案协议中约定的报酬费用，其中首先支付的600000元是相关设备款项。该笔数额与协议上约定的前期支付400000元不符。双方约定如果新合成服务部存在相应情形则需要承担700000元违约损失，系补偿款。双方约定每月定额报酬15000元，如果违约承担700000元损失，系双方真实意思表示。对此，周春松、蒋小伟、新合成公司认为：其一方与郭怀林之间的真实意思表示就是1300000元总价，首付600000元，剩余700000元款项，每月按照15000元的金额支付。是双方真实意思表示。其一方已经支付了886900元。为此，八方中心举证如下：移交清单一份，清单上移交人处签署“郭怀庆”并加盖八方中心公章，接收人处签署“史爱兴”并加盖服务部公章。证明协议签订后八方中心已经将餐具清洗消毒设备折价600000元交给服务部即新合成公司转企之前的企业，也能证明移交人系郭怀庆经营的八方中心。该笔600000元并非托管报酬，而是双方之间设备款项。对于该份移交清单，周春松、蒋小伟、新合成公司质证后认为：移交清单上是由史爱兴签字盖章确认的，真实性认可。但合同相对方并非是八方中心，签字也非郭怀庆本人签字。设备清单中载明的设备不会超过100000元。也能印证双方口头达成的总价1300000元，前期支付600000元，700000元按照每月15000元。周春松、蒋小伟、新合成公司举证如下：蒋小伟与郭怀林之间的微信聊天记录，其中2019年11月29日郭怀林陈述“蒋总你发这些给我看是什么意思呢，经营权是新合成，八方没权过问，当初八方是不是以130万你收购的，首付60万元，还有70万元在新合成，每个月给1万5，康宜上来后你说困难先付1万，我也没说什么，我一个月几千块还要开支，你想让我怎样，康宜的钱早就结束了吧，我70万元利息也不止这些吧”，2019年12月2日蒋小伟回复“公司也没有不付的道理，遇到困难大家商量”。证明双方之间真是约定系总价1300000元，因此对协议的第一页不予认可。对此八方中心真实性无异议，认为：周春松、蒋小伟、八方公司一方另案中以案涉协议作为起诉依据，又否认真实性，不符合常理。即使本案协议系郭怀林签署，但在出具协议及设备移交清单时，蒋小伟一方均未提出异议，应当视为知晓相对方。郭怀林的微信聊天内容将双方关系定性为收购关系存在误解，且郭怀林签订协议的行为仅是代理八方中心的行为，现其聊天内容与托管协议已经严重不一致，超出了代理权限，对其没有约束力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，关于案涉《托管协议》的效力问题，本院（2020）苏0282民初4394号案件已经作出认定，本案不做赘述。关于争议焦点1，本院认为八方中心是本案适格原告主体。案涉协议签订时间为2017年5月1日，而八方中心注册登记时间为2017年3月20日，八方中心有权作为签订协议的主体。其次，案涉协议抬头明确签订双方为新合成服务部和八方中心，尾部甲方乙方处签有蒋小伟和郭怀庆，之后移交清单上再次明确盖有八方中心的公章，且签署郭怀庆的名字。签订协议及移交清单至今，蒋小伟一方均未提出异议，现八方中心起诉后即提出并不知晓合同相对方，显然有不妥之处。综上，本院认为八方中心原告主体地位适格。关于争议焦点2，综合双方庭审陈述及证据后，本院认为：双方真实意思表示应为约定总价为1300000元，首付600000元，余款700000元按照每月15000元的金额支付。这一点从蒋小伟与郭怀林之间的微信聊天记录及转账记录可以相印证。虽然八方中心不认可郭怀林的微信聊天内容，但八方中心庭审中承认协议由郭怀林签订，结合蒋小伟打款给郭怀林的记录，且600000元所转入的武培梅系郭怀林妻子等细节，本院可以确认虽然协议签订主体系新合成服务部与八方中心，但实际操作的双方应为蒋小伟与郭怀林。故郭怀林在微信的陈述应当是真实意思表示。协议中第五条虽然约定签订之日支付400000元，但却并未按照该条履行，也从侧面可以印证双方的真实意思表示应为微信聊天记录中载明的内容。故此可以认定协议中第三条约定的内容真实意思表示应为如果新合成服务部发生承包、转租、停业、变更法人等情形，应当将剩余的700000元全部付清。至于周春松、蒋小伟、新合成公司所称八方中心未尽到合同义务，没有维护原有业务，业务萎缩亦没有采取补救措施等情形，导致其一方所支付的款项远高于实际收入，未能举证证明，本院对此抗辩不予采纳。新合成服务部于2019年9月11日变更性质为宜兴新合成餐具消毒有限公司，法定代表人为周春松，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。后于2019年11月6日再次进行变更，法定代表人周春松变更为史伟平。新合成服务部发生变更，故剩余的700000元尾款，应当一次性支付。八方中心自认已经收到款项890000元，故剩余款项金额为410000元。新合成服务部变更企业性质成立新合成公司，相应债务应当由新合成公司承担。蒋小伟作为担保人在协议上签字，对于保证方式并未明确约定，应当承担连带保证责任。而周春松在新合成服务部转变企业性质后，又变更法定代表人为史伟平，故八方中心要求周春松承担付款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一条第（二）款之规定，判决如下：一、宜兴市新合成餐具消毒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴八方餐具清洗消毒服务中心410000元。二、蒋小伟对宜兴市新合成餐具消毒有限公司所负上述债务承担连带保证责任。蒋小伟在履行保证责任后，有权向宜兴市新合成餐具消毒有限公司追偿。三、驳回宜兴八方餐具清洗消毒服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15916元，财产保全费5000元，合计20916元，由新合成公司、蒋小伟负担6902元，由八方中心自行负担14014元。应由新合成公司、蒋小伟支付的部分已由八方中心垫付，八方中心同意其预交的诉讼费用由新合成公司、蒋小伟向其直接支付，本院不再退还，由新合成公司、蒋小伟在本判决生效之日起十日内向八方中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴时力人民陪审员  丁 香人民陪审员  吴 悦二〇二一年三月三十日书 记 员  宋浣竹