河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第522号原告王寿森。委托代理人韩海滨，河北紫微星律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）。负责人韩清，该公司总经理。委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。被告吴朝攀。被告张志新。原告王寿森与被告平安财险邯郸支公司、吴朝攀、张志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月1日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告王寿森的委托代理人韩海滨，被告平安财险邯郸支公司的委托代理人郑剑信，被告吴朝攀、张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿森诉称，2012年3月2日21时15分许，吴朝攀驾驶冀D×××**号小型轿车沿馆陶县文卫街由东向西行驶，驶至馆陶县文卫街天竹园小区门前东8米处时，因采取措施不当，将沿文卫街由南向北行人王寿森撞倒，造成王寿森受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，被告吴朝攀负本次事故的全部责任，王寿森无责任。被告吴朝攀驾驶的冀D×××**号小型轿车系被告张志新所有，该车在平安财险邯郸支公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼，要求各被告赔偿各项损失共计130000元。被告平安财险邯郸支公司辩称，该公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。另辩称营养费不予承担。被告吴朝攀未进行答辩。被告张志新辩称，原告在住院期间，其为原告垫付医疗费15000元，要求保险公司予以返还。原告王寿森为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××**号小型轿车的行驶证和吴朝攀的驾驶证复印件，证明该车的所有人为被告张志新，并证明吴朝攀具有驾驶资格。3、冀D×××**号小型轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件，证明该车辆在平安财险邯郸支公司投保了交强险。4、馆陶县人民医院的住院收费收据、诊断证明、住院病历、费用清单，证明王寿森自2012年3月2日至7月6日在该医院住院126天，花去医疗费15140元。5、邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心于2012年8月23日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费票据1张，证明王寿森的伤残等级为十级一处；护理期限为130天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支付鉴定费、检查费1400元。6、馆陶县联心房地产开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明及该公司与原告王寿森签订的劳动合同，该公司出具的原告误工证明和工资表，证明原告王寿森系该公司职工，自2011年3月至2012年3月每月工资3000元，因发生交通事故该公司停发工资。7、邯郸市华英建筑安装有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明及该公司与刘玉芳、卫江分别签订的劳动合同，该公司出具的关于二人误工证明和工资表，刘玉芳、卫江的身份证及常住人口登记卡，证明原告的妻子刘玉芳、女婿卫江系该公司职工，自2011年4月至2012年4月刘玉芳日工资70元、卫江日工资90元，二人因护理原告请假，公司停发二人工资。8、河北省高速公路收费专用收据8张，合款160元；河北省客运发票10张，合款170元；河北省出租汽车发票1张，金额10.2元；共计340.2元。证明原告支付交通费340.2元。被告平安财险邯郸支公司、吴朝攀、张志新未向法庭提交证据。经庭审质证，被告平安财险邯郸支公司、吴朝攀、张志新对原告王寿森向法庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，本院予以确认。各被告对原告向法庭提交的证据8提出异议，认为缺乏真实性、关联性，本院根据原告以及陪护人员因就医实际发生的费用，酌情确定交通费为200元。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年3月2日21时15分许，吴朝攀驾驶冀D×××**号小型轿车沿馆陶县文卫街由东向西行驶，驶至馆陶县文卫街天竹园小区门前东8米处时，因采取措施不当，将沿文卫街由南向北行人王寿森撞倒，造成王寿森受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，被告吴朝攀负本次事故的全部责任，王寿森无责任。当日，王寿森被送到馆陶县人民医院住院治疗，在该医院住院126天，花去医疗费15140元。邯郸物证司法鉴定中心于2012年8月23日对王寿森的损伤作出伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为王寿森的伤残等级为拾级一处；护理期限为130天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告王寿森为此支付鉴定费、检查费1400元。另查明，吴朝攀驾驶的冀D×××**号小型轿车所有人为张志新，该车在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险。原告住院期间，被告张志新为原告垫付医药费15000元。还查明，原告王寿森系馆陶县联心房地产开发有限公司职工，月工资3000元。刘玉芳和卫江均系邯郸市华英建筑安装有限公司职工，刘玉芳日工资70元，卫江日工资90元。原告王寿森由其妻刘玉芳和其女婿卫江护理。本院认为，被告平安财险邯郸支公司作为吴朝攀驾驶的冀D×××**号小型轿车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，应在机动车强制保险责任限额范围内对原告王寿森造成的损失承担赔偿责任。经本院确认，原告的损失为：1、医疗费15140元，2、误工费参照原告在馆陶县联心房地产开发有限公司的平均工资计算至定残日前一天为3000元／30天×173天=17300元，3、护理费根据鉴定机构的鉴定结论认定的护理人数、护理期限参照护理人员收入状况确定为70元／天×130天＋90元／天×126天=20440元，4、住院伙食补助费50元／天×126天=6300元，5、营养费，原告虽未提供医疗机构的意见，但根据原告的伤残情况按住院每天15元计算确定为15元／天×126天=1890元，6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为18292元／年×20年×10%=36584元，7、伤残鉴定费、检查费1400元，8、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为5000元，10、交通费为200元，以上共计104254元。原告的损失数额未超过机动车强制保险责任限额，被告平安财险邯郸支公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告吴朝攀、张志新无需承担赔偿责任。鉴于被告张志新已垫付15000元并要求被告平安财险邯郸支公司予以返还，故被告平安财险邯郸支公司应在赔付原告的款额中扣除该款并赔付给被告张志新。原告主张的其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王寿森104254元。因被告张志新已垫付原告15000元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在赔付原告的款额中扣除该款，并将该款赔付给被告张志新，实际赔付原告89254元。二、驳回原告王寿森对被告吴朝攀、张志新的诉讼请求，和对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王寿森负担574元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2326元，保全费500元，由被告吴朝攀、张志新负担。（上述诉讼费汇至本院账户，开户银行：中国工商银行股份有限公司馆陶支行；户名：馆陶县人民法院；账号：04×××88）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈 彦审 判 员  李元坤人民陪审员  武庆行二〇一二年十一月二十日书 记 员  韩建波