河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终2559号上诉人（原审被告）：杨宽心，女，1970年2月18日出生,汉族,住青县。被上诉人（原审原告）：李保住，男，1962年11月25日出生,汉族,住青县。委托诉讼代理人：张炜,河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国政，男，1957年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人杨宽心因与被上诉人李保住、李国政追偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨宽心上诉请求：请求依法撤销青县人民法院（2017）冀0922民初3972号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人727120元的责任，上诉费用由被上诉人李保住承担。事实和理由：一审判决确定杨宽心与李国政共同偿还李保住的钱款的事实没有法律依据。河间市人民法院（2017）冀0984民初2241号民事判决对杨宽心没有约束力，杨宽心与李国政已分居7至8年之久，李国政的借款杨宽心并不知情，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在存续期间以个人名义借款的，债权人负有举证责任，债权人张趁良并没有举证证明李国政的借款是用于共同生活，因此该笔借款杨宽心不承担偿还责任，故也不承担被追偿的后果。被上诉人李保住答辩称，1、河间市人民法院（2017）冀0984民初2241号民事判决已经确认借张趁良的借款系上诉人和李国政二人所借，二人对以上借款承担给付责任，并确认了作为担保人的李保住在承担连带责任后有权向上诉人和李国政追偿，该判决为生效的法律文书，青县人民法院根据该文书确认了事实，认定上诉人与李国政为共同债务人，对被上诉人垫付的借款本息承担给付义务，并无不当。2、借张趁良的借款系上诉人和李国政共同举债，是上诉人和李国政的共同的意思表示，因此，杨宽心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其书面答辩称，为了捞回自己2015年7月输掉的赌资，其在2015年8月由李保住担保向张趁良借款50万元，借来的这50万元主要用途为继续赌博。该50万元借款杨宽心不知道，也没有用在家庭生活上，属于自己自身失误造成的结果，与杨宽心没有任何关系。李国政与杨宽心从2009年分居到2017年才办理离婚手续，协议约定青县平方归杨宽心所有，经营的公司归李国政所有。李国政认可所借张趁良50万本金加利息至今已达73万元，已从担保人李保住个人账户被张趁良申请执行划走，计划在2018年8月底前一定还清。有一笔173万元的执行款回来后，首先还给李保住。李保住向一审法院起诉请求：1、判令被告李国政、杨宽心给付原告代被告偿还债务727120元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告围绕诉讼请求当庭提交了证据：原告提交的证据有，证一，河间市人民法院案卷卷宗材料，该材料包括（张趁良的起诉状、借据、判决书、扣划裁定、结案通知书以及执行费交费票据）一份，证明1、被告李国政向张趁良借款以及李保住为其担保的事实；2、涉案的债务已经被河间市人民法院认定为夫妻共同债务；3、本案的原告为二被告承担了本息及案件的执行费用；证二，青县民政局原告在黑龙江省大庆市萨尔图区民政局婚姻登记处调取的二被告的婚姻关系所有信息，证明二被告于1994年6月5号登记结婚，于2017年2月16号登记离婚，1、涉案的借款在夫妻关系存续期间发生；2、在夫妻二人夫妻关系存续期间二被告置办了两处房产，经营了一家企业，证明在夫妻关系存续期间共同生活、共同进行生产经营；3、在双方处理离婚问题时对婚内债务也进行了处理，由此可以证明，对于张趁良的欠款二被告是明知的；4、对夫妻共同置办的楼房，二被告双方进行了处置，全部给与了本案被告杨宽心，严重损害了债权人的利益，应当认定二被告在逃避债务。被告未提交证据。经过当庭举证、质证，被告杨宽心对原告的证一真实性无异议、对证二不认可。本院对原告的证据予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，被告李国政、杨宽心拖欠张趁良借款53万元及利息，经河间市人民法院判决以（2017）冀0984民初2241号民事判决确认为二被告夫妻共同债务，原告李保住为该借款提供了担保，依法承担连带清偿责任。判决生效后，二被告没有自动履行，导致河间市人民法院依法强行扣划原告李保住的账户存款727120元用于偿还二被告的借款本息、案件受理费及执行费。事实清楚，证据充分。依照法律规定，原告承担担保责任后，有权向二被告追偿。故二被告应当偿还原告727120元。二被告主张河间市人民法院的（2017）冀0984民初2241号民事判决未生效、没有收到相关法律文书，不应当强行扣划原告的存款偿还张趁良，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：被告李国政、杨宽心于本判决生效后十日内共同偿还原告李保住727120元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，因适用简易程序减半收取5650元，诉讼保全费4270元，均由被告李国政、杨宽心共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据、申请证人出庭作证,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提供的证据，本院认定如下：1、关于杨宽心提交的2017年2月16日离婚协议书，该协议书与一审法院向大庆市萨尔图区民政局调取的证据内容一致，本院予以采信。2、关于李保住申请的证人李某出庭作证证言，由于申请证人出庭作证完全可以在一审时进行，且证人与前债权人张趁良是亲家关系，该证人证言证明力较小，本院不予采纳。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：上诉人杨宽心与被上诉人李国政应否共同偿还被上诉人李保住垫付的借款727120元，即担保人履行连带清偿义务之后向债务人行使追偿权的问题。关于本案由于借款而担保并承担连带担保责任偿还数额的事实李国政认可，李国政认可所借张趁良50万本金加利息至今已达到73万元，且该钱款已从担保人李保住个人账户被张趁良申请执行扣划，本院予以认定。关于李国政主张借款用途为赌博，未提供证据证明，本院不予支持。关于杨宽心与李国政对欠张趁良的借款是否属于夫妻共同债务的问题，是另案（2017）冀0984民初2241号案件审理的焦点，该问题并非是本案审理的焦点，（2017）冀0984民初2241号案是借款合同纠纷，而本案是追偿权纠纷，两案不是同一个法律关系，李保住替二人已承担连带保证责任是本案追偿权的前因，是否属于夫妻共同债务亦不是本案的前因，该问题已经上述生效民事判决予以认定，确认杨宽心与李国政拖欠张趁良的借款53万元及利息属于夫妻共同债务。杨宽心向多部门反映并主张，河间市人民法院（2017）冀0984民初2241号案件程序违法、没有收到相关法律文书、判决未生效，其可以通过申诉申请再审等合法途径依法维护其权利。在上述生效判决未被依法撤销之前，该判决合法有效，可以作为认定案件事实的依据。针对该问题上诉人可另行主张权利，若杨宽心履行偿还义务后，亦可以根据其与李国政的离婚协议找李国政协商解决或向李国政追偿。同时，上诉人杨宽心提出的适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的主张也与确认夫妻共同债务相关，不在本案审理范围之内，且（2017）冀0984民初2241号案判决于2017年7月21日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行，因此，（2017）冀0984民初2241号案判决作出前《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未施行，故上述案件与本案均不适用上述司法解释的规定，故对杨宽心的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，一审法院认定被上诉人李保住承担担保责任后有权向债务人追偿，认定事实清楚，证据充分，本院予以认可。因李保住是基于生效判决第二项对第一项李国政、杨宽心二人承担连带保证责任，无论现在李国政、杨宽心是什么关系，李保住是为其二人共同承担的连带保证责任，故李保住承担垫付款项保证责任后有权向债务人李国政、杨宽心二人行使追偿权，故上诉人杨宽心与被上诉人李国政应当共同偿还被上诉人李保住因担保而垫付的款项727120元。综上所述，杨宽心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11071元，由上诉人杨宽心负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 温丽梅二〇一八年六月五日书记员 丁 娜