上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13655号原告：上海恒浦化工机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈家林，总经理。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：上海量具刃具厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。原告上海恒浦化工机电设备有限公司诉被告上海量具刃具厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序独任制继续审理。本院于2020年11月19日、2021年1月19日、2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴炎欢，被告委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒浦化工机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款756,078.21元；2.被告赔偿原告损失278,518元；3.被告支付逾期付款利息损失(以756,078.21元为基数，自2020年4月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付加工款556,078.21元；2.被告支付逾期付款利息损失(以756,078.21元为基数，自2020年5月25日起算至2020年12月31日止，按照年利率6%计算；以556,078.21元为基数，自2021年1月1日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告存在多年业务往来，原告为被告加工各种量具。期间，双方约定被告出租其所有的位于上海市松江区九亭镇沧泾路XXX号的部分厂房计360平方米由原告承租，用于原告生产。2020年5月间，被告擅自与第三方签订了涵盖原告承租物业在内的租赁合同，并强行要求原告搬离承租场所经统计，在2018年6月至2020年5月双方业务期间，被告尚欠原告756,078.21元，在原告催促下仅又支付了20万元，至今尚欠556,078.21元加工费未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海量具刃具厂有限公司辩称：2018年6月至2020年5月间双方确实存在承揽合同关系，被告尚欠的款项金额应为446,832.71元，原告主张的556,078.21元中还应当扣除原告应当支付给被告的零件费55,965.50元以及2020年1月1日至5月27日间的房租53,280元。本院经审理查明：2018年5月5日、2019年1月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《生产合作协议》两份，由原告为被告生产加工各种规格的千分尺等。合同约定：货品清单及单价；乙方在甲方收到货物(验收合格)后每月25号对账并开具增值税发票，甲方将在次月安排货款。原告(乙方)与被告(甲方)曾签订《协议》一份，约定：一、关于租借生产场地：乙方租借甲方位于原量具部一楼机加工车间，租借面积360平方(按实测面积计算，18只方格)，租赁期限为五年，自2019年1月1日至2023年12月31日，租金暂定为1元/平方/天(每年按5%递增)；二、零件划转和委托加工：按甲乙双方签订的生产加工协议，甲方提供原采购的部分零件，甲乙双方负责清点零件规格和数量并形成清点清单，甲方依据清点清单按原采购价格卖给乙方，乙方用完清单上零件后，原则上以后自行采购零件；三、关于费用结算：乙方房屋租金和使用电费，由甲方以一定形式开票给乙方，货款冲销往来账，乙方委托甲方加工零件的结算费用，甲方开发票给乙方，货款冲销往来账；四、关于协议取消：本协议实际履行3年后，双方中如有一方要提前终止协议，双方均需提前3个月通知对方。2020年1月31日，原告向被告发出企业询证函一份，要求确认截至2020年1月31日被告欠款金额为399,611.21元，被告于2020年3月11日在询证函上加盖公章确认上述金额。后，双方继续发生交易，截止至2020年5月，累计金额756,078.21元。被告后于2020年6月5日、7月24日、7月30日分别支付10万元、5万元、5万元，合计20万元，予以扣减后尚余556,078.21元。被告抗辩该金额还应当扣除房租53,280元以及零件费55,965.50元。2020年5月19日起至9月，被告多次致函原告，通知终止双方租赁合作协议，并要求原告搬离物品。庭审中，双方均表示目前原告已离开承租场地，原告认为系被告的原因导致原告在2019年12月17日起无法使用场地，被告称原告搬离的时间为2020年5月28日。被告提供委托加工通知单一组，证明双方合作期间，被告向原告出售部分零件，未明确约定用于原告为被告生产的产品，但约定该零件的费用与加工款进行冲抵，2018年6月至2020年1月间，零件费未开票金额55,965.50元，就是未冲抵的部分。原告确认向被告采购零件的事实，对被告提供的委托加工通知单的真实性予以认可，但不认可其证明目的，零件款已经予以了冲抵。另查明，2018年3月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《保密协议》一份，其中第六条约定：乙方应当于委托加工合同结束时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的相关技术资料，生产设计的报废品，样品，半成品，成品，包括记载着甲方秘密信息的一切载体，而不论这些信息有无价值，乙方不保留任何与甲方产品有关的资料与实物。庭审中，本院要求双方对于零部件款进行核对，但双方并未在本院规定的时间内完成。以上事实，由原告提供的生产合作协议、协议、保密协议、企业征询函、送货单，被告提供的委托加工通知单、公函、付款凭证以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。双方提供的其他证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：原、被告间承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠其款项556,078.21元。被告认为原告应当支付给被告的零件费55,965.50元以及2020年1月1日至5月27日间的房租53,280元应当在上述款项中予以抵扣后，被告应付款金额为446,832.71元。根据双方的诉辩称意见，本院的争议焦点为：被告主张抵扣两笔款项有无依据。针对该项争议焦点，本院依法分析裁断如下：第一、被告主张抵扣零件款依据不足。原、被告间除了本案的承揽关系外，还存在原告向被告采购零件的买卖合同关系，且双方均确认零件的采购系独立于本案合同。被告主张的依据为双方有关生产场地租赁的协议中第三条的约定以及双方此前的结算均将零件货款予以抵消的事实。原告则认为，双方在结算时已经将所有的零件款予以了抵消，不存在其余需要抵扣的款项。对此，本院认为，在原、被告互享债权、互负债务的情况下，当事人可主张抵消，且根据双方的协议也对款项抵消进行了约定。抵消的前提是债权债务数额明确无争议，本案中，首先，在原告提出异议的情况下，被告对于其主张抵消的零件款的金额未能举证证明；其次，在法庭指定的期限内，双方亦未能对此完成对账确认。因此，被告主张的零件款不具备抵消条件。第二、被告主张抵扣2020年1月1日至5月27日间的房租依据不足。原告认为因被告的原因致使原告在2019年12月17日起就已无法使用场地，因此不应当支付被告主张抵扣的这段时间的房屋租赁费用。被告认为原告搬离的时间为2020年5月28日。对此，本院认为，鉴于双方对于原告是否应当支付该期间的房租本身存在争议，双方间房屋租赁纠纷亦非本案审理的范围，因此，被告主张抵消的该笔费用亦存在争议，同样不具备抵消的条件。综上，本院对被告关于零件货款及房租在本案被告的应付款中予以抵消的抗辩意见不予采纳，被告可另行主张。原、被告均确认双方交易截止期间为2020年5月，原告的证据能够证明截止至交易结束日，被告未付价款金额为756,078.21元。根据合同关于付款期限的约定，被告应当于收货次月安排货款，由于原告未提供每月应付款的对账明细，因此，被告最迟应于2020年6月30日前付清所有货款。被告在此后存在三笔合计20万元的付款，分别为2020年6月5日、7月24日、7月30日支付10万元、5万元、5万元。扣除三笔付款后，被告目前尚欠原告价款556,078.21元，应当继续支付，逾期支付的还应从应付款日的次日即2020年7月1日起计算利息损失赔偿原告。关于原告所主张利息损失的计算方式及标准的问题，本院认为，首先，起算时间有误，且被告于2020年6月5日支付的10万元不存在逾期，不应计算逾期利息；其次，在双方就逾期付款违约金未有约定的情况下，原告按照年利率6%的标准计算缺乏依据。本院根据被告的付款情况，将利息损失的计算方式酌情调整为：以656,078.21元为基数，自2020年7月1日起算至2020年7月23日；以606,078.21元为基数，自2020年7月24日起算至2020年7月29日；以556,078.21元为基数，自2020年7月30日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海量具刃具厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒浦化工机电设备有限公司价款556,078.21元；二、被告上海量具刃具厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浦化工机电设备有限公司逾期付款利息损失(以656,078.21元为基数，自2020年7月1日起算至2020年7月23日；以606,078.21元为基数，自2020年7月24日起算至2020年7月29日；以556,078.21元为基数，自2020年7月30日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,761元，由被告上海量具刃具厂有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐霖二〇二一年三月十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。