.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6827号原告杨永波，男，1984年11月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告李金，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告杨永波与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永波、被告李金及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15万元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至欠款全部还清之日止，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告在原告处借款15万元，为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李金辩称，我与原告之间不存在借贷关系，原告没有向我支付借款。2017年1月13日，原告和案外人李某均打电话给我，说因李某欠原告赌债被原告扣留，让我前往，因考虑李某是我叔叔，我遂前往现场，之后，原告要求我为其出具15万元借据方能放走李某，李某也央求我为原告出具借据，所以，我为了解救叔叔李某才被迫为原告出具了借据，因此，我们双方并没有借贷事实，原告要求我偿还借款的诉讼请求没有法律依据。如果原告主张存在借贷关系，应当提交款项来源、给付方式、给付过程等资金变动方面的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、借据一枚。证明2017年1月13日，被告在原告处借款15万元，约定2017年10月1日还清。李金质证认为借据确系本人所签，但系为了帮助李某才被迫为原告出具，原告没有支付钱款，原被告之间不存在民间借贷关系。2、公安机关治安卷宗内王志勇、周艳国、张强、王永礼、汤武、邹国立、于长峰、孙景福及杨永波的讯问笔录各一份。证明李某在原告处所借款并非赌资，与本案李金该笔借款没有任何关联性。李金质证认为该组证据证明原告与李某之间存在赌博事实，其和李某为原告出具借据的原因都是李某拖欠原告赌债。被告李金提交如下证据：1、录音光盘一张。证明李某与原告赌博时间是在本案借条出具之前，原告认可在向李某索要赌债的过程中，由被告为其出具了借据。杨永波质证认为被告李金并未替李某担保，李金从原告处借钱后又借给了李某。2、申请证人李某出庭作证。证明李某与原告赌博拖欠原告赌资，李金为给李某担保而向原告出具借据。杨永波质证认为证人所述不实，李金确实在原告处借款。3、公安机关治安卷宗内李某、刘海岩、李金、杨永波的询问笔录各一份及李某、杨永波的行政处罚决定书二份。证明原被告间不存在借贷事实。杨永波质证认为对李某、刘海岩、李金笔录内容的真实性不予认可，对原告自己在公安机关所做笔录内容予以认可。行政处罚决定书与本案无关。4、翁公（丹）行罚决字（2017）397号行政处罚决定书一份。证明原告曾因索要赌债而殴打李某，李某所作证言属实。杨永波质证认为该证据与本案无关。经审查，本院认为原告提交的证据合法有效，能够证明李金借款的事实，本院予以采信。被告李金提交的证据1为李某与原告之间的通话录音，该录音通话内容并未体现出李金为李某担保而向原告出具涉案借据的事实，故本院不予采信。证据2、3不能证明李金所主张的事实，本院不予采信。证据4不能确定原告杨永波受行政处罚的原因系向李某索要赌债并殴打李某，故不能证明被告所主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告李金在原告杨永波处借款15万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为2%，还款日期为2017年10月1日。借款到期后，李金未按约还款，原告诉至法院。另查明，2017年6月13日，杨永波另案将案外人李某（系李金叔叔）诉至法院，要求李某偿还借款本金50万元及利息，本院经审理于2018年1月13日作出（2017）内0426民初4215号民事判决，判令李某偿还原告杨永波借款本金50万元及利息，后李某不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）内04民终字2163号民事判决，驳回李某上诉，维持原判。本院认为，本案原告据以主张权利的主要依据系借据一枚，庭审中李金认可该借据确系其本人所出具，但否认借款事实存在，辩称因其叔叔李某与杨永波等人赌博输了，杨永波向李某索要赌债并将李某非法扣留，被告为帮助其叔叔才在杨永波胁迫下出具了该借据，目的是给李某担保，但实际上并没有借款发生。对该抗辩意见原告不予认可，称双方只是单纯的民间借贷关系，其确实借给李金15万元。审理认为，首先，李金虽辩称借据系受原告胁迫所出具，但未提交任何证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。其次，李金辩称其叔叔李某拖欠原告赌债，该15万元借据是为了给李某担保，借款事实并不存在。对该抗辩意见，本院认为，杨永波诉李某民间借贷纠纷一案已经生效法律文书所确认，即李某与杨永波之间存在民间借贷关系，双方诉争的借款并非赌资。既然李某与杨永波之间债权债务纠纷并非非法赌博所形成，则本案李金前述关于为李某所欠杨永波赌债而受胁迫为杨永波出具15万元借据的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。因借款金额较大且双方对借款事实存在重大争议，本院要求借贷双方当事人本人到庭，对借款原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行了说明，当事双方接受了本院的询问，经开庭审理后，本院认为，原告主张权利的主要依据虽只有借据这一唯一的债权凭证，并无银行转账记录或其他付款凭证，但原告称款项交付方式为现金交付，并对该借款来源、给付方式等作出了合理的说明。李金虽对出具借据的时间有异议，并在本案诉讼过程中申请对借据的形成时间进行鉴定，但并未在本院指定的合理期限内提供充分有效的检材，视为其放弃该项权利，应当承担对其不利的法律后果，故原告杨永波与被告李金之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。另双方约定借款月利率为2%，该利率未超出法律允许的保护范畴，本院同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李金于判决生效后十日内偿还原告杨永波借款本金15万元及利息（自2017年1月13日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二0一八年八月二十七日书记员崔晓娟附主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。