湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘31行终9号 上诉人(原审被告）：泸溪县自然资源局，地址：泸溪县武溪镇建设北路。 负责人：杨富红，该局局长。 委托代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张海军，男，1979年9月10日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托代理人：唐好军，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐子军，男，1967年1月22日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。 上诉人泸溪县自然资源局、张海军与被上诉人徐子军行政许可一案，不服吉首市人民法院作出的（2020)湘3101行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 泸溪县自然资源局依照张海军的申请，于2019年6月10日为张海军办理了建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》。 原判认定，徐子军与张海军的宅基地是前后栋东西朝向关系。2009年4月16日，赠与人张祖凡、向连与受赠与人张海军（其子）签订《房地产赠与合同》，约定将张祖凡与向连在泸溪县武溪镇飞鹅上田的房产（房屋所有权证号：泸房权证武字第0××4号；国有土地使用证号：泸国用（2000）第01-桔-729号）无偿赠与给张海军个人所有，并在泸溪县公证处进行了公证。2018年10月30日，张海军书写《危房改造申请》，称现居住房屋已成为危房，申请在原宅基地上拆除重建三间四层（三百三十平方米）住房。泸溪县武溪镇城北社区居民委员会在该申请上盖章，签有“情况属实，请按相关政策办理”。就上述建房事宜，附有《建房申请邻里意见》载明“我叫张海军，在××镇××村小区××栋，占地面积82.14平方米，拟建4层，外挑东▁米、南▁米、西▁米、北▁米，现征求邻里意见。”其中邻里1签有“同意没意见”，邻里2签有“唐家发”，邻里3签有“同意没意”。后张海军填写《建设工程规划许可证申请表》，载明土地使用证号为泸国用（2000）第01-桔-729号，层数为4，底层为81.5平方米，总面积365.3平方米，有关部门意见处有：泸溪县武溪镇城北社区居民委员会、泸溪县武溪镇人民政府、泸溪县城市管理和综合执法局、泸溪县人民防空办公室的印章及签字。城乡规划主管部门意见处写明“一、底层占地81.5平方米，四层，总建面积365.3平方米；二、正立面外挑1.2米；三、生活污水净化后排出。” 2019年6月10日，泸溪县城乡建设规划局向张海军颁发建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》，注明四层，总建筑面积365.3平方米及正立面外挑1.2米。2019年11月22日，徐子军提交《关于请求撤销张海军规划许可的报告》，认为建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》的颁发将影响其通行、采光、通风、日照及隐私，申请撤回对张海军自建房的规划许可。2019年12月26日，泸溪县自然资源局作出泸自然资信复字（2019）12号《关于武溪镇徐子军请求撤销张海军规划许可事项的答复意见书》，对徐子军的诉求不予支持，并告知其复议及诉讼权利。徐子军对此不服，诉至法院。 原审认为，泸溪县规划局已纳入泸溪县自然资源局，其行政行为法律责任由泸溪县自然资源局承担，故泸溪县自然资源局具有本案的被告主体资格。本案的争议焦点为：案涉建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》应否被撤销。首先，在《建房申请邻里意见》中，外挑部分均未填写，即未对存在外挑情况向邻里征求意见；其次，因徐子军与张海军的宅基地是前后栋东西朝向关系，许可正立面外挑1.2米将缩短两家之间的间距，但邻里意见中未显示已征求原告徐子军的意见。最后，在《关于武溪镇徐子军请求撤销张海军规划许可事项的答复意见书》中，答复意见表明“目前普遍四层的房屋间接影响到邻里的冬季日照，已成为事实”，原告徐子军的房屋与第三人张海军原有房屋的间距因历史原因小于6米，许可正立面外挑1.2米会压缩房屋间距，将对邻里的冬季日照造成更大影响。因此，泸溪县自然资源局认为张海军建设工程规划许可的审批符合要求的主张，缺乏事实依据，原告徐子军要求撤销被告作出的建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》的诉讼请求，应予支持。判决撤销被告泸溪县自然资源局于2019年6月10日作出的建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》。 上诉人泸溪县自然资源局上诉称：1、上诉人在向张海军核发建规[建]字第S-2019076号《建设工程规划许可证》前，充分征求了四邻意见，四邻均未在规定时间内提出任何异议。2018年11月5日，张海军建房申请邻里意见上，邻里1、2、3均签字同意。2018年11月22日，原泸溪县城乡建设规划管理局在武溪镇城北社区公示了张海军私人建房公示图，规划说明：户主张海军红线内用地81.5m2，建筑底层占地面积81.5m2，拟建地上4层，建筑檐口限高15米，建筑前挑1.2米等，并明确告知左邻右舍如对公示图有异议，在7天内与规划部门取得联系。以上事实说明，规划部门通过公示的方式征求四邻意见，四邻（包括被上诉人）均没有在规定的时间之内提出任何异议。因此，一审法院认定上诉人未征求被上诉人徐子军意见，属认定事实严重错误。2、一审法院认定张海军房屋前挑1.2米严重影响邻里冬季日照，系认定事实不清，证据不足。本案没有任何证据证明张海军的房屋影响了被上诉人的冬季日照，一审法院仅凭《关于武溪镇徐子军请求撤销张海军规划许可事项的答复意见》就认定第三人的房屋对四邻日照产生严重影响，没有日照采光分析报告等其他证据证明，一审法院系认定事实不清、证据严重不足。3、被上诉人不是本案适格的诉讼主体。被上诉人在一审时仅仅提交了土地使用权证，拟证明其房屋手续合法明确，但土地使用权证仅仅只能证明土地使用者名称，土地坐落、用途，土地使用权面积、使用年限和四至范围，并不能证明房屋的产权，也不能证明被上诉人的房屋手续合法、明确。因此，被上诉人不是案涉建设工程规划许可证的利害关系人，不具有提起行政诉讼的主体资格。4、上诉人向第三人颁发案涉建设工程规划许可证依，程序合法适用法规、依据准确，应予维持。请求：1、撤销一审行政判决并依法改判，驳回徐子军的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由徐子军承担。 上诉人张海军上诉称：1泸溪县自然资源局给上诉人办理的建规[建]字第S-2019076号《建设工程规划许可证》，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该证显然是错误的。2、一审法院认定上诉人房屋前挑1.2米将对邻里的冬季日照造成更大影响，系认定事实不清。本案没有任何证据证明上诉人的房屋给被上诉人的房屋冬季日照造成影响，且被上诉人房屋的采光问题与案涉建设工程规划许可证没有关联性，被上诉人不是案涉建设工程规划许可证的利害关系人，不具有提起行政诉讼的主体资格。依据《行政诉讼法司法解释》第一条第十款之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、泸溪县自然资源局向上诉人颁发的案涉《建设工程规划许可证》办理程序合法。首先，上诉人通过《危房改造申请》向政府有关部门申请危房改造，拆旧建新，泸溪县武溪镇城北社区居民委员会盖章批准；《建房申请邻里意见》得到除上诉人以外的其他三位邻里的同意；原泸溪县规划局张贴张海军私人建房公示图，明确占地、建筑面积、层高、层数、外挑1.2米等规划情况，明确告知邻里如不同意可提出异议，四邻均未提出任何异议。武溪镇城北社区在张海军《建设工程规划许可证申请表》签意见盖章：情况属实，同意上报审批。武溪镇政府签意见盖章：同意按规划条件建房。县城市管理和综合执法局签意见盖章：按规划要求办理。其次：被上诉人在通过建房公示期满和邻里意见均无异议及相关部门都批准办理的合法程序后，向上诉人颁发建规[建]字第S-2019076号《建设工程规划许可证》。上诉人认为被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》办理程序合法。请求1、撤销一审行政判决书；2、改判驳回原审原告的诉讼请求，维持泸溪县自然资源局给上诉人办理的建规[建]字第S-2019076号《建设工程规划许可证》。 被上诉人徐子军未提交书面答辩意见。。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是徐子军原告主体资格问题；二是建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》是否合法。 关于徐子军原告主体资格问题。泸溪县自然资源局认为徐子军现实际居住的房屋没有房屋产权证，不是案涉建设工程规划许可证的利害关系人。经查，徐子军作为案涉建设工程规划许可的相邻一方，拥有四层房屋一栋，有土地使用权证，虽未办理房产相关有效证件，但其实际占有和使用该房屋。本案中张海军建房，对作为相邻一方徐子军的房屋有影响，关于这一点，在泸溪县自然资源局2019年12月26日给徐子军就张海军的规划许可的答复意见书中，自然资源局自己亦认可“目前普遍四层的房屋间接影响到邻里的冬季日照”。因此，张海军在规划许可下建房，作为相邻一方的徐子军是案涉建设工程规划许可证的利害关系人，徐子军拥有作为原告主体的资格。 关于建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《湖南省实施 《湘西自治州城镇规划管理技术规定》（州政办发[2014]32号）二十五条规定，根据日照、通风的要求和城镇建设用地实际使用情况，多、低层居住建筑的间距最小建筑间距为6米，第三十二条规定，单位内部居住建筑新建、改建、扩建的建筑间距按规定执行确有困难的，根据具体情况，在按规定程序取得相邻建筑居民同意的书面材料后，经城乡规划主管部门核定可适当折减间距。旧城区改造毗邻周边单位或个人永久性建筑建设时，建筑间距按规定执行确有困难的，在满足消防、交通规定前提下，根据具体情况，在按规定程序取得相邻单位及居民同意的书面材料后，经城乡规划主管部门核定可适当折减间距。经查，本案张海军现修建的房屋与相邻方徐子军家间距没有达到间距最小建筑距离的规定；规划部门在适当折减间距时，没有按规定程序取得相邻居民徐子军同意的书面材料，颁证缺乏事实依据。因此，建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》颁证属于主要证据不足，依法应当撤销。 综上，泸溪县自然资源局颁发的建规（建）字第S-2019076号《建设工程规划许可证》缺乏事实依据，主要证据不足，应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 第二审案件受理费50元，由泸溪县自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈学军 审判员  李华华 审判员  张宇开 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡 成 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。