天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5506号原告：尹成保，男，1981年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武健文，天津星聚律师事务所律师。被告：孙宏哲，男，1990年7月2日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，邮寄地址北京市昌平区。被告：袁昊，男，1995年7月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，邮寄地址广东省广州市花都区。原告尹成保与被告孙宏哲、袁昊委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成保的委托诉讼代理人武健文到庭参加诉讼。被告孙宏哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成保向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告继续履行委托合同，将保险合同交付原告；2．本案诉讼费由被告承担。后于2020年9月14日变更诉讼请求为：1．请求判令二被告返还未办理委托事项的预付款20,665.46元；2．请求判令二被告以20,665.46元为基数，给付自2017年11月17日至实际给付之日的利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算至2020年9月13日，为2,811.22元）；3．请求二被告对前两项诉请承担连带责任；4．请求判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月，原告委托二被告代理购买车辆保险。双方约定被告购买保险后，将保险合同邮寄至天津市北辰区华北物流园四期十号库。2017年6月21日，原告向被告孙宏哲的微信、支付宝账号分三笔支付预付费用合计28,196.46元，原告付款后，被告以各种理由推诿，未予办理。被告无故不履行合同的行为严重影响了原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，望判如所请。孙宏哲未到庭，其于2020年9月向法庭邮寄了开庭延期申请书、天津市公安局西青分局中北派出所受案回执复印件，主要内容为：1．其与西青分局中北派出所联系（已经受案），需要再次调取档案，目前系统只能查到2018年9月份，需要一段时间给予反馈，目前还未回电，想拿到一些材料证据；2．其本人去青岛平度起诉上家（曹栋），其本人也是受害者，被骗近四十万，原告的钱转给了曹栋，曹栋跑路，钱没有给保险公司，希望等受理结果通知；3．希望再多尝试联系一下第一被告袁昊一起出庭，希望延期三个月后开庭，目前经济压力较大，被骗的钱较多，希望可以延缓一些。袁昊未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告尹成保与被告孙宏哲通过微信聊天的方式协商了其委托被告孙宏哲代办车辆保险投保事宜，含30万私乘、100万三者、车损险、自燃等。保险费用共计28,196.46元，并有返点。2017年6月21日，原告尹成保通过微信向被告孙宏哲转账10,000元，通过支付宝分别转账10,000元、8,196.46元。以上三笔费用共计28,196.46元。2017年6月24日，被告孙宏哲通过支付宝转账给原告尹成保返点7,531元。被告孙宏哲接受原告委托后，一直未完成保单投保，其于2017年7月8日微信告知原告，其因家中有事，先让被告袁昊跟进办理原告投保事宜。2017年11月17日被告袁昊向原告表示会“把这案子处理好，明年您也别投我了”，11月20日表示，“一月二十号之前还清。这个月底先给您7000”，后其多次表示通过各种方式退还款项，均未退还。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告尹成保与被告孙宏哲约定，由被告孙宏哲代为办理涉案车辆投保事宜，双方通过微信聊天形成委托合同关系，被告孙宏哲在收取保费后有义务完成涉案车辆的投保事宜，但其在合理期限内未按约完成委托投保的事项，对此被告孙宏哲应承担违约责任。关于原告主张返还的款项及利息，因原告支付被告孙宏哲的费用为28,196.46元，被告孙宏哲已返点给原告7,531元，故被告孙宏哲应返还原告预付款20,665.46元。关于原告主张被告按照人民银行同期贷款利率支付自2017年11月17日至实际给付之日的利息损失一节，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以自己的行为表明已无法履行，故其应当承担赔偿损失的责任。考虑到被告袁昊承诺自2018年1月20日之前返还款项，本院支持被告自2018年1月21日开始以20,665.46元为本金计算利息，利息标准为同期人民银行贷款利率（自2019年8月20日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告要求被告袁昊承担连带责任的主张，因被告袁昊接受被告孙宏哲要求其继续办理原告投保事宜，后又因无法完成办理投保，承诺退还原告费用，被告袁昊的行为构成债务加入，其应与被告孙宏哲承担连带责任。关于被告孙宏哲书面邮寄延期开庭，并辩称其被骗，希望等刑事立案结果等意见，被告的该项主张与原告的主张并非同一法律关系，且原告与该涉刑案件嫌疑人没有合同关系。故对被告孙宏哲的该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告孙宏哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹成保预付款20,665.46元，并以20,665.46元为本金，支付自2018年1月21日开始至实际给付之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁昊对上述给付事项承担连带责任；三、驳回原告尹成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告孙宏哲、被告袁昊连带负担，公告费260元，由被告袁昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  聂 松审 判 员  黄 帅人民陪审员  陈业英二〇二一年三月十九日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。