河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1083、1189号原告（被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路**，统一社会信用代码：91411100174563719C(1-1)。法定代表人：王利民，该单位理事长。委托诉讼代理人：贾丰军，男，汉族，1967年12月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告（原告）：郑琼，女，汉族，1986年9月28日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。第三人：谢保树，男，汉族，1963年7月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。第三人（被告）：漯河市银都大酒店，住，住所地：漯河市郾城区海河路册号：4111001300130-1/1。法定代表人：程钦僚，该公司经理。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉郑琼、第三人谢保树、漯河市银都大酒店（以下简称银都大酒店）及郑琼诉漯河市源汇区农村信用合作联社、漯河市银都大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源汇区信用社的委托诉讼代理人贾丰军、王红旗，郑琼及其委托诉讼代理人范苗奕，银都大酒店的委托诉讼代理人黄庆伟，第三人谢保树的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源汇区信用社向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在权利义务关系；2、判决原告对被告的损失不承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告以银都大酒店停业为由，向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出第三人银都大酒店向其支付经济补偿金和失业金损失等仲裁请求，2017年10月，被告申请追加原告为被申请人。2018年2月9日，漯河市郾城区劳动人事仲裁委员会向原告送达了《仲裁裁决书》，裁决原告对被告的损失承担连带责任。原告认为：原告与第三人谢保树于2007年5月12日签订《银都大酒店租赁经营合同》，合同约定：原告将银都大酒店租赁给谢保树经营，租赁期限10年，租赁期间的债权债务由谢保树负责。被告是在谢保树租赁期间在银都大酒店工作的，因此，原告与被告不存在权利义务关系。裁决原告对被告的损失承担连带责任没有事实和法律依据。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郑琼辩称，一、源汇区信用社是银都大酒店的主管单位，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，源汇区信用社应对银都大酒店承担连带责任。二、源汇区信用社与他人的承包租赁合同是合同关系，合同的约定只能约束合同的双方当事人，对合同之外的第三人没有法律效力。三、本案是劳动争议案件，适格的当事人是主管单位和用人单位，谢保树及其他人均不是本案劳动争议的适格当事人。第三人谢保树辩称，谢保树不是本案适格的主体，本案是劳动争议纠纷，案件纠纷主要是围绕劳动合同，谢保树不是劳动合同的一方当事人，不是用工主体，源汇区信用社已租赁合同为由将谢保树列为第三人既不符合事实，也没有法律依据。酒店租赁合同实际履行者和实际经营者是高建荣、汪会川、佟建军，不是谢保树，故谢保树被列为第三人是错误的，也不应承担法律责任。第三人银都大酒店辩称，职工的合法权益应依法得到保护，请求法院依法裁判。郑琼向本院提出诉讼请求：1、请求被告银都大酒店支付经济补偿金20007元；2、被告银都大酒店为郑琼补缴2007年12月至2011年5月份期间的养老保险费用或支付该期间其应当承担的养老保险份额（具体数额以有管辖权的保险机构核算为准）；3、被告银都大酒店支付原告失业金损失（具体数额以有管辖权的失业保险机构核算为准）；4、被告银都大酒店支付从2014年5月至解除劳动关系为止的生活费；5、被告源汇区信用社承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月28日进入被告银都大酒店工作，2014年5月13日被告银都大酒店召开全体员工会议，宣布闭店停业全体员工回家等待通知。2014年7月9日原告向郾城区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，后中止审理。2018年2月份郾城区劳动争议仲裁委下达仲裁裁决，原告认为被告银都大酒店停业非因劳动者原因，被告应当支付经济补偿金，在双方劳动合同解除前原告的生活费、未缴纳的社保费用被告应当支付。被告源汇区信用社作为被告银都大酒店的开办单位或主管单位应对以上责任承担连带责任，因此该裁决未能完全维护其合法权益，根据我国《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》及《中华人民共和国民诉法》等有关规定，原告特起诉至法院。银都大酒店辩称，职工的合法权益应依法得到保护，请求法院查明事实后依法裁判。源汇区信用社辩称，原告郑琼是与银都大酒店建立劳动关系，且是在谢保树租赁期间建立的劳动关系，源汇区信用社对原告不承担任何连带责任，对原告承担责任的应当是银都大酒店和谢保树。经审理查明：银都大酒店系集体所有制企业，出资人为源汇区信用社。2007年5月，源汇区信用社将银都大酒店租赁给第三人谢保树进行经营，租赁期限为10年。2011年7月7日，银都大酒店被漯河市工商行政管理局吊销营业执照，但银都大酒店仍然继续经营。郑琼于2007年12月28日进入银都大酒店工作。2014年5月，银都大酒店关门停业，2014年6月5日，鹤壁市公安局对银都大酒店下发《调取证据通知书》，调取了银都大酒店经营期间相关财务资料。庭审中，银都大酒店称，因酒店的账单、工资表等都被鹤壁市公安局调取了，现在也找不到了，不知道放哪了，因此无法提交。庭审中，郑琼提供由银都大酒店职工单方汇总制作的2014年4月份员工工资发放表，显示郑琼月工资为4446元。本案经仲裁委员会审理后，裁决如下：“一、被申请人漯河市银都大酒店自本裁决书生效之日起7日支付申请人经济补偿金20007元。双方劳动关系解除。二、被申请人漯河市银都大酒店自本裁决生效之日起7日内为申请人补缴2007年12月至2011年5月份期间养老保险费。具体数额以有管辖权的社会保险机构核算为准。三、被申请人银都大酒店自本裁决书生效之日起7日支付申请人失业金损失，具体数额以有管辖权的失业保险机构核算为准。四、申请人要求2014年5月之后生活费的请求不予支持。五、以上各款由被申请人源汇区农信社承担连带责任。”源汇区信用社和郑琼对该裁决不服，均向本院提起了诉讼。源汇区信用社在向本院提起的诉讼中将谢保树列为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”因本案中银都大酒店2011年7月7日已被吊销营业执照，郑琼是2007年12月28日进入银都大酒店工作的。故郑琼与银都大酒店在2007年12月28日至2011年7月7日之间形成劳动关系，2011年7月7日之后，双方劳动关系终止。但郑琼仍在银都大酒店工作，直到2014年5月银都大酒店关门停业。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”故漯银都大酒店应当依法向郑琼支付经济补偿金。郑琼自2007年12月至2014年5月期间在银都大酒店工作，郑琼提供的工资表显示其月工资为4446元，因劳动者的劳动报酬的举证责任在用人单位，而银都大酒店不能提交工资表用于证明郑琼的工资，故应以郑琼提供的证据为准，银都大酒店应支付郑琼经济补偿金28899元（6.5年×4446元），原告郑琼主张的经济补偿金为20007元，该主张系郑琼对自身权利的处分，本院予以支持。郑琼要求银都大酒店支付从2014年5月至解除劳动关系为止的生活费，因双方不存在劳动关系，故该请求本院不予支持。郑琼要求银都大酒店支付失业金损失，虽然银都大酒店在双方劳动关系存续期间，没有为郑琼缴纳失业保险金，但双方劳动关系终止后，郑琼仍在银都大酒店工作，并领取劳动报酬，郑琼并没有因银都大酒店未为其缴纳失业保险金而造成失业损失，故对郑琼该诉请，本院不予支持。源汇区信用社作为银都大酒店的出资人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”同时，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”故源汇区信用社应当承担连带责任。对于源汇区信用社关于郑琼是在第三人谢保树租赁期间在银都大酒店工作的，源汇区信用社的损失应当由第三人谢保树承担责任的诉称，因源汇区信用社与第三人谢保树之间系租赁关系，与本案不是同一法律关系，源汇区信用社可另案向第三人谢保树主张权利，本案不予处理。郑琼主张要求银都大酒店为其补缴2007年12月至2011年5月期间的社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律规定，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，应由劳动保险行政部门行使职权强制缴纳，不在人民法院的受理范围，故本院对郑琼的此项诉请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、漯河市银都大酒店于本判决书生效后10日内支付郑琼经济补偿金20007元，漯河市源汇区农村信用合作联社承担连带责任。二、驳回漯河市源汇区农村信用合作联社及郑琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。漯河市源汇区农村信用合作联社诉郑琼、第三人谢保树、第三人漯河市银都大酒店案件受理费5元（减半收取），由漯河市银都大酒店承担，郑琼诉漯河市源汇区农村信用合作联社、漯河市银都大酒店案件受理费5元（减半收取），由漯河市银都大酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一八年五月二十八日书记员  谢鹤馨