四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12696号 原告：杨子俊，男，1944年3月29日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被告：成都千珍堂拍卖有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋5层501号。 法定代表人：钟辉林，职务不详。 原告杨子俊与被告成都千珍堂拍卖有限公司（以下简称千珍堂公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任制，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨子俊到庭参加诉讼，被告千珍堂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨子俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金344000元及经济损失2000元，共计346000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，原、被告签订了《服务合同书》（合同编号×××99）,合同就原告的物品顾景舟紫砂壶、天球瓶一对参加被告艺术品展览及指定的拍卖等事宜达成约定，合同就被告给原告提供服务的期限、内容、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项作了明确约定，其中服务费用约定：基础服务费50000元。合同附件同时载明杨子俊的拍品顾景舟紫砂壶、天球瓶一对的名称、类别、规格、数量，同时明确拍品顾景舟紫砂壶的起拍价3200000，天球瓶一对的起拍价为1360000。原、被告约定，只要拍卖时有人出价高于3200000元，被告就应及时通知原告。杨子俊就答应出卖。合同签订后，杨子俊于签订当日向被告微信转账1000元订金，于2019年9月29日将剩余49000元支付给被告。2019年12月28日，被告在英国伦教肯辛顿千禧国际格洛斯特酒店举行拍卖，在对杨子俊的拍品顾景舟紫砂壶进行拍卖时，起拍底价为320万元，有案外人举牌并叫价339.6万元，但是千珍堂公司却未及时通知杨子俊，导致拍品顾景舟紫砂壶流拍，给原告造成了巨大的经济损失。被告事后以“下次迪拜进行拍卖的时候一定帮您把拍品卖出去”为由，阻止了杨子俊当时就起诉的想法，但是被告在迪拜进行的拍卖会上，并未提前通知杨子俊参加，也未将杨子俊的拍品卖出，甚至没有将杨子俊的拍品在迪拜的拍卖会上展出。被告的违约行为不仅导致杨子俊的拍品无法被拍卖，同时杨子俊多次去成都找被告千珍堂公司要求解决这件事情，但是被告千珍堂公司始终推诿拖延不配合。千珍堂公司的行为给杨子俊造成了巨大的经济损失。为了维护杨子俊的合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告千珍堂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月25日，杨子俊（甲方）与被告千珍堂公司（乙方）签订《服务合同书》，约定乙方物品参加甲方艺术品展览及指定的大拍活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务。双方约定参加拍卖的次数形式是：壹次。服务期限自签订本合同之日起至2020年3月25日。基础服务费50000元，合同签订当日乙方一次性支付。乙方物品进行拍卖的，起拍价由甲乙双方协商制定，所有展销与拍卖标的均设有底价，底价由委托人和本公司协商确定。底价一经确定，双方应保守秘密，如需更改，需征得甲方公司同意。甲方按照本合同的约定安排乙方物品参加拍卖，经拍卖会拍卖后，乙方物品未能拍卖成交的，合同期限到达也视为甲方完全履行了本合同义务。甲乙任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于50000元基础服务费10%的违约金。甲乙双方特别约定，因甲乙双方人为原因造成本合同无法履行的或在签署合同后甲乙方单方将物品撤场的，即视为违约方，违约方应再向守约方支付相当于物品起拍价10%的违约金。《合同附件》中载明拍品名称为顾景舟紫砂壶，起拍价3200000元，保留价4800000元；另一拍品名称为天球瓶一对，起拍价1360000元，保留价1880000元。杨子俊分别于2019年9月25日、2019年9月29日向千珍堂公司支付藏品服务费1000元、49000元，千珍堂公司出具两份《收据》予以确认。 根据杨子俊在审理中提交的《邀请函》及微信聊天记录，千珍堂公司安排案涉拍品顾景舟紫砂壶参加2019年12月28日在伦敦肯辛顿千禧国际格洛斯特酒店举办的拍卖会上进行拍卖。千珍堂公司员工通过微信向杨子俊发送的拍卖现场视频显示，拍卖过程中因竞拍者举牌叫价未达合同约定的保留价，该拍品流拍。 审理中，杨子俊向本院提交与千珍堂公司员工的通过录音，录音中，千珍堂公司员工承诺将杨子俊所有的两件拍品在2020年7月20日举办的迪拜拍卖会上进行拍卖。截至庭审之日，千珍堂公司未按约履行拍卖义务，两件拍品一直由杨子俊持有。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《服务合同书》、两份《收据》、微信聊天记录、《邀请函》、电话录音以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《服务合同书》系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《服务合同书》约定，服务期限自合同签订之日起至2020年3月25日止，拍卖次数为壹次，服务费为50000元。合同签订后，杨子俊按约向千珍堂公司支付了50000元拍卖服务费。根据杨子俊提交的《邀请函》及微信聊天记录，千珍堂公司安排顾景舟紫砂壶参加2019年12月28日在伦敦举办的拍卖会进行拍卖，拍卖过程中因竞拍者举牌叫价未达合同约定的保留价，该拍品流拍。根据杨子俊提交的与千珍堂公司员工的通话录音，千珍堂公司承诺安排案涉两个拍品在2020年7月20日的迪拜拍卖会上再次进行拍卖，视为双方当事人对合同期限进行了变更，千珍堂公司应按约继续提供拍卖服务。根据《服务合同书》约定，甲乙任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于50000元基础服务费10%的违约金，因甲乙双方人为原因造成本合同无法履行的或在签署合同后甲乙方单方将物品撤场的，违约方应再向守约方支付相当于物品起拍价10%的违约金。千珍堂公司未按约提供拍卖服务已构成违约，应向杨子俊支付违约金。关于杨子俊主张千珍堂公司支付违约金344000元的诉讼请求，本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，以补偿性质为主，以惩罚性质为辅。合同约定的违约金标准明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、杨子俊的实际受损、千珍堂公司的违约情形，本院酌情将违约金调整为55000元。故对杨子俊要求千珍堂公司支付344000元违约金的诉讼请求，本院在55000元范围内予以支持。 关于杨子俊要求千珍堂公司支付经济损失2000元的诉讼请求，因杨子俊未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告杨子俊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告千珍堂公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对杨子俊主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告千珍堂公司自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都千珍堂拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨子俊支付违约金55000元； 二、驳回原告杨子俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，由原告杨子俊负担5315元、被告成都千珍堂拍卖有限公司负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二一年三月十日 书记员  梅梅