河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏北民初字第231号原告：张春香，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省许昌县将官池镇秋湖村*组。委托代理人：徐亚超，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省许昌县将官池镇秋湖村，系原告之子。委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。被告：董红安，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省许昌县张潘镇柳林董村。被告：司海欣，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省许昌县张潘镇无相寺村。二被告共同委托代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。代表人：罗天友，该公司总经理。委托代理人：郭锦，女，1987年3月18日出生，汉族，住许昌市魏都区解放路8号，系该公司员工。原告张春香因与被告董红安、司海欣、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告张春香以其尚未治疗终结为由于2014年8月12日申请中止诉讼，本院依法裁定本案中止诉讼。2014年11月4日，原告张春香治疗终结后，又向本院申请伤残鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告伤残程度进行了鉴定。2015年1月19日伤残鉴定结果作出后，本院依法恢复审理并组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐亚超、付红丽，被告董红安、司海欣的委托代理人李正祥，被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香诉称：2014年6月29日12时58分，被告董红安驾驶豫KCM1**号轿车沿许昌市瑞贝卡大道由西向东行驶至辛集村东头美乐乐家居广场门口超车时，与原告驾驶的电动二轮车发生相撞，致原告受伤及电动车受损。被告的车辆在被告太平洋财险许昌支公司投保了交强险和商业三责险。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费144023.62元，二次手术费30000元，住院伙食补助费2670元，营养费19020元，误工费14960元，护理费81140元，残疾赔偿金67802.72元，被扶养人生活费3751.82元，交通费1220元，车辆损失3100元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费2940元，共计400628.16元，扣除被告董红安预先垫付的20000元，被告赔偿数额为380628.16元；诉讼费由被告承担。被告董红安、司海欣辩称：被告在保险公司投保有交强险和第三者责任险，在保险限额内应当由保险公司承担，超出部分由董红安赔偿，因为董红安是借用司海欣的车辆后造成的事故。被告太平洋财险许昌支公司辩称：1、我公司在前期已经赔偿过50000元。2、原告要求的各项赔偿请求过高。3、本案诉讼费交通费和鉴定费保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、张春香的身份证复印件一份，证明本案原告是农村户口。2、交通事故认定书一份，证明因本案被告董红安驾驶的豫KCM1**号小轿车与本案原告驾驶的电动二轮车相撞，导致本案的原告受伤的事实，董红安负事故的全部责任，原告不负此事故责任。3、被告董红安驾驶的车辆行驶证及驾驶证各一份，证明驾驶豫KCM1**的司机为董红安，车主为司海欣，二被告主体适格。4、保险单二份，证明豫KCM1**车已经在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险及不计免赔，该保险公司为适格被告，商业三责险赔付金额为最高200000元。5、许昌市人民医院住院的诊断证明2份、病历1套、医疗费发票复印件1份、费用清单1份、医院门诊票据1份、外购药的票据1份、复查做的放射费票据1份，交通费发票122张，证明原告在医院住院89天，实际花费医疗费143183.62元，原告在二次复查时花费费用为840元，住院期间花费交通费1220元。6、许昌高恒工贸有限公司的营业执照、三月至五月的工资表及证明各一份，证明事故发生前，本案原告为许昌高恒工贸有限公司的员工，每月工资为2200元整，在事故发生后停发工资。7、许昌祥顺家政服务有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、白翠霞的身份证复印件及许昌祥顺家政服务有限公司的证明各一份及工资单三份，证明本案原告所雇佣的一名护理人员白翠霞为许昌祥顺家政服务有限公司的员工，日工资为100元／天，护理期间114天，护理费用为11400元。8、许昌县广源无缝钢管有限公司的企业法人营业执照一份，工资表三份，停发工资证明一份，证明原告的另一名护理人员徐水山（原告的丈夫）所从事的行业，且从2014年6月29日至今停发工资，徐水山的每月工资为3300元。9、五星钻豹电动车专卖店的保修卡一份，照片6张以及徐水山为户主的户口本一份，证明原告所驾驶的二轮车价格为3280元。证明此次交通事故造成的财产损失。10、鉴定费的收款收据一份及鉴定所做的放射费用单一份，证明原告支出伤残程度鉴定费用2100元及为鉴定所做的放射费用840元。11、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2015）临鉴字第006号鉴定意见书一份，证明：1、原告的鉴定结论为三处八级残疾，一处十级伤残。2、原告二次手术费用约为30000元。3、原告在二次手术后需要护理休息180天。12、原告需要扶养的母亲身份证复印件及村委会出具的证明一份，证明被扶养人的身份信息及实际扶养原告母亲的人数为3人。被告董红安、司海欣对原告证据的质证意见为：第1-4组证据均无异议。第5组证据，对病历无异议；对医疗费发票有异议，因为不是原件，无法核实是否已经医保报销了，医保报销部分应当扣除。被告董红安已经向交警队支付了20000元医疗费；对外购药960元的票据有异议，因为仅仅是购物小票而不是发票；对交通费用请求法院酌情认定。第6组证据，张春香误工证明的证明目的不清楚，“截止2014年6月30日工资停发”，不能证明这以后工资是否发放，高恒工贸公司的工资表是不真实的，因为盖的是公司的行政章而不是财务章。第7组证据，专业护理人员白翠霞的工资表不规范，有事后补造的嫌疑，并且这份工资表没有显示是哪一个月的工资。第8组证据无异议，但原告的护理，应该按照一人护理的标准，因为白翠霞是专业的护理人员。第9组证据有异议，该组证据不是购车发票，也没有相应的鉴定结论，不能确定车辆的损失；对户籍登记没有异议。第10组证据，对鉴定费票据有异议，票据不是正规的发票，不能作为报销的依据；对840元的放射费票据无异议。第11组证据，对鉴定意见书无异议；对鉴定中二次手术费用有异议，应该依据事实的发生费用为依据，不应该以鉴定意见中“约三万元”为准；对护理休息180天有异议，因为二次手术没有做，因此对二次手术之后的护理时间不应该支持。第12组证据，对被扶养人证明有异议，该份证明的抬头是对原告代理人单位出具的，且没有户籍管理机构的证明和村委会负责人的签字。被告太平洋财险许昌支公司对原告证据的质证意见为：对第1-4组证据无异议。第5组证据，对外购药和交通费有异议，该外购药票据上没有写明用药人名称，不能证明是原告所用药物，交通费发票存在连号，因此不应该支持。第6组证据，质证意见同被告董红安、司海欣的意见。第7组证据，许昌祥顺家政服务有限公司的证明上没有单位负责人的签字，白翠霞月工资表和出勤天数没有单位和务工人员签名，仅仅盖有财务公章。第8组证据，质证意见同被告董红安、司海欣的意见。第9组证据，不能认定照片中的车辆就是本次事故的受损车辆，电动车如果报废应该出示当时购买的发票，对于车损不应该支持，对户口本无异议。第10-12组，质证意见同被告董红安、司海欣的意见。被告董红安、司海欣为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保单条款1份，证明被告司海欣投保时保险条款第九条第四项规定未经保险人事先同意的鉴定费保险公司不承担，但是这个鉴定是保险公司、原告和被告董红安、司海欣共同委托的，因此保险公司需要承担此次的鉴定费用。原告对被告董红安、司海欣的证据无异议。被告太平洋财险许昌支公司对被告董红安、司海欣的证据的质证意见为：法院委托只能证明鉴定程序是合法的，我们并没有签署文件同意鉴定。被告太平洋财险许昌支公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：太平洋财险许昌支公司出具的赔付凭证4份，证明保险公司已支付原告50000元。原告对被告太平洋财险许昌支公司的证据无异议。本院对原告的证据审核后认为：第1-4组证据，被告均无异议，本院予以认定。第5组证据，被告虽对医疗费票据有异议，但该票据加盖有交警部门的印章，能够证明其真实性，被告无证据证明原告将医疗费进行了医保报销，其异议不成立，本院对该证据予以认定；外购药票据不显示购药人姓名，不能证明是原告购买，对该外购药票据不予认定；交通费票据真实有效，本院予以认定；该组其他证据，被告均无异议，本院予以认定。第6-8组证据，形式合法，内容真实，且能相互印证，本院予以认定，但第7组护工白翠霞的护理时间应认定为原告住院期间的88天，而不是114天；被告所提异议无证据证实，本院对其异议不予采纳。第9组证据，原告没有提交电动车发票，也没有进行鉴定，该组证据不能证明电动车的损失，本院不予认定。第10组证据，鉴定费票据虽然不是发票，但该收据加盖有鉴定部门印章，能够证明原告支付了鉴定费，本院予以认定，放射费票据，被告无异议，本院予以认定。第11组证据，被告对鉴定意见书无异议，本院予以认定；被告对鉴定中二次手术费用有异议，认为应该依据实际的发生费用为依据，不应该以鉴定意见中“约三万元”为准，本院认为，根据相关司法解释，原告可以就二次手术费用由鉴定部门鉴定并主张赔偿，因此被告异议不成立；被告对护理休息180天有异议，认为二次手术没有做，二次手术之后的护理时间不应该支持，本院认为，鉴定部门已经作出鉴定意见，180天的护理期间亦为合理，本院予以认定，其异议不成立。第12组证据，被告对被扶养人证明有异议，本院认为，证明的抬头不影响其证明的有效性，该证明加盖有村委会公章，应为真实有效，本院予以认定。本院对被告董红安、司海欣的证据审核后认为：本案鉴定是由原告申请法院委托鉴定机构作的鉴定，不符合保险公司条款规定的情形，该证据不能证明保险公司应承担鉴定费，本院对该证据不予认定。本院对被告太平洋财险许昌支公司的证据审核后认为：原告对该组证据无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月29日12时58分，被告董红安驾驶借用司海欣的豫KCM1**号轿车沿许昌市瑞贝卡大道由西向东行驶至辛集村东头美乐乐家居广场门口超车时，与原告驾驶的电动二轮车发生相撞，致原告受伤及电动车受损。发生事故后，原告被送到许昌市人民医院住院治疗。原告被诊断为右肱骨粉碎骨折，左侧胫腓骨粉碎骨折，右侧胫骨骨折，左股骨骨折，双侧挠骨远端骨折，失血性休克，右前臂挠神经损伤，多处挫伤。原告住院治疗88天，花费医疗费142223.62元，其中被告董红安垫付20000元。原告住院期间由其丈夫徐水山和一名专业护工进行护理。原告支出交通费1220元。许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定董红安负事故全部责任，张春香不负责任。2015年1月19日，原告伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为：三处八级伤残，一处十级伤残，同时鉴定原告的二次手术费用为30000元左右，二次手术后建议护理休息180天左右。原告支出鉴定费2100元及鉴定所作的放射费840元。原告张春香系许昌县将官池镇秋湖村3组村民，受伤前在许昌高恒工贸有限公司上班，平均月工资2200元。原告丈夫徐水山在许昌县广源无缝钢管有限公司上班，平均月工资3300元。原告住院期间的护工白翠霞，每天的护理费用为100元。原告张春香的被扶养人为其母亲田秀花，田秀花为河南省临颍县王孟乡轩桥村村民，1922年9月22日出生，其有两子两女，但女儿张春莲系双腿残疾，无赡养能力。被告董红安驾驶的豫KCM1**号轿车的车主为司海欣，该车在被告太平洋财险许昌支公司投保了交强险和商业三责险且不计免赔，其中商业三责险的赔偿限额为200000元。本案在诉讼过程中，原告张春香向本院申请先于执行，本院依法作出先于执行裁定，由被告太平洋财险许昌支公司向原告张春香先行支付了50000元赔偿金。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，按照事故责任比例进行赔偿。本案中，原告的实际损失为：1、医疗费，142223.62元＋30000元（二次手术费）＋840元（复查时花费的放射费）＝173063.62元；2、住院伙食补助费，原告住院88天，每天30元，共计2640元；3、营养费，原告住院88天，每天30元，共计2640元；4、误工费，原告受伤之日至定残前一日共计202天，原告平均月工资2200元，误工费为2200元÷30天×202天＝14813元；5、护理费，原告住院88天，期间由二人护理，一人为护工白翠霞，每天100元，白翠霞护理费为8800元，另一人为原告丈夫徐水山，平均月工资3300元，徐水山护理费为9680元；另外，由于原告多处骨折，构成三处八级伤残，一处十级伤残，出院后生活自理困难，出院证上载明一年后骨完全愈合取内固定即二次手术，鉴定意见书上已认定二次手术后护理休息180天，因此原告出院后的护理期间应认定为原告出院的第二日即2014年9月26日起计算一年，再加上180天，共计545天，期间由原告丈夫徐水山护理，护理费为59950元，加上原告住院期间的护理费，原告的护理费共计78430元。6、残疾赔偿金，原告伤残等级为三处八级伤残，一处十级伤残，按照2014年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元标准计算，为8475.34元×20年×100%×（30%＋3%＋3%＋1%）＝62717.51元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可确定为25000元。8、被扶养人生活费，原告的被扶养人为其母亲田秀花，按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元标准计算，为5627.73元×5年×37%÷3人＝3470.43元。9、交通费，为1220元。10、鉴定费，为2100元＋840元（鉴定时花费的放射费）＝2940元。上述1-3项损失共计178343.62元，4-9项损失共计185650.94元，应由被告太平洋财险许昌支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余243998.76元应由被告太平洋财险许昌支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告200000元，又因被告太平洋财险许昌支公司已在诉讼过程中先行赔付了原告50000元，因此被告太平洋财险许昌支公司应该赔偿原告的最终赔偿数额为270000元。保险赔偿限额外剩余的43998.76元，应由肇事司机董红安赔偿给原告；原告支出的鉴定费2940元不在保险公司赔偿范围内，应由被告董红安承担；又因被告董红安已经支付了原告20000元，因此董红安应该赔偿原告的最终数额为26938.76元。被告司海欣将车辆借用给被告董红安，并且没有过错，不承担事故赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春香各项损失270000元；二、被告董红安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春香损失26938.76元；三、驳回原告张春香的其他诉讼请求。案件受理费7009元，由原告张春香负担505元，被告董红安负担6504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  王恒协二〇一五年六月十一日书 记 员  马隆飞