广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4647号原告：张伟宏，男，1979年11月7日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。原告张伟宏诉被告萧慧仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌、被告的委托诉讼代理人曾海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元以及支付利息人民币270000元（从2017年4月18日起暂计至2018年1月17日，利息每月按本金的3%计算，剩余利息计至被告清偿欠款之日止）；2.判令被告向原告支付关于本案所涉的诉讼费、律师费及保全费等相关法律费用共计人民币250000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年4月18日以资金周转需要，向原告借款人民币1000000元，并出具《借据》承诺“…定于2018年4月17日前全数归还，双方约定每月利息为本金3%，本人承诺会负责，因借款逾期所产生的一切相关法律费用（定为本金的25%…）”。原告按照约定向被告提供借款后，被告从始至今均未按约定向原告支付相应利息，经原告多次向被告催要支付利息并要求提前返还本金，但被告均拒绝支付相应利息及返还本金。原告认为，原告向被告提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应向原告支付利息，现被告拒绝支付相应利息及返还本金的行为违反了合同约定，构成了违约。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：1.案涉借款的本金应以原告向被告出借的款项为准，应是人民币980576元。2.原告主张利息的起算时间、标准、计算至起诉日的利息总额均存在错误。被告在2017年5月至9月期间分6次向原告偿还款项，其中最后一期是2017年9月8日，利息应从2017年9月9日开始计算利息。上述款项应先冲抵借款利息，超过部分折抵本金。利息也应是按月息2%计算，原告主张的月息3%过高。3.原告主张的法律费用25万元，律师费没有事实依据，原告提供的借据中有相关法律费用的表述，但内容表述是否包含律师费约定不明，按通常理解，法律费用是诉讼费、保全费，不包含律师费。本案是民间借贷纠纷，原告已经向被告收取了3%的高额利息，对于25%的约定实际是违约金，该违约金应该要包含在年利率24%里面，不应保护。原告没有提供充分的证据证实律师费已经实际发生，且律师费已经超过规定的指导价格。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借据》为凭。《借据》载明：“本人萧慧仪，身份证号码，今向张伟宏借款人民币壹佰万元正（￥1000000），定于2018年4月17日前全数归还，每月利息为本金的3%，本人承诺会负责；因借款逾期所产生的一切相关法律费用定为本金的25%，口讲无凭，立字为据！借款人：萧慧仪；日期2017.4.18；见证人：何四莲身份证号：432923198310222824”。被告萧慧仪在上述《借据》借款人处签名捺印，何四莲在见证人处签名捺印。2017年4月18日，被告萧慧仪向原告张伟宏出具《收款收据》，载明“今收到向张伟宏先生（身份证号：7442072（0））的借款港币1100000；（备注，其中收港币支票10万；收人民币89.2万）收款人：萧慧仪收款日期：2017.4.18”。被告萧慧仪在上述《收款收据》收款人处签名。原告提交的中国建设银行卡客户交易明细清单显示原告于2017年4月18日向被告转款两笔，金额分别为人民币500000元、392000元。此外，原告于2017年4月18日通过中国银行以支票的方式向被告交付港币100000元。被告分别于2017年5月17日向原告还款人民币68530元，2017年6月26日还款人民币68992元，2017年7月24日还款人民币30000元，2017年8月17日还款人民币38530元，2017年9月2日还款人民币39000元，2017年9月8日还款人民币28375元，共计还款人民币273427元。原告主张案涉借款本金应以实际出借的金额为准，依据是港币支票和银行转账凭证；借款期限是从2017年4月18日至2018年4月17日止；被告归还的人民币273427元均是利息，按月利息3%计算，每月为人民币3万元，每月超出3万元的部分款项是用于归还往后计算的利息，被告并没有归还本金。被告则主张利息应以被告实际向原告支付的相应款项为准，按照月利率3%计算，被告支付超过上述利息部分折抵相应的本金，下一期支付的时间以前述计算方法计算。另，原告要求被告支付《借据》中载明的相关法律费用人民币250000元，并提交《委托律师代理合同书》证明其律师费支出，该合同书显示，原告委托广东天穗（惠州）律师事务所代理案件，律师费为人民币30000元。原告在本案中没有向法院申请财产保全措施，无保全费用产生。庭审中，原、被告均确认2017年4月18日原告出借港币给被告的当日港币对人民币的汇率中间价是港币1元对人民币0.8858元，且原、被告均选择内地法律作为本案纠纷的法律适用准据法。以上事实，有原告提交的《借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、储蓄户存款凭条、收款收据、委托律师代理合同书、律师费收据等证据，被告提交的6张中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据，以及本院证据交换笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为具有涉澳门因素的民间借贷纠纷。因原、被告双方在庭审时一致同意本案适用内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条、第十九条的规定，本案应以内地法律作为准据法。本案的争议焦点为：第一，案涉借款的本金是多少；第二，被告还款人民币273427元是本金还是利息；第三，原告要求被告支付的法律费用人民币250000元是否有依据。关于第一个争议焦点，案涉借款的本金是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，借款本金应为实际出借的金额。根据中国建设银行卡客户交易明细清单及中国银行储蓄户存款凭条可知，原告通过建设银行向被告转账人民币892000元，通过支票向被告交付港币100000元，且原、被告确认的2017年4月18日原告出借港币给被告的当日汇率中间价是港币1元对人民币0.8858元，由此计算可知案涉借款本金应为人民币980580元。关于第二个争议焦点，被告还款人民币273427元是本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序冲抵，故本案被告还款人民币273427元应先冲抵利息再冲抵本金。根据《借据》的约定，“定于2018年4月17日前全数归还，每月利息为本金的3%”，即双方约定每月利息为人民币29417.4元，到期一次性归还本息。被告于2017年9月8日最后一次向原告还款，至此，被告已向原告支付的利息为人民币138546.46元（29417.4×4+29417.4×22/31），冲抵利息后被告已归还的本金为人民币134880.54元，被告尚欠原告的借款本金为人民币845699.46元[980580元-（273427元-138546.46元）]。至于2017年9月9日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，应予支持。因此，对于原告主张按月利率3%计算借款利息至被告清偿款项之日的诉请，本院认为，原告该主张含有超出年利率24%的计息部分，该超出部分本院不予支持，但本院依法支持原告未超过年利率24%的计息主张，即被告应向原告支付的利息以人民币845699.46元为本金，按年利率24%，从2017年9月9日起计至全部款项清偿之日止。关于第三个争议焦点，原告要求被告支付的法律费用人民币250000元是否有依据。鉴于《借据》中有约定借款人承担“因借款逾期所产生的一切相关法律费用定为本金的25%”，对此，本院认为此乃当事人自愿的意思表示，因逾期而产生的法律费用不应受年利率24%的限制；因被告逾期还款，导致原告为本案诉讼确已花费律师费、诉讼费等费用，该些费用符合借据的“法律费用”约定，但由于原告提供的委托律师代理合同书、律师费收据等均可确定费用支出，本院仅支持实际开支部分即律师费人民币30000元；对未发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告萧慧仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟宏归还借款本金人民币845699.46元以及利息（以人民币845699.46元为本金，按年利率24%从2017年9月9日起计至全部款项清偿之日止）。二、被告萧慧仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张伟宏支付律师费人民币30000元。三、驳回原告张伟宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18480元，保全费人民币5000元，共计人民币23480元，由被告萧慧仪负担人民币14557.60元，由原告张伟宏负担人民币8922.40元。如不服本判决，原告张伟宏可以在判决书送达之日起三十日内，被告萧慧仪可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  沈西智二〇一八年十二月三十日书 记 员  陈洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。