浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6691号 原告：宁波凯特机械有限公司（统一社会信用代码：91330226254372226A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道西郊路**。 法定代表人：包冠宁该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃进，男，1982年12月2日出生，汉族，宁波凯特机械有限公司财务总监，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：河北金宝钢丝绳有限公司（统一社会信用代码：911311265795878158）。。住所地：河北省故城县城宏声区青年路北首东侧 法定代表人：何云林该公司董事长。 委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。 原告宁波凯特机械有限公司（以下简称凯特公司）与被告河北金宝钢丝绳有限公司（以下简称金宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。同日，原告申请财产保全，本院作出（2018）浙0226民初6691号民事裁定，依法冻结了被告金宝公司在中国农业银行股份有限公司故城县支行的银行账户（冻结时余额741.75元）。本院于2018年9月28日第一次公开开庭审理了本案，原告凯特公司的委托诉讼代理人王海兵、被告金宝公司的委托诉讼代理人董彦红到庭参加诉讼。2018年11月2日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告凯特公司的委托诉讼代理人王海兵、王跃进，被告金宝公司的委托诉讼代理人董彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款179万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《工业品定作合同》、《买卖合同》，合同约定被告向原告购买大轴承管式捻股机、大轴承筐篮式合绳机等生产设备，合同标的总额2460万元。合同均约定在合同签订后预付30%货款，提货时付60%，余款在设备调试一年内付清。合同签订后，原告依约交付了货物，并向被告开具了全部增值税专用发票，被告支付原告2281万元，余款179万元至今未付，原告多次催讨无果。 被告金宝公司答辩称：1.对原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付被告价值2460万元的机器设备，以及尚欠货款179万元的事实无异议。2.根据双方之间的合同约定，原告负有对机器设备进行安装调试的义务，剩余10%货款是在调试完毕并验收合格后才支付，该部分货款具有质保金性质。原告未按约对机器设备安装调试，且在调试不合格后不按合同约定整改，无权要求被告支付剩余货款179万元。3.原告提供的机器设备缺少配件，被告因此自行购买零部件而支出179225元。原告未提供机器设备的合格证、使用说明书、图纸等相关档案资料，对验收造成影响，且机器设备存在质量问题至今未解决，导致设备无法正常运行，原告应承担违约责任。4.被告要求原告继续履行合同，对设备进行调试验收合格，并承担相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对《工业品定作合同》、《买卖合同》以及《技术协议》和附件、《律师函》、《关于凯特公司催款函的复函》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和相关事实，本院认证如下： 1.《补充协议书》1份，原告拟证明原、被告双方于2016年5月18日对双方供货的相关事宜作最后约定，被告采购的16台设备，其中12台已到货并安装调试完毕，2台设备未经调试，另有两台设备未发货，最后两台设备在发货前支付货款，被告实际按照补充协议履行付款义务的事实。被告对《补充协议》的真实性有异议，认为该组证据不符合证据形式要求，无双方法定代表人或代理人签字，协议上被告的公章与被告的实际公章大小不符。协议中列明的问题，涉及原告提供的所有设备，该份协议进一步证明原告提供的设备质量不合格，被告在合理期限内提出质量异议的事实。 2.金属制品行业网发布的报道，即《中钢制品院参与河北金宝年产6万吨钢丝绳项目（一期）竣工验收会》，原告拟证明原告参与了被告的竣工验收会，原告提供的设备均通过验收，符合合同约定的事实。被告对该组证据的真实性有异议，认为报道并非被告所写，该类宣传性报道不能等同于验收报告，更不能成为原告主张设备合格的依据，该报道与本案无关联性。 3.10份设备验收单，被告拟证明原告提供的设备存在质量问题，设备缺少零部件和档案资料。原告对该组证据的真实性和待证事实有异议，认为设备验收单显示的冯克建是原告的职工，但该组证据不是原件，也无法反映形成时间。 4.缺失零部件外购清单，被告拟证明因原告提供的设备缺少部件，经原告确认后被告自行购买了零部件并支出费用179225元的事实。原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据系被告单方制作，原告并不知情，被告也未要求原告承担该笔费用。 5.《金宝公司年产6万吨优质钢丝绳及钢丝（一期3万吨）项目凯特公司设备、安装调试运行存在的问题说明》（以下简称《问题说明》），被告拟证明设备安装调试运行中出现问题，并要求原告进行修理的事实。原告对该组证据的质证意见，与上述缺失零部件外购清单的质证意见基本相同。 经审查，本院认为，原告提供的两组有争议的证据，关于《补充协议》，外观上不能确认为原件，被告对真实性有异议，原告未提供其他证据佐证其真实性，难以作为认定事实的依据，故本院不予认定。关于金属制品行业网的报道，该报道虽然源自第三方，但报道所陈述的金宝公司存在年产6万吨钢丝绳项目（一期）的事实与客观相符，该事实可从被告提供的《问题说明》中得到反映。报道另附有金宝公司召开竣工验收会的现场照片，进一步表明报道素材来源具有客观真实性。报道的内容反映，金宝公司年产6万吨钢丝绳项目（一期）竣工并经验收合格的事实，故该组证据能够证明原告拟证的事实，本院予以认定。 关于被告提供的上述三组有争议的证据，本院认为，10份设备验收单，未反映具体验收时间，该组证据不足以反驳金属制品行业网的报道；缺失零部件外购清单，系被告单方制作的证据，未经原告确认，被告亦未提供实际采购相应零部件的依据，难以证明其待证事实，本院不予采纳。《问题说明》，系被告单方制作，原告提出异议，被告未提供证据相佐证，本院对该组证据亦不予认定。 根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年2月15日，原告凯特公司与被告金宝公司签订了1份编号20140215《工业品定作合同》。该合同约定，凯特公司向金宝公司提供大轴承管式捻股机，型号GGZ18/300的设备3台、型号GGZ36/300的设备1台、型号GGZ18/400的设备3台、型号GGZ6/500的设备2台、型号GGZ36/500的设备1台，价款合计790万元。2014年3月24日，凯特公司与金宝公司签订编号20140324的《买卖合同》1份。该合同约定，金宝公司向凯特公司采购GSZ6/630大轴承管式合绳机1台、KS18/630大轴承筐篮式合绳机1台、KS8/800大轴承筐篮式合绳机1台、KS8/1250筐篮式合绳机1台，价款合计980万元。2014年4月8日，凯特公司与金宝公司签订编号20140408的《买卖合同》1份，该合同约定金宝公司向原告购买KS8/1000筐篮式合绳机1台、KGSC（6+12+18）/630串联机组1台，价款合计650万元。2014年8月9日，凯特公司与金宝公司签订编号20140809的买卖合同1份，约定金宝公司向凯特公司购买KS8/1000筐篮式合绳机1台、KGSC6/500+18/500+18/630串联机组（含调直器及定径装置）1台，价款合计640万元，并约定该合同生效后上述编号20140408的《买卖合同》作废。2014年11月19日，原、被告订立编号20141119的《买卖合同》1份，该合同约定金宝公司向凯特公司购买KS8/1250+8/630单串筐篮式合绳机1台，价款460万元。上述合同均分别约定，验收标准、方法及提出异议期限：按双方的技术协议和供方图纸。结算方式及期限：预付30%，提货时付60%，余款在设备调试一年内付清或调试合格一年内付清。双方另就上述合同签订了《技术协议》，技术协议分别对设备的技术参数、要求、资料和安装调试作了约定。合同订立后，凯特公司实际交付金宝公司GGZ18/300大轴承管式捻股机3台、GGZ36/300大轴承管式捻股机1台、GGZ18/400大型轴承管式捻股机3台、GGZ6/500大轴承管式捻股机2台、GGZ36/500大轴承管式捻股机1台、GSZ6/630大轴承管式合绳机1台、KS18/630大轴承筐篮式合绳机1台、KS8/800大轴承筐篮式合绳机1台、KS8/1000筐篮式合绳机1台、KGSC6/500+18/500+18/630串联机组（含调直器及定径装置）1台、KS8/1250+8/630单串筐篮式合绳机1台。上述设备价款合计2460万元，被告陆续支付款项合计2281万元，尚欠179万元未付。 2017年1月16日，金属制品行业网发布关于《中钢制品院参与河北金宝年产6万吨钢丝绳项目（一期）竣工验收会》的报道，该报道称2017年1月11日至12日中钢制品院受邀参与了金宝公司年产6万吨钢丝绳项目（一期）竣工验收会，供应商凯特公司等单位代表共同参加了该会议……金宝公司总经理对项目土建工程实施情况、设备安装、调试及试运行情况、资料准备情况向四个验收组进行了汇报。按照要求，四个验收组分别就质量检查、设备功能、资料查阅及审计按照分工、进行现场查验、资料审查、装备运行核查及财务审计工作。对竣工验收提出要求，形成竣工验收报告，验收小组认为质量合格，通过验收……最后，金宝公司董事长做了总结性发言，称该项目进展顺利，设备配置合理，除热处理-电解磷化线由于环保验收标准提高，需要搬迁调整外，已经生产出镀锌钢丝、三角股和压实钢丝绳……2018年7月15日，凯特公司向金宝公司发律师函，催讨欠款179万元。2018年8月11日，金宝公司回函凯特公司，要求凯特公司清点核对账目、设备配件、缺陷、图纸档案以及质量问题的对策等，尽快派技术人员进行维修调试以达到技术协议要求和验收标准，金宝公司将本着诚信原则处理质保金，不会故意拖欠。 本院认为：双方当事人对原告向被告提供价值2460万元的设备，金宝公司尚欠货款179万元的事实无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点是，余款179万元的支付条件是否成就。根据合同中约定的付款方式，被告应当预付30%，提货时付60%，余款10%调试合格一年内付清。被告抗辩拒绝支付余款179万元的事由，主要有两点：一是设备存在质量问题，原告至今未调试合格，二是设备缺少零部件，原告未提供合格证、使用说明书、图纸等资料。对此本院认为，被告辩称设备存在质量问题，未提供证据予以证实。原告提供的金属制品行业网的报道，反映被告的钢丝绳项目（一期）验收合格，且被告已实际生产出钢丝绳。该报道时间在2017年1月，故能够证明原告提供的设备已经安装并调试合格，且调试合格时间距今一年以上。结合被告实际付款的情况分析，设备总价款2460万元，欠款179万元未付，未付款项不足总价款的10%，侧面印证被告关于设备均未调试合格的意见不成立。被告抗辩原告提供的设备缺乏零部件，被告因此外购了零部件，未提供证据证明该事实实际发生。被告以原告未提供相关资料为由拒付货款，本院认为，合同约定设备按双方技术协议和供方图纸进行验收，原告已举证证明涉案设备已验收合格，故被告抗辩原告未履行提供上述资料的义务，理由不能成立。退一步讲，即使原告违反该义务，因该义务属于从给付义务，由于买受人一般情形下不能因为出卖人未履行从给付义务而拒不履行主给付义务，原告履行主合同义务即交付设备后，被告应当对等履行主合同义务即付款义务。而且，本案中，原告提供的设备已调试合格，并通过验收可以投入生产使用，该从合同义务的违反并不影响到被告合同目的的实现，不能以此作为被告拒绝付款的抗辩事由。综上，原告已举证证明欠款179万元的支付条件成就，被告的抗辩意见不能成立，本院依法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告河北金宝钢丝绳有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波凯特机械有限公司货款179万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费20910元，减半收取10455元，财产保全费5000元，由被告河北金宝钢丝绳有限公司负担。 原告宁波凯特机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河北金宝钢丝绳有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 贺小象 二〇一八年十二月十日 代书记员 林 倩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。