北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初21372号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。被告：姚秋欣，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。被告：刘俊明，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地河北省昌黎县。被告：邓丽钗，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。本院受理原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称为民生银行）与被告姚秋欣、被告刘俊明、被告邓丽钗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官童飞担任审判长，会同法官郝卉、宋健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍到庭应诉，被告姚秋欣、刘俊明、邓丽钗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。民生银行起诉至法院，请求法院判令：1、姚秋欣、邓丽钗共同偿还借款本金1367855．91元、利息72790．25元及截止至2017年12月28日的罚息及复利共计428389．25元，并共同偿付自2017年12月29日起至实际付清之日止的罚息及复利；2、姚秋欣及邓丽钗共同给付民生银行律师费46512元；3、刘俊明对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由邓丽钗、刘俊明、姚秋欣共同承担。原告民生银行诉称：2013年11月20日，民生银行作为乙方，姚秋欣、刘群祥、刘俊明组成联保体作为甲方，北京嘉盛阁古典家具有限公司（以下简称嘉盛阁公司）、北京东方铁龙铁路配件有限公司（以下简称东方公司）、北京京晶天宇玻璃有限公司（以下简称京晶公司）作为丙方，三方签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行为姚秋欣、刘群祥、刘俊明三人组成的联保体提供总额800万元的授信额度，使用期限自2013年11月26日至2015年11月26日，其中姚秋欣的额度为250万元。合同还约定：甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。邓丽钗作为姚秋欣的配偶在《小微授信申请表》上签字，知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。此后，民生银行根据姚秋欣的申请，于2014年11月26日向姚秋欣发放借款250万元，年利率8．96%，期限为2014年11月26日至2015年11月26日。贷款到期后，姚秋欣未按约定足额偿还本金，民生银行多次催收未果，现诉至法院。原告民生银行向本院提交了如下证据：证据1、《联保体授信合同》；证据2、；借款凭证、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》；证据3、贷款详细信息表、还款明细表；证据4、小微授信申请表、姚秋欣与邓丽钗的结婚证；证据5、民事委托代理合同、律师费发票。被告姚秋欣、刘俊明、邓丽钗未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经质证，民生银行提交的证据符合证据形式，故本院对上述证据的真实性予以认定。同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述的关联性亦予认定。本院根据上述认证查明：2013年11月20日，民生银行（合同乙方）与刘俊明、邓丽钗、姚秋欣（以上三人共同构成合同甲方）及嘉盛阁公司、东方公司、京晶公司（以上三企业共同构成合同丙方）签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行给予甲方所有成员的整体授信额度为800万元，其中姚秋欣的授信额度为250万元，刘群祥的授信额度为300万元，刘俊明的授信额度为250万元；授信使用期限为24个月，自2013年11月26日至2015年11月26日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。另查明，邓丽钗在《小微授信申请表》（以下简称为授信申请表）中“联保体成员配偶”处以姚秋欣配偶名义签名。该授信申请表载明：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。民生银行所提交姚秋欣与邓丽钗的结婚证显示其二人于2010年3月8日登记结婚。上述合同签订后，姚秋欣于2014年11月签署《借款支用申请书》，向民生银行申请借款250万元，申请借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日。民生银行核准了姚秋欣的借款申请，出具《借款凭证》确定借款金额为250万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，执行固定年利率8．96%，还款方式为按期还息到期还本。同日，民生银行向姚秋欣指定的账户放款250万元。借款期限届满后，姚秋欣未依约偿还借款。截止至2017年12月28日，姚秋欣尚欠民生银行借款本金1367855．91元，利息72790．25元，罚息及复利共计428389．25元。被告刘俊明未承担保证责任。被告邓丽钗亦未承担共同清偿责任。另查明，民生银行为本案诉讼与北京市中凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，北京市中凯律师事务所就此向民生银行出具了金额为9302元的增值税专用发票。中国民生银行股份有限公司北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，民生银行与刘俊明、刘群祥、姚秋欣及嘉盛阁公司、东方公司、京晶公司签订的《联保体授信合同》以及《授信申请表》、《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行作为贷款方已依约履行了放款义务，姚秋欣作为借款方亦应依约履行还本付息义务，现本案所涉贷款的还款期限已经届满，姚秋欣拖欠民生银行借款至今未还，其行为已构成违约，应立即偿还借款本金，并按照合同约定支付相应罚息及复利，故本院对民生银行要求姚秋欣立即偿还借款本金及相应罚息及复利的诉讼请求予以支持。关于民生银行要求姚秋欣支付律师费46512元的诉讼请求，虽然双方在《联保体授信合同》中对律师费的负担作出了约定，但应限于民生银行已实际支出的部分，本院对民生银行的该项诉讼请求中实际发生的9302元予以支持。关于民生银行要求刘俊明对姚秋欣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即刘群祥、刘俊明、姚秋欣）及其控制企业（即嘉盛阁公司、东方公司、京晶公司）为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故刘俊明、刘群祥、嘉盛阁公司、东方公司、京晶公司应对姚秋欣的上述债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行该项诉讼请求予以支持。被告邓丽钗在《授信申请表》上签字确认其与姚秋欣的夫妻关系，并表示对涉案贷款知情且同意以夫妻共同财产偿还涉案贷款，涉案债务发生在邓丽钗与姚秋欣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。邓丽钗应对姚秋欣的上述债务承担共同还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秋欣和被告邓丽钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行剩余借款本金1367855．91元以及截止至2017年12月28日的利息72790．25元，罚息和复利共计428389．25元，并共同偿还自2017年12月29日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告姚秋欣与被告邓丽钗于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9302元；三、被告刘俊明对被告姚秋欣所付前述第一项、第二项金钱给付义务承担清偿责任；被告刘俊明承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告姚秋欣追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22040元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担438元（已交纳）；由被告姚秋欣、被告刘俊明和被告邓丽钗共同负担21602元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由被告姚秋欣、被告刘俊明、被告邓丽钗共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童飞审 判 员  郝卉代理审判员  宋健二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵雯