wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初1003号 原告：高顺，男，1983年12月6日出生，蒙古族，无职业。 被告：巴图吉日嘎拉，男，1972年3月26日出生，汉族，无职业。 被告：陈雷，男，1977年3月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：中华联合保险公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 原告高顺与被告巴图吉日嘎拉、陈雷、中华联合保险公司满洲里分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告高顺于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高顺以无法与被告取得联系为由撤诉的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高顺撤诉。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告高顺负担。 审 判 长 美  玲 人民陪审员 刘  芳 人民陪审员 朝 鲁 门 二〇一八年十二月十日 书 记 员 额纳日乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726民初1003号 原告：高顺，男，1983年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：巴图吉日嘎拉，男，1972年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：陈雷，男，1977年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：中华联合保险公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 原告高顺与被告巴图吉日嘎拉、陈雷、中华联合保险公司满洲里分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告高顺于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高顺以无法与被告取得联系 为由撤诉的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高顺撤诉。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告高顺负担。 审 判 长 美  玲 人民陪审员 刘  芳 人民陪审员 朝 鲁 门 二〇一八年十二月十日 书 记 员 额纳日乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22598号本院于2018年12月3日对原告石延华、石长平、吴红妹、石慧、王瑜琳与被告石秀红分家析产纠纷一案作出的(2018)沪0109民初22598号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书中第5页第8行“因原告石秀红在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，亦在系争房屋内无户籍，故不宜认定为系争房屋的使用人，故其对房屋价值补偿款5,802,033.30元、居住房屋签约面积奖87,000元、底层奖励面积补贴金额391,000元有权进行分割”应更正为“因被告石秀红在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，亦在系争房屋内无户籍，故不宜认定为系争房屋的使用人，故其对房屋价值补偿款4,488,989.23元、居住房屋签约面积奖64,700元、底层奖励面积补贴金额355,810元有权进行分割”。审判员  王毅二〇一八年十二月二十四日书记员  高洒附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22598号原告：石某1，男，1958年7月10日出生，汉族，住上海市。原告：石某2，男，1983年1月28日出生，汉族，住上海市。原告：吴某某，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市。原告：石3，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市。原告：王某某，女，2009年4月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人：石3(系王某某之母)，本案原告之一。上列五原告共同委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：石某4，女，1963年1月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。原告石某1、石某2、吴某某、石3、王某某与被告石某4分家析产纠纷一案。本院于2018年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、吴某某、石3暨原告王某某的法定代理人及其委托诉讼代理人邬叶弟，原告石某2的委托诉讼代理人邬叶弟，被告石某4及其委托诉讼代理人窦贤尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1、石某2、吴某某、石3、王某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割征收补偿安置款757万元。事实和理由：上海市张桥路XXX号房屋(以下简称系争房屋)为石某5、曹某某生前建造的私房。系争房屋在册户籍为原告五人，且实际居住，他处无房。2016年10月，系争房屋被征收。被告为系争房屋户外权利人，户籍迁往上海市张桥路XXX号，且在该房实际居住，2016年被告因该房被征收，享受了安置。现双方就征收利益分割未能协商一致，故原告提起诉讼。被告石某4辩称，同意依法分割征收补偿安置款，但应以全部征收补偿安置款进行分割。系争房屋上下主体1-3层为石某5和曹某某所造的私房，应作为遗产进行分割。底层的小房间为被告一人建造的，应归被告所有。原告石某2、王某某没有继承资格，无权参与房屋征收补偿款分割。被告未享受到上海市张桥路XXX号房屋征收利益，该房屋的所有权人为高善荣，补偿受益人也是高善荣。本院经审理认定事实如下：石某5(1999年7月去世)和曹某某(2012年3月去世)系夫妻关系，生育了石某6(2013年1月去世)、石某1、石某4；石某6与吴某某系夫妻关系，生育了石3，王某某系石3之女；石某2系石某1之子。石某5、曹某某、石某6均未留有遗嘱。上海市张桥路XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为石某5，用地面积22平方米。系争房屋由石某5翻建为三层。石某4结婚后搬离了系争房屋。系争房屋一层由石某5夫妻居住，二层由石某1家庭居住，三层由石某6、吴某某家庭居住。嗣后石某1家庭与吴某某家庭陆续搬离，但两个家庭仍实际控制其原居住的房屋。2013年在曹某某去世后，被告石某4出资对系争房屋进行了装修，在装修时在一层搭建了5.30平方米的房屋。装修后，系争房屋出租，一层的租金由石某4收取，二层的租金由石某1收取，三层的租金由吴某某收取。2017年6月，该房所在地块列入征收范围，有两本户口簿，其中一本户籍人口3人，分别为吴某某、石3、王某某，另一本户籍人口2人，分别为石某1、石某2。2017年7月22日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方石某1、石某4、石3、吴某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载土地使用面积22平方米，房屋测绘面积75.80平方米，认定建筑面积64.70平方米，未认定建筑面积11.10平方米；被征收房屋价值补偿款4,488,989.23元,包括居住部分的评估价格2,930,457.10元、价格补贴879,137.13元、套型面积补贴679,395元；装潢补偿32,350元；居住房屋搬迁费970.50元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖64,700元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴2,199,800元，奖励补贴合计2,427,470.50元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区400、401街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴15,528元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,550元、签约搬迁计息奖86,085.75元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。《根据400401街坊底层面积奖励结算清单》，该户有底层奖励面积9.10平方米，补贴金额355,810元。现原告起诉来院要求判如所请。上述事实，有原告提供的国有土地使用证、户籍证明、户口登记表、死亡证明、常驻人口登记表等，被告提供的(2012)虹民一(民)初字第4570号民事裁定书、装修费用单据、房租收据等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为石某5，故系争房屋应为石某5、曹某某的夫妻共同财产，石某5、曹某某在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由石某5、曹某某的法定继承人即石某6、石某1、石某4共有。石某6在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，石某6在系争房屋中的遗产份额应由其法定继承人吴某某、石3予以继承。因原告石某4在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住使用，亦在系争房屋内无户籍，故不宜认定为系争房屋的使用人，故其对房屋价值补偿款5,802,033.30元、居住房屋签约面积奖87,000元、底层奖励面积补贴金额391,000元有权进行分割。根据本院查明的事实及证据，石某4出资搭建了一层5.30平方米房屋，其对搭建房屋有贡献，可对搭建部分酌情多分。石某4出资对系争房屋进行装修，故对装修部分的补偿，应由石某4分得。除上述款项之外的其他奖励补偿，应由系争房屋的实际使用人分得。石某1、石某2、吴某某、石3在系争房屋有户籍且曾实际居住，搬离后仍实际控制系争房屋，故该四人应认定为系争房屋的实际使用人。王某某虽在系争房屋有户籍，但未在系争房屋内居住，故不认定为系争房屋实际使用人，无权分得征收补偿利益。综上，本院综合房屋的来源、搭建、当事人的居住情况等因素，酌情确定各当事人的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告石某1、石某2共分得征收补偿安置款2,898,891.87元；二、原告吴某某、石3共分得征收补偿安置款2,898,891.87元；三、被告石某4分得征收补偿安置款1,780,000.01元；四、对原告王某某要求分得征收补偿安置款的诉讼请求，不予支持。案件受理费64,790元，减半收取32,395元，由原告石某1、石某2共同负担12,392.75元，原告吴某某、石3共同负担12,392.75元，被告石某4负担7,609.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一八年十二月三日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4476号上诉人（原审原告）：项天生，男，1980年12月17日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人项天生因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安出租公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项天生上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3313号民事判决第二项，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。项天生向一审法院起诉请求：1、判决确认陕KT****出租汽车（机动车）属于项天生所有；2、判决平安公司将陕KT****出租汽车（机动车）转移登记给项天生。一审法院认定事实：2015年1月15日，项天生与平安公司签订了《车辆经营合同书》，该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠车辆为陕KT14**号大众牌出租车。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。在挂靠合同有效期内，平安公司拥有对挂靠方监督、管理和处罚权。合同第二条约定，挂靠方确需更新车辆时，应经被挂靠公司同意，由被挂靠公司上报行业主管部门同意，并由被挂靠公司办理新车更新手续，其费用由挂靠方承担。挂靠费用暂定为每年4500元。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。挂靠经营期间，该出租车保险等相关费用由项天生自行缴纳。另查明，平安公司是于2011年3月31日经靖边县交通运输局批准的由原靖边县森达汽车出租有限责任公司、原靖边县长城汽车出租有限公司、原靖边县大众出租有限公司和原靖边县平安汽车出租有限公司兼并组成的企业法人。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案车辆实际所有人的问题；2、涉案车辆能否进行转移登记的问题。关于涉案车辆实际所有人的问题。从项天生与平安公司所签订的《车辆经营合同书》可以得知，作为登记所有人的平安公司只负责为该车辆办理购车入户登记手续，涉案裸车实际购买人为项天生。本案中，作为项天生享有占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。项天生对涉案出租车所拥有的权利符合所有权的的特征。故涉案车辆虽登记在平安公司名下，但其车辆实际所有人为项天生。关于涉案车辆能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。虽然机动车所有权为项天生，但涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故项天生诉求在不改变使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕KT****号机动车的实际所有人为项天生。二、驳回项天生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由项天生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人一审诉讼请求为：确认涉案出租汽车属于其所有，由平安公司将涉案出租汽车转移登记给其。一审法院判决涉案机动车属于上诉人所有，被上诉人未提出上诉，视为其对一审判决的认可，故本案二审的争议焦点是上诉人要求被上诉人协助将涉案出租汽车过户至其名下的请求应否支持。二审中，被上诉人同意将涉案机动车以普通机动车（非出租营运）转移登记至上诉人名下，但上诉人不予同意，要求不改变车辆的出租经营性质，可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴，出租车的过户转让涉及经营权的转让，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审判决未予支持其转移登记之诉请，并无不妥。综上，项天生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人项天生负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4476号上诉人（原审原告）：项天生，男，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人项天生因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安出租公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项天生上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3313号民事判决第二项，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1、涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2、被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3、一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。项天生向一审法院起诉请求：1、判决确认陕*****6出租汽车（机动车）属于项天生所有；2、判决平安公司将陕*****6出租汽车（机动车）转移登记给项天生。一审法院认定事实：2015年1月15日，项天生与平安公司签订了《车辆经营合同书》，该合同约定出租汽车由平安公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。挂靠车辆为陕*****6号大众牌出租车。挂靠经营期限为二年，从2015年1月15日起至2017年1月14日止。在挂靠合同有效期内，平安公司拥有对挂靠方监督、管理和处罚权。合同第二条约定，挂靠方确需更新车辆时，应经被挂靠公司同意，由被挂靠公司上报行业主管部门同意，并由被挂靠公司办理新车更新手续，其费用由挂靠方承担。挂靠费用暂定为每年4500元。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。挂靠经营期间，该出租车保险等相关费用由项天生自行缴纳。另查明，平安公司是于2011年3月31日经靖边县交通运输局批准的由原靖边县森达汽车出租有限责任公司、原靖边县长城汽车出租有限公司、原靖边县大众出租有限公司和原靖边县平安汽车出租有限公司兼并组成的企业法人。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、涉案车辆实际所有人的问题；2、涉案车辆能否进行转移登记的问题。关于涉案车辆实际所有人的问题。从项天生与平安公司所签订的《车辆经营合同书》可以得知，作为登记所有人的平安公司只负责为该车辆办理购车入户登记手续，涉案裸车实际购买人为项天生。本案中，作为项天生享有占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。项天生对涉案出租车所拥有的权利符合所有权的的特征。故涉案车辆虽登记在平安公司名下，但其车辆实际所有人为项天生。关于涉案车辆能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。虽然机动车所有权为项天生，但涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故项天生诉求在不改变使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****6号机动车的实际所有人为项天生。二、驳回项天生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由项天生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人一审诉讼请求为：确认涉案出租汽车属于其所有，由平安公司将涉案出租汽车转移登记给其。一审法院判决涉案机动车属于上诉人所有，被上诉人未提出上诉，视为其对一审判决的认可，故本案二审的争议焦点是上诉人要求被上诉人协助将涉案出租汽车过户至其名下的请求应否支持。二审中，被上诉人同意将涉案机动车以普通机动车（非出租营运）转移登记至上诉人名下，但上诉人不予同意，要求不改变车辆的出租经营性质，可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆经营权的转让。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴，出租车的过户转让涉及经营权的转让，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审判决未予支持其转移登记之诉请，并无不妥。综上，项天生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人项天生负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1604号 上诉人（原审被告）：曹卫东，男，汉族，1981年9月25日出生，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区昊金石材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园****商铺。 经营者：董直省，男，汉族，1956年12月3日出生，住浙江省泰顺县。 上诉人曹卫东因与被上诉人杭州市西湖区昊金石材经营部（以下简称“昊金经营部”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8797号民事裁定，向本院提起上诉。 曹卫东上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”可见，本案买卖合同的标的物是货物，而不是价款，即买卖合同的履行地是作为合同标的货物的履行地，而不是支付价款的履行地。买卖合同案不可能有交付标的物和支付价款两个履行地，为此《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条明确规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案曹卫东与昊金经营部在《石材购销合同》第三条第一项明确约定交货地点为施工工地，即杭州市余杭区为本案合同履行地。另外，尽管本案争讼标的是货款是否依约支付，但货款支付应以货物是否依约交付为条件的。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院或安徽省舒城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在《石材购销合同》中并未约定履行地点，昊金经营部诉请曹卫东支付货款及逾期付款违约金，则本案争议标的为给付货币，昊金经营部住所地即为接收货币一方所在地。昊金经营部住所地位于杭州市西湖区辖区内，故在昊金经营部选择向杭州市西湖区人民法院提起本案诉讼后，该院对本案依法享有管辖权。曹卫东上诉所援引的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条现已失效，本院对其所称的以约定的交货地点为合同履行地的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1604号 上诉人（原审被告）：曹卫东，男，汉族，1981年9月25日出生，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区昊金石材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园27幢2号商铺。 经营者：董直省，男，汉族，1956年12月3日出生，住浙江省泰顺县。 上诉人曹卫东因与被上诉人杭州市西湖区昊金石材经营部（以下简称“昊金经营部”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8797号民事裁定，向本院提起上诉。 曹卫东上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”可见，本案买卖合同的标的物是货物，而不是价款，即买卖合同的履行地是作为合同标的货物的履行地，而不是支付价款的履行地。买卖合同案不可能有交付标的物和支付价款两个履行地，为此《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条明确规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案曹卫东与昊金经营部在《石材购销合同》第三条第一项明确约定交货地点为施工工地，即杭州市余杭区为本案合同履行地。另外，尽管本案争讼标的是货款是否依约支付，但货款支付应以货物是否依约交付为条件的。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院或安徽省舒城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在《石材购销合同》中并未约定履行地点，昊金经营部诉请曹卫东支付货款及逾期付款违约金，则本案争议标的为给付货币，昊金经营部住所地即为接收货币一方所在地。昊金经营部住所地位于杭州市西湖区辖区内，故在昊金经营部选择向杭州市西湖区人民法院提起本案诉讼后，该院对本案依法享有管辖权。曹卫东上诉所援引的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条现已失效，本院对其所称的以约定的交货地点为合同履行地的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2016）浙0110执4161号 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人裘秋英、杭州之永贸易有限公司、浙江巨业担保有限公司、浙江巨业环保集团有限公司、杭州中商重型商用车轴科技有限公司、邬望云、杜有忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
? 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5418号 原告：倪玉花，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：杭州银盛保险代理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路****。统一社会信用代码：913301026747813929。 法定代表人：周淑敏。 委托代理人（特别授权）：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。 原告倪玉花为与被告杭州银盛保险代理有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告倪玉花、被告杭州银盛保险代理有限公司的委托代理人胡光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪玉花诉称：原告于2017年8月20日进入被告公司，任杭州本级负责人职位，月基本工资为2600元，按照被告公司规定每月15日支付上月工资，截至今日，被告一直拖欠2017年8月20日至10月31日的工资。根据《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，公司应当及时足额支付劳动者报酬，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。按照双方约定月工资2600元，每月21.75个工作日为标准，原告日工资为119.5元，2017年8月20日至10月30日共计52.5个工作日工资合计6273.75元。所以，原告要求被告一次性支付拖欠的工资6273.75元及25%额外经济补偿金1568.43元。原告工作期间参加总公司相关会议，未报销差旅费为209元。另，1500元的临时职场租赁费用至今未报销。为此，请求判令：被告一次性支付工资6273.75元、额外经济补偿金1568.43元、相关费用（出差、会议、培训）209元、临时职场租赁费用1500元。 被告杭州银盛保险代理有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告与被告签订的筹备协议对筹备期的时间、目标等有明确的规定，但被告没有达到筹建目标，因此不符合领取筹备期间待遇的条件；2、临时场地租赁费用没有事实依据，被告与丽水场地是合并使用的，原告已经支付给了丽水方，所以不应该重复支付；3、原告提出要10月1日之后的工资是不含在合同里的，没有事实和法律依据的。 经审理本院认定如下事实：原告有加盟被告杭州银盛保险代理有限公司筹建机构的意愿。2017年8月20日，原告与被告签订了筹建协议，约定如下：原告作为负责人筹建浙江省杭州本级机构；筹建期间：一个月（2017年8月20日至2017年9月30日）；新机构负责人进入筹建期，公司开始支持新机构负责人租赁临时筹备处，公司给予一次性1500元临时职场租赁费用支持，若首月达成筹建期人力架构标准，公司再给予1500元临时职场租赁费用支持。临时筹备处补贴超支不补，节约归己；筹建未达标，根据本人意愿，公司原则上支持同意继续再筹备，但不再享受筹备政策和临时筹备处租赁费用；筹建标准、节奏、目标、待遇：筹建期一个月，人力架构目标为1+6+18（1代表机构、6代表6个营业部经理、18指全辖总人力），筹备期工资2600元，筹备期费用补贴1500元等内容。原告于2017年8月20日开筹，截至2017年9月30日筹建期结束，未达成人力架构目标，未进入展业期。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证明材料、被告的营业执照、不予受理案件通知书、筹建协议、开筹通知书、及当事人庭审陈述。 本院认为：本案中，筹建协议对筹建期的一个月做了明确的界定解释：一个月（2017年8月20日至2017年9月30日）。在筹建期的一个月间享受筹建政策，筹建未达标，根据本人意愿，公司原则上支持同意继续再筹备，但不再享受筹备政策和临时筹备处租赁费用。临时筹备处补贴超支不补，节约归己。故原告诉请的2017年8月20日至2017年9月30日期间的工资2600元及临时职场租赁费用1500元，有合同约定和法律依据，被告未按约支付，属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付2017年10月1日之后工资、额外经济补偿金1568.43元、相关费用（出差、会议、培训）209元，但没有提供相应的证据予以佐证，且没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告杭州银盛保险代理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告倪玉花报酬2600元及临时职场租赁费用1500元； 二、驳回原告倪玉花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州银盛保险代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年十二月三日 代书记员 李张敏 ?
? 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5418号 原告：倪玉花，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：杭州银盛保险代理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路155号1511-1512室。统一社会信用代码：913301026747813929。 法定代表人：周淑敏。 委托代理人（特别授权）：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。 原告倪玉花为与被告杭州银盛保险代理有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告倪玉花、被告杭州银盛保险代理有限公司的委托代理人胡光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪玉花诉称：原告于2017年8月20日进入被告公司，任杭州本级负责人职位，月基本工资为2600元，按照被告公司规定每月15日支付上月工资，截至今日，被告一直拖欠2017年8月20日至10月31日的工资。根据《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，公司应当及时足额支付劳动者报酬，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。按照双方约定月工资2600元，每月21.75个工作日为标准，原告日工资为119.5元，2017年8月20日至10月30日共计52.5个工作日工资合计6273.75元。所以，原告要求被告一次性支付拖欠的工资6273.75元及25%额外经济补偿金1568.43元。原告工作期间参加总公司相关会议，未报销差旅费为209元。另，1500元的临时职场租赁费用至今未报销。为此，请求判令：被告一次性支付工资6273.75元、额外经济补偿金1568.43元、相关费用（出差、会议、培训）209元、临时职场租赁费用1500元。 被告杭州银盛保险代理有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告与被告签订的筹备协议对筹备期的时间、目标等有明确的规定，但被告没有达到筹建目标，因此不符合领取筹备期间待遇的条件；2、临时场地租赁费用没有事实依据，被告与丽水场地是合并使用的，原告已经支付给了丽水方，所以不应该重复支付；3、原告提出要10月1日之后的工资是不含在合同里的，没有事实和法律依据的。 经审理本院认定如下事实：原告有加盟被告杭州银盛保险代理有限公司筹建机构的意愿。2017年8月20日，原告与被告签订了筹建协议，约定如下：原告作为负责人筹建浙江省杭州本级机构；筹建期间：一个月（2017年8月20日至2017年9月30日）；新机构负责人进入筹建期，公司开始支持新机构负责人租赁临时筹备处，公司给予一次性1500元临时职场租赁费用支持，若首月达成筹建期人力架构标准，公司再给予1500元临时职场租赁费用支持。临时筹备处补贴超支不补，节约归己；筹建未达标，根据本人意愿，公司原则上支持同意继续再筹备，但不再享受筹备政策和临时筹备处租赁费用；筹建标准、节奏、目标、待遇：筹建期一个月，人力架构目标为1+6+18（1代表机构、6代表6个营业部经理、18指全辖总人力），筹备期工资2600元，筹备期费用补贴1500元等内容。原告于2017年8月20日开筹，截至2017年9月30日筹建期结束，未达成人力架构目标，未进入展业期。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证明材料、被告的营业执照、不予受理案件通知书、筹建协议、开筹通知书、及当事人庭审陈述。 本院认为：本案中，筹建协议对筹建期的一个月做了明确的界定解释：一个月（2017年8月20日至2017年9月30日）。在筹建期的一个月间享受筹建政策，筹建未达标，根据本人意愿，公司原则上支持同意继续再筹备，但不再享受筹备政策和临时筹备处租赁费用。临时筹备处补贴超支不补，节约归己。故原告诉请的2017年8月20日至2017年9月30日期间的工资2600元及临时职场租赁费用1500元，有合同约定和法律依据，被告未按约支付，属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付2017年10月1日之后工资、额外经济补偿金1568.43元、相关费用（出差、会议、培训）209元，但没有提供相应的证据予以佐证，且没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告杭州银盛保险代理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告倪玉花报酬2600元及临时职场租赁费用1500元； 二、驳回原告倪玉花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州银盛保险代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年十二月三日 代书记员 李张敏 ?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2623号 宁波凤享英画影视文化传媒有限公司浙江锦尚网络科技有限公司： 申请执行人宁波凤享英画影视文化传媒有限公司与被执行人浙江锦尚网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，（2018）浙02民终3159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波凤享英画影视文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江锦尚网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2623号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3648号 申请执行人：柴晓波，男，1979年2月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人：丁亚军，男，1976年11月14日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人柴晓波与被执行人丁亚军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 翠 审 判 员  梁业生 审 判 员  葛昊明 二〇一八年十二月十一日 代书记员  袁能静
浙江省平湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0482刑初811号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刀保丽，女，1984年4月6日生，傣族，出生地云南省盈江县，小学文化，个体户，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现暂住浙江省平湖市。因本案，于2018年2月6日被平湖市公安局取保候审。 被告人赵有彬，男，1979年6月9日生，汉族，出生地浙江省云南省丘北县，小学文化，个体户，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现暂住浙江省平湖市。因本案，于2018年2月6日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]811号起诉书指控被告人刀保丽、赵有彬犯销售假药罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关平湖市人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告人刀保丽、赵有彬的起诉。 本院认为，在宣告判决前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回对被告人刀保丽、赵有彬的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  蒋锡麟 人民陪审员  金 兰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吕贝莉 书记员陶盈
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民催15号 申请人：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R1/1），住所地浙江省宁波市北仑区甬江路**。 法定代表人：钟效良，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，该公司职工。 申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司申请公示催告一案，本院于2018年10月11日立案后，依法于2018年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司持有的票号为40200051/26825815，票面金额为人民币50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  叶 玲
舟山市定海区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0902执2844号之一 被罚款人:苏其康 本院在执行夏海松与苏其康民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒绝报告或者虚假报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人苏其康罚款500元，限在收到本决定书时立即交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十二月十五日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民催15号 申请人：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R1/1），住所地浙江省宁波市北仑区甬江路28号。 法定代表人：钟效良，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，该公司职工。 申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司申请公示催告一案，本院于2018年10月11日立案后，依法于2018年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司持有的票号为40200051/26825815，票面金额为人民币50000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  叶 玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3601号上诉人（原审原告）：邱和贵，男，1935年9月27日生，汉族，住镇江。上诉人（原审原告）：吴玲，女，1939年9月8日生，汉族，住镇江。上诉人（原审被告）：邱烈刚，男，1962年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：邱卫刚，男，汉族，1964年8月12日出生，住南京市。原审被告：邱建刚，男，汉族，1966年6月29日出生，住南京市下关区。上诉人邱和贵、吴玲、上诉人邱烈刚因与原审被告邱卫刚、邱建刚赡养纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邱和贵、吴玲于2018年11月28日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人邱和贵、吴玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱和贵、吴玲撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邱和贵、吴玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 张 剑审判员 宋 涛二〇一八年十二月七日书记员 周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3601号上诉人（原审被告）：邱烈刚，男，1962年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：邱和贵，男，1935年9月27日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：吴玲，女，1939年9月8日生，汉族，住镇江。原审被告：邱卫刚，男，1964年8月12日生，汉族，住南京市。原审被告：邱建刚，男，1966年6月29日生，汉族，住南京市下关区。上诉人邱烈刚因与被上诉人邱和贵、吴玲、原审被告邱卫刚、邱建刚赡养纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邱烈刚的上诉请求：依法撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1990号民事判决;查清事实重新审核和认定上诉人应承担的赡养费标准,并将上诉人支付的7.3万元购房款冲抵赡养费、医疗费。事实和理由如下:1、一审认定上诉人未履行赡养义务与事实不符。2、邱和贵、吴玲从事汽车零配件生意二十年,有一定的经济实力;另外,邱和贵每月收入2678.08元、吴玲每月收入964.75元,不存在生活困难;一审法院应当重新核实邱和贵、吴玲的月收入情况。3、上诉人支付的7.3万元购房款应当冲抵赡养费、医疗费。4、上诉人因身体原因长期在家休养,无固定收入,一审判决上诉人承担每月给付邱和贵、吴玲600元生活费明显过高。被上诉人邱和贵、吴玲辩称，夫妻二人年老体迈，需要子女的照顾，请求法院依法判决。原审被告邱卫刚、邱建刚未发表答辩意见。邱和贵、吴玲向一审法院起诉请求：1、三个儿子每人每月负担父母生活费1000元。2、父母因病住院以及日常购买药物费由三儿平均负担。3、为父母举办家宴（如100岁、120岁）活动费用由三儿均摊。4、承担案件诉讼费。一审法院认定事实：邱烈刚、邱卫刚、邱建刚为邱和贵、吴玲亲生子。邱和贵、吴玲年老体弱，邱和贵患有冠心病、高血压等多种疾病。邱和贵每月收入1831元、吴玲每月收入841元。邱烈刚、邱建刚未履行赡养义务，邱和贵、吴玲诉至法院。另查明，邱和贵、吴玲2018年7月2日之前的医疗费等费用，均已经由邱卫刚垫付。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，邱和贵、吴玲八十余岁，年老体弱，邱和贵患有疾病，需要护理，邱烈刚、邱建刚、邱卫刚作为邱和贵、吴玲的子女，均已成年且独立生活，应当履行赡养义务。关于赡养费的具体数额，结合邱和贵、吴玲实际需求、本地的生活消费水平及子女的经济承受能力，一审法院确定邱烈刚、邱建刚、邱卫刚每人每月各承担邱和贵、吴玲生活费600元。关于邱和贵、吴玲2018年7月2日之前的医疗费，该费已经由邱卫刚全额支付，可另行主张，本案不予处理。邱和贵、吴玲自2018年7月2日之后的医疗费由邱烈刚、邱卫刚、邱建刚平均负担。一审法院判决：一、邱烈刚、邱卫刚、邱建刚自2018年9月起每人每月支付给邱和贵、吴玲生活费600元，于每月30日前支付。二、邱和贵、吴玲自2018年7月2日之后医疗费凭票据由邱烈刚、邱卫刚、邱建刚各承担三分之一。三、驳回邱和贵、吴玲的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为一审法院判令邱烈刚支付邱和贵、吴玲生活费600元是否适当。本院认为，子女有对父母赡养的义务。法院在确定子女应支付的赡养费数额时，不仅要参考父母的年龄、身体状况、收入以及基本生活、医疗需要，同时也要考虑子女的收入与基本生活、医疗需要等相关因素。本案中,邱和贵已年满八十岁,虽然其有退休收入能够维持最基本的日常生活，但吴玲也是近八十岁的老人,每月依靠政府提供的低保生活，作为邱和贵、吴玲的儿子，理应支付适当的赡养费以尽赡养义务。邱和贵每月收入1831元、吴玲每月收入841元,邱和贵患有冠心病、高血压等多种疾病,一审法院据此判令邱烈刚支付邱和贵、吴玲生活费600元是适当的。家庭成员之间应当相亲相爱，子女与父母更是血浓于水，即使发生矛盾，双方也应主动放下矛盾，解开心结，以弥合亲情裂痕。邱烈刚作为长子，应当体谅父母年事已高，加强与父母的沟通，以尽子女的孝心宽慰父母。对此，本院对邱烈刚主张其因身体原因长期在家休养，无固定收入，一审判决上诉人承担每月给付邱和贵、吴玲600元生活费明显过高的理由不予支持。关于邱烈刚主张其向父母支付的7.3万元购房款，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，邱烈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邱烈刚负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 张 剑审判员 宋 涛二〇一八年十二月七日书记员 周旻晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11949号 原告：绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区中泰华府汇商路**，统一社会信用代码：91330621329992607H。 法定代表人：刘江伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶保敏，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：浙江泰清环保科技有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区科技园区起航楼****一社会信用代码：91330621MA288RCF47。 法定代表人：陈凡。 原告绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司（以下简称国鑫公司）为与浙江泰清环保科技有限公司（以下简称泰清公司）、买卖合同纠纷一案,于2018年11月19日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人陶保敏到庭参加诉讼，被告泰清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫公司起诉称：原、被告双方于2018年5月15日订立购销合同一份，约定由原告向被告供应净水剂，每吨单价650元，由需方（被告）指定收货地点；供方（原告）负责运输到需方指定地点。双方约定货款结算方式及期限：以实际验收合格数量结算，需方收到供方发票次月7日内付清货款，若逾期未付款，每逾期一日按应付货款的1%支付供方违约金。双方签约后，原告依被告要求，依约供货，共计送货金额364123.5元，原告已开具销售发票给被告，被告仅于2018年9月14日付款50000元。原告多次催讨欠款未果，遂提起本案诉讼，要求判令（变更后）：一、被告立即支付欠款314123.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告泰清公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告泰清公司因需向原告国鑫公司购买净水剂（醋酸钠）、脱氧剂等货物，双方于2018年5月15日签订《购销合同》一份，约定：合同有效期限为2018年5月15日至2019年5月14日；以实际验收合格数量结算，需方收到供方发票后次月7日内付清货款；等等。合同签订后，原告于2018年5月17日开始供货，至2018年9月份，合计产生货款364123.5元，原告开具相应数额增值税专用发票四份，被告分别于2018年8月28日、10月29日进行了认证。就上述货款，被告仅支付了其中的50000元，剩余314123.5元至今未付，原告自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的购销合同、增值税专用发票、国税部门对增值税专用发票认证情况核实材料、送货码单等凭证、银行汇款业务回单及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的购销合同等证据材料，来源合法，内容真实，且均与本案相关联，证据之间互相印证，构成原、被告之间买卖关系存在和履行的充分证明，根据增值税专用发票上对交易金额的记载，结合被告已支付款项，本院对原告主张的被告尚余314123.5元货款未付的事实予以确认。国税部门对案涉增值税专用发票核实材料中有对被告认证时间的反映，可以确定被告已于2018年11月份前收到上述发票，双方依购销合同中约定的付款期限已经届满，原告现诉请要求继续支付，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江泰清环保科技有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司货款314123.5元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11949号 原告：绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区中泰华府汇商路475号，统一社会信用代码：91330621329992607H。 法定代表人：刘江伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶保敏，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：浙江泰清环保科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区科技园区起航楼1幢203-204室，统一社会信用代码：91330621MA288RCF47。 法定代表人：陈凡。 原告绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司（以下简称国鑫公司）为与浙江泰清环保科技有限公司（以下简称泰清公司）、买卖合同纠纷一案,于2018年11月19日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人陶保敏到庭参加诉讼，被告泰清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫公司起诉称：原、被告双方于2018年5月15日订立购销合同一份，约定由原告向被告供应净水剂，每吨单价650元，由需方（被告）指定收货地点；供方（原告）负责运输到需方指定地点。双方约定货款结算方式及期限：以实际验收合格数量结算，需方收到供方发票次月7日内付清货款，若逾期未付款，每逾期一日按应付货款的1%支付供方违约金。双方签约后，原告依被告要求，依约供货，共计送货金额364123.5元，原告已开具销售发票给被告，被告仅于2018年9月14日付款50000元。原告多次催讨欠款未果，遂提起本案诉讼，要求判令（变更后）：一、被告立即支付欠款314123.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告泰清公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告泰清公司因需向原告国鑫公司购买净水剂（醋酸钠）、脱氧剂等货物，双方于2018年5月15日签订《购销合同》一份，约定：合同有效期限为2018年5月15日至2019年5月14日；以实际验收合格数量结算，需方收到供方发票后次月7日内付清货款；等等。合同签订后，原告于2018年5月17日开始供货，至2018年9月份，合计产生货款364123.5元，原告开具相应数额增值税专用发票四份，被告分别于2018年8月28日、10月29日进行了认证。就上述货款，被告仅支付了其中的50000元，剩余314123.5元至今未付，原告自行催讨未果，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的购销合同、增值税专用发票、国税部门对增值税专用发票认证情况核实材料、送货码单等凭证、银行汇款业务回单及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的购销合同等证据材料，来源合法，内容真实，且均与本案相关联，证据之间互相印证，构成原、被告之间买卖关系存在和履行的充分证明，根据增值税专用发票上对交易金额的记载，结合被告已支付款项，本院对原告主张的被告尚余314123.5元货款未付的事实予以确认。国税部门对案涉增值税专用发票核实材料中有对被告认证时间的反映，可以确定被告已于2018年11月份前收到上述发票，双方依购销合同中约定的付款期限已经届满，原告现诉请要求继续支付，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江泰清环保科技有限公司于判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥国鑫水处理剂有限公司货款314123.5元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4201号上诉人（原审被告）：宝鸡市文化广电新闻出版局，住所地陕西省宝鸡市金台区行政中心**楼**。法定代表人：张辉。被上诉人（原审原告）：深圳市迪威迅股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路**深圳集成电路设计应用产业园**。法定代表人：季刚。上诉人宝鸡市文化广电新闻出版局因与被上诉人深圳市迪威迅股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《宝鸡电台制播系统项目购销合同》第13条约定，因本合同或与本合同有关的一切事项发生争议，由双方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向原告住所地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人即原审原告深圳市迪威迅股份有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十九日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3718-3729号上诉人（原审原告）：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。上诉人陈书伟因与被上诉人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷十二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23190-23201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本十二案进行了审查。本院经审查认为，本十二案为网络购物合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本十二案中，根据被上诉人提交的(2016)浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，因2016年服务协议有过更新，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝账户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议，淘宝注册用户只有点击了“我知道了”的按钮，才能继续操作。因此，上诉人在购买涉案商品前作为淘宝的注册用户应当视为已经阅读了被上诉人制作的管辖条款，而且被上诉人在上述注册用户的登录窗口中已经以粗体下划线的方式为上诉人作出特别标注，上诉人理应知悉相关管辖权的约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院裁定将本十二案移送浙江省杭州互联网法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月五日书记员 陈 欣
临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂支公司与渤海财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书    (2018)陕0802民初9544号    原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：山西四横托榆林市米脂县。    负责人：李斌。    委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。    被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司。住所地陕西省榆林市米脂县。    法定代表人：吕革。    原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司与被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。    原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等费用共计197812元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日原告为自己所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车，在被告投保商业险和不计免赔等险种，其中陕KXXXXX车辆损失险限额为294360元，第三者责任保险限额为100万元，车上人员责任保险（司机）保险金额为10万元，保险期间均自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止。2018年7月21日23时20份，驾驶人谢永龙驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车在XX线XX路由北向南行驶至营盘壕煤矿北200米处时与沿该路向对方行驶的郭亚峰驾驶的冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成谢永龙、郭亚峰受轻伤，路面水泥防护设施及两车受损的交通事故。后鄂尔多斯市公安局交通XX队XX大队作出责任认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：谢永龙承担此次事故的全部责任，无证据证明郭亚峰有责任。后司机谢永龙到医院进行治疗，共花费医疗费等费用等共计8000元，原告对陕KXXXXX车辆损失依法进行司法鉴定，司法鉴定机构作出了鉴定报告为：该车辆损失结论为170302元，此次事故原告为车辆鉴定支出鉴定费5110元，此次事故原告为车辆支出施救费13000元，造成三者路产损失1400元。原告认为此次事故发生在保险合同期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，故为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，恳请贵院依法调判。    原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司与被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司签订了机动车商业保险合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司米脂支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，但被告至今未予以赔偿，故原告依法向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。    本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物时运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”之规定，本案中，被告住所地、运输工具登记注册地均为陕西省米脂县，符合法定管辖的规定，应由米脂县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见的司法解释》第二十五之规定，裁定如下：    本案移送米脂县人民法院处理。    案件受理费2130元，退还原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             审 判 员 刘 晶                    二○一七年九月二十九日          书 记 员   李晓莺
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初2961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人:杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰（特别授权），男，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司职工。 被告：刘芬，女，1980年3月11日出生，汉族，达州市达川区人，住所地达州市达川区，现居住地达州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告刘芬保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。 审判员  苟渠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄婧
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初659号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告单位宁海紫莱文具有限公司，住所地浙江省宁海县，法定代表人丁某。 诉讼代表人丁某，男，1951年12月26日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，宁海紫莱文具有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。 被告人丁科，男，1975年9月6日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，宁海紫莱文具有限公司实际负责人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年5月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，2018年5月23日由宁海县人民检察院决定取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告单位宁海紫莱文具有限公司、被告人丁科犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告单位诉讼代表人丁某、被告人丁科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月26日，被告人丁科注册成立被告单位宁海紫莱文具有限公司，被告人丁科为公司实际负责人。在经营期间，被告单位宁海紫莱文具有限公司拖欠职工王某1、王某2、娄某等30人2015年1月至同年9月的工资共计人民币32万余元。上述被拖欠工资的职工至宁海县人力资源和社会保障局投诉。该局立案调查后，责令被告单位宁海紫莱文具有限公司于2015年9月28日前支付所欠工资，并下达责令改正指令。但被告单位宁海紫莱文具有限公司到期后仍未支付职工工资，被告人丁科逃匿。 2017年5月10日，被告人丁科被公安机关抓获归案。案发后，被告人丁科已结清王某1、王某2、娄某等部分职工工资。审理期间，被告人丁科已结清全部职工工资。 上述事实，被告单位、被告人丁科在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、刘某、邵某、卢某、邬某等人的证言，辨认笔录，涉嫌犯罪案件移送书，调查报告，责令改正通知书及公告图片，仲裁调解书，职工身份证复印件，收条及结算票据，公司登记基本情况，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位宁海紫莱文具有限公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人丁科系该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁海紫莱文具有限公司及被告人丁科能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。根据被告人丁科的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人丁科另依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位宁海紫莱文具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万五千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人丁科犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7415号 上诉人（原审原告）：浙江酷吧金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：柯城灿，总经理。 委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚望明，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）为与姚望明民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 酷吧公司上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判酷吧公司对姚望明名下浙Ｇ×××××车辆享有抵押权和折价或拍卖、变卖所得的价款的优先受偿权；二、判令本案一、二审诉讼费、保全费由姚望明承担。事实和理由：一审判决对于车辆优先受偿权的认定机械理解法条规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”该条强调设定抵押权的目的是为担保债务的履行，条文规定债权人为抵押权人，是指在通常状态下，债权人为抵押权人，但并未排除或禁止债权人委托他人办理抵押登记，并未排除或禁止受托人以自己的名义登记为抵押权人。本案姚望明将车辆抵押给酷吧公司，在《抵押借款合同》和《抵押情况说明》中，明确表明出借人酷吧公司与抵押人姚望明存在抵押借款关系。姚望明发生到期不履行债务的情形，酷吧公司理应有权就担保财产优先受偿。法律上并没有禁止委托办理抵押登记，实践中也存在实际债权人行使名义抵押权人权利的情形。《抵押情况说明》约定将抵押人的车辆抵押登记在浙江兴合小额贷款有限公司(以下简称兴合公司)名下，是因为浙江金华车辆管理所要求在办理车辆抵押登记时抵押权人必须具备贷款资质。为了解决不能将车辆抵押登记在酷吧公司名下的问题，酷吧公司特意在《抵押情况说明》中约定抵押人的车辆抵押登记在兴合公司名下。根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定，兴合公司对抵押人车辆享有的抵押权应当由酷吧公司依法享有，酷吧公司是该抵押权的实际享有人。兴合公司和抵押人均明知和认可，且没有违反《物权法》关于抵押权设立的规定。本案酷吧公司既是债权人同时也是实际的抵押权人，债务人到期不履行债务，债权人酷吧公司有权就抵押车辆优先受偿。 姚望明辩称，姚望明借款时是与小小车贷公司签订的借款协议，有视频为证，借款用途为公司资金周转，抵押方式为押证不押车。姚望明在借款期间一直按时支付本息，但是车辆却被无故拖走，姚望明要求酷吧公司承担车辆长时间停放造成的损失50000元，并且其不承担拖车期间产生的利息。对于车辆所有权的归属，姚望明认为以所签协议为准，同时要求法院对酷吧公司和小小车贷公司是否涉嫌金融欺诈进行调查。 酷吧公司向一审法院起诉请求：一、判令姚望明归还酷吧公司借款本金52760元、利息9919元（按年利率24%，暂计算至2018年5月30日，请求计算至实际支付日止）；二、酷吧公司有权就浙Ｇ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；三、本案诉讼费、保全费由姚望明承担。 一审法院认定事实：2017年2月21日，姚望明、陈高云及酷吧公司签订《债权转让协议书》，约定将陈高云的债权全部转让给酷吧公司，包括但不限于应收债权本金63000元和利息以及对车牌号为浙Ｇ×××××的车辆质押权。同日，姚望明与酷吧公司《抵押借款合同》，约定姚望明向酷吧公司借款63000元；借款期限3个月，自2017年2月21日起至2017年5月21日；借款利率为年利率14.4%；本金到期一次性归还，利息逐月（自然月）预付；若逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；姚望明以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的北京现代牌小型普通客车作为抵押，抵押权人为浙江兴合小额贷款有限公司。2017年2月21日，陈高云向姚望明转账63000元。至今，姚望明尚有借款本金52760元未支付，利息已支付至2017年8月21日。 一审法院认为，酷吧公司提供的债权转让协议及车辆抵押借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该院予以确认。对于所欠借款本金数额，姚望明无异议，该院对酷吧公司要求姚望明归还借款52760元的请求予以支持。关于利息损失，酷吧公司认为姚望明除本案外，另有作为被告或被执行人的案件，担心其丧失债务的履行能力，故于2017年8月将车辆拖走。姚望明抗辩酷吧公司在未通知其本人的情况下，擅自拖走车辆，导致其自2017年8月起不能正常使用车辆，故不应支付利息。但姚望明认可其有作为被告的审理案件和执行案件在其他法院处理。该院认为，酷吧公司在未通知姚望明的情况下，直接将车辆拖走的行为虽然存在瑕疵，但其前提是认为姚望明有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故该院对酷吧公司要求姚望明支付利息的请求予以支持。关于车辆的优先受偿，在抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。双方合同中对案涉车辆的抵押权进行了约定，但该车辆实际登记在案外人浙江兴合小额贷款有限公司名下，故对酷吧公司要求对案涉车辆享有优先受偿权的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姚望明于判决生效之日起十日内归还酷吧公司借款本金52760元，并支付利息损失（以未付本金为基数，按年利率21.6%的标准，自2017年8月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回酷吧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，财产保全申请费753元，合计1568元，由姚望明负担并于判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为酷吧公司是否对案涉车辆享有优先受偿权。酷吧公司上诉称《抵押借款合同》和《抵押情况说明》明确表明酷吧公司为案涉车辆的实际抵押权人，其应享有案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款的优先受偿权。对此，本院认为，根据案涉车辆的机动车登记证书显示，该车辆的抵押权人为兴合公司，并非酷吧公司。机动车登记证书具有公示和权力推定效力，在抵押登记的内容与双方约定不一致的情况下，抵押权的归属应当以登记的内容为准，故原审法院据此认定酷吧公司对案涉车辆不享有优先受偿权于法有据。综上，酷吧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一八年十二月六日 书记员 周天阳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5469号原告：曹荣林，男，1973年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：徐静静，方进娉，浙江圣文律师事务所律师。被告：孙彩荣，男，1953年5月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告曹荣林诉被告孙彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静到庭参加诉讼，被告孙彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣林诉称，2018年3月16日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为2018年3月16日至2018年4月16日，月利息为3%，计算至本金实际归还日止。如逾期未还则承担原告主张债权的费用及诉讼费等。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。故请求判令被告归还原告借款10万元，并支付利息16200元(按月利息2%支付自2018年3月16日起至实际付款之日的利息，现暂计至起诉之日)及实现债权的律师费2500元；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，借条、收条各一份，用以证明2018年3月16日被告向原告借款10万元的事实。证据二，代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付代理费2500元的事实。被告孙彩荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月16日，被告向原告借款10万元，被告出具借条、收条各一份，借条载明：“今有孙彩荣因资金周转困难向曹荣林借款人民币壹拾万元整(小写：100000元)。上述欠款约定2018年4月16日前一次性还清。(利息每月3分，支付至本金实际归还为止，如不按时归还，由此产生的律师费、诉讼费等均由孙彩荣支付)”。收条载明：“今收到曹荣林借给本人的人民币壹拾万元整(现金)小写(100000.00)”。被告在借条、收条上均签名与捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照约定履行还款义务，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金、支付利息及原告为实现债权律师费的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告孙彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙彩荣在本判决生效后十日内归还原告曹荣林借款本金10万元及利息(以借款10万元为基数，按月息2%计算，自2018年3月16日起至被告实际清偿之日止)；二、被告孙彩荣在本判决生效后十日内支付原告曹荣林实现债权的律师费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，财产保全费1114元，合计人民币2451元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一八年十二月二十九日书记员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7415号 上诉人（原审原告）：浙江酷吧金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。 法定代表人：柯城灿，总经理。 委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚望明，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）为与姚望明民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 酷吧公司上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判酷吧公司对姚望明名下浙Ｇ×××××车辆享有抵押权和折价或拍卖、变卖所得的价款的优先受偿权；二、判令本案一、二审诉讼费、保全费由姚望明承担。事实和理由：一审判决对于车辆优先受偿权的认定机械理解法条规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”该条强调设定抵押权的目的是为担保债务的履行，条文规定债权人为抵押权人，是指在通常状态下，债权人为抵押权人，但并未排除或禁止债权人委托他人办理抵押登记，并未排除或禁止受托人以自己的名义登记为抵押权人。本案姚望明将车辆抵押给酷吧公司，在《抵押借款合同》和《抵押情况说明》中，明确表明出借人酷吧公司与抵押人姚望明存在抵押借款关系。姚望明发生到期不履行债务的情形，酷吧公司理应有权就担保财产优先受偿。法律上并没有禁止委托办理抵押登记，实践中也存在实际债权人行使名义抵押权人权利的情形。《抵押情况说明》约定将抵押人的车辆抵押登记在浙江兴合小额贷款有限公司(以下简称兴合公司)名下，是因为浙江金华车辆管理所要求在办理车辆抵押登记时抵押权人必须具备贷款资质。为了解决不能将车辆抵押登记在酷吧公司名下的问题，酷吧公司特意在《抵押情况说明》中约定抵押人的车辆抵押登记在兴合公司名下。根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定，兴合公司对抵押人车辆享有的抵押权应当由酷吧公司依法享有，酷吧公司是该抵押权的实际享有人。兴合公司和抵押人均明知和认可，且没有违反《物权法》关于抵押权设立的规定。本案酷吧公司既是债权人同时也是实际的抵押权人，债务人到期不履行债务，债权人酷吧公司有权就抵押车辆优先受偿。 姚望明辩称，姚望明借款时是与小小车贷公司签订的借款协议，有视频为证，借款用途为公司资金周转，抵押方式为押证不押车。姚望明在借款期间一直按时支付本息，但是车辆却被无故拖走，姚望明要求酷吧公司承担车辆长时间停放造成的损失50000元，并且其不承担拖车期间产生的利息。对于车辆所有权的归属，姚望明认为以所签协议为准，同时要求法院对酷吧公司和小小车贷公司是否涉嫌金融欺诈进行调查。 酷吧公司向一审法院起诉请求：一、判令姚望明归还酷吧公司借款本金52760元、利息9919元（按年利率24%，暂计算至2018年5月30日，请求计算至实际支付日止）；二、酷吧公司有权就浙Ｇ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；三、本案诉讼费、保全费由姚望明承担。 一审法院认定事实：2017年2月21日，姚望明、陈高云及酷吧公司签订《债权转让协议书》，约定将陈高云的债权全部转让给酷吧公司，包括但不限于应收债权本金63000元和利息以及对车牌号为浙Ｇ×××××的车辆质押权。同日，姚望明与酷吧公司《抵押借款合同》，约定姚望明向酷吧公司借款63000元；借款期限3个月，自2017年2月21日起至2017年5月21日；借款利率为年利率14.4%；本金到期一次性归还，利息逐月（自然月）预付；若逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；姚望明以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的北京现代牌小型普通客车作为抵押，抵押权人为浙江兴合小额贷款有限公司。2017年2月21日，陈高云向姚望明转账63000元。至今，姚望明尚有借款本金52760元未支付，利息已支付至2017年8月21日。 一审法院认为，酷吧公司提供的债权转让协议及车辆抵押借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该院予以确认。对于所欠借款本金数额，姚望明无异议，该院对酷吧公司要求姚望明归还借款52760元的请求予以支持。关于利息损失，酷吧公司认为姚望明除本案外，另有作为被告或被执行人的案件，担心其丧失债务的履行能力，故于2017年8月将车辆拖走。姚望明抗辩酷吧公司在未通知其本人的情况下，擅自拖走车辆，导致其自2017年8月起不能正常使用车辆，故不应支付利息。但姚望明认可其有作为被告的审理案件和执行案件在其他法院处理。该院认为，酷吧公司在未通知姚望明的情况下，直接将车辆拖走的行为虽然存在瑕疵，但其前提是认为姚望明有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故该院对酷吧公司要求姚望明支付利息的请求予以支持。关于车辆的优先受偿，在抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。双方合同中对案涉车辆的抵押权进行了约定，但该车辆实际登记在案外人浙江兴合小额贷款有限公司名下，故对酷吧公司要求对案涉车辆享有优先受偿权的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姚望明于判决生效之日起十日内归还酷吧公司借款本金52760元，并支付利息损失（以未付本金为基数，按年利率21.6%的标准，自2017年8月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回酷吧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，财产保全申请费753元，合计1568元，由姚望明负担并于判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为酷吧公司是否对案涉车辆享有优先受偿权。酷吧公司上诉称《抵押借款合同》和《抵押情况说明》明确表明酷吧公司为案涉车辆的实际抵押权人，其应享有案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款的优先受偿权。对此，本院认为，根据案涉车辆的机动车登记证书显示，该车辆的抵押权人为兴合公司，并非酷吧公司。机动车登记证书具有公示和权力推定效力，在抵押登记的内容与双方约定不一致的情况下，抵押权的归属应当以登记的内容为准，故原审法院据此认定酷吧公司对案涉车辆不享有优先受偿权于法有据。综上，酷吧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一八年十二月六日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4176号 原告：宣佳捷，男，1983年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张锋、姜晓燕,浙江拙诚律师事务所律师。 被告：江苏金一黄金珠宝有限公司。住所地：江苏省江阴市璜土镇小湖路。 法定代表人：钟葱。 被告：北京金一文化发展股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门外大街****楼**。 法定代表人：钟葱。 被告：上海碧空龙翔投资管理有限公司。住所。住所地：上海市嘉定区沪宜公路******div> 法定代表人：钟葱。 被告：深圳金一投资发展有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李二路**金苹果创新园**** 法定代表人：钟葱。 被告：江苏金一文化发展有限公司。住所地：江苏省。住所地：江苏省江阴市临港新城四季路** 法定代表人：钟葱。 被告：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：薛洪岩，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告宣佳捷与被告江苏金一黄金珠宝有限公司、北京金一文化发展股份有限公司、上海碧空龙翔投资管理有限公司、深圳金一投资发展有限公司、江苏金一文化发展有限公司、钟葱、薛洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，宣佳捷于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣佳捷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宣佳捷撤诉。 案件受理费44347元，减半收取计22173.5元，诉讼保全申请费5000元，共计27173.5元，由宣佳捷负担。宣佳捷于本裁定送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十二月六日 书记员  林叶红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4176号 原告：宣佳捷，男，1983年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张锋、姜晓燕,浙江拙诚律师事务所律师。 被告：江苏金一黄金珠宝有限公司。住所地：江苏省江阴市璜土镇小湖路。 法定代表人：钟葱。 被告：北京金一文化发展股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门外大街A2号1号楼515室。 法定代表人：钟葱。 被告：上海碧空龙翔投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室。 法定代表人：钟葱。 被告：深圳金一投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李二路9号金苹果创新园A座6楼。 法定代表人：钟葱。 被告：江苏金一文化发展有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城四季路1号。 法定代表人：钟葱。 被告：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：薛洪岩，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告宣佳捷与被告江苏金一黄金珠宝有限公司、北京金一文化发展股份有限公司、上海碧空龙翔投资管理有限公司、深圳金一投资发展有限公司、江苏金一文化发展有限公司、钟葱、薛洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，宣佳捷于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣佳捷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宣佳捷撤诉。 案件受理费44347元，减半收取计22173.5元，诉讼保全申请费5000元，共计27173.5元，由宣佳捷负担。宣佳捷于本裁定送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十二月六日 书记员  林叶红
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0881行初26号 原告：汪分年，男，汉族，1950年9月5日出生，住安徽省桐城市。 被告：桐城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省桐城市盛唐南路李庄安置点**，统一社会信用代码12340881F11881113D。 法定代表人：胡仁章，主任。 原告汪分年因要求确认被告桐城市房屋征收管理办公室与其签订的行政协议无效一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告2017年7月1日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）无效；二、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。 事实与理由：原告是桐城市吕亭镇平坦村唐铺组村民，2000年左右在自家宅基地上建造了面积为374.90平方米的房屋。2017年6月份左右原告得到口头通知，因“G206公路改（扩）建工程”，市政府决定将该工程桐城段区域内房屋予以征收，其中就包含原告所在的平坦村唐铺组。原、被告于2017年7月1日签订了《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）。根据相关法律规定，房屋所在土地为集体土地，应当履行集体土地征收审批手续。根据桐城市国土资源局2018年1月5曰的情况说明可知，签订补偿协议时，所涉项目尚未获得征地审批，属于违法征收。涉案项目的征收决定已经被(2018)皖08行初5号行政判决书和(2018)皖行终1049号行政判决书确认违法。原告认为，根据行政诉讼法相关规定，被告与原告签订的房屋征收补偿安置协议书（集体证类）违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，请求贵院判如所请。 被告桐城市房屋征收管理办公室答辩:答辩人与原告2017年7月1日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）有效，不存在重大明显违法的情形。G206小关至桐城段公路改（扩）建工程是国家为了公共利益需要而实施的交通基础建设工程。桐城市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2017年6月12日，作出了《关于G206小关至桐城段公路改（扩）建工程区域内房屋征收的决定》（桐政发[2017]15号），并于2017年7月10日予以公告。答辩人为征收实施单位，原告的房屋在本次征收范围内，2017年6月30日，答辩人委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对原告的房屋及附属物进行征收补偿价值评估，并作出桐天房估字[2017]第6011号《房地产估价报告》，该报告对原告的房屋及附属物估价为380038.85元，原告对评估报告的价值无异议，2017年7月1日，原告与答辩人签订了《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类），答辩人于2017年9月14日在中国银行桐城支行为原告办理了A0890815存单，存款额为433897元（含房屋及附属物补偿款、过渡费用、搬迁奖励等），并于交付；2017年7月15日，桐城市吕亭镇人民政府与原告所在村民组签订了征收土地补偿协议，并将土地补偿款9443元转账至原告账户。桐城市人民政府在实施G206小关至桐城段公路改（扩）建工程时，虽经相关部门批准立项、规划，在建设工程占用的土地未获农用地转用审批手续，即作出征收补偿决定，并予以实施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四第一款的规定。但该工程区域内被征收的土地于2018年4月、7月份分别获得了国家自然资源和安徽省人民政府的用地批复。批准被征收的土地涉及被征收户686户，仅有1户没有签订土地征收补偿协议即《房屋征收补偿安置协议书》。答辩人在与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类），虽然尚未获得农用地转用审批手续，属违法行为，但该行为不属《行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”。二、原告起诉超过法定的起诉期限。原告于2018年4月9日前，通过向桐城市国土资源局申请信息公开，就已知道被征收土地尚未获得农用地转用批准手续，属违法行为，认为该行为侵害了其合法权益，依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，要求确认签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）行政行为无效，向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月，原告于2018年11月1日向人民法院提交诉状提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。综上，答辩人与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）不仅属有效协议，而且原告起诉确认该协议无效超过了法定起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定。因此，请求确认行政行为无效，同样受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告申请确认行政协议无效，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。案涉《房屋征收补偿安置协议书》，系原、被告于2017年7月1日签订，且原告2018年4月9日前，即通过申请信息公开，知晓被征收土地尚未获得农用地转用批准手续，属违法行为。原告于2018年11月1日向本院递交起诉状，提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪分年的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  杨大勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱明明 附适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）起诉超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0881行初26号原告：汪分年，男，汉族，1950年9月5日出生，住安徽省桐城市。被告：桐城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省桐城市盛唐南路李庄安置点二楼，统一社会信用代码12340881F11881113D。法定代表人：胡仁章，主任。原告汪分年因要求确认被告桐城市房屋征收管理办公室与其签订的行政协议无效一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告2017年7月1日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）无效；二、依法判决被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：原告是桐城市吕亭镇平坦村唐铺组村民，2000年左右在自家宅基地上建造了面积为374.90平方米的房屋。2017年6月份左右原告得到口头通知，因“G206公路改（扩）建工程”，市政府决定将该工程桐城段区域内房屋予以征收，其中就包含原告所在的平坦村唐铺组。原、被告于2017年7月1日签订了《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）。根据相关法律规定，房屋所在土地为集体土地，应当履行集体土地征收审批手续。根据桐城市国土资源局2018年1月5曰的情况说明可知，签订补偿协议时，所涉项目尚未获得征地审批，属于违法征收。涉案项目的征收决定已经被(2018)皖08行初5号行政判决书和(2018)皖行终1049号行政判决书确认违法。原告认为，根据行政诉讼法相关规定，被告与原告签订的房屋征收补偿安置协议书（集体证类）违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，请求贵院判如所请。被告桐城市房屋征收管理办公室答辩:答辩人与原告2017年7月1日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）有效，不存在重大明显违法的情形。G206小关至桐城段公路改（扩）建工程是国家为了公共利益需要而实施的交通基础建设工程。桐城市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2017年6月12日，作出了《关于G206小关至桐城段公路改（扩）建工程区域内房屋征收的决定》（桐政发[2017]15号），并于2017年7月10日予以公告。答辩人为征收实施单位，原告的房屋在本次征收范围内，2017年6月30日，答辩人委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对原告的房屋及附属物进行征收补偿价值评估，并作出桐天房估字[2017]第6011号《房地产估价报告》，该报告对原告的房屋及附属物估价为380038.85元，原告对评估报告的价值无异议，2017年7月1日，原告与答辩人签订了《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类），答辩人于2017年9月14日在中国银行桐城支行为原告办理了A0890815存单，存款额为433897元（含房屋及附属物补偿款、过渡费用、搬迁奖励等），并于交付；2017年7月15日，桐城市吕亭镇人民政府与原告所在村民组签订了征收土地补偿协议，并将土地补偿款9443元转账至原告账户。桐城市人民政府在实施G206小关至桐城段公路改（扩）建工程时，虽经相关部门批准立项、规划，在建设工程占用的土地未获农用地转用审批手续，即作出征收补偿决定，并予以实施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四第一款的规定。但该工程区域内被征收的土地于2018年4月、7月份分别获得了国家自然资源和安徽省人民政府的用地批复。批准被征收的土地涉及被征收户686户，仅有1户没有签订土地征收补偿协议即《房屋征收补偿安置协议书》。答辩人在与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类），虽然尚未获得农用地转用审批手续，属违法行为，但该行为不属《行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”。二、原告起诉超过法定的起诉期限。原告于2018年4月9日前，通过向桐城市国土资源局申请信息公开，就已知道被征收土地尚未获得农用地转用批准手续，属违法行为，认为该行为侵害了其合法权益，依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，要求确认签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）行政行为无效，向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月，原告于2018年11月1日向人民法院提交诉状提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。综上，答辩人与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（集体证类）不仅属有效协议，而且原告起诉确认该协议无效超过了法定起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定。因此，请求确认行政行为无效，同样受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告申请确认行政协议无效，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。案涉《房屋征收补偿安置协议书》，系原、被告于2017年7月1日签订，且原告2018年4月9日前，即通过申请信息公开，知晓被征收土地尚未获得农用地转用批准手续，属违法行为。原告于2018年11月1日向本院递交起诉状，提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪分年的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  杨大勇二〇一八年十二月二十八日书记员  朱明明附适用的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）起诉超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初676号 被告人徐留平，男，汉族，1972年1月9日出生，小学文化，务农，住四川省眉山市东坡区。2018年7月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，8月2日被取保候审；2018年11月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年11月29日经本院决定被取保候审。 被告人罗贞建，男，汉族，1970年3月4日出生，小学文化，务农，住四川省眉山市东坡区。2018年7月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，8月2日被取保候审；2018年11月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年11月29日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：王正祥 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕612号 指控事实：被告人徐留平、罗贞建经预谋后，于2017年11月1日租赁邛崃市XX镇XX街XX号房屋经营某某浴足店，从事容留妇女卖淫活动，每次从中抽取30-50元不等的费用。2018年7月1日22时10分许，公安机关在上述地点查获从事卖淫嫖娼活动的违法人员邓某与李某某、陈某某与许某某及卫某某（陈某某与许某某、卫某某先后从事卖淫嫖娼活动）。 指控罪名：容留卖淫罪。 量刑建议：被告人徐留平具有坦白、认罪情节；被告人罗贞建具有自首、认罪情节。 辩护人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人徐留平、罗贞建对指控其犯容留卖淫罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人罗贞建的辩护人的辩护意见为被告人罗贞建系初犯，具有自首、退缴违法所得、认罪情节，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，2018年7月1日，公安机关在被告人徐留平经营的某某店铺将其抓获。2018年7月5日被告人罗贞建自动到公安机关投案。二被告人共计获得违法所得12000元，案发后，二被告人向公安机关退缴了全部违法所得各6000元。 判决理由：被告人徐留平、罗贞建相互伙同，为牟取非法利益，提供场所供他人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人罗贞建自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐留平到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。审理中，二被告人表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐留平、罗贞建的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪态度，依法可以宣告缓刑。违法所得，应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐留平、罗贞建犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 判决结果：一、被告人徐留平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人罗贞建犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、对被告人徐留平、罗贞建的违法所得各6000元，予以没收，上缴国库。 （扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一八年十二月五日 书记员 刘安瑾