wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初2477号原告：王某，女，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，农村居民，住平度市。原告王某与被告李某1抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人肖宪鲁、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生女李某2由原告抚养，抚养费自理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年在平度市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名李某2，由于婚后感情不合，原、被告于2015年1月4日在平度市民政局办理离婚手续，自离婚后，婚生女李某2一直在原告处生活。2018年2月19日被告从原告处将女儿李某2带走，现为有利于孩子的成长和教育，原告要求确认婚生女李某2的抚养关系由原告抚养。被告李某1辩称，1、离婚时协商好孩子的户口不迁走，孩子归原告抚养，孩子上学的时候在本地上学，现在原告将孩子的户口迁走，违反了当时的协议约定；2、根据两地的文化差异，嘉祥环境不适合孩子的生活，为了孩子的生活环境和学习环境，孩子应该在平度本地上学；3、我的生活条件比原告的好，能为孩子提供更好的生活质量；4、原告即将重新组建家庭，也就是说孩子即将过寄人篱下的生活，而我能够更好的照顾她；5、如果原告同意让孩子在平度与我生活，原告可以自行探望，抚养费由我自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：离婚证复印件、离婚协议书、常住人口登记卡复印件、孩子的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的工作证明、营业执照复印件，被告有异议，因该公司系原告舅舅所开。因原告未提交劳动合同、缴纳社保证明、工资发放明细等相关证据证明其工作情况，故对于上述证据，本院不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女李某2。2015年1月4日，原告与被告在平度市民政局协议离婚，离婚协议书约定：婚生女儿李某2归原告抚养，抚养费自理，被告可随时探望孩子。原、被告离婚后，婚生女李某2一直跟随原告一起生活，2018年2月份，婚生女李某2被被告接走并生活至今。本院认为，离婚后，双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，双方在民政部门协议离婚时，对子女抚养权问题作出约定，婚生女李某2由原告抚养，抚养费自理。双方在民政部门的离婚协议合法有效，本院对婚生女李某2的抚养权予以确认。现被告要求抚养孩子，视为双方因子女抚养问题发生争执，但是双方协议离婚后，孩子一直跟随原告共同生活，与原告形成深厚的母女感情，已形成稳定的生活环境，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，孩子由原告继续抚养较为适宜。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：原告王某与被告李某1的婚生女李某2（2012年1月17日生）由原告王某抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周本件与原件核对无异      二〇一八年七月二十四日法官助理陈静静书记员张晓松
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0283民初2477号 原告：王会敏，女，，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。 被告：李言俊，男，，汉族，农村居民，住平度市。 原告王会敏与被告李言俊抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会敏及其委托诉讼代理人肖宪鲁、被告李言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生女李某由原告抚养，抚养费自理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年在平度市民政局登记结婚，并于2012年1月17日生育一女取名李某，由于婚后感情不合，原、被告于2015年1月4日在平度市民政局办理离婚手续，自离婚后，婚生女李某一直在原告处生活。2018年2月19日被告从原告处将女儿李某带走，现为有利于孩子的成长和教育，原告要求确认婚生女李某的抚养关系由原告抚养。 被告李言俊辩称，1、离婚时协商好孩子的户口不迁走，孩子归原告抚养，孩子上学的时候在本地上学，现在原告将孩子的户口迁走，违反了当时的协议约定；2、根据两地的文化差异，嘉祥环境不适合孩子的生活，为了孩子的生活环境和学习环境，孩子应该在平度本地上学；3、我的生活条件比原告的好，能为孩子提供更好的生活质量；4、原告即将重新组建家庭，也就是说孩子即将过寄人篱下的生活，而我能够更好的照顾她；5、如果原告同意让孩子在平度与我生活，原告可以自行探望，抚养费由我自己负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：离婚证复印件、离婚协议书、常住人口登记卡复印件、孩子的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的工作证明、营业执照复印件，被告有异议，因该公司系原告舅舅所开。因原告未提交劳动合同、缴纳社保证明、工资发放明细等相关证据证明其工作情况，故对于上述证据，本院不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年登记结婚，婚后于2012年1月17日生育婚生女李某。2015年1月4日，原告与被告在平度市民政局协议离婚，离婚协议书约定：婚生女儿李某归原告抚养，抚养费自理，被告可随时探望孩子。原、被告离婚后，婚生女李某一直跟随原告一起生活，2018年2月份，婚生女李某被被告接走并生活至今。 本院认为，离婚后，双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，双方在民政部门协议离婚时，对子女抚养权问题作出约定，婚生女李某由原告抚养，抚养费自理。双方在民政部门的离婚协议合法有效，本院对婚生女李某的抚养权予以确认。现被告要求抚养孩子，视为双方因子女抚养问题发生争执，但是双方协议离婚后，孩子一直跟随原告共同生活，与原告形成深厚的母女感情，已形成稳定的生活环境，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，孩子由原告继续抚养较为适宜。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下： 原告王会敏与被告李言俊的婚生女李某（2012年1月17日生）由原告王会敏抚养，抚养费自理。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李言俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李金周                            本件与原件核对无异                二〇一八年七月二十四日 法官助理陈静静 书记员张晓松
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1601号原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。法定代表人：张洪勇，总经理。委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告吴桂生，男，1968年11月2日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费1969.56元。本院于2018年7月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴桂生应于本判决生效后5日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费1861.56元、公共水电费108元，合计1969.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴桂生负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年七月十日书记员陈莉莉-1-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1606号原告福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。法定代表人：张洪勇，总经理。委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告江朝晖，男，1968年10月1日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求被告支付拖欠原告的物业服务费、公摊水电费共计2433.30元。本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告江朝晖应于本判决生效后5日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费2343.30元、公共水电费90元，合计2433.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江朝辉负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年七月十一日书记员陈莉莉-1-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1677号原告邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人叶忠明，经理。委托诉讼代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。被告傅金传，男，1956年5月11日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。黄云玉，女，1962年5月10日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。案由诉讼请求被告傅金传、黄云玉支付原告物业管理服务费489.30元、水电费58元、滞纳金344.8元，合计892.10元。原告当庭变更诉讼请求为：被告傅金传、黄云玉支付原告物业管理服务费489.30元及逾期付款违约金（自2017年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。本院于2018年7月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告傅金传、黄云玉应支付原告邵武市通泰宜佳物业有限公司物业管理服务费489.30元及逾期付款违约金（违约金自2017年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅金传、黄云玉负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年七月十八日书记员陈莉莉-2-
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1124号原告胡德仁。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告刘学林。原告胡德仁诉被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德仁诉称：2016年2月19日,被告因资金周转需要向我借款15000元并出具借条，约定期限三个月，按月利率3%计息，利息每月支付一次。借款到期后经我多次催收，被告至今分文未付。故向法院起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金15000元并自2016年2月19日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。被告刘学林未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月19日，被告刘学林向原告胡德仁出具借条借款15000元，借条中约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，因被告未还款，经原告多次催收未果，故而成讼。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告刘学林所有的赣Ｂ×××××比亚迪汽车壹辆予以查封。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘学林向原告胡德仁借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘学林应于本判决生效后十五日内归还原告胡德仁借款本金15000元并自2016年2月19日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，财产保全费250元，合计616元，由被告刘学林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月十九日书 记 员  陈小青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初250号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。负责人任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告徐新有，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省新密市。被告朱红霞，女，汉族，1975年2月28日出生，住河南省新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内。法定代表人郭广庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人李继东，河南良达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告徐新有、朱红霞、河南广兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担。审 判 长  李 魁人民陪审员  王泽清人民陪审员  屈 民二〇一八年七月十日书 记 员  李亚芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初2461号之一原告陈秀花，女，汉族，1954年3月14日生，住河南省尉氏县。被告袁会利，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省尉氏县。原告陈秀花与被告袁会利民间借贷纠纷一案，原告陈秀花于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秀花撤回起诉。审判员  石文方二〇一八年七月五日书记员  巨 亮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1462号原告曾辉。委托代理人宋艺华，江西洪都律师事务所律师。被告刘威。被告刘忠华。原告曾辉诉被告刘威、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋艺华到庭参加诉讼，被告刘威、刘忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾辉诉称：我与被告刘威、刘忠华系朋友关系，2017年6月15日,俩被告以资金周转为由向我借款100000元，我通过银行转账交付借款给被告后，俩被告共同出具了借条，约定了还款时间、月利率以及逾期还款应承担律师费、诉讼费等事项。借款到期后，经我多次催收，俩被告至今未还清借款。故向法院起诉，请求法院依法判决俩被告归还借款本金100000元及2018年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息，并支付因本案垫付的律师费4000元。被告刘威未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告刘忠华未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。庭审后经本院询问，被告刘忠华认可本案债务事实。经审理查明，2017年6月15日,被告刘威、刘忠华共同向原告曾辉出具借条借款100000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为一个月，借条中同时还约定如逾期还款应承担按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。次日原告通过农商银行将借款转账至被告刘忠华账户，被告刘忠华还向原告出具了收条。借款后，被告支付了2018年2月15日前的利息，本金及其后利息未付清，经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告刘忠华和案外人王段华共有的位于瑞金市象湖镇画龙岗锦绣东方小区11#1103单元[不动产权证号：赣（2017）瑞金市不动产权第0012852号]的房屋予以查封。上述事实有原、被告陈述、俩被告共同签名的借条、收条、农商银行结算业务申请书及账户明细清单、代理费发票以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘威、刘忠华共同向原告曾辉借款并出具借条，原告已通过银行转账方式向被告交付了借款，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。俩被告未按约定期限及时归还原告借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求俩被告归还借款本金并支付利息以及支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘威、刘忠华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘威、刘忠华应于本判决生效后十五日内归还原告曾辉借款本金100000元并自2018年2月16日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告刘威、刘忠华应于本判决生效后十五日内向原告曾辉支付律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，财产保全费1040元，合计3500元，由被告刘威、刘忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月十九日书 记 员  陈小青
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初8601号原告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心8座11层1卡，统一社会信用代码91442000559164575k。负责人：高巍魏，总经理。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：广东风云体育文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区兴中道体育场体育局二楼，统一社会信用代码914420006181395144。法定代表人：李海瑜。被告：李海瑜，男，1946年8月28日出生，汉族，住陕西省蓝田县，被告：李佳伦，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李璐瑒，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司诉被告广东风云体育文化传播有限公司、李海瑜、李佳伦、李璐瑒有线电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元（原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司已预交），由原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司负担。审判员  史国荣二〇一八年七月二十六日书记员  周 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初8601号原告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地中山市**东裕路**尚峰金融商务中心****1卡，统一社会信用代码91442000559164575k。负责人：高巍魏，总经理。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：广东风云体育文化传播有限公司，住，住所地广东省中山市**兴中道体育场体育局**一社会信用代码914420006181395144。法定代表人：李海瑜。被告：李海瑜，男，1946年8月28日出生，汉族，住陕西省蓝田县洩湖镇杜坪村第一村民小组**，公民身份号码6101221946********。被告：李佳伦，男，1972年10月8日出生，汉族，，住广东省中山市**比华利山致富街****公民身份号码6101221972********。被告：李璐瑒，男，1970年9月12日出生，汉族，住广，住广东省中山市**雍景园映月路****身份号码6101221970********。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司诉被告广东风云体育文化传播有限公司、李海瑜、李佳伦、李璐瑒有限电视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元（原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司已预交），由原告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司负担。审判员  史国荣二〇一八年七月二六日书记员  周 洁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初977号原告：李光华，男，1964年1月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村法定代表人：刘显祝。原告李光华与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。2018年6月29日原告李光华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李光华撤回起诉。案件受理费5元，由原告李光华负担。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一八年七月五日书 记 员  黄玉华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028财保236号申请人：李成久，男，1952年12月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1977年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人李成久与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，申请人李成久于2018年7月11日向本院申请财产保全。申请人李成久要求对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。申请人李成久已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李成久的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。对申请人李成久及其妻邱道富所有的位于隆昌市胡家镇肖家桥的房产（产权证号：内房权证隆昌县字第******。号）一套予以查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦振齐二〇一八年七月十一日书记员  黄玉华
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0127执1666号之一申请执行人:管志云，公民身份号码：被执行人:徐炎根，公民身份号码:被执行人：杨红玉，公民身份号码：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初1779号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐炎根、杨红玉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨红玉名下有启辰牌车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封对被执行人杨红玉所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  占存丹二〇一八年七月十日书记员  叶苏荔
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执326号之二申请执行人：晋州市宏阳纺织有限公司。被执行人：王菊红。被执行人：吴珍年。本院在执行晋州市宏阳纺织有限公司与王菊红、吴珍年买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学彬审判员  赵永定审判员  赵江深二〇一八年七月十日书记员  张献刚
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执1666号之一   申请执行人:管志云,公民身份号码： 被执行人:徐炎根,公民身份号码:   被执行人：杨红玉,公民身份号码： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初1779号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐炎根、杨红玉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨红玉名下有启辰牌车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨红玉所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 占存丹 二〇一八年七月十日 书记员 叶苏荔
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028财保236号申请人：李成久，男，1952年12月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1977年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人李成久与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，申请人李成久于2018年7月11日向本院申请财产保全。申请人李成久要求对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。申请人李成久已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李成久的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。对申请人李成久及其妻邱道富所有的位于隆昌市的房产一套予以查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦振齐二〇一八年七月十一日书记员  黄玉华
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执566号移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人：折小军，曾用名折永平，男，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行折小军责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403刑初74号刑事判决书，责令被执行人折小军自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人折小军应当履行义务的部分存款及收入2498元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宗倩二〇一八年七月五日书记员  雷敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执565号移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人：折小军，曾用名折永平，男，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行折小军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403刑初74号刑事判决书，责令被执行人折小军自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人折小军应当履行义务的部分存款及收入2000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨媛二〇一八年七月五日书记员  屈梦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
结 案 通 知 书陈志：申请执行人刘世孟依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10747号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈志加工合同纠纷一案，执行案号（2017）浙0783执7734号，经本院执行，案件已于2018年7月31日恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年七月三十一日
结 案 通 知 书代重均：申请执行人东阳市江北诚意钢管租赁站依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9401号民事调解书，向本院申请执行与被执行人代重均建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执6622号案件已于2018年7月13日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年七月十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6622号 申请执行人：东阳市江北诚意钢管租赁站，住所地浙江省东阳市江北街道华店社区下卢小区。 被执行人：代重均，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人东阳市江北诚意钢管租赁站与被执行人代重均建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初9401号民事调解书,被执行人应支付申请执行人租金、违约金、扣件清理费及相关费用17283元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年1月15日将被执行人代重均纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人代重均的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人代重均名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人代重均有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未实现到位债权17283元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年6月11日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执6622号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年六月十一日 代书 记员  李晓玲
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民辖终21号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民辖终21号上诉人（原审被告）：魏中文，男，1955年2月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：陈松，北京罗孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘慧敏，女，1969年3月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。上诉人魏中文因与被上诉人刘慧敏合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初543号民事裁定，向本院提起上诉。魏中文上诉称，原审裁定以“合同实际履行地”为海南省××县，确定原审法院有管辖权，系适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院或黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，刘慧敏向原审法院主张返还出资款，争议标的为给付货币，刘慧敏作为接收货币的一方，其住所地位于黑龙江省牡丹江市阳明区，本案应由黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，刘慧敏向原审法院起诉，请求终止双方签订的《联合承包土地协议》、返还出资款、赔偿损失、确认地上附属物归属及承担评估费等，并非仅请求支付货币。双方《联合承包土地协议》承包的土地在海南省乐东黎族自治县区域，结合刘慧敏的诉求内容，及从方便案件审理角度出发，合伙协议指向的承包地所在地可以定为合同履行地，故原审法院有管辖权，刘慧敏选择向原审法院起诉依法有据。原审裁定驳回魏中文对本案管辖权提出的异议，裁定结果正确，本院予以维持。魏中文的上诉理由不能成立，对其关于撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初543号民事裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院或黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年七月十日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民终1502号上诉人（原审原告）：段德盈委托诉讼代理人：李建平被上诉人（原审被告）：司马义·阿不都上诉人段德盈因与被上诉人司马义·阿不都房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0109民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中上诉人段德盈于2018年5月28日向本院提出申请请求撤回上诉。本院认为：上诉人段德盈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:准许上诉人段德盈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。二审案件受理费70元（段德盈已交）,减半收取35元由段德盈负担，余款35元由本院退还段德盈。本裁定为终审裁定。审判长 艾 尔 肯  铁 力 克审判员 阿 斯 亚  毛 拉 克审判员 古丽买热木阿不力米提二〇一八年七月二日书记员 古 赞 努  尔 肉 孜
结 案 通 知 书王伟、要慧利：申请执行人单康锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7599号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王伟、要慧利民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）浙0783执7647号，经本院执行，案件已于2018年7月23日恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年七月二十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执7647号 本院在执行申请执行人单康锋与被执行人王伟、要慧利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王伟、要慧利拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王伟、要慧利纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年六月十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执182号之一申请执行人罗小为，男，1972年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁火根，男，1963年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人周福瑞，男，1953年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何林根，男，1969年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人罗小为依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2811号判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁火根、周福瑞、何林根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人丁火根有位于新余市××北××路××号暨阳世纪城二期46幢802（产权证号为Ｓ0××23）房产一套，在诉讼中本院已采取保全措施进行查封，因申请执行人暂未申请对该房产处置，本院暂未对该房产进行评估拍卖。被执行人丁火根有银行存款20720元，本院依法强制扣划，扣除本案执行费2559元，实际执行到位18161元，本案仍有标的款159099元及相应利息未执行到位。本院于2018年5月23日将被执行人丁火根、周福瑞、何林根纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年七月十日书记员  易志敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执182号之一申请执行人罗小为，男，1972年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁火根，男，1963年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人周福瑞，男，1953年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何林根，男，1969年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人罗小为依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2811号判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁火根、周福瑞、何林根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人丁火根有位于新余市城北北湖东路239号暨阳世纪城二期46幢802（产权证号为Ｓ0××23）房产一套，在诉讼中本院已采取保全措施进行查封，因申请执行人暂未申请对该房产处置，本院暂未对该房产进行评估拍卖。被执行人丁火根有银行存款20720元，本院依法强制扣划，扣除本案执行费2559元，实际执行到位18161元，本案仍有标的款159099元及相应利息未执行到位。本院于2018年5月23日将被执行人丁火根、周福瑞、何林根纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年七月十日书记员  易志敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执427号申请执行人：张勇,男,1982年10月6日出生,汉族,住灌云县。被执行人：许彦兵,男,1974年6月20日出生,汉族,住灌云县。申请执行人张勇与被执行人许彦兵民间借贷纠纷一案，申请执行人张勇于2018年3月7日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5757号民事调解书，依该判决书：被告许彦兵给付原告张勇借款本金及利息14万元，于2018年2月14日之前给付5万元，2018年6月30日之前给付5万元，余款4万元于2018年12月30日之前全部付清。本院于2018年3月7日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年3月29日依法向被执行人许彦兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，2018年3月29日将被执行人许彦兵纳入失信人员名单，进行限制高消费，2018年3月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2018年3月29日我院依法将被执行人许彦兵名下所有的银行账户冻结。2018年3月29日本院将执行情况、“四查”回馈情况、传统调查及执行终本风险情况告知申请执行人，另要求申请人提供被执行人财产线索，但其未能提供，申请执行人对法院执行情况予以认可，2018年4月27日，我院到被执行人许彦兵住所查找财产线索未果，依法发出执行悬赏公告，2018年5月3日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了第二次调查，经查，被执行人仅有小额银行存款，无其他财产，2018年5月10日查找被执行人下落，通过走访未发现被执行人下落，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本院依据判决：被告许彦兵给付原告张勇借款本金及利息14万元，于2018年2月14日之前给付5万元，2018年6月30日之前给付5万元，余款4万元于2018年12月30日之前全部付清。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了“四查”和传统的调查，仅发现小额银行存款，不足以履行全部或部分债权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，应予终结。本案虽终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如发现有可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年七月九日书记员  李不韦
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1102执527号之一申请执行人：王建林，男，汉族，1958年11月6日生，农民，定西市安定区室。被执行人：马定明，男，汉族，1970年10月3日生，个体户，定西市安定区号。被执行人：邢淑玲，女，汉族，1970年9月1日生，个体户，定西市安定区号，系马定明妻子。被执行人：师维学，男，汉族，1970年2月11日生，个体户，定西市安定区号。申请执行人王建林与被执行人马定明、邢淑玲、师维学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建林于2018年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款334660元、案件受理费4760元、鉴定费1500元及执行费4920元。在执行过程中，申请执行人王建林与被执行人邢淑玲达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结申请执行人王建林与被执行人马定明、邢淑玲、师维学民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 王 贵二〇一八年七月三日书记员 高煜涵
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执527号之一 申请执行人：王建林，男，汉族，1958年11月6日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：马定明，男，汉族，1970年10月3日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：邢淑玲，女，汉族，1970年9月1日生，个体户，住定西市安定区，系马定明妻子。 被执行人：师维学，男，汉族，1970年2月11日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人王建林与被执行人马定明、邢淑玲、师维学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建林于2018年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款334660元、案件受理费4760元、鉴定费1500元及执行费4920元。 在执行过程中，申请执行人王建林与被执行人邢淑玲达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人王建林与被执行人马定明、邢淑玲、师维学民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年七月三日 书记员 高煜涵
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执1224号之二申请执行人：王金莲，女，汉族，1974年1月8日生，农民，住定西市安定区。申请执行人：高增东，男，汉族，1997年1月13日生，学生，住定西市安定区。委托代理人：王金莲，女，汉族，1974年1月8日生，农民，住定西市安定区。被执行人：张同，男，汉族，1971年1月11日生，农民，住定西市安定区。被执行人：甘肃省陇中汽车运输公司。住所地：定西市安定区交通路运管局一楼。法定代表人：陈彩花，系该公司经理。本院在执行申请执行人王金莲、高增东与被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产。在执行过程中对申请执行人司法救助50000元并将被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费，对被执行人张同采取拘留措施后亦未履行义务。现申请执行人亦无法提供被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利辉审判员  张 群审判员  贠旭明二〇一八年七月二日书记员  张继锋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘1102执1224号之二 申请执行人：王金莲，女，汉族，1974年1月8日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人：高增东，男，汉族，1997年1月13日生，学生，住定西市安定区。 委托代理人：王金莲，女，汉族，1974年1月8日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张同，男，汉族，1971年1月11日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃省陇中汽车运输公司。 住所地：定西市安定区交通路运管局一楼。 法定代表人：陈彩花，系该公司经理。 本院在执行申请执行人王金莲、高增东与被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，在执行过程中已将被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。对被执行人张同采取拘留措施后亦未履行义务。申请执行人无法提供被执行人张同、甘肃省陇中汽车运输公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年七月二日 书记员  张继锋
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018)湘1024执保78号申请人：嘉禾县人民政府。法定代表人：张万冬。委托诉讼代理人：刘文兵。被申请人：刘建文。被申请人：陈红。申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建文、陈红的银行存款在10000元的范围内予以冻结。担保人刘文兵以其所有的某牌湘LBXX**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘建文、陈红的银行存款在10000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  全解军审 判 员  李文平审 判 员  谢林娟二〇一八年七月十六日代理书记员  黄 云
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018)湘1024执保78号申请人：嘉禾县人民政府。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，嘉禾县人民政府县长。委托诉讼代理人：刘文兵，男，嘉禾县人民政府办公室干部，代理权限为特别授权。被申请人：刘某，男，个人信息略……。被申请人：陈某，女，个人信息略……。申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、陈某的银行存款在10000元的范围内予以冻结。担保人刘文兵以其所有的别克昂科威湘LB215Q车辆提供担保。本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘某、陈某的银行存款在10000元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  全解军审 判 员  李文平审 判 员  谢林娟二〇一八年七月十六日代理书记员  黄 云
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1102执554号申请执行人：杨贵龙，男，汉族，生于1986年4月19日，居民，住定西市安定区。被执行人：李存，男，汉族，生于1963年1月29日，农民，住定西市安定区。申请执行人杨贵龙与被执行人李存劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出了（2017）甘1102民初577号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨贵龙于2018年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案�行标的款33200元，案件受理费630元，公告费560元及执行费398元。执行过程中，本院通过司法网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人李存的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明被执行人李存名下均无有效可供执行的财产，申请执行人杨贵龙提供被执行人李存在安定区凤翔镇安家坡村委会有未结清的工程款，但经调查无法确定。经征询申请执行人意见，申请执行人杨贵龙表示同意终结本次执行程序。依据《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨贵龙与被执行人李存劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的�制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵二〇一八年七月十七日书记员  牛伟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执554号 申请执行人：杨贵龙，男，汉族，生于1986年4月19日，居民，住定西市安定区。 被执行人：李存，男，汉族，生于1963年1月29日，农民，住定西市安定区。 申请执行人杨贵龙与被执行人李存劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出了（2017）甘1102民初577号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨贵龙于2018年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款33200元，案件受理费630元，公告费560元及执行费398元。 执行过程中，本院通过司法网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人李存的银行存款、工商登记、房产及车辆登记等财产状况进行了调查，查明被执行人李存名下均无有效可供执行的财产，申请执行人杨贵龙提供被执行人李存在安定区凤翔镇安家坡村委会有未结清的工程款，但经调查无法确定。经征询申请执行人意见，申请执行人杨贵龙表示同意终结本次执行程序。依据《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人杨贵龙与被执行人李存劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年七月十七日 书记员  牛伟
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执恢4号（2018）云0124执恢61号申请执行人：解某某，女，1960年6月12日生，云南省富民县人。被执行人：角某某，男，1964年9月28日生，云南省禄劝县人。申请执行人解某某与被执行人角某某买卖合同纠纷二案，二案执行依据为（2015）富民初字第720号民事调解书，其中（2016）云0124执2号，立案执行日期为2016年1月5日，执行标的为执行依据第一期款项即在2015年12月30日前支付申请执行人60000元及诉讼费1420元；（2016）云0124执323号，立案执行日期为2016年8月14日执行标的为执行依据第二期款项即在2016年7月30日前支付申请执行人67000元；二案标的合计128420。被执行人达成两案自动分期履行计划，在履行了6000元后，本院以自动分期报结，剩余122420元未履行。后被执行人未按分期履行计划履行，本院分别以（2018）云0124执恢4、61号案件恢复执行，其中（2016）云0124执323号恢复执行案号为（2018）云0124执恢4号；（2016）云0124执2号恢复执行案号为（2018）云0124执恢61号。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖被执行人角某某所有、位于富民县永定街道办事处环城西路黎阳晟市小区3幢18号车库，但第一次拍卖无人竞价，流拍。后经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人角某某自愿将前述车库以物抵偿给申请执行人解某某，以全部抵清两案尚未执行到位的款项，现抵偿程序已完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2015）富民初字第720号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年七月十二日书记员  张文刘
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执693号申请执行人：陈江锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住东阳市。被执行人：蒋国超，男，1987年4月19日出生，汉族，住东阳市。原告陈江锋与被告蒋国超民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10305号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款2万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××号汽车，但因价值过低未予查封；未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权2万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执693号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 楼聪审 判 员 范洁审 判 员 吕璎二〇一八年七月十日代书记员 潘蕾
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0783执693号本院在执行申请人陈江锋与被执行人蒋国超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋国超拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将蒋国超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终915号上诉人(原审被告)：王杰，男，1990年4月12日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：段永维，男，1986年4月9日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：郭卫利，男，1983年3月21日出生，汉族。上诉人王杰因与被上诉人段永维、郭卫利提供劳务者受害纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决对王杰与郭卫利之间形成何种法律关系、段永维是与王杰形成雇佣关系还是与郭卫利形成雇佣关系，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2439号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人王杰预交的二审案件受理费1682元，予以退回。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十七日书记员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终884号上诉人(被上诉人、原审被告)：张延生，男，1957年9月9日出生，汉族。上诉人(被上诉人、原审被告)：高小琴，女，1963年4月27日出生，汉族。上诉人(被上诉人、原审被告)：郝国林，男，1938年6月7日出生，汉族。上诉人(被上诉人、原审被告)：雷昌平，男，1964年6月3日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：杨世斌，男，汉族，1955年6月14日出生。上诉人张延生、高小琴、郝国林、雷昌平因与被上诉人杨世斌追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张延生向本院提出上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院作出的(2017)陕0602民初6471号民事判决书第一项，改判上诉人不承担4850元。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人杨世斌承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、本案上诉人不存在贷款事实，依法不承担贷款清偿责任。首先，被上诉人无资金周转需要，也并未实际向魏玉梅借款，上诉人同三被上诉人以及案外的高广军、杨晓娥及柳延文均系玻璃厂职工，被上诉人同上诉人系邻居关系，后因共同上访，上诉人同被上诉人同吃同住，各自负担各自的交通及食宿费用。2005年3月20日，本案当事人曾口头约定由杨世斌以个人名义向外贷款，用于上述八人在后续上访中的活动经费，并由被上诉人张延生出具贷款抵押条据一张，但出具条据之时当事人并未确定向何人贷款，上诉人直至一审法院开庭之时，才知道被上诉人向魏玉梅贷款20000元；其次，根据《民法总则》及《民间借贷司法解释》的规定，民间借贷合同为实践合同，借款金额以当事人实际交付为准，而事实上，杨世斌在被上诉人张延生出具抵押条据之后从未提及过贷款事宜，也从未将所贷款项交予上诉人，上诉人对是否贷款并不知情，也从未收到过贷款金额，因此，借款合同并未实际履行，上诉人不承担还款责任。2、一审法院认定杨世斌与其余七名债务人之间存在无因管理之债是错误的，上诉人不承担贷款利息的清偿责任。首先，被上诉人杨世斌未提供其与魏玉梅之间的借款合同，也未提供还款凭证，本身借款事实存疑，还款事实也存疑，其次，杨世斌与魏玉梅系夫妻关系，而魏玉梅在一审中并未出庭，未证实杨世斌是否借款以及是否还款的事实，因此，本案无任何书面证据证明上诉人与魏玉梅之间是否存在借款事实，上诉人不承担清偿责任。郝国林、雷昌平、高小琴向本院提出的上诉请求及事实与理由，与张延生所主张的一致。郝国林、雷昌平、高小琴对张延生的上诉请求辩称：上诉理由成立、正确。张延生、雷昌平、高小琴对郝国林的上诉请求辩称：上诉理由成立、正确。张延生、郝国林、高小琴对雷昌平的上诉请求辩称：上诉理由成立、正确。张延生、郝国林、雷昌平对高小琴的上诉请求辩称：上诉理由成立、正确。杨世斌对四上诉人的上诉请求辩称：上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。杨世斌向一审法院起诉请求：一、判令被告每人偿还借款本金2857.14元，四人共计11428.56元。二、判令四被告还借款利息暂算每人5142.86元，共计20571.44元(利息应自2005年3月20日至2015年3月19日，月利率1.5%)。利息现应实际算至2017年3月20日。三、判令被告张延生以两孔窑洞价值范围内为限第一项本金及利息承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2005年3月20日，因资金周转需要，原告受张延生、郝国林、雷昌平、高小琴、高光军、杨晓娥及柳延文(已去世)委托，与魏玉梅借款20000元，约定月利率1.5%。同日，被告张延生书写贷款抵押条据一张，内容为“我叫张延生，同意将我家两孔石窑贷款贰万元整，月利率1.5%”。杨世斌、张延生、郝国林、雷昌平、高小琴、高光军、杨晓娥及柳延文均在条据上签名按印。之后，原告向债权人魏玉梅支付了2015年底之前的所有利息，未偿还本金。八名借款人按份平均承担借款本金及利息。现原告请求四被告支付借款本金及利息，并由被告张延生抵押的两孔窑洞作为抵押承担清偿借款本息。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告受张延生、郝国林、雷昌平、高小琴、高光军、杨晓娥及柳延文（已去世）委托与魏玉梅借款，原告向魏玉梅支付了借款本金20000元从2005年3月20日至2015年12月31日之间的利息，事实清偿，本院予以确认。魏玉梅借给包括原告在内的八名债务人20000元，并约定利息，八位借款人平均承担还款责任，原告向魏玉梅支付了其他七位债务人应承担的的借款利息，原告与其他七名债务人之间形成无因管理之债，故原告有权要求被告偿还代为支付的借款利息，本金20000元从2005年3月20日至2015年12月31日之间的利息为38800元，每人承担4850元利息。原告请求被告支付借款本金，因其未向魏玉梅支付借款本金，故无权向被告追偿该款项。被告张延生将其所有的两孔窑洞作为借款的抵押物，但未进行不动产抵押登记，故该抵押行为无效。被告郝国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张延生于本判决生效后立即向原告杨世斌支付利息4850元。二、限被告郝国林于本判决生效后立即向原告杨世斌支付利息4850元。三、限被告雷昌平于本判决生效后立即向原告杨世斌支付利息4850元。四、限被告高小琴于本判决生效后立即向原告杨世斌支付利息4850元。五、驳回原告杨世斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，减半收取，由被告张延生、郝国林、雷昌平、高小琴各负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案在一审庭审中，上诉人张延生、雷昌平、高小琴明确表示借款属实，且对被上诉人杨世斌所提交的证据无异议，其行为构成自认。被上诉人郝国林经一审法院依法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利。原审法院据此判决四上诉人承担无因管理之债，符合法律规定。上诉人主张借款合同并未实际履行，无证据支持，且该主张违反“禁止反言”的法律原则，本院不予支持。综上所述，张延生、高小琴、郝国林、雷昌平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张延生负担50元，由上诉人高小琴负担50元，由上诉人郝国林负担50元，由上诉人雷昌平负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年七月十九日书 记 员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终893号上诉人(原审被告)：延安市柏阳新能源有限公司（以下简称“柏阳公司”），住所地；宝塔区新洲花园A区14号楼2单元202室。法定代表人：任娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：延安建玲新能源开发有限公司（以下简称“建玲公司”），住所地：延安市宝塔区李渠镇王庄村198号。法定代表人；申建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：辛芬琴，陕西屹立律师事务所律师。上诉人柏阳公司因与被上诉人建玲公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，柏阳公司和建玲公司签订的《分布式光伏发电建设总包工程合同》第七条第五项约定：“乙方应根据甲方要求向甲方提供相应的发票，若乙方不能提供相应发票时，甲方有权拒绝支付剩余工程款，并有权解除合同……”，此约定不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原审判决既对此事实予以确认，又认为柏阳公司不能以建玲公司未开具发票为由主张同时履行抗辩权，拒付工程款，欠妥。建玲公司是否“根据甲方要求向甲方提供相应的发票”，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初935号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人延安市柏阳新能源有限公司预交的二审案件受理费1800元，予以退回。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十六日书记员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终889号上诉人(原审被告)：王霞，女，1985年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：高飞，男，1964年1月24日生，汉族。被上诉人(原审原告)：贾海兵，男，1987年6月6日生，汉族。上诉人王霞因与被上诉人贾海兵离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王霞及其委托诉讼代理人高飞、被上诉人贾海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判：一、石窑洞两孔及窑洞上平房两间，上诉人同被上诉人各使用两间；二、过错责任人即被上诉人赔偿上诉人一定精神抚慰金；三、判令被上诉人偿还外欠账的一半6000元。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、原判决认定说“2013年正月初七双方再次因琐事发生争吵，被告随即离家，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂”与事实不符。1、2013年正月初七发生争吵是事实，但是说“被告随即离家(出走).....”不正确。因为上诉人同被上诉人并不同老人居住，只是因为过年才在一起的，争吵的地点实际上是上诉人公公婆婆家并非上诉人同被上诉人的家，因此争吵后事实上是上诉人一生气就回自己租住在延安沟门村的家了，而不是离家出走。这一点原审法院确实是搞错了。2、造成上诉人同被上诉人两人感情破裂的真正原因是：上诉人出轨在外面养了“二奶”有了外遇，而不是因“争吵后被告随即离家，分居至今致夫妻感情彻底破裂”的。二、原判决说：“另查明原、被告无共同债权、债务”的认定，不正确。上诉人父亲王生明当庭证明给被上诉人垫买三轮钱12000元。三、原判决说“被告要求原告向其支付精神抚慰金10万元因无相关事实及法律依据，故本院不予支持”。这一认定显然错误！理由：1、关于无事实。第一现有上诉人向法庭所举的被上诉人同“二奶”的数张不雅照片为证；第二被上诉人当庭承人并不否认，事实清楚证据确凿。2、关于法律规定。我国《婚姻法》第46条规定“有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(重婚的，(有配偶者与他人同居的，(实施家庭暴力的，(虐待、遗弃家庭成员的”。可见法律依据非常明确。四、原审判决并没有将上诉人同被上诉人己居住十年之久的、双方结婚时老人赠予的两孔石窑洞和结婚五年后（2008年举行结婚仪式，09年补办结婚登记手续）上诉人同被上诉人在窑洞上加盖的两间平房，认定为夫妻共同财产。原审没考虑上诉人第一“不是过错责任人”；第二上诉人离婚后根本没有住处等规定！事实上，被上诉人弟兄共两人，订婚、结婚商话时，被上诉人父母均表示坐落在柳林四十里铺村的四孔石窑弟兄两人每人两孔，2013年（即大暴雨下了几个月那年）政府扶贫给救灾款，被上诉人弟兄俩均乘机雇人在窑洞上各加盖了两间平房，两家上下每家四间。两孔窑洞及两间平房应为夫妻共同财产。贾海兵辩称：1、上诉人是2013年离家出走，窑洞上面加盖的房子是2014年我父母修建的，政府也没有给任何的补助。2、上诉人说我保养”二奶“是错误的，上诉人走了六年了，我谈个对象很正常。3、上诉人走了这儿多年，我一个人抚养孩子，欠了很多账务，都有借条可以证明。4、买三轮我没有拿我丈人的12000元。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，请求维持原判。贾海兵向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女贾雯媛、婚生子贾雯豪由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2008年相识，2009年6月24日在宝塔区民政局登记结婚，并于2010年7月20日生育一女，取名贾雯媛，2012年9月7日生育一子，取名贾雯豪。婚后双方经常因生活琐事发生争执，2013年正月初七，双方再次因琐事发生争吵，被告随即离家，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告夫妻共同财产有：五征牌三轮车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、钱江两轮摩托车一辆、双人床一张。原、被告无共同债权、债务。一审法院认为，原、被告婚后因不能正确处理夫妻矛盾，经常为琐事发生争执，严重伤害了夫妻感情，现被告也同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于孩子抚养问题，原告要求抚养两个孩子，被告在庭审中也同意两个孩子由原告抚养，故本院认为婚生女贾雯媛、婚生子贾雯豪均由原告贾海兵抚养较为适宜，被告王霞每月承担孩子抚养费400元(每个孩子每月200元)至孩子满十八周岁止；被告诉称，其夫妻共同财产还有位于宝塔区柳林镇四十里铺村石窑两孔、平房两间及陕EB20**号前四后八大型货车一辆应依法分割，原告对此不认可，被告也未提供确凿证据证实其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。被告称，原告因购买三轮车向其父亲借款12000元，也未提供证据证实其主张，本院依法亦不予采信。被告要求原告向其支付精神抚慰金100000元因无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告贾海兵与被告王霞离婚；二、婚生女贾雯媛、婚生子贾雯豪由原告贾海兵抚养，被告王霞每月支付孩子抚养费400元（每个孩子每月200元）至孩子满十八周岁止，被告王霞享有对孩子的探望权；三、夫妻共同财产：五征牌三轮车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、钱江两轮摩托车一辆、双人床一张归原告贾海兵所有。案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告贾海兵承担150元。本院二审期间，王霞申请证人王生明(系王霞之父)出庭作证。王生明证明：“2009年左右，他们买三轮的时候，光景不好，我就给垫付了12000还是13000元的现金，都是自己的娃娃就没有打条子”。王霞认为证人证言可以证明所陈述的事实，应当予以采信。贾海兵认为，证人所陈述的不是事实，不应当予以采信。经合议庭评议认为，王生明系王霞之父，二人存在利害关系，且王生明证言系孤证，没有其他证据予以辅证，本院依法不予采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王霞要求对夫妻共同财产石窑洞两孔、窑洞上平房两间及夫妻共同债务12000元进行分割，但其并未提供确实的证据证明双方当事人在夫妻关系存续期间的共同财产包括石窑洞两孔、窑洞上平房两间，也没有确实的证据证明12000元的债务属于夫妻共同债务，故其应承担举证不能的不利后果。至于王霞主张的精神抚慰金，我国婚姻法规定，有权提出离婚精神损害赔偿的，应为离婚案件中无过错的一方当事人。王霞在婚姻关系存续期间，与贾海兵因琐事发生争吵后，长期离家未归，其行为对双方夫妻感情彻底破裂，也具有一定的过错，故其无权请求精神损害赔偿。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十六日书记员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终811号上诉人（原审被告）：甘泉县保安建筑有限责任公司，住所地：甘泉县美水街道办事处美水大厦。法定代表人：马加峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺俊虎，男，1958年10月4日出生，汉族。上诉人甘泉县保安建筑有限责任公司因与被上诉人贺俊虎买卖合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审被告书面提出管辖异议后，原审法院未经审查即进入实体审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延长县人民法院(2017)陕0621民初961号民事判决；二、本案发回陕西省延长县人民法院重审。上诉人甘泉县保安建筑有限责任公司预交的二审案件受理费1183元予以退回。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年七月六日书 记 员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终811号上诉人（原审被告）：甘泉县保安建筑有限责任公司，住所地：甘泉县美水街道办事处美水大厦。法定代表人：马加峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺俊虎，男，1958年10月4日出生，汉族。上诉人甘泉县保安建筑有限责任公司因与被上诉人贺俊虎买卖合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审被告书面提出管辖异议后，原审法院未经审查即进入实体审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延长县人民法院(2017)陕0621民初961号民事判决；二、本案发回陕西省延长县人民法院重审。上诉人甘泉县保安建筑有限责任公司预交的二审案件受理费1183元予以退回。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年七月五日书 记 员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终819号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称“保险公司”），住所地：延安市宝塔区北关街。负责人：姚永志，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：边继如，女，2011年2月5日出生，汉族。法定代理人：边成华，男，1981年7月11日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被上诉人边继如之父。被上诉人(原审被告)：袁江峰，男，1988年3月18日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：贺霞，女，1980年2月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁江峰，男，系被上诉人贺霞之夫。上诉人保险公司因与被上诉人边继如、袁江峰、贺霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人边继如的法定代理人边成华、被上诉人袁江峰、被上诉人贺霞的委托诉讼代理人袁江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出上诉请求：1、撤销志丹县人民法院(2017)陕0625民初2153号民事判决中第一项判决，改判上诉人不承担被上诉人边继如助听器损失9600元。2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审费用。事实及理由：一审法院认定被上诉人边继如助听器损失9600元毫无法律依据及计算标准，依法应当改判上诉人不承担该费用。1、法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、事实依据。一审过程中，被上诉人边继如既未举证证明所丢失助听器的购买价格：也未有相关鉴定机构的鉴定结论来举证证明助听器丢失时的价值，故无证据证明其损失程度及损失数额。3、一审法院判决错误之处。一审法院认定被上诉人丢失助听器购买价为11999元毫无依据，全凭被上诉人边继如的单方陈述：且该价格明显高出市场价。况且折旧率是要根据原物的正常使用年限及已使用年限：并结合原物的实际使用情况进行综合认定，一审法院认定被上诉人的助听器折旧率为80％也系主观臆断。故一审法院认定被上诉人边继如助听器损失9600元毫无依据，判决由上诉人赔偿系侵害了上诉人的权益。边继如辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。贺霞、袁江峰共同答辩称：我的车辆在人民保险公司投保了交强险、三者责任险保额500000元及不计免赔等险种，本案事故发生在保险合同期间内，应由保险公司全额赔偿，请求法院依法判决。边继如向一审法院起诉请求：1.判令被告三被告赔偿原告医药费1500元、营养费1000元、后续治疗费1000元、补课费2000元、护理费10000元，共计15500元；2.依法判令被告人财保险公司在保险责任限额内先行赔偿；3.依法判令三被告赔偿原告价值11999元助听器一个；4.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日16时许，被告袁江锋驾驶被告贺霞所有的陕JYH6**号小型普通客车，行驶至志丹县河滨路公安局门口公路处时，将原告撞倒，造成原告受伤及所佩戴助听器丢失的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队查证后作出志公交认字(2017)第136号道路交通事故认定书，认定为被告袁江锋应负此起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送医救治，共花费医药费1414.08元。原告垫付医药费530元。事后原告就赔偿事宜与三被告协商未达成一致，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明：被告袁江锋驾驶被告贺霞所有的陕JYH6**号小型普通客车在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业险。商业险限额500000元。保险期间自2017年02月08日-2018年02月07日，保险事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。原告因此次交通事故发生医药费1414.08元、护理费*100元/天*21天=2100元、营业费21天*30元/天=630元，被告应予赔偿。对于原告助听器损失，根据原告陈述、公安机关事故认定证明、原告使用年限以及医院建议，综合考虑认定助听器损失为9600元。因被告贺霞为号牌系陕JYH6**小型普通客车的所有人，为该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者险，故被告人保财险公司应当在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿，不足部分由该车实际所有人进行赔偿。根据《保险合同》约定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用，被告人保财险公司辩称理由合法，故其不承担本案的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部于本判决生效后10日内在交强险医疗险额内给付原告医疗费1414.08元、营养费630元，在交强险伤残限额内给付原告护理费2100元，在交强险财产损失限额给付原告助听器损失费2000元，在第三者责任险限额内给付原告助听器损失费7600元，上述各项费用共计13744.08元；原告领取赔偿款后返还被告袁江锋垫付医药费530元。二、驳回原告边继如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁江锋、贺霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属机动车与行人之间发生的交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。行人边继如在本次交通事故中没有责任，其损失应由机动车一方承担赔偿责任。因涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者险，故上诉人应在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿。至于边继如因本次事故造成的助听器损失，原审法院根据当事人陈述、助听器盒子、事故认定书、医院建议和助听器使用年限等情况，综合认定为9600元，并无不妥。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月九日书记员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1199号上诉人（原审被告）：陕西纪丰房地产有限责任公司。法定代表人：李梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓卉。委托诉讼代理人：王振云。被上诉人（原审原告）雷毅。上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司与被上诉人雷毅合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人马晓卉、王振云及被上诉人雷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人雷毅主张其所购上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司商品房在2017年4月之后房屋顶部出现多次漏水这一事实无证据支持，双方对渗、漏水及原因各执一词，一审法院在对渗（漏）水原因及被上诉人损失未进行鉴定情形下即作出判决。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初203号民事判决；二、发回甘泉县人民法院重审。二审案件受理费1916元，退还上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司。审 判 长  郑晓梅代理审判员  刘 慧代理审判员  薛 莉二〇一八年七月二十二日书 记 员  惠晓霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1199号上诉人（原审被告）：陕西纪丰房地产有限责任公司。法定代表人：李梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓卉，女，汉族1976年8月20日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民。委托诉讼代理人：王振云，男，汉族，1962年8月17日出生。被上诉人（原审原告）雷毅，男，1979年4月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民。上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司与被上诉人雷毅合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人马晓卉、王振云及被上诉人雷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人雷毅主张其所购上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司商品房在2017年4月之后房屋顶部出现多次漏水这一事实无证据支持，双方对渗、漏水及原因各执一词，一审法院在对渗（漏）水原因及被上诉人损失未进行鉴定情形下即作出判决。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初203号民事判决；二、发回甘泉县人民法院重审。二审案件受理费1916元，退还上诉人陕西纪丰房地产有限责任公司。审 判 长  郑晓梅代理审判员  刘 慧代理审判员  薛 莉二〇一八年七月二十二日书 记 员  惠晓霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终866号上诉人(原审被告)：延安恒德房地产开发公司（以下简称“恒德公司”），住所地：延安市宝塔区百米大道新中益酒店十五层。法定代表人：刘治祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常士贵，男，1962年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。上诉人恒德公司因与被上诉人常士贵建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人恒德公司的委托诉讼代理人张东亚、被上诉人常士贵及其委托诉讼代理人段世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒德公司向本院提出上诉请求：一、依法判令上诉人对欠付的431816元的工程款不承担利息；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为对欠付的被上诉人431816元的工程款不承担利息双方就该工程并未进行结算，所以上诉人认为不存在支付利息的状况。况且，上诉人于2017年8月31日向区国税局出具便函，介绍被上诉人以工程总价3261816元到区国税局办理税票事宜，事前事后，上诉人多次向被上诉人索要发票，至今无果。所以上诉人才拒绝支付431816元的工程款的利息。常士贵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、上诉人与被上诉人是事实上的建设工程合同关系。根据基本建设工程结算审核定案表、工程项目总造价表以及被告向区国税局出具的办理税票便函三份证据，可以证实双方已经对工程进行了结算并交付使用。上诉人辩称双方就该工程未予结算与事实不符。2、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定的，建设工程实际交付之日为利息起算日。为便于法庭取证审理，答辩人在一审的诉讼请求中利息的起算日为工程价款最后一次的付款日。4、上诉人根据所支付款项要求答辩人予以提供相应发票是双方履行合同中的一个附随义务，但并不能作为拒绝支付拖欠工程款及利息的抗辩理由。常士贵向一审法院起诉请求：1、被告延安恒德房地产开发有限公司向原告支付拖欠工程款431816元并承担该工程款从2016年2月6日起至实际付款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年-2014年期间，原告常士贵承包了被告延安恒德房地产开发有限公司室外工程。2012年12月15日、2014年1月23日被告延安恒德房地产开发有限公司对原告所承包的工程分别进行了结算，并分别出具了结算单，后被告恒德公司于2017年8月31日向区国税局出具便函，介绍原告以工程总价为3261816元到区国税局办理税票事宜。被告应向原告支付工程款共计3261816元。被告陆续向原告支付工程款2830000元，最后一次支付工程款时间为2016年2月28日，现尚欠工程款431816元，经原告多次催要未果，故成诉。一审法院认为，原告常士贵与被告延安恒德房地产开发有限公司虽未签订建设工程施工合同，但从庭审过程中，可以确定被告延安恒德房地产开发公司已向原告支付了2830000元的工程款，且已交付被告使用，因此原告与被告事实上已形成了建设工程合同关系。根据基本建设工程结算审核定案表、工程项目总造价表以及被告向区国税局出具的办理税票便函三份证据，可以证实原、被告双方已经对工程进行了结算，工程价款总计3261816元。被告辩称双方未予结算的理由与事实不符。因当事人对欠付工程利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告应从最后一次付款之次日2016年2月29日起承担逾期付款利息。本案被告根据所支付款项要求原告予以提供相应发票是原、被告双方履行合同中的一个附随义务，但并不能作为拒绝履行支付款项的抗辩理由。针对被告答辩称原告的工程存在质量问题，并向本院提交了照片及被告与张长荣的承包合同及工程维修施工协议等，以此证明原告施工存在质量问题，主张将支付张长荣的工程款抵扣应付原告工程款，因上述证据系孤证，没有形成证明原告施工存在质量问题的证据链，且已丧失鉴定的客观条件，故本院对被告的辩解理由不予支持。综上，被告恒德公司对下欠原告的工程款理应承担清偿责任。原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告延安恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常士贵支付工程款431816元并承担该工程款从2016年2月29日起至实际付清之日止的利息。(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算)二、原告常士贵在被告延安恒德房地产开发有限公司支付工程款的同时提供上述工程款的增值税发票。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8377元，原告常士贵已预交，减半收取计4188.5元，实际由被告延安恒德房地产开发有限公司承担4188.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故恒德公司应向常士贵承担欠付工程款的利息。恒德公司以双方未进行结算为由主张不承担利息，与事实不符。其要求常士贵提供相应发票，是双方履行合同中的一个附随义务，并不能作为拒绝履行支付款项的抗辩理由。综上所述，恒德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人延安恒德房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十一日书记员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终862号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称“保险公司”），住所地：庆阳市庆城县育才路14号。负责人：蔡元宝，该公司经理。被上诉人(原审原告)：庆城威泰工程有限责任公司（以下简称“威泰公司”），住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇北区。法定代表人：杨克文，该公司经理。委托诉讼代理人；曹玉清，延安市148法律服务所法律工作者。上诉人保险公司因与被上诉人威泰公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。保险公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销改判志丹县人民法院(2017)陕0625民初2292号民事判决书，或者发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人诉上诉人保险合同纠纷一案，业经陕西省志丹县人民法院做出一审判决，该判决存在认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、事实认定错误：2017年8月25日，我公司承保的甘M232**号10座客车在志丹县旦八镇寨子洼樊6井场施工时发生火灾，导致甘M232**号车辆与陕J535**号车辆被烧毁。该事故经志丹县公安消防大队查勘现场调查确认后，出具志公消火认字（2017)第004号火灾事故认定书，认定该事故的起火时间为2017年8月25日22时41分；起火部位为志丹县旦八镇寨子洼樊6井场；起火点为志丹县旦八镇寨子洼樊6井场施工车辆处；起火原因为井场施工车辆设备运行过程中产生静电引燃井口蔓延至施工车辆处的油气发生内燃起火致灾。所以，志丹县旦八镇寨子洼樊6井场应当承担本案的全部责任。我公司承保的甘M232**号车辆也是受害者，不承担本起事故的任何责任。二、适用法律不当，理由如下：甘M232**号车辆在我公司承保机动车损失保险属实，由于本案中存第三方责任主体，所以按照《保险法》第60条规定，我公司在赔偿甘M232**号车辆损失后，有向第三者志丹县旦八镇寨子洼樊6井场在保险赔偿金额范围内代位追偿的权利。但是一审法院在该案件审理过程中，并未查明案件事实及事故责任，仅凭被上诉人的一面之词判令我公司赔偿甘M232**号车辆损失及施救费共计111620元，同时剥夺了上诉人在赔偿金额范围内代位行使被保险人庆城威泰工程有限责任公司对第三者志丹县旦八镇寨子洼樊6井场请求赔偿的的权利。威泰公司辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律得当，应予依法驳回上诉。火灾事故是由志丹县消防大队认定，对此认定，上诉人在法定期限内既未提出异议，也未申请重新认定，原审以此认定作为判决的法律事实依据，并无不妥。二、涉案保险事故属于意外事故。意外事故，在时间或空间上是一种无法控制的事件。也就是说，他是一种非本意的、外来的、突发的事件，不存人为因素，同时也是人为无法控制的因素。因此，不存在向第三人追偿的法律事实依据，上诉人要求追偿权依法无据。威泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费108620元、事故车辆施救费3000元，共计111620元(壹拾壹万壹千陆百贰拾元整元)；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月10日，原告庆城威泰工程有限责任公司为其所有的号牌为甘M232**依维柯车购买了保险并与被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司签订了保险合同，其中车辆损失赔偿限额为109120元，同时投保不计免赔险。2017年8月25日22时41分，号牌为甘M232**车在志丹县旦八镇寨子洼樊6井场停放时发生火灾，造成甘M232**车和另一辆车烧毁等的事故。该事故经志丹县公安消防大队现场勘查，于2017年9月22日作出志公消火认字【2017】第004号火灾事故认定书，认定起火时间为2017年8月25日22时41分；起火部位为志丹县旦八镇寨子洼樊6井场；起火点为志丹县旦八镇寨子洼樊6井场施工车辆处；起火原因为井场施工车辆设备运行过程中产生静电引燃井口蔓延至施工车辆处的油气发生闪燃起火致灾。事故发生后，原告发生施救费3000元。甘M232**车经被告公司定损确认车辆损失为108620元，原告对此无异议。一审法院认为，号牌为甘M232**车在志丹县旦八镇寨子洼樊6井场施工时，因井场施工车辆设备运行过程中产生静电引燃井口蔓延至施工车辆处的油气发生闪燃起火致甘M232**车被烧毁，该事故应属保险事故。故对原告庆城威泰工程有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司赔偿其所有的甘M232**车辆损失费108620元、施救费3000元的诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司答辩认为甘M232**车进行了改装或者加装导致该车辆危险程度显著增加的答辩意见无证据证明；同时被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司认为甘M232**车的损失应由井场赔偿的答辩意见不符合法律规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃庆城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告庆城威泰工程有限责任公司号牌为甘M232**车辆损失费108620元和施救费3000元，共计111620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、减半收取计1250元，由原告庆城威泰工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人保险公司与被上诉人威泰公司签订的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，威泰公司如约支付了保险金，保险公司应对保险期限内发生的保险事故承担保险责任。涉案车辆因火灾受损，属于保险合同约定的承保范围，又无合同约定免赔的情形，故保险公司应对威泰公司承担赔偿责任。保险公司还主张，原审法院适用法律错误，剥夺了其在保险金赔偿金额范围内代位追偿的权利。而保险法第60条规定的代位追偿权的适用，应具备“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的”前提。本此火灾事故，经志丹县公安消防大队现场勘查后出具的火灾事故认定书，并未确认保险标的的损害系因第三人造成，故保险公司主张代位追偿权，没有事实依据。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年七月九日书 记 员  南慧玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终857号上诉人(原审被告)：田福军，男，1984年3月15日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：陈海梅，女，1967年1月17日出生，汉族。上诉人田福军因与被上诉人陈海梅买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田福军向本院提出上诉请求：1、撤销(2018)陕0602民初2号民事判决书第一项，改判上诉人仅向被上诉人支付玉米款15916.6元。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。一、上诉人在被上诉人处曾购买玉米，共计欠款13万元，之后的欠条上诉人不予认可，就该13万元的欠条下方注明下余62000元；之后，上诉人向被上诉人转账支付2000元，另付现金4200元，原审已经查明，且被上诉人表示认可将其所欠3062元的鸡蛋款抵消上述欠款，除此之外，上诉人还向被上诉人支付现金30000元，综上计算得出，上诉人目前尚欠22738元。二、原审查明被上诉人出售的玉米确实存在质量问题，应当从上述应付款项22738元中扣除30%，实际应由上诉人支付15916.6元。被上诉人出售给上诉人的玉米中含有大量水分，并参有玉米芯，存在严重的质量问题，原审己查明。上诉人在原审就其掺杂情况提供了相应的照片，虽得到了法庭及被上诉人的认可，但却被断章取义，仅认定有一袋存有质量问题。实际上，上诉人每次在被上诉人处购买大量玉米，如有掺杂，不可能仅有一袋出现问题，被上诉人辩解仅一袋存在问题系故意逃避责任，原审法院仅认定上诉人提供照片的一袋玉米存在质量问题过于片面，仅从应付货款中扣除100元，显然不符合客观事实，有失公平。陈海梅辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确；田福军从2016年9月至2017年1月2日，累计购买被上诉人的玉米款为185111元，田福军给付被上诉人玉米款74200元，被上诉人欠田福军鸡蛋款3062元，抵销后，欠玉米款107849元。因一包玉米质量问题，法院酌情扣除100元，被上诉人对法院的扣除认可，田福军欠被上诉人玉米款为107749元。欠债还钱天经地义，一审法院判决田福军偿还玉米款107749元，适用法律正确。二、田福军上诉的欠玉米款22738元的理由不能成立；田福军上诉说累计购买玉米款13万元包括2016年9月之后所有的玉米款不能成立。每次购买玉米后及时结算，不存在重复结算，被上诉人有证据证明购买玉米款为185111元，田福军也没有任何证据证明欠款为22738元。田福军上诉应该按照玉米款的30％的扣除理由不能成立；三、田福军多次购买被上诉人的玉米，如果一次购买的玉米有质量题，就不可能再继续购买玉米。在购买的玉米中有一包中有两个玉米芯，田福军当时也没有说什么，事实上是认可接受，不存在质量问题。被上诉人认为玉米芯不到一斤，认可法院酌情扣除100元，田福军要扣除30％没有任何道理。陈海梅向一审法院起诉请求：一、判令被告给付购买原告的玉米款112053元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，从2016年9月至2017年1月2日期间，被告田福军多次向原告陈海梅购买玉米。2016年9月14日，被告出具了欠原告13万元玉米款的欠条。2016年11月24日，被告出具了欠5876元玉米款的欠条。2016年12月5日，被告两次购买原告玉米，并向原告出具了欠原告玉米款4482元和3983元的欠条。2016年12月13日，被告向原告出具欠原告2290元玉米款的欠条。2016年12月14日，被告出具欠原告8015元和6293元玉米款的欠条。2016年12月23日，被告出具欠原告7365元和2956元玉米款的欠条。2016年12月31日，被告出具欠原告10713元和1734元玉米款的欠条。2016年1月2日，被告出具欠原告1404元玉米款的欠条。以上被告向原告出具的欠条共计185111元。另查明，被告田福军在其于2016年9月14日给原告出具的13万欠条下方注明：10月19日转10000元，11月23日转30000元，付现10000元，12月17日转10000元，12月24日转3000元，12月30日转5000元，余62000元。2017年5月1日，被告转账付原告2000元，另付现金4200元，综上，被告共付原告74200元。另外，原告欠被告鸡蛋款3062元，原、被告均同意抵销。综上，被告现尚欠原告玉米款107849元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告多次从原告处购买玉米，原、被告之间形成买卖合同关系。被告理应按照约定向原告支付玉米款。因此，原告要求被告支付玉米款的诉请，本院依法予以支持。但拖欠玉米款的数额经本院核对应按107849元计算。被告提出原告出售的玉米掺有玉米芯，原告认可其中有一包玉米因下雨慌乱掺有玉米芯，被告提供的照片也可以看出其中有一包玉米掺有玉米芯，故本院酌情扣除100元。被告提出原告出售的玉米水分大，并要求扣除部分玉米款于法无据，本院依法不予支持。被告辩称，其只欠原告50740元，无事实依据和证据支持，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告田福军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈海梅玉米款107749元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，原告已预交，实际由原告负担100元，被告田福军负担2542元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田福军对陈海梅诉请的玉米欠款中部分款项不予认可，但其并未提供确实的证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利后果。田福军还主张陈海梅销售的玉米存在严重质量问题，应扣除30%，因该主张没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。综上所述，田福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由上诉人田福军负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十六日书记员  南慧玲