广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10579号原告（反诉被告）：东莞市塘厦佑华五金机械厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区一区100号。经营者：关中营，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市仟晔汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。统一社会信用代码为914419003348006732。法定代表人：陈防修，该公司总经理。委托诉讼代理人：费锡前，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。原告东莞市塘厦佑华五金机械厂（以下称“佑华机械厂”）与被告东莞市仟晔汽车模具有限公司（以下称“仟晔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，被告仟晔公司提起反诉，本院对其反诉予以受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告佑华机械厂的委托诉讼代理人田华山、被告仟晔公司的委托诉讼代理人魏彦海到庭参加两次开庭、被告仟晔公司的委托诉讼代理人费锡前到庭参加第一次开庭。本案因鉴定扣除部分审限，现已审理终结。原告佑华机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机器余款35000元、加装轨道款1500元及利息（以36500元为基数，按年息6%，自起诉之日起计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订机器买卖合同，被告向原告购买一台矫正送料机，总价款350000元。原告于2016年5月11日将机器送至被告处后，被告只支付了90%的机器款，至今仍有35000元的余款未付。由于被告要求原告到被告处增加机器轨道，经协商，轨道安装费为1500元，被告至今未支付此费用，故原告提起诉讼。被告仟晔公司辩称：案涉机器不符合合同约定的技术参数、性能和精度，原告没有将机器调试好，被告也没有验收。案涉机器是用作校平、送料的，但其各项性能和精度不合格，被告无法正常使用，被告的合同目的无法实现，被告已通知原告解除合同，故原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告仟晔公司向本院提出反诉请求：1.确认原告与被告于2016年3月8日签订的机器买卖合同于2017年9月8日解除；2.原告向被告返还机器设备款315000元及利息(以315000元为本金，自反诉之日起，按照年息6%计至付清之日止)；3.本案诉讼费由原告承担。诉讼中，经本院准许，被告变更反诉请求为：1.原告向被告支付调试维修费66000元，并减少机器设备款35000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告签订机器买卖合同后，虽然原告将机器设备交付被告，但一直没有调试成功，且机器设备的产品合格证、质量保证书等有关单证和资料，原告也一直没有交付被告。经被告检测，该机器的多项指标不符合合同约定，被告一直无法正常使用。经被告多次催促原告，原告或以被告未支付尾款35000元为由，或以超过保修期、机器已验收等为由，拒绝履行调试义务。2018年5月29日，被告与案外人东莞市一晶自动化科技有限公司（以下称“一晶公司”）签订《设备调试维修合同书》，由一晶公司对案涉机器进行调试维修，产生费用66000元。据此，原告构成违约，应承担前述调试维修费及减少价款，故被告提起反诉。原告佑华公司针对被告仟晔公司的反诉答辩称：案涉机器不存在质量问题。第一，被告提供的证据没有显示案涉机器存在质量问题；第二，自原告于2016年5月将案涉机器交付被告后，原告没有收到任何关于机器质量问题的反映；第三，从微信聊天记录可以显示，原告已严格按照合同约定履行自身的义务，被告使用案涉机器一年多，其再提出质量问题，不能得到法理和事实上的支持。综上，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2016年3月8日，原告与被告签订一份《东莞佑华五金机械厂三机一体NC伺服料架矫正直送料机报价与技术参数》，约定被告向原告采购三合一伺服送料机一台和液压上料台车一台，金额共350000元，款项分三期支付，即定金40%，机器调试完毕后付50%，余款10%在二个月内付清；同时，双方就机器的特点、机组配备、主要结构与参数、技术性能和精度、标准参数等进行了约定，其中技术性能和精度之适用校平板厚为0.6～6.0mm,对角线精度为≦±1.0㎜，校平精度为≦1.5㎜/㎡，标准参数之送料精度为±0.15，但双方未约定机器的检验期间和质量保证期。合同签订后，原告于2016年5月11日向被告交付案涉机器，被告于2016年3月10日和2016年7月18日向原告支付了40%的货款140000元和50%的货款175000元。双方确认被告尚余第三期货款35000元未支付。2017年4月6日，原告应被告的要求为被告加装台车轨道，产生加装费1500元，被告确认该轨道加装费亦未支付原告。被告主张，其未支付款项是因为原告未提供机器的产品合格证、质量保证书等资料，且原告提供的机器的对角线精度、送料精度和校平精度不符合合同约定，原告无法调试成功，导致被告无法正常使用。其中，被告称对角线精度会影响钢板的送进，如精度超过太多，材料可能积压在送料器内或模具里，最终损坏模具或送料器；送料精度不合格，经过若干冲程后误差会积累，从而无法精准送料，模具会损坏；校平精度则影响冲出来的零件的符合性的判断，如校平精度差，容易使模具最终得不到客户验收。被告对其主张提供送料机检测实际表和微信聊天记录为证。送料机检测实际表为被告单方检测结果，并且没有注明年份，被告称检测时间为2016年9月10日，检测结果为送料精度0.5，对角线精度2，校平精度2.7mm/㎡。微信聊天记录显示原、被告的工作人员在2017年4月至2017年8月多次进行交涉，其中2017年4月时，原告向被告催款，被告反映薄板校平不合格，要求原告派员处理；2017年5月时，原告再次向被告催款，被告称送料器调平一个上午才弄好一套模，材料厚度是1.2，问原告怎么办；2017年6月时，被告称送料器升降器断了一个，该问题在3月时曾提出，但原告一直没有修好，且被告认为原告的机器结构设计不合理，没办法验收合格；2017年8月时，双方就尾款及调试机器的问题进行协商，但最终未能达成一致意见。2017年9月6日，被告向原告发出解除合同通知书，以案涉机器不符合合同约定、没有调试合格为由，要求解除合同，但原告不同意。原告提供微信聊天记录为证，显示2016年6月至2017年3月，原、被告也多次进行交涉，其中2016年6月11日，被告要求原告派员再调试一次，原告同意并称调机时间由被告安排和通知；2016年11月至2017年3月，原告向被告催款，被告要求加长导轨，换两条油管，双方协商价格为1500元。据此，原告主张被告在2017年4月前从未提出案涉机器的质量异议，被告之后提出调试的问题，是在使用机器一年多后，期间机器发生折旧磨损属正常现象，不能因此判断原告交付的机器不符合合同约定。同时，原告认为，被告于2016年7月18日向原告支付第二期货款，也说明被告认可原告对机器的调试，原告交付的机器符合合同约定的质量。诉讼中，被告曾申请对案涉机器的对角线精度、送料精度进行鉴定。后原、被告自行于2017年10月31日对案涉机器的校平精度进行测试，测试结果为：点数51、公差0.01、实测值1.7603、最大1.427、最小-0.3333。根据该测试结果，被告认为足以证明案涉机器的校平精度没有达到合同约定的≦1.5的标准，故被告撤回鉴定申请。原告则称，造成以上测试结果是由于被告提供的钢板不平明显，有许多波浪，钢板厚度三个点是0.65，四个点是0.66，其次是被告的工作人员操作不当、出料气缸压力过大、机身没有定时保养检修、很多螺丝松动，造成机械部分损伤，故原告认为测试结果不能证明案涉机器的质量不符合合同约定。双方意见不一，被告于2017年12月28日再次申请对案涉机器的对角线精度、送料精度和校平精度进行鉴定。本院予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定。鉴定过程中，被告逾期没有缴纳鉴定费用，本院决定终止鉴定委托程序。另查明，被告于2018年5月29日与案外人一晶公司签订《设备调试维修合同书》，委托一晶公司对案涉机器进行调整修理，以使机器符合要求的参数，合同金额共66000元。被告已分别于2018年5月30日和2018年7月5日向一晶公司支付了该合同项下的款项66000元。以上事实，有《东莞佑华五金机械厂三机一体NC伺服料架矫正直送料机报价与技术参数》、送货单、发票、微信聊天记录、送料机检测实际表、名片、协议书、解除合同通知书、快递单、快递网上查询、测试记录、照片、光盘、营业执照、工商登记信息查询、《设备调试维修合同书》、收据、电子回单校验，本院鉴定笔录、谈话笔录、终止鉴定函及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《东莞佑华五金机械厂三机一体NC伺服料架矫正直送料机报价与技术参数》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应遵照合同的约定全面履行义务。原告向被告交付案涉机器后，被告以案涉机器的对角线精度、送料精度和校平精度等不符合合同约定，原告无法调试成功为由，拒绝支付剩余10%的货款35000元及轨道加装费1500元，没有事实和法律依据，本院不予采纳，理由如下：第一，根据合同约定，案涉机器的第二期货款在机器调试成功后支付。原告于2016年5月11日交付案涉机器，被告于2016年7月18日付清第二期货款，期间根据原告提供的微信聊天记录显示，被告于2016年6月11日曾要求原告派员再调试一次，原告予以配合，说明至2016年7月18日时，原告已履行了调试义务，且被告并无异议，同意付款。其后，在2016年7月至2017年3月期间，原告提供的微信聊天记录也未显示被告对案涉机器的调试或质量问题提出过异议。虽然被告提供送料机检测实际表，拟证明被告自行对案涉机器进行检测的结果为机器的送料精度、对角线精度和校平精度不符合合同约定的标准，但由于该次检测是被告单方进行，故其检测时间和检测结果不足采信。即使按照被告所述，检测是在2016年9月进行，由于双方没有约定案涉机器的检验期间和质量保证期，根据法律规定，被告也应当在2016年9月后的合理期间内就案涉机器的相关质量问题通知原告，而从被告提供的微信聊天记录看，被告对案涉机器的技术性能、精度和参数标准等提出异议是在2017年4月，中间相隔7个月，已超出合理的期间范围，因此被告的主张不符合常理，亦不符合法律规定。第二，从原、被告2017年10月31日对案涉机器的校平精度进行测试的结果看，虽然测试结果显示案涉机器的校平精度没有达到合同约定的标准，但鉴于进行测试时，被告已使用案涉机器一年多，原告认为测试结果受到了材料、人员操作、机器保养检修等因素影响，原告的主张具有一定的合理性。在此情形下，被告没有进一步举证或通过司法鉴定的方式证明案涉机器是因原告的原因导致技术性能、精度和标准参数等不符合合同约定，并影响被告的正常使用，被告应承担举证不能的不利后果。第三，从调试与质量问题的关系与区别看，一般而言，调试是让机器的使用状态更好地适应和满足使用要求，调试不成功，实际并不必然得出机器的质量不符合合同约定的结论。本案中，双方仅约定了机器交付时的调试义务由原告承担，但对于机器在后续使用过程中的调试问题，双方没有约定，且被告未在合理期间内提出调试或质量异议，因此，被告以后续使用过程中的调试问题作为其拒付尾款的理由，于法无据，本院不予支持。由上，原告诉请被告支付案涉机器的余款35000元，合法有据，本院予以支持。被告反诉请求减少价款，并要求原告承担其另行委托案外人进行调试产生的费用66000元，没有依据，本院不予支持。对于原告诉请的轨道加装费，由于有双方的微信聊天记录予以证明，且原告已履行相应的加装义务，故被告理应向原告支付约定费用1500元。上述款项共36500元，被告未及时支付，原告诉请被告从起诉之日起至清偿完毕之日止赔偿利息损失，于法有据，但利息的利率标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并以不超过年息6%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市仟晔汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市塘厦佑华五金机械厂（经营者关中营）支付机器款35000元；二、被告东莞市仟晔汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市塘厦佑华五金机械厂（经营者关中营）支付轨道加装费1500元；三、被告东莞市仟晔汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市塘厦佑华五金机械厂（经营者关中营）支付利息（以36500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并以不超过年利率6%为限，从2017年9月6日起计至清偿完毕之日止）；四、驳回被告东莞市仟晔汽车模具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费712元，反诉受理费1160元，合计1872元，由被告东莞市仟晔汽车模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈炯棠二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。