安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3928号原告：王洁，男，1969年11月7日出生，汉族，芜湖扬子银行职员，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被告：朱再友，男，1962年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：吴蓉，女，1969年8月10日出生，汉族，芜湖市园林管理处职工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告王洁诉被告朱再友、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托诉讼代理人刘朝晖，被告朱再友、吴蓉均到庭参加诉讼。2018年6月20日至10月12日为管辖权异议处理期限。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金41万元，并以41万元为基数按年利率6%支付自2017年1月27日起至全部清偿之日止的利息（暂算至2018年6月1日数额为33024.7元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。自2008年至2010年，因经营汽车配件生意，两被告陆续向原告借款。截止2010年6月1日，两被告向原告借款共计35万元，并向原告出具借款条。同年10月22日，被告吴蓉因家庭房屋拆迁需要周转资金为由，向原告借款6万元，同日向原告出具借条。直至2017年1月26日，原告要求被告还款，被告吴蓉分别对上述两笔借款进行确认，并再次向原告出具借条。时至今日，两被告仍未还款，遂诉至法院。被告朱再友辩称：原告所述欠借款35万不是事实。2010年的35万借条是遗留在原告手上，35万元借款已通过现金方式归还，只是原告不承认。从2010年到2017年跨度很长，原告为何不起诉。2017年的35万借条怎么出现的，也必须鉴定，借条是在隐瞒事实。2010年10月的6万借条是原告到被告吴蓉单位敲诈勒索而来，吴蓉是被迫出具的，6万借款不属实，目前已报警但未立案。2017年的两张借条均没有朱再友的签名，不认可该借条。被告吴蓉辩解意见同上。本院经审理认定事实如下：被告朱再友、吴蓉系夫妻关系，两人原从事汽配生意，后与原告王洁结识，成为朋友。自2007年左右起，被告朱再友、吴蓉向原告王洁陆续借款。2008年7月20日，被告朱再友向原告出具一张借款金额20万元的借条，载明：“今借到王洁人民币贰拾万元整，利息已全付。”2010年6月1日，被告朱再友、吴蓉向原告出具一张借款金额35万元的借款条，载明：“截止2010年6月1号共借王洁人民币叁拾伍万元整（350000元），利息已付到6月30号。借款人朱再友、吴蓉”同年10月22日，被告吴蓉向原告出具一张借款金额6万元的借条，载明：“今借到王洁人民币陆万元整（60000元），利息已付，时限壹个月。借款人吴蓉”2017年1月26日，被告吴蓉再次向原告王洁出具两张借条，载明：“截止2017年1月26号借王洁人民币叁拾伍万元整（350000元），是和朱再友共同经营汽配时借款。从2010年6月30日借款至今。借款人吴蓉”“今借到王洁人民币陆万元整（60000元）。2010年10月22号至今借款。借款人吴蓉”。上述借条均未约定借款期限。自2015年5月起至2018年2月，被告吴蓉通过ATM机存现方式每月支付原告王洁500元，合计17000元。庭审中，原告王洁认可上述款项系归还借款本金。两被告辩称2017年1月26日的两张借条存在涂改、伪造，应予鉴定，本院向两被告进行释明，就举证责任明确告知。上述事实，有原告提交的借条原件（6张）、借记卡账户历史明细清单，两被告提交的ATM机客户凭条（32张）以及原、被告当庭陈述，谈话笔录予以证实，本院予以确认。原告提交的通话录音（王洁与吴蓉），该录音记录的是双方之间就借款、还款等进行沟通的通话过程，该录音并非以严重侵害吴蓉合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取，故对该录音资料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。两被告提交的借条（照片打印件），未提交原件，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。一、借贷关系的认定。首先，根据原告提交的多张借条，反映出原、被告间借贷关系持续较长时间，两被告自2008年起曾单独或共同向原告出具过多份借款凭证。至2010年6月1日，两被告对尚欠原告借款本金35万元予以确认并出具借条。其次，2010年10月22日，被告吴蓉向原告出具6万元借条，借条中注明该笔借款利息已付。两被告辩称该6万元借款不属实，借条系被迫出具，但并未提交证据证实。再次，2015年原告与被告吴蓉间的通话录音中，被告吴蓉未对原告所述两笔借款35万元、6万元予以否定。且自2015年5月起至2018年2月期间被告吴蓉按月支付原告500元，此行为与两被告辩称借款已清偿完毕相互矛盾。最后，2017年1月26日，被告吴蓉对尚欠原告两笔借款35万元、6万元予以确认，再次向原告重新出具借条。故原告提交的现有证据足以形成证据链，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。其中35万元，系两被告共同借款。另6万元借款，虽系被告吴蓉一人出具，但发生在与被告朱再友夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要，故被告朱再友应承担共同还款责任。二、尚欠借款金额的认定。借条中未约定借款期限，原告可随时主张债权。对于已还借款本金数额，两被告辩称35万元均已通过现金方式归还，对此原告不予认可，两被告就其辩解未提交证据证实，对此本院不予采信。对于2015年5月起至2018年2月期间被告吴蓉每月支付原告500元合计17000元的性质，原告当庭自认系归还本金，本院予以准许，故两被告尚需归还本金数额应为393000元（410000-17000）。三、借款利息的认定。借条中未明确约定利息，故对原告主张两被告自2017年1月27日起支付逾期付款利息的诉请本院不予支持，但根据民间借贷相关规定，原告可按照年利率6%主张自起诉之日至实际清偿之日止资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告朱再友、吴蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告王洁借款本金393000元，并以此为基数按照年利率6%支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3973元、财产保全费1520元，合计5493元，由原告王洁承担620元，被告朱再友、吴蓉承担4873元（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内将其承担部分给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴贤佼二〇一八年十二月五日书记员  胡学明附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。