福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0702民初3780号原告：南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。法定代表人：陈东辉，总经理。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被告：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。法定代表人：李木洋，执行董事。被告：顺昌县天品食用菌农民专业合作社，住所地福建省顺昌县建西镇贮木场元宝桥。法定代表人：雷华泉，董事长。被告：李木洋，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：谢明英，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司（以下简称杉丰木业公司）、顺昌县天品食用菌农民专业合作社（以下简称天品合作社）、李木洋、谢明英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告融桥担保公司的委托诉讼代理人黄鸿海到庭参加诉讼，被告杉丰木业公司、天品合作社、李木洋、谢明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月11日,本院依据融桥担保公司的申请和其提供的担保，对杉丰木业公司名下价值440万元的财产采取保全措施。本案现已审理终结。融桥担保公司向本院提出诉讼请求：1.杉丰木业公司清偿融桥担保公司代偿款3747195.57元并支付违约金（截至2017年11月5日的违约金为595804.10元，之后以实际尚欠的代偿款计算至清偿完毕之日止按月利率3%计算）；2.杉丰木业公司支付融桥担保公司为实现债权而支付的律师代理费18736元；3.天品合作社、李木洋、谢明英对杉丰木业公司的上述债务承担连带清偿责任；4.杉丰木业公司、天品合作社、李木洋、谢明英共同承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2016年9月21日，融桥担保公司与杉丰木业公司签订《委托保证合同》（合同编号：南融担[2016]060号），约定：融桥担保为杉丰木业公司履行其与兴业银行股份有限公司顺昌支行（以下简称兴业顺昌支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：192016701880198）项下的债务提供连带责任保证；杉丰木业公司如违反借款合同的约定致使融桥担保公司承担保证责任的，应于当日全额清偿融桥担保公司代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向融桥担保公司支付违约金，并承担融桥担保公司为实现债权费用（含律师代理费）等条款。天品合作社与融桥担保公司签订《反担保保证合同》（合同编号：2016南融桥贷保字第040号），李木洋、谢明英分别向融桥担保公司出具《连带责任保证函》，共同为融桥担保公司的上述担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期限为二年，反担保范围为融桥担保公司的代偿金额、杉丰木业公司逾期清偿代偿款的违约金和融桥担保公司实现债权的一切费用（包含……律师代理费）等。《委托保证合同》签订当日，兴业顺昌支行根据融桥担保公司的担保和通知，即向杉丰木业公司发放了贷款4000000元。杉丰木业公司借款后违约，兴业顺昌支行于2017年5月25日向融桥担保公司送达《代偿通知书》，载明杉丰木业公司自2016年12月20日起至2017年5月25日共欠利息147195.57元，经多方催收仍未还款，要求融桥担保公司代偿本息合计4147195.57元。融桥担保公司遂于次日代为清偿了上述本息。上述代偿款扣减杉丰木业公司缴纳的保证金400000元后，杉丰木业公司尚欠融桥担保公司代偿款3747195.57元。杉丰木业公司未清偿代偿款，天品合作社未履行反担保义务，李木洋、谢明英亦未履行保证责任。杉丰木业公司、天品合作社、李木洋、谢明英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，杉丰木业公司与融桥担保公司签订一份《委托保证合同》（合同编号：南融担[2016]060号），合同主要约定：融桥担保公司为杉丰木业公司与兴业顺昌支行签订的借款合同（借款本金为4000000元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日）提供连带责任保证；如因杉丰木业公司违反借款合同的约定致使融桥担保公司承担保证责任，应在融桥担保公司承担保证责任之日起一次性向融桥担保公司支付融桥担保公司实际承担保证责任的全部金额，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向融桥担保公司支付违约金并承担由此产生的一切费用（含委托律师代理诉讼的代理费等）。合同签订后的5个工作日内，杉丰木业公司向融桥担保公司支付了保证金400000元。同日，融桥担保公司与天品合作社签订了《反担保保证合同》（编号：2016南融桥贷保抵字040号），合同主要约定天品合作社向融桥担保公司为杉丰木业公司提供保证的4000000元借款提供保证反担保，保证反担保期间为自融桥担保公司担保债务代偿之日起两年。保证反担保范围为融桥担保公司根据《流动资金借款合同》约定实际承担了保证责任的全部金额（具体金额以《代偿通知书》为准）以及依照《委托保证合同》所约定由借款人向融桥担保公司支付的违约金、担保费和融桥担保公司实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。当融桥担保公司承担了保证责任并实际支付了款项，融桥担保公司有权在实际承担了保证责任之日起直接要求天品合作社在其担保范围内承担担保责任。同年9月1日，李木洋、谢明英分别向融桥担保公司出具《连带责任保证函》一份，承诺为杉丰木业公司履行《委托保证合同》（合同编号：南融担[2016]060号）项下的债务向融桥担保公司提供连带责任保证，保证期限为自融桥担保公司代偿上述担保债务之日起两年，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及融桥担保公司实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金等及其它实际支出的费用），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），融桥担保公司均有权在其保证担保范围内直接向其追偿。同年9月20日，兴业顺昌支行与融桥担保公司签订了一份《保证合同》；同年9月21日，兴业顺昌支行与杉丰木业公司签订了一份《流动资金借款合同》。该两份合同主要约定杉丰木业公司向兴业顺昌支行借款4000000元，融桥担保公司为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，兴业顺昌支行依约向杉丰木业公司发放了4000000元的贷款。借款期限内，因杉丰木业公司未能及时支付利息，兴业顺昌支行于2017年5月25日向融桥担保公司发出《代偿通知书》，要求融桥担保公司为杉丰木业公司支付贷款本金4000000元及利息147195.57元。融桥担保公司于次日为杉丰木业公司支付了前述贷款本息。因杉丰木业公司未能依约清偿融桥担保公司为其代偿的款项，天品合作社未履行反担保责任，李木洋、谢明英亦未履行保证责任，融桥担保公司遂诉至本院。另查明，融桥担保公司于2017年11月7日与福建九越律师事务所签订《委托代理收费合同（诉讼）》[（2017）九越所民商字第310号]一份，委托该律师事务所代理其与杉丰木业公司、天品合作社、李木洋、谢明英追偿权纠纷一案。并于同日向福建九越律师事务所支付律师代理费18736元。同时查明，2017年12月7日，融桥担保公司向本院缴纳财产保全申请费5000元。本院认为，融桥担保公司与杉丰木业公司签订的《委托保证合同》，与天品合作社签订的《反担保保证合同》，以及李木洋、谢明英出具给融桥担保公司的《连带责任保证函》均为当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与保证函均合法有效。关于融桥担保公司要求杉丰木业公司偿还代偿款并按月利率3％支付违约金的诉讼请求。融桥担保公司已按照委托保证合同的约定为杉丰木业公司向兴业顺昌支行的借款4000000元提供了连带责任保证，并在杉丰木业公司未能归还借款本息的情况下完全履行了保证责任。现杉丰木业公司未按约定将融桥担保公司实际承担保证责任的全部金额4147195.57元返还给融桥担保公司，依约应承担相应的违约责任。融桥担保公司将杉丰木业公司已支付的风险保证金400000元予以扣减后，向杉丰木业公司主张返还代偿款3747195.57元的诉请，予以支持。《委托保证合同》中对违约金的约定系合同当事人的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，故融桥担保公司要求杉丰木业公司支付代偿款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，予以支持。《委托保证合同》中关于违约方应承担实现债权的费用（含律师代理费）的约定系合同当事人的真实意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，故融桥担保公司要求杉丰木业公司支付其为实现债权支出的律师代理费的诉请，符合法律规定和合同约定，予以支持。财产保全是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因杉丰木业公司未依约履行偿还代偿款的义务引发本案诉讼，故融桥担保公司主张杉丰木业公司应赔偿其为本案支出的财产保全申请费，符合法律规定，予以支持。关于融桥担保公司要求天品合作社、李木洋、谢明英对杉丰木业公司的债务承担连带清偿责任的诉请。天品合作社向融桥担保公司出具的《反担保保证合同》约定为连带责任保证担保，李木洋、谢明英向融桥担保公司出具给的《连带责任保证函》中约定为连带责任保证，故天品合作社、李木洋、谢明英应在担保范围内对杉丰木业公司的债务承担连带清偿责任。融桥担保公司在保证期间内起诉连带责任保证人，符合法律规定，予以支持。天品合作社、李木洋、谢明英承担保证责任后，有权向债务人（即杉丰木业公司）追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还南平市融桥担保有限公司代偿款3747195.57元及违约金（从2017年5月26日起计算至福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司实际清偿之日止，按月利率3%计算）；二、福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付南平市融桥担保有限公司因本案而支出的律师代理费18736元；三、福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付南平市融桥担保有限公司因本案而支出财产保全申请费5000元；四、顺昌县天品食用菌农民专业合作社、李木洋、谢明英对福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司的第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41694元，减半收取计20847元，由福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司、顺昌县天品食用菌农民专业合作社、李木洋、谢明英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 泱二〇一八年二月三日书记员 李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。