浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终120号上诉人（原审原告）谢华明，男，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏南路1号。负责人胡永光，代区长。委托代理人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。原审第三人宁波市奉化区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室），住所地浙江省宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。法定代表人孙海港，主任。委托代理人何晴，浙江求是行律师事务所律师。浙江省宁波市中级人民法院审理谢华明诉宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）、第三人宁波市奉化区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室）（以下简称奉化征收办）房屋拆迁管理（拆迁）行政裁决一案，于2019年12月12日作出（2019）浙02行初226号行政判决。谢华明不服，提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：涉案宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目地块经浙江省人民政府批准征收。2017年11月29日，原宁波市国土资源局奉化分局作出《听证告知书》，告知拆迁红线范围内的被拆迁人及利害关系人对宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目所涉及的集体所有土地房屋拆迁补偿方案有要求听证的权利。并于同年12月9日发布《听证公告》，于同月19日举行听证。2018年2月7日，被告奉化区政府审核原宁波市国土资源局奉化分局报请的《关于要求批准〈宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》及相关申报材料后，同意涉案房屋拆迁实施方案。次日，原宁波市国土资源局发布了奉土资拆（2018）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公布了项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、签约和搬迁期限及救济途径等事项。同日，原宁波市国土资源局作出《房屋评估机构选择报名公告》，因报名期限内仅有锦溪公司一家符合条件，经拆迁人和被拆迁人代表共同确定其为涉案项目的评估机构。同月27日，原宁波市国土资源局发布《评估机构选定公告》并予以张贴。被拆迁房屋位于宁波市××区××东谢村，根据原告户取得的奉集建（93）字第09-1151号《集体建设用地使用证》反映，经批准的土地使用面积为142.88平方米。经宁波市奉化区锦溪房地产测绘队实地测绘，原告一间楼房面积158.79平方米，一间平房面积62.06平方米。2018年4月25日，原宁波市国土资源局发布公告，确认原告的土地登记面积142.88平方米，房屋建筑确认的面积为158.79平方米，土地确认面积和房屋登记面积未作认定。2019年4月24日，奉锦估2018第ＺＦ-1-1-0068-1号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目分户报告（更正报告）》，评定被拆迁房屋重置价值为114329元，货币补偿总价为782928元（未包含双无证房屋62.06平方米重置价，另有花木迁移费542元）。同年5月15日，第三人奉化征收办将被拆迁房屋评估情况送达原告。第三人奉化征收办因与原告就涉案被拆迁房屋安置补偿事宜达不成协议，于2019年5月28日向被告奉化区政府提出拆迁裁决申请。同月30日，被告奉化区政府予以受理，并向第三人奉化征收办发送了《行政裁决受理通知书》，向原告送达了《答辩通知书》。2019年6月25日被告奉化区政府作出被诉拆迁裁决。另查明，根据原告户的《宁波市奉化区莼湖镇城中村改造拆迁地块土地、房屋面积认定表》反映，国土部门对原告认定的土地使用权面积为146.20平方米，房屋建筑面积为158.79平方米。原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）第十六条的规定，被告奉化区政府具有作出被诉拆迁裁决的法定职权，对此各方当事人均无异议，经审核，本院予以确认。根据被告奉化区政府提交的证据反映，涉案地块经浙江省人民政府作出浙土字A〔2017〕-0141《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。2018年2月7日，被告审核原宁波市国土资源局奉化分局提交的征收土地批准文件、规划红线图、房屋拆迁实施方案、拆迁安置补偿资金、安置房源落实证明等资料后作出同意涉案房屋拆迁实施方案行为，该行为不具有明显重大违法情形，已成立生效。在其未被具有法定职权的机关依法定程序撤销前，可以作为被诉拆迁裁决的前置行为依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十条第一款规定，拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，由具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构，由拆迁人与评估机构签订委托评估协议；评估所需费用由拆迁人承担。经发布评估机构报名公告、评估机构报名，经审查仅有锦溪公司一家符合条件，被拆迁人代表和拆迁人共同确定锦溪公司为涉案项目的评估机构，并无不当。《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算，集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。结合原宁波市国土资源局作出的奉土资告〔2018〕19号《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目拆迁范围内土地使用权面积、房屋建筑面积认定、更正公告》和原告户的《宁波市奉化区莼湖镇城中村改造拆迁地块土地、房屋面积认定表》可以认定，国土部门确认原告的土地使用权确权面积为146.20平方米，房屋建筑确权面积为158.79平方米。拆迁人也已按照规定将被拆迁房屋的权属和可补偿安置的面积在拆迁范围内进行了公示。被告据此认定原告的补偿安置面积，符合法律规定。锦溪公司是具有法定的评估资质并经法定程序选定为涉案房屋拆迁项目的评估机构，其作出的被拆迁房屋评估报告已送达原告，原告亦未按照规定进行申请复核等程序。涉案的被拆迁房屋的评估报告可以作为被诉拆迁裁决认定事实的证据。因与原告就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达不成协议，2019年5月28日，第三人向被告奉化区政府提出拆迁裁决申请；同月30日，被告受理了拆迁裁决申请后，向原告送达了行政裁决答辩通知。2019年6月25日，被告作出了被诉拆迁裁决，程序符合《实施细则》第十三条第二款的规定。综上，被诉拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉拆迁裁决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢华明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢华明负担。谢华明上诉称：案涉拆迁项目虽系经批准的合法土地征收，但被上诉人在实施该征收项目过程中，对于认定合法建筑面积的规定与《实施细则》不一致，举行听证会以及和被征收人协商仅走过场，对于征收土地资金是否到位、安置房的土地及建设方案是否落实均未提供确实证据，原审法院对拆迁合法性未作全面审查不当。上诉人所有的案涉62.06平方米房屋系上诉人在1993年建造。根据1993年5月修改的国务院《农村集镇建设管理条例》的规定，应视为合法建筑，并按未登记建筑处理，而不应认定为无双证房屋减半补偿。对上诉人所提供的村民委员会证明该房屋为合法建筑的相关材料，原审法院以与本案无关联性为由不予采纳错误。对于上诉人反映的原审第三人在本次征迁过程中不公正处理的违纪违法行为，原审法院未予审查即以拆迁裁决书认定事实清楚，程序合法，上诉人要求撤销的理由不足而驳回上诉人的诉请，缺乏法律依据。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。奉化区政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，审判程序正确，依法应予维持。在一审中答辩人提交了关于本案行政行为的一系列程序证据和事实证据，经一审法院审查认为所有证据均真实、合法、有效，足以证明本案答辩人行政行为的程序、内容均合法，作出补偿决定并无不当。2、对于上诉人提出的可安置面积问题，答辩人系根据相关政策、法律规定执行，并非针对上诉人所实施，该上诉理由不能成立。相关听证会记录证明东谢村的项目经过听证程序，相关法律对听证会人数并未作规定，故上诉人以听证会人数少为由不认可听证会结果的上诉理由不能成立。答辩人提供的资金证明证实补偿资金已实际到位，且案涉安置房已经建成将在近期交付使用。关于协商问题，该项目指挥部的工作人员和村干部多次上门沟通，却因上诉人要求政策以外的补偿导致协商未果。对于上诉人提出的其无证房产应按有证赔偿问题，因上诉人的房产所使用的土地未办理任何手续，也不在红线范围内，故无法办理确权，不能因上诉人突破政策限制。对于上诉人称遭受不公平问题，答辩人至今未见到任何书面材料证明上诉人在拆迁过程中吃亏，作为政府部门不可能剥夺被拆迁人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，请求予以维持。奉化征收办未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案争议焦点为被诉拆迁裁决的合法性。经查：在1993年国务院制订并颁布、实施《村庄和集镇规划建设管理条例》之前，《中华人民共和国土地管理法》已于1987年1月1日实施，该法第三十八条已明文规定农村居民建住宅，应经县、乡级人民政府批准。谢华明主张根据《农村集镇建设管理条例》（应为《村庄和集镇规划建设管理条例》）的规定，涉案房屋应视为合法建筑的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《实施细则》第二十三条“被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积”的规定，奉化区国土部门确认谢华明户的土地使用权确权面积为146.20平方米，房屋建筑确权面积为158.79平方米，符合上述规定。由于谢华明对案涉62.06平方米房屋未能提供合法的集体建设用地土地使用权证或者房屋权属来源证明文件，亦未提供证据其确实存在正当原因无法提供的情形，故其主张有关该涉案房屋应视为合法建筑的主张缺乏事实和法律依据，被上诉人未将该62.06平方米房屋认定为可补偿安置面积并无不当。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十二条的规定，使用人必须在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除，不予补偿。《宁波市奉化区城中村改造一期（莼湖）征迁项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案》对双无证的房屋按照重置价结合成新减半后予以货币补偿，已根据当地的实际情况对被征收户予以照顾。综上，被诉拆迁裁决对该62.06平方米房屋性质的认定和补偿处理并无不当，谢华明对此所提异议均不能成立。谢华明提出的征收资金是否到位、原审第三人在本次征迁过程中存在不公正处理的违纪违法行为等问题，不属本案审理范围，原审法院未予审查并无不当，谢华明据此要求撤销原审判决的理由不能成立。奉化区政府在受理了拆迁裁决申请后，依法向谢华明送达了行政裁决答辩通知，在与谢华明协商不成后作出被诉拆迁裁决，程序符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谢华明所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢华明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年四月十三日书记员  许亚芬