wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第48号原告袁剑锋。被告熊铭。原告袁剑锋诉被告熊铭、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加了诉讼，被告熊铭、罗艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告经本院准许撤销对被告罗艳的起诉。本案现已审理终结。原告袁剑锋诉称，2012年4月15日，被告熊铭因资金周转向原告借款20000元，但至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息（利息自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按中国农业银行贷款基准利率计付）。被告熊铭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年4月15日，被告熊铭向原告袁剑锋借款20000元，并出具了一份借条。因多次催讨借款未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告袁剑锋的当庭陈述、被告熊铭出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限或在合理的期限内及时返还借款。本案中，原告袁剑锋凭借被告熊铭出具的借条要求被告熊铭偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告熊铭支付利息，因双方既未约定利息，又未约定还款期限，故视为不支付利息，但对原告起诉后的利息损失，被告熊铭则应承担支付责任，且按中国人民银行同期贷款基准利率计付为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告熊铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊铭在本判决生效后五日内向原告袁剑锋偿还借款20000元及利息（利息自2015年1月9日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告袁剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告熊铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川代理审判员  毛才华人民陪审员  袁强强二〇一五年六月三十日书 记 员  关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第48号原告袁剑锋。被告熊铭。原告袁剑锋诉被告熊铭、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加了诉讼，被告熊铭、罗艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告经本院准许撤销对被告罗艳的起诉。本案现已审理终结。原告袁剑锋诉称，2012年4月15日，被告熊铭因资金周转向原告借款20000元，但至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息（利息自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按中国农业银行贷款基准利率计付）。被告熊铭未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年4月15日，被告熊铭向原告袁剑锋借款20000元，并出具了一份借条。因多次催讨借款未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告袁剑锋的当庭陈述、被告熊铭出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限或在合理的期限内及时返还借款。本案中，原告袁剑锋凭借被告熊铭出具的借条要求被告熊铭偿还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告熊铭支付利息，因双方既未约定利息，又未约定还款期限，故视为不支付利息，但对原告起诉后的利息损失，被告熊铭则应承担支付责任，且按中国人民银行同期贷款基准利率计付为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告熊铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊铭在本判决生效后五日内向原告袁剑锋偿还借款20000元及利息（利息自2015年1月9日起，以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告袁剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告熊铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川代理审判员  毛才华人民陪审员  袁强强二〇一五年六月十九日书 记 员  关东东
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第609号申请执行人付秀兰，现住扶余市。被执行人张庆君。申请执行人付秀兰与被执行人张庆君民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年10月14日作出（2003）扶民初字第2295号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第2295号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第609号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王翠华，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王翠华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1821号民事调解书，内容如下：被告王翠华于2014年7月11日前偿还原告借款本金32000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1821号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巫法民初字第01172号原告王某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县古路镇。委托代理人田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告冉某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住重庆市巫溪县古路镇。本院立案受理原告王某某诉被告冉某某离婚纠纷一案后，原告王某某既未按本院指定的期间依法预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟华明二〇一五年六月十一日书 记 员  方 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3301-1号原告李妙阳。被告周海燕。被告湖南海通投资担保有限公司。被告邝定贤。被告王丽芳。本院在审理原告李妙阳与被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳民间借贷纠纷一案中，原告李妙阳于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳的银行存款43万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告李妙阳以其名下位于长沙市雨花区湘天路499号第8栋1单元19层1901号房屋（合同编号：201403161901）提供担保。本院认为，原告李妙阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳的银行存款43万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；查封原告李妙阳名下位于长沙市雨花区湘天路499号第8栋1单元19层1901号房屋（合同编号：201403161901）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  王桂枝二〇一五年六月二十九日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3301-1号原告李妙阳。被告周海燕。被告湖南海通投资担保有限公司。法定代表人邝双燕，总经理。被告邝定贤。被告王丽芳。本院在审理原告李妙阳与被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳民间借贷纠纷一案中，原告李妙阳于2015年6月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳的银行存款43万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益，原告李妙阳以其名下位于长沙市雨花区湘天路499号第8栋1单元19层1901号房屋提供担保。本院认为，原告李妙阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周海燕、湖南海通投资担保有限公司、邝定贤、王丽芳的银行存款43万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或其他财产权益；查封原告李妙阳名下位于长沙市雨花区湘天路499号第8栋1单元19层1901号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡建霞人民陪审员  王桂枝二〇一五年六月二十九日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执80号申请执行人李某某，男，汉族，1967年7月10日出生，四川省南部县，申请执行人王某某，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省南部县，被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人李某某、王某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某、王某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1013号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一五年六月十五日书记员 刘荣状
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第426—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人福安市贝格机械设备有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码66687030-1。法定代表人苏旭伟，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人林景斌，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人阮英，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡。被执行人苏旭维，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑丽玉，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人苏旭伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人张月英，女，1980年9月29日出生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市贝格机械设备有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林景斌、阮英、苏旭维、郑丽玉、苏旭伟、张月英金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市贝格机械设备有限公司、林景斌、阮英、苏旭维、郑丽玉名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第274号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第426—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福安市贝格机械设备有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人苏旭伟，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人林景斌，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人阮英，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人苏旭维，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人郑丽玉，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人苏旭伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人张月英，女，1980年9月29日出生，汉族，住福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市贝格机械设备有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林景斌、阮英、苏旭维、郑丽玉、苏旭伟、张月英金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市贝格机械设备有限公司、林景斌、阮英、苏旭维、郑丽玉名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第274号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第2953-1号原告张某某。被告湖南某某融资产管理有限公司。本院在审理原告张某某与被告湖南某某融资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告张某某于2015年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南某某融资产管理有限公司的银行存款9380元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖南某某融资产管理有限公司的银行存款9380元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  胡建霞二〇一五年六月一日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第2953-1号原告张帆。被告湖南华腾汇融资产管理有限公司。本院在审理原告张帆与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告张帆于2015年6月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南华腾汇融资产管理有限公司的银行存款9380元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本院认为，原告张帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告湖南华腾汇融资产管理有限公司的银行存款9380元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  胡建霞二〇一五年六月一日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第600号申请执行人伊春市友好制米厂。法定代表人孙贵歧，系厂长。被执行人梁晓萍，现住扶余市。申请执行人伊春市友好制米厂与被执行人梁晓萍债务纠纷一案，松原市中级人民法院于2001年8月9日作出（2001）松民终字第584号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2001）松民终字第584号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第600号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王洪波，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王洪波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1695号民事判决书，内容如下：被告王洪波于2014年7月11日前偿还原告借款本金43000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日书记员 夏      晓      辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2015)金民四初字第416号原告郑州汇江渊贸易有限公司（以下简称汇江渊公司）。法定代表人水勇峰，总经理。委托代理人李钰靓，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市西太康路121号。代表人李志恒，总经理。委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。案由：财产保险合同纠纷2015年5月12日原告汇江渊公司起诉被告保险公司，诉讼请求为：一、被告赔偿原告车辆损失费5399元、拖车施救费200元、停车费360元等共计5959元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告郑州汇江渊贸易有限公司保险金4650元，于2015年6月26日前付清。二、原、被告再无其他纠纷。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州汇江渊贸易有限公司承担。四、本协议双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审判员  张鹏鹏二〇一五年六月一日书记员  尚洛佳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第895号之一原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被告张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘建兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王振坤，男，1981年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出续行保全的申请，要求冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第767号原告：刘东华，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：刘博涛，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王华，被告之妻。原告刘东华诉被告刘博涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华的委托代理人马金勇、被告刘博涛及委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东华诉称：被告承揽南山东海海泰居100#、101#楼工程，又将模板工程转包给原告。2013年1月29日，经被告丈量原告共干工程量20537㎡，计款575036元，期间已付原告377500元，尚欠199186元。被告向原告出具欠条一份。经原告向被告索要欠款未果。原告起诉请求依法判令：被告支付原告劳务费199186元及利息。被告刘博涛辩称：我不欠原告的钱。原、被告系合伙，因被告年轻没有经验，原告让被告出面与劳务公司签订合同，国正劳务公司承包四川星星建设集团有限公司的工程，因为当时开始农民工的工资是劳务公司直接给付的，后来劳务公司跑掉了，因为星星集团还欠农民工的工资，星星集团就让我们出具农民工工资证明。然后被告就出具了这张欠条，目的是向该集团要工资，让原告拿着欠条去给该集团要钱，但是集团没有给付这笔钱，于是原告就拿着这张欠条把被告起诉到法院。经审理查明：2012年4月6日，原、被告签订木工合同书，主要内容为“1、工程名称：阳光海岸住宅楼；2、工程地点：海泰居；3、承包内容：100#、101#模板拆除后，与木工相关的材料，在施工现场归垛；4、承包价按模板展开面积计算，28元/㎡，价格一次性包给乙方（刘东华）；5、付款方式：基础施工完经监理部门检验合格后付实际工程量的100%，以后每两层混凝土浇筑完毕经监理部门检验合格后付实际工程量的80%，工程施工结束验收合格后付工程造价的100%。”合同签订后，原告对工程进行施工。2013年1月29日，被告向原告出具欠条，载明“海泰居四川星星100#、101#木工工程量20537㎡（20537㎡×28元=575036-已付377500元），下欠（197536元）-张模（12000元）=185536元，点工91个×150=13650+185536元=199186元，合计199186元，2013年1月29日，刘博涛。”上述事实有当事人陈述、木工合同书、欠条等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。根据原、被告签订的木工合同，能够认定原、被告之间存在劳务分包的事实。根据被告向原告出具的欠条，能够认定被告尚欠原告工程款共计199186元的事实。因此原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应同时支付自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。被告辩称及提供的证据，均与本案关联较小，且从证据效力方面，无法与原告提供的合同书及欠条对抗，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘博涛支付原告刘东华工程欠款199186元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由被告刘博涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  吕廷国二〇一七年一月十八日书 记 员  朱春苗
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民重字第23号原告徐靖洋，男，34岁，汉族，柳河县人，中国电信通化分公司职员，现住通化市东昌区。委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李星瑶，女，31岁，汉族，通化市人，通化市自来水公司职员，现住通化市东昌区。委托代理人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐靖洋与被告李星瑶离婚后财产纠纷一案，本院受理�依法作出(2014)东江西民初字第63号民事判决。被告李星瑶不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出(2014)通中民终字第508号民事裁定书，将原判决撤销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐靖洋及委托代理人聂重阳、被告李星瑶及委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐靖洋诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚。婚前2013年4月26日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化支行新站营业所存入110,000.00元。当天晚上因原告与朋友聚会，被告对原告说卡里有这么多钱带在身上不安全，由其代为保管。2013年9月22日原、被告夫妻感情不和协议离婚。原告找到被告索要自己的工资卡，被告拒不返回。无奈原告只得到银行挂失补办银行卡。原告补卡之后发现在不�情的情况下，被告于2013年5月7日将原告卡中的89,000.00元转走，原告找被告索要该款，但被告拒不返回。原告认为被告侵占原告的钱款不返回，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返回原告89,000.00元并承担诉讼费用。被告李星瑶辩称，原告告诉事实错误，原告称被告在原告不知情的情况下将钱转走，本案事实是原告让被告取钱并共同购买结婚所用的家用电器及用品，此款已全部用于购买。在双方离婚时所购的商品也已归原告所有。故请法院驳回原告无理之诉。经审理查明，原、被告于2013年5月20日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。离婚协议中关于财产部分双方约定，1、婚前各自财产归各自所有；2、婚前买的东西谁买的归谁，婚前女方自有的黄金项链被男方损坏，男方同意�其婚前为女方买的手链互换；3、婚前男方赠与女方两万元，离婚后女方归还男方。原告结婚前父母给付110,000.00元存入其邮政储蓄银行卡中（即原告工资卡）。2013年5月1日原、被告购买家用电器花费22,000.00元，该款从原告银行卡中”刷卡”支出。2013年5月7日，被告分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市民主路支行及东昌路营业所原告银行卡中支取49,000.00元及40,000.00元。被告李星瑶举出为结婚购买物品各项花销212,832.00元，其中购置汽车及费用86,469.46元（含汽车保险、车船税、装饰），因结婚所花销和婚后生活花销126,362.54元（含无票据费用），其中有票据金额99,664.73元。原告称将银行卡交给被告，但未告知该卡密码，密码是原、被告共同在梅河购买家电时，被告看到的。被告称银行卡的密码是原告告诉自己的。本院认为，原、被告双方共同出资用于结婚购买物品，被告用原告卡中存款为结婚购买车、家电、家具、床品、灯饰及旅游、婚后生活等花销有票据部分18万余元。在离婚协议中双方已对财产进行了分割，对此原、被告双方没有异议，原告请求返还其银行卡中存款，但未能提交证据证明尚有余款，故原告的诉讼请求，本院无法支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告徐靖洋的诉讼请求。案件受理费2,020.00元，由原告徐靖洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  杨 巍
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第274号（2015）都江执字第275号申请执行人黄士兵，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市奉节县。申请执行人杨正美，女，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人成都港贸新农业开发有限公司。住所地：都江堰市。关于申请执行人黄士兵、杨正美申请执行被执行人成都港贸新农业开发有限公司借款纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。在执行中，由于本院（2015）都江执字第274号执行案件与（2015）都江执字第275号执行案件的被执行人相同，即为成都�贸新农业开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第274号执行案件并入（2015）都江执字第275号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2015）都江执字第274号执行案件并入本院（2015）都江执字第275号案件执行。二、终结本院（2015）都江执字第274号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  胡光建二〇一五年六月八日书记员  邹荣杰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）都江执字第274号（2015）都江执字第275号申请执行人黄士兵，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市奉节县。申请执行人杨正美，女，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人成都港贸新农业开发有限公司。住所地：都江堰市。关于申请执行人黄士兵、杨正美申请执行被执行人成都港贸新农业开发有限公司借款纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。在执行中，由于本院（2015）都江执字第274号执行案件与（2015）都江执字第275号执行案件的被执行人相同，即为成都港贸新农业开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第275号执行案件并入（2015）都江执字第274号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2015）都江执字第275号执行案件并入本院（2015）都江执字第274号案件执行。二、终结本院（2015）都江执字第274号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  胡光建二〇一五年六月二十日书记员  邹荣杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第11号原告上海华办船舶物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于洪华，董事长。被告中冶赛迪上海钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林王亭，总经理。被告上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖传永。本院在审理原告上海华办船舶物资贸易有限公司与被告中冶赛迪上海钢铁贸易有限公司、被告上海钢驰企业发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海华办船舶物资贸易有限公司未补缴案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具补缴诉讼费通知书，但原告至今未补缴案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华办船舶物资贸易有限公司自动撤诉处理，本案诉讼费80元由原告承担(已付)。审 判 长  毛晓青代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月十九日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二（商）初字第11号原告上海华办船舶物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于洪华，董事长。被告中冶赛迪上海钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林王亭，总经理。被告上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖传永。本院在审理原告上海华办船舶物资贸易有限公司与被告中冶赛迪上海钢铁贸易有限公司、被告上海钢驰企业发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海华办船舶物资贸易有限公司未补缴案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具补缴诉讼费通知书，但原告至今未补缴案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华办船舶物资贸易有限公司自动撤诉处理，本案诉讼费80元由原告承担（已付）。审 判 长  毛晓青代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月十九日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第191号申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司。法定代表人苏会华，系该公司董事长。委托代理人林旺,福建之秀律师事务所律师。被执行人上海本潮金属材料有限公司。法定代表人郑国清，系该公司董事长。被执行人上海旺荣金属材料有限公司。法定代表人汤谢俊，系该公司董事长。被执行人上海鹭坤金属材料有限公司。法定代表人肖传宝，系该公司董事长。被执行人汤谢俊,男。被执行人何如玉,女。被执行人郑国清,男。被执行人吴静,女。被执行人肖传宝,男。被执行人周小华,女。申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款人民币956.125771万元并支付违约金。宁德市中级人民法院于2015年2月13日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）宁民初字第251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年六月二日书 记 员  肖舒芳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗商初字第732号原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。负责人丁原华，行长。委托代理人王成祥，该罗庄支行客户经理。被告崔传龙，居民。被告高洪玲，居民。被告崔云春，居民。被告沈兰梅，居民。被告临沂福港汽车贸易有限公司，住所地：莒南县坪上镇坪上一村。法定代表人卢兴跃，总经理。委托代理人卢嘉海，该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司（以下简称福港公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄工行的委托代理人王成祥、被告福港公司的委托代理人卢嘉海到庭参加诉讼，被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行罗庄支行诉称，2013年10月17日，被告崔传龙向福港公司购买汽车（具体品牌型号新胜达），总价为人民币242000元，被告崔传龙自行支付首付款82000元，剩余款项被告崔传龙用其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款人民币160000元，透支后被告崔传龙未能按时履行还款义务，被告高洪玲未履行共同还款责任，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未承担保证责任。截至2015年1月26日被告累计拖欠原告本金140000元及利息、罚息。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告崔传龙偿付原告本金140000元及利息，以及截至实际还款日的利息、罚息；被告高洪玲承担共同还款责任；被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告福港公司辩称，对于原告起诉没有异议，起诉事实及数额都属实。被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅应诉后均未答辩。经审理查明，2013年10月17日，被告崔传龙在被告福港公司购买“新胜达”轿车一辆，车辆总价242000元。被告崔传龙自行支付首付款82000元，余款160000元自工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日被告崔传龙、高洪玲作为债务人、被告崔云春、福港公司作为担保人与原告工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》。据该合同约定，崔传龙以透支方式向福港公司划付购车款160000元，以每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币4945元，于每月的25日前偿还；按月支付分期付款手续费18048元；如崔传龙没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等；担保方式为连带责任保证。被告高洪玲与被告崔传龙系夫妻关系，出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对崔传龙的上述透支债务承担共同还款责任。被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦分别出具《担保承诺函》，自愿为崔传龙的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告崔传龙透支款项后偿还本金20000元，尚有透支款本金140000元及利息未予偿还，被告高洪玲未承担共同还款责任，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未履行保证担保责任，故原告诉至本院。上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订或出具的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。被告崔传龙、高洪玲未按照合同约定共同偿还透支款项，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求被告崔传龙、高洪玲偿付尚欠透支款本金140000元及利息、罚息，被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担保证责任后，依法有权向被告崔传龙追偿。被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告崔传龙、高洪玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本金人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司对被告崔传龙的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告崔传龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰审 判 员  石仁举人民陪审员  钱明银二〇一五年六月二十九日书 记 员  王贝贝
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第191号申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区。法定代表人苏会华，系该公司董事长。委托代理人林旺,福建之秀律师事务所律师。被执行人上海本潮金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑国清，系该公司董事长。被执行人上海旺荣金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤谢俊，系该公司董事长。被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖传宝，系该公司董事长。被执行人汤谢俊,男,1966年1月17日生,汉族,住福建省周宁县，被执行人何如玉,女,1970年3月18日生,汉族,住周宁县，被执行人郑国清,男,1968年7月13日生,汉族,住周宁县，被执行人吴静,女,1968年10月19日生,汉族,住周宁县，被执行人肖传宝,男,1961年8月3日生,汉族,住上海市杨浦区，被执行人周小华,女,1968年3月28日生,汉族,住上海市杨浦区，申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款人民币956.125771万元并支付违约金。宁德市中级人民法院于2015年2月13日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海本潮金属材料有限公司、上海旺荣金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）宁民初字第251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年六月二日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临罗商初字第732号 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人丁原华，行长。 委托代理人王成祥，男，该罗庄支行客户经理，住。 被告崔传龙，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告高洪玲，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告崔云春，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告沈兰梅，女，1955年1月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告临沂福港汽车贸易有限公司，住所地：莒南县坪上镇坪上一村。 法定代表人卢兴跃，总经理。 委托代理人卢嘉海，男，该公司职工，住山东省莒南县。 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司（以下简称福港公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄工行的委托代理人王成祥、被告福港公司的委托代理人卢嘉海到庭参加诉讼，被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行罗庄支行诉称，2013年10月17日，被告崔传龙向福港公司购买汽车（具体品牌型号新胜达），总价为人民币242000元，被告崔传龙自行支付首付款82000元，剩余款项被告崔传龙用其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款人民币160000元，透支后被告崔传龙未能按时履行还款义务，被告高洪玲未履行共同还款责任，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未承担保证责任。截至2015年1月26日被告累计拖欠原告本金140000元及利息、罚息。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告崔传龙偿付原告本金140000元及利息，以及截至实际还款日的利息、罚息；被告高洪玲承担共同还款责任；被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。 被告福港公司辩称，对于原告起诉没有异议，起诉事实及数额都属实。 被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅应诉后均未答辩。 经审理查明，2013年10月17日，被告崔传龙在被告福港公司购买“新胜达”轿车一辆，车辆总价242000元。被告崔传龙自行支付首付款82000元，余款160000元自工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日被告崔传龙、高洪玲作为债务人、被告崔云春、福港公司作为担保人与原告工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》。据该合同约定，崔传龙以透支方式向福港公司划付购车款160000元，按每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币4945元，于每月的25日前偿还；按月支付分期付款手续费18048元；如崔传龙没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金等；担保方式为连带责任保证。被告高洪玲与被告崔传龙系夫妻关系，出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对崔传龙的上述透支债务承担共同还款责任。被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦分别出具《担保承诺函》，自愿为崔传龙的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告崔传龙透支款项后偿还本金20000元，尚有透支款本金140000元及利息未予偿还，被告高洪玲未承担共同还款责任，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未履行保证担保责任，故原告诉至本院。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间签订或出具的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。被告崔传龙、高洪玲未按照合同约定共同偿还透支款项，被告崔云春、沈兰梅、福港公司亦未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求被告崔传龙、高洪玲偿付尚欠透支款本金140000元及利息、罚息，被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告崔云春、沈兰梅、福港公司承担保证责任后，依法有权向被告崔传龙追偿。被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告崔传龙、高洪玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本金人民币140000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 二、被告崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司对被告崔传龙的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告崔传龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告崔传龙、高洪玲、崔云春、沈兰梅、临沂福港汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  王贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第7号原告上海华办船舶物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于洪华，董事长。被告上海宝钢长寿工业服务公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程志道，总经理。被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖志葵。本院在审理原告上海华办船舶物资贸易有限公司与被告上海宝钢长寿工业服务公司、被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海华办船舶物资贸易有限公司未补缴案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具补缴诉讼费通知书，但原告至今未补缴案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华办船舶物资贸易有限公司自动撤诉处理，本案诉讼费80元由原告承担(已付)。审 判 长  毛晓青代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月十九日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二（商）初字第7号原告上海华办船舶物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于洪华，董事长。被告上海宝钢长寿工业服务公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程志道，总经理。被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖志葵。本院在审理原告上海华办船舶物资贸易有限公司与被告上海宝钢长寿工业服务公司、被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海华办船舶物资贸易有限公司未补缴案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具补缴诉讼费通知书，但原告至今未补缴案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华办船舶物资贸易有限公司自动撤诉处理，本案诉讼费80元由原告承担（已付）。审 判 长  毛晓青代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月十九日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第3195号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，营业场所：上海市浦东新区。被执行人于ＸＸ，男，1975年10月29日出生。被执行人俞菊华，女，1978年3月12日出生。被执行人于蕙，女，2001年8月6日出生。法定代理人于ＸＸ(系于蕙的父亲)法定代理人俞菊华(系于蕙的母亲)申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被申请人于ＸＸ、俞菊华、于蕙公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处于2015年2月5日作出的(2015)沪东证执行字第23号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定：执行标的为：贷款本金余额壹佰捌拾叁万元整、利息人民币壹万玖仟壹佰壹拾贰元贰角捌分、本金的罚息人民币陆拾叁元伍角贰分、复利人民币柒拾贰元肆角肆分(利息、复利暂计算至二0一四年十一月二十八日，本金的罚息计算至二0一四年十一月二十五日。)、自二0一四年十一月二十九日起至上述欠款实际清偿之日止而产生的本金的罚息[本金的罚息＝借款本金余额×中国人民银行贷款基准年利率5.6%×(1＋21%)×(1＋50%)÷360×逾期天数]和复利[复利＝拖欠的利息×中国人民银行贷款基准年利率5.6%×(1＋21%)×(1＋50%)÷360×逾期天数]以及申请执行人为实现债权和抵押权而支出的律师费人民币叁万柒仟元整、公证费人民币贰仟捌佰伍拾元整。因被申请人于ＸＸ、俞菊华、于蕙未履行还款义务，故申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人于ＸＸ、俞菊华、于蕙发出执行通知书，但被执行人于ＸＸ、俞菊华、于蕙至今未履行还款义务。本院在执行过程中查询了被执行人于ＸＸ、俞菊华、于蕙名下的银行账户、房产等信息，查封了被执行人于ＸＸ、俞菊华、于蕙名下位于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室以及位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行表示被执行人已经承诺归还部分贷款，本案可以延期执行，并要求解除对上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋查封。本院认为，被执行人向申请执行人承诺归还贷款，申请执行人表示案件可以延期执行，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第23号执行证书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一五年六月三日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2015）章商初字第1207号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2015年6月12日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1207号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告尹永若，男，生于1944年5月7日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告尹永若电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员方晓艳二○一五年六月十二日书记员于继芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第3195号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，营业场所：上海市浦东新区。被执行人于孙**，男，1975年10月29日出生。被执行人俞菊华，女，1978年3月12日出生。被执行人于蕙，女，2001年8月6日出生。法定代理人于孙**(系于蕙的父亲)法定代理人俞菊华(系于蕙的母亲)申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被申请人于孙**、俞菊华、于蕙公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处于2015年2月5日作出的(2015)沪东证执行字第23号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定：执行标的为：贷款本金余额壹佰捌拾叁万元整、利息人民币壹万玖仟壹佰壹拾贰元贰角捌分、本金的罚息人民币陆拾叁元伍角贰分、复利人民币柒拾贰元肆角肆分(利息、复利暂计算至二0一四年十一月二十八日，本金的罚息计算至二0一四年十一月二十五日。)、自二0一四年十一月二十九日起至上述欠款实际清偿之日止而产生的本金的罚息[本金的罚息＝借款本金余额×中国人民银行贷款基准年利率5.6%×(1＋21%)×(1＋50%)÷360×逾期天数]和复利[复利＝拖欠的利息×中国人民银行贷款基准年利率5.6%×(1＋21%)×(1＋50%)÷360×逾期天数]以及申请执行人为实现债权和抵押权而支出的律师费人民币叁万柒仟元整、公证费人民币贰仟捌佰伍拾元整。因被申请人于孙**、俞菊华、于蕙未履行还款义务，故申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人于孙**、俞菊华、于蕙发出执行通知书，但被执行人于孙**、俞菊华、于蕙至今未履行还款义务。本院在执行过程中查询了被执行人于孙**、俞菊华、于蕙名下的银行账户、房产等信息，查封了被执行人于孙**、俞菊华、于蕙名下位于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室以及位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行表示被执行人已经承诺归还部分贷款，本案可以延期执行，并要求解除对上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋查封。本院认为，被执行人向申请执行人承诺归还贷款，申请执行人表示案件可以延期执行，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第23号执行证书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一五年六月三日书 记 员 周天娇附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1207号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告尹永若，男，生于1944年5月7日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告尹永若电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月十二日书记员  于继芳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第729号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:陈军,现住农安县。被申请人于2007年5月13日向申请人借款人民币19,000.00元。约定月利率为10.5000‰,约定还款时间为2009年9月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人陈军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金19,000.00及利息。利息自2007年5月13日始至还清时止,按双方约定10.5000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费57.1元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第620号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人许利.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人许利金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月22日作出（2014）扶民初字第2312号民事判决书，内容如下：被执行人许利于2012年12月6日前偿还原告借款本金19800元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2312号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年六月三日书记员  夏晓辉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民三终字第38号上诉人（原审被告）王发林。上诉人（原审被告）李美红。被上诉人（原审原告）刘晓春。本院在审理原审原告刘晓春诉李美红、王发林民间借贷纠纷一案中，因上诉人王发林、李美红虽然递交了书面上诉状，但在上诉案件受理费缓交期限届满后仍不预交上诉案件诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长 葛 明审判员 邱益淋审判员 万燕飞二〇一五年六月一日书记员 黄 璐
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第620号申请执行人马喜庆，现住扶余市。被执行人仲昭丹，现住扶余市。申请执行人马喜庆与被执行人仲昭丹婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2002年11月28日作出（2002）扶民初字第2673号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第2673号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民三终字第38号上诉人（原审被告）王发林。上诉人（原审被告）李美红。被上诉人（原审原告）刘晓春。本院在审理原审原告刘晓春诉李美红、王发林民间借贷纠纷一案中，因上诉人王发林、李美红虽然递交了书面上诉状，但在上诉案件受理费缓交期限届满后仍不预交上诉案件诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长 葛 明审判员 邱益淋审判员 万燕飞二〇一五年六月一日书记员 黄 璐
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第552号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人刘文义.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘文义金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月6日作出（2014）扶民初字第1679号民事调解书，内容如下：被告刘文义于2014年8月6日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 宋家君二〇一五年六月一十五日书记员 夏      晓      辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第552号申请执行人朱彬，男，1977年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇被执行人李伟莲，女，1980年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇万兴村申请执行人朱彬与被执行人李伟莲离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2002年12月29日作出（2002）扶民初字第1876号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款7800元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款7800元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第1876号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第1364号之二申请执行人杨振，男，汉族，居民。被执行人彭庆雷，男，汉族，居民。本院在执行杨振与彭庆雷债权转让合同纠纷一案中，（2015）平商初字第208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人彭庆雷在平邑县农村信用合作联社郑城信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭庆雷在平邑县农村信用合作联社郑城信用社62×××39账户上的17900元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一五年六月二十五日书记员  王健
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民一初字第550号原告朱某甲，农民。委托代理人曾海红，湖南省国藩律师事务所律师。被告胡某甲，农民。委托代理人秦佩舜，湖南双峰县和森法律服务所法律工作者。原告朱某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员李徽担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，2009年8月8日抚养男孩胡志彬。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告性格差异大，被告长期沉迷赌博，双方经常发生矛盾，2012年12月，被告要原告回婆家，原告不从，双方发生争执，被告当着原告的叔叔的面扇了原告两记耳光，致使夫妻矛盾恶化，夫妻感情破裂。原告遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；小孩胡志彬归原告抚养，由被告负担抚养费；判令被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、证人朱某乙的证言，用以证明原、被告感情状况不好的事实；2、证人胡某乙的证言，用以证明原、被告感情状况不好的事实；被告胡某甲答辩，原告起诉的事实不是实在的，原、被告婚前感情好，相互了解，自愿结婚。婚后原告存在生育缺陷，为了给原告治病，被告带原告到数家医院花费数万元医药费，但均未治愈，被告也从未有任何怨言。原、被告之间的矛盾源于原告存在婚外情，现在被告希望原告回心转意，被告坚决不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：3、身份证复印件一份，用以证明被告是适格的当事人；4、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；5、病历资料，用以证明原告朱某甲无生育能力，并在多处治疗花费3万元的事实；6、原告的电话通话记录，用以证明原告存在婚外情的事实；7、腾讯QQ聊天记录及照片，用以证明的内容同上；8、证人朱某丙（被告的母亲）的出庭证言，用以证明原、被告婚后感情好的事实，同时表达了不希望他们离婚的强烈愿望。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，提出原告出具的证人证言不属实；原告对被告提交证据3、4没有异议，对被告提交的证据5中事实不持异议，但不能证明被告为原告花费了3万元治疗费的事实；对被告提交的证据6有异议，提出证据中的腾讯号码不是原告本人的；对被告的证据7有异议，证人系被告的母亲且没有签署保证书，所说内容不真实。对原告提交的证据1、2系证人证言，证人未到庭且证人系原告的亲属，本院不予认定；对被告提交的证据3、4系身份证明材料及结婚证复印件，被告不持异议，本院予以认定；对被告提交的证据5系病历资料，对其中的病情证明事实原告不持异议，本院予以认定，对其证明花费的医药费因未提供相关证据证实，故不能达到被告的证明目的原告的异议成立；对被告提交的证据6系网络聊天记录，因不能证明其真实性，本院不予以采信；对被告提交的证据7系证人出庭作证，证人系被告的母亲与本案被告存在利害关系，且原告的异议成立，故本院不予认定；根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2004年12月经被告舅舅介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，2009年8月8日抚养男孩胡志彬。婚后，原、被告一同在温州、太原等地打工，2011年，原告回双峰打工，被告在太原打工，双方因琐事经常发生矛盾争吵，2014年农历除夕原告回家陪儿子过年。2015年5月26日，原告向法院提起离婚诉讼。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活，建立了较好的夫妻感情，近年来，自2011年开始，原、被告分别外出打工，缺少沟通，感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，是夫妻正常矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告以家庭小孩为重，珍惜夫妻情份，放弃离婚念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，综上，原、被告的夫妻感情尚没有完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  刘江锋二〇一五年七月十日代理书记员  李 徽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015)扶民执字第182号申请执行人宋珍，男，1955年9月22日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长江村。身份证号码×××被执行人扶余县长春岭镇长江村民委员会。法定代表人孟祥林，系村委会主任。申请执行人宋珍与被执行人扶余县长春岭镇长江村委会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2007年5月8日作出（2007）扶民初字第463号民事判决，判决如下：一、被告长江村委会给原告宋珍借款8000元，并自2003年12月1日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。二、被告长江村委会给付原告宋珍借款6000元，并自2004年1月1日起至给付之日止按月利2.5分给付利息；案件受理费1096元，保全费300元，交通费220由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2007年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务给付借款本金及利息。本院于2007年7月25日立案执行，并于2007年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人所有的长江小学校舍经评估后，依法变卖，被执行人给付申请执行人林德才部分借款，余款及利息至今未给付，被执行人暂无财产可供执行，此案依法终结本次执行程序，本案执行申请费免交。2015年5月12日被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2007）扶民初字第463号判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十日书记员  肖 宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5635号原告四川中原物业顾问有限公司。法定代表人庄泽宝。委托代理人黄海。被告四川福鑫康商贸有限公司。法定代表人朱晓洋原告四川中原物业顾问有限公司与被告四川福鑫康商贸有限公司居间合同纠纷一案,本院于2015年10月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、叶小蓉组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼；被告四川福鑫康商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川中原物业顾问有限公司诉称，2014年8月27日，被告通过原告居间服，签订了《房屋租赁合约》，合同约定，被告承租位于成都市成华区云龙南路1号1层101号物业。合同第十条，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签署本合约同时，被告同意即时支付经纪方39000元作为服务费。现该物业已完成出租，被告未支付原告服务费。，请求判令：被告支付碑服务费39000元，本案诉讼费由被告承担。被告四川福鑫康商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年8月27日，被四川福鑫康商贸有限公司通过原告居间介绍与案外人杨彬签订了《房屋租赁合约》，合同约定，被告四川福鑫康商贸有限公司（出租方）将位于成华区云龙南路1号1层101号商铺出租给案外人杨彬，每月租金78000元。合同同时约定，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合约同时，甲方同意即支付经纪方39000元作为服务费。合同签订后，因被告未支付原告居间服务费，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、房屋租赁合约、委托书、产权证等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭予以反驳，本院予以采信。本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司作为房屋中介公司，促成被告与承租方签订了房屋租赁合同，被告应当按合同约定支付原告服务费，本院对原告要求被告支付服务费39000元的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告四川福鑫康商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告原告四川中原物业顾问有限公司支付服务费39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费600元，由被告四川福鑫康商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  叶小蓉二〇一五年六月二十日书 记 员  尹 曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第5635号原告四川中原物业顾问有限公司。法定代表人庄泽宝。委托代理人黄海。被告四川福鑫康商贸有限公司。法定代表人朱晓洋原告四川中原物业顾问有限公司与被告四川福鑫康商贸有限公司居间合同纠纷一案,本院于2015年10月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、叶小蓉组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告四川中原物业顾问有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼；被告四川福鑫康商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川中原物业顾问有限公司诉称，2014年8月27日，被告通过原告居间服，签订了《房屋租赁合约》，合同约定，被告承租位于成都市成华区云龙南路×号物业。合同第十条，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签署本合约同时，被告同意即时支付经纪方39000元作为服务费。现该物业已完成出租，被告未支付原告服务费。，请求判令：被告支付碑服务费39000元，本案诉讼费由被告承担。被告四川福鑫康商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年8月27日，被四川福鑫康商贸有限公司通过原告居间介绍与案外人杨彬签订了《房屋租赁合约》，合同约定，被告四川福鑫康商贸有限公司（出租方）将位于成华区云龙南路×号商铺出租给案外人杨彬，每月租金78000元。合同同时约定，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合约同时，甲方同意即支付经纪方39000元作为服务费。合同签订后，因被告未支付原告居间服务费，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、房屋租赁合约、委托书、产权证等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭予以反驳，本院予以采信。本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司作为房屋中介公司，促成被告与承租方签订了房屋租赁合同，被告应当按合同约定支付原告服务费，本院对原告要求被告支付服务费39000元的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告四川福鑫康商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告原告四川中原物业顾问有限公司支付服务费39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费600元，由被告四川福鑫康商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  叶小蓉二〇一五年六月二十日书 记 员  尹 曾
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第673号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:ＸＸＸ,。现住农安县。被申请人于2012年12月30日向申请人借款人民币29,500.00元。约定月利率为9.737500‰,约定还款时间为2014年12月29日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人ＸＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金29,500.00及利息。利息自2012年12月30日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费179.2元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第884号原告陈某某，女，1972年5月28日出生。委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师。被告陈某甲，男，1958年10月29日出生。被告刘某某,女，1963年9月18日出生。两被告共同委托代理人黄细友。两被告共同委托代理人陈丹。原告陈某某诉被告陈某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张凡、被告陈某甲、刘某某的委托代理人黄细友、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2014年5月7日，被告陈某甲以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，并口头约定月息3分。被告陈某甲在借款后一直未向原告支付利息。不久后被告陈某甲便与被告刘某某办理了离婚登记手续。原告多次向两被告催讨借款均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金20万元，并判令两被告偿还利息33482元（按银行同期借款利率的四倍从2014年8月8日起暂计算至2015年4月27日），以后利息计算至借款还清之日止。原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2014年5月7日被告陈某甲出具的借条一张，以证明被告陈某甲向原告借款20万元，3个月的利息已经支付了，双方约定超过三个月还款期的利息按天计息；2、中国农业银行转款凭证一张，以证明原告通过中国农业银行向被告陈某甲转款182000元;3、陈某某户口本复印件，以证明原告陈某某曾用名为陈美玲。被告陈某甲、刘某某辩称：原告支付给被告的借款本金是182000元，其中18000元是作为利息预先扣除的。被告于2014年11月3日偿还了原告本金1万元，2014年12月偿还了原告本金6000元，2015年1月14日偿还了原告利息5000元。被告与原告约定的月息三分只限于三个月，超过三个月后的利息被告不予支付，并且约定的利息超过了法律规定。被告陈某甲、刘某某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、收条两张，以证明2014年11月3日被告陈某甲向原告丈夫汪权还款1万元，2015年1月14日支付原告利息5000元；2、离婚证，以证明被告陈某甲、刘某某已办理离婚登记，被告陈某甲借款系个人借款，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：2014年5月7日，被告陈某甲以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月息三分，借期为三个月，被告陈某甲并向原告出具借条，借条上写明“今借到陈美林现金20万元整，时间3个月，利息已付，此据不计利息，时间超过三个月按天计息”。原告当天在预先扣除了三个月的借款利息18000元后，通过银行向被告陈某甲个人账户转账182000元。借款偿还期限到后，被告陈某甲于2014年11月3日向原告前夫汪善权还款1万元，于2014年12月通过银行转账向原告还款6000元，2015年1月14日向原告还款5000元，之后就未归还任何借款本息，故原告诉来我院。另查明：原告曾用名为陈某乙。被告陈某甲、刘某某于2014年6月30日办理了离婚登记手续。本院认为：原告与被告陈某甲间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告出借20万元款项时，预先扣除了三个月借款利息18000元，故被告实际向原告借款数额应认定为182000元。关于借款利息，因原、被告约定借款利息为月息三分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，该约定利率应以最高不超过银行同类贷款利率四倍为限度，超过部分利息不予保护。另依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定，当事人仅约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应依法予以支持。故对于被告陈某甲提出被告与原告约定的月息三分只限于三个月，超过三个月后的利息不予支持的抗辩意见，应依法予以驳回。综上，被告陈某甲应按本金182000元按银行同类贷款利率的四倍支付从2014年5月7日起至借款还清日止的借款利息。对于被告陈某甲2014年11月3日、2014年12月归还的16000元是本金还是利息这一双方争执焦点问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。故对被告陈某甲2014年11月3日、2014年12月归还的16000元应按偿还借款利息予以认定。被告陈某甲提出2014年11月3日、2014年12月偿还的16000元是本金的抗辩意见，应依法予以驳回。因被告陈某甲借款发生在两被告婚姻存续期间内，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘某某对被告陈某甲的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起5日内返还原告陈某某借款182000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年5月7日至借款付清之日止的借款利息（扣除被告陈某甲已支付利息21000元）。二、被告刘某某对上述一项被告陈某甲欠款的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元减半收取2401元，由原告陈某某负担216元，由被告陈某甲、刘某某负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年六月十六日代书记员 叶敏
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00299号上诉人(原审起诉人)赵良安。上诉人赵良安因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨行立初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人的上诉行为一直没有被处理，向众多机关复查、复核后都被驳回，依旧没有得到合理解决，故上诉人的上诉行为不属于重复处理行为,人民法院应当受理本案。故此请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00004号行政裁定；2、依法判令长沙市国土资源局雨花区分局赔偿上诉人房屋征收款51422元，土地补偿款71040元以及因征收而导致的其他财产损失13.6万元，共计258462元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人赵良安的房屋、土地于2001年被征收，征收主管部门于2001年对上诉人进行了安置补偿，上诉人对安置补偿的数额有异议的，最迟应于2003年之前提起行政诉讼。虽然赵良安曾向土地征收主管行政部门信访申诉，土地征收行政主管部门作出驳回其信访请求的处理决定，但赵良安直到2014年12月25日才向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，已超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，由于赵良安在2015年5月1日前起诉期限已经届满，故本案应适用修改之前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终局裁定。审判长左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年六月三日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00299号上诉人(原审起诉人)赵良安。上诉人赵良安因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨行立初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人的上诉行为一直没有被处理，向众多机关复查、复核后都被驳回，依旧没有得到合理解决，故上诉人的上诉行为不属于重复处理行为,人民法院应当受理本案。故此请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00004号行政裁定；2、依法判令长沙市国土资源局雨花区分局赔偿上诉人房屋征收款51422元，土地补偿款71040元以及因征收而导致的其他财产损失13.6万元，共计258462元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人赵良�的房屋、土地于2001年被征收，征收主管部门于2001年对上诉人进行了安置补偿，上诉人对安置补偿的数额有异议的，最迟应于2003年之前提起行政诉讼。虽然赵良安曾向土地征收主管行政部门信访申诉，土地征收行政主管部门作出驳回其信访请求的处理决定，但赵良安直到2014年12月25日才向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，已超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，由于赵良安在2015年5月1日前起诉期限已经届满，故本案应适用修改之前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终局裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年六月三日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议�定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第884号原告陈某1，女，1972年5月28日出生，汉族，住江西省九江县。委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师，执业证号13604201410736169。被告陈某2，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告刘某某,女，1963年9月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。两被告共同委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200610165480。两被告共同委托代理人陈丹，江西惟民律师事务所律师，实习证号36041408210029。原告陈某1诉被告陈某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张凡、被告陈某2、刘某某的委托代理人黄细友、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：2014年5月7日，被告陈某2以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，并口头约定月息3分。被告陈某2在借款后一直未向原告支付利息。不久后被告陈某2便与被告刘某某办理了离婚登记手续。原告多次向两被告催讨借款均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金20万元，并判令两被告偿还利息33482元（按银行同期借款利率的四倍从2014年8月8日起暂计算至2015年4月27日），以后利息计算至借款还清之日止。原告陈某1为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2014年5月7日被告陈某2出具的借条一张，以证明被告陈某2向原告借款20万元，3个月的利息已经支付了，双方约定超过三个月还款期的利息按天计息；2、中国农业银行转款凭证一张，以证明原告通过中国农业银行向被告陈某2转款182000元;3、陈某1户口本复印件，以证明原告陈某1曾用名为陈美玲。被告陈某2、刘某某辩称：原告支付给被告的借款本金是182000元，其中18000元是作为利息预先扣除的。被告于2014年11月3日偿还了原告本金1万元，2014年12月偿还了原告本金6000元，2015年1月14日偿还了原告利息5000元。被告与原告约定的月息三分只限于三个月，超过三个月后的利息被告不予支付，并且约定的利息超过了法律规定。被告陈某2、刘某某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、收条两张，以证明2014年11月3日被告陈某2向原告丈夫汪权还款1万元，2015年1月14日支付原告利息5000元；2、离婚证，以证明被告陈某2、刘某某已办理离婚登记，被告陈某2借款系个人借款，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：2014年5月7日，被告陈某2以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息为月息三分，借期为三个月，被告陈某2并向原告出具借条，借条上写明“今借到陈美林现金20万元整，时间3个月，利息已付，此据不计利息，时间超过三个月按天计息”。原告当天在预先扣除了三个月的借款利息18000元后，通过银行向被告陈某2个人账户转账182000元。借款偿还期限到后，被告陈某2于2014年11月3日向原告前夫汪善权还款1万元，于2014年12月通过银行转账向原告还款6000元，2015年1月14日向原告还款5000元，之后就未归还任何借款本息，故原告诉来我院。另查明：原告曾用名为陈美玲。被告陈某2、刘某某于2014年6月30日办理了离婚登记手续。本院认为：原告与被告陈某2间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告出借20万元款项时，预先扣除了三个月借款利息18000元，故被告实际向原告借款数额应认定为182000元。关于借款利息，因原、被告约定借款利息为月息三分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，该约定利率应以最高不超过银行同类贷款利率四倍为限度，超过部分利息不予保护。另依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定，当事人仅约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应依法予以支持。故对于被告陈某2提出被告与原告约定的月息三分只限于三个月，超过三个月后的利息不予支持的抗辩意见，应依法予以驳回。综上，被告陈某2应按本金182000元按银行同类贷款利率的四倍支付从2014年5月7日起至借款还清日止的借款利息。对于被告陈某22014年11月3日、2014年12月归还的16000元是本金还是利息这一双方争执焦点问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。故对被告陈某22014年11月3日、2014年12月归还的16000元应按偿还借款利息予以认定。被告陈某2提出2014年11月3日、2014年12月偿还的16000元是本金的抗辩意见，应依法予以驳回。因被告陈某2借款发生在两被告婚姻存续期间内，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘某某对被告陈某2的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起5日内返还原告陈某1借款182000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年5月7日至借款付清之日止的借款利息（扣除被告陈某2已支付利息21000元）。二、被告刘某某对上述一项被告陈某2欠款的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元减半收取2401元，由原告陈某1负担216元，由被告陈某2、刘某某负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年六月十六日代书记员 叶敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04783号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告孙浩，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市民生巷。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，孙浩自2005年9月8日开始向原告申请办理了信用卡。截至2015年3月5日累计欠款本息共计100101.34元。招行信用卡中心自2015年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、孙浩立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计100101.34元，截止2015年3月5日，欠款本金84278.22元，利息3874.84元，费用11948.28元，并支付从2015年3月6日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.孙浩支付本案全部诉讼费用。被告孙浩未答辩。经审理查明，2005年8月17日，孙浩向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向孙浩发放了招商银行信用卡（个人卡）一张。截止2015年3月5日，孙浩尚欠招行信用卡中心本金84278.22元，利息3874.84元，费用11948.28元。上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，孙浩与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向孙浩发放了信用卡，孙浩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求孙浩偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求孙浩支付从2015年3月5日起至欠款清偿之日止以欠款本金、利息、费用总额100101.34元按每月百分之五计算的滞纳金。根据领用合约的约定，每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，孙浩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。据此不能得出滞纳金的计收基数为孙浩的全部欠款本金与利息、费用的总额100101.34元。因此，由于招行信用卡中心的该诉请与领用合约与收费标准的约定不符，没有依据，本院不予支持。被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年3月5日的信用卡欠款本金84278.22元，利息3874.84元，费用11948.28元，并支付从2015年3月6日起至欠款清偿之日止，以欠款本金84278.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告孙浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一五年六月二日书 记 员  黄梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2013)河商初字第316号原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路与人民大街交汇处。法定代表人周炳国，行长。委托代理人朱时存，男，1969年10月4日生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂河东支行客户经理。一般代理被告隋宝来，男，1953年8月20日生，临沂市河东区九曲办事处人，住。被告姜秀芬，女，1955年7月7日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处人，住。被告周元永，男，1968年2月16日生，汉族，临沂市河东区九曲办事处人，住。原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被告隋宝来、姜秀芬、周元永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。原告诉称，2008年11月28日，其为被告隋宝来授信个人消费贷款8万元整，期限2年（一年一支用），至2010年11月20日到期，由被告周元永提供个人信用担保。2008年11月28日，原告依约定向被告隋宝来发放贷款8万元，被告隋宝来于2009年11月30日偿还本金及利息。原告于2009年12月1日向被告隋宝来第二次发放贷款8万元，于2010年11月1日到期，后被告隋宝来未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉来我院，请求法院依法判决三被告连带清偿贷款本金8万元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费、违约金及其他费用。本院立案受理后，原告以与被告进行调解为由，要求暂不送达应诉手续，致案件至今没有开庭审理。本院于2015年4月16日向原告送达了书面通知，通知其限期提供三被告现居住的详细地址或向本院提供无法查找其下落的有效证明，并按规定向本院交纳邮寄费或公告费，逾期不提供或未交纳该费用，则依法驳回起诉。本院认为，原告应按本院通知要求，限期履行，截至本裁定签发之日，本院没有收到原告提交的任何有效的书面说明，原告亦未向本院交纳相关费用，亦未向本院申请中止审理或撤回起诉，故本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 隋 浩审判员 尤文艳审判员 沈 梦二〇一五年六月十八日书记员 姚利军