北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4475号原告（反诉被告）：北京金泰集团有限公司煤炭分公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎**。负责人：安宝，经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1981年4月14日出生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：沈鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京利中塑料包装制品厂，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西（太行前景水泥厂东30米）。法定代表人：何兴凤，经理。委托诉讼代理人：林炳水，男，1958年12月29日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金泰集团有限公司煤炭分公司（以下简称：金泰煤炭分公司）与被告（反诉原告）北京利中塑料包装制品厂（以下简称：利中塑料厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。金泰煤炭分公司的委托诉讼代理人沈鹏，利中塑料厂的委托诉讼代理人林炳水、于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金泰煤炭分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退并返还所占用的原告房屋及场地；2.请求判令被告向原告支付房屋使用费26630.14元（房屋使用费自2020年1月1日开始，按年租金90000元计算，暂计算至原告起诉之日即2020年4月17日，2020年4月17日以后的房屋使用费应持续计算至被告实际腾退并返还房屋及场地之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年2月26日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于房山区某某镇某某街某某号某某南货场场地及房屋，租赁面积9306平方米，租赁期限自2016年3月1日至2019年1月31日止，租金每年90000元。2019年1月31日双方当事人之间的租赁合同已到期终止。原告在租赁合同到期前多次通知被告，要求其做好腾退准备。合同到期后，原告又多次给被告下达并张贴腾退通知，催促其尽快腾退返还所承租房屋和场地。但被告一直拒不腾退，并持续占用原告房屋和场地至今。在租赁合同到期后，被告拒不腾退并长期占用房屋和场地的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。利中塑料厂辩称，不同意原告的诉讼请求，被告一直与原告商谈搬迁补偿事宜，一直没有与原告达成一致协议，合同到期后没有搬离，是因为被告没有得到赔偿，也就没有能力再租赁其他地块建厂，现在场内大量设备因为得不到赔偿而无法搬运，被告也正是在场内看护自己的设备，这种行为被原告评价为拒不腾退，而要求支付占地费没有道理。利中塑料厂提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付反诉原告在租赁土地上添置建造的房屋、厂房等基础设施及设备运输费用的补偿款3704377元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系租赁关系，反诉原告租赁位于坨里南货场的场地进行经营，双方于2013年签订租赁合同，后又续签至2019年，现反诉被告将反诉原告诉至法院，要求腾退房屋和场地，并支付场地占用费，反诉原告自2013年租赁该场地后，陆续投资建设了4480平方米厂房，地面硬化4500平方米，垒砌墙2600平方米，被诉后，反诉原告积极与反诉被告协商相关事宜，但未得到妥善解决。为此，提起反诉。金泰煤炭分公司针对利中塑料厂提出的反诉请求答辩称，不同意反诉原告的反诉请求，双方在2016年签订的租赁合同上第八条第4款、第十条第一款明确有约定，且反诉原告加盖建筑也没有经过反诉被告的同意，依法也不应该由反诉被告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，金泰煤炭分公司（甲方）与利中塑料厂（乙方）签订《房屋场地租赁合同》（以下简称2013年合同），约定：金泰煤炭分公司将位于房山区某某镇某某街某某号某某南货场的场地及房屋出租给利中塑料厂（场地面积9306平方米，房屋面积421.59平方米，土地性质为划拨土地），租赁用途为塑料包装袋加工、生产及销售；约定租期为三年，自2013年3月1日起，至2016年2月28日止；场地年租金50000元；双方还约定了其他事项。利中塑料厂主张在2012年底，即双方签订2013年合同前，利中塑料厂已经在诉争场地新建、扩建厂房、办公楼房等建筑，金泰煤炭分公司未持异议。2016年2月26日，金泰煤炭分公司（甲方）与利中塑料厂（乙方）继续签订《房屋场地租赁合同》（以下简称2016年合同），租赁标的和用途不变，租赁期限自2016年3月1日起至2019年1月31日止；租金为每年90000元；租赁期满乙方交还场地时，甲方原有建筑应完好无损的交还甲方，如有损毁，乙方负责修复和赔偿损失。如增加地上建筑产权无偿归甲方所有；合同终止或解除后，除合同约定外，甲方不予补偿乙方任何费用，费用乙方自负；双方还约定了其他事项。2016年合同到期前后，金泰煤炭分公司提出不再续租，并要求利中塑料厂腾退场地，但利中塑料厂拒不腾退，后经双方协商，利中塑料厂于2019年12月份向金泰煤炭分公司交纳了2019年2月1日至2019年12月31日期间的占地使用费60000元。本案诉讼过程中，金泰煤炭分公司向本院提交先予执行申请，要求对诉争场地先予腾退。2020年12月10日，本院作出（2020）京0111民初4475号民事裁定书，要求利中塑料厂在规定期限内腾退诉争场地及房屋返还给金泰煤炭分公司，利中塑料厂在规定期限内未腾退，该裁定目前在执行过程中。本案审理过程中，依利中塑料厂的申请，本院委托随机确定的北京中勤永励资产评估有限责任公司对利中塑料厂在诉争场地内的新建、扩建的地上物及附属设施价值以及场地内设备搬运至山东聊城的费用进行了评估，结果为：土建工程价值为3168720元，安装工程价值为508567元，运费27090元，总计3704377元。利中塑料厂缴纳评估预付款费用为6000元，金泰煤炭分公司缴纳评估费尾款49831元。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋场地租赁合同》、评估报告等证据在案佐证。本院认为，金泰煤炭分公司与利中塑料厂签订的《房屋场地租赁合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制规范，应属有效。现双方2016年合同已到期，双方未再续签合同，利中塑料厂理应将诉争场地及房屋腾退给金泰煤炭分公司，现利中塑料厂继续占有诉争场地及房屋并无合法依据，故金泰煤炭分公司要求利中塑料厂腾退并返还诉争场地及房屋的诉讼请求，应予支持。双方合同到期后，利中塑料厂继续占有诉争场地及房屋，理应向金泰煤炭分公司支付占地使用费，现金泰煤炭分公司按租金标准主张2020年1月1日起至实际腾退之日止的占地使用费，较为合理，本院予以支持。对于利中塑料厂反诉要求新建厂房、房屋及附属设施的补偿的诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”本案中，双方2016年合同虽约定租赁期内如增加地上建筑产权无偿归甲方所有，但根据本案查明情况，利中塑料厂在2013年合同签订前即已将上述厂房、房屋及附属设施建设完毕，现无证据证明双方当时对新建建筑的费用分担及合同到期后的权属有明确的约定；金泰煤炭分公司明知利中塑料厂新建厂房多年，并未提出异议，应认定为对利中塑料厂的新建行为默许同意；利中塑料厂新建建筑未经审批，金泰煤炭分公司作为国有划拨土地使用权人允许承租人未经审批进行建设，双方均有过错，对于过错比例，本院认定双方各应承担50%。综上，在金泰煤炭分公司同意利中塑料厂的建设行为，而建设行为未经审批，双方对新建费用没有约定的情况下，金泰煤炭分公司应按50%比例向利中塑料厂支付新建费用。本案新建工程造价为3677287元，则金泰煤炭分公司需支付款项为1838644元。因双方租赁合同已到期终止，故利中塑料厂主张的设备运输费用没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、如北京利中塑料包装制品厂在本判决生效前仍未将位于北京市房山区某某镇某某街某某号某某南货场的场地及房屋腾退返还北京金泰集团有限公司煤炭分公司，则应在本判决生效后立即将上述场地房屋腾退返还北京金泰集团有限公司煤炭分公司；二、北京利中塑料包装制品厂于本判决生效后七日内按年租金90000元标准向北京金泰集团有限公司煤炭分公司支付自2020年1月1日起至实际腾退返还上述场地及房屋之日止的占地使用费；三、北京金泰集团有限公司煤炭分公司于本判决生效后七日内向北京利中塑料包装制品厂支付房屋新建费用1838644元。四、驳回北京利中塑料包装制品厂其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费55831元，由北京金泰集团有限公司煤炭分公司负担27831元（已交纳）,北京利中塑料包装制品厂负担28000元，扣除预交的6000元，剩余费用22000元于本判决生效后七日内给付北京金泰集团有限公司煤炭分公司。案件受理费466元，由北京利中塑料包装制品厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费36435元，由北京金泰集团有限公司煤炭分公司负担21348元（于本判决生效后七日内交纳），由北京利中塑料包装制品厂公司负担15087元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年三月三十日书记员  罗新娅