云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2013）盈民初字第307号原告郑满意，男，1963年10月20日生，汉族，初中文化，经商，住盈江县。原告邹红英，女，1978年9月12日生，汉族，初中文化，务工，住址同上。二原告委托代理人喻群，昭明律师事务所律师。特别授权代理。被告梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州市政公司）法定代表人李刚，该公司总经理。住所：广东省梅州市彬芳大道中路。委托代理人王树荣，男，1948年4月22日生，汉族，系梅州市市政建设集团公司云南分公司副经理，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。被告王加传，男，1974年12月14日生，汉族，系云南省保山市人，家庭住址：保山市隆阳区潞江镇新寨村委会新寨3组，从事建筑，现住址不详。原告郑满意、邹红英与被告梅州市政公司、王加传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑满意及委托代理人喻群、被告梅州市政公司委托代理人王树荣到庭参加了诉讼。原告邹红英未到庭，被告王加传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑满意、邹红英诉称，原告邹红英在平原农场场部有房屋一格，2011年盈江地震时，该房成为危房要拆除重建。经与原告邹红英的房屋代管人邹云秀商议，双方同意将这格危房转让给原告郑满意拆除重建。但由于这格房屋的恢复重建事项在电脑上已登记为原告邹红英，为领到相应的建房补助款，所以在《工程承包合同》中才以原告邹红英的名义签订合同，但实质是原告郑满意出资恢复重建。原告郑满意支付给原告邹红英转让费23000元，就着手找施工单位建房。原告找到被告王加传联系建房之事，被告王加传同意为原告建房，原告要求有资质的建筑公司承建。2011年9月18日，被告王加传和被告梅州市政公司的王树荣看了现场后，同意与原告签订合同，王树荣在《工程承包合同》书上亲自盖了“梅州市市政建设集团公司盈江县恢复重建工程项目部”公章。根据原告与被告梅州市政公司签订的《工程承包合同》，被告是包工包料并包装修，原告是扫地进门，总造价为136092元，工期从2011年9月18日开始，于2012年1月15日竣工。在施工中，原告按合同约定支付建房款70000元（其中包括垫付石料款10000元），但被告在施工中施工几天，停工一、二个月。竣工时间已到，被告才浇了第一层，被告王加传回保山后一直不回盈江，直到现在，原告的房屋仍摆着不动工，无奈只好诉请人民法院解决，请求判令：1、终止原告与被告签订的《工程承包合同》，退还原告多付的房款24000元；2、由于被告延误工期，现工程造价涨到每平方米1600元，原告另请人施工每平方米将增加280元，应由被告承担未建的51.5平方米的差价14420元；3、对被告严重违反合同造成原告的租房损失7400元，由被告赔偿。被告梅州市政公司辩称，一、签订该合同时，由被告王加传具体签订。当时他在我公司项目部承包工程。2012年3月份，他找到我公司在德宏地区施工的项目负责人王树荣说，他在2011年9月与邹红英签定施工合同，帮建房户建私人住宅，盖到一层了，建房户需要有资质的施工单位盖章。当时被告王加传也在我项目部施工，因为这个原因，王树荣给他盖了章。该工程是由被告王加传具体施工，是该合同的利害关系人，应由被告王加传负责。二、我公司与建房户互不认识，仅见过原告邹红英一面，未见过原告郑满意，合同是被告王加传与建房户谈好条款签了后拿来我公司盖的章，我公司没有参与上述合同的有关洽谈，也没有收取过被告王加传及建房户一分钱。原告邹红英、郑满意的诉讼请求内容与我们无关，应由被告王加传直接负责。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告与被告梅州市政公司签订的《工程承包合同》是否应予终止，被告应否退还原告建房款24000元；2、被告梅州市政公司应否承担未建房面积51.5平方米的差价14420元；3、原告的租房租金7400元应否由被告承担；针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、《工程承包合同》1份（原件）。欲证明原、被告间的工程承包合同关系成立。2、《买房协议书》1份（原件）。欲证明原告郑满意购买原告邹红英房屋一格，此房产权已归原告郑满意所有。3、收条6份（复印件）。欲证明原告支付给被告王加传工程款70000元的事实。4、收据1份（复印件）。欲证明合同约定竣工时间到后，原告从2012年2月至2013年6月的租房租金7400元。经质证，被告梅州市政公司对原告所举证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为合同是被告王加传与原告协商好的条款，并且建盖的房屋已下了基础，公司没有参与该工程的任何事项，公司是为了原告顺利领到补偿款才盖了公章；对证据2认为不清楚；对证据3认为收条都是王加传一个人签的字，不清楚此事；对证据4认为与其无关。被告梅州市政公司未提交证据。被告王加传未进行答辩，也未提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告所举证据1的真实性被告无异议，予以采信，对证明力将综合评判；对证据2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年9月18日，原告郑满意、邹红英与被告王加传签订一份《工程承包合同》，被告梅州市政公司在该合同上加盖了公司驻盈江县恢复重建工程项目部的公章。合同约定被告王加传包工包料为原告建盖砖混结构房屋一幢二层，每平方米为1320元，建筑面积103.1平方米（最后结算按实际面积结算），工程总价136092元；开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2012年1月15日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后被告王加传进行施工，原告从2011年8月23日起至2012年1月8日止陆续支付被告王加传工程款70000元（含材料款10000元）。被告王加传为原告建盖一层建筑后即停工。2013年6月19日，原告申请对被告王加传已建的一层建筑的造价进行鉴定，因材料不齐鉴定机构不予鉴定。另查明，被告王加传没有建房资质，并借用被告梅州市政公司的名义与原告签订施工合同，同时被告王加传未按约定时间将原告的房屋建盖好，造成原告从2012年2月至2013年6月租房居住，并支付租金为7400元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，本案中，被告王加传未有相应建房资质，其借用被告梅州市政公司的名义与原告签订了一份《工程承包合同》，该承包合同因违反法律的强制性规定，属无效合同。关于原告要求被告退回多付的房款24000元及承担未建工程差价14420元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案原告申请对被告已建的一层建筑的造价进行鉴定，而鉴定机构因材料不齐无法鉴定，因此本院无法认定被告为原告建盖房屋的造价；同时原告要求被告承担未建工程差价14420元，原告也未提供相关证据证明。原告无证据证明其主张，故对原告的上述主张不予支持。关于原告要求被告承担租房损失7400元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定。本案中，被告王加传未将房屋建盖好交给原告，致原告在外租房住，租房损失7400元系被告王加传造成，对此被告王加传应给予赔偿。另外，被告王加传又与被告梅州市政公司存在挂靠关系，合同无效，被告梅州市市政公司存在过错，对此应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王加传赔偿原告郑满意、邹红英租房损失7400元。定于判决生效后五日内付清。被告梅州市市政建设集团公司对此款项负连带责任。二、驳回原告郑满意、邹红英的其他诉讼请求。案件受理费945元，由原告郑满意、邹红英负担545元，被告王加传和被告梅州市市政建设集团公司负担400元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王江华审判员  易 飞审判员  郑治文二〇一五年三月二日书记员  梁昌凤