广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初780号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该分行行长。 委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 被告：朱广生，男，1966年8月10日生，汉族，住柳州市。 被告：李英兰，女，1969年6月5日生，汉族，住柳州市。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告朱广生、李英兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人史力菘、毛清云到庭参加诉讼。被告朱广生、李英兰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告朱广生于2015年7月3日签订的《个人贷款借款合同》（合同编号XXX）；2.判令被告朱广生及被告李英兰共同偿还原告贷款本金923286.90元及支付贷款利息、罚息及复息共75549.21元（利息、罚息及复息计算截止2018年1月9日，以后的利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），合计998836.11元；3.判令被告朱广生及被告李英兰支付原告的律师代理费42953元；4.判令以被告朱广生、被告李英兰抵押给原告的坐落于柳州市鱼峰区××号以及柳州市××号房产，折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述贷款本息及律师费等费用；5.本案的诉讼费用全部由二被告承担。 事实和理由：2014年5月6日，原告与被告朱广生、被告李英兰签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：XXX），合同约定：原告向被告朱广生提供102万元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2014年5月6日起至2024年5月5日止，被告朱广生可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告朱广生、被告李英兰以其位于广西柳州市柳州市鱼峰区房屋，为该授信额度提供抵押担保，原告于2014年6月12日办理抵押登记取得他项权证（房屋产权证明编号为:柳房他证字第××号、Ｅ0××94号、Ｅ0××95号）。2015年7月3日，原告与被告朱广生签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：××），合同约定：原告向被告朱广生提供102万元贷款，期限为60个月，即从2015年7月3日起至2020年7月3日止，被告朱广生选择自主月供-摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告朱广生足额发放了102万元贷款，但被告朱广生未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2018年1月9日，被告朱广生未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金923286.90元，利息、罚息及复息共75549.21元。被告李英兰与被告朱广生于1994年2月24日登记结婚，二人系夫妻关系。原告认为：被告朱广生作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告朱广生、被告李英兰作为抵押担保人，应当按照合同的约定，对被告朱广生的债务承担抵押担保责任，且对于抵押担保物原告享有优先受偿权。被告朱广生的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李英兰应对被告朱广生的债务承担共同偿还责任。现根据合同对争议解决方式的约定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告朱广生、李英兰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了结婚证复印件、零售贷款申请表、个人授信及担保协议、抵押物品清单、房屋他项权证、零售贷款申请表、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息及逾期账单、委托代理合同、收据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2014年5月6日，被告朱广生作为授信申请人和抵押人、被告李英兰作为抵押人与原告签订《个人授信及担保协议》约定：原告向被告朱广生提供总额为1020000元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2014年5月6日至2024年5月5日；被告以其名下位于柳州市××号、柳州市××号房产为该协议项下贷款本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。原告与被告李英兰于2014年6月12日为上述三处房屋办理了抵押登记。 原告与被告朱广生于2015年7月3日签订的《个人贷款借款合同》还约定：此项贷款为小额抵押贷款，只能用于流动资金周转；本合同执行利率为年利率7.6125%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负责；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 再查明，截至2018年1月9日，被告朱广生尚欠原告贷款本金923286.9元、利息65848.47元、罚息4750.01元、复息3671.78元。原告为此支出律师代理费42953元。被告朱广生、李英兰于1994年2月24日结婚，于2015年12月22日离婚。 本院认为，原告与被告朱广生签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告朱广生未按期履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除其与被告朱广生签订的《个人贷款借款合同》，要求被告朱广生偿还贷款本金923286.9元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和复息，本院认为借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复息。因此，原告要求被告朱广生支付计算至2018年1月9日的利息65848.47元，本院予以支持，但被告朱广生应向原告支付的利息应当计算至2020年7月3日合同届满时止。原告要求被告朱广生支付罚息4750.01元（该罚息暂计至2018年1月9日，之后的罚息按《个人贷款借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》第五条5.6约定对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已自述诉请的复息3671.78元是计算截止至2018年1月9日的数据，尚在借款期限内，但其要求复息计至债务实际清偿之日止，对超过借款期限的部分即2020年7月3日之后的复息本院不予支持，故被告朱广生应向原告支付复息3671.78元（该复息计至2018年1月9日），之后复息按照合同约定计至2020年7月3日止。 关于律师代理费。原告与被告朱广生在《个人贷款借款合同》约定：在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负责。原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故对于原告要求被告朱广生承担原告支出的律师代理费42953元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求就抵押房屋处理所得价款优先受偿的问题。被告朱广生以其位于柳州市××号、柳州市××号房产为其上述贷款提供抵押担保，并就该抵押财产与原告办理了抵押登记手续，若被告朱广生不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 关于被告李英兰的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，被告朱广生与被告李英兰在《零售贷款申请表》及《个人授信及担保协议》上签字，系其向原告提出申请贷款的要约，而诉争的《个人贷款借款合同》未经被告李英兰签字，即原告并未对被告李英兰的要约作出承诺，并且被告朱广生于被告李英兰于2015年12月22日离婚，故被告李英兰并非本案诉争借款合同关系的借款人。本院认为，本案贷款超出日常生活所需，且款项转入的是被告朱广生的个人账户，原告提交的证据亦不能证明该笔贷款用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对于原告要求被告李英兰承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告朱广生于2015年7月3日签订的《个人贷款借款合同》； 二、被告朱广生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金923286.9元，利息65848.47元，复息3671.78元（该利息、复息暂计至2018年1月9日，之后的利息、复息按《个人贷款借款合同》的约定另计至2020年7月3日止），罚息4750.01元（该罚息暂计至2018年1月9日，之后的罚息按《个人贷款借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 三、被告朱广生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费42953元； 四、若被告朱广生不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权以被告李英兰名下的位于柳州市××号、柳州市××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14176元，公告费560元，保全费5000元，三项合计19736元（原告已预交），由被告朱广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十一月八日 代书 记员  韦婷婷