浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2211号 原告:徐利敏，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住青田县。 委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告:张佐亮，男，1955年9月10日出生，汉族，退休干部，住浙江省青田县。 被告:徐美令，男，1962年6月27日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县，现住。 被告:张石富，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 三被告的共同委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 原告徐利敏与被告张佐亮、徐美令、张石富合伙协议纠纷一案，本院在2018年5月19日立案受理。依法适用普通程序，在2018年8月27日和2018年10月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利敏、三被告共同委托诉讼代理人刘晃到庭参加了两次诉讼，原告委托诉讼代理人潘竹青、被告张佐亮在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利敏起诉称，原、被告本是合伙关系。从2016年10月份开始，在青田县北山镇土名叫“十八欠”地段的隧道口设立“金田沙场”，合伙人为六个人，投入了部分资金，并从信用社货款25万元。2017年1月份开始生产。在生产经营过程中，股东之间产生意见分歧，于是徐利敏、徐秀玲、张石伟三个人在2017年8月4日退出金田沙场合伙，并与继续生产经营者张佐亮、张石富、徐美令（甲方）签订了“金田沙场股份转让协议”，其内容摘要如下：一、2017年8月4日前，金田沙场所有设备、产品、债权债务（包括信用社集体贷款25万元）全部由甲方承担；二、乙方三人，张石伟可退回股金16万元，徐秀玲可退回股金5万5千元，徐利敏可退回股金8万5千元。三、自2017年8月10日起，正常生产到2017年10月10日，甲方付给张石伟8万元正，付给徐秀玲2万7千5百元正，付给徐利敏4万2千500元正，如不能及时支付，按2%利息支付给乙方。四、沙场继续正常生产到2017年12月底，甲方全部付清乙方剩余的股份金。金田沙场转让后，一直在正常生产经营，但三位被告违约，至今没有退还给原告的股金85000元，并承担违约责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，无奈诉到法院。请求法院依法判决：一、三位被告共同支付原告的退股资金85000元及其利息，月利息从2018年1月1日开始按2%利率计算到退股资金付清时止；二、本案诉讼费由三位被告承担。 被告张佐亮、徐美令、张石富没有作出书面答辩，在庭审中，共同口头答辩称，一、原、被告是合伙关系，法院的案由也是合伙纠纷，被告认为，原、被告合伙时间2016年10月开始，在实际合伙期间。合伙人有六个，被告三个，还有原告徐利敏和徐秀玲、张石伟六个人。出资比例张石伟出了16万元占了25%；张佐亮出了16万元，占25%；徐美令9万元，14%；张石富9万元，占14%；徐秀玲出资5.5万元，占8.6%；原告徐利敏出了8.5万元，占13.3%。在款项出了后，经营地点，不是十八欠，名字是金田沙石料加工厂，地点在景宁县九龙乡，现在为止还没有批准，原告徐利敏为负责人。出入款项要徐利敏签字。同时合伙人向信用社贷款25万元，向个人陈汝意借了15万元，共计出资64万元，借款40万元，共计104万元。在合伙期间，收入86485元，加上104万元，总收入1126485元，支出1133189元，亏空6704元。现有机器设备等财产，应该由合伙人按出资比例享有权利并承担义务。二、原告主张2017年8月4号的沙场股份转让协议，被告认为该协议无效。请法庭不予支持，驳回原告的请求。理由如下：1、沙场股份转让违返法律规定，沙场股份不能转让，经有关部门批准登记后转让才生效。因为本案的转让没有批准登记。2、协议里面第二、三、四条均负有附条件的生效，这个转让要正常生产才付款，第三、四条里面讲到正常生产才付款，第五条里面讲到政府干涉造成的损失由双方承担。因为三被告是从协议这天开始一天都没有生产经营过，因为政府部门抓的紧，没有经过审批的沙场不能生产，故均没有生产过。协议自从签字之日起没有法律约束力。三被告没有义务来支付原告主张的款项。应该认定原、被告间是合伙关系，按合伙关系来处理。至今没有退伙。综上所述，请法庭驳回原告的诉请。 被告张佐亮补充答辩称，去年停掉后，省里有环境巡察组驻丽水，时间很长，检察各个地方对环境有无影响，因为沙场对环境有影响，故沙场全部停掉不能生产。如出现事情乡长等人要免职的，故对沙场管理很严格，沙场不敢生产。在合同签订后就没有生产过了。当地乡政府有人来检查过，看机器上都是铁锈，认为没有生产，才没有处理，否则被切割了。 原告徐利敏为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证明期限内提交本院的以下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。 2、三被告的户籍证明原件三份。用以证明三被告的主体身份。 3、书面协议书原件一份。用以证明原告的确是合伙关系，后来退伙的事实。 4、2017年11月9日中午12点14分生产经营的视频、2017年12月23日上午10点23分生产经营的视频和2018年1月1日号下午2点29分生产经营的视频。证明被告说他没有生产，原告方有视频录像证明了他有生产的事实。 对于原告提供的上述证据材料，被告当庭质证认为，对证据材料1、2无异议；证据材料3，关于协议它是附条件的付款，是原告伪造添加了2%，希望法庭予以处罚。 在庭过程中，原告也承认沙场未经政府部门批准，并称没有向当地政府交过管理费。 被告为证明其抗辩主张成立当庭提交了以下证据材料： 1、浙江青田农村商业银行转帐凭证复印件、领款凭证复印件各一份。用以证明被告通过信用社的帐户打到徐利敏的帐户3万元，这个款项是原来合伙人集体沙场的汇款。 2、《金田沙场股份转让协议》原件一份。用以证明协议上利息是1%，原告擅自将其改为2%。 对于被告提交的证据材料，原告当庭持证认为，对证据材料1，当初沙场卖给张名望的货款，有12万元打给了被告张佐亮，这3万元打给了我，后来给了张石伟了，张石伟的16万元投资款是向我借的，故这3万元抵张石伟欠我的钱了；对证据材料2，当时被告张佐亮说1%，我说2%，张佐亮说那就2%吧，所以我写了2%。 鉴于在庭审过程中出现合伙体是否存在违法经营的问题，直接关系到本院对退伙协议合法性的认定，故本院决定向当地政府主管部门查询，决定对本案予以休庭。在休庭期间，本院向浙江省景宁畲族自治县国土资源局发出了调查取证函。2018年9月27日，景宁县畲族自治县国土资源局给本院回复，称：“经调查，九龙乡顺利村十八欠吵石加工场未经依法批准，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》和《浙江省矿产资源管理条例》相关规定。2018年9月21日，我局已联合景宁县电力局、九龙乡人民政府对该砂石加工场实施断电措施。下一步，我局将进行开展调查处置工作”。 在第二次庭审中，本院向双方当事人出示了景宁畲族自治县国土资源局给本院的回复。 经审理本院认定以下事实：2016年10月，原告徐利敏、被告张佐亮、被告徐美令、被告张石富，还有案外人徐秀玲、张石伟，组成了一个六人合伙体，在未经政府主管部门审批并取得采矿许可证的情况下，就在景宁县九龙乡顺利村十八欠建立了金田吵石加工场，并进行砂石加工经营。2017年8月4日，张佐亮、张石富、徐美令作为甲方，张石伟、徐秀玲、徐利敏作为乙方，签订了一份《金田沙场股份转让协议》，约定：一、2017年8月4日前，金田沙场所有设备、产品、债权、债务（包括信用社集体贷款25万元）全部由甲方承担；二、张石伟股份金十六万元，徐秀玲股份金五万五千元，徐利敏股份金八万五千元；三、从2017年8月10日起，正常生产到2017年10月10日，甲方付给张石伟八万元正，付给徐秀玲二万七千五百元正，付给徐利敏四万二千五百元正。四、沙场继续正常生产到2017年12月底，甲方全部付清乙方剩余的股份金；五、如果中途政府干涉造成停工停产，甲乙双方风险共担，由于经营不当造成停工停产与乙方无关。在协议签订后，原告徐利敏收取了3万元货款。被告没有按约支付给原告退伙股金。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”，第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事行为自始没有法律约束力”。《中华人民共和国矿产资源》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，《浙江省矿产资源管理条例》第二十一条规定：“申请开采下列矿产资源，由县级地质矿产主管部门审批登记并颁发采矿许可证：（一）储量规模为小型的非金属矿产资源；(二)年产量二十万吨以上五十万吨以下用作普通建筑材料的砂、石、粘土矿产；（三）本条例第十九条、第二十条规定以外的零星分散的矿产资源。限制开采年产量二十万吨以下用作普通建筑的砂、石、粘土矿产资源，确需开采的，由县级地质矿产主管部门报市（地）地质矿产主管部门审核，省地质矿产主管部门批准后，方可登记并颁发采矿许可证”。在本案中，原、被告和其他两位案外人在未经矿产主管部门审批并获得采矿许可证的情况下擅自成立合伙体，进行砂石开采，明显违反了法律、行政法规的强制性规定，其合伙行为是无效民事行为，自始没有法律约束力，与其相关的退伙协议也无效，故本院对退伙协议不予保护。现该砂场已由当地国土资源局实施断电措施，并认定为涉嫌违法，在合伙体关停后，矿区财产应当属于全部合伙人按份共有，若有纠纷可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 驳回原告徐利敏的诉讼请求。 本案受理费1926元，由原告徐利敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  陈爱青 人民陪审员  叶春廷 二〇一八年十月十日 代书 记员  季培磊 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事行为无效的除外。 违背公序良俗的民事行为无效。 第一百五十条无效的或者被撤销的民事行为自始没有法律约束力。