wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0181民初1452号原告：何丙占，男，汉族，1959年11月23日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：杨楚奇（曾用名杨石），男，汉族，1996年2月29日出生，住湖南省祁东县。被告：屈中明，男，汉族，1959年8月15日出生，住湖南省祁东县。被告：谢春明，男，汉族，1964年3月16日出生，住湖南省祁东县。被告：费芳芸，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省祁东县。上述四被告委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。原告何丙占与被告杨楚奇、屈中明、谢春明、费芳芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告何丙占和委托诉讼代理人梁金亮、四被告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何丙占向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告给付原告货款1854340元及利息；二、全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告经营银粉制作生意，杨知生与被告屈中明、谢春明、费芳芸系合伙关系，共同经营祁东县鼎兴民用爆破化工经营部。2014年下半年杨知生死亡，由其儿子杨楚奇与被告继续经营。2009年开始原告一直为被告供应银粉，至2016年3月止，被告共计欠原告货款1854340元。原告多次找被告协商还款事宜无果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告杨楚奇代理人辩称：杨楚奇是杨知生的儿子，没有参与原告诉称的合伙经营，对原告诉称的事实不清楚，杨知生也从来没有向杨楚奇说过欠钱的事情，杨楚奇只是杨知生的继承人，没有参与经营。杨知生死亡时杨楚奇才18岁。不是适格的被告。被告屈中明代理人辩称：货款已经全部结清，不存在欠款，原告的请求没有依据，没有对账单、送货单等证据材料。原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。被告谢春明、费芳芸代理人辩称：没有参与原告诉称的合伙经营，与原告没有买卖合同关系，不是适格被告。原告向本院提交证据：1、三段录像材料。2、被告提供给原告的被告屈中明亲笔书写的被告内部的结账单。经审理查明，原、被告于2009年开始有业务往来，到2016年被告共计欠原告货款1854340元。原告向本院提供了三段影像材料和被告提供给原告的被告屈中明亲笔书写的被告内部的结账单。第一段影像证明被告四人的合伙关系；第二段影像证明被告所欠货款的具体数额及向被告要货款的情况；第三段因视频瑕疵，无法核实内容；原告提供被告屈中明书写的结账单证明了合伙关系及欠款数额及事实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。原告主张欠款利息，应以原告主张权利之日起（即起诉之日2017年5月15日）按银行一年期商业贷款利率计算。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告提供了相应的影像材料证明原告一直向被告主张债权，本院不予采纳。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告杨楚奇、屈中明、谢春明、费芳芸于本判决生效后五日内给付原告何丙占货款1854340元及利息（利息自2017年5月15日起按一年期商业类贷款利率计算至全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21489元，减半收取10745元，诉讼财产保全费5000元，由被告杨楚奇、屈中明、谢春明、费芳芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决本诉结果整体不服的，交纳上诉案件受理费21489元，就本判决本诉结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费）。上诉费可向我院直接交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田炯二〇一八年十月十一日书记员  张俏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初4625号申请人：王德生,男,1966年8月6日出生,汉族,住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：杨璐璐，女，1991年8月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司。住所地：郧阳区城关沿江大道**号。负责人：盛韶明，该公司经理。申请人王德生与被申请人杨璐璐、中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人王德生自2017年10月9日至今在太和医院治疗，已产生医疗费83820元，仍需手术费10万余元。因家庭困难，现申请人王德生已无力支付后续治疗费，已严重影响治疗。故申请人王德生于2017年10月30日向本院申请先予执行，请求先予执行中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司保险理赔款10万元。本院经审查认为，申请人王德生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司十堰市郧阳支公司先予执行保险理赔款10万元给原告王德生。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 军二〇一七年十月三十日法官助理  李 辉书 记 员  王雪曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初7673号原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**。负责人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人王媛媛，系该公司工作人员。被告戴轶尧，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告戴轶尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一八年十月十一日法官助理张丹书记员路璐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5443号申请执行人:周海军被执行人:杭州宏业商用设备有限公司依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人周海军与杭州宏业商用设备有限公司劳动争议仲裁一案，于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币29804.5元（利息暂计算至2018年10月24日）及债务利息、执行费，并于2018年10月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏业商用设备有限公司款项人民币30151.5元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏业商用设备有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  裘学君二〇一八年十月二十四日书记员  陈 军
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执5443号本院在执行申请人周海军与被执行人杭州宏业商用设备有限公司劳动争议仲裁一案中，经查被执行人杭州宏业商用设备有限公司未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人杭州宏业商用设备有限公司纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3310号 上诉人（原审被告）：深圳市宝为科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖新大道捷威工业城****厂房首层。 法定代表人：何勇江。 被上诉人（原审原告）：深圳市永创誉包装材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径东逸工业园****。 法定代表人：刘志勇。 上诉人深圳市宝为科技股份有限公司因与被上诉人深圳市永创誉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10850号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市宝为科技股份有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1298号 申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市。 法定代表人：罗中文，总经理。 被申请人：黄承军，男，1970年01月10日生，汉族，住广西北流市，户籍所在地：广西北流市。 被申请人：巫姗姗，女，1968年09月27日生，壮族，住广西北流市，户籍所在地：广西北流市。 被申请人：苏有奎，女，1970年10月02日生，汉族，住广西北流市。 被申请人：北流市奥吉电器有限责任公司，住所地；广西北流市。 法定代表人：黄承军。职务：总经理。 申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人黄承军、巫姗姗、苏有奎、北流市奥吉电器有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄承军所有的位于玉林市房产一套[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]，请求查封被申请人苏有奎所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××）,申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄承军所有的位于玉林市房产一套[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]，查封期限为三年； 二、查封被申请人苏有奎所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇一八年八月三日 代书记员 覃颖群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56822号原告：王羽诺，女，2014年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：王军召(系原告父亲)，住江苏省苏州市工业园区香茂花园****。被告：上海国际主题乐园有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：范希平，董事长。委托诉讼代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦然，上海市方达律师事务所律师。原告王羽诺诉被告上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王羽诺的法定代理人王军召，被告上海国际主题乐园有限公司的委托诉讼代理人陈周、李亦然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告将造成原告受伤的路灯柱及其他位于“上海迪士尼度假区”内的有尖锐的八个棱角的与原告头部高度相近的类似路灯柱进行改造，以消除对儿童的危险隐患；2、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)1,637.85元、误工费1元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告随父母付费进入被告经营的“上海迪士尼度假区”游玩。当日20时30分许，原告随父母观看完灯光秀，从“童话城堡”经“奇想花园”出园途中，撞到空旷场地上一根突兀的无任何防护措施的路灯柱的尖锐棱角，致左额部皮肤裂伤。原告在被告医务室进行简单处理后，回家多次治疗，花费医疗费1,637.85元。原告认为，涉案“奇想花园”空旷场地上分布有突兀的路灯柱，与原告头部高度相近位置，有尖锐的八个棱角，且事发时人眼看到的灯光较为昏暗，是造成本次事故的原因，被告作为经营者和管理人，未尽到安全保障义务，依法应承担民事责任。被告上海国际主题乐园有限公司辩称，造成原告伤害的原因是原告监护人未尽到看护义务。被告并没有违反安全保障义务，或者说已经尽到安全保障义务。原告在涉案乐园受到伤害，并不能说明是被告没有尽到安全保障义务造成。涉案灯柱设计维护均未违反相关法律法规规定，也不属于造成人身伤害的危险物，当时周边环境可见度也较高，被告已经尽到安全保障义务。原告第1项诉讼请求没有请求基础，侵权责任法所谓的消除危险是消除对原告特定的危险，而不是原告代表社会公众提出所谓的消除危险请求。原告第3项诉请也无法律依据，本案不是人格损害的诉讼。不同意赔偿医疗费和误工费，原告的伤害是其监护人未尽看护义务造成，被告尽到了安全保障义务。经审理查明，2018年5月2日，原告随父母一起至被告经营的“上海迪士尼度假区”游玩。当日20时30分许，原告与父母在园区内的“奇想花园”广场上观看烟火秀结束离开过程中，左额部与广场上设置的灯柱底座高约1.1米的八角形突出部位相撞后，造成长约0.8厘米的皮肤裂伤。原告伤后至苏州大学附属儿童医院进行门诊治疗，产生医疗费合计1,637.85元(其中统筹支付162.51元)。上述事件发生后，原、被告因未能协商一致，故原告提起诉讼。另查明，根据事发时被告的监控录像显示，在原告与其父母离开涉案广场过程中，游客人数较多，原告跑离其父母的身边后，倚附在涉案灯柱时头部撞到灯柱致伤。当时，涉案灯柱照明正常。以上事实，有原告提供的门票、照片、门急诊病历、门急诊医疗费发票、视频资料，被告提供的视频资料，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。就本案被告是否未尽安全保障义务的争议。本院认为，经营者的安全保障义务并非无极限，经营者的安全保障义务通常应以安全保障义务人是否尽到了同类情形下通行的注意义务作为衡量的尺度。就本案而言，被告在涉案广场上设置灯柱，系为广场提供照明，其设立的位置显眼，并无违反相关法律法规或技术规范的规定。涉案灯柱在事发时，也提供了正常的照明。另，涉案灯柱底座高度约1.1米处存在的八角形突出部位，系灯柱的造型设计，相关法律法规或技术规范对此也无相应规定，且八角形的突出部分平均每个角为135°，尚不能构成原告所称的尖锐棱角。综上，就涉案广场上正常通行的游客来说，可明显发现该灯柱并予以避让，该灯柱的设置和形制并不足以造成不合理的危险，不能要求被告作为涉案经营场所的主体采取措施防止一切可能发生的危害，即被告的安全保障义务不应及于其所不能预见的范围，否则对被告所提的注意义务过高，超过了通行的安全保护标准。如上同理，即使原告的损害发生在涉案广场，也不能必然而直接地推导出被告未尽安全保障义务。相反，原告的父母携原告离开涉案广场过程中，在游客人数较多的情况下，对原告未尽到充分的安全注意义务以致损害的发生，对原告损害结果的发生存在过错。因此，原告主张被告未尽安全保障义务，要求被告承担侵权责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王羽诺的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，证据保全费36元，合计61元，由原告王羽诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一八年十月三十日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56822号申请人：王羽诺，女，2014年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：王军召(系申请人父亲)，住江苏省苏州市工业园区香茂花园****。被申请人：上海国际主题乐园有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：范希平，董事长。申请人王羽诺与被申请人上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案，申请人王羽诺于2018年8月1日向本院申请保全证据，请求对被申请人持有的2018年5月2日20时30分左右，申请人撞到“上海迪士尼度假区”“奇想花园”场地上路灯柱时刻前后十分钟的视频监控记录予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：对被申请人上海国际主题乐园有限公司持有的2018年5月2日20时30分左右，申请人王羽诺撞到“上海迪士尼度假区”“奇想花园”场地上路灯柱时刻前后十分钟的视频监控记录予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇一八年八月十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据/div>证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初3785号 申请人：赵北湘，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxx。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军律师事务所律师。 被申请人：长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623房。统一社会信用代码：91430100183841100Y。 法定代表人：苏锡霆。 被申请人：湖南蓝田再生资源有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发企业石泉村。统一社会信用代码：91430100553002989B。 法定代表人：郭学武。 担保人：长沙市金和茶叶进出口有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路4号。统一社会信用代码：91430100183845080E。 法定代表人：赵北湘。 本院在审理申请人赵北湘诉被申请人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款10000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人长沙市金和茶叶进出口有限公司以其名下位于湖南省长沙市芙蓉区xxx房屋（产权证号为：xxxxx）为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司名下银行存款10000000元或查封、扣押其他相应价值的财产； 二、冻结担保人长沙市金和茶叶进出口有限公司名下位于湖南省长沙市芙蓉区xxxx房屋（产权证号为：xxxx）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李益芳 二〇一八年六月十四日 代理书记员  彭小波
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4528号原告：黄承海，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县(系死者黄林涛之父)。原告：褚爱莲，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县(系死者黄林涛之母)。原告：于芳，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市(系死者黄林涛之妻)。原告：黄某1。法定代理人：于芳(黄某1之母)，即本案原告于芳。原告：黄某2。法定代理人：于芳(黄某2之母)，即本案原告于芳。以上五原告委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。以上五原告委托诉讼代理人：迟莲莲，巨野县法律援助中心实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。主要负责人：黄从双，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告黄承海、褚爱莲、于芳、黄某1、黄某2与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人鹿心蕴、迟莲莲、被告阳光财险公司委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄承海、褚爱莲、于芳、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计30万元，诉讼中增加到61万元。事实与理由：2018年8月23日6时20分，翟彬驾驶鲁Ａ×××**号小型面包车沿巨野县田桥-苏集公路由南向北行驶至7公里+50米处时与非机动车道内黄林涛停驶的二轮摩托车碰撞，致使黄林涛当场死亡。本次事故经交警部门认定翟彬承担事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，为此，诉至法院，请求依法判令阳光财险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿61万元。因肇事者翟彬涉嫌交通肇事罪被刑事羁押，对其应承担的部分，我方另行主张。阳光财险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，翟彬驾驶的车辆行驶证与投保单投保人的身份信息不一致，因肇事车主未参加诉讼，其驾驶证行驶证无法核实，在未确定其具有合法驾驶资格的前提下我司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日6时20分，翟彬驾驶鲁Ａ×××**号小型面包车沿巨野县田桥-苏集公路由南向北行驶至7公里+50米处时，进入道路东侧非机动车道内碰撞黄林涛停驶在此地的二轮摩托车，致使黄林涛当场死亡。巨野县交警大队作出的第371724120180000263号道路交通事故认定书认定，翟彬驾驶机动车存在妨碍安全驾驶的行为是事故发生的全部原因，承担此次事故的全部责任。翟彬是其驾驶的鲁Ａ×××**号小型面包车的登记车主，该车在阳光财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险。事故发生于保险期间，车辆行驶证及驾驶员驾驶证均在检验有效期限内。受害人黄林涛2008年入伍，2010年转为士官，2013年退出现役，为预备役士官，退役后曾在潍坊打工生活并于2015年6月在潍坊市高新区购买商品房一套。后因生育女儿返回巨野。2018年4月6日与山东铁雄新沙能源有限公司签订劳动合同，工作岗位为保卫处。本院认为，翟彬驾驶鲁Ａ×××**号小型面包车与黄林涛停驶在路边的二轮摩托车相撞，造成黄林涛死亡，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，翟彬承担事故的全部责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。翟彬驾驶的鲁Ａ×××**号小型面包车在阳光保险公投保交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，虽然保险合同约定的被保险人(徐静)与行驶证车主(翟彬)不一致，但不影响保险公司承担保险责任，本案没有免除保险责任的情形，阳光财险公司应当在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。受害人黄林涛为退役士官，自2010年转为士官起，其经济收入已高于一般城镇职工，退役后虽无固定工作，但已在城镇居住多年，以打工收入为其主要生活来源，因此，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等。死亡赔偿金：山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元/年×20年=735780元。黄林涛长女黄某12岁，抚养16年，次女黄某2不到1周岁，抚养18年，抚养费：山东省2017年城镇居民家庭人均消费性支出23072元/年×(16+18)年÷2=372224元。丧葬费：2017年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元/年÷2=34652.5元。以上应赔偿数额已超过肇事车辆交强险11万元，商业第三者险50万元的保险赔偿限额，阳光财险公司应当在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业第三者险限额内赔偿50万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄承海、褚爱莲、于芳、黄某1、黄某211万元，在商业第三者险限额内赔偿黄承海、褚爱莲、于芳、黄某1、黄某250万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一八年十月九日书记员  姚辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5625号原告：张辉，男，汉族，1974年5月5日出生，住亳州市谯城区经开区龙凤家园******。身份证号：3421261974********。被告：汤淑影，女，汉族，1970年1月23日出生，住安，住安徽省亳州市谯城区聚仓路生公司第****证号：341602197001230462。原告张辉诉被告汤淑影民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年十月十二日书记员  任倩
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4528号 原告：黄承海，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县（系死者黄林涛之父）。 原告：褚爱莲，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县（系死者黄林涛之母）。 原告：于某，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市（系死者黄林涛之妻）。 原告：黄某1，女，2016年6月7日出生，汉族，幼儿，住山东省巨野县（系死者黄林涛之长女）。 法定代理人：于某（黄某1之母），即本案原告于某。 原告：黄某2，女，2018年6月16日出生，汉族，婴儿，住山东省巨野县（系死者黄林涛之次女）。 法定代理人：于某（黄某2之母），即本案原告于某。 以上五原告委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师 以上五原告委托诉讼代理人：迟莲莲，巨野县法律援助中心实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心 主要负责人：黄从双，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告黄承海、褚爱莲、于某、黄某1、黄某2与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人鹿心蕴、迟莲莲、被告阳光财险公司委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄承海、褚爱莲、于某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计30万元，诉讼中增加到61万元。事实与理由：2018年8月23日6时20分，翟彬驾驶鲁ＡＤ××××号小型面包车沿巨野县田桥-苏集公路由南向北行驶至7公里＋50米处时与非机动车道内黄林涛停驶的二轮摩托车碰撞，致使黄林涛当场死亡。本次事故经交警部门认定翟彬承担事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，为此，诉至法院，请求依法判令阳光财险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿61万元。因肇事者翟彬涉嫌交通肇事罪被刑事羁押，对其应承担的部分，我方另行主张。 阳光财险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，翟彬驾驶的车辆行驶证与投保单投保人的身份信息不一致，因肇事车主未参加诉讼，其驾驶证行驶证无法核实，在未确定其具有合法驾驶资格的前提下我司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日6时20分，翟彬驾驶鲁ＡＤ××××号小型面包车沿巨野县田桥-苏集公路由南向北行驶至7公里＋50米处时，进入道路东侧非机动车道内碰撞黄林涛停驶在此地的二轮摩托车，致使黄林涛当场死亡。巨野县交警大队作出的第371724120180000263号道路交通事故认定书认定，翟彬驾驶机动车存在妨碍安全驾驶的行为是事故发生的全部原因，承担此次事故的全部责任。翟彬是其驾驶的鲁ＡＤ××××号小型面包车的登记车主，该车在阳光财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险。事故发生于保险期间，车辆行驶证及驾驶员驾驶证均在检验有效期限内。受害人黄林涛2008年入伍，2010年转为士官，2013年退出现役，为预备役士官，退役后曾在潍坊打工生活并于2015年6月在潍坊市高新区购买商品房一套。后因生育女儿返回巨野。2018年4月6日与山东铁雄新沙能源有限公司签订劳动合同，工作岗位为保卫处。 本院认为，翟彬驾驶鲁ＡＤ××××号小型面包车与黄林涛停驶在路边的二轮摩托车相撞，造成黄林涛死亡，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，翟彬承担事故的全部责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。翟彬驾驶的鲁ＡＤ××××号小型面包车在阳光保险公投保交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，虽然保险合同约定的被保险人（徐静）与行驶证车主（翟彬）不一致，但不影响保险公司承担保险责任，本案没有免除保险责任的情形，阳光财险公司应当在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。受害人黄林涛为退役士官，自2010年转为士官起，其经济收入已高于一般城镇职工，退役后虽无固定工作，但已在城镇居住多年，以打工收入为其主要生活来源，因此，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等。死亡赔偿金：山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元／年×20年＝735780元。黄林涛长女黄婉晴2岁，抚养16年，次女黄某2不到1周岁，抚养18年，抚养费：山东省2017年城镇居民家庭人均消费性支出23072元／年×（16＋18）年÷2＝372224元。丧葬费：2017年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资69305元／年÷2＝34652.5元。以上应赔偿数额已超过肇事车辆交强险11万元，商业第三者险50万元的保险赔偿限额，阳光财险公司应当在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业第三者险限额内赔偿50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄承海、褚爱莲、于某、黄某1、黄某211万元，在商业第三者险限额内赔偿黄承海、褚爱莲、于某、黄某1、黄某250万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一八年十月九日 书记员  姚辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5625号原告：张辉，男，汉族，1974年5月5日出生，住亳州市谯城区。被告：汤淑影，女，汉族，1970年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告张辉诉被告汤淑影民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼,被告汤淑影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100000元及利息56000元，合计156000元（利息算至2018年7月16日，其余利息另算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤淑影于2015年9月16日向原告借款100000元，并口头约定2%的利息，被告于2015年12月16日、2016年3月16日两笔给付利息共计12000元。自2016年6月16日以后被告再也没有给付利息，原告给被告打电话催要利息及其本金，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为此，原告起诉请求支持诉讼请求。被告汤淑影未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张辉所举证据原告身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实为：被告汤淑影于2015年9月16日向原告张辉借款100000元，约定月利率2%，每三个月结息一次，结算两次利息12000元，之后又用衣服抵了2000元利息，利息支付到2016年4月6日，本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汤淑影借原告张辉人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汤淑影于本判决生效之日起五日内偿还原告张辉借款人民币100000元及利息（自2016年4月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。案件受理费3420元，由被告汤淑影负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十一月七日书 记 员  任 倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申250号 申请人:瑞安市安阳纸业有限公司。 法定代表人：石瑞吉。 被申请人：瑞安市昌盛彩印有限公司。 法定代表人：蔡水木。 本院在审理申请人瑞安市安阳纸业有限公司申请被申请人瑞安市昌盛彩印有限公司破产清算一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人瑞安市安阳纸业有限公司撤回对被申请人瑞安市昌盛彩印有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年十月八日 （代）书记员  钱文若
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1930号原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码：91330204799663533E，住所地:宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜云国，男，1977年10月21日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王贤和，男，1976年2月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：何贵冬，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被告：江红梅，女，1987年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告何贵冬、江红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人王贤和到庭参加诉讼，被告何贵冬、江红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何贵冬、江红梅共同偿还原告代偿款53329.37元及逾期利息14527元（按月利率2%计算，利息自2016年12月19日起，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止，暂计算至2018年8月15日止14527元，并追付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实与理由：被告何贵冬因购买哈佛牌轿车（车牌号：赣Ｌ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并于2015年1月16日签订编号为“镇汽分1600NC1500”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为85000元整，分期期数为36期。被告何贵冬向该行出具了《授权委托书》一份，委托该行将综合服务费7402元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向该行申请贷款共计92402元。原告华安担保公司出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，并且原告与被告何贵冬签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告何贵冬逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告何贵冬承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告江红梅向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为何贵冬的全部债务承担共同偿债责任。由于被告何贵冬未按约定履行还款义务，因此，原告代被告何贵冬向该行垫付透支款共计53329.37元。原告代偿后，两被告未向原告履行清偿义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告何贵冬、江红梅未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。因被告何贵冬、江红梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权，故本院对原告华安担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告何贵冬因购买哈佛牌轿车（车牌号：赣Ｌ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，签订编号为“镇汽分1600NC1500”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为85000元整，分期期数为36期。被告何贵冬向该行出具了《授权委托书》一份，委托该行将综合服务费7402元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。2015年1月21日，被告何贵冬共向该行申请贷款92402元。原告华安担保公司向该行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告何贵冬上述贷款提供连带责任保证担保。同时原告华安担保公司(甲方)与被告何贵冬（乙方）签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：“5.2甲方替乙方向工行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。”被告江红梅向银行与原告华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为何贵冬的全部债务承担共同偿债责任。由于被告何贵冬获得银行贷款后，并未按约定履行还款义务，因此，原告华安担保公司代被告何贵冬向该行从2016年12月19日开始垫付透支款共计53329.37元。原告华安担保公司代偿后，两被告未向原告华安担保公司履行清偿义务，故原告华安担保公司向法院起诉，请求判如所请。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告何贵冬与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订贷款合同，同日与原告华安担保公司签订借款抵押合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行按照贷款合同约定向被告何贵冬提供了贷款，被告何贵冬未能按约定及时偿还贷款本息，原告华安担保公司以担保人的身份对被告何贵冬所欠该银行的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告华安担保公司取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告何贵冬行使追偿权，同时被告何贵冬应当向原告华安担保公司承担合同所约定的违约责任，故原告华安担保公司主张被告何贵冬偿还原告华安担保公司代偿款53329.37元及支付逾期利息14527元（计算至2018年8月15日止，之后的利息按月利率2%追付至实际付清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告江红梅出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告何贵冬的上述贷款债务承担共同偿债责任，故被告江红梅应对本案追偿债务承担共同清偿责任。对于原告华安担保公司主张本案律师费由两被告承担的诉讼请求，因原告华安担保公司未提供相应证据予以证明律师费的产生，故本院不予支持。综上所述，对原告华安担保公司提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何贵冬、江红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司为其代偿的贷款53329.37元以及支付逾期利息14527元（计算至2018年8月15日止），合计679856.37元，2018年8月15日之后的利息以未清偿贷款金额为基数按月利率2%计算至付清之日止；二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取为748元，由被告何贵冬、江红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一八年十月十九日书记员  林秋子
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2856号原告何某，男，1973年5月5日出生，汉族，村民，住五常市。被告魏某，男，1971年9月18日出生，汉族，村民，住五常市。被告赵某，男，1979年8月2日出生，汉族，村民，住五常市。原告何某与被告魏某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告魏某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏某给付原告借款65400.00元；2.被告赵某对上述债款负连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月30日，被告魏某因买房向原告借款65400.00元，约定2017年12月30日还款，并用自家房产抵押，双方签订借款协议，被告赵某承担保证责任。逾期，原告多次找被告索要借款，被告推拖至今未还。魏某、赵某未出庭，亦未提供书面答辩。何某围绕诉讼请求依法提交了证据，魏某、赵某在举证期间内未提交证据。何某提交证据如下：证据A1.借款协议一份，主要内容“出借人何某，借款人魏某，借款人民币65400.00元，借款期限自2015年6月30日至2017年12月30日止。借款人魏某，担保人赵某，2015年6月30日。”拟证明魏某借款及赵某担保的事实。对当事人提交的证据，本院确认如下：何某提交的证据A1能够证明魏某向原告借款，被告赵某为借款提供担保的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日被告魏某买房时向原告何某借款65400.00元，双方签订借款协议，约定2017年12月30日前偿还，被告赵某在借款协议上签字担保。逾期，被告魏某未能偿还借款，被告赵某未能承担保证责任。本院认为，被告魏某从原告处借款，双方签订借款协议，原、被告间借款合同成立并生效，被告魏某应按借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告魏某偿还借款，符合法律规定。原告要求被告赵某承担保证责任，被告赵某在双方借款协议担保人名下签名，双方未约定保证方式，故被告赵某应对魏某的借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某自本判决生效之日起返还原告何某借款65400.00元。二、被告赵某对上述（一）项负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费1436元由被告魏某负担，于判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冷国明人民陪审员  张菁峰人民陪审员  杨 志二〇一八年十月二十九日书 记 员  边裕静
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1930号原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码：91330204799663533E，住所地:宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜云国，男，1977年10月21日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王贤和，男，1976年2月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：何贵冬，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被告：江红梅，女，1987年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告何贵冬、江红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人王贤和到庭参加诉讼，被告何贵冬、江红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何贵冬、江红梅共同偿还原告代偿款53329.37元及逾期利息14527元（按月利率2%计算，利息自2016年12月19日起，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止，暂计算至2018年8月15日止14527元，并追付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实与理由：被告何贵冬因购买哈佛牌轿车（车牌号：赣Ｌ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并于2015年1月16日签订编号为“镇汽分1600NC1500”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为85000元整，分期期数为36期。被告何贵冬向该行出具了《授权委托书》一份，委托该行将综合服务费7402元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向该行申请贷款共计92402元。原告华安担保公司出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，并且原告与被告何贵冬签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告何贵冬逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告何贵冬承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告江红梅向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为何贵冬的全部债务承担共同偿债责任。由于被告何贵冬未按约定履行还款义务，因此，原告代被告何贵冬向该行垫付透支款共计53329.37元。原告代偿后，两被告未向原告履行清偿义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告何贵冬、江红梅未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。因被告何贵冬、江红梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权，故本院对原告华安担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告何贵冬因购买哈佛牌轿车（车牌号：赣Ｌ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，签订编号为“镇汽分1600NC1500”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为85000元整，分期期数为36期。被告何贵冬向该行出具了《授权委托书》一份，委托该行将综合服务费7402元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。2015年1月21日，被告何贵冬共向该行申请贷款92402元。原告华安担保公司向该行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告何贵冬上述贷款提供连带责任保证担保。同时原告华安担保公司(甲方)与被告何贵冬（乙方）签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：“5.2甲方替乙方向工行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。”被告江红梅向银行与原告华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为何贵冬的全部债务承担共同偿债责任。由于被告何贵冬获得银行贷款后，并未按约定履行还款义务，因此，原告华安担保公司代被告何贵冬向该行从2016年12月19日开始垫付透支款共计53329.37元。原告华安担保公司代偿后，两被告未向原告华安担保公司履行清偿义务，故原告华安担保公司向法院起诉，请求判如所请。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告何贵冬与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订贷款合同，同日与原告华安担保公司签订借款抵押合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行按照贷款合同约定向被告何贵冬提供了贷款，被告何贵冬未能按约定及时偿还贷款本息，原告华安担保公司以担保人的身份对被告何贵冬所欠该银行的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告华安担保公司取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告何贵冬行使追偿权，同时被告何贵冬应当向原告华安担保公司承担合同所约定的违约责任，故原告华安担保公司主张被告何贵冬偿还原告华安担保公司代偿款53329.37元及支付逾期利息14527元（计算至2018年8月15日止，之后的利息按月利率2%追付至实际付清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告江红梅出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告何贵冬的上述贷款债务承担共同偿债责任，故被告江红梅应对本案追偿债务承担共同清偿责任。对于原告华安担保公司主张本案律师费由两被告承担的诉讼请求，因原告华安担保公司未提供相应证据予以证明律师费的产生，故本院不予支持。综上所述，对原告华安担保公司提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何贵冬、江红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司为其代偿的贷款53329.37元以及支付逾期利息14527元（计算至2018年8月15日止），合计67856.37元，2018年8月15日之后的利息以未清偿贷款金额为基数按月利率2%计算至付清之日止；二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取为748元，由被告何贵冬、江红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一八年十月十九日书记员  林秋子
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3495号 原告谭力明，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。 被告宋洪波，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。 原告谭力明诉被告宋洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审判员于生、张顺组成合议庭，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭力明、到庭参加诉讼，被告宋洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭力明向本院提出诉讼请求：要求被告宋洪波偿还欠款本金90000.00元。事实与理由：2018年4月1日，被告宋洪波在原告处借款人民币90000.00元，此笔借款约定月利率为1.5%，未约定还款期限,被告宋洪波为原告出具借据一份。以上欠款到期后，经原告多次索要，被告宋洪波一直以种种理由推托，至今未给付，现要求被告宋洪波偿还。 被告宋洪波未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告所述一致,另查明被告宋洪波外出务工,地址不详,无法联系。 针对上述事实，原告向本院提交借据原件一份,古鲁本井村村民委员会证明原件一份。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，应当按照约定的期限偿还借款本金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋洪波于本判决生效后立即偿还原告谭力明借款本金人民币90000.00元。 案件受理费2050.00元、公告费600.00元，由被告宋洪波负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  于 生 人民陪审员  张 顺 二〇一八年十月十日 书 记 员  郑 磊 注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。
五黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0184民初2856号原告何某，男，汉族，1973年5月5日出生，无职业，住五常市。被告魏某，男，汉族，1971年9月18日出生，汉族，村民，住五常市。被告赵某，男，1979年5月2日出生，汉族，村民，住五常市。原告何某与被告魏某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵某、魏某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冷国明人民陪审员  张菁峰人民陪审员  杨 志二〇一八年八月二十九日书 记 员  王会贤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3495号 原告：谭力明，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：宋洪波，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告谭力明与被告宋洪波民间借贷纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年九月五日 书记员  陈李斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4057号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行，经营场所：深圳市南山区。 负责人：欧新宏。 被执行人:黄庆裕，男，汉族，1973年1月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行与被执行人黄庆裕借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民二初字第198号判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币529111.83元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币676398.23元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币9164元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4057号案执行完毕，本案予以结案。 执行员  金明敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  庄炳东
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执1065号之一申请执行人：加创科技嘉兴有限公司。住所地：嘉兴市中山西路**。组织机构代码732021181。法定代表人：陆春良，该公司经理。委托代理人：沈晨伟、夏建军，浙江合德律师事务所律师。被执行人：嘉兴国鼎电器有限公司。住所。住所地：嘉兴市秀洲区新农路****楼机构代码689115763。法定代表人：徐志斌，该公司经理。申请执行人加创科技嘉兴有限公司与被执行人嘉兴国鼎电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初5155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人加创科技嘉兴有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴国鼎电器有限公司支付申请执行人加创科技嘉兴有限公司租金248809元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2891元。执行立案后，本院于2018年5月26日向被执行人嘉兴国鼎电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴国鼎电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴国鼎电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2018年10月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴国鼎电器有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴国鼎电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司法定代表人徐志斌司法拘留15日，并对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制徐志斌消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人加创科技嘉兴有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴国鼎电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0411执1065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周聪二〇一八年十月八日书记员  孙徐
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1204号原告：王锋利，男，1960年3月21日，汉族。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：丹东市元宝区欣宜电动车行，住所地丹东市元宝区中富街**。经营者：魏新华，女，1973年7月29日出生，汉族。原告王锋利与被告丹东市元宝区欣宜电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锋利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋利撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告王锋利负担。审判员  陈恩杰二〇一八年十月二十二日书记员  高 欣
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1827号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周方红，务工。被告人周方红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。2018年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人周方红犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人周方红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年8月15日20时许，被告人周方红醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至苏州市吴江区平望镇通运南路与南斯港路路口附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人周方红血液中乙醇浓度为117mg/100ml。归案后，被告人周方红如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周方红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周方红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人周方红在庭审过程中亦无异议，且有证人范某甲、范某乙、周某乙的证言笔录、发破案经过、查获经过、检测笔录、提取笔录、摩托车照片、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周方红在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周方红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人周方红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人周方红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年十月十六日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执1065号之一申请执行人：加创科技嘉兴有限公司。住所地：嘉兴市中山西路1888号。组织机构代码732021181。法定代表人：陆春良，该公司经理。委托代理人：沈晨伟、夏建军，浙江合德律师事务所律师。被执行人：嘉兴国鼎电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新农路399号5号楼。组织机构代码689115763。法定代表人：徐志斌，该公司经理。申请执行人加创科技嘉兴有限公司与被执行人嘉兴国鼎电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初5155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人加创科技嘉兴有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴国鼎电器有限公司支付申请执行人加创科技嘉兴有限公司租金248809元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2891元。执行立案后，本院于2018年5月26日向被执行人嘉兴国鼎电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴国鼎电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴国鼎电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2018年10月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴国鼎电器有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴国鼎电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司法定代表人徐志斌司法拘留15日，并对被执行人嘉兴国鼎电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制徐志斌消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人加创科技嘉兴有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴国鼎电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0411执1065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周聪二〇一八年十月八日书记员  孙徐
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1827号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人周方红，务工。被告人周方红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被取保候审。2018年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人周方红犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人周方红到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年8月15日20时许，被告人周方红醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至苏州市吴江区平望镇通运南路与南斯港路路口附近时，被执勤民警当场查获。 经检验，被告人周方红血液中乙醇浓度为117mg/100ml。 归案后，被告人周方红如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周方红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周方红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人周方红在庭审过程中亦无异议，且有证人范某甲、范某乙、周某乙的证言笔录、发破案经过、查获经过、检测笔录、提取笔录、摩托车照片、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周方红在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周方红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人周方红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人周方红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十六日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0602民初1204号 原告：王锋利，男，1960年3月21日，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市元宝区欣宜电动车行，住所地丹东市元宝区中富街**。 经营者：魏新华，女，1973年7月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告王锋利与被告丹东市元宝区欣宜电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锋利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锋利撤诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告王锋利负担。 审判员  陈恩杰 二〇一八年十月二十二日 书记员  高 欣
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审268号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人纪洪涛，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人曹霞，女，1977年4月15日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行纪洪涛、曹霞社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人纪洪涛、曹霞于2017年9月17日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人纪洪涛、曹霞分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人纪洪涛、曹霞作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对纪洪涛、曹霞作出的博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定；二、被执行人纪洪涛、曹霞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人纪洪涛、曹霞负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审268号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人纪洪涛，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人曹霞，女，1977年4月15日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行纪洪涛、曹霞社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人纪洪涛、曹霞于2017年9月17日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人纪洪涛、曹霞分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人纪洪涛、曹霞作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对纪洪涛、曹霞作出的博费征决〔2018〕26号社会抚养费征收决定；二、被执行人纪洪涛、曹霞于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人纪洪涛、曹霞负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4756号原告张建与被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）豫1302民初4756号民事判决书，文笔有误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第十八页第四行“案件受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，由被告河南省锦寓置业有限公司、被告南阳市锦寓置业有限公司共同负担。”改为“案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告河南省锦寓置业有限公司、被告南阳市锦寓置业有限公司共同负担。”。审判员  曹聚改二〇一八年十二月四日书记员  毛 栋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7470号原告贺忠红，又名乔忠红，男，1969年7月5日出生，汉族，住济源市。被告李银霞，女，1965年7月25日出生，汉族，住济源市。被告任志刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住济源市。原告贺忠红诉被告李银霞、任志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠红到庭参加诉讼，被告李银霞、任志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺忠红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告砖款50000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告经营砖厂期间，因急需有钱，提前从原告处收取砖款50000元，后并未向原告供砖。经原告催要，二被告给原告出具欠条一份，并承诺2018年6月5日之前归还，若不按期归还，按月息二分计算利息。到期后原告多次催要，二被告拒不支付。被告李银霞、任志刚未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李银霞、任志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院确认以下案件事实：原告承建泰宏天安6号楼工程期间，在被告处购买加气块砖，最后一次原告通过银行转账于2017年6月14日预付了被告砖款50000元，但付款后被告未将砖交付原告。后原告向被告讨要，二被告给原告出具保证书一份，承诺2018年6月5日之前归还50000元，“如到期不还，按月息二分付”。该款至今未归还原告。本院认为，二被告给原告出具的保证书可以证明被告收取原告预付砖款50000元的事实，双方形成了买卖合同关系。原告将砖款交付被告后，被告应当向原告交付货物，但被告至今未交付，且二被告给原告出具保证书，同意于2018年6月5日前归还完毕，说明双方已经就该买卖合同的解除达成合意，原告要求被告退还货款于法有据，二被告应退还原告货款50000元。依据保证书载明内容，二被告同意在未按期还款时按照月利率20‰支付原告利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求理由正当，二被告应当从2017年6月14日开始按照月利率20‰支付原告利息至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银霞、任志刚于本判决生效之日起十日内归还原告贺忠红50000元及利息（从2017年6月14日开始按照月利率20‰计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一八年十月二十五日书记员  李孟霏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7470号申请人：贺忠红，曾用名乔忠红，男，1969年7月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：李银霞，女，1965年7月25日出生，汉族，住济源市。被申请人：任志刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住址同上。申请人贺忠红于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李银霞、任志刚名下价值64000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李银霞、任志刚名下价值64000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月三十日书记员  朱 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初2130号原告：葛赫，男，汉族，1994年6月9日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。被告：余飞，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳融易汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**********。法定代表人：禹红梅。本院在审理原告葛赫与被告余飞、被告绵阳融易汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对案涉“牌号为川B008**号大众速腾轿车”予以查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院出具保函，自愿为本案诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，原告葛赫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：查封、扣押案涉牌号为川B008**号大众速腾轿车。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周兆保二〇一八年七月二十三日书记员  王 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保517号 申请人：中国工商银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：915305009189231673。 地址：保山市隆阳区兰城街道保岫东路37号。 负责人：段斌丽，任行长。 委托诉讼代理人：奎跃华，该分行员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人：马志刚，男，1971年9月15日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，。 申请人中国工商银行股份有限公司保山分行于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人马志刚的账户进行冻结，冻结金额以162688.28元为限。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马志刚名下的银行账户存款162688.28元,冻结期限为一年。 本案申请费810元，由申请人中国工商银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年十月二十四日 书记员  李嘉嘉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8618号原告：上海市闵行区咏波建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：杨以明。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：鲍银平，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈玉利，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海市闵行区咏波建材经营部(以下简称咏波建材经营部)与被告鲍银平、陈玉利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，先适用简易程序，后因公告送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咏波建材经营部的委托诉讼代理人葛利到庭参加诉讼。被告鲍银平、被告陈玉利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。咏波建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告材料款193,862元；2.判令两被告连带支付原告以193,862元为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告从事胶合板业务，自2017年5月起，被告鲍银平要求原告为其装修工地供应板材等装饰材料，双方口头约定货到付款，但是被告鲍银平收到货物后一直以资金困难为由拖延付款。截至2017年8月17日，经双方结算，被告鲍银平合计拖欠原告材料款193,862元，并承诺2017年8月30日前全部付清，否则按日千分之五支付逾期付款利息。被告陈玉利对鲍银平应支付的材料款和利息承担连带担保责任。但两被告至今未向原告支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。鲍银平、陈玉利未到庭亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年5月至2017年8月期间，原告咏波建材经营部向被告鲍银平位于定边路XXX号乐坊公寓及金鼎香樟苑工地配送建材，合计金额193,862元。2017年8月17日，被告鲍银平出具欠条一份，载明：“本人鲍银平，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX今欠上海市闵行区咏波建材经营部材料款，截止8月17日共计壹拾玖万叁仟捌佰陆拾贰元正(小写：193,862)，双方约定此笔货款于2017年8月30日之前全部付清，鲍银平及担保人员共同承诺，如到期未付清，除及时还款金额外，额外补偿上海市闵行区咏波建材经营部利息，利息按货款总价的5/1000每日为准”。被告鲍银平于欠款人落款处签名，被告陈玉利于担保人落款处签名，并于签名下书写“担保人必须收取壹万伍仟圆保证金有’郊’”。其中，“郊”字模糊但可辨认，“取”字经涂划后另写，“担”、“仟”和“圆”字均为笔画误写后加重笔迹以写成。关于“担保人必须收取壹万伍仟圆保证金有‘效’”的表述，原告表示：1、该句表述最后为“有效”还是“有郊”不清楚，不能简单认定为“有效”；2、被告陈玉利书写的该项表述并未告知原告，原告也未注意到该段文字；3、该表述的约定未明确由何人支付，且两被告拒绝到庭陈述事实，应当视为约定不明；4、该款项应当由被告鲍银平向被告陈玉利支付，而是否实际支付并不清楚，该项举证责任应该由两被告来承担，但在两被告均未到庭的情况下，原告无法证明该情况。综上，原告认为该附加条件无效，被告陈玉利应当承担保证责任。上述事实，由原告提供的欠条、送货单以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的送货单及欠条，可以证明原告与被告鲍银平之间买卖合同关系成立。原告已供应货物，被告鲍银平理应及时足额支付货款。原告要求被告鲍银平支付所欠货款193,862元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据双方的约定，原告主张要求被告鲍银平支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持。关于被告陈玉利的保证责任。虽然欠条中载明被告陈玉利承诺还款并支付逾期利息，且被告陈玉利于欠条上的担保人落款处签名，但其于签名下方书写“担保人必须收取壹万伍仟圆保证金有’郊’”。对此，本院认为，虽然“郊”字较模糊，但联系书写人在本句表述中的多处笔误，可以理解为系“效”的书写笔误所致，且联系整句话的表述内容，亦当理解为“担保人必须收取壹万伍仟圆保证金有效”之涵义。该表述应视为原、被告间保证合同的生效条件。根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张由被告陈玉利承担保证责任，则需对保证合同关系成立并生效的基本事实承担举证责任。诉讼中，原告表示不清楚两被告之间的约定，对该1.50万元的表述也并不清楚甚至没有注意到该段文字。但该表述书写于被告陈玉利签名下方，字迹醒目，原告理应知晓，且应对该条件是否成就履行必要的注意义务，以维护自身的权益。现原告未能提供相应证据以证明该生效条件已经成就，应承担不利的法律后果。综上所述，原告主张要求被告鲍银平支付货款193,862元的诉讼请求，本院予以支持；原告向被告鲍银平主张以193,862元为本金，自2017年9月1日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予支持；对于原告主张由被告陈玉利承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鲍银平、陈玉利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍银平于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区咏波建材经营部货款193,862元;二、被告鲍银平于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区咏波建材经营部以193,862元为基数，自2017年9月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告上海市闵行区咏波建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,177.24元，公告费560元，合计4,737.24元，由被告鲍银平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  余海峰人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年十月三十日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8618号原告：上海市闵行区咏波建材经营部，经营场所上海市闵行区。经营者：杨以明。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：鲍银平，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：陈玉利，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海市闵行区咏波建材经营部与被告鲍银平、陈玉利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余海峰人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年四月二十日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2471号原告:邹颖芳，女，汉族，住山东省威海市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邹颖芳诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初2471号 高德,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,烟台福山区御花园置业有限公司： 本院已经受理邹颖芳诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4281号申请人：苏州康益活动房销售有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南一路**，统一社会信用代码91320509MA1R6YKM61。法定代表人：梅国兵，公司执行董事。被申请人：南通建工集团股份有限公司，住所，住所地江苏省南通市段家坝路**社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，公司董事长。被申请人：黄辉，男，1971年9月28日生，汉族，住江苏省海门市。申请人苏州康益活动房销售有限公司与被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州康益活动房销售有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉银行存款25万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向太平财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人苏州康益活动房销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通建工集团股份有限公司、黄辉银行存款250000元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1770元，由申请人苏州康益活动房销售有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇一八年十月二十九日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终3594号本院于二○一八年十月二十二日对上诉人陈治强因商品房预售合同纠纷一案作出的(2018)沪02民终3594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪02民终3594号民事判决书中，第3页第5行、第7行：“应在收到通知后15日内日提出”、“步区平面布局修改”，以及第4页第3行：“房屋建设计及平面图”补正为“应在收到通知后15日内提出”、“小区平面布局修改”，以及“房屋建筑设计及平面图”。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 张志煜审判员 徐 庆二〇一八年十月二十二日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4258号原告：吴圣东，男，1970年11月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：张肖云，安徽海天律师事务所律师。被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢维路**，统一社会信用代码91340181153580560D。法定代表人：吴福胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：江盈，该公司员工。被告：安徽皖维房地产开发有限公司，，住所地安徽省巢湖市巢维路**皖维集团内），统一社会信用代码91340181562154554D。法定代表人：宋建华，该公司经理。委托诉讼代理人：宫斌，该公司员工。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路**一社会信用代码9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，该公司董事长。原告吴圣东与被告皖维集团有限责任公司（以下简称皖维公司）、安徽皖维房地产开发有限公司（以下简称皖房公司）、被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称赣州汇丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴圣东及其委托诉讼代理人张肖云、被告皖维公司委托诉讼代理人江盈、被告皖房公司委托诉讼代理人宫斌到庭参加诉讼，被告赣州汇丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴圣东向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带给付差欠原告的工程款142500元，并自承担诉讼之日起的利息（按同期银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告将位于皖维东区部分工程发包给被告赣州汇丰公司，被告赣州汇丰公司将13#、14#、17#、20#、21#、24#、25#栋楼外墙保温、14#、21#、25#地下室外墙保温工程发包给原告施工，综合单价30mm厚41元/m2，2017年7月1日，原告与被告经过结算，总价为851860.94元。2018年2月10日，被告给付部分工程款，尚差欠原告142,500元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延不付，故诉至法院。被告皖维公司答辩称：本案原告错将皖维公司列为被告，依法应当驳回原告对于皖维公司的诉讼请求，赣州汇丰公司是否将涉案工程发包给原告暂且不论，但是原告诉称皖维公司将位于皖维东区部分工程发包给赣州汇丰公司的事实并不存在，皖维公司与赣州汇丰公司并无合同关系。被告皖房公司答辩称：皖房公司仅与赣州汇丰公司存在建设工程施工合同关系，而与吴圣东不存在合同关系，依法不应突破合同相对性原则。即使吴圣东是实际施工人，那么依照相关司法解释规定皖房公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而依照另案两起诉讼皖房公司已经按合同约定超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。被告赣州汇丰公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告皖房公司于2014年11月7日与被告赣州汇丰公司签订《建设工程施工合同》，将安徽皖维棚户区改造二期A、B标段发包给赣州汇丰公司，案外人吴家俊于2015年9月1日与原告吴圣东签订《施工合同协议书》，将13#、14#、17#、20#、21#、24#、25#栋楼外墙保温、14#、21#、25#地下室外墙保温工程发包给原告施工，综合单价30mm厚41元/m2，2017年7月1日，被告赣州汇丰公司项目部与原告吴圣东以《外墙保温班组确认书》，经结算，涉案工程总价为851,860.94元，被告赣州汇丰公司给付了部分工程款，尚差欠原告142,500元。本院确认上述事实的证据有原告提供的施工合同、外墙保温结算表和外墙保温班组确认书等证据附录在卷，予以佐证。本院认为，本案焦点为原告保温工程的责任主体，原告举证《施工合同协议书（外墙保温工程）》虽与吴家俊签订，没有加盖赣州汇丰公司印章，但赣州汇丰公司项目部对该合同的履行及结算以《外墙保温班组确认书》形式予以追认，故本院可以认定原告保温工程的责任主体为赣州汇丰公司，原告为自然人，无施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告签订的《施工合同协议书（外墙保温工程）》应当为无效合同，依照该解释的第二条，原告按照合同进行结算工程款并无不当，经结算被告赣州汇丰公司仍差欠142,500元，故原告诉请赣州汇丰公司给付工程款142,500元本院予以支持。因结算后赣州汇丰公司未能及时给付余欠工程款，故原告主张逾期付款利息本院予以支持，根据案件实际情况，应当从2018年8月10日起诉之日起计算，关于利率，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告皖房公司举证《建设工程施工合同》可以证明涉案工程的发包方系安徽皖维房地产开发有限公司，故本院支持原告诉请被告皖房公司在欠付赣州汇丰公司工程款范围内承担责任，本院予以支持。原告诉请皖维公司承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。被告赣州汇丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告吴圣东工程款142500元，及逾期付款利息（以142500元为本金，自2018年8月10起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至款清之日止）。二、被告安徽皖维房地产开发有限公司在欠付被告赣州汇丰建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担付款责任三、驳回原告吴圣东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，适用简易程序减半收取1,575元由被告赣州汇丰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一八年十月三十一日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初1100号 原告:周传永,男,1972年3月28日出生,汉族,住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师 被告:成都特佳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街********。 法定代表人：向中银，总经理。 被告：纪建国，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省井研县。 被告：廖长伟，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所，住所地四川省成都市双林路**div> 法定代表人：胡蓉，总经理。 被告：雅安城市建设投资开发有限公司，住所地，住所地四川省雅安市雨城区人民路**iv> 法定代表人：程德辉，总经理。 原告周传永与被告成都特佳建筑劳务有限公司、纪建国、廖长伟、四川关家建设股份有限公司、雅安城市建设投资开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告成都特佳建筑劳务有限公司下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  代小梅 人民陪审员  陈雅红 二〇一八年六月一日 书 记 员  陈雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1498号   申请执行人:卢阳，男，1986年11月8日出生，汉族，住朝阳市。   委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。   被执行人：刘永忠，男，1985年3月28日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。   本院在执行申请执行人卢阳与被执行人刘永忠（2018）辽1302民初1848号民事判决书一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执1498号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 席 牧   审判员 于 江   审判员 梁 岩     二○一八年十月二十五日   书记员 王楚淇
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1498号申请执行人:卢阳，男，1986年11月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被执行人：刘永忠，男，1985年3月28日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行申请执行人卢阳与被执行人刘永忠（2018）辽1302民初1848号民事判决书一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 梁 岩二〇一八年十月二十五日书记员 王楚淇
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1619号申请执行人:胡德武，男，汉族，1966年2月25日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人：曾鸿飞，男，汉族，1962年9月14日出生，住攀枝花市**。被执行人：李杰，男，汉族，1973年10月10日出生，住攀枝花市**。被执行人：崔胜利，男，汉族，1964年4月12日出生，住攀枝花市**。被执行人：朱辉，男，汉族，1972年11月12日出生，住攀枝花市**。被执行人：王华，男，汉族，1975年6月9日出生，住攀枝花市**。申请执行人胡德武依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2017)川0402民初692号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款63300元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今尚未履行完。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无登记车辆，4向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金。被执行人曾鸿飞现已退休，已冻结其社保账户；被执行人崔胜利已支付案款8327元；被执行人王华已支付案款8787元；被执行人李杰、朱辉与申请人达成长期和解履行协议。我院已依法对被执行人曾鸿飞现、李杰、朱辉采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院的（2018）川0402执1619号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一八年十月三十一日书记员 何泓霖