上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63458号原告：朱勇，男，1977年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文捷，上海君澜律师事务所律师。被告：弘付文，男，1968年11月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告朱勇与被告弘付文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序审理。本院于2021年2月23日对本案公开开庭进行了审理，原告朱勇的委托诉讼代理人戚文捷到庭参加诉讼。被告弘付文经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付已履行的担保债务60万元；2.判令被告向其支付已支付的执行费8,053.99元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转需向他人借款为由，请求原告为其借款担保人。故，原告于2016年9月7日在《借款担保合同》中做为保证人为被告的一笔50万元借款担保；原告于2016年12月11日再次在另一份《借款担保合同》中做为保证人为被告的一笔人民币20万元借款担保。上述借款到期后，被告迟迟未还款，出借人冯某将被告弘付文诉至法院，同时起诉要求原告朱勇承担连带责任。上海市浦东新区人民法院于2019年7月3日就(2018)沪0115民初82556号案件判决被告弘付文归还出借人冯某人民币392,540.37元，并支付以392,540.37元为本金、按月利率2%计算自2018年1月22日起至实际支付之日止的利息以及律师费18,000元、案件受理费7,678元。同时，判决朱勇对弘付文的付款义务承担连带责任。上海市浦东新区人民法院于2019年7月3日就(2018)沪0115民初82597号案件判决被告弘付文归还出借人冯某人民币126,725.57元，并支付以126,725.57元为本金、按月利率2%计算自2018年1月22日起至实际支付之日止的利息以及律师费13,000元、案件受理费3,015元。同时，判决朱勇对弘付文的付款义务承担连带责任。上述判决生效后，原告在浦东法院执行局的协调下同出借人冯某达成执行和解协议，愿意履行担保义务并支付冯某上述债务合计人民币60万元及执行费8,053.99元。原告委托朋友夏琳于2020年2月19日通过银行转账的形式支付冯某人民币60万元，同时原告也支付执行费8,053.99元。原告履行完毕连带担保责任后，多次向被告追偿该笔款项，但被告迟迟不肯支付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告弘付文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，案外人冯某作为甲方，弘付文作为乙方，朱勇作为丙方，三方签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为200,000元，利息为月利率2%，借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)。《借款担保合同》第三条约定违约责任：如乙方违反本合同，到期未能还款或足额还款，乙方和丙方须支付未还本金和利息之外，还应该支付未还甲方的本金和利息的20%违约金。乙方和丙方应承担200,000元的本息和上述违约金以及甲方为追偿乙方借款所付出的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费)。第四条约定担保人的保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无需先行向借款人追偿或处分抵押品。担保人保证期间为贰年。第七条约定，本合同将持续有效，直至本合同项下借款本息及费用由乙方或丙方全部清偿后自动失效。同日，案外人冯某通过中国农业银行账户向被告弘付文账户转账200,000元。2018年9月7日，案外人冯某提起诉讼。本院于2019年7月3日作出(2018)沪0115民初82597号民事判决：一、弘付文应于本判决生效之日起十日内归还案外人冯某借款人民币126,725.57元，并支付以126,725.57元为本金、按月利率2%计算自2018年1月22日起至实际支付之日止的利息；二、弘付文应于本判决生效之日起十日内支付案外人冯某律师费13,000元；三、朱勇对弘付文应承担的付款义务承担连带责任。案件受理费4,758元，由案外人冯某负担1,743元，弘付文、朱勇共同负担3,015元。2016年12月11日，案外人冯某作为甲方，弘付文作为乙方，朱勇作为丙方，三方签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为50万元，利息为月利率2%，借款期限为2016年12月11日至2017年2月10日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)。《借款担保合同》第三条约定违约责任：如乙方违反本合同，到期未能还款或足额还款，乙方和丙方须支付未还本金和利息之外，还应该支付未还甲方的本金和利息的20%违约金。乙方和丙方应承担500,000元的本息和上述违约金以及甲方为追偿乙方借款所付出的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费)。第四条约定担保人的保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无需先行向借款人追偿或处分抵押品。担保人保证期间为贰年。第七条约定，本合同将持续有效，直至本合同项下借款本息及费用由乙方或丙方全部清偿后自动失效。同日，案外人冯某通过中国农业银行账户向被告弘付文账户转账500,000元。2018年9月7日，案外人冯某提起诉讼。2019年7月3日，本院作出(2018)沪0115民初82556号民事判决：一、弘付文应于本判决生效之日起十日内归还冯某借款人民币392,540.37元，并支付以392,540.37元为本金、按月利率2%计算自2018年1月22日起至实际支付之日止的利息；二、弘付文应于本判决生效之日起十日内支付冯某律师费18,000元；三、朱勇对被告弘付文应承担的付款义务承担连带责任。案件受理费9,844元，由冯某负担2,166元，弘付文、朱勇共同负担7,678元。在上述判决生效后，案外人冯某向本院申请强制执行，执行案号分别为：(2020)沪0115执2316号、(2020)沪0115执2321号。2020年2月19日，案外人冯某出具一份情况说明，其中记载：本人冯某系案件(2020)沪0115执2316号、(2020)沪0115执2321号的申请执行人，上述两案申请执行人已与被申请人朱勇在执行过程中达成和解，被申请执行人朱勇已于2020年2月19日将(2020)沪0115执2321号和解款40万元以及(2020)沪0115执2316号和解款20万元，合计60万元通过银行转账支付给申请人农行账户。现上述两案被申请人已全部履行完毕，此案已执行完毕。2020年2月19日，案外人冯某向本院提交两份强制执行结案申请书，其中载明：在执行过程中达成和解，被执行人朱勇已经将执行和解款项合计人民币60万元于2020年2月19日通过银行转账向其支付。现被执行人弘付文、朱勇已经全部履行完毕。2020年2月27日，原告朱勇缴纳上述案件执行款1,995.88元、6,058.11元。以上事实，由原告朱勇提供的民事判决书、强制执行结案申请书、单位结算卡现金存款单、借款担保合同、情况说明及附件以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱勇在保证范围内向债权人即案外人冯某履行了担保债务60万元，有权向被告弘付文追偿。关于原告朱勇向本院缴纳的执行费8,053.99元，不属于出借人实现债权的费用，故不在保证范围内。上述执行费的产生是因为原告朱勇和被告弘付文均不履行生效的判决所引起，所以执行费8,053.99元应由原告朱勇、被告弘付文共同负担，根据公平合理原则，执行费由原告朱勇和被告弘付文各半负担，进而，被告弘付文应向原告朱勇支付其垫付的执行费4,027元。被告弘付文经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告弘付文于本判决生效之日起十日内向原告朱勇支付已履行的担保债务60万元；二、被告弘付文于本判决生效之日起十日内向原告朱勇支付已垫付的执行费4,027元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,881元，保全费3,560元，公告费560元，合计14,001元，由原告朱勇承担41元，被告弘付文承担13,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二一年三月十一日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国担保法》……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……