青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4543号原告：青海澳尚餐饮管理有限公司，住所地西宁市城北区宁张路2号（北杏园村），统一社会信用代码：91630105MA754PMUX3X。法定代表人：赵新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何红军,城西区正义法律服务所法律工作者。。被告：谢成军，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××。被告：王玉兰，女，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海澳尚餐饮管理有限公司（以下简称“澳尚公司”）与被告谢成军、王玉兰股东出资纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳尚公司委托诉讼代理人何红军、被告谢成军委托诉讼代理人江永乔到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳尚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢成军向原告公司履行缴纳出资义务，向原告公司账户缴纳工商注册资金认缴出资款120万人民币，判令被告王玉兰承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告谢成军承担。本案诉讼过程中，原告当庭自愿申请将第一项诉求变更为“判令被告谢成军向原告公司履行实际出资义务，向原告公司账户缴纳工商注册资金认缴出资款60万人民币，判令被告王玉兰承担连带责任”，明确第二项诉讼请求为“本案诉讼费15600元、保全费5000元由被告谢成军承担”，原告澳尚公司自愿减少诉讼请求的申请系其对诉权的自由处分，鉴于原告澳尚公司减少诉讼请求的申请并未为被告增设新的权利负担，被告谢成军无异议，本院予以准许并不再另行为被告指定新的举证及答辩期。事实和理由：2016年2月4日，原告作为公司法人，在西宁市城北区市场监督管理局依法注册成立。依据公司章程约定：被告谢成军为公司成立之初的原始股东之一，公司注册资金为400万元人民币，其中，被告谢成军认资款为120万元人民币。经查，至起诉前，被告谢成军均未在约定的时间内并未履行向原告公司实际缴纳认资额120万的法律义务。2018年5月16日，被告谢成军与被告王玉兰达成股权转让协议约定：被告谢成军将其在原告公司的股权转让给被告王玉兰（新股东），转让价格为120万元，被告谢成军因股权彻底转让而退出原告公司。被告谢成军因股权转让实际获得转让款。再查，从《股权转让协议》签定时至本案起诉前，被告谢成军均未向原告公司履行实缴纳出资义务。据上事实，原告起诉上述被告的法律理由是：公司在工商营业执照上的注册资金是由各股东的认缴出资额构成，它是公司得以成立并使之正常运转的物质基础，更是公司民事责任能力并向社会公示的法定证明，因而股东向公司实际缴纳出资款，是股东承担股东义务并享有股东权利的法律基础，股东在未实际缴纳认缴出资款的情况下即转让股权，损害的是公司及其他股东的权益，对社会债权人的交易安全造成巨大风险，更对公司向社会承诺的公信力造成严重损害。依据最高人民法院关于公司法司法解释第18条规定即：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”。据此规定，本案被告谢成军转让股权时至现在直未能按法律规定的方式履行对公司的实际出资义务，己构成出资不实，虚拟转让并获利之违法行为，应当对此向原告承担民事责任，故原告诉请被告缴纳120万元认缴出资款的请求合法有据，理应得到人民法院的支持。被告谢成军辩称，1.本案是典型的虚假诉讼，被告谢成军已经全额出资，从被告提交的证据一微信记录可以看出：2017年9月、11月、12月的澳尚公司资产负债表和周报表非常清楚的显示澳尚公司的实收资本为400万元，另李冬梅会计师对澳尚公司的专项审计报告清楚的显示被告写已全额出资且资产负债表显示公司的实收资本为400万元，并有专门的附表实收资本-投资款，该附表不仅清楚的反应谢成军及朱×，郑×三位股东已经按照约定供出资400万元，并且详细记录的记录了每一笔出资的记账凭证号。2018年5月16日原告和被告签订的股权转让协议也清楚的注明，谢成军转让的股份均为实收资本（在股权转让协议的第2页），因此请求驳回原告的诉讼请求；2.澳尚餐饮公司本身是租赁的北杏园村的物业，在正式营业之前是毛坯房，所以如果没有股东的实际出资，是无法进行经营的，现公司还在正常经营中，所有的股东投入均可鉴定，另我方庭前要求李冬梅会计师出庭作证，但李冬梅会计师以不方便出庭为由拒绝，并表示愿意接受法庭的询问及调查，如有需要法庭可向李李冬梅会计师询问、调查我方提交的证据二中专项审计报告有关情况。被告王玉兰经本院传票合法传唤无不理由拒不到庭，也未在本院指定的答辩期内向法庭提交的书面的答辩状，其消极应诉行为本院视其自愿放弃在本案中所享有进行答辩的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告澳尚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2018年7月3日的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：1.原告公司的诉讼主体资格及现在情况；2.案涉公司的现在法定代表人为赵新春的事实。证据二、2017年4月1日的营业执照、青海澳尚餐饮有限公司第一届股东会决议及公司章程各一份，拟证明：1.澳尚公司原来的法定代表人是郑金宝；2.澳尚公司成立于2017年，注册资金为400万元，有三位股东，缴费期限2036年3月25日前，被告谢成军认缴出资额为60万元的事实；3.通过股权转让，被告谢成军在未实缴出资款的情况下，虚拟转让公司股权的事实。证据三、股权转让协议一份，拟证明：2018年5月16日，被告谢成军以实际缴纳投资款120万元的价格，向被告王玉兰转让其在澳尚公司30%的股权，置换出自己应该的出资款的违法事实。同时在股权转让协议中，其认缴出资款为60万元，在股权转让时，其以实际投资款120万元作为对价转让股权的事实，本案中澳尚公司仅要求被告承担补足出资款的义务。证据四、关于澳尚餐饮有限公司账号的说明及关于澳尚餐饮管理有限公司资产负债表及现金流量表的情况说明、2018年澳尚公司资产负债表及现金流量表、利润表各一份，拟证明：1.被告谢成军未按照法律规定将应缴的出资款打入公司账号，另在原告提交的资产负债表及现金流量表中可以看出其未履行实际出资义务的事实；2.被告谢成军未实缴出资款便虚拟转让股权的事实。证据五、《关于变更公司股东、股东出资额、监事及修改公司章程的决议》《关于变更公司股东、股东出资额、监事的章程修正案》、《青海澳尚餐饮管理有限公司股份转让协议》、《变更工商登记表》（以上均为复印件）各一份，拟证明：1.澳尚公司原股东谢成军在转让股权时未实际缴纳出资款的事实；2.澳尚公司的法定代表人由原来的郑×变更为赵新春，赵新春作为澳尚公司新的法定代表人负责对原股东在转让未缴纳出资款行使诉权的权利。被告谢成军对原告提交的上述证据质证后认为：证据一、证据二、证据三的三性均予以认可，对证据一、证据二的证明方向亦予以认可，但对证据三的证明方向不予认可：证据三不但不能够证实谢成军没有出资，相反恰恰已经证明谢成军出资120万元且原告是认可的事实；对证据四的中的4-1中公司账号的三性是认可的，其余4-2、4-3的三性及证明方向均不予认可，这部分证据系原告单方面制作而成且明显与被告提供证据相矛盾，如法庭查证属实，请法庭对原告欺骗法庭的行为予以罚款；证据五的真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议：原告提交的上述证据只能反映出股东在工商登记时股东变动的情况，无法证实股东是否实际出资，因此对于上述证据的关联性及证明方向不予认可，具体被告谢成军是否实际出资应当以我方提交的证据来认定。被告谢成军围绕反驳意见依法提交以下证据：证据一、澳尚公司财务总监李×发送在股东中的微信文件记录一份（2017年9月、11月、12月的澳尚公司的资产负债表及周报表），拟证明：由股东、财务负责人李×在维也纳股东群里发送2017年9月、11月、12月的资产负债表和周报表，记载澳尚公司实收资本400万元，证明被告谢成军、郑×、朱×等全体股东都已足额出资的事实；证据二、李冬梅会计对澳尚公司的专项审计报告和审计原稿一份，拟证明：经李冬梅注册会计师审计，澳尚公司实收资本为400万元，其中郑×出资210万元，朱×出资70万元，谢成军出资120万元（2017年3月24日出资80万元、7月17日出资10万元、8月22日出资20万元、9月16日出资10万元）的事实；证据三、股权转让协议一份，拟证明：2018年5月16日被告谢成军将股权转让给王玉兰时，原告确认被告实缴资本为650万元的事实。原告澳尚公司对被告提交的反驳证据质证后认为：对证据一的三性据不认可，合法性：资产负债表只是在微信群里传播的，李×身份不明，该表也未加盖澳尚公司的公章，不足以构成合法的证据，真实性：与我方向法庭提交的财务向相关部门提交的资产负债表并不一致，所以我方认为该证据不具有真实性，关联性：我方认为本案是出资款的争议，而非投资款的争议，我方认为该证据与本案无关，因此该证据的证明方向我方均不予认可；对证据二的三性及证明方向均不予认可，该证据形式要件不符合法定的要件，且被告要求法庭依职权调取证据根据法律规定仅可系程序证据而非实体证据，被告也未在合法的期限内向法庭提交调取证据的申请，另该证据并未显示谢成军在澳尚公司的认缴或实缴出资款，故我方对该证据不予认可，且在该份证据中，不能显示谢成军向原告的账户存入多少出资款的事实不能证实；对证据三的合法性及真实性认可，关联性不予认可，在股权转让协议中，谢成军实缴投资金额120万元。认缴出资款是60万元，该证据与本案无关，我方诉请的是认缴出资款60万元，而非是实缴投资款120万元，故对被告提交的证据三的全部证明方向均不予认可。被告王玉兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其消极应诉行为本院视其自愿放弃在本案中享有进行质证及提交反驳证据的诉讼权利，同时由于被告王玉兰的消极应诉行为本院视其对原被告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据三，本院对其三性予以认定；证据四中的4-1本院对其三性予以认定，4-2系原告方出具的情况说明，对于该情况说明中所载明的内容原告未提交其他辅助证据予以证实，故对于该证据中所证实的证明内容本院不予认定，4-3系被告申请法院责令原告提交的资产负债表等文件，本院对其真实性予以认定；证据五系原告自西宁市城北区市场监督管理局档案查询处调取并加盖该机构的档案查询专用章，其真实性、合法性本院予以认定，同时该证据中所载明内容与本案事实相关，故本院对其关联性亦予以认定。2.对被告提交的证据一中的资产负债表、周报表系微信文件记录，其真实性因未有原件本院不予认定；证据二系复印件，该专项审计报告及审计原稿并未提交原件予以核对，且该证据上并无审计方签名或捺印予以证实其真实性，故本院对被告提交的证据二不予认定；被告提交的证据三原告亦作为己方证据提交，故对于该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。3.对原被告提交的上述证据除本院已不予认定的证据外其他证据的证明方向，本院将结合当事人陈述作综合认定。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告澳尚公司于2017年4月1日成立，公司发起人为郑×、朱×、谢成军，注册资本400万，郑×认缴出资额260万元、谢成军认缴出资额60万元、朱×认缴出资额80万元，三人认缴出资时间均为2036年3月25日前。该协议落款处由各股东签字捺印，并由原告冠杰公司加盖公章。2018年5月16日，被告谢成军、案外人项×（甲方、转让方）与被告王玉兰（乙方、受让方）及原告澳尚公司，案外人青海冠杰酒店管理有限公司（以下简称“冠杰公司”）、郑×、李×、何×、岳×、朱×（丙方、担保人）签订《股权转让协议》一份，约定甲方谢成军将其持有的冠杰公司33.1633%的股权（实缴出资额650万元）以650万元转让给乙方，将其持有的澳尚公司30%的股权（实缴出资额120万元）以120万元转让给乙方；甲方项×将其持有的冠杰公司7.9082%股权（实缴出资额155万）以155万元转让给乙方，并约定付款期限、方式及违约责任等内容，协议落款处由被告谢成军、案外人项×在转让方处签名，被告王玉兰在受让方处签名，原告澳尚公司及案外人冠杰公司在担保人处加盖公章，案外人朱×等亦在担保人处签名。2018年5月18日，被告谢成军作为转让方、被告王玉兰作为受让方，双方达成《股份转让协议》一份，载明：为增强企业活力，经股东研究决定，本公司将部分股权向股东以外转让，原股东优先购买权已放弃，并经转让方、受让方协商一致，达成以下协议：公司股东谢成军将所持公司全部股权120万元转让给新股东王玉兰，此协议自2018年5月18日生效，被告谢成军、王玉兰分别在转让方、受让方处签名，原告澳尚公司在该协议尾部“青海澳尚餐饮管理有限公司文件”处加盖公章。同日，原告澳尚公司各股东（新旧股东）经召开临时股东会形成《关于变更公司股东、股东出资额、监事及修改公司章程的决议》，决议原股东谢成军、郑×、朱×变更为王玉兰、郑×、朱×，并确认原股东郑×认缴出资210万元、谢成军认缴出资120万元、朱×认缴出资70万元，现谢成军将所持全部股权120万元转让给新股东王玉兰；确认上述变更后股东出资额为：郑×认缴出资210万元、王玉兰认缴出资120万元、朱×认缴出资70万元；公司原监事选举谢成军现变更为选举王玉兰，并同意修改公司章程。同时，根据上述《关于变更公司股东、股东出资额、监事及修改公司章程的决议》，原告澳尚公司于同日经公司研究决定形成《关于变更股东、股东出资额、监事的章程修正案》，决定修改公司章程为：一、公司章程第四章第十一条股东一项修改为：王玉兰、郑×、朱×。二、公司章程第五章第十二条股东出资额一项修改为：王玉兰认缴出资120万元，郑×认缴出资210万元，朱×认缴出资70万元。三、公司章程第六章第二十三条监事一项修改为：王玉兰；上述事项已办理了工商登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东对公司负有按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴的出资额的义务。首先，被告谢成军虽于2017年3月28日公司章程中确认其认缴出资额为60万元，但其后因被告谢成军、案外人项×与被告王玉兰间的股权转让行为，2018年5月18日原告澳尚公司各股东作出《关于变更公司股东、股东出资额、监事及修改公司章程的决议》，该决议系被告谢成军全部转让其所持原告澳尚公司股权前各股东关于认缴出资额形成的最后决议，并确认谢成军认缴出资120万元；原告澳尚公司亦于同日经公司研究决定形成《关于变更股东、股东出资额、监事的章程修正案》，该修正案仅对公司章程中的股东、股东出资额、监事进行了修改，原被告庭审中均认可即便原告澳尚公司发生股权变动，对于原章程中股东认缴出资额认缴期限为2036年3月25日前的规定并未进行修改，现该认缴期限尚未届满，原被告双方均认可本案中亦不存在使得公司原股东出资义务加速到期的情形，故被告在其出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于原告主张出资期限届满而不履行出资义务的情况，不构成未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的情形。其次，根据2018年5月16日《股权转让协议》约定，其中被告王玉兰在受让被告谢成军所持股权时确认被告谢成军对原告澳尚公司实缴出资额120万，该协议亦加盖澳尚公司公章，并在此基础上原告澳尚公司各股东形成《关于变更公司股东、股东出资额、监事及修改公司章程的决议》，确认原股东谢成军原认缴出资额120万元的全部股权转让给被告王玉兰，被告王玉兰认缴出资额为120万元，并将股东的权利义务一并转让，澳尚公司亦对此盖章确认。同日，原告澳尚公司通过《关于变更公司股东、股东出资额、监事的章程修正案》，并对公司原章程中公司股东、股东出资额、监事的条款进行了修改，各股东通过修改公司章程的方式重新安排认缴出资事宜符合法律规定。综上，原告澳尚公司向本院提交的证据不足以证实被告谢成军构成未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的情形，原告澳尚公司亦未向本院提交证据证实被告王玉兰作为股权受让人在受让股权时知道或应当知道原股东即被告谢成军未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的事实，现原告冠杰公司主张由被告谢成军向原告履行出资义务并由被告王玉兰承担连带责任的诉讼请求证据不足，亦无法律依据，故对于原告的各项诉讼请求，本院不予支持。被告王玉兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其消极应诉行为本院视其自愿放弃在本案中所享有的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告青海澳尚餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9800元，保全费5000元，由原告青海澳尚餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 雪人民陪审员 马玉萍人民陪审员 张 静二〇二一年三月十六日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。