宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初818号 原告:大秦建设集团有限责任公司，住所地:陕西省西安市。 法定代表人:张志军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:宁夏家园房地产开发有限公司，注册地址:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:纳树德,该公司董事长。 原告大秦建设集团有限责任公司与被告宁夏家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依据原告的申请，本院裁定冻结了被告宁夏家园房地产开发有限公司开发的位于宁夏回族自治区银川市某交汇处"XXXX"X-X-XXXX室、X-X-XXXX室、X-X-XXXX室、X-X-XXXX室、X-X-XXXX室、X-X-XXXX室房屋产权及土地使用权。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大秦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人吕峰到庭参加了诉讼。被告宁夏家园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还保修金1468972元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年1月10日,原告与被告签订《建设工程施工合同》一份。主要约定原告将"某家园3号地库、6、7、8、9号楼的土建安装、装修及外网等工程"发包给原告施工,合同同时对工程概况承包范围、工期、质量标准、价款、等双方各自的具体权利义务进行了约定。双方在签订施工合同时还签订《工程质量保修书》一份,主要约定:原告完成的工程质量保修期从工程实际竣工之日起算;土建装修质保期一年、水电暖二年、屋面防水五年;保修金比例约5%,发包人在质量保修期满后五天内,将保修金返还承包人。合同签订后,原告组织施工,2013年10月30日前所有工程全部交付使用,并经竣工验收合格。经原告与被告结算,原告完成的工程造价为29852694元。依据《工程质量保修书》的约定,保修金5%为1492635元。原告完成的防水防腐工程2015年7月10日经金凤区人民法院委托评估造价为473272.83元。截止2015年11月1日建设工程施工合同约定的保修项目除防水工程保修期未到外,土建、水电暖工程全部到期。依据防水工程造价,防水保修金为23663元(473272.83*5%)。据此,2015年11月1日,被告应向原告返还保修金1468972元。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告宁夏家园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状称，1、涉案质保金已在另案中进行处理,本案违反"一事不再理"的基本原则,应驳回原告的起诉。原告曾就涉案工程款的支付事宜,将被告起诉至银川市中级人民法院。该案中,原告以同样的理由(分期、分段支付质保金)提出了返还质保金的请求,但银川市中级人民法院作出的(2016)宁01民初20号生效民事判决书中以整体质保期尚未届满为由,驳回了原告的诉请。现原告在涉案工程整体质保期尚未届满的情况下,又以同理由提起诉讼,显然违反"一事不再理"的原则,应当驳回原告的起诉。2、涉案质保期未届满,原告无权主张返还质保金。根据涉案《建设工程施工合同》的约定,工程质保期为土建装修一年,水电暖二年,屋面防水五年,自工程实际竣工验收之日起计算。工程的质保金为工程造价的5%,质保期满付清。涉案工程的竣工验收时间为2013年10月31日,2018年10月31日质保期方才届满,因此,目前涉案工程的质保期尚未届满,不满足合同约定的返还质保金的条件。另外,涉案《建设工程施工合同》中虽然约定不同施工部位的质保期不同,但并未对各个部位的质保金比例进行单列,也未特别约定质保金应按照各个施工部位分别退付，因此,在无特别约定的情况下,质保金应当作为一个整体待质保期全部届满后统一退付,原告要求分期退付缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告宁夏家园房地产开发有限公司系庆样家园项目建设方。2012年1月10日,原、被告签订《建设工程施工合同协议书》,约定:原告承包被告发包的某家园3#地下车库、6#、7#、8#、9#楼的土建、安装、装修及外网等工程;工程价款为26443668.84元，按照实际工程量清单(预算)加、减变更签证及国家自治区政策性调整进行计算；工程款交工验收备案后付至95%,剩余5%工程款为工程保修金,待工程保修期满时付清。工程质量保修书约定:工程质量保修期从工程实际竣工之日算起,土建装修的保修期为1年,水电暖的保修期为2年,屋面防水的保修期为5年,保修金的比例为5%。原告施工完成后，双方签署了《庆祥工程决算清单》，决算应付款为2985.2695万元，质保金5%为1492635元。但并未对土建装修、水暖电、屋面防水进行分项决算。根据原告提交的《竣工备案表》载明，该项工程于2013年10月31日经被告验收合格。后因双方对工程款的支付发生争议，原告于2014年5月7日，向银川市中级人民法院提起诉讼。银川市中级人民法院作出判决后，原被告均不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院将案件发回银川市中级人民法院重审。2017年7月9日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民初20号民事判决书，判决由被告支付原告工程款及自2013年11月1日起的利息，但扣减了5%的质保金1492635元。原告以合同对分项工程质保期有明显约定，银川市中级人民法院未经区分全部按五年扣除5%质保金错误等为由提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理后认定质保金扣除并无不当，于2017年12月25日作出（2017）宁民终240号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持了银川市中级人民法院（2016）宁01民初20号民事判决。 在上述案件审理期间，田付垒以大秦建设集团有限责任公司为被告向本院提起诉讼【案号为（2014）金民初字第2972号】，要求大秦建设集团有限责任公司支付案涉防腐防水工程款。经本院委托鉴定机构对案涉防腐防水工程进行鉴定，防水工程造价为473272.83元，按照5%的比例，防水工程质保金为23663元(473272.83*5%)。现原告以案涉工程土建装修、水电暖的保修期届满，在扣除防水工程保修款后，被告应当支付案涉工程土建装修、水电暖质保金为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原被告签订的《工程质量保修书》约定工程质量保修期从工程实际竣工之日算起,土建装修的保修期为1年,水电暖的保修期为2年,屋面防水的保修期为5年，案涉工程确定的竣工期限为2013年10月31日，如双方约定质保金按分项工程不同的质保期限退还质保金，则土建装修和水电暖的保修期届满,但因双方并未对各个分项工程的质保金比例进行单列,也未特别约定质保金应按照各个分项工程不同的期限分别退付，而原告曾就案涉工程向银川市中级人民法院提起诉讼，银川市中级人民法院在2017年7月9日作出的（2016）宁01民初20号民事判决书中，并未区分分项工程的保修期限，在土建装修和水电暖的保修期届满后依然判决扣除了土建装修、水电暖和防水三项工程的质保金。原告以银川市中级人民法院未区分保修期，全部按五年期限扣除5%质保金错误等为由提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理后认定质保金扣除并无不当，驳回了原告的上诉请求，因此，生效判决已经确认质保金的退还期限为整体工程竣工后5年，现整体质保期尚未届满，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告的相关辩解理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告大秦建设集团有限责任公司的诉讼请求； 案件受理费18020元，保全费5000元，由原告大秦建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  翁一君 二〇一八年六月十一日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。