江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6049号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日生，汉族，该公司法务与风险控制部法务专员，现住河南省柘城县。被告：漯河市银丰起重有限公司，住所地河南省漯河市源汇区汉江路龙祥家园5号楼5幢303号。法定代表人：闫德川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松芳，男，1958年6月10日生，汉族，该公司副经理，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张群尧，男，1962年6月23日生，汉族，该公司法纪处处长，住河南省漯河市源汇区。被告：闫德川，男，1953年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：冯素文，女，1955年6月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王春雨，男，1941年1月7日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：郭会军，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：赵燕，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告漯河市银丰起重有限公司（以下简称漯河市银丰公司）、闫德川、冯素文、郭会军、赵燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0303民初697号民事判决书，被告漯河市银丰公司、冯素文不服该判决向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏03民终1461号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0303民初697号民事判决书；案件发回重审。本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人李聪君，被告漯河市银丰公司的委托诉讼代理人张群尧、陈松芳，被告冯素文的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告闫德川、郭会军、赵燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告漯河市银丰公司签订的《产品购销合同》，请求确认车架号为LXGEPA96XDA009208的起重机所有权归原告；2.判令被告漯河市银丰公司赔偿原告损失1950万元（合同价款5150万元-车辆残值3200万元）、利息514.2029万元（利息从2015年11月17日之前，每期逾期欠款为本金分别自应付款之日起计算至实际给付之日，利率按银行同期贷款利率的两倍计算，暂计算至2018年3月1日，此后应延续计算至实际履行之日）；3.判令被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕对上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告漯河市银丰公司签订《产品购销合同》一份，合同约定：被告漯河市银丰公司购买原告XCL800汽车起重机壹台，总价5150万元。付款方式为，首年付款515万元，于2013年11月20日起到2014年11月20日止，按月等额给付；次年付款772.5万元，在2014年12月20日起至2015年11月20日止，按月等额给付；余款3862.5万元从2015年12月起至2019年1月止，按月等额给付。如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期未支付到期货款的，卖方有权要求买方支付全部货款（包括未到期部分），未到期部分，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。买方逾期支付货款，应承担因此发生的费用或者损失（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、拖车费等），还应按照逾期货款的日千分之三承担违约金。同日，被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕作为保证人与原告签订了《担保合同》，约定对《产品购销合同》中原告的债权提供连带责任担保。合同签订后，原告将汽车起重机交付被告漯河市银丰公司，而被告至今未支付任何款项。原告于2015年11月17日收回车辆，鉴定车辆残值为3200万元。原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。原告于2020年7月27日申请撤回判令被告漯河市银丰公司赔偿原告损失1950万元（合同价款5150万元-车辆残值3200万元）、利息514.2029万元（利息从2015年11月17日之前，每期逾期欠款为本金分别自应付款之日起计算至实际给付之日，利率按银行同期贷款利率的两倍计算，暂计算至2018年3月1日，此后应延续计算至实际履行之日）；3.判令被告闫德川、冯素文、郭会军、赵燕对上述债务向原告承担连带清偿责任两项诉讼请求。被告漯河市银丰公司辩称，一、我方不同意解除合同。合同是有效的，原告截至目前没有履行合同，即没有按照合同约定交付符合合同约定的标的物，因此就原告第一项诉讼请求的内容，法院应当驳回。另外，车架号的起重机不是我们合同约定的标的物，即便原被告双方解除合同，也产生不了不符合合同约定的起重机的权属义务。二、关于原告第二项诉讼请求即判令我方赔偿损失，原告违约造成的损失应当原告自己承担，给我方造成的损失原告也应当承担。我方保留依据双方签订的合同向其索赔的诉讼权利。三、关于利息。该利息应当是原告向我们交付符合合同约定的标的物才能产生利息，如果没有交付符合合同约定的标的物，产生的货款和利息则不应当支付。其他所有的事情应当由原告自行承担，因为原告违约了，所以原告应当承担违约责任。一个大型企业应当有主动承担违约责任的担当，否则会使我们中国的大型企业蒙羞。四、原告的第三、四项诉讼请求是基于我方败诉，如果我方没有违约法院也不能判我们败诉。本案的违约责任很明确。2017年11月17日原告不是收回车辆，而是纠结了涉黑人员以抢、偷的方式夺走车辆。最后，我方强调，今天的开庭是由徐州市中级人民法院对管辖权的终审裁定取得的管辖权，但是该管辖权的裁定截至目前没有送达给本案的所有当事人，因此我方认为，该裁定截至目前没有生效，也就是说，云龙区人民法院还没有取得对本案的管辖权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告冯素文辩称，一、原告因交付的标的物不符合合同约定，致使《产品购销合同》无效，与《产品购销合同》相关的从合同也应无效。二、合同无法履行的过错在于原告，原告因此受到的损失应由原告自己承担。由于原告交付的标的物不符合合同约定，原告具有重大过错，致使起重机不能登记挂牌，无法使用，已给被告造成重大损失。合同不能履行的过错在于原告，原告因此受到的损失应由原告自己承担。三、原告依据的《旧机动车鉴定评估报告》是徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司凭空捏造出具的虚假报告，不能作为损失证据使用。1、评估报告所称的“据市场调查：该款车型于2014年降价至4000万元”，是凭空捏造。目前国内市场除原告生产的一台涉案车辆外，无该款车型车辆供市场销售，无生产该款车型车辆的厂家。故涉案车辆在被告方几个月就降价1150万元是凭空捏造的。2、评估报告确定车辆使用年限30年，使用2年3个月，折旧率为20%，没有计算公式，凭空捏造，实际折旧率为7.125%。3、评估报告根据现实技术状况作出的车辆评估价值，只能是现实车辆价值。评估报告附件六中的“车辆显示技术状况照片”是2019年9月18日在河南省三门峡市风电场拍摄的。据此，充分证明评估报告的车辆价值是2019年9月18日以后的车辆价值，不是评估基准日车辆价值。根据以上三点，该评估报告是凭空捏造的虚假报告，不能作为证据使用，原告以虚假报告为依据诉求赔偿损失不当，该损失不能成立。四、原告请求支付货款利息无事实依据，于法无据。本案发回重审后，原告自认为交付的标的物不符合合同约定，存在过错，无理由请求支付货款，遂变更诉请，由变更支付货款变更为解除合同，赔偿损失，由此证明原告已放弃支付货款请求。应支付货款原告已放弃不要，又依据已放弃的应支付货款额请求支付利息无事实依据，不合情理，于法无据。综上，造成合同无效，无法履行的过错方是原告，原告因此受到的损失应由原告自己承担。原告依据虚假评估报告请求的赔偿损失不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告闫德川、郭会军、赵燕未行使抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告（卖方）与被告漯河市银丰公司（买方）签订《产品购销合同》一份（合同编号：XZQZJ20130711-1），约定被告漯河市银丰公司从原告处购买徐工牌XCL800汽车起重机壹台，货款共计5150万元。合同执行的技术标准为国家标准，交（提）货地点约定为送货到买方。买方在车辆交接时应当对产品的规格型号、数量、外观，技术资料、说明书、保修书等进行验收，买方应在产品交付后，向卖方签收产品交接证明书（接车登记表）。买方发现产品不符合合同约定的质量标准时，应当在2日内提出书面异议并不得使用，如买方不在上述期限内提出或者使用了设备，则视为产品质量符合双方的合同约定。合同对付款方式做了特别约定：首年付款515万元，买方在2013年11月20日起到2014年11月20日止，按月等额给付，自2013年11月至2014年10月，每月20日前给付42.92万元，2014年11月20日前给付42.88万元；次年付款772.5万元，买方在2014年12月20日起到2015年11月20日止，按月等额给付，每月20日前付款64.375万元；余款3862.5万元，按月等额给付，自2015年12月至2018年12月，每月20日前付款107.3万元，2019年1月20日前付款107万元。如遇节假日则提前至前一个银行工作日。如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期价款的，卖方有权要求买方支付全部货款（包括未到期部分），未到期部分，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。货款付清前，卖方保留合同标的物所有权。买方同意当应付款出现累计逾期三期（或三个月）时等严重违约时，卖方有权直接锁机、取回设备、在媒体上公开或直接向第三方披露买方欠款信息。关于违约责任，卖方逾期不能交货的，卖方按照买方已付货款的日万分之四承担责任，但卖方承担违约责任或者产品责任的限额为设备金额的10%。买方逾期支付货款或者不按期办理抵押登记或公证、不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的，均为严重违约。卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还货款，买方承担由此发生的费用或者损失（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、拖车费等），买方应按照货款的日千分之三承担违约金。卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的折旧费，每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。合同还约定了其他事项。上述合同签订前，原告向被告漯河市银丰公司提供提示书一份，载明：感谢您选购我公司XZJ5963JQZ800全地面起重机，在签订合同前，我公司特别对涉及该产品的有关事项向您进行提示如下，请您予以关注：签订合同前，您应当已经详细了解了该产品的性能、技术参数及日常使用保养方法以及国家和地方关于购买、使用该产品涉及的法律法规，特别是能否办理车辆注册登记的规定…根据国家工业和信息化部（或国家发展与改革委员会）核准的车型公告，您选购的产品公告总质量为96000㎏，该车行驶状态拆除全部上车装用装置，包括全部臂架、转台、超起装置、平衡重、起重吊钩及所有起升机构（含钢丝绳）。如果您收到的是全装备，请您在前往办理车辆登记前将相应部件拆除。该提示书中有加黑的“重要提示”：总质量大于55000㎏的汽车起重机属于特型机动车，根据中国现有法律法规规定，特型机动车均不能按照正常手续办理注册登记。特型机动车如需上道路行驶，需按照规定领取专门类别的临时行驶车号牌（纸质号牌，正面为棕黄底纹、黑字黑框线、黑“超”字）。这可能会增加您的使用成本。提示书下方备注“您签署本文本表示您已经了解本文本的内容，并同意本文本作为合同附件予以保存。”用户签名处被告漯河市银丰公司加盖印章。同日，原告与被告闫德川、郭会军、冯素文、赵燕签订担保合同，约定由上述四被告就被告漯河市银丰公司与原告签订的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，向原告提供连带责任担保，担保货款本金为伍仟壹佰伍拾万元整，分期期限伍年，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。被告闫德川、郭会军、冯素文、赵燕在合同下方保证人处签字并按捺指纹，原告在担保权人处加盖公章。上述合同签订后，原告于2013年9月13日向被告漯河市银丰公司交付了汽车起重机及随车工具，客户接车登记表中载明产品型号为XZJ5963JQZ800，随车工具及备件清单上方写明“XCL800随车工具及备件”。汽车起重机合格证上载明的车辆型号为XZJ5963JQZ800，合格证发证日期为2013年8月30日。合格证下方注明：本产品经过检验，符合Q/320301JAF266-2013《XZJ5963JQZ800汽车起重机》的要求，准予出厂。该汽车起重机的车辆一致性证书中，载明了该车辆的总体信息及车辆参数信息，车辆型号代号为XZJ5963JQZ800。中华人民共和国工业和信息化部第248期公告对徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机的技术参数进行了公告，公告及生效日期为2013年5月17日，停产、停售日期为2014年8月14日。2014年9月17日，中华人民共和国工业和信息化部第257期公告对徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机的技术参数进行撤销，撤销日期为2014年9月17日，撤销批次为264，停产、停售日期为2014年10月1日。2013年9月26日，原告向被告漯河市银丰公司开具机动车销售统一发票，载明金额5150万元。合同签订至本案庭审结束，被告漯河市银丰公司未向原告支付过货款。原告称因被告欠付货款，于2015年11月17日在未通知被告的情况下自行将涉案起重机拖回。2014年7月22日，被告漯河市银丰公司向原告发函称，2014年7月21日，贵我双方签订的“徐州重型机械有限公司产品购销合同”正式文本收悉。现就合同中存在的诸多问题向贵方郑重提出我们的意见。一、该合同的正式文本我们于2014年7月21日下午收到，我们认为自收到该合同正式文本之日起，方能视为合同的起止日期。二、该合同未生效之前合同标的物已经交付，经我方多次努力该车也不能正常挂牌入户，合同有关条款将永远无法履行。三、该车属于该型号的首台产品，在使用过程中存在很多技术缺陷且配置远远未能达到设计要求，就此我方曾多次派人、书面或口头向贵方提出，至今对方未作出任何答复。四、通过技术资料查证对比，该台产品是750吨履带吊翻版，起重部分完全照搬了750吨履带吊的技术和配置，下车则类似于750吨汽车吊的行走部分。由于该车不能正常入户，造成该车转场费用远远高于750吨履带吊，贵公司承诺的转场快捷优势荡然无存。因此我们认为该合同显示不公平，该车价格明显过高，本着公平公正的原则，我们强烈要求该车降价后重新订立合同。五、贵公司有关领导已明确表态该车不能正常入户，加之转场费用远远高于履带吊，汽车吊的机动性、灵活性又不能显现。该车在定价时应低于750吨履带吊，同时该设备存在的技术缺陷在定价时也应一并考虑。在原被告发生纠纷后，被告漯河市银丰公司曾向中华人民共和国工业和信息化部就涉案车辆的有关问题进行信访，漯河市银丰公司提供的中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信访[2016]227号答复载明：信访人漯河市银丰起重有限公司,你公司反映徐州工程机械集团有限公司徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机有关问题的来信收悉，经核实，答复如下：一、强制性国家标准GB1589《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴贺及质量限值》规定了各类汽车、挂车及汽车列车的外廓尺寸及质量限值。对于超出GB1589标准的车辆，强制性国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》3.8条定义为特型机动车，我部《道路机动车辆生产企业及产品公告》将其列为超限车辆产品、单独分类审核发布。二、经查，徐州工程机械集团有限公司2013年4月向我部申报徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机产品，总质量为96吨，超出了GB1589-2004标准规定的质量参数限值，属超限车辆产品。按照《公告》管理规定，我部组织进行了产品技术审查和公示，确认该型号产品除不满足GB1589-2004标准质量参数要求以外，《公告》其他检测项目均符合要求，产品公示期间也未收到不同意见。2013年5月17日，我部第248批公告将该产品列入“超限车辆生产企业及产品”类别予以发布。本案在审理过程中，原告申请对涉案起重机的价值进行鉴定，鉴定基准日为2015年11月17日。徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月29日作出的福泽鉴定评估公司估字（2019）第0929-1号《旧机动车鉴定评估报告书》，记载评估车况：该车出厂日期为2013年8月，未上牌，是国四柴油排放标准的徐工牌800吨汽车起重机。车辆无明显剧烈碰撞后修复痕迹，现已整备过，起重机工作正常，发动机盖板局部有锈蚀和漆面脱落现象，另有部分部件缺失（后附缺失部件清单）。该车辆当时购置价格为人民币5150万元，据市场调查：该款车型于2014年降价至人民币4000万元左右，故重置成本价格为4000万元。该车使用年限为30年，距评估基准日已使用2年3个月，根据车辆现实技术状况，折旧率为20%。4000万×（1-20%）=3200万元。车辆价值估算结果：车辆价值为人民币3200万元，大写：叁仟贰佰万元整。被告冯素文申请鉴定人出庭。庭审中，被告冯素文询问鉴定人“是否进行市场调查，如何调查？”鉴定人回答：“因为该款车在市场上从未见过，所以向生产厂家徐工进行询价最为准确”。法庭询问鉴定人：“徐工提供了哪些材料告知你们该款起重机的价格？”鉴定人回答：“提供了一张表”。法庭询问鉴定人：“鉴定报告上载明涉案起重机部分部件缺失，有无了解到2015年11月17日时这些部件是否缺失？折旧率中是否考虑了缺失部件的因素？”鉴定人回答：“对于2015年11月17日是否缺失这些部件不清楚，是根据2019年现场勘验时发现部件缺失根据公式推算2015年的情况。”本院认为，关于原告与被告漯河市银丰公司签订的《产品购销合同》效力问题。原告与被告漯河市银丰公司签订该份合同系双方真实意思表示。原告向被告漯河市银丰公司交付的车辆超出了GB1589-2004标准规定的质量参数限值，属超限车辆产品，中华人民共和国工业和信息化部将该车辆列入“超限车辆生产企业及产品”予以公告，原告在公告期内与被告签订合同并将车辆交付给被告漯河市银丰公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告漯河市银丰公司未按约定履行付款义务，原告以收回车辆的行为表明解除合同的意思表示，双方之间签订的《产品购销合同》已于2015年11月17日实际解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中，原告与被告漯河市银丰公司约定货款付清前，卖方保留合同标的物所有权，故原告要求确认车架号为LXGEPA96XDA009208，徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机的所有权人为原告徐州重型机械有限公司的诉讼请求具有事实以及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州重型机械有限公司与被告漯河市银丰起重有限公司于2013年7月11日签订的《产品购销合同》（合同编号：XZQZJ20130711-1）已于2015年11月17日解除。二、确认徐工牌XZJ5963JQZ800全地面起重机（车架号：LXGEPA96XDA009208）的所有权人为原告徐州重型机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费1380元，由被告漯河市银丰起重有限公司负担；鉴定费75000元，由原告徐州重型机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  祁 静人民陪审员  宋海燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯 菲