wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0310民初520-532号 原告:陈培锋等13人，身份信息详见陈培锋等13名原告身份信息明细表。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被告：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：蔡志华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海泉，广东鹏祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢荣放，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。 原告陈培锋等13人与被告深圳粤沃科技服务有限公司劳动合同纠纷13案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本系列案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 一、员工入职时间及工作岗位：详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表。 各原告、被告对仲裁裁决认定的入职时间及工作岗位并无异议，本院予以确认。 二、约定的工资发放形式和时间：每月22日前通过银行转账支付上月工资。 被告当庭提交《劳动合同补充条款》，约定每月发薪日不迟于每月7日，因被告生产经营需要，各原告同意延长15天发放工资，不视为拖欠工资。各原告均予以确认，故本院认定原、被告约定被告每月22日前通过银行转账支付各原告上月工资。 三、离职前12个月平均工资：详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表。 原、被告对仲裁裁决认定的离职前12个月平均工资并无异议，本院予以确认。 四、员工工资发放情况：被告应支付各原告2018年4月1日至2018年5月7日期间工资差额合计19170.84元。 各原告确认2018年3月的工资已支付。仲裁裁决确定被告应支付各原告2018年4月1日至2018年5月7日的工资合计91390元。原、被告均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院依法予以确认。原告确认被告已支付了2018年4月1日至2018年5月7日期间的工资合计72219.16元，应予以扣除。经核算，被告还应向各原告支付该期间工资差额合计19170.84元。仲裁裁决确定被告应支付的2018年4月1日至2018年5月7日工资数额、被告已支付的该期间的工资数额和被告尚应支付的2018年4月1日至2018年5月7日期间的工资差额详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表。 五、劳动关系解除时间：2018年5月9日。 被告确认于2018年5月9日收到各原告邮寄的被迫解除劳动关系通知书，本院认定原、被告劳动关系于2018年5月9日解除。 六、员工工作年限：详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表。 七、应付经济补偿金数额：被告应支付各原告解除劳动关系的经济补偿金合计119450元。 经审理查明，2018年5月7日，各原告停工申请仲裁，以被告拖欠各原告2018年3月1日至2018年5月期间工资为由被迫解除劳动关系并提出要求被告支付拖欠工资和被迫解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，仲裁机构当天予以受理。各原告提交的快递单邮戳显示，2018年5月7日16时左右，各原告分别向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以被告拖欠各原告2018年3月1日至2018年5月期间工资为由解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。当天16时22分许，被告通过银行转账支付各原告2018年3月份工资。2018年5月9日，被告收到各原告寄发的被迫解除劳动关系通知书。双方确认2018年5月7日后，各原告未再出勤。被告主张原告与被告劳动关系于2018年5月9日解除，被告彼时已支付2018年3月份工资，2018年4月、2018年5月的工资未到发放周期，原告要求被迫解除劳动关系的经济补偿金不应支持。 本院认为，原告与被告约定每月工资于次月22日前支付，2018年5月7日，被告尚未支付2018年3月份工资，已构成拖欠工资，各原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与被告的劳动关系。当天，各原告停工申请仲裁，并向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，明确以被告拖欠工资为由被迫解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，已履行通知义务，各原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。虽，被告在解除劳动关系之前支付了拖欠工资，但从邮戳时间和银行转账时间显示，各原告提出解除劳动关系在先。且各原告于2018年5月7日早上开始停工准备仲裁材料，并于当天下午提起仲裁并邮寄被迫解除劳动关系通知书，其以拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系是连续的行为，足见其开始提出解除劳动关系早于被告发放拖欠工资前，故各原告、被告劳动关系的解除并不属于用人单位在劳动者离职前发放拖欠工资后，劳动者再以用人单位拖欠工资为由提出辞职并要求经济补偿金的情形。被告不应支持各原告解除劳动关系经济补偿金的相关主张，本院不予采信。综上，依据上述第三项、第六项的认定，被告应支付各原告解除劳动合同的经济补偿金119450元（详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表）。 八、申请仲裁时间：2018年5月7日。 九、仲裁请求：1.被告支付原告陈培锋等13人2018年3月1日至2018年5月7日期间工资共计166401元；2.被告支付原告陈培锋等13人被迫解除劳动关系的经济补偿金122200元（详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表）。 十、仲裁结果：1.被告支付原告陈培锋等13人2018年4月1日至2018年5月7日的工资91390元（详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表）；2.驳回原告陈培锋等13人的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求:被告支付原告陈培锋等13人被迫解除劳动关系经济补偿金127400元（详见陈培锋等13人工资及经济补偿金明细表）。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳粤沃科技服务有限公司于判决生效之日起5日内向原告陈培锋等13人支付2018年4月1日至2018年5月7日的工资差额合计19170.84元。 二、被告深圳粤沃科技服务有限公司于判决生效之日起5日内向原告陈培锋等13人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金119450元。 三、驳回原告周伟、张明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费各5元，合计65元，由被告承担。此费用原告未预交，由被告于判决生效之日起5日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨爱华 二〇一八年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  李佩珊
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0526执971号之一申请执行人：蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。法定代表人：杨某某，该局局长。被执行人：蒲城县东方油业有限公司，住所地西禹路与蒲大路口。法定代表人：王某某。申请执行人蒲城县物价局与被执行人蒲城县东方油业有限公司履行蒲价检字（2017）136号行政处罚强制执行一案，本院在执行过程中，被执行人蒲城县东方油业有限公司已缴纳罚款6000元，执行费80元，剩余罚款申请人蒲城县物价局表示放弃。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0526执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年八月一日书 记 员  唐树孝
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310民初1327-1355号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。 负责人：吕天贵，总裁。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被告：许夷，女，汉族，1970年12月14日出生，户籍地址江苏省无锡市，系1327号被告。 被告：曹恒根，男，汉族，1989年3月9日出生，户籍地址江苏省阜宁县，系1328、1329号被告。 被告：陈燕芬，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍地址江苏省无锡市，系1330号被告。 被告：梁盛，男，汉族，1994年5月10日出生，户籍地址广东省徐闻县，系1331号被告。 被告：杨进清，男，侗族，1978年9月24日出生，户籍地址湖南省睢宁县，系1332号被告。 被告：李云龙，男，汉族，1987年7月3日出生，户籍地址黑龙江省绥化市，系1333、1334号被告。 被告：何猛，男，汉族，1993年3月18日出生，户籍地址湖北省监利县，系1335号被告。 被告：蒋日坤，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍地址海南省文昌市，系1336号被告。 被告：宋自磊，男，汉族，1985年11月10日出生，户籍地址广西贵港市，系1337号被告。 被告：白冬梅，女，傣族，1982年10月12日出生，户籍地址云南省玉溪市，系1338号被告。 被告：赖铭超，男，汉族，1987年7月14日出生，户籍地址广东省廉江市，系1339号被告。 被告：李红琼，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地址重庆市酉阳县，系1340号被告。 被告：梅军，男，汉族，1987年11月22日出生，户籍地址湖北省鹤峰县，系1341、1353号被告。 被告：王林生，男，汉族，1967年8月15日出生，户籍地址湖南省祁东县，系1342号被告。 被告：陈宝宝，女，汉族，1996年8月12日出生，户籍地址广西昭平县，系1343号被告。 被告：张超，男，汉族，1986年6月6日出生，户籍地址四川省平昌县，系1344号被告。 被告：张阳，男，汉族，1988年10月28日出生，户籍地址安徽省安庆市，系1345号被告。 被告：梁峻华，男，侗族，1993年1月9日出生，户籍地址湖南省会同县，系1346号被告。 被告：苏玉京，男，汉族，1985年5月3日出生，户籍地址海南省东方市，系1347号被告。 被告：张超，男，汉族，1986年6月6日出生，户籍地址四川省平昌县，系1348号被告。 被告：董跟朝，男，汉族，1987年11月15日出生，户籍地址河南省偃师市，系1349、1354号被告。 被告：黄发达，男，汉族，1989年3月16日出生，户籍地址广东省怀集县，系1350号被告。 被告：朱贝贝，女，汉族，1989年12月1日出生，户籍地址江苏省无锡市，系1351号被告。 被告：朱小岩，男，汉族，1992年8月27日出生，户籍地址甘肃省镇原县，系1352号被告。 被告：付桂荣，女，汉族，1968年8月21日出生，户籍地址黑龙江省伊春市，系1355号被告。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十九案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下： 本院（2018）粤0310民初1327-1355号二十九案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。 审判员  杨爱华 二〇一八年九月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  李佩珊
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0509民初11577号 原告陶宏，男，1967年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人李正义，上海市金螳螂律师事务所律师。 委托代理人李婷，上海市金螳螂律师事务所律师。 被告苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。 法定代表人李中芳，董事长。 委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人董福顺，男，1963年1月9日生，汉族，住北京市崇文区，系该公司法务总监。 第三人上海金盟投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号26楼。 法定代表人陶勇，董事长。 本院于2018年9月4日对原告陶宏诉被告苏州铭基置业有限公司及第三人上海金盟投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的(2017)苏0509民初11577号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、(2017)苏0509民初11577号民事判决书“综上，本院认为：”中“由于第三人金盟公司代原告陶宏等五位购房人支付的7896万元，其中3178万元系支付本案所涉购房款，且系暂计价，而所签订的商品房买卖合同及被告铭基公司开具的购房款发票上的金额均为31873730元，二者相差93730元，因此，该93730元应由原告陶宏补足给被告铭基公司”补正为“由于第三人金盟公司代原告陶宏等五位购房人支付的7896万元，其中3178万元系支付本案所涉购房款，且系暂计价，而根据实测面积计算的购房款为31453520元，二者相差326480元，因此，该326480元应由被告铭基公司返还给原告陶宏”。 二、(2017)苏0509民初11577号民事判决书判决主文第一款中“原告陶宏于本判决生效之日起10日内支付被告苏州铭基置业有限公司剩余购房款93730元”补正为“被告苏州铭基置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陶宏购房款326480元”；判决主文“三、”补正为“二、”。 审 判 长  姚 民 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年九月十七日  书记员蒋梦颖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初4355号.原告罗某某，女，1980年4月6日出生，汉族，住项城市。原告王某某，女，1950年7月2日出生，汉族，住项城市。原告郭某某，男，1951年10月25日出生，汉族，住项城市。原告郭某1，男，2003年7月4日出生，汉族，住项城市。原告郭某2，女，2010年11月6日出生，汉族，住项城市原告郭某3，男，1975年8月2日出生，汉族，住项城市。以上六原告委托诉讼代理人付一坤，河南恒润律师事务所律师。被告项城市庆增汽车运输有限公司，地址：项城市公园西，法定代表人赵明伟，该公司总经理。统一社会信用代码：914116816659633973.被告张某某，男，1963年5月2日出生，地址：河南省郑州市登封市。被告温州宏达运输有限公司，地址：河南省焦作市温县新洛路后岗段。法定代表人张世东该公司股东。统一社会信用代码：914108253371087034。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路。法定代表人陈文，该公司总经理。统一社会信用代码：91410100569843432X本院受理郭某1、罗某某、郭某某、郭某3、郭某2、王某某诉项城市庆增汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、温州宏达运输有限公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为该事故中的项城市庆曾汽车运输有限公司与该事故不存在任何关系，恶意规避管辖法院，应有被告住所地郑州市金水区人民法院管辖。本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一八年九月二十五日书记员  解庆庆
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0310民初533-550号 原告:杨英富等18人，身份信息详见杨英富等18名原告身份信息明细表。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被告：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：蔡志华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海泉，广东鹏祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢荣放，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。 原告杨英富等18人与被告深圳粤沃科技服务有限公司劳动合同纠纷18案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本系列案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 一、员工入职时间及工作岗位：详见杨英富等人工资及经济补偿金明细表。 各原告、被告对仲裁裁决认定的入职时间及工作岗位并无异议，本院予以确认。 二、约定的工资发放形式和时间：每月22日前通过银行转账支付上月工资。 被告当庭提交《劳动合同补充条款》，约定每月发薪日不迟于每月7日，因被告生产经营需要，各原告同意延长15天发放工资，不视为拖欠工资。各原告均予以确认，故本院认定原、被告约定被告每月22日前通过银行转账支付各原告上月工资。 三、离职前12个月平均工资：详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表。 原、被告对仲裁裁决认定的离职前12个月平均工资并无异议，本院予以确认。 四、员工工资发放情况：被告应支付各原告2018年4月1日至2018年5月3日期间工资差额33608.09元。 各原告确认2018年3月的工资已支付。仲裁裁决确定被告应支付各原告2018年4月1日至2018年5月3日的工资合计118450元。原、被告均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院依法予以确认。原告确认被告已支付了2018年4月1日至2018年5月3日期间的工资合计84841.91元，应予以扣除。经核算，被告还应向各原告支付该期间工资差额合计33608.09元。仲裁裁决确定被告应支付的2018年4月1日至2018年5月3日工资数额、被告已支付的该期间的工资数额和被告尚应支付的2018年4月1日至2018年5月3日期间的工资差额详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表。 五、劳动关系解除时间：2018年5月5日。 被告确认于2018年5月5日收到各原告邮寄的被迫解除劳动关系通知书，本院认定原、被告劳动关系于2018年5月5日解除。 六、员工工作年限：详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表。 七、应付经济补偿金数额：被告应支付各原告解除劳动关系的经济补偿金合计192100元。 经审理查明，2018年5月3日，各原告停工申请仲裁，以被告拖欠各原告2018年3月1日至2018年5月期间工资为由被迫解除劳动关系并提出要求被告支付拖欠工资和被迫解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。当天，各原告分别向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以被告拖欠各原告2018年3月1日至2018年5月期间工资为由解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。2018年5月4日，仲裁机构作出受理案件通知书。当天，被告通过银行转账支付各原告2018年3月份工资（原告刘峰2018年3月份工资当天未支付成功，于2018年5月5日完成补付）。2018年5月5日，被告收到各原告寄发的被迫解除劳动关系通知书。双方确认2018年5月3日后，各原告未再出勤。被告主张原告与被告劳动关系于2018年5月5日解除，被告彼时已支付2018年3月份工资，2018年4月、2018年5月的工资未到发放周期，原告要求被迫解除劳动关系的经济补偿金不应支持。 本院认为，原告与被告约定每月工资于次月22日前支付，2018年5月3日，被告尚未支付2018年3月份工资，已构成拖欠工资，各原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与被告的劳动关系。当天，各原告停工申请仲裁，并向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，明确以被告拖欠工资为由被迫解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，已履行通知被告的义务，各原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。虽，被告在解除劳动关系之前支付了拖欠工资，但各原告提出解除劳动关系在先，并不符合用人单位在劳动者离职前发放拖欠工资后，劳动者再以用人单位拖欠工资为由提出辞职并要求经济补偿金的情形。被告不应支持各原告解除劳动关系经济补偿金的相关主张，本院不予采信。综上，依据上述第三项、第六项的认定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金192100元（详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表）。 八、申请仲裁时间：2018年5月3日。 九、仲裁请求：1.被告支付原告杨英富等18人2018年3月1日至2018年5月3日期间工资共计235302元；2.被告支付原告杨英富等18人被迫解除劳动关系的经济补偿金212575元（详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表）。 十、仲裁结果：1.被告支付原告杨英富等18人2018年4月1日至2018年5月3日的工资118450元（详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表）；2.驳回原告杨英富等18人的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求:被告支付原告杨英富等18人被迫解除劳动关系经济补偿金212575元（详见杨英富等18人工资及经济补偿金明细表）。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳粤沃科技服务有限公司于判决生效之日起5日内向原告杨英富等18人支付2018年4月1日至2018年5月3日的工资差额33608.09元。 二、被告深圳粤沃科技服务有限公司于判决生效之日起5日内向原告杨英富等18人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金192100元。 三、驳回原告吴长利、刘功荣、黄书财、叶勇泉、曹国立、彭俊波、刘晓芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费各5元，合计90元，由被告承担。此费用原告未预交，由被告于判决生效之日起5日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨爱华 二〇一八年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  李佩珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10205号原告：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：梁兆麟，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：邓伟萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李兆新与被告梁兆麟、邓伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款20万元及支付利息（利息从2017年9月6日起以20万元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年5月9日为32533.3元，以后顺延至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.原告对被告梁兆麟所有的位于肇庆市××区（××）帝景名筑X卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于借款的本息及实现本债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月21日，两被告向原告借款100万元，借款期限为一年，两被告自愿用自有的房产为上述借款提供抵押担保，经原、被告协商后，决定将借款本金分成80万元和20万元两部分办理借款及抵押登记手续，原告则以银行转账的方式，分两次转账50万元完成借款的实际出借。被告梁兆麟自愿用位于肇庆市××区（××）帝景名筑X卡商铺为两被告20万元的借款提供抵押担保，并对上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述借款双方已签订书面借款合同及抵押借款合同，且借款合同约定守约方因为聘请律师追索违约责任所发生的律师费用由违约方承担及抵押借款合同约定抵押房产所担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。后两被告在偿还了部分的借款本息后，没有依约向原告继续偿还借款利息，经原告多次催促无果，根据《借款合同》和《抵押借款合同》的约定，两被告的行为已构成违约。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的上述事实，另补充确认如下事实：2017年2月21日原告与两被告签订的两份《借款合同》和《抵押借款合同》分别约定两被告向原告借款80万元及20万元，借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日，利息按月利率2.8%计算，原告于2017年3月6日通过银行转账向被告梁兆麟支付了借款100万元，两被告偿还了80万元借款的本息，并支付了20万元借款的6个月利息。另，原告委托广东聚理律师事务所提起本案诉讼，为此支付了律师费10000元。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，向原告支付尚欠的本金20万元及利息。《借款合同》和《抵押借款合同》约定利息按月利率2.8%计算，故原告诉讼请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告梁兆麟以其名下房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对位于肇庆市××区（××）帝景名筑X卡商铺有优先受偿权。《借款合同》和《抵押借款合同》约定律师费由两被告负担，故原告要求两被告支付律师费10000元，本院予以支持。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁兆麟、邓伟萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兆新偿还借款20万元及支付利息（利息计算方法：以20万元为本金，从2017年9月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告梁兆麟、邓伟萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兆新支付律师费10000元；三、被告梁兆麟、邓伟萍逾期不还，将抵押物即被告梁兆麟名下的位于广东省肇庆市鼎湖区新城20区（20-03）帝景名筑X卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还上述债务，原告李兆新享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元（原告已预交），由被告梁兆麟、邓伟萍负担并于本判决生效之日起十日内向原告李兆新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  麦小莹人民陪审员  冯笑女二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄婉媚
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初2326号原告：钱昌玉，女，汉族，1967年3月20日出生，居民，住。被告：余小亚，男，汉族，1973年11月1日出生，居民，住。被告：刘跃伟，女，汉族，1974年5月14日出生，居民，住。原告钱昌玉诉被告余小亚、刘跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告钱昌玉到庭参加了诉讼，被告余小亚、刘跃伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昌玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款336000元及利息76640元（已计算至2018年3月1日止，后段要求按月利率1%继续计算直至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余小亚、刘跃伟是夫妻关系，被告余小亚系原告所在村的村干部。2013年4月1日，被告余小亚、刘跃伟找到原告要求借钱，原告将宅基地出让款中的336000元借给了被告。2016年3月1日，被告余小亚、刘跃伟就原告的借款进行了结算，被告向原告立下了借据，约定借款利息为月利率1%，借款期限为一年，到期归还原告借款本息。借款到期后，原告多次找被告要求被告偿还借款本息，但至今仅偿还原告借款利息4000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余小亚、刘跃伟未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条、土地转让协议、婚姻登记审查处理表及常住人口登记卡来源和形式均符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告余小亚、刘跃伟系夫妻关系，余小亚系原告所在宁乡市城郊乡石泉村村干部。2013年4月1日，原告所有的位于石泉村的宅基地以394000元的价格出让，后被告余小亚、刘跃伟共同提出向原告钱昌玉借款。原告钱昌玉将宅基地出让款中的336000元现金借给被告余小亚、刘跃伟。2016年3月1日，被告余小亚向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到钱昌玉同志现款计币叁拾叁万陆仟元整（￥336000元），日期为壹年，利息为每万元每年壹仟贰佰元整，到期本息合计叁拾柒万陆仟贰佰元整（￥376200元）。借款人：余小亚。2016年3月1日。利息自定，计息说明：每万元每年利息壹仟贰佰元，未到期支取每万元按贰拾元每月计算（注意妥善保存，遗失不补，支取请提早一个星期报计划）理财服务电话：余小亚138××××8545刘跃伟138××××6210”。借款到期后，被告余小亚、刘跃伟未按期偿还原告钱昌玉借款本息，仅支付原告借款利息4000元。后被告余小亚在借条上注明：“虽未转条，但与本条享有同等效力”。原告钱昌玉多次催要，均未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余小亚、刘跃伟夫妻共同向原告钱昌玉借款336000元，原告钱昌玉提供借款后，由被告余小亚出具了借条，原告钱昌玉与被告余小亚、刘跃伟之间的债权债务关系成立并合法有效。被告余小亚、刘跃伟未在约定的期限内主动积极偿还借款本金，损害了原告钱昌玉的合法权益，故对原告要求两被告偿还借款本金336000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，原、被告之间约定利息计算标准为每万元每年1200元，即月利率1%，该约定不违反法律规定，故对于原告要求两被告支付2016年3月1日计算至2018年3月1日止的利息76640元及按月利率1%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告余小亚、刘跃伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小亚、刘跃伟偿还原告钱昌玉借款本金336000元；二、被告余小亚、刘跃伟支付原告钱昌玉2016年3月1日至2018年3月1日的利息76640元（后段利息以336000元为基数按月利率1%的标准计算至借款实际清偿之日止）。以上一、二项支付义务限被告余小亚、刘跃伟于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，公告费560元，共计8050元，由被告余小亚、刘跃伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  尹绍平人民陪审员  银 晓二〇一八年九月二十五日代理书记员  文 鑫附相关法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10205号原告：李兆新，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁兆麟，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：邓伟萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李兆新与被告梁兆麟、邓伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，现被告梁兆麟、邓伟萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  麦小莹人民陪审员  冯笑女二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄婉媚
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2326号原告：钱昌玉，女，汉族，1967年3月20日出生，居民，住湖南省。被告：余小亚，男，汉族，1973年11月1日出生，居民，住湖南省。被告：刘跃伟，男，汉族，1974年5月14日出生，居民，住湖南省。本院受理原告钱昌玉与被告余小亚、刘跃伟民间借贷纠纷一案后，因被告余小亚、刘跃伟下落不明需公告送达，不适宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 治人民陪审员  尹绍平人民陪审员  银 晓二〇一八年六月十日书 记 员  文 鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13211号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人:贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：莫伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告莫伟用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  冯祐光二〇一八年九月二十一日书 记 员  廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13211号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：莫伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告需公告送达，本案转为普通程序，由审判员朱士伟担任审判长，与人民陪审员陈嘉惠、冯祐光组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼，被告莫伟经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金15513.4元，并支付利息及逾期还款违约金（暂计至2018年5月13日的利息为1890.28元，逾期还款违约金为966元，此后的利息按日利率万分之五，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的5%，均计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审查通过后向被告发放了号码为62×××71的信用卡。截至2018年5月13日，被告累计拖欠原告透支本金15513.4元，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫伟没有提交证据。被告莫伟经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。结合采信的证据，本院查明事实如下：被告向原告申领信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡（账号为62×××71）后进行消费，截至2018年5月13日，因被告逾期还款，共拖欠原告透支本金15513.4元，利息1890.28元。原告多次催收无果，遂提起本诉。庭审中，原告确认双方没有对逾期还款违约金进行书面约定，其通过官网的形式进行告知。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿透支本金并按日利率万分之五支付利息符合双方的合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的收取问题，原、被告双方签订的领用合约中未对逾期还款违约金的收取进行约定，原告未举证证明双方就收取逾期还款违约金达成合意，原告要求被告支付逾期还款违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15513.4元，并支付利息（利息的计算方式：计至2018年5月13日的利息为1890.28元，2018年5月14日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为259.26元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.64元，被告莫伟负担245.62元，被告莫伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  冯祐光二〇一八年一月十六日书 记 员  廖秀雄
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0509民初11579号 原告郭金花，女，1971年10月11日生，汉族，住上海市南汇区。 委托代理人李正义，上海市金螳螂律师事务所律师。 委托代理人李婷，上海市金螳螂律师事务所律师。 被告苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区。 法定代表人李中芳，董事长。 委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人董福顺，男，1963年1月9日生，汉族，住北京市崇文区，系该公司法务总监。 第三人上海金盟投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号26楼。 法定代表人陶勇，董事长。 本院于2018年9月4日对原告郭金花诉被告苏州铭基置业有限公司及第三人上海金盟投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的(2017)苏0509民初11579号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、(2017)苏0509民初11579号民事判决书当事人的身份信息中“原告郭金花，男，1967年7月28日生，居民身份证号码，汉族，住上海市浦东新区”补正为“原告郭金花，女，1971年10月11日生，居民身份证号码，汉族，住上海市南汇区”。 二、(2017)苏0509民初11579号民事判决书“综上，本院认为：”中“由于第三人金盟公司代原告郭金花等五位购房人支付的7896万元，其中1204万元系支付本案所涉购房款，且系暂计价，而所签订的商品房买卖合同及被告铭基公司开具的购房款发票上的金额均为12330360元，二者相差290360元，因此，该290360元应由原告郭金花补足给被告铭基公司”补正为“由于第三人金盟公司代原告郭金花等五位购房人支付的7896万元，其中1204万元系支付本案所涉购房款，且系暂计价，而根据实测面积计算的购房款为12143250元，二者相差103250元，因此，该103250元应由原告郭金花补足给被告铭基公司”。 三、(2017)苏0509民初11579号民事判决书判决主文第一款中“原告郭金花于本判决生效之日起10日内支付被告苏州铭基置业有限公司剩余购房款290360元”补正为“原告郭金花于本判决生效之日起10日内支付被告苏州铭基置业有限公司剩余购房款103250元”；判决主文“三、”补正为“二、”。 审 判 长  姚 民 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年九月十七日  书记员蒋梦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13280号原告深圳前海易纵横资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335044769B。法定代表人杨丽园。委托代理人张伟。委托代理人李庆，广东宏泰律师事务所律师。被告赖道斌。委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托代理人梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告郑京汝。被告深圳市恒生汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新厦大道23号中泰车后服务公园1层C1002、C1003、C1005、C1006号，统一社会信用代码：91440300MA5EU23E1N。法定代表人赖道斌，该公司执行董事、总经理。委托代理人贾岚，广东广和律师事务所律师。委托代理人杨敉，广东广和律师事务所实习律师。本院受理原告深圳前海易纵横资产管理有限公司诉被告赖道斌、郑京汝、深圳市恒生汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年九月五日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6361号 申请执行人李林，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人吕韩英，女，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人任新忠，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5924号民事判决书，责令被执行人吕韩英、任新忠履行生效法律文书所确定的支付货款117500元并支付利息之义务，但被执行人吕韩英、任新忠至今未履行。 本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××的车辆属于被执行人任新忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人任新忠所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文韬 二〇一八年九月三十日 书记员  陈庆凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1359号 申请执行人：霍鹏飞，男，汉族。 被执行人：贺翠红，男，汉族。 本院执行的申请执行人霍鹏飞与被执行人贺翠红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年12月6日作出（2017）陕0802民初11651号民事判决书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：一、被执行人贺翠红偿还申请执行人霍鹏飞借款10万元。二、依法承担案件受理费1150元及执行费等事宜。本院依法于2018年3月6日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，且不能提供被执行人的身份信息，故申请撤回执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘统帅
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6361号 本院在执行申请执行人李林与被执行人吕韩英、任新忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吕韩英、任新忠拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吕韩英、任新忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1359号申请执行人：霍鹏飞，男,1980年6月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：贺翠红，男，1979年10月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户；申请执行人霍鹏飞与被执行人贺翠红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初11651号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：本判决生效后五日内，由被告贺翠红偿还原告霍鹏飞借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元执行费1410元，被执行人负担。本院依法于2018年3月6日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执1359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年六月三十日书记员  刘统帅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2841号原告：张吉刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。被告：高宏，男，户籍地乌兰察布市商都县。原告张吉刚与被告高宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 池奕葳人民陪审员 宋 义 二〇一八年九月十二日书 记 员 谢 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2841号原告：张吉刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。被告：高宏，男，户籍地乌兰察布市商都县。原告张吉刚与被告高宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张吉刚的委托诉讼代理人李东屏到庭参加了诉讼，被告高宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告高宏向原告支付劳动报酬2700元。事实与理由：2017年7月7日，被告雇佣原告为其承包的呼和浩特市××区整改工程从事劳务，承诺每天工资180元，该工程于2017年10月20日完工。被告拖欠原告2700元至今未付。被告高宏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月20日，被告向原告出具欠条一张，确认原告等七人工资27560元。其中欠原告2700元。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏于本判决生效后十日内支付原告张吉刚劳动报酬2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 池奕葳人民陪审员 宋 义 二〇一八年十二月十七日书 记 员 谢 琪
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2550号   原告：李文伟，男，1975年3月15日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。   被告：宋某，男，1990年6月15日出生，汉族，现住滦县。   委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。   被告：王冬梅，女，1987年5月13日出生，汉族，现住滦南县。   原告李文伟与被告宋某、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告李文伟及其委托诉讼代理人张晓锋、被告宋某的委托诉讼代理人吴俐燕到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款人民币22万元及利息（以22万元本金为基数按年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋某原系连襟关系，二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，被告先后多次自原告处借款，总额35万元，后经原告催要，现被告仍欠原告22万元。为维护原告合法权益，故此起诉，请求依法支持原告诉讼请求。   原告李文伟为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、原告李文伟与被告宋某通话录音及文字摘要一份，用于证明被告宋某欠原告李文伟借款35万元的事实；   2、证人张某出庭作证证言及证明材料一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明证人张某接受原告李文伟的指示将购猪款中的11万元转入被告宋某账户；   3、证人彭某出庭作证证言及证明材料一份，用于证明原告李文伟曾向证人借款4万元用于出借给被告宋某；   4、滦南县农村信用合作联社长凝信用社明细账查询单一份，用于证明被告宋某自原告李文伟处借款的事实；   5、微信聊天记录截图3张，用于证明原告李文伟与被告宋某因欠款事宜进行过协商的事实；   6、原告李文伟妻子王丽梅的身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用于证明原告李文伟具备出借借款的能力。   7、微信转账记录截图1张，用于证明原告李文伟与被告宋某之间存在借贷关系。   被告宋某辩称，被告宋某不欠原告李文伟借款。原告与被告宋某之间不存在借贷关系。原告提交的证据不能证明其主张的借款事实，也不能证明其与被告宋某之间存在债权债务关系。原告起诉无事实和法律依据，请求依据驳回原告诉请。   被告宋某未提交证据。   被告王冬梅辩称，被告王冬梅不欠原告李文伟的借款。被告王冬梅只是在被告宋某向原告借款时跟随被告宋某从原告处分两次取过70000元现金。   被告王冬梅未提交证据。   经审理查明，原告李文伟与被告宋某原系连襟关系，被告宋某与被告王冬梅原系夫妻关系。被告宋某于2014年至2018年3月期间先后自原告处借款共计40余万元，被告宋某向原告李文伟偿还部分借款后，双方核算协商确定被告宋某欠付原告李文伟借款35万元。被告王冬梅与被告宋某于2017年1月离婚，在二被告婚姻存续期间，被告王冬梅随被告宋某自原告处借款7万元。庭审中，原告李文伟主张被告宋某用车从原告处抵顶借款13万元，尚欠原告借款22万，但被告宋某对此予以否认。   以上事实，有原、被告陈述，通话录音、证人证言、银行卡交易明细清单、微信转账记录等证据予以证实。   本院认为，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。根据原告李文伟提交的证据并结合当事人陈述，能够认定原告李文伟与被告宋某之间存在民间借贷的法律关系。被告宋某在原告提交的录音资料中明确表示欠付35万元，结合原告提交的证据反映的款项出借情况及原告关于借款、还款的陈述内容，应认定此35万元系双方对欠付借款核算协商的结果。故本院确认被告宋某欠付原告借款35万元的事实。关于原告主张被告宋某用车抵顶13万元借款的问题，因被告宋某对此不予认可，且原告不能举证证明双方已达成用车抵顶借款的协议，故对此问题本案中不宜处理，双方可另行解决。本案中，被告宋某欠付原告借款35万元，原告诉请要求被告偿还借款22万元，诉请数额小于实际欠付数额，故对原告要求被告宋某偿还借款22万元的诉讼请求予以支持。原告关于按年利率6%的标准计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，结合本案实际，应自原告起诉之日即2018年8月1日起计付。关于被告王冬梅是否承担责任问题，被告宋某自原告处所借款项中的7万元系由被告王冬梅在二被告夫妻关系存续期间跟随所借，此7万元借款应系二被告共同意思表示，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。而对于其余借款，被告王冬梅未认可为二被告共同债务，且无证据证明所借款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故不宜认定为二被告共同债务，被告王冬梅无偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋某于本判决生效之日起五日内偿还原告李文伟借款人民币15万元，并按年利率6%的标准支付自2018年8月1日起至清偿之日止的利息；   二、被告宋某、王冬梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李文伟借款人民币7万元，并按年利率6%的标准支付自2018年8月1日起至清偿之日止的利息；   三、驳回原告李文伟的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1720元，共计4020元，由被告宋某负担2741元，由被告宋某、王冬梅共同负担1279元，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈栋     二〇一八年九月十八日   书记员 王帅
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初2550号   申请人：李文伟，男，1975年3月15日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：宋伟，男，1990年6月15日出生，汉族，现住滦县。   被申请人：王冬梅，女，1987年5月13日出生，汉族，现住滦南县。   原告李文伟与被告宋伟、王冬梅民间借贷纠纷一案，申请人李文伟于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋伟、王冬梅24万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人宋伟、王冬梅24万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈 栋     二〇一八年八月七日   书记员 陈建平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6254号原告：阳江市粤德合作职业教育与培训中心，住所地广东省阳江市阳东区北惯镇金田十路五金刀剪示范园。法定代表人：高进，该中心经理。委托诉讼代理人：涂廷保，该中心员工。被告：佛山市顺德区超越教育培训中心，住所地广东省佛山顺德区大良街道鉴海南路42号。法定代表人：黄惠发。被告：黄惠发，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：平南县教育局，住所地广西壮族自治区贵港市平南县平南镇二环路。法定代表人：李杰青。委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。原告阳江市粤德合作职业教育与培训中心诉被告佛山市顺德区超越教育培训中心、黄惠发、平南县教育局合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂廷保到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付培训费38000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月5日起计至付清时止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告平南县教育局委托被告佛山市顺德区超越教育培训中心与被告黄惠发对平南第一中等职业技术学校教师进行培训服务，被告佛山市顺德区超越教育培训中心与被告黄惠发于同年6月17日与原告签订了一份《超越教育培训中心与阳江职业技术学院粤德基地培训协议》，约定由原告对平南第一中等职业技术学校教师进行培训服务，培训时间分为两个阶段；第一阶段为2016年6月19日至23日，培训地点为阳江市阳东区五金刀剪示范园粤德培训基地；第二阶段为2016年6月底，培训地点为广西平南第一中等职业技术学校；培训费分两个阶段支付，第一阶段支付23000元，第二阶段支付25000元。另，该协议第五条第二款约定，被告佛山市顺德区超越教育培训中心与被告黄惠发须在各阶段培训前交10000元给原告作为定金，余下培训费定于培训结束后一周内支付。上述培训服务于2016年7月4日前已全部履行完毕，然而，截至原告起诉之日，三被告仍拖欠38000元培训费尚未支付给原告。原告认为，《超越教育培训中心与阳江职业技术学院粤德基地培训协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，完全是合法、有效的。三被告逾期付款的行为已构成严重违约，其应对此承担清偿责任。现原告为了维护自身的合法权利，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提出以上诉讼请求，希判如所请。被告佛山市顺德区超越教育培训中心、黄惠发未答辩。被告平南县教育局书面辩称，原告不是合同相对人，无权就《超越教育培训中心与阳江职业技术学院粤德基地培训协议》提起诉讼。原告起诉被告平南县教育局支付培训费38000元毫无事实根据和法律依据，原告没有任何证据证明被告平南县教育局委托被告佛山市顺德区超越教育培训中心、黄惠发对平南第一中等职业技术学校教师进行培训服务。被告平南县教育局与佛山市顺德区超越教育培训中心签订的《特色专业实训基地（机械加工）培训项目采购服务（重）项目编号：DHRJE2016006(重)》已经履行完毕，原告所诉与被告平南县教育局无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告平南县教育局提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告与被告佛山市顺德区超越教育培训中心签订了一份《超越教育培训中心与阳江职业技术学院粤德基地培训协议》，约定由原告对平南第一中等职业技术学校教师进行培训服务，培训分为两个阶段，第一阶段为2016年6月19日至23日，培训地点为阳江市阳东区五金刀剪示范园粤德培训基地；第二阶段为2016年6月底，培训地点为广西平南第一中等职业技术学校；培训费分两个阶段支付，第一阶段支付23000元，第二阶段支付25000元，被告佛山市顺德区超越教育培训中心与被告黄惠发须在各阶段培训前交10000元给原告作为定金，余下培训费定于培训结束后一周内支付。协议签订后，原告已按约定提供了培训服务，并于2016年7月4日前已全部培训完毕。然而，截至原告起诉之日，被告佛山市顺德区超越教育培训中心仍拖欠38000元培训费尚未支付给原告。庭审中，原告确认，被告佛山市顺德区超越教育培训中心在得知原告起诉后于起诉当日向原告支付了3000元，于2018年4月13日支付了5000元。余款30000元至今未付。本院认为，原告与被告佛山市顺德区超越教育培训中心为合同双方，签订的《超越教育培训中心与阳江职业技术学院粤德基地培训协议》合法有效。原告有权提起诉讼。被告佛山市顺德区超越教育培训中心应在原告履行了培训服务后支付约定的培训费，现其未能支付完毕，已经构成违约，原告请求其支付培训费余款30000元有理，本院予以支持。被告佛山市顺德区超越教育培训中心未能在约定的时间内支付培训费，原告请求其支付逾期付款利息有理，本院予以支持。结合本案事实与原告的请求，逾期付款利息计算为：以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月12日起计算至2018年4月3日，之后以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月13日，之后以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止。被告黄惠发与被告平南县教育局非涉案合同的相对方，原告请求该两被告承担责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区超越教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市粤德合作职业教育与培训中心培训费30000元及逾期利息（利息计算：以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月12日起计算至2018年4月3日，之后以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月13日，之后以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告阳江市粤德合作职业教育与培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为750元（原告已预交），由被告佛山市顺德区超越教育培训中心负担并直接支付给原告阳江市粤德合作职业教育与培训中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  冯笑女人民陪审员  李锶敏二〇一八年九月二十五日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6254号原告：阳江市粤德合作职业教育与培训中心，住所地阳江市阳东区北惯镇金田十路五金刀剪示范园。法定代表人：高进。被告：佛山市顺德区超越教育培训中心，住所地广东省佛山顺德区大良街道鉴海南路42号。法定代表人：黄惠发。被告：黄惠发，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：平南县教育局，住所地广西壮族自治区贵港市平南县平南镇二环路。法定代表人：李杰青。原告阳江市粤德合作职业教育与培训中心诉被告佛山市顺德区超越教育培训中心、黄惠发、平南县教育局合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市顺德区超越教育培训中心、黄惠发下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  麦小莹二〇一八年五月二十日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15513号原告：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业3路21号之一。经营者：苏国健。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂，住广东省佛山市顺德区勒流上涌村委会大道6号。经营者：孔宪川。原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部诉被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂因票据利益返还请求权纠纷纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂迁离原址，新址不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月四日书 记 员  张海玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18749号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：彭建华，男，汉族。原告许鹏飞与被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。被告彭建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方系通过淘宝平台交易。根据《淘宝平台服务协议》第十条【管辖】的规定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决；协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而本案中被告所在地位于山东省滨州市滨城区，故请求将本案移送至滨州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告许鹏飞在被告彭建华经营的网店“彭文灏”购买涉案产品，被告彭建华通过快递方式交付货物，收货地址为广东省深圳市福田区南园街道上步大厦，属于本院辖区。综上，可以认定本案中的合同履行地为广东省深圳市福田区。在双方没有就合同履行地进行约定的情况下，本院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告彭建华提出的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告彭建华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年九月七日书 记 员  张若辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15513号原告：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业3路21号之一。经营者：苏国健。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂，住所地佛山市顺德区勒流上涌村委会大道6号。经营者：孔宪川。原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部与被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂因票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何翠婷到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付欠款人民币35350元及自起诉之日起按银行同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月30日向原告出具一张中国农业银行支票，原告到银行承兑时遭受退票，退票的理由是出票人账户余额不足。后原告就此款项多次与被告沟通催收，但被告一直拒绝履行付款义务。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，被告作为该支票的出票人，原告有权在前述支票未支付的情况下，向出票人主张票据利益返还，即原告有权要求被告支付与票据相当的金额。被告提交书面答辩状辩称，一、被告与原告之间不存在任何业务往来，被告并不认识原告；二、被告从未向原告签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，不知原告从何获得；三、综上，请求法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂于2016年6月30日开具《中国农业银行支票》一份，编号为1030443042743168，出票日期为2016年6月30日，票面金额为35350元，收款人为佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部。原告持该支票前往银行请求承兑时，银行以账户余额不足为由拒绝付款，并于2016年6月20日出具了一份《广州区域票据交换退票理由书》。庭审中原告称，原告与案外人“佛山市顺德区绿博士照明有限公司”（以下简称：绿博士公司）有业务往来，绿博士公司欠其货款，由于绿博士公司无法自行开具支票，故把被告出具的案涉支票给付原告，用于支付货款。案涉支票未能承兑后，债务尚未得到清偿。原告遂于2018年8月10日向本院提起诉讼。另查明，现无证据反映案涉支票办理过公示催告。本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的票据关系是否合法真实；二、被告应否向原告支付票据款项及利息。围绕上述争议焦点分析如下：案涉的票据关系是否合法真实。诉讼中，原告提供的支票票面记载事项完整，且该支票已提示银行承兑时，银行仅以账户余额不足为由退票，并未反映该票据存在虚假的情况，因此本案认定该票据真实合法有效。原告所持支票为案外人绿博士公司给予，被告在答辩状中亦称不认识原告，故原告与被告并不存在直接的基础关系。根据票据的无因性原则，被告作为出票人，应依法履行票据义务。被告称从未向原告签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，但为何案涉的支票为原告持有？应由被告承担举证责任。现无证据反映案涉支票办理过公示催告，亦无证据反映原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据。故本院确认案涉的票据关系合法真实，被告的主张本院不予采信。原告要求被告支付款项及利息有无法律依据。1.《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告持支票前往银行请求付款时，因出票人支票账户余额不足导致银行退票，故原告有权向出票人即被告主张民事权利。2.关于本金。《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告已经向银行请求付款，因出票人支票账户余额不足导致银行退票，现原告主张被告向其支付票据金额相当的利益即35350元，合法有理，本院予以支持。3.关于利息。案涉票据由于被告账户余额不足，导致票据未能兑现，被告应承担逾期付款的责任。据此，原告要求被告支付自起诉之日（即2018年8月10日）起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。利息计算方式为：从2018年8月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：被告顺德区勒流合丰塑料制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部支付35350元及利息（计算方式：依欠款额35350元，从2018年8月10日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.76元，由被告顺德区勒流合丰塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  卢士渝二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18749号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：彭建华，男。原告许鹏飞与被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1180元（本判决币种均为人民币）并赔偿11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告用淘宝账号“zxxxxxxxo”在被告开设的淘宝网店“彭文灏”（旺旺名为“彭文灏”）付款1180元，购买了涉案产品白天黑夜瘦溶脂胶囊，被告包邮用顺丰快递发货，单号为240437705376。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款1180元，并赔偿3540元。原告还承诺若被告退还货款，原告可将涉案产品退还被告。被告提交书面答辩称：1、原告要求被告返还1180元货款的主张不能成立。（1）本案为买卖合同纠纷，如果原告不能证明涉案产品具有瑕疵，未对产品是否符合安全标准提出鉴定，也不能证明其因适用该产品遭受了损失，故原告主张解除买卖合同、返还货款没有法律依据。（2）原告主张退还货款，应当首先将涉案货物返还被告，但原告至今未将货物退回，故其无权要求被告返还货款。2、原告主张的1180元赔偿诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。（1）本案中原告销售的货物性质并非食品，而是药品。涉案产品生产商为华生制药股份有限公司，且产品说明书中也载明该产品组成成分为中药，原告在起诉状中也承认货物性质为药品，故本案原被告之间的纠纷不应当适用《食品安全法》，而应适用《侵权责任法》的相关条款，若原告受有损失，被告愿意赔偿，但原告主张十倍赔偿货款1180元没有法律依据。若要认定侵权事实成立，原告对应行为、过错、因果关系和损害事实等侵权行为的成立要件承担举证证明责任。原告并未实际使用涉案产品，也不可能受有任何损失，故侵权行为不成立，原告的主张没有事实依据。（2）本案没有对原告造成任何损失，原告的主张没有事实依据。3、原告纯属恶意诉讼，且涉嫌诈骗罪刑事犯罪，请求法院在驳回其诉求的同时，应移交公安机关处理。原告自2018年3月24日购买被告药品，3月29日收到货物，在身体没有任何不良反应的情况下4月2日就向淘宝要求提供被告信息。被告通过多方调查得知，原告通过此种方式进行购货、退货，要求十倍赔偿等行为，已经进行过42次，且几天内该数据迅速增加，因此原告根本不是想减肥，而是通过此方式进行诈骗。原告在恶意诉讼，浪费诉讼资源的同时也涉嫌诈骗，请求法院在驳回其诉求的同时，应当移交公安机关处理。4、本案诉讼费用被告不予承担。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2018年3月26日通过淘宝账户“zxxxxxxxo”在被告经营的淘宝网店“彭文灏”处购买了白天黑夜瘦溶脂胶囊，订单编号为128571159114764444，单价175元，总价1180元。2018年3月27日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为240437705376。2018年3月29日，原告收到涉案产品。涉案产品说明书上载明，本品主要成分为柯拉果、瓜尔胶、紫药苜蓿、决明子、茯苓、薏苡仁、酵素、香蕉提取物、左旋肉碱等，再根据中国传统医学理论配合苍术、荷叶、黄芪、泽泻、罗布麻叶等十九味名贵中药组成；生产地址：浙江省宁波市华生制药股份有限公司，无执行标准和批准文号。另查，涉案产品包装上标注的生产地址浙江省宁波市华生制药股份有限公司，在国家企业信用信息公示系统中未查询到相关企业信息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案白天黑夜瘦溶脂胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第(五)项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款1180元、并按支付价款的三倍支付赔偿金3540元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的，原告系故意购货、退货、要求十倍赔偿的行为涉嫌诈骗等问题。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的该项辩称，本院不予以采纳。关于被告辩称，原告在主张退还货款时，应将涉案货物返还的问题。原告承诺若被告将货款退还于原告，原告可将涉案产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建华应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款1180元，并赔偿原告许鹏飞3540元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告彭建华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
2464黄广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2652号原告：冼国佳，男，1975年6月24日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**博雅滨江花园****，统一社会信用代码914406000812293677。法定代表人：曾刚。被告：广州茵创信息科技有限公司，，住所地：广东省广州市天河区体育东路体育东横街******不可作厂房使用），统一社会信用代码91440106MA59BLDD01。法定代表人：张土良。原告冼国佳与被告佛山北大资源地产有限公司（以下简称“北大公司”）、广州茵创信息科技有限公司（以下简称“茵创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还购房团购费50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原告到被告北大公司位于佛山市三水区西南街道文锋西路的“博雅滨江”售楼处，在听取被告北大公司销售人员介绍并看过样板房后，决定购买该楼盘31座603房。支付定金时，销售人员要求原告交团购费，否则不能购房。因比较喜欢该楼盘的地段和户型，原告迫于无奈向被告北大公司支付了团购费50000元，但开具收据时收款单位却为被告茵创公司，原告要求被告北大公司出具收据时，销售人员解释这是他们的操作模式，都是其自己公司，团购费是由被告北大公司收取的，让原告放心。签订正式购房合同时，被告北大公司没有将团购费计入合同总价款中。原告多次联系被告北大公司退还团购费无果。原告认为被告北大公司通过第三方账户收取团购费，两被告存在违法违规销售行为，此系国家明令禁止的，遂向法院提起本案诉讼。被告北大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于在佛山市内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。”本案是一般的房屋买卖合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。由于本案被告北大公司的住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为被告北大公司住所地所在法院，依法对本案具有管辖权。被告北大公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山北大资源地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山北大资源地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年六月一日书记员 叶凤华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8753号申请人：东莞市态吉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路4号，统一社会信用代码为914419003149731554。法定代表人：杨为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被申请人：东莞市威宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区大塘路37号，统一社会信用代码为91441900688674061U。法定代表人：张平。本院在审理申请人东莞市态吉彩印有限公司诉被申请人东莞市威宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市威宝鞋业有限公司347541元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人尹才凤(公民身份号码为)向本院提供了其名下位于广东省东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府2号楼1单元1301的房屋（房产证号为04××59）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封案外人尹才凤(公民身份号码为)名下位于广东省东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府2号楼1单元1301的房屋（房产证号为04××59）；二、冻结被申请人东莞市威宝鞋业有限公司347541元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一八年六月二十二日书记员  黄嘉琪
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2606号申请人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地元氏县陈村村南。被申请人：张立军，男，1966年5月28日出生，汉族，住高邑县。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司与被告张立军分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立军、名下价值29000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司已提供诉讼保险进行担保（保单号：119280467201800000354）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张立军名下价值29000元的财产。案件申请费310元，由元氏县宏远汽车贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛兴华二〇一八年九月二十八日书记员  赵瑞娴
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2606号原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：元氏县陈村村南，统一社会信用代码：91130132563210001Y。法定代表人：史文斌，职位：经理。委托诉讼代理人：陈胜海，男，汉族，住石家庄市元氏县，系公司员工。被告：张立军，男，1966年5月28日出生，汉族，住高邑县。原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称：宏远公司）与被告张立军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人陈胜海、被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车滞纳金29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年9月30日，原告与刘吉章签订分期付款买卖汽车合同，刘吉章以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××.挂车号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价506000元，刘吉章除缴纳首付款15万元外（其中借款6万元，前六个月补缴，已还清），还需分24期向原告支付车款356000元，自2013年11月15日至2015年10月15日，每月15日向原告还款14900元。合同签订后，刘吉章开始提车经营，因运营不善，2015年6月5日，经原告同意，与被告张立军签订车辆变更手续合同，将刘吉章购买的合同车辆转卖给被告张立军，双方均应遵守前述合同约定的权利义务。截止到原告起诉，被告虽已还清分期车款，但在运营车辆期间时有拖欠行为，根据合同第九条约定，被告逾期还款的，应支付逾期金额日万分之七的滞纳金。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张立军辩称，不同意还滞纳金，因为我的车出事以后就一直没有干活，我没有能力承担，我已经还清本金。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告与案外人刘吉章签订《分期付款买卖汽车合同》，刘吉章以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××.挂车号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价506000元，刘吉章除缴纳首付款15万元外（其中借款6万元，前六个月补缴，已还清），还需分24期向原告支付车款356000元，自2013年11月15日至2015年10月15日，每月15日向原告还款14900元（最后一期还款13300元）。合同签订后，刘吉章开始提车经营，因运营不善，2015年6月5日，经原告同意，与被告张立军签订《车辆变更手续合同》，约定将冀Ａ×××××.挂车号冀Ａ×××××定价183000元，并重新作分期（首付50000元，另分13期偿还133000元），将该车转卖给本案被告张立军，《车辆变更手续合同》载明“本合同为宏远第425号合同附件，丙方遵循宏远第425号合同有关规定”。上述合同签订后，张立军交付首付款开始经营车辆，现已交清所有分期款，但因迟延付款引发滞纳金纠纷，形成本案诉讼。在审理中，原告提出依据《分期付款买卖汽车合同》约定，被告迟延付款的应按日万分之七向原告交纳滞纳金，现被告欠原告滞纳金29000元未付。原告证明此主张的证据是《分期付款买卖汽车合同》、《车辆变更手续合同》、客户对帐单、违约金明细表。被告对原告上述主张及证据的质证意见是：我当时签订合同时没有看425号合同，就不知道有这个合同，对客户对帐单及违约金明细表看不懂。本院认为，合同应全面履行，原告宏远公司与被告张立军于2015年6月5日签订的《车辆变更手续合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院对该合同效力予以认定。依据《车辆变更手续合同》第五条，本案被告受《分期付款买卖汽车合同》约束。被告称不知有425号《分期付款买卖汽车合同》，因《车辆变更手续合同》上注明“本合同为宏远第425号合同附件”，被告抗辩理由不能成立。现原告依据《分期付款买卖汽车合同》第九条约定向被告主张滞纳金权利，本院予以支持。原告称依据合同约定（第九条约定的逾期付款，支付日万分七的滞纳金），现被告欠原告违约金29000元，原告提出客户对账单及违约金明细表证明此主张，被告只称看不懂，并未提出实质性异议。依据客户对账单及违约金明细表，原告依据违约数额日万分之七计算的被告应付滞纳金为28296.8元，因日万分之七折合年利率为25.55%，已经超出了法律保护的范围，本院应参照年息24%来计算。原告要求的违约滞纳金按年息24%计算，应为28296.8元×24%÷25.55%=26580.16元。综上，本院应判决被告张立军给付原告宏远公司违约滞纳金26580.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张立军在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司违约滞纳金26580.16元。二、驳回原告元氏县宏远汽车贸易有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，保全费310元，合计573元，由原告负担43元，由被告负担530。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一八年十一月八日书记员  张晓红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12201号申请人：潘伟成，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴深祥，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人潘伟成与被申请人吴深祥合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴深祥的银行存款272795.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作出的诉讼财产保全责任保险函作为担保。本院经审查认为，申请人潘伟成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴深祥的银行存款272795.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年七月四日书记员  黎彩德刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2400号原告：吴红梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市江津市，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。被告：胡俊议，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告吴红梅诉被告胡俊议民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李韵红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告清偿借款本金人民币30000元以及利息暂为人民币2630元（以20000元借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年12月25日起计算至2017年7月28日止；以30000元借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年12月25日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2018年1月10日）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年8月26日向原告借款50000元，被告于同日签订《借条》确认借到原告现金50000元，并承诺于2016年12月25日一次还清。借款期限届满后，被告除于2017年7月28日清偿20000元借款本金外，余款至今仍未清偿，为此，原告多次追讨未果。综上所述，被告拒不向原告清偿借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求如上，请法院做出公正判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到吴红梅现金5万元整（伍万元整），每月利息由胡俊议支付。归还期2016年12月25日一次还清5万整（伍万整）（此用途于胡俊议支付工人人工费）。”借条地尾注明“此5万元是吴红梅用房产证做抵押贷款借给胡俊议现金5万元。”借条签订后，原告以其房产做抵押向案外人谢家铭借款50000元支付给被告胡俊议，原告与案外人约定每月向案外人支付利息1150元，该利息应由被告向案外人支付。然，被告除于2017年7月28日偿还原告20000元外，其余借款本金未再偿还。2017年9月27日，被告向案外人偿还了借款本金50000元。原告遂于2018年1月24日起诉至本院。原告起诉后，被告又向原告偿还了4000元。本院认为，被告向原告借款，原告已实际向被告支付了借款50000元，原、被告间成立民间借贷关系，被告应按双方的约定向原告偿还款项，现其未按约定履行，则已构成违约，原告请求被告偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。被告在起诉后向原告支付了4000元，虽原告称该款项是偿还应向案外人支付的利息，但该款项是在起诉之后方支付的，而原告在起诉状中并未提及被告仍欠案外人的利息数额，故原告该说法不可靠，本院认定被告早已向原告偿还了应向案外人支付的利息，现偿还的是本金。原告未能举证证明被告支付该4000元的时间，本院认定该4000元被告于2018年1月24日支付。因被告未按约定向原告偿还借款本金，被告的行为已经构成违约，原告请求被告按年利率6%计算利息有理，本院予以支持。然而，因原告向被告出借的资金是从案外人处借得，而原告是在2017年9月27日才向案外人偿还借款本金与利息的，即自该时点起，原告方存在损失。故，原告请求的利息计算起算点应为2017年9月27日，即被告应向原告支付的逾期还款利息应计算为：以30000元为基数，按年利率6%自2017年9月27日起计算至2018年1月24日，之后以26000元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡俊议于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴红梅借款本金26000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率6%自2017年9月27日计算至2018年1月24日，之后以26000元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为615.76元（原告已预交），由被告胡俊议负担并直接支付给原告吴红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年九月三日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2400号原告：吴红梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市江津市，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。被告：胡俊仪，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告吴红梅诉被告胡俊仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告胡俊仪下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  李锶敏人民陪审员  陈纹姬二〇一八年三月一日书 记 员  洪 勉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4560号 原告：吴璟，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：未祥朋，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告吴璟与被告未祥朋民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  朱林芳 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈晔琼 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4560号 原告：吴璟，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：未祥朋，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴璟与被告未祥朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴璟委托诉讼代理人高翔、秦晓蕊到庭参加了诉讼。被告未祥朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 吴璟向本院提出诉讼请求：1、判令未祥朋在限期内归还吴璟借款1900000元及利息190000元，合计2090000元（自2017年7月28日起暂计算至2018年7月28日，此后利息按照年利率10%计算至判决指定的履行期限）；2、本案全部诉讼费用由未祥朋承担。事实和理由：2016年12月28日，吴璟与未祥朋签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：吴璟向未祥朋提供借款1900000元，期限12个月，前6个月免息，自第7个月起借款利息按年利率10%计算，借款期限届满时一次性还本付息，合同争议由吴璟住所地有管辖权的人民法院管辖。次日，吴璟按照未祥朋提供的账户信息给付未祥朋借款1900000元。借款期限届满后，未祥朋未归还借款，吴璟多次催要未果。为维护自身合法权益，吴璟提起诉讼。 未祥朋未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，吴璟与未祥朋签订了一份借款合同。合同约定，未祥朋向吴璟借款1900000元，借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月28日止，前6个月免息，自第7个月起借款年利率为10%，借款以转账方式给付，借款期限届满时归还借款本金并结清利息。合同另对争议解决及其他事项进行了约定。借款合同签订后，吴璟于2016年12月29日，根据未祥朋出具的付款委托书，通过其招商银行账户向未祥朋指定的收款人安徽星华经贸有限公司在徽商银行合肥三里街支行的10×××33账户转款1900000元。借款期限届满后，未祥朋一直未归还借款，吴璟经多次催要未果，遂于2018年8月1日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借款合同、付款委托书、招商银行转账汇款对账单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴璟与未祥朋签订的借款合同，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，吴璟依约履行了出借义务。 根据法律规定，借贷双方对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，未祥朋作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向吴璟返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。吴璟主张未祥朋偿还其借款本金1900000元并按照年利率10%支付利息，符合双方借款合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告未祥朋应于本判决生效之日起十日内返还原告吴璟借款本金1900000元，并支付利息190000元（利息以借款本金1900000元为基数，按照年利率10%的标准自2017年7月28日暂计算至2018年7月28日，之后按照年利率10%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23520元,由被告未祥朋负担；公告费800元，由被告未祥朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  朱林芳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈晔琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0118刑初348号 被告人杨晓霞诈骗一案，本院于二○一八年九月二十八日作出的（2018）苏0118刑初348号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第8页顺数第五行“在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。” 现更正为“在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。” 审 判 长 季 红 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 杨秋林 二〇一八年十二月三日 法官 助理 刘 鹃 书 记 员 陈秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15512号原告：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业3路21号之一。经营者：苏国健。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂，住广东省佛山市顺德区勒流上涌村委会大道6号。经营者：孔宪川。原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部诉被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂因票据利益返还请求权纠纷纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂迁离原址，新址不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 斌人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月四日书 记 员  张海玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15512号原告：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业3路21号之一。经营者：苏国健。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂，住所地佛山市顺德区勒流上涌村委会大道6号。经营者：孔宪川。原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部与被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂因票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何翠婷到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付欠款人民币30080元及自起诉之日起按银行同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月12日向原告出具一张中国农业银行支票，原告到银行承兑时遭受退票，退票的理由是出票人账户余额不足。后原告就此款项多次与被告沟通催收，但被告一直拒绝履行付款义务。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，被告作为该支票的出票人，原告有权在前述支票未支付的情况下，向出票人主张票据利益返还，即原告有权要求被告支付与票据相当的金额。被告提交书面答辩状辩称，一、被告与原告之间不存在任何业务往来，被告并不认识原告；二、被告从未向原告签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，不知原告从何获得；三、综上，请求法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，被告佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂于2016年6月12日开具《中国农业银行支票》一份，编号为1030443042743166，出票日期为2016年6月12日，票面金额为30080元，收款人为佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部。原告持该支票前往银行请求承兑时，银行以账户余额不足为由拒绝付款，并出具了一份《广州区域票据交换退票理由书》。庭审中原告称，原告与案外人“佛山市顺德区绿博士照明有限公司”（以下简称：绿博士公司）有业务往来，绿博士公司欠其货款，由于绿博士公司无法自行开具支票，故把被告出具的案涉支票给付原告，用于支付货款。案涉支票未能承兑后，债务尚未得到清偿。原告遂于2018年8月10日向本院提起诉讼。另查明，现无证据反映案涉支票办理过公示催告。本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的票据关系是否合法真实；二、被告应否向原告支付票据款项及利息。围绕上述争议焦点分析如下：案涉的票据关系是否合法真实。诉讼中，原告提供的支票票面记载事项完整，且该支票已提示银行承兑时，银行仅以账户余额不足为由退票，并未反映该票据存在虚假的情况，因此本案认定该票据真实合法有效。原告所持支票为案外人绿博士公司给予，被告在答辩状中亦称不认识原告，故原告与被告并不存在直接的基础关系。根据票据的无因性原则，被告作为出票人，应依法履行票据义务。被告称从未向原告签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，但为何案涉的支票为原告持有？应由被告承担举证责任。现无证据反映案涉支票办理过公示催告，亦无证据反映原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据。故本院确认案涉的票据关系合法真实，被告的主张本院不予采信。原告要求被告支付款项及利息有无法律依据。1.《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告持支票前往银行请求付款时，因出票人支票账户余额不足导致银行退票，故原告有权向出票人即被告主张民事权利。2.关于本金。《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告已经向银行请求付款，因出票人支票账户余额不足导致银行退票，现原告主张被告向其支付票据金额相当的利益即30080元，合法有理，本院予以支持。3.关于利息。案涉票据由于被告账户余额不足，导致票据未能兑现，被告应承担逾期付款的责任。据此，原告要求被告支付自起诉之日（即2018年8月10日）起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。利息计算方式为：从2018年8月10日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：被告顺德区勒流合丰塑料制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部支付30080元及利息（计算方式：依欠款额30080元，从2018年8月10日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告顺德区勒流合丰塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  卢士渝二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕媛媛