四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初802号 原告：吴文英，女，1949年10月15日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仲林（系原告吴文英的女婿），男，住广元市朝天区。 被告：广元朝天区瑞博天然气有限公司，住所地四川省广元市朝天区中子镇中曾路**。 法定代表人：何崇周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何耀儒，男，该公司员工。 被告：广元市朝天区朝天镇青云村村民委员会，住所地：广元市朝天区朝天镇青云村**。 负责人：黄子明，系该村村委会主任。 原告吴文英与被告广元朝天区瑞博天然气有限公司（以下简称天然气公司）、广元市朝天区朝天镇青云村村民委员会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文英的委托诉讼代理人王仲林，被告天然气公司的委托诉讼代理人何耀儒、村委会的负责人黄子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同对原告的承包土地恢复原状；2.请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告农作物经济损失2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告天然气公司在铺设天然气管道时，经过青云村村道，小地名为“还坡”时，将天然气管道的标志桩设立在村道内侧的旁沟，影响了旁沟的排水功能，致使村道内侧水沟严重堵塞。2017年8月，由于降水量多，将村道外侧原告的承包地及农作物冲毁，造成原告无法耕种该承包地，并带来经济损失，原告多次找到被告协商此事无果，故提起诉讼。 被告天然气公司辩称，1、2015年铺设天然气管道设置警示和标志桩时，并没有占用“还坡”段村道公路排水沟，不影响排水功能；2、“还坡”段公路于2017年在村委会的组织下进行了扩宽改造，所以是公路扩宽时造成了排水沟的改变；3、山体滑坡造成了公路排水沟的阻塞，警示和标志桩几米范围内没有因排水沟不畅造成雨水流向公路外侧；4、雨水流向公路外侧的地点不在天然气公司设置的警示和标志桩处；5、原告没有证据证明毁损的土地属于原告的承包地。被告天然气公司铺设的天然气管道符合规范，并经验收合格投入使用，设置的警示和标志桩并没有影响原来的排水功能。 被告村委会辩称，1、路面拓宽时，排水沟是处理好的，村委会与天然气公司联系过，天然气公司有人到现场察看过，但没有做出处理；2、在原告的土地里堆土渣，是经过原告同意的，且没有将土渣堆放在原告毁损的承包地里；3、雨水经过天然气公司设置的警示和标志桩时，被警示和标志桩一睹，雨水就冲到公路外边去了。 原告为证明其主张，举证：1、照片7张，证明天然气公司的标志桩导致了雨水无法排出，同时证明承包地损毁程度；2、“12348”法律咨询登记薄，证明原告希望事情得到处理，但一直没有处理；3、广元市国土资源局关于公布执行广元市征地统一年产值标准的函，证明朝天区朝天镇补偿耕地等别及年产值标准为1730元。 被告天然气公司为证明其主张，举证：4、图片10页，证明争议地段没有明显排水沟，但是在铺设天然气管道时有排水沟，并且根据地形来看，标志桩影响排水是不科学的；5、压力管道安装质量监督检验报告、会议纪要、四川省发展和改革委员会文件、住建局文件，证明天然气管道设计规范，符合政府要求。 被告村委会为证明其主张，举证：6、证人赵某的证言，证明争议地段的公路在加宽时，村委会就标志桩的问题与天然气公司联系过，但天然气公司没有对标志桩作出实际处理，是天然气公司的标志桩影响了排水；7、证人顾某的证言，雨水冲刷原告承包地的情况是在公路扩宽以后出现的，是天然气公司的标志桩影响了排水，村委会多次与天然气公司联系，但天然气公司都没有进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、3、5，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据4的真实性本院予以确认；对证据6、7证人证言本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至12月,天然气公司铺设青云村的天然气管道，并在小地名为“还坡”处的公路内侧设置了天然气管道的警示和标志桩。2017年村委会对该路段进行了拓宽，公路拓宽后，警示和标志桩有凸出公路内侧岩壁的部分。村委会的工作人员多次与天然气公司联系,虽然天然气公司两次派人到现场察看，但一直未对警示和标志桩作出任何处理。后由于雨季来临，雨水无法从排水沟排出，便从路边流入原告的承包地内，导致承包地被冲毁，无法耕种。该承包地被毁损前种植有红薯、荞子等农作物。原告当庭放弃追究被告村委会的责任。 自2015年1月1日起，广元市朝天区朝天镇耕地年产值标准为1730元每亩。另在本院主持下，与原、被告共同测量后得出2017年原告被损毁的承包地面积为260平方米，折算为0.39亩，原、被告对此均认可。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，被告天然气公司铺设天然气管道并设置警示和标志桩后，在当时的路况下未影响正常排水，后由于村委会将公路拓宽后，使警示和标志桩凸出公路内侧岩壁，造成了雨水无法正常排出。在扩路施工期间，村委会多次与被告天然气公司联系而天然气公司均未作出任何处理，致使雨水冲入原告的承包地中，给原告造成损失，因此被告天然气公司应当承担主要的侵权责任。在被告天然气公司未对警示和标志桩作出处理的情形下，村委会亦未积极想办法疏通排水沟，让雨水能够正常排出，故村委会亦应承担一定的侵权责任。综上，土地毁损给原告造成的损失共计674.7元（1730元/亩×0.39亩），根据被告天然气公司与被告村委会的过错大小，本院认定被告天然气公司承担80%的侵权责任，即赔偿原告损失539.76元（674.7元×80%），原告自愿放弃追究被告青云村村委会的侵权责任，故剩余20%的损失由原告自行承担。对于已毁损的承包地，依法应当由被告天然气公司在80%的侵权责任范围内恢复原状，使原告的承包地0.312亩（0.39亩×80%）恢复到可耕种的状态。 综上所述，对原告诉请中符合客观事实及法律规定的部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告广元朝天区瑞博天然气有限公司将原告吴文英毁损的承包地0.312亩恢复原状，使其达到可耕种的状态； 二、本判决生效后十日内被告广元朝天区瑞博天然气有限公司赔偿原告吴文英损失539.76元； 三、驳回原告吴文英的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，此款已由原告预交，由原告吴文英负担10元，被告广元朝天区瑞博天然气有限公司负担40元，直接交付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇一八年十月十二日 书记员  张证欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。