上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初35285号原告(反诉被告)：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，职务总经理。诉讼代表人：上海市海华永泰律师事务所，上海熊猫互娱文化有限公司管理人。委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被告(反诉原告)：闫鑫，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，上海金永成德律师事务所律师。原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司与被告(反诉原告)闫鑫其他合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理，被告(反诉原告)闫鑫于2019年2月22日提起反诉，本院经审查受理后依法合并审理，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人郭敏、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人于高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.双方2018年5月15日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》于2019年2月22日解除；2.被告(反诉原告)支付违约金9,000,000元；3.被告(反诉原告)支付律师费80,000元；4.被告(反诉原告)支付诉讼保全责任保险费18,210元。事实和理由：2016年7月，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)进行主播独家合作，并签订《熊猫TV主播独家合作协议》，约定被告(反诉原告)在原告(反诉被告)的直播平台进行游戏类直播，原告(反诉被告)支付相应费用，月基础费用为6,000元，合作期间为2016年7月1日至2019年7月1日，双方约定协议期内，未经原告(反诉被告)同意，被告(反诉原告)擅自在其他直播平台内进行相同或类似合作的，构成根本违约，并就违约金的计算方式进行了约定。后双方两次补充签订《熊猫直播主播独家合作协议》将合作基础费用提升至每月40,000元。根据双方于2018年5月15日签订的合作协议，协议期间更新为2018年6月1日至2020年7月31日。双方合作期间，原告(反诉被告)履行了全部合同义务，累计向被告(反诉原告)支付费用达2,075,738.40元。2018年7月，被告(反诉原告)擅自停止在原告(反诉被告)平台直播，转而在斗鱼网络科技有限公司的直播平台进行直播。鉴于被告(反诉原告)已根本违约，致原告(反诉被告)直播平台观众流失，使得原告(反诉被告)蒙受重大经济损失。故诉至法院，作如上诉请。被告(反诉原告)闫鑫辩称，不同意原告(反诉被告)诉讼请求。原告(反诉被告)一直存在克扣和逾期支付行为，据此，己方享有合同解除权，2018年7月，己方通过微博发表了离开原平台，至新平台直播的声明，即是依法行使合同解除权，己方无违约行为，故不需要支付违约金。另，双方约定的违约金条款为无效条款，系原告(反诉被告)利用自身强势地位所缔结的格式条款，若法院认定双方均存在违约行为，请求法院综合考虑案情对违约金进行调整。反诉原告(被告)闫鑫向本院提出反诉诉讼请求：1.双方2017年7月20日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》于2018年7月10日起解除；2.反诉被告(原告)支付2018年4月至2018年6月拖欠的合作基础费用75,000元；3.反诉被告(原告)支付拖欠费用的利息，以75,000元为基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.反诉被告(原告)支付虚拟道具分成费用13,303.20元。案件审理过程中，鉴于反诉被告(原告)提供了后台直播数据，反诉原告(被告)降低己方诉请，上述第2项、第3项诉请均不再主张，其余诉请不予变化。事实与理由：反诉被告(原告)自双方合作起即一直迟延支付合作费用与道具分成费，且在反诉原告(被告)多次催告后，仍未按时支付。鉴于此，2018年7月，反诉原告(被告)采取微博官宣的方式解除与反诉被告(原告)的合同关系。故提起反诉，作如上反诉诉请。反诉被告(原告)上海熊猫互娱文化有限公司辩称，反诉原告(被告)不享有合同解除权，己方亦未收到反诉原告(被告)发出的合同解除函，己方未欠付任何合作费用，由于反诉原告(被告)未经己方同意至其他平台开展直播活动，构成根本违约，故未支付2018年6月的虚拟道具分成费用13,303.20元，由于反诉原告(被告)未达到合同约定的直播要求，故2018年6月的合作基础费用40,000元，亦未予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：1.双方的合同签订情况。2016年7月1日起，被告(反诉原告)闫鑫在原告(反诉被告)所运营的熊猫直播平台进行直播，原、被告建立合作协议关系，双方先后于2016年7月1日、2017年7月20日、2018年5月15日签订共计三份独家合作协议，直播基础收入分别约定为6,000元、25,000元、40,000元，涉案协议为双方于2018年5月15日签订的协议。该协议约定：甲方为上海熊猫互娱文化有限公司。乙方为闫鑫，推广用名为颜子轩，微博号为熊猫TV颜子轩，直播房间号为310983。特别约定：一、直播内容分类。游戏主播：【绝地求生】游戏的第一视角游戏直播和游戏解说。二、每月最低直播要求。1.每月直播小时数不少于120小时，每月直播天数不少于18日；2.每天连续直播不超过30分钟的直播时间不计入直播小时和当月直播天数；3.每月日均直播人气在100,000人以上；4.每月熊猫直播后台记录的乙方获赠的全部虚拟道具收入在人民币100,000元(含本数)以上。以上条件须同时满足且数据以甲方后台记录为准。三、每月直播基础收入。1.在乙方满足每月最低直播要求的前提下，乙方可获得的每月直播基础收入为40,000元；2.不足每月最低直播要求的，甲方有权不予支付每月直播基础收入或根据实际情况相应地扣减每月直播基础收入；3.乙方连续2个月或累计3个月未能满足每月最低直播要求的，甲方有权降低每月直播基础收入或以书面通知的方式单方解除本协议。四、虚拟道具收益。按照甲方虚拟道具收益分成规则和计算方式计算。五、合作期限。双方的合作期限自2018年6月1日起至2020年7月31日止。该合作协议附有《熊猫直播主播独家合作协议条款》，约定：1.定义。……1.2直播内容：指乙方以约定形式将直播现场和内容向熊猫直播同步输出并与观众形成互动的内容，……。1.3推广用名：是指乙方在熊猫直播以及其他任何公开场合宣传时使用的姓名、昵称、外号、笔名、网名、曾用名等任何代表其本人的文字符号。……。1.5每月最低直播要求：指乙方为获得每月直播基础收入而应满足的关于每月直播时长、直播人气、每月直播天数、虚拟道具收入等最低要求，详见《特别约定》。1.6每月直播基础收入：指乙方满足双方约定的每月最低直播要求后可以获得的基础合作费，详见《特别约定》。1.7虚拟道具收入：指乙方在熊猫直播上获得的来自熊猫直播用户赠送的虚拟礼物收入(收入计价规则以原告规则为准)。1.8虚拟道具收益：指乙方基于获赠的虚拟道具收入而获得的收益，该收益按照甲方虚拟道具收益分成规则和计算方式计算。……。1.9合作费用：指本协议项下甲方向乙方支付的每月直播基础收入、虚拟道具收益及可能产生的其他合作收入等。1.11直播竞品平台：包括但不限于斗鱼、风云、龙珠、17173、YY、战旗、虎牙、企鹅电竞、触手、六间房、火猫、映客、花椒、一直播、播狗、新浪看游戏、网易CC、KOOTV等国内外互联网直播平台，亦包括各大传统视频平台的直播频道。……。2.合作内容。2.1乙方作为甲方的独家签约主播在熊猫直播上进行约定的直播内容表演。2.2甲方享有如下权益：2.2.1直播内容的独家直播权；……。2.2.3使用乙方的本名、推广用名、肖像权(包括照片、卡通和画像等任何形式)以及直播视频的部分内容进行熊猫直播商业推广的权利；2.2.4要求乙方根据甲方安排无偿为熊猫直播做线上或线下的商业推广活动。2.3甲方可为乙方提供包括但不限于如下熊猫直播技术资源和推广资源帮助乙方在熊猫直播上提升人气和收益。2.3.1熊猫直播的带宽资源、技术支持及软硬件支持。2.3.2熊猫直播的平台知名度与众多用户资源。2.3.3根据乙方对本协议的履行情况，提供熊猫直播的推广资源，包括将乙方直播间或直播新闻在熊猫直播进行首页或置顶，利用熊猫直播官方微博、熊猫直播官方微信公众号及其他合作媒体资源推广乙方等。2.3.4使用乙方授权的资源向第三方平台进行输出，用于包装乙方的形象，提升其知名度。3.合作期限：详见《特别约定》。4.合作费用及支付。4.1乙方就直播内容将获得《特别约定》中的合作费用。……。4.2除本协议另有约定外，本协议项下合作费用均为含税费用。所有与合作费用相关的税费、手续费、渠道费或其他费用均由乙方承担。4.3本协议项下所有甲方应向乙方支付的款项均由甲方或甲方指定的第三方机构以汇款方式进行，按月支付合作费用的，当月合作费用将于次月的20日前支付给乙方。……。5.甲方权利与义务。……。5.2在乙方按约履行本协议义务的前提下，甲方应按照本协议的约定提供合作资源和履行合作费用的支付义务。……。6.乙方权利与义务。……。6.5乙方应按照本协议的约定提供直播内容，并在履行过程中遵守如下义务：6.5.1乙方承诺将熊猫直播作为独家互联网直播分享的平台，在合作期内未经甲方书面同意不得在甲方以外的任何第三方互联网平台上进行直播分享。……。6.5.3乙方在直播时的直播背景、直播画面、摄像头画面不得出现任何与直播竞品平台相关的信息。……。6.7乙方应通过其他渠道，包括但不限于乙方视频、微博、微信号等宣传乙方在熊猫直播的个人直播间、熊猫直播、甲方举办的比赛及推广活动等。……。9.协议的解除与终止。9.1经原、被告双方协商一致，可解除本协议。……。9.4乙方如非因不可抗力或原告过错擅自终止协议履行的，将按照本协议的第10.1条承担违约责任。……。9.7任何一方因另一方的违约行为行使解约权的，本协议于通知之日解除，解约方可根据本协议第10条之规定享有违约救济的权利。10.违约责任。10.1鉴于主播为甲方开展业务的核心资源，对于原告经营意义重大，且甲方为此承担了巨额的运营成本费用，因此，本协议有效期内，乙方未经甲方同意，擅自终止本协议(包括但不限于明示或以行为表示终止履行本协议项下各项义务)或在直播竞品平台上进行相同或类似合作，或因本协议以外的法律纠纷而严重影响本协议的履行(以甲方判断为准)，或将已在熊猫直播上发布的直播视频授权给任何第三方使用的，构成根本性违约，乙方应向甲方支付如下赔偿金：(Ⅰ)本协议及本协议签订前乙方因与熊猫直播平台开展直播合作甲方累计支付的合作费用；(Ⅱ)5,000万元人民币；(Ⅲ)甲方为乙方投入的培训费和推广资源费，具体培训费和推广资源费金额按照甲方的计费标准结算，其中培训费金额不应低于200万元人民币，推广资源费金额不应低于300万元人民币；以及(Ⅳ)甲方投入的带宽服务、技术支持及软硬件支持等费用，金额不低于1,000万元。同时，甲方有权以书面通知的方式单方解除本协议。……。10.13在乙方违约的情况下，本协议所约定之赔偿金不能弥补甲方损失的，乙方还应补充赔偿因其违约行为给甲方造成的一切损失，该等损失包括但不限于主播培训费、推广资源费、因主张权利而支出的公证费、律师费、财产保全担保费、司法鉴定费、诉讼费、财产保全费、差旅费及其他一切合理支出，以及可预期的利益损失等一切直接或间接损失。甲方如有预付款项的，乙方应立即返还。10.14尽管有上述的详细约定，在本协议履行期间，任一方违反本协议约定的，应在收到另一方通知之日立即停止其违约行为，并按照另一方的要求予以纠正或采取补救措施，以尽力减少、消除因其违约造成的不利影响。违约行为在10日内仍未得到合理救济的情况下，守约方有权书面通知另一方书面解除协议，并要求违约方赔偿损失。12.其他。12.1除非本协议另有明确约定，双方的一切沟通、协商以及法律文书往来必须以书面形式表现，并送达到双方于协议文首所预留的联系人和联系方式。……。12.5双方只有通过签署书面补充协议方可对本协议进行修改或补充。……。对于上述协议内容及协议签订情况，双方均予认可，本院亦予确认。2.原告(反诉被告)支付及尚未支付给被告(反诉原告)的合作费用情况。根据原告(反诉被告)提供的付款统计表所载，共向被告(反诉原告)支付合作费用2,075,738.40元，经双方对账，被告(反诉原告)确认自2017年5月起，被告(反诉原告)收到的钱款与付款统计表相一致，2017年5月之前的情况，被告(反诉原告)未予确认。本院多次联系被告(反诉原告)，要求其提供双方合作期间的完整银行流水，但被告(反诉原告)拒绝履行相应示证义务，本院向其明确释明拒证推定的法律后果。鉴于原告举证情况及被告拒绝示证情况，本院认定，截止至2018年7月9日，原告(反诉被告)因被告(反诉原告)直播事宜累计支付合作费用金额为2,075,738.40元。自双方合作以来，原告(反诉被告)均于次月支付前月合作费用，2018年4月起，原告(反诉被告)存在明显逾期支付合作费用的情况，2018年5月、6月、7月分别支付了2018年3月、4月、5月的合作费用。另，双方确认2018年6月的虚拟道具分成费用为13,303.20元，原告(反诉被告)认为该虚拟道具分成费用为含税费用，包含10%的税款，需在付款时予以扣除。但从涉案合同看，并未对税款具体支付标准作出约定，应约定不明所致之法律后果，应由负有举证责任一方承担。故对原告(反诉被告)所述之扣除10%税款的意见，本院不予采纳。原告(反诉被告)尚未支付给被告(反诉原告)的虚拟道具分成费用，本院确定为13,303.20元。3.被告(反诉原告)在其他平台的直播情况。双方均认可2018年7月15日起，被告(反诉原告)在斗鱼直播平台进行直播，本院亦予确认。4.原告(反诉被告)为本案诉讼支付的相关费用。2018年9月3日，原告(反诉被告)与上海市锦天城(北京)律师事务所签订《委托代理协议书》，上海市锦天城(北京)律师事务所向原告(反诉被告)出具80,000元的律师费发票。在本案审理期间，原告(反诉被告)为诉讼财产保全，支付诉讼保全责任保险费18,210元。5.原告(反诉被告)在本案审理期间的运行情况。双方均认可原告(反诉被告)于2019年3月停止运营。2019年11月13日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破299号民事裁定书，受理上饶市翼飞科技有限公司对原告(反诉被告)的破产清算申请。2019年12月3日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破299号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任原告(反诉被告)的管理人。原告(反诉被告)管理人到庭确认由原告(反诉被告)的委托诉讼代理人继续代理本案诉讼，对于委托诉讼代理人已经确认的事实均予以认可，请求法院尽快作出判决。上述事实由当事人当庭陈述、原告(反诉被告)提交的《熊猫直播主播独家合作协议》、网页截图、主播付款情况统计表、后台数据清单、公证书、被告(反诉原告)提交的部分中国农业银行转账流水及另案裁定书、决定书等证据为证。本院认为，双方于2018年5月15日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，各方理应依约恪守。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合作协议约定，被告(反诉原告)未经原告(反诉被告)同意，擅自终止本协议或在直播竞品平台上进行相同或类似合作的，构成根本违约。从本案查明的事实可知，被告(反诉原告)确实存在未经原告(反诉被告)同意在原告(反诉被告)之外的第三方平台进行直播的行为，且以行为明确表示不再继续履行《合作协议》，上述行为既有违合同约定，又有悖于诚实信用原则，导致原告(反诉被告)的合同目的无法实现，应认定为根本违约，故原告(反诉被告)向被告(反诉原告)主张违约责任，存在事实与法律依据。至于被告(反诉原告)以原告(反诉被告)存在逾期付款行为构成根本违约、己方已于2018年7月通过微博发表声明的方式行使法定解除权且无需再受合同约束为由提出的抗辩意见并就此提出的反诉，本院认为，根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，解除合同必须符合约定解除或法定解除的条件。本案中，双方合作时间长达两年，期间，双方约定的直播基础收入从6,000元提升至40,000元，足见原告(反诉被告)继续履行合同的主观意愿强烈。原告(反诉被告)仅是在2018年4月起存在明显逾期付款的行为，但双方于2018年5月15日签订涉案合同，2018年5月、6月、7月，原告(反诉被告)持续向被告(反诉原告)支付合作费用。从上述过程观之，在被告(反诉原告)至其他平台进行直播活动之前，并未因逾期付款情况向原告(反诉被告)作出解除合同的意思表示。且被告(反诉原告)亦无有效证据证明其向原告(反诉被告)催讨过欠付的合作费用。2018年7月，被告(反诉原告)以发布微博声明的方式，宣布己方在斗鱼直播平台进行直播，该方式既非直接向原告(反诉被告)作出，亦无法明确判别被告(反诉原告)具有解除涉案协议的意思表示，不符合行使法定解释权的条件。另，双方在合作协议中约定“一切沟通、协商以及法律文书往来必须以书面形式表现，并送达到双方于协议文首所预留的联系人和联系方式。”因此，被告(反诉原告)采取前述方式提出解除合同亦有悖于双方的约定。综上，被告(反诉原告)此节抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告(反诉原告)在《合作协议》有效期内仍受合同约束。关于涉案合同解除时间，原告(反诉被告)于本案证据交换阶段，提出解除合同，被告(反诉原告)亦同意解除合同，故本院确定合同解除的时间为2019年2月22日。至于被告(反诉原告)应承担的违约金金额，本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。涉案合作协议涉及网络直播行业，原告(反诉被告)作为互联网企业，流量是其企业估值的重要指标之一，被告(反诉原告)作为主播是决定直播平台流量的核心资源，被告(反诉原告)于协议有效期内在与原告(反诉被告)有竞争关系的平台上进行直播，必然造成原告(反诉被告)直播平台的流量损失，并使其估值降低，原告(反诉被告)在带宽、主播上先期投入的大量成本在剩余合作期间内无法转化为流量，且不再为原告(反诉被告)的直播平台产生效益，因此导致直播平台的虚拟道具收益、广告收益及预期利益的损失。就损失的具体金额而言，根据网络直播行业的特点，原告(反诉被告)因主播在竞品平台上进行直播所致的收益损失难以量化，不应苛责原告(反诉被告)举证其具体的损失金额。同时，从立足于网络直播行业健康有序发展、营造良好与理性的市场竞争环境方面出发，双方约定的高额违约金势必会影响直播行业的生存与发展，鉴于本案被告(反诉原告)自2016年9月起至2018年7月期间在原告(反诉被告)的直播平台上的直播收益为2,075,738.40元，与涉案合作协议中约定的数千万元的赔偿金有着巨大差距，难以认定上述赔偿金的约定具有合理性，从建立稳定、有序、健康的网络直播行业及营造良好的营商环境出发，对于不合理的高额违约金，本院予以适当调整。因原告(反诉被告)于2019年3月起即不再运营，考虑到上述因素，结合涉案合作协议剩余履行期间、双方的违约程度、原告(反诉被告)本案中能够量化的损失(包括已支付的合作费用、律师费、诉讼保全责任保险费及尚未支付的虚拟道具分成费用等)、原告(反诉被告)对约定赔偿金作出的减让、原告(反诉被告)平台的运营现状等予以考虑，综合直播行业的特点、直播平台的投入，遵循公平与诚实信用原则以及兼顾利益平衡，对于本案违约金，本院酌情确定为2,800,000元。因上述违约金的确定已考虑到原告(反诉被告)为诉讼支出的必要成本，故对于原告(反诉被告)所主张的律师费、诉讼保全责任保险费，不再单独列项表述。最后，对于被告(反诉原告)主张的2018年6月直播期间产生的虚拟道具分成费，原告(反诉被告)以被告(反诉原告)事后的违约行为拒绝支付之前的合作费用，不具有合理性；且涉案合作协议亦未明确约定原告(反诉被告)有权不支付被告(反诉原告)违约之前的合作费用，故对原告(反诉被告)此节抗辩意见，本院不予采纳。原告(反诉被告)需支付被告(反诉原告)虚拟道具分成费用13,303.20元。现被告(反诉原告)已不再主张相关合作基础费用，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司与被告(反诉原告)闫鑫于2018年5月15日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》于2019年2月22日解除；二、被告(反诉原告)闫鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司违约金2,800,000元；三、驳回原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司其余本诉诉讼请求；四、反诉被告(原告)上海熊猫互娱文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告(被告)闫鑫虚拟道具分成费用13,303.20元；五、驳回反诉原告(被告)闫鑫其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费75,487.47元[原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司已预交]，由原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司负担46,287.47元，被告(反诉原告)闫鑫负担29,200元，本诉案件申请费5,000元[原告(反诉被告)上海熊猫互娱文化有限公司已预交]，由被告(反诉原告)闫鑫负担5,000元；反诉案件受理费132.58元[反诉原告(被告)闫鑫已预交]，由反诉被告(原告)上海熊猫互娱文化有限公司负担132.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。