wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初8343号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人：陈能彬，男，1961年7月10日出生。被申请人：沈旭芳，女，1962年12月22日出生。被申请人：盱眙县金源粮食收储有限公司。法定代表人：陈能彬。被申请人：陈洪飞，男，1979年11月18日出生。被申请人：朱翠香，女，1983年9月5日生。被申请人：严敦四，男，1962年10月20日出生。被申请人：高开云，女，1966年2月6日出生。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人陈能彬、沈旭芳、盱眙县金源粮食收储有限公司、陈洪飞、朱翠香、严敦四、高开云金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈能彬、沈旭芳、盱眙县金源粮食收储有限公司、陈洪飞、朱翠香、严敦四、高开云的银行存款130万元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈能彬、沈旭芳、盱眙县金源粮食收储有限公司、陈洪飞、朱翠香、严敦四、高开云的银行存款130万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  薛爱丽二〇一七年十月十日书 记 员  许雨璇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执716号申请执行人张冬梅，女，1967年1月8日出生，汉族，住确山县。被执行人张建炯，男，1990年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张冬梅与被执行人张建炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行。因被执行人张建炯未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2751号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建炯的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年三月三十日书记员 沈祎冰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民初48号之二原告：山东大华投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场。法定代表人：杨君，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（一般代理）：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥林西路2666号铁建大厦。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王衍福，男，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘赛，男，公司员工。被告：四川华电木里河水电开发有限公司，住所地：四川省木里县固增乡撒洼村。法定代表人：冯荣，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：熊顺兵，男，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，四川月城律师事务所律师。原告山东大华投资有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、四川华电木里河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月8日原告山东大华投资有限公司提交“变更诉讼请求申请书”，变更诉讼请求为：1.判令被告中铁十四局集团有限公司支付原告山东大华投资有限公司工程款690000元及利息；2.本案诉讼费用由被告中铁十四局集团有限公司承担。2018年3月9日原告山东大华投资有限公司以“拟自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大华投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东大华投资有限公司撤诉。本案案件受理费10720元，减半收取计5360元，由原告山东大华投资有限公司负担。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一八年三月九日书记员 孙 耘附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川34民初48号之二 原告：山东大华投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼503室。 法定代表人：杨君，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥林西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：张挺军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王衍福，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘赛，男，公司员工。 被告：四川华电木里河水电开发有限公司，住所地：四川省木里县固增乡撒洼村。 法定代表人：冯荣，董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：熊顺兵，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，四川月城律师事务所律师。 原告山东大华投资有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、四川华电木里河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月8日原告山东大华投资有限公司提交“变更诉讼请求申请书”，变更诉讼请求为：1.判令被告中铁十四局集团有限公司支付原告山东大华投资有限公司工程款690000元及利息；2.本案诉讼费用由被告中铁十四局集团有限公司承担。2018年3月9日原告山东大华投资有限公司以“拟自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大华投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东大华投资有限公司撤诉。 本案案件受理费10720元，减半收取计5360元，由原告山东大华投资有限公司负担。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇一八年三月九日 书记员 孙 耘 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)冀0928民初323号 原告胡志红，女，1970年3月2日生，汉族，住吴桥县。 被告张金彪，男，1968年8月18日生，汉族，住吴桥县。 案由：买卖合同 经查，原告经营农资生意，被告于2016年2月份至2016年8月份在原告处赊欠了36124元的种子，后陆续偿还15000元，再扣除返利5200元，现尚欠原告种子款15924元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于三日内给付原告种子款5000元，逾期未给付，被告另外支付给原告违约金3000元； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原被告无其他经济纠纷。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈会通 二〇一八年三月十三日 书记员  崔洪瑞
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑更152号罪犯欧红威，男，1993年8月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因抢劫罪经广东省佛山市中级人民法院于2015年3月30日以(2014)佛中法刑二重字第2号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，附带民事连带赔偿43221.4元，剥夺政治权利三年，于2015年5月13日入监狱服刑改造。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币一万元、附带民事连带赔偿43221.4元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧红威减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚庆武审 判 员  倪红霞人民陪审员  李玉岩二〇一八年三月十五日书 记 员  刘岩岩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）0106民初9173号原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：魏忠东，董事长。委托诉讼代理人：刘利，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：成都普达电器有限公司，住所地：成都市营门口商住楼。法定代表人：郑琦。原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告成都普达电器有限公司（以下简称普达公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理�原告安信公司的委托诉讼代理人刘利、被告普达公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿的借款本金3680000元及按照年息24%计算至付清时的利息（利息时间从2014年9月12日计算至2017年8月10为2572168.77元）；2、被告向原告支付因实现债权而支付的所有费用；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告及四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司寿安支行（以下简称蒲江银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告向蒲江银行借款500万元，借期12个月，利率按中国人民银行公布的基准利率计算，按日结息，原告提供担保。同日，原告与蒲江银行签订《最高额保证合同》，约定原告为2013年9月11日签订的《流动资金�款合同》提供最高额保证，保证的范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。合同签订后，蒲江银行将贷款发放给被告，被告未按照约定归还借款本金及利息，原告依据《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》向蒲江银行代偿了被告的借款本金368万元，被告至今未归还原告代偿款，遂原告起诉来院。被告普达公司未参加诉讼，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，蒲江银行（贷款人）与普达公司（借款人）、安信公司（担保人）签订《流动资金借款合同》，约定：“贷款500万元，借期12个月，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利，担保方式为保证，详见《最高额保证合同》”。同日，蒲江银行与安信公司签订《最高额保证合同》，约定：“担保范围借款本金500万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，担保债权，其具体金额在清偿时确定。保证方式为连带责任保证。主合同项下全部借款的保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年”。借款期限届满后，安信公司为普达公司代偿了蒲江银行借款本金368万元。以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、银行凭证及�事人当庭陈述在案佐证。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告安信公司作为担保人为借款人普达公司代偿了借款368万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告主张被告归还原告代偿款368万元1符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担利息按照年利率24%计算，无合同的依据，但被告应当支付原告为其代偿款的资金占用利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。原告主张被告支付因实现债权而支付的所有费用，未提交相应证据予�佐证，承担举证不利的法律后果，本院不予支持。被告普达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、成都普达电器有限公司在本判决生效后十日内一次性支付四川安信融资担保管理有限公司代偿款3680000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以3680000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至款项付清时止）；二、驳回四川安信融资担保管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55565元，公告费260元，合计55825元由被告成都普达电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 元人民陪审员 雷 捷人民陪审员 罗顺菊二〇一八年三月三十日书 记 员 李林忆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58992号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计6000元，其中合理费用为律师费1000元，公证费1000元。事实和理由：我公司系苏芮演唱的音乐专辑《花若离枝》中的《花若离枝》、《红尘梦醒》等2首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案专辑彩色封底标明：“1997FORWARDMUSICCO.,LTD.??1997FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。2015年4月24日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1795号公证书。经比对，上述公证过程中播放的歌曲《花若离枝》、《红尘梦醒》与上述音乐专辑中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失2000元；二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年三月六日书记员  唐铁星
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18064号原告：姚石，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告：赵庆海，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴金静，女，1979年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚石诉被告赵庆海、戴金静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚石的委托诉讼代理人罗贤德，被告戴金静到庭参加诉讼，被告赵庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚石向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金21万元并支付以21万元为基数，从2017年3月12日起至实际清偿之日止，以月息2%计算的利息；二、判令两被告支付原告律师费10,000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年3月12日，两被告向原告姚石借款210,000元，并约定2017年4月11日归还。当日，原告姚石将该210,000元转账给被告赵庆海。两被告出具借条、收条和借款人承诺书。借款到期后，两被告分文未还，遂起诉至法院。被告戴金静辩称，不同意原告诉请。两被告曾系同学关系，两被告并不认识原告姚石。被告赵庆海需要借款，被告戴金静介绍案外人张某给被告赵庆海认识。被告戴金静出于对被告赵庆海和案外人张某的信任，在借条、收条和借款人承诺书上签字，但事实上被告戴金静并未借过这笔钱也未收到过任何钱款。被告赵庆海未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，两被告向原告姚石借款210,000元，并出具借条一张。借条内容为“借款人：姓名赵庆海、戴金静……今向姚石借人民币大写：贰拾壹万元整……到期时间：2017年4月11日借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息，按每月，月息的3%……借款人到期未能还款给出款人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失。其中包括诉讼费，强制执行费，律师费……”落款处借款人有两被告的签名和捺印。同日，原告将210,000转账给被告赵庆海。两被告出具收条和借款人承诺书，收条内容为“本人赵庆海收到姚石借款人民币(大写)贰拾壹万整小写21万”落款收款人有被告赵庆海的签名和捺印以及被告戴金静的签名。承诺书内容为“本人赵庆海因生意周转向姚石借款人民币大写贰拾壹万元整……如果2017年4月11日未兑现，赵庆海自愿配合出借人变卖本人名下所有财产……”落款承诺人有两被告的签名和捺印。借款到期后，两被告未履行还款义务。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告姚石借款，有原告提供的借条、转账凭证、收条、借款人承诺书原件为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告姚石要求两被告归还借款本金210,000元，与法有据，应予支持；借条中约定了利息的计算方式，原告自愿调整为月息2%，于法不悖，予以支持；根据借条约定，原告主张两被告承担律师费，与法有据，予以支持。律师费的具体数额，由本院酌定。被告戴金静抗辩，其非实际借款人也未收到借款，但是未提供相应的证据，本院不予采信。被告赵庆海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金静、赵庆海应于本判决生效之日起十日内归还原告姚石借款本金210,000元，并支付以此为基数，以月息2%为标准，从2017年3月12日至实际清偿之日止的利息；二、被告戴金静、赵庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告姚石律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告戴金静、赵庆海负担；本案保全费1863元，由被告戴金静、赵庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  王 颖二〇一八年三月二十八日书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）0106民初9173号 原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，董事长。 委托诉讼代理人：刘利，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都普达电器有限公司，住所地：成都市营门口商住楼（二环路西三段213号）。 法定代表人：郑琦。 原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告成都普达电器有限公司（以下简称普达公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告安信公司的委托诉讼代理人刘利、被告普达公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿的借款本金3680000元及按照年息24%计算至付清时的利息（利息时间从2014年9月12日计算至2017年8月10为2572168.77元）；2、被告向原告支付因实现债权而支付的所有费用；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告及四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司寿安支行（以下简称蒲江银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告向蒲江银行借款500万元，借期12个月，利率按中国人民银行公布的基准利率计算，按日结息，原告提供担保。同日，原告与蒲江银行签订《最高额保证合同》，约定原告为2013年9月11日签订的《流动资金借款合同》提供最高额保证，保证的范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。合同签订后，蒲江银行将贷款发放给被告，被告未按照约定归还借款本金及利息，原告依据《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》向蒲江银行代偿了被告的借款本金368万元，被告至今未归还原告代偿款，遂原告起诉来院。 被告普达公司未参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，蒲江银行（贷款人）与普达公司（借款人）、安信公司（担保人）签订《流动资金借款合同》，约定：“贷款500万元，借期12个月，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利，担保方式为保证，详见《最高额保证合同》”。同日，蒲江银行与安信公司签订《最高额保证合同》，约定：“担保范围借款本金500万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，担保债权，其具体金额在清偿时确定。保证方式为连带责任保证。主合同项下全部借款的保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年”。借款期限届满后，安信公司为普达公司代偿了蒲江银行借款本金368万元。 以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、银行凭证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告安信公司作为担保人为借款人普达公司代偿了借款368万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告主张被告归还原告代偿款368万元1符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担利息按照年利率24%计算，无合同的依据，但被告应当支付原告为其代偿款的资金占用利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。原告主张被告支付因实现债权而支付的所有费用，未提交相应证据予以佐证，承担举证不利的法律后果，本院不予支持。被告普达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都普达电器有限公司在本判决生效后十日内一次性支付四川安信融资担保管理有限公司代偿款3680000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以3680000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至款项付清时止）； 二、驳回四川安信融资担保管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55565元，公告费260元，合计55825元由被告成都普达电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 元 人民陪审员 雷 捷 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年三月三十日 书 记 员 李林忆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58992号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对苏芮音乐专辑《花若离枝》中的《花若离枝》、《红尘梦醒》等2首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计6000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80954号原告：上海欣海报关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛基中，董事长。委托诉讼代理人：苗慧丹，女。委托诉讼代理人：屠晓峰，男。被告：上海波都国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林晓军。原告上海欣海报关有限公司诉被告上海波都国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苗慧丹、屠晓峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣海报关有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付仓储服务费人民币(以下币种相同)444,848元；2、判令被告支付利息损失(以444,848元为本金，自2015年9月计算至判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率0.35%计算)；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告表示不再主张第2项诉请的利息损失。事实和理由：2015年8月，原、被告签订《仓储代理业务协议》，被告委托原告自2015年9月1日起处理储存货物的相关事宜。原告按照被告的要求，履行了仓储等合同义务。被告仓储的全部货物截至2016年7月1日尚欠原告96万余元仓储费，但双方未进行全部业务结算。原告起诉后找到被告，双方就部分货物仓储事宜进行了结算并签订《仓储费支付协议》，就本案中原告主张的三批仓储货物的仓储费用进行了结算，上述货物在2015年9月至2017年7月期间被告共计应支付原告仓储服务费508,990.90元，现双方协商一致，被告仅需于2018年2月14日前向原告支付仓储服务费444,848元。但被告至今尚未支付，故原告诉至法院。被告上海波都国际贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告(作为“乙方”)与被告(作为“甲方”)签订《仓储代理业务协议》一份，约定，就甲方委托乙方储存货物的有关事宜签订本协议，乙方提供自有或者租赁仓库为甲方有偿保管货物并提供仓储服务，相关费用见附件报价单，其他仓库费用如需按照实际发生实报实销，该合同有效期自2015年9月1日始至2016年8月31日止。合同第五条结算方式中约定：实行月结方式，即乙方在发生相关操作的次月5日前将上月的仓储服务费用以《对账单》的形式给甲方核对，甲方应在3个工作日内核对，核对无误后，应在15日前将相关费用支付给乙方；如甲方未能按时支付费用，乙方有权停止一切仓储服务，直至甲方对结算清单予以确认；付款时间超过15天，乙方每日按发票金额的5‰收取违约金，在欠费期间，保留停止一切仓储服务的权利，乙方可以留置和处理甲方在乙方仓库内的货物。合同第八条约定，本合同在履行中如有争议，双方可提请仓库所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，原告按约向被告提供了仓储服务，并向被告共计开具增值税发票6张，金额合计444,848元，其中2016年7月20日开具明细为服务费，金额分别为94,000元、100,000元的发票2张；2016年7月21日开具明细为服务费，金额为848元的发票1张；2017年7月24日开具明细为代理仓储费，金额分别为50,000元、100,000元、100,000元的发票3张。2016年7月，原告通过EMS特快专递向被告发送“关于处理“XHBG-SC001A/O仓储代理业务协议物品事宜”的《通知函》，其中载明：被告还欠原告十月共计872,604.70元的仓储费用，并且无任何处置货物的商议；鉴于仓储货物啤酒食用期限即将临近到期的严重紧急现状，原告将按照协议的相关约定自行处理仓储货物。另查明，2018年2月，原告与被告签订《仓储费支付协议》一份，就本案中原告主张的三批货物仓储费用进行了结算，主要约定，2015年9月9日至2017年7月31日，被告有三批亨格啤酒于2015年9月9日起陆续进入原告在上海市浦东新区富特东一路XXX号的合作仓库，三批货物依次为：亨格啤酒330ML于2015年9月17日入库14500箱，2015年9月20日已出库5500箱；亨格啤酒330ML于2015年9月9日入库7250箱，2015年9月10日入库7250箱；亨格啤酒330ML于2015年9月23日入库11340箱。尚余库存啤酒一直没有出库及结算仓储费用，三批货物被告应支付原告仓储服务费508,990.90元，经双方协商一致，现原告仅向被告主张仓储服务费444,848元，被告承诺应于2018年2月14日前向原告付清444,848元仓储服务费。原、被告均在上述协议上盖章确认。此外，审理中原告表示，就被告存放在原告处的非涉案的其他货物，双方至今没有进行结算，不要求在本案中一并处理，但保留诉权。以上事实，有原告提供的《仓储代理业务协议》、《仓储费支付协议》、增值税专用发票、《通知函》、货物入库单等证据以及原告的当庭陈述佐证。经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《仓储代理业务协议》、《仓储费支付协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依照合同约定向被告提供仓储服务，并开具了相应的增值税发票，且双方已就本案中原告所主张的三批货物的仓储服务费进行了结算，被告亦承诺应于2018年2月14日前支付原告仓储服务费444,848元，故被告理应依约履行付款义务，但被告至今未付款，显属违约。现原告要求被告支付仓储服务费444,848元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告表示不再主张上述仓储服务费的利息损失，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海波都国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣海报关有限公司仓储服务费444,848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,018元，由被告上海波都国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一八年三月二十九日书 记 员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3491号申请执行人：王其宏，男，1969年6月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孙雪永，男，1971年11月1日出生汉族，住宁海县。被执行人：高珍娜，女，1972年12月2日出生汉族，住宁海县。本案在执行申请执行人王其宏与被执行人孙雪永、高珍娜为加工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月13日向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0226执3491号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月十三日代书记员 朱可望
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80954号原告：上海欣海报关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛基中，董事长。委托诉讼代理人：苗慧丹，女。委托诉讼代理人：屠晓峰，男。被告：上海波都国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林晓军。本院受理原告上海欣海报关有限公司诉被告上海波都国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告上海波都国际贸易有限公司需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：原告上海欣海报关有限公司诉被告上海波都国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举二〇一七年十一月三十日书记员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0226执3491号本院在执行申请执行人王其宏与被执行人孙雪永、高珍娜为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款107000元，执行费1505元，诉讼费1220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将孙雪永、高珍娜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3234、3235号之二 申请执行人宋卫红，女，汉族，1973年7月17日出生，身份证住址湖南省汝城县。 被执行人刘海，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍地址广东省南雄市。 被执行人陈冬秀，女，汉族，1982年11月16日出生，户籍地址广东省南雄市。 申请执行人宋卫红与被执行人刘海、陈冬秀民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人强制执行申请，案号（2018）粤0306执3234号，依法对被执行人欠缴受理费移送执行，案号（2018）粤0306执3235号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。本院依法从被执行人账户扣划到人民币10822.65元，偿还案件受理费171元、本案执行费61元后，余款10590.65元已划付给申请执行人宋卫红，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年三月二十七日 书记员  范文康
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更716号罪犯魏贤栋，男，1965年4月28日出生，江苏省邳州市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。罪犯魏贤栋1992年11月21日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1995年9月23日又犯盗窃罪被被邳州市人民法院判处有期徒刑八年。2011年8月5日江苏省邳州市人民法院作出(2011)邳刑二初字第120号刑事判决，以罪犯魏贤栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年10月20日起至2020年10月19日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付执行。2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2019年2月19日止)。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏贤栋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏贤栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬五次，且财产性判项已履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏贤栋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏贤栋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯魏贤栋对于原审裁判确定的财产性判项已履行。本院认为，罪犯魏贤栋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，主动履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏贤栋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 方道清二〇一八年三月二十六日书记员 周俊辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3442号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人:龚志坚，该行行长。 委托代理人:王平,四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：左建平，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：成都华瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：蒋杰。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告左建平、成都华瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人左建平、成都华瑞房地产开发有限公司价值566053.08元的财产采取保全措施，并提供担保函为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人左建平、成都华瑞房地产开发有限公司的财产在价值566053.08元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年三月一日 书记员  石 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初970号之三原告：赵太明，男，1959年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨树良，男，汉族，1972年10月20日出生，户籍登记住址昆明市盘龙区。被告：杨树祥，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍登记住址昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告赵太明与被告杨树良、杨树祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告赵太明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵太明撤诉。案件受理费人民币9775元退还原告赵太明。审 判 长  李 剑审 判 员  李娅莉人民陪审员  白云银二〇一八年三月十三日书 记 员  白 函
某某人民法院 民 事 判 决 书 （20××）××民初0××号 原告:某有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**，统一社会信用代码91330500704455070J。 法定代表人:钱江明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:茅慧龙，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告:某公司，住，住所地陕西省榆林榆阳区湖滨南路****一社会信用代码916108005706523180。 法定代表人:杨飞，系该公司执行董事。 原告恒达富士电梯有限公司与被告榆林市宇恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司的委托诉讼代理人王浩然、茅慧龙到庭参加了诉讼，被告榆林市宇恒房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒达富士电梯有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告榆林市宇恒房地产开发有限公司立即给付原告恒达富士电梯有限公司电梯价款人民币970000元及向原告支付自2017年3月16日起至实际清偿之日止以970000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失（其中，暂计算至2017年7月6日为期113天计人民币18268元），合计988268元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月14日签订了电梯承揽合同一份，合同编号：2015-5-14，约定由原告为被告定作安装电梯6台，合同总价款为人民币160万元，合同约定：第一期付款由被告于签约之日起7日内按照总价款15%支付原告定金；第二期由被告接到原告供货通知单支付35%的货款；第三期由被告在货到工地支付总价30%的货款；第四期经国家特种设备检测机构检验合格之日起7日内付清余款。同时约定款未付清前，原告仍拥有电梯所有权。上述合同签订后，原告依约已履行了自身合同义务，合同6台电梯到场安装完成后于2017年3月8日经当地特种设备监督检验机构监督检验合格。至2017年3月15日依照合同约定全部款项的付款期限已届满，被告尚有970000元电梯价款未支付给原告，为此，原告多次向被告催讨，但被告一直推诿不付。原告认为，被告推诿拒付电梯价款的行为，已构成违约，除应立即支付拖欠的电梯价款外还应向原告支付逾期付款给原告造成的利息损失。故原告诉至法院，请求支持诉请。 原告恒达富士电梯有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：工商登记信息一份、恒达富士电梯有限公司电梯承揽合同一份、电梯监督检验报告六份。被告榆林市宇恒房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。原告所举证据能够证明原告所述事实属实，被告尚有970000元电梯价款未支付给原告，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司与被告榆林市宇恒房地产开发有限公司签订的恒达富士电梯有限公司电梯承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告定作安装了电梯并于2017年3月8日经榆林市特种设备检测所检验合格，被告至今未能向原告付清全部款项，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张由被告榆林市宇恒房地产开发有限公司给付原告恒达富士电梯有限公司电梯价款970000元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院依法予以支持。原告主张由被告支付逾期付款损失，因双方在合同中并未约定逾期付款违约金或因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，本院根据合同的公平原则，兼顾原告的实际损失，调整为以电梯价款970000元为基数，从起诉之日即2017年12月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告榆林市宇恒房地产开发有限公司向原告恒达富士电梯有限公司支付电梯价款970000元及逾期付款损失（以电梯价款970000元为基数，从2017年12月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，由被告榆林市宇恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年三月三十日 书记员  兰芳清
某某人民法院 民 事 判 决 书 （20××）××民初0××号 原告:某公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人:李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵强，男，该公司员工。 被告：高某。 被告：雷某。 被告：贾某。 被告：白某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某、雷某、贾某、白某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告高某、雷某、贾某、白某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告高某、雷某立即共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元及利息（从2015年3月21日起至2015年11月10日月利率以11.40‰计算，从2015年11月11日起至执行兑付之日止月利率以14.82‰计算）。2、判令被告贾某、白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告高某、雷某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款29万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，上述借款由被告贾某、白某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告高某、雷某如约向原告支付借款利息至2015年3月20日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告高某、雷某、贾某、白某未答辩。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支、民事裁定书一份。该证据能够证明原告所述事实属实，原告曾于2017年11月7日依法提起诉讼向被告高某、雷某、贾某、白某主张清偿该笔借款。被告将借款清偿至2015年3月20日，被告高某、雷某尚欠原告借款本金29万元及利息（从2015年3月21日起至2015年11月10日止月利率以11.40‰计算，从2015年11月11日起至款项付清之日止逾期月利率以14.82‰计算）。以上证据均来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告高某、雷某、贾某、白某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款/担保合同的约定，该笔借款月利率为11.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率11.4‰上浮30%即14.82‰，现借款期限届满，被告高某、雷某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告高某、雷某共同向原告偿还借款本金29万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据个人借款/担保合同约定，被告贾某、白某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年11月11日至2017年11月10日止，原告曾于2017年11月7日为该笔借款依法提起诉讼，在双方合同约定的保证期间内向保证人贾某、白某主张权利，故原告提出由被告贾某、白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告高某、雷某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（从2015年3月21日起至2015年11月10日止月利率以11.40‰计算，从2015年11月11日起至款项付清之日止逾期月利率以14.82‰计算）； 被告贾某、白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告高某、雷某、贾某、白某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年三月二十三日 书记员  纪雄雄
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5594号原告：阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地：海南省三亚市迎宾路**天际大厦**。法定代表人：陈进，该公司经理。委托诉讼代理人：叶荣辉，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。被告：何向忱，男，1971年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省拜泉县，现下落不明。原告阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告何向忱财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因何向忱下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人唐晓珍到庭参加诉讼，被告何向忱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何向忱支付原告垫付给董玉明、董小攀、董雪玲的赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日22时43分，被告何向忱醉酒驾驶×××号"丰田"牌小轿车沿新城路从东往西行驶，途经三亚市新城路海龙路路段，追尾碰撞到同方向董玉明驾驶搭载吉永香的"宗申"牌三轮摩托车，造成董玉明受伤、吉永香死亡的交通事故。事故发生后，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字2016第00007号道路交通认定书，认定被告何向忱的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款等规定，应负事故的全部责任。本案经三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初4607号民事判决书，判决阳光保险公司向吉永香家属赔偿保险赔偿金120000元。为安抚死者家属，2017年1月6日，阳光保险公司向本案死者吉永香家属先行垫付保险赔偿金110000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条："有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。"等法律法规的规定，被告何向忱醉酒驾驶造成吉永香死亡，故原告阳光保险公司在垫付费用后有权向被告何向忱进行追偿。综上，为维护阳光保险公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何向忱未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2016年4月17日22时43分，何向忱驾驶×××号"丰田"牌小轿车，沿新城路从东往西行使，途径三亚市新城路海龙路路段，追尾碰撞到同方向董玉明驾驶搭载吉永香的"宗申"牌拼接侧三轮摩托车，造成董玉明、吉永香受伤，吉永香受伤经送医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。2016年4月25日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2016]第00007号《道路交通事故认定书》，认定何向忱醉酒驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，董玉明、吉永香无责任。×××号"丰田"牌小轿车在阳光保险三亚支公司投保交强险，保险期限为2015年11月24日17时起至2016年11月24日17时止。2016年6月，吉永香丈夫董玉明、儿子董小攀、女儿董雪玲提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，三亚市城郊人民法院于2016年11月判决阳光保险公司赔偿董玉明、董小攀、董雪玲死亡赔偿金110000元。2017年1月6日，阳光保险公司转账120000元至董玉明账户。庭审中，阳光保险公司陈述，其转账的120000元中包含给予董玉明医疗赔偿限额的10000元，并提供了董玉明6张共计23785.74元的门诊及住院票据为证。以上事实，有阳光保险公司提交的银行转账电子回单、《道路交通事故认定书》、（2016）琼0271民初4607号民事判决书、门诊及住院票据为证，本院予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定："有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。"本案中，何向忱醉酒驾驶肇事车辆，导致发生交通事故，根据生效的（2016）琼0271民初4607号《民事判决书》，阳光保险公司已将110000元赔偿款实际支付给死者丈夫董玉明。另，阳光保险公司还向董玉明本人支付了10000元医疗费用，并提供了票据，本院予以确认。阳光保险公司在承担了理赔责任后，依法取得向何向忱追索赔偿的权利，故何向忱应向阳光保险公司赔偿120000元。被告何向忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何向忱于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司支付赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告何向忱负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 司鑫茹人民陪审员 徐雪波人民陪审员 郑辉仁 二○一八年三月二十日书 记 员 韦碧胜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初40号 原告：罗春明，男，1960年3月4日生，瑶族，系云南省河口县村民，住。 被告：李绍集，男，生于1996年1月25日，哈尼族，住云南省红河州元阳县。 原告罗春明与被告李绍集买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春明到庭参加诉讼，被告李绍集经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付香蕉款22775元整，2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，被告李绍集向原告收购香蕉，价值22775元，购蕉款未付给原告。经多次催要，被告李绍集至今未付。故向人民法院起诉要求被告李绍集向原告支付购香蕉款22775元。 被告未进行答辩。 原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了原告和邓福荣与被告共同于2017年11月11日签订《协议》一份，主要内容为：李绍集欠香蕉款42775元。2017年11月14日前还清，收款人：邓福荣。 经本案与邓福荣诉李绍集买卖合同纠纷一案核对，李绍集欠邓福荣香蕉款42775元，是本案原告罗春明和邓福荣诉李绍集买卖合同纠纷一案的原告邓福荣的共同债权，其中李绍集欠罗春明香蕉22775元，欠邓福荣香蕉款19800元。因罗春明不会写字，由邓福荣一人代写记为欠邓福荣香蕉款42775元。 被告没有向法庭提交证据。 被告未到庭参加诉讼将承担不利的法律后果。原告提交的证据经庭审核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告李绍集向原告罗春明收购香蕉，价值22775元，购蕉款未付给原告。2017年11月11日经罗春明向被告李绍集催要未果，邓福荣、罗春明与李绍集共同签订《协议》一份，约定2017年11月14日前还清所欠香蕉款。因至今未付，原告向人民法院起诉要求被告李绍集向其支付购香蕉款22775元。 本院认为，被告李绍集向原告罗春明收购香蕉，香蕉收购完毕，因被告未付购蕉款22775元，双方发生争议。后邓福荣、罗春明与李绍集共同签订《协议》一份，约定2017年11月14日前还清所欠香蕉款，但被告李绍集还是未按约定的时间支付欠款。被告李绍集未履行买卖合同的付款义务，已构成违约，应承担支付购蕉款的义务。为此原告要求对被告支付购蕉款22775元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李绍集于判决生效之日后三日内向原告罗春明支付购买香蕉款22775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告李绍集承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 宏 二〇一八年三月十二日 书记员 周贤勇
某某人民法院 民 事 判 决 书 （20××）××民初0××号 原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人:李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张春妮，女，该公司员工。 被告：董某1， 被告：李某， 被告：董某2， 被告：党某， 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告董某1、李某、董某2、党某金融借款合同、保证担保合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告董某1、李某、董某2、党某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告董某1、李某立即偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月10日止，以本金30万元为基数，按月利率12‰计算；从2016年1月11日起至款付清之日止，以本金30万元为基数，按逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告董某2、党某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用均由各被告共同承担。事实与理由：2014年1月28日，被告董某1、李某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限自2014年1月28日至2016年1月10日，上述借款由被告董某2、党某提供连带责任保证担保，原告向被告董某1、李某支付了30万元，被告董某1、李某将借款利息清偿至2015年9月21日(当日利息未清偿)，现借款期限届满，下欠本金30万元及利息被告再未能予以清偿，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告董某1、李某、董某2、党某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同１份、保证担保合同1份、借款借据1支，用以证明2014年1月28日，被告董某1、李某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限自2014年1月28日至2016年1月10日，上述借款由被告董某2、党某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括本息及实现债权的费用等，借款到期一次性归还借款；合同签订后，原告向被告董某1、李某支付了30万元，被告董某1、李某将借款利息清偿至2015年9月21日（当日利息未清），现借款期限届满，下欠本金30万元及利息被告董某1、李某等再未能予以清偿的事实。被告董某1、李某、董某2、党某未到庭亦未向本院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定如下：原告所举证据，符合证据要求，能够证明原告所述事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月28日，被告董某1、李某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，按季结息，借款期限自2014年1月28日至2016年1月10日，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，上述借款由被告董某2、党某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括本息及实现债权的费用等。原告向被告董某1、李某支付了30万元，被告董某1、李某将借款利息清偿至2015年9月21日(当日利息未清偿)，现借款期限届满，下欠本金30万元及利息被告再未能予以清偿，经原告催要未果，故诉至法院,请求支持诉请。 本院认为，原告与被告董某1、李某、董某2、党某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款/担保合同的约定，该笔借款月利率为12‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，现借款期限届满，被告董某1、李某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告董某1、李某共同向原告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据个人借款/担保合同约定，被告董某2、党某自愿对借款合同项下的全部借款本金30万元及其利息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，被告董某1、李某在主合同规定的债务履行期届满后没能履行债务的，原告作为债权人有权要求债务人董某1、李某履行债务，也可以要求保证人董某2、党某在保证期间、保证范围内对借款本金、借款利息、逾期利息、诉讼费用等承担保证责任，故原告主张由被告董某2、党某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告董某1、李某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月10日止，以本金30万元为基数，按月利率12‰计算；从2016年1月11日起至款付清之日止，以本金30万元为基数，按逾期月利率15.6‰计算）； 被告董某2、党某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告董某1、李某、董某2、党某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年三月二十三日 书记员  纪雄雄
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0271民初5594号 原告：阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地：海南省三亚市迎宾路**天际大厦**。 法定代表人：陈进，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶荣辉，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。 被告：何某，男，1971年12月4日出生，，汉族，住黑龙江省拜泉县，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告何某财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因何某下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人唐晓珍到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某支付原告垫付给董某一、董某二、董某三的赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日22时43分，被告何某醉酒驾驶黑X号“丰田”牌小轿车沿新城路从东往西行驶，途经三亚市新城路海龙路路段，追尾碰撞到同方向董某一驾驶搭载吉某的“宗申”牌三轮摩托车，造成董某一受伤、吉某死亡的交通事故。事故发生后，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字2016第00007号道路交通认定书，认定被告何某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款等规定，应负事故的全部责任。本案经三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初4607号民事判决书，判决阳光保险公司向吉某家属赔偿保险赔偿金120000元。为安抚死者家属，2017年1月6日，阳光保险公司向本案死者吉某家属先行垫付保险赔偿金110000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”等法律法规的规定，被告何某醉酒驾驶造成吉某死亡，故原告阳光保险公司在垫付费用后有权向被告何某进行追偿。综上，为维护阳光保险公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何某未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月17日22时43分，何某驾驶黑X号“丰田”牌小轿车，沿新城路从东往西行使，途径三亚市新城路海龙路路段，追尾碰撞到同方向董某一驾驶搭载吉某的“宗申”牌拼接侧三轮摩托车，造成董某一、吉某受伤，吉某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。2016年4月25日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2016]第00007号《道路交通事故认定书》，认定何某醉酒驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，董某一、吉某无责任。黑X号“丰田”牌小轿车在阳光保险三亚支公司投保交强险，保险期限为2015年11月24日17时起至2016年11月24日17时止。2016年6月，吉某丈夫董某一、儿子董某二、女儿董某三提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，三亚市城郊人民法院于2016年11月判决阳光保险公司赔偿董某一、董某二、董某三死亡赔偿金110000元。2017年1月6日，阳光保险公司转账120000元至董某一账户。 庭审中，阳光保险公司陈述，其转账的120000元中包含给予董某一医疗赔偿限额的10000元，并提供了董某一6张共计23785.74元的门诊及住院票据为证。 以上事实，有阳光保险公司提交的银行转账电子回单、《道路交通事故认定书》、（2016）琼0271民初4607号民事判决书、门诊及住院票据为证，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，何某醉酒驾驶肇事车辆，导致发生交通事故，根据生效的（2016）琼0271民初4607号《民事判决书》，阳光保险公司已将110000元赔偿款实际支付给死者丈夫董某一。另，阳光保险公司还向董某一本人支付了10000元医疗费用，并提供了票据，本院予以确认。阳光保险公司在承担了理赔责任后，依法取得向何某追索赔偿的权利，故何某应向阳光保险公司赔偿120000元。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司支付赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  司鑫茹 人民陪审员  徐雪波 人民陪审员  郑辉仁    二○一八年三月二十日  书 记 员韦碧胜  附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初103号 原告:陈样明，男，1959年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告：陈信，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈夏婷，女，1981年6月23日出生，汉族，住香港泉港区。 原告陈样明与被告陈信、陈夏婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈样明及其委托诉讼代理人林灿业、被告陈信的委托诉讼代理人狄建萍、被告陈夏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈样明向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈样明与陈信于2006年6月18日签署的坐落于罗源县的房屋买卖《协议书》合法有效；2.判决确认罗源县房屋所有权及征收补偿安置权益归陈样明所有；3.判令陈信协助陈样明办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：陈样明与陈信系叔侄关系。2006年6月18日，陈信因资金周转需要，将其名下坐落于罗源县的房屋转让给陈样明，转让款为6万元，陈样明付清购房款后，与陈信签署了书面房屋买卖《协议书》交由陈样明收执。同时，该份《协议书》还得到陈信、陈夏婷父母的签字确认。《协议书》签署后，陈信随即将罗源县房屋交付给陈样明使用，并将房屋的两权证原件一并移交给陈样明。因陈样明一时无力承担上述房屋交易过户的税费，所以上述房屋至今未过户至陈样明名下。但上述房屋至今已移交陈样明居住管业十余年。因罗源县岐阳片区棚户区改造项目需要，政府已决定征收该房屋，为明晰权属，特提起诉讼。 陈信辩称，《协议书》系当时陈夏婷逼迫陈信及其父母签字，且陈样明当时为了避税未办理房屋过户登记手续，违反法律规定，协议应当无效。从《协议书》签订至今，陈信并未收到购房款6万元，按照当时的市场价值该房屋也不止6万元。陈信当时是考虑到与陈样明之间的亲戚关系，才将房屋交付给陈样明一家居住。即使认定《协议书》有效，房屋的协议买卖面积与实际面积之间相差32.05平方米，该部分房产收益应归陈信享有。 陈夏婷辩称，讼争房屋系由其父亲陈样光出钱购买，房产证的名字写的是陈信。该房屋原本租给陈样明居住，因其之前欠陈样明钱，当时陈夏婷父母及陈信均同意将房子卖给陈样明，协议签订时，陈夏婷、陈信及陈样光、陈水娇均在场，也都签字按了手印。房屋价款为6万元，扣除之前借的4万元，余款2万元陈样明以现金方式支付给陈夏婷。 本院经审理认定事实如下：陈样明与陈信系叔侄关系。2006年6月18日，陈信与陈样明签订《协议书》，载明：“本人有一房产，坐落在本县，面积壹佰零壹点捌平方米。现因资金周转困难，将此房产以陆万元价格卖给堂叔陈样明使用。因房产证未满五年，无法进行交易，特立此协议，待五年满后进行交易（交易费用各自负责）。”协议书下方有陈信、陈样光（陈夏婷的父亲）、陈水娇（陈信的母亲）、陈夏婷四人签字。《协议书》签订后，陈信将该房屋交付给陈样明居住使用管业，并将房屋所有权证和国有土地使用权证交由陈样明收执，但未按约定办理房产登记手续。陈样明已支付房屋价款6万元，其中4万元抵扣与陈夏婷之间的债务，余款2万元通过现金方式支付给陈夏婷。另查明，陈信与陈夏婷于2002年11月4日登记结婚，于2008年1月7日在罗源县民政局协议离婚。因旧城改造，讼争房屋于2017年11月24日交由征收人拆除，并就地安置75户型、90户型商品房各一套，从而引发本案诉讼。 本院认为，陈样明与陈信签署的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，陈样明至今虽未办理房屋物权登记，但不影响合同效力，应为合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。陈样明已支付房屋价款6万元，有陈夏婷、陈样明的陈述及双方签订的《协议书》相印证予以证实，且从协议签订至今陈样明已居住管业十余年，陈信未提出异议，也能进一步说明问题，因此可以认定陈样明已经履行了支付讼争房屋价款的义务。按照法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则，陈信应当履行协助陈样明办理讼争房屋权属变更登记的义务。陈信提出《协议书》是受胁迫签订，但无证据证明，且陈夏婷及其父亲、陈信的母亲均在《协议书》上签字，故其抗辩无效的理由不成立，本院不予采信。关于陈信提出的房屋价款不止6万元的问题，陈信并未提供证据证明讼争房屋买卖存在显失公平情形，故该辩解亦不予采信。本案讼争房屋的建筑面积为133.23平方米，土地使用面积为101.18平方米，陈信辩称协议买卖面积与实际面积相差32.05平方米，该部分房产收益应归陈信享有，但该相关面积实为讼争房屋建筑面积与土地使用面积之差，陈信以此为由主张相关权利，理由不成立。关于讼争房屋征收补偿收益问题，因属另一法律关系，不属于本案审查处理范围，故陈样明该诉求，本院不予支持。本案诉讼受理费，陈样明表示愿自行承担，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认陈样明与陈信于2006年6月18日签订的关于福建省罗源县房屋的买卖《协议书》有效，该房屋归陈样明所有； 二、陈信应于本判决生效之日起十日内协助陈样明办理位于福建省罗源县房屋（凤房权证ＦＳ字第××号）的所有权变更登记手续； 三、驳回陈样明的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈样明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一八年三月十三日 法官助理雷兴桃 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终128号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。法定代表人：曹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕钲英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨良才，无固定职业，住重庆市合川区。原审被告：江苏江都建设集团有限公司青岛分公司。负责人：马春涛，该公司总经理。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司及内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司与被上诉人杨良才及原审被告江苏江都建设集团有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省华昌建筑工程有限公司未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省华昌建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹 二〇一八年三月八日书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终128号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。法定代表人：曹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕钲英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨良才，无固定职业，住重庆市合川区。原审被告：江苏江都建设集团有限公司青岛分公司。负责人：马春涛，该公司总经理。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司及内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司与被上诉人杨良才及原审被告江苏江都建设集团有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省华昌建筑工程有限公司未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省华昌建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹二〇一八年三月八日书 记 员 齐兴宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初16885号之一 原告：黄龙年，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杭州之江市政建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路**。 法定代表人：谢佰叶。 原告黄龙年与被告杭州之江市政建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告黄龙年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费904元，减半收取452元，公告费600元，由原告黄龙年负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月六日 书 记 员  黄 和
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2581-2590号2581-2590号上诉人（原审被告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。法定代表人：袁军，董事长。2581-2590号被上诉人（原审原告）：崔发应等十人（具体信息见附表）。2583号原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司。法定代表人：袁军，董事长。上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司因与被上诉人崔发应等十人，原审被告深圳市优一城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21411-21420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年三月十九日书记员 叶云（兼）
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执916号 本院在执行申请执行人周强与被执行人李文琴、王丹红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文琴、王丹红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李文琴、王丹红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十三日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执916号 本院在执行申请执行人**与被执行人李文琴、王丹红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文琴、王丹红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李文琴、王丹红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十三日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执7号之一 申请人:袁丽霞，女，汉族，1984年3月1日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什南岸公租房。 被执行人：杨硕，男，汉族，1980年11月11日出生，鄂尔多斯市建委质量安全监督站职工，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什揽胜苑。 康巴什区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）内0603民初164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨硕应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杨硕在鄂尔多斯银行银通支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨硕在鄂尔多斯银行银通支行账号XXXX的存款117000万元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年三月二十三日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2581-2590号2581-2590号上诉人（原审被告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地:深圳市罗湖区。法定代表人：袁军，董事长。2581-2590号被上诉人（原审原告）：崔发应等十人（具体信息见附表）。2583号原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司,住所地:深圳市罗湖区。法定代表人：袁军，董事长。上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司因与被上诉人崔发应等十人，原审被告深圳市优一城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21411-21420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年三月十九日书记员 叶云（兼）附表：
(2018)内0603执7号之一 申请人:袁丽霞，女，汉族，1984年3月1日出生，公民身份号码152728198403010322，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什南岸公租房5号楼1404室。 被执行人：杨硕，男，汉族，1980年11月11日出生，公民身份号码152726198011110014，鄂尔多斯市建委质量安全监督站职工，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什揽胜苑23号楼2单元102室。 康巴什区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）内0603民初164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨硕应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杨硕在鄂尔多斯银行银通支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨硕在鄂尔多斯银行银通支行账号6230930030002290210的存款117000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年三月二十三日 书记员  马 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初16326号原告：崔艳萍，女，1975年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吴冬荣，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告崔艳萍诉被告吴冬荣委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理，后因公告送达被告，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员方晓芳共同组成合议庭审理。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还车辆保险费两笔合计6563元及利息，利息按照月利率1%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日至，截至起诉之日为715元，两项合计7278元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日、2016年9月30日，因被告的车辆保险到期，原告经得被告的同意，代被告支付了车辆保险费，支付后并送上保险单。但原告多次追收保险费，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充事实如下：原告是中国平安财产保险股份有限公司的保险业务员。原告2016年6月30日经被告同意为被告丈夫袁汝灿所有的粤Ｅ×××**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司购买了保险，垫付2995.96元。原告2016年9月30日又经被告同意为被告所有的粤Ｅ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司购买了保险，垫付3568元。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的身份证、被告的身份证复印件、微信聊天记录、银行交易明细、吴冬荣的粤Ｅ×××**小型轿车的行驶证、中国平安财产保险股份有限公司保险费付款凭证等证据材料佐证。被告吴冬荣未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告吴冬荣未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告是中国平安财产保险股份有限公司的保险业务员。原告通过微信联系被告，通知其所有的粤Ｅ×××**小型轿车和袁汝灿所有的粤Ｅ×××**小型轿车保险将到期，被告同意委托原告为上述车辆续购保险。原告2016年6月30日为被告垫付2995.96元购买粤Ｅ×××**小型轿车保险；又于2016年9月30日为被告垫付3568元购买粤Ｅ×××**小型轿车保险。截至庭审结束之日，被告未向原告返还垫付的保险费6563.96元。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告吴冬荣委托原告为其所有的粤Ｅ×××**小型轿车及第三人袁汝灿所有的粤Ｅ×××**小型轿车购买保险，原告接受委托后分别于2016年6月30日和2016年9月30日垫付了上述两车购买保险的费用共6563.96元。被告吴冬荣拖欠上述处理委托事项的费用未付，现原告要求被告吴冬荣支付处理委托事项的费用6563元，该请求具事实依据和法律依据，本院予以支持，被告需向原告支付处理委托事项的费用6563元。原告为被告完成委托事项后，被告未向原告偿还处理委托事项的费用，原告要求被告按1%月利率支付从2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告可请求被告支付处理委托事务垫付的费用利息，因原、被告双方未约定费用利息，本院酌定利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，原告请求超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴冬荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔艳萍支付处理委托事项的费用6563元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔艳萍的其他诉讼请求。本案因适用普通程序审理，受理费收取50元，由被告吴冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力审 判 员  彭颖颖人民陪审员  方晓芳二〇一八年三月一日书 记 员  张珠萍
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初420号原告：付金霞，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，地址桦南县。被告：卢昌国，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，地址桦南县。原告付金霞与被告卢昌国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告付金霞到庭参加诉讼，被告卢昌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢昌国偿还欠款20000元及计算到2018年2月28日的利息7500元（庭审中增加诉讼请求，要求利息计算到实际给付之日）；2、被告卢昌国承担高一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告卢昌国找到原告，请求借款20000元，当时说借款是给高树森用，但是被告卢昌国在原告手中拿的现金，并且被告作为借款人在借据上签字，亲自签名按手印，约定月利息1.5%，原告多次向卢昌国索要借款，被告一直以各种理由推托，没有还钱。卢昌国违反合同约定，没有及时还款，侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定提起诉讼。卢昌国未提交书面辩解意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，高树森与被告卢昌国给原告出具了金额为20000元的借据一份，该借据载明：上款卢昌国为高树森借用，月利1.5%。事后高树森和卢昌国给付了借款之日起至2016年1月28的借款期间利息，但未能偿还本金及此后的利息，原告在索要未果的情况下诉至本院，要求被告卢昌国偿还借款20000元及拖欠期间的利息。本院认为，被告卢昌国在原告处借款20000元的事实存在，卢昌国与高树森以借款人的名义在借据上签名捺印，二人为共同债务人，均负有偿还义务，原告诉请被告卢昌国还款并无不当，被告在向原告履行还款义务后，根据使用借款的实际情况可另行向高树森主张权利。综上所述，本院支持原告付金霞要求被告卢昌国偿还借款本息的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条的规定，判决如下：被告卢昌国于本判决生效后10日内偿还原告付金霞借款人民币20000元及拖欠其间的利息（自2016年1月29日起至本判决确定的给付的之日止，月利率1.5%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由卢昌国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一八年三月二十日书记员  王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初420号 原告：付金霞,女。 被告：卢昌国,男。 原告付金霞与被告卢昌国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告付金霞到庭参加诉讼，被告卢昌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢昌国偿还欠款20000元及计算到2018年2月28日的利息7500元（庭审中增加诉讼请求，要求利息计算到实际给付之日）；2、被告卢昌国承担高一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告卢昌国找到原告，请求借款20000元，当时说借款是给高某某用，但是被告卢昌国在原告手中拿的现金，并且被告作为借款人在借据上签字，亲自签名按手印，约定月利息1.5%，原告多次向卢昌国索要借款，被告一直以各种理由推托，没有还钱。卢昌国违反合同约定，没有及时还款，侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定提起诉讼。 卢昌国未提交书面辩解意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，高某某与被告卢昌国给原告出具了金额为20000元的借据一份，该借据载明：上款卢昌国为高某某借用，月利1.5%。事后高某某和卢昌国给付了借款之日起至2016年1月28的借款期间利息，但未能偿还本金及此后的利息，原告在索要未果的情况下诉至本院，要求被告卢昌国偿还借款20000元及拖欠期间的利息。 本院认为，被告卢昌国在原告处借款20000元的事实存在，卢昌国与高某某以借款人的名义在借据上签名捺印，二人为共同债务人，均负有偿还义务，原告诉请被告卢昌国还款并无不当，被告在向原告履行还款义务后，根据使用借款的实际情况可另行向高某某主张权利。 综上所述，本院支持原告付金霞要求被告卢昌国偿还借款本息的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零八条的规定，判决如下： 被告卢昌国于本判决生效后10日内偿还原告付金霞借款人民币20000元及拖欠其间的利息（自2016年1月29日起至本判决确定的给付的之日止，月利率1.5%）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由卢昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年三月二十日 书记员  王伟霞
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初8400号原告：刘新苇，女，1968年9月8日出生，汉族。被告：阎贺鸣，男，1969年4月29日出生，汉族。被告：王小娥，女，1975年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：阎贺鸣（与被告王小娥系夫妻关系），男，1969年4月29日出生，汉族。原告刘新苇与被告阎贺鸣、王小娥损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新苇、被告阎贺鸣、被告王小娥的委托诉讼代理人阎贺鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新苇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销2017年11月17日达成的口头协议及谅解书；2、请求法院判令被告返还原告人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月30日凌晨，原告刘新苇经营的服饰店“衣马当先”发生火灾，导致被告服饰店“尚男衣舍”受损。天津市公安局公安消防支队处理后，无法认定起火原因。在此情况下，经红桥区公安消防支队协调，原告刘新苇于2017年11月17日赔偿王小娥人民币20000元整，并签署《谅解书》。2017年11月22日，天津市公安局红桥分局以津红公（刑）立字（2017）3284号对刘某某立案侦查，刘某某承认10月30日向原告刘新苇“衣马当先”服饰店实施纵火，火灾原因查明，火灾损失应由纵火人赔偿。因此按照《合同法》第54条之相关规定，原告要求撤销双方2017年11月17日达成的口头协议，并返还原告人民币20000元。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告阎贺鸣、王小娥辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然火灾抓到了纵火人，但被告只能找原告家赔，因为火是从原告屋里着起来的，被告不可能找纵火人去赔，被告只能找原告补偿。我不同意将20000元退还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日凌晨，原告刘新苇经营的服装店发生火灾，导致被告经营的服装店受损。经天津市红桥区公安消防支队协调，原、被告双方自愿达成谅解书。谅解书载明：“经协调，我同意由刘新苇向我赔偿贰万元人民币的和解方案。现已收到刘新苇赔偿金贰万元人民币整，我承诺，与刘新苇就火灾赔偿一事达成和解，不再追究其责任，因火灾导致的一切后果由我个人承担。阎贺鸣2017.11.17刘新苇2017.11.17”。2017年11月21日，该案的纵火犯刘某某抓获归案，天津市公安局红桥分局以津红公（刑）立字（2017）3284号立案决定书对其立案侦查。被告阎贺鸣与王小娥系夫妻关系。本院认为，本案的实质为损害赔偿纠纷，本案原告与被告系相邻关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，原告有义务保管好自己的经营场所和财物，防止因保管不当导致邻居财产损害，即便他人纵火也有义务及时控制火势蔓延，尽可能降低火情导致的损失，否则具有主观过错。火情发生后，双方已确认起火点是原告经营场所，被告所受财产损害与此具有因果关系。双方达成谅解书，是对赔偿责任的共同确认，是双方真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，应认定为有效的民事法律行为。现原告主张撤销该民事法律行为，但不能举证证明谅解书具有欺诈、显失公平、重大误解等可撤销情形，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百四十八条、一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘新苇的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘新苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一八年三月二日书记员  魏计星附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。