上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初60711号原告：陆建兴，男，1956年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。被告：张定银，男，1974年9月24日生，汉族，户籍地安徽省。被告：朱兆霞，女，1971年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：合肥创键机电科技有限公司，住所地长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口。法定代表人：张定银，执行董事。被告：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱兆霞，执行董事。原告陆建兴诉被告张定银、朱兆霞、合肥创键机电科技有限公司(以下简称机电公司)、合肥屹洋金属科技有限公司(以下简称金属公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告陆建兴的委托诉讼代理人江建平、王超到庭参加诉讼，被告张定银、朱兆霞、机电公司、金属公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆建兴诉称，被告张定银、朱兆霞因经营需要，分别于2013年1月26日向原告借款250万元，2015年5月向原告借款110万元，2016年4月向原告借款70万元。约定年利率为20%，逾期归还按照每日万分之五支付违约金。被告机电公司、金属公司对借款作了担保。嗣后，被告张定银、朱兆霞未按约定归还原告本金及利息，仅归还了部分本金和利息，尚欠原告本金300万元及相应的利息、违约金。被告张定银、机电公司曾承诺，按约定履行还款义务，否则承担由此产生的诉讼费、律师费。现由于被告张定银、朱兆霞未按约定归还原告借款，故原告起诉要求：1、判令被告张定银、朱兆霞归还原告借款300万元；2、判令被告张定银、朱兆霞支付原告借期内的利息102万元；3、判令被告张定银、朱兆霞支付原告逾期利息(按年利率24%计算，其中120万元从2018年1月21日起计算至实际清偿日止。110万元从2017年12月16日起至实际清偿日止。70万元从2017年10月21日起至实际清偿日止)；4、判令被告张定银、朱兆霞支付原告律师费20万元；5、判令被告机电公司、金属公司对上述钱款的清偿承担连带责任。被告张定银、朱兆霞、机电公司、金属公司未作答辩。经审理查明，2013年1月26日，原告陆建兴与被告张定银、朱兆霞签订《借款协议》，约定由原告借给被告250万元，借期1年，从2013年1月28日至2014年1月27日，年利率20%，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。《借款协议》签订当日，原告将184万元通过银行转账方式交付被告张定银。2013年1月29日，原告又通过银行转账的方式分二次，分别为33万元、33万元，共计66万元，转入被告张定银的银行账户。嗣后，被告张定银、朱兆霞未按《借款协议》还本付息，仅支付了部分钱款。为此，2016年4月30日、2017年3月10日，原告陆建兴与被告张定银、朱兆霞就该笔借款经二次结算，以“续签”的方式，重新签订了二份《借款协议》，明确借款本金为120万元，最终的借款期限至2018年1月20日，年利率为20%，逾期按日万分之五计算违约金。被告机电公司、金属公司作了担保。债务到期后，被告张定银、朱兆霞未还本付息。在上述债务发生期间，2015年5月29日、6月29日原告陆建兴又分别将60万元、50万元，共计110万元，转入被告张定银的银行账户。原告陆建兴与被告张定银、朱兆霞就该110万元分别于2016年6月29日、2017年7月26日以《借款协议》“续签”的方式，确定借款本金110万元，年利率20%，借款最终期限至2017年12月15日，逾期按日万分之五计算违约金。被告机电公司、金属公司作了担保。债务到期后，被告张定银、朱兆霞未还本付息。在以上二笔债务发生期间，2016年4月25日，原告陆建兴又将70万元转入被告张定银的银行账户，并在2016年4月30日、2017年7月26日签订《借款协议》和《借款协议》“续签”的方式，明确被告张定银、朱兆霞借原告陆建兴本金70万元，年利率20%，借款最终期限至2017年10月20日。逾期按日万分之五计算违约金。被告机电公司、金属公司作了担保。债务到期后，被告张定银、朱兆霞未还本付息。审理中，因本金70万元的实际借款发生日为2016年4月25日，故原告主张从该日计算借期内利息。另查明，2018年5月23日，被告张定银、机电公司承诺，按《借款协议》的约定履行还款义务，否则承担由此产生的诉讼费、律师费。另外，原告认为，逾期费用，不仅包括每日万分之五的违约金，还应包括按年利率20%计算的利息。以上事实，由承诺书、借款协议、支付凭证、收条、银行交易对账单及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告张定银、朱兆霞向原告陆建兴借款430万元，在约定期限内未全部归还，经结算被告张定银、朱兆霞尚欠原告陆建兴300万元，现原告起诉要求被告张定银、朱兆霞归还，并支付借款期限内的利息和逾期还款违约金，依法有据，予以支持。被告机电公司、金属公司作为保证人，应承担担保责任。对于借款期间内的利息，原告陆建兴要求按照约定的年息20%计算，依法有据，予以支持。对于逾期违约金，原告认为，除按日万分之五计算外，还应按20%计算利息损失，现原告主张按年息24%计算。对此，本院认为，《借款协议》并没有约定明确，逾期损失既包括20%的利息损失又包括日万分之五的损失。当然，基于被告张定银、朱兆霞借款后，长期拖欠，在原告陆建兴给予债务宽限和展期后，仍失信，未守约定，故原告主张按24%年息主张逾期利息，可以支持。为本次诉讼，原告陆建兴支付了15万元律师费，被告张定银、机电公司在承诺书中承诺、保证，原告为实现债权发生的律师费由被告张定银承担，机电公司承担保证责任，故对于该项请求，本院予以支持。被告张定银、朱兆霞、机电公司、金属公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张定银、朱兆霞于本判决生效之日起十日内归还原告陆建兴人民币300万元；二、被告张定银、朱兆霞于本判决生效之日起十日内应支付原告陆建兴利息，利息计算方式：其中本金120万元，自2016年1月20日起至2018年1月20日止，按年息20%计算，2018年1月21日起至实际付清时止，按年息24%计算;本金110万元，自2016年6月15日起至2017年12月15日止，按年息20%计算，2017年12月16日起至实际付清时止，按年息24%计算；本金70万元，自2016年4月25日起至2017年10月20日止，按年息20%计算，2017年10月21日起至实际付清时止，按年息24%计算；三、被告合肥创键机电科技有限公司、合肥屹洋金属科技有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任；四、被告张定银于本判决生效之日起十日内给付原告陆建兴律师费15万元，被告合肥创键机电科技有限公司对该项律师费承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43,292元，减半收取计21,646元，诉讼保全费5,000元，均由被告张定银、朱兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年十月二十九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。