宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)宁0221民初53号 原告:黄某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陶某，原住宁夏灵武市。 被告：宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2,系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄某1诉被告陶某、宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司（以下简称“伊地集团水利水电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，被告伊地集团水利水电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）宁0221民初53号民事裁定书，裁定：被告伊地集团水利水电公司对管辖权提出的异议不成立。宣判后，被告伊地集团水利水电公司不服，提起上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院依法作出（2017）宁02民辖终31号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月27日依法作出（2017）宁0221民初53号之一民事裁定书，裁定：本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人陈某、被告伊地集团水利水电公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告陶某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令陶某、伊地集团水利水电公司支付下欠水泥款29200元；2.本案诉讼费由陶某、伊地集团水利水电公司承担。事实和理由：2013年，伊地集团水利水电公司承包了石嘴山市惠农区燕子墩乡土地整理项目的施工现场。2015年经黄某1与陶某结算，共欠黄某1水泥款29200元，陶某于当天给黄某1出具欠条一张（在书写欠条时陶某错将黄某1的名字写成黄某2）。后经黄某1催要，陶某、伊地集团水利水电公司一直拒绝支付，引起黄某1诉讼。 伊地集团水利水电公司辩称，黄某1的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。1、黄某1诉称陶某向其购买水泥，并出具欠条证实欠付水泥款29200元，都是发生在黄某1和陶某之间。客观事实是否与原告所诉一致，不得而知。即便存在该买卖合同法律关系，也仅形成于黄某1和陶某之间，与伊地集团水利水电公司无关，原告不能向该公司主张权利；2、陶某是向黄某2出具该欠条，与黄某1无关，黄某1不具有本案适格的诉讼主体身份。 陶某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 黄某1当庭出示如下证据： 1.欠条一张（调档件，原件在（2017）宁0221民初3279号案件中），证实陶某作为石嘴山惠农区土地开发整理重大工程项目的负责人，向黄某1购买水泥用于该工程的施工，并于2015年2月14日结算下欠黄某1水泥款29200元； 2.（2015）石惠民初字第1550号民事判决书（调档件）一份、（2017）宁02民终824号民事判决书、证明、身份证复印件各一份，证实伊地集团水利水电公司承包石嘴山市惠农区土地开发整理重大工程项目，黄某1向陶某供应水泥。其买货方为伊地集团水利水电公司，陶某只是履行职务的行为。（2016）宁0221民初3279号案件中伊地集团水利水电公司也证实陶某确实在其承包的惠农区燕子墩乡土地整理项目工程负责施工； 3.黄某1的户口本，宝丰镇兴胜村村委会介绍信各一份，证实黄某1与陶某书写欠条中写的黄某2系同一人。黄某1对涉案款项依法享有诉权。 伊地集团水利水电公司质证后认为，一、对欠条的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。该欠条是向黄某2出具，与黄某1主体不一致。陶某未到庭，无法确认是否系陶某书写；二、对（2015）石惠民初字第1150号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但是对其证明目的及关联性不予认可。对（2017）宁02民终824号民事判决书的真实性、合法性予以认可，对其证明目的及关联性不予认可。对证人、证言、身份证复印件的真实性不予认可，证人应当出庭作证，并接受询问；三、对户口本的真实性予以认可，对证明目的不予认可。户口本上内容并未显示黄某1曾用名为黄某2。对宝丰镇兴胜村村委会介绍信的真实性、合法性、关联性均不予认可。 伊地集团水利水电公司当庭出示如下证据：平罗县人民法院（2016）宁0221民初3278号民事判决书一份，证明黄某1在该案中为了证明给伊地集团水利水电公司向涉案工程供应水泥，提供欠条一张，主张杨陆军系伊地集团水利水电公司涉案工程负责人，欠条上加盖伊地集团水利水电公司项目部印章，该欠条为2015年6月出具，但在本案中，黄某1为证明相同的事实，提供的欠条为陶某出具给黄某2，该欠条表现的债权人与本案无关，且无法证实该欠条与涉案工程具有关联性，欠条上也并未加盖伊地集团水利水电公司的印章，故该欠条不能作为认定伊地集团水利水电公司承担付款责任的依据。 黄某1质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。黄某1向伊地集团水利水电公司供应水泥分两次诉讼，是因为在黄某1实际供应水泥过程中，先后有伊地集团水利水电公司现场的负责人陶某和杨陆军向黄某1出具不同的结算凭证，而黄某1对于两位出具结算凭证的人的身份不能确认，所以分两次诉讼，要求伊地集团水利水电公司和出具结算凭证的结算人共同承担支付责任。通过该判决书与黄某1所提交的（2017）宁02民终824号民事判决书中杨陆军上诉的请求写明工程系伊地集团水利水电公司分包给陶某，杨陆军是陶某雇佣的临时施工人员，同时在（2016）宁0221民初3279号案卷中，伊地集团水利水电公司提供的与陶某之间的分包协议及结算都能证实，陶某在伊地集团水利水电公司位于惠农燕子墩工地实际施工的事实，因此可以证实陶某系伊地集团水利水电公司实际施工人的事实。 经本院审核后认为，黄某1提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；因黄某1系债权凭证持有人，且黄某1提交的户口本中加盖的为“平罗县公安局宝丰派出所户口专用章”，和宝丰镇兴胜村村委会介绍信能够形成完整的证据链，故对户口本、宝丰镇兴胜村村委会介绍信本院依法予以采信；因证人金某未到庭，且证明系金某向惠农区人民法院出具，故黄某1提交的证据2中的证明、身份证复印件本院依法不予采信；黄某1提交的证据2中的（2015）石惠民初字第1550号民事判决书、（2017）宁02民终824号民事判决书伊地集团水利水电公司提交的平罗县人民法院（2016）宁0221民初3278号民事判决书与本案无关，本院依法不予采信； 本院经审理认定事实如下：2013年起，陶某陆续从黄某1处购买水泥。2015年2月14日，经结算，陶某给黄某1出具欠条一张，内容为：“今欠到黄某2水泥款29200元。欠款人：陶某，2015年2月14日”。经黄某1催要，陶某一直未付，引起黄某1诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄某1主张陶某欠付水泥款29200元，有黄某1提交的欠条一张予以证实，故对于黄某1要求陶某支付水泥款29200的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。伊地集团水利水电公司辩称陶某是向案外人黄某2出具该欠条，与黄某1无关，黄某1不具有本案适格的诉讼主体身份，法院应驳回起诉的辩解意见，本院依法不予采纳。 伊地集团水利水电公司并未在欠条上加盖公章，故对于伊地集团水利水电公司辩称陶某向黄某1出具欠条的行为未经确认，与其无关，其不承担付款责任的辩解意见，本院依法予以采纳。故对于黄某1要求伊地集团水利水电公司支付水泥款29200元的诉讼请求，本院依法不予支持。陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某于本判决生效之日起五日内支付原告黄某1水泥款29200元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元、公告费900元，由被告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金 婧 人民陪审员  田金铭 人民陪审员  周翠梅 二〇一八年三月十九日 书 记 员  陆佳楠 附1：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。