湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终427号上诉人（原审被告）：肖飞燕，男。委托诉讼代理人：雷中文，男。被上诉人（原审原告）：湖南济人律师事务所。法定代表人：郑安陵。委托诉讼代理人，刘井杰。委托诉讼代理人：易恢县。上诉人肖飞燕因与被上诉人湖南济人律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖飞燕上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在签订协议之前约定，被上诉人必须将200万元工程款全部追回，才能按照8%支付律师服务费；二、一审法院认定事实部分错误，被上诉人因过错侵害了上诉人的上诉权，给上诉人造成了损害，未正确履行代理义务，上诉人不应支付委托代理费用；三、一审判决滥用推理、推测，其认定的事实证据不足。湖南济人律师事务所答辩称：一、答辩人并未保证将200万元工程款全部收回，委托代理合同明确约定按照胜诉金额的8%支付律师服务费；二、一审判决后，答辩人将判决结果通知了王新华，履行了告知义务，且之后上诉人与第三人伍世云等人签订了《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》，本案并不需要上诉；三、《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》签订后河南金黄河水利工程有限公司向上诉人支付了46万元工程款，及上诉人实际履行了《工程分配款》权利义务。湖南济人律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法判决被告肖飞燕支付原告湖南济人律师事务所律师服务费89520元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月27日，原告与被告签订了《委托代理合同》，双方约定：1.被告与河南金黄河水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案委托原告律师代理，代理权限由被告另行书面授权；2.本合同自签订之日起至受托事务终结至（包括判决、调解、和解）；3.被告按照胜诉（包括判决、调解、和解）金额的8%向原告支付律师服务费。合同签订当日，被告书面授权原告律师受托事务的代理权限为代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，有权提起上诉、申请执行等特别授权。合同签订后，原告按照双方约定履行了全部义务。2017年10月13日，东安县人民法院对该案作出了（2017）湘1122民初39号民事判决书，判决河南金黄河水利工程有限公司共向被告支付工程款701,589.38元。10月27日，原告又代理被告与伍世云、何立新、熊能签订了《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》，协议约定：伍世云、何立新、熊能从东安县人民法院（2016）湘1122民初105号民事判决书执行标的款中支付工程款417,420元给被告。协议签订后，被告收回河南金黄河水利工程有限公司工程款460,000元。一审法院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，依法应受法律保护。原告要求被告按照东安县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）湘1122民初39号民事判决书，判决河南金黄河水利工程有限公司共向被告支付工程款701,589.38元的金额和2017年10月27日，原告代理被告与伍世云、何立新、熊能签订的《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》，协议约定伍世云、何立新、熊能从东安县人民法院（2016）湘1122民初105号民事判决书执行标的款中支付被告工程款417,420元的金额，支付律师服务费的诉讼请求，因2017年10月27日，原告代理被告与伍世云、何立新、熊能签订的《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》，与被告所托事务主体不符，本案不宜作出处理，原告应另行主张权利，故对原告的该诉讼请求法院不予支持。原告要求被告肖飞燕按照《委托代理合同》支付律师服务费的诉讼请求于法有据，理由充分，故法院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告提出的双方约定被告与河南金黄河水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案委托原告律师为诉讼代理人，若该案胜诉，且收回工程款200万元以上，被告将按胜诉金额8%支付律师服务费，若收回的工程款不足200万元，原告不收取律师服务费的抗辩主张，因原、被告签订的《委托代理合同》中并无此项约定，且被告又未提供直接证据予以证实和支撑，故法院对被告的抗辩主张不予支持。被告提出原告在被告与河南金黄河水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案结案后，至今都未将该案判决书送达给被告，致使被告丧失上诉权，原告的失职行为给被告造成了极大的经济损失，要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因原、被告签订《委托代理合同》当日，被告书面授权原告律师受托事务的代理权限为代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，有权提起上诉、申请执行等特别授权。原告按照被告的授权为其办理了各项法律事务，虽然在被告与河南金黄河水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案结案后，未直接将判决书送达给被告，但原告将判决的事项告知了被告的出资合伙人，同时2017年10月27日，原告代理被告与伍世云、何立新、熊能签订《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》的条款与该判决息息相关，且被告在协议签订后，已收回工程款460,000元，被告对判决的事项理应是知道的，故法院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告肖飞燕支付原告湖南济人律师事务所律师服务费56127元，此款限本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告湖南济人律师事务所律师服务的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告肖飞燕负担。二审期间肖飞燕向本院提交证据一份：录音资料，拟证实王新华自己没有拿判决书，上诉人没有履行职责。湖南济人律师事务所发表质证意见认为：一、对该证据真实性有异议，根据上诉人提交的书面材料，录音是雷忠文和王新华的对话，他们两个与本案有直接利益关系；二、判决书出来后，被上诉人律师立马电话告知了王新华判决结果，后来也拍照发给了王新华，履行了通知义务；三、对话中说的200万元全部追回才支付代理费不是事实。湖南济人律师事务所向本院提交证据两份：证据一、调解协议一份，拟证实肖飞燕参与了东安县人民法院组织的调解，且该调解协议中双方的分配数额与《工程款分配协议》中的数额一致说明肖飞燕对调解中的数额是清楚的，而且并没有反对；证据二、与王新华的微信聊天记录七页，拟证实分配方案是上诉人合伙人自己内部协商好了的，把范本都打好了的，答辩人在代理期间也只是跟王新华联系。肖飞燕发表质证意见认为：一、对证据一调解协议真实性予以确认，但是所有人都没有认可该协议，只有法官在上面签了字，不能作为认定本案事实的证据；二、证据二微信上的聊天记录正好证实对方律师损害了上诉人的利益，肖飞燕只是委托律师签过协议，调解的时候包括分配方案，上诉人完全不知情。结合双方当事人的举证质证，本院对双方当事人二审提交的证据认证如下：一、上诉人的录音资料中无湖南济人律师事务所律师刘井杰在场的证据，不能达到证明目的，本院不予确认；二、被上诉人提交的证据一无调解各方当事人签字或认可，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳；三、被上诉人提交的证据二微信聊天记录未表面分配方案出处，也不能证实被上诉人只跟王新华联系，不能达到证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人肖飞燕是否应当向被上诉人湖南济人律师事务所支付服务费。根据双方当事人签订《委托代理合同》第五条约定：…甲方（肖飞燕）按照胜诉（包括判决、调解、和解）金额的8%向乙方（湖南济人律师事务所）支付律师服务费。该条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，被上诉人作为上诉人的委托诉讼代理人为其办理各项法律事务、出庭应诉，并经法院判决由河南金黄河水利工程有限公司向上诉人支付工程款701,589.38元，可以视为被上诉人完成了《委托代理合同》约定的义务，上诉人就应当按照合同约定支付律师服务费。上诉人提出“上诉人与被上诉人在签订协议之前约定，被上诉人必须将200万元工程款全部追回，才能按照8%支付律师服务费”，但未能提供充分有效的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予支持。另被上诉人代理上诉人与伍世云、何立新、熊能签订《东风、枫林、金鸡、团结等四座病险水库除险加固工程款分配协议》时本案尚未过上诉期，协议双方约定“…其余63.458万元由东安县人民法院在（2017）湘1122民初39号建设工程合同纠纷一案中判决和执行”。协议签订后，上诉人接受了河南金黄河水利工程有限公司支付的46万元工程款，视为上诉人对《工程款分配协议》知情并认可，故上诉人提出“被上诉人因过错侵害了上诉人的上诉权，给上诉人造成了损害，未正确履行代理义务，上诉人不应支付委托代理费用”，没有事实依据，本院不予支持。综上，肖飞燕的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由上诉人肖飞燕负担。本判决为终审判决。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一八年三月二十七日书记员  史爱琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。