湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2240号 原告长沙市金庆隆物流有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥友谊村新塘垅小区******，统一社会信用代码：91430111572208XA。 法定代表人成卫芳。 委托代理人杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告湖北盛丰物流有限公司长沙分公司，住，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司内）。统一社会信用代码：91430121588956272A。 法定代表人谢军。 委托代理人范晓辉，福建合伦律师事务所律师。 委托代理人赵青松，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，系公司员工。 第三人威胜信息技术股份有限公司，住，住所地：湖南省长沙高新技术产业开发区桐梓坡西路**一社会信用代码：91430100760727392G。 法定代表人吉喆,董事长。 委托代理人严定宇，湖南湘商师事务所律师。 原告长沙市金庆隆物流有限公司（以下简称原告金庆隆公司）与被告湖北盛丰物流有限公司长沙分公司（以下简称被告盛丰公司）、第三人威胜信息技术股份有限公司（以下简称第三人威胜公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告金庆隆公司请求判令：1、被告盛丰公司赔偿原告金庆隆公司货物损失人民币440105.72元；2、原告金庆隆公司无需向被告盛丰公司支付涉案运输费用；3、本案诉讼费用由被告盛丰公司承担。 被告盛丰公司答辩要点：1、原告金庆隆没有提供相应货物损失的证据，被告不予认可，请求法院予以驳回，即便赔偿也不超过托运单上约定的运费的3倍；2、对于第二诉讼请求无异议；3、第三诉讼请求法院依法判决。 第三人威胜公司答辩：本次事故中损失货物总价值是583700元，计算方式为：第一批货物型号WFET-1600U集中器300台，按照合同供货表第一项（含全网通通讯模块190元每台）计算为312000元。第二批货物型号为WFET-1600U-GD二型集中器650台是按照合同供货表弟五项（含全网通通讯模块190元每台）计算为271700元，总计583700元。损毁的货物虽退回了474台，但是因为受过高温、浸水用不了，且属于定制产品，因此我公司主张全损，经与原告金庆隆公司调解协商后定的原告金庆隆公司赔偿款为440105.72元。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、2017年9月29日第三人威胜公司将105件（950台）集中器（含远程通讯模块）委托原告金庆隆公司托运至广东省梅州市供电局。当日，原告金庆隆公司在长沙将前述货物交由被告盛丰公司，由被告盛丰公司将前述货物从长沙运至广东省梅州市供电局； 2、原告金庆隆公司与被告盛丰公司双方形成了运输合同关系，运输货物的数量为105件（950台）集中器（含远程通讯模块），运费为637.5元（未支付）。 3、2017年10月6日，被告盛丰公司因发生交通事故，导致原告金庆隆交由被告盛丰公司运输的上述货物发生毁损； 4、本案审理过程中，原告金庆隆申请对涉案货物损失价值进行评估鉴定，中联资产评估集团湖南华信有限公司经本院委托对涉案货物价值进行评估鉴定，鉴定结论为：涉案受损货物市场价值人民币498900元。 二、各方当事人有争议的事实 1、本案托运单中的保价提示条款是否有效。首先，盛丰物流托运单中“货物发生损失，若选择保价，按实际损失赔偿，但实际损失高于声明价值的，按声明价值赔偿；若选择不保价的，则在不超过运费的三倍限额内赔偿实际损……您的签名表示已详细阅读并全面理解和接受运单背面的条款”的约定针对不特定的托运人，从形式上对于保价值和非保价值可以进行选择，但实质上具有不可议定性，显然是被告盛丰公司为了重复使用而预先拟定的条款，被告盛丰公司并无证据证明在订立合同时与原告金庆隆公司就该条款达成一致意见，原告金庆隆公司也对此明确否认。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该条款属于格式条款。其次，被告盛丰公司虽然将保价提示条款加粗、加黑，但并未起到提示说明作用，原被告均认可涉案盛丰托运单是由被告盛丰公司填好后交由原告金庆隆公司的这一事实，且保价费应当按照声明价值的千分之三计算的约定在托运单的背面，原告金庆隆公司在托运单正面以及反面都没有签字，由此认定被告盛丰公司未向原告金庆隆公司履行提示说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，托运单中的保价条款属于格式条款，明显免除了承运人的主要责任，排除了托运人的主要权利，因此，该格式条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，被告盛丰公司应当按照涉案货物实际损失金额进行赔偿。 2、关于涉案损失货物价值认定问题。结合原被告及第三人在庭审中的陈述以及提交的买卖合同、送货单以及现场鉴定查勘状况可知，涉案毁损货物为定制产品，且属于用于电力设施、涉及公共安全的产品。涉案货物因在事故中受过高温、且浸过水，受损货物无法正常使用，第三人盛丰公司需重新生产，应认定该批货物属于全损。因此，被告盛丰公司以货物有退回情形为由，主张“受损货物不应按全损计算损失，鉴定未达目的”的观点，本院不予支持。原告金庆隆公司诉请赔偿数额440105.72元系与第三人威胜公司在调解协商的基础上确定得来，低于第三人威胜公司对外出售的市场价格，同时在本案价格鉴定结论确认货损价值为498900元的前提下，原告金庆隆公司未提高赔偿请求数额，本院予以认可。在本案中，原被告双方形成运输合同关系，双方权利义务可依法确定。被告盛丰公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任的，原告金庆隆公司以托运人身份主张赔偿权利具备法律依据。 判决理由与结果 本院认为，原告金庆隆公司与被告盛丰公司货物运输合同关系合法有效，应受到法律保护，被告盛丰公司作为承运人应当对运输过程中的货物的损失、灭失承担损害赔偿责任;原告金庆隆公司主张不再支付本案运费，被告盛丰公司对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定、第四十条、第六十四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、限被告湖北盛丰物流有限公司长沙分公司于本 判决生效之日起十日内赔偿原告长沙市金庆隆物流有限公司涉案货物损失人民币440105.72元； 二、确认原告长沙市金庆隆物流有限公司无需向被告湖北盛丰物流有限公司长沙分公司支付涉案运费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7901.59元，减半收取3950.79元，财产保全费2770元，鉴定费7180元，共计13900.79元，由被告湖北盛丰物流有限公司长沙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游 宇 二〇一八年九月二十日 书记员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。