陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终910号上诉人(原审被告)：延安金阳光汽车贸易有限公司（以下简称“金阳光公司”），住所地：延安市宝塔区柳林镇南二十里铺村。法定代表人：李春英，该公司经理。委托诉讼代理人：张永峰延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陕西安塞建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”），住所地:安塞区真武洞镇石峁则村正和园商住楼。法定代表人：王延春，该行董事长。委托诉讼代理人：孙重阳，该公司职工。被上诉人(原审被告)：李春英，女，1965年2月4日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：董选峰，男，1962年12月5日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：延安市汇宝实业有限公司（以下简称“汇宝公司”），住所地：延安市宝塔区七里铺北龙大厦甲座12楼。法定代理人：刘馨霞，该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘馨霞，女，1966年6月7日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：刘宝田，男，1944年9月12日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：晁永珍，男，1957年2月2日出生，汉族。上诉人金阳光公司因与被上诉人建信银行、李春英、董选峰、汇宝公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍借款合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2017)陕0603民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金阳光公司向本院提出上诉请求：依法撤销(2017)陕0603民初1383号民事判决书中第一项中：罚息5206.95元自2017年12月10日起以本金3000000元为基数，利息罚息按年利率6.4815％计算至实际给付日至的判决内容。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。原判认定“上诉人未按合同约定按期履行还款义务”是错误的。上诉人与被上诉人之间的借款合同约定，直到2018年6月22日借款到期时，上诉人才一次性归还借款，期间只按月付息，不还款。而原判认定上诉人未按合同约定按期履行还款义务，应当属于认定事实不清。二、原判证据不足。原判认定“借款合同中约定借款人有任意一期偿还义务未履行的，出借人可立即宣布贷款到期，并要求借款人还本付息”是错误的。借款合同中并没有原判认定的内容，只有借款合同第四条第四款明确约定“如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利”。据此上诉人曾向一审法院提出，被上诉人的诉讼请求此时还不能成立，请求驳回起诉，原判不予支持。但原判的如此判定应当属于证据不足。原判判定上诉人承担未按期还款的逾期利息罚息为该年利率上浮50％过高，上诉人不应承担。三、原判适用法律错误原判适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判定上诉人在判决生效5日内偿还本金，并承担利息及罚息，是错误的。该两条法规明确规定“应当按照约定的期限返还借款”，借款合同约定的是2018年6月22日一次性还款，还没有到期。原判适用法律错误。建信银行辩称：上诉人的上诉请求，没有法律依据，其上诉理由不能成立，原审判决正确，请求维持原判。李春英、董选峰、汇宝公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍均未提出答辩。建信银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金阳光公司偿还原告贷款本金300万元及按照约定产生的利息(包括贷款期内及逾期支付产生的利息)；2、依法判令被告李春英、董选峰、汇宝公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍承担担保人义务；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月22日，原告与被告金阳光公司签订了《人民币资金借款合同》，约定贷款金额为300万元，贷款期间为2017年6月22日起至2018年6月22日止，贷款年利率为12.963%(基准利率上浮198%，基准利率为4.35%)，按月还息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款年利率上浮50%。同日原告与被告汇宝公司签订了《借款保证合同》，与被告李春英、董选峰、刘馨霞、刘宝田、晁永珍签订了《自然人保证合同》，合同约定保证人对以上款项承担连带保证责任，保证范围为：本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，担保期间为主债务到期后两年内。当日，原告将300万元贷款本金发放给被告金阳光公司。从2017年7月21日起，被告金阳光公司再未偿还本金及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期后偿还借款本金并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息。本案中原告建信银行与被告金阳光公司签订的《人民币资金借款合同》合法有效。原告建信银行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告金阳光公司未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。关于被告金阳光公司所称贷款未到期的答辩，本院认为双方所签的借款合同中约定借款人有任意一期偿还义务未履行的，出借人可立即宣布贷款到期，并要求借款人还本付息。故对该答辩意见不予支持。被告汇宝公司、李春英、董选峰、刘馨霞、刘宝田、晁永珍均与原告签订了借款保证合同，且约定为连带保证责任。故建信银行要求被告李春英、董选峰、汇宝公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告金阳光公司辩称的借款月利率为12.963%过高的主张，本院查明借款合同约定利率为年利率12.963%，逾期本金、逾期利息罚息为该年利率上浮50%。关于被告金阳光公司所辩称的罚息为借款利率上浮50%过高的问题，本院认为，该约定系双方当事人真实意思的表示，不存在违反法律、行政法规效力性禁止性规定的情形，应属有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告延安金阳光汽车贸易有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告陕西安塞建信村镇银行有限责任公司借款本金3000000元及相关利息、罚息（截止2017年12月10日止的利息161950.14元、罚息5206.95元，自2017年12月11日起以本金3000000元为基数，利息按年利率12.963%、利息罚息按年利率6.4815%计算至实际给付日止）。被告李春英、董选峰、延安市汇宝实业有限公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍对上述借款本金及利息、利息罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，均由被告延安金阳光汽车贸易有限公司、李春英、董选峰、延安市汇宝实业有限公司、刘馨霞、刘宝田、晁永珍共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，建信银行与金阳光公司签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，建信银行按合同约定履行了发放贷款的义务，金阳光公司本应按照合同约定履行按月结息、到期还本的义务，但其未能如约履行。依照双方所签的借款合同约定，借款人违反借款合同任一约定或者违反任何法定义务的，出借人可立即宣布贷款到期，并要求借款人还本付息等，金阳光公司违反了借款合同中双方关于结息的约定，建信银行有权依照借款合同约定的救济措施维护自己的权利，即“宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”等，故一审判令金阳光公司还本付息并承担逾期利息及罚息，符合法律规定及双方约定，金阳光公司的上诉主张没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，金阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延安金阳光汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年七月十七日书 记 员  南慧玲