云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云01民终1092号上诉人（原审原告）昆明圣从商贸有限公司住所：昆明市盘龙区官城四季花语4幢2单元702号法定代表人：李建辉，系公司总经理。上诉人（原审原告）崇州市岷江塑胶有限公司住所：崇州市工业集中发展区晨曦大道。法定代表人：赵奇耀，系公司董事长。共同委托代理人：段涛，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）王存林，男，汉族，1967年5月11日出生，住成都市青羊区，上诉人昆明圣从商贸有限公司、崇州市岷江塑胶有限公司因与被上诉人王存林合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4466号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中，昆明圣从商贸有限公司、崇州市岷江塑胶有限公司提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告欠款共计人民币477218.98元；2、请求法院判令被告向原告支付2013年8月4日至2015年5月18日利息人民币52543.8（按银行同期贷款利息计算），2015年5月18日到付款之日利息按同期银行贷款利息计算。3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理确认以下事实：原告圣从公司、岷江公司为注册登记，各自独立的有限责任公司。2011年7月10日，被告王存林与崇州市岷江塑胶有限公司云南商务处签订《销售协议》一份，协议中约定被告王存林为公司销售副经理，还对被告王存林的工资报酬、销售提成作了具体约定。李建辉在落款处代表崇州市岷江塑胶有限公司云南商务处签字确认。2012年9月10日，被告王存林与崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部又签订《合作协议》一份，约定被告王存林为公司销售经理，对被告王存林的工资报酬、销售提成作了具体约定。李建辉在落款处代表崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部签字确认，并加盖崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部印章。2013年8月4日，被告王存林出具《情况说明》一份，载明被告王存林私自领走公司货款详情，红庙村二标150000元、金呈地产湛江建筑工程公司货款50000元、金呈地产项目云南巨和建筑工程公司货款83554.49元，总金额为283554.49元。写下该《情况说明》后当天，被告王存林通过两个银行账户向李建辉银行账户转账14000元、50000元，另支付现金26000元。之后被告王存林又书写“欠款”材料一份，载明：“今欠公司货款壹拾玖万叁仟伍佰伍拾肆元肆角玖分（193554.49），此款于2013年8月7日归还玖万叁仟伍佰伍拾肆元肆角玖分，剩余款于2013年8月14日全额退还，如没退还，公司可直接走法律程序，特此说明。”2013年8月12日，被告王存林向李建辉转账20000元、2013年10月30日转账30000元、2013年10月31日转账50000元。2015年5月25日，原告圣从公司与岷江公司签订《债权债务转让确认书》一份，载明为开拓云南市场，岷江公司设立云南商务部负责人为李建辉，因业务不断发展壮大，崇州市岷江塑胶有限公司商务部组建成立昆明圣从商贸有限公司，自该公司成立后，以前崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部的债权债务一并由昆明圣从商贸有限公司受让。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，综合原、被告提交的证据，一审法院认定上述事实，故被告王存林欠款金额为93554.49元（283554.49-90000-100000）。另，崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部不具备民事主体资格，李建辉作为商务部负责人对外代表原告岷江公司，根据原告圣从公司与岷江公司签订的《债权债务转让确认书》，原告岷江公司确认云南商务部产生的债权债务由原告圣从公司受让，故本案中，原告圣从公司享有向被告王存林主张欠款的权利，原告岷江公司无权主张，据此，被告王存林应向原告圣从公司归还货款93554.49元。至于原告主张的利息，双方并无约定，但考虑到被告王存林占有货款会给原告带来资金占用的损失，一审法院支持原告圣从公司货款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率以173554.49元（193554.49-20000）为本金自2013年8月14日计算至2013年10月31日、以93554.49元为本金自2013年11月1日计算至货款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王存林于本判决生效之日起十日内向原告昆明圣从商贸有限公司归还货款93554.49元；二、被告王存林于本判决生效之日起十日内向原告昆明圣从商贸有限公司支付上述货款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率以173554.49元为本金自2013年8月14日计算至2013年10月31日、以93554.49元为本金自2013年11月1日计算至货款还清之日止；三、驳回原告昆明圣从商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告崇州市岷江塑胶有限公司的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人昆明圣从商贸有限公司、崇州市岷江塑胶有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：王存林提供的9万元收据是复印件并非原件，复印件不能作为定案依据。且其款项是打给个人并非公司。王存林个人还向李建辉借款二笔，合计243000元。本案支付到李建辉个人账户的144000元是还李建辉的个人借款。王存林合作期间共向公司借款152000元。193554.49元欠条的由来我方已说的很清楚了。王存林答辩称：第一，我与圣从商贸没有劳动关系，不存在劳动争议。第二，对方所说的货款的欠条和情况说明加一起与事实不相符。二审中，上诉人提供的借条三份，证明借款的事实。有向李建辉2次借款，也向公司借款，说明王存林既有公司借款又有个人借款。被上诉人质证认为：三份真实性认可，前两份上面写的很清楚，公关费用，当时拿去行贿的费用，是公司要求用我的名义去做。最后一份，钱一直没有给到我。本院认为：双方当事人对该证据真实性予以认可。本院对上述证据真实性予以确认。上诉人申请证人李建辉出庭作证，证言内容为王存林向李建辉账户的转账还的是王存林欠李建辉的个人借款。王存林认为：对证人证言不认可。本院认为：对证人证言本院将结合本案其余证据予以评判。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案王存林应归还款项为多少？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，2013年8月4日，被告王存林出具《情况说明》一份，载明被告王存林私自领走公司货款详情，红庙村二标150000元、金呈地产湛江建筑工程公司货款50000元、金呈地产项目云南巨和建筑工程公司货款83554.49元，总金额为283554.49元。而在2013年8月4日当日，王存林向李建辉账户进行了转款。也是在2013年8月4日王存林出具的欠款说明上，对欠公司款项金额记载为193554.49元，并承诺了归还时间。综合上述情况并结合李建辉为崇州市岷江塑胶有限公司云南商务处负责人的事实。本院认为一审法院认定的情况说明中所列款项在2013年8月4日已部分归还且王存林以欠款情况列明的欠款应为最终差欠款项的认定趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。对2013年8月4日后王存林向李建辉账户转账的款项如何认定的问题。本院认为，因李建辉原系崇州市岷江塑胶有限公司云南商务处负责人后为昆明圣从商贸有限公司法人，一审判决认定该还款系对本案欠款进行归还并无不当，本院予以维持。对李建辉与王存林个人借款问题，双方可另案予以解决。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费18196元由王存林承担2000元，昆明圣从商贸有限公司、崇州市岷江塑胶有限公司承担16196元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 杨 雪二〇一八年五月三十日书记员 何政达