天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初5085号原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司,住所地:天津市宝坻区南关大街西侧。负责人王靖,总经理。委托代理人刘伯平,该公司职工。被告赵德强,男,1987年7月24日出生,汉族,农民,住河北省廊坊市香河县。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司(以下简称“联通宝坻公司”)与被告赵德强电信服务合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,依法由审判员曹晓林于2016年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告是186××××5812手机号码的所有者。自2013年10月至2016年5月经原告多次催缴手机使用费,被告拒不缴纳。原告为保护公司利益,起诉要求:1、解除原、被告之间的电信服务合同。2、被告给付原告手机使用费7007.50元,违约金9102.21元,三星9502手机折价款904元,合计17013.71元。自2016年5月11日起以7007.50元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。3、诉讼费被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为:请求被告给付手机使用费9876.98元,并自2016年5月11日起以9876.98元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。第1、3项诉讼请求不变。原告在举证期限内提交公众客户优惠入网保证书一份、追缴电信资费欠费通知单一份、被告身份证复印件一份,证明被告欠付的情况及应依法解除合同并给付违约金。被告辩称,承认使用186××××5812手机及号码的事实,但并未与原告签订过《公众客户优惠入网保证书》,手机、号码是案外人康金祥(音)给被告的;号码为186××××5812的手机现在确实欠缴使用费,但不知道具体欠款数额;不同意原告的诉讼请求。被告赵德强在法定期限内未提交证据。对原告提交的身份证复印件、追缴电信资费欠费通知单无异议,但不认可公众客户优惠入网保证书的真实性,主张上面的签名并非被告本人书写,虽然口头提出鉴定,但未依法进行鉴定程序。经审理查明,被告赵德强(甲方)与原告联通宝坻公司(乙方)于2013年9月27日签订了《公众客户优惠入网保证书》一份,双方在合同第五条约定:被告以零预存,赠送手机合约计划的方式入网,原告赠送被告合约三星9502手机一部,被告承诺每月消费226元,合约期为36个月。同时合同第五条第17项约定:合约期内被告未在约定的时期内足额缴纳通信费用的,原告有权暂停向被告提供服务;被告在合约期内连续三个月欠费,被告同意缴纳10000元违约金;……。如被告提前离网应承担本协议第12条所规定的终端损失,并同意承担10000元的违约金。双方在合同第五条第12项约定:本协议下的终端补贴损失计算方式为:本协议中被告号码所选套餐资费*(合约期-已在网月份数)在机卡分离的情况下,“已在网月份数”为机卡分离前在网的月份数。合同签订后,原告即向被告交付了三星9502手机一部,被告将手机绑定了原告网络内的服务号码186××××5812,并入原告网络。后被告未如约履行支付手机通信费的义务。2016年3月1日,原告找到被告催要欠付的通信费,被告在原告提供的追缴电信资费欠费通知单签字,确认欠付通信费9876.98元。上述事实,有原告负责人的委托代理人、被告当庭陈述及原告提交的书证予以证实。本院认为,虽然被告辩称是案外人康金祥(音)用被告的身份证在原告处办理的业务、领取的手机和卡,且称被告本人并未和原告签订合同,也不知道合同的内容,但被告并未依法申请对原告提交的《公众客户优惠入网保证书》进行鉴定,也未提交其他证据证实其主张,故被告的上述抗辩,本院不予采信。本院确认被告是号码为186××××5812的电信服务合同的相对人。被告作为186××××5812号码及三星9502手机的实际使用人和实际受益人,享受了该合同给付甲方的权利,因此也应如约履行甲方的义务。原告以向被告赠送手机来实现被告自2013年10月起的三年内每月缴纳资费套餐226元的目的,而被告是以连续三年每月缴纳226元通信资费来达到获得三星9502手机及相应通信资费的目的,从此事实的法律特征分析,原告系赠与人,被告系受赠人。原告虽然名义上是将手机赠给被告,但其赠与的前提是被告连续36个月每月缴纳226元资费且不论被告是否实际使用该手机业务,实际上被告是以每月履行缴纳226元的义务来实现自己获赠三星9502手机的目的,从双方协议的特征来看,本案原、被告之间的《公众客户优惠入网保证书》的法律性质同时具备电信服务合同和附义务赠与合同的性质。从上述分析可知,被告缴纳的每月226元资费同时具有电信资费和合同所附义务的双重属性。《公众客户优惠入网保证书》合同第五条第17项约定:合约期内被告未在约定的时期内足额缴纳通信费用的,原告有权暂停向被告提供服务。根据追缴电信资费欠费通知单载明被告欠付通信费9876.98元来看,被告欠付通信费的时间远远超出了三个月,因此原告有权暂停服务,被告拒付通信费,原告的目的已不能实现,故原告也有权撤销赠与、解除合同。被告承认原告提交的追缴电信资费欠费通知单是被告本人签字确认,原告据此要求被告给付通信费9876.98元,本院予以支持。原告依据《中华人民共和国电信条例》关于“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信义务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收千分之3的违约金”的规定,请求被告给付违约金,符合法律规定,被告应自2016年5月11日起以9876.98元为基数按日千分之三计算至判决确定给付之日止的违约金。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:一、解除原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告赵德强之间的电信服务合同《公众客户优惠入网保证书》;二、被告赵德强于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司支付通信费9876.98元及违约金(违约金计算方式:自2016年5月11日起,以9876.98元为基数,按日3‰计算至判决确定给付之日止)。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用220元,已减半收取110元(原告已预交),由被告承担,执行时间同上。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)审判员  曹晓林二〇一五年八月二十五日书记员  刘德跃附相关法律条款:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的;……第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的,受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:……(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的,可以向受赠人要求返还赠与的财产。2、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户,电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的,电信业务经营者可以终止提供服务,并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式,不受前款规定期限的限制。