辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民终655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地：盖州市。负责人：姚振鑫，系经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉有，男，1963年8月4日出生，现住东港市。被上诉人（原审原告）：刘玉家，男，1968年7月20日出生，现住东港市。被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1961年10月21日出生，现住东港市。被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1970年7月23日出生，现住东港市。被上诉人（原审原告）：孙德梅，女，1982年11月7日出生，现住东港市。被上诉人（原审原告）：刘惠秀，男，1982年11月7日出生，现住东港市。六被上诉人委托诉讼代理人：李先慧，东港市法律服务所法律工作者。原审被告：王成，男，1972年1月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司因与被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、孙德梅、刘惠秀，原审被告王成机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院�案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担201798元赔偿责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、被上诉人不是被害人的近亲属，不享有死亡赔偿金赔偿请求权，一审法院判决显然没有法律依据。《侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”由此可见法律明确规定了人身损害赔偿案件的赔偿权利人是受害人或受害人的近亲属。本案中上诉人均不是�害人马某的近亲属。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）12条规定“民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”因此被上诉人均不具有诉讼主体资格。二、赔偿请求权不可继承，上诉人也不能通过继承取得求偿权。1、死亡赔偿金的请求权不是遗产，不能继承。死亡赔偿金是受害人死亡后，基于身份关系给予近亲属的精神性赔偿，目的是为了抚慰近亲属失去亲人的痛苦，因此死亡赔偿金具有人身属性。而遗产是指受害人生前取得的财产，所以，死亡赔偿金不属于遗产、死亡赔偿金的请求权更不是遗产。《中华人民共和国继承法》第三条明确也规定了可继承的遗产的范围，并不包括赔偿请求权。三、上诉人在一审起诉时,刘某1已死亡,其民事权利能力已消灭,即其对于�某死亡的各项请求权也灭失。因此刘某1的权利已经灭失，刘某1的近亲属更不可以继承或代为行使已灭失的权利。被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、孙德梅、刘惠秀辩称，希望维持原判。被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、孙德梅、刘惠秀向一审法院起诉主张：判令二被告给付六原告各项赔偿221208.30元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：原告刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华系刘某1兄弟姐妹，原告孙德梅、刘惠秀系刘某1大嫂和侄女。刘某1与马某是夫妻关系，双方无婚生子女。2015年5月27日，被告王成驾驶辽HGx**小型客车沿熊岳辽南大街由南向北行使中与骑人力三轮车的马某相撞，致使马某经抢救无效死亡。交警部门作出事故认定，被告王成负主要责任，马某负次要责任。被告王成后经本院刑事审理，已作出生效刑事判决。又查，被害人马某死亡前其父母均已去世，除配偶刘某1外无其他法定继承人，无婚生子女。刘某1因病于2017年3月12日去世，去世时近亲属有兄弟姐妹：刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华，及侄子刘惠秀（父亲刘某2于2000年去世）属于法定继承人。另查，事故车辆在被告人保投保交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，在被告王成刑事案件审理中，被害人马某的近亲属马德福等4人提起刑事附带民事，向二被告主张事故赔偿。本院于2016年1月21日作出（2015）鲅刑初字第00327号刑事附带民事裁定书，以被害人马某尚有配偶刘某1下落不明，马德福等4人无权提起附带民事诉讼为由，裁定驳回附带民事部分的起诉。后经上诉审理，予以维持，该裁定现已生效。又查，被告王成垫付丧葬费用2.4万元在交警部门。另查，刘某1�2005年至去世前，居住在东港市孤山镇沙屯村，由六原告照顾生活，并承担医疗费用等。再查，六原告庭审自认刘某1未参与马某死亡安葬事宜，亦不知晓情况，六原告系在办理刘某1死亡户籍注销时才知晓情况。又查，马某系1972年1月26日出生，户籍地为盖州市xx镇xx村，事故发生时43周岁。一审法院认为，因交通事故发生事实存在且经本院刑事审理裁判，故本院对交通事故发生事实，以及马某与刘某1夫妻关系事实予以确认。对于六原告是否具有民事赔偿请求权、主体是否适格的争议，经本院审查，六原告中原告孙德梅并非刘某1近亲属，不具备赔偿请求权，故本院对其诉讼请求予以驳回；其余原告刘玉有等5人，属于刘某1法定近亲属，对于刘某1应得遗产具有继承权利。此外，被害人马某因交通事故所产生的民事赔偿属于财产性权益，不会因请求权人刘某1死亡而灭失，故原告刘玉有等5人可享有继承权。对于六原告主张的赔偿项目，因其在庭审中自认刘某1不知晓马某死亡事实，亦未参与安葬事宜，且通过已生效刑事附带民事裁定及社会一般常理知晓，马某安葬事宜系由其兄弟姐妹马德福等人操办，故本院对六原告主张的丧葬费、交通费请求不予支持。马某的丧葬费应当由实际支付人请求较为符合社会公序良俗。对于原告等请求死亡赔偿金的标准及数额241140元（12057元/年×20年），符合实际情况，本院予以采信。故被告人保公司应先在交强险赔偿限额内进行理赔，即死亡赔偿限额项下110000元；剩余部分131140元，在商业三者险范围内按70%责任比例进行理赔计91798元，两者合计201798元。对于被告王成垫付的丧葬费用，可在马某丧葬费理赔计算时予以折抵。综上所述，对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀201798元。二、驳回原告孙德梅的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由原告刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、孙德梅、刘惠秀负担1669元；被告王成负担2949元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀系刘某1的近亲属，并非马某的近亲属。马某因交通事故死亡后，刘某1作为马某的近亲属，对马某的死亡赔偿金有权主张权利，但死亡赔偿金不属于遗产，其请求权亦不是一般的债权，属于特殊的债权，刘某1在尚未提出赔偿请求前即死亡，其对马某死亡赔偿金的请求权因民事主体资格的丧失而消灭，被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀虽系刘某1的法定继承人，但刘某1对马某死亡赔偿金的请求权不存在让与或者继承的问题。一审法院认定被上诉人刘玉有等5人可享有继承权，适用法律不当，应予纠正。被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀、孙德梅与本案不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2452号民事判决；二、驳回被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀、孙德梅的起诉。一审案件受理费4618元，退还被上诉人刘玉有、刘玉家、刘玉兰、刘玉华、刘惠秀、孙德梅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司预交的二审案件受理费4326元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一七年三月二十八日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博