河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7505-1号上诉人（原审原告）：李苗苗，女，1986年12月16日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳大道38号。统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙勃，男，1993年10月1日生，汉族，住献县。上诉人李苗苗因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙勃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李苗苗委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苗苗上诉请求：1、维持（2017）冀0929民初2969号民事判决的第一项，另判决被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司增加赔偿上诉人车损21495元；2、改判由被上诉人孙勃给付被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司公估费2470元；3、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决内容错误。应依法改判。理由如下：1、首先，本案是机动车侵权责任纠纷案，不是保险合同纠纷，由于被上诉人孙勃的违章驾驶将上诉人所有的轿车撞坏，经上诉人委托鉴定车损为58059元，因被上诉人孙勃所驾驶的车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为该车损鉴定是单方委托，不符合法律规定，申请一审法院重新委托鉴定机构对上诉人的车辆损失为49327元，但被上诉人保险公司也不认可，提出上诉人损坏的发动机罩没有更换，只是修复。故申请对发动机罩是否更换进行鉴定，经鉴定发动机罩没有更换。上诉人并没有否认发动机罩没有更换，但经两次车损鉴定均认为该发动机罩损坏需要更换是事实，上诉人认为，由于孙勃的侵权行为造成上诉人车辆损坏，就应该赔偿上诉人损失，因无法确定损失数额，才委托鉴定机构对车损进行评估，被上诉人保险公司作为代为赔偿方就应该按照鉴定的车损进行赔偿，上诉人对所有的车辆损坏部位是否修复或更换，是上诉人的权利，上诉人有权处分自己所有的财产，哪怕上诉人不修了将事故车卖掉或报废，也是上诉人的权利。作为赔偿方的二被上诉人只需承担侵权责任，赔偿经依法确认的上诉人的车损。2、关于被上诉人保险公司支付的二次鉴定费2470元及鉴证服务费2000元，不应从保险赔款中扣除。二次鉴定费2470元应由被上诉人孙勃给付或由被上诉人保险公司自己承担。2000元鉴证服务费也应由被上诉人保险公司承担。因为维修不维修，更换不更换损坏的零件，是上诉人对自己财产的处分权利，作为侵权方只需要赔偿损失，无权干涉上诉人的财产权利。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙勃均未提交答辩意见。李苗苗向一审法院起诉请求：1、判决被告在赔偿原告车损和公估费损失共计60959元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：蒙Ａ×××××牌号捷豹轿车的注册时间为2011年8月16日，原告李苗苗系该车辆所有人。孙勃的冀Ｊ×××××大众轿车投有一份交强险和一份50万元三者险及不计免赔，保险人为被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被保险人为被告孙勃，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日。2017年3月15日11时41分许，被告孙勃驾驶冀Ｊ×××××l轿车与王海滨驾驶的蒙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，献县公安交通警察大队出具机动车交通事故快速处理协议书，确认由孙勃承担此事故的全部责任。接受李苗苗单方委托，河北盛衡保险公估有限公司于2017年6月8日作出编号为SH2017060171的公估报告，评估认定蒙Ａ×××××车辆因事故造成的损失为58059元（包括认定发动机罩损失19941元在内）；原告李苗苗为此支出公估费2900元。在本案庭审过程中，根据被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对蒙Ａ×××××车辆损失进行了重新鉴定，并依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对蒙Ａ×××××车辆是否因本案事故更换发动机罩进行了鉴定。2017年10月12日，信德保险公估有限公司作出编号为【QTFY20171104】的公估报告书，认定蒙Ａ×××××车辆损失金额为49327元（包括认定发动机罩损失17025元在内）；被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为此支出公估费2470元。2018年4月9日，邯郸燕赵司法鉴定中心作出编号为邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ1644号的司法鉴定意见书，认定蒙Ａ×××××车辆的发动机罩并未因本次事故进行更换；被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为此支出鉴证服务费2000元。上述查明事实由机动车交通事故快速处理协议书、机动车行驶证、保险单、驾驶证、公估报告、公估费发票、司法鉴定意见书、鉴证服务费发票等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。一审法院认为，被告孙勃驾驶冀Ｊ×××××l轿车与王海滨驾驶的蒙Ａ×××××轿车发生交通事故，造成原告李苗苗的蒙Ａ×××××车辆损坏的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的机动车交通事故快速处理协议书，应作为定案的依据；被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对于承保冀Ｊ×××××l车辆交强险和商业三者险及事故发生在保险期间内的事实没有异议，一审法院对此予以确认。被告孙勃无正当理由缺席本案庭审，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告李苗苗要求各被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持，但赔偿项目及相应数额应以审理查明的各项为准。关于原告的车损金额，因被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告单方委托产生的鉴定结论不予认可，应以一审法院依法委托的重新鉴定结论并结合司法鉴定意见书作为定案的依据，即原告的合理车损数额应为32302元（49327元-17025元）。关于本案产生的鉴定费用，原告自费委托鉴定所支出的公估费2900元属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负担；被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因重新鉴定所支出的公估费2470元，是本案确定原告损失支出的必要性费用，应由实际侵权人孙勃负担；被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司支出的鉴证服务费2000元，因司法鉴定结论证明了原告李苗苗虚报损失项目及数额的事实，故该项费用应由原告李苗苗负担。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告李苗苗财产损失为27832元（32302元-2470元-2000元），其中在交强险范围内赔偿李苗苗2000元，在三者险范围内赔偿李苗苗25832元；被告孙勃应赔偿原告李苗苗财产损失2470元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李苗苗财产损失计27832元；二、被告孙勃于本判决生效后十日内赔偿原告李苗苗财产损失计2470元；三、驳回原告李苗苗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费661元，由李苗苗负担382元，由孙勃负担279元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本院审理过程中，上诉人李苗苗提交案例一份，但该案例没有加盖任何单位公章，本院对其真实性依法不予认定。本院所查其他事实与原审一致。本院认为，信德保险公估有限公司作出的编号为【QTFY20171104】的公估报告书，认定上诉人车辆损失金额为49327元，其中包括更换发动机罩费用17025元；邯郸燕赵司法鉴定中心作出的编号为邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ1644号的司法鉴定意见书，认定上诉人车辆的发动机罩并未因本次事故进行更换，并分析说明该发动机罩不需要进行更换。据此，原审认定上诉人车辆损失数额时将更换发动机罩费用17025元予以扣减，并无不当。原审判令二次鉴定费2470元由实际侵权人孙勃承担，孙勃对该判决没有提起上诉，应认定系其对自己实体权利的合法处分，本院对原审该项认定依法予以维持。邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ1644号的司法鉴定意见书，认定上诉人车辆的发动机罩并未因本次事故进行更换，印证了中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司抗辩理由的客观真实性，故该鉴证服务费2000元，不应由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。综上所述，李苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李苗苗负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡一璘