广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51730号原告：深圳市鸿燊实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路美华大厦16楼办公室，统一社会信用代码91440300745170573T。法定代表人：郑锡强，执行董事。委托诉讼代理人：黄梦，女，壮族，1992年3月27日出生，住址广西天等县，系该司员工。委托诉讼代理人：邸文丽，女，汉族，1993年8月19日出生，住址山西省盂县，系该司员工。被告：陈金盛，男，汉族，1992年9月4日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：黄也玲，女，汉族，1988年2月28日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄梦、邸文丽，被告陈金盛的委托诉讼代理人吴祥洪、江泽曼，被告黄也玲的委托诉讼代理人张永鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、解除原告与被告陈金盛于2014年2月28日签订的租赁合同书以及于2014年3月1日签订的补充协议，并在解除合同之日起十日内，两被告搬离原告的物业并清空场地恢复原状；2、被告陈金盛向原告支付逾期支付租金所产生滞纳金4115024.55元。3、从2017年11月9日起，被告应向原告支付诉讼请求第二项的滞纳金每日按银行同期贷款利率计算逾期缴纳滞纳金的利息，直至被告陈金盛还清本息之日止；4、被告陈金盛已缴纳的租赁保证金104000元归原告所有；5、被告陈金盛支付2018年5月1日至7月1日之间的租金25457元（增加的诉讼请求，起诉后产生）；6、被告黄也玲承担连带责任；7、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈金盛于2014年2月28日签订了租赁合同书并于2014年3月1日签订补充协议，合同约定，“原告将位于深圳市福田区金田路与吉龙三街交汇处美华大厦5楼整层（面积约650平方米）租赁给被告陈金盛。根据2014年3月1日双方签订的补充协议约定，租赁期间为自2014年5月1日至2019年4月30日止，第一年度总租金为624000元，自第二年起每年按上一年度租金基础递增5%，以此类推，直至协议期满，保证金为104000元，被告陈金盛应于每年5月10日向原告缴纳当年度的租金及相关费用等，若被告陈金盛逾期支付租金和相关费用等，原告有权向被告陈金盛收取滞纳金，滞纳金金额按逾期未付总金额的每日千分之五计算，自应付款项到期之日起计至实际支付日止。但在合同的履行过程中，被告陈金盛从2015年5月11日至2017年6月23日期间多次违反合同以及协议的约定，未能如期足额缴纳租金、滞纳金以及相关费用，经原告多次电话、书面通知以及邮件催告等方式无果，根据双方合同以及协议的约定，被告陈金盛已构成严重违约，时至今日，被告陈金盛仍未支付原告逾期缴纳租金产生的滞纳金共计人民币4115024.55元。此外，原告与被告陈金盛签订合同和协议后，原告发现被告黄也玲存在代替被告陈金盛向原告履行支付部分房屋租金的情形，经事后了解，被告陈金盛存在将承租原告上述物业的二分之一单方违法转租给被告黄也玲，并由被告黄也玲实际所使用，后经过原告、两被告口头协商，被告黄也玲向原告口头承诺自愿在原告与被告陈金盛签订的合同、协议的基础上承担权利义务，合同及协议的条款规定的事项均适用于被告黄也玲，因此，被告黄也玲应对合同以及协议的违约责任承担连带责任。被告陈金盛辩称，1、原告在本案起诉前的2017年5月4日，已足额收取被告陈金盛缴纳的房屋租金，原告无权要求被告搬离涉案物业，应驳回原告该项诉讼请求。2、被告从未收到原告送达的催告函，原告起诉主张租金的滞纳金已超过诉讼时效。本案中按照原告所提交的证据，原告早在2015年5月10日知道被告逾期缴纳租金，但原告未向被告主张权利，至5月3日才起诉被告，因此本案中原告所主张的滞纳金仅有自2017年5月4日起至被告实际付清之日期间的滞纳金尚处于诉讼时效内，其余超过诉讼时效，不予以支持。原告主张的滞纳金标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率予以计收。3、被告陈金盛承租的仅是5楼的半层，原告清楚知晓上述情况，原告在与两被告分别是两个租赁关系，原告收取租金也是分别催收，原告无权要求被告陈金盛就被告黄也玲的另一半租金承担合同责任。4、原告主张的滞纳金已具有违约金的性质，原告在主张滞纳金的利息属于重复主张违约金，有违公平合理原则，应驳回原告的该项诉讼请求。5、依据租赁合同第5条第5款的约定，原告没收保证金的前提是解除合同，在双方履行过程中，原告与被告始终保持合同关系，并收取了被告支付的租金，原告无权主张也事实上并未主张解除合同，因此原告无权主张没收租赁保证金。6、因为原告隐瞒客观事实，并主张不合理过高的滞纳金，因此产生的诉讼费用应由原告自行承担。自双方签订租赁合同之始，原告与两被告即是三方协商，被告陈金盛仅是代表被告黄也玲签订租赁合同，原告清楚知晓上述情况，且原告自始至终均是向两被告分别主张租金，被告陈金盛不应就被告黄也玲租赁的房屋承担相应的租金。被告黄也玲辩称，一、被告黄也玲系向被告陈金盛承涉案房产5楼一半的场地，经被告陈金盛要求，将租金直接支付至业主方即原告账户，原告对此知情并按期接收被告黄也玲所支付的租金和各项费用。但被告黄也玲从未与原告签订过房屋租赁合同，也从未见过原告与被告陈金盛之间签订的涉案房产5楼租赁合同，更不存在原告所称的被告黄也玲向原告“口头承诺自愿在原告与被告陈金盛签订的合同、协议的基础上承担权利义务”的事实，该事实纯属无中生有，原告与被告陈金盛之间的约定被告黄也玲并不清楚，合同或协议的条款对被告黄也玲没有任何效力，与被告黄也玲无关。二、被告黄也玲已经于2018年6月份退租将场地移交给原告，双方达成一致结清全部款项，并且签订了场地交接书，办理了场地移交手续，被告陈金盛对此知情并未提出异议。现被告黄也玲与原告和被告陈金盛之间已不存在任何租赁关系。三、被告黄也玲在承租期间每年均及时向原告支付实际使用的5楼半层场地的租金，从未收到过原告关于逾期支付租金的催告函或要求被告黄也玲支付逾期滞纳金的告知函。至于原告与被告陈金盛之间的租金支付情况及是否产生逾期被告陈金盛并不知情，也与被告黄也玲无关。因此，原告要求被告黄也玲承担连带责任没有任何事实和法律依据。经审理查明，原告陈述的原告与被告签订的租赁合同书及补充协议内容属实。一、租金支付情况。经庭审核对，除黄也玲欠交2018年5月1日至7月2日租金25457元外，租金已全部付清，其中陈金盛租赁的一半涉案物业租金付至了2019年4月30日。迟延支付租金的情况有：1、陈金盛，327600元，2015年5月10日至2017年6月23日共计775天；黄也玲327600元，2015年5月10日至2015年9月29日共计142天（分别于2015年9月18日、10月10日各支付163800元，折中为9月29日）。2、陈金盛，343980元，2016年5月10日至2017年6月23日共计409天；黄也玲343980元，2016年5月10日至2016年12月5日共计209天。3、陈金盛，361179元，2017年5月10日至2017年6月23日共计44天；黄也玲361179元，2017年5月10日至2017年6月13日共计34天。二、涉案物业现状。黄也玲租赁的一半涉案物业于2018年7月2日与原告交接。另一半尚由被告租赁。三、合同签订情况。原告与被告陈金盛签有书面合同，此外，当事人均未提交其他书面合同。原告诉称的口头约定未提交证据证明。四、被告黄也玲称以6楼租赁押金冲抵5楼租金，原告称6楼押金系6楼提前退租不予退还，与本案无关。本院认为，原告与被告陈金盛签订的租赁合同书及补充协议，双方成立租赁合同关系。被告黄也玲经原告认可实际承租了涉案租赁物业的一半，并按原租金直接向原告支付租金，被告黄也玲按原租金租赁涉案物业，在没有其他约定的情况下，视为认可原合同，应受原合同约束。原告按约定交付了租赁物，两被告应当按约定支付租金。从两被告独自租赁，独自交租，独自退租来看，两被告不存在牵连，原告主张连带责任，本院不予支持。已经交接的部分，不存在合同解除，原告主张解除的该部分没有必要。被告陈金盛租赁的部分物业，租金已经付清至2019年4月30日，履行了合同主要义务，所欠滞纳金非根本违约，未达到解除合同条件，对原告解除合同及搬离物业的主张，本院不予支持。没收租赁保证金的前提是被告根本违约导致解除合同，故原告主张没收保证金本院不予支持。两被告未按约定交付租金，应当承担相应的违约责任。约定的滞纳金为金钱债务，日千分之五明显过高，本院酌定按民间借贷允许的最高贷款利率年利率24%予以调整。陈金盛：327600×775/365×24%+343980×409/365×24%+361179×44/365×24%=269898元。黄也玲：327600元×142/365×24%+343980×209/365×24%+361179×34/365×24%=85934元。滞纳金性质为违约金，其利息属违约金的重复主张，本院不予支持。未支付的房租25457元应当支付，6楼的押金是否符合没收条件（是否可退）属另一法律关系，本案不予处理。合同尚在履行过程中，被告主张超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈金盛于本判决生效后10日内向原告深圳市鸿燊实业有限公司支付滞纳金269898元；二、被告黄也玲于本判决生效后10日内向原告深圳市鸿燊实业有限公司支付租金25457元；三、被告黄也玲于本判决生效后10日内向原告深圳市鸿燊实业有限公司支付滞纳金85934元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40756元（已由原告预交），由被告陈金盛负担5348元，由被告黄也玲负担2528元，由原告负担32880元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年十月十日书 记 员  罗婉婷谢寒