广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终4344号 上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华大江南百货商场，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪南路三联墩背市场1至2层区。 经营者：刘斌龙。 委托诉讼代理人：刘喜波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋龙云，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址湖南省东安县。 被上诉人（原审被告）：仙桃市元亨工贸有限责任公司，住所地湖北省仙桃市干河一路。 法定代表人：陈爱云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余艳斌，该公司法务部经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区大浪大江南百货商场，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区鸿盛御景2栋一层区。 负责人：黄建庭。 上诉人深圳市龙华新区龙华大江南百货商场因与被上诉人蒋龙云、仙桃市元亨工贸有限责任公司、深圳市龙华新区大浪大江南百货商场买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 深圳市××区龙华大江南百货商场上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人蒋龙云的诉讼请求。2、请求二审法院对蒋龙云的诉讼行为作出司法制裁。3、一、二审诉讼费用由被上诉人蒋龙云承担。其事实和理由为：原审判决认定事实错误。被上诉人蒋龙云套用案外人张某（蒋云龙姐夫）经深圳市龙华食品药品部门处罚过的行政处罚决定书，以及在深圳市宝安区人民法院提交的证据向人民法院提起诉讼，其行为属于诉讼欺诈行为，依法应作出司法制裁。经上诉人的调查，被上诉人蒋龙云的姐姐蒋龙平于2016年10月5日在深圳市××××百货商场沙河店购买30包大米后，向深圳市南山区食品药品部门投诉，获得赔偿20000元和30包大米自行处置的非法权利。被上诉人蒋龙云姐夫张某（蒋龙平丈夫）于2016年10月9日在深圳市××区大浪大江南百货商场，购买30包大米，然后向深圳市龙华食品药品部门投诉，深圳市龙华食品药品局依法作出行政处罚决定书，然后被上诉人姐夫张某向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，并提交了相关证据，案件在审理过程中，深圳市××区大浪大江南百货商场被迫向张某赔偿20000元后，张某撤回起诉，其购买的30包大米自行处置。被上诉人蒋龙云于2016年10月12日、20日在被告深圳市××区龙华大江南百货商场石凹店分两次购买大米32包属实。但是，被上诉人购买的大米是包装合格、食品合格的产品。在这一次的庭审中，被上诉人蒋龙云为了让法院支持其诉讼请求，居然将张某在案件审理过程中提交给法院的证据在本案中使用。也就是说蒋龙云购买的32包大米实际上是合格的优质大米，其食品包装也为合格产品。被上诉人为了达到其敲诈的违法目的，不惜挺险而走，将人民法院审理的其他案件中的证据材料在本案中使用，并将蒋龙平、张某自行处置的大米两包作为自己的证据提交法庭，导致法院作出错误的判决。原判不甄别事实的真伪，贸然支持蒋龙云的诉请，而判令上诉人承担民事赔偿责任，这实在于法于理不符。综上所述，原审法院审判程序严重违法，认定事实严重错误，请求二审依法判决撤销原判，驳回被上诉人蒋龙云在一审提出的诉讼请求，并依法对其作出司法制裁。 蒋龙云辩称，答辨人不认识张某，上诉人说张某是答辩人的姐夫不属实。上诉人主张答辩人套用他人的行政处罚决定书和证据与事实不符，其应就该主张举证证实。上诉人主张答辩人敲诈，其应报警处理，不得在本案中提出请求。事实上，答辩人从上诉人处购买大米，该大米已经深圳市龙华食品药品部门处罚为不符合国家标准的食品。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 仙桃市元亨工贸有限责任公司辩称，同意上诉人的上诉意见，请求二审法院撤销一审判决。 深圳市××区大浪大江南百货商场未到庭应诉答辩。 一审法院经审理查明事实：2016年10月12日，原告在江南百货石凹店购买了排湖优质20袋，2016年10月20日，原告在江南百货石凹店购买了排湖优质米12袋，两次购物共支付货款4448元。2016年10月21日，被告龙华大江南商场为原告开具了购物发票。原告称，购买大米后发现，大米外包装上标注的食品生产许可证QS429101022767已于2015年9月16日到期。原告遂向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药监局）举报，该局收到举报后，认定被告大浪大江南商场销售未取得食品生产许可的食品，对其予以行政处罚。以上事实有原告提交的购物发票、购物小票、产品照片、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。 一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点一、原告与哪一个被告存在买卖合同关系？原告提供的购物小票显示的为江南百货石凹店，购物发票则是被告龙华大江南商场开具的，庭审中，被告龙华大江南商场也确认江南百货石凹店是其门店，故本案中是原告与被告龙华大江南商场存在买卖合同关系。另外，本案中龙华食药监局作出行政处罚的处罚对象是被告大浪大江南商场，本院就此行政处罚发函至龙华食药监局，该局回函可见，其作出行政处罚依据的购物小票、购物发票与原告在本案中提交的一致。本案争议焦点二、涉案商品生产许可证问题。涉案商品为大米，是食品，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的产品许可证。具体到本案中，涉案商品的外包装上标注的食品生产许可证QS429101022767已于2015年9月16日到期，而涉案商品为2016年8月生产，为该企业生产许可证过期后生产的产品，应属无证食品。被告龙华大江南商场作为销售者，应当依法从事经营活动，保证食品安全，现其销售无食品生产许可证的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告龙华大江南商场返还上述涉案商品，如不能返还的，则按照购买时的价格予以扣减。此外，被告元亨工贸公司作为涉案商品的生产企业，明知生产许可证过期后仍生产产品，应对被告龙华大江南商场的上述义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市××区龙华大江南百货商场应于本判决生效之日起三日内退回原告蒋龙云货款4448元并赔偿原告44480元；二、原告蒋龙云应于本判决生效之日起三日内退回被告深圳市××区龙华大江南百货商场排湖优质米32袋；三、被告仙桃市元亨工贸有限责任公司对被告深圳市××区龙华大江南百货商场的上述义务承担连带责任；四、驳回原告蒋龙云对被告深圳市××区大浪大江南百货商场的诉讼请求。本案受理费人民币456元，由被告深圳市××区龙华大江南百货商场负担。 二审中，被上诉人仙桃市元亨工贸有限责任公司提交如下证据：1、增值税纳税发票，显示该公司2015年-2017年的税务申报为零，证明在这个时间段该公司停产的事实。2、《企业基本注册信息查询单》，证明2009年仙桃市益祥有限公司、仙桃市元亨工贸有限责任公司、仙桃市沙湖米业有限公司联合成立湖北天粮米业集团有限公司的事实。3、仙桃市沙湖米业有限公司的《营业执照》、《食品生产经营许可证》，证明被上诉人蒋龙云购买的商品是符合国家食品安全标准的。4、湖北天粮集团仙桃市沙湖米业有限公司生产的排湖米包装袋一份，证明被上诉人蒋龙云购买的大米是符合法律规定的。5、《行政处罚决定书》（深市质华）食药监食罚[2017]00166号，证明深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局于2016年10月9日将上诉人销售的排湖牌香米处理完毕，被上诉人蒋龙云不可能购买到本公司生产的排湖牌香米。6、投诉调解书以及收条，证明蒋龙平于2016年10月5日在上诉人处购买大米，上诉人赔偿其2万元的事实，从而证明被上诉人蒋龙云知假买假。上诉人对以上证据均予以认可，被上诉人蒋龙云对以上证据均不予认可。 另查明，被上诉人蒋龙云向一审法院提交了（深市质华）食药监食罚[2017]00166号《行政处罚决定书》，一审法院为核实该处罚决定书的举报人是否为被上诉人蒋龙云，特向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局去函了解。该局复函称于2017年2月28日、2017年5月17日接到“蒋龙云”投诉，并依据该投诉进行调查后作出前述《行政处罚决定书》。 原审查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人蒋龙云支付价款的十倍赔偿。上诉人主张被上诉人蒋龙云套用案外人张某经深圳市龙华食品药品部门处罚过的行政处罚决定书以及张某购买的大米作为证据，属于诉讼欺诈，但是上诉人并未提交证据证实前述主张，相反，被上诉人蒋龙云在一审提交的刷卡单、购物发票、购物小票均足以证实被上诉人蒋龙云在江南百货石凹店购买排湖优质米的事实，被上诉人蒋龙云提交的《行政处罚决定书》以及一审所作调查亦足以证实其购买诉争产品后向相关主管部门投诉，该行政主管部门依法作出行政处罚的事实。因此，上诉人主张被上诉人蒋龙云假借他人的诉讼证据涉嫌诉讼欺诈，明显缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人仙桃市元亨工贸有限责任公司主张其公司2015年-2017年已经停产，其并未生产无证食品以及被上诉人蒋龙云知假买假不应获赔，因被上诉人仙桃市元亨工贸有限责任公司在提交上诉状后未在限期内缴纳上诉费，本院已经按照视为其撤诉处理，相应的法律后果由被上诉人仙桃市元亨工贸有限责任公司承担。 综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1023元，由上诉人深圳市龙华新区龙华大江南百货商场负担。 本判决为终审判决。 审判长 黎  康  养 审判员 李  东  慧 审判员 陈    亮  二〇一八年四月十八日 书记员 杨博文（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。