湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初233号 原告谷小红，女。 原告蒋庭，女。 原告蒋桂芳，女。 原告赵新兰，女。 四原告共同委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。 被告张新林，男。 原告谷小红、蒋庭、蒋桂芳、赵新兰诉被告张新林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告谷小红、蒋庭、蒋桂芳、赵新兰及四原告的共同委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。被告张新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，被告张新林是包工头，从2017年中秋节之后开始被告便经常雇请原告做工。2018年1月1日晚上，被告张新林因要去株洲炎陵县策源乡梁桥村挖树，因人手不够，被告便雇请原告谷小红的丈夫蒋卫民一同前往，1月2日挖了一上午，被告张新林在上午挖树的时候看到山上悬崖边有根很好看的树根，但很难挖到，先是想请人去挖，由于没有请到人，被告张新林在明知如果去挖这棵树根存在很大危险性的情况下，仍然安排蒋卫民去挖这棵树根，并且未采取任何防护措施和安全装置，导致蒋卫民在挖树根时坠崖，经抢救无效死亡的悲惨事故。蒋卫民受伤后，先是送株洲当地医院抢救，因病情危重转至南华大学附属第一医院住院治疗，2018年1月6日晚上因抢救无效死亡。经法医鉴定，蒋卫民的死亡原因为：属意外伤造成颅脑损伤合并多发性骨折、肺挫伤，致呼吸、循环衰竭死亡。蒋卫民的死亡，不仅使原告家里失去了唯一的经济收入支柱来源，而且给原告一家造成了巨大的精神痛苦和打击。原告认为，蒋卫民是在从事被告张新林的雇佣工作过程中死亡的，对于蒋卫民的死亡，被告张新林应当承担全部的赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失647485.47元（不含被告已赔偿的现金152407.41元及医疗费29339.79元）并承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原告的身份资料、常住人口登记卡，证明四原告是本案的适格主体以及属于城镇居民； 证据2司法鉴定意见书、蒋卫民的病历资料及户口注销证明，证明蒋卫民在为张新林挖树时摔伤后治疗经过、以及治疗无效死亡等事实，蒋卫民住院期间误工费、护理费等的计算依据； 证据3司法鉴定费发票、伤痕照相费发票，证明蒋卫民的花费法医鉴定费2200元、伤痕照相费120元； 证据4张新林的询问笔录，证明张新林雇请蒋卫民前往株洲帮其挖树的经过；张新林明知安排蒋卫民所挖树根是在一个悬崖（陡坡）边，存在重大安全隐患，张新林却让没有任何防护措施的蒋卫民去挖树，致蒋卫民摔伤经抢救无效死亡的事实，张新林应承担全部的赔偿责任； 证据5周某甲的证言，证明蒋卫民在给张新林做工过程中摔伤后抢救无效死亡；张新林要蒋卫民挖的这棵树根是长在悬崖边上，是悬空的，挖的话没有防护措施就很危险，蒋卫民就是摔在这悬崖下的河里；张新林应当对蒋卫民的死亡承担全部赔偿责任； 证据6周某乙的证言，证明蒋卫民在挖树的过程中从山上掉下来，掉到山下的河边等相关事实； 证据7衡山县开云镇东风社区居民委员会证明（二份），证明原告赵新兰是蒋卫民的母亲；赵新兰生育了四个子女，赵新兰无收入来源，依靠四个子女抚养；赵新兰的次子蒋卫民因在给张新林做工过程中摔伤于2018年1月6日死亡；2016年，原湘衡村已与原观湘村、原东风社区合并为现在的东风社区，蒋卫民一家现属于东风社区居民；本案应按城镇居民标准计算蒋卫民的死亡赔偿金，赵新兰的被抚养人生活费亦应按城镇居民的标准进行赔偿； 证据8申请法院调取的原告及蒋卫民所居住的地区属于城镇地区的证明，证明本案应按城镇居民的标准计算各项赔偿费用。 被告张新林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告张新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证权。原告提交的证据1-8，以上证据来源合法、客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实： 2018年1月1日晚，被告张新林与蒋卫民及几个朋友一起去株洲挖树，1月2日凌晨3时到达株洲市炎陵县策源乡并在村民周某甲家里休息。1月2日上午张新林、谭建国、蒋卫民在山上挖树，被告张新林在山上看到一根好看的树根，但是很难挖，吃中饭时想让周某甲请当地的村民帮忙挖，因帮忙的人还没到，吃过饭后，张新林、蒋卫民、胡新武、谭建国就上山去了，谭建国去看旁边山上的树，胡新武说找绳子走开了，张新林与蒋卫民拿着工具开始挖，张新林拿着锯子在树根的左边锯树枝，蒋卫民蹲在树根的右边用剪刀挖树根下的土，在张新林锯树枝的时候，蒋卫民就从坡上摔下去了。事情发生后，被告叫人帮忙将蒋卫民送往炎陵县中医院抢救，花抢救费1049元。因伤势较重于1月2日19时许，将蒋卫民转到南华大学附属第一医院治疗，2018年1月6日出院，花治疗费28290.79元，1月6日晚上蒋卫民在家中死亡。2018年1月18日经衡阳市民典司法鉴定所鉴定：蒋卫民属意外伤造成颅脑损伤合并多发性骨折、肺挫伤，致呼吸、循环衰竭死亡。共花法医鉴定费2200元、伤情照相费120元。事故发生后，被告张新林支付了蒋卫民的医疗费29339.79元及给付蒋卫民亲属现金152407.41元，共计已支付181747.2元。 另查明，原告谷小红系蒋卫民的妻子，原告蒋庭、蒋桂芳系蒋卫民的女儿，原告赵新兰系蒋卫民的母亲。原告赵新兰生育四个子女，分别是长子蒋曙明、次子蒋卫民、三子蒋志红、女儿蒋惠忠。蒋卫民生前与家人系原开云镇湘衡村三组居民，现属东风社区居民，该社区属城镇地区。 本院认为，蒋卫民自2017年农历8月开始一直帮被告张新林做工。2018年1月1日晚蒋卫民随被告张新林到株洲市炎陵县挖树根，2018年1月2日在挖被告张新林看中的树根时蒋卫民从坡上摔下致伤，因伤势过重经医院救治无效死亡。双方之间是雇佣关系。蒋卫民是雇员，被告张新林是雇主。蒋卫民在提供劳务过程中因伤致死，被告张新林应承担60%的责任。蒋卫民系具有完全民事行为能力的成年人，明知树根长在悬崖边，去挖树根有很大的危险性，在未采取任何防护措施和安全装置的情况下去挖树根致坠崖，经抢救无效死亡的事故，其自身有一定的过错，应承担相应的责任即40％的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、医疗费，蒋卫民的医疗费共计29339.79元（其中株洲炎陵中医院医疗费1049元，南华大学附属第一医院门诊发票1698.2元，住院医疗费26592.59元）；2、丧葬费30080元；3、死亡赔偿金，本院认为原告提交的证据能证明蒋卫民事发前居住地属城镇区域，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算，故应为678960元（33948元×20年）；4、误工费824.1元（5天×164.82元/天）；5、原告主张护理费636.4元，本院认为蒋卫民受伤后在南华大学附属第一医院ICU病房住院，全部由医院进行护理，家属只能在规定时间探望，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；6、住院伙食补助费为250元（5天×50元/天）；7、交通费，原告主张交通费2000元过高，本院酌情支持1000元；8、处理事故人员误工费应为2472.3元（164.82元/天×5天×3人）；9、精神抚慰金，蒋卫民系家里的顶梁柱，因此次事故给原告亲人造成极大的精神痛苦，但是对事故的发生蒋卫民亦负有一定的责任，故本院酌情支持精神抚慰金30000元；10、被扶养人生活费28953.75元（23163元×5年÷4人）；11、鉴定费及伤情照相费2320元。故原告的总损失共计804199.94元，除精神抚慰金外，被告张新林赔偿60%即464519.96元【（804199-30000）×60%】，故被告张新林共计应赔偿494519.96元（464519.96+30000）。被告张新林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四原告的各项损失共计804199.94元，由被告张新林赔偿494519.96元，减去已支付的181747.2元，还应赔偿312772.76元； 以上款项限被告在本判决生效后三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82011200000003228；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10275元，由被告张新林负担4963元，四原告负担5312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一八年六月七日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英