上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86992号原告：上海杉欣建筑工程有限公司,住所地上海市松江区大港镇新港路XXX号。法定代表人：沈寿铨,执行董事。委托诉讼代理人：沈迎红，男。委托诉讼代理人：胡晓迪，上海清辰律师事务所律师。被告：金水明,男,1975年10月30日生,汉族,住上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐茜，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：章剑飞，上海市建纬律师事务所律师。原告上海杉欣建筑工程有限公司(以下简称杉欣公司)与被告金水明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告杉欣公司的委托诉讼代理人沈迎红和胡晓迪、被告金水明的委托诉讼代理人徐茜和章剑飞到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告杉欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还税费人民币(以下币种同)132,837.26元及逾期付款利息(以132,837.26元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告向原告支付管理费197,500元及逾期付款利息(以197,500元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告支付营业所得税345,000元及逾期付款利息(以345,000元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《建筑工程经济承包责任协议》，约定被告承包位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX号东久企业发展(上海)有限公司二期厂房扩建工程的水电工程，工程款按照结算原则，总价下浮20%(含税金3.48%，配套费、现场所用水电费、管理费)。2018年8月31日，双方就水电安装工程进行结算，确认包括零星项目在内，工程款为395万元。然而，在原告陆续支付工程款后，被告却拒绝履行开票义务。由于被告没有开具发票，导致被告产生营业所得税损失。此外，双方曾口头约定，被告按工程款总价的5%向原告缴纳管理费，但被告总以各种借口拖延支付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告金水明辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同第3条第6款约定，工程款总价下浮20%(含税金、管理费等)，即被告无需向原告支付任何税费、管理费，所有费用都在工程造价中扣除。双方结算单确认工程款为395万，已经下浮了20%。关于利息主张，在税费、管理费、营业所得税等不存在的情况下，自然不存在利息，且税费要求计算利息，缺乏法律依据，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，余立江代表原告(甲方)与被告(乙方)签订《建筑工程经济承包责任协议》，合同第一条“工程概况”约定：工程名称为东久企业发展(上海)有限公司二期厂房扩建工程，工程地点位于上海浦东宣桥镇宣中路XXX号，承包规模为包工包料，包括利润，包安全、质量、文明施工，承包范围为二期厂房扩建工程水电、消防、排烟、暖通、智能化，本工种(程)工期为2015年12月20日至2016年7月10日(即结构封顶日期)，全部施工任务完成时间为11月20日，共计300天……。合同第二条“工作内容”约定为：承包范围为按图纸要求包括水电、地下10,064平方米、地上44,940米水电安装，符合老年公寓标准(具体见装修图，现还未出)；现场临设和施工用水电布置由水电班完成(材料总包提供，人工费由乙方承担)。合同第三条“工程款结算方式”(1)《上海市安装工程预算定额2000》等系列定额及相关配套文件、政府相关政策执行，工程量按实计算。……按照上述结算原则，总价下浮20%(含税金3.48%、配套费、现场所用水电费、管理费)……本工程消防、排烟、暖通、智能化不在本合同范围内，如甲方总包消防、排烟、暖通、智能化工程由乙方为分包方(乙方提供相应的分包资质)，工程结算方式按本协议第三条款1～7条执行。合同第五条“工资支付及结算方式”约定：垫资至结构封顶，15天内支付已完成工程量70%；结构封顶后每2个月一结，支付已完工程量70%；装修工程完工后三个月内支付至80%；审计工作在全部完工验收六个月内完成，审计完成后一个月内支付95%，余5%，保修金二年内按3%、2%支付。2017年4月12日，系争工程通过竣工验收。2018年8月31日，被告(乙方)与原告(甲方)签署《结算单》，内容为：至2018年8月31日止，东久二期厂房扩建项目水电安装工程款合计395万元(含零星项目)，至2018年8月31日乙方已收到工程款315万元，余工程款80万元，定于2018年10月30日支付乙方工程款40万元，2019年1月30日支付30万元，2019年6月30日最后支付10万元。因杉欣公司未按约支付工程款，故金水明诉至本院，要求支付欠付工程款及利息。本院于2019年6月10日立案受理，案号为(2019)沪0115民初51719号，后于2019年9月判决：一、金水明与杉欣公司于2016年3月1日签订的《建筑工程经济承包责任协议》无效；二、杉欣公司于本判决生效之日起十日内支付金水明工程款70万元；三、杉欣公司于本判决生效之日起十日内支付金水明逾期付款利息：以10万元为本金，自2018年10月31日起算至2019年3月31日止，以30万元为本金，自2018年10月31日起算至实际付款日止，以30万元为本金，自2019年1月31日起算至实际付款日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。杉欣公司不服上述判决，提起上诉。2020年4月，上海市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的《建筑工程经济承包责任协议》虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。关于原、被告之间的工程款，双方根据合同约定的结算原则通过《结算单》确定为395万元，该工程款总价已下浮20%(含税金3.48%、配套费、现场所用水电费、管理费)，且生效判决对于该工程款予以确认。在(2019)沪0115民初51719号案件审理中，关于工程款的确认，杉欣公司亦未提出税费、管理费等抗辩。现原告要求被告返还税费、管理费、营业所得税并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海杉欣建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,049元，减半收取计3,524.50元，由原告上海杉欣建筑工程有限公司负担。保全费2,436元，由原告上海杉欣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二一年三月八日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。