上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30513号原告：凌从江，男，1978年2月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：金都，男，1986年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张莉，女，1984年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。原告凌从江与被告金都、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告凌从江提出财产保全申请并提供担保，故本院于2018年5月2日裁定冻结被告金都、张莉的银行存款650,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。后本案依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告凌从江及其委托诉讼代理人刁爱祥、被告金都、被告张莉的委托诉讼代理人王元磊、孟翰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌从江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金650,000元；2、判令两被告支付原告以本金100,000元为基数自2017年9月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；3、判令两被告支付原告以本金200,000元为基数自2017年9月8日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；4、判令两被告支付原告以本金350,000元为基数自2017年10月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2017年期间，两被告因资金周转需要，分三次共计向原告借款650,000元。上述三次借款原告均以银行转账方式向两被告足额交付借款，两被告则共同向原告出具借据和收条，双方另约定了各笔借款的还款期限、逾期利息、违约金等事项。然上述借款到期后，两被告以种种借口拖延支付借款本息，故原告只得诉至法院，请求解决。被告金都辩称，其与原告系因网络百家乐赌博相识，向原告借钱亦是为归还赌债，故涉案债务系非法债务。另其向原告三次借款时，借款总额虽为650,000元，但其收到第一笔借款100,000元时即按原告指示转账给案外人杨树俊13,000元，其收到第二笔借款200,000元时即根据原告指示转账给案外人杨树俊8,000元、取现交付原告本人现金20,000元，其收到第三笔借款350,000元时即根据原告指示转账给案外人屈永连20,500元、取现交付原告本人60,000元。此外，其还于2017年9月2日向原告转账归还过上述借款中的10,000元，于2017年9月12日、21日以通过向案外人杨树俊转账支付7,000元、10,000元的方式归还原告上述借款中的17,000元。综上，其已累计归还原告借款本金148,500元，差额为501,500元，且为非法债务。被告张莉辩称，其与被告金都系夫妻关系，但其二人与原告之间并非朋友关系。原告系开设赌场人员荀勇的“放水”人员，被告金都因从2016年起开始在网上玩百家乐赌博，在外欠下巨额赌债，故从负责“放水”工作的原告处借款用以归还赌债，涉案借款系非法债务。原告诉请的三笔借款本金中，均有预扣利息的行为，具体金额如被告金都所述，相关金额不应计入借款本金。涉案的三张借条均系原告强迫其所签，并非其真实意思表示，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2017年7月31日，两被告向原告出具《借据》一张，约定两被告因生意所用向原告借款人民币100,000元，于2017年8月31日之前一次性归还全部欠款。原告于当日向被告金都名下银行账户转账支付100,000元，两被告向原告出具《收条》一张。二、2017年8月7日，两被告向原告出具《借据》一张，约定两被告因生意所用向原告借款人民币200,000元，于2017年9月7日之前一次性归还全部欠款。原告于当日向被告金都名下银行账户转账支付200,000元，两被告向原告出具《收条》一张。三、2017年9月4日，两被告向原告出具《借据》一张，约定两被告因生意所用向原告借款人民币350,000元，于2017年10月4日之前一次性归还全部欠款。原告于当日向被告金都名下银行账户转账支付350,000元，两被告向原告出具《收条》一张。上述三张《借据》中均约定，如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应按月计算支付利息(不足一月，则以一月计算)，违约金以借款金额的万分之二十按天计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人支付。上述借款到期后，两被告未予归还。2018年4月26日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《借据》、《收条》、银行卡交易明细清单等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告金都、张莉共同向原告出具的《借据》、《收条》均系双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求两被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因两被告未按照约定的期限还款，故原告以涉案的三份《借据》为依据要求两被告支付逾期利息的请求于法有据，因双方在《借据》中既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告在本案诉讼中主动将支付标准自双方约定的每日借款金额的万分之二十调整为按照月息2%，该标准并不违反法律规定，本院予以确认。两被告应分别以借款本金100,000元、200,000元、350,000元为基数自各笔借款到期后的次日起即2017年9月1日起、2017年9月8日起、2017年10月5日起各按照月息2%向原告计付逾期利息。此处需要指出的是，虽两被告抗辩认为涉案债务系因赌债引起的非法债务，但未就该项主张提供相关证据，故本院对此不予采信。两被告有关借款本金中存在预扣利息的相关主张，因在案证据显示涉案三笔借款发生时，原告均以银行转账支付的方式足额交付借款，故即便借款交付当天被告金都用于收款的银行账户内确有相应资金变动，但在并无有效证据证明两被告取现或向案外人转支款项的行为系受原告指示或胁迫而发生的预扣利息行为的情形下，本院对两被告的上述抗辩意见难以采信。关于被告金都于2017年9月2日向原告本人银行账户转支10,000元是否应认定为归还行为，结合双方银行账户交易明细清单，因原告曾于2017年8月4日向被告金都转账20,000元，不能排除该笔10,000元系结算涉案借款之外的其他款项的可能，故本院对该笔10,000元在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告金都、张莉于本判决生效之日起十日内归还原告凌从江借款650,000元；二、被告金都、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告凌从江以借款100,000元为基数自2017年9月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；三、被告金都、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告凌从江以借款200,000元为基数自2017年9月8日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；四、被告金都、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告凌从江以借款350,000元为基数自2017年10月5日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,270元(原告凌从江已预交)，减半收取计5,635元、财产保全费5,000元，合计10,635元，由被告金都、张莉共同负担，两被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一八年七月十日书记员  朱艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。