广东省佛山市南海区人民法院发文稿签发：核稿：事由：民事判决书主办单位和拟稿人：附件：打字：罗村法庭尹素校对:（共印份）广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛南法民二初字第385号原告佛山维耐特照明科技有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区塱新大道中区三路1号车间3。法定代表人朱华明。委托代理人巴雪梅，广东通法正承律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，出庭、辩论，代为签收法律文书。被告江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华东路19号1幢第三、四层。法定代表人廖洪良。委托代理人谷伦柏，广东集美律师事务所律师。委托代理人邱志文，男，1971年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，出庭、辩论，代为签收法律文书。原告佛山维耐特照明科技有限公司与被告江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，被告向本院提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。被告没有上诉。同年3月20日，本案由审判员黄婉君适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴雪梅，被告的委托代理人谷伦柏、邱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告的申请，本院于2012年3月1日对被告实施财产保全，冻结了于中国农业银行的存款115224.56元及查封了机器设备若干。原告诉称：被告向原告购买节能灯管，但被告至今有29万元货款未付，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付29万元货款；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中举证如下：1、销售合同传真件4份。证明原、被告买卖合同关系；合同货款总额651360元。2、送货单15份。证明原告已履行合同义务将货物交付被告，被告未支付货款。被告答辩称：被告没有欠原告货款，所有货款被告已与原告的业务经理史某结算清楚，并由史某出具证明确认，该证明也经原告公司老板的确认，故请法院驳回原告诉讼请求。被告在诉讼中举证如下：3、订货单10份。证明原、被告存在买卖合同关系，被告跟原告业务经理史某签订合同，史某签合同是职务行为；原告应当承担增值税；双方结算时间是60日。4、2011年3月至11月现金支出证明单（含送货单、相应材料入库单）共9组91页。证明被告已经将货款支付给原告业务经理史某；原告起诉的送货单也包含在这组证据里面（并当庭指出）；双方交易的货款总额为2261560元，双方结算是以材料入库单为准。补充陈述：货物被告确实收到，但结算依据不是送货单，而是材料入库单，双方交易习惯的结算是送货单金额乘以0.97，原告业务经理已经确认这一事实，这也是行规。5、支付货款情况表1份、支票存根4份、电子银行交易回单10份、银行对账单8页。证明被告付款货款的凭证，被告共支付原告货款2151180元，其中2万元现金，其他都是银行转账。6、发票19份。证明原告已开具的发票金额为1831180元，未开430380元，税率17%，被告应支付税款62534元。7、史某书面证明1份。证明原、被告货款已经结清。8、销售经理提成业务费方案复印件1份。证明原告的业务经理史某有权代理原告结算货款和领取货款。9、债权转让书1份。证明被告代原告支付了货款46712.5元给临安照明器材厂，该款应当从被告应付货款里面扣减。10、证人证言。证明史某的行为是职务行为，所有行为对原告产生法律效力。经庭审中质证，辩证，被告认为：对证据1真实性无异议，但合同所涉的货款已全部付清；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，被告已付清货款。原告认为：证据3中与原告诉求日期无关的不予质证，其他也不予认可，原、被告是以传真方式签订销售合同，被告也予以确认，不是以订货单为准；证据4前6份与本案无关，后3份支出证明单是史某个人签名，没有原告公司的确认，故对该证据不予认可，相应的送货单、入库单，证人作证时称不会在送货单签名，但被告提供的送货单大多有史某的签名，而原告提供的送货单均没有史某的签名，因此相关的送货单、入库单史某的签名有可能是后期添加的，现金支出证明单不能证明被告已经全额支付了货款；证据5中日期与本案无关的，不予质证，对日期相关的，是否收到相应款项，需与当事人核实，庭后提供书面质证意见；对证据6真实性无异议，但无法证明其要证明的内容，这些发票也与本案无关；对证据7不予认可，该证据是史某的个人行为，原告没有认可，也没有授权史某出具这样的证明；证据8真实性无法确认，需与当事人核实；对证据9的真实性不清楚，如果被告要主张权利，应另案起诉，与本案无关；对证据10证人的身份无异议，具体任职时间无法确认，需与当事人核实，但史某称从来没有代表原告签订合同，签订合同都是通过传真盖章，因此史某并不能代表公司对外签署合同，史某除了收取2万元现金外，其他都是支票或者转账的形式，公司没有授权过史某去谈证明中反映的内容，史某称其不在送货单签名，但被告提供的送货单有史某的签名，不排除史某与被告存在利害关系。庭后，原告向本院邮寄一份补充质证意见，对证据证据5付货款情况表的真实性、合法性、关联性有异议，对支票存根、银行交易回单、银行对账单的真实性没有异议；对证据8的真实性没有异议，对其证明内容有异议。经审查，因相关当事人无异议，本院对证据1、2、5、6、8的真实性均予以确认。对于证据3，由于没有原告的签章确认，只有个人代表的签名，本院对其真实性不予确认。对于证据4的送货单据，其中有15张与原告提供的一致，本院对该部分送货单的真实性予以认定。对于其他送货单，虽然原告表示与本案无关，但本院认为有审查必要，且被告未提供证据予以反驳，本院对另外43张送货单的真实性予以认定。对于证据4中的现金支出证明单、以及有材料入库单，均有证人史某的签名，结合证据8、证据10审查，原告对于证人史某作为原告的销售代表与被告进行交易的身份无异议，则史某在与被告接洽的过程中所作的意思表示，可以视为是原告的意思表示，故本院对证据4中现金支出证明单、以及有材料入库单的真实性予以认定。对于证据7，虽然原告确认了证人是原告销售代表的身份，但被告及证人均没有提供原告授权证人向被告确认被告已付清货款的依据，故本院对该组证据的证明内容不予确认。同理，本院对于证人在证据10中所作出的，关于被告已经付清货款的陈述不予认定。对于证据9，因与本案无关，本院不予审查，也不作为定案依据。根据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：被告向原告购买灯管，双方签订了购销合同。相关购销合同约定的付款方式是“月结三十天支票”。原、被告提供的送货单上显示“收货后30天内付清货款”。2011年2月28日到同年8月24日间，被告分43批收取原告货物，总价款1822015元。2011年8月29日到同年11月9日间，被告分15批收取原告货物，总价款684908元。2011年3月31日，原告与本案证人史某签订《销售经理提成业务费方案》，明确自2011年1月1日起由史某提供原告的销售代表。2011年3到11月份间，被告通过支票付款或银行转账等方式向原告付款2151180元。史某以原告销售代表人身份向被告出具“现金支出证明单”，确认扣除问题产品的退货金额或扣减手续费等项目后，共收到被告支付的货款2261560元，史某自行收取了其中的2万元现金，作为其业务提成收入而没有交还原告。原告以被告未足额支付2011年8月29日到同年11月9日间交易货款为由，向本院起诉，要求被告支付29万元。根据以上事实，本院认为：由于证人史某是原告的销售代表，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，史某以个人名义向被告出具的“现金支出证明单”及在“入库单”上签名确认收货，可视为职务行为。根据被告已方提供的送货单显示，原告向被告提供总价款为2506923元的货物。根据被告提供的入库单显示，该入库单与送货单能够一一对应，该入库单反映了原、被告以送货单显示价款的97%作结算。故本院对被告的辩解予以采纳，确认原、被告在交易过程中以货物价款的97%作为结算金额。因此，被告所应当支付予原告的货款总额应为2431715.31元，该金额未扣减退货货款。“现金支出证明单”显示，史某代表原告确认已经收到被告支出的货款金额为2261560元，故本院认定原告确认被告已支付了上述款项。对于原告收到的上述款项是否即被告所应当支付的全部款项，现作如下分析：每一张“现金支出证明单”对支出事由均有明确为“维耐特灯管2011年＊月份”。原、被告的最后一笔交易发生于2011年11月9日，而最后一次结算的日期是同年12月14日，根据双方合同约定，结算周期恰好对应。根据“现金支出证明单”显示，原、被告交易期间在退货并在对账时扣减应付货款的事实，虽然部分“现金支出证明单”没有明确退货的金额，但史某作为原告的销售代表在对帐时没有表示异议，可视为被告在对帐日对于之前发生的货款金额没有异议。基于上述理由，本院确认原、被告已结算完毕，且原告已通过销售代表确认收到了被告的全部应付货款。另外，对于被告在证据9中反映被告代受让了案外人对原告的债权，与本案争议无关，本院不予审查。对于被告主张原告未依约定及法定为其开具专用发票而令被告蒙受损失，与本案争议无关，被告亦可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告佛山市维耐特照明科技有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2825元，财产保全费1970元，合共4795元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄婉君二〇一二年五月××日书记员  陈明全