山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第43号上诉人（原审原告）平度市引黄济青建筑安装工程公司。法定代表人李京江，经理。委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姜升花。委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。上诉人平度市引黄济青建筑安装工程公司（以下简称引黄济青建安公司）因与被上诉人姜升花追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人引黄济青建安公司的委托代理人李旭波、被上诉人姜升花的委托代理人兰洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。引黄济青建安公司在原审中诉称，姜升花于1995年3月20日到引黄济青建安公司工作。2006年6月3日，双方签订终止劳动关系通知书，双方解除劳动关系。引黄济青建安公司与姜升花在2006年4月13日到2013年6月3日不存在劳动关系。请求法院依法判令引黄济青建安公司与姜升花在2006年4月13日到2013年6月3日不存在劳动关系，判令引黄济青建安公司不支付姜升花工资55196.82元，诉讼费由姜升花负担。姜升花在原审中辩称，劳动仲裁委仲裁书认定事实清楚，裁决结果正确，要求驳回引黄济青建安公司的诉讼请求。原审查明，1995年3月20日姜升花到引黄济青建安公司工作。2006年4月13日，双方签订终止劳动关系通知书。姜升花提交2006年4月19日声明一份，双方于2006年4月13日签订的终止劳动关系通知书作废，加盖平度市引黄济青建筑安装工程公司公章；姜升花提交2007年11月18日“关于平度市引黄济青建筑安装工程公司职工姜升花工资待遇的协议书”一份，该协议书加盖平度市引黄济青建筑安装工程公司公章，该协议书主要内容：同意姜升花可以不到引黄济青建安公司上班，引黄济青建安公司按照平度市最低工资标准每月540元（嗣后发放标准随平度市有关部门公布的最低工资标准逐年调整上浮）列支。2007年5月至7月，欠姜升花工资2400元，由引黄济青建安公司补发给姜升花，同时对保险的缴纳进行了约定。引黄济青建安公司对2006年4月19日声明及2007年11月18日“关于平度市引黄济青建筑安装工程公司职工姜升花工资待遇的协议书”有异议，申请对上述二份证据公章的真实性并对公章及印文形成顺序进行鉴定。经引黄济青建安公司、姜升花选择，在双方当事人及鉴定机构参与下，对引黄济青建安公司在平度市工商行政管理局公章及在平度市劳动局所盖公章进行了提取，2014年9月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容主要为：该二份证据所盖公章与提取检材公章具有同一性，2006年4月19日声明红色印油印文形成于同部位打印字迹之后，2007年11月18日“关于平度市引黄济青建筑安装工程公司职工姜升花工资待遇的协议书”不具备打印与盖印先后顺序的鉴定条件。引黄济青建安公司对该二份证据所盖公章真实性无异议，对2006年4月19日声明红色印油印文形成于同部位打印字迹之后无异议，对2007年11月18日“关于平度市引黄济青建筑安装工程公司职工姜升花工资待遇的协议书”打印与盖印先后顺序要求重新鉴定，但姜升花无证据证明该鉴定意见书存在瑕疵；姜升花对鉴定意见书无异议，认为鉴定书鉴定意见已证明二份检材的公章是真实的，不同意重新鉴定，该鉴定系引黄济青建安公司申请，法院委托，符合法定程序，引黄济青建安公司要求重新进行鉴定无事实和法律依据。引黄济青建安公司交纳鉴定费用1.2万元。姜升花于2013年6月3日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认引黄济青建安公司、姜升花存在劳动关系，要求引黄济青建安公司支付拖欠工资57960元，并要求引黄济青建安公司自2013年7月开始按月支付工资。2014年1月21日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：引黄济青建安公司、姜升花自1995年3月至2013年6月3日存在劳动关系；引黄济青建安公司支付姜升花工资55196.82元；驳回姜升花的其它仲裁请求。2014年1月29日，姜升花收到裁决书，在法定期间内未起诉；2014年2月21日，引黄济青建安公司收到裁决书，引黄济青建安公司不服裁决，于2014年3月7日诉至法院。引黄济青建安公司未提交其已向姜升花支付2007年5月至2013年6月3日工资的证据。原审认为，姜升花自1995年3月在引黄济青建安公司工作，双方均无异议，原审法院予以确认。引黄济青建安公司、姜升花虽然在2006年4月13日签订终止劳动关系通知书，但姜升花提交了2006年4月19日加盖引黄济青建安公司公章的声明，解除劳动关系通知书已作废，该公章经鉴定系引黄济青建安公司公章，且系先打印文字后加盖公章，符合公文形成惯例，原审法院认定引黄济青建安公司、姜升花自1995年3月至姜升花申请仲裁之日存在劳动关系；2007年11月18日“关于平度市引黄济青建筑安装工程公司职工姜升花工资待遇的协议书”公章系引黄济青建安公司公章，引黄济青建安公司无证据证明文字内容虚假，对该协议书内容原审法院予以确认。引黄济青建安公司无证据推翻鉴定机构的鉴定意见书，对引黄济青建安公司要求重新鉴定的申请，原审法院不予支持。引黄济青建安公司所花费鉴定费用由引黄济青建安公司自行承担。根据双方签订工资待遇的协议书及平度市历年最低工资标准，引黄济青建安公司应支付姜升花自2007年7月至2013年6月3日期间的工资55196.82元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、引黄济青建安公司与姜升花自1995年3月至2013年6月3日存在劳动关系；二、引黄济青建安公司支付姜升花工资55196.82元于判决生效后十日内付清；三、鉴定费用12000元，由引黄济青建安公司负担；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由引黄济青建安公司负担。宣判后，上诉人引黄济青建安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人姜升花1995年3月20日开始在上诉人处工作，2006年4月13日双方签订终止劳动关系通知书，被上诉人签收，双方解除劳动关系，后双方发生争执，曾报警处理纠纷，不可能又在2006年4月19日发表声明废除之前的终止劳动关系通知书。2、虽被上诉人提交的“声明”与关于工资待遇的“协议书”上的公章与上诉人的一致，但被上诉人至今不能说明是谁为其出具的，不能说明是谁与其达成的协议，被上诉人未完成举证义务，不应当作为定案的依据。3、被上诉人在上诉人办公室任职，管理上诉人公章，其2006年4月19日左右仍有机会接触公章。4、关于工资待遇的“协议书”公章和内容无重叠，不具备打印与盖印先后顺序的鉴定条件，无法鉴定，属于瑕疵证据。上诉人上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1089号民事判决，发回重审或确认双方间在2006年4月13日至2013年6月3日期间不存在劳动关系；2、不支付被上诉人工资55196.82元；3、鉴定费用12000元由被上诉人负担；4、一二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人姜升花答辩称，1、上诉人为被上诉人投保到2007年6月份，加上上诉人称2006年4月19日被上诉人仍能接触公章，是错误的，能证明被上诉人在2006年4月19日后仍在上诉人处工作。一审及仲裁中上诉人均提出了公章申请鉴定，一审又重新鉴定，加盖作废的声明书和协议书均是上诉人处的公章。所以，一审法院认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称，其在2006年4月13日与被上诉人签订终止劳动关系通知书后不久，不可能又与被上诉人签订作废声明，但2006年4月19日作废声明上加盖了上诉人的公章，上诉人没有相反证据能够推翻该作废声明，原审法院对该证据予以采信，并无不当。上诉人称被上诉人需说明是谁为其出具的2006年4月19日声明，是谁与其达成的2007年11月18日协议，被上诉人不能说明，即其尚未完成举证义务，但上诉人的该主张缺乏法律依据，原审法院对该两份证据予以采信，并无不当。上诉人称被上诉人在其办公室供职，有机会接触其公章，但上诉人没有证据证明被上诉人私自加盖其公章，伪造了2006年4月19日声明和2007年11月18日协议，故本院对其该项主张不予采信。上诉人上诉主张2007年11月18日协议系瑕疵证据，但该主张缺乏法律和事实依据，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平度市引黄济青建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 付代理审判员 孙 琦代理审判员 王 楷二〇一五年五月二十二日书 记 员 孔 怡书 记 员 于国英