河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1778号原告：北京宏翔盛世达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北200米，统一社会信用代码91110115799043713U。法定代表人：洪守峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。原告北京宏翔盛世达科技发展有限公司（以下简称“宏翔公司”）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“建筑一局”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏翔公司委托诉讼代理人李双领，建筑一局委托诉讼代理人刘东、张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏翔公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑工程施工款120万元（暂定）；2、依法判决被告支付2016年10月至实际支付之日止同期银行贷款利息（暂定1万元）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月原、被告签订了一份合同编号为：X13-06-01#=TJFB-111号的《中牟绿博文化产业区绿博1号安置区项目的精装修分包合同》，合同约定被告将河南郑州中牟绿博文化产业区绿博1号安置区E地块2#4#5#楼室内精装修及公共部位精装修承包给原告。工程地点：郑州市中牟县。承包方式：包工包料。合同约定了工程质量的标准和适用验收规范，完工日期为2016年4月20日，合同暂定总价人民币7,021,517.40元。合同约定了付款和结算办法以及双方工地代表。合同约定了违约条款及其他合同的必备条款。在约定的期限内原告完成了全部施工义务，并将涉诉工程交付被告验收。现在涉诉工程被告已经交工，至今不存在任何质量问题，但被告没有依据合同约定支付工程款，只向原告支付了3,652,145.51元，剩余款项至今未付。2018年元旦原告派人到被告在河南的项目部解决此事，发现被告将剩余款项二百多万交付案外公司。交付理由是“原告”曾经出具一份证明要求转给案外公司。事实上原告从未同意或出具过任何形式的证明或协议同意支付案外公司。于是，原告工作人员决定报案。被告河南项目负责人不让报案，并及时冻结剩余款项120万元，承诺给原告及时解决。但时至今日被告未支付剩余建筑施工工程款3,369,371元。综上，原告为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼。中建一局辩称：被告不欠原告工程款。原告所做工程，原、被告双方已经完成结算，并实际支付完毕。原告诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：中建一局提交的《中牟绿博文化产业园绿博1号安置区项目决算确认书》、《绿博文化产业园绿博1号安置区（自施）项目分包竣工结算协议书》，宏翔公司有异议认为不真实，上面加盖公章系伪造，案外人王彬与本案有利害关系。并对《中牟绿博文化产业园绿博1号安置区项目决算确认书》、《绿博文化产业园绿博1号安置区（自施）项目分包竣工结算协议书》上面加盖的公章及王彬的签名申请司法鉴定。中建一局为证实上述两份证据的真实性也申请对《中牟绿博文化产业园绿博1号安置区项目决算确认书》、《绿博文化产业园绿博1号安置区（自施）项目分包竣工结算协议书》与加盖有“北京宏翔盛世达科技发展有限公司”公章的相关材料是否为同一枚印章进行司法鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所针对宏翔公司和中建一局的司法鉴定申请进行司法鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对宏翔公司和中建一局于2018年7月31日下发了《缴费通知》。宏翔公司和中建一局均未缴费。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年9月3日下发了《终止鉴定告知书》。宏翔公司和中建一局拒不缴费的行为视为放弃鉴定申请。本院对上述两份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月，宏翔公司委托代理人王彬与时任中建一局法定代表人金哲签订《中牟绿博文化产业区绿博1号安置区项目的精装修分包合同》一份。合同约定：中建一局将河南郑州中牟绿博文化产业区绿博1号安置区E地块2#4#5#楼室内精装修及公共部位精装修承包给宏翔公司。工程地点：郑州市中牟县；承包方式：包工包料。合同还约定了工程质量标准和适用验收规范等内容。合同暂定总价为人民币7,021,517.40元。乙方（宏翔公司）驻地代表为王彬。宏翔公司在约定的期限内完成了全部的施工义务。中建一局向宏翔公司支付3,652,145.51元。宏翔公司法定代表人洪守峰出具《法定代表人授权委托书（格式）》一份，内容为：“现授权王彬为我公司代理人以本公司的名义参加中牟绿博文化产业区绿博1号安置区E地块2#4#5#楼室内精装修及公共部位精装修分包工程施工，代理人在合同签订中一切文件和处理与之有关的事物，我均予以承认”。2017年5月2日，宏翔公司王彬与中建一局项目部郝龙等签订《中牟绿博文化产业园绿博1号安置区项目决算确认书》，结算价款为3,652,145.51元，已付款为3,652,145.51元。并加盖了宏翔公司及中建一局项目部的公章。王彬及郝龙在该决算确认书上签字。宏翔公司王彬还向中建一局出具了《绿博文化产业园绿博1号安置区（自施）项目分包竣工结算协议书》。内容为：根据乙方（宏翔公司）在本工程中此项工程和合同履行情况，甲乙双方（中建一局和宏翔公司）就此项工程竣工结算达成一致意见，即竣工结算金额3,652,145.51元。乙方认为竣工结算过程、方法、明细和结算总价完全符合本工程合同书的规定，在签署本协议书之后将不会对甲方就该合同提出任何索赔要求。王彬在该协议书上签字并加盖宏翔公司的公章。根据中建一局的申请，王彬到庭作证，证明上述内容属实。王彬向本院申请以具有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼，没有提供充分证据。本院裁定驳回王彬的申请。本案在审理过程中，宏翔公司与中建一局达成调解协议。由中建一局向案外人王彬挂靠的公司兴润建设集团有限公司支付57万元，然后由王彬向宏翔公司支付57万元。宏翔公司收到该款后申请撤诉。王彬在该调解协议上签字。但该调解协议未得到实际履行。本院认为，宏翔公司与中建一局所签订的《中牟绿博文化产业区绿博1号安置区项目的精装修分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏翔公司要求中建一局支付工程款120万元，根据中建一局提交的证据，宏翔公司与中建一局进行了结算。中建一局向宏翔公司全额支付了工程款。由宏翔公司委托代理人王彬签字并加盖宏翔公司公章。宏翔公司申请对结算书上的公章进行鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。根据宏翔公司法定代表人的授权，王彬所签订的有关涉案工程的文件，宏翔公司法定代表人均予以认可。宏翔公司要求中建一局支付120万工程款，证据不足，本院不予支持。宏翔公司与中建一局及案外人所达成的调解协议，与本案不是同一法律关系，可另案起诉。综上所述，宏翔公司的诉讼请求没有足够的证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京宏翔盛世达科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费15,690元，减半收取7,845元，由北京宏翔盛世达科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一八年十月二十四日书记员  师晓梅