上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47554号原告：汪洋，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：谈天霆，男，1989年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕喆，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王伟雄，男，1988年8月26日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。原告汪洋与被告谈天霆、吕喆、王伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序审理。被告王伟雄在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月3日作出(2018)沪0115民初47554号民事裁定书，裁定驳回被告王伟雄对本案管辖权提出的异议，王伟雄不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)沪01民辖终1535号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告汪洋及其委托诉讼代理人郁少波，被告谈天霆，被告吕喆及其委托诉讼代理人陶武平、袁佳婕，被告王伟雄的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈天霆、吕喆共同归还原告借款597万元；2、判令被告谈天霆、吕喆共同支付原告借款利息50,745元；3、判令被告谈天霆、吕喆共同支付原告逾期借款利息(以597万元为本金，按照月利率0.85%，自2018年6月21日起算至实际归还之日止)；4、判令被告王伟雄对被告谈天霆、吕喆上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告谈天霆、被告王伟雄系朋友关系，被告谈天霆与被告吕喆系夫妻。2017年6月，原告与被告谈天霆、王伟雄签订《借款协议》一份，约定由被告谈天霆为天霆云计算科技(上海)有限公司补充流动资金向原告借款1300万元，借款月利率为0.85%，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，被告王伟雄作为担保人为被告谈天霆承担担保责任。2017年6月13日，原告根据被告谈天霆的要求将197万元转入案外人林某某的银行账户，6月20日原告根据被告谈天霆的要求将400万元转入案外人赵某的银行账户，该两人将597万元转入中霆云计算科技(上海)有限公司银行账户内。2017年6月21日，被告谈天霆向原告出具收条，确认向原告实际借款597万元。借款到期后，被告谈天霆未按时还款，也未按时支付利息。2016年4月28日，被告谈天霆与被告吕喆签订《股权代持协议》，约定由被告谈天霆为被告吕喆代持天霆云计算科技(上海)有限公司15%的股权，两人均系该公司股东。后该公司股东变更为天霆云(香港)有限公司和CHINAGREATINVESTMENTLIMITED。2018年2月8日，被告谈天霆与被告吕喆签订《股份转让协议》，由被告谈天霆将持有的天霆云(香港)有限公司的15%股权转让给被告吕喆。原告认为，原告的借款发生在被告谈天霆与被告吕喆婚姻关系存续期间，且该借款系用于被告谈天霆与被告吕喆共同持股的天霆云计算科技(上海)有限公司，故该借款应属于被告谈天霆与被告吕喆的夫妻共同债务，被告王伟雄作为担保人应承担连带保证责任，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告吕喆辩称，不同意原告针对被告吕喆的诉讼请求。原告出借资金的时候不存在被告谈天霆与被告吕喆共同持股、共同经营的事实；借款合同发生之后的8个月，被告谈天霆将天霆云计算科技(上海)有限公司的母公司中被告谈天霆享有的15%的股权无偿给了被告吕喆，但被告谈天霆和原告等3个股东恶意串通将天霆云计算科技(上海)有限公司的两家母公司股权质押给案外人，质押1.57亿元债权，被告吕喆对此并不知情，损害了被告吕喆的利益。被告吕喆于2018年2月拿到这15%的股权之后，没有享受到任何利益。2012年被告谈天霆与被告吕喆结婚，但由于性格不合，不久即分居，相互都起诉过离婚，目前离婚案件还在审理中。被告谈天霆与被告吕喆婚后也是财产独立的，根据法律规定，被告吕喆不应承担本案借款债务。被告王伟雄辩称，原、被告没有按约定把借款汇入《借款协议》约定的账户，改变了合同主要条款，故被告王伟雄不同意承担连带保证责任。经审理查明，原告与被告谈天霆、王伟雄系朋友关系。被告谈天霆与被告吕喆系夫妻关系。2017年6月，原告作为乙方、被告谈天霆作为甲方、被告王伟雄作为丙方共同签订了《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款1,300万元，甲方借款用于上海天霆云计算科技有限公司补充流动资金。借款期限为2017年6月19日至2018年6月18日。借款利息为月利率0.85%，从乙方将款项汇入甲方指定账户起开始计息。借款本金和利息采用先息后本的还款方式。协议约定乙方将借款汇入甲方指定的下列账户：中霆云计算科技(上海)有限公司，XXXXXXXXXXXXXXX，招商银行田林支行。若甲方未能按时向乙方偿还款项或无能力偿还乙方款项时，担保方丙方应无条件向乙方支付全部本金及利息。2017年6月13日原告通过银行账户向案外人林某某转账197万元。同日，林某某将1,961,677.96元汇入案外人赵某的银行账户。案外人赵某于同日分两笔将1,961,677.96元及8,322.04元转账汇入中霆云计算科技(上海)有限公司账户。2017年6月20日原告又通过银行账户向案外人赵某转账400万元，同日，案外人赵某将400万元转账汇入中霆云计算科技(上海)有限公司账户。2017年6月21日被告谈天霆向原告出具收据，确认实际向原告借款597万元，并已通过上述转账方式收到借款597万元。2016年4月28日被告谈天霆作为乙方与作为甲方的被告吕喆签订《股权代持协议》，约定甲方将其持有的天霆云计算科技(上海)有限公司15%的股权委托乙方代为持有。乙方确认收到甲方以现金形式支付的天霆云计算科技(上海)有限公司15%股权对价，即165万元，乙方确认甲方完成出资义务，即确认甲方为天霆云计算科技(上海)有限公司15%股权的实际持有人。2017年3月14日，被告吕喆向法院起诉【案号为(2017)沪0115民初22226号】，要求确认被告谈天霆将天霆云计算科技(上海)有限公司实际由被告吕喆所有的15%的股权转让给天霆云(香港)有限公司的部分无效。该案审理中，被告谈天霆对《股权代持协议》真实性及合法性均不予认可，对该协议上“谈天霆”签名有异议，申请笔迹鉴定；被告吕喆于2014年4月8日出具的《不可撤销承诺函》，该承诺函言明：“……3、本人从未且将不会参与天霆公司之经营或管理。”2017年10月23日，被告谈天霆(甲方)与被告吕喆(乙方)达成《和解协议》，约定乙方不直接持有境内公司即天霆云计算科技(上海)有限公司的股权，而是由甲方向乙方转让甲方以TIANTIINGHOLDINGLIMITED为持股主体实际持有的开曼公司(3TCLOUDGROUPLIMITED)15%的股权。……受让后，标的股权全部归乙方单独所有，……。后，被告吕喆向法院撤回(2017)沪0115民初22226号案件。2018年3月6日,CHINAGREATINVESTMENTLIMITED(汉伟投资有限公司)持有的天霆云计算科技(上海)有限公司44.55%股权全额出质给东莞市康华投资集团有限公司。同日，3TCLOUD(HK)LIMITED【天霆云(香港)有限公司】持有的天霆云计算科技(上海)有限公司55.45%股权全额出质给东莞市康华投资集团有限公司。2018年4月20日,上述质押办理了股权出质设立登记。2018年5月24日，广东省东莞市中级人民法院作出(2018)粤19民初47号受理案件通知书，对东莞市康华投资集团有限公司起诉天霆云计算科技(上海)有限公司、天霆云(香港)有限公司、汉伟投资有限公司、谈天霆、谈焕璋、陈琦民间借贷纠纷一案决定立案受理。2018年2月1日，被告吕喆向法院起诉要求与被告谈天霆离婚，2018年3月28日撤诉。2018年5月21日，被告谈天霆向法院起诉要求与被告吕喆离婚，2018年7月19日撤诉。2018年9月，被告吕喆再次起诉要求与被告谈天霆离婚，目前该案在审理中。天霆云计算科技(上海)有限公司的股东是3TCLOUD(HK)LIMITED【天霆云(香港)有限公司】和CHINAGREATINVESTMENGTLIMITED，法定代表人是谈天霆。中霆云计算科技(上海)有限公司的股东是天霆云计算科技(上海)有限公司，法定代表人是谈天霆。上述事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、收据、结婚证复印件、档案机读材料，被告吕喆提供的2017年3月14日民事起诉状及证据目录、《不可撤销承诺函》、(2017)沪0115民初22226号律师代理意见、和解协议、2018年1月25日谈话笔录、股权质押协议、股质登记设字【062018】第0031、0032号股权出质设立登记通知书、2018年2月1日民事起诉状、2018年3月28日谈话笔录、2018年5月21日民事起诉状、(2018)沪0104民初11718号民事裁定书、(2018)粤19民初47号受理案件通知书、2018年9月民事起诉状、(2018)沪0115民初79077号受理通知书及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张与被告谈天霆之间存在借贷关系，提供了《借款协议》、银行转账凭证、收据等证据，被告谈天霆对上述证据均无异议，本院确认原告与被告谈天霆之间借贷关系成立。原告要求被告谈天霆归还借款597万元，支付借期内利息50,745元及逾期利息。被告谈天霆均无异议，本院予以支持。本案的争议焦点：一、涉案债务是否属于被告谈天霆与被告吕喆的夫妻共同债务，被告吕喆是否应承担共同还款义务；二、被告王伟雄是否应当承担连带保证责任。关于争议焦点一，本院认为，被告谈天霆与被告吕喆夫妻关系长期不睦，被告谈天霆在2018年5月21日向法院起诉离婚时自认双方婚后不久即争吵不断，矛盾加剧，截止2018年5月21日已持续分居近二年。而涉案债务形成于2017年6月，即被告谈天霆与被告吕喆分居期间。被告吕喆对涉案债务不知情，涉案债务也未用于被告谈天霆与被告吕喆共同生活。原告主张涉案债务用于天霆云计算科技(上海)有限公司，而被告谈天霆与被告吕喆均间接拥有该公司股权，与该公司有利害关系。对此，本院认为，被告谈天霆在(2017)沪0115民初22226号案件审理中否认《股权代持协议》的存在，否认被告吕喆对天霆云计算科技(上海)有限公司的实际股东身份，并提供被告吕喆出具的《不可撤销承诺函》，被告吕喆也表示自己从未参与天霆云计算科技(上海)有限公司的经营，也从未从中获益。现被告吕喆虽系天霆云计算科技(上海)有限公司母公司3TCLOUDGROUPLIMITED的股东，但原告并无证据证明被告吕喆实际参与天霆云计算科技(上海)有限公司经营。故原告要求被告吕喆承担共同还款责任，本院不予支持。关于争议焦点二，被告王伟雄是否应当承担连带担保责任，本院认为，原告的借款虽未直接汇入中霆云计算科技(上海)有限公司，而是通过案外人转入中霆云计算科技(上海)有限公司，但实质重于形式，最终借款均汇入被告谈天霆指定的中霆云计算科技(上海)有限公司的账户，被告王伟雄认为改变了合同主要条款，保证人不再承担保证责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。根据《借款协议》约定，被告谈天霆未能按时向原告偿还款项，由被告王伟雄无条件向原告支付全部本金及利息，故被告王伟雄应对被告谈天霆的付款义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件年适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谈天霆于本判决生效之日起十日内归还原告汪洋借款597万元；二、被告谈天霆于本判决生效之日起十日内支付原告汪洋利息50,745元；三、被告谈天霆于本判决生效之日起十日内偿付原告汪洋逾期利息(以借款本金597万元为基数，按照年利率10.2%，从2018年6月21日起算至实际归还之日止)；四、被告王伟雄对被告谈天霆的上述付款义务承担连带保证责任，被告王伟雄承担保证责任后，有权向被告谈天霆追偿；五、驳回原告汪洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,945元，由被告谈天霆、王伟雄共同负担。如不服本判决，被告王伟雄可在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  张爱萍人民陪审员  樊大林二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件年适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。