上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6311号原告：杨平，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告：郭松，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。被告：上海以诺装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：李睿哲，总监。委托诉讼代理人：田霞，女。原告杨平与被告郭松、被告上海以诺装饰设计工程有限公司(以下简称“以诺公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平与之委托诉讼代理人张丽春，被告郭松之委托诉讼代理人章克俭，被告以诺公司之委托诉讼代理人田霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告如下损失：残疾赔偿金115,384元、医疗费221元、护理费7,200元、误工费36,000元、营养费1,200元、伙食补助费300元、交通费4,380元、住宿费250元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元。事实与理由：原告长期从事木工工作。2017年3月20日，原告经老乡介绍到位于常州市武进区高新技术开发区龙门路XXX号的电子厂为被告郭松工作，该处工地系被告郭松所承包的厂房装修工程，工钱每天300元(不包吃住)，每天工作10个小时，当时一起进工地工作的还有其他几位老乡。一直到2017年4月16日下午，原告在使用手提式切割机切割木料时，因木料上的木秸导致切割器反弹，造成原告的手指严重受伤，当即原告的工友以及工地现场代班的顾某某将原告送医治疗。原告受雇于被告郭松，在工作中受伤理应由郭松承担赔偿责任，被告以诺公司违反法律规定将工程发包给没有任何资质的被告郭松个人，对于原告受伤应承担连带赔偿责任，因与两被告无法就赔偿金额达成一致，故原告提出如上诉讼请求。被告郭松辩称，原告确系是为其干活的，因为是后面来工地临时干活的，所以没有将原告的名字列入报给发包方的工人名单中，郭松也是在事发后才想起来有原告这个人在为其做事。根据被告申请的证人可以证明，事发当时原告是在有安全性更高的台式切割机的前提下，擅自使用了危险系数高且并不必要使用的手提式切割机，因此才造成原告的伤情，原告应自负主要责任，而且原告在事发后的报案材料中也已经自行承认了是其不慎操作导致了事故的发生，至于具体的责任比例由法院依法确定。同时被告以诺公司与被告郭松签订合同将系争工程依法发包给郭松，与本案原告受伤并没有关系。关于具体的损失项目：残疾赔偿金应当适用原告老家江苏省启东市的农村标准，不认可适用上海的城镇标准；医疗费无异议；护理费、营养费、误工费的期限均没有异议，具体标准由法院依法判决；交通费、住宿费、精神损害抚慰金、伙食补助费均不认可；鉴定费由法院依法判决。另外事发后郭松垫付了医疗费20,033.39元以及护工费、伙食费2,070元，要求在本案中一并处理。被告以诺公司辩称，该公司将事发工地的装修工程发包给了被告郭松，实际就是工厂内一层办公室的普通装修工程，并不需要特殊的施工资质。事故发生前该公司也不认识原告这个人，并未与原告签订过任何合同，在此事故中该公司并不存在任何过错，不同意承担任何赔偿责任，如果有责任也应当由被告郭松承担，对于具体费用同意被告郭松的意见。诉讼中，原告申请的证人丁某某到庭陈述称，其与原告是工友，系同一天进入龙门路电子厂工地工作的，被告郭松是其老板，谈好工资一天350元，做一天算一天。事发当时，其正在二楼的阳台贴地面砖，听到1楼有人在叫，下去就看到原告已经受伤了，当时手提式切割机就在原告身边，具体受伤的过程其没有看到。另外据其了解，原告杨平的工资已与老板郭松结算完毕。被告郭松申请的证人范某某到庭陈述称，其也是在龙门路电子厂工地作木工的，比原告杨平早进入工地，当时与被告郭松谈好工资是每天300元，工作10小时。事发当时，其正在1楼干活，听到有人在旁边叫手指掉了，才看到是原告杨平受伤了，他当时使用的是手提式的切割机，是其自己从工地的仓库拿的，当时现场是有台式切割机可以使用的，而且根据其多年的木工经验，手提式的切割机一般是不用的，原告之所以受伤是其操作不当导致。被告郭松申请的证人顾某某到庭陈述称，其是在被告郭松的工地进行现场管理的，工人的工作也是由其统一安排。原告杨平是经人介绍来工地作木工的，当时现场有2台固定的切割机，都是木工在使用，手提式切割机也有，一般是切割瓷砖才会用到，木工不用的，而且安全系数比台式的机器要低，这些都是木工的常识。事发当时，其看到的时候原告已经受伤了，听其他人说是用手提式切割机受伤的，之后其与工友将原告送到医院。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告以诺公司作为甲方与被告郭松作为乙方签订合同，就甲方工程装修事宜主要达成如下协议：一、装修施工内容、规格、数量、价款、进度详见附件；二、工程总价计人民币48万元；三、施工标准：1.依甲方提供的详细装修施工图纸，须经甲方签字确定后，由乙方按图施工。2.图纸若有变更，须经甲乙双方协商签字确定后，乙方方可进行施工。3.如乙方有施工追加项目，则双方应签订《工程项目变更单》，对追加项目与追加金额、顺延工期予以确认后，乙方再行施工。追加工程款在支付完工款时一并支付。4.施工方在承接工程后，不得将工程在施工地转包。四、装修地点、期限：1.装修时间：自2017年2月23日起至2017年4月8日完工。2.装修地点：江苏省常州市武进高新技术开发区龙门路XXX号。五、付款方式……。六、工程保险：本工程为高空作业，按业主要求，现场施工人员需全员保险，现做具体要求如下：1.以下施工人员已全部购买一年期人身意外伤害保险。(后附包括郭松、顾某某、范某某在内的共17名工人名单，其中未包含原告)2.本项目施工保证只安排以上人员进场施工。3.如因保险未覆盖造成的一切损失由乙方全责承担。七、消防，空调及设备：1.消防设施的申报与管道排设由甲方负责处理。2.空调工程有甲方负责处理(空调配电由乙方负责)。3.现场设备及通风排风管线，排设由甲方负责处理。4.安防及音响设备施工由甲方负责处理。该合同并对工程验收方式、违约责任等事项进行了约定。此后，被告郭松安排若干工人进场施工，2017年4月16日下午，原告杨平于上述工地从事木工工作时，在使用手提式切割机切割木料的过程中不慎割伤手指，造成左手拇指不完全离断伤、左手食指开放性损伤。事发后，原告于常州金林骨科医院等治疗。2017年5月16日，原告向常州市公安局武进分局南夏墅派出所报案称，其于2017年4月16日下午在江苏省常州市武进区南夏墅街道龙门路XXX号兴勤电子厂装修时不慎切断了左手大拇指，当时着急去医院治疗未报警，现到南夏墅派出所做好登记。2017年12月19日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级以及三期期限进行鉴定并出具司法鉴定建议书，鉴定结论表示被鉴定人杨平因工作时切割机伤致左拇指远节粉碎性骨折伴不完全离断，左食指末节开放性损伤，经治疗后，现左手指关节功能障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含内固定取出)休息120日，营养30日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。诉讼中，双方一致确认被告郭松垫付的医疗费20,033.39元以及护工费、伙食费2,070元在本案中依责一并处理。以上事实，由医疗证明、出院记录、接处警工作记录表、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、住院费用清单、合同等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原、被告的陈述，事发时原告杨平系受被告郭松雇佣从事木工工作，不可否认的是，原告作为一名长期从事木工工作的熟练工人，理应具有更加丰富的操作经验，但是本案中其在使用相关机器设备时，未能充分注意自身安全，自身明显存在相应过错。而被告郭松作为雇主，没有为原告提供安全设施，又怠于施工现场的管理，亦存有过错，应承担相应责任。至于被告以诺公司，其将装修工程交给被告郭松施工，其作为定作人在选任中有过失，对被告郭松是否具备施工资质未进行审核，其亦应承担相应赔偿责任。综上，本院认定对于原告所受损失，由原告自负30%、被告郭松负担50%、被告以诺公司负担20%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已经提供相关证据予以证明，结合被告郭松提供的垫付医疗费用的证据，本院经核对相关证据后，对于医疗费确认为20,254.39元；住院伙食补助费，原告主张15天计300元，根据原告住院情况，本院对此调整为280元；营养费，根据原告的伤情并结合鉴定意见，本院酌情支持900元；护理费，根据原告的伤情、住院期间护理情况，结合鉴定意见，并参考本市护理市场行情，本院对此酌情支持5,000元；误工费，原告因本起事故受伤致残产生误工损失在所难免，本院综合考虑其举证情况以及其工作的特点，本院酌情支持9,680元；残疾赔偿金，原告按照受诉地的相关标准主张于法有据，被告辩称应适用原告老家的标准本院不予采信。同时根据原告的举证情况以及实际工作情况，其主张115,384元尚属合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害于法有据，本院根据原告的伤残等级以及本案的责任认定，酌情确认由被告郭松负担2,500元、被告以诺公司负担1,000元；交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持500元；住宿费，并非原告因就医所必须支持的费用，本院不予支持；鉴定费2,000元，为原告确定伤情的合理、必要支出，本院予以确认。上述损失合计157,498.39元，依据本院认定的责任比例，由被告郭松承担79,499.20元，该款与其已付的22,103.39元相抵扣后，其实际尚须再承担57,395.81元，由被告以诺公司负担31,799.68元(精神损害抚慰金不再重复计算责任比例)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告郭松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨平各项损失合计57,395.81元；二、被告上海以诺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨平各项损失合计31,799.68元；三、驳回原告杨平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,696.14元，由原告杨平负担1,108.84元，被告郭松负担1,848.07元、被告上海以诺装饰设计工程有限公司负担739.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年六月二十七日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。