天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1367号原告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔，董事长。委托诉讼代理人：崔童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：安立军，男，该公司员工。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，，住所地天津市静海县（区）杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：普峰，国浩律师（天津）事务所律师。中国建筑股份有限公司与滨海团泊新城（天津）控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建筑股份有限公司的委托诉讼代理人崔童、安立军，滨海团泊新城（天津）控股有限公司的委托诉讼代理人崔浩鸣、普峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款71402972元；2.请求判令被告支付原告违约金以27870892元为基数，按照日万分之一标准，自2016年9月23日至实际给付之日止；3.请求判令被告支付原告电子商业承兑汇票贴息费用2121671元（以65032080元为基数，按照年利率4.35%标准，按9个月计算）；4.请求判令被告支付原告电子商业承兑汇票资金占用利息8346158元（以65032080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年2月1日至2019年12月12日，以43532080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年12月13日至实际支付之日止）；5.请求判令被告支付原告诉讼费492556元和保全费5000元。事实和理由：1.2010年5月28日，原告与被告签订《团泊新城国际网球中心一期工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），后双方又签订了《团泊新城国际网球中心一期工程建设工程施工合同》补充条款（一）【（以下简称《补充条款（一）》】。按照该《施工合同》专用条款第35.1条，发包人违约应承担的违约责任为每延期一天支付，发包人应付结算余款万分之一的违约金。《补充条款（一）》约定，竣工验收合格后支付到已完工程量的75%，结算后支付到结算额的80%，结算额2%的质量保证金在保修期满后结算支付，剩余其他结算金额自竣工验收合格之日起，12个月后付8%。24个月后付6%，36个月后付4%。该项目已于2013年9月22日竣工验收，原、被告双方于2017年1月18日办理结算，结算金额602689172元。根据《施工合同》约定，被告应于2016年9月22日之前支付完毕本工程全部工程款，逾期应按照应付结算余款万分之一向原告支付违约金。现被告仅向原告支付531286200元，剩余71402972元未支付。2.被告应向原告支付贴息费用，因被告资金困难，原、被告双方于2019年1月28日签订《工程款支付协议》，约定被告于2019年1月31日前以商业承兑汇票形式向原告支付工程款65032080元，根据该《工程款支付协议》第二条约定，甲方同意就上述商业承兑汇票向乙方支付相应的贴息费用，贴息标准为65032080元的年化4.35%，按照九个月计算共计2121671元。3.被告应向原告支付电子商业承兑汇票产生的资金占用利息，《工程款支付协议》第三条约定，若甲方未按本协议第一条约定期限按期兑付商业承兑汇票，则甲方除按照《中华人民共和国票据法》规定承担票据责任外，还需向乙方支付资金占用利息。支付标准为以65032080元为基数，自出票日起按照日万分之三支付资金占用利息。2019年12月12日被告向原告兑付其中21500000元，剩余43532080元一直未支付。根据该《工程款支付协议》约定，被告应支付原告资金占用利息。被告的行为严重侵犯原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。滨海团泊新城公司辩称，同意原告第1和第3项诉讼请求，请求驳回原告第2项、第4项和第5项诉讼请求。原告主张的违约金与逾期利息损失无事实和法律依据，违约金无具体计算明细，原告主张的资金占用利息与贴息费用重复，约定的资金占用利息利率过高，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的证据和质证意见记录在卷，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《施工合同》约定，工程名称：团泊新城国际网球中心一期工程，工程内容：团泊新城国际网球中心一期建安工程、场地设施及配套工程，钢结构59900平方米，开工日期：2010年6月10日，竣工日期：2012年5月30日。合同工期总历时天数：721天。工程质量标准：达到国家施工验收规范合格标准。合同价款：465504400元。在合同专用条款中约定，发包人的违约责任为每延期一天支付，发包人承担应付结算余款万分之一的违约金。同日，原告作为乙方被告作为甲方签订了《补充条款（一）》，其中约定工程款的支付，竣工验收合格后支付到已完工程量的75%，结算后支付到结算额的80%，结算额2%的质量保证金在保修期满后结算支付，剩余其他结算金额自竣工验收合格之日起，12个月后付8%。24个月后付6%，36个月后付4%。2012年9月18日，双方签订《团泊新城国际网球中心建设工程施工合同补充合同（二）》（以下简称《补充合同（二）》），约定：经过双方协商将工程款支付顺延至2016年12月31日。涉案工程项目于2013年9月22日竣工验收。原、被告双方于2017年1月18日签订《团泊新城国际网球中心一期工程结算协议书》（以下简称《工程结算协议书》），结算造价602689172元。2019年1月30日原告作为乙方被告作为甲方签订《工程款支付协议》约定：“截止本协议签订之日，甲方尚未支付乙方工程款92902972元，甲方于2019年前以商业承兑汇票形式向乙方支付工程款65032080元，支付方式为：九个月的商业承兑汇票，甲方同意就上述商业承兑汇票向乙方支付相应的贴息费用，贴息标准为65032080元的年化4.35%，按九个月计算共计2121671元，若甲方未按本协议第一条约定期限按期兑付商业承兑汇票，则甲方除按照《中华人民共和国票据法》规定承担票据责任外，还需向乙方支付资金占用利息。支付标准为以65032080元为基数，自出票日起按照日万分之三支付资金占用利息。”2019年12月12日被告向原告兑付了65032080元中的21500000元，其他款项并未兑付。2020年11月16日，被告向原告发出《关于电子商业承兑汇票及欠付款偿还的确认书》，主要确认内容为：商业承兑汇票作废，2019年12月支付了21500000元，所欠商票款43532080元、贴息费用2121671元及资金占用利息，资金占用利息支付标准为以65032080元为基数，自出票日（2019年2月1日）起按照日万分之三支付资金占用利息，计息结束计算时间以实际支付完毕全部款项日期为准。如被告未支付以上任何一笔款项，可依据原《施工合同》及相应的《工程款支付协议》主张利息及违约金。被告向原告支付531286200元，剩余71402972元未支付。本院认为，《施工合同》、《补充条款（一）》《补充合同（二）》《工程结算协议书》、《工程款支付协议》、《关于电子商业承兑汇票及欠付款偿还的确认书》系双方当事人真实意思示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自义务。原告依约进行了施工，被告应当支付工程款。对于被告欠付的工程款71402972元以及原告主张的商业承兑汇票贴息费用2121671元，原告提供了充分的证据予以证明，且被告对此予以认可，故原告的该两项主张本院予以支持。本案争议焦点1.被告是否支付原告违约金，以27870892元为基数，按照日万分之一标准，自2016年9月23日至实际给付之日止；争议焦点2.被告是否支付原告电子商业承兑汇票资金占用利息，以65032080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年2月1日至2019年12月12日，以43532080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年12月13日至实际支付之日止。关于争议焦点1，按照《施工合同》、《补充条款（一）》的约定，发包人违约应承担的违约责任为每延期一天支付，发包人担负应付结算余款万分之一的违约金。剩余其他结算金额自竣工验收合格之日起，12个月后付8%。24个月后付6%，36个月后付4%。现被告未支付剩余工程款应承担违约责任，违约金自竣工验收之日（2013年9月22日）起36个月后支付，即违约金自2016年9月23日起开始支付。被告主张按照《补充合同（二）》约定的工程款支付日2016年12月31日起支付违约金，但被告在2020年11月16日的《关于电子商业承兑汇票及欠付款偿还的确认书》中确认了如被告未支付可依据原《施工合同》及相应的《工程款支付协议》主张利息及违约金的内容，故被告主张的违约金起付时间缺乏合同依据和法律依据，不能成立。被告应支付原告逾期付款违约金以27870892元为基数，按照日万分之一标准，自2016年9月23日至实际给付之日止。关于争议焦点2，按照《工程款支付协议》和《关于电子商业承兑汇票及欠付款偿还的确认书》中的约定，被告向原告支付资金占用利息，支付标准为以65032080元为基数，自出票日（2019年2月1日）起按照日万分之三支付资金占用利息。因被告已于2019年12月12日兑付21500000元，故资金占用利息具体为：以65032080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年2月1日起至2019年12月12日止；以43532080元（65032080元－21500000元）为基数，按照日万分之三标准，自2019年12月13日起至实际支付之日止。被告认为原告主张的的资金占用利息与贴息费用重复，约定的资金占用利息利率过高等缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国建筑股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，第五百七十九条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）25号】第二十六条之规定，判决如下：一、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建筑股份有限公司工程款71402972元；二、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建筑股份有限公司电子商业承兑汇票贴息费用2121671元;三、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建筑股份有限公司逾期付款的违约金，以27870892元为基数，按照日万分之一标准，自2016年9月23日至实际给付之日止；四、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建筑股份有限公司资金占用利息，具体为：以65032080元为基数，按照日万分之三标准，自2019年2月1日起至2019年12月12日止；以43532080元（65032080元－21500000元）为基数，按照日万分之三标准，自2019年12月13日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492556元和保全费5000元，由被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉审 判 员  王志红人民陪审员  张 阳二〇二一年三月十六日法官助理安香玉书记员康文娟