浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初114号 原告翁梅雪，女，1949年6月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人李青松、王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被告武义县住房和城乡建设局，住所地浙江省武义县武阳东路**银田大厦。 法定代表人汤滢，局长。 出庭行政负责人黄志锋，副局长。 委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。 原告翁梅雪与被告武义县住房和城乡建设局（以下简称武义县住建局）房屋征收行政协议一案，原告于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告翁梅雪及其委托代理人李青松、王炳峰，被告武义县住建局出庭行政负责人黄志锋及委托代理人储勇俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年4月6日，原被告就属原告翁梅雪所有的位于武义县××街道××单元××室的房屋被征收一事签订了一份《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。 原告翁梅雪诉称，2018年4月6日，原告与被告签订了一份《产权调换协议书》，约定被告按该协议的内容对原告位于武义县××街道××单元××室的房屋进行征收与补偿。原告认为，被告在组织实施征收及与原告签订《产权调换协议书》过程中程序违法，《产权调换协议书》的内容违法，且该协议不是原告的真实意思表示，应予撤销。故原告诉请：1、请求依法撤销2018年4月6日原告与被告签订的《产权调换协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。 原告翁梅雪向本院提交了以下证据： 1、原告与被告签订的《产权调换协议书》，证明该协议的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，内容违法。 2、胡振海与拆迁负责领导邓小章的微信聊天记录，证明《产权调换协议书》系在被告胁迫下签订的，该协议内容是显失公平的。 3、郭筱云与拆迁负责领导邓小章的微信聊天记录，证明《产权调换协议书》显失公平。 4、被告公示的各区块负责领导的照片，证明齐心9号区块、熟溪1号区块的负责人为邓小章、梅智勇。 5、信访事项处理意见书，证明《产权调换协议书》并非原告真实意思表示。 6、武义县市场监督管理局出具的情况说明及附件，证明原告所在楼的通道、公用楼梯分摊面积及该分摊面积未登记在产权证和产权登记薄中的事实。 7、熟溪北路13号楼公用楼梯、通道和自建房屋的录像，证明案涉房屋存在公用楼梯、公用通道、自建房及其大致面积等事实。 8、被征收人吴国钦的《产权调换协议书》，证明被告在与被征收人签订协议过程中未同等对待。 9、被征收人吴国钦房屋征收补偿分户评估结果，证明被告在与被征收人签订协议过程中未同等对待。 10、被征收人冯子其与被告签订的《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议》，证明被告在与被征收人签订协议过程中未同等对待。 11、被征收人冯子其房屋征收补偿分户评估报告，证明被告在征收补偿过程中未同等对待。 12、被征收人董振花与被告2018年4月6日签订的《产权调换协议书》，证明原告与被告签订的《产权调换协议书》显失公平。 13、被征收人董振花与被告2018年6月29日重新签订的《产权调换协议书》，证明原告与被告签的《产权调换协议书》显失公平。 另原告向本院申请证人诸某出庭作证。证人诸某当庭陈述其儿子是在单位领导催问下才签订征迁补偿协议的，协议签订后感到有许多地方不公平，于是大家一起信访，后来征迁部门只同意对楼道公用部分进行补偿，其他问题还是未解决。 被告武义县住建局辩称，一、原告与被告签订的《产权调换协议书》程序合法。为实施旧城区改造，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等法律法规，武义县人民政府于2018年11月17日依法作出武政征字[2017]5号《武义县人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并进行公告。2017年12月1日，依法产生房屋征收评估机构，为金华市凯宝土地房地产评估测绘规划有限公司，武义县公证处对现场进行公证。2018年3-4月，将分户的初步评估结果即初评结果在被征收范围内进行公示。2018年4月6日，将分户评估报告依法向被征收人送达，同日原告与被告签订了《产权调换协议书》，并约定征收范围内的签约率在规定的期限内达到90%以上，协议生效。二、原告与被告签订的《产权调换协议书》内容合法。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第31条规定，房屋征收部门与被征收人依照国务院房屋征收补偿条例和本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、过渡期限、停产停业损失、搬迁期限等事项，签订补偿协议。原告与被告签订的《产权调换协议书》内容符合上述的规定，产权调换的地点在武政告[2017]31号《武义县人民政府房屋征收决定公告》（以下简称《征收决定公告》）中已经明确，并且设置了附条件生效的条款。三、原告与被告签订的《产权调换协议书》是原告的真实意思表示。原告作为完全民事行为能力人，系自愿签约，所签订的协议书合法有效。综上所述，原告与被告签订的《产权调换协议书》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武义县住建局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、武义县人民政府房屋征收决定及公告，证明武义县政府依法作出房屋征收决定并公告。 2、房产评估机构营业执照、公示照片、备案证书、公证书，证明依法产生房屋征收评估机构。 3、分户初评结果公示照片共3张，证明被征收户的分户初评结果已进行公示。 4、房屋征收补偿分户评估报告及送达回证，证明依法送达分户评估报告。 5、《产权调换协议书》，证明征收部门与被征收人已签订补偿协议。 6、协议生效公告，证明规定的期限内签约率达到90%以上，协议生效。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告提交的证据1-13，被告表示对证据的真实性均无异议，但对其中部分证据的证明目的提出异议，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 二、对被告提交的证据1、2、4、5，原告表示对证据的真实性无异议，但对证据的合法性提出异议；对被告提交的证据3、6，原告表示对证据的真实性和合法性均有异议。结合本案案情，本院对被告提交的证据1-6的真实性均予以认定。 三、对证人诸某的证言，原告表示无异议，被告认为证人与原告系同一利益群体，对其证言提出异议。结合本案案情，本院对证人诸某的证言的真实性予以认定。 经审理，本院确认事实如下：为实施旧城区改造，武义县人民政府于2017年11月17日作出武政征字[2017]5号《征收决定》，并于同年11月20日在《今日武义》上发布了武政告[2017]31号《征收决定公告》，同时还公布了《武义县壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）及《武义县壶山下街E、F、G地块房屋征收范围图》。《征收决定公告》明确对武义县壶山下街E、F、G地块即汪常巷地块、下街以北地块、下街以南地块范围内的国有土地上房屋实施征收，确定房屋征收部门为武义县住建局即本案被告，房屋征收实施单位为武义县人民政府壶山街道办事处，签订房屋征收补偿协议的期限为2018年3月30日至2018年4月28日，并告知被征收户复议和诉讼的权利。原告翁梅雪所有的涉案房屋位于上述征收地块范围之内。《征收补偿方案》载明了房屋征收范围和基本情况、补偿方式、补偿标准、奖励标准、房地产评估机构选定程序及产权调换房屋的类型、地点、数量和选择办法等相关内容。关于补偿方式，被征收人可以选择货币补偿方式，也可以选择产权调换方式。被征收房屋货币补偿金额、附属物补偿金额和产权调换房屋价值评估金额、附属物补偿金额由有资质的房地产评估机构以征收决定公告之日为估价时点评估确定，具体标准由依法选定的评估机构根据房地产市场价格情况测算比准价格，并制定评估方案，公布相关标准和比准价格。2017年12月1日在武义县公证处的公证下，按照《征收补偿方案》规定的房地产评估机构选定程序，最终以抽签的方式选定金华市凯宝土地房地产评估测绘规划有限公司为房屋征收评估机构。2018年3-4月，被告将分户初评结果在被征收范围内进行公示。2018年4月6日被告将涉案房屋的分户评估报告当面送达给原告，原告予以签收。同日双方签订《产权调换协议书》，该协议约定了协议生效条件，即在《征收决定公告》中确定的签约期限内签约比例达到90%（含90%）以上生效。2018年4月29日武义县人民政府发布武政告[2018]5号《关于壶山下街E、F、G地块房屋征收补偿协议生效及房屋腾空期限的公告》，宣布截至2018年4月28日，壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋征收签订补偿协议比例已达90%，征收人与被征收人签订的房屋征收补偿协议生效。庭审中关于原告提出的其案涉房屋所在的熟溪北路13号楼公用楼梯分摊面积未登记在房屋产权证上一事，被告当庭表示会按照每一户的楼梯分摊面积另行签订协议予以补偿。 本院认为，根据《条例》第四条之规定，武义县人民政府作为县级人民政府，具体负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。武义县人民政府为实施旧城区改造，根据《条例》、《浙江省条例》的规定，依法作出武政征字[2017]5号《征收决定》并予以公告，决定征收武义县壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋。《征收决定》确定武义县住建局即本案被告为房屋征收部门，武义县人民政府壶山街道办事处为房屋征收实施单位。武义县人民政府公布的《征收补偿方案》对房屋征收补偿方式、产权调换房屋的类型、地点、数量和选择办法、个人住宅房屋的产权调换原则、被征收房屋和产权调换房屋的价值评估均有明确规定，这些相关内容符合《条例》、《浙江省条例》的规定。被告对房地产评估机构的选定以及对分户评估报告的送达均符合法律规定。在签约期限内，原告与被告签订了《产权调换协议》。当签约期限届满时，武义县人民政府及时公告了签约率已达到90%以上，此时《产权调换协议》已生效。关于原告提出签订涉案协议时受到胁迫一事，是基于房屋征收部门相关负责人员邓小章与被征收人胡振海、郭筱云之间的微信聊天记录，本院认为该微信聊天记录内容显示的主要是邓小章做被征收人胡振海、郭筱云征迁思想工作之事，其内容并不构成胁迫，且与本案中原告签约时是否受到被告胁迫无关联性，证人诸某的证言也不能证实签约时受到胁迫；关于原告提出涉案协议存在欺诈、显失公平一事，本院认为案涉协议是以《征收补偿方案》为依据签订的，其内容符合《征收补偿方案》，并不存在欺诈及显失公平，因此案涉协议并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同可撤销的规定。关于原告提出的公用楼梯分摊面积部分未作补偿之事，庭审中被告已表示同意补偿，双方可另行签订补偿协议予以明确。综上，本院认为被告对案涉房屋的征收程序合法，案涉协议签订系双方真实意思表示，其内容并无不当之处，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告翁梅雪的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告翁梅雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  程怡锦