宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终111号 上诉人（原审被告）：张某，个体户，原中卫市金德汽车维修中心经营者，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：董某，宁夏昊诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：中卫市金德汽车贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏昊诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。 负责人：杨某。 上诉人张某与被上诉人刘某，原审被告中卫市金德汽车贸易有限公司（以下简称金德汽贸）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司（以下简称平安财保）修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人董某与被上诉人刘某的委托诉讼代理人李某，原审被告金德汽贸的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被上诉人平安财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 张某的上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回刘某的诉讼请求；2.上诉费用由刘某承担。 事实与理由：（一）依据《机动车管理规定》第37条规定，其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日；维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。本案中刘某在2018年2月14日取车，在2019年12月才起诉，显然已经超过机动车维修质量保证期。（二）委托宁夏博瑞司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》漏洞百出，不应作为本案的证据予以采纳，具体如下：第一，对于所鉴定的更换配件，没有明确上述配件的更换时间以及是否是张某更换的。1、鉴定分析1、经检所见，受检车辆左前门、左后门、左后围板内侧均有其他不同颜色漆膜覆盖，且在金属板面上都留有钣金修复痕迹，应属修复配件，不符合全新原厂部件标准。该鉴定分析可以得出两种结论：(1)漆膜覆盖及钣金修复是否是2018年2月张某维修车辆时更换的；(2)是否是刘某在2018年2月14日取车后又发生交通事故再次修复造成的，结合本案刘某的自述其中在2019年5月7日发生交通事故，报保险理赔，保险公司在交强险范围内理赔了2000元，剩余维修均由其自行承担。那在此期间刘某还有没有其他的维修事件呢。2、鉴定分析2、根据检验所见，更换的左后减震器及后桥应属于全新配件，但不符合原厂部件标准。该鉴定分析可以得出两种结论：(1)车辆在使用了2年之久，左后减震器及后桥怎么可能是全新配件，全新配件的概念是多长时间算全新配件呢那么得出的结论就是刘某已经在此期间更换了左后减震器及后桥。(2)检验过程第二项第8条，车辆后桥中间部位后侧留有较为明显的碰撞凹陷变形痕，与鉴定分析2、根据检验所见，更换的左后减震器及后桥应属于全新配件相互矛盾，并没有明确减震器和后桥的更换时间，以及是否是2018年张某维修车辆时更换的。3、鉴定分析3、左后轮轮辋为铝合金轮辋，与原车装配的右后轮辋为相同型号、相同材质，且生产日期、批次相同，可推断为经修复后重新安装的原车轮辋。该鉴定分析可以得出以下结论：(1)、“修复后重新安装的原厂轮辋”，但在鉴定报告中没有标注出轮辋具体修复的痕迹在什么地方，相同型号、相同材质，且生产日期、批次相同只能证明是原厂配件不能证明是修复后的原厂配件；(2)鉴定报告得不出是东风日产厂家或其配套厂家在同一时间同一批次的情况下只生产了四只东风日产蓝鸟车型的轮辋的结论。4、在鉴定报告四鉴定分析第1项和鉴定报告五鉴定意见里均提到“左侧前、后门及后围板为维修配件”，在一审中张某出示了平安财险提供的车辆维修时的现场复勘照片，照片中清晰的可以看到全新的后围板已经安装到了车上，平安财险也出具了书面证明，那么这个“维修配件”又是从何而来那么是否可以得出以下结论：(1)后围板在2018年2月14日后刘某又进行了维修；(2)鉴定报告有漏洞；(3)平安财险出具的证据造假。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，为维护张某的合法权益，望二审在查明案件事实的情况下，依法判决。 刘某答辩称：1、张某主张刘某起诉超过机动车维修质量保证期，与本案一审法院认定张某及金德汽贸在履行车辆修理合同时存在以旧充新、以拆车配件替代原厂配件，以非原厂配件冒充原厂配件的欺诈行为属两个法律范畴，刘某主张张某及金德汽贸履行车辆修理合同存在欺诈消费者情形，并未主张张某及金德汽贸承担车辆保修法律责任，张某的该主张属混淆概念，与本案无关。2、一审采信的《司法鉴定意见书》系双方当事人一致选定的鉴定机构作出，该鉴定机构具有相关专业知识的鉴定资质，其作出的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，严格依照鉴定程序完成鉴定得出的鉴定结论合法有效，因此该《司法鉴定意见书》为有效证据。张某没有新的证据足以推翻该《司法鉴定意见书》结论，不能想当然否定该《司法鉴定意见书》的法律效力。同时，在一审法院组织双方选择鉴定机构时，明确鉴定机构以金德汽车修理中心为刘某修理车辆维修清单为准，一审中刘某提供了相应证据证实，维修清单中所有维修内容除在金德汽车修理中心维修之前发生交通事故造成，再此之后刘某车辆相同部位并未发生二次事故造成损坏。另外，鉴定中心出具维修配件是否是原厂配件的认定标准是以原厂配件厂家的原厂配件出库流水为依据，结合鉴定中心的其他鉴定标准综合做出鉴定。因此，张某针对鉴定意见书提出的意见无事实及法律依据，不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 金德汽贸答辩称：同意张某的上诉意见，与金德汽贸无关，金德汽贸与原中卫市金德汽车维修中心系两个独立主体，不具有关联性。 平安财保庭前向法庭提交了答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，没有判决平安财保承担责任符合法律规定。平安财保对交通事故已赔偿完毕，不存在拖欠费用的问题。刘某主张**安财保承担赔偿责任，所举证据并不能证明平安财保对张某、金德汽贸修理车辆更换部件具有共同故意欺诈行为，根据举证规则应当承担不利后果，刘某的该项请求不能得到支持。 刘某的一审诉讼请求：1.判令张某、金德汽贸、平安财保共同向刘某返还刘某车辆维修费用16285元，并支付三倍赔偿金48855元；2.依法判决张某、金德汽贸、平安财保承担刘某律师费10000元；3.本案诉讼费由张某、金德汽贸、平安财保承担。 一审认定事实：2017年12月14日，刘某与金德汽贸签订《汽车订购合同》，约定刘某购买金德汽贸销售的尼桑蓝鸟牌白色小车一辆，车价113900元。后刘某办理号牌为×××并登记至其名下。2018年1月19日10时，刘某驾驶车辆因不慎与他人车辆发生相撞的交通事故，经公安交警部门进行责任认定双方付同等责任，该事故导致刘某车辆受损严重，后双方协商由平安财保进行保险赔偿。经刘某与金德汽贸所属的金德维修中心、平安财保三方进行协商，确定由金德汽贸的金德维修中心按照《机动车辆保险定损报告》进行维修，刘某要求需要更换的修车配件全部更换为原厂配件，金德维修中心对此同意给刘某出具内容为“尼桑蓝鸟×××在金德汽修中心维修，保证发来配件是原厂”的承诺保证书一份。2018年2月14日，张某、金德汽贸的金德维修中心维修结束并通知刘某取回车辆。平安财保在保险赔偿范围内负责向金德维修中心支付了维修费用，包括刘某车辆的保险金共计16285元（其中材料费13535元、工时费2750元）。2019年10月，刘某使用车辆过程中发现维修后的车门内侧有红漆裸露，经查看并咨询专业维修人员得知金德维修中心给刘某修理车辆使用的配件是拆车件，并不是原厂配件，经检查车辆，金德维修中心维修的车辆存在重大瑕疵。后刘某多次与金德汽贸联系重新进行更换，但因双方就更换事宜未达成一致意见。为此，刘某诉至法院。另查明，刘某的该车辆经委托宁夏博瑞司法鉴定中心作出[2020]技检字125号司法鉴定意见书，认为：受检车辆×××号东风日产DFL7169VAL2小型轿车经检验所见的更换配件均不符合全新原厂部件的标准要求，左侧前、后门及后围板为维修配件，左后减震器和后桥为全新配件但不符合原厂部件标准要求，左后轮辋为经维修处理的原厂部件。为此，刘某支出鉴定费5000元；另支出律师代理费10000元。 一审法院认为：刘某的车辆发生事故损坏后在张某、金德汽贸经营的金德维修中心处进行维修，张某、金德汽贸的金德维修中心以其掌握的技术技能，按照刘某及平安财保的要求完成了承揽修理服务，双方形成修理合同法律关系。金德汽贸完成修理后向刘某交付车辆，刘某接收了该工作成果。张某、金德汽贸本应当按照其向刘某的承诺保证及张某、金德汽贸的修理操作规程和行业操守和法律规定的诚实信用原则完成修理工作任务，但张某、金德汽贸所更换配件均不符合全新原厂部件的标准要求，现刘某依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，主张张某、金德汽贸在修理过程中未按约更换原厂配件承担违约责任，有司法鉴定意见书及刘某、张某、金德汽贸陈述等证据证明属实，张某、金德汽贸依法应当承担相应的民事责任。对刘某要求张某、金德汽贸向刘某返还车辆维修费用16285元支付三倍赔偿金48855元的诉讼请求，经核平安财保代为支付车辆维修费用16285元属实，张某、金德汽贸未做重新修理更换，则按照该维修费用予以返还；对于赔偿金，因张某、金德汽贸在修理过程中未按约更换原厂配件属故意违约，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定可以向刘某承担三倍赔偿损失的责任，但刘某没有提供造成其损失的数额，且刘某接受张某、金德汽贸交付修理的车辆没有进行认真验收，有一定责任，张某、金德汽贸可以按照平安财保代为支付车辆维修费用数额双倍赔偿32570元；以上共计48855元，对刘某的该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持；对其余部分请求，因依据不足，不予支持。对刘某要求张某、金德汽贸向刘某承担律师代理费10000元的诉讼请求，经核刘某支付律师代理费10000元可以认定属于张某、金德汽贸故意违约行为给刘某成的损失，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向刘某承担支付7000元，该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持。其余部分请求，不予支持。张某、金德汽贸辩称刘某主张车辆并非原车配件，是其自己维修更换造成的，与张某、金德汽贸无关的意见，经核其证据不足，张某、金德汽贸依法应承担民事责任，对该辩解意见不予采纳。对刘某要求平安财保承担共同赔偿责任的诉讼请求，经核因张某、金德汽贸与刘某形成修理合同法律关系，是合同的相对方，平安财保是因与刘某之间的保险合同关系按照合同约定承担保险赔付义务，在该车辆修理合同关系中实际处于第三人地位，并不是合同相对方，且刘某主张**安财保承担赔付责任，所举证据并不能证明平安财保对张某、金德汽贸修理刘某车辆更换部件具有共同故意欺诈行为，因此刘某提交的证据不足，平安财保不承担民事责任，对刘某的该请求依法不予支持。平安财保辩称其不是本案适格被告及刘某起诉平安财保无事实及法律依据的意见，经核其理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十二条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四十八条第（七）项、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：（一）张某、金德汽贸于本判决生效后十五日内向刘某返还车辆维修费用16285元，支付赔偿金32570元，共计48855元；（二）张某、金德汽贸于本判决生效后十五日内向刘某支付律师代理费7000元；（三）驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1679元，鉴定费5000元，由刘某负担483元，张某、金德汽贸负担6196元。 二审期间，刘某提交委托代理合同1份，律师费发票1份，证明刘某为本案二审应诉支出律师费2500元，属于刘某维权的合理支出，应由张某承担。张某质证认为，刘某未上诉，对该组证据二审不应采纳。金德汽贸的质证意见同张某质证意见。平安财保未到庭未参加质证。 二审期间，张某、金德汽贸、平安财保没有向本院提交新的证据。 本院对刘某提交的证据认证如下：因刘某未上诉，一审中又无该项诉讼请求，故对该证据证明效力不予采纳。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为：一审中，张某的委托诉讼代理人同意本案鉴定以查明案件事实,并与刘某及其金德汽贸一致选定的鉴定机构为宁夏博瑞司法鉴定中心，一审根据当事人的意见向宁夏博瑞司法鉴定中心出具了鉴定委托书。宁夏博瑞司法鉴定中心系具有专业资质的鉴定机构，其作出的《司法检验鉴定意见书》对涉诉车辆的专门性问题进行了鉴别和判断，是严格按照鉴定程序完成的工作成果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。张某认为该《司法检验鉴定意见书》漏洞百出，不认可该意见书的效力，但没有申请鉴定人出庭接受质询，也没有申请重新鉴定，因此，该《司法检验鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，该鉴定意见合法有效。一审依据本案实际情况，判决张某、金德汽贸向刘某返还车辆维修费用16285元（平安财保代为支付车辆维修费用16285元），支付双倍赔偿金32570元，并支付刘某律师代理费7000元符合法律规定。张某主张刘某起诉超过机动车维修质量保证期的上诉理由，与涉案车辆修理无关。在一审选择鉴定机构时，双方当事人均明确维修所换配件以机动车辆保险定损报告为准，因此，本院对张某主张刘某还存在其他维修事实的理由不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1679元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  张宇薇 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。