上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5243号原告(反诉被告)：上海卓高展览展示有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX弄XXX号B。法定代表人：张永梅，执行董事。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎秋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海又木机械厂，住所地上海市浦东新区。投资人：周慧琴,执行董事。被告周慧琴，女，1955年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告毛啸峰，男，1953年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述被告(反诉原告)上海又木机械厂及被告周慧琴、毛啸峰的共同委托诉讼代理人：李吏民,北京京坤律师事务所律师。上述被告(反诉原告)上海又木机械厂及被告周慧琴、毛啸峰的共同委托诉讼代理人：郝长青,北京京坤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司(以下简称卓高公司)与被告(反诉原告)上海又木机械厂(以下简称又木厂)、被告周慧琴、毛啸峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年3月13日、2018年4月12日、2018年5月21日公开开庭进行了审理，并于2018年4月27日对卓高公司、又木厂、周慧琴、毛啸峰及案外人上海美驰国际贸易有限公司进行谈话，卓高公司的委托诉讼代理人鞠恒、施迎秋和又木厂、周慧琴、毛啸峰的委托诉讼代理人李吏民、郝长青到庭参加诉讼，案外人上海美驰国际贸易有限公司的委托诉讼代理人唐卫群到院参加谈话。本案现已审理终结。原告(反诉被告)卓高公司提出如下本诉请求：1、确认卓高公司与又木厂于2016年5月30日签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令又木厂返还卓高公司房屋保证金人民币(以下简称币种相同)10万元，并支付逾期返还保证金所产生的利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月1日起至又木厂实际返还之日止)；3、判令又木厂赔偿卓高公司装修损失510,305元；4、判令又木厂赔偿卓高公司停业停产损失1,019,627元、设备物资搬迁补偿547,369元、速搬速签奖励1,013,917.6元、营业执照变更补偿3万元；5、判令又木厂赔偿卓高公司租金损失32,670元；6、判令周慧琴、毛啸峰对又木厂的上述各项付款承担连带责任。事实和理由：2016年5月30日,毛啸峰代表又木厂与卓高公司签订《厂房租赁合同》，约定又木厂将位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号南院A、中院B厂房(以下简称系争房屋)出租给卓高公司用作生产经营，租赁期为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，租金为80万元每年，保证金为10万元。合同签订后，卓高公司依约履行了付款义务。2017年7月至8月期间，康桥镇城镇建设事务中心(以下简称事务中心)先后出具了《“康桥镇高西民营小区”综合整治地块集体土地非居住房屋补偿宣传资料》及《康桥镇高西工业小区环境整治托底面积核准表》，并委托上海港城房地产土地估价有限公司对系争房屋价值、装饰装修价值、附属设施价值、机器设备搬迁补偿、物资搬迁补偿进行了估价，出具了《估价结果一览表》及相应明细表。依据上述资料，卓高公司将获得装饰装潢补偿510,305元、设备货物搬迁补偿547,369元、停产停业损失补偿1,019,627元、速迁速搬奖励1,013,917.6元、营业执照变更补偿3万元等。之后，卓高公司通过电话、发函等多种方式要求又木厂与事务中心签订有关搬迁协议，但又木厂置之不理，要求卓高公司搬离，并拒绝签订有关搬迁协议，导致卓高公司至今无法获得上述任何应属于卓高公司的搬迁补偿。2017年8月9日，康桥镇环境综合整治工作领导小组出具了《告知书》，告知卓高公司承租的系争房屋为无证建筑，需要立即依法拆除。卓高公司得知此消息后，再次向又木厂提出协商卓高公司搬迁及补偿有关的事宜，但又木厂以种种借口推诿，拒绝进行协商，并要求卓高公司搬离系争房屋。卓高公司为此另行租赁房屋，于2017年9月30日与又木厂签订《房屋交接清单》，将系争房屋交还给又木厂，搬离了系争房屋。此后，卓高公司多次发函要求又木厂返还租赁保证金并赔偿损失，又木厂未作回应。鉴于又木厂为个人独资企业，周慧琴系又木厂的投资人，周慧琴与毛啸峰系夫妻，且毛啸峰实际参与又木厂经营，故要求周慧琴、毛啸峰对又木厂的付款义务承担连带责任。被告(反诉原告)又木厂辩称：又木厂对系争房屋有物权,系争房屋涉及拆迁,被认定为有证房屋,双方签订的租赁合同是合法有效的。保证金是对合同履约的保障，卓高公司擅自搬离系争房屋，对系争房屋不同程度破坏，给又木厂造成损失，搬离时未结清相应的水电费等，因此保证金不予退还，保证金利息也无从谈起。卓高公司租赁系争房屋后未对房屋重新装修，在搬离房屋时对又木厂固有的设施进行了破坏，因此卓高公司并不存在相应装修损失。卓高公司不存在停产停业损失，其搬离系争房屋是其擅自自愿搬离的，设备的搬迁费用不应由又木厂承担。速搬速签奖励是对被拆迁人的奖励，卓高公司不是被拆迁人，所以与卓高公司没有关系。营业执照变更不用收取相应费用，其主张营业执照变更补偿没有依据。租金损失没有事实根据，卓高公司在2017年8月就准备搬离系争房屋，其与案外人签订租赁合同，与又木厂无关，未通知又木厂，又木厂也未阻止卓高公司搬离系争房屋，因此卓高公司主张的租赁损失没有依据。周慧琴是又木厂的法定代表人，其对又木厂不应承担连带责任，独资企业法第31条规定，投资人是补充连带责任。毛啸峰不应当承担相应的法律责任，个人独资企业只有证据证明家庭出资的，配偶才能承担责任，本案没有证据，所以毛啸峰不应承担责任。综上，请求驳回卓高公司的本诉诉请。又木厂提出如下反诉请求：1、确认卓高公司、又木厂所签的《厂房租赁合同》于2017年9月30日终止；2、判令卓高公司赔偿又木厂房屋被破坏的损失36万元；3、判令又木厂支付卓高公司欠缴水电费8,865.48元。事实和理由：双方于2016年5月份续签了厂房租赁合同，又木厂将系争房屋租赁给卓高公司使用，又木厂依约将系争房屋交付给卓高公司使用。2017年9月30日，卓高公司未经又木厂同意擅自搬离系争房屋，并在搬离时对系争房屋进行了破坏。又木厂认为，卓高公司负责人与又木厂续签了四次厂房租赁合同，对系争房屋的情况非常了解，该厂房租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。康桥镇城镇建设事务中心宣传系争房屋所在片区进行动迁，根据双方所签的厂房租赁合同的规定，又木厂仅具有通知义务，拆迁补偿费与卓高公司无关。但卓高公司擅自搬离系争房屋，对系争房屋进行破坏，亦未结清水电费，其应当赔偿因此给又木厂所造成的一切损失。卓高公司对又木厂的反诉辩称：不同意反诉请求。双方所签的合同无效，不存在合同于2017年9月30日终止的说法，卓高公司没有破坏房屋，卓高公司于2017年9月30日与毛啸峰安排的人进行了现场交接，其没有提出过现场被破坏。又木厂的第2项反诉请求是又木厂在本案提出反诉时刚提出，卓高公司刚知道。第3项反诉请求，又木厂之前未向卓高公司出示付清水电费的凭证，所以卓高公司搬离时未缴纳，故卓高公司不存在逾期支付水电费的问题。水电费应在又木厂支付给卓高公司的款项中予以抵扣，无需卓高公司另行支付。本院经审理，卓高公司举证的《估价结果一览表》、《房屋查看表》、《房屋估价明细表》、《房屋装修估价明细表》、《附属设施查看及估价明细表》、《机器设备搬迁补偿估价明细表(无法恢复使用设备)》、《机器设备搬迁补偿估价明细表(可恢复使用设备)》、《物资搬迁补偿估价明细表》、《上海又木机械厂房平面示意图》等证据材料部分无原件，又木厂、周慧琴、毛啸峰对上述证据材料提出异议，且与本院此后从上海港城房地产土地估价有限公司调取的《上海又木机械厂房屋建安重置价、装修及附属设施补偿价和设备、物资搬迁费用评估报告》(以下简称《评估报告》)的内容不完全相同，故以本院调取的《评估报告》为准；又木厂、周慧琴、毛啸峰举证的关于《“康桥镇高西民营小区”综合整治地块集体土地非居住房屋协议搬迁补偿补充操作口径》的照片，未能出示原件，且卓高公司提出异议，对该证据不予采信。审理中，双方对卓高公司出示的《厂房租赁合同》(续租第四期)、《同城转账/费用回单》、《“康桥镇高西民营小区”综合整治地块集体土地非居住房屋补偿宣传资料》、《康桥镇高西工业小区环境整治托底面积核准表》、《告知书》、录音光盘及相关录音整理笔录、《房屋交接清单》及抄表数据记录、《律师函》及快递签收单、《关于要求上海又木机械厂赔偿的函》及快递签收单、卓高公司与案外人晟世贸易(上海)有限公司签署的《厂房租赁合同》、《国内支付业务付款回单》、《施工合同》、《建筑装修工程清包合同》、支付凭证、收款凭证、发票、工程施工项目单、《劳动合同》、照片、《承诺书》等证据，又木厂、周慧琴、毛啸峰出示的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同(续租)》、《厂房租赁合同(续租第三期)》、《厂房租赁合同(续租第四期)》、土地使用费支付凭证、《土地使用合同》、《协议书》、《住所(经营场所)使用证明》、《康桥镇横高西工业小区环境整治托底面积核准表》、照片、电费发票、水电抄表数据记录、《告知书》、《房屋交接清单》、水费交费单据、《情况说明》，本院调取的《评估报告》等证据进行举证、质证，并由本院对双方及案外人上海美驰国际贸易有限公司(以下简称美驰公司)的陈述记录在案，本院对上述证据及双方、美驰公司的陈述分析认证后认定以下事实：2016年5月30日,又木厂与卓高公司签订《厂房租赁合同(续租第四期)》(以下简称《租赁合同》)，又木厂的代表人毛啸峰及卓高公司的代表人唐卫群均在《租赁合同》上签字。《租赁合同》约定：又木厂将系争房屋的使用权出租给卓高公司，面积2,813平方米；租赁期三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止；租金为80万元每年，保证金为10万元；于2016年9月15日前支付2016年10月1日起至2017年3月31日的租金40万元,于2017年3月15日前支付2017年4月1日起至2017年9月30日租金40万元;在三年合同期内，双方均不得提前解除合同，又木厂提出退租的，应退还与提前日期相应的租金，并加一倍费用，卓高公司提出提前退租的，租金必须照付，并加一倍费用，租用期内的安全、物业管理由卓高公司自行承担；卓高公司应于2019年9月30日将系争房屋交还给又木厂；合同期内卓高公司承担在系争房屋名下所发生的水、电等费用，每月底由双方共同派员抄录读数，又木厂有义务在供电供水管理部门规定时限内代交卓高公司的水、电等费用，卓高公司有义务在当月30日前将上月费用交给又木厂，迟交应承担滞纳金；在合同期内如遇国家动迁系争房屋时，又木厂应及时告知卓高公司并给与卓高公司至少60天的搬迁时间，又木厂未尽到及时告知义务的，又木厂承担卓高公司相应损失，卓高公司应服从国家动迁安排，在国家规定的期限内搬离，搬离之日即本合同的终止日；又木厂与政府间的动迁费用，与卓高公司无关，卓高公司设备的搬迁运输费，如政府有补偿，又木厂按50%支付给卓高公司；提前终止日以后的已交房租，又木厂以“天”为单位退还给卓高公司；……。合同签订后，卓高公司依约履行了付款义务,于2016年8月2日支付给又木厂保证金10万元。2017年8月1日，原告方的工作人员唐卫群及所委托的律师与被告方的毛啸峰及其朋友协商有关拆迁补偿和房屋交接之事，协商主要内容为：毛啸峰要求卓高公司先另借个地方解决生产经营，再协商解决拆迁补偿利益的分配问题；系争房屋中有68平方米的违章搭建，又木厂向村里租赁了系争房屋所在的土地，村拆了，土地归康桥资产管理公司管了。2017年8月9日浦东新区康桥镇环境综合整治工作领导小组办公室(以下简称环境整治办)出具《告知书》给又木厂，告知系争房屋存在无证建筑，应当立即自行拆除，如又木厂自行拆除有困难或者拒不自行拆除的，环境整治办将在10天后协调专业队伍代为拆除，由此产生的一切后果均由又木厂自行承担。2017年8月11日，卓高公司向又木厂出具《律师函》，要求又木厂在奖期内签订补偿协议并对卓高公司的所有损失进行补偿，又木厂拒绝在奖期内签订补偿协议，由此造成卓高公司损失的，卓高公司将通过法律途径追究又木厂法律责任。又木厂确认收到该《律师函》。2017年8月29日，卓高公司与案外人晟世贸易(上海)有限公司(以下简称晟世公司)签订《厂房租赁合同》，约定卓高公司向晟世公司租赁位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号楼二楼厂房，租赁期限自2017年9月10日至2020年8月31日，年租金569,400元，租赁保证金94,900元。2017年9月22日,卓高公司支付晟世公司三个月租金142,350元。2017年9月22日，卓高公司出具《关于要求上海又木机械厂赔偿的函》给又木厂，主要内容为：请又木厂于2017年9月30日与卓高公司办理房屋交接手续，若又木厂于前述日期未与卓高公司办理房屋交接手续的，则视为卓高公司已经于2017年9月30日将系争房屋交还又木厂，因又木厂拒绝办理交接手续的法律责任由又木厂自行承担；又木厂于接到本函之后起3日内返还卓高公司已支付的保证金10万元，并根据房屋租赁合同约定支付剩余租期内的双倍租金，若又木厂逾期返还上述款项，卓高公司将就上述款项要求又木厂承担逾期利息等相应的违约责任；鉴于又木厂提供的系争房屋不属于合法建筑，导致系争房屋面临拆违，卓高公司与又木厂签订的房屋合同不能实际履行而提前终止的全部责任在又木厂，因此，又木厂应当对卓高公司产生的损失(包括但不限于卓高公司对系争房屋的装修装饰投入的损失、停产停业损失、设备货物搬迁损失、应得的奖励)承担全部的赔偿责任；要求又木厂在收到本函之日起3日内，立即与卓高公司协商上述款项返还及赔偿事宜。又木厂确认收到上述函件。2017年9月26日，卓高公司的工作人员唐卫群与又木厂的毛啸峰通话，唐通知毛卓高公司准备于2017年9月30日搬离系争房屋，毛表示同意，并表示找个人查看水表、电表。2017年9月30日，唐卫群代表卓高公司与代表又木厂的王芳共同签署《房屋交接单》，确认：系争房屋交付日期为2017年9月30日，租赁面积2,831平方米；抄表数，水4,237，电见附表。另查明，2000年4月1日，案外人上海立权实业有限公司(以下简称立权公司)作为使用方与作为出租方的南汇横沔高西村经济合作社(以下简称高西合作社)签订《土地使用合同》，约定：立权公司向高西合作社租用坐落于上海市浦东新区军民路路北民营小区西侧路边的第1块地块(系争房屋所在的地块)，总面积为3,888平方米(398.8亩，宽36米，长108米)，使用费每年2.9万元；立权公司于合同签订之日预付高西合作社使用费1万元，其余部分等竣工后一次付清；竣工后一年内高西合作社为立权公司办好房产证(先办土地使用证，后办房产证)，立权公司必须在每年首月付清年土地使用费，使用费交纳按规定最迟不能超过1个月，特殊情况应征得高西合作社同意，否则缓交部分按银行贷款利息追加；立权公司租用高西合作社土地，自建厂房，自行解决厂区内的一切附属设施；立权公司用电，由立权公司单独申请立户；为了确保招商区内厂房的基本规范化，立权公司自建厂房的图纸应征求高西合作社的同意并盖章，方可施工，高西合作社收到立权公司图纸应在七天内予以明确答复，超过七天视作认可，立权公司租用高西合作社土地的使用期为2000年4月1日起至被国家和政府大开发为止，在租用期内，立权公司如遇不可抗拒的原因，或生产经营难以维持，可提前终止合同，付清实际使用期的费用后，高西合作社应给予方便；立权公司在租用期内，使用的土地一旦被国家和政府开发征用，应无条件服从，立权公司的设备、厂方投资和企业效益的损失赔偿应归立权公司所得；立权公司自建厂房首期工程完工并交高西合作社完整的竣工图，高西合作社须在2001年年底前将立权公司厂房房产证办妥并交立权公司，二期工程完工后，高西合作社同样须在六个月内办妥房产证交立权公司，如办证不成或拖拉时间，立权公司可滞交租金直至证书办妥。签订上述《土地租赁合同》后，立权公司每年向高西合作社支付土地租赁费29,000元。2007年10月15日，立权公司与又木厂签订《协议书》，约定立权公司将2000年4月1日与高西合作社所签的《土地租赁合同》中的权利义务全部转让给又木厂，从本协议签订之日起《土地租赁合同》的权利义务与立权公司无关，本协议所涉的权利义务全部由又木厂承担。签订上述《协议书》后，又木厂每年支付土地租赁费29,000元，起初是向高西合作社支付上述土地租赁费，高西村撤村后即向上海浦东新区康桥镇集体资产管理有限公司支付上述土地租赁费。2007年9月1日至2016年9月30日期间，案外人上海美驰国际贸易有限公司(以下简称美驰公司)先后向案外人上海权盈机械有限公司(以下简称权盈公司)、又木厂承租位于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号中院厂房使用权，面积1,300平方米，先后签订了《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同(续租)》、《厂房租赁合同(续租第三期)》，美驰公司的代表人唐卫群和作为权盈公司、又木厂代表人的毛啸峰均在上述三份租赁合同上签字。美驰公司、卓高公司承租系争房屋期间，美驰公司、卓高公司先后对系争房屋进行了装修装饰，并支付了装修费用，涉及装修总工程款为445,000元，其中卓高公司与李绍春2016年6月20日签订的《建筑装修工程清包合同》中约定清包合同价为17万元，工期自2016年6月10日开工至2016年9月10日。本案审理过程中，美驰公司表示将系争房屋中原由其承租的1,300平方米房屋的装饰装修享有的任何赔偿、补偿等权利及房屋租赁合同项下的其他权利全部转让给关联方卓高公司。再查明，2017年7月，康桥镇城镇建设事务中心先后出具了《“康桥镇高西民营小区”综合整治地块集体土地非居住房屋补偿宣传资料》及《康桥镇高西工业小区环境整治托底面积核准表》，并委托上海港城房地产土地估价有限公司对系争房屋价值、装饰装修价值、附属设施价值、机器设备搬迁补偿、物资搬迁补偿进行了估价，出具了《评估报告》，在该报告的《估价结果一览表》中注明：房屋3,644,425元、装饰装修594,545元、附属设施427,379元、机器设备533,831元、物资搬迁62,970元；《机器设备搬迁补偿估价明细表(可恢复使用设备)上海又木机械厂-上海卓高展览展示有限公司》载明机器设备搬迁补偿费总额205,560元；《机器设备搬迁补偿估价明细表(无法恢复使用设备)上海又木机械厂-上海卓高展览展示有限公司》载明机器设备搬迁补偿费总额75,884元；《机器设备搬迁补偿估价明细表上海又木机械厂-上海卓高展览展示有限公司-纸箱仓库》载明机器设备搬迁补偿费总额4,000元；《物资搬迁补偿估价明细表上海又木机械厂-上海卓高展览展示有限公司》载明物资搬迁补偿费总额56,160元。系争房屋于2018年4月18日被有关部门拆除。又木厂至今未签订关于系争房屋的补偿安置协议，也未取得补偿款。本院认为：关于《租赁合同》的效力问题。又木厂未举证证明已经取得了系争房屋的合法权属凭证，也未举证证明系争房屋系经合法审批建造，卓高公司与又木厂签订的关于系争房屋的《租赁合同》依法应当认定无效。因此，卓高公司要求判令卓高公司与又木厂于2016年5月30日所签的《租赁合同》无效的本诉请求，符合法律规定，予以支持；又木厂要求确认上述《租赁合同》于2017年9月30日终止的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。关于卓高公司要求判令又木厂返还保证金10万元及要求支付逾期返还保证金所产生的利息的本诉请求。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现《租赁合同》无效，又木厂从卓高公司处收取的保证金10万元应当返还卓高公司。卓高公司承租系争房屋时未审查系争房屋是否具有权属凭证及是否经合法审批建造，其对《租赁合同》无效也有过错，由此造成的保证金的利息损失应由其自行承担。关于卓高公司要求判令又木厂赔偿装修损失510,305元、设备货物搬迁补偿547,369元、停产停业损失补偿1,019,627元、速迁速搬奖励1,013,917.6元、营业执照变更补偿3万元的本诉请求。美驰公司与卓高公司承租系争房屋期间对系争房屋先后进行了装饰装修，并支付了相应的装饰装修款项，经上海港城房地产土地估价有限公司估价并出具沪港房地估(2017)Z字第41号-34《估价结果一览表》，可以确定包括系争房屋(建筑面积2,831平方米)在内的建筑面积为2,981.22平方米的上海市浦东新区康桥镇高西村康桥东路XXX弄XXX号房屋(以下简称被拆房屋)在评估时点2017年7月10日的装饰装修价值为594,545元。现在系争房屋被拆除，已经发生价值约564,586.61元(计算方式：系争房屋建筑面积2,831平方米除被拆房屋建筑面积2,981.22平方米，再乘以被拆房屋的装饰装修价值594,545元)的装饰装修损失。又木厂明知系争房屋未经合法审批建造、未取得合法权属凭证，而将系争房屋长期出租收益，致使《租赁合同》无效，造成系争房屋连同附着于系争房屋内的装饰装修部分被拆除，造成卓高公司等承租人的装饰装修损失约564,586.61元，又木厂对此损失应承担主要责任；正如上文所述，卓高公司对《租赁合同》无效也有过错，对其自身的装修装饰损失应承担次要责任。本案审理过程中，美驰公司作为卓高公司的关联公司，承诺将系争房屋中原由其承租的1,300平方米房屋的装饰装修享有的任何赔偿、补偿等权利以及房屋租赁合同项下的其他权利全部转让给关联方卓高公司，卓高公司据此可就系争房屋的上述全部装修装饰损失向又木厂主张赔偿。根据又木厂、卓高公司对造成《租赁合同》无效的过错程度、责任大小，本院酌定又木厂赔偿卓高公司装饰装修损失45万元。卓高公司要求又木厂赔偿其余装修装饰损失的本诉请求，不符合法律规定，不予支持。卓高公司未举证证明又木厂已与相关单位签订了关于系争房屋的补偿协议并已取得了补偿款，未举证证明实际发生了停业停产损失、设备物资搬迁补偿、速搬速签奖励、营业执照变更损失及相应的具体金额，因此，卓高公司要求判令又木厂赔偿停业停产损失1,019,627元、设备物资搬迁补偿547,369元、速搬速签奖励1,013,917.6元、营业执照变更补偿3万元的本诉请求，不符合法律规定，不予支持；卓高公司可待又木厂取得上述相关补偿款后另行主张。关于卓高公司要求又木厂赔偿租金损失32,670元的本诉请求。卓高公司虽然自2017年9月10日起向案外人晟世公司另行租房经营，并支付了晟世公司2017年9月10日至2017年9月30日期间的租金，但卓高公司于2017年9月30日才向又木厂交还系争房屋，至2017年9月30日止仍占有使用系争房屋，卓高公司另行租房系为其自身连续经营所需，故卓高公司要求又木厂赔偿卓高公司向晟世公司另行支付的2017年9月10日至2017年9月30日止租金32,670元的本诉请求，不符合法律规定，不予支持。关于卓高公司要求判令周慧琴、毛啸峰对又木厂应付卓高公司的各项款项承担连带责任的本诉请求。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。又木厂为个人独资企业，不是公司，也不是个体经营，周慧琴系又木厂的投资人，周慧琴对又木厂应付卓高公司的各项款项应承担补充清偿责任，而不是承担连带责任。卓高公司要求毛啸峰对又木厂所负卓高公司的债务承担连带责任的本诉请求，不符合法律规定，不予支持。关于又木厂要求判令卓高公司赔偿又木厂系争房屋被破坏损失36万元的反诉请求。毛啸峰在与卓高公司的工作人员通话中同意双方于2017年9月30日对系争房屋进行交接，并由毛啸峰派员于该日核抄水电数字；卓高公司举证证明了其工作人员与毛啸峰指派的王芳签署了《房屋交接单》，并抄录了水电表数字，且又木厂根据该水电表数字核算了卓高公司所应承担的水电费，故应当认定双方2017年9月30日对系争房屋进行了交接。又木厂未举证证明2017年9月30日交房当日及之后卓高公司对系争房屋进行了破坏，又木厂举证的其自认为2018年1月拍摄的系争房屋照片拍摄于双方对系争房屋交接之后，如果照片确实拍摄于2018年1月，那么上述照片也仅反映了系争房屋在2018年1月的状况，不能证明卓高公司将系争房屋交给又木厂时存在损坏情况，出具于2017年9月30日的《房屋交接单》上又未写明系争房屋存在被损坏的情形，上述照片更不能证明卓高公司在交房之后对系争房屋进行了破坏。又木厂向本院申请对系争房屋被损坏价值进行评估，即使系争房屋经评估确实存在被损坏价值，又木厂也不能举证证明被损坏价值系由卓高公司造成，且目前系争房屋已经被拆除，已无法对被损坏价值进行评估，故对又木厂要求对系争房屋被损坏价值进行评估的申请不予准许。综上，又木厂要求卓高公司赔偿房屋被破坏损失36万元的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。关于又木厂要求判令卓高公司支付水电费8,865.48元的反诉请求。双方在《房屋交接单》后附了交房当时核抄的水电表数字记录，又木厂根据上述记录的水电表数字计算并代卓高公司交纳了水电费8,865.48元，卓高公司当庭确认并同意支付上述水电费，故又木厂要求卓高公司支付水电费8,865.48元的反诉请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第二款、第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司与被告(反诉原告)上海又木机械厂2016年5月30日所签的关于上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号南院A、中院B厂房的《厂房租赁合同(续租第四期)》无效；二、被告(反诉原告)上海又木机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司保证金10万元；三、被告(反诉原告)上海又木机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司装修损失45万元；四、被告周慧琴对上述主文第二项、第三项中被告(反诉原告)上海又木机械厂所负债务承担补充清偿责任；五、原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海又木机械厂水电费8,865.48元；六、驳回原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司的其余本诉请求；七、驳回被告(反诉原告)上海又木机械厂的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32,839元,减半收取计16,419.50元，由原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司负担11,769.50元，被告(反诉原告)上海又木机械厂、被告周慧琴共同负担4,650元;本诉保全费5,000元,由被告(反诉原告)上海又木机械厂、被告周慧琴共同负担;反诉案件受理费3,416元，由原告(反诉被告)上海卓高展览展示有限公司负担25元，由被告(反诉原告)上海又木机械厂负担3,391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年六月四日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。