河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0224民初224号 原告：李世江，男，1955年2月28日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为一般授权代理。 被告：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。 法定代表人：李尚和，系该村委会主任。 第三人：李玉仓，男，1962年5月14日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：李欣（系李玉仓之子），男，1986年12月24日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。代理权限为特别授权代理。 第三人：李玉田，男，1957年7月15日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 第三人：杨建军，男，1950年2月21日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：席娜（系杨建军儿媳），女，1982年9月14日出生，汉族，现住曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。 第三人：李善军，男，1953年12月22日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：李敬利（李善军之子），男，1980年7月25日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 四第三人共同委托代理人：赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告李世江与被告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会(以下简称西黄坨村委会)、第三人李玉仓、李玉田、杨建军、李善军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，以（2016）冀0224民初4243号民事裁定驳回了原告李世江的起诉。原告李世江不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终8456号民事裁定指令本院立案受理。本院受理后，作出（2017）冀0224民初49号民事判决，四第三人不服向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终7632号民事裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2018年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世江及其委托代理人程建伟、第三人李玉田、第三人李玉仓委托代理人李欣、第三人杨建军委托代理人席娜、第三人李善军委托代理人李敬利、四第三人共同委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。被告西黄坨村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世江向本院提出诉讼请求：要求确认原告在滦南县亩集体土地的承包经营权。事实和理由：2012年5月份，被告西黄坨村委会应本村新增人口的申请，经过村两委会议研究决定，对新增人口进行补地，制作了补地方案，并雇用本村村民李彦辉、李继存、杨庆林、李某2协助村干部分地。2016年3月份，被告雇用丁某、李某2、李某3、李某4对全村土地进行确权登记时，也对上述分好的地块进行绘图、制表、登记备案。在上述分地过程中，已经明确将滦南县亩集体土地分给原告，且该分得的土地也有村委会制图登记备案。四位第三人对原告对涉案土地的承包经营权提出异议。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告提交了以下证据证明其主张： 1、33号地块土地确权草图一张（复印件）、土地调查表5张（复印件）、2016年9月8日西黄坨村委会证明一份、2016年12月6日村委会证明一份（复印件），用于证明原告对争议地块独自享有经营权。 2、证人李某1的证人证言，用于证明2012年分地的情况及土地确权草图绘制情况。证人李某1称分地时其到现场给涉案土地插了橛（大橛小橛记不清了），当时村干部有会计李善永（已故）、李某5在场，第三人李玉仓的妻子及李世江在场，其他人谁在场记不清了；土地确权绘制的草图是根据入户调查的结果绘制的，李某1牵头负责，但不负责具体工作，绘制完毕后还需要进行公示，但公示程序至今没有进行。 3、证人李某2、丁某、李某3、李某4的证人证言，用于证明土地调查表及土地确权草图符合实际，原告对争议地块独自享有经营权。证人李某2称，原告提交的草图是其绘制的，但不是其填写的内容；李玉仓调查表中的四至是其填写的其他内容不是，入户调查的也有证人李某2本人。证人丁某称，是其和李某2到李玉仓家进行的入户调查，登记表是李某2填的，填完表后没有签字，是后来到村委会签的字。证人李某4（原告李世江弟弟）称，其也是土地确权调查小组成员之一，调查时存在土地转包的情况，承包人不清楚四至，由于当时李玉仓种着涉案五户的土地，就找到了李玉仓妻子赵某调查，由赵某口述，李某4直接写到了原告提交的草图上，由于李某4字迹潦草，李某3进行了修改。证人李某3称，李玉仓家入户调查表调查完后没有签字，是到村委会后李某3签的字；原告提交的草图是根据李某4调查填写的，涉及本案五户的名字好像是李某3填写的。 4、证人杨某的证人证言，用以证明2012年分地当天证人杨某见到李某1为原告等几户插的橛，因当天地里有水，原告不方便进地，李某1帮原告插了他家的小橛。 5、土地确权草图8张（复印件），证明村委会确权草图绘制完毕后均未盖有村委会公章及村委会负责人签字，没有签字盖章并不影响草图的真实性。 6、村委会证明一份，用于证明原告提交的33号草图与村委会档案中的草图是一致的。 被告西黄坨村委会辩称，本案诉讼涉及的土地是村委会分给本村村民的，现在村委会也找不到当时分地的记录了，村委会也不清楚地分给谁了。土地确权过程中，需要入户调查，填写土地调查表并绘制图纸。经过调查人员入户调查，绘出了图纸，填写上了姓名。由于铁路占地必须标出铁路线位置，于2017年7月15日对图纸进行了完善，对土地确权有争议的户，没有在图纸上填写姓名，所以河南里33号地块有两份草图。 被告西黄坨村委会提交了书面证明一份，用于证实其主张。 四第三人述称，不同意原告的诉请，诉争的13、14标段土地是原告与四位第三人共同承包的，没有具体分到哪户。原告提交的证据也不能证明原告对诉争土地享有独立的承包经营权。 四第三人提交了以下证据证明其主张： 1、水曹铁路勘界清登登记表一张（复印件），用于证明在2015年12月19日原告及第三人都清楚地块要被征用，他们在地里抢种树苗，原告表示不参与。 2、李某5、李继存、李某1三人的书面证明（复印件），用于证明原告将地与第三人分到了一起，是否分到各户不确定。 3、丁某的书面证言一份，用于证明是丁某到李玉仓家进行的土地确权调查。 4、土地确权调查表5张，用于证明原告家的入户调查表也没有写明四至，没有确定具体位置。 5、证人赵某（李玉仓妻子）的证言，用以证明原告及第三人所分土地没有分到各户，土地确权调查是丁某和李某2到李玉仓家进行的。 6、33号地块土地草图一张（复印件，与原告提交不同），用于证明村委会在修铁路征地后重新绘制了草图，否定了原告提交草图，原告不是第13、14标段的独立承包人。 7、证人李某5（李玉仓的叔叔）的证言。李某5陈述称，分地是李某5负责点段，当时点了七段，不清楚有几户，当时有李世江、赵某在场，其他的记不清了。 结合当事人陈述及庭审质证，以下事实可以认定：2012年，滦南县东黄坨镇西黄坨村决定为新增人口分配承包土地，原告和四第三人经协商将应分得地块分到一起，地块经抽沟确定位于青龙河南岸，每人1.8亩，5户7口人共计12.6亩土地。其中，李世江家、杨建军家各2口人，各自分得3.6亩土地。时任村干部的李善永（已故）、李某1、李某5参与了分地，原告李世江、第三人李玉仓之妻赵某亦在分地现场。原告及四第三人取得河南里土地的承包经营权后，经第三人李玉仓妻子赵某之手将五户的承包地转包给了李晓勇，并按所占份额逐年向其余四户分发承包费。2015年，在得知修建迁曹铁路征地可能涉及五户的承包地后，李玉仓从李晓勇处收回了土地，此后该12.6亩土地由李玉仓家实际经营。2016年，西黄坨村委会按照要求对村集体土地承包经营权进行确权登记，雇用李某2、丁某、李某3、李某4等人入户进行土地调查，填写土地调查表，并根据入户调查情况及村委会留存档案绘制图纸。原告提交的河南里33号地块的土地确权草图即是这一时期绘制，该草图明确标出了原告及四第三人承包的河南里12.6亩土地的具体位置，但对原告、四第三人的五份土地调查登记表中，除对李玉仓的调查表标明了河南里土地的四至之外，对原告李世江，第三人李玉田、杨建军、李善军的调查表均未标明土地四至。2017年7月15日，修建迁曹铁路占地，需标出铁路线位置，被告西黄坨村委会对原来的河南里33号地块草图进行了修改，对土地承包经营权有争议的，没有在图纸上填写姓名，该图即四第三人提交的33号地块草图。 本院经审判委员会讨论认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案各方争议的焦点在于，原告及第三人共五户对河南里33号地块12.6亩土地的经营权是共同取得还是各户按每人1.8亩各自取得。首先，原告主张其对33号地块第13、14标段3.6亩土地享有独立的承包经营权，就此主张原告提出的在原告及第三人同意将地分到一块儿时，曾就该12.6亩土地范围内五户各自分得的地块的顺序有口头约定，原告为第三户，对应其中的13、14标段3.6亩土地，四第三人否认存在此口头约定，原告未提交相关证据证实。第二，就此主张原告提交的证人证言，仅有5户7口人共12.6亩土地范围内，曾经以插小撅的方式细分了各户相应人口的地块的陈述，没有原告家庭分到了13、14标段3.6亩土地的明确表述，不能证实原告的主张。第三，就此原告提交的被告村委会2016年土地确权时形成的草图，该草图绘制所依据的土地调查表中，对李玉仓家之外的四户所涉及的土地未标明四至，对李玉仓家所涉土地标明的四至与实际不符，且该草图未经生效前的公示程序，不能作为认定已经取得第33号地块中13、14标段3.6亩土地的承包经营权的依据。综合上述理由，加之被告村分地时间2012年距今间隔较长，村委会未保留分地的详细书面材料，组织分地的时任村会计已经亡故等因素，本案中不能认定原告对被告村河南里第33号地块中13、14标段的3.6亩土地独立享有承包经营权。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李世江的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李世江负担（已交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  郭宝江 二〇一八年六月十二日 书 记 员  田志鹏