wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1581民初1454号原告：孙义玺，男，1966年2月28日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1971年5月5日出生，汉族，住临清市。被告：王庆文，男，1968年12月8日出生，汉族，住临清市。原告孙义玺与被告张玉秀、王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙义玺委托诉讼代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告张玉秀、王庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙义玺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉秀、王庆文共同归还借款本金3万元及利息1500元；2、要求二被告自2018年4月25日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张玉秀原系同村乡邻，二被告系夫妻关系，2017年11月17日，被告张玉秀以资金紧张为由，向原告借现金3万元，并约定使用五个月支付利息1500元。原告将款项交付被告张玉秀，被告张玉秀为原告出具借据。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告借故推脱拒不还款，故诉至法院。被告张玉秀、王庆文未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告主张的欠款有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：被告书写的借条一张，证明被告借现金3万元整，约定了利息、还款时间，通过利息可以计算得知月利率为1%。证人初志伟出庭作证：证人和原告是同事关系，跟被告张玉秀不认识，2017年6月份左右的一天上午，原告让我把三万元的现金（百元面值三捆）给被告张玉秀送去，地址是鼎信超市附近平方处张玉秀的办公室，钱交给张玉秀了，其他不清楚。原告称最初的借款时间为2017年6月份，在家里拿的现金，当时被告说很快就还，所以没打条，后来找被告要账时，被告还不了，就给原告出具了欠条并约定了利息。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年6月份，被告张玉秀向原告借款3万元，原告通过同事初志伟给被告张玉秀送去现金3万元，当时未约定还款时间及利息。后原告找被告张玉秀催要借款时，被告张玉秀于2017年11月17日给原告出具了借条一张，载明：“今借到孙义玺现金三万元（30000元），定于2018年4月25日前还清，息：壹仟伍佰元整（1500元），如不能如期还清，愿付一切责任，借款人：张玉秀”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告张玉秀向原告借款3万元并约定借期内的利息为1500元，事实清楚证据确凿，原告要求被告张玉秀偿还借款本金3万元及借期内的利息1500元，本院予以支持。被告张玉秀给原告出具的借条中，借款期限为五个月，利息共1500元，可推算出利息是按月息1%计算的，未超过相关法律规定，因此原告要求被告张玉秀按月利率1%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张玉秀与被告王庆文为夫妻关系，此笔借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还，但原告未就此举证证明，因此原告要求被告王庆文共同偿还此笔借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉秀于判决生效后五日内偿还原告孙义玺借款本金30000元及借期内的利息1500元，并自2018年4月26日起至实际给付之日止按年利率12%支付逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告张玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张雷二〇一八年八月十日书记员  韩雪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0406民初1278号原告：周永廷，男，1969年2月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐浩，上海正策律师事务所律师。被告：郑露，女，1986年5月18日出生，汉族，住山亭区。被告：倪井彬，男，1988年5月13日出生，汉族，住山亭区。原告周永廷与被告郑露、倪井彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告周永廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周永廷撤回起诉处理。审判员  秦显锋二〇一八年八月十六日书记员  张洪浩
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初3593号之四原告：商克亭，男，1980年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：许连秀，男，1970年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：谢旭涛，男，1979年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王洪山，男，1977年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告商克亭诉被告许连秀、谢旭涛、王洪山承揽合同纠纷一案，原告商克亭于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许连秀、谢旭涛、王洪山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商克亭撤回起诉。案件受理费2271元，诉讼保全费1620元，由原告商克亭负担。审 判 员  王效刚二〇一八年八月三十日代理书记员  张 琳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1966号之二原告董启振，男，1949年11月15日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告临清市晨润纤维纺织有限公司，住所地临清市大辛庄办事处邱屯居委会。法定代表人张桂林，经理。被告张桂林，男，1971年3月6日出生，汉族，住。本院在审理原告董启振与被告临清市晨润纤维纺织有限公司、张桂林买卖合同纠纷一案中，因原告董启振经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案案撤诉处理。案件受理费947元，财产保全申请费520元，由原告董启振负担。审判员  孙国岩二〇一八年八月十六日书记员  崔红颜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执167号之二申请执行人姜东红，男，1970年8月出生，汉族，江西省广昌县人，个体，住江西省广昌县。被执行人何孔平，男，1962年5月出生，汉族，江西省广昌县人，干部，户籍地江西省广昌县。关于姜东红申请执行何孔平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日冻结了被执行人何孔平银行账户内存款，现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何孔平银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智建二〇一八年八月二十七日书记员  许 斌
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2672号原告:李某某,男,汉族。委托诉讼代理人：胡某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。被告:许某某,女,汉族。原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。审判员  田水芸二〇一八年八月二十七日书记员  马 魁
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏08刑终178号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）於雅琳，女，1973年3月4日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区,住所地江苏省无锡市梁溪区。被告人於雅琳因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月19日被无锡市公安局梁溪分局抓获羁押于无锡市第二看守所，2017年9月21日被淮安市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。盱眙县人民法院审理由盱眙县人民检察院提起公诉的被告人於雅琳犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年5月28日作出（2017）苏0830刑初607号刑事判决。宣判后，被告人於雅琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：盱眙香江国际大酒店桑拿�所（以下简称香江会所）于2009年下半年由金某、江某、董某1、许某4人从盱眙香江国际大酒店租赁装修经营。因效益不好，2010年5月，董某1、江某经手转租给温某（已判决）。温某后吸收董某2、周某（均已判决）为股东，其中温某占60%股份，董某2、周某各占20%股份。合同签订后，温某又联系胡某1（已判决）到香江会所做经理，2010年9月份，温某把自己的股份转让5%给胡某1。温某负责香江会所全面工作，胡某1负责日常管理，董某2负责采购配合日常管理，周某负责保管配合日常管理。香江会所经营一段时间后因效益不好，温某提出联系“小姐”（卖淫女）进入会所，胡某1、董某2、周某均表示同意。2011年底，温某与被告人於雅琳电话联系，於雅琳表示可以提供“小姐”到香江会所上班，后於雅琳与温某商谈，由於雅琳安排不少于5名卖淫女到香江会所上班，卖淫收入48%归於雅琳方，52%归会所。卖淫女在香江会所卖淫按时间长短分为每次238元、388元、468元等不同价格；在香江国际大酒店客房卖淫按时间长短分为每次400元、500元、600元、1200元、1500元等不同价格。被告人於雅琳负责卖淫女的管理和排班，后在2012年11月29日，被告人於雅琳安排胡某2（已判决）到香江会所负责卖淫女排班及卖淫单据传递。被告人於雅琳从香江会所结算卖淫收入后，按照之前与卖淫女确定好的比例统一进行分配，每次238元卖淫价格卖淫女可从中分成100元左右。2012年12月8日凌晨，淮安市公安局治安支队对该会所检查，当场查获卖淫女2人，卖淫3人次。并收缴该会所2012年9月26日至12月6日容留、介绍卖淫登记本，上面记载卖淫1200余人次。综上，在该时间段，被告人於雅琳与温某等人容留、介绍卖淫非法获利人民币共计16万余元。上述事实，有被告人於雅琳的供述，同案犯温某、胡某1、董某2、周某、胡某2的供述，证人卢某、李某、蔡某、朱某、杨某等人的证言，淮安市公安局现场搜查、扣押、勘验笔录，香江会所记录本，淮安市公安局出具的发破案经过以及各被告人的户籍信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人於雅琳与他人共同在桑拿会所容留、介绍卖淫女卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。且被告人於雅琳犯罪情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人於雅琳提供卖淫女，并与温某确定卖淫所得分成比例，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人於雅琳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款,第二十五条第一款,第二十六条�一款、第四款,第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：1、被告人於雅琳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2、对被告人於雅琳违法所得人民币16万元予以追缴，上缴国库。於雅琳上诉提出，其只是介绍两名卖淫女到会所，不应认定为主犯。其违法所得数额没有达到十六万，请求二审法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与原审法院认定一致，认定证据已在一审判决书中列明，均经一审庭审举证、质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。对于於雅琳所提其只是介绍两名卖淫女到会所，不应认定为主犯的上诉理由，经查，现�证据能够证实上诉人於雅琳与香江会所负责人共同谋议，介绍多名卖淫女在该会所内从事卖淫活动，并安排专门人员在卖淫场所对卖淫女进行管理，对卖淫嫖娼活动得以顺利进行起到关键作用，应认定为主犯。该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于於雅琳所提其违法所得数额没有达到十六万的上诉理由，经查，上诉人与已经判决的温某等人系共同犯罪，应对共同犯罪行为所获得的违法所得承担责任。原审法院在认定违法所得数额时，已经按照最低卖淫价格计算，并无不当。该上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人於雅琳与他人在桑拿会所内容留、介绍多名卖淫女从事卖淫活动，构成容留、介绍卖淫罪，系共同犯罪，属情节严重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 凡振峰审判员 冯 旭二〇一八年八月九日书记员 王睦颖
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初953号原告段华，男，汉族，1955年9月28日生，云南省师宗县人。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告李林昆，男，回族，1963年10月26日生，云南省师宗县人。被告杨琼芬，女，汉族，1965年8月8日生，云南省师宗县人。原告段华诉被告李林昆、杨琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段华及其委托代理人张聪福，被告李林昆、杨琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段华诉称：我与被告系朋友关系。2014年11月30日，被告声称做生意需要资金周转，向我借款450000元，约定月利息9000元。此事实有被告亲手书写的借条为证。该借款用李林昆、杨琼芬夫妻共有的房产（师宗河湾子小区279号房作为抵押），房产权证2014第002161号包括2015年新建房，及高良乡设里村委会蚌古楼村郎小林购买土地一宗约1500平方米作为抵押，后我多次向被告索要未果。在2016年10月5日，两被告与我自愿协商达成还款协议并约定：如未能在2015年11月30日还清，被告将上述的抵押物全部抵押给我。但还款期限届满后，经原告经常催要被告仍未按照协议履行还款义务。现我向法院起诉，要求：1.依法判决被告偿还借款本金450000元，支付2014年11月30日至2018年5月30日利息378000元，以上本息合计828000元，从2018年5月30日起的利息计算至被告还清本息之日止；2.如果被告不还款，要求被告用房子作抵押；3.案件受理费由被告承担。被告李林昆辩称：原告诉状上所说的都是事实，主张的事实及理由我都认可。被告杨琼芬：我不清楚李林昆借钱的事情，我也没有见过这份钱，用房子抵押我也不知道。协议上说的我家的房子，又不是借的高利贷，怎么会这么高的。原告段华针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告是本案适格的诉讼主体。2.借条一份，欲证实被告于2014年11月30日向原告借款450000元的事实。3.协议一份，欲证实原、被告双方签字按印，被告将位于师宗县河湾子小区279号的房屋作为抵押。被告李林昆经质证后认为：没有意见，都是事实。被告杨琼芬经质证后认为：我不清楚这些协议，我没有签过这份协议。被告李林昆、杨琼芬均无书面证明材料向本院提交。本院认为：原告所举证明材料，被告李林昆认可证明材料的真实性，且上述证明材料客观真实，能证明双方存在的借贷关系，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告李林昆与被告杨琼芬系夫妻关系，原告段华与被告李林昆系朋友关系。2012年，被告李林昆以做生意需资金周转为由向原告段华借款450000元，并于2014年11月30日出具借条一张，借条内容为：“今借到段华处人民币450000元（肆拾伍万元整），月借款利息按0.02%计9000元（玖仟元计算），该借款用李林昆、杨琼芬夫妻共有房产（师宗河湾子小区279号房作抵押）房产权证2014第002161号，包括2015年新建房，及高良乡设里村委会蚌古楼村郎小林购买土地一宗约1500平米土地作为抵押，借款人：李林昆，2014年11月30日。”经催要，因被告未还款，双方于2016年10月5日写下还款协议书一份，主要内容为：“一、2015年8月30日李林昆因做生意需周转资金向段华借款人民币陆拾伍万柒仟元整（657000.00元），李林昆定于2015年11月30日还清，李林昆自愿用夫妻共同财产作抵押；二、李林昆2015年11月30日还款期限届满，未按时偿还段华借款，现李林昆自愿用其所有师房证2014字第00021610号、师房证2014字第00021611号，坐落于师宗县河湾子小区279号（茅草台）1-2层，面积219.87平方米的砖混房屋按照每平方米1000元，作价贰拾贰万元整（220000.00元）给段华，另外李林昆坐落于师宗县河湾子小区279号（茅草台）一楼一底房屋面积170平方米砖混结构房屋及车库按照每平方米800元，作价拾叁万陆仟元（136000.00元）给段华（注：该房屋未办理房屋所有权证），合计叁拾伍万陆仟元（356000.00元）整，下欠段华借款叁拾万零壹仟元整（301000.00元）李林昆定于2017年8月30日一次性付清本息；三、李林昆定于2016年10月8日将该房屋过户到段华名下，李林昆应提供相关过户的证件并配合段华办理签字等手续，房屋过户后若李林昆在段华将该房屋出售之前将借款偿还段华，段华同意按照协议约定价格将房屋优先出售给李林昆并协助办理相关过户手续；四、上述房屋在段华出售之前由李林昆居住；五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，本协议签订后任何一方不得反悔。”后被告未偿还该借款，致原告向本院起诉，要求被告偿还借款450000元，支付2014年11月30日至2018年5月30日的利息378000元，共计828000元；如不能偿还借款，用房子作抵押；案件受理费由被告承担。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李林昆向原告段华借款450000元的事实，有被告李林昆出具的借条及协议书为凭，可以证明双方之间存在借贷关系。双方认可约定过月利率为2%及利息已支付至2014年11月30日的事实，本院予以认可；约定年利率24%不违反法律的禁止性规定，本院对利息的计算方式予以认可。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，两被告对债务的赔还方式在协议书上签字认可，虽然被告杨琼芬予以否认，但未能提交证据证实。被告李林昆认可所借资金用于做生意周转，杨琼芬作为无固定收入的家庭成员，李林昆所借款项与杨琼芬的生产生活密切相关，杨琼芬认为该笔债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳，争议借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告如若不能赔还借款，主张用房产做抵押的意见，因双方签订的借条及协议书中所涉及的房产并未按规定到相关部门办理抵押登记，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李林昆、杨琼芬于本判决生效之日起三十日内赔还原告段华借款本金450000元，并从2014年12月1日起按年利率24%支付利息，支付至本金清偿完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告李林昆、杨琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一八年八月十日书记员  陈 宇
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初953号原告段华，男，汉族，1955年9月28日生，高中文化，退休工人，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告李林昆，男，回族，1963年10月26日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。被告杨琼芬，女，汉族，1965年8月8日生，高中文化，工人，云南省师宗县人，住师宗县。原告段华诉被告李林昆、杨琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段华及其委托代理人张聪福，被告李林昆、杨琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段华诉称：我与被告系朋友关系。2014年11月30日，被告声称做生意需要资金周转，向我借款450000元，约定月利息9000元。此事实有被告亲手书写的借条为证。该借款用李林昆、杨琼芬夫妻共有的房产（师宗河湾子小区279号房作为抵押），房产权证2014第002161号包括2015年新建房，及高良乡设里村委会蚌古楼村郎小林购买土地一宗约1500平方米作为抵押，后我多次向被告索要未果。在2016年10月5日，两被告与我自愿协商达成还款协议并约定：如未能在2015年11月30日还清，被告将上述的抵押物全部抵押给我。但还款期限届满后，经原告经常催要被告仍未按照协议履行还款义务。现我向法院起诉，要求：1.依法判决被告偿还借款本金450000元，支付2014年11月30日至2018年5月30日利息378000元，以上本息合计828000元，从2018年5月30日起的利息计算至被告还清本息之日止；2.如果被告不还款，要求被告用房子作抵押；3.案件受理费由被告承担。被告李林昆辩称：原告诉状上所说的都是事实，主张的事实及理由我都认可。被告杨琼芬：我不清楚李林昆借钱的事情，我也没有见过这份钱，用房子抵押我也不知道。协议上说的我家的房子，又不是借的高利贷，怎么会这么高的。原告段华针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告是本案适格的诉讼主体。2.借条一份，欲证实被告于2014年11月30日向原告借款450000元的事实。3.协议一份，欲证实原、被告双方签字按印，被告将位于师宗县的房屋作为抵押。被告李林昆经质证后认为：没有意见，都是事实。被告杨琼芬经质证后认为：我不清楚这些协议，我没有签过这份协议。被告李林昆、杨琼芬均无书面证明材料向本院提交。本院认为：原告所举证明材料，被告李林昆认可证明材料的真实性，且上述证明材料客观真实，能证明双方存在的借贷关系，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告李林昆与被告杨琼芬系夫妻关系，原告段华与被告李林昆系朋友关系。2012年，被告李林昆以做生意需资金周转为由向原告段华借款450000元，并于2014年11月30日出具借条一张，借条内容为：“今借到段华处人民币450000元（肆拾伍万元整），月借款利息按0.02%计9000元（玖仟元计算），该借款用李林昆、杨琼芬夫妻共有房产（师宗河湾子小区279号房作抵押）房产权证2014第002161号，包括2015年新建房，及高良乡设里村委会蚌古楼村郎小林购买土地一宗约1500平米土地作为抵押，借款人：李林昆，2014年11月30日。”经催要，因被告未还款，双方于2016年10月5日写下还款协议书一份，主要内容为：“一、2015年8月30日李林昆因做生意需周转资金向段华借款人民币陆拾伍万柒仟元整（657000.00元），李林昆定于2015年11月30日还清，李林昆自愿用夫妻共同财产作抵押；二、李林昆2015年11月30日还款期限届满，未按时偿还段华借款，现李林昆自愿用其所有师房证2014字第××号、师房证2014字第××号，坐落于师宗县（茅草台）1-2层，面积219.87平方米的砖混房屋按照每平方米1000元，作价贰拾贰万元整（220000.00元）给段华，另外李林昆坐落于师宗县（茅草台）一楼一底房屋面积170平方米砖混结构房屋及车库按照每平方米800元，作价拾叁万陆仟元（136000.00元）给段华（注：该房屋未办理房屋所有权证），合计叁拾伍万陆仟元（356000.00元）整，下欠段华借款叁拾万零壹仟元整（301000.00元）李林昆定于2017年8月30日一次性付清本息；三、李林昆定于2016年10月8日将该房屋过户到段华名下，李林昆应提供相关过户的证件并配合段华办理签字等手续，房屋过户后若李林昆在段华将该房屋出售之前将借款偿还段华，段华同意按照协议约定价格将房屋优先出售给李林昆并协助办理相关过户手续；四、上述房屋在段华出售之前由李林昆居住；五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，本协议签订后任何一方不得反悔。”后被告未偿还该借款，致原告向本院起诉，要求被告偿还借款450000元，支付2014年11月30日至2018年5月30日的利息378000元，共计828000元；如不能偿还借款，用房子作抵押；案件受理费由被告承担。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李林昆向原告段华借款450000元的事实，有被告李林昆出具的借条及协议书为凭，可以证明双方之间存在借贷关系。双方认可约定过月利率为2%及利息已支付至2014年11月30日的事实，本院予以认可；约定年利率24%不违反法律的禁止性规定，本院对利息的计算方式予以认可。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，两被告对债务的赔还方式在协议书上签字认可，虽然被告杨琼芬予以否认，但未能提交证据证实。被告李林昆认可所借资金用于做生意周转，杨琼芬作为无固定收入的家庭成员，李林昆所借款项与杨琼芬的生产生活密切相关，杨琼芬认为该笔债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳，争议借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告如若不能赔还借款，主张用房产做抵押的意见，因双方签订的借条及协议书中所涉及的房产并未按规定到相关部门办理抵押登记，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李林昆、杨琼芬于本判决生效之日起三十日内赔还原告段华借款本金450000元，并从2014年12月1日起按年利率24%支付利息，支付至本金清偿完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告李林昆、杨琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一八年八月十日书记员  陈 宇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执456号之一申请执行人孙金丽，女，1965年1月21日生，汉族。被执行人师兵峰，男，1976年11月21日生，汉族。本院在执行孙金丽与师兵峰追偿权纠纷一案中,龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初2078号判决书书已经发生法律效力，因师兵峰未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2018年5月11日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。4、本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。5、本院前往被执行人家中查找其下落，未找到被执行人。6、经查，被执行人名下有两部汽车，我院已依法查封，申请人表示暂找不到该车，不要求处置。7、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月31日与申请人进行约谈并告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一八年八月三十一日书记员  徐 凯
江西省广昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1030刑初72号之一公诉机关广昌县人民检察院。被告人徐国华，男，1960年1月12日出生于江西省进贤县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省南昌市进贤县。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七天，合并执行有期徒刑二年三个月，因病无法收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日广昌县公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。广昌县人民检察院于2018年6月28日以广检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人董某、徐国华、张某盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年7月18日以（2018）赣1030刑初72号刑事裁定书，对被告人徐国华中止审理。经查，被告人徐国华能按时到庭。根据案件情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：被告人徐国华盗窃一案恢复审理。审 判 长  邱建军人民陪审员  谢胜荣人民陪审员  姚连京二〇一八年八月二十三日法官 助理  唐丽华书 记 员  卓文娟
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执456号之一申请执行人孙金丽，女，1965年1月21日生，汉族，住安阳市。被执行人师兵峰，男，1976年11月21日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行孙金丽与师兵峰追偿权纠纷一案中,龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初2078号判决书书已经发生法律效力，因师兵峰未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2018年5月11日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。4、本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。5、本院前往被执行人家中查找其下落，未找到被执行人。6、经查，被执行人名下有两部汽车，我院已依法查封，申请人表示暂找不到该车，不要求处置。7、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月31日与申请人进行约谈并告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一八年八月三十一日书记员  徐 凯
江西省广昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1030刑初72号之一公诉机关广昌县人民检察院。被告人徐国华，男，1960年1月12日出生于江西省进贤县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省南昌市进贤县。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七日，合并执行有期徒刑二年零三个月，因病无法收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日广昌县公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人董某、徐国华、张某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人徐国华因病不能到庭，本院于2018年7月18日作出刑事裁定书，中止对被告人徐国华的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案的被告人董某、张某，并于2018年8月7日进行宣判，现已生效。因被告人徐国华能出庭参加诉讼，本院于2018年8月23日裁定恢复审理。因人民陪审员谢胜荣工作安排，故变更为人民陪审员戚培舰。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人徐国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月23日上午9时许，同案犯董某（已判决）、被告人徐国华乘坐同案犯张某（已判决）驾驶的赣Ｍ×××××轿车窜至广昌县，张某将车停放在广昌县某小学旁边的停车场，三被告人下车徒步寻找盗窃目标。董某、被告人徐国华窜至旴江镇被害人王某家，用锡纸和两根铁片作为技术开锁工具打开王某家门实施盗窃，但未找到财物。随后，两被告人离开王某家，又窜至被害人揭某家，采用同样的方法进入揭某家实施盗窃，盗得阳光利群香烟、硬中华香烟、芙蓉王香烟、老版利群香烟共29条。后董某、被告人徐国华与张某会合，张某驾驶赣Ｍ×××××轿车搭载董某、被告人徐国华离开广昌县。盗得的香烟被徐国华以人民币（下同）6000元销赃，除去开支，董某、被告人徐国华、张某每人分得1350元。经鉴定，被盗香烟价值8690元。另查明，被告人徐国华曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，因疾病暂予监外执行；又因犯盗窃罪于2017年2月23日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判未执行刑罚二年零七日，合并执行有期徒刑二年零三个月，因病无法收监执行。上述事实，被告人徐国华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董某、张某的供述与辩解，被害人揭某、王某、戈某的陈述，证人胡某的证言，价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，扣押文件清单，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、证明，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，出院记录，疾病证明书，有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国华伙同他人以非法占有为目的，秘密两次入户窃取他人财物，价值人民币8690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人徐国华犯盗窃罪的大部分事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人徐国华伙同他人入户盗窃被害人揭某家十个银元、一只黄金手镯的犯罪事实，因只有被害人的陈述，被告人均供述未盗窃到银元和黄金手镯，且无其他证据相互印证，故本院不予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人虽然分工不同，作用相当，均系主犯，但主犯作用大小有区别。其中，被告人第一次入户盗窃犯罪时因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人徐国华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐国华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，连同原判未执行刑罚二年零三个月，并处罚金人民币75000元，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币78000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邱建军人民陪审员  戚培舰人民陪审员  姚连京二〇一八年八月二十四日法官 助理  唐丽华书 记 员  卓文娟
远安县人民法院结 案 通 知 书(2018)鄂0525执211号中国农业银行股份有限公司远安县支行、邱艳萍、白天菊、李梦涵、张莉：中国农业银行股份有限公司远安县支行与邱艳萍、白天菊、李梦涵、张莉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102220元。经本院立案执行，现已强制执行到位116189.08元，其中，本金100000元，利息16189.08元。邱艳萍已于2018年8月9日将该款偿还给中国农业银行股份有限公司远安县支行。至此，中国农业银行股份有限公司远安县支行向本院申请执行的（2016）鄂0525民初753民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保66之一变更保全申请人：王若鸣，男，1992年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区常兴里9号楼2单元，身份证号码，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。被申请人：郭晓昆，女，1984年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，联系电话17703204494。本院于2018年7月30日作出（2018）冀0491财保66号民事裁定书，查封被保全人王若鸣驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值18000元。王若鸣于2018年7月30日向本院提供现金人民币18000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、扣押王若鸣交纳的现金人民币18000元；二、解除对被保全人王若鸣驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全其中价值18000元）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 燕二〇一八年八月三日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保66号申请人:郭晓昆，女，1984年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，联系电话17703204494。被申请人：王若鸣，男，1992年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。申请人郭晓昆于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王若鸣驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值18000元。申请人郭晓昆已向本院提供现金人民币18000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人�若鸣驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值18000元。二、扣押申请人郭晓昆交纳的现金人民币18000元。案件申请费200元，由申请人郭晓昆暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年七月三十日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执530号被执行人：饶卫，男，1983年8月18日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人饶卫小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人饶卫纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人饶卫拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人饶卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执530号被执行人：饶某。本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人饶某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某支行向本院申请将被执行人饶某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人饶某拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人饶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4805号原告：周鸿伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：刘咏，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地南昌市西湖区。本院在审理原告周鸿伟诉被告刘咏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日作出的（2016）赣0103民初1400号财产保全民事裁定书已经发生法律效力。本案经中院发回重审现已审结。原告周鸿伟向我院提出申请，要求解除对担保人名下财产的查封。本院认为，原告周鸿伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对担保人王小凤名下坐落于南昌市西湖区北京西路178号7栋1单元501室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张 昤人民陪审员  皮丽琴人民陪审员  邓兰珠二〇一八年八月二十七日书 记 员  岳 磊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初2222号原告：淮北市新中原置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区XXXXX。法定代表人：任嵬，该公司董事长。被告：宋婕，女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原置业有限责任公司与被告宋婕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一八年八月二十三日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4805号原告：周鸿伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：刘咏，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地南昌市西湖区。原告周鸿伟诉被告刘咏民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0103民初1400号民事判决后，原告不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）赣01民终1436号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告刘咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告周鸿伟诉称：原告于2014年9月19日应被告请求，在被告单位借予被告款项12万元用于其公司日常经营周转，期限为3个月。2014年12月19日借款期限截止时，未予以归还原告本金12万元，至今�欠原告12万元未归还。期间原告经常电话及短信催促提醒被告归还所欠款项，被告一直故意推诿拒绝，至今仍未清偿。为维护法律的尊严和个人的合法财产权益，请求判令被告归还原告借款本金12万元及按同期中国人民银行贷款利率计算利息8075元（自2015年1月1日起暂计算至起诉之日），并承担本案诉讼费和其他各项相关费用。原告提交了如下证据：证据一：借条一份，证明2014年9月19日被告出具借条并写明借款本金为12万元及还款时间为2014年12月19日的事实；证据二：网上银行流水一份，证明原告于2014年9月19日通过建设银行转款95800元至被告的事实；本案重审过程中，原告申请证人张某出庭证实，经原被告及证人三人一致同意，被告差欠证人24200元的债权转让原告。被告刘咏未答辩，亦未提交证据。经审�查明：2014年9月19日，被告向原告借款，原告依约转账95800元至被告账户，另经原、被告及案外人张某协商，张某将其与被告的24200元债权转让原告，即日被告向原告出具12万元借条一份，该借条写明还款时间为2014年12月19日。因被告未履行还款义务，原告遂诉诸本院并提出前述请求。上述事实，由原告的陈述及提交的证据等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘咏出具了借条，原告提供了借款，双方借贷关系依法成立。被告未如期还款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘咏于本判决生效之日始七日内偿还原告借款12万元并支付利息（利息自2015年1月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2860元，由被告刘咏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以�人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张 昤人民陪审员  皮丽琴人民陪审员  邓兰珠二〇一八年四月二十三日书 记 员  岳 磊
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1121民初2919号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红伟，江西贤和律师事务所律师。被告：上饶县仕福农业开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇沿坂村，统一社会信用代码91361121680916679K。法定代表人：章仕福，该公司执行董事。被告：章仕福，男，1960年8月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：占珍娜，女，1962年10月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告上饶县仕福农业开发有限公司、章仕福、占珍娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告上饶县仕福农业开发有限公司、章仕福、占珍娜价值498万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年七月十九日书记员  王 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初1090号申请人：宋某某，男，汉族，52岁，住河南省开封市龙亭区。被申请人：开封市宋韵文化产业发展有限公司。住所地：开封市鼓楼区省府前街53号。法定代表人：樊更新。被申请人：李某甲，男，汉族，49岁，住开封市顺河区。被申请人：李某乙，男，汉族，50岁，住开封市顺河区。申请人宋某某诉被申请人开封市宋韵文化产业发展有限公司、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，申请人宋某某于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人开封市宋韵文化产业发展有限公司、李某甲、李某乙名下银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市宋韵文化产业发展有限公司、李某甲、李某乙名下20万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一八年七月十日书记员  魏葆华
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0422民初1088号申请人：湖南锐奇皮具有限公司，住所地衡南县新县城工业园区。法定代表人：李良俊，总经理。委托诉讼代理人：刘彬彬，男，1968年9月5日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市南外街谭家巷*号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被申请人：衡阳市创兴机械有限公司，住所地湖南省衡南县新县城工业园区211-213号，统一社会信用代码：91430422320664180A。法定代表人：何临春。被申请人：湖南创拓农机装备有限公司，住所地衡南县云集镇云集大道工业园211-213号,统一社会信用代码：914304220622344191。法定代表人：胡建平。原告湖南锐奇皮具有限公司诉被告衡阳市创兴机械有限公司、湖南创拓农机装备有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请人湖南锐奇皮具有限公司于2018年7月13日以保障诉讼顺利进行为由向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市创兴机械有限公司银行存款10000000元。湖南涌流投资有限公司以其名下安国用（2012）第00423号国土使用证为申请人湖南锐奇皮具有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南锐奇皮具有限公司的申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市创兴机械有限公司银行存款10000000元。案件申请费5000元，由申请人湖南锐奇皮具有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘蔚二○一八年七月十六日书记员 黄          倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8173号申请人：中国银行股份有限公司西安长安区支行。负责人：忽强，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被申请人：田世贵。本院在审理中国银行股份有限公司西安长安区支行与田世贵、陕西华顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人田世贵购买的位于西安市高新区科技八路102号罗马心家苑（罗马西西里）1幢1单元16层11601号房产（合同登记号为：Y15137755），并依法向本院提供了银行保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人田世贵购买的位于西安市高新区科技八路102号罗马心家苑（罗马西西里）1幢1单元16层11601号房屋（合同登记号为：Y15137755）一套，查封期限为三年。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷二〇一八年八月十五日书记员  王茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8206号申请人：中国银行股份有限公司西安长安区支行。负责人：忽强，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被申请人：陈江。本院在审理中国银行股份有限公司西安长安区支行与陈江、西安中长实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人陈江购买的位于西安市长安区韦曲街办侯家湾村民景苑小区5幢2单元24层22401号房产（合同登记号为：长房A200920335），并依法向本院提供了银行保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈江购买的位于西安市长安区韦曲街办侯家湾村民景苑小区5幢2单元24层22401号房屋（合同登记号为：长房A200920335）一套，查封期限为三年。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷二〇一八年八月十五日书记员  王茹
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3404号原告:闫荣军，男，1968年5月7日生，汉族，农民。委托代理人王来石，男，1960年6月1日生，汉族，教师。被告:张磊，男，1985年2月10生，汉族，农民。委托代理人郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。原告闫荣军与被告张磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告闫荣军撤回起诉。案件受理费6520元，予以退还。审 判 长  金江博人民陪审员  丁藏真人民陪审员  吴民权二〇一八年三月五日书 记 员  鲁会珍
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初291号原告：李保军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告：郝伟伟，男，汉族，农民。原告李保军与被告郝伟伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日、2017年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李保军及其委托诉讼代理人于艳军、被告郝伟伟到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人于艳军、被告郝伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆停运损失费62000元、定损费1860元，由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年下半年起，原告实际所有的陕K84**、陕KB36**车在被告的加油车上加油，因被告提供的油不达标，原告欠被告一些油款。2017年1月，原告所有的陕K84**车行至山西离石，因油质量问题导致该车损坏，支付修理费12800元。2017年1月9日，原告的司机驾驶陕KB36**车去吴堡平安服务区取配件时，被告以要油款为由，将原告营运的车辆陕KB36**非法扣押。双方协商未果，原告于2017年1月19日拨打110报案，吴堡县宋家川派出所民警到现场后，以此案属于民事纠纷为由，不予受理，让被告返还原告车辆，被告称只有把油款付清后才予返还。2016年腊月，原告夫妻再次去被告的平安服务区要求将车开走，被告称不还油款不让开车。被告长达50天的扣车行为属于侵权，致原告车辆无法正常运营，给原告造成较大的经济损失，故涉诉来院。被告郝伟伟辩称，从2015年下半年起，原告的几辆半挂车在被告处只加油不付油款，截至2016年年底，所欠油款达149160元，原告都写下欠据，被告通过多种方式追要，原告总是不给。2017年1月9日，原告的一辆半挂车又在被告处加油（本次加油费3000元），司机加完油后准备开车，被告的员工就与该车司机要油款，司机拒绝支付。被告的员工就说，如果这次不支付油款，车就不要走，原告的司机当即弃车而去。第二天，原告司机要将车钥匙交予被告的员工，被告的员工未接收，称他只要油款，就这样这辆半挂车停在了平安服务区内，被告并未阻拦、控制、占有该车辆。期间，原告向宋家川派出所报案，民警了解案情后，认为系民事纠纷。因油款纠纷，双方涉诉至绥德法院，绥德法院判决李保军败诉，现李保军为了拖延支付油款，既对绥德法院的判决提出上诉，又提出本诉。一年多来，原告的车辆只加油不付油款，被告一催要，原告就称油质量有问题，原告因不清偿油款就专门弃车而去。鉴于此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，即白飞的调查笔录、郝建飞的证明，被告有异议，且该证据并不能证明被告及被告指使其员工有强行扣车的行为，故对该证据的证明目的不予认定；郝建飞的驾驶证复印件、身份证复印件、接警记录单、鉴定意见书、鉴定费票据，也不能证明造成车辆停运的原因，故对该证据的证明目的不予认定。对于本院与刘玉兵的调查笔录，能够证明相应事实，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告的司机白飞驾驶原告所有的陕KB36**半挂车到吴堡平安服务区后，被告的员工刘玉兵要求该车司机支付所欠油款，刘玉兵称不支付油款车就不要走，白飞与原告李保军联系后，将该半挂车停在了平安服务区后离去。2017年3月2日，经陕西蓝图律师事务所委托，陕西榆林百信司法鉴定所对陕KB36**/陕K58**挂欧曼牌重型半挂牵引车停运损失进行鉴定，鉴定意见为，该车鉴定基准日每日停运损失为1240元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李保军诉称被告郝伟伟扣押其营运车辆，给其造成停运损失，要求给予赔偿，但原告所提供的证据不足以证明被告实施了强行扣押车辆的行为，本院与当时加油员调查，也未能证明被告当时有阻拦、控制等强制扣车的行为，且在该车停运期间，被告向绥德县人民法院起诉要求原告清偿油款时，原告并未就车辆停运损失提出反诉，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李保军的诉讼请求。案件受理费1390元，由原告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李淑媛审 判 员  薛改香人民陪审员  丁增年二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初4810号本院于2018年7月29日对原告李莉与被告贾辉、王喜利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)津0112民初4810号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0112民初4810号号民事判决书中的“如被告太平洋保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，补正为“如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。审判员  张明霞二〇一八年八月一日书记员  林鹏志速录员  蒋 滨
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初4810号原告：李莉，女，1989年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：贾辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：王喜利，男，35岁，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金洛西街。负责人：王宝璐，经理。原告李莉与被告贾辉、王喜利、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告太平洋保险的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼，被告贾辉、王喜利、人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告修车费14990元、拖车费500元，共计15490元；首先由被告太平洋保险在交强险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由人保财险及贾辉、王喜利承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日10时50分，被告贾辉驾驶津Ａ×××××号重型货车，在津南区盛塘路与工业区一号路交口行驶时，被告贾辉车前部与霍顺斌驾驶的李莉所有的津Ｎ×××××号小型客车的左侧发生碰撞，造成两车损坏、霍顺斌及乘车人李莉受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告贾辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆的所有人是王喜利，该车在被告太平洋保险投保了机动车交强险，在人保财险投保了商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告贾辉、王喜利、人保财险未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告太平洋保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意在审核被告贾辉驾驶证、王喜利车辆行驶证及年检合格的情况下同意赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的修车费和拖车费发票，被告太平洋保险认为数额过高，但未能提供相关证据，对其抗辩本院不予采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月28日10时50分，被告贾辉驾驶津Ａ×××××号重型货车，在津南区盛塘路与工业区一号路交口行驶时，被告贾辉车前部与霍顺斌驾驶的李莉所有的津Ｎ×××××号小型客车的左侧发生碰撞，造成两车损坏、霍顺斌及乘车人李莉受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告贾辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆的所有人是王喜利，该车在被告太平洋保险投保了机动车交强险，在人保财险投保了商业三者险。现原告车辆已经维修完毕，维修费用为14990元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：1、车辆损失费，原告主张14990元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。2、拖车费，原告主张500元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。综上，原告的损失15490元。由被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿原告2000元。被告人保财险在商业三者险范围内赔偿原告13490元。原告主张被告王喜利共同承担责任，但未提供证据证明王喜利在此次事故中存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。鉴于三被告已经收到法院送达的应诉通知书和原告的起诉状副本，视为其已经知晓了原告的起诉内容，其拒不出庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李莉经济损失共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告李莉经济损失共计13490元。如被告太平洋保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告贾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇一八年七月二十九日书记员  林鹏志速录员  蒋 滨附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0113刑初529号之一被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住，2018年6月26日被本院监视居住。本院于2017年12月22日以（2017）津0113刑初529号刑事裁定，对天津市北辰区人民检察院起诉的被告人赵雅林、张津红犯贩卖毒品罪一案的被告人张津红中止审理。经查，被告人张津红于2018年6月26日被公安机关抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案对被告人张津红恢复审理。审 判 长  吕宏辰审 判 员  聂 松人民陪审员  丁红军二〇一八年八月一日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初529号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（河宾楼）6门503号（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，2017年7月7日被天津市红桥区人民法院决定暂予监外执行,2017年12月3日终止监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住，2018年6月26日被本院决定监视居住。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人张津红犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，因被告人张津红脱逃，本院于2017年12月22日裁定对被告人张津红中止审理。2018年6月26日被告人张津红被公安机关抓获归案，2018年8月1日本院裁定对被告人张津红恢复审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张津红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月4日，被告人张津红向他人购买毒品后，又将毒品卖给赵雅林，后赵雅林在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张津红的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人张津红判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金的量刑建议。被告人张津红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年7月4日，赵雅林（已判决）在得知李某某有购买毒品意向后，遂向被告人张津红购买毒品。被告人张津红向他人购买毒品后，以1050元的价格将毒品卖给赵雅林，后赵雅林以1200元的价格在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。2017年7月31日，被告人张津红被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张津红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、证人证言、扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、天津市红桥区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书及其他相关证据等证实，足以认定。本院认为，被告人张津红违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺4.774克的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张津红犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张津红系毒品再犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人张津红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人张津红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元；与前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑十个月三天，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金28000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕宏辰审 判 员  聂 松人民陪审员  丁红军二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0533民初1328号原告：刘延俊，男，1941年6月8日出生，汉族。住威县。委托代理人：刘晓立，女，住威县。原告刘延俊的孙女。委托代理人：刘建文，男，住威县。原告刘延俊的儿子。被告：刘文忠，男，1989年2月11日出生，汉族，住临西县。被告：威县尚华汽车运输队。统一社会信用代码：92130533MA08QYLF52。住所地：威县第什营乡芦头村。负责人：李尚华，车队负责人。原告刘延俊与被告刘文忠、威县尚华汽车运输队为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延俊的委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼，被告刘文忠、威县尚华汽车运输队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘延俊的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、疾疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计168,632.6元，庭审时变更诉诉讼请求为20,000元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告刘文忠、威县尚华汽车运输队未答辩。本院查明的事实1、事故发生经过及责任：2017年5月14日15时07分，张志青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车沿威县南环由西向东行驶至处，与由北向南郭桂香驾驶的电动三轮车（乘载刘延俊）相撞，造成郭桂香、刘延俊二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队认定，张志青负事故的全部责任，郭桂香与刘延俊无责任。2、冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车实际车主为刘文忠，该车挂�在威县尚华汽车运输队，冀Ｅ×××××号车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。3、原告刘延俊经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为：双侧额叶脑挫裂伤、左额部硬膜下血肿，遗留双侧额叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，为十级伤残。原告支付鉴定费1,000元。4、原告主张残疾赔偿金、医疗费（检查费）、精神损害抚慰金等项目与被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司已达成调解，本院另行出具调解书。本院判决理由和结果本院认为，原告因鉴定伤残支付鉴定费1,000元属间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定及商业第三者责任险条款的约定，不属于保险责任范围，应由实际车主刘文忠按事故责任赔偿原告，被告威县尚华汽车运输队负连带�偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文忠赔偿原告刘延俊鉴定费1,000元，被告威县尚华汽车运输队负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（含调解书中50元），由被告刘文忠负担80元，原告负担70元（含调解书中50元）。（案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳，威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13�××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳麟二〇一八年八月二日书记员  王晓楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初1610号原告：汪斌，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区,居住地安徽省马鞍山市花山区。被告：汪前，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告汪斌与被告汪前民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告汪前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款15万元及按银行规定的同期贷款利率计算的利息（利息从2017年9月11日起至借款实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月11日至2017年12月6日，被告分四次向原告借款，用于其承接的装修工程。四次借款共计15万元，被告于2017年12月11日支付原告3200元利息，余下本金15万元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。汪前未作答辩，亦未提交证据材料。汪斌�绕诉讼请求依法提交了四份借条、银行卡交易明细、微信转账记录。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日之前（借条未写日期）、2017年9月11日、2017年10月19日、2017年12月6日，汪前向汪斌共出具了四份借条，分别向汪斌借款3万元、5万元、5万元、2万元，合计15万元。借条中均未约定利息。第一份借条约定还款日期为2017年9月6日，第二份借条约定借款期限4个月，第三份借条未约定还款日期，第四份借条约定2018年春节前付清。庭审中，关于借款支付情况，汪斌陈述3万元借款是现金支付，两个5万元借款都是转账的，2万元借款是用微信支付给汪前的，并提供了银行交易记录和微信转账记录予以证明。另，汪斌陈述汪前支付了3200元利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。从汪斌提供的借条及银行转账记录、微信转账记录看，其与汪前之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。汪前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，故双方借款金额应以借条载明的金额予以确认。汪前未按借条约定还款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。对汪斌要求汪前归还借款15万元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，因借条未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但汪斌有权自借款期限届满之日起按年利率6%主张逾期占用借款期间的利息，现汪斌主张按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付，未超出6%的范围，予以支持，但起算期限应从约定的借款期限届满之日起计算，未约定借款期限的，从起诉之日起计算。汪斌所述汪前支付了3200元利息，�于汪前自愿支付，且未超出法律规定的上限，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪前于本判决生效之日起十日内归还所欠汪斌借款本金15万元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付借款逾期利息（其中3万元从2017年9月7日起，5万元从2018年1月11日起，另5万元从2018年4月10日起，2万元从2018年2月17日起，均计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由汪前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  汪震波人民陪审员  万 师二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初1610号原告：汪斌，男，1971年11月29日出生，汉族，马鞍山光维通信工程有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。被告：汪前，男，1963年9月13日出生，汉族，马鞍山市鸿美祥装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。原告汪斌与被告汪前民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告向被告汪前送达开庭传票等应诉材料，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 华人民陪审员  汪震波人民陪审员  万 师二〇一八年五月十日书 记 员  刘 露
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1501号原告：樊云，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：项海波，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告樊云与被告项海波健康权纠纷一案，本院2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因无法用其他方式向被告项海波送达，本院依法向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单正明人民陪审员  刘 成人民陪审员  徐友高二〇一八年五月十日书 记 员  杨 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1677号原告：齐红军，男，汉族，1962年7月3日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：荆少杰，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告齐红军与被告荆少杰租赁合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告荆少杰采取诉讼保全措施，冻结被告荆少杰的银行存款16500元。本院认为，对被告荆少杰的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告荆少杰的银行存款16500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一八年七月二十三日书记员  赵 腾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5793号之二申请人：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路50号。代表人：郝海臣，行长。被申请人：卢东兵，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：李花，女，1983年9月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与卢东兵、李花借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司聊城东城支行于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款120261.42元予以冻结或查封相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司聊城东城支行已提供担保。经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司聊城东城支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人卢东兵名下位于聊城市陈口路锦绣学府3号楼1单元11层1114号的房屋一套。案件申请费1121.31元，由申请人中国建设银行股份有限公司聊城东城支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖际森二〇一八年八月七日书记员  陈广芹
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初572号原告：罗国芬，男，1962年4月9日出生，汉族，住连州市。被告：谭志华，男，1969年1月26日出生，汉族，住连州市。被告：张雪玲，女，1969年10月5日出生，汉族，住连州市。原告罗国芬诉被告谭志华、张雪玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额程序。本院认为：案件审理过程中，发现本案不宜适用小额程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、第二百八十一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  成剑伟人民陪审员  黄自为人民陪审员  高旺娇二〇一八年七月二十五日法官助理马旭艳书记员梁钰铭附本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初38452号原告：王启峰，男，1974年12月15日出生，汉族，画家，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。法定代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：程蓁，该公司员工，住广州市越秀区东风东路577号。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告王启峰与被告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启峰委托诉讼代理人董世连，被告建行三峡分行委托诉讼代理人赵祥到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王启峰向本院提出诉讼请求：1.两被告在《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.建行三峡分行赔偿我方经济损失及合理开支共计45500元（其中律师费5000元，公证费500元）。事实和理由：原告发现被告建行三峡分行未经许可使用原告的漫画作品制作微博，并发布在其新浪微博上，侵犯了原告对其漫画作品享有的信息网络传播权和署名权。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者未尽审查义务，亦应承担相应的侵权责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告建行三峡分行辩称，不认可原告的权属，涉案图片是新闻报道的配图，其权利应归属新闻报道的出版单位，原告个人无权主张权利；我方仅是对新闻报道的转发，未从中获得任何商业利益，属于合理使用范畴，涉案图片来自皮皮时光机软件图片库，我方不应承担侵权责任；涉案新闻报道是2012年8月25日，2014年我方因机构调整降级为二级行，不再开设相应微博，原告起诉已过两年诉讼时效。被告微梦公司提交了书面答辩状辩称：一、微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司亦应因此而免责；三、涉案图片已不存在。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王启峰提交了涉案图片的电子原图、打印图及华讯网发布涉案图片的网页打印件，用以证实其对涉案漫画作品的权属。王启峰提交的由河南省许昌市天平公证处制作（2015）许天证民字第4781号公证书。该公证书载明，2015年7月24日，申请人王启峰在公证处使用该处计算机设备登陆新浪微博，在首页搜索栏中输入“建设银行三峡分行”并搜索，在搜索结果中点击“建设银行三峡分行V”，搜索结果显示2012年11月30日建行三峡分行的微博“老龄委官员：养老责任不能全靠政府”中有一幅配图，与王启峰主张的涉案图片相同，涉案微博评论数0及转发数1。该微博认证主体为建行三峡分行。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经不存在，原告没有异议。上述事实，有王启峰提交的原图及公证书、网页打印件，微梦公司提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中依据王启峰提供的涉案作品的电子原图及打印图、发表链接等，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法确认涉案漫画为王启峰创作，具有原创性，王启峰系涉案作品的著作权人。建行三峡分行辩称原告起诉超过诉讼时效，对此，本院认为，原告提交的涉案侵权公证书载明其公证涉案侵权行为的时间为2015年7月，在没有其他证据的情况下，该时间应视为原告发现侵权的时间，故其在2016年11月向本院提起本案诉讼并未超过2年的诉讼时效，故对于被告的该项辩称本院不予采信。王启峰享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。建行三峡分行主张使用涉案图片未经王启峰许可，亦未予以署名，构成侵权，应当依法承担侵权责任。因建行三峡分行在其微博上使用涉案图片未予署名，故应向王启峰赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，因王启峰所受损失和建行三峡分行非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、建行三峡分行对涉案图片的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。王启峰主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。王启峰虽未提交合理支出的相关票据，但确有律师出庭及公证情况，因公证书涉及多家微博用户的公证过程，且律师是串案代理，对于其合理部分，本院予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，微梦创科公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，没有过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司三峡分行在《中国青年报》上登载致歉声明，向原告王启峰赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告中国建设银行股份有限公司三峡分行逾期不履行，本院将依原告王启峰申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担）；二、本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司三峡分行向原告王启峰赔偿经济损失及合理支出共计3500元；三、驳回原告王启峰的其他诉讼请求。如果被告中国建设银行股份有限公司三峡分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  闫 洪人民陪审员  杨叶红二〇一七年五月十五日书 记 员  游美玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初27798号原告：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：苑卜天（苑智林之子）。委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。被告：张秀锋，男，1978年4月4日出生，朝鲜族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告苑智林与被告张秀锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑智林之委托诉讼代理人苑卜天、李晓春与被告张秀锋及其委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑智林向本院提出诉讼请求：要求张秀锋支付欠付租金280271元，并按照2016年度月租金的1000%支付违约金583330元。事实及理由：我与张秀锋于2011年9月18日通过北京链家房地产经纪有限公司居间签署《北京市房屋租赁合同》，约定我将位于北京市海淀区XX家园XX楼-X至X层XX号房屋（以下简称XX号房屋）租赁给张秀锋，租期5年。自2011年11月15日起至2016年11月14日止，租金为年付，即每年的11月15日支付下一年度的租金，租金分别为前2年55万元，第3年60万元，第4年65万元，第5年70万元。合同签订后，张秀锋未能及时交纳2014年11月以后第4个年度和第5个年度的房屋租金。经多次催促，张秀锋以合作公司未向其支付租金为由，拒绝向我支付租金。为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判决。张秀锋辩称，涉案房屋的实际承租人和使用人均不是我个人，我只是实际承租人厦门萤火虫节能科技有限公司的员工，受其委托代理签订租房合同，具体的承租权利及义务均应由该公司承担。现我不同意苑智林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，经北京链家房地产经纪有限公司居间服务，苑智林之子苑卜天(出租人、甲方)与张秀锋(承租人、乙方)、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，苑卜天将其父苑智林名下XX号房屋出租给张秀锋用于办公使用。租期5年。自2011年11月15日起至2016年11月14日止，租金支付方式为年付。第1年租金为55万元，第2年租金为55万元，第3年租金为60万元，第4年租金为65万元，第5年租金为70万元。合同第四条第（二）款约定，押金：肆万伍仟元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条第（二）款约定：租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前十日通知对方，并按月租金的0%支付违约金，甲方还应退还相应的租金;合同第十条第（四）款约定：甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金。合同第十二条第9款约定：本合同‘第一条房屋基本情况’中的第一项租赁用途为办公，补充为因政府及其他原因导致无法变更为办公则双方免责。同时本合同及补充的其他约定事项均无效，不具有法律效应;合同第十二条第11款约定：……如甲方提前终止合同须提前三个月告知乙方，应按月租金的1000%向乙方支付违约金，如乙方提前终止合同，乙方应按月租金的1000%向甲方支付违约金，但是乙方提前三个月告知甲方终止合同，乙方违约金只按月租金的200%支付给甲方。合同签订后，苑智林将承租房屋交付张秀锋承租使用。房屋租赁期间，张秀锋未按期交纳部分房屋租金。2016年2月28日，张秀锋签署退房确认单并搬离承租房屋。庭审中，苑智林就诉讼请求提交《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证、付款记录明细单等材料予以证明。张秀锋对苑智林提交证据材料的真实性没有异议，但否认其为实际承租人，同时，张秀锋对苑智林之子苑卜天与其所签房屋租赁合同的效力提出异议，对苑智林所要证明的内容不予认可，对苑智林要求其按月租金1000%的标准支付违约金的主张，认为约定的违约金标准过高，且与事实情况不符，不予认可。张秀锋提交厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《采购合同》、公司货物签收单、《授权委托书》、房屋照片、证人程某证言等材料证明厦门萤火虫节能科技有限公司系房屋租赁合同的实际承租人。苑智林对张秀锋提交证据材料的关联性及所要证明内容提出异议，不予认可。经核实，至张秀锋退房时止，张秀锋共欠付房屋租金280258元，其中自2014年11月15日至2015年11月14日，张秀锋欠付当期租金8万元;自2015年11月15日至2016年2月28日，张秀锋欠付租金200258元。经释明，苑智林坚持要求张秀锋承担房屋租赁合同责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苑智林之子苑卜天与张秀锋就苑智林名下XX号房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，由于房屋所有权人苑智林起诉依据的房屋租赁合同即为苑卜天与张秀锋所签合同，据此，可以证明苑智林已认可苑卜天代其所签房屋租赁合同的效力，故张秀锋否认其与苑卜天签订房屋租赁合同的效力，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于张秀锋提供厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《授权委托书》、程某证言等材料证明其并非系房屋租赁合同的实际承租人之主张，因张秀锋在与苑智林签订房屋租赁合同时，并未向苑智林披露委托其承租房屋的公司，且张秀锋确系本案房屋租赁合同的签订方，故苑智林在张秀锋向其披露委托公司后，仍有权选择张秀锋作为相对人主张其权利，据此，张秀锋应在本案中向苑智林承担房屋租赁合同责任。根据查明事实，至张秀锋签署退房确认单时止，张秀锋尚欠房屋租金280258元未付，现苑智林起诉主张张秀锋给付欠付房租，请求合理，本院将依据查明事实予以判处。张秀锋不同意承担合同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于苑智林起诉主张张秀锋按照2016年度月租金的1000%支付违约金583330元之请求，虽然张秀锋于2016年2月28日签署退房确认单并实际腾退承租房屋，但该证据不能证明双方已就解除房屋租赁合同之后相关违约责任承担问题达成一致意见，在此情况下，苑智林主张张秀锋支付违约金，于法有据，请求合理，本院予以支持，但苑智林主张张秀锋支付违约金583330元，数额明显过高，本院将依据查明事实酌情判处张秀锋应承担赔偿的违约金数额。张秀锋不同意承担违约责任，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张秀锋于本判决生效后三日内给付苑智林房屋租金二十八万零二百五十八元。二、张秀锋于本判决生效后三日内给付苑智林合同违约金五万四千一百六十七元。三、驳回苑智林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千四百三十六元，由苑智林负担六千八百三十元，已交纳六千二百一十八元，剩余六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳;由张秀锋负担五千六百零六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  周义忠二〇一七年五月十七日书 记 员  徐文静
文书内容天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)津0105行赔初9号原告夏冻普，男，1958年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路62号。法定代表人杨瑞明，主任。委托代理人吴俊峰，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处干部。委托代理人周冬生，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处干部。原告夏冻普因要求被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处行政赔偿一案，于2017年10月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月31日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告夏冻普、被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处的委托代理人吴俊峰、周冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冻普诉称，原告于2010年4月11日从案外人天津天子码头快餐有限公司以8000元的价格购买了涉诉复合材料棚亭，用于经营，维系老两口的生活，一直相安无事。但2017年5月20日左右，被告突然找到原告声称该亭子是违法建筑，要予以拆除，原告不同意，故被告在2017年5月31日对原告所有的亭子进行了强制拆除，给原告及其家庭造成了巨大的损失和伤害。原告认为，原告系从案外人处购买的涉诉亭子，属合法取得，对其拥有合法所有权，但被告在未经原告同意的情况下予以强制拆除，损害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定提起行政诉讼，请求被告赔偿原告因行政行为违法造成的损失20万元。原告就诉讼请求提供了以下证据（复印件）：证据.购买棚亭协议，用以证明该棚亭是原告于2010年4月花8000元合法购买的，不是原告私搭乱盖的。被告河北区人民政府望海楼街道办事处辩称，为贯彻落实《国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（中发【2016】6号）提出的全面清查并处理违法建设，坚决遏制新增违法建设的精神，市区统一部署，本次治理工作，将集中治理道路两侧及社区内未经批准的乱搭乱建、违章棚亭、私设地锁、乱圈乱占等各种违法建设行为，我街具有进行查处的主体资格和法定职责。我街工作人员在对辖区内道路及小区，2017年5月14日，以通告形式对此告知。在排查过程中，金辉路上存在无经营棚亭一个。经查证，该棚亭为原告使用。被告告知其为违章棚亭，限期自行拆除，2017年5月20日对原告下达《责令限期改正通知书》，原告拒而不理，2017年5月31日，被告依职权作出代为改正，清理原告违法棚亭，事实清楚，程序合法，不同意赔偿，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据及依据。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：原告的证据只能证明天津天子码头快餐有限公司卖给原告一个棚亭，不同意赔偿。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据可以证实原告购买棚亭的事实，本院予以采信。经审理查明，2017年10月26日原告起诉被告确认违法一案同日一并提起行政赔偿之诉，原告夏冻普于2010年4月11日向案外人天津天子码头快餐有限公司购买坐落天津市河北区金辉里黄色复合材料棚亭一个，约10平方米。为贯彻落实《国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（中发【2016】6号）的精神，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年5月14日对辖区内的违法建设相对人作出《拆除违章建筑通告》，要求有关相对人积极配合政府工作，主动搬离现场，自行拆除违法建设。被告于2017年5月20日对原告作出津北望街行改字（2017）060号《责令限期改正通知书》，但未依法送达原告。被告于2017年5月31日对原告棚亭进行了拆除。原告认为被告拆除棚亭违法，于2017年10月26日，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告坐落天津市河北区金辉里复合材料棚亭的行政行为违法，同日一并提起行政赔偿的请求，要求被告赔偿其损失人民币20万元。另查，就原告起诉被告确认违法一案，本院于2018年1月10日作出(2017)津0105行初152号《行政判决书》，确认被告于2017年5月31日对原告夏冻普坐落天津市河北区金辉路金辉里1号楼与3号楼之间的黄色棚亭进行强制拆除的行政行为违法，该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，原告主体适格。(2017)津0105行初152号《行政判决书》业已生效，确认被告强制拆除的行政行为违法，上述法律第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处为赔偿义务机关符合法律规定。受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成实际损失，原告购买的棚亭虽系违法建设，不受法律保护，但原告对该棚亭的建筑材料、装饰装修及棚亭内设备、财产等具有合法的权利，被告对该部分财产造成损失应当承担行政赔偿责任，因此，本案争议的焦点是被告强制拆除的行政行为造成的损失如何赔偿。本案中被告在拆除过程中未采取适当的保护措施导致原告棚亭材料毁损，且在拆除前并未对棚亭内的财产进行清点制作财产清单，拆除后也未对搬离的物品指定保管人，而是直接放在拆除的棚亭的旁边，对原告财产造成的损失应当予以赔偿，但在被告拆除原告的棚亭时，原告在场，对上述财产有管理和控制的能力，原告放任损失的扩大亦应承担一定的责任。即使原告自行组织拆除，也不可能保有原先的使用价值。综合考虑双方责任的大小，酌情折价赔偿原告人民币10000元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第八项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处赔偿原告夏冻普损失人民币10000元，于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  冯义英二〇一八年八月十六日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)津0105行赔初9号原告夏冻普，男，1958年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处,住所地天津市河北区新大路62号。法定代表人杨瑞明，主任。原告夏冻普于2017年10月26日起诉被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处行政赔偿一案，本案在审理过程中，原告已于当日向本院起诉被告确认违法一案，现该案正在审理过程中，因本案的审判应以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 崔           伟审 判 员 魏     冬     梅人民陪审员 刘学琴二○一七年十一月六日书 记 员 单           欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。