广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11651号原告：东莞市崀坤家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山上山门工业区6号。统一社会信用代码：914419003380808100。法定代表人：胡华珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市港福木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村裕隆组。统一社会信用代码：91441900MA4UH2GB1N。法定代表人：李正福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：云南中和设计装饰工程有限公司。住所地：云南省丽江市古城区雪山路与长水路交叉口（晨龙大厦4楼）。统一社会信用代码：91530700343650099X。法定代表人：黄家宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。原告东莞市崀坤家具有限公司（以下简称崀坤家具公司）与被告东莞市港福木制品有限公司（以下简称港福木制品公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告港福木制品公司申请追加云南中和设计装饰工程有限公司（以下简称中和装饰公司）为本案第三人参与诉讼，本院经审查后追加了中和装饰公司为第三人参与诉讼，后原告申请将中和装饰公司追加为被告，本院审查后，依法将其变更为本案被告。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与审判员詹杰、人民陪审员何丽琴组成合议庭，并分别于2017年12月5日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告崀坤家具公司的法定代表人胡华珍及其委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼，被告港福木制品公司的委托诉讼代理人章德钊、中和装饰公司的委托诉讼代理人陈楚楚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告崀坤家具公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款668,385元及因逾期付款所产生的违约金200,515.5元（以未付货款668,385元的百分之三十计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告港福木制品公司签订了《委托加工合同》，被告港福木制品公司委托原告加工家具，总价款为1,500,000元。原告按照合同约定完成产品加工并应被告港福木制品公司的要求交付给中和装饰公司，但港福木制品公司至今没有履行完支付加工款的义务。被告中和装饰公司与涉案的加工合同存在紧密联系，曾数次向原告支付款项，且被告港福木制品公司主张其对中和装饰公司的债权已经转让给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告港福木制品公司辩称，一、涉案合同交付第一批产品后，原告已经直接与中和装饰公司交易，因此，后续的款项与港福木制品公司无关。2016年6月4日，港福木制品公司与中和装饰公司签订《家具采购协议》，约定由中和装饰公司购买港福木制品公司提供的家具及服务，合同价款为1,500,000元，并就支付条件等事项进行了约定。港福木制品公司与中和装饰公司签订采购协议后，因港福木制品公司的生产需要，委托了原告进行涉案家具的生产，约定由原告生产中和装饰公司所采购的家具，在本合同履行过程中，原告在送交第一批货物后，港福木制品公司已向双方明确，后续的合同由原告与中和装饰公司直接对接，原告及中和装饰公司未对此提出异议。根据其实际履行情况来看，无论原告的产品交付还是中和装饰公司的款项支付均没有通知港福木制品公司可证明上述事实。二、原告交付的产品存在严重的质量问题，其承诺限期内解决质量问题，否则所有责任及损失均由其承担，而至今，原告仍未对涉案的家具进行修复或更换，因此，原告无权要求支付剩余的货款。涉案的合同履行后期，已实际变更为原告与中和装饰公司直接交易。2016年10月31日，中和装饰公司向港福木制品公司发函，称涉案家具已经到位，但经业主及酒店管理方检验发现部分家具存在严重的质量问题。2017年1月17日，原告与中和装饰公司在协商产品的尾款支付过程中，双方均确认家具存在的质量问题，中和装饰公司同意再向原告支付100,000元款项，原告承诺在2017年2月11日后组织人员对涉案家具进行维护及修复，否则由其承担所有的责任和损失。双方为此签订了《协议》。后根据港福木制品公司的了解，中和装饰公司在签订协议后向原告支付了100,000元款项，但原告至今未能解决家具的质量问题。三、由于原告交付的产品存在质量问题，中和装饰公司未支付剩余款项，中和装饰公司应向港福木制品公司支付的剩余款项的债权已经转让给原告，原告也同意由其自行与中和装饰公司协调款项的支付问题。2017年1月6日，原告与港福木制品公司协商，双方均同意由中和装饰公司向原告支付余款，具体事宜由原告与中和装饰公司协商。港福木制品公司已经将债权转让给原告，原告也已经通知了中和装饰公司，故港福木制品公司无需向原告支付任何款项。四、因涉案的家具存在质量问题，致使中和装饰公司未支付剩余款项，原告无权要求支付逾期付款的违约金。且退一步讲，如法院认定港福木制品公司需要承担违约责任，但双方约定的违约金过高，原告存在的损失也仅为利息损失，请求法院将违约金标准调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回崀坤家具公司对港福木制品公司提起的全部诉讼请求。被告中和装饰公司辩称，一、原告要求中和装饰公司支付货款无事实及法律依据，中和装饰公司与原告之间不存在任何合同关系，原告所称被告港福木制品公司将债权转让给原告是不符合事实的，中和装饰公司没有收到过债权转让的通知。原告与被告港福木制品公司之间是加工合同关系，与中和装饰公司无关。二、债权转让应该只是合同主体的变更，合同的内容不发生变更。原告与被告港福木制品公司签订的采购合同中明确约定，管辖法院是甲方所在地法院，也就是丽江市的法院管辖。三、中和装饰公司自被告港福木制品公司处采购家具，是不允许将家具加工生产的义务另行转让给第三方的，中和装饰公司之前支付相应款项，是在被告港福木制品公司的指令下支付到其指定的账户的。并且原告的法定代表人于2017年1月来中和装饰公司处是持有被告港福木制品公司的委托书的，是因为其出具了委托书，中和装饰公司才与其接触的，该委托书与债权转让无任何关系。四、作为采购合同卖方的被告港福木制品公司，其加工生产的家具存在质量问题，该质量问题给中和装饰公司带来严重的损失，且原告对质量问题做了现场确认，并承诺对质量问题进行修复，待修复完成且通过合同验收后再解决尾款问题，至今质量问题未得到解决。且采购合同第6条中关于质量问题也有明确的约定，所生产的家具存在质量问题，中和装饰公司是有权拒付款项的。经审理查明：2016年6月4日，中和装饰公司与港福木制品公司签订了一份《家具采购合同》，约定中和装饰公司提供家具的照片，港福木制品公司按照照片的样式生产家具；合同期限从2016年6月4日至2016年6月30日（包括制作、包装、运输、现场安装、验收移交），合同总工期为26天，质保期为2016年6月30日至2017年6月30日；合同金额为1,500,000元，合同签订生效后三个工作日内，中和装饰公司支付合同总额30%为预付款，按合同实际出货总额50%支付给港福木制品公司（中和装饰公司在港福木制品公司验收完货合格后支付），按合同实际出货总额17%支付给港福木制品公司（在货物送至约定地点并安装调试好后经中和装饰公司验收合格后3天内支付），按合同总额3%作为质量保证金（产品安装验收合格后，质保期满一年，无质量问题，中和装饰公司支付给港福木制品公司）；交货地点为云南省丽江市古城区香江路36号金茂雪山语别墅区内，货到后由中和装饰公司及港福木制品公司进行验收，如果发现不合格产品，中和装饰公司应列明不合格项目、数量及处理建议，双方确认为不合格的，港福木制品公司应及时予以修理或更换；交货日期为2016年6月30日前完成指定产品制作、运输、安装、验收及移交（先交99栋，茶马1套，纳西3套），另外12套在2016年8月10日完成；如果港福木制品公司公司提供的产品存在质量问题，港福木制品公司应在收到中和装饰公司提出异议之日起3日内更换或补缺，并承担由此产生的一切费用，如果产品质量达不到供货标准，中和装饰公司有权单方解除合同，港福木制品公司双倍返还已付款项，如果退货，所造成的损失由港福木制品公司承担；中和装饰公司未按照约定的时间和金额支付款项，每逾期一天，应承担该批应付未付金额5%的逾期违约金。2016年6月10日，原告崀坤家具公司与被告港福木制品公司签订了一份《委托加工合同》，港福木制品公司委托崀坤家具公司加工生产需向中和装饰公司交付的上述《家具采购合同》中的全部家具。《委托加工合同》约定的合同总价、交货日期、交货地点、违约责任等重要信息均与《家具采购合同》约定的内容一致。原告崀坤家具公司按约将上述家具送货至云南省丽江市古城区香江路36号金茂雪山语别墅区，被告港福木制品公司分别于2016年6月8日、2016年6月28日、2016年7月5日分三次向原告转账支付了566,300元，中和装饰公司于2016年7月27日向原告转账支付了100,000元。2016年10月31日，中和装饰公司向港福木制品公司发出函件，提出涉案家具存在严重质量问题，涉案家具的实际使用人即金茂谷古镇精品客栈要求返厂处理，并要求中和装饰公司赔偿其家具返厂期间不能正常营业导致的损失以及暂扣中和装饰公司剩余工程款。2017年1月6日，港福木制品公司（甲方）与崀坤家具公司（乙方）签订了一份委托书，该委托书记载了如下内容“甲方与甲方客户（云南中和设计装饰工程有限公司）于2016年6月10日签订《家具采购合同》，甲方客户向甲方采购家具，甲方委托乙方加工制作该合同的家具，合同总金额为1,500,000元，壹佰伍拾万元，乙方制作完毕后，将该货物直接交付给甲方客户指定地点（云南省丽江市古城区香江路36号金茂雪山语别墅区内），但甲方客户尚未付款，未付款金额为768,385元。鉴于乙方接受甲方的委托完成了家具制作并已交付相关家具给甲方的客户（云南中和设计装饰工程有限公司），云南中和设计装饰工程有限公司应当支付全部余款给乙方（东莞市崀坤家具有限公司）。具体事宜由甲方客户（云南中和设计装饰工程有限公司）和乙方（东莞市崀坤家具有限公司）协商为准。乙方银行账号为：62×××73，开户行：中国农业银行东莞茶山支行；户名：徐小副。本协议书自双方签字盖章后生效。本协议书一式两份，双方各执一份。”港福家具公司主张上述委托书实为债权转让通知，其已将对中和装饰公司的涉案债权转让给了崀坤家具公司，崀坤家具公司不确认港福家具公司的主张，并提出该委托书仅是委托收款的证明。2017年1月17日，原告崀坤家具公司持上述委托书前往中和装饰公司协商付款事宜，双方签订了一份协议。协议包括了上半部分的打印字体以及下半部分的手写字体，打印字体记载如下内容:“我公司所承接的金茂精品客栈改造工程，因涉及套内家具装饰项目故此我公司与东莞市港福木制品有限公司签署家具购销合同，合同中明确了产品的款式及质量要求和工期要求，但东莞市港福木制品有限公司实际提供到货的家具与我司要求的质量相差较大，且多次协商维护及修复未果，对此我司拒付剩余尾款，2017年1月16日东莞市港福木制品有限公司相关人员数人到我公司讨要家具购销尾款，经协商于2017年1月17日，双方人员及见证相关人员到家具置放现场勘查，所参加人员均认可由东莞市港福木制品有限公司提供的套内家具存在较为严重的质量问题，就此供购双方经中间人协调达成一致协议如下：”手写字体记载如下内容：“1.我公司将于2017年1月24日前再支付给东莞崀坤家具有限公司货款100000元（壹拾万元整）；并于2017年1月17日先行支付30000元（叁万元整）；2.我胡华珍代表本次家具生产厂家（东莞崀坤家具有限公司）法人承诺：将于2017年2月11日（正月十五）一过，即刻组织人员到家具放置地进行维护及修复，解决存在的各种质量问题，并通过合格验收后，双方再解决剩余尾款问题。如不按此承诺兑现，所有责任和损失由我生产厂家（东莞崀坤家具有限公司）承担。”崀坤家具公司主张其法定代表人在协议上签名时并无手写字体，仅有打印字体，手写字体系事后中和装饰公司自行添加的，并提供了一份仅有打印字体的协议复印件予以证明；中和装饰公司不确认崀坤家具公司提供的仅有打印字体的协议的真实性，并主张协议内容系同时形成的。2017年1月17日、2017年1月23日、2017年2月14日，中和装饰公司分三次通过银行转账的方式向崀坤家具公司支付了总计100,000元款项。年后，崀坤家具公司指派工作人员前往涉案家具实际使用人即丽江金茂谷镇精品客栈处拟修复涉案家具，中和装饰公司接待了前来维修的工作人员。崀坤家具公司主张丽江金茂谷镇精品客栈主张维修会影响其经营，不同意其维修；中和装饰公司则主张前来维修的工作人员提出家具质量问题严重需要返厂维修，现场无法修复，遂返回了东莞。中和装饰公司主张在崀坤家具公司维修人员前来维修时，丽江金茂谷镇精品客栈的前台工作人员将摆放涉案家具的十六套客房打开让中和装饰公司及崀坤家具公司工作人员一一查看，另有一套存放于接待中心，检查后确认无法现场修复。另查，本案庭审中要求被告中和装饰公司明确涉案的家具是否一直由丽江金茂谷镇精品客栈实际使用至今，其表示不清楚，本院限期其了解后回复本院，其并未回复本院。还查，三方确认尚未支付的款项数额为668,385元。实际使用涉案家具的丽江金茂谷镇精品客栈已对外经营，涉案的家具未找其他人进行修复。上述事实有《家具采购合同》、《委托加工合同》、家具清单、网上银行电子回单、2016年生产单统计表、委托书、承诺书、协议、家具现场照片、刻录光盘、声明、云南中和设计装饰工程有限公司文件、回函以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告及两被告均确认尚未支付的加工款为668,385元，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1.涉案的委托书是否构成债权转让；2.两被告提出涉案家具存在质量问题的抗辩理由是否合法；3.原告诉请的逾期付款违约金是否合法。关于焦点一，债权转让是指合同一方将合同的权利全部或部分转让给合同以外的第三人。合同原债权人全部或部分脱离与债务人的关系，让第三人直接向债务人主张权利。债权转让属于一种重大的法律行为，只有在债权转让意思表示明确、真实的情况下，才能确定转让后的债权人与原债务人之间所形成的新的法律关系的具体内容，对于原债务人而言，其履行义务才有了合法的依据。否则，应当推定债权未转让。涉案的委托书并未写明为债权转让协议，委托书的内容也未明确双方的意思系债权转让。且崀坤家具公司持委托书前去中和装饰公司收款时，双方签订的协议也明确记载前来收款的人员系港福木制品公司的相关人员，即崀坤家具公司并未向中和装饰公司明确表达港福木制品家具公司收取尾款的债权已经转让给崀坤家具公司。综上，本院认定涉案的委托书不构成债权转让。根据合同的相对性，崀坤家具公司应当向港福木制品公司主张剩余加工款。关于焦点二，根据崀坤家具公司与中和装饰公司签订的协议可知，涉案的家具确实存在质量问题。但中和装饰公司确认涉案家具的实际使用人丽江金茂谷镇精品客栈并未找他人修复该家具，且该客栈已经对外营业。中和装饰公司在本院限定的期限内并未回复上述客栈是否至今仍使用涉案的家具，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的视频光盘记载客栈实际使用涉案的家具，本院认定上述客栈仍使用涉案的家具经营。上述事实表明：涉案家具存在的质量问题并未导致实际使用人丽江金茂谷镇精品客栈购买家具用于经营客栈的目的无法实现。在此情况下，港福木制品公司提出的质量问题不足以抗辩支付加工费，崀坤家具公司在涉案《委托加工合同》中的主要义务已经完成，其有权要求港福木制品公司支付剩余的加工款668,385元。至于因涉案家具存在的质量问题给港福木制品公司造成的损失或者导致港福木制品公司需向中和装饰公司承担违约责任等情况，港福木制品公司可另寻法律途径解决。关于焦点三，如上所述，港福木制品公司提出的涉案家具的质量问题不能成为其抗辩支付加工款的理由，结合其在2017年1月6日出具的委托书中未提及涉案家具的质量问题，并确认未付款金额为768385元的事实，本院认定原告诉请违约金从2017年1月7日起算，根据涉案《委托加工合同》约定的违约金为每日以未付金额5%的标准算至货款付清之日止。现原告诉请按照未付金额百分之三十计算即200,515.5元，低于《委托加工合同》约定的标准，本院予以准许。至于港福木制品公司提出原告诉请的违约金过高，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市港福木制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市崀坤家具有限公司支付加工款668,385元；二、限被告东莞市港福木制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市崀坤家具有限公司支付违约金200,515.5元；三、驳回东莞市崀坤家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,489元，由被告东莞市港福木制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华审 判 员  詹 杰人民陪审员  何丽琴二〇一八年五月十四日书 记 员  乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。