.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初915号原告：陈伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴昊、张伟，宁夏言宗律师事务所律师。被告:张建军，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：王军红，男，1981年8月23日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。原告陈伟与被告张建军、王军红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依原告申请，本院于2017年11月21日依法作出（2018）宁0106民初915号民事裁定，对被告张建军名下的银川市金凤区人民法院执行款38223元进行了冻结，后依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人张伟，被告张建军及委托诉讼代理人胡建立，被告王军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.各被告支付原告苗木款36271元、利息1579元(以36271元为基数,按年利率5.5%计算自2017年4月5日至2018年1月22日)及至全部款项实际付清之日止的利息,合计37850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建军、王军红承包了绿化工地项目。2017年4月，原告应被告张建军要求向上述绿化项目提供了榆叶梅、水蜡等苗木，被告王军红向原告出具了七份欠条，共计欠付原告苗木款36271元。后原告多找被告催要上述苗木款，但各被告均以各种理由推脱至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张建平辩称，1.陈伟列张建军为被告存在被告不适格问题。被告张建军和原告之间并不存在事实上的买卖合同法律关系，张建军不存在支付陈伟树苗款的义务。原告向提交法庭的所有欠条均无张建军签字。既然没有张建军签字，便不存在买卖合同法律关系的合意，便谈不上成立和生效。因此，原告列张建军为被告要求支付买卖合同款项，没有事实和法律依据；2.产生张建军拉取陈伟树苗的事实基础是，原告另案对张建军负有还款义务，拉树苗是双方协议以物抵债的行为，是原告的一种债务履行行为。如举证环节所示，银川市金凤区人民法院2017年3月2日作出的（2017）宁0106民初183号民事调解书确认，原告需要分三次在2017年12月30日前向张建军支付欠款及诉讼费、保全费共计102285元。2017年4月，双方商议将用原告的树苗抵顶部分欠款，扣除不合格和不符合标准的树苗，最后合意抵顶金额是62224元，含本案诉请款项，张建军于2017年7月1日为原告出具了收到法院执行款62224元的收条，算是了结了生效调解书确认的部分款项，金凤区人民法院执行局也有笔录可以证实这一事实。只是收条和笔录均未写明该62224元是用树苗款抵顶而来。陈伟以此否认树苗抵顶欠款的事实，是对案件基本事实的颠倒，不尊重事实。一份对应价格的树苗只能抵顶相应金额的债务，而不能既想抵债了结另案债务又想索要回去，这是何等逻辑与目的；3.原告诉请的欠条证据中没有张建军的签字，更没有证据显示张建军授权或指示本案其他被告对欠条进行签字。所以，自己签的字、认可的事实只能自行承担责任。需要向法庭陈述的是，本案不存在买卖合同的基础和合意，不是一个买卖合同法律关系。作为合同相对方的张建军之所以在所有的树苗欠条中都没有签字就是原因，是先有了民事调解书，后双方协议用树苗抵顶执行款，张建军对此予以认可，才有了本案其他被告上门拉树苗的事实。这中间，陈伟单方制作了欠条，其他被告还签了字，张建军不得而知，其他被告其实只是运走树苗数量的一个见证人，张建军向原告出具的收到法院执行款62224元的收条就是对该抵顶行为的最好证明，显然，这是陈伟有意而为，混淆事实，希望法庭予以核实；4.原告认为存在买卖合同法律关系，应有违约事由约定，无约定便无责任。既然本案不存在买卖合同法律关系，也没有违约事由的约定，原告诉请的利息也就没有法律上的依据，依法应予驳回；5.针对原告提供的10份彩信图片，系被告王军红签字，没有被告张建军的签字，虽然原告以彩信的形式发给被告张建军，但此处不存在确认问题，别人的签字被告张建军也没有义务确认，被告张建军只是在另案树苗抵顶执行款法律关系之下确认过原告提供的树苗数量和品种，与买卖合同没有任何法律关系。被告王军红辩称不同意支付，其只是一个拉树苗的司机，从原告处拉了几车苗木送到了张建军的厂。当时装车打欠条就是为了对苗木的数量、品种进行核对，王军红对树苗的价格并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，被告张建军、王军红虽不予认可，但均认可拉运树苗至被告张建军处的事实，本院对证明目的予以确认；原告提交的照片两张，被告张建军不予认可，被告王军红无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的短信聊天记录一份，被告张建军对证明目的不予认可，被告王军红对树苗运送至绿化工程的事实予以认可，本院对证据的真实性予以确认；被告张建军提交的民事调解书、收条、执行笔录、结算票据，原告对关联性及证明目的不予认可，被告王军红无异议，本院证据的真实性予以确认；被告张建军提交的移动公司交费票据、通话录音、谈话录音、民事起诉状，原告均不予认可，被告王军红无异议，该组证据不能达到被告证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年4月5-7日、11日至12日，被告王军红受被告张建军的安排到原告处拉运树苗，被告王军红将珍珠梅100株、每株14元，榆叶梅400株、每株13元，丁香230株、每株12元，连翘250株、每株12元，黄刺梅232株、每株15元，金银木连翘232株、每株12元，大花萱草10200株、每株0.8元，水蜡7992株、每株0.6元，金银木143株、每株12元，卫矛2480株、每株1.2元，运至被告张建军的绿化工地，以上树苗款合计36271元，被告王军红在原告写有树苗品种、数量的七份”欠条”上签字，因被告张建军未向原告支付树苗款，引起原告诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告张建军之间是否存在买卖法律关系。本案中，虽然被告张建军否认其购买原告的树苗，但其对收到被告王军红拉运至绿化工地的原告树苗的品种、数量均无异议，且该事实亦有被告王军红的陈述及其签字的”欠条”予以证实，故对原告主张其与被告张建军之间存在买卖法律关系的意见，本院予以采纳。被告张建军辩解其收到的树苗是原告用以抵顶欠被告借款的意见，原告予以否认，被告张建军提供的证据不足以证实其辩解意见，故本院不予采纳。被告张建军购买原告树苗而未支付树苗款，被告的行为构成违约，故对原告要求被告张建军支付树苗款36271元的诉讼请求，本院予以支持。被告王军红仅是运输树苗的司机，并非购买方，原告亦未提供证据证实被告王军红与张建军共同承包了绿化工地项目，故对原告要求被告王军红支付树苗款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟树苗款36271元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告张建军负担357元，由原告陈伟负担12元；保全费402元，由被告张建军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张丽萍二〇一八年四月二日法官助理李雅菲书记员王明俊书记员王明俊附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。