苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5467号原告（反诉被告）：赛能自动化技术（苏州）有限公司。法定代表人：EBERHARDTOBIASREISSMANN。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：张振桦。委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金顺勇，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告赛能自动化技术（苏州）有限公司（以下简称赛能公司）与被告张振桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2020年6月22日作出（2020）苏0591民初5467号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。在案件审理中，反诉原告张振桦向本院提出反诉主张，本院依法予以准予，并依反诉原告的申请，于2020年12月18日作出（2020）苏0591民初5467号之二民事裁定书，对反诉被告名下财产采取保全措施。本案于2020年11月19日（第一次）、2021年3月4日（第二次）、2021年3月29日（第三次）合并公开开庭审理，原告（反诉被告）赛能公司委托诉讼代理人朱麒（第一、二、三次）、张永强（第一、二、三次），被告（反诉原告）张振桦（第一、二、三次）及其委托诉讼代理人吴丕峰（第一、二次）、金顺勇（第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告赛能公司的诉讼请求：1、被告支付货款40.5万元；2、被告支付利息1537元（以40.5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月5日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计算至起诉之日为1537元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告采购“N95口罩生产线标准型”设备1台，总价135万元。合同签订后被告向原告支付预付款94.5万元。2020年5月5日设备生产完毕，原告催促被告支付货款并对设备进行验收，但被告拒绝验收，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请：1、请求确认双方间的设备买卖合同于2021年3月4日解除；2、被告向原告支付违约金130万元；3、请求被告向原告支付因鉴定产生的物料费用9058.61元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。本诉被告张振桦辩称，因原告提供的产品不符合合同约定的质量标准，也存在逾期交付的情况，被告向原告发出《解除通知书》，已于2020年6月9日解除双方的买卖合同关系，故被告无继续支付货款以及承担利息损失的责任，鉴于原告变更诉讼请求，对于违约金130万元，明显过高。对于鉴定费用，原告虽然购买了部分鉴定所需原材料，但鉴定时未全部使用完毕，对该鉴定所需物料的购买、使用费用被告无须全部承担。被告（反诉原告）张振桦提出反诉请求：1、确认双方《设备买卖合同》于2020年6月9日解除；2、反诉被告返还货款94.5万元，并按年利率6%承担自2020年4月20日起至实际支付之日止的利息损失，暂计算至2020年6月19日为9450元；3、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2020年4月16日，双方签订《设备买卖合同》后，反诉原告于2020年4月20日支付预付款94.5万元。但2020年5月10日反诉原告至反诉被告公司验收设备，发现设备生产能力仅为35片/分，反诉原告多次要求反诉被告修理、调试，但反诉被告拒不承认设备的生产能力问题，故反诉原告于2020年6月8日向反诉被告发送《解除设备买卖合同通知书》，该邮件反诉被告于2020年6月9日签收，故提出反诉请求。在案件审理中，反诉原告增加诉讼请求：要求反诉被告支付反诉原告可得利益损失2176200元。理由：因反诉被告未按约交付口罩机，反诉原告未能履行其与第三人的《口罩合作生产代加工合同》，致使可预期利益受损。原告（反诉被告）赛能公司辩称：1、原告提供的设备并无质量问题，即使存在轻微瑕疵，也不影响合同目的实现，反诉原告无权解除合同；2、反诉原告在5月10日验收后未要求反诉被告维修，即直接行使解除权，于法无据；合同约定5月5日前完成设备交付，反诉被告于5月3日通知反诉原告验收设备，并未逾期，反诉原告无权以交期逾期为由解除合同；合同约定，反诉原告负责提供测试物料，而客户提供的测试物料会影响到验收效果，但反诉原告至今未向反诉被告提交，因此导致的逾期交付责任由反诉原告承担；3、合同约定反诉原告应于发货前支付剩余30%货款，但反诉原告至今未支付，根据合同法规定先履行一方未履行其义务的，后履行一方有权拒绝其履行要求，因此反诉被告亦有权拒绝交付设备；4、关于反诉原告拒绝配合验收和签署验收报告的行为，反诉被告多次微信催促其履行合同义务，但直至5月27日，反诉原告才到反诉被告处，但其仍拒绝签署验收报告。根据合同法相关规定，被答辩人为自己的利益不正当阻止交付条件成就时，应当视为交付条件已成就。综上，反诉原告至今未提供测试物料，拒绝配合验收并签署验收报告，至今未付尾款，故对于设备逾期交付的责任均由反诉原告承担；反诉原告无权解除合同，要求反诉被告返还货款945000元及利息；对于被告主张的可预期利益，并无事实与法律依据，原告并不知道被告与第三人间的代加工合同，且未能交付口罩机系被告自身违约造成。经审理查明：2020年4月16日，原告赛能公司（卖方/乙方）与被告张振桦（买方/甲方）签订《设备买卖合同》一份，合同约定：产品名称N95口罩生产线标准型1台，生产厂家XENON苏州赛能/中国，单价135万元（含税）；交货方式收到预付款后20天交付（5月5日前）；交货方式及费用承担，乙方运输到甲方现场，合同履行地乙方住所地；技术标准、质量要求：N95口罩生产线标准型能够实现包含口罩成型、压边剪切、耳带焊接、上鼻梁条、贴海绵（选配)、印刷(选配)等生产工艺，其中口罩成型、口罩面罩的生产均采用全自动化超声波设备，完全实现了在一台机器上全自动化生产,整个设备只需要一个人工操作即可,具体:1、生产能力45-55片/分；设备尺寸:L980cmxW150cmxH200cm；3、供电：220V-50/60Hz；4、控制方式：PLC控制；5、加工方式：超声波焊接。质量保证期限，设备验收后维保年限12个月，计算起始时间，终验收合格开始；验收标准及方法，到货表面检查，货到后由甲方对货物的包装、外观质量、规格、数量、随机简单操作文件等进行表面验收，若经表面验收不合格，甲方有权拒收货物，由此产生的一切责任由乙方承担，包括但不限于更换的费用、延期交货的责任等；最终验收及交付货物，根据技术标准进行最终验收，对均未提及的内容，如双方认知有差异，则双方另行签订验收纪要，协商解决；双方签订验收协议，视为最终验收合格；付款方式及时间，第一次付款，合同签订生效（即双方盖章签字确认）后2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价70%的预付款；第二次付款在发货前安排支付合同总价30%货款，乙方会在确认收到款项后3个工作日内提供全额发票（13%增值税）；损害赔偿，乙方对所提供的商品承担质量保证责任，在任何情况下，乙方承诺对有瑕疵的产品承担修理、变更、降价的义务及相关损害赔偿责任；第十四条其他条款约定：迟延交付，每迟延一天千分之二的罚金，超过15天，甲方有权取消合同；产品层数最多可做6层，由客户自己决定；预付款自合同签订2日之内未到款，乙方有权取消合同；客户负责提供测试材料。上述合同签订后，被告于2020年4月20日向原告支付94.5万元。2020年4月30日，被告以微信方式向原告员工确认送货地址为江苏省徐州市丰县高新技术开发区江苏觅科激光设备有限公司张振桦收；5月3日，原告员工向被告发送微信称“后天差不多可以发货，昨天已经上电了”，5月4日、5月5日、5月6日原告员工均催促被告“几点钟到？”，5月6日称“怎么一直联系不上你？”5月7日称“啥情况，不是说昨天就过来验收设备吗，今天怎么还没有过来”，被告回复称“裴总设备达不到你们承诺的速度，我这边没法验收”，原告即回复“可以的，设备有个爬坡的过程”，被告回复“那你先试好，差不多了我带老大过去，这样我也好交差”，原告回复“你明天过来吧，可以验收了”；5月8日原告发送视频，并称“张总，今天可以过来看设备吗？你准备什么时候发货，要提前告诉我，不然我要安排人出差了”，被告回复“今天去不了，我周日过去”；5月9日，原告称“张总，明天你几点钟过来，我要提前安排好人”；5月10日9时11分，原告称“把你们正式生产的物料要带些，没有了”，被告回复“坐高铁怎么带”，原告回复“那就今天尽快快递过来一些”；5月10日19时50分，原告称“张总，今天还过来看设备吧，我安排的人员加班在等你，你的电话一直打不通”；5月11日，被告回复“昨晚去工厂看了设备，在每分钟15片还正常，在每分钟30片时耳带和鼻梁条都有移位，和一开始你们承诺的速度和品质有很大的出入，希望婷总让工厂加快机器调试，以便早日达到验收标准”，原告回复“张总你好，你的设备我一直很上心的，测试料都是我们掏钱给准备的，用测试料调试设备和使用熔喷布是有很大区别的，耳带、鼻梁条以及分钟线这些细节点都需要你生产地上熔喷布精调的，你现在验收主要是需要关注机械的功能以及打片的状况”、“另外你也看到了，我们已经出过这么多设备了，有几个客户比你更挑剔设备的品质，那证明我们的设备肯定是达到验收标准的，这个你大可放心”、“你也可以把熔喷布拖到我们这边来测试”；5月12日，被告回复“婷总，你知道的，开始就是看上你们机器的速度，才退了杰锐思的机器而定了这边的机器，泉州的第一台在工厂调试十来天一直就30来片，这样的速度和你们承诺的有很大的出入，我现在是进退两难，很尴尬”，原告回复“张总你好，我们的设备是可以达到45片，只是出于生产稳定性以及核心件耐受性的考量，我们建议设备持续在35片左右进行生产，这样对你们是最有利的”，“你是还有什么难处吗？”；5月13日，被告称“婷总好，出差回苏州了吧，不好意思，我的小伙伴商量了一下，说机器是速度效率，我们就不投这个机器了”；5月14日，原告回复“张总好，我昨晚很晚回来，速度效率不是绝对的问题，我们的设备是可以保证稳定的产出的，这样你到公司来我们面谈。”2020年6月8日，被告向原告发送《解除设备买卖合同通知书》，载明：本人与贵公司于2020年4月16日签订的《设备买卖合同》，2020年5月10日去贵公司验收，设备不能达到合同约定的技术标准、质量要求，且贵公司设备至今也未能达到交付标准，超过合同约定交付期限15天。根据合同约定，本人通知贵公司自收到本通知书之日起解除双方签订的《设备买卖合同》，返还本人已支付的货款以及相应利息。2020年6月9日，原告就以上《解除合同通知书》回复被告称，“张总你这样写不对，我们一直邀请你来验收，是你迟迟没有验收，而且设备质量没有问题”。另查明，2020年10月27日，江苏钛钲检测技术服务有限公司出具《鉴定意见书》（编号：钛钲质鉴第2020F012号）一份，载明：根据勘验和开机生产测试结果分析，生产线设备配置齐全，能在1人操作及全自动化下按合同要求生产口罩，但生产线设备局部存在安装调整不到位质量问题，影响生产线设备稳定生产。1、生产线设备能在45片/分速度下生产，生产线设备控制系统程序设定最高速度为50片/分及可生产使用，即该生产线设备最高生产速度为50片/分，无法达到合同明示55片/分生产速度。2、生产线设备尺寸、供电、PLC控制方式、超声波焊接加工方式均符合合同约定。以上事实，由原告提交的买卖合同、付款回单、微信聊天记录，被告提供的微信记录、录音资料、解除合同通知书、鉴定意见书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。原、被告当庭陈述，截至2021年3月4日，涉案口罩机生产线仅能售价6万元。本院认为，赛能公司与张振桦之间的《设备买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定有效，双方当事人均应严格履行合同义务。本案争议的焦点在于被告张振桦是否有合同解除权。双方签订的买卖合同约定如原告迟延交付超过15天，甲方有权解除合同，而合同约定原告的交货日期在2020年5月5日前，根据双方微信聊天记录载明，2020年5月3日原告即催促被告验收设备，但被告至2020年5月10日才至原告工厂进行验收，且未提供合同约定应由被告准备的验收原材料，至2020年5月14日，原告仍要求被告验收设备，并承诺质量，但被告仍未配合原告验收设备，致使设备无法交付，故原告未按期交付设备，系被告未配合原告验收所致，并非原告违约，被告不能根据该合同约定行使合同解除权。2020年6月9日被告向原告发送的解除合同通知书，未经原告同意，双方亦无合意解除合同的意思表示。被告称涉案设备严重质量问题，致使合同目的无法实现，要求解除合同、退款退货，但根据江苏钛钲检测技术服务有限公司出具《鉴定意见书》载明，涉案N95口罩生产线标准型生产线设备配置齐全，能在1人操作及全自动化下按合同要求生产口罩，仅在局部存在安装调整不到位质量问题，影响生产性设备稳定生产的瑕疵，但该瑕疵不影响合同目的实现。关于生产线最高速度仅为50片/分，亦不违反合同关于生产能力45-55片/分的约定。综上，反诉原告要求解除合同，退还货款并支付预期利益损失的反诉主张，既不符合合同约定，又无双方合意，又不符合法律规定，本院不予支持。涉案设备系N95口罩标准型生产线，作为防疫物资其具有较强的时效性，在特殊时期价格会有波动，经本院向苏州市价格认证局询价，涉案设备的合同价格并不过分高于当时市场行情，现该设备存储于原告处，因防疫情况好转，原告已无法按原合同价款再行销售。截至开庭日涉案生产线仅能售价6万元。现原告主张合同解除，本院予以准予。根据法律规定，合同解除的，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者其他补救措施，并有权赔偿损失。合同因违约解除，解除权人可以请求违约方承担违约责任，综合本案案情、设备残值、自2020年5月至今的储存维护成本、被告已支付货款94.5万元等因素，本院酌定被告再行支付原告违约金38.5万元。对于被告已支付部分货款94.5万元，原告不予返还。关于原告要求被告支付因鉴定购买原材料费用9058元，双方合同约定由客户负责提供测试材料，故鉴定所需原材料费用应由被告负担，但原告并未提交的购买原材料的发票和支付凭证，被告确认该原材料由原告购买并在鉴定中使用，但提出鉴定原材料并未完全使用完毕，故本院酌情支持被告应支付原告鉴定原材料购买费用4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条、第一百零四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令原告赛能自动化技术（苏州）有限公司与被告张振桦于2020年4月16日签订的《设备买卖合同》于2021年3月4日解除；二、本诉被告张振桦于本判决生效之日起十日内支付本诉原告赛能自动化技术（苏州）有限公司违约金38.5万元；三、本诉被告张振桦于本判决生效之日起十日内支付本诉原告赛能自动化技术（苏州）有限公司鉴定原材料费用4000元；四、驳回反诉原告张振桦的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取8291元，财产保全费2620元，合计10911元，由本诉原告赛能自动化技术（苏州）有限公司负担4753元，由本诉被告张振桦负担6158元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）；反诉案件受理费减半收取20579.8元，反诉财产保全费5000元，鉴定费用95000元，合计120579.8元，由反诉原告张振桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二一年三月三十一日书记员  杨钰婷