湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1785号原告：叶伟，男，1978年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被告：李国庆，男，1980年4月22日出生，汉族。被告：杨秀，女，1982年8月8日出生，土家族。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。原告叶伟与被告李国庆、杨秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟委托诉讼代理人戴翔、被告李国庆及两被告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款2142062元；2、判令两被告自原告提起诉讼之日起至借款归还之日止按银行贷款利息的两倍向原告支付利息；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所创办的公司与两被告所创办的公司存在长期业务往来，被告李国庆因业务需要口头向原告多次提出借款，原告应其要求在2016年5月26日至2016年11月8日期间，共分8次向被告李国庆出借资金共计2252159元。此后，原告多次要求被告李国庆归还借款，被告李国庆以种种理由拒不归还，又因被告杨秀系被告李国庆之配偶，应当承担连带清偿责任，故原告诉至法院，并提出如诉称所述之请求。答辩人李国庆、杨秀辩称，原、被告之间的债权债务关系已经在湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6799号民事调解书中结清，双方再无其他争议。期间，原告向长沙市中级人民法院对上述案件申请再审，被该院驳回了再审申请。原告就双方已结清的债权债务关系再次起诉，应当驳回。原告捏造事实进行无证据的起诉，是为了逃避湖南省长沙市天心区人民法院的执行，涉嫌制造虚假诉讼，应被追究责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出真实性无异议的下列证据：原、被告身份证复印件、建设银行个人账户支出明细表复印件、民生银行支付业务回单复印件、两被告结婚证复印件、湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6799号民事调解书、调解笔录、湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01申字第126号民事裁定书、2016年11月14日对账单，来源合法，与本案存在关联，本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的（2017）湘01申字第126号受理案件通知书，被告经庭审质证对该份证据真实性存疑，因该证据与（2017）湘01申字第126号民事裁定书相互印证，能形成完整的证据锁链，以证明本案原告申请再审的事实，故本院对本份证据，依法予以认定；被告所提交的案外人王巧红向被告发送账单确认的电子邮件，原告经庭审质证对该份证据真实性不予认可，本院认为，我国的电子邮件并非实名认证，电子邮件的发送主体、接收主体无法确定，内容真实性亦无法确定，故对该证据的真实性，本院不予认可。结合上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告李国庆与被告杨秀系夫妻关系。2016年5月20日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币406000元；2016年6月3日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币100000元；2016年6月8日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币140498元；2016年7月6日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币140498元；2016年9月1日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币212233元；2016年10月13日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币210910元；2016年11月8日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币220842元；2016年9月21日，原告向被告李国庆账户转账支付人民币711081元，总计转账支付人民币2142062元。2016年11月25日，本案被告李国庆诉至湖南省长沙市天心区人民法院，提出诉讼请求：1、判令叶伟、王巧红共同归还李国庆借款本金9962717.18元，并按2%的月利率支付从2016年11月11日起至借款全部清偿之日止的利息；2、判令可可公司对叶伟、王巧红上述债务承担连带清偿责任；3、由叶伟、可可公司及王巧红共同承担案件诉讼费用。庭审过程中，本案原告叶伟、王巧红特别授权的委托代理人自认二人系夫妻关系，且同意共同承担还款责任。经该院组织调解，双方达成如下调解协议：“一、原、被告双方一致确认，被告叶伟、被告王巧红所欠原告李国庆借款本金9962717.18元属实。被告叶伟、被告王巧红自愿于2016年12月30日前归还1000000元，于2017年1月31日前归还2000000元，于2017年2月28日前归还2000000元，于2017年3月30日前将剩余的4962717.18元给付清结；二、被告叶伟、被告王巧红自愿偿付原告李国庆从2016年11月1日起至上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（以所欠借款本金为基数按月利率2%照实计付）；三、被告可可环球贸易（湖南）股份有限公司自愿对被告叶伟、被告王巧红的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、如三被告未按上述约定按时足额履行给付义务，原告李国庆有权要求三被告一次性履行完毕；五、原告李国庆自愿放弃其他部分诉讼请求，双方债权债务关系就此清结，再无其它争议。本案受理费收取40760元，原告李国庆自愿承担”。2017年8月24日，本案原告叶伟、王巧红、可可环球贸易（湖南）股份有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院就上述调解内容作出的民事调解书，向湖南省长沙市中级人民法院申请再审。2017年10月29日，湖南省长沙市中级人民法院以本案原告叶伟、王巧红与可可环球贸易（湖南）股份有限公司提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形为由，驳回了再审申请。现原告叶伟以被告向己借款未予偿还为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为原告叶伟于2016年11月25日前向被告李国庆转账的款项是否为借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告叶伟向本院提供了个人账户支出明细表、银行支付业务回单作为证据，以证明其已向被告李国庆支付借款。被告认为该笔款项系原告与其之前的债务往来，并向本院提交了湖南省长沙市天心区人民法院的调解笔录及民事调解书、湖南省长沙市天心区人民法院民事裁定书等证据。被告所提供的证据能否证明该笔款项系原告向其偿还的借款？从本院已经查明的事实可以得知，2016年12月22日，原、被告双方对2016年11月25日前的债务往来已在调解笔录及民事调解书的第五条予以明确：“原告李国庆自愿放弃其他部分诉讼请求，双方债权债务关系就此清结，再无其它争议”。结合原、被告双方所提供的证据、庭审过程中的陈述及本案诉争的所有款项往来均发生于2016年11月25日之前的事实，可以得知，原告所提供的转账凭证确能证实被告李国庆与原告叶伟之间存在债权债务关系，但该转账凭证所承载的债权债务关系，已由湖南省长沙市天心区人民法院以调解的方式进行了处理，且湖南省长沙市中级人民法院驳回了本案原告关于再审该民事调解书的申请，该民事调解书已经发生法律效力。是故，对原、被告之间是否仍存在借贷关系，原告叶伟应进一步举证证明，但其并未完成相应的举证义务。根据《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由原告叶伟承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还借款人民币2142062元并支付相应利息及相关费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案所涉款项已予处理的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告辩称原告捏造事实，涉嫌制造虚假诉讼的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告叶伟的全部诉讼请求。本案案件受理费23940元，财产保全费5000元，合计28940元，由原告叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  易金玲人民陪审员  何耀娟人民陪审员  谭湘洪二〇一八年元月二十五日代理书记员  李丽娜