上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5584号原告：上海用久股权投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海倍植投资咨询有限公司(委派代表：汪春年)。委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：陆晓奇，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被告：何隽逸，女，1982年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：许珊，浙江六和律师事务所律师。第三人：杭州荷杭假期旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路****。法定代表人：陆晓奇，总经理。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。原告上海用久股权投资中心(有限合伙)(以下简称用久中心)与被告陆晓奇、何隽逸公司增资纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序。原告起诉时向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。被告陆晓奇在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告陆晓奇不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。2017年11月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德武，被告陆晓奇委托诉讼代理人钱梁，被告何隽逸及其委托诉讼代理人许珊到庭参加诉讼。2018年4月4日，本院依法追加杭州荷杭假期旅行社有限公司(以下简称荷杭公司)为第三人参加诉讼。2018年9月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德武、褚任，被告陆晓奇及其委托诉讼代理人斯语馨，被告何隽逸及其委托诉讼代理人许珊，第三人荷杭公司法定代表人陆晓奇、委托诉讼代理人斯语馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告用久中心诉至本院请求判令：两被告向原告支付回购荷杭公司8%股权价款人民币2,000万元及利息(以2,000万元为基数，按照年利率7%，自2015年11月19日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：用久中心与陆晓奇签订《增资协议》及《补充协议》，约定由用久中心以新股东身份出资2,000万元，对荷杭公司进行增资，完成增资登记手续后，持有荷杭公司8%的股权。荷杭公司实际控制人陆晓奇承诺“荷杭公司在2016年6月30日前完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌转让和做市交易，若荷杭公司逾期未完成挂牌转让与做市交易，用久中心有权要求陆晓奇对用久中心的实际出资额并加计年化7%利息回购用久中心全部股份”。现因荷杭公司未能完成合同约定事项，触发协议约定的回购条款，故要求陆晓奇承担回购责任。因陆晓奇、何隽逸系夫妻关系，故要求何隽逸共同承担责任。被告陆晓奇辩称，不同意用久中心的诉讼请求。1.双方未达成回购约定，《补充协议》签字页由用久中心提供，陆晓奇在本案涉诉前未见过补充协议前三页内容；2.《补充协议》的回购条款和利润补偿条款实际是保底承诺，规避投资人风险，将经营亏损风险转嫁给陆晓奇，损害其他股东利益，违反公平原则，应为无效。而且通过签订《补充协议》约定回购内容，是为了规避新三板挂牌对于股权变动的限制规定，损害第三人和公共利益，也为无效。3.系争投资款项全部用于荷杭公司经营，且所涉债务系投资之债，并非借贷之债，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告何隽逸辩称，不同意用久中心对其诉讼请求。系争投资是投向荷杭公司，未用于家庭生活，且何隽逸对投资不知情，根据最新的司法解释，系争债务不属于夫妻共同债务。第三人荷杭公司述称，同意被告陆晓奇的意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月，用久中心与陆晓奇、荷杭公司签订《增资协议》，明确陆晓奇是荷杭公司股东，用久中心是投资人。用久中心以新股东身份出资2,000万元，对荷杭公司进行增资，其中16万元作为注册资本，完成增资登记手续后，持有荷杭公司8%股权。后三方签订《补充协议》(协议同时加盖骑缝章)，约定：陆晓奇承诺荷杭公司在2016年6月30日前完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌转让和做市交易，若荷杭公司逾期未完成挂牌转让与做市交易，用久中心有权要求陆晓奇按用久中心对荷杭公司的实际出资额并加计年化7%利息的总金额回购其在荷杭公司的全部股份。陆晓奇承诺荷杭公司2015年、2016年经具有证券业务资格的会计事务所审计的扣除非常性损益的净利润合计不低于3,500万元，若荷杭公司2015年、2016年经审计的扣除非常性损益的净利润合计低于3,500万元，用久中心有权要求陆晓奇给予股权或现金的补偿，补偿金额计算公式如下：业绩补偿金额=2,000万元-25,000万元*(2015年度与2016年度经审计扣除非常性损益后的净利润之和÷3,500万)*8%。2015年11月19日，用久中心向荷杭公司投入投资额2,000万元。截止本案起诉日，荷杭公司未完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌转让和做市交易。另查明，增资前，陆晓奇在荷杭公司持股比例85%，增资后持股比例65.875%。再查明，签订《增资协议》时，陆晓奇与何隽逸系夫妻关系，2016年11月4日，双方办理离婚手续。以上查明的事实，由原告用久中心提供的增资协议、补充协议，被告何隽逸提供的离婚证及各方当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于：陆晓奇是否应按照《补充协议》的约定承担回购责任；涉案债务是否属于夫妻共同债务。一、关于陆晓奇是否应按照《补充协议》的约定承担回购责任的问题本院认为，系争《补充协议》合法有效，陆晓奇应依约承担回购责任。理由如下：首先，从协议整体考量，用久中心与陆晓奇作为投资方与融资方达成增资协议约定，属于当事人意思自治的产物，一方股东回购股权的行为并未违反公司法风险自负原则，也未损害公司债权人的利益和公司资本稳定。其次，从回购条款内容看，回购条款是用久中心作为投资方预防风险的契约保护手段，也是要求陆晓奇作为控股股东履约践诺的利益激励和责任约束机制，不违反公平原则。最后，关于回购条款的约定是否符合挂牌转让的规定，并不影响回购条款的效力，陆晓奇也未提供证据证明荷杭公司未能挂牌转让系因回购条款内容造成，本院对此抗辩理由不予采纳。至于陆晓奇认为在签署补充协议时未见过协议前三页内容，因协议加盖了荷杭公司骑缝章，故对陆晓奇的相应意见不予采纳。二、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题本案中，陆晓奇的回购义务产生于2016年6月30日，当时两被告仍系夫妻关系，且金额达2,000万元，明显超出家庭日常生活所需。争议在于回购之债是否基于夫妻共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告用久中心认为，系争债务形成系夫妻共同意思表示，且用于夫妻共同生活、共同生产经营。理由如下：1.何隽逸作为公职人员，名下有26个以上的银行账户，不符合常理；2.何隽逸未提供全部账户明细，属于恶意隐瞒；3.2,000万元投入荷杭公司一年左右就全部亏损，而两被告在这段时间离婚，怀疑何隽逸对投资情况知情。基于该三点理由可以推论系争债务系夫妻共同意思表示并用于夫妻共同生活、共同生产经营。被告何隽逸认为：不同意用久中心的意见，已提供中国人民银行个人信用报告和所能提供的全部明细，已经履行了相应的举证义务。对于涉案投资、债务均不知情，不存在用于共同生产经营、共同生活的情况。被告陆晓奇及第三人荷杭公司认为：本案纠纷是投资纠纷，并非借贷纠纷。何隽逸对涉案投资不知情，也未参与经营，不存在共同意思表示，也没有用于夫妻共同生活。原告派驻专门财务人员入驻荷杭公司，清楚并掌握荷杭公司全面资金使用情况。本院认为，第一，系争回购之债并非基于两被告共同意思表示。夫妻共同意思表示的情形包括夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等情形。本案中原告未提供证据证明存在前述情形，仅凭何隽逸知晓陆晓奇从事经营行为就推定何隽逸对陆晓奇的融资行为及回购责任存在共同意思表示，没有法律规定，本院不予认定。第二，系争回购之债未用于夫妻共同生活、共同生产经营。用久中心基于《补充协议》要求陆晓奇承担回购责任，只要满足回购条件即可，而不论是何原因触发回购条件。对陆晓奇而言，该回购债务属于纯负担债务，其并没有因负担回购债务而直接获取款项或者其他利益，不存在用于夫妻共同生活、共同生产经营的前提。第三，增资款项的用途并非本案审查范围。用久中心基于《增资协议》向荷杭公司增资并取得股东权益，依约取得增资款项的是荷杭公司，而不是陆晓奇。用久中心并非基于荷杭公司违约或违法使用增资款项追究陆晓奇的责任，故增资款项的用途并非本案审查范围，本院对于用久中心为查明增资款项用途而提出的调查申请、追加当事人申请不予准许。综上，本院认为，系争《增资协议》《补充协议》合法有效，原告用久中心、被告陆晓奇均应恪守。鉴于荷杭公司未能实现挂牌交易的经营目标，原告有权要求陆晓奇按约回购股权，支付回购股权款和相应利息，本院对其相应诉请予以支持。原告主张回购之债基于夫妻共同意思表示且用于夫妻共同生活和共同生产经营，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第九十条">第九十条的规定，判决如下：一、被告陆晓奇应于判决生效之日起十日内向原告上海用久股权投资中心(有限合伙)支付回购款2,000万元。二、被告陆晓奇应于判决生效之日起十日内偿付原告上海用久股权投资中心(有限合伙)利息损失(以2,000万元为本金，按年利率7%，自2015年11月19日起计算至实际清偿日止)。三、驳回原告上海用久股权投资中心(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141,800元，财产保全费5,000元，均由被告陆晓奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  钱 江人民陪审员  曹炳泉二〇一八年九月二十九日书 记 员  罗 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、的解释"%26gt;《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》的解释#第九十条"%26gt;第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。