wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2385号原告：范冷娃，女，1973年12月24日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告范冷娃与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年8月3日立案受理，曾步光于2018年8月24日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2018年9月5日作出(2018)豫0326民初2385号民事裁定：驳回曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，该院审查后于2018年10月29日作出（2018）豫03民辖终646号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对案件进行了审理，原告范冷娃、被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范冷娃向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资3474元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告经汝阳县锦程学校招聘到该校从事教学工作。2017年4月被告曾步光承包了汝阳县锦程学校，之后原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠原告2017年6月1日至2017年8月10日的工资3474元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光辩称，原告范冷娃等教师主张的工资数额需要进一步核实。2017年6月的工资系李汝周核算，没有异议。对于2017年7月1日至9月13日之间的工资，需与考勤表核对，工资数额核对无误后，曾步光同意该费用与学生学费、用车费用一并结算兑付。另外，部分教师收取的学生学费没有全部上交学校，还有一些学费现在仍在教师手中，导致给学生退费无法确定准确数额，应当列出收取学费的清单交给学校，已向学生开过收据但未向学校交付款项的，未交款项应当抵扣工资。本院查明：2017年3月29日，被告曾步光与汝阳县锦程学校负责人刘建光签订合作办学协议，由曾步光租用汝阳县锦程学校校区及设施办学，并将学校更名为华富锦程学校，范冷娃等教师在该校从事教学工作。2017年9月6日学校停课后，部分教师参与了停课后的后续工作。由于范冷娃等教师2017年6至9月的工资未获清偿，通过信访途径表达诉求未果后，作为学校主管教师考勤和工资核算的副校长常兆春，根据考勤情况，结合9月7日至8日教师参加教育局会议情况，以及9月9日至13日后续事宜处理参与情况，按照不同教师的工资标准，核算了2017年7月1日至9月13日每个老师应发工资数额，制作了两份工资表并加盖学校教务处印章。根据该两份工资表及之前已由李汝周、曾步光审核无误的6月份工资表，原告范冷娃2017年6月应发工资为2366元，2017年7月1日至7月30日应发工资为1108元，总计3474元。上述事实，有原告范冷娃提交的华富锦程学校2017年6月工资表、2017年7-8月教工及辅导班教师工资一览表（2017年7月1日至8月10日）各一份，2017年7月、8月教师工资核算资料各一套，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对原告范冷娃在华富锦程学校从事教学工作的事实没有争议，对其2017年6月的工资数额亦无争议。关于2017年7月1日至7月30日的工资数额，原告范冷娃提供的工资表、教师工资核算资料能够相互印证，常兆春当庭对工资的计算方法亦作出了合理说明，且被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周系学校管理人员，对教师工资核算资料真实性不持异议，结合工资表已经加盖学校教务处印章的实际，应当认定原告范冷娃主张的工资数额属实，作为华富锦程学校经营人的曾步光，应当承担清欠教师工资的责任。关于曾步光提出的部分教师收取学生学费未上交的问题，该纠纷与本案不属同一法律关系，且曾步光无法提供收费未上交的教师名单和应上交金额，在本案中亦无法直接抵销，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曾步光于本判决生效后十日内给付原告范冷娃劳动报酬3474元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月五日书记员  王欣然
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初590号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人曹学隆，男，1975年4月5日出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市巫溪县。1996年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年3月1日刑满释放。现因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住，4月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人曹学隆犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人曹学隆及其指定辩护人张琰娜同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人曹学隆及其指定辩护人张琰娜到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年2月7日至2月9日，被告人曹学隆携带螺丝刀等工具，先后至本市新北区三井街道新城府翰苑等地，采用撬窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金、黄金项链等，财物共计价值人民币16974余元。具体事实如下：1、2018年2月7日晚，被告人曹学隆至本市天宁区聚景苑小区，采用撬窗等手段进入9幢甲单元202室被害人孟某家中实施盗窃，因被发现而未窃得财物逃离现场。2、2018年2月8日晚，被告人曹学隆至本市钟楼区荣某都小区，采用撬窗等手段进入21幢丙单元201室被害人巢某家中，用室内菜刀、铁勺等撬开保险箱，窃得人民币300元、黄金戒指2枚、黄金项链1条等（均未估价）。3、2018年2月9日晚，被告人曹学隆至本市新北区三井街道新城府翰苑小区，采用撬窗等手段进入11栋甲单元201室被害人高某家中，窃得中国航天纪念币2000元、美元140元（汇率6.236）、港币110元（汇率0.7975）等，共计价值人民币2960余元。4、2018年2月9日晚，被告人曹学隆至本市新北区三井街道新城府翰苑小区，采用撬窗等手段进入18栋甲单元201室被害人戴某家中，用室内菜刀、铁棒等撬开保险箱，窃得人民币500元、黄金项链1条（重41.95克），价值人民币13214元，财物共计价值人民币13714元。案发后，从被告人曹学隆处追缴中国航天纪念币2000元、美元140元、港币110元等，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人曹学隆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、被害人孟某、巢某、高某、戴某陈述笔录、证人余某、林某证言笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片、鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、金价、汇率证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹学隆以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹学隆指定辩护人张琰娜所提被告人曹学隆当庭自愿认罪，予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹学隆部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人曹学隆当庭自愿认罪、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人曹学隆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹学隆有盗窃前科、多次采用破坏性手段入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人曹学隆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2020年7月7日止。）二、责令被告人曹学隆继续退赔违法所得，依法予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇一八年九月四日书记员  胡佳玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6662号 原告：余月华，女，1972年12月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江华宁律师事务所律师。 被告：李兴云，男，1979年10月23日出生汉族，住象山县。 原告余月华与被告李兴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告余月华的委托诉讼代理人杨如意、被告李兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余月华向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金11万元并从起诉之日起按月息0.5%赔偿原告逾期付款的利息损失，算至实际支付之日。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2018年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款11万元，这由被告于2018年2月12日出具的借条为凭。后原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。 被告李兴云辩称，借款属实，其曾向原告借款3次，第一次1万元，第二次2万元，第三次5万元，共借款8万元。后因加上了3万元的利息，所以借条上的借款本金为11万元。双方在出具借条时约定借款每月归还，不再支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告李兴云曾多次向原告借款。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款11万元，被告并于同日出具借条一份。借条未约定还款期限、借款利率、逾期利率。此后，被告一直未予还款。 以上事实由原告提供的借条原件及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告李兴云向原告余月华借款11万元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，故原告要求被告归还借款11万元的请求，依法有据，应予支持。双方在借款时对借款利息未作约定，视为不支付利息，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李兴云于本判决生效后20日内归还原告余月华借款11万元并支付逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李兴云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一八年九月十八日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6662号 原告：余月华，女，1972年12月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：李兴云，男，1979年10月23日出生汉族，住象山县。 原告余月华与被告李兴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告余月华的委托诉讼代理人杨如意、被告李兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余月华向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金11万元并从起诉之日起按月息0.5%赔偿原告逾期付款的利息损失，算至实际支付之日。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2018年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款11万元，这由被告于2018年2月12日出具的借条为凭。后原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。 被告李兴云辩称，借款属实，其曾向原告借款3次，第一次1万元，第二次2万元，第三次5万元，共借款8万元。后因加上了3万元的利息，所以借条上的借款本金为11万元。双方在出具借条时约定借款每月归还，不再支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告李兴云曾多次向原告借款。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款11万元，被告并于同日出具借条一份。借条未约定还款期限、借款利率、逾期利率。此后，被告一直未予还款。 以上事实由原告提供的借条原件及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告李兴云向原告余月华借款11万元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，故原告要求被告归还借款11万元的请求，依法有据，应予支持。双方在借款时对借款利息未作约定，视为不支付利息，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李兴云于本判决生效后20日内归还原告余月华借款11万元并支付逾期付款利息（自2018年8月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李兴云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一八年九月十八日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4242号 原告：滕道泉，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：罗南彬，男，1958年6月26日出生，汉族，住青田县。 被告：罗麻新，男，1963年10月4日出生，汉族，住青田县。 被告：罗佐彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住青田县。 原告滕道泉与被告罗南彬、罗麻新、罗佐彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告滕道泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滕道泉撤回起诉处理。 审 判 员 单文林 二〇一八年九月二十六日 代书记员 吴奕娴
江西省江西市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1402号原告：刘仁贵，男，汉族，1964年1月9日生，身份证住址：江西市江西县。被告：肖芳芳，女，汉族，1985年11月8日生，住江西县。被告：余俊，男，汉族，1983年2月8日生，住江西市东湖区。原告刘仁贵与被告肖芳芳、余俊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁贵、被告余俊到庭参加诉讼，被告肖芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖芳芳、余俊向原告支付代偿款本金15万元及利息、罚息51490.97元。2、判令被告肖芳芳、余俊支付起诉之日起至款清之日的利息（按银行同期贷款利率计付）。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告肖芳芳、余俊向江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请贷款，贷款金额为15万元，贷款期限为2015年8月11日至2016年2月11日，借款年利率为14.25%，原告刘仁贵作为担保。因被告肖芳芳、余俊借款到期后因种种理由拒不偿还借款，江西银行股份有限公司小企业信贷中心多次向原告催要借款，为此，原告履行了担保义务，偿还了被告肖芳芳、余俊向江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15万元及利息、罚息51490.97元。原告为此起诉向被告肖芳芳、余俊追偿，请求法院依法维护原告的合法权益。原告刘仁贵提交了如下证据：证据一、银行发放贷款的合同、借款借据复印件。证明目的：向银行借款及担保的事实。证据二、代偿证明、转账凭证。证明目的：银行借款已由担保人结清。证据三、（2016）赣0103民初1175号民事判决书。证明目的：借款及担保事实已经法院依法判决。被告余俊辩称：被告肖芳芳经其公司老板何钢、斯阿萍介绍，在江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15万元，投入到江西诺亚贸易有限公司供何钢、斯阿萍使用，并出具借条。2015年12月，何钢、斯阿萍因经营不善卷款逃走，该15万元未予偿还。2016年1月，被告余俊与被告肖芳芳申请办理离婚，后被告肖芳芳消失，被告余俊肩负抚养小孩，赡养父母以及偿还房贷的重任，无力承担突如其来的巨大债务，现在完全没有能力偿还。被告余俊提交如下证据：证据一、两被告的离婚证、离婚协议书。证明目的：两被告离婚。证据二、2018年8月16日借条和斯阿萍、何钢的身份信息。证明目的：两被告向银行贷款15万元，借给了案外人斯阿萍、何刚。被告肖芳芳未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告肖芳芳、余俊与江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原告刘仁贵签订编号为100150249850100的《个人借款及担保合同》，原告刘仁贵为肖芳芳、余俊的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约向被告肖芳芳账户发放借款15万元。其后，因该笔贷款发生逾期，江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉至法院，本院亦于2017年4月9日依法作出（2016）赣0103民初1175号民事判决，判令被告肖芳芳、余俊于本判决生效之日起10日内归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15万元及利息，并判令刘仁贵承担连带清偿责任。2017年11月16日，原告刘仁贵向江西银行股份有限公司小企业信贷中心代偿本金15万元、2018年2月27日代偿利息及罚息51490.97元，共计代偿本息201490.97元。故原告诉诸法院，请求如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述、提交的证据及庭审笔录所为证。本院认为，原告刘仁贵与被告肖芳芳、余俊及江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款及担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。原告作为上述合同的保证人，在履行保证责任后，有权向被告肖芳芳、余俊追偿。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖芳芳、余俊于本判决生效之日起十日内归还原告刘仁贵代偿款201490.97元及利息（自2018年3月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4320元，由被告肖芳芳、余俊承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省江西市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  史隆玲人民陪审员  蔡靓靓二〇一八年九月五日书 记 员  何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初1402号申请人：刘仁贵，男，汉族，1964年1月9日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖芳芳，女，汉族，1985年11月8日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：余俊，男，汉族，1983年2月8日生，住江西省南昌市东湖区。申请人刘仁贵与被申请人肖芳芳、余俊追偿权纠纷一案中，申请人刘仁贵于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人肖芳芳、余俊银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并愿以其所有的赣Ａ×××**丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘仁贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖芳芳、余俊银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封申请人刘仁贵所有的赣Ａ×××**丰田牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一八年三月二十八日书记员 林美妹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4522号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路**禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：朱晓良,男,1963年1月1日出生,汉族，住海盐县。 被告：李跃芬,女,1963年9月23日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李跃芬前夫。 被告：许金根,男,1962年6月4日出生,汉族,住海盐县。 被告：李培芬,女,1965年9月23日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李培芬前姐夫。 被告：李巍,男,1986年9月24日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李巍之父。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生嘉兴分行）与被告朱晓良、李跃芬、许金根、李培芬、李巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强，被告朱晓良暨被告李跃芬、李培芬、李巍委托代理人朱晓良，被告许金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生嘉兴分行起诉称，原告与被告朱晓良于2017年4月27日签订《借款合同》一份，约定贷款70万元，期限自2017年4月27日至2018年4月27日，年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率加收50%。被告朱晓良的配偶李跃芬在《共同还款协议》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任；被告许金根、李培芬、李巍分别与原告签订《担保合同》一份，均约定为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告按约发放贷款70万元。现被告未能按约还款，诉请判令：一、被告朱晓良、李跃芬立即归还原告借款本金70万元、支付利息及罚息15986.30元（暂计至2018年6月19日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、被告许金根、李培芬、李巍对第一项请求承担连带保证责任；三、诉讼费由五被告承担。 被告朱晓良、李跃芬、李培芬、李巍答辩称，借款属实，现在房屋正在拆迁，等拆迁房屋卖出来的钱还给原告。 被告许金根答辩称，原告起诉属实，欠的钱肯定要还的；现在等第一被告房屋拆迁办证后卖掉的钱还给原告。答辩人自己被查封的房屋也是抵押在银行的。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、借款合同、结婚证、共同还款协议，证明第一、二被告在借款时系夫妻关系，第一被告向原告申请借款70万元，第二被告对上述借款承担共同还款责任。2、担保合同，证明第三、四、五被告为上述借款提供连带保证担保。3、借款凭证，证明原告已按约发放贷款。4、送达地址确认书，证明五被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。5、利息清单、欠息证明，证明被告拖欠本息金额，构成违约。6、委托代理协议及发票，证明原告为实现本案债权支付律师费用情况。 经质证，五被告均没有异议。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年4月27日，被告朱晓良与原告签订《借款合同》一份，约定借款70万元，借款期限自2017年4月27日至2018年4月27日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；贷款年利率为9.0045%，原告有权对逾期加收50%；朱晓良的配偶李跃芬在《共同还款协议》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任；同日，被告许金根、李培芬、李巍分别与原告签订《担保合同》一份，均约定为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告同日按约发放贷款70万元。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年6月19日尚欠原告借款本金70万元、利息及罚息15986.30元。原告为实现本案债权律师费为15000元 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告被告朱晓良、李跃芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金70万元、支付利息及罚息15986.30元（暂计至2018年6月19日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告许金根、李培芬、李巍对本判决第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取5555元，保全申请费4320元，合计9875元；由被告朱晓良、李跃芬、许金根、李培芬、李巍连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年九月十三日 书记员  许新元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4522号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：朱晓良,男,1963年1月1日出生,汉族，住海盐县。 被告：李跃芬,女,1963年9月23日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李跃芬前夫。 被告：许金根,男,1962年6月4日出生,汉族,住海盐县。 被告：李培芬,女,1965年9月23日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李培芬前姐夫。 被告：李巍,男,1986年9月24日出生,汉族,住海盐县。 委托代理人：朱晓良,系被告李巍之父。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生嘉兴分行）与被告朱晓良、李跃芬、许金根、李培芬、李巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法由审判员陈晋伟独任审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强，被告朱晓良暨被告李跃芬、李培芬、李巍委托代理人朱晓良，被告许金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生嘉兴分行起诉称，原告与被告朱晓良于2017年4月27日签订《借款合同》一份，约定贷款70万元，期限自2017年4月27日至2018年4月27日，年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率加收50%。被告朱晓良的配偶李跃芬在《共同还款协议》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任；被告许金根、李培芬、李巍分别与原告签订《担保合同》一份，均约定为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告按约发放贷款70万元。现被告未能按约还款，诉请判令：一、被告朱晓良、李跃芬立即归还原告借款本金70万元、支付利息及罚息15986.30元（暂计至2018年6月19日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、被告许金根、李培芬、李巍对第一项请求承担连带保证责任；三、诉讼费由五被告承担。 被告朱晓良、李跃芬、李培芬、李巍答辩称，借款属实，现在房屋正在拆迁，等拆迁房屋卖出来的钱还给原告。 被告许金根答辩称，原告起诉属实，欠的钱肯定要还的；现在等第一被告房屋拆迁办证后卖掉的钱还给原告。答辩人自己被查封的房屋也是抵押在银行的。 原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、借款合同、结婚证、共同还款协议，证明第一、二被告在借款时系夫妻关系，第一被告向原告申请借款70万元，第二被告对上述借款承担共同还款责任。2、担保合同，证明第三、四、五被告为上述借款提供连带保证担保。3、借款凭证，证明原告已按约发放贷款。4、送达地址确认书，证明五被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。5、利息清单、欠息证明，证明被告拖欠本息金额，构成违约。6、委托代理协议及发票，证明原告为实现本案债权支付律师费用情况。 经质证，五被告均没有异议。 本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，2017年4月27日，被告朱晓良与原告签订《借款合同》一份，约定借款70万元，借款期限自2017年4月27日至2018年4月27日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；贷款年利率为9.0045%，原告有权对逾期加收50%；朱晓良的配偶李跃芬在《共同还款协议》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任；同日，被告许金根、李培芬、李巍分别与原告签订《担保合同》一份，均约定为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告同日按约发放贷款70万元。现被告未能按约还款，故原告诉至本院。被告截止2018年6月19日尚欠原告借款本金70万元、利息及罚息15986.30元。原告为实现本案债权律师费为15000元 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现被告借款后，未按约还款已构成违约，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告被告朱晓良、李跃芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金70万元、支付利息及罚息15986.30元（暂计至2018年6月19日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告许金根、李培芬、李巍对本判决第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取5555元，保全申请费4320元，合计9875元；由被告朱晓良、李跃芬、许金根、李培芬、李巍连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇一八年九月十三日 书记员  许新元
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执110号申请执行人武端，男，汉族，1975年6月13日生，教师，住址：云南省盈江县。诉讼代表人张应全，男，汉族，1962年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，大专文化，盈江县盏西英茂糖业有限公司职工，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。特别授权代理。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人武端申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初647号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人武端于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行标的额375679元（购房款302895元、违约金60579元、案件受理费6752元、执行费5453元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县××××一宗房地产的土地使用权[宗地号×-（×）-×、土地证号：盈国用（20**）第×号，土地面积：58667平方米]和地上建筑物（17、18、19、20栋房屋，批准预售的建筑面积分别为6591.51㎡、3721.78㎡、4864.26㎡、7474.27㎡）。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房×栋×层×号云（2017）官渡区不动产权第**房地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房×栋×层×号云（2017）官渡区不动产产权第**地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执110号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35936-35943号 申请执行人毛俊杰（35936），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人毛俊杰（35937），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人杨淇涵（35938），女，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 申请执行人陈莎莎（35939），女，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人叶璇（35940），女，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址杭州市滨江区。 申请执行人张如意（35941），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张如意（35942），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孟倩（35943），女，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司。住所地深圳市福田区，组织机构代码76499562。 法定代表人林宗琰。 申请执行人毛俊杰与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司肖像权纠纷一案中，福田区人民法院（2016）粤0304民初5057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司主动履行了全部义务 本院认为，福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年九月七日 书记员  梁学用
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35936-35943号 申请执行人毛俊杰（35936），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人毛俊杰（35937），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人杨淇涵（35938），女，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 申请执行人陈莎莎（35939），女，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人叶璇（35940），女，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址杭州市滨江区。 申请执行人张如意（35941），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张如意（35942），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孟倩（35943），女，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司。住所地深圳市福田区，组织机构代码76xxxxxx。 法定代表人林宗琰。 申请执行人毛俊杰与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司肖像权纠纷一案中，福田区人民法院（2016）粤0304民初5057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司主动履行了全部义务 本院认为，福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年九月七日 书记员  梁学用
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1650号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇东南街塔温敖宝巷。法定代表人：崔海霞，职务：经理。委托诉讼代理人：战军，该公司副经理。委托诉讼代理人：高原，该公司话务员。被告：高小磊，男，1988年2月3日出生，民族不详，现职业不详，现住内蒙古自治区。原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司（以下简称"物业公司"）与被告高小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人战军、高原出庭参加诉讼，被告高小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的物业费488元；二、判令被告拖欠的物业费3‰给付滞纳金；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告至今拖欠原告2017年1-12月物业费438元，诉讼费50元，共计488元。因样品房质量问题拒交物业费，经原告多次催要此款，被告拒缴物业费。综上所诉，根据《物业管理条例》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告高小磊未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，原告物业公司为莫旗达观丽景小区提供物业服务，被告高小磊为该小区4-1-202室业主。在服务过程中，被告高小磊欠原告物业公司物业费438元未付，经原告多次催要，被告始终未能交纳。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即给付438元物业费及50元诉讼费用，并按拖欠的物业费每日按2%给付滞纳金。认定上述事实有原告提供的购房合同复印件一份、2018年物业服务合同复印件一份、2017年物业服务合同复印件一份、业主交费收据8张。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。经本庭审查，对以上证据予以认定采信。本院认为，通过原告提供的购房合同可证明被告系莫旗达观丽景小区4-1-202室的业主，该楼是原告服务管理范围，原告履行了物业服务义务，被告应交付相应的物业管理服务费。根据原告出示的"达观丽景小区业委会物业管理委托合同"第十六条的约定，2018年该小区住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元。2017年原告未与被告小区业主签订物业合同，但实际向该小区提供了物业服务，因此，本院认为物业费收取可参照2018年标准，即为每平方米每月0.55元，被告房屋建筑面积64.03平方米，物业费每年为422.60元，被告在接受了原告的物业服务后，应当交纳物业费。对于原告主张的滞纳金请求，因原告未提供相关的事实和法律依据予以证实，此请求本院不予认定支持。综上所述，被告应给付原告物业管理服务费422.60元。根据上述事实与理由，根据《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高小磊于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司物业管理服务费422.60元；二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小磊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇一八年九月二十五日书记员  德烨宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35936-35943号 申请执行人毛俊杰（35936），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人毛俊杰（35937），女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址武北京市朝阳区。 申请执行人杨淇涵（35938），女，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址黑龙江省巴彦县。 申请执行人陈莎莎（35939），女，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人叶璇（35940），女，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址杭州市滨江区。 申请执行人张如意（35941），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张如意（35942），女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孟倩（35943），女，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司。住所地深圳市福田区沙尾金地工业区仁爱大厦**，组织机构代码76499562。 法定代表人林宗琰。 申请执行人毛俊杰与被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司肖像权纠纷一案中，福田区人民法院（2016）粤0304民初5057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中被执行人深圳市仁爱医院管理有限公司主动履行了全部义务 本院认为，福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 福田区人民法院（2018）粤0304执35936-35943号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年九月七日 书记员  梁学用
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1650号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：崔海霞，职务：经理。 委托诉讼代理人：战军，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高原，该公司话务员。 被告：高小磊，男，民族不详，现职业不详，现住内蒙古自治区。 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人战军、高原出庭参加诉讼，被告高小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的物业费488元；二、判令被告拖欠的物业费3‰给付滞纳金；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告至今拖欠原告2017年1-12月物业费438元，诉讼费50元，共计488元。因样品房质量问题拒交物业费，经原告多次催要此款，被告拒缴物业费。综上所述，根据《物业管理条例》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告高小磊未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，原告物业公司为莫旗达观丽景小区提供物业服务，被告高小磊为该小区4-1-202室业主。在服务过程中，被告高小磊欠原告物业公司物业费438元未付，经原告多次催要，被告始终未能交纳。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即给付438元物业费及50元诉讼费用，并按拖欠的物业费每日按2%给付滞纳金。 认定上述事实有原告提供的购房合同复印件一份、2018年物业服务合同复印件一份、2017年物业服务合同复印件一份、业主交费收据8张。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。经本庭审查，对以上证据予以认定采信。 本院认为，通过原告提供的购房合同可证明被告系莫旗达观丽景小区4-1-202室的业主，该楼是原告服务管理范围，原告履行了物业服务义务，被告应交付相应的物业管理服务费。根据原告出示的“达观丽景小区业委会物业管理委托合同”第十六条的约定，2018年该小区住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元。2017年原告未与被告小区业主签订物业合同，但实际向该小区提供了物业服务，因此，本院认为物业费收取可参照2018年标准，即为每平方米每月0.55元，被告房屋建筑面积64.03平方米，物业费每年为422.60元，被告在接受了原告的物业服务后，应当交纳物业费。对于原告主张的滞纳金请求，因原告未提供相关的事实和法律依据予以证实，此请求本院不予认定支持。综上所述，被告应给付原告物业管理服务费422.60元。根据上述事实与理由，根据《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告高小磊于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司物业管理服务费422.60元； 二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗鸿福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小磊负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年九月二十五日 书记员  德烨宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初3026号 原告：郭道礼,男,1972年8月28日出生,汉族,居民,住济南市。 委托诉讼代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 被告：彭在兴，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告郭道礼与被告彭在兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭道礼及其委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼，被告彭在兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭道礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款98270元及逾期付款利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告彭在兴多次向原告购买铸造覆膜砂，2016年6月13日、2016年8月12日被告给原告书具欠条2张，共欠原告货款98270元。此后原告一直向被告追要该笔货款，但被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭在兴在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 经审理查明，彭在兴购买郭道礼覆膜砂。于2016年6月13日出具欠条一份，内容是：“今欠到郭道礼货款柒万柒仟贰佰柒拾元，￥77270元，此据结止6月11日，彭在兴”;于2016年8月12日出具欠条一份，内容是：“今欠到郭道礼现金贰万壹仟元整，￥21000元，彭在兴”。上述货款郭道礼多次向彭在兴催要，彭在兴至今未支付，致原告诉来法院，要求被告支付货款98270元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，由原告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告郭道礼与被告彭在兴之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告郭道礼向被告彭在兴交付了覆膜砂，被告彭在兴应及时向原告郭道礼支付货款。现原告郭道礼起诉要求被告彭在兴支付货款98270元的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，应从其意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭在兴于本判决生效之日起十日内支付给原告郭道礼货款98270元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由被告彭在兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  贾允水 人民陪审员  郭同胜 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘 飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3026号原告：郭道礼,男,1972年8月28日出生,汉族,居民,住济南市章丘区。委托诉讼代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被告：彭在兴，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告郭道礼与被告彭在兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭道礼及其委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼，被告彭在兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭道礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款98270元及逾期付款利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告彭在兴多次向原告购买铸造覆膜砂，2016年6月13日、2016年8月12日被告给原告书具欠条2张，共欠原告货款98270元。此后原告一直向被告追要该笔货款，但被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭在兴在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，彭在兴购买郭道礼覆膜砂。于2016年6月13日出具欠条一份，内容是：“今欠到郭道礼货款柒万柒仟贰佰柒拾元，￥77270元，此据结止6月11日，彭在兴”;于2016年8月12日出具欠条一份，内容是：“今欠到郭道礼现金贰万壹仟元整，￥21000元，彭在兴”。上述货款郭道礼多次向彭在兴催要，彭在兴至今未支付，致原告诉来法院，要求被告支付货款98270元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，由原告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告郭道礼与被告彭在兴之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告郭道礼向被告彭在兴交付了覆膜砂，被告彭在兴应及时向原告郭道礼支付货款。现原告郭道礼起诉要求被告彭在兴支付货款98270元的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，应从其意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭在兴于本判决生效之日起十日内支付给原告郭道礼货款98270元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告彭在兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  贾允水人民陪审员  郭同胜二〇一八年九月十日书 记 员  刘 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5341号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路**。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。被申请人：万龙，男，1986年9月28日出生，汉族，新余市分宜县人，家住宜春市袁州区。户籍地：新余市分宜县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被申请人万龙金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万龙的银行存款计人民币200000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人万龙的银行存款共计人民币200000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年九月二十五日代理书记员  陈皓玥
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初455号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人米阳，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被申请人：丁申韩，女，1984年12月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：姚树伟，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：孙继锁，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司根据已生效的巨野人民法院（2018）鲁1724民初455号民事调解书，于2018年9月19日向本院申请保全，请求保全被申请人丁申韩、姚树伟、孙继锁名下的财产。本院经审查认为，为了使本院生效的裁判文书顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人丁申韩、姚树伟、孙继锁银行存款20万元。案件申请费1520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 李 磊二〇一八年九月十九日书记员 侯洪飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终15672-15681号 上诉人（原审原告）：深圳宠萌丑萌科技有限公司（原名：深圳市沃普丰科技有限公司），住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路**金骐智谷大厦****，统一社会信用代码：91440300671852108F。 法定代表人：孙闪波。 被上诉人（15672号案原审被告）：王玉亮，男，汉族，1986年10月8日出生，住，住所地：江苏省新沂市/div> 被上诉人（15673号案原审被告）：郭凯，男，汉族，1982年12月23日出生，住，住所地：广东省深圳市罗湖区/div> 被上诉人（15674号案原审被告）：谭金茂，男，汉族，1986年6月8日出生，住，住所地：江西省赣州市全南县/div> 被上诉人（15675号案原审被告）：陈隆汕，男，汉族，1981年12月10日出生，住，住所地：江西省赣州市崇义县/div> 被上诉人（15676号案原审被告）：黄珂，女，汉族，1981年12月12日出生，住，住所地：湖南省株洲市天元区/div> 被上诉人（15677号案原审被告）：易慧，女，汉族，1991年4月3日出生，住，住所地：湖南省安仁县/div> 被上诉人（15678号案原审被告）：张敏玲，女，汉族，1984年7月7日出生，住，住所地：广东省深圳市南山区/div> 被上诉人（15679号案原审被告）：王辉，男，汉族，1983年12月20日出生，住，住所地：山西省芮城县/div> 被上诉人（15680号案原审被告）：贺福元，女，汉族，1983年6月23日出生，住，住所地：湖南省涟源市/div> 被上诉人（15681号案原审被告）：吴燕凤，女，汉族，1998年12月2日出生，住，住所地：广西贺州市八步区/div> 诉讼代表人：郭凯、王玉亮、张敏玲。 上诉人深圳宠萌丑萌科技有限公司因与被上诉人王玉亮等10人劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4522-4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审经审理查明，深圳市沃普丰科技有限公司于2018年4月10日变更名称为深圳宠萌丑萌科技有限公司，法定代表人由赵兰英变更为孙闪波，企，企业住所地为广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路**金骐智谷大厦****变更。深圳市沃普丰科技有限公司的委托诉讼人在二审第一次法庭调查时称，其二审未获得深圳宠萌丑萌科技有限公司的授权。 本院审理过程中，上诉人深圳宠萌丑萌科技有限公司（原名：深圳市沃普丰科技有限公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳宠萌丑萌科技有限公司（原名：深圳市沃普丰科技有限公司）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费每案人民币10元，减半收取人民币5元，均由上诉人深圳宠萌丑萌科技有限公司（原名：深圳市沃普丰科技有限公司）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年九月二十九日 书记员 师先超(兼) 书记员 苏精华(兼)
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖27号原告：郭秀芬，女，1967年10月2日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区学院街。被告：新乡市牧野区房屋征收服务中心。住所地：新乡市牧野区和平路北段**。被告：新乡市牧野区和平路办事处。。住所地：新乡市新七街**被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。原告郭秀芬诉被告新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区房屋征收服务中心、新乡市牧野区和平路办事处、新乡市牧野区定国村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年4月3日立案。原告郭秀芬起诉要求补偿安置房面积400平方米。新乡市牧野区人民法院审查认为，新乡市牧野区人民政府是本区主管行政机关，由该院审理可能影响案件的公开、公平、公正原则，节约审判资源，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市凤泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 ：安利军审判员 ：李中孝审判员 ：王玉霞二〇一八年九月二十六日书记员 ：张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖27号原告：郭秀芬，女，1967年10月2日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区学院街。被告：新乡市牧野区房屋征收服务中心。住所地：新乡市牧野区和平路北段**。被告：新乡市牧野区和平路办事处。。住所地：新乡市新七街**被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。原告郭秀芬与被告新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区房屋征收服务中心、新乡市牧野区和平路办事处、新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年4月3日立案。原告郭秀芬起诉要求补偿安置房面积400平方米。新乡市牧野区人民法院审查认为，新乡市牧野区人民政府是本区主管行政机关，由该院审理可能影响案件的公正审理，其不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，节约审判资源，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市凤泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年九月二十六日书记员  张鑫蕾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2742号 本院在执行申请执行人陶福喜与被执行人蒋涌（2018）浙0781执2742号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蒋涌（男，1982年09月30日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将蒋涌纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十五日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2742号 申请执行人：陶福喜，男，1962年5月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋涌，男，1982年9月30日出生，汉族，住建德市。 申请执行人陶福喜与被执行人蒋涌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶福喜向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋涌支付申请人饲料款31000元及违约金，并承担案件受理费916元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求蒋涌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋涌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋涌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人蒋涌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋涌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋涌作出司法拘留15天的决定（至今未实际控制到被执行人）。同时已对被执行人蒋涌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶福喜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋涌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年十一月十九日 代书记员 陈 萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民6026号原告：上海融通管道系统有限公司，住所地上海市青浦区青平公路****67宗地********。法定代表人：齐高波。被告：上海三强南通制药设备有限公司，住所地如皋，住所地如皋市吴窑镇三强路**>法定代表人：陈强。原告上海融通管道系统有限公司与被告上海三强南通制药设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，本院传唤原告上海融通管道系统有限公司于2018年8月27日15时00分到庭，但原告无正当理由未能按照传票传唤的时间到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海融通管道系统有限公司撤诉处理。案件受理费170元，由原告上海融通管道系统有限公司负担。审 判 员 肖剑飞二〇一八年九月三日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9932号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周建祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建祥偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周建祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告周建祥通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告周建祥向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告周建祥实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周建祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告周建祥签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告周建祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周建祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周建祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周建祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告周建祥承担本案律师费人民币155元。被告周建祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建祥负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9932号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告周建祥民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9932号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9932号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初3293号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。 被告：郑和，男，生于1972年11月4日，汉族，居民，住济南市。 被告：李锡涛，男，生于1966年3月3日，汉族，居民，住济南市。 被告：赵书锋，男，生于1969年11月8日，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郑和、李锡涛、赵书锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告郑和、李锡涛、赵书锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑和偿还本社借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，农信社与被告郑和签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，贷款利率按月利率8.07500‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2015年5月22日将100000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郑和、李锡涛、赵书锋在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 经审理查明，2015年5月22日，农信社与被告郑和签订个人借款合同，约定被告郑和向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李锡涛、赵书锋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告郑和于2015年5月22日将100000元贷出使用，借款利率为月利率8.07500‰，于2016年5月21日到期。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。 上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告郑和所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郑和欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李锡涛、赵书锋作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李锡涛、赵书锋经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年5月22日起至2016年5月21日止，以本金100000元为基数，按月利率8.07500‰计算；逾期利息自2016年5月22日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按月利率8.07500‰加收50%计算）。 二、被告李锡涛、赵书锋对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑和、李锡涛、赵书锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  盖中伟 人民陪审员  弭广月 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  刘 飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3293号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：郑和，男，生于1972年11月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李锡涛，男，生于1966年3月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵书锋，男，生于1969年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郑和、李锡涛、赵书锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告郑和、李锡涛、赵书锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑和偿还本社借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，农信社与被告郑和签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，贷款利率按月利率8.07500‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2015年5月22日将100000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑和、李锡涛、赵书锋在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年5月22日，农信社与被告郑和签订个人借款合同，约定被告郑和向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李锡涛、赵书锋签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告郑和于2015年5月22日将100000元贷出使用，借款利率为月利率8.07500‰，于2016年5月21日到期。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告郑和所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郑和欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李锡涛、赵书锋作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李锡涛、赵书锋经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年5月22日起至2016年5月21日止，以本金100000元为基数，按月利率8.07500‰计算；逾期利息自2016年5月22日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按月利率8.07500‰加收50%计算）。二、被告李锡涛、赵书锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑和、李锡涛、赵书锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  盖中伟人民陪审员  弭广月二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 飞
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3053号 罪犯徐祥国，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2016年5月27日作出(2016)浙0324刑初第580号刑事判决，以被告人徐祥国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐祥国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯徐祥国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯徐祥国已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。 本院认为，罪犯徐祥国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐祥国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十二日 代书 记员  金 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13010号原告：金宝刚，男，1954年1月1日出生，汉族，北京医疗设备四厂退休职工，住北京市丰台区。被告：陈荣江，男，1942年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告金宝刚与被告陈荣江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝刚到庭参加诉讼。被告陈荣江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝刚向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款53000元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于1985年因工作关系相识。1997年11月，陈荣江向金宝刚借现金10000元，当时未出具收据。1998年4月20日，陈荣江向金宝刚借现金45000元并出具借条，借条中除了载明该笔借款之外，还载明了从金宝刚处取走设备未结清货款的相关情况，设备货款金宝刚将在另案中去主张。2008年8月，陈荣江向金宝刚还款2000元，后陈荣江未再还款。经多次催要未果，故金宝刚提起本次诉讼。被告陈荣江未作答辩。原告金宝刚向本院提交以下证据予以证明：⒈借条，欲证明陈荣江借现金45000元的事实；⒉2018年3月14日电话录音，欲证明陈荣江于1997年向金宝刚借现金10000元，扣除已经偿还的2000元，尚有8000元借款未还。本院认为，原告金宝刚提交证据，符合法律对证据的形式要求，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金宝刚与陈荣江系朋友关系。1998年4月20日，陈荣江出具一张借条，内容为“借条现金：45000元扇叶：980个×1.10（元）小轴：600套×2.8（元）月交：6瓶×55（元）陈荣江1998.4.20”。庭审中，金宝刚表示，除上述45000元借款外，陈荣江于1997年11月向其借现金10000元，于2008年8月还2000元。经查，余款陈荣江至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告陈荣江向原告金宝刚借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告金宝刚支付借款后，被告陈荣江应依约及时还款。被告陈荣江迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告金宝刚要求被告陈荣江偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告陈荣江应当偿还的借款本金数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告金宝刚为证明被告陈荣江于1997年11月向其借现金10000元，向本院提交了电话录音，但该电话录音并无其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，故原告金宝刚主张的该笔10000元借款本院不予认定。另外，原告金宝刚在庭审中自认曾收到被告陈荣江还款2000元，该笔2000元还款应从被告王山借款本金45000元中予以扣除。被告陈荣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈荣江于本判决生效之日起十日内偿还原告金宝刚借款本金43000元；二、驳回原告金宝刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告金宝刚负担125元（已交纳），由被告陈荣江负担438元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一八年九月二十九日书记员  付晨晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初13010号原告：金宝刚，男，1954年1月1日出生，汉族，北京医疗设备四厂退休职工，住北京市丰台区。被告：陈荣江，男，1942年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告金宝刚与被告陈荣江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告金宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈荣江偿还欠款56688元及利息68659.26元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告金宝刚和被告陈荣江1985年因工作关系在北京相识，陈荣江因加工电机零件需要资金，从金宝刚处借款。因当时金宝刚和陈荣江关系相当好，金宝刚还帮陈荣江购买部分零件。1997年11月，金宝刚在其家中借给陈荣江1万元，没有打借条。后金宝刚又借给陈荣江几笔钱，共计45000元，期间，金宝刚给陈荣江买了一部分零件，花费共计930元。金宝刚让陈荣江在1998年4月20日书写借条，该借条不包括之前的1万元。后金宝刚催促陈荣江还款，2008年8月左右陈荣江让其儿子陈玉鹏找金宝刚，还款2000元。陈荣江至今未偿还其他款项，故原告诉至法院。被告陈荣江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是欠款纠纷，是承揽加工合同纠纷。金宝刚与我联系做电机加工业务，由于我资金紧张，要求金宝刚预付部分设备款，提供部分原配件，金宝刚怕我不供货，我于1998年4月20日给金宝刚打了欠条，按照口头约定，金宝刚从我处分几次取走电机共计969台，合计75097.5元。按照法律规定，应由被告住所地或加工产品所在地人民法院管辖。因此要求将本案移送至河北省石家庄市正定县人民法院审理。本院经审查认为，被告陈荣江以原被告之间并非民间借贷法律关系为由提出管辖异议，不属于管辖异议审查范围，经本院释明，原告金宝刚坚持以民间借贷案由起诉，不予变更。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其住所地北京市丰台区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈荣江对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈荣江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贺 诚二〇一八年六月二十七日书记员 王鹏晓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6652号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人徐焱，行长。被执行人严建敏，女，1979年10月14日出生，住广东省阳春市。申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行诉被执行人严建敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2045号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，在执行过程中，本院扣划了被执行人严建敏的银行账户2289.84元，该款扣除本案执行费50元后，剩余22239.84元发放给申请执行人。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  刘伟坤二〇一八年九月三十日书记员  刘胜清
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2422号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋泽润，女，1976年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告蒋泽润信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告蒋泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计89878.6元、其中贷款本金56188.05元、零售利息16202.16元、分期手续费4108.34元、年费0元、违约金0元、滞纳金13380.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年5月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计89878.6元(截止2017年5月26日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告蒋泽润未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告蒋泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋泽润未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2008年1月21日，被告蒋泽润在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告蒋泽润自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告蒋泽润预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告蒋泽润发放了卡号为40×××65的信用卡，信用卡额度为3.2万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月19日，被告蒋泽润申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金56188.05元、零售利息16202.16元、分期手续费4108.34元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13380.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蒋泽润向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋泽润偿还截至2017年5月26日止累计欠付信用卡借款本金56188.05元、支付零售利息16202.16元、分期手续费4108.34元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13380.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋泽润于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金56188.05元，支付零售利息16202.16元、分期手续费4108.34元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金13380.05元；并支付上述款项自2017年5月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告蒋泽润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6652号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 主要负责人徐焱，行长。 被执行人严建敏，女，1979年10月14日出生，住广东省阳春市。 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行诉被执行人严建敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2045号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，在执行过程中，本院扣划了被执行人严建敏的银行账户2289.84元，该款扣除本案执行费50元后，剩余22239.84元发放给申请执行人。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月三十日 书记员  刘胜清
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民2366号原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区哲林北园**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：关峻菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：李冬慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连恒德物业服务有限公司与被告李冬慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告大连恒德物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连恒德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连恒德物业服务有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年九月二十七日书记员 张 旭
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民2366号 原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区哲林北园73号，统一社会信用代码：912102006830266040。 法定代表人：关峻菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：李冬慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住大连市。 原告大连恒德物业服务有限公司与被告李冬慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告大连恒德物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连恒德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连恒德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 旭
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：赵红艳，系该公司董事长。诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县。被告：郭孝安，男，1981年6月7日出生，汉族，住林甸县。被告：任桂芳，女，1982年2月10日出生，汉族，住林甸县。被告：王灵芝，女,1983年11月20日出生，汉族，住林甸县。被告：李库，男，1960年3月5日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被告郭孝安、任桂芳、王灵芝、李库借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行庭前审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款350000.00元及利息；2要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日原告与被告郭孝安机器配偶任桂芳签订借款合同，约定借款350000.00元，被告王灵芝为借款做担保，约定还款日期届满后，被告没有履行协议，故原告诉至法院。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行作为原告提起诉讼，未向法院提交与本案相关的证据，故无法证实其与被告之间存在法律关系，亦无法认定其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费6784.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一八年九月六日法官助理王霄霄书记员冯小雪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1358号 原告：柴洪宝，男，住长春市宽城区卓扬中华城**。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：刘贺，男，住吉林省吉林市鸿博锦绣****。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：孙岩松，男，，住长春市二道区新开家园** 原告柴洪宝与被告刘贺、孙岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪宝的委托诉讼代理人白选明、被告刘贺的委托诉讼代理人胡刚宁、被告孙岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴洪宝向本院提出诉讼请求：判令刘贺、孙岩松偿还借款32万元及利息（按月三分利的标准，自2017年8月18日至给付完毕之日）。事实和理由：2017年7月4日，刘贺为购房向柴洪宝借款32万元，约定2017年8月3日还款。到期后，刘贺由孙岩松担保重新更换借条，约定还款日期延至2017年8月18日，但借款至今未还。 刘贺辩称，应以2017年7月4日的事实为依据，借款需提供付款证据；利息超出法律规定；冻结财产过多。 孙岩松辩称，2017年7月4日借款32万元，借期一个月，其中转账25万元、现金7万元。逾期后重出了新欠条，旧欠条被刘贺损毁。 本院经审理查明事实如下：2017年7月4日，由孙岩松担保刘贺向柴洪宝借款32万元，约定借期一个月，刘贺为柴洪宝出具书面借款凭证一份。2017年8月3日，刘贺将原借款凭证销毁后重新为柴洪宝出具借条，载明“因购房需资金，特向柴洪宝借款32万元，还款期限2017年8月18日。借款人：刘贺，担保人：孙岩松”。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。柴洪宝向本院提交了借条、转账凭证等，应当认定双方民间借贷关系成立。借款人应按约定的期限偿还借款。二、关于借款本金问题。刘贺虽主张本金为25万元，其余7万元为利息，但其对7万元利息的计息标准、计息时间阐述不清、互相矛盾，且担保人孙岩松也证实借款本金为32万元，除转账25万元，还交付现金7万元，故本院认定借款本金为32万元。三、关于借款利息问题。柴洪宝虽主张为月利三分，且孙岩松也予以证实，但双方在借款凭证上未作书面约定，故应认定属无息借款，借款人应按约定的期限偿还借款。逾期偿还，应按年利率6%的标准支付占用期间利息。四、担保人应否承担连带责任问题。因双方未约定保证期间，在主债务履行期届满之日起超过六个月的，保证人应免除保证责任。 综上所述，柴洪宝部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘贺于本判决生效后立即给付柴洪宝借款32万元及利息（自2017年8月18日至给付完毕之日，以32万元为基数，按年利率6%的标准计算）。 二、驳回柴洪宝其他诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取计3050元；保全费2520元，共计5570元由刘贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杜钦玲 二〇一八年九月十二日 书记员  李方旭
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1358号申请人：柴洪宝，男，住吉林省农安县伏龙泉镇。被申请人：刘贺，男，住吉林省农安县农安镇宝塔街。被申请人：孙岩松，男，长春市二道区远达大街新开社区。申请人柴洪宝与被申请人刘贺、孙岩松民间借贷纠纷一案，申请人柴洪宝于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘贺名下银行存款400000元或查封、扣押其同等价值财产。担保人吉林省民通担保有限公司为申请人柴洪宝提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘贺名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2520元，由柴洪宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜钦玲二〇一八年七月二十三日书记员  李方旭
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初5485号 解除保全申请人：某贸易公司（原某贸易公司），住所地佛山市南海区桂城B8街区聚龙商业楼****。 法定代表人：周佺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨肖肖，陕西云达律师事务所律师。 被申请人：某贸易公司，住所，住所地西安市莲湖区环城西路**天朗时代大酒店**406div> 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某。 解除保全申请人某贸易公司与被申请人某贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）陕0104财保148号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人某贸易公司名下价值151620元的财产。解除保全申请人某贸易公司于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人某贸易公司与被申请人某贸易公司买卖合同纠纷一案，双方已达成调解，解除保全申请人申请解除上述保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人某贸易公司名下价值151620元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵海涛 二〇一八年九月十七日 书记员  浦鑫玫
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3660号之一 本院在执行申请人何连生与被执行人董德苗追偿权纠纷一案中，被执行人董德苗拒不履行（2017）浙0281民初9372号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将董德苗（公民身份号码：3302191955××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十三日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执647号申请执行人：王云刚，男，1982年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人王云刚与被执行人田丽华、杜玉坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0112民初2203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月2日申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，经全国“总对总”网络查询及线下查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人同意，本案将以和解长期履行方式终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0112执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李红梅执行员徐立军执行员 张   双   庆二〇一八年九月二十七日书记员 杨       鹏