wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2334号 原告：刘顺杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告刘顺杰与被告王曰飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘顺杰到庭参加诉讼，被告王曰飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王曰飞支付原告工资13000元；2、本案诉讼费用由被告王曰飞承担。事实和理由：原告从2017年5月10日被招聘到被告王曰飞厂里从事五金生产制造工作，口头协议月工资8500元，押一个月工资。2017年6月份开始，被告说厂里生意不好，与原告约定月工资7500元，原告做完6月份，工资分文未付。原告多次催讨无果，于2018年1月8日前去被告厂里讨要工资，后经黄田派出所调解，由被告亲笔立下结算欠条一份，签名确认并约定2018年1月15日支付5000元，至今分文未付，原告利益受到损害，故诉至法院，望判如诉请。 被告王曰飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告的公民基本身份证明、被告出具的欠条，该些证据虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查未发现疑点和瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘顺杰于2017年期间曾在被告王曰飞处从事五金模具维修工作。2018年1月8日，经双方结算，被告尚需支付原告工资13000元，由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠刘顺杰工资壹万叁仟元整（13000），并于2018年1月15日前付5000元，于下2018年5月30日付，王曰飞，2018年1月8日”。被告出具欠条后，至今未支付该款。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，被告王曰飞尚欠原告刘顺杰劳动报酬13000元事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告王曰飞经催讨仍未按约支付工资，显属违约，现原告刘顺杰要求被告王曰飞支付工资13000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王曰飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺杰工资13000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王曰飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年四月十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初103号 原告：胡建平，男，汉族，1964年9月30日出生。 被告：张惠荣，女，汉族，1964年11月21日出生，汉族。 原告胡建平诉被告张惠荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平，被告张惠荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称,原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份，约定将本人所有的东河区西门大街（原天马大鞋店）房屋（面积2100平方米）租赁给姚洪涛。约定租期为十年，免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元，之后两年的年租金为40万元，最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后，被告以股东身份接收使用了该房屋，并约定按原合同条款执行。截止2016年12月6日，欠原告租金20万元，2016年12月7日至2017年12月6日的全年租金45万元也未支付（应于2016年11月21日支付）。2017年3月3日，被告给原告出具了书面欠款说明，同意以其所购买的龙藏新城雅典苑房屋一套作房费担保。 根据合同约定，2017年12月7日至2018年12月6日的年租金45万元，也已逾期未付。原告认为，被告长期拖欠租金，构成根本违约，给原告造成了经济损失。特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院判决解除双方的房屋租赁合同，收回房屋，并由被告支付拖欠的租金，并赔偿给原告造成的利息损失。 被告辩称，欠原告租赁费是事实，但现在浴场生意不好，不盈利，愿意每天用营业款给付房租，另如原告解除合同，应赔偿我投入的装修损失费。 经审理查明：原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份，约定将本人所有的东河区西门大街（原天马大鞋店）房屋（面积2100平方米）租赁给姚洪涛。约定租期为十年，免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元，之后两年的年租金为40万元，最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后，被告以股东身份接收使用了该房屋，并约定按原合同条款执行。截止2016年12月6日，欠原告租金20万元，2016年12月7日至2017年12月6日的全年租金45万元也未支付（应于2016年11月21日支付）。2017年3月3日，被告给原告出具了书面欠款说明，同意以其所购买的龙藏新城雅典苑房屋一套作房费担保。 根据合同约定，2017年12月7日至2018年12月6日的年租金45万元，也已逾期未付。原告认为，被告长期拖欠租金，构成根本违约，给原告造成了经济损失。特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院判决解除双方的房屋租赁合同，收回房屋，并由被告支付拖欠的租金，并赔偿给原告造成的利息损失。 2018年1月16日原告向我院申请查封保全了被告所有的座落于包头市XXX的房屋及座落于包头市XXX房产（网签合同）。 以上事实，有原、被告双方陈述及租赁协议、房租欠费说明、民事裁定书一份为证。 本院认为，被告从姚洪涛手上接管房屋后，按年度向原告交纳租赁费，系继续履行合同的行为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告拖欠原告租赁费已构成违约，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、判决生效后一个月内，被告张惠荣给付原告所欠房屋租金人民币650000元。 二、判决生效后一个月内，被告张惠荣支付原告房屋租金利息的损失，其中2016度欠付房租200000元的利息，从2015年11月21日开始计算。2017年度欠付房租450000元的利息，从2016年11月21日开始计算，均按银行一年期贷款年利率6%给付，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，保全费3770元由被告张惠荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  廉小丁 二〇一八年四月三日 书记员  刘 华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初103号原告：胡建平，男，汉族。被告：张惠荣，女，汉族。原告胡建平诉被告张惠荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平，被告张惠荣到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份，约定将本人所有的东河区西门大街（原天马大鞋店）房屋（面积2100平方米）租赁给姚洪涛。约定租期为十年，免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元，之后两年的年租金为40万元，最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后，被告以股东身份接收使用了该房屋，并约定按原合同条款执行。截止2016年12月6日，欠原告租金20万元，2016年12月7日至2017年12月6日的全年租金45万元也未支付（应于2016年11月21日支付）。2017年3月3日，被告给原告出具了书面欠款说明，同意以其所购买的龙藏新城雅典苑房屋一套作房费担保。根据合同约定，2017年12月7日至2018年12月6日的年租金45万元，也已逾期未付。原告认为，被告长期拖欠租金，构成根本违约，给原告造成了经济损失。特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院判决解除双方的房屋租赁合同，收回房屋，并由被告支付拖欠的租金，并赔偿给原告造成的利息损失。被告辩称，欠原告租赁费是事实，但现在浴场生意不好，不盈利，愿意每天用营业款给付房租，另如原告解除合同，应赔偿我投入的装修损失费。经审理查明：原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份，约定将本人所有的东河区西门大街（原天马大鞋店）房屋（面积2100平方米）租赁给姚洪涛。约定租期为十年，免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元，之后两年的年租金为40万元，最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后，被告以股东身份接收使用了该房屋，并约定按原合同条款执行。截止2016年12月6日，欠原告租金20万元，2016年12月7日至2017年12月6日的全年租金45万元也未支付（应于2016年11月21日支付）。2017年3月3日，被告给原告出具了书面欠款说明，同意以其所购买的龙藏新城雅典苑房屋一套作房费担保。根据合同约定，2017年12月7日至2018年12月6日的年租金45万元，也已逾期未付。原告认为，被告长期拖欠租金，构成根本违约，给原告造成了经济损失。特依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求人民法院判决解除双方的房屋租赁合同，收回房屋，并由被告支付拖欠的租金，并赔偿给原告造成的利息损失。2018年1月16日原告向我院申请查封保全了被告所有的座落于包头市东河区西门大街鹿鸣苑61-201的房屋及座落于包头市东河区龙藏新城雅典苑7-104的房产（网签合同）。以上事实，有原、被告双方陈述及租赁协议、房租欠费说明、民事裁定书一份为证。本院认为，被告从姚洪涛手上接管房屋后，按年度向原告交纳租赁费，系继续履行合同的行为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告拖欠原告租赁费已构成违约，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百一十二条之规定，判决如下：一、判决生效后一个月内，被告张惠荣给付原告所欠房屋租金人民币650000元。二、判决生效后一个月内，被告张惠荣支付原告房屋租金利息的损失，其中2016度欠付房租200000元的利息，从2015年11月21日开始计算。2017年度欠付房租450000元的利息，从2016年11月21日开始计算，均按银行一年期贷款年利率6%给付，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费3770元由被告张惠荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  廉小丁二〇一八年四月三日书记员刘华附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2459号原告：姚某某(曾用名姚秀娟)，女，1943年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。被告：潘某1，男，1969年2月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙某1，女，1973年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙2，女，1994年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。上列当事人委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：潘某2，男，1967年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某某(曾用名王勤)，女，1971年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：潘3，男，1993年3月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：潘某2(被告潘3之父亲)。被告：潘某4，女，1965年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告姚某某诉被告潘某1、孙某1、孙2、潘某2、王某某、潘3、潘某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春人民陪审员  凌 璟人民陪审员  史亚娟二〇一八年四月十三日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初407号原告：郭其华，男，1945年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：戴立珍，女，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。两原告共同的委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：曾巧玲，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：张兴霞，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。原告郭其华、戴立珍与被告曾巧玲、张兴霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭其华于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭其华申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭其华撤诉。审判员  章遵忠二〇一八年四月六日书记员  张 舒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执633号之二 申请执行人：昌献茂，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：合肥江奥电梯销售有限公司，住所地安徽省合肥市益民街******，组织机构代码67091103-0。 法定代表人：林家荣，董事长。 被执行人：李春涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）庐民一初字第01039号民事判决书，于2015年2月12日，以（2015）庐民一初字第01039号民事裁定书查封了被执行人李春涛名下位于合肥市亳州路房产（产权证号：庐04××41）、5号车库129号车位，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李春涛名下位于合肥市亳州路房产（产权证号：庐04××41）、5号车库129号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年四月十日 书记员  冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执633号之二 申请执行人：昌献茂，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：合肥江奥电梯销售有限公司，住所地安徽省合肥市益民街******，组织机构代码67091103-0。 法定代表人：林家荣，董事长。 被执行人：李春涛，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）庐民一初字第01039号民事判决书，于2015年2月12日，以（2015）庐民一初字第01039号民事裁定书查封了被执行人李春涛名下位于合肥市亳州路（产权证号：庐04××41）、5号车库129号车位，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李春涛名下位于合肥市亳州路1号世纪家园26幢902房产（产权证号：庐04××41）、5号车库 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年四月十日 书记员  冯陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15990号原告：佛山市伟鹏电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华闸仔口**，统一社会信用代码91440606707869172N。法定代表人：欧阳长珠,职务，董事长。委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。被告：中山市俊达灯饰有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙一路（朗格照明后厂房）第**册号442000000406243。法定代表人：周颖俊。被告：周颖俊，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西桂平市，被告：覃鸿秀，女，1980年10月16日出生，瑶族，住广西桂平市，原告佛山市伟鹏电镀有限公司诉被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员周雄、李智勇组成合议庭，本案于2018年3月1日公开开庭审理，庭审时，原告的委托诉讼代理人黄祝春到庭参加诉讼，被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付加工费2407417.54元及利息67984.81元（按中国人民银行同期贷款利率，暂自2017年1月13日计算至2017年8月18日，日后违约金顺延计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，原告诉称，原告是一家从事金属电镀加工的专业厂家，被告中山市俊达灯饰有限公司是一家灯饰生产厂家，2015年起，被告中山市俊达灯饰有限公司多次委托原告为其灯饰配件等产品电镀加工，原告按约定完成后，被告中山市俊达灯饰有限公司不按约定付款，2017年3月23日，原告与三被告对账，截止至2017年1月12日，被告中山市俊达灯饰有限公司尚欠原告加工费2407417.54元，被告周颖俊、覃鸿秀对该债务承担连带清偿责任。被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，对于原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中山市俊达灯饰有限公司素有业务往来，由原告对被告中山市俊达灯饰有限公司提供的灯饰配件等产品进行电镀加工，2017年3月23日，经对账，被告中山市俊达灯饰有限公司确认截止至2017年1月12日尚欠原告电镀费2407417.54元，具体欠款包含如下：2015年6月电镀费181300元、2015年7月电镀费194000元、2015年8月电镀费205800元、2015年9月电镀费157100元、2015年10月电镀费166500元、2016年1月电镀费222000元、2016年3月电镀费225500元、2016年4月电镀费274717.54元、2016年5月电镀费270000元、2016年6月电镀费224000元、2016年7月电镀费213000元、2016年8月电镀费73500元。原告与被告中山市俊达灯饰有限公司盖章确认。另查，2017年3月23日的对账上记载：以上所欠款（加工款）共计2407417.54元，本人周颖俊已全部确认无误，全部加工费由本人周颖俊及覃鸿秀全部承担，无异议。被告周颖俊、覃鸿秀签名确认。再查，被告中山市俊达灯饰有限公司的股东为周颖俊、覃鸿秀。本院认为，本案是加工合同纠纷。原告能提供作为债权凭证的对账单证明原告、被告中山市俊达灯饰有限公司之间存在加工合同关系，故本院对原告提出与被告中山市俊达灯饰有限公司存在加工合同关系的主张予以采信，据此双方应按照合同的约定履行各自义务，原告按约定进行电镀加工，但被告中山市俊达灯饰有限公司未能按约定支付加工款，在双方对账之后，被告中山市俊达灯饰有限公司未清偿加工款，显属违约，故原告请求被告中山市俊达灯饰有限公司支付电镀费2407417.54元及自2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告周颖俊及覃鸿秀在对账单上明确作出对被告中山市俊达灯饰有限公司的债务承担责任，以债务的加入方式承担责任，故原告诉请被告周颖俊、覃鸿秀承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中山市俊达灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市伟鹏电镀有限公司支付电镀费2407417.54元及利息（以2407417.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月13日起至实际清偿之日止）；二、被告周颖俊、覃鸿秀对被告中山市俊达灯饰有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26603.22元（原告已预交），由被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  周 雄二〇一八年四月十七日书 记 员  龙子腾
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初329号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人洪某某，因本案于2017年5月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年5月12日被该分局取保候审。经本院决定，于2017年11月27日被该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘军杰。辩护人廖素真。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月13日提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘诗文、刘景锋出庭支持公诉。被告人洪某某及辩护人刘军杰、廖素真到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2012年11月27日，被告人洪某某在兴业银行大连分行申领了一张卡号为62×××05的兴业银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区消费，截止至2017年1月30日，该卡透支本金人民币139516.54元。被告人洪某某于2016年8月20日还款人民币58600元，经银行多次催收超过三个月，仍拒不还款。案发后全部欠款已还清。大连市西岗区人民检察院认为：被告人洪某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人洪某某辩解其没有非法占有的目的，透支款项是用于公司经营，因经济状况不好，导致未能偿还欠款，为此其和银行多次沟通，表示尽快还款，现已全部还清。是否构成犯罪，由法院裁定。辩护人对公诉机关指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪有异议，认为其不构成信用卡诈骗罪，理由是被告人的信用卡透支款项未及时归还系事出有因，情有可原，主观方面不具有非法占有的目的，故被告人不构成信用卡诈骗罪。如合议庭不采纳辩护人无罪的辩护意见，亦请合议庭考虑以下情节，对被告人从轻处罚，1、被告人系自首；2、已偿还全部欠款，并取得被害单位的谅解；3、被告人系初犯、偶犯。经审理查明，2012年11月27日，被告人洪某某在兴业银行大连分行申领了一张卡号为62×××05的兴业银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区消费，洪某某于2016年8月20日还款人民币58600元后，截止至2017年1月30日，该卡透支本金人民币89516.54元。经银行多次催收超过三个月，仍未还款。案发后全部欠款已还清。另查明，2015年8月3日，兴业银行大连分行为符合条件的被告人洪某某办理现金人民币50000元的分期付款业务，洪某某可在其信用卡预借现金额度内支取现金，分期偿还，占用洪某某信用卡正常循环授信额度。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口信息，前科查询证明，情况说明，报案材料，交易明细，对账单，申办材料，催收记录，还款证明，光盘一张，证人乔某的证言笔录，被告人洪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和发卡银行的财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控洪某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。关于犯罪数额，被害单位为被告人办理的在其信用卡预借现金额度内支取的现金50000元，不属于恶意透支的范畴，不宜作为犯罪数额处理，应从指控的犯罪数额中予以扣除。关于被告人辩解其没有非法占有的目的，系用于公司经营、辩护人认为被告人没有非法占有的主观目的一节，从公诉机关提供的消费明细等证据看，被告人透支的款项并非全部用于生产经营，同时被告人在侦查机关的供述笔录中亦承认自己没有还款能力，其非法占有的目的可以显见，因此，该辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人构成自首一节，本案被告人系被抓获到案，不具有自动投案的情形，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。被告人洪某某到案后返还全部欠款，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  于巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15990号原告：佛山市伟鹏电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华闸仔口**，统一社会信用代码91440606707869172N。法定代表人：欧阳长珠，董事长。被告：中山市俊达灯饰有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙一路（朗格照明后厂房）第**册号442000000406243。法定代表人：周颖俊。被告：周颖俊，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西桂平市，被告：覃鸿秀，女，1980年10月16日出生，瑶族，住广西桂平市，原告佛山市伟鹏电镀有限公司与被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告中山市俊达灯饰有限公司、周颖俊、覃鸿秀下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  周 雄二〇一七年十一月十三日书 记 员  罗颖梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初6090号原告（案外人）：许平，男，1969年9月24日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连欣田房屋修缮工程有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：蔺进财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，系辽宁法大律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连恒宇房地产开发有限公司，住大连市金州区。法定代表人：王庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志政，系辽宁盛力律师事务所律师。原告许平与被告大连欣田房屋修缮工程有限公司（以下简称：欣田公司）、第三人大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称：恒宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天帅、被告法定代表人蔺进财及委托诉讼代理人唐雪松、第三人委托诉讼代理人李志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许平向本院提出诉讼请求：1、要求停止对坐落于大连市金州区.42平方米房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大连市金州区人民法院因本案被告与第三人之间执行案件[（2015）金执字第1095-2号]，于2015年11月20日依法查封了坐落于大连市金州区，建筑面积168.42平方米的房屋。包括该房屋在内的三套房屋系在动迁过程中，我与辽宁天鸿实业集团大连房地产开发有限公司（以下简称：天鸿公司）进行房屋产权置换取得。2010年10月13日双方签订了房屋产权调换及附属物补偿协议，案涉房屋已经交付给我使用。故大连市金州区人民法院查封案涉房屋侵害了我的合法权益。欣田公司辩称，不同意原告的诉讼请求。无法确定原告与天鸿公司产权置换协议的真实性。且该产权置换协议中的回迁房屋与案涉房屋面积不一致。2015年11月20日法院查封时该房屋并未正式使用，处于闲置状态。原告的执行异议不成立。恒宇公司述称，同意原告的诉讼请求。对于原告主张的案涉房屋系动迁时产权置换取得没有异议，回迁安置协议属实。我公司与天鸿公司是同一套班子，两个名称，实际上就是一个公司。天鸿公司负责回迁安置，我公司具体负责开发、建设。具体到本案即我公司是按照原告与天鸿公司签订的协议为原告建设房屋。案涉房屋已经在建造完成后（法院查封前）交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的《协议书》及《补充协议书》的认定。该协议书系在金州区中长街道中长村棚户区改造过程中签订的，从合同性质上看，属于动迁安置补偿合同，在形式上符合合同成立的要件。虽然被告对该组证据真实性提出质疑，但未举出相反的证据或申请司法鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。由于合同相对方天鸿公司现已注销，案涉合同签订当时天鸿公司与第三人恒宇公司法定代表人均为王庆，且案涉房屋的开发商为第三人恒宇公司，恒宇公司对《协议书》及《补充协议书》并无异议，故应当认定原告提交的《协议书》及《补充协议书》真实有效；2、对案涉房屋交付情况的认定。虽原告及第三人均表示案涉房屋已经交付，但均未能举出相应的证据加以证明，故推定案涉房屋未交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣田公司与恒宇公司修理合同一案，本院于2015年5月27日作出（2015）金民初字第793号民事判决书。判决恒宇公司于该判决生效后十日内给付欣田公司工程款1448388元、违约金310000元，合计1758388元。该判决书生效后，该案进入执行程序。本院于2015年11月20日作出（2015）金执字第1095-2号执行裁定书，查封了被执行人恒宇公司坐落于大连市金州区.42平方米的楼房，即本案的案涉房产，查封期限为三年。2010年9月29日和10月13日，原告许平与天鸿公司先后签订了《协议书》及《补充协议书》，约定在中长村实行棚户区改造工程中，对原告位于金州区中长街道中长村的两处厂房进行产权调换，调换后的房屋包括74#公建在内。经查，中长花园74#公建的行政编号（蓝牌号）为长兴路19号，其三套公建房屋的行政编号分别为长兴路19-1号、19-2号、19-3号。案涉房屋所在小区由恒宇公司开发建设。原告对本院的执行行为提出异议。2017年10月13日本院作出（2017）辽0213执异30号执行裁定书，驳回原告的异议请求。该执行裁定书于2017年10月20日送达原告。原告不服，于2017年10月30日提起本诉。本院认为，在拆迁人作为被执行人的案件中，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的，被拆迁人对取得补偿的房屋享有优先权。本案原告即被拆迁人许平虽然与天鸿公司签订的拆迁补偿安置协议，但第三人恒宇公司对协议是认可的，并按协议内容执行，可以认定恒宇公司是拆迁人之一。天鸿公司与恒宇公司存在关联关系，故应当认定被拆迁人许平对回迁安置房屋享有优先权。拆迁补偿安置合同作为一种特殊的买卖合同，在此合同中，被拆迁人丧失的是现存的房屋所有权，而拆迁人提供的补偿安置房屋是尚未建成或异地购买的房屋，这本身对被拆迁人就是极为不利的。对于大多数被拆迁人来说，房屋是其安身立命之根本，而拆迁后其享有的却是一种吉凶未卜的期待权，这直接影响到其生存居住的基本人权。被拆迁人享有的债权作为一种特种债权应当优先于普通债权得到保护。原告许平要求停止执行案涉房屋符合法律规定。综上所述，许平的执行异议成立。其诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于大连市金州区，建筑面积168.42平方米的房屋。案件受理费13800元（原告已预交），由被告大连欣田房屋修缮工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2017）辽0213执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨慧超审 判 员  王 伟人民陪审员  白 韧二〇一八年四月十七日书 记 员  连 方
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执846号被执行人：吕伟，男，1982年8月19日生，汉族，住地博兴县。被执行人：孙亚飞，男，1990年10月20日生，汉族，住博兴县。被执行人：孙帅帅，男，1991年5月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：高露露，男，1985年10月13日生，汉族，住博兴县。被执行人：盖虎，男，1986年7月23日生，汉族，住博兴县。被执行人：傅博超，男，1987年12月3日生，汉族，住博兴县城区。本院在执行（2014）博刑初字第223号罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人93000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，车辆未实际控制无法变现，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8880号 原告：宁夏担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡建中，系公司董事长。 被告：宁夏中岳工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：袁甜，系公司执行董事。 被告：宁夏三道杠餐饮管理服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：袁甜，系公司执行董事。 被告：宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：田莹莹，系公司总经理。 被告：袁甜，男，1980年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：唐龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：唐洋，女，1981年6月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王玉花，女，1955年7月13日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：袁志强，男，1955年12月3日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏担保集团有限公司与被告宁夏中岳工贸有限公司、宁夏三道杠餐饮管理服务有限公司、宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、袁甜、唐龙、唐洋、王玉花、袁志强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏中岳工贸有限公司向原告清偿代偿的债务金额3844081.86元及截止2018年9月20日的的逾期付款利息170748.71元，并继续承担自2018年9月21日至实际清偿债务之日止的逾期付款利息；2.判令被告宁夏中岳工贸有限公司向原告承担违约金384408.19元；3.判令被告宁夏三道杠餐饮管理服务有限公司、宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、袁甜、唐龙对上述诉请第1、2项中涉及的全部债务向原告承担连带清偿责任；4.判令原告就上述诉讼请求第1、2项中涉及的全部债务对被告袁甜、唐洋提供抵押的二人共同共有的产权证号为：房权证兴庆区字第xxxx号、房权证兴庆区字第xxxx号二套房产及王玉花、袁志强提供抵押的产权证号为：银房权证城区字第xx**房产享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的相关合理费用由上述八被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告宁夏中岳工贸有限公司(下称中岳工贸公司)与宁夏银行股份有限公司商城支行(下称宁夏银行商城支行)签订编号为×××号《流动资金借款合同》，由被告中岳工贸公司向宁夏银行商城支行借款人民币500万元，借款期限24个月，至2016年7月3日到期。2015年12月24日，原告与被告中岳工贸公司签订了编号为[2015]宁担委字0269号《委托担保合同》，约定由原告为被告中岳工贸公司向宁夏银行商城支行申请的500万元借款提供保证担保。同日原告与宁夏银行商城支行签订了编号为×××号《保证合同》，约定原告自愿为被告中岳工贸公司在上述《流动资金借款合同》项下形成的债杈提供保证担保，并就保证范围、保证方式、保证期间等内容予以约定。针对原告为被告中岳工贸公司提供的担保，被告宁夏三道杠餐饮管理服务有限公司、宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、袁甜、唐龙向原告提供连带责任保证反担保，同时被告袁甜以其名下与唐洋共有的位于兴庆区湖滨东街春晓园10号楼1单元401室，面积128m2(证号：房权证兴庆区字第**)及位于兴庆区民族花园14号商住楼5单元602室及阁楼，面积191.74m2(证号：房权证兴庆区字第：房权证兴庆区字第**玉花以其名下与袁志强共有的位于银川市城区上海路海宝小区二期1号楼9号别墅，面积191.44m2(银房权证城区字第xxxx号)房产向原告提供抵押反担保。2014年6月24日，原告分别与上述被告分别签订反担保合同，并针对上述抵押房产办理的抵押登记。上述合同签订后，宁夏银行商城支行于2014年7月4日向被告中岳工贸公司发放借款500万元，到期日为2016年7月3日。上述借款到期后，被告中岳工贸公司未能按期向宁夏银行商城支行偿还全部借款本息，致原告分别于2017年6月30日、2017年9月26日向宁夏银行商城支行支付424269.99元、3419811.87元，共计3844081.86元，用于清偿被告中岳工贸公司欠付的全部借款本息。原告认为，其作为保证人就被告中岳工贸公司的借款履行代为清偿义务后，有权根据《委托担保合同》相关约定行使追偿权，同时原告有权要求被告宁夏三道杠餐饮管理服务有限公司、宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、袁甜、唐龙依约承担连带清偿责任，并有权对本案抵押的三套房产行使优先受偿权。但经各被告至今未向原告履行还款义务，已构成违约。综上所述，上述八名被告的行为已违反合同约定及法律相关规定，侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告宁夏担保集团有限公司不能提供被告宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、唐龙、王玉花、袁志强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告宁夏紫晶华谊文化传媒有限公司、唐龙、王玉花、袁志强的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁夏担保集团有限公司的起诉。 案件受理费41994元，退还原告宁夏担保集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年四月八日 书 记 员  邵 帅 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初221号 原告：徐学亮，男，1994年10月08日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被告：黄定酒，男，1973年12月19日生，汉族，高安市人，户籍所在地：高安市。 被告：峡江县龙宸物流有限公司，地址：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民路（原审计局院内），统一社会信用代码：91360823MA35FWWR0X。 被告：中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司，地址：江西省吉安市峡江县水边镇，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 原告徐学亮诉被告黄定酒、峡江县龙宸物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转入普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邹必凤 二〇一八年三月十五日 书记员  肖 梦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终78号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼****/div>法定代表人:王建芳，该公司董事长。原审被告：王蕊，女，住址呼和浩特市。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司、原审被告王蕊小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3176号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终78号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人:王建芳，该公司董事长。原审被告：王蕊，女，住址呼和浩特市。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司、原审被告王蕊小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3176号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
云南省香格里拉市人民法院 民事裁定书之二 （2018）云3401财保3号 解除保全申请人：香格里拉市建筑建材有限责任公司。 法定代表人张德宇，系公司总经理。 住所地：香格里拉市康定路。 委托代理人：吴培三，男，云南润泽律师事务所律师。 委托代理人：和霞，女，云南润泽律师事务所律师。 被申请人：香格里拉市民贸大楼有限责任公司。 法定代表人和舜，系公司执行董事。 住所地：香格里拉市长征大道38号 申请人香格里拉市建筑建材有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年3月27日作出（2018）云3401财保3号民事裁定，查封被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司位于香格里拉市建塘镇国道214线西侧的证号为香土国用（B-xx）第x-x号国有土地使用权及建于该土地上的证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号房产。 因该土地及房产已由香格里拉市法院在之前的案件上做了查封的财产保全措施，根据法律规定，不能再行重复查封或轮候查封。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司位于香格里拉市建塘镇国道214线西侧的证号为香土国用（B-xx）第x-x号国有土地使用权及建于该土地上的证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号房产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 此里拉次 二〇一八年四月十二日 书记员 杨 锦 刚
云南省香格里拉市人民法院民事裁定书之二（2018）云3401财保3号解除保全申请人：香格里拉市建筑建材有限责任公司。法定代表人张德宇，系公司总经理。住所地：香格里拉市康定路。委托代理人：吴培三，男，云南润泽律师事务所律师。委托代理人：和霞，女，云南润泽律师事务所律师。被申请人：香格里拉市民贸大楼有限责任公司。法定代表人和舜，系公司执行董事。住所地：香格里拉市长征大道38号申请人香格里拉市建筑建材有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年3月27日作出（2018）云3401财保3号民事裁定，查封被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司位于香格里拉市建塘镇国道214线西侧的证号为香土国用（B-11）第4-2号国有土地使用权及建于该土地上的证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号房产。因该土地及房产已由香格里拉市法院在之前的案件上做了查封的财产保全措施，根据法律规定，不能再行重复查封或轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人香格里拉市民贸大楼有限责任公司位于香格里拉市建塘镇国道214线西侧的证号为香土国用（B-11）第4-2号国有土地使用权及建于该土地上的证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 此里拉次二〇一八年四月十二日书记员 杨 锦 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0114民初1903号原告：李福石，男，1961年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱福生，男，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告李福石与被告朱福生身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月24日原告李福石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李福石撤诉处理。案件受理费已减半收取933.10元，由原告李福石负担。审判员 刘 蕃二〇一八年四月二十四日书记员 黄凌艳
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初563号   原告：唐红斌，男。   被告：赵开伟，男，出生年月不详。   被告：高秉久，男。   原告唐红斌诉被告赵开伟、高秉久买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额程序进行审理。   在审理过程中，因被告赵开伟下落不明且涉案人数较多、案情复杂，应转换为普通程序审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 于生标   审判员 崔永红   审判员 汤玉萍     二○一八年四月十八日   书记员 张海燕
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初563号原告：唐红斌，男。被告：高秉久，男。被告：赵开伟，男。原告唐红斌与被告高秉久、赵开伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，将本案转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告唐红斌到庭参加了诉讼，被告高秉久、赵开伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告食葵款12665元，并承担索款产生的索款花费1100元，合计13765元；2、承担本案的诉讼费用及公告费用。事实及理由：2016年9月10日，被告高秉久、赵开伟到瓜州县西湖乡四工村三组董生红的场地上收购原告大籽6300斤，单价1.55元，合计9765元，小籽2900元，单价1元，价款2900元，共计12665元。后经索要二被告推诿未付，现诉至法院，望判如所请。被告高秉久、赵开伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的出库单，经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告将其葵花籽送至瓜州县西湖乡四工村董生红的场地，由被告高秉久、赵开伟进行收购。经双方结算，原告的葵花籽合计价款12665元，由被告高秉久、赵开伟出具出库单一份。经原告索要二被告推诿未付，酿成纠纷。本院认为，高秉久和赵开伟系合伙关系，被告高秉久和赵开伟收购原告的葵花籽，应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告高秉久和赵开伟承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。原告要求二被告承担索款产生的索款花费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秉久、赵开伟给付原告唐红斌葵花籽款12665元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费560元，由被告高秉久、赵开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 于生标审判员 崔永红审判员 汤玉萍 二〇一九年三月二十五日书记员 黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都伦区人民法院民事裁定书  （2018）内0203民初897号 原告：崔燕飞，男，1972年12月16日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：赵贵海，总经理。委托诉讼代理人：郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝翠，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告崔燕飞与被告包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕飞及其委托诉讼代理人刘敏，被告包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司委托诉讼代理人郝振明、王宝翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告崔燕飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将原告纳入企业在册职工名单，享受在册职工待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1995年8月入职到被告处参加工作，因被告处劳动条件恶劣，工资待遇较低。原告与被告协商改善劳动条件、提高劳动报酬，但被告一直拖延不予处理。2009年6月11日，被告在包头日报刊登通知，要求原告回公司办理劳动关系事宜，意欲解除与原告之间的劳动关系。原告多次与被告协商无果，遂于2015年6月4日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告之间的劳动关系。后经包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2768号民事判决书以及包头市中级人民法院（2016）内02民终625号民事判决书确认了原告与被告之间存在劳动关系的事实。经过生效的法律文书确认原告与被告之间存在劳动关系后，原告要求被告安排合适工作岗位继续工作，但被告一直未予处理，且未将原告纳入职工名单，导致原告无法享受应有的待遇和福利。现原告为维护自身合法权益，要求被告将原告纳入职工名册，让原告能够依法享受和在册职工同等待遇。本院经审查认为，原告在本案中的诉讼请求，庭审过程中要求其进一步确认，实质上是原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险等各项社会保险。原告与被告之间争议，本院（2015）昆民初字第2768号民事判决书已经作出判决，确认原告与被告之间存在劳动关系，并驳回了原告要求被告为其缴纳社会保险等其他诉讼请求。包头市中级人民法院作出（2016）内02民终625号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。上述两个判决均已生效。原告在本案中的诉讼请求与上述案件诉讼请求重复，属于重复诉讼。且原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告崔燕飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长  刘晓静                           人民陪审员   周文华                           人民陪审员   李淑红  二〇一八年四月十九日                            书记员   普莉娅  附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1113号申请执行人：胡亚军被执行人：长春市欣冉餐饮配送有限公司、岳伟大上列当事人因动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初223号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于辉银行存款人民币376591元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年四月十六日书记员  钱志光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 (2018)宁0122民初7080号 原告：杨立强，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证号，宁夏青铜峡市人，高中文化，个体经营户，群众，现住宁夏青铜峡市。被告：丁壬甲，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证号，籍贯、文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。第三人：丁仁昌，男，汉族，1976年2月6日出生，身份证号，籍贯、文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告杨立强与被告丁壬甲、第三人丁仁昌合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，原告杨立强于2018年11月26日向本院申请冻结被告丁壬甲名下位于贺兰县房屋产权户籍，并于当日提供中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函，责任限额350000元。经本院依法审查后，于当日制作（2018）宁0122民初7080号民事裁定书对被告丁壬甲名下的房屋予以冻结。本案于2019年3月29日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨立强到庭参加诉讼，被告丁壬甲、第三人丁仁昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁壬甲向原告支付欠款350000元，并支付协议约定付款违约金100000元，共计450000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人丁仁昌欠原告的工程款544650元，但其暂无给付能力，2018年8月19日，被告丁壬甲自愿替第三人丁仁昌向原告偿还支付工程款。支付方式为被告丁仁甲向原告抵顶价值为194650元的白酒。抵顶350000元的汽车一辆，对抵顶内容签订了抵顶协议，协议约定2018年10月5日前将上述物品抵顶支付完毕，否则需向原告支付违约金100000元，但协议签订后，被告仅向原告抵顶支付了194650元的白酒，至今未能向原告抵顶支付约定的车辆，原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院请求判如所请。被告丁壬甲、第三人丁仁昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：第三人丁仁昌系宁夏昌泽建设有限公司法定代表人。被告丁仁甲与丁仁昌系兄弟关系。2018年8月19日，第三人丁仁昌因欠付原告杨立强宁东二期二标、德胜花园路等道路标线施工工程款544650元。第三人丁仁昌经原告杨立强同意将该笔债务转让给被告丁壬甲，三方于当日达成工程款顶账协议，协议约定第三人丁仁昌欠付原告杨立强544650元工程款，被告丁壬甲自愿以其所有的价值350000元的A0C852索兰托越野车抵顶工程款350000元，下剩194650元，由被告丁壬甲用价值194650元的珍品尊享白酒抵顶工程款，被告丁壬甲承诺于2018年10月5日前将车辆贷款还清后交付原告杨立强并过户，双方不得单方面违约，否则将承担20%的违约金，即100000元整。被告丁壬甲于同日在协议上书写“丁壬甲自愿将前述车辆代丁仁昌抵付给原告杨立强标线工程款350000元，如未按协议约定将前述车辆交付杨立强，由丁壬甲支付杨立强350000元”。协议签订后，被告丁壬甲给原告杨立强交付价值194650元的珍品尊享白酒，但未按协议约定于2018年10月5日前将其价值350000元的A0C852索兰托越野车交付原告。原告多次索要，被告拒不履行协议约定的内容，将车辆交付原告。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告提交的《工程款顶账协议》、灵武市人民法院（2018）宁0122民初189号之一民事裁定书、原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证实第三人丁仁昌欠付原告工程款544650元后，经原告杨立强、被告丁壬甲、第三人丁仁昌三方同意将该笔债务全部转让给被告丁仁甲的事实属实，三方签订的顶账协议系三方当事人真实意思表示，合法有效，该笔债务全部转让给被告丁仁甲后第三人丁仁昌免除债务承担责任，协议签订后，被告丁仁甲已支付欠款194650元，下欠工程款350000元被告丁壬甲应予以清偿。原告要求被告支付违约金100000元，因协议约定被告丁壬甲应于2018年10月5日前将车辆贷款还清后交付原告杨立强并过户，否则将承担20%的违约金，即100000元整，现被告丁仁甲未按约履行车辆交付的义务，已构成违约，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁壬甲、第三人丁仁昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁壬甲向原告杨立强支付欠款350000元，支付违约金100000元，合计450000元，于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨立强的其他诉讼请求。三、案件受理费8050元，公告费600元，保全费1513元，共计10163元，由被告丁壬甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                  审判长   尹晓静人民陪审员  何玉琴人民陪审员  马小立 二〇一九年四月九日 法 官 助 理 侯玉婷书 记员 刘艳丽   附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初649号原告：李某，男，1948年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郝某某，男，43岁，汉族，住内蒙古自治区。原告李某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。  审判 员  龚宇星 二○一八年四月十六日 书记 员  解     芳             附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3756号原告：山东祥通胶带有限公司，住所地济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：郑钦荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师。被告：秦皇岛市圣元矿山机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区北大街西段**。法定代表人：崔延彬，职务执行董事。委托诉讼代理人：何立成，男，1964年8月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，系本单位员工。原告山东祥通胶带有限公司（以下至判决主文称“祥通公司”）诉被告秦皇岛市圣元矿山机械有限公司（以下至判决主文称“圣元公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，被告圣元公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告圣元公司的管辖权异议。本院依法适用简易程序。于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告祥通公司的委托诉讼代理人王迎春，被告圣元公司的委托诉讼代理人何立成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。祥通公司向本院提出诉讼请求：1、圣元公司偿还祥通公司的货款1，287，123元及利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2017年3月29日计算至实际偿清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：祥通公司与圣元公司存在输送胶带买卖合同法律关系，经对账，被告尚欠货款1，287，123元未付。为维护祥通公司的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。圣元公司辩称，对诉讼所涉买卖法律关系及欠货款1，287，123元无异议，双方之间有多份合同，欠款是多份合同长期形成的。对利息的计算有异议，利息计算过高，被告承担诉讼费，不承担保全费。原告祥通公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》1份、《企业往来核对函》1份。经庭审质证，圣元公司对祥通公司提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：祥通公司与圣元公司长期有输送带买卖业务关系。于2011年2月14日双方签订《买卖合同》，约定圣元公司购买祥通公司为其加工生产的各类输送带产品。结算方式为合同签订后预付合同总价款的30%为订金，发货前付总货款的40%，货到贰周内付总货款的15%，留15%质保金，一年满付清（以到货时间开始计算质保金日期）。供方按需方要求开具合同全额17%税率的增值税发票。合同签订后，祥通公司向圣元公司供应了合同约定的运输带。2017年3月24日，祥通公司向圣元公司发出企业往来核对函，写明截止到2017年2月28日圣元公司欠祥通公司货款1，287，123元。2017年3月28日圣元公司在核对函上盖章确认欠祥通公司货款为1，287，123元。本院认为，祥通公司与圣元公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。祥通公司按照合同约定向圣元公司交付了合同约定的输送带，被告依照合同约定向原告支付了部分的货款，依照合同约定，剩余的货款应按合同约定及时给付，质保金也应当在质量无异议的情况下一年后付清，圣元公司收货后一年内没有向祥通公司提出货物有质量问题，圣元公司已于2017年3月28日对所欠货款数额进行确认，确认后被告仍不予支付，损害了祥通公司的合法权益，祥通公司要求圣元公司支付剩余货款1，287，123元事实清楚，证据充分，应予支持。关于祥通公司要求圣元公司支付所欠货款利息问题，祥通公司要求按中国人民银行同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2017年3月29日计算至实际偿清之日计算未付货款的利息，双方在合同和企业往来核对函中均没有约定逾期付款的责任承担和逾期付款利息的计算方法，按2017年3月29日起计算利息没有法律和事实依据，利息起算时间应从祥通公司向圣元公司主张所欠货款时开始计算，本案中即为祥通公司提起本案诉讼之日起计算圣元公司欠付货款利息，既符合法律规定，亦在合理的范围内。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、秦皇岛市圣元矿山机械有限公司支付原告山东祥通胶带有限公司货款1，287，123元；二、秦皇岛市圣元矿山机械有限公司支付原告山东祥通胶带有限公司所欠货款利息（按1，287，123元为基数在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日）；三、秦皇岛市圣元矿山机械有限公司赔偿山东祥通胶带有限公司因本案支出的财产保全申请费5，000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，384元，减半收取8，192元，由被告秦皇岛市圣元矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一八年四月二十三日书记员  王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初3756号申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：郑钦荣，职务执行董事。被申请人：秦皇岛市圣元矿山机械有限公司，住所地秦皇岛市海港区北大街西段38号。法定代表人：崔延彬，职务执行董事。本院在审理山东祥通胶带有限公司诉秦皇岛市圣元矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东祥通胶带有限公司于2017年11月6日向本院提出书面申请，要求对被申请人秦皇岛市圣元矿山机械有限公司在金融机构的存款135万元依法予以冻结，或查封、扣押冻结其他同等价值的财产以及到期债权。山东鲁宝橡塑管带有限公司向本院出具担保书，承诺用其所有的览胜牌2995CC型越野车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××），为山东祥通胶带有限公司的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为山东祥通胶带有限公司提出的财产保全申请以及山东鲁宝橡塑管带有限公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结秦皇岛市圣元矿山机械有限公司在金融机构的存款135万元，或查封秦皇岛市圣元矿山机械有限公司价值135万元的机器设备、车辆、房产或到期债权等财产。案件申请费5000元，由山东祥通胶带有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一七年十一月七日书记员  王 媛
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1724民初357号 原告：钟丹义，女，1973年8月3日出生，住四川省大竹县，现住阳光天骄。 委托诉讼代理人：蒋正华，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路**。 负责人：黄兴全，该分公司经理。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。 原告钟丹义与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丹义及其委托诉讼代理人蒋正华、李攀和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟丹义向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川X1长安牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年7月，原告为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。 被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告钟丹义与被告于2013年12月26日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川X2的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。 本案诉争的川X1长安牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：X）系原川X2出租车报废更新而来，原、被告并于2015年10月19日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。 上述事实，有原被告陈述、营业执照、情况说明、中国建设银行现金交款单、车辆购置税缴款书、银行存根单、刷卡缴费管理、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告钟丹义与被告于2013年12月26日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告钟丹义有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告钟丹义请求确认川X1出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。本案审理过程中，原告钟丹义仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告钟丹义出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告钟丹义为该车实际车主，因此，原告钟丹义主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。 原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下： 一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为X的长安牌轿车归原告钟丹义所有； 二、驳回原告钟丹义的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告钟丹义负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  冯建华 二〇一八年四月十六日 书记员  向雁博
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终70号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼****/div>法定代表人:王建芳，该公司董事长。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3174号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初357号原告：钟丹义，女，1973年8月3日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。负责人：黄兴全，该分公司经理。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。原告钟丹义与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丹义及其委托诉讼代理人蒋**、李攀和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人唐文学、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟丹义向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川X2长安牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年7月，原告为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告钟丹义与被告于2013年12月26日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川X1的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。本案诉争的川X2长安牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：R）系原川X1出租车报废更新而来，原、被告并于2015年10月19日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。上述事实，有原被告陈述、营业执照、情况说明、中国建设银行现金交款单、车辆购置税缴款书、银行存根单、刷卡缴费管理、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告钟丹义与被告于2013年12月26日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告钟丹义有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告钟丹义请求确认川X2出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。本案审理过程中，原告钟丹义仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告钟丹义出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告钟丹义为该车实际车主，因此，原告钟丹义主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为R的长安牌轿车归原告钟丹义所有；驳回原告钟丹义的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告钟丹义负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一八年四月十六日书记员  向雁博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2173、2174号 申请执行人吴志兴，男，汉族，1967年10月19日生，身份证住址：重庆市荣昌县，系死者吴广父亲。 申请执行人马鸿群，女，汉族，1966年9月5日生，身份证住址：重庆市荣昌县，系死者吴广母亲。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人陈荣辉，男，汉族，1956年11月28日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人许琴，女，汉族，1962年9月13日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人曹辉军，男，汉族，1972年8月3日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人吴志兴、马鸿群与被执行人陈荣辉、许琴、曹辉军人身损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9269号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。另，深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款及诉讼费、执行费合计人民币1091405.5元。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9269号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年四月三日 书记员  贺剑锋
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执770号申请执行人:王某，男性，1968年03月09日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭某，男性，1964年10月01日出生，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭某某，男性，1944年12月02日出生，住咸阳市渭城区XXXXXXX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西XXXXXX工贸有限公司,组织机构代码91610428786XXXXX。    被执行人:XXXXXXXX收储有限公司,组织机构代码916104275521XXXXXX。本院在执行申请执行人王某与被执行人XXXXX收储有限公司,陕西XXXXX工贸有限公司,郭某某,郭某借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案执行，申请执行人于2018年3月20日 向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：  (2018)陕0402执770号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    罗  林代理审判员    朱养龙代理审判员    张  赟二O一八年三月二十二日 书  记  员    苏莹莹     1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终70号上诉人（原审被告）：王建芳，女，住址呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人:郭少宏,公司董事长。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人:王建芳，该公司董事长。上诉人王建芳因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3174号之二民事裁定，向本院提起上诉。王建芳上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王建芳住所地在呼和浩特市新城区，合同实际履行人即王建芳在呼和浩特市新城区。因此，请求依法将该案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为：本案是小额借款合同纠纷，双方在《借款合同》第十三条约定，发生争议后向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对管辖权的约定不违反法律规定，为有效协议。本案贷款人为呼和浩特通宝小额贷款股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人王建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一八年四月二十六日书记员 王宇鹏
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执770号申请执行人:王某被执行人:郭某被执行人:郭某某被执行人:陕西百富源粮油科工贸有限公司执行人 :彬县长兴粮食收储有限公司本院在执行申请执行人王某与被执行人彬县长兴粮食收储有限公司,陕西百富源粮油科工贸有限公司,郭某某,郭某借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案执行，申请执行人于2018年3月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2018)陕0402执770号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗林代理审判员朱养龙代理审判员张赟二O一八年三月二十二日书记员苏莹莹
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初424号原告马海亮，男，1983年出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。被告郭庆泽，男，1986年出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告马海亮与被告郭庆泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案被告郭庆泽下落不明，需要公告审理本案，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春喜人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年四月二十四日书 记 员  何东梅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初424号原告：马海亮，男，1983年出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，系黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：郭庆泽，男，1986年出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：郭一平（系郭庆泽的父亲），男，1962年出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告马海亮与被告郭庆泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告马海亮及其委托诉讼代理人施楠、被告郭庆泽的委托诉讼代理人郭一平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海亮诉称，一、请求法院解除原、被告之间的汽车买卖合同。二、判决被告立即向原告返还车款505000元，利息计算自2014年3月12日起至被告实际给付原告车款之日止，以505000元为基数,按中国人民银行规定的人民币贷款同期同类贷款利率标准计算利息。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，原告与被告签订了汽车买卖合同，约定原告从被告处以人民币505000元购买车牌照号为黑Ａ×××**的本田雅阁汽车一辆、车牌照号为黑Ａ×××**的丰田汉兰达汽车一辆、车牌照号为黑Ａ×××**的大众迈腾汽车一辆。并约定，该三辆车的产权属于被告，并且该三辆车没有其他产权纠纷，一旦发生问题由被告承担责任。签订汽车买卖合同当日，原告向被告交付了全部车款505000元，被告将三辆汽车交付给原告。2014年3月20日，该三辆车因为系案外人艾迪涉及刑事案件的涉案财物，被哈尔滨市南岗区刑事案件审理大队扣押，并向原告马海亮出具三份扣押物品清单。至此，原告得知被告并不是三台车辆的所有权人。三台车辆被扣押当日，被告在公安机关承认卖给原告的三台车辆并不是自己所有，承诺返还原告车款505000元，并写下欠条一张。之后，原告多次催要车款未果，故诉至法院。原告认为，被告的行为已构成违约，双方签订的汽车买卖合同应当予以解除，被告应根据合同约定返还给原告全部的车款。被告郭庆泽的委托诉讼代理人辩称，我认可的是共收到原告车款545000元，我们已还了490000元，我们尚欠原告55000元。法庭审理过程中，原告向法庭出示了如下证据：一、出示协议书两份，欲证实，2014年3月12日，原告从被告处购买车辆三台，价格分别为165000元、170000元、170000元，共计505000元。经质证，被告对真实性没有异议，但是对要证明的问题有异议。认为，这两份协议和我手里的协议内容是相符的，但是给郭庆泽的协议书，马海亮没有签字。二、出示哈尔滨农信村镇存款凭条复印件两份，欲证实，原告通过银行向被告汇款545000元。其中包括本案的三台车的车款505000元。经质证，被告没有异议，我也确实收到了这笔款。对原告购买三台车的事实认可，其实另外还有一台车。四台车的车款共计是545000元。三、出示哈尔滨市公安局南岗分局出具的扣押物品清单四份，欲证实，被告卖给原告三台车辆因涉嫌赃物全部被公安机关扣押，包括三台车的手续。经质证，被告没有异议。四、出示欠条一份，欲证实，因被告不是涉案三台车辆的所有权人，被告在公安机关给原告出具欠条一份，承诺欠原告505000元购车款。经质证，被告认为，该欠条是在公安局出的，是在如果郭庆泽不给马海亮出欠条，马海亮就不交付车辆的这种情况下出具的。并且欠条证明了有资金往来，证明已给马海亮打过去490000元，尚欠55000元。法庭审理过程中，被告向法庭提交了如下证据：一、出示协议书三份，欲证实，原告打款545000元，是针对协议打的款，我的欠条只证明我们有资金往来。经质证，原告对其中的两份与原告一样的协议没有异议，对另一份原告没有提供的有异议，我们只针对数额有异议，卖车款应是170000元，我们无法确认该协议的真实性，该协议马海亮的签名不是马海亮本人签的。二、出示被告给马海亮打款的凭条三张和马海亮出具的收条一份，欲证实，被告已经还了马海亮490000元的事实。经质证，原告对真实性没有异议，被告给原告出具欠条是在公安机关出具的，出具时间是2014年3月20日，截止到2014年3月20日被告拖欠原告卖车款505000元，而被告和原告还有其他的业务往来，现被告出具的证据与本案无关联性，并不是给付涉及本案三台车的卖车款。我们收到被告返还的其他车辆的卖车款是300000元并不是490000元。打到王国杰帐下的300000元我们予以认可，是我们委托的。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2014年3月12日，原告与被告签订了汽车买卖合同，约定原告从被告处以人民币505000元购买车牌照号为黑Ａ×××**的本田雅阁汽车一辆、车牌照号为黑Ａ×××**的丰田汉兰达汽车一辆、车牌照号为黑Ａ×××**的大众迈腾汽车一辆。并约定，该三辆车的产权属于被告，并且该三辆车没有其他产权纠纷，一旦发生问题由被告承担责任。签订汽车买卖合同当日，原告向被告交付了全部车款505000元，被告将三辆汽车交付给原告。2014年3月20日，该三辆车因为系案外人艾迪涉及刑事案件的涉案财物，被哈尔滨市公安局南岗分局刑事案件指导大队扣押，并向原告马海亮出具三份扣押物品清单。三台车辆被扣押当日，被告在公安机关承认卖给原告的三台车辆并不是自己所有，承诺返还原告车款505000元，并写下欠条一张。另查明，原告与被告除本案涉及的三台车辆外还有其他的交易和往来。本院认为，原告从被告处购买三台车辆价款共计505000元，原告已向被告支付了购车款。2014年3月20日，上述车辆因系案外人涉及刑事案件的涉案财物被哈尔滨市公安局南岗分局刑事案件指导大队扣押，被告于当日给原告出具了金额为505000元的欠条一张。双方当事人对上述事实均予以认可。被告称已向原告还款490000元，被告对此提供的还款证据，时间均为2014年3月14日，是在本案中被告给原告写下欠条之前，应为双方之间其他的交易与本案没有关联性，对其称是偿还本案涉案款505000元的辩解意见，本院不予采信。因被告郭庆泽将刑事案件中的涉案车辆卖给原告，涉案车辆已被公安机关扣押，致使双方之间的买卖合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应承担赔偿原告利息损失的违约责任，原告要求以505000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭庆泽返还原告马海亮购车款505000元，并以505000元为基数,自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至被告实际给付之日止。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费8850元，由被告郭庆泽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜人民陪审员  王 波人民陪审员  刘凤仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何东梅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初911-1号 原告:葛胜,男,1966年10月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：毛成战、赵冉，安徽天静律师事务所律师。 被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告葛胜与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共**计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。 本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回葛胜的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨中健 审 判 员  杨洪峰 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  宋 丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1728号 原告：金建宇，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨张欢、朱裕丽，浙江嘉瑞诚（永嘉）律师事务所律师。 被告：张年江，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告金建宇与被告张年江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，2018年4月3日公开开庭审理并宣告了判决。原告金建宇的委托诉讼代理人朱裕丽到庭参加诉讼，被告张年江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金建宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元的货款，并支付利息（从2018年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下： 2014年3月开始，被告陆续向原告购买夹具等阀门配件，支付了部分货款，部分赊欠。2017年1月19日经双方结算，被告结欠原告货款合计34000元，由被告出具了欠据。之后，经原告多次催讨，被告支付了部分货款，仍拖欠货款22000元不付，故原告提起诉讼追索。 本院认为，原告与被告口头买卖合同成立有效，原告已履行了交货义务，被告已收到货物，并支付了部分货款，双方经结算由被告出具书面凭据，事实清楚，证据确实充分。被告在原告多次催讨下，未予偿还尚欠的货款，已经构成违约。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张年江于本判决生效后十日内支付原告金建宇货款22000元，并赔偿利息损失（利息从2018年3月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年四月十日 书记员  王 凡 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6550号原告深圳市华天瑞精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新，统一社会信用代码914403005521056447。法定代表人王益。委托代理人夏威，湖南江之浩律师事务所律师。被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道，统一社会信用代码91440300662660577J。法定代表人聂兆兵。被告聂兆兵，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址江西省樟树市，原告深圳市华天瑞精密机械有限公司与被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司、聂兆兵买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司向原告支付贷款及逾期利息人民币122,500元、违约金人民币20,000元、利息人民币533元；二、被告聂兆兵就上述贷款及逾期利息、违约金、利息承担连带还款责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求中关于利息的主张。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司应向原告支付货款及逾期利息人民币122,500元、违约金人民币20000元，被告聂兆兵对此负连带清偿责任。原告当庭撤回第一项诉讼请求关于利息的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天瑞精密机械有限公司货款及逾期利息人民币122,500元；二、被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天瑞精密机械有限公司违约金人民币20,000元；三、被告聂兆兵对第一、二判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,580.33元，由被告深圳市鸿励勤精密科技有限公司、聂兆兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年四月十日书记员 李思淇书记员 苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6550号原告蔡福润，男，汉族，1965年2月2日出生，住所地广东省东莞市。被告深圳市凤凰建设机械交易市场有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道107国道凤凰机械交易市场2路48号，组织机构代码91440300568542152G。法定代表人林宏兴。被告林少华，男，汉族，1964年9月18日出生。被告董志明，男，汉族，1957年6月25日出生。被告孙才旺，男，汉族，1958年10月12日出生。被告林界群，男，汉族，1965年9月18日出生，住所地深圳市罗湖区。原告蔡福润与被告深圳市凤凰建设机械交易市场有限公司公司盈余分配纠纷一案，依原告申请，本院依法追加林少华、董志明、孙才旺、林界群为第三人参加诉讼。因林少华、董志明、孙才旺系香港居民，故本案系涉香港商事案件，应当由深圳前海合作区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孔卫新人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍二〇一七年十二月四日书 记 员  李壬贵