河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1135号 原告：李小娇，女，汉族，1965年1月28日出生，住河南省宜阳县，系死者卫龙之妻。 原告：卫彦彦，女，汉族，1984年4月7日出生，住河北省邯郸市邯郸县，系死者卫龙之女。 原告：卫彦坡，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省宜阳县，系死者卫龙之子。 原告：卫彦飞，女，汉族，1988年9月24日出生，住河南省宜阳县，系死者卫龙之女。 上列四原告共同委托诉讼代理人：苏亚山、杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：李光军，男，汉族，1967年7月6日出生，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：霍永良、肖珑珑，河北妙策律师事务所律师。 原告李小娇、卫彦彦、卫彦坡、卫彦飞与被告李光军生命权纠纷一案，2019年3月19日本院立案受理后，于2019年5月30日对被告李光军依法进行了直接送达，被告予以了签收。经调取证据并委托鉴定后，2020年12月17日、12月30日本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告卫彦彦及四原告共同委托诉讼代理人苏亚山、杨志海，被告李光军及其委托诉讼代理人霍永良、肖珑珑成到庭参加诉讼，经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四原告共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告医疗费148967.21元，住院伙食补助费1300元；2、判令被告赔偿各原告死亡赔偿金、丧葬费共计643593元；3、判令被告赔偿各原告精神抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由;原告三（卫彦坡）及被告系稽山新天地商铺经营者，两人商铺相邻，2017年10月4日10时40分许，双方因倾倒垃圾，卫彦坡的父亲卫龙与被告发成争吵、谩骂继而互相推搡、殴打。在被告追打原告过程中，导致卫龙摔倒并昏迷不醒。后经邯郸市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。此后，原告被送往邯郸市第一医院抢救，经诊断为双侧额叶及右侧基底节区亚急性脑梗死。2018年12月22日卫龙死亡。事件发生后，被告拒不支付医疗费用，也不赔偿原告各项损失。被告的侵权行为给各原告造成了巨大的身体伤害和精神创伤，原、被告未能就本次事故的赔偿事宜达成一致意见。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。在开庭审理中，原告当庭诉称：出院后至2018年12月22日之前卫龙属于植物人状态，并当庭变更诉讼请求：1、增加护理费51960元；2、死亡赔偿金丧葬费75万元；3、精神损害抚慰金5万元。庭后原告委托诉讼代理人在代理词中诉称：被告李光军对卫龙的死亡负有直接的责任，对卫龙的死亡应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡费用以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。原告请求法院判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失依法有据，应当予以支持。另外，根据庭前调取的本案行政处罚卷宗内容显示，在被告李光军与死者卫龙发生争执的过程中，被告李光军具有多次对卫龙推搡、追打、用拳头朝脸上打、用扫把殴打等具体情节，以上种种导致卫龙摔倒在地，并导致脑梗、死亡，被告李光军的行为对卫龙的死亡应当承担直接且全部的侵权责任。 被告李光军当庭向本院提交书面答辩状，辩称：1、针对原告诉状中的所述，被告追打原告的过程中，导致卫龙摔倒并昏迷不醒。被告李光军对此不予认可，事实上，被告李光军没有追打原告，更没有因为追打而导致其摔倒至昏迷不醒。2、被告李光军不存在侵权行为，侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时才能够成。结合本案从2017年10月4日双方殴打行为发生到2018年12月22日卫龙死亡，间隔长达1年2个月之久，卫龙死亡是一个客观事实，但卫龙死亡的结果并不是被告李光军殴打所致，而且当时卫龙因为推搡、殴打事件受的伤已由鉴定报告认定为轻微伤，该轻微伤是否会导致卫龙死亡并没有相应的鉴定结论，因此被告殴打的行为与卫龙死亡之间不具有因果关系，也就谈不上具有侵权行为，更谈不上侵权损害赔偿，原告的诉讼没有事实与法律依据。3、卫龙本身就有高血压、脑梗，卫龙死亡前也被医院诊断为急性脑梗死，本就及其容易导致死亡，卫龙死亡原因不能确定的情况下，不能笼统地将被告推搡、殴打的行为归结为导致卫龙死亡的原因。庭后被告委托诉讼代理人在代理词中辩称：1、就客观事实而言，被告李光军并没有殴打卫龙导致其倒地不言语的行为。结合被告李光军、证人李某、姜某等人的询问笔录，并没有直接的证据证明是李光军的殴打行为导致卫龙倒地不言语。行政处罚书虽然在查明部分记录卫龙与李光军相互推搡、殴打，但处罚决定书上并没有明确说明是因为李光军的行为导致卫龙倒地不言语，只是记录了卫龙当时的状态。反而纵观此次“殴打”事件，被告李光军才是受到卫龙追打、殴打的一方，李光金一直在避让、退让，在退无可退、让无可让的情况下才予以自我防卫，更没有直接将其殴打倒地的行为。2、从损害事实上来说，卫龙的验伤报告得出了一个轻微伤的结论，根据病历已经验伤鉴定报告，卫龙所受外伤仅仅是头皮血肿。而卫龙的死亡结果完全是因为其自身严重疾病（高血压3级、亚急性脑梗等）所导致。关于头皮血肿，是否是李光军的“殴打”行为所致，上没有定论。从当时在场人的询问笔录中可以得知，李光军并没有殴打卫龙头部，根据李光军笔录以及证人李某的笔录，卫龙当时曾用头部顶着李光军往回走了好几步，由此卫龙的头皮血肿也不能排除是其自身原因所致。至于卫龙后来生病住院，成为植物人状态，甚至是死亡结果，完全与被告李光军所谓“殴打”行为无关。也没有具有资质的鉴定机构对卫龙所受轻微伤与其自身疾病之间的关系以及影响程度进行鉴定，卫龙的死亡结果完全是因为其自身严重疾病（高血压3级、亚急性脑梗等）所导致。原告所述“如果不是因为打架事件就不会导致卫龙发病，卫龙是因为发病而导致最后的死亡结果”完全没有任何事实与法律依据。从笔录中可知，卫龙才是这个打架事件中积极的一方，卫龙在明知自己有极高危高血压和脑梗病的情况下，不听旁人劝阻，积极追打李光军，很难避免情绪激动的情况，而其自身疾病本就极容易在情绪激烈、激动引发，因而导致卫龙发病的根本原因是其自身，而非李光军的“殴打”行为。3、原告没有提交任何客观、有效的证据，证明卫龙的死亡与被告李光军的行为之间具有因果关系。原告主张被告李光军具有侵权行为，而侵权行为只有在加害行为与损害之间存在因果关系是才能构成。原告当庭举证行政处罚决定书、查询笔录等证据证明卫龙死亡与李光军的行为具有因果关系完全没有任何事实依据，没有一个笔录明确记录是李光军的行为导致了卫龙的死亡，而且仅仅一个笔录明确的记录是李光军的行为导致了卫龙的死亡，而且仅仅依靠言辞证据，没有任何的客观证据，根本不足以证明卫龙死亡与李光军的行为具有因果关系。在没有证据证明卫龙死亡与李光军的行为具有因果关系的情况下，原告主张被告李光军具有侵权行为完全没有任何事实与法律依据，没有侵权行为，又何来侵权损害赔偿。4、从被告的主观上来说，被告李光军没有任何导致卫龙死亡的主观故意。仅就卫龙所受轻微伤的结果来说，卫龙的死亡是被告李光军不能预料到的，更没有任何期待或放任该结果发生的故意。综上所述，一般侵权行为具有四个构成要件，而被告李光军没有构成四要件中的任何一个，也就是说，被告李光军没有任何的侵权行为，更没有造成原告死亡的损害后果，故被告要求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告李小娇、卫彦彦、卫彦坡、卫彦飞均系死者卫龙的第一顺序法定继承人，其中李小娇系死者卫龙之妻，卫彦彦、卫彦坡（男），卫彦飞系死者卫龙子女。卫龙之子卫彦坡系稽山新天地“九宫煮麻辣烫餐厅”的个体经营者，该经营场所与被告李光军经营的“米线餐厅”摊位相邻。2017年10月4日10时许，被告李光军与卫龙在稽山新天地因倒垃圾发生争执。10时45分邯郸市公安局丛台区分局和平派出所（以下简称和平派出所）民警接到李光军报案赶到现场，发现卫龙躺在地上不言语。11时30分许卫龙被送至邯郸市人民医院（法医医院），该院对卫龙急救记录单载明：“主诉：外伤后头痛、呕吐20分钟；病史及主要阳性体征：患者家属述于20分钟前被打致头痛、头晕、呕吐淡黄色液体。初步诊断：外伤后头痛；现场救治摘要：给予监护”。该院急诊患者就诊记录载明：“卫龙症状体征：头痛、头晕、心悸呕吐，诊断及处置情况：头颅CT右侧多发脑梗塞，心电图未见明显异常，送外治离院”。 当日13时42分卫龙被转入邯郸市第一医院神外二科，实际住院26天，2017年10月30日卫龙出院，该院住院病历载明（病案号C0065298）“入院情况：患者主因头部外伤后头痛、恶心、呕吐伴失语3小时余入院，呈嗜睡状态，不语；查体前额部油皮肿胀明显，右颞部头皮肿胀区大小约4×5cm；头颅CT平扫显示‘1、额颞部头皮肿胀；2、多发腔隙性脑梗塞。既往‘高血压’病史10年，平时血压最高200/140mmHg，未规律服用降压药物治疗，血压控制不理想；8年前及半年前先后2次因‘脑梗死’输液治疗；入院诊断：1、额颞部头皮血肿，2、多发空隙性脑梗塞；诊疗经过：入院1天，患者出现意识障碍进行性加重，查头颅亚急性脑梗死，患者病情无好转。入院第三天，患者脑水肿加重，脑疝形成，急诊行‘冠状开颅，去骨瓣减压术，患者家属要求转往社区医院治疗，办理出院’；出院诊断：1、双侧额叶及右侧基底节区亚急性脑梗死，2、脑疝，3、双侧大脑前动脉及左侧大脑中动脉闭塞，4、颅内多发腔隙性脑脑梗塞，5、高血压病3级（极高危组），6、高同型半胱氨酸血症，7、上呼吸道感染，肺部感染，8、垂体功能减退，9、电解质紊乱，10、低钾血症，高钠高氯血症，低钠血症，11、低蛋白血症，12、额颞部头皮血肿；出院情况：患者中度昏迷”。出院后卫龙在邯山区阿尔卡迪亚蓝天城小区居住，于2018年12月22日死亡。现四原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人身损害损失，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，上述打架事件发生后，2017年10月8日和平派出所对该起事件进行了行政立案，并依法进行了调查取证，2018年5月18日邯郸市公安局丛台分局对被处罚人李光军作出丛公（和平）行罚决字[2018]0430号《行政处罚决定书》，内容为，“现查明：2017年10月10时40分许，李光军与卫龙在稽山新天地因为倒垃圾发生争吵谩骂而互相推搡、殴打。民警到达现场发现李光军脸上有抓痕，胳膊由大片淤青，卫龙躺在地上不言语。后李光军与卫龙的伤情分别经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书【邯公物鉴（伤检）字2017第2436号】及【邯公物鉴（伤检）字2017第2939号】结论书鉴定为轻微伤。以上事实有监控录像、证人证言、邯郸市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定书【邯公物鉴（伤检）字2017第2436号】及【邯公物鉴（伤检）字2017第2939号】结论书、卫龙的部分病例、违法行为人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》，现决定对李光军行政拘留十日，并处罚款伍百元整”。之后被处罚人李光军对该处罚决定书未申请行政复议，未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，且已执行完毕。 2015年5月18日邯郸市公安局丛台区分局对被处罚人卫龙作出“查明事实、认定证据、处罚依据均相一致”的丛公（和平）行罚决字[2018]0431号《行政处罚决定书》，决定对卫龙行政拘留10日，并处罚款伍佰元整。之后被处罚人卫龙对该行政处罚决定书未申请行政复议，未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。 再查明，2017年12月27日邯郸市公安局物证鉴定所对卫龙作出邯公物鉴（伤检）字2017第2939号法医学人体损伤程度鉴定书，其中“一、1、委托单位：和平派出所，…7、鉴定要求：卫龙的损伤程度，…9、检验地点：检验对象卫龙居处（邯山区阿尔卡迪亚小区），二、鉴定过程：2017年12月1日受理后，因检验对象卫龙病情严重，神志不清，四肢瘫痪，神经反射消失，病理反射阳性，家属情绪高，因病情与损伤关系不能确定，于2017年12月5日中止鉴定。2017年12月20日委托方要求根据卫龙的病历资料只对其损伤进行鉴定，故重新启动鉴定程序。病历资料：邯郸市第一医院病历记录（卫龙，病案号C0065298）；2017年10月5日邯郸市第一医院CT诊断报告（卫龙，影像号1020494）；2017年10月5日邯郸市第一医院MRI诊断报告（卫龙，影像号1020494）；2017年10月7日21时30分病程记录；2017年10月30日16时出院记录；三、分析说明：根据邯郸市第一医院病历记录（卫龙，病案号C0065298）：前额部头皮肿胀明显，右颞部头皮肿胀区大小约4.00mm×5.00mm，检验对象卫龙损伤符合两院三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b之规定，评定为轻微伤。邯郸市第一医院病历记录（卫龙，病案号C0065298），脑梗死所导致的病情与损伤之间因果关系可另行鉴定。四、鉴定意见：卫龙的损伤属于轻微伤”。 2017年10月9日邯郸市公安局物证鉴定所对李光军作出邯公物鉴（伤检）字2017第2436号号法医学人体损伤程度鉴定书，“一、委托单位：和平派出所，检验对象：李光军，二、检验：伤者申请合作。面部2.3cm、1.6cm、3.0cm、1.0cm擦划伤，下唇粘膜破损。左胸部5cm×0.3cm、3.5cm×2cm挫伤，左上臂14cm×7cm挫伤，左拇指肿胀。三、根据检验所见检验对象李光军面部损伤、体表损伤，符合两院三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c、5.11.4a之规定，评定为轻微伤；四、鉴定意见：李光军的损伤属于轻微伤。” 2018年5月19日和平派出所出具情况说明,内容为：2017年10月4日10时45分许，李光军与卫龙在稽山新天地香思缘过桥米线餐厅门口前因琐事发生互相殴打，案发后对两人的伤情分别进行鉴定，其中，邯郸市法医院以技术能力不能做出鉴定意见中止对卫龙的身体损伤程度鉴定工作。对此卫龙长子卫彦坡对此鉴定结论持有异议，要求重新鉴定。我所申请河北医科大学司法鉴定中心对卫龙的伤情进行重新鉴定，因卫龙本人中度昏迷无法到达指定地点，河北医科大学司法鉴定中心的法医在详细浏览卫龙的相关病例，向卫彦坡解答有关卫龙的伤情后，经卫彦坡同意，邯郸市法医院重新启动对卫龙伤情的鉴定程序，鉴定为轻微伤。为稳妥起见，我所向北京法大法庭技术鉴定研究所的法医进行咨询，其不予受理。 还查明，在本案立案之前，2018年7月11日卫龙曾向本院申请对其“伤残等级、营养期、误工期、护理期”等进行司法鉴定，2018年12月22日卫龙死亡。在开庭审理中，原告明确表示不再做此鉴定。2019年6月4日被告李光军向本院申请“对2017年10月4日卫龙的死亡与李光军相互推搡、殴打之间是否存在因果关系，如存在关系，因果关系的影响程度为多少进行司法鉴定”，经本院委托，2020年9月27日“天津市中慧物证司法鉴定所”出具《不予受理告知书》，2020年10月19日被告李光军再次以同一申请事项向本院申请司法鉴定，经本院委托，2020年11月13日“北京法源司法科学证据鉴定中心”出具《不予受理告知书》。 另查明，卫龙生前在邯郸市第一医院实际住院26天，支出医疗费143967.21元；住院伙食补助费1300元（50元×26天）；卫龙在住院期间做了开颅手术，并呈现昏迷状态，根据病情需护理人员2人，按照上一年度（2016年度）居民服务、修理和其它服务业服务人员平均工资33543元计算，护理费为4778.72元（33543元÷365天×26天×2人），出院后卫龙在家治疗，需护理人员1人，自2017年10月31日起至2018年12月22日死亡止共计418天，按照上一年度（2017年度）居民服务、修理和其它服务业服务人员平均工资35785元计算，护理费为40981.17元（35785元÷365天×418天），护理费合计45759.89元；卫龙生前（55岁）在邯山区阿尔卡迪亚蓝天城小区居住，按照所在地2017年度河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算，死亡赔偿金为564980元（28249元×20年）；丧葬费按所在地上一年度职工月平均工资56987元以6个月总额计算为28493.5元（56987元÷12月×6月）；卫龙的死亡给其近亲属造成了精神损害，本院确定精神损害抚慰金50000元；另卫龙支出邯郸市法医医院鉴定费500元。 为证明以上事实，四原告向本院提交了身份证复印件、河南省宜阳县韩城镇仁原村村民委员会出具卫龙死亡及其亲属的《证明》、邯郸市邯山区盛和路街道办事处荣盛社区居委会出具卫龙在阿尔卡地亚小区居住的《证明》、原告在邯郸市第一医院住院病历、原告住院花费医疗费143967.21元票据、邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（和平）行罚决字[2018]0431号《行政处罚决定书》、邯郸市公安局物证鉴定所出具的邯公物鉴（伤检）字2017第2939号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷为证。被告李光军向本院提交了邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（和平）行罚决字[2018]0430号《行政处罚决定书》、邯郸市公安局物证鉴定所出具的邯公物鉴（伤检）字2017第2436号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷为证。经原、被告申请，本院调取的和平派出所关于卫龙与李光军的行政案件卷宗材料、和平派出所情况说明、邯郸市人民医院紧急救援指挥中心院前急救记录单、卫龙在邯郸市第一医院的住院病历及监控视频等证据亦在卷为证。上列证据已经本院庭审组织质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，本院予以认定。 本院认为，根据原告诉称，被告辩称，原、被告双方各自提交的相关证据，本院调取的证据及本院委托鉴定的结果，合议庭归纳以下问题为本案的争议焦点：1、本案被告李光军在整个过程中具有哪些过错行为，该过错行为与卫龙的死亡是否具体直接的因果关系；2、原告所主张的相关费用有无具体的证据，所要求赔偿的项目请说明法律依据；3、原告的诉讼请求是否应当支持。原、被告双方对合议庭归纳的争议焦点均无异议，并表示均无追加调查问题。本院对上述争议焦点全面进行了法庭调查。 关于焦点1、被告李光军在整个过程中有哪些过错行为问题，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据发生法律效力的邯郸市公安局丛台区分局对被告李光军及卫龙分别作出的《行政处罚决定书》，能够认定在打架过程中，双方争吵谩骂继而互相推搡、殴打，当民警赶到现场时卫龙躺在地上不言语，公安机关经依法调查后对二人分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的决定，充分证实被告李光军及卫龙的打架行为具有违法性，二人均具有过错，均应依法承担其过错行为所产生的民事责任，故被告李光军打架的过错行为已构成对卫龙的侵权，依法应承担其侵权行为给卫龙造成的人身损害赔偿责任。同时，卫龙对打架事件也负有过错，依法可以减轻被告李光军的责任。 被告辩称：李光军不存在侵权行为，但原告对此不予认可。经查，和平派出所行政立案后，依法进行了调查取证，并根据监控录像、证人证言，邯郸市公安局物证鉴定所人体损伤鉴定书，对被处罚人李光军作出的《行政处罚决定书》已认定李光军与卫龙发生争吵谩骂，继而相互推搡、殴打的事实，对该处罚决定书被处罚人李光军未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，因此被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 关于焦点1、被告李光军的过错行为与卫龙的死亡是否具有直接因果关系问题，本案中，李光军与卫龙发生打架后一小时内，和平派出所民警赶到现场，发现卫龙躺在地上，通过120卫龙被送至邯郸市人民医院，该院诊断为外伤后疼痛，并给予监护，两小时内卫龙入住邯郸市第一医院，经该院检查：卫龙前额部油皮肿胀明显，右颞部头皮肿胀区大小约4×5cm，CT显示“1、额颞部头皮肿胀；2、多发腔隙脑梗塞”，并行开颅手术，之后卫龙呈中度昏迷状态从该院出院直至死亡。从打架开始至卫龙死亡期间，没有证据证明卫龙又受到其他伤害，同时，被告也没有提交证据证明卫龙又发生过其他伤害，被告李光军打架的违法事实已被公安机关依法认定，被告李光军的侵权行为与卫龙的死亡结果具有直接的因果关系。 对于李光军侵权行为与卫龙死亡过错参与度，本案中，根据公安机关对二人作出的行政处罚决定书，该二人打架的行为均具有过错，且过错程度相等。考虑到卫龙本身具有既往“高血压”病史10年，平时血压最高200/140mmHg，未规律服用降压药物治疗，血压控制不理想；8年前及半年前先后2次因“脑梗死”输液治疗的自身原因，卫龙对于其死亡结果的发生也具有自身的原因，应自行承担其本人过错及自身原因所产生的民事责任，因此本院综合确定被告李光军对卫龙死亡结果发生的过错参与度为30%。 关于焦点2、原告主张的赔偿项目、赔偿费用及证据问题，《民法典》第一千一百八十一条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外”；第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”；第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”；第十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”；第十四条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第十五条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，打架事件发生后，卫龙在邯郸市第一医院实际住院26天，支出医疗费143967.21元；住院伙食补助费1300元；护理费45759.89元；死亡赔偿金564980元；丧葬费28493.5元；精神损害抚慰金50000元；鉴定费500元，以上合计835000.6元。按照被告李光军的过错参与度30%计算，被告李光军应承担卫龙死亡的人身损害赔偿费用250500.18元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条第一款规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下: 一、限被告李光军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小娇、卫彦彦、卫彦坡、卫彦飞人身损害各项损失费用合计250500.18元（按照医疗费143967.21元，住院伙食补助费1300元，护理费45759.89元，死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费500元，合计835000.6元的30%计算）； 二、驳回原告李小娇、卫彦彦、卫彦坡、卫彦飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13820元，被告李光军负担5058元，四原告共同负担8762元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 审 判 员  张 刚 人民陪审员  刘 犇 二〇二一年三月二日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。 第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。 第一千一百八十一条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外”。 第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1） 第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。 第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。 第十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。 第十四条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。 第十五条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人为能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。” 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条规定人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。