南京市建邺区人民法院行 政 判 决 书（2015）建行初字第16号原告彭兴钢，男，汉族，1959年8月20日生。被告南京市人力资源和社会保障局。法定代表人朱志宏，局长。委托代理人陈建宁，南京市人力资源和社会保障局副巡视员。委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。第三人南京港（集团）有限公司第四港务公司。法定代表人项小将，总经理。委托代理人张文忠，南京港（集团）有限公司第四港务公司工作人员。原告彭兴钢与被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政审批一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告市人社局发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告彭兴钢，被告市人社局的委托代理人陈建宁（行政机关负责人）、甘方伟，第三人南京港（集团）有限公司第四港务公司（以下简称四公司）的委托代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月29日，市人社局作出编号为20140929001的不予批准提前退休审批决定（以下简称不予批准决定）。市人社局向本院提交了以下证据：证据1、不予批准决定。证明本局作出的行政行为。证据2、彭兴钢个人档案材料。证明彭兴钢从事装卸工和自卸车驾驶员的工作经历累计年限为14年5个月。证据3、南京港（集团）公司货车驾驶员、自卸车驾驶员岗位说明。证明货车驾驶员和自卸车驾驶员的岗位职责。法律依据：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》《关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》《关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》原告彭兴钢诉称：本人1979年顶职于南京港第三港务公司装卸二队，干装卸工二年半，1981年调入公司装卸一队干装卸工。前后干装卸12年。1991年又调入四公司汽车队干货车驾驶，一干就是19年。这两工种全是特殊工种，累计31年。2010年解除劳动合同。本人原来在三公司的同事叶国究、阚江望、刘钦彬、刘永军、刘北平都是55岁提前退休。本人在四公司干驾驶员19年，历经码头装卸货车的辛苦与磨难，期间单位进行了所谓改革和改制，汽车队变汽运分公司，分公司变盛展公司，但改来改去本人的工作人事关系、生产工作的地点都没离开过单位。按照国家有关规定：本人在港务局所有工作都是特殊工种，应享受特殊工种提前退休待遇。但被告不给我办理。请求法院判决：确认市人社局不予批准决定违法。彭兴钢提交了以下证据：证据1、彭兴钢南京港工作履历证明。证明本人于1979年5月至1982年12月在装卸一队干装卸工，1991年9月至2010年从事货车驾驶员。证据2、南京港第四港务公司人员调动一览表。证明本人从1995年7月1日开始从事重卡驾驶员工作。被告市人社局辩称：彭兴钢，男，1958年8月出生，1979年5月经原南京市革命委员会劳动局批准，录取为原南京港务管理局职工，2010年4月与单位解除劳动合同。彭兴钢从事工种情况：1979年5月至1980年7月（计1年3个月），港务局第三作业区“装卸工”；1983年5月至1987年10月，港务局第三港务分公司“制动工”；1989年2月至1990年3月（计1年2个月），港务局第三港务分公司“装卸工”；1992年3月至1992年6月，港务局第四港务分公司“驾驶员”；彭兴钢在诉讼中提交的材料显示，其于1995年7月至1998年4月，在南京港第四港务公司从事“货车驾驶员”；1998年5月至2010年4月（计12年），在南京港第四港务公司从事“自卸车驾驶员”。原交通部《关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》规定，从事“内燃装卸机械司机”或者“客运行李装卸工”连续15年或累计20年可以办理提前退休手续。原江苏省劳动和社会保障厅《关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》第三条规定：“曾从事过两个及以上特殊工种的人员，可将从事特殊工种的实际工作年限相加，退休条件按高限掌握。”本案中，彭兴钢在南京港第四港务公司从事“装卸工”和“自卸车驾驶员”符合文件规定的特殊工种，根据鼓楼区职业介绍所送审的彭兴钢档案材料显示，彭兴钢从事“装卸工”为2年5个月，不符合提前退休的规定，本局作出不予批准决定，并无不当。彭兴钢提供的材料显示，其从事“自卸车驾驶员”与其从事“装卸工”的年限累计相加为14年5个月，不足20年，不符合办理提前退休的条件。综上所述，本局对彭兴钢作出的不予批准决定，依据充分，程序合法，请人民法院依法驳回其诉请。第三人四公司述称：本公司是南京港集团的基层公司，我公司岗位设置、岗位分布特殊工种提前退休的范围，都是由集团明确规定的。彭兴钢的调令显示其从1995年7月至1998年4月为货车驾驶员。四公司提交了以下证据：证据1、南京港第四港务公司人员调动一览表。证明彭兴钢在四公司的工作履历。证据2、宁港办（2002）65号文。证明自卸车驾驶员和装卸工才是符合提前退休的特殊工种。经庭审质证，彭兴钢对市人社局提交证据的质证意见为：对证据1认可。对证据2中转正定级评定意见审批表不认可。本人实际工作时间为1979年至1982年，1982年年底调离，审批表上却记载1980年调离。从1989年企业职工浮动工资转标准工资审批表中可以看出从1979年至1990年3月都是从事装卸工。对证据2中其余材料认可。对证据3不认可。四公司对市人社局提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无法确认。对证据3认可。市人社局对彭兴钢提交证据的质证意见为：对证据1不认可。记载职工工作情况应当以当时原始档案为准，该证据无法认定当时的事实。对证据2认可。该证据显示彭兴钢1998年6月之前都是货车驾驶员。从事自卸车驾驶员的年限只有12年。四公司对彭兴钢提交证据的质证意见为：对证据1中在四公司的工作履历认可，对其余履历无法确认。对证据2认可。彭兴钢对四公司提交证据的质证意见为：对证据1、2认可。市人社局对四公司提交证据的质证意见为：对证据1、2认可。本院对市人社局、彭兴钢、四公司提交的证据作如下认定：市人社局提交的证据中，证据1、2均具备关联性、合法性、真实性，作为本案证据认定。证据3超过法定举证期限，不予采纳。彭兴钢提交的证据中，证据1内容与档案材料记载不一致，对该证据不予采纳。证据2具备关联性、合法性、真实性，作为本案证据认定。四公司提交的证据中，证据1、2均具备关联性、合法性、真实性，作为本案证据认定。经审理查明：彭兴钢，男，1958年8月出生，1979年5月录取为原南京港务管理局职工。彭兴钢档案材料和南京港第四港务公司人员调动一览表记载的工作经历为：1979年5月至1980年7月，南京港务局第三作业区“装卸工”；1983年5月至1987年10月，南京港务局第三港务分公司“制动工”；1989年2月至1990年3月，南京港务局第三港务分公司“装卸工”；1992年3月至1992年6月，南京港务局第四港务分公司“驾驶员”；1995年7月至1998年4月，南京港第四港务公司“货车驾驶员”；1998年5月至2010年4月，南京港第四港务公司“自卸车驾驶员”。2014年9月，彭兴钢通过鼓楼区职业介绍所向市人社局申请提前退休。2014年9月29日，市人社局作出不予批准决定。2014年12月29日，彭兴钢提起本案行政诉讼。本院认为：市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。原交通部《关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》规定，从事“内燃装卸机械司机”或者“客运行李装卸工”连续15年或累计20年可以办理提前退休手续。原江苏省劳动和社会保障厅《关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》第三条规定：“曾从事过两个及以上特殊工种的人员，可将从事特殊工种的实际工作年限相加，退休条件按高限掌握。”本案中，彭兴钢档案材料记载，其在特殊工种岗位上工作时间不符合“连续15年”或“累计20年”的标准，不符合提前退休条件。档案材料属于原始证据，是历史地、全面地考察职工工作经历的依据，是国家档案的组成部分。彭兴钢称其档案记载错误，若确实如此，应当由造成档案记载错误的主体承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回彭兴钢的全部诉讼请求。案件受理费50元，由彭兴钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩人民陪审员  程玉彦人民陪审员  金茂林二〇一五年五月二十九日见习书记员  朱莉君