江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初470号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：陈小剑，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳飞，男，系该行职工。 被告：江西古源精密科技有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区。 统一社会信用代码：91360830MA35KQGC78。 法定代表人：谢向伟。 被告：谢向伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：卢志伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称中国建行永新支行）诉被告江西古源精密科技有限公司（以下简称古源科技公司）、谢向伟、卢志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告中国建行永新支行的委托诉讼代理人欧阳飞，被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告古源科技公司归还借款本金307783.09元及款项清偿之日止的利息；2、要求被告谢向伟、卢志伟对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告古源科技公司因流动资金周转需要，向原告分2笔申请短期小微快贷共计人民币315000元。原告依据与被告古源科技公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定于2019年4月12日分别向被告古源科技公司发放贷款275000元、40000元，资金发放至被告古源科技公司在原告开立的对公账户。合同还款方式为按固定周期付息（按月结息），任意还本（额度有效期内随借随还，到期清偿借款），两笔贷款均于2020年4月12日到期，贷款到期后，原告依据人民银行贷款延期的相关规定，和被告就两笔贷款签署借款延期协议并延期6个月。2020年10月12日两笔借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠原告借款本息320957.03元。原告认为，被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟均具有民事法律主体资格，与原告签订的合同合法、真实、有效。两笔贷款于2020年10月12日开始逾期至今，被告未按照合同约定履行还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟未作答辩。 原告中国建行永新支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、营业执照一份，证明被告古源科技公司民事主体资格； 2、被告身份证两份，证明被告谢向伟、卢志伟的身份情况； 3、《流动资金贷款合同》两份，证明原告与被告古源科技公司就两笔借款275000元、40000元签订了借款合同； 4、《最高额保证合同》四份，证明原告与被告谢向伟、卢志伟就上述借款签订了《最高额保证合同》； 5、借款凭证两份，证明原告已向被告古源科技公司指定账户发放两笔借款共计315000元； 6、贷款交易明细一份，证明借款人贷款后的详细还款还息情况。 经被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟质证，对上述证据均无异议。 本院认为，三被告对原告提供的七组证据均无异议，且该七组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证形成完整的证据链，本院对该七组证据依法予以确认。 被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，被告古源科技公司向原告申请借款，并于当日与原告就两笔借款即275000元和40000元，签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，均约定：借款期限为12个月，即从2019年4月12日起至2020年4月12日；借款用途为日常生产经营周转；贷款利率按照5.0025%/年执行，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为到期一次性还本等内容。 2019年4月12日，被告谢向伟、卢志伟与原告就上述两笔借款提供保证签订了四份《最高额保证合同》，均约定：鉴于被告古源科技公司（以下简称债务人）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而与债务人在2019年4月12日至2020年4月12日期间签订人民币资金借款合同（主合同），被告谢向伟、卢志伟愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费等费用；最高额保证项下保证责任的最高限额上述两笔借款分别为275000元和40000元，合计315000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按被告为债务人办理的单笔授信业务分部计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止，被告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任等内容。 当日，原告向被告古源科技公司指定账户发放两笔借款即275000元和40000元，共计315000元。2020年4月17日，被告古源科技公司就上述两笔借款（即275000元和40000元）向原告申请展期，并于当日与原告、被告谢向伟（作为共同借款人）签订了两份《借款延期协议》，均约定：原告同意对被告古源科技公司、谢向伟在原借款合同项下的借款额度有效期间进行延期，延期6个月，延期后，借款额度到期日为2020年10月12日；贷款利率按照5.0025%/年执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。截至2021年3月25日，被告古源科技公司结欠本金307783.09元、利息13173.94元。 本案审理中，原告于2021年3月2日向本院申请对被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟的财产进行保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 本院认为，原告与被告古源科技公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告谢向伟、卢志伟签订的《最高额保证合同》和与被告古源科技公司、谢向伟签订的《借款延期协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告古源科技公司借款后，未按约定履行还本付息之义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告古源科技公司偿还借款本金307783.09元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告谢向伟、卢志伟对上述借款承担连带保证责任的诉请，虽然被告谢向伟在借款展期前与原告签订的是《最高额保证合同》，其承担的是连带保证责任，但在借款展期时被告谢向伟作为共同借款人的身份与原告签订《借款延期协议》，故被告谢向伟对上述借款应承担的是共同还款责任，而非连带保证责任，被告卢志伟应承担的是连带保证责任。被告卢志伟承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告古源科技公司、谢向伟追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西古源精密科技有限公司、谢向伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永新支行借款320957.03元（其中本金307783.09元和截至2021年3月25日的利息13173.94元），并支付自2021年3月26日起至款项清偿之日止的罚息（按年利率7.50375%计算）； 二、被告卢志伟对被告江西古源精密科技有限公司、谢向伟的上述第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，财产保全费50元，合计6164元，由被告古源科技公司、谢向伟、卢志伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  尹梅花 人民陪审员  贺 敏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  史 颖