金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初915号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人侯博元，男，1996年6月23日出生于台湾地区嘉义县，汉族，初中文化，务农，家住台湾地区嘉义县。因本案于2018年5月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。 被告人刘昱祈，男，1996年4月29日出生于台湾地区，汉族，大学文化，无业，家住台湾地区。因本案于2018年5月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人盛清华，浙江十全律师事务所律师。 被告人蔡宇彦，男，2000年3月10日出生于台湾地区嘉义县，汉族，高中文化，务农，家住台湾地区嘉义县。因本案于2018年5月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人徐旻，浙江振进律师事务所律师。 被告人刘育民，男，2000年2月8日出生于台湾地区嘉义县，汉族，初中文化，务农，家住台湾地区嘉义县。因本案于2018年5月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕909号起诉书指控被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民、林某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。被告人林某在审理过程中死亡，本院已于2018年11月26日裁定对其终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人侯博元及其辩护人诸葛莹、被告人刘昱祈及其辩护人盛清华、被告人蔡宇彦及其辩护人徐旻、被告人刘育民及其辩护人龚志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年5月28日，宋某让被告人侯博元、刘昱祈带领被告人刘育民、蔡宇彦、林某从台湾到大陆办理银行卡，用于违法犯罪活动。刘育民、蔡宇彦等人明知开的银行卡可能用于犯罪活动，但为了高额回报，依然积极参加。当日下午，五人抵达金华市区并入住酒店。当晚，侯博元、刘昱祈告知其他三人办理银行卡的时候谎称系来大陆投资，并交代了注意事项及具体操作细节。5月29日上午，五人在金华各银行网点共开办了12张银行卡，并开通网银功能。另查明，2018年5月14日至18日，侯博元、刘昱祈与宋瑞景以同样方式在金华市区义乌两地办理银行卡并带回台湾。 公诉机关认为，被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，系共同犯罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民在庭审中均辩解称不知道所办银行卡可能用于违法犯罪活动。 辩护人诸葛莹辩护提出：一、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。二、被告人侯博元有从轻处罚情节：其只是听从公司安排带人到大陆办卡，相关办卡人员的召集也由公司安排，其收入仅仅是普通员工工资，办卡人员可能造成的危害后果要比其严重，各被告人的地位和作用基本相当，量刑时不应区别对待；系初犯、主观恶性较小，其认为自己不参与犯罪活动，其所带人员提供的身份信息真实，公司也没有告知所办银行卡用于犯罪活动，其参与的环节没有任何虚假及违法行为存在，就不会构成犯罪，同时对带队办卡行为是否一定会造成后续的现实危害也是持放任心态；社会危害性不大，办卡人员均是自愿参与，所办银行卡已全部被查获，没有用于违法犯罪活动，没有发生现实危害后果；归案后如实交代自己的犯罪行为，具有坦白情节，自愿认罪，具有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚。 辩护人盛清华辩护提出：首先，同意公诉机关和第一被告人辩护人的意见。其次，被告人刘昱祈主观恶性小。其是在公安机关提审时才知道这个事情有可能构成犯罪，且办卡的收入少。综上，请法庭对其从轻处罚。 辩护人徐旻辩护提出：首先，被告人蔡宇彦只是一个普通参与者，只开办了4张银行卡，应认定为从犯。其次，我国台湾地区没有帮助信息网络犯罪活动罪这一罪名，且公司跟他们讲过来办卡不会有什么问题，故被告人蔡宇彦的主观恶性小。最后，被告人蔡宇彦在归案后如实供述，自愿认罪，具有明显的悔罪表现，且涉案银行卡立即被公安机关查获，没有造成任何危害后果。综上，请法庭对其从轻处罚。 辩护人龚志坚辩护提出：首先，同意前面辩护人的辩护意见。其次，被告人刘育民之前没有任何违法犯罪记录，此次犯罪是由于不了解大陆法律，想赚钱，未认识到赚钱的方式是否恰当或者违法。最后，被告人刘育民在归案后如实供述自己的犯罪事实，所办银行卡没有流入犯罪分子手中，没有造成其他社会危害。综上，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年5月28日，宋某（另案处理）在台湾指派被告人侯博元、刘昱祈，让两人带领被告人刘育民、蔡宇彦、林某进入中国大陆到银行办理银行卡，用于电信网络诈骗等违法犯罪活动。刘育民、蔡宇彦、林某明知开办的银行卡可能用于电信网络诈骗等犯罪活动，但为了高额回报，依然积极参加。当日下午，五人抵达杭州机场，后乘坐高铁来到金华市区并入住酒店。当晚，侯博元、刘昱祈告知其他三人办理银行卡时谎称系来大陆投资，并交代了注意事项及具体操作细节。5月29日上午，五人在金华多家银行网点共开办了12张银行卡，并开通网银功能。当日晚，被告人侯博元、刘昱祈、刘育民、蔡宇彦、林某等五人在酒店被公安机关抓获归案，现场缴获银行卡、手机和电脑。 另查明，2018年5月14日至18日，被告人侯博元、刘昱祈跟着宋某以同样的方式在金华市区义乌两地办理银行卡，并带回台湾。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民等人的供述与辩解，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，辨认笔录，回复查询出入境情况表，资金流向表，案件关联表，护照、台湾居民来往大陆通行证复印件，抓获经过等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民明知开办的银行卡可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍为犯罪分子到大陆开办银行卡，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。 针对各被告人所提不知道所办银行卡可能用于违法犯罪活动的辩解意见。经查，第一，侯博元等人所在的公司每隔一段时间会叫不同的人专程从台湾来大陆开卡。侯博元在公司的主要工作就是带人到大陆开卡。此次有5人来开卡，且一天就开了10余张卡。第二，公司对开卡有特定要求。一定要申请U盾开通网上转账功能，汇款额度越高越好，统一设置银行卡和U盾的密码，且向银行工作人员谎称办卡是用于在大陆开店做生意周转资金，办卡时登记的手机号是来金华后临时办理的，登记的地址是随意填写的，还要测试U盾能否汇款以及登记开卡信息。第三，公司支付高额费用收卡。此次从台湾到大陆来开卡共5天时间，开卡的人均有2万新台币的报酬，且交通、吃住等开支均由公司支付。第四，实际上，侯博元在大陆取钱使用的银行卡关联到被电信诈骗的款项。第五，各被告人对各种异常情况没有作出合理解释，而且在归案后均供述称开办的银行卡用于汇不正当的钱，比如网络诈骗等，但为了赚钱还是做了这个事情。综上，被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民应当知道开办的银行卡可能会被用于网络诈骗等违法犯罪行为。故不采纳各被告人对主观明知所提的辩解意见。 被告人侯博元、刘昱祈、蔡宇彦、刘育民在庭审中未如实供述犯罪事实，不构成坦白。故不采纳各辩护人分别所提坦白的辩护意见。被告人蔡宇彦开办了4张银行卡，行为积极，不宜认定为从犯，其与同伙的具体作用在量刑时酌情予以考虑。故不采纳辩护人所提被告人蔡宇彦系从犯的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯博元犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年7月29日止）。 二、被告人刘昱祈犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年7月29日止）。 三、被告人蔡宇彦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年2月28日止）。 四、被告人刘育民犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年2月28日止）。 五、已被扣押的银行卡予以没收，其余物品由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 陈云真