文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1139号原告：吴旋辉，男，汉族，1990年11月8日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。被告：胡文学，男，汉族，1975年8月17日出生，现住梅江区。被告：卢倍玉，女，汉族，1974年8月8日出生，现住梅江区。俩被告委托诉讼代理人：廖凯，广东从信律师事务所律师。俩被告委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。原告吴旋辉与被告胡文学、卢倍玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旋辉的委托诉讼代理人谢炳泉，被告胡文学、卢倍玉及其委托诉讼代理人廖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴旋辉向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款130,000元给原告。2.判令俩被告支付利息52,000元给原告（计至2018年6月9日，以后利息计至还清止）。3.判令俩被告支付违约金78,000元给原告，此违约金计至2018年6月9日，以后违约金按每天1%计至还清之日止。4.判令俩被告支付原告因此诉讼而支付的律师费和出保函费1000元。5.判令俩被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年1月4日和2018年1月9日，俩被告分别向原告借款100,000元30,000元。约定借款期限3个月，利息2分；被告应按期还本，否则按逾期每天1%付违约金，并承担原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等；双方在履行协议过程中发生争议，任何一方有权向本合同签订地法院起诉。两笔借款被告收到后共同出具了《借据》和《收据》给原告。被告借款后，支付了三个月利息，但本金及到期后的利息经催告至今未偿付。原告为起诉支付了律师费15,000元和出保函的费用1000元。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告称因笔误，将诉请2要求被告支付的利息由52,000元更正为5200元。被告胡文学、卢倍玉共同辩称，一、原告主张被告借款本金为130,000元与事实不符。因资金周转困难，被告确向原告提出借款共130,000元，但原告要求被告收到借款后立即缴交按月利率15%计算的“押一付一”的39,000元高额砍头利息，即被告实际到手的借款仅91,000元。被告忍声吞气，事后还按130,000元的本金履行还款和支付高额利息。至起诉之日，被告已支付原告本息55,500元。二、依最高院民间借贷司法解释，预先在借款本金扣除利息的，应以实际出借金额作为本金。故被告的借款金额应认定为91,000元。对于原告其他诉讼请求，依最高院民间借贷司法解释，既约定逾期利息，又约定违约金和其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故原告其他诉请超过24%年利率部分应驳回。本院经审理认定事实如下：俩被告因资金困难，经人介绍认识原告后向原告提出借款。2018年1月4日，俩被告共同出具一张《借据》。该《借据》载明俩被告借到原告100,000元，借期3个月；逾期还款每天付1%违约金，并承担原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等；双方如发生争议可向合同签订地人民法院起诉。该《借据》在原告起诉时提交的复印件中，利息处空白，未填写内容，落款处“签订地”后也无内容，但在开庭原告提交的原件中，利息处却有手写内容“2”，变成了月息2%，“签订地”后面亦手写加上“梅江区江南鸿运路融信投资”。2018年1月8日，原告将100,000元借款以转账方式交付给被告胡文学。同日，胡文学、卢倍玉又共同出具一份《收据》确定收到借款100,000元。2018年1月9日，俩被告又共同出具一份《借据》。该《借据》载明借到原告30,000元，借期3个月；月利率2%；逾期还款每天付1%违约金，并承担原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等；如发生争议任何一方可向合同签订地人民法院起诉。该《借据》月利息2%中的“2”及落款处签订地“梅江区江南鸿运路融信投资”同样为手写，但立案时提交的复印件与原告当庭提交的原件一致。2018年1月10日，原告同样以转账方式交付29,600元给胡文学，并另外交付400元现金给胡文学。同日，俩被告共同出具一份《收据》确认收到原告借款30,000元。被告胡文学为证明其抗辩提交了农业银行流水清单、邮政储蓄银行信用卡中心的卢倍玉交易明细传真件、网上银行电子回单、手机银行转账账单打印件、微信转账记录打印件、与黎其贵通话录音等，拟证明：1.2018年1月8日收到原告100,000元借款后，胡文学当日用支付宝转账10,000元、另取出现金20,000元共计30,000元交给原告指定的收款人黎其贵，该30,000元为100,000元借款以月息15%计算的“押一付一”砍头利息。2.2018年1月10日收到30,000元借款后，胡文学当日取现11,000元，将其中9000元交给了原告，以支付30,000元借款按月息15%计算的“押一付一”砍头利息。3.2018年3月12日、3月13日、3月19日三次微信转账共15,000元给原告，以偿还100,000元借款第一个月的利息15,000元。原告质证认可2018年3月12日、3月13日、3月19日胡文学三次微信转账给其15,000元的真实性，但认为属于胡文学偿还的借款本金；并称收到该15,000元后于2018年4月4日又借给胡文学21,000元，因数额相差不大，故未叫胡文学再写借据。对其他证据，原告认为不能证明被告向还款，否认黎其贵系其指定收款人，否认被告曾支付利息。被告胡文学认可2018年4月4日收到原告21,000元，但否认属于再向原告的借款。胡文学称，该款项由来是2018年2月6日其归还了21,000元本金及支付了利息4500元（合计25,500元）给原告，加上之前支付的砍头利息9000，其还清了30,000元借款本金并付清了一个月利息，但原告当时并未将《借据》原件退还给其，为此后来其要求原告退还归还的借款，才出现原告打款21,000元给其的情节。另，诉讼期间，本院依原告申请查封了俩被告位于梅州市。本院认为，被告胡文学、卢倍玉2018年1月向原告借款两次共130,000元的事实，证据充分，本院认定。双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现两笔借款借期已过，俩被告应予还款。被告认为借款后其立即支付了“押一付一”的砍头利息给原告，该砍头利息应在借款本金中剔除。因被告提交的证据并不足以证明两笔借款到账当日交付了30,000元和9000元给原告，也无证据证明黎其贵是原告指定的收款人，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的剔除条件是“预先在本金中扣除利息”，而本案原告在出借时并未预先扣除利息，故被告上述抗辩依据不足，本院不予采纳。被告辩称还清了30,000元借款，但诉讼中又称原告退回了还款，故本院认定30,000元借款未归还。对于胡文学2018年3月12日、3月13日、3月19日微信转账15,000元给原告的款项性质，原告主张是还本，被告则主张是付息。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此在原、被告无约定情况下，该15,000元应推定为偿还利息。原告立案提交的100,000元《借据》复印件未显示有利息，但提交的原件却显示月息2%。因该“2”字为手写，推定系原告起诉后添加。结合被告的抗辩及支付15,000元的时间，本院认定原、被告借款利息不低于每月3%。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告130,000元借款至2018年3月按年利率36%计算利息只有7800元，故被告多付的7200元有权要求原告返还。具体到本案，该7200元可在借款总额中减除，减除后借款数额为122,800元。该122,800元借款在2018年3月后的利息，以原告主张的每月2%计算。原告诉请被告支付违约金，因本院已支持2%的利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告该诉请不再支持。对于律师费15,000元和财产保全责任保险费1000元，双方《借据》中有明确约定由被告承担，故本院支持。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡文学、卢倍玉应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币122,800元给原告吴旋辉。二、被告胡文学、卢倍玉应于本判决生效后10日内支付上述借款从2018年3月10日起至借款还清止，按月利率2%计算的利息给原告吴旋辉。三、被告胡文学、卢倍玉应于本判决生效后10日内支付律师费15,000元、财产保全责任保险费1000元给原告吴旋辉。四、驳回原告吴旋辉其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取2369元（原告已预交4738元），财产保全费1670元（原告已预交），合计4039元。由原告承担1494元，被告胡文学、卢倍玉承担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一八年八月二十九日书记员 梁婷婷