上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25257号原告：商梁红，女，1968年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：杨家雄，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告商梁红与被告杨家雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商梁红及其委托诉讼代理人皮岗升到庭参加诉讼，被告杨家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商梁红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,260,000元；2.被告支付按月利率2%计算的至2017年10月31日止的资金占用期间利息1,628,290元；3、被告支付以1,260,000元为本金，自2017年11月1日至判决生效日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2009年8月31日、2010年7月23日、2011年8月1日，先后向原告借款总计4,500,000元。2012年9月，原、被告及案外人薛晓军共同签订《还款协议书》，对上述借款作了处理。2015年6月30日，原、被告签订《还款协议书(续)》，明确至2015年6月底，被告尚欠原告借款本金1,500,000元，利息累计839,090元，并约定被告同年底归还全部本息，则上述利息减半收取。但之后被告并未按约履行，仅在2016年8月至2017年6月间，分六次归还240,000元。现原告认可上述240,000元系归还本金，并按月利率2%计息后，提出如上诉请。被告杨家雄辩称，尚欠原告借款本金1,000,000余元，但并未进一步向本院明确意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月31日，被告向原告出具借条一张，言明向原告借款1,000,000元，借款利息为月2.2%。同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告账户转账1,000,000元。2010年7月23日，被告向原告出具借条一张，言明借款2,000,000元，借款期限为一年，月息2分计算。同日，原告通过其名下中国银行账号向被告转账2,000,000元。2011年8月1日，被告再次向原告出具借条一张，言明借款1,500,000元。2012年9月，案外人薛晓军作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，三方共同签订《还款协议书》，约定：“一、……经过(股权转让款、借款、预支及香烟货款)折抵，甲方实应支付乙方2,696,910元。二、乙方向丙方借款4,500,000元，至2012年9月尚应付丙方利息316,000元，现乙方向丙方归还部分借款2,500,000元，部分利息196,910元，合计2,696,910元。三、乙方返还丙方部分借款及利息2,696,910元，由甲方以应交付乙方的股权转让款2,696,910元，直接向丙方交付。四、综上，甲方应付乙方的股权转让款，乙方向甲方的借款及在沪太店的预支款全部结清。乙方尚余丙方借款2,000,000元，由乙方续借，利息自2012年10月起算，利率照旧。乙方应付丙方剩余部分利息119,090元，另行约定处理……”2015年6月30日，原、被告签订《还款协议书(续)》，载明：“2012年9月签订《还款协议书》，约定杨家雄尚欠商梁红2,000,000元，由杨家雄续借。利息自2012年10月起算，利率照旧(即月2%)。原剩余未还部分利息119,090元，另行约定。签约后，杨家雄于2013年7月归还商梁红500,000元，双方续订协议如下：一、还款500,000元定为归还借款本金。现尚欠商梁红借款本金1,500,000元。二、自2012年10月至2013年6月，以2,000,000元借款本金，按原定利率月2%计，9个月利息为360,000元。自2013年7月至2014年6月，以1,500,000元借款本金，按原定利率月2%计，12个月利息为360,000元，连同原剩余未还利息119,090元，共计利息839,090元。三、杨家雄于2015年12月底前归还商梁红全部借款本金1,500,000元及相应利息。四、杨家雄按约定如期归还全部借款本金，商梁红给予免除本协议签订后，即自2015年7月起应计的利息，并对已计利息839,090元减半收取。2016年4月22日、2016年7月27日、2016年8月12日、2017年5月10日、2017年6月15日，被告通过案外人缪某向原告分别转账10,000元、22,000元、8000元、90,000元、40,000元，共计转账还款170,000元；2017年2月15日，被告向原告转账还款70,000元。审理中，关于2011年8月1日1,500,000元借款的交付，原告自述系通过中国银行账号转账，但因卡号已注销，且时间久远原告亦忘记卡号，故银行方面无法出具相应转账凭证。审理中，原告自认2015年6月30日三方协议签订后，案外人代为支付的2,696,910元款项，原告皆已如数收到。审理中，原告自述原、被告签订的2015年6月30日《还款协议书(续)》明确约定若被告于2015年12月底前归还本息，则原告同意对已计息839,090元减半收取，并免除被告2015年7月起的利息，但因被告之后并未如约履行还款义务，故上述利息优惠条款亦不适用，原告依照原计息金额839,090元加上2015年7月之后按照约定的月利率2%并根据被告还款情况随时调整本金数，计算至2017年10月底即起诉前利息总额为1,628,290元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条、转账凭证及原、被告间两次就相关借款及利息的结算，本院就至2015年6月30日止被告尚余原告借款1,500,000元未还之事实，依法予以确认。被告杨家雄在知晓本案诉讼情况下仍未到庭，由此承担于其不利的法律后果。原告自认被告2016年后的部分还款作为本金抵扣，于法不悖，予以准许。关于利息一节，原、被告间签订的2015年6月30日《还款协议书(续)》就相关利息结算及利率均作了明确约定，因被告未依约履行还款义务，原告就有关利息优惠条款不再适用的主张，具法律依据，本院予以支持。经核算，原告现主张截至2017年10月31日前的利息总额，符合双方约定，亦未逾法定标准，本院予以支持。原告另主张自2017年11月起的逾期利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨家雄应于本判决生效之日起十日内归还原告商梁红借款1,260,000元；二、被告杨家雄应于本判决生效之日起十日内，支付原告商梁红截至2017年10月31日止的逾期利息1,628,290元；三、被告杨家雄应于本判决生效之日起十日内，支付原告商梁红，以1,260,000元为基数，按月利率2%计算的自2017年11月1日至判决生效日止的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,906元，减半收取计14,953元，保全费5000元，由被告杨家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一八年二月二十三日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。