江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初3330号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王尉，该公司法务专员。 被告：广州蜀胜机械租赁有限公司，住所地广州市天河区新塘大街横岗头28号B栋2616。 法定代表人:邓志，该公司总经理。 被告：邓志，男，1986年9月25日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 二被告共同委托诉讼代理人：余韬桢，广东金桥百信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈东旭，广东金桥百信律师事务所律师。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）与被告广州蜀胜机械租赁有限公司（以下简称“蜀胜公司”）、邓志融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月7日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼，被告蜀胜公司、邓志共同的委托诉讼代理人余韬桢、陈东旭于两次庭审时分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付塔式起重机的逾期租金674893.98元、逾期利息224843元（自2014年5月15日起计算至2018年4月20日，此后逾期利息按照合同约定的年利率双倍延续计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年3月14日，被告蜀胜公司与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201403-0308），以融资租赁方式承租型号为XGT100A“徐工牌”塔式起重机叁台。双方约定首付5%即93000元，自2014年4月15日起，被告蜀胜公司按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为72175元。合同第五条第2款约定：“乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止”。合同第十六条约定：“乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属根本性违约，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项”。同日，被告邓志与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告蜀胜公司的合同义务向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告已经按合同约定履约，被告在提取设备后，截至2018年4月20日，共计欠原告租金674893.98元。经原告屡次催要，被告以各种借口拒不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。原告有权要求被告蜀胜公司按合同约定履行义务，并要求被告邓志按保证担保合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告蜀胜公司、邓志共同辩称，对于这些欠款的融资租赁逾期租金没有异议，对于逾期利息计算方式有异议，对总金额有异议。被告还没看到原、被告之间的转账记录和银行流水，是否还欠逾期的租金本金，被告方不能确认。被告方举证的证明是由原告方提供，但从目前证据，被告方没有看到银行流水。被告认为总租金应该是806万元，但是不知道是否给过原告，有一部分是被告蜀胜公司、有一部分是被告邓志还款的，还有别人代还的，有一部分现金存入，被告方没有提供给代理人，目前没有书面的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告蜀胜公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201403-0308）一份，约定：租赁设备本产品为乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备，并出租给乙方使用。租赁设备为徐工牌XGT100A（6012-6）型塔式起重机壹台，设备金额62万元。租赁设备的“起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为：2014年4月15日。“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金3.1万元(设备金额的5%)、首期租金3.1万元（设备金额的5%）、手续费1.178万元（融资金额的2%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金1.4435万元，本合同确定的月租金总额为69.288万元，本合同确定的租金总额为72.388万元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为8.2%，换算日利率时按一年360天折算。“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方解除合同，收回租赁设备。该合同还约定了其他事项。 同时，原告徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告蜀胜公司（承租人、乙方）、邓志（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方保证义务为乙方依据编号XGRZ-13-201403-0308《融资租赁合同》应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金、逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上述所列款项承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，原告依约向被告履行了涉案塔式起重机的交付义务。被告蜀胜公司收到租赁设备后，未按照合同约定向原告支付租金。原告提交的《逾期租金利息计算表》中记载，蜀胜公司支付了首期租金31000元、第1期租金14435元、第2期租金中的3551.02元后，未再支付月租金。原告当庭陈述，蜀胜公司支付了首期租金31000元、月租金28758元、履约保证金12400元，原告诉请金额未对履约保证金进行扣减。 2019年8月26日，被告邓志向本院申请笔迹鉴定，对涉案保证担保合同中“邓志”签字是否系其本人所签进行鉴定。2019年12月10日，原告徐工租赁公司向本院申请按捺指纹鉴定，对涉案保证担保合同中“邓志”的按捺指纹是否系其本人所捺进行鉴定。2020年4月8日，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对涉案保证担保合同中“邓志”的按捺指纹是否系其本人所捺进行鉴定。2020年5月8日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心【2020】痕鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、编号“18-3330”《保证担保合同》第1页保证人处“邓志”签名字迹上加盖的指印是样本捺印人右手食指捺印形成。2、编号“18-3330”《保证担保合同》第2页乙方处“邓志”签名字迹上加盖的指印是样本捺印人右手食指捺印形成。3、编号“18-3330”《保证担保合同》第2页丙方处“邓志”签名字迹上加盖的指印是样本捺印人右手食指捺印形成。2020年6月3日，被告邓志向本院撤回对涉案保证担保合同中“邓志”笔迹鉴定的申请。原告为鉴定支出鉴定费4160元。被告对上述鉴定意见提出异议，但不能证明其异议理由具有合理的依据。 另查明，1、2014年1月16日，蜀胜公司与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-13-201401-0203的《融资租赁合同》一份，蜀胜公司融资租赁徐工租赁公司塔式起重机二台，租金总额143.7104万元，因蜀胜公司未按约支付租金，徐工租赁公司于2018年6月7日起诉来院，经查，截至起诉之日，蜀胜公司欠付该合同租金为1065259元； 2、2014年2月25日，蜀胜公司与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-13-201402-0468的《融资租赁合同》一份，蜀胜公司融资租赁徐工租赁公司塔式起重机一台，租金总额72.388万元，因蜀胜公司未按约支付租金，徐工租赁公司于2018年5月10日起诉来院，经查，截至起诉之日，蜀胜公司欠付该合同租金为587724.68元； 3、2014年4月3日，蜀胜公司与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-13-201404-0066的《融资租赁合同》一份，蜀胜公司融资租赁徐工租赁公司塔式起重机三台，租金总额217.164万元，因蜀胜公司未按约支付租金，徐工租赁公司于2018年5月10日起诉来院，经查，截至起诉之日，蜀胜公司欠付该合同租金为1931718元； 4、2014年4月10日，蜀胜公司与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-13-201404-0202的《融资租赁合同》一份，蜀胜公司融资租赁徐工租赁公司塔式起重机一台，租金总额72.388万元，因蜀胜公司未按约支付租金，徐工租赁公司于2018年6月7日起诉来院，经查，截至起诉之日，蜀胜公司欠付该合同租金为620906元； 5、2014年6月4日，蜀胜公司与徐工租赁公司签订合同编号为XGRZ-13-201406-0070的《融资租赁合同》一份，蜀胜公司融资租赁徐工租赁公司塔式起重机五台，租金总额361.94万元，因蜀胜公司未按约支付租金，徐工租赁公司于2018年5月10日起诉来院，经查，截至起诉之日，蜀胜公司欠付该合同租金为3230055元。 2020年5月29日，案外人曹元君代被告蜀胜公司向原告徐工租赁公司还款11000元，但未注明该11000元还款所属的合同。庭审中原、被告均同意将该11000元还款按照本案和上述五个合同共计六个合同的实际欠款比例进行分摊。 本院认为：原告徐工租赁公司与被告蜀胜公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 原告徐工租赁公司已向被告蜀胜公司交付涉案租赁设备，被告蜀胜公司未按约定履行足额支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。蜀胜公司系融资租赁合同中的租金支付义务人，应由其举证证明其履行租金支付义务的事实，该事实包括租金支付金额和支付时间。但蜀胜公司并未就上述事实进行举证，依法应当承担举证不能的法律后果。原告提交《逾期租金利息计算表》及当庭陈述被告支付租金的金额在被告未举证的情况下系对原告的不利陈述，仅能作为原告的自认，不违反法律规定。原告当庭陈述与《逾期租金利息计算表》不一致，且当庭陈述更有利于被告，故本院根据原告的当庭陈述，认定截至原告起诉之日，蜀胜公司尚欠租金651722元（月租金总额692880元减去已付月租金28758元，再抵扣履约保证金12400元）。按照本案欠付租金占被告在六个合同中共计欠付原告租金总额的比例计算，该11000元在本案中的分摊金额为886.43元，故蜀胜公司还应支付原告租金650835.57元。 依据合同约定，若承租人未按合同约定支付到期租金和其他应付款项，应当按照日双倍利率支付逾期利息，该约定并不违反相关法律规定，故原告徐工租赁公司要求被告蜀胜公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据蜀胜公司尚欠和抵扣的租金数额计算，其租金已经支付至第3期月租金中的13174.43元，故逾期利息应自2014年6月16日起按每期逾期付款金额为基数分段计算。 被告邓志与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，对被告蜀胜公司的上述合同义务承担连带担保责任的意思表示真实，邓志虽对该保证担保合同中其签字字迹提出异议，但经原告申请鉴定，在其签名字样上所捺指纹均系其本人按捺，故应视为其对合同内容的确认。因此，其抗辩无事实依据，本院不予采纳。原告徐工租赁公司向被告邓志主张权利未超过约定的保证期间，故被告邓志对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告广州蜀胜机械租赁有限公司向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付逾期租金650835.57元及逾期利息（以每期逾期支付的租金为基数，从每期逾期付款之日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率8.2%的双倍日利率分段计算，逾期利息最早起算时间为2014年6月16日）； 二、被告邓志对被告广州蜀胜机械租赁有限公司的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12797元、保全费5000元、鉴定费4160元，共计21957元，由被告广州蜀胜机械租赁有限公司、邓志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张源辉 审 判 员  梁 征 人民陪审员  祁 静 二〇二〇年七月五日 书 记 员  张 伟