上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2808号原告：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘信化，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海怡居机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月强，总经理。委托诉讼代理人：王伟锋，男。委托诉讼代理人：沈浩。原告上海万普线缆有限公司与被告上海怡居机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，适用独任制审理，于2020年6月30日、2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严水源(后撤换为曹宇佳)到庭参加了第一庭审，原告委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加了第二次庭审，被告委托诉讼代理人王伟锋、沈浩到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失并承担违约责任共计人民币1,099,417.97元(以下币种同)。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告损失并承担违约责任共计1,007,644.47元及以6,996.01元为基数，自2019年9月24日其计算至实际交付之日止，按日千分之五计算(美国订单：重新采购电缆费用21,600元(后在庭审过程中又变更为赔偿重新采购电缆的差价2,568元)，货物运输代理费用12,300元，重新采购托盘费660元，被告应承担质量违约金3,840元，美国订单总计38,400元；意大利订单：订单全部金额758,542.07元，海关及海运费34,221.8元，质量违约金147,134.65元，逾期违约金按照第一批已交货物658,989.65元×6天×日百分之零点五=19,769.69元，第二批69,687.54元×28天×日百分之零点五=9,576.26元，剩下未交货金额是6,996.01元，按照日百分之零点五计算至今，意大利总金额是969,244.47元。)事实与理由：原告与被告2019年8月27日开始业务合作,王伟锋为被告联系人。2019年9月6日,原告与被告签订编号为WPXXXXXXXX-01的采购合同,该合同包含RS485-2X2X20AWG电缆8,000米,货值19,200元,该笔电缆为美国订单,客户收到该批电缆后发现,该批电缆的接地线全部是与与铝箔的蓝面相接触。(按照正确的做法,接地线必须与铝箔的金属面(银面)相接触才可以起到导电排流的作用。若否,接地线起不到作用,会造成严重的施工安全问题。)因此,客人拒收这批问题电缆。原告在收到客户反馈后,通知被告换货。但是,被告以无钱买铜丝为由拒绝换货,原告被迫于2019年12月9日与上海悦奕电缆制造有限公司签订采购合同,加工该批485电缆,并发往美国。由于被告之质量问题,导致原告该订单损失如下：1、重新采购电缆费用21,600元;2、货代费(含海关及运费12,300元);3重新采购托盘费660元;4、被告应承担之质量违约金3,840元。(美国订单被告共应赔偿损失38,340元。2019年9月9日,原告将其编号为2019FXXXXXXX-2的意大利订单交给被告进行加工,并在9月17日签订编号为WPXXXXXXXX-01的购销合同,合同总额735,673.2元,合同约定在9月24日交货。但是,被告未能及时加工完成,首批货交货时间为9月30日,货物总值84,473.94欧元(折合人民币658,989.65元)第二批货交货时间为10月22日,货物总值8,933.04元(折合人民币69,687.54元)。仅交货一项,被告逾期长达28天,少交货6,996.01元。货物送达意大利客户KuDistributionS.r.1.后,意大利客户经过检验,陆续发现以下问题：1、集装箱内货物堆放无序,东倒西歪,可能导致货物不明损害;2、电缆多处出现鼓包、穿孔问题,电缆长度短斤少两;3、电缆接头出现中文标志(客户订单要求不得出现中文标志);4、电缆的最小壁厚不足,导体电阻无法接受,存在巨大安全隐患;5、部分铜丝表皮暴露。由于上述严重问题,导致该批货物存在严重安全隐患,因此客户拒付货款。如将货物退回,还将面临承担关税(按进口算)、运费的问题,因此,货物仍滞留在意大利客户那里。整个该笔订单,原告损失如下：1、订单全部金额95,953.40欧元(折合人民币758,542.07元);2、海关及海运费31,421元;3、原告代被告支付之电缆原材料款101,174.4元。另外,按照合同,被告还应向原告支付质量违约金147,134.64元和逾期违约金32,805.9元(意大利订单被告应赔偿原告损失并承担违约责任共计1,061,077.97元)。仅仅是上述两个订单,被告已经给原告造成损失多达1,099,417.97元。原告多次与被告协商损失分摊及其他善后事宜,但是,被告却电话不接,微信不回,或干脆以没钱为由,拒绝承担任何违约责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。关于美国订单的金额，原告支出的是重新采购订单的费用，这不是原告的损失，这笔重新采购后的费用，美国方会重新支付给原告，重新采购托盘费也是另外形成一个新的买卖，美国那边也是会付钱的。从美国退回的7,000米线缆，在(2020)沪0120民初1605号案件中也同意退货给被告，并且承担相应的运费和入关费。针对质量违约金，美国的线缆退回来7,000米是有质量问题的，按照合同约定，我们认为违约金过高由法庭酌定，并且按照合同的比例予以扣除。针对意大利合同，第一笔费用针对的是758,542.07元，目前仅有证据证明有质量问题的金额是45,729.48元。其余的70多万元，货物没有退回，也没有证据证明该批货物存在质量问题。因此第二项中涉及的海关货运代理费，该费用针对整个合同项下的货物，因此该货运代理费也不应让被告承担。针对质量违约金，我们认为违约金过高，我们已经承担该批货物运回来的费用，出现质量问题的只有45,729.48元，原告选择的是退货，在(2020)沪0120民初1605号案件中被告也同意退货。原告主张逾期交货的违约金，我们认为是不存在的，原告不应主张两个违约金，交货时间是经过原、被告协商的，交货后，原告也没有向被告提出过逾期交货的违约金。对于质量违约金，我们请求法庭予以酌定减少，对逾期交货违约金不认可,但认为如果需赔偿的话，计算标准为日千分之五过高，应以如万分之一点五计算比较合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、编号为WPXXXXXXXX-01的采购合同、生产任务单及送货单；2、上海荣诚国际物流有限公司做箱通知(提货单)、报关单、海运提单、签收单；3、公证书；4、原告与上海悦奕线缆制造有限公司2019年12月9日签订的编号为WPXXXXXXXX-02的采购合同、发票、货物报关单、出口放行通知书；5、编号为2019FXXXXXXX-2的意大利订单及合同；6、2019年9月17日签订的编号为WPXXXXXXXX-01的采购合同、合同附件及订单要求；7、塑料制品*105度绝缘发票四张；8、上海荣诚国际物流有限公司做箱通知(提货单)、报关单、放行通知书、海运提单、装箱清单；9、上海荣诚国际物流有限公司报价单三份；10、邮件公证书；11、原告法定代表人刘信化与王伟锋微信聊天记录截屏。被告对原告提供的质证意见同(2020)沪0120民初1605号案件，即：对原告提供的证据1，对原、被告之间签订的《采购合同》无异议，对生产任务单、送货单无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性不予认可；对证据3公证书的真实性无异议，但对证明观点不予认可；对证据4有异议，被告认为不清楚；对证据5真实性认可，但认为转换为人民币价格为758,542.07元；对证据6真实性认可，但认为应以实际交付数量为准，实际金额为735,673.20元，对附件及补充协议均认可；对证据7真实性无异议；对证据8真实性认可，但认为被告在2019年9月30日已经交付了货物，原告派了人员在被告处进行监管、包装，二次交货也是原告的原因导致的；对证据9真实性认可，但认为原告存在高进低出；对证据10真实性无异议。被告未提供证据。对原告提供的证据，证据7为塑料制品*105度绝缘发票四张，该四张发票对应的款项原告已在其他案件中主张，故该证据与本案无关，不予认定；对证据2、证据8中涉及到的英文版本的海运提单，原告未向本院提交中文翻译件，故对内容无法进行确认；对其余证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。在本案审理过程中，原告要求对被告交付的部分线缆进行质量鉴定，本院予以准许，并由上海新蓦尔检测技术有限公司(以下简称鉴定机构)进行鉴定。鉴定机构于2021年2月25日作出《质量鉴定报告》。因在本院有关联案件即(2020)沪0120民初1605号案件，原、被告同意在(2020)沪0120民初1605号案件中进行鉴定，并同意该《质量鉴定报告》作为本案证据。对《质量鉴定报告》，原告无异议，认为可以反映出被告提供的产品存在质量问题，被告对鉴定结果无异议，但认为退回的货物仅是部分，经过鉴定也仅有45,729.48元是不合格的。对上海新蓦尔检测技术有限公司出具的《质量鉴定报告》，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年9月6日，原、被告签订编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》一份，约定原告向被告购买如下产品：1、商品名称RVVP2×0.2mm(挤压式)的线缆6,000米，单价为0.5元/米，500米/卷*12卷；2、商品名称为RVVP6×0.2m㎡的线缆4,000米，单价为1.8元/米，打卷100米/卷*40卷，40卷装中性纸箱打一个出口木托板；3、商品名称为RS485-2×2×20AWG的线缆8,000米，单价为2.4元/米，1,000米/轴*8轴装60公分免熏蒸木盘，8个轴需要打一个出口木托板；合计金额为29,400元。质量标准约定为：“达到甲方质量技术要求，并且符合国家标准或行业标准”，违约责任约定为“乙方交付的产品质量不符合国家有关规范要求或合同约定的，除应按甲方要求进行退货或换货外，还应该承担该部分产品价款的20%的违约金”。2019年9月11日，被告向原告交付上述合同项下名称为RS485-2×2×20AWG线缆，经双方庭审确认，被告交付的实际数量为7,930米，金额为19,032元。原告将该些货物出口美国。2019年9月17日，原、被告签订编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》，约定：原告向被告购买商品名称为AWG14STYLE1015黑色RAL9005等46种商品，金额为735,673.20元；交货日期为合同生效之日起7-10内交货，2019年9月24日发货，物流上门提货；逾期交货，应每日承担逾期部分总额的0.5%违约金。在该合同中，下列商品数量及价格约定为：1、商品名称为AWG18龙胆蓝，喷印数量80,000米，实际数量79,600米，单价0.59元；2、商品名称为AWG6黑色，喷印数量18,000米，实际数量17,910米，单价7.72元；3、商品名称为AWG8黑色，喷印数量11,000米，实际数量10,945米，单价4.95元；4、商品名称为AWG10黄/绿，喷印数量11,000米，实际数量10,945米，单价2.95元；5、商品名称为AWG12黑色，喷印数量5,000米，实际数量4,975米，单价1.9元。质量标准约定为：“达到甲方质量技术要求，并且符合国家标准或行业标准”，违约责任约定为“乙方交付的产品质量不符合国家有关规范要求或合同约定的，除应按甲方要求进行退货或换货外，还应该承担该部分产品价款的20%的违约金”。2019年9月30日、10月22日，被告分两批向原告交付了货物，其中9月30日做箱的重量为16,779.40千克，总价为84,473.94欧元，10月21日做箱的重量为1,739.80千克，总价为8,933.04欧元，上述两批货物在进行出口报关后均运往意大利，原告为此支付34,221.80元运费。此外，针对上述合同，被告尚有6,996.01货物未交付，在2021年3月15日的庭审中，双方一致同意就该未交付部分的合同内容予以解除。2019年11月22日，原告的美国客户向被告发邮件，告知在使用线缆过程中发现严重的问题，如线缆铝箔面缠绕反了、地线没有接触到铝箔的金属面。2019年11月28日，原告通过微信通知被告方王伟锋，称485线出现问题。后美国客户将WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下20AWG线缆共7,000米退回原告。原告要求被告进行重做，但被告认为货物未退回不同意进行重做，为此，原告向案外人上海悦奕线缆制造有限公司购买了RS4852×2×20AWG线缆8,000米，单价为2.70元/米，合计21,600元，同时为出口该货物向案外人上海吉树包装材料有限公司购买了木盘，金额为660元，并向案外人上海荣诚国际物流有限公司支付了出口代理国际运费12,300元。2019年11月12日、24日，原告的意大利客户向原告发邮件，告知线圈上的缠绕膜出油，导致标签看上去一片油渍，货物装箱不够好，实际发货数量与发货清单的数量短缺，外护套扭曲变形等问题。2019年12月3日，原告告知意大利客户反馈短缺及质量问题。本案审理过程中，意大利客户退回WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下部分货物，即AWG18龙胆蓝线缆32,800米、AWG6黑色线缆739米、AWG8黑色线缆4,000米、AWG10黄/绿线缆250米、AWG12黑色线缆71米。上述退回的货物现存放于上海市奉贤区海龙路XXX号被告厂房内。本案审理过程中，原告申请对WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下RS485线缆、WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下线缆是否符合合同约定及生产任务单的要求进行司法鉴定。本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对上述退货进行鉴定。2021年2月25日，上海新蓦尔检测技术有限公司出具(2020)审字120055号质量鉴定报告，质量鉴定意见为：1.WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下的货物为20AWG，质量不符合《采购合同》的约定及生产任务单的要求，具体如下：(1)不符合GB/T5023.3-2008《额定电压450-750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第3部分：固定布线用无护套电缆》试验项目要求。(2)护套内部接地线与铝箔蓝色绝缘面接触。2.WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下涉案货物不符合《采购合同》的约定及生产任务单的要求，具体如下：(1)不符合GB/T5023.3-2008《额定电压450-750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆第3部分：固定布线用无护套电缆》试验项目要求。(2)除12AWG(样品3)未发现异常外，其他的样品均不符合外观标准或约定参数。根据鉴定结果进行核算，被告确认WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下存在质量问题的货物金额为45,729.48元。另查明：因上述WPXXXXXXXX-01的《采购合同》、WPXXXXXXXX-01的《采购合同》项下货款尚未支付，怡居机电公司向本院提起诉讼，本院受理案号为(2020)沪0120民初1065号，该案中，怡居机电公司诉请要求万普线缆公司支付货款及逾期支付的利息损失，万普线缆公司在该案中反诉要求向怡居机电公司退还有问题的线缆，并由怡居机电公司支付PVC绝缘材料代购款101,174.40元，该案本院已审理终结。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原告认为被告交付的货物存在质量问题主张损失，因涉及两份合同，分述如下：一、关于编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》。对该合同项下交付的货物，原告的美国客户就其中商品名称为RS485-2×2×20AWG的货物向原告退回7,000米，且经鉴定确存在质量问题，原告曾要求被告进行重做，但被告未予同意，现因被告提供的该7,000米货物存在质量问题导致原告重新采购的差价、木盘费用660元及重新运往美国产生的运费损失12,300应由被告承担。关于重新采购的差价，现能证明存在质量问题的货物为7,000米，而原告重新采购了8,000米，就原告多采购的1,000米部分的差价不应由被告承担，若后续被告提供的剩余930米货物确存在质量问题被退回，原告仍可另行提起诉讼主张造成的损失；根据重新采购价格核算，被告应向原告赔偿差价2,100元。此外，因该7,000米货物存在质量问题，按照《采购合同》约定被告还应按实际产品价款承担20%的质量违约金，关于该质量违约金的计算标准为存在质量部分货款的20%，被告认为该计算标准过高，对此，本院认为，对质量问题造成的损失，在前述已经全部支持原告，而有关货款的问题及美国客户向原告退货造成的运费损失也在他案中予以主张，原告还要以20%的比例计算违约金显属过高，结合本案实际情况，对该质量违约金酌情减少为按10%的比例计算即1,903.20元。二、关于编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》首先，原告认为被告提供的全部货物均存在质量问题，以此要求被告赔偿原告与意大利客户之间约定的全部订单金额即758,542.07元，对此，本院认为，原告意大利客户退回的货物虽经鉴定存在质量问题，但退回的仅是小部分货物，大部分货物尚未退回，且货物品种多达46种，仅凭其中几种货物存在质量问题尚难以认定其他货物均存在质量问题，而在庭审中过程中本院与原告进行过释明：在原告与意大利客户对剩余未退回货物如何处理尚未解决的情况下，原告的损失无法固定，但原告仍坚持认为全部货物存在质量问题，要求被告赔偿全部订单金额，原告的该主张缺乏依据，此外，在(2020)沪0120民初1065号案件中，被告已同意原告将存在质量问题的货物进行退货并减少相应货物价款，也在本案中就该部分货物造成的损失进行主张，故对该部分货物的货款被告亦无需向原告进行赔偿；其次，对被告是否存在逾期交付货物的争议，《采购合同》约定的交货时间为合同生效之日起7-10天交货，则根据合同签订时间推算，最晚交货期为2019年9月27日，而对被告的实际交付时间，双方对2019年9月30日交付第一批货物均无异议，对第二批交付时间为2019年10月22日还是10月17日，双方存在争议，根据原告提供的做箱通知显示，货物做箱时间为2019年10月21日，以该时间为第二批货物交付时间更为妥当，则被告就金额为658,989.65对应的货物部分逾期交付3天，金额为69,698.54元对应的货物部分逾期交付24天，还有剩余6,996.01元尚未交付的货物，被告始终处于逾期交付中，在2021年3月15日的庭审中双方同意就该6,996.01元货物部分予以解除，则被告逾期期间为2019年9月28日至2021年3月15日；此外，关于逾期交付违约金的计算标准，被告认为按照按日千分之五的计算标准过高，要求予以减少，本院认为，按日千分之五的标准计算违约金确系过高，而原告在2021年3月23日向本院提交书面情况说明中认为逾期交付导致运输改舱共产生34,221.80元运费，除此以外原告未提供其他证据证明逾期导致的损失，且该34,221.80元运费原告已经在本案中主张要求被告赔偿，故以原告的实际损失为基础，综合考虑被告的过错程度等因素，对被告提出以日万分之一点五标准计算的意见予以采纳；再次，对原告主张被告向其赔偿为向意大利客户交付货物支出的34,221.80元运费，该费用为已交付的728,677.19元货物的全部运费，而针对交付的货物是否全部存在质量问题已经进行过论述，则原告主张该全部运费损失显然缺乏依据，故本院按照存在质量问题的比例进行计算，被告需赔偿原告2,147.65元运费损失；最后，对原告要求被告支付147,134.65元质量违约金的诉讼请求，原告以全部货款按20%比例进行主张，但货物是否全部存在质量问题尚未能确定，故原告的计算方法有误，而根据被告确认存在质量问题的45,729.48元部分，被告认为按《采购合同》约定的20%计算过高，要求予以减少，此意见与编号为WPXXXXXXXX-01的《采购合同》一致，故本院将该质量违约金的计算标准酌情减少为按10%计算，理由此处不再赘述。需要指出的是，针对本合同项下未退回货物，若后期退回，原告仍可另行主张相应的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海怡居机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海万普线缆有限公司24,792.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,696元，财产保全费5,000元，合计19,696元，由原告上海万普线缆有限公司负担19,211.39元，由被告上海怡居机电设备有限公司负担484.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二一年三月三十一日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。