安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6035号 原告:利辛县逸安商砼有限公司。 住所地:安徽省亳州市利辛县纪王场乡向阳村路南侧。 统一社会信用代码:91341623MA2NNUMH85(1-1)。 法定代表人:刘少帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人:潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告:利辛县恒祥置业有限公司。 住所地:安徽省利辛县城关镇人民路南段东侧塑料厂商住楼。 统一社会信用代码:91341623075646578H（1-1）。 法定代表人:孙辉，该公司经理。 委托诉讼代理人:任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 原告利辛县逸安商砼有限公司诉被告利辛县恒祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告利辛县逸安商砼有限公司的委托诉讼代理人潘士琦，被告利辛县恒祥置业有限公司的委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛县逸安商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告货款456850元及利息（从欠款之日起至债务清结之日止，按月息2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告利辛县恒祥置业有限公司于2016年至2018年向原告利辛县逸安商砼有限公司购买混凝土，被告共购买原告混凝土1330立方，货款计为590850元，被告已付货款13400元，下欠货款456850元未付。有被告签字的车辆运输单为证。下欠货款经原告多次崔要，被告一直未还。现请求人民法院支持原告利辛县逸安商砼有限公司的诉讼请求。 被告利辛县恒祥置业有限公司辩称，原、被告之间的买卖关系不成立，原告不具备主体资格，本案实际上是李涛购买利辛县祝萍商砼建材有限公司混凝土；原告诉求混凝土数额无法律依据，双方对混凝土的价格没有约定，也未进行过结算；原告已超诉讼时效起诉，不应得到法院的支持；本案混凝土质量存在严重问题，被告申请鉴定因特殊原因未能进行，被告将保留诉权。 原告利辛县逸安商砼有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据如下，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、私营企业基本注册信息查询单、运输单据124张、本院（2020）皖1623民初3009号民事裁定书、质量鉴定终止通知书，证明原告诉称属实。被告利辛县恒祥置业有限公司为支持其辩称理由向本院提供证据如下，运输单据25张，证明原告不具备诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。被告对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、私营企业基本注册信息查询单均有异议，经审查上述证据均具有证据的三性，具有证明效力。被告对原告提供的运输单据124张有异议，被告认可李涛、孙辉签字的运输单据，对其他人签字的运输单据不认可，故对李涛、孙辉签字的运输单据三性予以认可，具有证明效力；他人签字的运输单据三性不予认可，不具有证明效力。被告对原告提供的本院（2020）皖1623民初3009号民事裁定书、质量鉴定终止通知书有异议，经审查上述证据均具有证据的三性，具有证明效力。原告对被告提供的运输单据25张真实性无异议，对其证明目的有异议，运输单据25张与原告不具备诉讼主体无因果关系，被告又无其他证据相佐证，该证据不具有证明效力。 本院经审理查明，被告利辛县恒祥置业有限公司于2016年至2018年向原告利辛县逸安商砼有限公司购买混凝土，被告利辛县恒祥置业有限公司于2017年4月1日前购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土798立方，被告利辛县恒祥置业有限公司于2017年6月28日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土113立方，被告利辛县恒祥置业有限公司于2017年11月16日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土198立方，被告利辛县恒祥置业有限公司于2018年4月2日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土73立方，计购买混凝土1182立方。被告利辛县恒祥置业有限公司已支付给原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土款134000元，下欠原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土款至今未还。 本院认为：利辛县祝萍商砼建材有限公司已于2019年1月9日与利辛县逸安商砼有限公司合并，合并后成立利辛县逸安商砼有限公司。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故被告与利辛县祝萍商砼建材有限公司于2019年1月9日前的债权、债务均由原告利辛县逸安商砼有限公司承继。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告利辛县恒祥置业有限公司的李涛、孙辉与原告利辛县逸安商砼有限公司签订的运输单据系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该运输单据真实有效，双方当事人均应依法履行义务。本案双方当事人订立买卖合同时未约定合同的解除条件，故不应适用约定解除。从利辛县恒祥置业有限公司的李涛、孙辉出具的运输单据可以看出被告利辛县恒祥置业有限公司在2017年4月1日前购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土798立方，2017年6月28日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土113立方，2017年11月16日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土198立方，被告利辛县恒祥置业有限公司于2018年4月2日购买原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土73立方，计购买原告混凝土1182立方。本案混凝土价格原、被告双方未进行约定，根据当地买卖混凝土交易习惯，可参照原、被告在同时期与他人交易价格作为涉案混凝土的市场价格，经本院审核可认定2017年4月1日前混凝土价格为340元每立方，2017年6月28日混凝土价格为360元每立方，2017年11月16日混凝土价格为530元每立方，2018年4月2日混凝土价格为540元每立方。故被告购买原告混凝土款=798立方×340元每立方＋113立方×360元每立方＋198立方×530元每立方＋73立方×540元每立方=456360元，扣除被告已支付给原告混凝土款134000元，现被告尚欠原告混凝土款322360元至今未还。应视为被告违约，应继续承担履行支付货物价款的义务。债务应当及时清偿,被告拖欠原告混凝土款322360元事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告请求被告立即偿还原告混凝土款322360元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，买卖合同产生纠纷的，能不能主张利息要看合同的约定，如果有约定利息的，可以主张，没有约定的不能主张，但可以请求赔偿损失。因本案双方当事人未约定违约责任，且原告也未能举证证明被告给其造成了什么直接损失，对原告请求被告自欠款之日起支付月息2%的利息，本院不予支持。被告辩称，本案混凝土存在严重质量问题，被告虽然在诉讼中提出了质量鉴定申请，但因其未交鉴定费用致使本案鉴定无法进行，故对本案混凝土质量问题无法认定，被告提出涉案混凝土存在严重质量问题，本院不予采信。被告又提出原告超诉讼时效起诉，本案中，没有证据证明原、被告存在付款期限的约定，按民法典第五百一十条规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款确定，但双方没有书面合同，因此应按交易习惯确定，但双方均无法提出存在交易习惯。为此，只能引用民法典第五百一十一条第一款第（四）项之规定，作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务，但要给被告必要的准备时间。即然可以随时要求对方履行义务，当然就没有期限限制。超过三年再主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。故针对被告主张原告超诉讼时效起诉，本院不予支持。 综上所述，针对原告请求被告利辛县恒祥置业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土款322360元的诉讼请求，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告利辛县恒祥置业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告利辛县逸安商砼有限公司混凝土款322360元； 二、驳回原告利辛县逸安商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，由原告利辛县逸安商砼有限公司负担1774元，被告利辛县恒祥置业有限公司负担2660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  丁明 二〇二〇年三月十二日 书记员  张举