安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初1549号原告：含山县全兴内燃机配件有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇郑蔡岗，统一社会信用代码913405227529748017。法定代表人：孙恒香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：南京汽车变速箱有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华路9号,统一社会信用代码913201167117836313。法定代表人：孟庆河,该公司董事长。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。原告含山县全兴内燃机配件有限公司与被告南京汽车变速箱有限公司承揽合同纠纷一案,本院2018年6月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年9月10日、11月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人张小燕、被告委托诉讼代理人周良平到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人林晓彬、被告委托诉讼代理人周良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告含山县全兴内燃机配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所拖欠原告的加工货款人民币313755.44元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期合作单位，由原告为被告加工配件产品。2016年1月1日，原、被告签订加工承榄合同，由原告按被告的技术要求加工变速箱配件离合器壳，双方约定了权利和义务。合同签订后，原告认真履行合同义务，为被告加工产品，但被告长期拖欠原告的加工费，截至2018年5月31日止，被告共计欠原告加工费人民币313755.44元。被告南京汽车变速箱有限公司辩称，原告提交采购合同、开具的发票只能证明双方有长期合作关系，发票不是双方结算的依据，不能依据开票金额证明其供货数，原告应当提供交付货物的证据；原告开具的增值税专用发票及被告自认已收取并进行了税款抵扣的事实，不能作为原告向被告供货的直接证据，法院不能仅以此认定原告向被告交付产品的具体数量和货款总额。在原告没有提供相关证据之前，不应当支持原告的诉请。原告向法庭提交如下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、产品采购合同1份及增值税专用发票14张，证明：（1）、双方于2016年1月1日签订合同，原告按被告要求加工离合器壳等产品；（2）、被告自2014年至2018年以来，产生加工货款金额共计842454.76元；3、应收账款明细账，证明：截止2018年5月13日，被告剩余313755.44元账款没有结清。4、被告向原告下达的订单计划，证明原被告之间发生业务关系；5、申请证人王某出庭作证，证明入库手续在被告处保存，并作为增值税专用发票附件交至被告财务处。被告对原告所提交的证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告所提交的证据4认为，订单只是反应被告的意向，并不能据此认定原告履行了订单记载的供货义务；被告对原告申请的证人王某的证言认为无法证明原告实际供货数量及金额，且证人也有带回入库单交给财务保管的情形；被告对原告所提交的其他证据无异议。原告申请法院调取在被告公司财务处的加工货款的发货凭证。本院调取时，被告没有提供；第二次庭审时被告也未向法庭出示相关票据，但被告代理人在庭审中说明在第一次开庭后向被告财务人员进行了解，财务人员告知没有发货凭证。庭审前经法院主持，双方确认：原告开出增值税专用发票14份、价税金额为人民币842454.76元，被告给付加工货款人民币555300元；原告承认因物品维修、在被告处购买半成品、因产品质量问题等充抵加工货款人民币28399.32元，被告认为应充抵加工货款人民币31766.42元，但仅提供24348.74元票据，同时被告表示由法庭认定。本院经审理查明事实如下：自2014年始，原、被告之间发生业务关系。2016年1月1日，原、被告签订产品采购合同，约定原告按被告的技术要求加工变速箱配件、离合器壳，具体加工数量由被告下达生产指令进行加工。合同签订后，原告根据被告的要求为其加工产品。截至2018年5月31日止，原告向被告开具增值税专用发票14份、价税金额人民币842454.76元，被告给付原告人民币555300元，因物品维修、原告在被告处购买半成品、因产品质量问题等充抵加工货款人民币28399.32元。本院认为：原、被告在自愿基础上签订产品采购合同，其实质内容是原告根据被告提出的技术标准和产品图纸及订单数量为被告加工配件，符合加工承揽合同的特征，其实质为加工承揽合同，且该合同不违反法律规定，双方均应履行合同确定的义务。本案争议的焦点是原告代被告加工的货款金额是多少。原告认为，其向被告提供了14份增值税专用发票价税金额为人民币842454.76元，且将被告所收货的入库单作为增值税专用发票的附件交付给了被告，因此，发票的金额就是加工货款的金额；被告认为，增值税专用发票不是双方结算的依据，不能依据开票金额证明其加工数，原告应当提供入库单等交付货物的证据；在没有提供相关证据之前，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，法院应依证据不足驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告虽没有提交入库单等交付加工货物的证据，但并不能否认原告为被告加工货物的价税金额为人民币842454.76元：其一，原、被告之间自2014年至2018年5月存在加工业务关系，即原、被告双方存在真实的加工承揽关系；其二，根据双方交易习惯及产品采购合同第5.4.1条的规定，被告在收到原告开具的增值税专用发票后有不付清全部货款的习惯及约定。原、被告在签订书面合同前即发生业务关系，原告开具增值税专用发票给被告后，被告没有付清全部货款，如2014年12月23日，原告开具一份增值税专用发票价税金额为人民币103230元、被告在2015年仅支付加工货款65900元。2016年1月1日，原、被告签订产品采购合同，该合同第5.4.1条的规定，乙方（即原告）所供合同产品到甲方（即被告）库房后经验收合格办理入库手续，上线后进行结算。每月按货款总额的30%付款。合同签订后原、被告基本上按此方式进行结算，如：2016年原告开具三份增值税专用发票价税金额为人民币180329元、被告在2016年支付加工货款159400元；2017年原告开具六份增值税专用发票价税金额为人民币312840.57元、被告在2017年支付加工货款258000元；2018年原告开具四份增值税专用发票价税金额为人民币246055.19元、被告在2018年支付加工货款72000元；其三，被告收到原告的增值税专用发票后至今没有提出原告所提供的发票是虚假的，且被告已将原告所开具的增值税专用发票用于税款抵扣；其四，被告至今没有提出原告交付给被告的加工货物与增值税专用发票记载的供货数额不符，只是引用《解释》的规定认为被告的证据不足。原告方证人王某证明，在原、被告发生业务初期，王某送货时被告将入库存单交给其带回，但有时因保管不慎将入库单丢失，其后入库单就由被告的库管保管，库管根据加工货物的数量通知原告方开具增值税专用发票，然后由证人到库管处取入库单附在增值税专用发票后交到被告财务处予以结账。结合被告的行为及证人王某的证言，能够认定票据所记载的产品数量与实际相符。其五、本案属于加工承揽合同关系，被告援引《解释》的司法解释不符合法律规定。故对被告要求不支持原告的诉讼请求的意见不予采纳。因此，可以认定，原告向被告交付加工货物人民币842454.76元。被告已付加工货款人民币555300元；被告提出开票对冲原告应承担人民币24348.74元、因质量问题原告应承担人民币7417.68元，但被告就质量问题部分没有提出证据，原告认可因质量、对冲等同意上述两项扣除人民币28399.32元，对此本院予以采纳。被告尚欠原告加工货款人民币258755.44元。综上，原告为加工产品，合同虽对付款期限没有作出明确约定，但被告在使用加工产品后，理应给付加工货款，因此，对原告的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条规定，判决如下:一、被告南京汽车变速箱有限公司于本判生效后十日内一次性给付原告含山县全兴内燃机配件有限公司加工货款人民币258755.44元；二、驳回原告含山县全兴内燃机配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元、减半收取3003元，由原告含山县全兴内燃机配件有限公司负担413元、被告南京汽车变速箱有限公司负担2590元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  谷从荣二〇一八年十一月八日书记员  黄昌磊附件：本判决所援引的法律原文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。