湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘31行终2号 上诉人(原审原告）：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇建设路。 法定代表人：向云勇，该公司董事长。 委托代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 委托代理人：田俊杰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：凤凰县住房保障服务中心（原名凤凰县房地产业管理局）。地址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼6楼。 法定代表人：刘如海，该中心主任。 被上诉人（原审第三人）：田文辉，男，1969年9月26日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。 被上诉人（原审第三人）：汤瓒年，女，1968年12月30日出生，汉族，住凤凰县，系原审第三人田文辉之妻。 以上两原审第三人共同委托代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：田碧生，男，1959年8月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。 被上诉人（原审第三人）：安凤云，女，1963年7月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。系原审第三人田碧生之妻。 上诉人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被上诉人凤凰县住房保障服务中心及第三人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云行政登记一案，不服吉首市人民法院作出的（2020)湘3101行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月1日，凤凰县住房保障服务中心依申请作出凤房发（2019）36号文件《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》的具体行政行为，决定注销编号“凤房他证字沱江镇字第511000453号”《房屋他项权证》。 原判认定，2011年6月28日，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与借款人凤凰县新华大酒店有限责任公司签订（1893051000）借字［2011］第628号《借款合同》，凤凰县新华大酒店有限责任公司向湖南凤凰农村商业银行股份有限公司借款750万元，第三人田文辉、汤瓒年以及安凤云为借款提供担保分别与湖南凤凰农村商业银行股份有限公司签订了（1893051000）借字［2011］第628、629号《最高额抵押合同》，第三人将凤房权证沱江镇字第7××4号房屋、凤房权证沱江镇字第0××8号房屋、凤房权证沱江镇字第0××3号房屋设定抵押（其中629号《最高额抵押合同》中没有田碧生的签名，仅有安凤云的签名），合同主要约定：一、抵押人自愿为债务人自2011年6月28日起至2016年6月28日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币750万元提供担保。二、抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。 2011年6月29日，凤凰县房地产业管理局对抵押人田碧生、田文辉、汤瓒年提供的抵押房产进行了抵押登记，颁发了凤房他证沱江镇字第5××3号《房屋他项权证》。同日，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司向借款人发放贷款750万元。 2011年9月29日，新华大酒店偿还湖南凤凰农村商业银行股份有限公司750万元贷款。2011年9月30日，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与新华大酒店签订了一份合同编号为189305100-20100000575的《流动资金贷款合同》，抵押合同编号为2011-00000282号。依据合同发放了750万贷款。 2016年1月21日，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司向凤凰县人民法院就（1893051000）借字[2011]第628号《借款合同》提起金融借款合同纠纷诉讼，请求依法判令：1、凤凰县新华大酒店有限责任公司、田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云共同偿还借款本金750万元及利息；2、凤凰县新华大酒店有限责任公司不能按期偿还借款，原告对依法拍卖、变卖田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云抵押房地产的价款有优先受偿。2016年10月24日，凤凰县人民法院作出（2016)湘3123民初46号《民事判决书》，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司、田文辉、汤瓒年不服，提起上诉。2017年8月28日，湘西州中级人民法院作出（2017)湘31民终267号民事判决书，认为“上诉人凤凰农商行与被上诉人新华大酒店签订合同编号为189305100-2011-00000628的《借款合同》后，2011年6月29日，上诉人凤凰农商行依据该合同向被上诉人新华大酒店放款750万元。2011年9月29日，被上诉人新华大酒店已偿还了该笔贷款，履行了还款义务，债权已经消灭，合同的权利义务关系已经终止。因主债权已经消灭，作为担保人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云无需对该笔贷款承担抵押担保责任。”判决驳回了湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 2019年1月，第三人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云向凤凰县房地产业管理局（后变更为凤凰县住房保障服务中心）申请注销凤房他证沱江镇字第511000453号《房屋他项权证》。2019年3月1日，凤凰县房地产业管理局根据湘西州中院（2017）湘31民终267号民事判决书及《房屋登记办法》第四十八条，作出凤房发（2019）36号文件《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》注销了凤房他证字沱江镇第511000453号《房屋他项权证》。 原审认为，根据《房屋登记办法》第四十八条经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一)主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；(四)法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。本案中经湘西州中级人民法院（2017）湘31民终267号民事判决书认为新华大酒店已偿还了贷款，履行了还款义务，债权已经消灭。合同的权利义务关系已经终止。故凤凰县住房保障服务中心依据第三人申请注销凤房他证字沱江镇第511000453号《房屋他项权证》符合法律规定。 湖南凤凰农村商业银行股份有限公司提出与第三人签订的是最高额抵押合同，在抵押有效期内，第三人仍然应当就2011年9月30日的750万贷款承担责任。因湖南凤凰农村商业银行股份有限公司在2011年9月30日就750万元贷款重新签订了抵押合同，故第三人不应再依据2011年6月28日签订的抵押合同承担责任。故湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的诉请不应支持。判决驳回湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 上诉人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。2011年9月29日，628号《借款合同》中750万元新华酒店形式上已经偿还，但该笔贷款实质上以新华大酒店名义向案外人凤凰县城市建设投资开发有限公司和凤凰县新意房地产有限公司暂借过桥资金，为了就是上诉人就750万元贷款进行科目调整。贷款科目调整之后，2011年9月30日，上诉人与新华大酒店签订合同编号为189305100-2011-00000575的《流动资金贷款合同》，同日上诉人向新华大酒店发放了750万元贷款，之后新华大酒店就该750万元贷款一直未偿还。湘西州中级人民法院作出（2017）湘31民终267号判决书认定：“2012年3月30日，因被上诉人新华大酒店未能按期足额偿还与上诉人农商银行签订的编号189305100-2011-00000575的《流动资金贷款合同》，上诉人与被上诉人，担保人田文辉、田碧生、安凤云签订《借款展期协议》。《借款展期协议》约定展期6个月，展期后贷款到期日期为2012年9月30日，展期期限借款年利率为14.436%。其后，被上诉人新华大酒店一直未能按照协议的约定还本付息。”上述事实完全可以说明上诉人的确依据编号575号《流动资金贷款合同》向新华大酒店发放750万元贷款，新华大酒店仍未偿还。因此，双方之间仍存在750万元债权债务关系，并且湘西州中院在二审法庭调查中予以查明，并在判决事实认定部分予以了认定。本案一审法院明明认定凤凰农商行与新华大酒店之间存在750万债权债务关系，但在裁判理由中又否定双方存在债权债务关系。2、一审法院适用法律错误。2011年9月29日新华大酒店偿还过750万债务，但上诉人于9月30日依据575号合同向新华大酒店又发放了750万贷款，该贷款发生在《最高额抵押合同》的担保期内，因此上诉人仍对被上诉人田文辉等人抵押物享有抵押权。之后，新华大酒店未能如期清偿575号合同的750万贷款，新华大酒店于2012年3月16日提交了《展期还款申请表》，被上诉人田文辉等人在“担保人意见”处签字同意为该笔债务提供抵押担保。上诉人与新华大酒店于2012年3月30日签订了《借款展期协议》，被上诉人田文辉等人再一次在“担保人”处签字同意。因此，被上诉人田文辉等人应当承担担保责任。本案中主债权没有消灭、抵押权也没有实现更没有抵押权人放弃抵押权等情形，因此一审法院适用法律错误。请求：1、撤销湖南省吉首市人民法院(2020)湘3101行初19号行政判决书，查清事实后改判或者发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 原审第三人田文辉、汤瓒年答辩认为：凤凰县住房保障服务中心注销编号为“凤房他证字沱江镇第511000453号”《房屋他项权证》的具体行政行为，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2011年6月28日，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与凤凰县新华大酒店有限责任公司签订《借款合同》，第三人与答辩人签订了《最高额抵押合同》。同年6月29日，凤凰县房地产业管理局对第三人的房产进行了抵押登记，颁发了《房屋他项权证》。同年9月30号凤凰县新华大酒店有限责任公司对该借款合同下的750万元的借款已经偿还。湘西州中级人民法院（2017)湘31民终267号《民事判决书》，判决认定“2011年9月29日，被上诉新华大酒店已经偿还了该笔贷款，履行了还款义务，债权已经消灭，合同的权利义务关系已经终止。因主债权已经消灭，作为担保人的田文辉、汤瓒年，田碧生、安凤云无需对该笔贷款承担抵押担保责任。”2011年9月30日的《流动资金贷款合同》，是凤凰县新华大酒店股份有限公司已经归还了2011年6月28日的借款，后重新贷款750万。该借款合同约定该笔贷款的抵押合同的编号与答辩人签订的最高额抵押合同分别系两份不同抵押合同，与被答辩人的主张没有关联性。请求人民法院驳回被答辩人的无理请求。 被上诉人凤凰县住房保障服务中心及原审第三人田碧生、安凤云未提交书面答辩材料。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，在本案一审审理期间，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司因起诉凤凰县新华大酒店有限责任公司、田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云金融借款合同纠纷一案，湘西州中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）湘31民终1038号民事裁定书，认定：本案上诉人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司起诉的标的是双方当事人于2011年9月30日签订的合同编号为1893051000-2011-00000575《流动资金贷款合同》项下的750万元借款及相关权利，而（2016）湘3123民初46号案件的诉讼标的是双方当事人于2011年6月28日签订的合同编号为1893051000-2011-00000628《借款合同》项下的750万元借款及相关权利。故，上诉人本次起诉的诉讼标的与（2016）湘3123民初46号案件的诉讼标的不同。因此，原审法院以上诉人的本次起诉构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。裁定：一、撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初880号民事裁定；二、本案由凤凰县人民法院立案受理。目前，该案件尚在进一步审理之中。 本院认为，本案焦点是被诉的《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》的合法性。 《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》，是凤凰县住房保障服务中心（原凤凰县房地产业管理局）依据原审第三人田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云的申请，根据人民法院的（2017）湘31民终267号民事判决和《房屋登记办法》关于房屋抵押权抵押注销登记的规定而作出的决定。经查，在行政一审审理期间，就湖南凤凰农村商业银行股份有限公司因起诉凤凰县新华大酒店有限责任公司、田文辉、汤瓒年、田碧生、安凤云金融借款合同纠纷一案，湘西州中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）湘31民终1038号民事裁定书，认为本案上诉人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司起诉的标的是双方当事人于2011年9月30日签订的合同编号为1893051000-2011-00000575《流动资金贷款合同》项下的750万元借款及相关权利，已裁定由凤凰县人民法院立案受理。目前，该案件尚在进一步审理之中。而该借款合同纠纷案涉及到本案第三人的房屋抵押权抵押事项。该抵押事项成立与否是本案凤凰县住房保障服务中心作出的决定的前提和依据，本案应以民事借款合同纠纷的判决作为是否行政注销的基础。在该部分纠纷的民事诉讼尚未最终作出判决之前，凤凰县住房保障服务中心作出本次行政决定的行为缺乏事实依据，应予撤销。另，本案一审在本院认为当中表述：“因原告（湖南凤凰农村商业银行股份有限公司）在2011年9月30日就750万元贷款重新签订了抵押合同，故第三人不应再依据2011年6月28日签订的抵押合同承担责任。”该部分表述属于尚在民事审理中需要解决的事项，因此，该部分表述缺乏事实依据，二审在此予以纠正。 综上，凤凰县住房保障服务中心《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》缺乏事实依据，应予撤销；一审认定事实清楚，表述错误，导致适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款规定，判决如下： 一、撤销吉首市人民法院（2020)湘3101行初19号行政判决。 二、撤销凤凰县住房保障服务中心（原凤凰县房地产业管理局）于2019年3月1日作出的凤房发（2019）36号《关于依法注销凤房他证字沱江镇第511000453号的决定》。 第一、二审案件受理费共计100元，由凤凰县住房保障服务中心承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈学军 审判员  李华华 审判员  张宇开 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡 成 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。