wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1496号申请执行人：北京中体亚兴体育设施工程有限公司（组织机构代码：78480XXXX），住所地北北京市大兴区青云店镇曹村村委会东100米。法定代表人：郭建梅，经理。被执行人:北京海晨鑫源环境工程技术有限公司（组织机构代码：06277XXXX），住所地北京市海淀区上地西路41号院1号楼二层C150号。法定代表人：梁晨，总经理。北京中体亚兴体育设施工程有限公司申请执行北京海晨鑫源环境工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终10141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司给付工程款477434元及利息、案件受理费4212元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司亦未提供被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司申请执行的给付工程款477434元及利息、案件受理费4212元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司确认，被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司享有要求被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司负有继续向申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中体亚兴体育设施工程有限公司发现被执行人北京海晨鑫源环境工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  吉卓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1288号申请执行人：北京玫瑰城商业中心有限公司（组织机构代码：74884XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇丽园路枣园东里1号楼对面西10米。法定代表人：霍庆民，总经理。被执行人:北京京工伟业暖通技术有限公司（组织机构代码：66913XXXX），住所地北京市朝阳区小红门乡小红门东马路99号B座1单元305室。法定代表人：刘雷，总经理。北京玫瑰城商业中心有限公司申请执行北京京工伟业暖通技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第04024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司给付违约金140000元、案件受理费1191元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司亦未提供被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司申请执行的给付违约金140000元、案件受理费1191元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司确认，被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司享有要求被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司负有继续向申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玫瑰城商业中心有限公司发现被执行人北京京工伟业暖通技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29952号申请执行人：杨永斌,男性,38,地址：湖北省枝江市。被执行人：乐帕营销服务（北京）有限公司，地址：朝阳区姚家园路105号3号楼9层1007。本院在执行杨永斌与乐帕营销服务（北京）有限公司民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第16944号生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一八年六月十四日书记员  陆健行
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4807号申请执行人：王长军，男，1981年9月12日出生，汉族，碧克仑（北京）净水科技有限公司部门经理，住北京市海淀区。被执行人:北京鑫亿家房地产经纪有限公司(组织机构代码：MA002XXXX）,住所地北京市大兴区。法定代表人：宁文娟，职务不详。王长军申请执行北京鑫亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初15988号民事判决书已发生法律效力。王长军向本院申请执行，要求被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司给付房屋租赁费16000元、案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王长军亦未提供被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长军申请执行的房屋租赁费16000元、案件受理费200元未受清偿。经申请执行人王长军确认，被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长军发现被执行人北京鑫亿家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年六月二十日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2744号申请执行人：马永增，男，1956年10月24日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:龙小良，男,1976年07月01日出生,汉族，职业不详，住湖北省孝昌县。马永增申请执行龙小良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马永增向本院申请执行，要求被执行人龙小良给付各项损失共计65796.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中已经通过司法扣划执行到位34029元。本院已向被执行人龙小良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人龙小良有其它可供执行的财产。申请执行人马永增亦未提供被执行人龙小良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马永增申请执行的各项损失65796.71元已经执行到位34029元。经申请执行人马永增确认，被执行人龙小良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马永增享有要求被执行人龙小良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龙小良负有继续向申请执行人马永增履行债务的义务。申请执行人马永增发现被执行人龙小良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年六月二十一日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3549号申请执行人：李强，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被执行人:李宝良，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李强申请执行李宝良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4419号民事调解书已发生法律效力。李强向本院申请执行，要求被执行人李宝良借款60000元及案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人李强亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李强申请执行的借款60000元及案件受理费650元未受清偿。经申请执行人李强确认，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李强享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人李强履行债务的义务。申请执行人李强发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2951号申请执行人：苏立军，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被执行人:国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：63373XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。苏立军申请执行国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏立军向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付劳务费525363元、案件受理费4155元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人国都建设（集团）有限公司名下土地证号为京兴国用（2008出）第00126号、京兴国用（2008出）第00127号、京兴国用（2008出）第001**号的土地使用权。本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人苏立军亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏立军申请执行的给付劳务费525363元、案件受理费4155元未受清偿。经申请执行人苏立军确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏立军享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人苏立军履行债务的义务。申请执行人苏立军发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  吉卓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3871号申请执行人：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高兴，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。于晖申请执行高兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16607号判决书已发生法律效力。于晖向本院申请执行，要求被执行人高兴偿还借款本金2000元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高兴有可供执行的财产。申请执行人于晖亦未提供被执行人高兴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晖申请执行的借款本金2000元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人于晖确认，被执行人高兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晖享有要求被执行人高兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高兴负有继续向申请执行人于晖履行债务的义务。申请执行人于晖发现被执行人高兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十五日书记员  孙佳欣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执92号之二申请执行人郭伟军，男，1982年5月13日生，满族，现住吉林省前郭县。被执行人张国峰，男，1978年4月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人郭伟军与被执行人张国峰买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0702民初4284号民事判决书，内容如下：被告张国峰给付原告郭伟军欠款39000元，自2017年11月20日起每月给付1000元，至2018年9月20日前全部还清。案件受理费按照简易程序收取388元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，被告给付上述款项时一并给付。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月8日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，发现被执行人名下有车辆，对车籍进行了扣押，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702民初4284号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年六月三日书记员  张 野
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2262号申请执行人：任飞，男，1979年10月3日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293XXXX），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。任飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8903号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金7002元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人任飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任飞申请执行的给付违约金7002元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人任飞确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人任飞履行债务的义务。申请执行人任飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年六月二十八日书记员  吉卓烨
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702执92号之二申请执行人郭伟军，男，1982年5月13日生，满族，现住吉林省前郭县白依拉嘎乡。被执行人张国峰，男，1978年4月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街申请执行人郭伟军与被执行人张国峰买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0702民初4284号民事判决书，内容如下：被告张国峰给付原告郭伟军欠款39000元，自2017年11月20日起每月给付1000元，至2018年9月20日前全部还清。案件受理费按照简易程序收取388元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，被告给付上述款项时一并给付。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月8日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，发现被执行人名下有车辆，对车籍进行了扣押，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702民初4284号民事判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年六月三日书记员  张 野
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执2213号申请执行人：洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司。被执行人:邯郸市第二建筑安装有限公司。被执行人:段现才,男。被执行人:河南彤辉置业有限公司。本院在执行申请执行人洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司与邯郸市第二建筑安装有限公司、段现才、河南彤辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李跃涛审判员 ：陈峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年六月十二日书记员 ：白跃峰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执恢26号移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛馨悦，曾用名毛小俊，女，1987年1月16日出生，彝族，小学文化，无业，农民，户籍所在地四川省盐边县，捕前暂住四川省攀枝花市西区。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行毛馨悦罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初4号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年6月25日向本院申请执行，本案申请执行标的：2000元。本院在执行移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与被执行人毛馨悦罚金一案中，被执行人毛馨悦自动履行罚金2000元,本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结(2018)川0403执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨媛二〇一八年六月二十五日书记员  屈梦
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0403执恢26号攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、毛馨悦：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与毛馨悦罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2018年6月25日将该款转付给攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2017)川0403刑初4号判决书有关毛馨悦罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0403执549号攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、王振：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与王振罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2018年6月22日将该款转付给攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2018)川0403刑初70号判决书有关王振罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0403执549号移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人：王振，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行王振罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403刑初70号刑事判决书，责令被执行人王振自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王振应当履行义务的部分存款及收入3000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宗倩二〇一八年六月二十二日书记员  雷敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执4031、4033号之一申请执行人：李某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址山东省蒙阴县。被执行人：蔡某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人李某与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还货款53万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9350元。本院于2018年3月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下车辆一台（未实际扣押暂无法处置），除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行款暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务�权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 罗海雁执行员 林宗伟二〇一八年六月十四日书记员 洪诗政
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19614-19615号之二申请执行人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省赣州市。被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省博爱县。关于申请执行人刘某某与被执行人王某某委托合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初10060号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还订金人民币（下同）75000元及利息（待计）、承担受理费838元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下银行存款1762.63元（该款项已划付给申请执行人，包含受理费838元）、被执行人名下车辆，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现有订金74075.37元及利息（待计）未执行到位。本院认为，应由被执行人承担的一审案件受理费执行完毕。而被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2017）粤0307执19615号案件受理费执行完毕，本案予以结案。二、终结（2017）粤0307执19614号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年六月二十八日书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执4031、4033号之一申请执行人：李某。被执行人：蔡某。申请执行人李某与被执行人蔡某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还货款53万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9350元。本院于2018年3月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下粤BQ62**车辆一台（未实际扣押暂无法处置），除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行款暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 罗海雁执行员 林宗伟二〇一八年六月十四日本件与原本核对无异书记员 洪诗政
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19614-19615号之二申请执行人刘某，男，汉族，某年某月某�出生，身份证住址：江西省赣州市，身份证号。被执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省博爱县，身份证号。关于申请执行人刘某与被执行人王某委托合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初10060号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还订金人民币（下同）75000元及利息（待计）、承担受理费838元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下银行存款1762.63元（该款项已划付给申请执行人，包含受理费838元）、被执行人名下有车牌号粤B**（已查封，未能实际控制暂无法处置）、粤L**及粤T**号（未能实际控制暂无法处置，申请执行人同意不查封）车辆，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现有订金74075.37元及利息（待计）未执行到位。本院认为，应由被执行人承担的一审案件受理费执行完毕。而被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全�债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2017）粤0307执19615号案件受理费执行完毕，本案予以结案。二、终结（2017）粤0307执19614号案件本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19450-19451号之二申请执行人粱某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省高州市。被执行人何某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人粱某某与被执行人何某某合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初16028号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项50000元及利息（待计）、承担受理费及公告费合计1510元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已冻结被执行人名下银行存款96.25元、冻结被执行人名下财付通账户款项414.93元（上述冻结金额因不足支付执行费暂未扣划）、轮候查封被执行人名下车辆（因该车辆轮候查封暂无法处置）之外，另查，被执行人名下位于深圳市龙岗区房产，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现有款项50000元及利息（待计）、承担受理费及公告费合计1510元未执行到位。本院认为，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年六月二十八日书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19450-19451号之二申请执行人梁某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省高州市，身份证号。被执行人何某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号。关于申请执行人梁某与被执行人何某合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初16028号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项50000元及利息（待计）、承担受理费及公告费合计1510元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已冻结被执行人名下银行存款96.25元、冻结被执行人名下财付通账户款项414.93元（上述冻结金额因不足支付执行费暂未扣划）、轮候查封被执行人名下粤B**、粤B**、粤B**号车辆（因该车辆轮候查封暂无法处置）之外，另查，被执行人名下位于深圳市龙岗区XX房产（房产证号码,上述房产已由深圳市南山区人民法院进行拍卖处置，拍卖案件承办人李两盛，本案已发《参与分配函》参与分配），除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现有款项50000元及利息（待计）、承担受理费及公告费合计1510元未执行到位。本院认为，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 郭中伟
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民初212号原告：名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕，住所地香港特别行政区,G,H,J,K室。委托诉讼代理人：王菲米兰，北京浩天安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧文，北京浩天安理律师事务所律师。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。原告名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  崔智瑜二〇一八年六月十二日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保64号之一解除保全申请人：江西天脉之音科技有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县带溪乡武苏街151号，工商注册号360926210008627。法定代表人：张小付，总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京市华城律师事务所律师。被申请人：北京赛奥图科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼17层1单元112001，统一社会信用代码91110105697744236W。法定代表人：张群。江西天脉之音科技有限公司与北京赛奥图科技发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出(2018)京03财保64号民事裁定，裁定冻结被申请人北京赛奥图科技发展有限公司名下的银行存款人民币893443．92元。因该仲裁案件已于2018年5月16日被北京仲裁委员会撤销，解除保全申请人江西天脉之音科技有限公司于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西天脉之音科技有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款，裁定如下：解除对被申请人北京赛奥图科技发展有限公司名下的银行存款人民币八十九万三千四百四十三元九角二分（开户行：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行莱太分理处，账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年六月十九日法官助理 杨 扬书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保64号申请人：江西天脉之音科技有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县带溪乡武苏街151号，工商注册号360926210008627。法定代表人：张小付，总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京市华城律师事务所律师。被申请人：北京赛奥图科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼17层1单元112001，统一社会信用代码91110105697744236W。法定代表人：张群。申请人江西天脉之音科技有限公司于2018年2月2日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第0396号】，请求对被申请人北京赛奥图科技发展有限公司名下财产在人民币893443.92元范围内予以采取保全措施。申请人江西天脉之音科技有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年3月27日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江西天脉之音科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京赛奥图科技发展有限公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行莱太分理处，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币八十九万三千四百四十三元九角二分。案件申请费四千九百八十七元，由江西天脉之音科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年三月二十八日法官助理 杨 扬书 记 员 龚开国
甘肃省酒泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘09执62号申请执行人：封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂(ClosedJointStoCompany”ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”)。法定代表人:KosarevIvanVitalievich;职务:总经理，住所地:俄罗斯联邦新西伯利亚州伊斯基季姆区新西伯利亚焊条厂厂区。委托代理人:张国华北京盈科(上海)律师事务所;被执行人：甘肃三新硅业有限公司。法定代表人：张振武，该公司总经理。申请执行人封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”与被执行人甘肃三新硅业有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0718号裁决书已发生法律效力。因被执行人甘肃三新硅业有限公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”与被执行人甘肃三新硅业有限公司达成偿还欠款协议。约定被执行人甘肃三新硅业有限公司自2018年开始每年向申请执行人封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”偿还欠款166.6万元，至2020年还清欠款500万元，下余款申请执行人封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”同意自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2017)甘09执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 平审 判 员  朱万仁代理审判员  焦学亮二〇一八年六月十五日书 记 员  王 涛
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘09执62号 申请执行人：ＣｌｏｓｅｄＪｏｉｎｔＳｔｏｃｋＣｏｍｐａｎｙ“ＥＮＥＲＧＯＰＲＯＭ-ＮｏｖｏｓｉｂｉｒｓｋＥｌｅｃｔｒｏｄｅＰｌａｎｔ”（封闭式股份公司“Ｅｎｅｒｇｏｐｒｏｍ-新西伯利亚焊条厂”），住所地俄罗斯联邦。 法定代表人：KosarevIvanVitalievich，该公司总经理。 委托代理人:张国华北京盈科(上海)律师事务所; 被执行人：甘肃三新硅业有限公司，住所地甘肃省瓜州县北大桥工业园区。 法定代表人：张振武，该公司总经理。 申请执行人ClosedJointStockCompany“ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”(封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”)与被执行人甘肃三新硅业有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0718号裁决书已发生法律效力。因被执行人甘肃三新硅业有限公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人ClosedJointStockCompany“ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”(封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”)向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人ClosedJointStockCompany“ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”(封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”)与被执行人甘肃三新硅业有限公司达成偿还欠款协议。约定被执行人甘肃三新硅业有限公司自2018年开始每年向申请执行人ClosedJointStockCompany“ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”(封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”)偿还欠款166.6万元，至2020年还清欠款500万元，下余款申请执行人ClosedJointStockCompany“ENERGOPROM-NovosibirskElectrodePlant”(封闭式股份公司“Energoprom-新西伯利亚焊条厂”)同意自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结(2017)甘09执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 平 审 判 员  朱万仁 代理审判员  焦学亮 二〇一八年六月十二日 书 记 员  王 涛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝五中法仲执字第00566号申请执行人：彭旭，男，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市渝中区.被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年6月17日出生，身份证号码5102121970********，住重庆市渝中区。被执行人重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人艾小龙。彭旭与艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2014]中国贸仲西裁字第007号国内仲裁裁决书发生法律效力后，因艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司逾期均未履行该裁决书确定的义务，申请执行人彭旭于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行。申请执行标的为本金450万元及利息。本院受理后，于2015年7月24日向被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。执行中查明，因被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司经营不善，资金链断裂，外欠巨额债务，涉案众多，其财产均已被多家人民法院查封、冻结及处置，本案债权属一般债权，申请执行人提供的财产均属轮候查封、冻结，本院均无权处置。经”总对总“系统查询及”四查“并穷尽执行措施，二被执行人现确无财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司现确无财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）渝五中法仲字第00566号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟 林审判员 张小赫审判员 郝绍彬二〇一八年六月二十六日书记员 胡雪峰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝五中法仲执字第00566号申请执行人：彭旭，男，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人艾小龙。彭旭与艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2014]中国贸仲西裁字第007号国内仲裁裁决书发生法律效力后，因艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司逾期均未履行该裁决书确定的义务，申请执行人彭旭于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行。申请执行标的为本金450万元及利息。本院受理后，于2015年7月24日向被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。执行中查明，因被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司经营不善，资金链断裂，外欠巨额债务，涉案众多，其财产均已被多家人民法院查封、冻结及处置，本案债权属一般债权，申请执行人提供的财产均属轮候查封、冻结，本院均无权处置。经“总对总”系统查询及“四查”并穷尽执行措施，二被执行人现确无财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人艾小龙、重庆市蜀瀚园林工程（集团）有限公司现确无财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）渝五中法仲字第00566号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟 林审判员 张小赫审判员 郝绍彬二〇一八年三月二十六日书记员 胡雪峰
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤13执818号之一申请执行人：东莞市天英五金机械有限公司，住址:东莞市寮步镇石龙坑岗头村茶树街2号。法定代表人:欧阳芬芬被执行人：惠州市鸿鑫源五金科技有限公司，住址：惠州市惠阳区沙田镇东明村（2幢）。法定代表人:陈哲学关于申请执行人东莞市天英五金机械有限公司与被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2017年5月12日，申请执行人东莞市天英五金机械有限公司与被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司及第三人东莞市联振五金科技有限公司达成执行和解协议，由第三人东莞市联振五金科技有限公司代被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司向申请执行人东莞市天英五金机械有限公司支付本案执行款人民币634396元，并约定在签订协议后三天内一次性向申请执行人开具4张分别于2017年6月5日、2017年7月5日、2017年8月5日、2017年9月5日可承兑付款的票据，每张票据承兑金额为人民币158599元。现第三人东莞市联振五金科技有限公司支付人民币258599元后，未按协议约定继续履行。本院于2018年6月20日恢复执行，同日再次对被执行人提起网络财产查控，至此，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法于2017年1月5日将被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年6月22日对被执行人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司及其法定代表人陈哲学采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 张新建审 判 员 李旭兵二〇一八年六月二十六日法官助理 关小婷书 记 员 罗志红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11913号原告：刘莉，女，1987年3月19日出生，住黑龙江省木兰县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。本院在审理原告刘莉诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘莉经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘莉负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月十二日书记员 王晓蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：荆晓锋，男，1987年4月1日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临猗县卓里工贸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告荆晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告荆晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月19日的本金310802.69元、利息费用等118268.40元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告荆晓锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告荆晓锋未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月19日，荆晓锋尚欠信用卡欠款本金310802.69元、利息费用共计118268.40元，合计429071.09元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆晓锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月19日的信用卡欠款共计429071.09元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元及公告费(以实际发生为准),由被告荆晓锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：李悦，男，1991年2月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省高碑店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告李悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年6月7日的本金380542.54元、利息费用等132784.97元，以及自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告李悦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李悦未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年6月7日，李悦尚欠信用卡欠款本金380542.54元、利息费用共计132784.97元，合计513327.51元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李悦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月7日的信用卡欠款共计513327.51元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元及公告费(以实际发生为准),由被告李悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初9621号原告：徐向新,男，1987年5月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：宁波市蓝夫佳电子商务有限公司，住宁海县桃源街道物流园区（五金机电市场）。法定代表人：章新钱，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告徐向新与被告宁波市蓝夫佳电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐向新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺维二〇一八年六月十一日书记员  杨月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11914号原告：刘莉，女，1987年3月19日出生，住黑龙江省木兰县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。本院在审理原告刘莉诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘莉经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘莉负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月十二日书记员 王晓蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：李琰，女，1977年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李琰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告李琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月20日的本金322151.15元、利息费用等114920.84元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告李琰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李琰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月20日，李琰尚欠信用卡欠款本金322151.15元、利息费用共计114920.84元，合计437071.99元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月20日的信用卡欠款共计437071.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元及公告费(以实际发生为准),由被告李琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17186号原告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。法定代表人：袁金玲，经理。委托代理人：顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。被告：于勇，男，1976年9月9日出生，户籍地北京市西城区。原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年11月15日至2018年3年15日供暖季所欠供暖费24591元；2、请求判令被告支付所欠供暖费滞纳金1000元。事实和理由：原告称其系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。根据原、被告双方签订的业主临时公约及供暖协议约定，原告在每年供暖季向被告提供供暖服务，被告应依约向原告按时交纳供暖费。在2007年11月15日至2018年3月15日的10个供暖季中，原告依约向被告提供了供暖服务，被告享受了原告所提供的供暖服务，但被告未依约向原告交纳供暖费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市朝阳区驼房营将府家园北里***号*单元***室房屋产权人，房屋面积81．97平方米。原告为该房屋提供供暖服务。2005年4月3日，被告作为甲方（用户），北京普瑞特物业管理有限公司作为乙方（供暖单位），双方签订供暖协议，约定：甲方坐落在良城美景住宅小区的*-*-***室由乙方负责供暖；收费标准为30元/建筑平方米·采暖季；甲方保证每年5月30日至10月30日期间，一次性向乙方交纳年度供暖费，如超过期限交纳供暖费，乙方有权按日累计向甲方加收5‰的滞纳金。2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，理应按照相应标准支付供暖费，故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖季供暖费共计二万四千五百九十一元；二、被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司滞纳金一千元。案件受理费440元，由被告于勇负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。案件公告费560元，由被告于勇负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年六月七日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17187号原告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。法定代表人：袁金玲，经理。委托代理人：顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。被告：沈晓昕，女，1969年9月10日出生，户籍地北京市东城区。原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称原告）与被告沈晓昕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2009年11月15日至2018年3年15日供暖季所欠供暖费28998元；2、请求判令被告支付所欠供暖费滞纳金2000元。事实和理由：原告称其系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。根据原、被告双方签订的业主临时公约及供暖协议约定，原告在每年供暖季向被告提供供暖服务，被告应依约向原告按时交纳供暖费。在2009年11月15日至2018年3月15日的9个供暖季中，原告依约向被告提供了供暖服务，被告享受了原告所提供的供暖服务，但被告未依约向原告交纳供暖费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市朝阳区驼房营将府家园北里***号*单元***室房屋产权人，房屋面积107．4平方米。原告为该房屋提供供暖服务。2005年2月3日，被告作为甲方（用户），北京普瑞特物业管理有限公司作为乙方（供暖单位），双方签订供暖协议，约定：甲方坐落在良城美景住宅小区的*-*-***室由乙方负责供暖；收费标准为30元/建筑平方米·采暖季；甲方保证每年5月30日至10月30日期间，一次性向乙方交纳年度供暖费，如超过期限交纳供暖费，乙方有权按日累计向甲方加收5‰的滞纳金。2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，理应按照相应标准支付供暖费，故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖季供暖费共计二万八千九百九十八元；二、被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司滞纳金二千元。案件受理费574元，由被告沈晓昕负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。案件公告费560元，由被告沈晓昕负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年六月七日书 记 员  刘 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8501号原告：郑某，女，1981年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：孙某，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。原告郑某与被告孙某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人薛家涛，被告孙某之委托诉讼代理人林慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙某赔偿我精神损害赔偿金100000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与孙某于2007年2月在北京市海淀区登记结婚，婚后因夫妻间缺乏感情基础，经常相互争吵，无法继续共同生活。2017年4月我起诉离婚，后经法院调解，双方达成和解。2017年7月，我得知孙某在与我婚姻关系存续期间，已经与他人同居，并且致第三人怀孕，身孕6个月。我认为，夫妻一方重大过错致使婚姻关系破裂的，无过错方可以在离婚后提起要求过错方赔偿损害。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告孙某辩称，我不同意郑某的诉讼请求。双方离婚并非由于我的过错，我在婚内期间没有与他人同居行为，双方只是朋友关系，后来导致其意外怀孕。我认为该情况不属于婚姻法第46条规定的情形，故不同意支付损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与孙某于2007年1月登记结婚，婚后育有一子孙某。2017年4月，郑某起诉至本院要求离婚，后经本院组织调解，双方达成和解。后本院于2017年4月12日制作（2017）京0108民初18317号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、郑某与孙某离婚；二、婚生子孙某1由郑某抚养，孙某自二O一七年五月起至二O二一年九月一日，每月给付抚养费二千元；自二O二一年九月一日起至孙某1年满十八周岁时止，孙某每月给付抚养费三千元；以上均于每月五日前支付;三、孙某支付孙某1出生至今的抚养费六万元，其中于本调解书生效之日支付一万元，余款五万元自二O一八年起每年八月五日前支付一万元，至付清时止；四、孙某自二O一七年五月起，每月探视孙某1两次，每次一天；五、登记在郑某名下并由其使用的车牌号为×××的奥迪车一辆、北京诚发金颖文化发展公司企业资产以及郑某名下的存款、股票、债权及人身保险等财产均归郑某所有；六、现孙某名下的财产归孙某所有；七、各自名下的债务由各自负担；八、登记在郑某名下位于北京市朝阳区酒仙桥路×1房屋一套归郑某所有；九、由孙某单位分配给其的位于海淀区万泉庄×2室的公寓住房，由郑某居住至二O二一年九月二日，郑某于二O二一年九月二日将该房屋交还孙某；十、双方无其它共同债权债务，无其它财产纠纷。庭审中，郑某主张于离婚后即2017年7月份得知孙某在婚姻关系存续期间与他人同居并致他人怀孕，故要求孙某支付精神损害赔偿金10万元。为此，郑某向本院提交了中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局于2018年4月10日作出的《关于给予孙某撤职处分的通令》复印件，该通令内容载明：孙某，现为海淀第八退休干部休养所干部，正营职，中校警衔。根据北京卫戍区批转的武警部队移交关于孙某有关问题处理意见等相关案卷材料，孙某主要违纪事实如下：一是私藏弹药问题。2003年至2004年，孙某在部队驻训组织射击训练过程中，私自收集实弹13发，先后存在在单位库房及其家中。二是婚内出轨问题。2017年2月，孙某在婚姻存续期间，与地方女性发生性关系，致使地方女方怀孕。经武警部队参谋部直属纪律检查委员会研究上报，武警部队纪律检查委员会、军委纪委案件审理局批复，同意给予孙某撤职（按副营职待遇，由中校警衔调整为少校警衔）处分。孙某对上述复印件不予认可。经本院询问，孙某认可收到处分之事实，但主张原因仅为私藏弹药，没有婚内出轨问题。孙某另以未予他人同居为由予以抗辩，其称与他人仅为朋友关系，后意外导致其怀孕。为查明相关事实，承办人与武警总部参谋部直属工作局原李某副局长电话联系，其表示中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局确于2018年4月10日作出了《关于给予孙某撤职处分的通令》，该文件内容与郑某所提交的复印件一致。其另表示，经该部门调查的结果，孙某在婚姻关系存续期间长期与他人存在婚外情关系，并导致该女性怀孕。另查，2016年8月，孙某曾起诉郑某要求离婚，后于2016年11月撤诉。郑某表示在该案撤诉后，孙某一直利用财产和孩子逼迫其提出离婚诉讼，后其才提起离婚诉讼。孙某对上述事实不予认可，称离婚原因为感情破裂，与其他事情无关。本院认为，有配偶者与他人同居并导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，经本院查明的事实，孙某在婚姻关系存续期间长期与他人保持不正当关系，且致第三人怀孕，上述事实导致郑某与孙某感情破裂并最终离婚，且孙某最初于2016年8月即提起过离婚诉讼，故郑某要求孙某赔偿其精神损害赔偿金之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张数额过高，本院依法予以衡量酌减。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后七日内支付郑某精神损害赔偿60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（郑某已预交），由孙某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一八年六月二十八日书记员  于 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：胡爱萍，女，1968年9月19日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡爱萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告胡爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月13日的本金404509.27元、利息费用等189804.83元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告胡爱萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡爱萍未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月13日，胡爱萍尚欠信用卡欠款本金404509.27元、利息费用共计189804.83元，合计594314.10元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡爱萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月13日的信用卡欠款共计594314.10元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元及公告费(以实际发生为准),由被告胡爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：扈元铁，男，1981年3月4日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告扈元铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告扈元铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年6月6日的本金328970.47元、利息费用等135707.73元，以及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告扈元铁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告扈元铁未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年6月6日，扈元铁尚欠信用卡欠款本金328970.47元、利息费用共计135707.73元，合计464678.20元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈元铁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的信用卡欠款共计464678.20元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元及公告费(以实际发生为准),由被告扈元铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11915号原告：刘莉，女，1987年3月19日出生，住黑龙江省木兰县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。本院在审理原告刘莉诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘莉经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘莉负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月十二日书记员 王晓蒙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初2387号原告：唐秋艳，女，1987年8月12日出生，土家族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坚（系原告唐秋艳之夫），男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李昌隆，男，1986年10月26日出生，土家族，住湖南省石门县。原告唐秋艳与被告李昌隆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐秋艳的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告李昌隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秋艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元并承担案件受理费。事实和理由：唐秋艳与李昌隆是高中同学关系。在2017年2月7日，李昌隆以买房缺钱和个人资金周转为由，通过微信向唐秋艳借款，唐秋艳在2017年2月7日21点通过招商银行手机银行转账方式向李昌隆提供借款20000元整。李昌隆承诺2017年2月底归还。后经唐秋艳催要，李昌隆于2017年4月10日偿还了10000元，并且在2017年5月17日向唐秋艳补写了欠条，并承诺2017年6月16日还剩余借款。借款到期后，唐秋艳多次催要，李昌隆至今未偿还借款，故诉至法院。被告李昌隆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，李昌隆向唐秋艳借款，唐秋艳通过招商银行向李昌隆转账20000元。2017年4月10日，李昌隆向唐秋艳返还借款10000元。后李昌隆向唐秋艳出具《欠条》一张，该《欠条》记载：“本人李昌隆（身份证号：×××）由于个人资金周转事情，于2017年2月7日借款唐秋艳（身份证号：×××）人民币壹万元整（大写：壹万）。经双方协商，债务人必须于2017年6月16日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！借款人：李昌隆。2017年5月11日。”李昌隆将该《欠条》邮寄给唐秋艳。上述事实，有当事人当庭陈述及其提供的《欠条》、微信聊天记录、银行转账记录、快递单等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。唐秋艳与李昌隆之间存在民间借贷的法律关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。唐秋艳作为出借人已履行了出借义务，李昌隆应按照约定履行还款义务。唐秋艳向李昌隆提供借款20000元，李昌隆已经向唐秋艳返还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元未还，现双方当事人在《欠条》中约定的还款期限已经届满，故唐秋艳向李昌隆主张返还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。李昌隆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李昌隆于本判决生效后十日内向唐秋艳返还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李昌隆负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准）由李昌隆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 峰人民陪审员  李 平二〇一八年六月七日书 记 员  姚杨超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初11932号原告：刘春宇，女，1994年4月1日，住黑龙江省木兰县。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：王晓林，女，1989年1月28日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司员工，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。本院在审理原告刘春宇诉被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘春宇经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘春宇负担（已交纳）。审判员 宋 颖二〇一八年六月十二日书记员 王晓蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初9246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵伟，男，1988年5月8日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告赵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月17日的本金301099.15元、利息费用等112085.68元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告赵伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵伟未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月17日，赵伟尚欠信用卡欠款本金301099.15元、利息费用共计112085.68元，合计413184.83元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月17日的信用卡欠款共计413184.83元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元及公告费(以实际发生为准),由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈 琼人民陪审员  戴 华二〇一八年六月十二日书 记 员  丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初9929号原告：北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：叶圣斌，董事长。委托诉讼代理人：王力斌，男，住单位宿舍。被告：段少军，男，1964年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司（以下简称华丽楼宇公司）与被告段少军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丽楼宇公司之委托诉讼代理人王力斌到庭参加诉讼。被告段少军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丽楼宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求段少军给付拖欠的2007至2009年和2011至2015年共计八年的房屋租金、保安费和卫生费共计8895.36元、房租违约金803.12元；2、本案诉讼费用由段少军承担。事实与理由：1995年6月，我公司与段少军签订房屋租赁合同，约定我公司将位于北京市海淀区×××室（以下简称涉案房屋）租赁给段少军，涉案房屋的使用面积为31.1平方米，租金为83.66元每月，保安费为每月5元，卫生费为每月4元。段少军一直正常缴纳费用，但于2007年至2009年、2011年至2015年拖欠租金、保安费、卫生费未交，我方多次上门收缴，段少军均推托不付。段少军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年6月，北京市华丽楼宇物业管理有限公司（出租方、甲方）与段少军（承租方、乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租予乙方，使用面积为31.1平米。自1995年6月1日始至1995年12月31日月租金为23.91元，自1996年1月1日始至1996年12月31日月租金为35.71元，自1997年1月1日始至1997年12月31日月租金为49.48元。合同约定：“二、甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金。房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整。三、乙方应于当月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金。无正当理由拖欠租金六个月以上的，按合同第十二条处理。”1996年8月1日，北京市海淀区物价局颁布《关于居住小区（物业管理）部分收费项目和标准及审批办法的通知》（以下简称通知）。1997年6月25日，北京市物价局、北京市房屋土地管理局颁布《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（以下简称暂行办法）。通知和暂行办法规定保安费收费标准为3至5元每户每月。保洁费收费标准为4元每户每月。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室颁布《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（[2000]京房改办字第×号），规定：“……从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。其中，非成套公有住房按应提租金的75%计租。租金单价超过每月每平方米使用面积3.05元按3.05元计租。”庭审中，华丽楼宇公司主张段少军未向其支付2007年至2009年、2011年至2015年期间涉案房屋的租金、保安费、卫生费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中华丽楼宇公司与段少军签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。合同签订后，华丽楼宇公司已依约向段少军交付了涉案房屋，段少军应依约交纳房屋租金及卫生费和保安费。故华丽楼宇公司要求段少军给付房屋租金、卫生费、保安费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，段少军未按照合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任。故对于华丽楼宇公司要求段少军支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段少军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段少军于本判决生效之日起十日内，给付北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司自二○○七年至二○○九年、二○一一年至二○一五年期间的房屋租金、保安费、卫生费共计八千八百九十五元三角六分，违约金八百零三元一角二分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司已预交），由段少军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由段少军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  李立敏人民陪审员  范望白二〇一八年六月十二日书 记 员  梁 贺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初7642号原告：张振奎，男，1961年8月3日出生。被告：魏桥，男，40岁。本院在审理原告张振奎与被告魏桥劳务合同纠纷一案中，原告张振奎于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振奎自愿撤回对被告魏桥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振奎撤诉。审判员  何双全二〇一八年六月十二日书记员  金英骏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初4259号原告:北京天宇浩波装饰材料经营部，经营地北京市昌平区东小口镇兴旺地农副产品零售市场内建材厅3号。经营者郑贤亮，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区翁墩乡郑楼村郑楼组。被告:北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人:任成茂。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：闵文事，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。被告：熊传稳，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京天宇浩波装饰材料经营部与被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）、闵文事、熊传稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年7月1日至2016年7月7日期间，原告分三次向弘洁公司出售装饰材料，货款共计16568元。以上货物均是由被告闵文事签收。2018年1月21日，被告闵文事以弘洁公司的名义与原告签订结算单，并确认弘洁公司拖欠原告货款16568元，之后原告多次催要未果。原告认为，弘洁公司作为项目的总包方，材料也是送到了该工地，不论几个被告之间怎么分包，都应当由弘洁公司支付款项，故依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告弘洁公司向原告支付货款16568元；2、诉讼费用由被告承担。被告弘洁公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告和我公司之间没有合同关系，我们直到接到诉状才知道有原告这个个体户。涉案工地部分劳务以及工程的施工是我们分包给了被告闵文事，分包的范围包含了木工、瓦工、油工、电专业劳务和临时围挡、过道、地面、成品保护等材料。2017年10月12日，我们将涉案工程的尾款交付给了被告闵文事，并由被告闵文事向我们的项目经理熊传稳出具了收条，明确标注了涉案工程全部人工费和材料费全部结清。所以我们没有向原告交付货款的义务。被告闵文事答辩称：这个活不是我承包的，我是负责带班的，我找干活的工人，我负责给工人发工资。材料都是我买，熊传稳给结账。原告的材料到场后我负责签字，结账由熊传稳负责。我是给熊传稳打工的。被告熊传稳答辩称：我是弘洁公司的项目经理，弘洁公司给我发工资。我跟被告闵文事是老乡，将部分活分包给了他，我开始比较信任他，所以没有和他签订合同，只是口头约定了300元一平米，共900平米，人工费加围挡，本来都在现场说好了27万，后来他说他不挣钱，一共拿走了58万人工费。我和他是分包关系，而不是雇佣关系。被告闵文事出具的结算单不能代表弘洁公司。58万是分很多次付清的，前边都不打条，但最后一次付清的时候，我已经不再信任被告闵文事，所以我让他打了条，写明从此两清，之后不再来往。打条的时候工地的工人也在场，我给他这个钱是为了让他结清电工的工资。这钱包括了所有的围挡材料款。本院经审理查明：熊传稳系弘洁公司的员工，也是大唐工地的项目经理。闵文事不是弘洁公司的员工。熊传稳与闵文事系老乡关系。原告曾将大芯板、龙骨等货物送到该工地，每次送货都是闵文事和原告打电话要材料，告知要什么和送到哪，由原告和闵文事一起谈好价格，之后原告就把货送过去，闵文事收货。2018年1月21日，闵文事以“弘洁公司中国大唐9-10层办公室改造熊传稳工地负责人”的身份出具结算单一张，载明：经弘洁公司与原告确认，截止2016年12月1日，弘洁公司欠原告货款16568元未付，以上情况属实，弘洁公司愿意尽快支付货款。2017年10月12日，闵文事出具收条1张，载明：今收到熊传稳4万元，大唐集团、廊坊别墅全部人工费、材料费全部结清。庭审中，原告陈述称，该项目是弘洁公司的项目，其曾经联系过被告熊传稳，熊传稳表示钱都已经给了闵文事。被告弘洁公司陈述称，被告闵文事以其名义出具的结算单没有任何效力，和2017年10月12日的收条完全矛盾，因为本案起诉的款项也是在出具收条之前发生的。结算单上既没有其公司的盖章，也没有被告熊传稳的签字，仅仅是被告闵文事自己标注了自己的身份。原告要求被告弘洁公司承担责任，就应当提交和弘洁公司之间订立合同或者结算的凭证。被告闵文事陈述称，收条上的签字是我写的，但是我当时签字的时候字迹只到“大唐集团”，后边就没有了。其是和被告熊传稳联系，到这个工地干活，一个月1.5万元的工资，但是没有签订书面的合同。被告熊传稳陈述称，买材料的是闵文事，而不是别人，收条上已经写清了全部材料费和人工费两清。如果认为收条上的字是后加的，我可以提供原件供法庭鉴定。经本院明确询问，闵文事表示不提起鉴定申请。上述事实，有结算单、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，原告与被告闵文事联系送货、洽谈价格，并由被告闵文事在工地签收，而并没有证据证明原告和被告弘洁公司之间成立买卖合同法律关系，故原告要求弘洁公司支付货款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京天宇浩波装饰材料经营部的全部诉讼请求。案件受理费107元，由原告北京天宇浩波装饰材料经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 峰人民陪审员 赵惠云二〇一八年六月七日书 记 员 宋丹丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初3727号原告：贾瑞虎，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京雁栖匹特搏娱乐有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖东岸。法定代表人：刘天友，经理。委托诉讼代理人：徐明星，该公司工作人员。原告贾瑞虎与被告北京雁栖匹特搏娱乐有限公司（以下简称“匹特搏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞虎与被告匹特搏公司委托诉讼代理人徐明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞虎向本院提出如下诉讼请求：1.匹特搏公司给付贾瑞虎鱼款104128元；2.案件受理费由匹特搏公司负担。事实和理由：2017年，贾瑞虎按照与匹特搏公司的口头约定将鱼送至其鱼池，但匹特搏公司未及时给付鱼款。2018年4月26日，匹特搏为贾瑞虎出具欠条一张，载明欠鱼款103200元。2018年4月27日，匹特搏欠贾瑞虎鱼款928元，上述欠款共计104128元。贾瑞虎虽多次索要鱼款但匹特搏公司至今未给付，故诉至法院请求维护合法权益。匹特搏公司辩称，我公司不认可贾瑞虎的诉讼请求。第一,刘艳确系公司员工，但欠条上印章是我公司的发票章，开具欠条只能使用我公司的公章或财务章，不会是发票章。第二,我公司都是一笔一结，不存在开具总欠条的情况。法院经审理认定事实如下：2017年至2018年4月期间，贾瑞虎与匹特搏公司口头约定鱼产品买卖事宜后并多次向其交付了鱼产品。2018年4月26日，匹特搏公司为贾瑞虎出具欠据一张，其中载明：欠鱼款，壹拾万零叁仟贰佰元整103200元，未结、刘艳、匹特搏。“103200”及“未结刘艳”处均加盖匹特搏公司发票专用章。2018年4月27日，匹特搏公司为贾瑞虎另出具欠据一张，其中载明：虹鳟鱼58×16=928，匹特搏、未结、刘艳。在案件审理过程中，匹特搏公司向法庭提交了2015年8月至2016年11月北京农商银行流水单五张，证明匹特搏公司向贾瑞虎支付了鱼款，2016年度鱼款已经结清。贾瑞虎认可此份证据的真实性，但认为此证据与本案无关，自己主张的系2017年至2018年上述公司所欠鱼款。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，贾瑞虎与匹特搏公司虽未签订书面买卖合同，但双方各自履行的行为已经形成事实上的买卖合同关系。此买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。贾瑞虎依约向匹特搏公司交付了货物，匹特搏公司理应按约支付相应价款。关于欠款数额，因贾瑞虎出示的两张欠条中均有匹特搏公司员工刘艳的签名，该公司虽对刘艳签名的真实性不予确定，但其未能提供充分证据加以证明，且欠条中的发票专用印章确系其公司印章，故本院对于该公司的辩称意见不予采信。匹特搏公司于庭审时出具之前已经支付的货款明细，但并不能否认贾瑞虎提供的上述两张欠条，故匹特搏公司应当支付贾瑞虎欠条所载明的鱼款。因此，本院对于贾瑞虎要求匹特搏公司给付货款104128的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京雁栖匹特搏娱乐有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾瑞虎货款104128元。如北京雁栖匹特搏娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由北京雁栖匹特搏娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇一八年六月十二日法官助理 聂丽娟书 记 员 魏 然