湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民初4579号原告：成都鼎新惠信息科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路**办公楼**。法定代表人：耿霞，总经理。委托代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被告：郑艳艳，女，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址武汉市武昌区，委托代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。原告成都鼎新惠信息技术有限公司（以下简称鼎新公司）与被告郑艳艳信托纠纷一案，本院受理后于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告鼎新公司的委托代理人陈彪，被告郑艳艳的委托代理人魏远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎新公司诉称，原告和被告丈夫孔庆章于2017年8月24日签订了编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》，根据协议约定，如原告在大业信托·盛业优选4号集合资金信托计划到期或实际终止之日通过该信托计划实际获取的本金和收益不足以覆盖原告作为B1类受益人依照信托计划应获取的信托本金和收益，孔庆章作为B2类受益人应向原告补足差额，同日，被告向原告出具承诺函，认可孔庆章依差补协议产生的债务为夫妻共同债务，被告应予承担。由于被告未依照差补协议约定履行差补义务，原告为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼。本案具体事实和理由如下：一、合同签订及相关约定。2017年8月24日，原告和孔庆章委托大业信托有限责任公司（以下简称大业信托）设立“大业信托·盛业优选4号集合资金信托计划”（以下简称优选4号信托计划），信托计划的期限为一年，信托计划募集资金规模为人民币20010万元，信托计划项下信托受益权分为A类受益权和B类受益权两类，B类受益权分为B1类受益权和B2类受益权，原告作为B1类委托人/受益人，孔庆章作为B2类委托人/受益人，共同出资认购6670万元信托单位份额，其中原告认购出资2668万元，孔庆章认购出资4002万元。优选4号信托计划的信托资金用于投资股票、基金、债权、货币市场工具和信托业保障基金，委托的投资顾问为深圳前海中瑞龙珺投资控股有限公司，资金保管银行为中国民生银行股份有限公司深圳分行，证券经纪商为五矿证券有限公司。原告根据优选4号信托计划与大业信托签订了编号为DY2017JXZ414-1《大业信托·盛业优选4号集合资金信托计划信托合同》（以下简称信托合同），根据优选4号信托计划和信托合同对B类受益人信托资金损失的风险约定，当预估信托单位净值等于或低于0.94元时触及预警线，B2类受益人承担追加信托资金的义务，当预估信托单位净值等于或低于0.9元时触及平仓线，受托人将对本信托计划持有的全部非现金资产进行强行平仓。B类受益人信托利益分配顺序位于A类受益人之后，B1受益人利益分配顺序位于B2之前，而B类受益人风险承担顺序位于A类受益人之前。一旦B2类受益人未能履行追加信托资金的义务，则B1类受益人的信托资金本金存在损失的风险。为了控制风险和保证原告的信托利益，经协商一致，原告与孔庆章基于优选4号信托计划和双方与大业信托签订的信托合同的约定，双方于2017年8月24日签订了编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》（以下简称差补协议），根据差补协议约定，孔庆章不可撤销的承诺，如信托计划到期或实际终止之日，原告在优选4号信托计划项下获取的本金及收益不足以覆盖原告作为B1受益人的本金及业绩基准计算的B1类受益人的信托收益时，孔庆章应向原告指定的账户划款以补足差额部分，如孔庆章未按协议约定履行义务，属于违约，孔庆章除了承担约定的滞纳金，还需承担原告因此发生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用。同日，被告向原告出具承诺书，确认认可孔庆章与原告签订的差补协议全部内容，承诺对于孔庆章依照差补协议产生的债务系夫妻共同债务，被告有义务予以承担。二、各方履行合同义务情况。原告与大业信托签订了信托合同后，于2017年9月21日向信托受托人大业信托在民生银行深圳分行开立的银行账户60×××33汇入了2668万元，认购了优选4号信托计划B1类份额2668万元，孔庆章也出资4002万元，认购了优选4号信托计划B2类份额4002万元。优选4号信托计划于2017年9月22日成立，信托计划成立后，在五矿证券有限公司开立了股票账户和资金账户进行股票操作。优选4号信托计划于2018年2月9日因单位净值跌破平仓线，B2受益人未能按照约定追加增强信托资金补仓，大业信托进行平仓操作，并对信托计划进行分配，原告收到了分配的信托本金3,000,000元及信托收益2,809,005.30元，优选4号信托计划于2018年8月15日终止。依照差补协议和被告出具的承诺函的约定，孔庆章和被告应共同向原告支付差补金额23,789,490.26元及滞纳金。三、被告应付差补金额及滞纳金。因孔庆章未能依照约定向原告支付差补金额及滞纳金，2018年8月29日原告依照差补协议中约定仲裁条款，向深圳仲裁委员会提起仲裁，要求孔庆章依照差补协议的约定对原告进行补偿，但孔庆章拒绝履行协议。由于被告出具的承诺函中没有约定仲裁条款，故原告只能通过诉讼向被告主张权利。原告认为，被告向原告出具的承诺函是其真实意思表示，合法有效，孔庆章依照信托合同和差补协议形成的债务应为被告与孔庆章的夫妻共同债务，被告应承担向原告支付的责任，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决被告对孔庆章依据《差额补足协议》向原告支付差补金额22362851.40元及违约金（从2018年9月1日起以补差金额为本金，按日千分之0.5计算暂计算至实际付清之日）承担共同清偿责任。【以裁决书为准】2、判决被告对孔庆章依据《差额补足协议》向原告支付律师费13万元和仲裁费205036元承担共同清偿责任。3、判决被告承担案件受理费。郑艳艳答辩称，关于差补金额和违约金以裁决书为准，如果有补正裁定的，以补正裁定为准；被告对于是否对本案承担保证责任的，没有准确记忆，申请本庭进行笔迹和指纹鉴定，若鉴定结果为本人所写，愿承担相应后果，若非本人的指纹和签名，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷。关于原告提交的证据2《承诺函》，被告郑艳艳庭后向本院申请笔迹鉴定，但之后又撤回了申请。且被告郑艳艳并未在规定时期内向本院提交指纹鉴定申请。故本院对原告提交的证据2予以确认。本院查明，原告和被告丈夫孔庆章于2017年8月24日签订了编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》，根据协议约定，如原告在大业信托·盛业优选4号集合资金信托计划到期或实际终止之日通过该信托计划实际获取的本金和收益不足以覆盖原告作为B1类受益人依照信托计划应获取的信托本金和收益，孔庆章作为B2类受益人应向原告补足差额，同日，被告向原告出具承诺函，认可孔庆章依差补协议产生的债务为夫妻共同债务。本院另查明，深圳仲裁委员会（深圳国际仲裁院）分别于2019年7月26日作出（2018）深仲裁字第2395号裁决书，对本案所涉编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》进行了审理并作出裁决：孔庆章向本案原告支付差补金额人民币22362851.4元及违约金（违约金从2018年9月1日起以人民币22362851.4元为基数，按日千分之0.5的标准计算至付清之日）；孔庆章补偿原告律师费13万元，仲裁费205036元，由孔庆章承担。以上仲裁裁决书均已生效。本院认为，被告郑艳艳向原告鼎新公司2017年8月24日出具的《承诺函》真实合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，该函可以理解为郑艳艳自愿加入编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》中孔庆章对原告所产生的债务。郑艳艳应按照承诺的约定对孔庆章因编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》项下差额付款义务按照夫妻共同债务进行共同清偿，即郑艳艳应对孔庆章向本案原告支付差补金额人民币22362851.4元及违约金（违约金从2018年9月1日起以人民币22362851.4元为基数，按日千分之0.5的标准计算至付清之日）律师费13万元，仲裁费205036元等费用与孔庆章共同清偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑艳艳在本判决生效之日起十日内对案外人孔庆章依据编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》向原告成都鼎新惠信息技术有限公司支付差补金额22362851.4元及违约金（违约金从2018年9月1日起以人民币22362851.4元为基数，按日千分之0.5的标准计算至付清之日）承担共同清偿责任；二、被告郑艳艳在本判决生效之日起十日内对案外人孔庆章依据编号为DYSYYX04-KQZ的《差额补足协议》向原告成都鼎新惠信息技术有限公司支付律师费13万元，仲裁费205036元承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162290元，由被告郑艳艳负担（由于本案案件受理费系原告垫付，郑艳艳在履行本判决过程中将以上费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蹇鹏飞审 判 员  刘 隽人民陪审员  吴 姣二〇二〇年五月十八日法官助理鲍刚书记员鲍刚