安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第00061号原告：中国银行股份有限公司宿松支行。负责人：严武，该支行行长。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽鹏远机械科技有限公司。法定代表人：周海云，该公司经理。被告：浙江企成机械集团有限公司。法定代表人：陈新尧，该公司总经理。被告：陈泽，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。上述两被告共同的委托代理人：周海云，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市庭城区浙门街道马鞍池新村10栋402室，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。被告：周海云。原告中国银行股份有限公司宿松支行（以下简称中行宿松支行）与被告安徽鹏远机械科技有限公司（以下简称鹏远公司）、浙江企成机械集团有限公司（以下简称企成集团）、陈泽、周海云金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告中行宿松支行的委托代理人刘晓辉，被告鹏远公司的法定代表人周海云，企成集团、陈泽的委托代理人周海云，被告周海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行宿松支行诉称：2013年12月20日，中行宿松支行与鹏远公司签订了一份《固定资产借款合同》约定：鹏远公司向中行宿松支行借款4700万元，约定借款利息按照实际提款日中国人民银行公布的3-5年期的贷款基准利率计算，贷款期限为48个月，分期偿还借款。同日，企成集团、周海云、陈泽与中行宿松支行签订《最高额保证合同》，约定为鹏远公司借款担保，承担连带责任保证。鹏远公司同时与中行宿松支行签订《抵押合同》，以在建工程设立抵押担保。2014年10月17日，中行宿松支行与鹏远公司又签订了一份《固定资产借款合同补充协议》将借款金额修改为2800万元，并调整了分期还款的金额。同日，中行宿松支行与鹏远公司又签订了一份《抵押合同》，重新约定以鹏远公司名下房地产设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据双方签订的《固定资产借款合同补充协议》约定，鹏远公司应在2014年10月30日偿还借款180万元，但鹏远公司至今逾期未还，且中行宿松支行发现鹏远公司、企成集团涉及多起重大经济纠纷，财产及抵押物被法院查封，严重影响合同的履行。据此，诉至法院，请求依法判令：一、鹏远公司立即偿还2800万元及利息、罚息（自2014年11月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行3-5年期贷款利率的1.5倍支付）；二、中行宿松支行对鹏远公司抵押房地产享有优先受偿权；三、鹏远公司承担本案诉讼费及律师费；四、企成集团、周海云、陈泽对鹏远公司上述给付义务承担连带偿还责任。鹏远公司、企成集团、周海云、陈泽庭审中辩称：中行宿松支行发放了2800万元给鹏远公司是事实，鹏远公司系宿松县招商引资企业，中行宿松支行开始批复是放4700万元贷款，希望能继续将余款发放，鹏远公司会尽力还款。中行宿松支行为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：第一组证据：一、中行宿松支行营业执照、组织机构代码证，二、鹏远公司营业执照、组织机构代码证，三、企成集团营业执照、组织机构代码证，四、周海云、陈泽身份证复印件，证明原、被告的主体资格。第二组证据：一、《固定资产借款合同》及《固定资产借款合同补充协议》各一份，二、《最高额保证合同》三份，三、《抵押合同》两份，四、他项权证两份，证明原、被告签订《固定资产借款合同》及《固定资产借款合同补充协议》约定，鹏远公司向中行宿松支行借款2800万元的事实，企成集团、周海云、陈泽与原告签订《最高额保证合同》，为鹏远公司借款提供连带责任保证。以及鹏远公司以名下房地产（房地产权证号：房地权证松房证字第××号，土地证号：松国用（2012）第1131号）设立抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。第三组证据：一、提款申请书一份，二、借款凭证、贷款提款凭证各一份，三、支付系统付款通知三份，证明中行宿松支行已于2014年1月10日向鹏远公司发放贷款2800万元的事实。第四组证据：借款提前收回通知书，证明因鹏远公司未按约定时间偿还借款本息，中行宿松支行以书面通知形式宣布贷款立即到期。第五组证据：一、律师费发票，二、付款凭证，证明中行宿松支行为本案诉讼支付3万元律师费的事实。鹏远公司、企成集团、周海云、陈泽质证认为：对中行宿松支行所举五组证据真实性无异议。鹏远公司、企成集团、周海云、陈泽未向本院提供证据。本院认证意见如下：因鹏远公司、企成集团、周海云、陈泽对中行宿松支行所举五组证据真实性均无异议，故中行宿松支行所举五组证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。本院依据以上采信的证据，认定事实如下：2013年12月20日，中行宿松支行作为贷款人、鹏远公司作为借款人签订编号为2013年宿固借字01001号《固定资产借款合同》，约定：借款金额为4700万元，借款期限为48个月，自实际提款日起计算，借款用途为专项用于年产500万套汽车转向节项目建设。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的3-5年贷款基准利率，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率进行重新定价作为该浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。双方并对贷款分期还款时间及金额进行了约定。同时还约定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付，贷款人有权视具体情况采取宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2013年12月20日，中行宿松支行作为债权人、企成集团、陈泽、周海云分别作为保证人签订编号为2013年宿固保字01001、01002、01003号《最高额保证合同》，约定：对中行宿松支行与鹏远公司之间自2013年12月20日起至2014年10月21日止签订的借款合同及其修订或补充等主合同项下实际发生的主债务提供连带责任保证，最高债权额为本金余额为4700万元和本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用之和，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。同日，中行宿松支行作为抵押权人、鹏远公司作为抵押人签订编号为2013年宿固抵字01001号《抵押合同》，约定：鹏远公司自愿将其位于安徽省宿松县开发区小河路南侧的工业建设用地使用权（权利凭证号为松国用（2012）第1131号）及在建工程为中行宿松支行与鹏远公司签订的《固定资产借款合同》及补充协议项下之债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人／被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权行使期间为若主债务为分期清偿，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。嗣后，双方于2014年1月7日对国有土地使用权办理了抵押登记。2014年10月17日，中行宿松支行作为贷款人、鹏远公司作为借款人签订编号为2013年宿固补字01001号《固定资产借款合同》，约定：双方同意协商对《固定资产借款合同》达成补充协议，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力。对《固定资产借款合同》的修改主要为，借款金额修改为2800万元，还款时间和还款金额修改为2014年10月30日还款180万元、2014年12月22日还款297万元、2015年6月22日还款180万元…。同日，针对《固定资产借款合同》，中行宿松支行作为抵押权人、鹏远公司作为抵押人重新签订了编号为2014年宿固抵字0100号《抵押合同》，约定：鹏远公司自愿将其位于安徽省宿松县开发区小河路南侧的工业建设用地使用权（权利凭证号为松国用（2012）第1131号）和位于安徽省宿松县开发区小河路南侧9号1幢1幢、2幢2幢、A幢A幢、B幢B幢（房产证号为房地权证松房证字第××号）的房产为鹏远公司项下的债务提供抵押担保，其他内容同上述抵押合同。当日，双方办理了房产抵押登记。2014年1月7日，鹏远公司向中行宿松支行提交编号为2014年宿固提字001号《提款申请书》，要求在2014年1月一次性提款2800万元。中行宿松支行于2014年1月10日分三次将2800万元贷款汇给鹏远公司。由于鹏远公司未依约于2013年10月30日、2013年12月22日偿还分期还款的款项，2015年1月5日，中行宿松支行向鹏远公司下达了《借款提前收回通知书》，鹏远公司在该通知书上加盖了公章。鹏远公司结清了2014年10月31日之前的利息。另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布施行的3-5年贷款基准利率为年利率6.4%，于2014年11月22日公布施行的3-5年贷款基准利率为年利率6.0%。再查明，中行宿松支行为本案诉讼支付律师代理费30000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《固定资产借款合同》及《补充协议》、《最高额保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应依合同约定全面履行各自义务。现中行宿松支行已如约履行了发放贷款的义务，鹏远公司未能按约履行分期还款的偿还义务，以致引起纠纷，对此应负全部责任。故中行宿松支行依约提前宣布贷款到期并要求鹏远公司归还贷款本金2800万元及利息的诉讼主张依法应予支持。关于利息，中行宿松支行主张按逾期利率进行计算有失公平，故应按贷款合同期内的利率计算，即从提款日2014年1月10日起应按6.4%／年计算，合同约定12个月为浮动周期，即至2015年1月10日起应按6.0%／年的标准计算。中行宿松支行主张鹏远公司给付其为本案诉讼支付的律师代理费，符合合同约定，应予支持。鹏远公司与中行宿松支行签订的《抵押合同》约定以其自有房地产在主债权范围内抵押给中行宿松支行并依法办理了抵押登记，现中行宿松支行依法要求对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予支持。依据企成集团、周海云、陈泽的《最高额保证合同》，其自愿为鹏远公司的上述债务提供连带责任保证，意思表示明确，虽中行宿松支行与鹏远公司之后对主合同贷款数额、分期还款金额等内容作了补充协议，但该补充协议并未加重债务人的债务，企成集团、周海云、陈泽仍应承担保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，企成集团、周海云、陈泽对鹏远公司涉案贷款本金、利息及律师费在中行宿松支行实现担保物权后不足部分承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽鹏远机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司宿松支行借款本金2800万元及利息（自2014年11月1日起至2015年1月9日止按年利率6.4%计算，自2015年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6.0%计算）；二、被告安徽鹏远机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司宿松支行为本案诉讼支付的律师代理费30000元；三、原告中国银行股份有限公司宿松支行在被告安徽鹏远机械科技有限公司不履行上述给付义务时，对其抵押的国有土地使用权（证号为松国用（2012）第1131号）和房产（证号为房地权证松房证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款分别在1500万元和30312336.50元的范围内享有优先受偿权；四、被告浙江企成机械集团有限公司、陈泽、周海云对被告安徽鹏远机械科技有限公司上述第一、二项给付义务在原告中国银行股份有限公司宿松支行实现担保物权后的不足部分承担连带清偿责任，被告浙江企成机械集团有限公司、陈泽、周海云在承担保证责任后，有权向被告安徽鹏远机械科技有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司宿松支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元及保全费5000元，合计196800元，由被告安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、陈泽、周海云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张勤勤代理审判员  查世庆人民陪审员  钮震球二〇一五年四月十四日书 记 员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。