安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初1504号原告：罗诚，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：田建，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘静，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告罗诚与被告田建、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗诚、被告田建、被告刘静委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗诚诉称:1、判令被告田建、刘静偿还原告借款本金54万及利息19万，合计73万元及逾期利息（逾期利息自2018年2月22日起按银行同期贷款利率2倍付至款清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及房屋保全费用。3、请求法院判令被告田建、刘静所欠债务是发生在两被告婚姻关系存续期间应视为夫妻共同债务，被告刘静应对债务承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告双方系表兄弟关系。2011年11月30日至2017年12月被告因需生意资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄30万元和向他人借款24万元共54万元整一起借给被告，被告在2017年1月11日出具了借条一张。借条载明：借现金54万元和利息19万元，共73万元整。当时借款期间双方口头协议月利息2分，2016年2月因被告告知原告其夫人生育二胎，资金周转消费比较大，暂时停止每月付息，考虑在表兄弟关系和多年诚信度比较高，同意被告提出要求。2016年2月至2018年2月被告未支付所欠利息。后原告多次催要。2016年5月至9月被告分二次转账付息共计5万元，截止：2018年2月被告欠原告利息19万元整。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告田建辩称：对罗诚主张的债务本金54万元，利息19万元无异议，但是案涉债务是田建个人债务，与刘静没有关系。被告刘静辩称：田建所欠款项是其以个人名义向原告所借款项，刘静对此亦毫不知情。且田建所借之款项全部是用于个人的挥霍，也从未用于夫妻共同生活、生产经营。案涉欠款是田建个人所借款项。经审理查明：2011年11月30日、2012年8月1日、2013年10月10日田建分别向罗诚出具借条三份言明，借罗诚现金30万元、20万元、10万元。2018年1月11日，田建向罗建出具借条两份言明，欠罗诚现金54万元、利息19万元。2013年11月25日、2014年2月12日、2014年4月29日、2014年7月18日、2014年11月17日、2015年3月16日、2016年1月30日、2016年2月22日、2016年4月9日、2016年4月10日、2016年11月25日、2017年2月9日、2017年2月16日、2017年5月4日、2017年7月3日、2017年8月3日、2017年8月9日、2017年8月25日、2017年8月29日、2017年9月14日、2017年9月27日，罗诚分别向田建转账出借1.5万元、1.1万元、8.75万元、20万元、9.7万元、4.85万元、1万元、5万元、5万元、1万元、4.85万元、1.95万元、2.9万元、1.9万元、2万元、1.985万元、2.808万元、9.85万元、9.85万元、0.1万元、0.1万元。诉讼过程中，罗诚主张，田建在借款期间曾归还过部分借款，2018年1月11日的两份借条是对双方上述所有债权债务的汇总，双方口头约定借款利息为月息2%，上述债务发生在田建与刘静夫妻关系存续期间，刘静应对田建上述债务承担共同还款责任。田建对欠罗诚54万元本金、19万元利息无异议，对口头约定借款利息按月息2%计算无异议，但其认为上述借款是其个人债务，与刘静无关。刘静主张对田建向罗诚的上述借款行为不知情，上述借款亦未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。另查明，田建与刘静原系夫妻关系，于2018年2月28日登记离婚。上述事实，由原告提交的2011年11月30日借条、2012年8月1日借条、2013年10月10日借条、银行流水、微信电子聊天记录，2018年1月11日借条两份、被告刘静提交的离婚证、工作证、个人所得税完税证明、琥珀潭居委会开具的证明、微信聊天记录、接处警情况登记表、出入境记录查询结果及当事人庭审陈述予以证实。本院认为:一、关于罗诚与田建之间是否形成民间借贷关系，本院认为，结合田建向罗诚出具的借条、罗诚向田建的转账记录以及田建在诉讼过程中的自认，本院对于田建欠罗诚本金54万元的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护,罗诚向田建主张归还借款本金54万元，本院予以支持；二、关于借款利息及逾期利息的确认，本院认为，田建自2011年11月30日至起陆续向罗诚借款，结合借款时间、金额以及双方口头约定借款利息为月利率2%加以综合计算，罗诚向田建按借条载明的借款利率19万元主张借款利率，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，本院酌定自2018年2月22日起按银行同期贷款利率2倍付至款清时止；三、关于刘静是否承担共同还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务均为田建以个人名义向罗诚举债，罗诚未能对案涉债务发生系夫妻双方共同意思表示，或用于田建与刘静的家庭日常生活、共同生产经营的情形予以举证证明，故本院对于罗诚主张刘静承担共同还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告田建于本判决生效之日起十日内偿还原告罗诚借款本金54万元，并支付借款利息19万元及逾期利息（逾期利息自2018年2月22日起，按人民银行同期贷款利率2被付至款清时止）；二、驳回原告罗诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5550元、保全费4170元由被告田建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱律二〇一八年五月十六日书记员  孙洁附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。