淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6258号原告：陶然，女，1986年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松（原告丈夫），男，1993年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蒋璐，女，1990年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏飞（被告丈夫），男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告陶然诉被告蒋璐合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶然及其委托诉讼代理人黄蓉、刘松，被告蒋璐及其委托诉讼代理人刘鑫、于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告支付原告违约金5万元；3、被告返还原告销售货款25000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日，原、被告双方签订《协议书》及补充条款，约定原告拥有优先收购幼犬的权利，如违反约定，违约金5万元。根据约定视为被告已经销售完成，按照市场价及被告公布价格信息，以均价每只5000元的价格，共计10只，双方平分，被告总计欠货款25000元。时至今日，被告以各种理由拖延，拒绝沟通，未向原告履约，已经违约。同时，双方约定如协商不成，由起诉方所在地法院管辖。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋璐辩称：1、原告起诉的案由是合伙协议纠纷。解除合伙关系时，合伙人应当对合伙的财产、债权债务、盈利亏损等进行清算，从而对合伙期间的盈亏作出合理公平的分配。本案原、被告并未对合伙期间投入和支出进行清算，特别是对被告的投入未作合理的分配，解除协议势必会侵犯被告的合法权益。2、原、被告于2019年9月6日签订协议书，2019年9月14日因为宠物狗销售权产生争议，原告要求自行接走宠物狗并出售，但这与合同第六条相矛盾，原告要求单方面解除协议，被告不予认可，被告坚持按照协议书履行。3、被告于2019年11月25日微信通知原告第一胎宠物狗（小西西）满月，询问原告什么时候来枣庄选择接走，原告就说报警解决，不是被告侵犯原告的权利，而是原告拒绝沟通，多次以怀孕、出行不便为由拖延。4、关于违约金5万元，远远高于法律规定；原告没有实际损失，恰恰相反，被告因为饲养宠物狗产生了巨大的经济损失（包括人工费、饲料费、场地费等）。5、原告要求返还货款25000元不能成立。协议中涉及的10只留毛犬并没有销售完毕，不能视为已经销售完成，而且每只宠物狗的价格没有评估鉴定，计算方式有误，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间合作进行幼犬的养殖与销售。2019年9月6日，原告陶然（乙方）与被告蒋璐（甲方）签订一份《协议书》，约定：“…一、甲方与乙方于本协议签订前所签订的所有合同及协议均予以解除，解除后对双方不再具有任何法律效力及约束力。二、经甲乙双方进行最终核算，乙方尚拖欠甲方2万元，于2019年12月4日之前，由乙方向甲方支付完毕，乙方不得违约。三、乙方尚拖欠甲方押金1万元，按照以下方式归还：1、双方进行合作繁殖种母9只，种公1只。种母生育第一胎优先由乙方选择一只幼犬，选完幼犬后，种母归甲方所有；2、乙方每次选择一只幼犬，乙方应向甲方支付1000元，直至付至1万元。四、乙方拥有优先收购幼犬的权利，幼犬30日龄后甲方向乙方提供视频，幼犬自出生超过70日后视为乙方放弃收购的权利。五、甲方需提供种母借配和生产视频。六、留毛合作销售的犬只共10只，根据市场价格，由甲方全权出售，乙方认可甲方出售的留毛犬只。此销售价格由甲乙双方按照各占50%进行分配，其销售价格可以抵扣押金款项。七、2019年8月29日甲方出售的红色泰迪一只，售价为2000元，其中1000元认可为乙方偿还甲方的押金款项。2019年7月22日乙方取走1号犬，卖出之后支付甲方400元抚养费。八、本协议自乙方偿还完毕押金款及欠款且甲方全部出售留毛犬之日，本协议视为解除…”当日，原告陶然又通过微信与被告蒋璐聊天，原告陶然表示：“露露（蒋璐）第一时间提供配种生育记录，全部情况陶然清楚。补充一条，养毛10只和繁育9只母狗一只种公，抵押金1万元，每优先挑选一只给露露1000元，露露那边必须按约定给陶然优先选择，违约赔对方五万。”被告蒋璐表示：“同意。补充一条，留毛和繁育的所有狗，再半年不生育卖不出去，就全部退给陶然”；原告陶然对此不持异议。2019年9月14日，原、被告双方通过微信商讨卖狗事宜，被告蒋璐表示：“现在三个怀孕的，反正你也得来山东接，你来接狗吧”；原告陶然表示：“我现在情况不是不去，我去不了长途”。2019年11月25日，被告蒋璐向原告陶然发送微信，载明：“小西西的狗满月了，你欠我的钱什么时候还，狗什么时候接走”，原告陶然回复：“去你店门口报警解决…我确实不方便过去，孩子要吃奶，我可以报销路费…”之后，双方继续进行商谈未果。2020年7月20日，蒋璐在山东省枣庄市市中区人民法院提起民事诉讼，主张陶然支付协议书中约定的2万元款项，该案经一审、二审，山东省枣庄市中级人民法院在（2020）鲁04民终3397号判决书中，依据双方2019年9月8日的微信聊天记录，从2万元款项中扣除1600元，最终确定陶然支付蒋璐18400元及利息。蒋璐在该聊天记录中表示：“现在一共卖了两只，红母2000，你1000，红公1800，你900，一共1900，抵一个手术300，还剩1600。2万元的押金减1600还差18400。”原、被告在本案庭审中陈述了双方之间经营的过程：“之前原告多次去被告处买狗，双方就这样认识了。后来原告也做狗的繁育生意，需要找人帮忙养狗，再由原告自己销售。原告就找到了被告，双方就签订了协议，也变更了几次合同。之前的经营方式是被告繁育小狗，原告买断被告繁育的小狗后进行销售。后来变更为原告提供种狗，被告帮忙养狗，原告再买断。买断就是被告将种狗生的所有小狗卖给原告，小狗销售后的价款都是原告的。之后又形成本案的协议，将之前的方式都变更了。”本案有争议的主要事实与证据如下：被告蒋璐提交了种公种母狗、留毛犬的档案照片及转账记录，并陈述：“合同第三条第一款约定的9只种母和1只种公还在我方饲养中，这10只狗中只有一只配种成功，生育一胎5只。我方于2019年11月25日通知原告过来优先选择，原告没有来。合同第六条约定10只留毛犬进行合作销售，但2019年7月22日原告已经将1号留毛犬取走，所以实际只有9只留毛犬进行合作销售，现已出售6只，都是与客户口头谈好再通过网上转账方式交易的，具体情况为：4号留毛犬于2019年9月6日出售，售价1800元；3号留毛犬、6号留毛犬于2020年4月28日出售，售价1400元；7号留毛犬于2020年5月15日出售，售价1000元；8号留毛犬于2020年6月28日出售，售价1100元；9号留毛犬于2020年6月28日出售，售价400元。上述款项合计5700元。合同中约定原告尚欠我方押金1万元，之前出售一只红色泰迪、售价2000元，4号留毛犬出售的1800元，这两笔款项在（2020）鲁04民终3397号判决书中已确定折抵之前的2万元欠款，所以不应重复抵扣；其余款项原告应分得的50%部分应当继续冲抵押金。此外，我方愿意将剩余的狗全部退还原告。”被告蒋璐又提交了剩余13只狗的视频录像，并表示原告陶然可以到其住处查看狗的现状。原告陶然对签订本案诉争协议书时，9只种母、1只种公、9只留毛犬在被告蒋璐处不持异议，其确认档案照片中的狗即为诉争协议书中载明的狗，但表示该照片拍摄时间较晚，签订协议书时狗的状态好于照片中的状态。原告陶然对被告蒋璐提交的出售狗的转账记录不予认可，认为其没有提供和客人的交谈记录、报价、成交价、视频资料等手续；另外根据市场价，平均一只狗价格都在1万元左右。原告陶然又陈述：“根据双方的补充协议（微信聊天内容），被告既没有将繁育的幼犬、销售的货款给付我方，也没有按照合同约定及时将所有犬只退给我方，已经违约，造成我方财、物两失的经济损失，所以应当承担5万元违约金。此外，我方不同意接收剩余的狗，也不同意由我方安排出售，因为已经超过约定的半年时间，给我方造成销售上的困难，因为狗的年龄不同，销售价格不同；并且在之前的合同履行过程中，被告还过来的狗达不到销售要求，是我方自己进行处理。同时，也无法确定被告要还回来的狗是否是我方合同中约定的13只狗。（2020）鲁04民终3397号判决书也未涉及红色泰迪和4号留毛犬款项抵扣问题。”此外，原告陶然又表示，被告蒋璐提供的视频录像中的狗并非协议书中约定的狗，所以不同意到被告蒋璐处查看狗的现状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年9月6日签订了《协议书》，对长期以来双方合作养狗过程中的权利义务重新进行了约定，该协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告双方均应依约履行义务。原、被告确认双方合作模式最初为原告陶然从被告蒋璐处购买犬只；之后为原告陶然委托被告蒋璐养狗，原告陶然再从被告蒋璐处收购幼犬；本案的协议书中亦载明由被告蒋璐为原告陶然提供的种狗做繁殖工作、又代其销售留毛犬；综合分析上述内容，原、被告之间的合作养狗的关系更符合委托合同的特征，即原告陶然委托被告蒋璐从事犬只的繁殖与销售工作。原告陶然作为委托方，依法有权随时解除合同，且本案中双方已无相互信任的基础，诉争协议书不宜继续履行，故对原告陶然主张解除协议书的请求，本院予以支持。诉争协议书解除之后，双方如在本案之外仍有其他经济损失，可另案处理。被告蒋璐辩称双方之间系合伙关系，应当先对合伙财产进行清算，之后才能对剩余财产进行分配；本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从原、被告双方的经营方式分析，并不具备约定出资比例及盈余分配方式等特征，故不应认定为合伙关系。原告陶然主张被告蒋璐未依约保障其优先选择幼犬的权利、未按约定的期限向其返还犬只，构成违约，故应承担违约金5万元。首先，根据原、被告双方的协议书，被告蒋璐负责种公种母狗的繁育工作，原告陶然有优先选择幼犬的权利。双方2019年9月14日的聊天记录显示，双方约定由原告陶然到被告蒋璐处接狗；2019年11月25日的聊天记录显示，被告蒋璐已通知原告陶然接幼犬，但原告陶然并未前去。原告陶然主张被告蒋璐繁育的幼犬不止一只，但被告蒋璐表示其他种母狗并未繁育成功；原告陶然未能举证证明该主张，本院不予采信。其次，原告陶然主张被告蒋璐处现存的犬只与合同约定不符，不同意将剩余犬只接回；但根据被告蒋璐提供的视频录像，现存犬只的影像与档案照片中犬只的情况大体吻合；原告陶然又表示不愿到被告蒋璐处查看犬只的现状，故原告陶然的该主张证据不足，本院不予支持。综上，原告陶然主张被告蒋璐构成违约，应支付违约金5万元，证据不足，不予支持。原告陶然主张被告蒋璐向其支付出售留毛犬的款项25000元。因协议书中约定由被告蒋璐全权出售，被告蒋璐亦提供了出售部分留毛犬的收款记录。协议书中又约定，出售的价款可以抵扣押金金额；故被告蒋璐出售留毛犬并主张将该价款抵扣押金，并无不当。现留毛犬尚未全部出售完毕，已经出售的留毛犬价款为5700元，扣除在（2020）鲁04民终3397号案件中已经处理过的1800元，余款为3900元，按原、被告双方认可的各按50%比例的分配方案，原告陶然应分得1950元，故合同中约定的1万元押金并未抵扣完毕。被告蒋璐主张以该款项继续抵扣押金，于法有据。原告陶然主张被告蒋璐向其支付出售犬只的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陶然与被告蒋璐于2019年9月6日签订的《协议书》；二、驳回原告陶然的其他诉讼请求。案件受理费2175元，原告陶然负担1875元，被告蒋璐负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘雷人民陪审员  王凯人民陪审员  张琳二〇二一年三月二十六日法官 助理  韩靖书 记 员  陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。