wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4563号申请人：王虹,女,1954年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理周琦诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10905.6元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10905.6元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执246号王海贵：你犯盗窃罪一案，本院作出的判决(2013)郊刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向国库支付罚金2000元。负担申请执行费50元。特此通知。二〇一八年四月三日(院印)执行员 ：李苗虎书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802民初941号 原告：汪琼，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：徐累聪，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：徐丽，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。 原告汪琼诉被告徐累聪、徐丽、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。在审理过程中，原告汪琼向本院申请撤回对被告徐丽的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪琼撤回对被告徐丽的起诉。 审判员  丁文军 二〇一八年六月十一日 书记员  吴秀青
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183民初1403号原告：李坤明，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人陈彦，四川霖澳律师事务所律师。被告：倪先学，男，1995年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司，住成都市新津县五津镇太康东路201号附27号。负责人：刘国语。原告李坤明与被告倪先学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李坤明于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以正与二被告案外协商为由，提出撤诉，是自己对解决问题方式的选择，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李坤明撤诉。案件受理费1687元，由原告李坤明负担。审判员  胡立新二〇一八年六月七日书记员  杨 科
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4883号原告：耿于凡，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告耿于凡与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿于凡的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿于凡向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12030元；2、被告博锐公司支付违约金511.28元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额401000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12030元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以12030元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿于凡2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12030元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告耿于凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费150元，合计205元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4883号申请人：耿于凡，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理耿于凡诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12541.28元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币12541.28元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)内0627执380号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。	负责人：郑雅民，系该支行行长。	委托代理人：杜励龙，男，内蒙古伊康东律师事务所律师。	被执行人：郝永飞，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：王秀兰，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人：奇锁，系该公司执行董事。	申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王秀兰、郝永飞、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627民初1514号民事判决书，截止2018年6月6日被执行人王秀兰、郝永飞、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人322656.79元及利息、案件受理费3225元、执行费5049元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行。	在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成执行和解协议，被执行人已将逾期本息25651元偿清，剩余借款分期履行，申请执行人向我院书面申请撤回对〔2017〕内0627民初1514号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：	终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627民初1514号民事判决书的执行。	如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年六月六日	书 记 员  屈艳梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执380号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 委托代理人：杜励龙，男，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：郝永飞，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日以（2018）内0627执380号执行裁定书，查封了被执行人郝永飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，并书面向我院申请撤回对该案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郝永飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。 本裁定立即执行。 法官孟令志 二〇一八年六月五日 执行长  闫振平 书记员  屈艳梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4789号原告：牛云飞,男,1990年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告牛云飞与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛云飞的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛云飞向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12295.91元；2、被告博锐公司支付违约金522.58元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额447124元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的26%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12295.91元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以12295.91元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛云飞2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益12295.91元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告牛云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，财产保全费150元，合计210元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4789号申请人：牛云飞,男,1990年7月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理牛云飞诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12818.49元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币12818.49元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4842号原告：阮桂华,女,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告阮桂华与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂华及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮桂华向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益13484.27元；2、被告博锐公司支付违约金573.08元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额490337元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益13484.27元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以13484.27元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮桂华2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益13484.27元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告阮桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费160元，合计235元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4842号申请人：阮桂华,女,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理阮桂华诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14057.35元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币14057.35元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初1227号原告：周勇，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告周勇与被告张广才债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法使用普通程序，由审判员李振甫，人民陪审员闫玉利、苏天福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇之委托诉讼代理人曾京辉到庭参加诉讼，被告张广才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金187万元及自2017年2月1日起至全部借款还清之日止的月利率2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告注册了望怀华庭酒店有限公司，但因为装修酒店缺少资金，后通过朋友认识了戴瑞鹏，戴瑞鹏与周勇是亲属关系，应张广才邀请，戴瑞鹏作为张广才望怀华庭酒店的股东进行投资，后张广才又注册了望怀华庭北京投资管理有限公司，在怀柔的东环路以外投资了一个大乐儿童城项目，戴瑞鹏用自己的资金投了500多万，投资之后自己手里没钱了，就从周勇处借了150多万，把借的钱作为投资给了被告，实质上戴瑞鹏与原告形成了借贷关系，后来因为张广才没有分红，所以戴瑞鹏欠原告的钱一直没有还。后三方达成了一份债权转让协议，因为戴瑞鹏后来投入的150多万属于借款，且这笔钱张广才一直无法还给戴瑞鹏，后来三方商量，让张广才把这些钱直接还给周勇，当时张广才也答应了直接还周勇钱，所以就达成了本案中的三方协议，戴瑞鹏将自己对张广才的借款转让给了原告。原告不是股东，只是受让了戴瑞鹏的债权，戴瑞鹏后来也退出了张广才的公司。原告在受让债权后，一直向被告催要借款，双方于2016年7月28日签订《个人还款协议书》。原、被告双方在《个人还款协议书》中约定所有借款2017年2月1日前还清，同时也约定了利息，按月息3%执行，但诉讼中只主张2%月息。此后被告未实际履行任何还款义务，特诉至贵院，请求依法裁决。被告张广才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供了如下证据：1、戴瑞鹏、张广才、周勇于2015年3月24日三方签字的《债权债务转让三方协议》；2、周勇、张广才于2016年7月28日双方签字的《个人还款协议书》。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，戴瑞鹏（甲方）与张广才（乙方）、周勇（丙方）签署债权债务转让三方协议，约定第一条，甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，甲方由于偿还银行贷款特向丙方借款壹佰叁拾万元，乙方由于投资需要于2014年4月21日向甲方共计借款叁百万元人民币，借款利率按月利率2%分计算。第二条，甲乙丙三方一致同意，甲方将针对乙方的部分债权人民币壹佰叁拾万元转让给丙方行使，乙方按照本协议直接付款给丙方，乙方并按月利率2%分支付丙方利息并于2015年6月30日前支付丙方共计人民币壹佰叁拾柒万捌仟元整，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金给丙方（以未还款金额的千分之五计算）。2016年7月28日，周勇与张广才签订个人还款协议书，双方约定债权人周勇，债务人张广才，还款金额为1870000元。还款期限自签订此协议之日起30日内债务人先偿还（小写）500000元，大写：伍拾万元整。其余所欠款项至2017年2月1日前还清。如果债务人按时还款则债权人不再收取任何利息，如债务人没有按时还款则按照月利率：3%执行，具体为：加收所有所欠款项的月利3%至还清为止。庭审中，周勇主张自己与张广才签订的个人还款协议书中，还款金额1870000元的组成系包含周勇向银行借款所发生的4万多元手续费，戴瑞鹏、张广才、周勇签署债权债务转让三方协议中张广才应归还周勇的130万元本金，以及周勇向银行借款所欠银行的利息。本院认为，张广才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2015年3月24日，戴瑞鹏、张广才和周勇签订的《债权债务转让三方协议》系各方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应当严格履行各自义务。《债权债务转让三方协议》中约定戴瑞鹏将自己对张广才享有的130万元债权转让给周勇，故周勇要求张广才向其支付欠款的诉讼请求有事实及法律依据。其后，周勇和张广才又于2016年7月28日签订《个人还款协议书》，视为双方协议对《债权债务转让三方协议》中关于双方的权利义务的条款的自愿变更。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。周勇、张广才双方在《个人还款协议书》中约定的还款本金金额未超过法律规定的最高本利和，本院依法予以支持。双方在《个人还款协议书》中约定了借款利息为月息3%，现原告要求自2017年2月1日起按照月利率2%计算利息符合相关法律和司法解释的规定，故对于原告关于利息的诉讼请求，符合相关法律规定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，原告主张的利息计算依据过高，本院依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张广才于本判决生效后十日内偿还周勇借款本金一百七十二万六千三百九十九元。二、张广才于本判决生效后十日内支付周勇自二○一七年二月二日起至借款实际还清之日止的利息（以一百三十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回周勇其他诉讼请求。如果张广才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由张广才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件受理二万四千七百二十二元，由张广才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李振甫人民陪审员  闫玉利人民陪审员  苏天福二〇一八年六月四日书 记 员  郝文婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0116民初1227号本院于2018年6月4日对周勇与张广才债权转让合同纠纷一案作出的（2018）京0116民初1227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0116民初1227号民事判决书第五页第八行“一、张广才于本判决生效后十日内偿还周勇借款本金一百七十二万六千三百九十九元。”有笔误，应为“一、张广才于本判决生效后十日内偿还周勇借款本金一百八十七万元。”审 判 长  李振甫人民陪审员  闫玉利人民陪审员  苏天福二〇一八年六月四日书 记 员  郝文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4665号原告：余大敏，男，1984年12月16日出生，汉族，住合肥市肥东县。原告：余某，男，2012年6月8日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告余大敏、余某与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余大敏、余某的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大敏、余某向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10461元；2、被告博锐公司支付违约金444.6元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额348700元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益7290元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以7290元为基数，自2018年4月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告余大敏、余某2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益7290元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年4月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告余大敏、余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0923民初234号原告：曹梦浩，男，1991年5月25日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被告：范如越，男，1984年5月1日，汉族，现住东光县。被告：李五喜，女，1985年10月5日，汉族，现住东光县。被告：范如超，男，1984年5月1日，汉族，现住东光县。被告：吴玉莹，女，1986年1月30日，汉族，现住东光县。原告曹梦浩与被告范如越、李五喜、范如超、吴玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告曹梦浩的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范如越、李五喜、范如超、吴玉莹依法经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹梦浩向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告范如越、李五喜立即偿还借款本金及利息54960元及相应违约金。2、被告范如超、吴玉莹承担连带赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2014年11月25日，被告范如越、李五喜在原告处借款5万元，借款期限为4个月，约定借期内月利息为1.5%，被告范如超、吴玉莹承担该债务的连带清偿责任，到期不还按照欠款金额每日3%承担违约金，并为原告出具了借款条一张。借款后被告未按约定偿还借款本息。为维护原告方的利益，故提出上述请求。被告范如越、李五喜、范如超、吴玉莹在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月25日，被告范如越、李五喜作为借款人在原告处借款5万元，并为原告出具了借条，借条中约定借期为4个月，利息为月息1.5%，按月支付利息，同时约定违约金、纠纷解决方式等其他条款，被告范如超、吴玉莹作为担保人为该笔借款提供担保。原告以现金的形式给付被告上述借款。庭审中原告陈述被告在借款后偿还过本金10000元，放弃向被告索要自借款之日至2016年5月份的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，对该事实本院依法予以确认。现被告至今尚有本息未付。上述事实由原告当庭陈述及原告在法定期间内提交的借款条一份、四被告身份证复印件等证据所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范如越、李五喜在原告处获得借款50000万元，被告范如超、吴玉莹作为担保人为该笔借款提供担保，并为原告出具了借条，借条中约定了借款期限、利息、违约责任及保证方式等事项，原、被告间形成了借款合同关系、保证合同关系。合同到期后，被告未按照合同的约定履行还款义务，仅偿还借款本金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告范如越、李五喜偿还本金及自2016年6月1日至清偿日止的利息的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告范如超、吴玉莹承担连带保证责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后，被告范如越、李五喜立即偿还原告曹梦浩借款本金40000元，及借期外自2016年6月1日至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的相应利息。二、被告范如超、吴玉莹承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，因案件适用简易程序减半收取562.5元，保全费550元，由被告范如越、李五喜、范如超、吴玉莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一八年六月二十二日书记员  闫一
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4665号申请人：余大敏，男，1984年12月16日出生，汉族，住合肥市肥东县。申请人：余某，男，2012年6月8日出生，住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理余大敏、余某诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18233.33元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18233.33元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月九日书记员  俞小丹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执875号之一申请执行人：王继安，男，1986年12月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杨振洲，男，1964年11月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人王继安与被执行人杨振洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0523民初74号民事判决书：被执行人杨振洲于本判决生效后十日内偿还申请执行人王继安借款本金人民币50026元。因被执行人杨振洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继安于2018年4月17日向本院申请执行。同日本院立案执行。案件执行过程中，申请执行人王继安于2018年4月17日向本院递交申请，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人王继安撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执875号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  张东亮二〇一八年六月十五日书记员  李 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4590号原告:姚海凤，女，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告姚海凤与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚海凤的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海凤向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益11000元；2、被告博锐公司支付违约金467.5元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额400000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月无收益，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益11000元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以11000元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚海凤2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益11000元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告姚海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费130元，合计175元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执875号之一 申请执行人：王继安，男，1986年12月04日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：杨振洲，男，1964年11月17日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人王继安与被执行人杨振洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0523民初74号民事判决书：被执行人杨振洲于本判决生效后十日内偿还申请执行人王继安借款本金人民币50026元。因被执行人杨振洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继安于2018年4月17日向本院申请执行。同日本院立案执行。 案件执行过程中，申请执行人王继安于2018年6月15日向本院递交申请，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人王继安撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执875号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  张东亮 二〇一八年六月十五日 书记员  李 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4590号申请人：姚海凤，女，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理姚海凤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11467.5元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11467.5元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月七日书记员  俞小丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2529号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：谢小龙，男，汉族，住湖北省宜都市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2554号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：郝晓杰，女，汉族，住山东省恒台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝晓杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月二十一日书 记 员  李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执356号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文。被执行人：余财生，男，1978年05月23出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余财生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0291执356号案件的执行。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 文 武审 判 员 楚 会 娜审 判 员 俞 泽 迪二〇一八年六月九日法官助理 汪  健书 记 员 胡聪明郎附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执356号余财生:你与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初2062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、被执行人余财生支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金75404.86元，利息7392.97元，罚息复利2165.56元，共计人民币84963.39元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人余财生所有的抵押物江铃牌小型轿车（车牌号粤WPQ0**，车架号LVXDAJBA4FS043986）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被申请人承担案件受理费962元及执行费。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员 汪  健二〇一八年三月二十二日书记员 胡聪明郎
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初509号原告惠延林，男，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告朱健兴，男，1983年9月29日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告朱生华，男，1956年11月16日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告师秋莲，女，1960年8月8日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告惠延林诉被告朱健兴、朱生华、师秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠延林、被告朱生华到庭参加诉讼。被告朱健兴、师秋莲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告惠延林向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还所借原告的借款50000元及利息并承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由:2016年12月17日，被告朱健兴、朱生华、师秋莲因周转资金向原告借款50000元，约定月利息1.5分，半年清息一次。后该借款经原告多次催要本息，三被告一直推托不还，形成纠纷。被告朱生华辩称，借款属实，但偿还了3000元应当是本金，因被告朱健兴原借原告100000元，后偿还了50000元本金，剩余的50000元本金是重新打下的借条，且朱生华、师秋莲是保证人不是借款人。被告朱健兴、师秋莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理查明如下事实:2016年12月17日，被告朱健兴、朱生华、师秋莲因周转资金向原告借款50000元，约定月利息1.5分，半年清息一次。借款后,被告朱生华向原告惠延林偿还了利息3000元。该借款本金及剩余利息经原告多次催要，三被告不予偿还，形成纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。2016年12月17日，被告朱健兴、朱生华、师秋莲向原告借款人民币50000元，并出具了借条一支，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且关于利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告辩称的偿还的3000元应为本金，原告称偿还的是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定及交易习惯，在借款合同中未约定还款顺序的，应当为先还利息后还本金，故被告朱生华所偿还的3000元应当认定为偿还利息。被告朱生华、师秋莲在借条的“借款人”处签名、捺印，应当为借款人而非保证人。故原告起诉要求三被告偿还借款本金50000元及从2016年12月17日起的利息之请求，依法有据，应予支持。2018年5月8日，依原告的申请，本院已对被告朱生华的工资账户予以保全。综上所述，原告惠延林的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱健兴、朱生华、师秋莲于本判决生效后五日内偿还原告惠延林借款人民币本金50000元及利息（利息从2016年12月17日起按月利率15‰计算至兑现之日止，已付3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、案件申请费520元,由被告朱健兴、朱生华、师秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  贺世成人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一八年六月十四日书 记 员  师春雄
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初509号申请人：惠延林,男,1981年10月10日出生,汉族,现住陕西省清涧县。被申请人：朱生华,男,1956年11月16日出生,汉族,现住陕西省清涧县。申请人惠延林与被申请人朱生华等人民间借贷纠纷一案，申请人惠延林于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱生华在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户予以冻结。申请人惠延林已提供10000元担保。本院经审查认为，申请人惠延林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱生华在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，期限为12个月。案件申请费520元，由申请人惠延林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺世成人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一八年五月八日书 记 员  师春雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4584号原告：李振志，男，1997年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：宣晓梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。共同委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告李振志、宣晓梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振志、宣晓梅的共同委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振志、宣晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9161.45元；2、被告博锐公司支付违约金389.36元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以33350.65元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额366458元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9161.45元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以9161.45元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振志、宣晓梅2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9161.45元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告李振志、宣晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4584号申请人：李振志，男，1997年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：宣晓梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理李振志、宣晓梅诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9550.81元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9550.81元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4716号原告:林昌粹,女,1982年8月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告林昌粹与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林昌粹及其委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌粹向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年4月30日期间的经营收益13327.17元；2、被告博锐公司支付违约金766.31元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额399815元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月无收益，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的经营收益13327.17元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以每季度所欠租金为基数，自每季度开始的第6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林昌粹2018年1月1日至2018年4月30日期间的经营收益13327.17元及违约金(违约金以每季度所欠租金为基数，自每季度开始的第6日起计算按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告林昌粹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费160元，合计235元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4716号申请人：林昌粹,女,1982年8月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理林昌粹诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14093.48元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币14093.48元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月十五日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4581号原告:张某1，男，2008年1月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1974年12月23日出生,汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告张某1与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元；2、被告博锐公司支付违约金447.04元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额382494元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月无收益，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以10518.59元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某12018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10518.59元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4581号申请人：张某1，男，2008年1月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1974年12月23日出生,汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理张某1诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10965.63元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币10965.63元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4597号原告:阚凤兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告阚凤兰与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阚凤兰的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚凤兰向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9390.43元；2、被告博锐公司支付违约金399.1元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额341470元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的26%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9390.43元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以9390.43元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阚凤兰2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益9390.43元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告阚凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年六月十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初4597号申请人：阚凤兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理阚凤兰诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9789.53元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9789.53元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月八日书记员  俞小丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2539号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：丰怀顺，男，汉族，住安徽省明光市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丰怀顺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年六月十三日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执286号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文。被执行人：庄裕兵，男，1993年02月02出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与庄裕兵借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0291执286号案件的执行。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 文 武审 判 员 楚 会 娜审 判 员 俞 泽 迪二〇一八年六月九日法官助理 汪  健书 记 员 胡聪明郎附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执286号庄裕兵:你与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初2065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、被执行人庄裕兵支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76405.00元，利息6998.55元，罚息复利2127.74元，共计人民币85531.29元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人庄裕兵所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号闽ENH1**，车架号LSGJB84J9GY008954）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被申请人承担案件受理费969元及执行费。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员 汪  健二〇一八年三月二十二日书记员 胡聪明郎
陕西省清�县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初459号原告:辛霞,女,1963年3月1日出生,汉族,现住陕西省清涧县。被告：汪雪豆，女，1986年12月23日出生，汉族，现住陕西省清涧县。原告辛霞诉被告汪雪豆保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辛霞到庭参加诉讼，被告汪雪豆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告汪雪豆立即代借款人惠延庆偿还原告借款本金100000元及剩余利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告汪雪豆之夫惠延庆向原告借款100000元，约定月利息2分，由被告汪雪豆提供担保。借款后，惠延庆向原告支付了部分利息，现因原告急需资金多次向被告催要未果诉至本院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了一支借款条据，用以证明惠延庆向原告借款由被告汪雪豆提供担保的事实情况。被告汪雪豆未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理查明如下事实：被告汪雪豆之夫惠延庆于2014年12月1日向原告辛霞借款100000元，约定月利息20‰，由被告汪雪豆提供担保。之后从2015年3月3日起至2018年2月15日止，惠延庆分数次先后向原告清偿了借款利息65200元，剩余利息及借款本金至今未还。本案在审理过程中，原告辛霞于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月25日作出（2018）陕0830民初459号裁定，冻结了被告汪雪豆在清涧农村商业银行股份有限公司处的工资账户。本院认为:借款人惠延庆向原告辛霞借款是双方真实意思的表示，借条中有关利息的约定不违反法律规定，且原告辛霞依约向惠延庆支付了该笔借款，借款合同成立并生效。被告汪雪豆在借条中签字捺印，为借款人惠延庆提供了担保，根据担保法的规定，汪雪豆对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。故原告诉请由被告汪雪豆承担保证责任而偿还该笔借款本息之请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汪雪豆于本判决生效后十日内代惠延庆偿还原告辛霞借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年12月1日起算至兑现之日止，已付65200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，申请费1020元，由被告汪雪豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。审 判 长  贺世成人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一八年六月八日书 记 员  白星星
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初459号申请人：辛霞,女，1963年3月1日生，汉族，现住陕西省清涧县。被申请人：汪雪豆，女，1986年12月23日生，汉族，现住陕西省清涧县。申请人辛霞与被申请人汪雪豆保证合同纠纷一案，申请人辛霞于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪雪豆在清涧县农村商业银行股份有限公司处的工资账户以及汪雪豆在清涧县住房公积金管理中心处的住房公积金账户予以冻结。申请人辛霞已提供30000元担保。本院经审查认为，申请人辛霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪雪豆在清涧县农村商业银行股份有限公司处的工资账户,期限为12个月。二、冻结被申请人汪雪豆在清涧县住房公积金管理中心处的住房公积金账户，期限为12个月。案件申请费1020元，由申请人辛霞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺世成人民陪审员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一八年四月二十五日书 记 员  师春雄
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民特监3号申请人：李玉环，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。被申请人：穆文芳，男，汉族，现住：东明县。委托代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人：乔拥军，男，汉族，住山东省东明县。本院于2017年11月16日立案受理申请人李玉环申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李玉环称，请求撤销（2017）鲁1728民特26号民事裁定；事实与理由如下：法院在进行司法确认时，未对巨额民间借贷的资金、借款原因、用途、借款去向、银行去转存等基本事实采取必要的实质审查和证据审查，违背了最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条规定。申请人以及其他债权人已经向法院申请强制执行乔拥军被查封财产，而法院又明知乔拥军没有其他财产可供执行，法院不对其巨额债务的真实性和偿还能力进行实质性审查，就确认调解协议，势必对申请人的合法权益造成侵害。法院确认裁定违反最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第三项规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，申请人有权申请撤销司法确认裁定被申请人穆文芳称，1、申请人不是本案的利害关系人，无权提起司法确认异议诉讼。2、从2007年7月12日到2015年12月29日之间乔拥军分8次向穆文芳借款总计183万元，2016年12月30日乔拥军给穆文芳打了183万元的总条，证明双方存在真实的借贷关系。3、穆文芳与乔拥军之间存在真实的借贷关系，穆文芳在主张权利的过程中与乔拥军达成的调解协议是双方真实意识的表示不违法法律的规定，合法有效。4、申请人主张被申请人之间的借贷关系不属实，没有相关证据证明其主张不能成立。5、申请人的异议申请已经超过法定期间应当依法驳回申请人的。被申请人乔拥军未到庭。经审查查明，2017年3月27日本院作出的（2017）鲁1728民特26号民事裁定书：申请人穆文芳、乔拥军于2017年3月27日经东明县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。穆文芳与乔拥军于2017年3月27日就借贷纠纷向本院人民调解室申请调解，经调解穆文芳与乔拥军达成协议；在司法确认审查过程中，就双方当事人是否自愿，是否是真实意思表示进行了审查，并要求申请人就民间借贷的真实性等作出承诺；对借贷事实进行审查，申请人对提供的借贷凭证一致认可，申请人权利义务明确。本院认为，原申请人穆文芳与乔拥军于2017年3月27日达成的调解协议，具有事实依据，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定；本院作出的（2017）鲁1728民特26号确认调解协议有效的民事裁定，事实清楚、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回申请人李玉环的申请。审 判 长  郭增相人民陪审员  胡永霞人民陪审员  宋建功二〇一八年六月十日书 记 员  周 阳