湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初6344号原告：钟铸铭，男，1952年3月3日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师。原告：沈迅，男，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告钟铸铭与被告沈迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，依法适用简易程序审理。2018年7月27日，原告钟铸铭向本院申请财产保全，本院于2018年7月30日依法作出（2018）鄂0111民初6344号民事裁定，予以准许。后因案情复杂，本院于2018年9月4日依法作出（2018）鄂0111民初6344号之一民事裁定，将本案转为适用普通程序审理。因以其他方式无法向被告沈迅送达诉讼文书，本院依法向被告沈迅公告送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼文书。2018年12月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟铸铭的委托诉讼代理人肖文文到庭参加了诉讼。被告沈迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟铸铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1277134.25元以及相应的借款利息（按年利率24%，计算至借款本金付清之日止的借款利息。截至2018年5月31日的借款利息为1371967.49元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日至2013年12月13日期间，被告因家庭开支需要向钟腊君借款共计149万元，约定借款利率为月利率3%。2017年9月1日，钟腊君与原告签订《债权转让协议书》1份，将上述借款债权转让给原告，并依法将债权转让事宜通知了被告。截至2018年5月31日，被告拖欠原告借款本息2649101.74元（未付利息按年利率24%计算）。原告向被告催要未果。为维护自己的合法权益，原告特提起本诉。被告沈迅未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，钟腊君通过银行转账的方式向沈迅出借30万元，同日，沈迅向钟腊君出具借条1张，其内容为：“今借到钟腊君现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款期限15天（即于2013年11月30日之前还清）”。2013年11月19日，钟腊君以现金的方式向沈迅出借15万元，同日，沈迅向钟腊君出具借条1张，其内容为：“今借到钟腊君现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借款期限叁天（即于2013年11月21日还）。”2013年11月22日，钟腊君向沈迅出借100万元，该借款是以银行转账的方式转至沈迅指定的收款人熊汉武的银行账户内的。沈迅向钟腊君出具借条1张，其内容为：“今借到钟腊君人民币壹佰万元整，委托支付给熊汉武，交通银行卡号：62×××90，借款期限壹个月，从2013年11月22日至2013年12月21日，资金占用利息每日1.5‰。”2013年12月13日，钟腊君以银行转账的方式向沈迅出借4万元。2016年7月21日，沈迅出具《借款事项承诺书》1份，其内容为：本人对借钟腊君的款项作出如下认可和承诺：一、本人于2013年11月15日至2013年12月13日由于家庭开支的需要向钟腊君处共借到人民币149万元，具体明细如下：2013年11月15日向钟腊君借款30万元（有借条）；2013年11月19日向钟腊君借款15万元（有借条，钟腊君取现支付）；2013百年11月22日向钟腊君借款100万元（有借条，委托钟腊君支付给熊汉武，交通银行卡号：62×××90）；2013年12月13日向钟腊君借款4万元（无借条）。二、上述所有借款从借款之日起至本息全部还清之日止，均按月息3%计算借款利息，该利息符合国家有关民间借贷的利息支付管理规定，本人自愿支付并遵守。三、还款顺序约定：本人所有归还钟腊君款项优先冲抵借款利息，然后冲抵借款本金。四、本承诺书至欠钟腊君所有债务本息全部结清之前长期有效。五、出借人钟腊君可以根据需要将此笔借款本息全部或部分转让给钟腊君指定的第三方，沈迅本人不得提出异议。2016年3月25日，沈迅向钟腊君出具《授权委托书》1份，授权何东兴代表沈迅与钟腊君商谈还款事宜，授权内容为：1、确定钟腊君主张的债权的有效性、真实性；2、确定本人与钟腊君的实际应还款总额；3、与债权人商谈还款方式。2017年9月1日，钟腊君（甲方，转让人）与钟铸铭（乙方，受让人）签订《债权转让协议书》1份，约定：1、甲、乙双方一致同意：甲方将对沈迅（身份证号码：）的债权2426847.39元（包括本金人民币1277134.25元及截止至2017年8月31日的利息1149713.15元）及2017年8月31日之后产生的利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向债务人沈迅主张债权。2、甲方承诺并保证其转让的债权为合法有效的债权，债权总额为2426847.39元及1277134.25元本金在2017年8月31日后产生的利息；甲方承诺在本协议生效后将该债权的转让通知债务人或其授权代表。3、甲乙双方约定债权转让价款为200万元。以上约定的债权转让款优先冲抵甲方此前尚欠乙方的借款，如有结余，自签订本协议之日起360日内，乙方应将上述转让价款冲抵后的结余部分付讫给甲方。2018年7月19日，钟腊君以特快专递的方式向沈迅寄出案涉《债权转让通知书》，但邮件物流清单显示上述邮件由关西二栋菜鸟驿站代收。2018年5月31日，钟腊君通过微信将上述其对沈迅享有的债权转让给钟铸铭的事项通知了沈迅。另查明，沈迅于2014年3月19日、3月28日分别向钟腊君偿还20万元、5万元。以上事实，有原告钟铸铭提交的《借条》、银行账户交易记录、交通银行网上转账电子回执、《借款事项承诺书》、《债权转让协议书》、微信记录、《债权转让通知书》、《授权委托书》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，钟腊君与沈迅之间四笔借款合同（第三笔借款合同中关于借款利率超过年利率24%的部分之约定除外）均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉第一笔、第二笔、第四笔借款合同均未约定支付借款利息，应视为不支付利息；案涉第三笔借款合同约定借款利率为日利率1.5‰［即年利率54.75%（日利率1.5‰×365日）］，案涉《借款事项承诺书》中关于“上述所有借款从借款之日起至本息全部还清之日止，均按月息3%计算借款利息”的承诺，应视为钟腊君和沈迅对上述四笔借款利息的约定之变更。案涉《借款事项承诺书》中关于按月利率3%计算借款利息的承诺，超过法律保护的借款年利率24%的上限，对超过年利率24%部分的利息，法院不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，借款人沈迅已支付的借款利息应按年利率36%计算，应付而未付的借款利息应按年利率24%计算。沈迅于2014年3月19日、3月28日分别向钟腊君偿还的20万元、5万元，是借款本息，还是借款利息的借款性质不明。根据案涉《借款事项承诺书》中关于“还款顺序约定：本人（沈迅）所有归还钟腊君款项优先冲抵借款利息，然后冲抵借款本金”的承诺，沈迅所偿还的上述款项应先冲抵借款利息；若有剩余，再冲抵借款本金。钟腊君与钟铸铭签订的案涉《债权转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。钟腊君于2018年5月31日通过微信将其对沈迅享有的债权转让给钟铸铭的事项通知了沈迅，该债权转让行为对沈迅具有法律效力，沈迅应清偿钟铸铭受让的借款债权。经计算（详见附件：《借款本息清单》），截至案涉《债权转让协议书》签订之日（2017年9月1日），沈迅应偿还的借款本金为1277903.77元。钟腊君将其对沈迅享有的借款本金债权1277903.77元中的1277134.25元转让给钟铸铭，符合有关法律规定。钟铸铭主张沈迅偿还借款本金1277134.25元以及截至2018年5月31日的借款利息1378967.49元和以借款本金1277134.25元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至该借款本金1277134.25元付清之日止的借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈迅于本判决生效之日起五日内向原告钟铸铭偿还借款本金1277134.25元以及截至2018年5月31日的借款利息1378967.49元和以借款本金1277134.25元为基数，按年利率24%，自2018年6月1日起计算至该借款本金1277134.25元付清之日止的借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27992元，财产保全申请费5000元，公告费260元，案件诉讼费合计33252元（原告钟铸铭已预交案件诉讼费19256元），由被告沈迅负担?。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。附：《借款本息清单》壹份。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 王 建 明二〇二〇年一月三日书 记 员 蔡郑美佳附件：借款本息清单一、1、沈迅于2013年11月15日所入借的款项300000元，截至2014年3月19日的借款利息为36690.41元［300000元×（年利率36%÷365日/年）×124日］；2、用沈迅于2014年3月19日所偿还的200000元，冲抵上述借款利息36690.41元，剩余款项为163309.59元（200000元-36690.41元）；用该剩余款项163309.59元冲抵2013年11月15日发生的借款本金300000元，2013年11月15日发生的借款本金300000元还剩余136690.41元（300000元-163309.59元）；3、上述借款本金136690.41元自2014年3月20日起至3月28日止的借款利息为1213.36元［136690.41元×（年利率36%÷365日/年）×9日］；4、用沈迅于2014年3月28日所偿还的50000元，冲抵上述借款利息1213.36元，剩余款项为48786.64元（50000元-1213.36元）；5、用上述剩余款项48786.64元冲抵上述借款本金136690.41元后，上述借款本金136690.41元最终剩余87903.77元（136690.41元-48786.64元）。二、截至2014年3月28日，沈迅偿还50000元后，尚应偿还的借款本金为1277903.77元（87903.77元+150000元+1000000元+40000元）。三、截至2017年8月31日，沈迅应支付借款利息1150346.64元［87903.77元×（年利率24%÷365日/年）×1252日+150000元×（年利率24%÷365日/年）×1381日+1000000元×（年利率24%÷365日/年）×1378日+40000元×（年利率24%÷365日/年）×1357日］。四、截至2018年5月31日，沈迅应支付借款利息1379739.12元［87903.77元×（年利率24%÷365日/年）×1525日+150000元×（年利率24%÷365日/年）×1654日+1000000元×（年利率24%÷365日/年）×1651日+40000元×（年利率24%÷365日/年）×1630日］。五、以借款本金1277134.25元为基数，计算至2018年5月31日的借款利息为1378967.49元［87134.25元×（年利率24%÷365日/年）×1525日+150000元×（年利率24%÷365日/年）×1654日+1000000元×（年利率24%÷365日/年）×1651日+40000元×（年利率24%÷365日/年）×1630日］。二〇二〇年一月三日