wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执恢124号 申请执行人：金天云，男，1983年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：林建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金天云与被执行人林建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金天云向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为借款本金700000元及利息（利息从2016年12月8日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。并负担案件受理费5663元。 执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人林建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年6月13日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息，亦未交纳本案受理费5663元、执行费9400元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执恢124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  陈益超 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执恢146号 申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地永嘉县桥下镇京桥小区。 被执行人：麻纪亲，男，1971年9月12日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：麻土银，男，1980年2月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人麻纪亲、麻土银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初2022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为借款本金51388.16元及逾期利息（逾期利息按照月利率13.608‰计算，从2015年9月21日起算至债务履行完毕之日止）。并负担案件受理费1085元。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人麻纪亲、麻土银发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻纪亲、麻土银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻纪亲、麻土银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年6月26日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2018年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金51388.16元及逾期利息，亦未交纳本案受理费1085元、执行费670.82元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执恢146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  陈益超 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘 超
永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0324执恢124号 本院在执行申请人金天云与被执行人林建忠一案中查明，被执行人林建忠违反财产报告制度、有履行能力而不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林建忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十五日
永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0324执恢146号 本院在执行申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人麻纪亲、麻土银一案中查明，被执行人麻纪亲、麻土银违反财产报告制度、有履行能力而不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将麻纪亲、麻土银纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44043号申请人：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：李雪静，女，利亚德光电股份有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶莎，女，利亚德光电股份有限公司法务，住北京市海淀区。被申请人：北京中铁直达广告公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张洁。利亚德光电股份有限公司诉北京中铁直达广告公司承揽合同纠纷一案，申请人利亚德光电股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中铁直达广告公司名下价值879792.25元的财产进行查封、冻结。利亚德光电股份有限公司向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人利亚德光电股份有限公司要求对被申请人北京中铁直达广告公司名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中铁直达广告公司名下价值879792.25元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年八月十七日书记员  张 萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初6574号原告：张士清，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住天津市蓟州区马伸桥镇大街村。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告：蓟州区马伸桥镇大街村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇大街村。法定代表人：李宝军，该村村主任。第三人：徐洪喜，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张士清与被告蓟州区马伸桥镇大街村民委员会（以下简称大街村委会）、第三人徐洪喜确认合同无效纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓东代理审判员  张建轩人民陪审员  曹金成二〇一八年八月二十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初6574号原告：张士清，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住天津市蓟州区马伸桥镇大街村。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告：蓟州区马伸桥镇大街村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇大街村。法定代表人：李宝军，该村村主任。第三人：徐洪喜，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张士清与被告蓟州区马伸桥镇大街村民委员会（以下简称大街村委会）、第三人徐洪喜确认合同无效纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士清向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的土地承包合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月14日签订了土地承包合同，约定被告将本村西港稻地265亩发包给徐红喜、张士清，承包期限10年，自2014年4月14日起至2024年4月23日止。承包费每年每亩610元，每年共计161650元。原告每年依约向被告支付承包费。2017年3月24日，原告依约向被告交纳承包费时，被告及被告的村民代表承诺保证原告方正常生产并承诺与镇政府达成协议后才能发放。后因土地权属争议，原告向公安机关报案后得知原、被告双方所签订的土地承包合同范围内的土地系国家所有，被告对该承包地没有发包的权利，且其不具有合法签订合同的主体资格。原告作为土地承包合同的实际经营人，依法具状起诉。大街村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告发包涉案土地是经过镇政府、村两委班子、村民代表签字确认的，并且土地承包合同上盖有镇农经站的合同专用章，双方签订的合同是合法的。该合同虽是被告与第三人签订的，但合同的实际履行者是原告。2017年8月26日原告报警是因为其私自携带药品进入承包地，被蓟州区马伸桥镇综合执法查处，与本案土地权属争议无关。徐洪喜述称，第三人和原告投标被告的土地应该受到法律保护，合同是合法有效的。原告是承包地的实际经营者，第三人只负责投标和签订合同，本案和第三人没有关系。法律应该保护实际经营者的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2014年4月14日，大街村委会与徐洪喜签订土地承包合同，合同载明：发包方：马伸桥镇大街村民委员会（以下简称甲方）承包方：马伸桥镇花园村徐洪喜（以下简称乙方）根据国家法律法规规定，经村两委班子和村民代表讨论通过，将甲方位于本村西港的稻地地（土地性质为点下耕地）承包给乙方，经甲乙双方协商一致，达成如下条款：一、承包期限承包期限10年，自2014年4月14日始至2024年4月13日止。二、承包面积及四至东至四队地；西至：排水渠东面；南至南排水渠；北面北至北排水渠南面，共计265亩。三、承包费用每亩每年610元，每年共计161650元，大写：拾陆万壹仟陆佰伍拾元整，10年总共计1616500元，大写：壹佰陆拾壹万陆仟伍佰元整。承包费为上交租，一年一交，每年4月14日前一个月交清下一年度的承包费。合同还约定双方的权利义务、违约责任等条款。2014年4月14日，原告与第三人达成协议书载明：立协议人徐洪喜住蓟县马伸桥花园村（下称甲方）张士清（下称乙方）2014年4月X日天津市蓟县马伸桥镇大街村民委员会公开向社会发包村西265亩稻地，二立协议人经公开投标中标，二立协议人于2014年4月X日与大街村委会签订了承包合同。现就承包合同的相关事宜达成如下共识和协议。一、二立协议人的投标行为实际上为乙方所投，投标费用及所交承包费均系乙方支出，甲方没有任何开支。二、自本协议签订后该承包合同项下的承包地的经营、管理、收益权归乙方，因经营该承包合同项下的土地所产生的费用和债务由乙方承担，一切与甲方无关。三、本协议系双方真实意思表示，一经签字即发生法律效力，双方永不得反悔。四、本协议一式两份双方各存一份。甲方：徐洪喜身份证号：2308261974122912572014年4月14日乙方：张士清。原、被告双方系土地承包合同的实际履行者，原告已交纳2017-2018年度及之前的土地承包费。现因原告认为案涉土地系国家所有，被告对该土地没有发包权故而成讼。上述事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，被告与第三人自愿签订土地承包合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原告与第三人签订协议约定原告为2014年4月14日大街村委会与第三人签订的土地承包合同的实际履行者，且被告予以认可，应确认原告具有本案的诉讼主体资格。原告主张被告对该承包地没有发包的权利，亦没有签订合同的合法主体资格，但其并未向本院提交证据予以证明，对其主张不予支持。原告起诉请求确认被告与第三人于2014年4月14日签订的土地承包合同无效，但并未提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张士清的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张士清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  张建轩人民陪审员  曹金成二〇一八年十一月二十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018黔02**执99号申请人杨培后，男，1969年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张银生，男，1975年8月4日生，汉族，住贵州省。杨培后申请执行张银生买卖合同纠纷一案,贵州省六盘水市法院作出的（2017）黔0222民初5555号民事调解书发生法律效力后，因义务人张银生未按期履行义务，申请人阳春英向本院提出强制执行申请。在执行过程中，依法向被执行人张银生发出执行通知书，责令被执行人周金合支付申请人借款169609元，案件执行费2444元，合计172053元，经查，被执行人张银生暂无财产可供执行，无法短时间一次性付清。现双方已经达成和解，已经达成长期还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执91号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年八月九日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018黔02**执99号申请人阳春英，女，1978年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人周金合，女，1970年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人阳春英申请执行周金合借款纠纷一案,贵州省六盘水市法院作出的（2017）黔0222民初2574号民事判决书发生法律效力后，因义务人周金合未按期履行义务，申请人阳春英向本院提出强制执行申请。在执行过程中，依法向被执行人周金合发出执行通知书，责令被执行人周金合支付申请人借款75100元，案件受理费1000元，执行费1027元，合计77127元，经查，被执行人周金合在盘州市第三中学任教，有工资收入，除此外无其他财产，本院已经依法每月扣留周金合工资5000元，直至扣足标的金额为止。经双方已经达成和解，已经达成长期还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执99号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年八月九日书记员  包 润
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1321执恢146号 申请执行人山东全鑫市政园林工程有限公司与被执行人沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请执行。本案执行标的共计943619.5元及利息，2017年8月2日本院依法拍卖被执行人所有的办公楼一座及项下土地使用权，第一次拍卖流拍，流拍价格110万元。2018年7月11日，申请执行人申请以上述拍卖财产以流拍价格110万元抵顶被执行人所欠欠款本金943619.5元，利息152865元，诉讼费6620元，执行费10000元，评估费10000元，共计欠款1123104.5元。申请执行人同意结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2880号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路**。 负责人：陈建敏，系该支行行长。 被执行人：张逢露，男，1976年3月30日出生，汉族，住所，住所地浙江省泰顺县div> 关于申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行与被执行人濮阳市中房张逢露信用卡纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张逢露、翁春玲名下共有的坐落于泰顺县××小区××幢××室的不动产（产权证：温房权证泰顺字第0××8号、温房权证泰顺字第0××7号，建筑面积：137.55平方米；土地证：泰政国用（2016）第00659号，土地面积：13.87平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 三、被执行人张逢露应于本院采取查封措施后三日内履行（2018）浙0303民初821号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  林大为 二〇一八年八月二十三日 书记员  吴旭洁
温州市龙湾区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）浙0303执2880号之一 泰顺县不动产登记服务中心： 关于申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行与被执行人张逢露信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初821号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人张逢露、翁春玲名下共有的坐落于泰顺县××小区××幢××室的不动产（产权证：温房权证泰顺字第0××8号、温房权证泰顺字第0××7号，建筑面积：137.55平方米；土地证：泰政国用（2016）第00659号，土地面积：13.87平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 附：本院（2018）浙0303执2880号之一执行裁定书壹份。 二〇一八年八月二十三日 联系人：杨晓萍联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢146号 申请执行人山东全鑫市政园林工程有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道西首。 被执行人沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，本案于2017年8月5日依法查封被执行人沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会所有的办公楼一座及项下土地使用权（不含一层东1-5间）。本院在委托拍卖上述财产过程中，因案外人提出异议，本案中止拍卖程序。2018年2月26日，本院作出（2017）鲁1321民初4625号民事判决书，准予执行拍卖本案查封的上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人沂南县辛集镇北左泉社区村民委员会所有的办公楼一座及项下土地使用权（不含一层东1-5间）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一八年六月六日 书记员  张海韵
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1322民初3579号原告:孟凡胜,男,1950年4月2日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。被告:国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路****，统一社会信用代码:913203003139253971。负责人:王冰,该公司：总经理。本院在审理原告孟凡胜诉被告黄冠、许国庆、萧县卓信吉成保洁服务有限公司、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孟凡胜与被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司已达成和解，原告孟凡胜于2020年6月29日向本院提出撤回对被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司起诉的申请。本院认为，原告孟凡胜申请对被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡胜撤诉对被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。审判员  李鸿志二〇二〇年六月三十日书记员  张婉婉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初64号原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民,公民身份号码：×××。被告大周什则，男，1951年7月21日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。委托代理人拉火，男，藏族，生于1981年6月9日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人切项本，男，生于1974年10月26日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人尕布藏加，男，生于1972年8月20日，藏族，系青海省刚察县牧民，现住该村四社**，公民身份号码：×××。系被告之子。原告才合加诉被告大周什则相邻通行权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由吴元旦担任审判长与审判员雷延琳、审判员杨毛措组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告才合加、被告大周什则委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才合加向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，停止侵害；2、被告承担从2014年4月份到现在的草场损失12000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系泉吉乡年乃索麻村牧民，由于被告将原告放牧的牧道强行用铁丝网拦住不让原告的牲畜通过，导致原告的360亩从2014年4月份至今使得原告的牲畜不能放牧，被告强行占用公共牧道侵害了原告的合法权益，也给原告造成了12000元的损失。2015年6月23日经泉吉乡人民政府处理，责令大周什则腾出公共牧道60*300米，但被告依然占用牧道。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。因无证据向法庭提交2017年至2018年的草场损失费用，故自愿放弃2017年至2018年两年的草场损失。被告大周什则辩称，原告所述不属实，双方承包的草场相邻，但是该相邻草场之间不存在公共牧道，被告不让原告牲畜通过的行为只是在维护自己的草场利益，并没有侵犯原告所承包的草场利益，且我方只承认刚察县草原监理站的草原示意图，该图中不存在公共牧道，没有牧道没有侵权更不应承担草场损失，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告才合加与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告才合加在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告才合加不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院做出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府做出泉政〔2017〕87号处理决定证明上述事实的证据有，原告才合加的诉称，被告大周什则的辩称，青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书一份、泉吉乡人民政府泉政〔2017〕87号《处理决定》一份、刚察县草原监理站站长曹国兵谈话笔录一份、刚察县草原监理站副站长刘雪明谈话笔录一份、刚察县泉吉乡人民政府出具的情况说明一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村书记更藏多日杰、三社社长宽着太、四社社长海刚、五社村长拉立才让谈话笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村原书记环公加调查笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村村民马玉清调查笔录一份。本院认为，本案是相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告才合加与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图一份、刚察县泉吉乡青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府做的的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告才合加不能通过，给其带来了不便，损害了原告才合加的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，原告才合加要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日做出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告才合加要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告才合加要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告才合加的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告大周什则负担。本案申请执行期间为二年，自本判决书确定履行期间后最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 吴 元 旦审 判 员 雷 延 琳审 判 员 杨 毛 措 二〇一八年八月二十四日法官助理 那仁才其格书 记 员 王 国 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初64号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初62号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。委托代理人东毛措，女，生于1997年3月12日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，1951年7月21日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。委托代理人拉火，男，藏族，生于1981年6月9日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人切项本，男，生于1974年10月26日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人尕布藏加，男，生于1972年8月20日，藏族，系青海省刚察县牧民，，民身份号码：×××。系被告之子。原告任青才让诉被告大周什则相邻通行权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由吴元旦担任审判长与审判员雷延琳、审判员杨毛措组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告仁青才让及其委托代理人、被告大周什则委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任青才让向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，停止侵害；2、被告承担从2014年4月份到现在的草场损失12000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系泉吉乡年乃索麻村牧民，由于被告将原告放牧的牧道强行用铁丝网拦住不让原告的牲畜通过，导致原告的200亩从2014年4月份至今使得原告的牲畜不能放牧，而原告在被告的上述草场进行放牧，侵害了原告的合法权益，也给原告造成了12000元的损失。2015年6月23日经泉吉乡人民政府处理，责令大周什则腾出公共牧道60*300米，但被告依然占用牧道。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，因无证据向法庭提交2017年至2018年的草场损失费用，故自愿放弃2017年至2018年两年的草场损失。被告大周什则辩称，原告所述不属实，双方承包的草场相邻，但是该相邻草场之间不存在公共牧道，被告不让原告牲畜通过的行为只是在维护自己的草场利益，并没有侵犯原告所承包的草场利益，且我方只承认刚察县草原监理站的草原示意图，该图中不存在公共牧道，没有牧道没有侵权更不应承担草场损失，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告任青才让与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告仁青才让在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告仁青才让不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院做出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府做出泉政〔2017〕87号处理决定证明上述事实的证据有，原告任青才让的诉称，被告大周什则的辩称，青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书一份、泉吉乡人民政府泉政〔2017〕87号《处理决定》一份、刚察县草原监理站站长曹国兵谈话笔录一份、刚察县草原监理站副站长刘雪明谈话笔录一份、刚察县泉吉乡人民政府出具的情况说明一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村书记更藏多日杰、三社社长宽着太、四社社长海刚、五社村长拉立才让谈话笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村原书记环公加调查笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村村民马玉清调查笔录一份。本院认为，本案是相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告仁青才让与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图一份、刚察县泉吉乡青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府做的的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告任青才让不能通过，给其带来了不便，损害了原告任青才让的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，原告任青才让要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日做出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告任青才让要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告仁青才让要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告任青才让的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告大周什则负担。本案申请执行期间为二年，自本判决书确定履行期间后最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 吴 元 旦审 判 员 雷 延 琳审 判 员 杨 毛 措 二〇一八年八月二十四日法官助理 那仁才其格书 记 员 王 国 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初62号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，现住该村四社68号，公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初63号原告山排里，男，1987年9月28日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，1951年7月21日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。委托代理人拉火，男，藏族，生于1981年6月9日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人切项本，男，生于1974年10月26日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。委托代理人尕布藏加，男，生于1972年8月20日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。系被告之子。原告山排里诉被告大周什则相邻通行权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由吴元旦担任审判长与审判员雷延琳、审判员杨毛措组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告山排里、被告大周什则委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山排里向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，停止侵害；2、被告承担从2014年4月份到现在的草场损失35000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系泉吉乡年乃索麻村牧民，由于被告将原告放牧的牧道强行用铁丝网拦住不让原告的牲畜通过，导致原告的1000亩从2014年4月份至今使得原告的牲畜不能放牧，被告强行占用公共牧道侵害了原告的合法权益，也给原告造成了35000元的损失。2015年6月23日经泉吉乡人民政府处理，责令大周什则腾出公共牧道60*300米，但被告依然占用牧道。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院因无证据向法庭提交2017年至2018年的草场损失费用，故自愿放弃2017年至2018年两年的草场损失。被告大周什则辩称，原告所述不属实，双方承包的草场相邻，但是该相邻草场之间不存在公共牧道，被告不让原告牲畜通过的行为只是在维护自己的草场利益，并没有侵犯原告所承包的草场利益，且我方只承认刚察县草原监理站的草原示意图，该图中不存在公共牧道，没有牧道没有侵权更不应承担草场损失，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告山排里与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告山排里在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告山排里不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院做出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府做出泉政〔2017〕87号处理决定证明上述事实的证据有，原告山排里的诉称，被告大周什则的辩称，青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书一份、泉吉乡人民政府泉政〔2017〕87号《处理决定》一份、刚察县草原监理站站长曹国兵谈话笔录一份、刚察县草原监理站副站长刘雪明谈话笔录一份、刚察县泉吉乡人民政府出具的情况说明一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村书记更藏多日杰、三社社长宽着太、四社社长海刚、五社村长拉立才让谈话笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村原书记环公加调查笔录一份、刚察县泉吉乡年乃索麻村村民马玉清调查笔录一份。本院认为，本案是相邻关系纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告山排里与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图一份、刚察县泉吉乡青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府做的的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告山排里不能通过，给其带来了不便，损害了原告山排里的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，原告山排里要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日做出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告山排里要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告山排里要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告山排里的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告大周什则负担。本案申请执行期间为二年，自本判决书确定履行期间后最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 吴 元 旦审 判 员 雷 延 琳审 判 员 杨 毛 措 二〇一八年八月二十四日法官助理 那仁才其格书 记 员 王 国 云
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4609号 原告：张金辉，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张庆国（系原告父亲），1966年9月8日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：张庆云，男，1950年3月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：王凤荣，女，1948年9月14日出生，汉族，现住河北省三河市。 二被告共同委托诉讼代理人：牛广雷（系二被告女婿），1982年1月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告张金辉与被告张庆云、王凤荣返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张鑫远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初63号原告任青才让，男，1977年8月27日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告才合加，男，1981年4月12日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，现住该村四社68号，公民身份号码：×××。原告多杰才旦，男，藏族，生于1970年05月05日，青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告拉青才郎，男，藏族，生于1981年3月1日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告尕力玛，男，藏族，生于1983年7月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告列知，男，藏族，生于1973年1月17日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告科乃加，男，藏族，生于1982年8月12日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告格日罗旦，男，藏族，生于1975年3月11日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××原告久买尖措，男，藏族，生于1979年5月13日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告山排里，男，藏族，生于1987年9月28日，系青海省刚察县牧民。公民身份号码：×××。原告更藏什杰，女，藏族，生于1968年9月28日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告吉合毛，女，1984年5月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。被告大周什则，男，藏族，生于1951年7月21日，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。原告任青才让、才合加、多杰才旦、拉青才郎、尕力玛、列知、科乃加、格日罗旦、久买尖措、山排里、更藏什杰、吉合毛，与被告大周什则相邻权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2017年11月10日依法作出判决，原、被告均不服判决向海北州中级人民法院提出上诉，海北州中级人民法院于2018年1月24日发回本院重审，2018年3月10日本院立案受理，经审查认为，本案任青才让等12位原告与被告大周什则相邻权纠纷一案，其12位原告的诉讼标的为同一种类，且合并审理不违反法律禁止性规定，并经当事人同意，减少当事人诉累，本院认为基于同一事实发生的纠纷可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青2224民初62号案件审理。审判长吴元旦审判员雷延琳审判员杨毛措二〇一八年四月二十日法官助理马燕书记员完么才项
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初4609号 原告：张金辉，男，1992年3月18日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张庆国（系原告张金辉之父），1966年9月8日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：张庆云，男，1950年3月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：王凤荣，女，1948年9月14日出生，汉族，现住河北省三河市。 二被告共同委托诉讼代理人：牛广雷，男，1982年1月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告张金辉与被告张庆云、王凤荣返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉及其委托诉讼代理人张庆国，被告张庆云、王凤荣及二被告的共同委托诉讼代理人牛广雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将种植在原告口粮田上的地上物清除后，将口粮田返还给原告使用（原告的口粮田位于三河市，面积0.8亩）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，1993年二被告将原告收为养子，双方共同生活。后因双方关系恶化，二被告到法院起诉请求解除双方的收养关系。2018年3月23日，三河市人民法院判决解除了双方的收养关系。在收养期间的1997年，原告在三河市分得口粮田0.8亩，自2010年以后该地块一直由二被告使用，目前地上种有农作物与树木若干。收养关系解除后，原告欲收回自己的口粮田自行经营种植，但二被告始终拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张庆云、王凤荣辩称，原告陈述二被告自2010年开始在涉案土地上种植不属实，二被告实际是从2015年开始在涉案的0.8亩土地上种植至今。因原告从二被告处借的现金10000元一直没有偿还，故二被告才未将涉案土地返还给原告。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与原告张金辉原系养父母和养子关系。2018年3月23日，本院判决解除了双方的收养关系。庭审中，原告提交三河市村民委员会于2018年5月16日出具的证明一份，主要内容为：本村村民张金辉在1997年分得责任田0.8亩，其土地位置于本村北“半方”东邻张庆志、西邻李培印处有0.4亩；于本村“河南三方”东邻张庆志、西邻道处有0.4亩，在本村土地确权时确认在其养父张庆云户下。原告另提交1999年3月20日三河市人民政府颁发的廊坊市农村集体土地承包经营权证书一份，载明土地承包方为张庆国，土地承包经营期限为30年，自1999年3月20日至2029年9月15日，承包土地面积为3.2亩，其中在本村“道东三方”的土地面积为1.6亩，东至王立山，西至张庆义；在本村“半方”的土地面积为1.6亩，东至王立山，西至张庆义。原告表示：其家庭成员共计四人，分别为张庆国、张庆国妻子黄中兰、张庆国长子张金辉、张庆国次子张俊，每人0.8亩。在1997年分地时，二被告与原告已是养父母和养子关系；由于原告的户口一直在其父张庆国的户口本上，分地时也想将原告的口粮地登记在二被告名下，但二被告没要。自1997年分地至2013年10月，涉案土地一直由原告的父亲张庆国耕种，2013年10月份后涉案土地由原告的养父母即二被告耕种至今。现在在“半方”的0.4亩土地上栽种的是杨树，在“道东三方”的0.4亩土地上种植的是农作物。2017年土地确权时将原告的0.8亩口粮地确权登记在其养父张庆云名下，但原告并不知情，原来的承包经营权证书也没有变更。 庭审中，被告张庆云提交1999年3月20日三河市人民政府颁发的廊坊市农村集体土地承包经营权证书和三河市村民委员会于2018年6月19日出具的证明一份，证明其家庭成员共计8人，承包土地面积为6.4亩，每人0.8亩，但不包括原告张金辉。二被告表示：原告的0.8亩口粮地自1997年分地后至2014年10月份一直由原告的父亲张庆国耕种，自2015年麦收后至今一直由二被告耕种。2014年丈量时，原告的口粮地和二被告的口粮地并没有挨着，中间隔了两家，为了方便把原告的口粮地和二被告的口粮地一起耕种，原告找另外两家协商，将另外两家的口粮地依次丈量错位后，和二被告家的口粮地连接在一起，故现在原告主张返还的两块口粮地并不是其原始的口粮地。如果返还，二被告同意返还原告原始的口粮地块，要求按照原来丈量的方法原样丈量回去。另外的两家分别为张庆志和张庆义，均与被告张庆云和原告张金辉的父亲张庆国是亲兄弟关系。但由于2017年9月27日原告给其儿子在北京看病时从被告王凤荣的农行卡中支取了10000元至今没有偿还，如果原告将上述10000元借款偿还给二被告，二被告就同意将0.8亩口粮地返还给原告，否则不予返还。原告同意二被告陈述的按调换前的原始地块返还其0.8亩土地，原告方自己可以与张庆志、张庆义交涉完成，且现在在“半方”的0.4亩原始地块系由原告的父亲张庆国种植的杨树，在“道东三方”的0.4亩原始地块也由原告的父亲张庆国耕种，现在是白地；原告认可其给儿子看病时从被告王凤荣的农行卡中支取了10000元，但表示上述10000元是其结婚办酒席时剩余的钱，而办酒席的费用均系原告支付，故不同意返还二被告上述10000元。 本院认为，公民对土地的合法承包经营权受法律保护。本案中，二被告多年耕种原告以家庭承包方式承包的0.8亩土地，因双方已解除收养关系，现原告要求二被告返还0.8亩土地，本院予以支持。原被告双方均同意按调换前的原始地块返还，本院予以采纳。二被告主张原告将10000元借款偿还后才同意将0.8亩土地返还给原告，因二被告的主张与本案不属于同一法律关系，二被告可另行诉讼解决，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告张庆云、王凤荣于本判决生效后十五日内按调换前的原始地块返还原告张金辉承包地0.8亩。 案件受理费80元，由二被告全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴美怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2930号原告：周小涛，男，汉族，1971年4月22日出生，住新乡市。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，经理。原告周小涛向本院提出诉讼请求：被告固始县杨山明源实业有限责任公司偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告固始县杨山明源实业有限责任公司公司系借款合同关系，2011年10月20日，被告法定代表人郭冉经朋友介绍以经营为由从原告处借款10万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位周小涛，人民币壹拾万元整，收款事由借款，单位盖章固始县杨山明源实业有限责任公司。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告固始县杨山明源实业有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人作为公司法人一直在河南省××县经营并从事生产生活，工商登记所在地也在河南省，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的公司所在地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循公司所在地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人周小涛起诉要求借款人固始县杨山明源实业有限责任公司偿还借款，其案件争议标的系固始县杨山明源实业有限责任公司的还款义务，而并非周小涛的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人周小涛，其所在地即为合同履行地，周小涛的住所地为新乡市××楼××单元××楼**，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。固始县杨山明源实业有限责任公司称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告固始县杨山明源实业有限责任公司就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2932号原告：张清富，男，汉族，1958年11月17日出生，住新乡市。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，经理。原告张清富向本院提出诉讼请求：被告固始县杨山明源实业有限责任公司偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告固始县杨山明源实业有限责任公司系借款合同关系，2011年10月14日，被告法定代表人郭冉经朋友介绍以经营为由从原告处借款10万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位张清富，人民币壹拾万元整，收款事由借款，单位盖章固始县杨山明源实业有限责任公司。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告固始县杨山明源实业有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人作为公司法人一直在河南省××县经营并从事生产生活，工商登记所在地也在河南省，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的公司所在地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循公司所在地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人张清富起诉要求借款人固始县杨山明源实业有限责任公司偿还借款，其案件争议标的系固始县杨山明源实业有限责任公司的还款义务，而并非张清富的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人张清富，其所在地即为合同履行地，张清富的住所地为新乡市××××号附**，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。固始县杨山明源实业有限责任公司称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告固始县杨山明源实业有限责任公司就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2930号原告：周小涛，男，汉族，1971年4月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，经理。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。原告周小涛与被告固始县杨山明源实业有限责任公司（以下简称明源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小涛及其委托诉讼代理人郭良毅、被告明源公司委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告周小涛向本院提出诉讼请求：判令被告明源公司偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分从2011年10月20日起计算至还清之日止)。事实与理由：2011年10月20日，原告周小涛通过河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）借给了明源公司10万元，同时签订了《出资确认书》（豫鑫确字2011第437-X31号）、《还款计划书》，双方约定借款10万元，借款利息按月利率2.00%计算，期限为六个月。同日签订《担保函》，鑫银盛公司对案涉借款提供担保，承担连带责任保证。明源公司向原告出具了收据。明源公司未按《还款计划书》的约定支付本息。借款到期后，原告多次找到被告明源公司、鑫银盛公司要求偿还借款本息，被告却找各种理由拖延，多次交涉后，至2012年9月6日，明源公司、鑫银盛公司、郑州市联合工作组与原告签订《固始县杨山明源实业有限责任公司补充还款协议书》，明源公司对该笔债务承担偿还责任。但被告未履行还款责任。被告明源公司答辩称，1、2012年9月6日的补充协议中明确约定借款利率是千分之15，补充协议也签字确认，原告主张的利息按照2分计算没有依据，并且与补充协议签订时间相冲突。即便明源公司承担利息不应按照原告起诉时间和2分承担，应当从补充协议签订后开始按照补充协议中载明的利息计算。2、补充协议签订时间和约定的还款期限是1年，从2012年9月6日至2013年9月6日至原告起诉，明源公司没有收到任何原告催要借款的书面和口头主张，已经超过诉讼时效。经审理查明：2011年10月20日，原告周小涛作为出资方（甲方）与被告明源公司作为借款方（乙方）及鑫银盛公司作为出资确认人（丙方）签订豫鑫确字2011第437-X31号《出资确认书》，主要载明：明源公司和鑫银盛公司对周小涛在豫鑫担保2011字第437号《借款／抵押合同》中出借人沈明良玖佰伍拾万元出借款中含周小涛出资壹拾万元予以确认。声明：（一）、承认周小涛出资金额完全属实，享有按出资比例分享债权人在《借款／抵押合同》中的权利和义务；（二）、保证周小涛依合同约定按时、足额收到出资收益（利息）和出资本金，若明源公司逾期不支付利息和本金，则鑫银盛公司在借款到期之日起经周小涛亲自确认并完善相关手续后（指债权及权利凭证转移等手续）三个工作日内代明源公司向周小涛支付出资金额，以确保周小涛的权益不受损害。同日，周小涛与明源公司签订豫鑫还2011字第437-X31号《还款计划书》，主要约定月利率2％，期限六个月，明源公司分别于2011年10月20日、2011年11月20日、2011年12月20日、2012年1月20日、2012年2月20日、2012年3月20日各还款利息2000元、2012年4月19日还款本金100000元。为担保上述债务的履行，当日鑫银盛公司出具豫鑫保函2011字第437-X31号担保函，主要载明：一、鑫银盛公司以保证人身份提供连带责任保证；二、保证范围为《借款／抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；三、保证责任的期限为《借款／抵押合同》到期后，如借款人明源公司未按期、足额还款的，鑫银盛公司在借款到期之日起经周小涛本人亲自确认并完善相关手续（指债权转让手续）后三个工作日内代为偿还。同日，明源公司向周小涛出具借款壹拾万元的收据。因明源公司未依约还本付息，2012年9月6日，周小涛作为甲方（出借方）、明源公司作为乙方（借款方）、鑫银盛公司作为丙方（见证方）、郑州市联合工作组作为丁方（见证方）签订《补充还款协议书》，主要载明：甲、乙、丙三方根据2012年7月13日签订的债务承担合同和还款承诺书，甲、乙双方在丙、丁方见证下签订补充还款协议书，主要约定该协议签订后的借款利率为月15‰，对于原告借款本金100000元予以确认，并由乙方通过银行转账按月支付，具体付息时间为本协议签订后每月的本日，乙方半年偿还甲方本金50％，一年时间内全部还清，该协议书签字并执行完毕后，原甲、乙方通过鑫银盛公司签订的豫鑫融担2011字第437-X31号合同和借款收据自动作废。上述协议签订后，被告明源公司未向原告还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院请求解决。另查明，郭明远系明源公司股东。认定上述事实的证据为原告周小涛向本院提交的担保理财资料、补充还款协议书、收据、书面声明、录音等证据及当事人庭审陈述。本院认为，债务应当清偿。被告明源公司借款事实清楚，有其出具的收据、出资确认书、还款计划书为证。2012年9月6日，原告周小涛与被告明源公司又签订了《补充还款协议书》，重新约定了还款时间及月利率，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。现被告明源公司未依约还本付息，故原告周小涛要求被告明源公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因上述《补充还款协议书》约定了月利率15‰及支付方式和时间，对协议签订之前的利息未作约定，应视为对2011年10月20日《还款计划书》的变更，故利息应以本金100000元为基数，自2012年9月6日起按照月息15‰计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告所辩本案已超过诉讼时效问题，虽补充还款协议书约定的还款期限为2013年9月6日之前，但原告提供的鑫银盛公司通知由其代表新乡市所有原告签署的催款函件及类案原告于兴亮与被告明源公司股东郭明远的通话录音可以相互印证证实原告于协议签订后在诉讼时效期间内多次向被告催款，且被告对债务认可的事实，至原告起诉时并未超过诉讼时效，故被告该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告固始县杨山明源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周小涛借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2012年9月6日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周小涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告固始县杨山明源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十二月十二日书记员  刘素萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2932号原告：张清富，男，汉族，1958年11月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，经理。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。原告张清富与被告固始县杨山明源实业有限责任公司（以下简称明源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清富及其委托诉讼代理人郭良毅、被告明源公司委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张清富向本院提出诉讼请求：判令被告明源公司偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分从2011年10月14日起计算至还清之日止)。事实与理由：2011年10月14日，被告明源公司从原告处借款10万元，同时签订了《出资确认书》（豫鑫确字2011第437-X07号）、《还款计划书》，双方约定借款10万元,借款利息按月利率2.00%计算，期限为六个月。同日签订《担保函》，河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）对案涉借款提供担保，承担连带责任保证。明源公司向原告出具了收据。但明源公司未按《还款计划书》的约定支付本息。借款到期后，原告多次找到明源公司、鑫银盛公司要求偿还借款本息，被告却找各种理由拖延，多次交涉后，至2012年9月6日，明源公司、鑫银盛公司、郑州市联合工作组与原告签订《固始县杨山明源实业有限责任公司补充还款协议书》，明源公司对该笔债务承担偿还责任，但被告未履行还款责任。被告明源公司答辩称，1、2012年9月6日的补充协议中明确约定借款利率是千分之15，补充协议也签字确认，原告主张的利息按照2分计算没有依据，并且与补充协议签订时间相冲突。即便明源公司承担利息不应按照原告起诉时间和2分承担，应当从补充协议签订后开始按照补充协议中载明的利息计算。2、补充协议签订时间和约定的还款期限是1年，从2012年9月6日至2013年9月6日至原告起诉，明源公司没有收到任何原告催要借款的书面和口头主张，已经超过诉讼时效。经审理查明：2011年10月14日，原告张清富作为出资方（甲方）与被告明源公司作为借款方（乙方）及鑫银盛公司作为出资确认人（丙方）签订豫鑫确字2011第437-X07号《出资确认书》，主要载明：明源公司和鑫银盛公司对张清富在豫鑫担保2011字第437号《借款／抵押合同》中出借人沈明良玖佰伍拾万元出借款中含张清富出资壹拾万元予以确认。声明：（一）、承认张清富出资金额完全属实，享有按出资比例分享债权人在《借款／抵押合同》中的权利和义务；（二）、保证张清富依合同约定按时、足额收到出资收益（利息）和出资本金，若明源公司逾期不支付利息和本金，则鑫银盛公司在借款到期之日起经张清富亲自确认并完善相关手续后（指债权及权利凭证转移等手续）三个工作日内代明源公司向张清富支付出资金额，以确保张清富的权益不受损害。同日，张清富与明源公司签订豫鑫还2011字第437-X07号《还款计划书》，主要约定月利率2％，期限六个月，明源公司分别于2011年10月14日、2011年11月14日、2011年12月14日、2012年1月14日、2012年2月14日、2012年3月14日各还款利息2000元、2012年4月13日还款本金100000元。为担保上述债务的履行，当日鑫银盛公司出具豫鑫保函2011字第437-X07号担保函，主要载明：一、鑫银盛公司以保证人身份提供连带责任保证；二、保证范围为《借款／抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；三、保证责任的期限为《借款／抵押合同》到期后，如借款人明源公司未按期、足额还款的，鑫银盛公司在借款到期之日起经张清富本人亲自确认并完善相关手续（指债权转让手续）后三个工作日内代为偿还。同日，明源公司向张清富出具借款壹拾万元的收据。因明源公司未依约还本付息，2012年9月6日，张清富作为甲方（出借方）、明源公司作为乙方（借款方）、鑫银盛公司作为丙方（见证方）、郑州市联合工作组作为丁方（见证方）签订《补充还款协议书》，主要载明：甲、乙、丙三方根据2012年7月13日签订的债务承担合同和还款承诺书，甲、乙双方在丙、丁方见证下签订补充还款协议书，主要约定该协议签订后的借款利率为月15‰，对于原告借款本金100000元予以确认，并由乙方通过银行转账按月支付，具体付息时间为本协议签订后每月的本日，乙方半年偿还甲方本金50％，一年时间内全部还清，该协议书签字并执行完毕后，原甲、乙方通过鑫银盛公司签订的豫鑫融担2011字第437-X07号合同和借款收据自动作废。上述协议签订后，被告明源公司未向原告还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院请求解决。另查明，郭明远系明源公司股东。认定上述事实的证据为原告张清富向本院提交的担保理财资料、补充还款协议书、收据、书面声明、录音等证据及当事人庭审陈述。本院认为，债务应当清偿。被告明源公司借款事实清楚，有其出具的收据、出资确认书、还款计划书为证。2012年9月6日，原告张清富与被告明源公司又签订了《补充还款协议书》，重新约定了还款时间及月利率，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。现被告明源公司未依约还本付息，故原告张清富要求被告明源公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因上述《补充还款协议书》约定了月利率15‰及支付方式和时间，对协议签订之前的利息未作约定，应视为对2011年10月14日《还款计划书》的变更，故利息应以本金100000元为基数，自2012年9月6日起按照月息15‰计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告所辩本案已超过诉讼时效问题，虽补充还款协议书约定的还款期限为2013年9月6日之前，但原告提供的鑫银盛公司通知由类案原告周小涛代表新乡市所有原告签署的催款函件及类案原告于兴亮与被告明源公司股东郭明远的通话录音可以相互印证证实原告于协议签订后在诉讼时效期间内多次向被告催款，且被告对债务认可的事实，至原告起诉时并未超过诉讼时效，故被告该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告固始县杨山明源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张清富借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2012年9月6日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张清富的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告固始县杨山明源实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十二月十二日书记员  刘素萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2922号原告：牟金凤，女，汉族，1953年10月7日出生，住新乡市。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉，经理。原告牟金凤向本院提出诉讼请求：被告固始县杨山明源实业有限责任公司偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告固始县杨山明源实业有限责任公司系借款合同关系，2011年9月12日，被告法定代表人郭冉经朋友介绍以经营为由从原告处借款10万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位牟金凤，人民币壹拾万元整，收款事由借款，单位盖章固始县杨山明源实业有限责任公司。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告固始县杨山明源实业有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人作为公司法人一直在河南省××县经营并从事生产生活，工商登记所在地也在河南省，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的公司所在地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循公司所在地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人牟金凤起诉要求借款人固始县杨山明源实业有限责任公司偿还借款，其案件争议标的系固始县杨山明源实业有限责任公司的还款义务，而并非牟金凤的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人牟金凤，其所在地即为合同履行地，牟金凤的住所地为新乡市××××号，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。固始县杨山明源实业有限责任公司称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告固始县杨山明源实业有限责任公司就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2925号原告：吴东红，女，汉族，1951年11月27日出生，住新乡市。被告：郭明远，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省固始县。原告吴东红向本院提出诉讼请求：被告郭明远偿还原告借款12万元。事实与理由：原告与被告郭明远系借款合同关系，2011年12月6日，被告郭明远经朋友介绍以经营为由从原告处借款12万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位吴东红，人民币壹拾贰万元整，收款事由借款，单位盖章郭明远印。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告郭明远在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人一直在河南省××县经营并从事生产生活，身份证居住所在地××在河南省固始县，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循原告就被告的管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人吴东红起诉要求借款人郭明远偿还借款，其案件争议标的系郭明远的还款义务，而并非吴东红的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人吴东红，其所在地即为合同履行地，吴东红的住所地为新乡市××文化路××号附**，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。郭明远称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭明远就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2923号原告：于兴亮，男，汉族，1966年8月21日出生，住新乡市。被告：郭明远，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省固始县。原告于兴亮向本院提出诉讼请求：被告郭明远偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告郭明远系借款合同关系，2011年12月8日，被告郭明远经朋友介绍以经营为由从原告处借款10万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位于兴亮，人民币壹拾万元整，收款事由借款，单位盖章郭明远。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告郭明远在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人一直在河南省××县经营并从事生产生活，身份证居住所在地××在河南省固始县，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循原告就被告的管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人于兴亮起诉要求借款人郭明远偿还借款，其案件争议标的系郭明远的还款义务，而并非于兴亮的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人于兴亮，其所在地即为合同履行地，于兴亮的住所地为新乡市××文化路××楼××单元××号，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。郭明远称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭明远就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2934号原告：张子贵，男，汉族，1958年3月8日出生，住河南省。被告：郭冉，女，汉族，1983年9月19日出生，住河南省固始县。原告张子贵向本院提出诉讼请求：被告郭冉偿还原告借款7万元。事实与理由：原告与被告郭冉系借款合同关系，2011年9月21日，被告郭冉经朋友介绍以经营为由从原告处借款7万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位张子贵，人民币柒万元整，收款事由借款，单位盖章郭冉之印。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告郭冉在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人一直在河南省××县经营并从事生产生活，身份证居住所在地××在河南省固始县，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循原告就被告的管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人张子贵起诉要求借款人郭冉偿还借款，其案件争议标的系郭冉的还款义务，而并非张子贵的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人张子贵，其所在地即为合同履行地，张子贵的住所地为河南省新乡市××平原乡××号，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。郭冉称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭冉就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2924号原告：郭长素，女，汉族，1947年9月23日出生，住河南省。被告：郭明远，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省固始县。原告郭长素向本院提出诉讼请求：被告郭明远偿还原告借款5万元。事实与理由：原告与被告郭明远公司系借款合同关系，2011年11月22日，被告郭明远经朋友介绍以经营为由从原告处借款5万元，并给原告出具收据一份。该收据内容为：“交款单位郭长素，人民币伍万元整，收款事由借款，单位盖章郭明远。”后因原告急需用钱多次向被告索要，但被告以各种理由久拖不给。故诉至贵院，望判如所请。被告郭明远在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为申请人一直在河南省××县经营并从事生产生活，身份证居住所在地××在河南省固始县，根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为河南省信阳市固始县。申请人的借款行为也是在申请人所在地，且与被申请人诉讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷资金如果成立，借贷资金的接收地和履行地也应该在河南省信阳市固始县。无论是遵循原告就被告的管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均应裁定将本案移送河南省信阳市固始县人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷案件属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。这里的争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的借款合同关系。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方并未约定合同履行地点，出借人郭长素起诉要求借款人郭明远偿还借款，其案件争议标的系郭明远的还款义务，而并非郭长素的出借义务，故本案接收货币的一方系出借人郭长素，其所在地即为合同履行地，郭长素的住所地为河南省新乡市××村××号，在新乡市红旗区辖区内，故本院对本案有管辖权。郭明远称其为接受货币一方，故其所在地为合同履行地的观点系对法律规定的误读，其管辖权异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭明远就本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月十三日书记员  缑泰复
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0636执92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行。负责人：刘桂敏，该行行长。被执行人：裘振兴，男，1984年9月11日生，汉族，所在地河北省顺平县。被执行人：张金栓，男，1960年6月23日生，汉族，所在地河北省顺平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0636民初466号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封张金栓名下冀Ｆ×××**川野牌汽车一辆，查封裘振兴名下冀Ｆ×××**五菱牌汽车、冀Ｆ×××**十通牌汽车两辆。二、查封期限24个月（自年月日起至年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一八年××月××日书记员  袁震明
顺平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）冀0636执92号保定市车辆管理所：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行申请执行裘振兴、张金栓借贷纠纷一案，被执行人拒不履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：一、查封裘振兴名下冀Ｆ×××**五菱牌汽车一辆。二、查封期限24个月（自年月日起至年月日止）。二〇一八年××月××日顺平县人民法院协助执行通知书（回执）（2018）冀0636执92号顺平县人民法院：你院（2018）冀0636执92号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下：年月日
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1623执623号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 执行员 车 飞 二〇一八年八月二十一日 书记员 李文军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1274号本院于2018年8月20日对原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行诉被告河南豪邦家电有限公司、新乡市仙龙环保壁纸有限公司、刘跃民、骆平、秦新东、宋倩倩、崔新坤借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初1274号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将第二页第八行：“原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）”补正为：“原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行（以下简称中原开发区支行）”；将第二页第十四行、十八行，第五页第十一行、十四行、十七行：“中原新乡分行”补正为“中原开发区支行”；将第五页第二十三行，第六页第三行：“中原银行股份有限公司新乡分行”补正为：“中原银行股份有限公司新乡开发区支行”。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年十一月二十六日书记员  张译
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1623执623号 武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司： 你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初170号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于二Ｏ一八年四月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 三日内履行法律文书所确定的义务 执行员 车 飞 二〇一八年四月八日 书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院 报告财产令 (2018)皖1623执623号 武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司： 本院于二〇一八年四月八日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与武飞、刘学峰、许奇荣、武云波、安徽蓬昌农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 执行员 车 飞 二〇一八年四月八日 书记员 李文军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民初92号申请人：营口兆达实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道25号辽海中盐大厦2111室。法定代表人：李春龙，经理。被申请人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔铺路23号二楼。法定代表人：洪殊勇。被申请人：陈水滚，男，1967年4月11日出生，住北京市通州区。被申请人：洪桂新，女，汉族，1965年4月2日出生，住福建省南安市。本院在审理原告营口兆达实业有限公司与被告厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新借款合同纠纷一案中，申请人营口兆达实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新价值1387885953.27元的财产进行保全，并由营口沿海银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，营口兆达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门兴基伟业房地产开发有限公司、陈水滚、洪桂新的1387885953.27元等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一八年八月十六日书 记 员  王彦迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初3042号 原告：叶章棋，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕红，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：熊敏，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：肖文献，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号14楼，统一社会信用代码913502008549935369。 代表人：曾国进。 本院在审理原告叶章棋与被告熊敏、肖文献、中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司的起诉。 本院认为，原告以被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司非本案肇事车辆保险公司为由，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶章棋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年四月十六日 书记员  施养焕 －2－ 3
河北省保定市莲池区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）冀0606刑初251号 罪犯王**，男，1968年07月09日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址保定市莲池区。本院于2017年8月21日作出（2017）冀0606刑初251号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王**有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币71338.87元，该判决已于2017年10月25日生效。 保定市中级人民法院委托河北大学附属医院对王**的病情进行诊断，河北大学附属医院于2018年2月27日作出王**患（1）高血压病3级很高危（2）冠状动脉性心脏病不除外心功能二级（3）脑梗死（4）高同型半胱氨酸血症的诊断意见。 经保定市中级人民法院审查，罪犯王**患（1）高血压病3级很高危（2）冠状动脉性心脏病不除外心功能二级（3）脑梗死（4）高同型半胱氨酸血症，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯王**暂予监外执行六个月。 （自2018年8月27日起至2019年2月26日止。） 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  吴圆圆
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖16号 原告张凤岐诉被告陇县不动产登记管理局、第三人张森权房屋行政登记一案，陕西省陇县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。 二〇一八年八月二十七日
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0606刑初251号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1955年3月10日出生，汉族，，现住保定市曲阳县。被告人王某，男，1968年7月9日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地：保定市莲池区。2016年5月7日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局北市区分局取保候审。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]94号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日6时30分许，被告人王某在保定市四通广场，因被害人张某1打扰其睡觉二人发生口角。被害人张某1用椅子将被告人王某头部打伤，被告人王某将被害人张某1摔倒在地，致其一节椎体压缩骨折超过三分之一以上，经鉴定属轻伤一级。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人张某1诉称，要求被告人王某赔偿其住院费800元（20天），陪床费2000元（20天），医药费51140元，营养费2000元，误工费20000元，护理费12000元（120天），精神损失费10000元，二次手术费30000元，住院时费用2000元（含饭费），出院后药费15000元，共计144940元。被告人王某辩称，我对公诉机关起诉的事实和罪名有异议，我不认罪。我在洗头的时候，张某1拿凳子过来打我，我拽凳子，我们就一起摔倒了，被害人张某1先动的手，我没追着打他，我也不同意赔偿。经审理查明，2015年5月5日6时30分许，被告人王某在保定市四通广场，因被害人张某1打扰其睡觉二人发生口角。被害人张某1用椅子将被告人王某头部打伤，被告人王某将被害人张某1摔倒在地，致其一节椎体压缩骨折超过三分之一以上，经鉴定属轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表证实：2015年5月5日6时许，四通商场保卫科王某与同事张某1因琐事发生争吵，张某1用板凳将王某头部打伤，王某将张某1摔倒在地，张某1腰部受伤。2、破案、抓获经过：2015年6月17日，侦查人员在保定市东某与复兴路交叉口将被告人王某抓获。3、户籍证明信证实：被告人王某年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。4、司法鉴定意见书证实：被害人张某1伤情鉴定为轻伤一级。5、保定市第一中心医院医疗费票据五张、复印费收据一张证实：被害人张某1在该医院就诊，并共计支付医药费51067.37元、复印费350元。6、证人张某2、李某证言证实：案发当日被告人王某与被害人张某1因琐事发生口角，被害人用凳子砸伤被告人王某头部后，被告人追出去和被害人张某1相互扭打的事实。7、被害人陈述证实：案发当日被告人王某与被害人张某1因琐事发生口角，被害人用凳子砸伤被告人王某头部后，被告人王某追出去和被害人张某1相互扭打，被害人腰部受伤的事实。8、被告人供述证实：案发当日被告人王某与被害人张某1因琐事发生口角，被害人用凳子砸伤被告人王某头部后，被告人王某追出去和被害人张某1相互扭打，被害人腰部受伤的事实。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。原告人张某1支付医疗费51067.37元，误工费8385.75元（根据河北省2016年度居民服务业年平均工资33543元/12个月*3个月=8385.75元），护理费（根据河北省2016年度居民服务业年平均工资33543元/12个月*3个月=8385.75元），住院伙食补助费2000元（根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元×住院天数20天=2000元），营养费1500元（根据原告人张某1医嘱和受伤情况，予以酌定）；以上费用本院予以支持。原告人主张的复印费350元，原告人无法说明其来源和复印内容，本院不予支持。原告人张某1主张的其他费用，因未提交相关证据，本院不予支持。原告人张某1主张的精神损失费5000元，非因被告人王某犯罪行为造成的直接物质损失，本院不予支持。原告人主张的后续手术费，未提交相关证据，本院不予支持。综上，附带民事原告人张某1各项经济损失共计71338.87元。原告人张某1在二人发生口角后，先动手殴打被告人王某，对双方矛盾激化存在一定程度上的过错，可酌情对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币71338.87元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  延 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴圆圆
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1202民初5011号 申请人：项晓兰，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人;张岩岩，女，1985年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被申请人：新疆凯文贸易有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区，统一社会信用代码91654003057748407Ａ。 法定代表人：张秀恒，总经理。 被申请人：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区，统一社会信用代码9165400358475549Ｘ6。 法定代表人：徐秀，总经理。 被申请人:王源，男，1994年11月23日出生，汉族，住新疆伊犁州奎屯市市区。 担保人：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 负责人：金权，经理。 本院在审理申请人项晓兰、张岩岩诉被申请人新疆凯文贸易有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司、王源民间借贷纠纷一案中，申请人以避免被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2018年8月21日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人新疆凯文贸易有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司、王源的银行存款247万元或查封其同等价值的财产。并由华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司进行担保。 本院认为：申请人的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆凯文贸易有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司、王源的银行存款247万元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓先勤 二〇一八年八月二十一日 书记员  王冰蕊
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初4129号 原告：陈丽，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：王涛，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住址江苏省南京市浦口区。 原告陈丽与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庞秀霞 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  王伟丽 二〇一八年八月三十日 书 记 员  马亚斌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2534号原告中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所博罗县罗阳镇罗阳。负责人：曾国光，行长。委托代理人张丽梅，广东法村越律师事务所律师。委托代理人王雪鹏，广东法村越律师事务所律师。被告沈建平，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告沈建平金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需采用公告程序送达，不宜适用简易程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用本案转为普通程序。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  陈育平二〇一八年八月十六日书 记 员  王若倩
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4129号 原告：陈丽，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 被告：王涛，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住址江苏省南京市浦口区。 原告陈丽与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽委托诉讼代理人黄爽爽到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令王涛偿还借款18000元及利息；2.判令王涛支付实现债权的差旅费、误工费2000元；3.诉讼费用由王涛负担。事实和理由：2016年，王涛在巨野做生意，因资金紧张，急需用钱周转，多次到陈丽处借款。2016年11月13日，陈丽将10000元现金借给王涛，约定2016年11月30日归还；2016年12月19日，陈丽将8000元现金借给王涛，约定2017年元月底还清。借款到期后，王涛一直未归还借款，经陈丽多次到南京市找王涛催要，拒不偿还，特依法提起诉讼。 王涛未作答辩。 原告陈丽围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王涛在巨野县做生意期间，于2016年11月13日向陈丽借款10000元，王涛给陈丽出具借款10000元的借条一张，约定2016年11月30日归还；2016年11月25日至2016年12月19日期间，王涛又向陈丽借款8000元，2016年12月19日，王涛给陈丽出具借款8000元的借条一张，约定2017年元月底归还。上述借款到期后，王涛没有归还。 本院认为，王涛向陈丽借款共计18000元，没有偿还，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。陈丽与王涛之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款逾期后，王涛应及时履行偿还借款的义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，陈丽要求支付借款期内利息的请求，本院不予支持，但对于借款逾期后的利息，王涛应自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息。关于陈丽请求王涛支付差旅费、误工费2000元，因陈丽未提供相关证据，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，陈丽要求王涛偿还借款18000元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后五日内偿还原告陈丽借款18000元及利息（其中以10000元为基数，自2016年12月1日起至2017年2月1日止；以18000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）； 二、驳回陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王涛负担270元，由陈丽负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  王伟丽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马亚斌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2538号原告中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所博罗县罗阳镇罗阳。负责人：曾国光，行长。委托代理人张丽梅，广东法村越律师事务所律师。委托代理人王雪鹏，广东法村越律师事务所律师。被告一罗序绵，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍所在地：江西省南康市。被告二蒋秀凤，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告罗序绵、蒋秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需采用公告程序送达，不宜适用简易程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《最高人民法院关于适用本案转为普通程序。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  陈育平二〇一八年八月十六日书 记 员  王若倩