wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2691号原告：陈文正，男，汉族，1981年9月20日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：何亮、刁惠虹，广东东维律师事务所律师。被告一：邝小容，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告二：刑永涛，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告陈文正与被告邝小容、邢永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文正的委托代理人刁惠虹到庭参加诉讼，被告邝小容、邢永涛经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝小容向原告偿还借款本金贰万元（￥20000）及借款期内利率200元及逾期利息（以20200元为基数，自2017年12月24日起，按月利率2％计算，计至本息偿还之日止）；2、判令被告邢永涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担原告为追偿欠款所支付的律师费；4、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告邝小容向原告借款贰万元（￥20000）。双方约定借款期限为2017年12月14日至2017年12月23日，月利息3%。据此，原告通过银行转账方式向被告邝小容支付借款本金15100元，现金方式支付本金4900元。被告收到借款后向原告出具了《借款借据》及《收条》，确认其已收到全部借款，并向原告出具《借据》，承诺“如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，本人愿意无条件承担出借人（债权人）陈文正为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、保全费、担保费、评估费、鉴定费等）”。两被告系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，被告邢永涛对该债务负有连带偿还责任。直至今日，两被告拒不偿还剩余借款本金以及相应逾期利息，严重损害了原告的合法权益。原告陈文正为其主张提供证据如下：原告身份证、被告身份证，原、被告的结婚证，借款借据、收条，借据。被告邝小容、邢永涛经本院传票传唤，缺席到庭，亦未向本院提交有任何证据。经审理查明，2017年12月14日，被告一邝小容以生活周转为由向原告陈文正借款20000元，双方约定借款期限为2017年12月14日至2017年12月23日。原告陈文正为实现债权所支付的律师费、诉讼费等由被告承担。被告一邝小容出具《借款借据》、《收条》、《借据》交由原告陈文正收执，被告二邢永涛在《借款借据》、《借据》上的担保人处签名。原告陈文正通过现金支付的方式向被告一邝小容支付了4900元，并委托其朋友陈川华向通过银行转账的方式向被告一邝小容支付了15100元。借款后，两被告均未向原告陈文正偿还过借款本息。另，陈文正与广东东维律师事务所签订《民事委托代理合同》，并委托该所律师何亮、刁惠虹为其承办律师，合同约定律师代理费为4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一邝小容向原告陈文正借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告请求按年利率24%计付利息，本院予以支持，但应以20000元为本金，从2017年12月14日开始计算。根据原告陈文正与被告邝小容的约定，原告陈文正因本次诉讼产生律师费4000元，但是没有发票证实，原告请求，本院不予支持。被告二邢永涛为被告一邝小容向原告陈文正借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规等强制性规定，受法律保护，现原告陈文正请求被告二邢永涛承担连带保证责任，本院予以支持。被告邝小容、邢永涛经本院依法传票传唤后，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，本院视其为放弃对原告陈文正提出质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告一邝小容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文正借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，从2017年12月14日起至还清款日止，按年利率24%计算）。二、被告二邢永涛对上述借款本息承担连带保证责任。四、驳回原告陈文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告一邝小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年十二月十七日法官助理张梓山书记员凌天乐
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初105号原告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河路徐家湾西5号。法定代表人第升，该公司经理。委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人李广振，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办工作人员。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。第三人兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处，住所地兰州市城关区九州大道26号。负责人李卓，该街道办主任。委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。委托代理人焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。第三人兰州市城关区城市管理行政执法局，住所地兰州市城关区武都路388号。法定代表人藤泽亭，该局局长。委托代理人刘斌，该局副局长。委托代理人石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。第三人兰州万厦房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民安大厦B塔16楼。法定代表人王永春，该公司总经理。委托代理人贾新民，该公司副总经理。委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。本院在审理原告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司诉被告兰州市城关区人民政府、第三人兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处、兰州市城关区城市管理行政执法局、兰州万厦房地产开发有限公司行政强制一案中，因本案的审判须以本案第三人兰州万厦房地产开发有限公司起诉被告行政强制案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李德福审判员  李绍金审判员  成 蕾二〇一八年七月二十五日书记员  杨青烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8069号申请人：王永辉，男，1968年3月26日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝越，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：罗本东，男，1965年10月7日生，汉族，住北京市。被申请人：姚凌军，女，1970年8月4日生，汉族，住北京市。本院在审理申请人王永辉诉被申请人罗本东、姚凌军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗本东、姚凌军的银行存款人民币12,657,008元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗本东、姚凌军的银行存款人民币12,657,008元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封王永辉名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初57号原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金强。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海强艳实业有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求撤销强拆决定一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年二月三日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1871号原告：姚月荣，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙嶽，男，1973年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告姚月荣与被告孙嶽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年四月十三日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1159号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，经营地址上海市宝山区。负责人：糜良，该支行行长。委托诉讼代理人：王小丹。委托诉讼代理人：胡晟之。被申请人：上海栩宽企业发展有限公司，住所地上海市静安区，经营地址上海市静安区。法定代表人：田文陶。被申请人：北京佳程房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：田力。被申请人：佳程集团有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：田力。被申请人：上海佳程企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田文陶。被申请人：上海佳程房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田文陶。被申请人：田力，男，1962年1月16日生。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行(以下简称“工行宝山支行”)与被告上海栩宽企业发展有限公司(以下简称“栩宽公司”)、被告北京佳程房地产开发有限公司(以下简称“北京佳程房地产”)、被告佳程集团有限公司(以下简称“佳程集团”)、被告上海佳程企业发展有限公司(以下简称“上海佳程企业”)、被告上海佳程房地产开发有限公司(以下简称“上海佳程房地产”)、被告田力金融借款合同纠纷一案，申请人工行宝山支行于2018年7月23日(本案立案日期)向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人栩宽公司、被申请人北京佳程房地产、被申请人佳程集团、被申请人上海佳程企业、被申请人上海佳程房地产、被申请人田力银行存款人民币215,401,160.89元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。本院经审查认为，申请人工行宝山支行为商业银行分支机构，其提出上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海栩宽企业发展有限公司、被申请人北京佳程房地产开发有限公司、被申请人佳程集团有限公司、被申请人上海佳程企业发展有限公司、被申请人上海佳程房地产开发有限公司、被申请人田力银行存款人民币215,401,160.89元，或查封、扣押各被申请人其他等值财产。案件申请费人民币5,000元，由中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理郭强审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇一八年七月三十日书记员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初6559号原告：汪喜领，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：金秋林，男，1968年9月23日生，汉族，住上海市松江区。原告汪喜领与被告金秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。因被告金秋林下落不明，本院于2018年5月8日裁定转为普通程序，2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪喜领的委托诉讼代理人何晓磊到庭参加诉讼，被告金秋林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪喜领向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)3万元。事实与理由：2017年8月24日，被告称因发放工人工资导致资金周转困难，向原告借款3万元，被告收到给付的3万元现金后不知所踪，原告遂向法院提起诉讼。被告金秋林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告以工程付款为由向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，借条中未约定还款日期，被告至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告借款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金秋林于本判决生效之日起十日内归还原告汪喜领借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金秋林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  李俊毅二〇一八年七月二十四日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6559号原告：汪喜林，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省。被告：金秋林，男，1968年9月23日生，汉族，住上海市松江区。原告汪喜林与被告金秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金秋林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年五月八日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1761号原告：上海洪皓贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱兰香，总经理。委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王继红，董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。法定代表人：王继红，董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王永红，男，1972年1月9日生，汉族，住北京市。原告上海洪皓贸易有限公司(以下简称“洪皓贸易公司”)诉被告中弘控股股份有限公司(以下简称“中弘控股公司”)、中弘卓业集团有限公司(以下简称“中弘卓业公司”)、王永红民间借款纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序。本案于2018年7月16日公开开庭，原告委托诉讼代理人张国栋，被告中弘控股公司、中弘卓业公司共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。被告王永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪皓贸易公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告中弘控股公司偿还原告借款本金28,000,000元；2、被告中弘控股公司支付原告利息1,753,333.34元(以38,000,000元为基数，自2017年7月18日起至2017年7月29日止，按月利率2%计算；以28,000,000元为基数，自2017年7月30日起至2017年10月18日止，按月利率2%计算，详见利息计算清单)；3、被告中弘控股公司支付原告利息(以28,000,000元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；4、被告中弘卓业公司、王永红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月16日，被告中弘控股公司因资金周转之需与原告签订《借款合同》，约定被告中弘控股公司向原告借款38,000,000元，期限3个月，利率为每月2%。同日，被告中弘卓业公司、王永红与原告分别签订《最高保证合同》，约定被告中弘卓业公司、王永红为被告中弘控股公司上述《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。2017年7月18日，原告按约将全款汇入指定账户。2017年7月29日，被告中弘控股公司归还借款10,000,000元，此后未再支付任何本息。因原告催款未果，故诉至法院。被告中弘控股公司、中弘卓业公司辩称：被告中弘控股公司向原告借款以及存在逾期还款行为是事实。被告中弘控股公司在借款前支付上海宝镁投资咨询有限公司(以下简称“宝镁公司”)居间服务费500,000元，该费用实质为利息，应当从借款本金中扣除。另外，被告中弘卓业公司提供担保未经公司股东会或者董事会决议，故该保证无效。被告王永红未作答辩。经审理查明：2017年7月16日，原告与被告中弘控股公司签订《借款合同》一份，约定：被告中弘控股公司因公司运营需要向原告借款38,000,000元，期限自2017年7月18日至2017年10月18日；借款利率为2%/月；借款汇入被告中弘卓业公司账户，到期一次性还清，利随本清。同日，被告中弘卓业公司、王永红与原告分别签订《最高保证合同》，约定被告中弘卓业公司、王永红为被告中弘控股公司上述《借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用在最高额38,000,000元范围内承担连带保证责任。2017年7月18日，原告按约汇入指定账户38,000,000元。2017年7月29日，被告中弘控股公司归还借款10,000,000元，此后未再还款。另查明，被告中弘控股公司于2017年7月与宝镁公司签订《居间服务协议》，约定被告中弘控股公司委托宝镁公司寻找资金出借人，此协议对应被告中弘控股公司与原告的借款合同，居间报酬按照借款金额的1.5‰/天计算，借款时间一共()天。以上事实，有《借款合同》、《最高保证合同》、照片、转账凭证、《居间服务协议》等证据予以佐证。本院认为，原告与被告中弘控股公司签订的《借款合同》，合法、有效。原告按约发放借款后，被告中弘控股公司应当按期归还借款本息。原告提供的证据，能够证明被告中弘控股公司未按约还款，至今尚欠借款本金28,000,000元及利息的事实。被告中弘卓业公司、王永红与原告签订保证合同，故其应当按约对被告中弘控股公司借款合同项下的债务承担连带清偿责任。被告中弘控股公司、中弘卓业公司辩称借款本金中应扣除居间费用，依据不足，且原告也不予认可，故本院不予采纳。两被告辩称被告中弘卓业公司提供的保证未经股东会或者董事会决议而无效的意见，因股东会或者董事会决议系内部约定，对原告不具有约束力，故本院也不予采纳。被告王永红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海洪皓贸易有限公司借款本金28,000,000元；二、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪皓贸易有限公司截止至2017年10月18日止的利息1,753,333.34元；三、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪皓贸易有限公司自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息(以28,000,000元为基数，按月利率2%计算)。如果被告中弘控股股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告中弘卓业集团有限公司、王永红对被告中弘控股股份有限公司上述债务的履行在最高额38,000,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费193,467元、公告费560元、财产保全费5,000元，合计诉讼费199,027元，由被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一八年七月十八日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1761号原告：上海洪皓贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱兰香，总经理。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王继红，负责人。被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。法定代表人：王继红，负责人。被告：王永红，男，1972年1月9日生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海洪皓贸易有限公司诉被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红银行存款29,753,333.34元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海洪皓贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红银行存款29,753,333.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一八年一月二十四日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1483号申请人：上海宝甲建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周宝塔，总经理。被申请人：上海欧晟置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王亚飞，职务不详。本院在审理上海宝甲建筑工程有限公司诉上海欧晟置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款XXXXXXX.69元，或查封、扣押相应价值的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司以信用提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧晟置业有限公司银行存款XXXXXXX.69元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一八年一月三十日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30404号申请人：方宏杏，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省桐城市。申请人：葛折美，女，1980年3月28日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：曹四新，女，1937年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马冬云，女，1971年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马春伟，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：封琴，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人方杏宏、葛折美诉被申请人曹四新、马冬云、马春伟、封琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹四新、马冬云、马春伟、封琴的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹四新、马冬云、马春伟、封琴的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1660号原告：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告上海海畔混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案于2018年4月6日依法转为普通程序审理，于2018年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠参加了两次庭审、被告委托诉讼代理人杭舟参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告上海海畔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款人民币125,551元。事实及理由：2015年10月14日，原告为牌号为沪D6XXXX的混凝土泵车向被告购买了交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等(以下简称商业险)。保险期间为2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止。2015年11月25日8时43分许，投保车辆在上海市奉贤区楚华北路垃圾焚烧厂工地内作业时，致案外人张玉军受伤。2015年12月10日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)作出事故认定书，认定原告方驾驶员代克桂负事故全部责任。2017年8月30日，法院作出(2017)沪0120民初15108号民事判决，判决原告赔偿张玉军71,260元，并承担诉讼费用791元。原告于2017年10月31日向张玉军履行了赔偿义务。事故亦造成了投保车辆维修费损失53,500元。但原告申请理赔未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，不同意理赔。公安部门的报案记录上并未显示事故造成人伤，且根据生效判决，该事故不属于交通事故，而是安全生产事故，根据保险条款约定，不属于理赔范围。即使法院认定可以进行理赔，对于人伤中的鉴定费1,800元及律师费3,000元亦不同意理赔，因为系间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：①商业险及交强险的保单及条款、②道路事故认定书、③(2017)沪0120民初15108号民事判决书、④车损确认书、维修清单和发票、⑤代克桂驾驶证、操作证、⑥投保车辆行驶证等；被告提供了：①接报单、②强制保险条例、③三者险条款、扩展条款。经质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。通过法庭调查，结合原告陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：2015年10月14日，原告为牌号为沪D6XXXX重型专项作业车向被告购买了交强险及商业险，保险期间为2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止。交强险条款约定：该保险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的损失，……。商业险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，……。商业险承保险种还包括“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，该条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任；第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括车上人员及被保险人；保险人不负责赔偿律师费及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。2015年11月25日8时43分许，原告员工代克桂驾驶投保车辆在上海市奉贤区楚华北路垃圾焚烧厂工地内作业时，固定车辆的右前角铁支柱下沉，致车辆侧翻，致案外人张玉军倒地受伤。经奉贤交警支队认定，本起事故由代克桂负全部责任。2017年7月11日，案外人张玉军将原告诉至法院，2017年8月30日法院作出一审判决，认定事故系发生于工地范围的安全生产事故，不属于交通事故，并认定张玉军因事故造成的损失为：医疗费24,060元、住院伙食补助费170元、误工费30,000元、营养费3,600元、护理费8,430元、交通费200元、复旦鉴定中心鉴定费1,800元、律师费3,000元，共计71,260元由原告负责赔偿；案件受理费1,592元，由本案原告负担791元。该判决已生效。因事故造成投保车辆损坏，原告为此花费车辆维修费53,500元。原告就上述费用向被告提出索赔未果，故涉讼。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。诉争事故已由生效判决书认定，不属于道路交通事故，按照双方保险条款约定，不应当适用交强险进行理赔，但该事故仍属于商业险条款中“在使用中发生意外事故”的情况，故被告仍应在商业险范围内进行理赔。因此，被告应当在商业险限额范围内向原告承担保险理赔的责任。投保车辆损失53,500元，与被告定损意见一致，本院予以认定。第三者张玉军的损失，被告提出营养费应为2,700元，本院采纳被告意见；鉴定费1,800元系确定损失的必要费用，被告应当予以理赔；另外律师费、诉讼费不属于理赔范围，故张玉军损失为67,360元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海畔混凝土有限公司理赔款120,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811元，由原告上海海畔混凝土有限公司负担112元、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2,699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李建伟人民陪审员  沈剑峰二〇一八年七月九日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1660号原告：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告上海海畔混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李建伟人民陪审员  王勤莲二〇一八年四月六日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执99号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号。被执行人陈益民，男，1970年11月生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行）与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初2892号民事调解已发生法律效力，依上述文书，被告应当给付原告借款本金19000余元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，即伊甸园小区11幢2单元202室进行查找，发现该小区已经更名为万善园小区，楼号变更为71号，该202室并无人居住，其对门邻居称该户已经多年无人；4、经本院向丹阳市法院了解，被执行人名下房屋即伊甸园小区房屋已经抵押且多轮查封，故难以处置，本院已经向房屋首查封法院发出参与分配函；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下车辆已经被丹阳市人民法院多次查封，且本院未能实际控制。7、对于申请执行人向本院提供的财产线索，本院进行了调查核实，被执行人系江苏彩阳交通工程有限公司的法定代表人，又系丹阳市远锦土石方工程有限公司的合伙企业执行人，本院按照工商信息登记的地址查找无果，周围邻居均称多年前就不在此经营。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2892号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  沈红卫二〇一八年七月二日书记员  任江玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初528号原告：王熙元，男，1990年3月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王敏。委托诉讼代理人：余岚，上海市光大律师事务所律师。被告：上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季永辉，董事长。委托诉讼代理人：吴巍。委托诉讼代理人：罗德。原告王熙元诉被告上海东滩湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  施 杰审 判 员  陈 丰人民陪审员  樊晓红二〇一八年三月二十七日书 记 员  马 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执99号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈益民信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈益民纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年四月十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5963号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被申请人：周洪志，汉族，住大连市。被申请人：张丽群，汉族，住安徽省淮南市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人周洪志、张丽群金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张丽群所有的位于大连市甘井子区亲海园*号*单元*层*号房屋的产籍。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司大连分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人张丽群所有的位于大连市甘井子区亲海园*号*单元*层*号房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢妍二〇一七年十月十六日书记员  张艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3197号 原告：尹传南，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告尹传南与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资4788元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月11日，原告到被告唐大明处从事皮鞋复底工作，双方口头约定月工资为4000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资4788元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资4788元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告尹传南拖欠的工资4788元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3197号 申请人：尹传南，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告尹传南与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人尹传南于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款4788元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款4788元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初2569号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：符茂龙，男，1981年5月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告符茂龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费1163元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初198号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：陈某甲，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：陈某乙，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因被告陈某甲、陈某乙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年七月五日法官助理曾舒书记员彭丽莎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3425号 原告：柯树芳，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告柯树芳与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资6833元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月11日，原告到被告唐大明处从事皮鞋鞋包工作，双方口头约定月工资5000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资6833元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资6833元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告柯树芳拖欠的工资6833元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3425号 申请人：柯树芳，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告柯树芳与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人柯树芳于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款6833元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款6833元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初198号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：陈某甲，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：陈某乙，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某联社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告陈某甲签署的《个人借款合同》（编号：××××）；2.判令被告陈某甲向原告偿还贷款本金30000元，并按合同约定贷款年利率9.844%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年3月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计15574.11元，本息合计45574.11元；3.判令被告陈某乙对被告陈某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告陈某甲签订《个人借款合同》（编号：××××），约定：被告因生意周转，向原告贷款30000元，贷款期限为一年，贷款按固定年利率为9.844%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%【《个人借款合同》第二条】。同时，原告与被告陈某乙签订《保证合同》（编号：××××），约定被告陈某乙为被告陈某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年3月26日，原告将30000元贷款划至被告指定帐号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年3月20日，拖欠贷款本金30000元，贷款的利息（含罚息）15574.11元，本息合计45574.11元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告陆河县某某联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告陈某甲、陈某乙身份证复印件，拟证明二被告身份情况；3.个人借款合同复印件，拟证明原告与被告陈某甲签订了个人借款合同及借款约定具体内容；4.保证合同复印件，拟证明原告与被告陈某乙签订了保证合同，被告陈某乙为被告陈某甲的借款提供连带担保责任；5.2015年3月26日广东某社借款借据、无折转账放款凭证复印件，拟证明原告方已按照合同约定，向被告陈某甲发放了贷款30000元；6.广东某社金融业务收入凭证复印件3张共两页，拟证明原告向被告收取利息情况；7.贷款逾期未还款明细打印件2页，拟证明二被告贷款本息拖欠情况。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告陆河县某某联社与被告陈某甲签订《个人借款合同》（合同编号：××××），约定原告向被告陈某甲提供贷款30000元，用于生意周转，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，贷款年利率为9.844%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同日，被告陈某乙与原告签订《保证合同》（合同编号：××××），约定被告陈某乙自愿为被告陈某甲履行编号××××《个人借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年3月26日，原告陆河县某某联社按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款30000元。借款后，被告陈某甲、陈某乙未偿还过借款本金30000元，亦未按合同约定支付利息，截止至2018年3月21日，仍拖欠贷款利息15574.11元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告陈某甲发放贷款后，被告陈某甲未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈某甲偿还借款本金30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告签订的《个人借款合同》诉前已到期，故对原告请求解除原告与被告陈某甲签订的《个人借款合同》，本院不予采纳。被告陈某乙作为被告陈某甲借款的连带责任保证人，应对被告陈某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告陈某乙对被告陈某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某联社借款本金30000元及支付利息。（截止至2018年3月21日利息为15574.11元，2018年3月22日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》中约定的标准计算）。二、被告陈某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陆河县某某联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.35元，由被告陈某甲、陈某乙共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年十二月十二日法官助理曾舒书记员彭丽莎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5205号 原告：朱方志，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告朱方志诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初3250号 原告：海南农垦西联农场有限公司，住所地：海南省儋州市西联农场场部。 法定代表人：何传经，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金玲，海南圣和律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1964年7月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：林钊，男，1975年6月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南农垦西联农场有限公司与被告黄建辉、林钊合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告海南农垦西联农场有限公司于2018年7月4日向本院申请撤回对被告林钊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南农垦西联农场有限公司撤回对被告林钊的起诉。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5205号 原告：朱方志，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告朱方志与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，朱方志申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱方志的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱方志向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款80,815元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，朱方志系该项目的机械班组组长。朱方志于2015年12月起至2016年12月，在该项目上提供60型挖机作业。2018年3月1日，苏兴正确认朱方志工作时间为617.5小时（挖掘604小时、破碎13.5小时），应支付的工程款为80,815元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，朱方志是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。朱方志完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回朱方志的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。朱方志主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。朱方志是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付朱方志工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、苏兴正于2018年3月1日出具的证明等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的机械作业分包给朱方志，朱方志组织人员进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2018年3月1日，经结算，苏兴正确认朱方志工作时间为617.5小时（挖掘604小时、破碎13.5小时），应支付的工程款为80,815元。因催收无果，故起诉到法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与朱方志的合同均为无效。虽然合同因朱方志无施工资质，但其进行了施工，朱方志有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将机械作业分包给朱方志，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与朱方志建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向朱方志支付工程款。 综上，苏兴正应当向朱方志支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付朱方志工程款80,815元； 二、驳回朱方志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执恢50号姜天翔、尚广耀买卖合同：申请人姜天翔诉尚广耀买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，尚广耀已支付现金4万元，经扣划尚广耀存款，已全部执行完毕。至此，姜天翔向本院申请执行的（2016）豫1627民初3884号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年七月六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3050号 原告：杨方波，男，1948年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王碎叶，女，1976年8月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨方波与被告王碎叶民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王碎叶归还原告借款本金20000元及利息（利息按2%计算自2014年2月2日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息损失（利息按年利率6%计算自2014年3月30日起至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告杨方波到庭参加诉讼，被告王碎叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：被告王碎叶以资金周转为由，于2014年2月2日和2014年3月6日分别向原告杨方波借款10000元，共计20000元。原告以现金方式出借了借款，被告于借款日向原告出具借条两份，借条均未载明还款期限及借款利息。2014年3月26日被告又向原告出具一份保证书，承诺于2014年3月29日前还款。但还款期限届满后，被告又未按期归还借款。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王碎叶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨方波借款本金20000元及利息损失（利息按年利率6%计算自2014年3月30日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王碎叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3195号 原告：陈维淑，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告陈维淑与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资7133元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月11日，原告到被告唐大明处从事皮鞋做包工作，双方口头约定月工资为5000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资7133元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资7133元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈维淑拖欠的工资7133元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3195号 申请人：陈维淑，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告陈维淑与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈维淑于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款7133元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款7133元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民3430号 原告:崔丽丽，女，1985年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘魏，男，1986年9月11日生，汉族，住湖北省团风县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道33号。 负责人：夏学东，该公司总经理。 原告崔丽丽与被告刘魏、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下称财保黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔丽丽到庭参加诉讼，被告刘魏、财保黄冈分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告崔丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失16602元（医疗费1240元、营养费60元/天×40天=2400元、护理费100元/天×30天=3000元、交通费362元、误工费100元/天×91天=9100元、车辆维修费用500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年3月4日下午18时，原告崔丽丽下班回家途径桥林小学附近，突遇被告刘魏驾驶的鄂Ｊ×××××轿车违规掉头，致使原告电动车与其发生碰撞，该事故致使两车车损，原告受伤，该事故经浦口区交巡警大队现场勘查后作出认定，被告刘魏负本起事故的全部责任，原告无责。事发后被告拒不出面解决问题也不愿赔偿原告损失，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘魏、财保黄冈分公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2017年3月4日下午18时，被告刘魏驾驶的鄂Ｊ×××××轿车违规调头，致使原告崔丽丽的电动车与其发生碰撞，该事故致两车受损，原告受伤。该事故经浦口区交巡警大队认定，被告刘魏负本起事故的全部责任，原告崔丽丽无责。崔丽丽受伤后被送至浦口区中医院就诊，伤情诊断为:右足第三跖骨基底部骨折。崔丽丽于浦口区中医院接受治疗，支付医疗费1240元，医嘱休息13周（共91天）。 二、被告刘魏系鄂Ｊ×××××小型轿车所有人，其为该车在财保黄冈分公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人提供的事故认定书、医疗费发票、车辆维修费用票据、交通费发票、行车证、驾驶证、保单和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告崔丽丽在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告刘魏、财保黄冈分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因被告刘魏系鄂Ｊ×××××小型轿车所有人，其为鄂Ｊ×××××小型轿车在被告财保黄冈分公司投保了交强险，故该保险公司应对原告方的损失在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告刘魏依据责任予以赔偿。 原告主张医疗费1240元并提供了相应票据，本院经审查对此予以认定。原告主张营养费为2400元（60×40），期限、标准均过高，本院根据原告伤情酌定营养费为900元（30×30）。原告主张护理费3000元（100×30），标准适宜，但期限过长，本院根据原告伤情酌定护理费为2000元（100×20）。原告主张误工费9100元（100×91）并提供了诊断证明书，期限、标准均适宜，本院予以认定。原告主张交通费362元，根据案情，本院酌定该笔费用为300元。原告主张车辆维修费500元，有票据为证，本院予以认定。 综上，本院确认原告崔丽丽因本起交通事故所造成的损失为：医疗费1240元、营养费900元、护理费2000元、误工费9100、交通费300元、车辆维修费500元，共计14040元。因肇事车辆在被告财保黄冈分公司投保了交强险且被告刘魏负本起事故全部责任，故崔丽丽的损失由被告财保黄冈分公司予以赔偿14040元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔丽丽人民币14040元； 二、驳回原告崔丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘魏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年七月十八日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初4610号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：卢晓峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被告：刘明江，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告刘明江不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4610号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：卢晓峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被告：刘明江，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 第三人：包兴龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：雷刚，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：邓佳玲，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱融创公司）与被告刘明江不当得利纠纷一案，本院受理后，被告刘明江申请追加包兴龙、雷刚、邓佳玲为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣爱融创公司的委托诉讼代理人周晓东、被告刘明江及其委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼；第三人包兴龙、雷刚、邓佳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣爱融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘明江向圣爱融创公司返还其多领的工资211,000元;2、判令刘明江向圣爱融创公司支付资金占用利息，利息以211,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际返还之日止。事实与理由：刘明江系圣爱融创公司的员工。2013年起，圣爱融创公司指派刘明江到彭州市鸿运星城小区担任项目负责人，由其管理该项目事务，项目员工工资（包括刘明江）由圣爱融创公司承担。但刘明江到任后，疏于管理，出现多次重大过错，项目经营发生危机。然而刘明江不仅不听从圣爱融创公司管理、处理，还在任职期间虚报张江、薛东华、余应长、唐光凤员工名单，冒领工资211,000元，严重损害公司利益，故诉至法院。 刘明江辩称，2012年11月，刘明江经人介绍，并同圣爱融创公司法定代表人的父亲卢业旭（圣爱融创公司彭州分公司负责人）约定好每月工资为税后6,000元，到圣爱融创公司彭州市鸿运星城小区担任物业项目负责人。圣爱融创公司为了避税（3,500元以上需要缴纳个人所得税），虚列员工工资由刘明江领取来补足工资。随着小区不断建设，入驻人员增多，2013年6月工资涨到税后7,000元，2015年工资涨到8,000元。从2017年5月起，刘明江才据实领取8,000元工资。故刘明江不存在冒领工资的情形，请求法院驳回圣爱融创公司的诉讼请求。 包兴龙向本院提交书面说明，其2012年10月至2015年4月在圣爱融创公司彭州市鸿运星城小区工作，工作期间工资为3,000至3,500元，每月15日在财务处签字领取现金。对刘明江的工资标准不清楚，工作期间未领取过其他工作人员的工资，圣爱融创公司未存在为了避税而采取加工作人员名单的方式来发工资（具体发放工资及签领均由财务处理，本人不涉及）。 雷刚向本院提交书面说明，其2012年10月至今在圣爱融创公司彭州市鸿运星城小区工作，工资情况为5,000元至5,500元，领取方式为每月15日在财务处签字领取现金。对刘明江的工资标准不清楚。雷刚在工作期间从事客服收费管理工作，不清楚公司是否为了避税而采取加工作人员名单的方式来发放工资，本人存在借用另外人员名单领取工资来补足自己工资的情形。 邓佳玲向本院提交书面说明，其从2013年5月至今在圣爱融创公司彭州市鸿运星城小区工作，工资情况为2,500元至3,500元，领取方式为每月15日在财务处签字领取现金。不清楚刘明江的工资标准。邓佳玲在包兴龙离岗后根据以前的工资表来造刘明江的工资。从2013年5月至2015年4月，只负责按照经理已审核通过的工资表发放工资。写有刘明江名字的工资表上注明工资为3,500元，另外一个（后为两个）冒名工资是我未接手造工资表前就已经有的，具体情况不清楚，工资表上交公司后也没有任何反应。本人未接到总公司通知是否为了采取避税而要求虚报增加工作人员名单的方式来发放工资，但本人接手后按总公司要求做实名制登记，因以前工资表上有两个人的工资一直由刘明江领取，所以在公司要求实名制时，由刘明江提供了另外两个人的身份证资料进行登记。本人存在借用他人的名字领取工资来补足自己工资的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：劳动合同、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、工资表、图片等，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明江于2012年11月到圣爱融创公司彭州分公司位于彭州市的鸿运星城小区物业工作，担任项目经理。2014年1月15日，刘明江与圣爱融创公司签订劳动合同，该合同未约定合同期限。2017年8月18日，圣爱融创公司对刘明江作出川圣融字（2017）第16号“关于对刘明江予以开除的决定”。刘明江在圣爱融创公司工作期间，刘明江存在以张江、薛东华、余应长、唐光凤名义领取工资的情形。其中,圣爱融创公司提供的工资表显示，刘明江2013年4月至5月月工资为3,000元，2013年6月至2015年1月月工资为3,500元，2015年2月至2017年4月月工资为3,000元，2017年5月至7月月工资为8,000元；张江2013年4月至5月月工资为3,000元，2013年6月2015年1月月工资为3,500元，2015年2月至2015年12月月工资为3,400元；薛东华2015年2月至2015年12月工资为1,600元；2016年1月至2017年4月，余应长、唐光凤的月工资分别为3,400元、1,600元。 同期，作为客户经理的包兴龙月工资水平与作为项目经理的刘明江相同。 另查明，雷刚、包兴龙、邓佳玲是圣爱融创公司的员工，包兴龙从2012年至2015年5月造工资表，包兴龙离职后，由邓佳玲造工资表，且雷刚、邓佳玲都陈述其存在借用他人的名字领取工资来补足自己工资的情况。 本院认为，对于刘明江在圣爱融创公司工作期间领取张江、薛东华、余应长、唐光凤四人工资的行为，结合刘明江当庭陈述月工资从6,000元上涨为7,000元、8,000元的事实，与作为刘明江下属的包兴龙月工资水平与刘明江相同，在企业管理中是不符合常理的；另一方面，从工资表上可以看出，刘明江月工资从3,000元到3,500元，再到3,000元，又上升为8,000元，结合鸿运星城服务对象的逐步扩大，工资水平应当是逐步上升的，而刘明江工资从3,000元直接上升至8,000元，圣爱融创公司在庭审中的陈述明显不符合常理；刘明江陈述工资从6,000元上升至7,000元、8,000元，领取的张江、薛东华、余应长、唐光凤工资来补足自己的工资，能够印证其应当领取的实际工资，更符合逻辑。同时根据雷刚、邓佳玲的书面陈述，不能排除圣爱融创公司为避税，以增加工作人员的方式来补足刘明江工资的行为。综上，刘明江的陈述比圣爱融创公司的陈述更符合逻辑和常理，其证明力高于圣爱融创公司提供的证据，故本院对圣爱融创公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川圣爱融创资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,468元，由四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  范董萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  罗 文 书 记 员  敬文丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5204号 原告：袁强，男，1986年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：何琦，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告袁强诉被告广东开平建安集团有限公司、四川大学、苏兴正及第三人何琦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3314号 申请人：方平荣，女，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告方平荣与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人方平荣于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款7200元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款7200元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3194号 原告：王艳青，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告王艳青与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资6500元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2017年12月1日，原告到被告唐大明处从事皮鞋计件工作，双方口头约定月工资为5000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资6500元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资6500元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告王艳青拖欠的工资6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3314号 原告：方平荣，女，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告方平荣与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资7200元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2017年12月1日，原告到被告唐大明处从事皮鞋计件工作，双方口头约定每双鞋子按0.65元计算，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资7200元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资7200元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告方平荣拖欠的工资7200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5204号 原告：袁强，男，1986年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告袁强与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，袁强申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁强的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁强向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款79,200元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，袁强系该项目的机械班组组长。袁强于2015年12月起至2017年9月，在该项目上提供50型装载机作业。2018年3月1日，苏兴正确认袁强工作时间为360小时，应支付的工程款为79,200元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，袁强是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。袁强完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回袁强的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。袁强主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。袁强是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付袁强工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、50型装载机工作时间等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的机械作业分包给袁强，袁强组织人员进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2018年3月1日，经结算，苏兴正确认袁强工作时间为360小时，应支付的工程款为79,200元。因催收无果，故起诉到法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与袁强的合同均为无效。虽然合同因袁强无施工资质，但其进行了施工，袁强有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将机械作业分包给袁强，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与袁强建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向袁强支付工程款。 综上，苏兴正应当向袁强支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付袁强工程款79,200元； 二、驳回袁强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  罗 文 书 记 员  何纪璇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3194号 申请人：王艳青，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告王艳青与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王艳青于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款6500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款6500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3383号 原告：王宜想，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，现住浙江省永嘉县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂个体经营者。 被告：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告王宜想与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告唐大明、谭芳支付原告拖欠的工资2288元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告唐大明系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂的个体经营者。2018年3月13日，原告到被告唐大明处从事皮鞋批皮工作，双方口头约定月工资4000元，工资按月支付，但双方并未签订书面的劳动合同。2018年4月30日被告开办的工厂停产，被告共拖欠原告工资2288元。2018年5月9日，被告谭芳和唐大明出具两份拖欠12位工人的工资欠条及工资汇总表，确认两被告欠原告工资2288元，并约定于2018年5月21日支付。但期限届满后，被告又逾期不予支付，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐大明、谭芳于本判决生效之日起十日内支付原告王宜想拖欠的工资2288元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐大明、谭芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十六日 书记员  林晶晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3383号 申请人：王宜想，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐大明，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省巴东县，系永嘉县瓯北街道童梦皮鞋厂经营者。 被申请人：谭芳，女，1996年12月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告王宜想与被告唐大明、谭芳追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王宜想于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款2288元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐大明、谭芳名下银行存款2288元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月十七日 书记员  林晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2404号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园。 法定代表人：高扬捷，该公司总经理。 委托代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林香兰，女，1945年11月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：陈娥，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：陈明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人龙岩阿塞特汽车零部件制造有限公司（以下简称阿塞特公司）因与被申请人林香兰、一审被告许创图、陈明、陈娥民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿塞特公司申请再审称，（一）原审法院认定阿塞特公司与林香兰在保证合同上约定的担保期限两年应理解为主债务还款期限届满后两年，没有法律依据，属认定事实错误。1.本案林香兰于2011年9月1日与许创图签订借款合同约定的借款期限和担保期限均为二年，借款时间为2011年9月1日。由于该借款合同约定的担保期限等于借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”的规定，作为债权人的林香兰作为保证人的阿塞特公司在保证合同上约定的保证期间等于主债务履行期间，应视为没有约定。此外，林香兰在许创图在2013年2月28日所签得《对账单》上亦未约定保证期间。因此，林香兰有权且只能在自主债务履行期间届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。二、林香兰因未在法定保证期间要求阿塞特公司承担保证责任，故阿赛特公司依法应免除保证责任。原审判决阿塞特承担连带清偿责任属于法律适用错误。本案涉及的主债务履行期间届满时间为2013年8月31日，作为债权人的林香兰于作为保证人的阿塞特公司在保证合同上约定的保证期间等于主债务履行期间的，应为没有约定。林香兰应当在该期间届满后六个月内（2014年3月1日前），要求保证人承担保证责任。由于林香兰没有在法定保证期间内要求阿塞特公司承担保证责任，阿赛特公司应依法免除保证责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人约定担保期限两年，但是没有明确约定两年的起算点。从法理上来说，保证期间是当事人应当承担保证责任的期间，从其应当承担保证责任之日开始起算，为是应有之意，故保证人应当承担保证责任的开始起算点就是主债务履行期限届满之日。即使保证期间应当是从签约之日、借款之日还是主债务履行期限届满之日起算，确实存在争议，按照二审的理解属于约定不明，保证期间也应当从主债务履行期限届满之日起算也并无不当。 综上，龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的再审申请。 审 判 长  郑唯 审 判 员  高晓 代理审判员  陈昊 二〇一八年七月三十日 法官助理夏欣妍 书记员刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2404号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园。 法定代表人：高扬捷，该公司总经理。 委托代理人：林甦榕。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林香兰，女，1945年11月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：陈娥，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：陈明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人龙岩阿塞特汽车零部件制造有限公司（以下简称阿塞特公司）因与被申请人林香兰、一审被告许创图、陈明、陈娥民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿塞特公司申请再审称，（一）原审法院认定阿塞特公司与林香兰在保证合同上约定的担保期限两年应理解为主债务还款期限届满后两年，没有法律依据，属认定事实错误。1.本案林香兰于2011年9月1日与许创图签订借款合同约定的借款期限和担保期限均为二年，借款时间为2011年9月1日。由于该借款合同约定的担保期限等于借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”的规定，作为债权人的林香兰作为保证人的阿塞特公司在保证合同上约定的保证期间等于主债务履行期间，应视为没有约定。此外，林香兰在许创图在2013年2月28日所签得《对账单》上亦未约定保证期间。因此，林香兰有权且只能在自主债务履行期间届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。二、林香兰因未在法定保证期间要求阿塞特公司承担保证责任，故阿赛特公司依法应免除保证责任。原审判决阿塞特承担连带清偿责任属于法律适用错误。本案涉及的主债务履行期间届满时间为2013年8月31日，作为债权人的林香兰于作为保证人的阿塞特公司在保证合同上约定的保证期间等于主债务履行期间的，应为没有约定。林香兰应当在该期间届满后六个月内（2014年3月1日前），要求保证人承担保证责任。由于林香兰没有在法定保证期间内要求阿塞特公司承担保证责任，阿赛特公司应依法免除保证责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人约定担保期限两年，但是没有明确约定两年的起算点。从法理上来说，保证期间是当事人应当承担保证责任的期间，从其应当承担保证责任之日开始起算，为是应有之意，故保证人应当承担保证责任的开始起算点就是主债务履行期限届满之日。即使保证期间应当是从签约之日、借款之日还是主债务履行期限届满之日起算，确实存在争议，按照二审的理解属于约定不明，保证期间也应当从主债务履行期限届满之日起算也并无不当。 综上，龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年七月三十日 法官 助理 夏欣妍 书 记 员 刘真真