安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初2704号 原告：熊延军，男，1965年12月23日生，汉族，经常居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张京城，安徽永承律师事务所律师。 被告：鸠江区五号餐饮公馆，住所地芜湖市鸠江区万盛美食广场西五栋。统一社会信用代码92340207MA2N3P364X。 经营者：韩友。 被告：韩旭，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：钱世军，男，1975年10月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：尹鲁军，男，1973年10月19日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告熊延军与被告鸠江区五号餐饮公馆、韩旭、钱世军、尹鲁军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。依原告熊延军的申请，本院于2018年1月17日依法保全了芜湖中徽健康管理咨询有限公司应付鸠江区五号餐饮公馆的承包费1000000元。本院依法适用普通程序于2017年5月7日公开开庭进行了审理，原告熊延军的委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼，被告韩旭到庭参加诉讼，被告鸠江区五号餐饮公馆、尹鲁军、钱世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩旭、尹鲁军、钱世军、鸠江区五号餐饮公馆共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2017年1月12日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告在经营芜湖市鸠江区五号餐饮公馆期间，因装修及经营资金短缺，于2017年1月12日与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款共计100万元，用于装修及经营资金周转，约定借期3个月，自2017年1月12日起至2017年4月15日止，按月利率2%计算利息。可是被告并未按承诺履行给付义务。基于以上事实和理由，原告认为被告已违背诚实信用原则，其行为已导致原告利益受损。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。 韩旭辩称，借款属实，是用于五号公馆的装修，已经实际收到了钱。已还了7万元。五号公馆以前法人是我父亲韩友，现在是钱世军妻子蔡春霞，在2017年7月份左右变更的。借的钱是银行转账的，转到我们会计吴玉书的账户。公司刚成立时是个体，三方协议是2017年4月份时签的。在2017年3月份我们把店承包出去了，承包方是芜湖中徽健康管理有限公司，我只有复印件，原件钱世军拿走了。当时和承包方约定了将每月的租金用于偿还该笔借款，这个7万元是中徽给我，通过我这边还的，就这一个月，以后就没还了。中徽还在继续承包经营鸠江区五号餐饮公馆。 本院经审理认定事实如下：（一）2017年1月12日熊延军与鸠江区五号餐饮公馆签订了一份《借款和担保协议》，协议约定，鸠江区五号公馆向熊延军借款1000000元用于公馆装修及经营，借期至2017年4月15日，利息按月利率2%支付，由吴玉书承担连带担保责任,借款约定汇入公馆会计吴玉书账户。2017年1月13日熊延军将1000000元汇入吴玉书的银行账户。（二）鸠江区五号餐饮公馆于2016年7月15日领取了营业执照类型为个体工商户，登记经营人为韩友，实际经营者为韩旭，韩友系韩旭的父亲；2017年4月1日，韩旭、尹鲁军、钱世军签订了合伙协议，约定鸠江区五号餐饮公馆由三人共同出资经营并由三人共负盈亏，协议对公馆的经营和资产的管理做了详细的约定。（三）韩旭、尹鲁军、钱世军在经营期间将鸠江区五号餐饮公馆承包给了芜湖中徽健康管理咨询有限公司经营，2017年6月2日双方约定承包租金每月150000元由芜湖中徽健康管理咨询有限公司支付至熊延军账户用于还款。芜湖中徽健康管理咨询有限公司仅支付了70000元。（四）2017年7月20日，鸠江区五号餐饮公馆注销登记；钱世军的妻子蔡春霞于2017年8月2日以鸠江区五号餐饮公馆名称再次领取了营业执照，登记经营者为蔡春霞。韩旭在答辩中称原鸠江区五号餐饮公馆实际已转让给了蔡春霞继续经营。 本院认为，合法的债权受法律保护。熊延军与鸠江区五号餐饮公馆之间的债权债务关系清楚，证据充分，双方借贷关系成立，鸠江区五号餐饮公馆应当偿还借款。2017年4月1日，韩旭、尹鲁军、钱世军签订了合伙协议，其合伙经营的行为构成了个人合伙。本案所涉1000000元借款虽发生在三人合伙之前，但三人在协议中明确约定韩旭对外举债用于五号公馆经营投资的由三人共同负责偿还，故该笔债务应当认定为合伙债务，因鸠江区五号餐饮公馆已注销登记，主体已不存在，故本案所涉债务应由共同合伙人对外承担连带清偿责任。熊延军要求按照月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。经熊延军认可已支付的70000元应认定为利息，应当从借款中予以扣除。故本院认定被告已支付借款利息至2017年4月47日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩旭、尹鲁军、钱世军偿还原告熊延军借款本金1000000元及利息，利息按照月利率2%自2017年4月27日起支付至借款清偿之日止； 二、驳回原告熊延军其他的诉讼请求； 上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告韩旭、尹鲁军、钱世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  解东正 人民陪审员  孙 磊 二〇一八年五月十日 书 记 员  张 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。