福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第2723号 原告（反诉被告）:陈永康，男，汉族，1959年8月18日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林恩典，男，汉族，1956年2月14日出生，住福建省厦门市思明区，受厦门市同安区阳翟社区居民委员会推荐。系陈永康的姐夫。 被告（反诉原告）：厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟社区。 负责人：陈军民，小组长。 委托诉讼代理人:熊启华，福建兴世通律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈永康与被告（反诉原告）厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组（以下简称“阳翟三组”）合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日进行公开开庭审理。因双方当事人争议较大，案情复杂，本院于2017年5月14日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月12日再次进行公开开庭审理。原告（反诉被告）陈永康及其委托诉讼代理人林恩典，被告（反诉原告）阳翟三组的委托诉讼代理人熊启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永康向本院提出诉讼请求：1.判令阳翟三组返还其支付的租金12600元；2.判令阳翟三组赔偿填平土地损失52495元、安装铁护栏损失5600元、栽种的龙眼树损失14400元、芒果树损失4000元，合计76495元；3.判令阳翟三组承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：其与阳翟三组于1999年5月1日签订的《土地租赁合同》被法院判决确认无效。阳翟三组明知土地系集体所有的土地，仍然出租给陈永康，存在过错。根据《合同法》第五十八条的规定，阳翟三组应当向其返还土地租金12600元。其在《土地租赁合同》后填土方、做护栏、栽果树等，对土地有较大投入，《土地租赁合同》无效给其造成损失76495元、损失鉴定费3000元应由阳翟三组赔偿。 此外，陈永康还先后六次向本院增加诉讼请求，其中包括请求确认其从网站下载的398份全国各地人民法院生效裁判文书可以作为证据；请求撤销针对阳翟三组与陈永康之间土地合同纠纷案件的裁定与判决等。 阳翟三组辩称：陈永康要求阳翟三组返还租金和赔偿损失没有事实和法律依据。首先，合同到期后，陈永康擅自和案外人续签租赁合同，存在明显较大过错，不应由阳翟三组承担相应责任；其次，陈永康已实际占有使用土地，擅自搭盖铁皮屋出租，收取大量租金，已经获得收益，不应当再要求原告返还租金；再次，阳翟三组出租的土地经过平整，无需填平，龙眼树、芒果树的栽种不符合合同目的，鉴定费应由陈永康自担；第四，在合同有效前提下，陈永康在合同期满后也应当自行拆除地上物，否则要赔偿阳翟三组损失，现合同无效，如按陈永康所请，陈永康反而比有效合同获得更多经济利益，不符合法理。陈永康六次增加的诉讼请求与本案无关联。 阳翟三组基于其以上辩称的事实和理由，向本院提出反诉请求：1.判令陈永康支付阳翟三组土地使用费12600元；2.本案诉讼费由陈永康负担。 陈永康对反诉辩称：1.对方诉讼代理人的授权委托书没有加盖阳翟三组的公章，只有陈军民个人签名，熊律师只是代表陈军民个人，无权代表阳翟三组出庭和进行反诉；2.根据相关法律规定，土地使用费由村民小组会议讨论决定，不属于人民法院主管的事项，且陈永康已付过土地使用费，无需再付；3.陈军民未经村小组民主议定程序提起诉讼是无效行为，因此其委托的熊启华律师没资格代理阳翟三组诉讼。 本院经审理查明：原告（反诉被告）陈永康系被告（反诉原告）阳翟三组的集体经济组织成员。1999年5月1日,阳翟三组作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》，约定：“经甲乙双方协商议定，甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用，双方议定以下有关条款：一、土地面积：贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关潭池塘，西至同丙公路，南至洪菜盆厝，北至陈国荣石灰池。二、租赁期限：一定壹拾年，即自起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许，同时协商租金标准，同等条件下优先照顾乙方（包括土地出售）。乙方若不再租用建筑物应自行拆除，否则，乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限：每亩年租金人民币1000元，拾年壹次性在合同签订时交清（每亩租金10000元）。四、租赁期内如遇国家征用该块地时，地上物补偿归乙方所得，土地款及其他补偿均属甲方所有，但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。五、本合同一式叁份，甲、乙双方各执壹份，村存壹份。自签订之日起生效，具有同等效力。”该合同由时任阳翟三组组长的陈文填和陈永康分别代表甲方、乙方签名并捺手印。之后，陈永康承租了阳翟三组的上述2.1亩土地，并按约定向阳翟三组支付了租金。租期届满后，陈永康经与陈文填协商，陈文填同意陈永康对该2.1亩土地再续租五年。对此，陈文填于2009年5月10日在原《土地租赁合同》上批注“本合同已到期经双方协商续租伍年，租金按原合同提高百分之二十……”。2009年5月10日，阳翟三组向陈永康出具一份收据，载明收到陈永康“2009年5月1日至2014年4月30日承租土地2.1亩每亩每年租金1200元，伍年合计租金12600元”。在承租期间，陈永康在上述土地上搭盖了铁皮屋、加装了铁丝护栏，并栽种了龙眼树、芒果树。 2012年5月25日，阳翟三组向本院提起诉讼，以陈文填未经村民会议讨论决定，将讼争土地租赁给陈永康，违反了《村民委员会组织法》的规定，以及陈永康承租讼争土地用于非农业建设，并在讼争土地上违法搭盖建筑物，改变了土地用途，违反了《土地管理法》的规定为由，请求本院确认以上《土地租赁合同》及续租合同无效；判令陈永康立即将以上土地腾空返还给阳翟三组。本院经审理，于2012年10月17日作出（2012）同民初字第2013号民事判决：一、原告厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与被告陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效；二、被告陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地（东至双关潭池潭，西至同丙公路，南至洪菜盆厝，北至陈国荣石灰池）的土地腾空并返还给原告厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。 上述判决宣判后，陈永康不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经审理，作出（2013）厦民终字第177号民事判决，维持原判。判决生效后，陈永康未主动履行判决，阳翟三组遂向本院申请强制执行，本院于2013年5月28日向陈永康发出执行通知书，并于2013年9月4日发出公告，责令陈永康在2013年9月20日前退出土地并返还阳翟三组。陈永康逾期仍未自行将地上物清除，并于2015年7月6日向本院提出本案之诉。本案2017年9月12日庭审时，陈永康陈述地上物已被全部清空，阳翟三组未提出异议。至此，案涉地2.1亩已由阳翟三组实际控制。 在本案审理过程中，因陈永康提出申请，本院依法委托厦门鼎力资产评估有限公司对案涉地上的龙眼树等植物进行价值评估。该公司经到现场调查，于2016年12月28日作出价格评估意见书，对承租地上的33株龙眼树评估价值为2724.53元；8株芒果树评估价值为777.18元（其中双方无争议的5株芒果树价值446.7元，有争议的3株芒果树价值330.78元）。另外，陈永康未预交填土方价值和铁护栏价值的评估费，致该二项未鉴定。 另查明，2014年2月16日，阳翟三组经超过2/3户代表同意，作出村民小组会议决议：1.坚决以信访、上访、投诉或诉讼等多种方式讨回被陈永康、洪菜盆、林新历等人侵占的本小组土地，维护集体利益；2.由小组长陈军民代表本小组处理与陈永康、洪菜盆、林新历等人之间所有的法律纠纷，包括提起诉讼（反诉）、上诉、申请执行、申请再审以及应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利；3.小组长陈军民可以委托律师作为本小组的诉讼代理人。 以上事实，有经双方当事人举证、质证的《土地租赁合同》、土地租金收款收据、公告、会议决议、阳翟村民委员会证明、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书、（2012）同民初字第2013号民事判决书、（2013）厦民终字第177号民事判决书、（2015）闽民申字第2560号民事裁定书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。陈永康提出1998年同安土地规划图、以及从网上下载和其他途径获得的398份裁判文书，请求作为证据，经查与本案事实无关，本院不予采纳。 本院认为，阳翟三组与陈永康签订的上述《土地租赁合同》已被生效民事判决确认无效，双方基于无效合同提出的各自诉讼主张，属于无效合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”陈永康因无效《土地租赁合同》占有阳翟三组的2.1亩土地，阳翟三组要求返还,已获得本院生效民事判决的支持。现陈永康要求阳翟三组返还因无效《土地租赁合同》收取的12600元租金，亦符合法律规定，本院应当支持。阳翟三组在返还陈永康因续租支付的12600元租金后，陈永康因之前无偿续租该地势必会对阳翟三组造成相应的经济损失，且陈永康作为该集体经济组织成员，应当知道其续租案涉土地没有经过村民小组民主议定程序，并自2009年5月续租案涉地块开始，直至2017年9月之前其地上物才被清空，实际占有使用该地块近8年之久，存在过错。现阳翟三组仅参照陈永康续租5年所交的租金标准反诉要求陈永康支付土地占用费12600元，合理合法，本院予以支持。陈永康提出的土地填平损失、铁护栏损失无相应的证据证明，其提出的龙眼树、芒果树损失均高于鉴定的数额，且不符合双方约定，阳翟三组对该损失并不存在过错，陈永康要求阳翟三组赔偿相关损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈永康申请相关损失鉴定而产生的鉴定费，应自行承担。陈军民代表阳翟三组起诉陈永康以及委托熊启华律师担任诉讼代理人，经过了阳翟三组的民主议定程序，且被生效裁判确认，合法有效。陈永康的相关答辩意见，理由不足，不予采纳。陈永康在诉讼过程中六次增加的诉讼请求，有的不属于人民法院受理民事诉讼的范围，有的不属于一审民事案件审理范围，本院另行作出民事裁定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组应于本判决生效之日起七日内将土地租金人民币12600元返还原告（反诉被告）陈永康； 二、原告（反诉被告）陈永康应于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组土地占用费人民币12600元。该款与本判决第一项相抵，各不用向对方支付。 三、驳回原告（反诉被告）陈永康的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费人民币2027元，由原告（反诉被告）陈永康负担2012元，由被告（反诉原告）厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组负担人民币115元；本案反诉受理费人民币115元，由原告（反诉被告）陈永康负担。款均于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  叶朝发 二〇一八年九月五日 书 记 员  陈炳杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。