广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初17179号 原告：汤亭，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西佳丰律师事务所律师。 被告：陈远学，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：广西来宾市瑞涛农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市维林新城开发区511号，统一社会信用代码：91451300075235234P。 法定代表人：郑胜贵，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：何立东，广西品一律师事务所律师。 原告汤亭与被告陈远学、广西来宾市瑞涛农业投资有限公司（以下简称瑞涛公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告汤亭的委托诉讼代理人邓燕兵，被告陈远学、瑞涛公司的共同委托诉讼代理人郭荣军、何立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤亭向本院提出诉讼请求：1.陈远学、瑞涛公司共同向汤亭偿还借款本金3500000元，支付借款利息1417500元（以3500000元为基数，按年利率18%从2018年8月7日起暂计至2020年11月7日，以后另计至实际支付之日止）；2.陈远学、瑞涛公司共同向汤亭支付律师代理费160000元，并承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费23671元、保全费5000元、保全保险费10155元。事实和理由：2015年8月13日起，陈远学因瑞涛公司生产经营急需资金周转，共分六次向汤亭借款共计7500000元，汤亭按照陈远学要求将借款转入其个人银行账户。汤亭与陈远学约定，陈远学按照借款本金为基数从借款之日起按每月3%支付利息。2018年8月12日，汤亭（甲方）与陈远学（乙方）签署《债权债务确认书》，双方再次对借款事实进行确认：截止2018年8月7日，乙方尚欠甲方借款本金3500000元，借款利息按先前约定，以借款本金为基数从借款之日起按每月3%计算；乙方应按如下方式向甲方偿还所欠借款本金与利息：1、2019年2月28日前偿还借款本金1000000元；2、2019年12月31日前偿还借款本金2500000元；3、如乙方如期偿还借款本金的，甲方同意对乙方所欠的借款利息只收1500000元，借款利息应于2019年12月31日前向甲方偿还；4、如乙方未能足额按期偿还借款本金与利息的，则甲方有权向乙方主张全部未付借款本金及按本确认书约定方法计算未付借款利息。如因乙方未能按约定偿还借款本金及利息而发生诉讼的，该纠纷由南宁市青秀区人民法院管辖，甲方为解决纠纷所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、调查费、执行费用等均由乙方承担。陈远学签署确认书后并未依约按期偿还汤亭借款本息，经汤亭多次催款，陈远学在2019年3月26日陈涛涛（系陈远学的儿子、瑞涛公司的股东）向汤亭偿还300000元，其他款项陈远学无理拒付。陈远学的行为已构成严重违约，并造成汤亭严重的经济损失，依法应支付逾期付款利息（汤亭调低至年利率18%主张），并承担汤亭的律师代理费。陈远学作为瑞涛公司的法定代表人，以其个人借款并用于瑞涛公司生产经营，瑞涛公司与陈远学应共同向汤亭承担还款责任。综上，请求法院支持汤亭的全部诉讼请求。 陈远学辩称，一、陈远学已经归还了30万元借款本金，汤亭诉请的350万元本金不符合事实。陈远学在2019年3月26日通过儿子陈涛涛账户向汤亭归还了30万元本金，汤亭对该事实也已经认可，所以应当在借款本金中予以扣除。汤亭依然请求偿还350万元本金没有事实依据。二、汤亭诉请的利息没有事实和法律依据，应予以驳回。1.根据陈远学与汤亭签订的《债权债务确认书》第四条第4点的约定，陈远学应按该确认书第二条计付利息，而该条款并未约定有利息，所以汤亭诉请的借款利息没有事实依据。2.汤亭请求按18%/年计算借款利息不应得到支持，根据最新发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，汤亭起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%/年，所以汤亭请求的利息计算方式没有法律依据。三、汤亭诉请的律师费没有事实依据。汤亭仅仅提供了一份《委托代理协议》，根据《委托代理协议》第五条的约定，汤亭签订该协议后三日内必须支付律师费，律师事务所向汤亭出具发票，而汤亭未能提供律师费的支付凭据和律师费发票，不能证明律师费已经实际产生，所以请求的律师费没有事实依据，不应得到支持。综上，请求法院支持陈远学的答辩意见。 瑞涛公司辩称，一、汤亭借款给陈远学是投资陈远学所在的来宾银鼎典当有限责任公司，与瑞涛公司没有任何关系。汤亭所有的借款都是转账给陈远学个人，该借款实际上是汤亭投资来宾银鼎典当有限责任公司的典当业务，陈远学也是通过自己和该公司员工覃世胜的账户向汤亭还款，瑞涛公司与汤亭之间没有任何的经济和款项往来，所以汤亭诉称陈远学借款用于瑞涛公司生产经营没有事实依据。二、瑞涛公司对汤亭与陈远学之间的债权债务关系不承担任何责任。根据《债权债务确认书》上的内容，该确认书是汤亭与陈远学个人签订的，瑞涛公司未在该确认书上进行过任何形式的确认，汤亭请求瑞涛公司承担本案债务没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回汤亭对瑞涛公司的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日（前两笔）、8月17日、8月28日、9月2日、9月21日（后两笔），汤亭通过其尾号为7179的中国农业银行账户向陈远学尾号为5814的银行账户转账1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元、500000元；2015年9月21日，汤亭通过其尾号为4510元的银行账户向陈远学尾号为1911的银行账户转账1000007.5元，以上共计7500007.5元。期间，陈远学于2015年9月2日、9月11、9月14日通过其尾号为5814的银行账户向汤亭尾号为7179的中国农业银行账户转账1000000元、1060000元、1003000元，摘要为还款，以上共计3063000元。 2018年8月12日，汤亭（甲方、债权人）与陈远学（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，主要载明：“一、甲乙双方确认，自2015年8月13日起乙方因生产经营急需资金周转，共分六次向甲方借款合计7500000元整，上述款项甲方均已通过转账支付到乙方名下的银行账户中，分别为：卡号为62×××14的中国农业银行借记卡账户：1、2015年8月13日，转账支付2000000元；2、2015年8月17日，转账支付1000000元；3、2015年8月28日，转账支付1000000元；4、2015年9月2日，转账支付1000000元；5、2015年9月21日转账支付1500000元。卡号为62×××11的中国工商银行借记卡账户：2015年9月21日，转账支付1000007.50元。乙方确认已经收到甲方出借的上述款项，甲方对乙方享有债权。二、经甲乙双方确认，截止2018年8月7日，乙方尚欠甲方借款本金3500000元。三、上述借款的利息按照甲乙双方先前的约定，以借款本金为基数从借款之日起按每月3%计算，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。四、甲乙双方确认，乙方应按如下方式向甲方偿还所欠借款本金与利息：ｌ、2019年2月28日前偿还借款本金1000000元；2、2019年12月31日前偿还借款本金2500000元；3、如乙方能在2019年2月28日前向甲方足额偿还借款本金1000000元，2019年12月31日前足额偿还借款本金2500000元的，则甲方同意对乙方所欠的借款利息只收取其中的1500000元，此笔借款利息乙方应于2019年12月31日前向甲方偿还，如乙方不能在2019年12月31日前足额偿还此笔借款利息的，应于2019年12月20日前书面通知甲方，经甲方同意可延期至2020年5月31日前偿还。4、上述借款本金和利息如乙方未能足额向甲方按期偿还的，则甲方有权向乙方主张全部未付借款本金以及按本确认书第二条所约定方法计算的未付借款利息。五、甲乙双方确认，如因乙方未按约定偿还借款本金及利息而发生纠纷的，该纠纷由南宁市青秀区人民法院管辖，甲方为解决纠纷所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、调查费、执行费用等均由乙方承担。” 2019年3月26日，陈涛涛通过其尾号为7871的银行账户分六笔共向汤亭尾号为4510的银行账户转账300000元，对此汤亭主张归还的是利息，而陈远学则主张归还的是本金。 另查明，瑞涛公司于2013年8月2日成立，原股东为陈远学、陈涛涛，原法定代表人为陈远学。2020年12月2日，瑞涛公司股东变更登记为郑胜贵、陈涛涛，法定代表人变更登记为郑胜贵。 再查明，在本案审理过程中，汤亭于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求查封陈远学、瑞涛公司名下价值5077500元的财产，本院于同月19日作出（2020）桂0103民初17179号民事裁定书，查封陈远学、瑞涛公司名下价值5077500元的财产。汤亭已向本院缴纳财产保全费5000元。另汤亭为本案财产保全向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付诉讼财产保全责任保险费10155元。 还查明，汤亭因本案纠纷与广西佳丰律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所邓燕兵律师作为本案的委托诉讼代理人，根据该协议，汤亭为此需支出律师费160000元，但其至今仍未支付，故其主张的律师费损失尚未实际产生。 本院认为，汤亭与陈远学于2018年8月12日签订的《债权债务确认书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 关于汤亭诉请陈远学向其返还借款本金3500000元及支付利息应否支持的问题。根据《债权债务确认书》第四条第四点“上述借款本金和利息如乙方未能足额向甲方按期偿还的，则甲方有权向乙方主张全部未付借款本金以及按本确认书第二条所约定方法计算的未付借款利息”的约定，该确认书第二条并未约定借款利息，而是在第三条作出约定，对此汤亭表示该确认书第四条的约定存在笔误，而陈远学则抗辩称案涉借款未约定利息，陈涛涛代其转账给汤亭的300000元系返还借款本金，结合《债权债务确认书》的订立目的和内容，本院认为该确认书中第四条的瑕疵不影响对案涉借款已明确约定利息的认定，故本院对陈远学提出的该项抗辩意见不予采信，陈涛涛代陈远学转账给汤亭的300000元系支付借款利息。汤亭与陈远学既已在《债权债务确认书》中确认截止至2018年8月7日，陈远学欠汤亭借款本金3500000元，亦明确约定还款期限和利息，但经汤亭催讨，陈远学仅由陈涛涛代为支付利息300000元，而仍未向汤亭返还借款本金3500000元和支付剩余利息，故汤亭要求陈远学返还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，汤亭主张利息按年利率18%计算，根据汤亭和陈远学签订的《债权债务确认书》第三条和第四条中关于利息按每月3%计算的约定，汤亭自愿调整为按年利率18%计算，而陈远学则主张按汤亭起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院认为案涉借款自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息按照年利率18%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，陈涛涛代陈远学向汤亭支付的300000元利息需在上述利息计算中予以扣减；对于汤亭主张的超出部分，本院不予支持。 关于汤亭诉请陈远学承担其律师费损失和财产保全保险费的问题。根据本案查明的事实，汤亭因本案纠纷委托广西佳丰律师事务所邓燕兵律师作为其委托诉讼代理人，但其与广西佳丰律师事务所签订的《委托代理协议》所涉律师费160000元，其至今仍未支付，其主张的律师费损失尚未实际产生；而财产保全保险费，该费用并非汤亭为实现本案债权必然产生的费用，故汤亭诉请陈远学承担其律师费损失和财产保全保险费无事实和法律依据，本院不予支持。 关于瑞涛公司在本案中的责任承担问题。汤亭起诉主张瑞涛公司与陈远学对本案的债务承担共同责任，但根据本案现有的证据，汤亭未能证明陈远学将案涉借款用于瑞涛公司的经营，且该债务亦未得到瑞涛公司的确认，故汤亭诉请瑞涛公司对本案债务承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈远学向原告汤亭返还借款本金3500000元及支付利息（利息计算：以3500000元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止的利息按照年利率18%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，上述利息计算后扣减陈远学已支付的300000元利息）； 二、驳回原告汤亭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费23671元、财产保全费5000元，以上两项合计28671元，由被告陈远学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  沈晓晓 二〇二一年三月十一日 书记员  黄辅权 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。