广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1600号原告：苏州新思气体系统有限公司，住所地：江苏省苏州高新区通安镇同心路78号，统一社会信用代码91320505766521600Q。法定代表人：郭杰。委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。委托代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：杨雪莉，女，汉族，1982年6月11日出生，户籍地址湖北省房县，系公司法务。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号），统一社会信用代码91421300798766530H。法定代表人：刘先明。上述原告苏州新思气体系统有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东升，被告深圳市沃特玛电池有限公司托代理人李永杰，被告深圳新沃运力汽车有限公司委托代理人彭淑华到庭参加诉讼，被告湖北新楚风汽车股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市沃特玛电池有限公司存在买卖合同关系，双方签订采购合同。原告并合法获得由被告深圳市沃特玛电池有限公司背书的两张电子商业承兑汇票用于支付原告货款，其中：票据号为210258400220720170706094010519的电子商业承兑汇票，出票日期为2017年7月6日，出票人为深圳新沃运力汽车有限公司，收款人为湖北新楚风汽车股份有限公司，金额为380万元，汇票到期日为2018年6月10日；票据号为210258400220720170713095158981的电子商业承兑汇票，出票日期为2017年7月6日，出票人为深圳新沃运力汽车有限公司，收款人为湖北新楚风汽车股份有限公司，金额为200万元，汇票到期日为2018年7月6日。上述电子商业承兑汇票均由收款人被告湖北新楚风汽车股份有限公司背书转让给被告深圳市沃特玛电池有限公司，被告深圳市沃特玛电池有限公司又背书转让给原告，到期后原告提示付款被拒付，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告深圳市沃特玛电池有限公司支付商业承兑汇票本金580万元及逾期付款利息（380万元自2018年6月10日起计算，200万元自2018年7月6日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、判令被告深圳新沃运力汽车有限公司、被告湖北新楚风汽车股份有限公司对被告深圳市沃特玛电池有限公司应偿付的全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担；被告深圳市沃特玛电池有限公司答辩称，本案涉案票据出票人为被告深圳新沃运力汽车有限公司，是由于被告深圳新沃运力汽车有限公司无法兑付导致，应由被告深圳新沃运力汽车有限公司支付，另本案担保费不是该案的必要费用，超出了合理界限，不应予以支持。被告深圳新沃运力汽车有限公司答辩称，1、原告在没有先行使付款请求权的情况下进行行使追索权没有事实及法律依据，应予以驳回起诉，依据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定，原告应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证据，但本案中原告没有提供其提示付款的证据也未提供符合法定形式要求的被拒绝承兑的证据；2、原告所主张的担保费不属于必要费用，根据《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付的费用并不包括担保费。经审理查明，原告提交的两张涉案票据其中号码为：210258400220720170706094010519的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳新沃运力汽车有限公司，出票日期、承兑日期为2017年7月6日，汇票到期日为2018年7月6日，出票金额为3800000元，收款人为被告湖北新楚风汽车股份有限公司。2017年12月28日被告湖北新楚风汽车股份有限公司将该汇票背书转让给被告深圳市沃特玛电池有限公司，2018年1月30日被告深圳市沃特玛电池有限公司将该汇票背书转让给原告。到期原告向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付。涉案票据号码为：210258400220720170713095158981的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳新沃运力汽车有限公司，出票日期、承兑日期为2017年7月13日，汇票到期日为2018年6月10日，出票金额为2000000元，收款人为被告湖北新楚风汽车股份有限公司。2017年12月28日被告湖北新楚风汽车股份有限公司将该汇票背书转让给被告深圳市沃特玛电池有限公司，2018年1月30日被告深圳市沃特玛电池有限公司将该汇票背书转让给原告。上述票据到期后，原告向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，其中涉案票据号码为：210258400220720170706094010519的电子商业承兑汇票票据状态为提示付款已拒付；涉案票据号码为：210258400220720170713095158981的电子商业承兑汇票的票据状态为逾期提示付款已拒付。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订采购合同并付出相应对价的方式，由被告深圳市沃特玛电池有限公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告向本院提交的票据金额为3800000元，票据号码为：210258400220720170706094010519的电子商业承兑汇票票据状态为提示付款已拒付，证明原告在提示付款期内向被告深圳新沃运力汽车有限公司提示付款被拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司，背书人被告深圳市沃特玛电池有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司行使追索权。原告向本院提交的票据金额为2000000元，票据号码为：210258400220720170713095158981的电子商业承兑汇票的票据状态为逾期提示付款已拒付，证明原告在超出提示付款期内向被告深圳新沃运力汽车有限公司提示付款被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司行使追索权。关于利息问题。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，分别自汇票到期日起至清偿之日止的利息。本院认为原告利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条的关于票据利息相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告苏州新思气体系统有限公司支付票据金额3800000元及利息（利息计算以3800000元为基数，自2018年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；二、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏州新思气体系统有限公司支付票据金额2000000元及利息（利息计算以2000000元为基数，自2018年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告苏州新思气体系统有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26270元（原告已预交），由三被告共同承担18600元，由被告深圳新沃运力汽车有限公司单独承担7670元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十日书记员  黄美艳