福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽01行终69号上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路158号。法定代表人郑存岩，局长。上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市仓山区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017�闽01**行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，原告于2017年3月间到被告处查询“金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐等超市在被告登记的企业公示信息档案材料”，被告的工作人员口头告知原告按照福州市市场监督管理局《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》的网址查询上述超市登记信息，原告向被告投诉被告工作人员不予查阅复印企业公示信息档案资料，涉嫌不作为。2017年4月5日被告作出《关于周仰峰效能投诉件的复函》再次告知原告查询上述企业登记信息档案的网站、网址。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开�公室对国土资源部办公厅的复函（国办公开办［2016］206号）中，明确“不动产登记资料查询，以及房籍信息查询、工商登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案原告要求被告公开金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐等超市的企业登记信息档案材料，原告应按照工商登记部门相关的查询规程及要求进行查询。福州市市场监督管理局依据国家工商总局《企业信息公示暂行条例》、福建省工商局《国家企业信用信息公示系统使用运行管理办法(试行)》、《福建省档案馆企业注册登记档案查询服务项目管理规定�，制定了《企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案》，该方案规范了本市企业注册登记信息档案查询服务范围，同时给予民众能更便利高效查询到已注册登记企业的档案信息资料的权限，该方案未违反法律法规规定，不存在与上位法相抵触的问题，属于合法的规范性文件。本案被告依据上述方案的规定，不仅口头告知原告要查询企业登记信息的查询途径，且又通过书面方式再次告知了原告，被告已合法全面履行了法定职责。故原告诉请被告履行法定职责的理由不能成立。另原告当庭增加的要求被告给予原告效能投诉奖金500元，实系另一行政行为，不属于本案的审查范围，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周仰峰负担。上诉人周仰峰不服一审判决，提起上诉，请求：一、撤销被上诉人作出的《关于周仰峰效能投诉件的复函》，判令被上诉人在法定期限内依法公示公开金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐超市在被上诉人登记的企业信息；二、被上诉人依法奖励上诉人机关效能投诉奖金500元；三、要求仓山区人民法院对《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》进行合法性审查；《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关福州市市场监督管理局提出司法建议。其具体理由为：一、原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误，应依法改判、撤销或变更。1、原判决认定事实错误。1）被上诉人没有向一审法庭提供国办公开办函〔2016〕206号国务院办公厅信息与政务公开办公室�国土资源部办公厅的复函的证据材料，因此不能作为定案依据，原审判决予以采用是错误的。2）被上诉人没有向法庭提供上诉人提出查阅复印企业信息的申请书，这是被上诉人违法的行为。3）没有证据证明被上诉人头口告知上诉人查询企业登记信息的查询途径。4）在是否对《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》进行审查方面，一审存在两种截然不同的态度。在裁定中认为该通知不属于审查的范围，但在判决中却确定该通知符合法律法规的规定。2、原判决适用法律错误。1）国办公开办函〔2016〕206号复函针对的是国土资源部办公厅的，并非针对与本案被上诉人有关的上级管理部门。2）被上诉人未向一审法庭提供国家工商总局《企业信息公示暂行条例》、福建省工商局《国家企业信用信息公示系统使用运行管理办法(试行)》、《福建省档案馆企业注册登记档案查询服务项目管理规定》，因此不得作为定案依据。3）原判决要求上诉人就投诉奖金500元另行起诉属于适用法律错误。4）原判决按照行政诉讼法第六十九条的规定判决是错误的。二、原判决认定基本事实不清、证据不足，应发回重审或改判。1）被上诉人提交的《关于周仰峰效能投诉件的复函》不得作为本案证据。2）被上诉人的法定代表人没有出庭应诉，被上诉人提供的证据不能作为定案依据。三、原判决违反法定程序，应发回重审。本案合议庭组成人员违法，判决没有公开宣判，庭审没有全程录音录像，没有审理上诉人行政赔偿部分的诉求，遗漏上诉人的诉求。四、被上诉人的复函没有法律依据。五、上诉人增加诉讼请求符合法律规定。六、本案有关人员应移送监察机关。被上诉人福州市仓山区市场监督管理局未进行答辩。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，国办公开办函〔2016〕206号国务院办公厅信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅的复函虽系针对国土资源部办公厅作出，不属于法律、法规、规章，但该复函抄送各地区、各部门政府信息公开工作主管部门，说明其内容具有普遍的指导意义，人民法院可以将其作为审查行政行为时的重要参考。上诉人申请被上诉人公开金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐等超市的企业登记信息档案材料属于特定行政管理领域的业务查询事项，被上诉人要求上诉人按照工商登记部门相关查询规程及要求进行查询，符合国办公开办函〔2016〕206号复函的精神及特别法（特定事项的公开办法）优于一般法（《政府信息公开条例》）的法律原则。《企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案》未与上位法相抵触，可以作为有关部门处理相关事项的依据。据此，被上诉人已经全面履行了其法定职责，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。另，上诉人要求被上诉人给予其效能投诉奖金500元系另一行政争议，一审法院在本案中不予审查并告知上诉人另行起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 杨 以审 判 员 郑 鋆二〇一八年一月二十九日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依�改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第2页共6页