wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4101号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人苏东。委托代理人董玲玲（特别授权），浙江临碣律师事务所律师。被告吴胜余,男,1979年11月28日出生,汉族,住江苏省泗阳县。被告杭州普度物资有限公司,住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢527室。法定代表人孙燃。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层502室。法定代表人黄雁南。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告吴胜余、杭州普度物资有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审 判 员 陈维专二〇一八年七月二十五日法官助理李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：徐岳英，女，1963年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告徐岳英保证保险合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告徐岳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款102490.78元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以102490.78为基数自2017年10月12日期按照中华人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年4月12日共计6个月，102490.78×4.35%÷12×6=2229.17元，之后支付至实际履行之日），以上两项暂共计104719.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与蔡莉等投资人达成借款协议，共计借款100000元，起息日2017年4月6日，到期日2017年10月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人蔡莉等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蔡莉等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年10月12日共计支付了保险金102490.78元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益。 被告徐岳英未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了投融资平台服务协议、保险单、借贷关系证明、支付证明、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、付款凭证、债权转让书，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告徐岳英通过广东网金控股股份有限公司（下称“网金公司”）运营的宁波银行直销银行投融资平台（下称“投融资平台”）向案外人蔡莉借款100000元，年利率约4.9%，起息日自2017年4月6日至2017年10月5日；还款方式是后端付息、后端还款。被告与网金公司签署的服务协议（融资人版）第1.1条约定：投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”后投融资平台向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单。借款到期，被告徐岳英未按约还本付息。2017年10月9日，网金公司与原告签订了损失确认书，并向原告发出保险出险通知书，要求赔偿人民币102490.78元。原告于2017年10月12日进行了理赔，并于当日获得网金公司的债权转让书。债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。但被告至今未付。 本院认为，被告徐岳英通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，事实清楚、明确。借款到期后，被告徐岳英未履行还款义务。原告按约进行了理赔并取得追偿权。原告诉请应予支持。被告徐岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐岳英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款102490.78元及利息2229.17元（利息暂算至2018年4月12日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1197元（已减半），由被告徐岳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年七月三十日 代书记员 应 琰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：徐岳英，女，1963年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告徐岳英保证保险合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告徐岳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款102490.78元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以102490.78为基数自2017年10月12日期按照中华人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年4月12日共计6个月，102490.78×4.35%÷12×6=2229.17元，之后支付至实际履行之日），以上两项暂共计104719.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与蔡莉等投资人达成借款协议，共计借款100000元，起息日2017年4月6日，到期日2017年10月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人蔡莉等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蔡莉等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年10月12日共计支付了保险金102490.78元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益。 被告徐岳英未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了投融资平台服务协议、保险单、借贷关系证明、支付证明、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、付款凭证、债权转让书，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告徐岳英通过广东网金控股股份有限公司（下称“网金公司”）运营的宁波银行直销银行投融资平台（下称“投融资平台”）向案外人蔡莉借款100000元，年利率约4.9%，起息日自2017年4月6日至2017年10月5日；还款方式是后端付息、后端还款。被告与网金公司签署的服务协议（融资人版）第1.1条约定：投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”后投融资平台向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单。借款到期，被告徐岳英未按约还本付息。2017年10月9日，网金公司与原告签订了损失确认书，并向原告发出保险出险通知书，要求赔偿人民币102490.78元。原告于2017年10月12日进行了理赔，并于当日获得网金公司的债权转让书。债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。但被告至今未付。 本院认为，被告徐岳英通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，事实清楚、明确。借款到期后，被告徐岳英未履行还款义务。原告按约进行了理赔并取得追偿权。原告诉请应予支持。被告徐岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐岳英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款102490.78元及利息2229.17元（利息暂算至2018年4月12日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1197元（已减半），由被告徐岳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年七月三十日 代书记员 应 琰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2010号原告华玉福，男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县，委托代理人王慧英，湖南中弈律师事务所律师。被告黄运福，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告华玉福诉被告黄运福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华玉福到庭参加了诉讼，被告黄运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华玉福请求判令：1.被告向原告支付货款66000元及货款损失7015元（损失自2016年5月10日之日计算暂算至2018年3月27日，最终计算至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄运福未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，黄运福向华玉福出具欠条一张，该欠条载明：今欠到华玉福机器费六万六千元小计此据是实欠款人黄运福在2016年6月份还清正款身份证号码：。判决的结果与理由本院认为，一、被告黄运福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判。二、被告黄运福尚欠付原告华玉福66000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄运福应履行该债务，故原告华玉福关于66000元货款的诉讼请求，应予支持；三、华玉福、黄运福约定了货款2016年6月份还清，现黄运福未如期履行，故华玉福有权自2016年7月1日起以货款本金66000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张至实际付清之日止的逾期付款的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄运福于本判决生效之日起五日内向原告华玉福支付货款66000元级货款利息损失，货款利息损失以66000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准从2017年7月1日计算至实际付清之日止；二、驳回原告华玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，由被告黄运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 登人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  王菊英二〇一八年七月十九日法官助理杜外书记员杜外（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2010号 原告许斌，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市，经常居住地：湖南省长沙县， 被告李剑松，男，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省涟源市， 原告许斌与被告李剑松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加了诉讼,被告李剑松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告退定金3000元；2.按照年利率5%的标准支付利息；3.承担全程诉讼费和原告的误工费1000元；4.当面赔礼道歉。 被告李剑松未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 李剑松于2018年4月28日就退还定制衣柜定金，向许斌出具借条一张，该借条载明“今借到20栋2002许斌人民币叁仟元整，身份证号码：与2018年7月1日前还清157××××5606”。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李剑松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、被告李剑松尚应退还原告许斌定金3000元的事实清楚，证据确实充分，被告李剑松应履行该债务，故原告许斌关于3000元定金的诉讼请求，应予支持；三、许斌、李剑松约定了定金于2018年7月1日前还清，现李剑松未如期履行，故许斌有权自2018年7月1日起以定金3000元为基数按年利率5%的标准主张至实际付清之日止的逾期付款的利息损失；三、许斌关于误工费及赔礼道歉的诉讼请求，没有法律及合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李剑松于本判决生效之日起五日内向原告许斌退还定金3000元及利息，利息以3000元为基数以年利率5%的标准从2018年7月2日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告许斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告李剑松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  左 登 人民陪审员  柳颖萍 人民陪审员  王菊英 二〇一八年七月十九日 法官助理杜外 书记员杜外（兼）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7123号原告：于龙，男，汉族，住胶州市。被告：刘祚合，男，汉族，现住胶州市。原告于龙与被告刘祚合民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，因原告未缴纳诉讼费用并于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于龙撤回起诉。审判员  刘丰文二〇一八年七月十三日书记员  战乾坤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7123号原告：于龙，男，1995年6月15日生，汉族，住胶州市。被告：刘祚合，男，1962年9月12日生，汉族，现住胶州市。原告于龙与被告刘祚合民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，因原告未缴纳诉讼费用并于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于龙撤回起诉。审判员  刘丰文二〇一八年七月十三日书记员  战乾坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1217号 原告：邹宗林，男，1926年11月2日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：赵新峰，男，1977年5月3日生，汉族，住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路**。 负责人：焦强，经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。 原告邹宗林与被告赵新峰、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宗林的委托诉讼代理人刘涛，被告赵新峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为92518.80元。事实和理由：2018年1月22日19时许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号车于张店区共青团路中心医院门口以东由东向西行驶，行至事故地点，将路边的行人原告撞倒，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.住院费38131.1元，证据充分，予以确认；药费（人血白蛋白）1410元，在住院病案临时医嘱单中有记载，予以确认；；住院用品费证据不足，不予确认。故医疗费合计39541.1元。2.经鉴定，后续治疗费为8000元，予以确认。3.住院伙食补助费600元，被告无异议，予以确认。4.经鉴定，住院期间（20天）需2人护理，出院后需1人护理160天，按照1人1天80元标准计算，护理费为16000元。5.残疾赔偿金18394.5元，被告无异议，予以确认。6.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，被告无异议，予以确认。8.残疾器具费，因无医嘱等证据证实，不予确认。9.营养费，因无医嘱等证据证实，不予确认。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。综上，被告赵新峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告赵新峰负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付10000元，应予扣减。鉴定费2900元不属于保险赔偿范围，应由被告赵新峰承担赔偿责任。被告赵新峰提供的收到条可以证实其已为原告垫付11000元，原告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以证实，故对于原告的异议不予采纳。鉴定费与垫付款相抵，余额8100元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹宗林医疗费29541.1元（39541.1－10000）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、护理费16000元、残疾赔偿金18394.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计73735.6元； 二、被告赵新峰为原告邹宗林垫付的8100元，应从上述第一项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取计1057元，由原告邹宗林负担336元，由被告赵新峰负担721元。申请费320元，由被告赵新峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年七月二十五日 书记员  田蓬蓬
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初317号 原告：鄂尔多斯生态环境职业学院，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区萨如拉路。 法定代表人：韩广源，院长。 被告：窦三飞，公民身份号码×××，男，汉族，1972年10月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯生态环境职业学院与被告窦三飞借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 段    鹏 二〇一八年七月九日 书 记 员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0603民初317号 原告：鄂尔多斯生态环境职业学院，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区萨如拉路。 法定代表人：韩广源，校长。 委托诉讼代理人：张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：窦三飞，公民身份号码×××，男，1972年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯生态环境职业学院诉被告窦三飞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯生态环境职业学院的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼，被告窦三飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯生态环境职业学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款181234.29元；2、依法判令被告向原告给付逾期利息，以181234.29元为基数，从2018年4月17日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日和2012年7月9日，被告以预借生态环境职业学院工程款的名义分别向原告借款300000元，共计借款600000元，由借款凭证为证。借款后2017年1月6日被告向原告归还借款418765.71元，同时原告向被告出具收据一张。剩余181234.29元被告至今没有向原告偿还，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告窦三飞未作答辩。 原告鄂尔多斯生态环境职业学院为证明其诉讼请求提供如下证据： 证据一、借款单两张，拟证明被告窦三飞分别向原告于2012年3月20日、2012年7月9日预借工程款300000元，共计借600000元，未约定利息。 证据二、收据一支，拟证明2017年1月16日被告向原告归还借款418765.71元，原告向被告出具了收据一支，下欠181234.29元一直未清偿。 证据三、2014年2月8日内蒙古自治区人民政府内政字﹝2014﹞34号《内蒙古自治区人民政府关于成立鄂尔多斯生态环境职业学院的批复》文件一份，拟证明从2014年2月8日起内蒙古自治区人民政府同意以鄂尔多斯市农牧学校为基础组建鄂尔多斯生态环境职业学院，同时撤销鄂尔多斯市农牧学校校名和建制。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据一、二、三来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据均予以采信。 根据原告鄂尔多斯生态环境职业学院在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告向原鄂尔多斯市农牧学校借款300000元，借款单上的借款理由处批注了“预借驾校工程”，并出具了一张借款单；2012年7月9日，被告向原鄂尔多斯市农牧学校借款300000元，借款单上的借款理由处批注了“驾校工程款”，并出具了一张借款单。上述借款共计600000元，两张借款单均未约定利息和还款日期，并均有韩广源同意的批注，于2017年1月16日被告窦三飞向原告鄂尔多斯生态环境职业学院偿还了418765.71元，剩余181234.29元未付。 另查明，2014年2月8日，内蒙古自治区人民政府内政字﹝2014﹞34号文件批准，将鄂尔多斯市农牧学校为基础组建鄂尔多斯生态环境职业学院，同时撤销鄂尔多斯市农牧学校校名和建制。原告鄂尔多斯生态环境职业学院于2016年3月29日成立，由韩广源担任鄂尔多斯生态环境职业学院的法定代表人。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，故本案属于民间借贷纠纷。本案借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷双方真实意思表示，由原告提供的两张借款单及收据予以证实，故原告要求被告窦三飞偿还借款181234.29元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两张借款单中均未约定借期内利率和逾期利率，故原告主张从起诉之日起，即2018年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息，本院予以支持。原告主张的保全费未实际产生，故本院不予支持。被告窦三飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦三飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯生态环境职业学院借款181234.29元及利息（利息以181234.29元为基数，从2018年4月17日起至实际给付借款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，由被告窦三飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 段    鹏 二〇一八年十二月二日 书 记 员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2411号罪犯曾纪雄，男，1947年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月25日作出(2012)阳城法刑初宇第229号刑事判决，以被告人曾纪雄犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾纪雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出(2015)阳中法刑终字5668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年11月16日作出(2016)粤17刑更4892号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年2月5日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，曾纪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯曾纪雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾纪雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾纪雄在服刑考核期间，．能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2419分；2017年8月18日折算成2个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾纪雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾纪雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2411号罪犯曾纪雄，男，1947年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月25日作出(2012)阳城法刑初宇第229号刑事判决，以被告人曾纪雄犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾纪雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出(2015)阳中法刑终字第5668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年11月16日作出(2016)粤17刑更第4892号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年2月5日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，曾纪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯曾纪雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾纪雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾纪雄在服刑考核期间，．能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2419分；2017年8月18日折算成2个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾纪雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾纪雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1795号之一 原告：钱惠峰，男，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：成一芳，女，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告钱惠峰与被告成一芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告钱惠峰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱惠峰撤诉。 案件受理费3904元，减半收取计1952元，公告费560元，合计2512元，由原告钱惠峰负担。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年七月九日 书 记 员  马 丽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1183号申请执行人：赵桂华，男，1978年8月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：尹连水，男，1988年1月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1312民初461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹连水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹连水的银行存款23220元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国农业银行临沂河东支行；账号：62×××69）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一八年七月十六日书记员  王洪磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3815号之一 申请执行人霍淑儿，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人周伟胜，男，汉族，1983年6月22日出生，住广东省江门市江海区。 关于霍淑儿诉周伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周伟胜应向申请执行人霍淑儿清偿借款本金197243.93元及利息（利息以197243.93元为本金，按年利率6%自2017年8月21日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费4426元。因被执行人为履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2859元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执3815号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  崔晓威 审判员  刘伟坤 二○一八年七月三十一日 书记员  方润泽
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1183号 赵桂华： 关于你申请执行尹连水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2018年7月23日执行完毕，特此通知。 二〇一八年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3815号之一 申请执行人霍淑儿，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人周伟胜，男，汉族，1983年6月22日出生，住广东省江门市江海区。 关于霍淑儿诉周伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周伟胜应向申请执行人霍淑儿清偿借款本金197243.93元及利息（利息以197243.93元为本金，按年利率6%自2017年8月21日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费4426元。因被执行人为履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2859元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执3815号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  崔晓威 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月三十一日 书记员  方润泽
?河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0181民初1410号原告：胡亚西，男，1960年6月6日出生，汉族，辛集市室。委托代理人马占峰，系河北新雨律师事务所律师。特别授权代理。被告：李清敏，女，1975年6月16日出生，汉族，住石家庄红旗大街南二环以南品阁小区**。被告：石东风，男，1968年7月2日出生，汉族，住石家庄红，住石家庄红旗大街南二环以南品阁小区**>被告：崔立国，男，1977年6月15日生，汉族，石家庄市鹿泉区号。委托代理人田锦帅，系河北一傲律师事务所律师。特别授权代理。原告胡亚西与被告李清敏、石东风、崔立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亚西及其委托代理人马占峰，被告崔立国及其委托代理人田锦帅到庭参加诉讼。被告李清敏、石东风经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡亚西向本院提出诉讼请求：一、要求被告李清敏、石东风偿还原告借款1000万元及其利息，要求被告崔立国承担连带保证责任。二、要求被告李清敏、石东风在其不能偿还上述欠款时，以其所购位于石家庄市弘达明尚商业办公楼地下一层建筑面积3049.76平方米的房产抵顶借款本息。三、要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月底，被告李清敏、石东风夫妇向原告借款1000万元，为了担保还款，被告李清敏、石东风将其购买的河北迎尚房地产开发有限公司的弘达明尚商业办公楼地下一层建筑面积3049.76平方米的房产抵给原告，并由该公司直接与原告签订了定购协议书，被告崔立国作为担保人对前述借款进行了保证担保。2017年7月28日，原告和被告李清敏、石东风、崔立国签订了一份还款协议书，约定2017年12月30日前将款项还清。但被告未能如约还款，亦为以房抵欠，无奈原告只能诉至人民法院。被告李清敏、石东风经传票传唤未到庭，未答辩。被告崔立国的委托代理人的答辩意见是，被告崔立国不应承担保证责任。其理由是还款协议书上担保人三字不是崔立国所签；还款协议书第一项约定的内容是虚假的，主合同双方当事人串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月30，被告李清敏向原告胡亚西借款1000万元，担保人为崔立国，有被告李清敏出具的借条和原告胡亚西向李清敏转账1000万元的中信银行“人民币结算业务申请书”，业务凭证／客户回单为证。为了担保还款，原告胡亚西与被告李清敏、石东风签订了名为购房，实为抵押还款的弘达明尚商业办公楼定购协议书。被告李清敏、石东风将其购买的河北迎尚房地产开发有限公司的弘达明尚商业办公楼地下一层建筑面积3049.76平方米的房产抵给原告，并由该公司直接与原告签订了定购协议书，但该房产未办理他项产权登记证明。2017年7月28日，原告胡亚西与被告李清敏、石东风签订了还款协议书，约定月息为3%，2017年12月30日前将款项还清。担保人崔立国承担担保责任。经查，被告已还原告利息六个月零十五天，即自2015年7月1日至2016年1月15日。本院认为，被告李清敏向原告胡亚西借款1000万元，有原告提交的借条、中信银行“人民币结算业务申请书”，业务凭证／客户回单为证，后原告胡亚西与被告李清敏、石东风签订还款协议书，约定被告李清敏、石东风归还原告胡亚西本金1000万元及其利息，有还款协议书为证，原告起诉被告李清敏、石东风偿还借款合理合法，本院予以支持。被告崔立国作为连带责任保证人，对此债务应承担连带还款责任。对借款利息，双方约定过高，应按最高人民法院规定的最高月息2%计算，应从2016年1月16日起至借款实际给付之日止。对于原告的第二项诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对于被告崔立国委托代理人答辩的，主合同双方当事人恶意串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任的答辩意见，因无证据证明，本院不予支持。被告崔立国不应承担保证责任。其理由是还款协议书上担保人三字不是崔立国所签；还款协议书第一项约定的内容是虚假的，主合同双方当事人串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任的答辩意见，因无证据证明，本院不予支持。被告李清敏、石东风经传票传唤未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清敏、石东风于本判决生效后十日内偿还原告胡亚西借款1000万元及利息（按照月利率2%，自2016年1月16日起计算至借款实际给付之日止。）二、被告崔立国对1000万元借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告李清敏、石东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  乔喜来人民陪审员  冯茂成人民陪审员  邓跃辉二O-八年七月十六日书记员苏静
冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1381执1412号 申请执行人李哲，女，1967年9月23日出生，住所地冷水江市。 被执行人朱小露，女，1985年11月8日出生，住所地冷水江市。 被执行人苏海波，男，1981年10月3日出生，住所地冷水江市。 李哲申请执行朱小露等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李哲向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘 婕 审 判 员  胡巧丹 审 判 员  廖淑娴 二〇一八年七月十八日 代理书记员  张 革
?河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0181民初1410号 申请人：胡亚西，男，1960年6月6日出生，汉族，辛集市室。 被申请人：李清敏，女，1975年6月16日出生，汉族，石家庄1。 被申请人：石东风，男，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人：崔立国，男，汉族，1977年6月15日出生，石家庄市鹿泉区号。 申请人胡亚西与被申请人李清敏、石东风、崔立国民间借贷纠纷一案，申请人胡亚西于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值1800万财产予以采取查封、冻结的强制措施。申请人胡亚西以本人名下所有两处房产，房产号辛房权证市区字第××号号房号辛房权证市区字第××号号)，和50万元的存款为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡亚西的申请符合法律规定，为便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下： 冻结申请人胡亚西名下中国建设银行33万元和17万元的存款。 查封申请人胡亚西名下两处房产房号辛房权证市区字第××号号房号辛房权证市区字第××号号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔喜来 二0-八年五月四日 书记员  骆 欢
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初722号原告：周秀军，女，1965年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1960年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区绥棱县。原告周秀军与被告张秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周秀军及其委托诉讼代理人张福印到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59462.72元、住院伙食补助费1800元、交通费3000元、误工费23100元、护理费16216元，合计103578.72元，伤残赔偿金、精神损失费另行主张权利；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：在2017年10月27日下午2点30分许，原告驾驶两轮电动车自东向西行驶至新华大街县，被告驾驶电动三轮车自后方同方向行驶，其在超越原告车辆时，将原告连人带车撞倒在地，原告当时欲报警，被告承诺完全是其责任并由其承担全部费用。被告租出租车送原告去县医院检查，医生要求立即手术。为慎重起见，被告与原告一同去北京朝阳急诊抢救中心，经检查急需手术。被告得知手术费较高，乘原告及家人忙于办理住院手续之际，借机溜走，并更换原电话号码，拒绝接听电话，以此妄图逃避责任。被告驾驶电动三轮车从后方超越前方行驶的原告电动车时，将原告电动车撞翻在地，致原告左桡骨远端骨折等损伤。被告却故意逃避责任。故此原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张秀玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日下午2时30分许，原告驾驶两轮电动车自东向西行驶至新华大街县，被告驾驶电动三轮车自后方同向行驶，被告在超越原告驾驶的两轮电动车时，被告将原告撞倒，导致原告受伤，原告受伤后被送至香河县人民医院及北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左腕尺桡关节半脱位。原告在北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院18天，在香河县人民医院及北京朝阳急诊抢救中心共支出医疗费59462.72元。原告事发前在香河县新华中天烟酒商店工作，月平均工资3500元。护理人员肖遥（系原告儿媳）在香河金璧盛金属制品有限责任公司工作，事发前月平均工资3500元。上述事实，有事故照片及事故视频光盘、诊断证明书、急诊病历、医疗费票据、发票清单、原告及其护理人员工资证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原告驾驶两轮电动车自东向西行驶至新华大街县，被告驾驶电动三轮车自后方同方向行驶，从后将原告撞倒，导致原告受伤，原告正常行驶并没有过错，被告应负事故的全部责任，原告不应承担责任，故原告的各项损失应由被告予以赔偿。原告因本次交通事故支出医疗费59462.72元，有证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费23100元（3500元/月÷30天×198天），经本院审查，原告提供了病历资料、诊断证明书、香河县新华中天烟酒商店证照及出具的证明、工资表等证据，原告提供的证据能够相互印证，可以证实原告实际从事的工作和收入情况，故本院对原告主张的误工费标准予以确认，认定事发前原告月平均工资为3500元，结合北京朝阳急诊抢救中心诊断证明及病历酌定误工期为198天，故本院对原告主张的误工费23100元予以支持。原告主张的护理费16216元（3500元/月÷30天×139天），因原告提供的护理人员所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实护理人员实际从事的工作和收入情况，故本院对原告主张护理费的标准予以确认，结合原告的住院天数及北京朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明酌定护理期为139天，本院对原告主张的护理费16216元予以支持。原告主张交通费3000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为1500元。本案原告各项损失如下：医疗费59462.72元、住院伙食补助费1800元、误工费23100元、护理费16216元、交通费1500元，以上损失合计102078.72元，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张秀玲于本判决生效后五日内给付原告周秀军医疗费59462.72元、住院伙食补助费1800元、误工费23100元、护理费16216元、交通费1500元，共计102078.72元。二、驳回原告周秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、保全费870元，共计3212元，由被告张秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  李文博人民陪审员  赵立国二〇一八年七月九日书 记 员  董珊珊
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初722号原告：周秀军，女，1965年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张秀玲，女，1960年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区绥棱县。原告周秀军与被告张秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  李文博人民陪审员  赵立国二〇一八年三月十五日书 记 员  董珊珊
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1851号 本院在执行申请执行人杨丹丹与被执行人余绍甲（2018）浙1023执1851号民间借贷纠纷一案中，申请人杨丹丹申请将余绍甲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余绍甲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将余绍甲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1851号 申请执行人杨丹丹，女，1985年6月10日出生，住浙江省天台县。 被执行人余绍甲，男，1968年10月12日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4952号民事调解书，责令被执行人余绍甲支付申请人杨丹丹借款本金350000元及相应利息，负担案件诉讼费3650元、执行费5150元。但被执行人余绍甲至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余绍甲的银行存款人民币370000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年六月五日 书记员  余斌
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执771号申请执行人:李忠先，男，1973年7月8日生，彝族，个旧市村民，住该村。被执行人：云南多喝乳业有限责任公司。住所地：个旧市鸡街镇乍甸片区。法定代表人：林悫，系该公司董事长。申请执行人李忠先申请执行被执行人云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）云2501民初307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李忠先于2018年5月23日向本院申请执行。申请执行人李忠先申请执行案款人民币11978.57元。本案在执行过程中，查明被执行人云南多喝乳业有限责任公司同时系我院（2018）云2501执46、47、757-770号等执行案件的被执行人，并查明该公司法定代表人林悫因涉嫌非法集资罪已被羁押于个旧市看守所，现被执行人云南多喝乳业有限责任公司厂房已停产。被执行人名下所有的位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0675号，地号A-(1)-3，土地使用面积104平方米；位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0676号，地号A-（1）-13，土地使用面积13247平方米的土地使用权已被个旧市公安局、昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院等多家有权机关查封，现我院已依法轮候查封；被执行人名下所有的车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、车牌号为云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的别克牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**的长安牌汽车、云Ｇ×××**解放牌汽车、云Ｇ×××**的大众牌汽车、云Ｇ×××**东风牌汽车共十辆亦被我院查封，现上述车辆暂时未实际控制，无法处置变现。此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券、车辆及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月24日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执771号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币79元，由被执行人云南多喝乳业有限责任公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十五日书 记 员  王博豪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2314号原告：任洁，女，汉族1987年6月3日出生，住安徽省亳州市谯城区柯针园路一巷**。身份证号：3421261987********。被告：张娟娟，女，汉族，1982年8月10日出生，，住亳州市谯城区帝景华庭****身份证号：3412811982********。原告任洁诉被告张娟娟民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年七月二日书记员  任倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2314号 原告：任洁，女，汉族1987年6月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张娟娟，女，汉族，1982年8月10日出生，住亳州市谯城区。 原告任洁诉被告张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洁到庭参加诉讼,被告张娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息500元，本息合计100500元；（利息自起诉之日起按年息6%支付至本息偿还完毕为止）。2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月7日被告因生意周转急需用钱从原告处借款人民币10万元并约定月息2%（原告以中国建设银行转账方式向被告给付借款10万元，之后被告按照约定向原告付息至2015年11月），就该笔借款被告于2018年3月22日向原告再次出具借条并承诺几日内还清，原告也同意免除利息。现原告多次要求被告归还借款本金10万元，被告都不予归还，原、被告双方就此事多次协商未果。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张娟娟未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任洁所举证据原告的身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：2014年3月7日被告张娟娟借原告任洁人民币10万元，被告于2018年3月22日出具借条一份，内容如下：“今借到任洁现金壹拾万元整（100000）2018、3、22日，借款人：张娟娟”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张娟娟借原告任洁人民币10元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告在借款合同中未明确约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。但原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张娟娟于本判决生效之日起五日内返还原告任洁借款人民币10万元及利息（利息自2018年4月3日起按年利率6%计算至本金还清之止）。 二、驳回原告任洁的其他诉讼请求。 案件受理费2310元，由被告张娟娟负担2300元，原告任洁负担10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年七月十日 书 记 员  任 倩
冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1381执1094号 申请执行人唐干明，男，1958年2月10日出生，住所地冷水江市。 被执行人刘湘华，女，1961年7月30日出生，住所地冷水江市。 被执行人罗建雄，男，1960年5月4日出生，住所地冷水江市。 唐干明申请执行刘湘华、罗建雄民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人唐干明向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘 婕 审 判 员  胡巧丹 审 判 员  廖淑娴 二〇一八年七月十三日 代理书记员  张 革
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2683号原告：李金宝，男，1953年3月22日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路**（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。法定代表人：于洪森，经理。委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。原告李金宝与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款8508元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年2月29日，被告购买原告生猪7头，总计欠款8508元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。洪森公司辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，苗云萍将猪卖给被告，被告与苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月29日，被告从原告处购买生猪7头，计款8508元。后经原告催要，被告为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告生猪7头，总金额为8508元。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述欠款证明还载明，作为该47名养猪户之一的案外人李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠起诉后，被告按照欠款证明载明的数额将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。对于当事人双方没有争议的欠款证明，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告有异议，因该保证书系影印件，真实性无法确认，即使该保证书是真实的，该保证书系被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证对原告是否有效。对于第一个争议焦点，原告主张其将生猪卖给了被告，被告辩称原告与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告提供的由被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给案外人苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的协议，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，于法无据，本院不予采信。被告拖欠原告生猪款不付的行为不当，应当承担清偿责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东洪森肉制品有限公司支付原告李金宝生猪款8508元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费100元，均由被告山东洪森肉制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇一八年七月三十日书记员  李 凯
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执1094号申请执行人唐干明，男，1958年2月10日出生，住所地冷水江市，联系被执行人刘湘华，女，1961年7月30日出生，住所地冷水江市被执行人罗建雄，男，1960年5月4日出生，住所地冷水江市唐干明申请执行刘湘华、罗建雄民间借贷纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐干明向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 婕审 判 员  胡巧丹审 判 员  廖淑娴二〇一八年七月十三日代理书记员  张 革
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2683号申请人李金宝，男，1953年3月22日生，汉族，住寿光市。被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。法定代表人：于洪森。本院在审理申请人李金宝诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款8000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款8000元或查封其等值财产。案件申请费100元,由李金宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年五月十四日书记员  杨沙沙
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1062号原告：鲍和格，女，1981年8月15日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。被告：香河简乐房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街西南街中段北侧**门市。法定代表人：刘剑钊，总经理。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所，住所地唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业****）div>法定代表人：杨贺营，经理。委托诉讼代理人：薄占良，公司员工。委托诉讼代理人：吴亮，公司员工。原告鲍和格与被告香河简乐房地产经纪有限公司（以下简称简乐经纪公司）、唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森置业公司）、廊坊简乐房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告廊坊简乐房地产经纪有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告鲍和格委托诉讼代理人康金龙、被告简乐经纪公司法定代表人刘剑钊、被告德森置业公司委托诉讼代理人薄占良、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍和格向本院提出诉讼请求：1、判令被告简乐经纪公司返还原告不当得利人民币113,500元；2、判令被告德森置业公司对被告简乐经纪公司的返还义务承担连带责任。事实与理由：被告简乐经纪公司经被告德森置业公司授权优惠销售唐山市丰润区丰泽园项目商品房，购房者向被告简乐经纪公司支付70,000元团购服务费可优惠100,000元购买丰泽园商品房。2017年3月19日，原告以504,000元的价格认购了丰泽园项目6号楼2单元301室房屋。2017年4月22日原告支付70,000元团购服务费给被告简乐经纪公司，后被告简乐经纪公司又加收原告73,500元。后被告德森置业公司解除与原告订立的房屋买卖合同，房屋买卖合同解除后被告简乐经纪公司收取的团购服务费及加收款依法应当予以返还。另外，商品房销售应当遵循法律规定，被告简乐经纪公司收取团购服务费70,000元、加收款43,500元（73,500元加收款已返还30,000元）的行为均无法律依据，依法应当返还。现被告拒不依法返还不当得利，请法院支持原告的诉讼请求。被告简乐经纪公司辩称，我公司与被告德森置业公司2017年4月11日签订了丰泽园项目地产销售代理合同，其中第二条第一项中第三款被告德森置业公司提供专职财务人员收取客户购房款，开具房款收据或发票。2017年10月15日前，本项目具备网签和办理贷款条件。如因被告德森置业公司原因未能办理网签和按揭贷款导致退房，由被告德森置业公司承担一切后果，与我公司无关，我公司不承担任何责任。我公司收取的70,000元是中介服务费，加收的43,500元已经退回给当时的销售杨凯明，杨凯明是我公司原来的员工。被告德森置业公司辩称，我公司于2017年9月30日基于原告与我公司签订商品房买卖合同一事，双方达成一致意见：我公司2017年10月15日前退还首付款154,000元整。双方无任何其他经济纠纷，我公司不承担退首付款以外的任何责任。原告基于此房产与其他第三方没有纠纷，如有纠纷与我公司也没有关系，原告不再提出退还首付款以外的其他事宜。2017年10月12日，我公司向原告汇款154,000元，原告将合同及收据原件交还，并作废销毁。至此，我公司与原告之间权利义务的法律关系已履行完毕，双方已无其他争议。原告起诉我公司不符合法律规定，我公司对于本案诉请不承担还款责任及义务。综上所述，我公司不是本案适格被告，我公司与原告没有任何纠纷，不承担本案所诉的还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告代理人李二存与被告德森置业公司签订丰泽园商品房认购书，原告购买被告德森置业公司开发的丰泽园项目6号楼2单元301号商品房，总价款504,000，首付款为154,000元，贷款为350,000元。截止到2017年4月22日，原告给付被告德森置业公司购房款共计154,000元，被告德森置业公司为原告出具收据1份。原告为购买上述房屋向被告简乐经纪公司交纳团购服务费70,000元、房屋加价款73,500元。后被告简乐经纪公司退还原告购房加价款30,000元。2017年9月30日，原告向被告德森置业公司出具承诺书一份，原告同意解除与被告德森置业公司的认购书，被告德森置业公司退还原告首付款154,000元后，双方无任何其他经济纠纷，被告德森置业公司不承担退首付款以外的任何责任，原告基于此房产与其他第三方没有纠纷，如有纠纷与被告德森置业公司也没有关系，原告不再提出退还首付款以外的其他事宜。2017年10月12日，被告德森置业公司向原告退还了购房首付款154,000元。上述事实，有当事人当庭陈述、商品房认购书、收据、银行明细、证明、承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告鲍和格与被告德森置业公司之间签订的丰泽园商品房认购书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现双方已协商一致解除该合同，原告交纳的购房款应当予以返还。原告交纳被告德森置业公司的购房首付款154,000元，被告德森置业公司已返还原告，且原告承诺被告德森置业公司不承担退首付款以外的任何责任，故被告德森置业公司在本案中不承担责任。原告要求被告简乐经纪公司返还113,500元。本院认为被告简乐经纪公司收取了原告房屋加价款73,500元（已返还原告30,000元）、团购服务费70,000元，其中房屋加价款应属于购房款，应当返还原告，因被告简乐经纪公司已返还房屋加价款30,000元，故被告简乐经纪公司还应返还原告房屋加价款43,500元；关于被告简乐经纪公司收取的团购服务费70,000元，被告简乐经纪公司称其为中介服务费，因原告未提交证据证明双方解除商品房认购书的原因，故原告主张被告简乐经纪公司返还团购服务费70,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告香河简乐房地产经纪有限公司返还原告鲍和格购房款人民币43,500元。于本判决生效后7日内履行。二、被告唐山市丰润区德森置业有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原告鲍和格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,570元，减半收取计人民币1,285元，由原告鲍和格负担841元，被告香河简乐房地产经纪有限公司负担人民币444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年七月二十六日书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1062号原告：鲍和格，女，1981年8月15日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住燕郊开发区。委托诉讼代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。被告：香河简乐房地产经纪有限公司,住所地河北省廊坊市香河县新开大街西南街中段北侧**门市。法定代表人：刘剑钊。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司,住所,住所地河北省唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业****）div>法定代表人：杨贺营，经理。原告鲍和格与被告香河简乐房地产经纪有限公司（以下简称简乐公司）、唐山市丰润区德森置业有限公司（以下简称德森公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告鲍和格诉称，被告简乐公司经被告德森公司授权优惠销售唐山市丰润区《丰泽园》项目商品房，购房者向被告简乐公司支付70000元“团购服务费”可优惠100000元购买《丰泽园》商品房。2017年3月19日，我支付70000元“团购服务费”后，以504000元的价格认购了丰泽园项目6号楼2单元301室房屋。除此之外，被告简乐公司又加收我73500元。后被告德森公司解除与我订立的房屋买卖合同，房屋买卖合同解除后被告简乐公司收取的“团购服务费”及加收款依法应当予以返还。另外，商品房销售应当遵循法律规定，被告简乐公司收取团购服务费70000元、加收款43500元（73500元加收款已返还30000元）的行为均无法律依据，依法应当返还。综上所述，被告简乐公司收取前述费用本身就无法律依据，房屋买卖合同解除后更应当返还。被告简乐公司是基于被告德森公司授权才收取的“团购服务费”及加收款，故被告德森公司依法应当对该费用返还义务承担连带责任。现被告拒不返还不当得利，故诉至法院，请求判令被告简乐公司返还不当得利113500元；被告德森公司对被告简乐公司的返还义务承担连带责任。被告德森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至唐山市丰润区人民法院审理。理由为：一、本案因原告购买我公司房屋引起纠纷而提起的诉讼，此房屋不动产位于唐山市丰润区，因此根据民事诉讼法第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，贵院无管辖权；二、根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地点在唐山市丰润区，作为被告的我公司住所地也在唐山市丰润区，因此贵院也无管辖权。综上所述，请求法院依法将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，被告德森公司主张本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，经审查，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因原告购买被告德森公司开发建设的房屋引起的纠纷，因此本案不属于不动产纠纷，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定，故被告德森公司的上述主张不能成立。本案立案时案由虽为不当得利纠纷，但依据原告起诉的事实与理由部分，本案案由应为商品房销售合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经审查，本案中原告起诉被告简乐公司和被告德森公司，虽然被告德森公司的住所地在河北省唐山市丰润区，但被告简乐公司的住所地在河北省香河县，故香河县人民法院对本案具有管辖权，因此原告向本院起诉二被告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山市丰润区德森置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年四月三日书记员 崔雪莲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初782号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄毛毛，男，汉族，1990年7月18日出生，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告黄毛毛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告黄毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡透支本金175595.36元及利息、滞纳金、手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告黄毛毛在原告处申请办理了卡号为48×××19信用卡。截止2018年2月23日，被告使用该信用卡欠透支款本金175595.36元及利息20761.96元、滞纳金21821.15元未还。被告黄毛毛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告在原告处申请办理了卡号为48×××19的信用卡。信用卡领用协议约定，被告使用信用卡透支未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。截至2018年1月5日最后一次还款，被告透支该信用卡本金175595.36元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息；被告黄毛毛未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张截至2018年1月5日，被告透支该信用卡本金175595.36元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金，并承担利息本院予以支持。原告起诉被告承担滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毛毛于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金175595.36元；二、被告黄毛毛于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支本金175595.36元的利息（按日利率万分之五，自2018年1月5日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担50元，被告黄毛毛负担4523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  陈小莉人民陪审员  刘国根二〇一八年七月九日书 记 员  袁 敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2503号 申请执行人：吴善芳，男，1954年6月28日出生，住宁波市北仑区。 195406282035。 被执行人：孙振波，男，1974年11月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴善芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初71号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙振波在（2018）浙0206执2503号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币450000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年七月三十一日 书记员  任瑞凤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初782号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄毛毛，男，汉族，1990年7月18日出生，住江西省赣州市赣县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行求诉被告黄毛毛信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  陈小莉人民陪审员  刘国根二〇一八年四月四日书 记 员  袁 敏
结 案 通 知 书 关于吴善芳与孙某的（2018）浙0206执2503号民间借贷纠纷一案，被执行人孙某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十二月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1356号罪犯张小平，出生于河南省息县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一一年五月三十日作出了（2011）昆刑初字第240号刑事判决，以被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人张小平不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一一年九月二十七日以（2011）包刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。本院于2013年12月、2016年5月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年3月、8月、12月、2017年7月各记表扬1次，累计记表扬5次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑四个月零八日的刑罚执行。释放日期为2018年7月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋 二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初309号 原告：孟昌昌。 委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。 被告：孙月。 原告孟昌昌与被告冷志刚、孙月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。因被告冷志刚、孙月无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告冷志刚的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理，原告孟昌昌的委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼，被告孙月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金62000元及罚息、违约金、利息合计4257.33元（以本金62000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月30日暂计算至2018年1月11日，实际计算至被告清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：请求判令被告归还借款本金45899元及罚息、违约金、逾期利息（以45899元为基数，按年利率24%的标准自合同解除之日起计算至被告清偿完毕之日止），其余诉请不变。事实与理由：被告孙月于2017年9月30日在苏州高新区向原告借款62000元，并签订《借款协议》一份。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付62000元，履行了出借义务。根据约定，该笔借款分12期还清，还款日为每月30日。被告孙月分别于2017年9月30日、10月30日、12月4日归还了5367元，合计16101元，之后便再未归还借款。现被告逾期未履行还款义务，根据协议约定，原告有权要求被告一次性还本付息。合同中还约定在合同签署地法院进行诉讼。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告孙月未答辩。 经审理查明：2017年9月30日，被告孙月作为借款人（甲方）与原告孟昌昌作为出借人（乙方）在苏州市高新区签订《借款协议》一份，该协议载明“第一条甲方向乙方借款，借款本金数额：62000元；月偿还本息数额：5367元；还款分期月数：12个月；还款日：每月15日（18：00前，节假日不顺延）；还款起止日期：自2017年9月30日起至2018年8月30日止”；“第六条违约规定，若甲方晚于本协议第一条还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照所借款总额的10%计算，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期限结束的应还本息的10%收取罚息，每月单独计算”；“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”原告孟昌昌，被告孙月分别在该《借款协议》落款处的“乙方（出借人）”、“甲方（借款人）”处签字确认。同日，被告孙月签署了《还款事项提醒函》一份，对每月还款日期、还款金额、逾期违约金及罚息进行了确认。原告亦在同日通过银行转账的方式向被告孙月汇款62000元。因被告未按约还款，故原告诉至法院，如上所请。 另查明，本院于2018年7月8日，采用公告送达方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等应诉材料。 庭审中，原告陈述称被告孙月分别于2017年9月30日、10月30日、12月4日归还了5367元，合计16101元，之后便再未归还本案借款。同时，原告确认上述还款均为借款本金，现剩余借款本金为45899元。另，原告自愿放弃借期内利息，并按照年利率24%的标准主张自合同解除之日起的逾期利息、罚息及违约金。 以上事实由借款协议、还款事项提醒函、招商银行转账汇款回单、支付业务回单及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效。根据双方约定，“若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，现被告在借款后仅归还三期，其余借款至今未还，构成严重违反还款义务，故原告有权解除合同。本案中，原告要求被告归还结欠全部借款本金的诉请中含有解除合同的意思表示，该意思表示自公告送达之日即2018年7月8日起生效，故原、被告之间的《借款协议》于当日解除，被告应在三日内向原告一次性归还剩余本金。关于本金金额，本院认为，原告通过银行转账向被告孙月交付62000元，又因被告孙月已经归还16101元，且原告自认上述还款均视为归还借款本金，故被告孙月尚结欠原告借款本金45899元。故本院对原告要求被告归还借款本金45899元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息、罚息和违约金，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了逾期违约金及罚息，出借人可以选择主张逾期利息、逾期违约金或者罚息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿以45899元为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月8日起至实际给付之日止就罚息、逾期违约金、逾期利息一并向被告主张，不违反法律的规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙月于本判决生效之日起十日内向原告孟昌昌归还借款45899元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金以45899元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62284004070********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，公告费600元，保全费682元，合计2229元，由被告孙月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院；开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  朱海兰 代理审判员  田德强 人民陪审员  黄梅珍 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张沛力
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1356号罪犯张小平，出生于河南省息县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于二〇一一年五月三十日作出了（2011）昆刑初字第240号刑事判决，以被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人张小平不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一一年九月二十七日以（2011）包刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。本院于2013年12月、2016年5月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年7月2日以罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年3月、8月、12月、2017年7月各记表扬1次，累计记表扬5次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑四个月零八日的刑罚执行。释放日期为2018年7月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年七月二十日书记员 张小睿
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1651号原告:于朋，女，1964年9月26日生，汉族，住鲁山县，现住石龙区。被告:陈松峰，男，1982年4月2日生，回族，住鲁山县。系豫Ａ×××**号小型普通客车投保人。被告:张蒙蒙，女，1988年7月15日生，汉族，住鲁山县。系被告陈松峰之妻，豫Ａ×××**号小型普通客车车主。被告:张建伟，男，1964年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。系豫Ａ×××**号小型普通客车司机。被告:中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地：鲁山县人民路东段路南。负责人：刘建军。原告于朋诉被告陈松峰、张蒙蒙、张建伟、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于朋于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建伟、张蒙蒙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于朋撤回对被告张建伟、张蒙蒙的起诉。审判员  王为云二〇一八年三月二十九日书记员  时卓文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初309号申请人：孟昌昌。被申请人：冷志刚。被申请人：孙月。本院在审理申请人孟昌昌与被申请人冷志刚、孙月民间借贷纠纷一案中，申请人孟昌昌于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冷志刚、孙月存款66257.33元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冷志刚、孙月存款66257.33元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田德强二〇一八年一月二十四日书 记 员  张沛力
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5093号原告：邓某平，男，汉族，1976年4月26日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：黄宇，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单龙，海南卫伦律师事务所律师。被告：孙某婉，女，汉族，1985年11月12日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告邓某平与被告孙某婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告邓某平的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。被告孙某婉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某平向本院提出诉讼请求：１.孙某婉向邓某平偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%标准从2018年5月29日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由孙某婉承担。事实和理由：2017年2月28日，孙某婉因资金周转需要，向邓某平借款20000元，并出具《借条》一张，载明："今借到邓某平人民币贰万元整（￥20000.00）"。但此后，孙某婉一直未还款，故邓某平诉至法院请求判如所请。被告孙某婉未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年2月28日，孙某婉出具一份《借条》，载明："今借到邓某平人民币贰万元整（￥20000.00）"。此后，孙某婉未还款，邓某平于2018年5月29日诉至法院请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为借款真实性及利息金额计算。邓某平出具《借条》原件证明其向孙某婉出借款项金额，孙某婉未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。邓某平与孙某婉之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，孙某婉至今仍未清偿借款，应承担违约责任，邓某平诉求偿还借款本金理由成立，本院予以支持。因《借条》中并未明确约定利息及还款时间，故利息应从起诉之日即2018年5月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告孙某婉于本判决生效之日起十日内向原告邓某平偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告邓利平已预交），由被告孙某婉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 司鑫茹二○一八年七月五日法官助理 欧阳敏书 记 员 刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初5093号 原告：邓某，男，汉族，1976年4月26日出生，，住海南省三亚市三亚湾。 委托诉讼代理人：黄宇，海南卫伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单龙，海南卫伦律师事务所律师。 被告：孙某，女，汉族，1985年11月12日出生，住海南省海口市。 原告邓某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：１.孙某向邓某偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%标准从2018年5月29日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由孙某承担。事实和理由：2017年2月28日，孙某因资金周转需要，向邓某借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到邓某人民币贰万元整（¥20000.00）”。但此后，孙某一直未还款，故邓某诉至法院请求判如所请。 被告孙某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年2月28日，孙某出具一份《借条》，载明：“今借到邓某人民币贰万元整（¥20000.00）”。此后，孙某未还款，邓某于2018年5月29日诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为借款真实性及利息金额计算。邓某出具《借条》原件证明其向孙某出借款项金额，孙某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。邓某与孙某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，孙某至今仍未清偿借款，应承担违约责任，邓某诉求偿还借款本金理由成立，本院予以支持。因《借条》中并未明确约定利息及还款时间，故利息应从起诉之日即2018年5月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告邓某偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告邓某已预交），由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二○一八年七月五日 法官助理欧阳敏 书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1604号 本院在执行申请执行人许财正与被执行人许尚委、洪卫针（2018）浙1023执1604号民间借贷纠纷一案中，申请人许财正申请将许尚委、洪卫针纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许尚委、洪卫针有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许尚委、洪卫针纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执1604号 申请执行人许财正根据（2017）浙1023民初6901号民事判决书申请执行被执行人许尚委、洪卫针为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许尚委、洪卫针已向申请执行人许财正支付执行款人民币50000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十一月十五日
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执472号申请执行人：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：马文英，女，1967年3月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人华赛虎与被执行人马文英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马文英银行存款人民币231100元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴亮生二〇一八年七月十六日书记员  许林丽
江西省余江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0622执472号 申请执行人：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，公民身份号码330724197707201816，住浙江省东阳市江北街道华店社区。 被执行人：马文英，女，1967年3月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，公民身份号码330727196703295020，住浙江省东阳市吴宁街道河头村271号。 本院在执行申请执行人华赛虎与被执行人马文英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马文英银行存款人民币231100元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴亮生 二〇一八年七月十六日 书记员  许林丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10956号原告：广东伟业铝厂集团有限公司,住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：冯扬明。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。被告：成都巧富豪商贸有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：张志宏。被告：张志宏，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省石首市。本院受理上列原告诉两被告合同纠纷一案后，被告成都巧富豪商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司作为本案被告，其住所地在成都市青白江区，且被告张志宏的经常居住地也在成都市青白江区，本案依法应当由被告所在地法院管辖，本案应移送至成都市青白江区人民法院审理。现查明，原告（甲方）与被告张志宏（乙方）于2016年4月18日签订的《总经销协议书》中约定：本协议如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，须向佛山市南海区人民法院诉讼裁决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告选择由原告住所地法院作为管辖法院，该约定合法有效，故本院对本案有管辖权。被告成都巧富豪商贸有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回成都巧富豪商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告成都巧富豪商贸有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年七月二十四日书记员  岑洁文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42246号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘曹峰。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王霞，女，1980年10月17日出生，汉族，住山西省稷山县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳通用振兴金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告王霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳通用振兴金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王霞偿还通振公司欠款本金48197.45元及罚息（截至2017年8月4日，依照年利率24%按日计算为1838.11元，2017年8月5日起至实际清偿之日止的罚息按照年利率24%计算）；2、判令王霞承担通振公司支出的律师费8000元；判令王霞承担本案受理费、公告费及保全费等费用。事实和理由：王霞与东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司（以下简称凤凰通宝公司）于2016年9月7日在北京市海淀区签订借款合同，约定王霞向凤凰通宝公司借款7万元。凤凰通宝公司履行了借款义务。后王霞未如约履行还款义务。凤凰通宝公司于2017年7月17日将债权转让给了通振公司，并通知了王霞。王霞未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，王霞与凤凰通宝公司签订借款合同，协议约定，王霞向凤凰通宝公司借款，借款本金7万元，借款用途消费，利率为月利率0.8333%，按月计息，等额本息还款，借款期限24个月，逾期利率为年利率24%；王霞逾期15个工作日即构成违约，凤凰通宝公司有权宣布全部借款到期，并且要求王霞支付逾期利息、赔偿律师费损失等。同时，王霞与北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪公司）签订与上述借款合同编号相同的咨询服务合同，协议约定，一次性服务费为借款本金的3%，账户管理费为借款本金的0.4322%，每月随还款支付。2016年9月7日，凤凰通宝公司向王霞转账7万元。其后，王霞未按期偿还借款，融世纪公司在每期应还款日次日代偿了第9、10期欠款。后融世纪公司与通振公司签署《债权转让协议书》，融世纪公司将截至2017年7月17日因为张哲、王霞代偿而取得的债权转让给通振公司，金额总计30270.96元，其中王霞部分为6460.26元，其中本金5680.57元，利息779.69元。2017年7月17日，凤凰通宝公司与通振公司签订债权转让协议书，将凤凰通宝公司对张哲和王霞的剩余债权转让给通振公司，本金部分债权合计98255.88元。上述事实，有借款合同、咨询服务合同、债权转让协议书、还款记录、银行回单、账户记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，凤凰通宝公司与王霞签订借款合同，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。王霞作为借款人，未按期还本付息，构成违约，应承担违约责任。通振公司通过协议受让上述借款产生的债权，合法有效，有权要求王霞偿还借款本金和利息并承担相应的支付逾期利息的违约责任。本案中王霞支付服务费的行为实质为偿还了借款本金，账户管理费相对于王霞本质为借款利息，应当计入借款利率的计算，因凤凰通宝公司无权要求王霞支付管理费，故通振公司的受让债权亦存在瑕疵，本院应予以扣减。通振公司主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效后十日内向原告深圳通用振兴金融服务有限公司偿还借款本金并支付逾期利息（截至2017年8月4日，本金为41732.32元，逾期利息为756.3元，自2017年8月5日以剩余本金为基数按照年利率24%的标准支付逾期利息）；二、驳回原告深圳通用振兴金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（深圳通用振兴金融服务有限公司已预交502元）、保全费623元、公告费260元，由被告王霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲育京人民陪审员  文 龙人民陪审员  王 鲁二〇一八年七月十二日书 记 员  蔡文健