wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4568号原告：李康康，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：牛成功，男，1988年11月18日出生，住河南省睢县。原告李康康与被告牛成功买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康康到庭参加诉讼，被告牛成功经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李康康向本院提出诉讼请求：判令被告牛成功偿还原告装修材料款21652元。事实和理由：2017年8月29日，原告从被告处拉的装修材料款21652元，约定2018年8月16日返还，并当场向原告写下欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告牛成功未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了的证据有：收款收据22份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提供的内容真实、形式合法、能相互印证的证据，予以确认并附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营装饰材料批发生意，被告牛成功多次从原告处购买装修材料，后双方于2017年8月29日算账，被告共购买原告价值46652元的装修材料，支付了25000元，剩余21652元未支付。后经原告数次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖货物的买卖合同关系，被告欠原告21652元货款的事实清楚。因此，对于原告要求被告清偿21652元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛成功于本判决生效之日起5日内支付原告李康康货款21652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费800元，由被告牛成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  周学智二〇二一年三月二十三日书 记 员  孟明新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1762号   原告：张德良，男，1949年8月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：韩向财，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   被告：齐春平，男，1977年5月7日出生，蒙古族，农民，现住北京市通州区，公民身份证号：×××。   原告张德良诉被告齐春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼，被告齐春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张德良向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐春平、于高娃立即偿还原告借款35420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因种地用款向原告借款35420元，被告为原告出具借据一枚，到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告齐春平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告因种地用款向原告借款35420元，被告为原告出具借据一枚，约定2019年12月5日还清，借款到期后，被告未予还款，原告诉至本院。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。被告齐春平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告齐春平于本判决生效之日立即偿还原告张德良借款本金35420元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计343元，由被告齐春平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月三十一日   书记员 张博楠
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初4568号原告：李康康，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：牛成功，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告李康康与被告牛成功买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下路不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年十二月一日书记员 孟明新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1546号   原告：李媛媛，女，1990年3月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：殷文学，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：于国芬，女，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告李媛媛与被告殷文学、于国芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告李媛媛于2021年3月10日向本院提出撤回对桂新的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李媛媛撤回对于国芬的起诉。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月十日   书记员 张博楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1546号   原告：李媛媛，女，1990年3月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：殷文学，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告李媛媛诉被告殷文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛、被告殷文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元，利息39600元，合计：259600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月15日，被告以资金紧缺为由从原告处借款22000元，约定月利息1.5%。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告殷文学辩称，借款属实，借款用于搞工程使用了，原告通过现金方式将借款给付我。   本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告殷文学向原告李媛媛借款220000元，口头约定月利率1.5%，被告殷文学给原告出具借据一枚。2015年5月15日，被告未如约给付利息，又为原告出具一枚借据，利息款39600元。   另查明，利息的计算方式：220000元×月利率1.5%×12个月（2014年5月15日至2015年5月15日）=39600元。后期利息原告放弃主张。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条二枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。   综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告殷文学于本判决生效之日立即偿还原告李媛媛借款本金220000元，利息39600元，本息合计259600元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2330元，由被告殷文学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月二十四日   书记员 张博楠
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执262号 被执行人：李民生，男，1999年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：李明宇，男，2002年1月28日出生，汉族，住钟山县。 被执行人李民生、李明宇犯盗窃罪被判处罚金一案，依照（2020）桂1122刑初36号刑事判决书，本院刑庭于2021年月2月19日移送执行，已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管、村委等部门调查，查明被执行人银行账户的有少量存款，本院依法予以冻结，此外被执行人李民生、李明宇无其他财产可供执行。现被执行人李民生、李明宇以保证书的形式承诺分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执262号 申请执行人：钟山县扶贫开发办公室，住所地广西钟山县龟石北路新总工会大楼。法定代表人：董良广，主任。 委托代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：广西钟山县钟美瓷业有限公司，住所地钟山县钟山镇钟羊路31号。法定代表人：黄海。 申请执行人钟山县扶贫开发办公室与被执行人广西钟山县钟美瓷业有限公司合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1664号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广西钟山县钟美瓷业有限公司向钟山县扶贫开发办公室偿还借款本金115万元及利息，案件受理费15165元（原告已预交），减半收取计7582.50元。因广西钟山县钟美瓷业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟山县扶贫开发办公室向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本开支，已告知申请执行人。 另查明被执行人名下有五菱牌[车牌号：桂Ｊ×××××]小轿车一辆，本院已查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西钟山县钟美瓷业有限公司负有继续向申请执行人钟山县扶贫开发办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1127民初203号 原告：刘卫东，男，1995年9月5日生，汉族，现役军人，山西省岚县人，住岚县。 被告：京飞，男，汉族，约35岁，岚县人，住岚县。 原告刘卫东诉被告京飞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月31日，原告刘卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘卫东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫东负担。 审判员  李志宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭彩云
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初203号 原告：刘卫东，男，1995年9月5日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。 委托诉讼代理人：翟小娟，女，山西蔚汾律师事务所律师。 被告：京飞，男，1989年3月25日生，汉族，农民，住岚县， 原告刘卫东与被告京飞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东委托诉讼代理人翟小娟到庭参加了诉讼，被告京飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告驾校报名费3800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月，原告打算给其女朋友报考驾照，由于其与女朋友均在外地，经朋友介绍，原被告相识，被告称其与岚县鸿运驾校的某些教练熟悉，报名后可以争取让原告女朋友尽快取得驾驶证，被告当时要求原告把报名费直接转给他，同时要求把报名材料放在原告女朋友附近的超市，原告出于信任于2020年7月4日，以微信转账方式向被告转账3800元，但是被告至今未给报名，最近才从超市寄存处将报名材料取回，经与驾校确认，驾校称没有报名。原告及原告女朋友多次要求被告退费，被告谎称已报名，需要领导签字才能退费等理由借故推诿。 为证明自己的主张，原告向本院提交:1、转账凭证复印件1份；2、微信聊天记录复印件。 被告京飞未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月4日给被告转账3800元，让被告给其女朋友驾校报名，但是被告至今未给报名，原告多次要求被告退费，被告至今分文未给。 上述事实有原告提交的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告没有合法根据取得3800元而使原告受到损失，被告作为得利人应将取得的不当利益返还受损失人原告，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告京飞在本判决生效后十五日内给付原告刘卫东报名费3800元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告京飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭彩云
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初368号 原告：李静娟，居民。 被告：李兴旺，居民。 原告李静娟与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告李静娟诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金82562元及利息（按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，从2020年11月15日起计至还清之日）。2、被告赔偿原告违约金1000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，被告向原告借款8700元，约定2020年5月15日还款，逾期支付1000元的违约金。2020年3月2日，被告再次向原告借款9000元。2020年2月份至11月份，被告又多次让原告用自己的花呗、信用卡为其借款。同年11月15日，经结算，被告共欠原告花呗、信用卡借款64862元未还，并给原告出具《还款计划》一份，约定每月还款7000元。以上三笔借款，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。 被告李兴旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将原告李静娟诉被告李兴旺民间借贷纠纷一案移送至山西省稷山县人民法院管辖。事实与理由：1、万荣县人民法院对本案没有管辖权。所谓民间借贷要求双方必须要有借贷的合意，而本案中申请人与被申请人时因为谈恋爱期间产生的一些经济往来，双方之间从未有借贷的合意，之间即使有经济往来亦属于不当得利，而不涉及借贷，依据《民事诉讼法》管辖规定，本案应当在被告所在地的法院管辖，申请人李兴旺的住所地和户籍地均为稷山县太阳乡均和村，双方谈恋爱期间有转账行为期间申请人一直在稷山县居住，故万荣县人民法院依法对本案没有管辖权。2、本案应当由稷山县人民法院管辖。申请人认为本案即使被申请人转给申请人款项多，本案案由亦应为不当得利，有管辖权的法院应为被告所在地即稷山县，故应当将本案移送至稷山县人民法院，由稷山县人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，原、被告在借款合同中，并未约定合同履行地，双方争议的标的为货币，则接受货币一方所在地为合同履行地，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，被告李兴旺在2020年1月15日向原告李静娟出具的借条中，明确载明双方约定，本纠纷由万荣县人民法院管辖，应视为原、被告对纠纷的管辖达成书面协议，且该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款、第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李兴旺对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告李兴旺负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武绍彦 人民陪审员  冯海水 人民陪审员  丁海锂 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王 欢
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822民初368号李兴旺：本院受理原告李静娟与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、民事裁定书（简转普）应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和20日内。并定为举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民事审判第三庭公开开庭审理。逾期将依法缺席裁判。特此公告。二〇二一年三月十日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇二一年月日
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执235号 宋永平、冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市圣工建筑工程有限公司： 关于申请执行人宋永平与被执行人冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市圣工建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初27号 原告：河津市城区办毋娟霞头道汤养发店，经营地址：山西省运城市河津市新兴东路（同一首歌斜对面）。 经营者：毋娟霞，该店负责人。 委托诉讼代理人：李文博，河北陆港律师事务所律师。 被告：河北芷菡生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2601室。 法定代表人：刘海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 原告河津市城区办毋娟霞头道汤养发店与被告河北芷菡生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告河津市城区办毋娟霞头道汤养发店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《产品经销商合同》；2.判令被告向原告返还合同款60000元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，原被告双方签订《产品经销商合同》，根据约定的内容及实际履行情况，该合同属于商业特许经营合同。被告并未按照合同约定履行自己的义务，承诺的服务基本未履行，并随意侵害原告的合法权益，提供的产品缺乏相应的检验报告及安全保障，存在严重违约行为。被告夸大塑造其经营模式，推销的方式近乎传销，原告在被告种种洗脑的推销中一步步进入被告的陷阱，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告河北芷菡生物科技有限公司在答辩期对管辖权提出异议认为，应将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院进行审理。事实与理由：2020年5月22日，被告与河津市城区办毋娟霞头道汤养发店签订《产品经销商合同》，该案件本质上属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《产品经销商合同》第八条第一款约定：本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决。本合同约定的管辖法院为被告住所地石家庄市桥西区人民法院，该约定合法有效。被告认为本案不属于知识产权纠纷，并且本案已经约定了管辖法院，应当由合同约定的石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他竞争者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉《产品经销商合同》的内容，包括有偿服务内容和产品赠与内容，且案涉合同第五条第2款第7项明确约定：“商标和标识：乙方不得使用甲方商标或标识进行宣传和推广，如需使用，应另行取得甲方书面同意”，不符合《商业特许经营管理条例》对商业特许经营的规定。故本案不属于特许经营合同纠纷，而是一般的合同纠纷。 涉案《产品经销合同》第八条第1款约定：“本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第十七条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，涉案《产品经销合同》中关于管辖的约定合法有效，本案依法属于基层人民法院审理的案件。 综上所述，被告河北芷菡生物科技有限公司管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告河北芷菡生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 案件受理费80元，暂由被告河北芷菡生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月十八日 书记员  安 泰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执180号 申请执行人:王敬超，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：霍延芳，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人王敬超与被执行人霍延芳为离婚纠纷一案，邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终4397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王敬超向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人霍延芳在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币46218.9元（含案件执行费585元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执235号 申请执行人:宋永平，男，汉族，1963年6月4日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区太中路2号。 法定代表人：赵兵文，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市圣工建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座18层1803号。 法定代表人：范同亮，系该公司执行董事长。 申请执行人宋永平与被执行人冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市圣工建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋永平向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冀中能源峰峰集团有限公司、邯郸市圣工建筑工程有限公司在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币669363元（含案件执行费9004元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执180号 王敬超、霍延芳： 关于申请执行人王敬超与被执行人霍延芳为离婚纠纷一案，现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执265号 江静静、杨曜华： 关于申请执行人杨曜华与被执行人江静静为离婚纠纷一案，现被执行人已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执265号 申请执行人：杨曜华，男，1988年10月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：江静静，女，1988年12月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人杨曜华与被执行人江静静为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨曜华向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江静静在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币2900元（含案件受理费50元，案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘振华
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初70号 原告：刘毛罗，男，1946年6月7日生，汉族，山西省岚县人，现住。 被告：岚县东村镇坡上村村民委员会，住所地，东村镇坡上村。 法定代表人：李志明，该村村委主任。 原告刘毛罗与被告岚县东村镇坡上村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毛罗，被告的法定代表人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程欠款434749.52元及其利息（2012年10月26日至付款之日止，按年息6.65%支付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月16日，原告承揽被告创卫硬化街巷边角工程；2012年8月17日，原告承揽被告创卫做围墙工程；2012年8月19日，原告又承揽了被告创卫砌花栏墙工程，上述工程原告均按时完成并全部验收完毕，工程总款合计744749.52元，被告支付310000元，剩余434749.52元未支付。2018年6月19日，被告为原告出具欠条，答应尽快支付，但一直未付。现向贵院提起诉讼，望准如所请。 被告辩称，欠款是事实，也同意给付欠款，但现在被告无能力给付。对原告提供的《施工合同》和验收报告等均无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原、被告签订《施工合同》，合同主要内容为：为了创建国家级卫生城市，经会议讨论决定，将被告村硬化街（巷）边角工程承包给原告，条款如下：1.工程期限从2012年8月20日至10月10日共50天；2.施工费用全部由原告垫支；3.工程竣工验收合格后，原告按实际验收数凭税票结算。同年8月17日，原、被告又签订《施工合同》，合同主要内容为：为创建国家级卫生城市，经会议讨论决定，将被告村做围墙工程承包给原告，其余内容与8月16日签订的《施工合同》一致。2012年8月19日，原、被告又签订《施工合同》，合同主要内容为：为创建国家级卫生城市，经会议讨论决定，将被告村花栏墙承包给原告，其余内容也与8月16日签订的《施工合同》一致。上述工程施工完毕后，2012年10月16日，被告派遣李春林、程补林、郭开生对相关工程进行全面验收，经验收符合要求，验收合格，并出具了验收报告。2018年6月19日，被告为原告出具工程欠款答复，其内容如下：2012年刘毛罗在创卫期间工程款项共744749.52。刘毛罗744749.52元（砌花栏墙662.4m单价150元款99360元，硬化街巷边角8444.3㎡单价60元款506658元，垒残墙断壁750.1㎡款138731.52元），已支付310000元（2013年1月27日130000元、2014年1月29日150000元、2016年3月9日30000元），欠尾款434749.52元。 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的《施工合同》、《验收报告》、《坡上村关于刘毛罗工程欠款答复》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《施工合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。现原告已按约定履行自己的义务，但被告未履行，故被告应按约定履行自己的义务，原告主张给付工程欠款434749.52，被告经结算也认可，故对该项诉求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。被告出具验收报告时间为2012年10月16日，原告要求从2012年10月26日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准，从2012年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2019年8月20日起至付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告岚县东村镇坡上村村民委员会于本判决生效后的十日内给付原告刘毛罗工程款434749.52元。 二、被告岚县东村镇坡上村村民委员会于本判决生效后的十日内给付原告刘毛罗工程款的利息，以434749.52元为基数，从2012年10月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2019年8月20日起至付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告刘毛罗的其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7821元，减半收取3910.5元，由被告岚县东村镇坡上村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李晓琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10637号 原告：章杰亮，男，1985年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：穆长浪，男，1980年10月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告章杰亮诉被告穆长浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告章杰亮的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告穆长浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章杰亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付诉讼委托代理费5000元。事实与理由：2018年12月3日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率3%，还约定如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。后原告向被告交付借款，被告未按时还款，后原告起诉要求被告归还借款本息，该案判决支持原告的诉求，该案已生效。原告当时的诉讼请求遗漏了该项请求。 被告穆长浪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告款100000元，并约定借款月利率为3%、如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、保全费及其他实际支出的费用）。次日，原告通过银行转账方式向被告交付100000元。 后因原告向被告索要欠款未果，于2020年5月24日向本院提起诉讼，要求被告穆长浪归还借款65000元及利息（从2019年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止），经本院（2020）苏1322民初4897号民事案件处理，判决：一、被告穆长浪归还原告章杰亮借款53646.4元及利息（从2019年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告已归回的1600元应从上述利息债务中扣除）；二、驳回原告章杰亮的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 另查明，2020年5月22日，原告章杰亮（甲方）与沭阳县建陵法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与穆长浪的民间借贷纠纷一案已进入诉讼程序，现委托乙方提供法律服务；乙方指派本所法律工作者李金军参加诉讼；甲方向乙方缴纳代理费5000元。2020年6月5日，原告向沭阳县建陵法律服务所交纳代理费5000元。 以上事实，由原告陈述、借条复印件、本院（2020）苏1322民初4897号民事判决书、生效证明、《委托代理合同》、发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告章杰亮与被告穆长浪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。因被告穆长浪未履行还款义务，原告为实现债权向本院提起诉讼，并支出委托代理费5000元，有本院（2020）苏1322民初4897号民事判决书、生效证明、《委托代理合同》、发票为证，本院予以确认。根据被告出具的借条约定，被告应依约支付原告委托代理费5000元。被告穆长浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆长浪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章杰亮委托代理费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告章杰亮已预交），由被告穆长浪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  梁 雪 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  胡东明 二〇二一年三月十五日 法官 助理  孙培培 书 记 员  冯 浩 书 记 员  刁益双 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××20 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821民初20号 原告：王文翠，女，1967年11月18日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 原告：慈利县甜也零食店，个体工商户，住所地湖南省慈利县。 经营者：赵智华。 两原告共同委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：龚卫，湖南风云律师事务所实习律师。 被告：慈利县水利局，住所地湖南省慈利县。 负责人：贺忠鑫，任该局局长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。 原告王文翠、慈利县甜也零食店与被告慈利县水利局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 王文翠、慈利县甜也零食店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付因其单方解除租赁合同所造成的损失转让费70000元，商铺装修损失、广告损失、未来一年的可期待利益损失17万元，共计24万元；2.判令被告返还原告缴纳的租房保证金4000元。事实及理由：2019年上半年，王文翠与案外人赵智华拟在慈利县城开办水果店，几经打听后得知原租赁慈利县水利局门面经营国窖1573酒类批发的刘小红准备转租门面。为避免产生争议，王文翠在与刘小红商谈之前特意咨询了被告单位负责门面对外出租的责任人朱新武，询问是否能从刘小红手中转租慈利县水利局门面等相关情况（朱新武原系水利局的某科室主任，现调任其他单位负责人），朱新武告知王文翠可以承租案涉2个门面，只需要与前租户刘小红商谈好后由双方直接签订租赁合同。2019年5月13日，王文翠与刘小红达成《国窖1573商铺租赁协议》，刘小红以7万元的价格将其所租赁的商铺转租给王文翠。协议达成后，王文翠给刘小红支付了全部转让费。因慈利县水利局与刘小红签订的房屋租赁合同的期限是2019年1月1日至2019年12月31日，在转让时尚有6个月左右的门面租赁费，为避免重复收取，慈利县水利局要求王文翠直接将剩余门面租赁费交给刘小红。慈利县水利局的工作人员朱新武向王文翠明确答复门面不会拆迁，王文翠享有优先续租权，可以一直经营下去。2019年5月15日，王文翠按照慈利县水利局的要求与其签订了第一份租赁合同，租期自2019年1月1日至2019年12月31日，合同落款日期为2019年1月1日。同年6月16日，慈利县甜也零食店正式经营。后因办理工商登记需持有半年以上有效租赁合同及所在社区盖章，王文翠再次找到刘小红和慈利县水利局，经协商一致，王文翠与慈利县水利局签订了第二份《门面租赁合同》，该合同明确约定租赁期限为两年（自2019年1月1日起至2020年12月31日止）。合同签订后，王文翠即对所租赁店铺进行装修，花去费用近6万元，因经营策略、方式前卫，该零食店经营状况十分良好。2019年6月6日，慈利县市场监督管理局颁发营业执照，该店铺字号为慈利县甜也零食店，经营者为赵智华。同年10月21日，慈利县水利局突然通知王文翠拟将出租的店铺予以拆除，自2020年1月1日起不再租赁。并于2019年12月31日将甜也零食店的水电关停，被迫停止营业至今。但慈利县水利局对单方解除租赁合同所造成的损失一直不予答复。综上所述，原被告所签订的租赁协议合法有效，双方应据实、全面履行。但慈利县水利局在履行协议的过程中单方解除协议并违法停水停电，明确以行为表示不履行主要债务，应对其违约行为造成的原告损失予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。签订租赁合同的主体是王文翠与慈利县水利局，并非慈利县甜也零食店。根据合同的相对性原则，合同效力只及于相对方，故慈利县甜也零食店并不享有诉权，不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告慈利县甜也零食店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  朱 正 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 遥 书 记 员  韩莉莉 援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； (三)驳回起诉； ……。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10637号 原告：章杰亮，男，1985年1月21日生，江苏沭阳县人，居民，住沭阳县。 诉讼委托代理人：李金军，江苏建陵律师服务所法律工作者。 被告：穆长浪，男，1980年10月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刁益双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10326号 申请人：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼9层902室，统一社会信用代码911101083971745851。 法定代表人：周健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人：安徽阁兰梅生态科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑5幢3108，统一社会信用代码91340104MA2RT5YT0R。 法定代表人：梅维国。 被申请人：梅维国，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司与被告安徽阁兰梅生态科技有限公司、梅维国追偿权纠纷一案中，申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽阁兰梅生态科技有限公司、梅维国名下银行存款90万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司提供了担保财产。 本院认为：申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽阁兰梅生态科技有限公司、梅维国名下银行存款90万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二〇年八月六日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执192号 申请执行人:申少磊，女，1982年1月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李凤新，男，1981年1月24日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。 申请执行人申少磊与被执行人李凤新为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第2231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申少磊向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李凤新在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币70950元（含案件执行费950元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执192号 申少磊、李凤新： 关于申请执行人申少磊与被执行人李凤新为离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9812号原告：冯奕，男，1968年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：芮菁（原告之妻），无职业。被告：北京铁科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号铁科院院内。法定代表人：李庚权，执行董事。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市天耀律师事务所律师。原告冯奕与被告北京铁科物业管理有限公司（以下简称铁科物业公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告冯奕的委托诉讼代理人芮菁，被告铁科物业公司的委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年11月18日。二、双方签订劳动合同的情况：双方签订了劳动合同书。三、社会保险缴纳情况：铁科物业公司为冯奕缴纳了2013年11月至2019年4月期间的社会保险（包含医疗保险）。四、解除劳动关系的时间：2019年4月30日。五、医疗费用情况：2019年3月6日，冯奕因突发心梗急诊留观时未出示社保卡，其全额结算了医疗费用2820.89元。冯奕主张因铁科物业公司未将材料提交给社保局手工报销故应赔偿其损失2820.89元。为证明其主张，冯奕提供了2019年4月16日的录音，其上未明确显示要求公司报销医疗费的要求。铁科物业公司对录音的真实性予以认可，但对冯奕的主张不予认可，主张冯奕从未向公司明确提出需手工报销医疗费用，亦未提交过相关的报销材料，且冯奕在仲裁阶段的请求系要求公司报销其医疗费用，与诉讼请求不一致。经询，冯奕主张曾经口头向公司提出要求报销其医疗费用但公司予以拒绝，但未就此提供任何证据。法院认定：铁科物业公司已经按照法律规定向冯奕缴纳了2019年3月的医疗保险，冯奕的医疗费用应当通过社保系统结算。冯奕在诉讼阶段要求公司赔偿其未能报销医疗费的损失，现有证据不足以证明公司对冯奕未能报销医疗费用具有任何过错，故对冯奕要求公司赔偿其医疗费用损失，缺乏依据，本院不予支持。六、仲裁请求：冯奕要求铁科物业公司报销2019年3月6日医药费2820.89元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第16622号裁决书，裁决驳回冯奕的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：冯奕要求铁科物业公司支付其急诊医药费损失2820.89元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回冯奕的诉讼请求。案件受理费5元，由冯奕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9812号本院于2021年3月25日对原告冯奕与被告北京铁科物业管理有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2021）京0108民初9812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初9812号民事判决书的第1页第六行法定代表人“李庚权”补正为“刘庚权”。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十六日书记员  何赛彤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执232号 申请执行人:苏丽峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张茜，女，1982年8月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人苏丽峰与被执行人张茜为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初140号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏丽峰向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张茜在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币255372元（含案件受理费1722元，案件执行费3650元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13549号申请人：上海贯海贸易有限公司，住所地上海市闵行区北路88弄1-30号第22幢T124室。法定代表人：李东海，总经理。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：北京特莎邦科贸有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园三区甲2号楼1层S02号。法定代表人：马伟革，经理。委托诉讼代理人：钮立萍，女，该公司员工。上海贯海贸易有限公司与北京特莎邦科贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海贯海贸易有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结北京特莎邦科贸有限公司名下中国银行北京双井支行账号为×××账户内存款共计204646元。中国平安财产保险股份有限公司出具保证担保函同意为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海贯海贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京特莎邦科贸有限公司名下银行存款204646元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁英书 记 员 米琪
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执232号 苏丽峰、张茜： 关于申请执行人苏丽峰与被执行人张茜为离婚纠纷一案，现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2038号原告：董建光，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇众合里1-4。法定代表人：陈兆领，总经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号。法定代表人：高建利，执行董事。委托诉讼代理人：吴文宇，该公司法务。被告：天津南环铁路有限公司，住所地天津市河西区解放南路368号。法定代表人：黄侃，董事长。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告董建光与被告天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航），中铁三局集团天津建设工程有限公司（以下简称中铁三局天津公司），天津南环铁路有限公司（以下简称南环铁路）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，董建光及其委托诉讼代理人艾小芳，中天领航的委托诉讼代理人许剑，中铁三局天津公司的委托诉讼代理人吴文宇，南环铁路的委托诉讼代理人杨淼到庭参加了诉讼，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由审判员贾书岩、王岩林与人民陪审员李金典组成合议庭，后因工作调动原因，合议庭组成人员进行变更，审判员张健、贾书岩与人民陪审员李金典另行组成合议庭于2021年3月5日适用普通程序公开开庭进行审理，董建光及其委托诉讼代理人艾小芳，中天领航的委托诉讼代理人许剑，中铁三局天津公司的委托诉讼代理人吴文宇，南环铁路的委托诉讼代理人杨淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董建光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中天领航立即支付董建光工程款148570元，并支付相应利息（以148570元为基数，自2017年1月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令中铁三局天津公司就第一项诉求承担连带清偿责任；3、判令南环铁路就第一项诉求在其欠付中铁三局天津公司工程款范围内向董建光承担连带责任。4、本案诉讼费中天领航、中铁三局天津公司、南环铁路承担。事实与理由：2014年11月，中天领航通过案外人邢如海，找到董建光，要求董建光为其承包的南港铁路三标段桩基工程进行施工，双方约定桩经Φ100直径桩单价为每立方米110元（不含税），后董建光依约履行了全部施工，并于2015年4月29日将工程交付中天领航，但中天领航没有按照合同约定期限支付相应工程款。后经查，董建光得知涉案工程的建设单位是南环铁路，施工单位是中铁三局天津公司，但在实际施工中，中铁三局天津公司将案涉工程分包给中天领航，中天领航又把案涉工程违法分包给董建光，董建光作为实际施工人按照合同约定将案涉工程完成施工并交付中天领航，但至今还有工程款148570元未付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。中天领航辩称，不同意董建光的诉讼请求，请法院予以驳回。中天领航与董建光之间不存在任何法律关系，中天领航所承建项目的项目负责人王益昌不存在对外转包分包情况，对董建光的损失中天领航不同意承担。中铁三局天津公司辩称，请求驳回针对中铁三局天津公司的全部诉讼请求，中铁三局天津公司与董建光不存在任何合同关系，不承担任何责任。南环铁路辩称，请求驳回针对南环铁路的全部诉讼请求，南环铁路和董建光之间不存在法律关系，董建光无权要求南环铁路承担法律责任，南环铁路已就南港铁路工程和中铁三局签订了建设施工合同，且按合同约定支付了全部的工程进度款，不存在欠付工程款情况，因此请求贵院驳回针对南环铁路的全部诉讼请求。本案在审理过程中，董建光向本院提交鉴定申请，就其提交的法定代表人授权书复印件中加盖的中天领航印章是否与中天领航的印章是否为同一枚印章提出司法鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所作为此次鉴定的鉴定机构，天津市天意物证司法鉴定所在2021年1月27日出具津天意［2021］文书鉴字第11号鉴定意见书。本院经审理认定事实如下：案外人邢如海于2017年1月14日针对中铁三局集团天津南港铁路工程项目就董建光桩基完成方量及工程价款出具书面单据，载明桩机完成方量2972立方，单价为110元/立方，共计工程款326960元，已支付工程款158350元，剩余工程款为168570元。之后董建光又取得部分工程款。对于其已得工程款部分，其中的85000元系邢如海将中天领航的一张票面金额为85000元的支票交由董建光，剩余款项根据董建光自述系从案外人马业兴分得。董建光实际施工了独流减河特大桥桩基的相关内容，其施工内容所在的工程项目名称为天津南港铁路站前工程NGSG-3，工程的建设单位为南环铁路，总包单位为中铁三局集团有限公司，中铁三局集团有限公司将该项目承包后交由中铁三局天津公司进行施工，中铁三局集团天津建设工程有限公司新建天津南港铁路工程项目经理部与中天领航签订分包合同，将独流减河特大桥、景观河中桥钻孔灌注桩劳务部分分包给中天领航，案外人王益昌系中天领航的授权代理人。根据天津市天意物证司法鉴定所在2021年1月27日出具津天意［2021］文书鉴字第11号鉴定意见书，董建光所提交的法人代表授权书复印件中加盖的中天领航的印章并非出自中天领航的印章。本院认为，本案中董建光主张工程款项所依据的结算凭证系由案外人邢如海出具，并且其以支票的形式所收取的85000元工程款项，亦是由邢如海交于董建光，根据本院查明的事实，董建光所提交的证据不足以证实其与中天领航之间存在直接的合同关系，其向中天领航主张工程款项依据不足，本院对该部分请求不予保护；针对中铁三局天津公司是否应当承担连带责任一节，董建光与其之间既无直接合同关系又未举证证实存在法定亦或是约定的中铁三局天津公司应当承担连带责任的事由，对该部分主张本院不予保护；针对对南环铁路的诉请，南环铁路作为工程的发包方，董建光要求其在未付工程款范围内承担责任应当举证证实其欠付款项的具体数额，对此董建光未有充分举证，并且案涉项目的承发包方不认可存在应付未付工程款的情形，董建光所主张的该部分请求依据不足，本院不予保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董建光的诉讼请求。案件受理费3272元、诉讼保全费1262元、鉴定费4000元，均由原告董建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  贾书岩人民陪审员  李金典二〇二一年三月十二日书 记 员  冯 喜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2038号原告：董建光，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村(武清)商城B楼201。法定代表人：陈兆领，总经理。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号。法定代表人：高建利，执行董事。委托诉讼代理人：吴文宇，该公司法务。被告：天津南环铁路有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：黄侃，董事长。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。原告董建光与被告天津市中天领航建筑工程有限公司,中铁三局集团天津建设工程有限公司,天津南环铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告董建光与被告天津市中天领航建筑工程有限公司,中铁三局集团天津建设工程有限公司,天津南环铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  贾书岩审 判 员  王岩林人民陪审员  李金典二〇二〇年六月九日书 记 员  冯 喜
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0312执1463号 申请执行人张兆艳，男,1963年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人王书堂，男,1965年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人张兆艳与王书堂机动车交通事故责任纠纷，本院作出的(2020)苏0312民初5653号具有执行内容民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王书堂至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人王书堂有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人王书堂在金融机构32万元的存款。 二、查封（扣押）被执行人王书堂名下价值32万元的财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨刚华 审 判 员 祁凤芹 审 判 员 陈卫东 二〇二一年三月三十日 法官助理 马 丁 书 记 员 白 群
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初79号 原告：刘建芳，女，1980年1月6日生，汉族，山西省和顺县人，住本村。 委托诉讼代理人：李旭，男，山西晋泰律师事务所律师。 被告：郭文杰，男，1985年7月9日生，汉族，农民，山西省岚县人，住岚县。 原告刘建芳与被告郭文杰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芳委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告郭文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。通过开庭审理，本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。本案现已审理终结。 原告刘建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的丧葬费3万元；2、财产保全费、律师费及诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与审结的（2020）晋1127刑初7号交通肇事罪刑事附带民事判决书中的被告人陈志兵系夫妻关系，陈志兵一审开庭时正处于疫情期间，加之是外地人，故一审时未提交垫付给死者家属郭文杰于2019年9月23日领取丧葬费30000元的证据，一审下判上诉后，该案在二审审理过程中，吕梁市中级人民法院以陈志兵家属未提供证据为由，对于从赔偿款中扣除的要求不予支持。并以（2020）晋11刑终216号刑事附带民事裁定书维持了岚县人民法院（2020）晋1127刑初7号刑事附带民事判决。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司按照刑事判决书的内容将赔偿款打入岚县人民法院执行账户后，被告不承认其领取3万元的事实，所有执行款均由被告领取。 原告提交证据：1、领条1支；2、山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11刑终216号刑事附带民事裁定书1份；3、岚县人民法院（2020）晋1127财保2号裁定书1份。4、委托代理协议和晋泰律师事务所的票据1份；5、结婚证复印件1份；6、岚县人民法院诉讼费票据1支；7、岚县人民法院（2020）晋1127刑初7号刑事附带民事判决书1份。 被告郭文杰未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭文杰于2019年9月23日从岚县交警队领取丧葬费30000元，该款系原告交于岚县交警队。岚县人民法院（2020）晋1127刑初7号刑事附带民事判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司按照该刑事判决书的内容履行了给付被告的义务，其中包括了丧葬费。 上述事实有原告提交的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告应得的丧葬费已从中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处得到，原告作为案外人对被告无法律上的给付义务，现被告得到原告的30000元属不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，应当返还。关于律师费，虽在其他诉讼中有人主张过该款，但原告作为主张主体仅在本案中提出过主张，不符合给付律师费的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭文杰在本判决生效后十五日内返还原告刘建芳丧葬费30000元。 二、案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，共计595元，由被告郭文杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彩云
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1463号申请执行人张兆艳，男，1963年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王书堂，男，1965年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张兆艳与被执行人王书堂机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的(2020)苏0312民初5653号民事判决书，于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月21日达成执行和解协议：本案标的为308714.89元，被执行人王书堂自2021年5月起每月偿还1000元（月底付），直至偿还完全部欠款（扣除卖猪款剩余款49135元）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1463号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈义审 判 员 王松审 判 员 赵响二〇二〇年五月二十五日法官助理 马丁书 记 员 白群
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初18号 原告：刘荣耀，男，1971年11月7日生，汉族，山西省临县人，住本村， 委托诉讼代理人：翟小娟，山西蔚汾律师事务所律师。 被告：刘艳君，男，1982年1月23日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 原告刘荣耀与被告刘艳君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣耀及其代理人翟小娟，被告刘艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款62400元及支付自2019年4月30日至2020年8月30日止的欠款利息12812.8元（以62400元为本金，年利率15.4计算）；2.被告支付自2020年8月31日至实际还款之日的利息（以62400元为本金，年利率15.4计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告约定，被告为原告提供煤泥，原告已付清全部款项，但被告提供部分煤泥后，剩余部分一直未给付，后经双方结算，被告欠原告煤泥款62400元，被告为原告出具欠条一支。当时，双方曾口头约定利息2分。被告出具欠条后一直推诿不付，为维护原告权益，现提起诉讼。庭审中称，原告共给付被告煤泥款175000元，双方未约定煤泥标准。 被告辩称，欠条是由被告书写并捺印，但金额不对。原、被告曾约定煤泥标准，后因被告提供的部分煤泥不符合标准被拒收，应扣除相应煤泥款。双方未约定利息，不同意给付利息。被告同意给付欠款50000元。 本院经审理认定事实如下：原告已预付被告煤泥款，被告为原告提供煤泥，后因被告未按约定提供全部煤泥，被告为原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到煤泥款陆万贰仟肆佰元正，5月份之前给清或拉煤付清（欠刘荣耀）2019.2.3，刘艳軍，150××××5333,142329198202310123。” 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的《欠条》和录音予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付预付款后，被告应按约定提供煤泥，但被告在履行过程中仅履行部分义务，剩余部分被告为原告出具《欠条》一支，故被告应按约定履行义务。现原告请求被告支付煤泥款62400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告称口头约定利息，但被告不认可，而原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告辩称《欠条》不是实际欠款金额的主张，因被告仅有陈述，未提交证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告刘艳君于本判决生效后的十日内给付原告刘荣耀煤泥款62400元； 二、驳回原告刘荣耀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告刘艳君负担697，原告刘荣耀负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年三月八日 书记员  李晓琴
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3598号原告：盱眙亿安居商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320830MA1WE2PXXC，住所地盱眙县中安欢乐城二楼。法定代表人：杭佳，执行董事。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告：赵晓花，女，1977年2月6日出生，居民身份证号码320830197702060082，汉族，住盱眙县国贸金源小区13号。原告盱眙亿安居商业经营管理有限公司与被告赵晓花租赁合同纠纷一案，本案原告于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余中文人民陪审员  朱 闯人民陪审员  巴正惠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐芳芳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1336号 申请人：大连誉洋工业智能有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭汇贤街5号，统一社会信用代码：91210231099546387W。 法定代表人：宋蕴华，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：刘艳，辽宁宪御律师事务所律师。 被申请人：大连国腾智能机械有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村，统一社会信用代码：91210211716925412W。 法定代表人：刘广东，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。 申请人大连誉洋工业智能有限公司被申请人大连国腾智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连国腾智能机械有限公司所有的银行存款231512.12元或查封其他等值财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼财产保全责任保险（保单号码：6913230181820200000234）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连国腾智能机械有限公司所有的银行存款231512.12元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 锟 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王盈蘇 附法律条文： 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初34号 原告：吕建军（又名吕军），男，1971年1月4日生，汉族，山西省岚县人，现住。 被告：梁云，男，1973年3月23日生，汉族，山西省岚县人。 委托诉讼代理人：梁丑贵，男，1949年9月14日生，汉族，山西省岚县人，现住，系被告梁云父亲。 被告：刘翠萍，女，1973年10月18日生，汉族，山西省岚县人，系被告梁云之妻。 委托诉讼代理人：梁丑贵，男，1949年9月14日生，汉族，山西省岚县人，现住。系被告刘翠萍公公。 原告吕建军（又名吕军）诉被告梁云、被告刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告吕建军（又名吕军）、被告梁云、被告刘翠萍的委托代理人梁丑贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕建军（又名吕军）向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金1200000元,并以1200000元为基数,按年利率18%计算，支付从2018年6月11日起至立案之日止的借款利息558000元。2、判令二被告以1200000元为基数,按年利率18%计算,支付从立案之日起至实际偿还之日止的借款利息。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年4月12日,二被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款现金700000元,约定月利率为2%。原告向二被告履行出借义务后,二被告于同日给原告打下借条一支,载明:今借到吕军现金700000元，月息为2分。2014年3月11日,二被告再以同一理由为由,向原告借款现金500000元,口头约定月利率为2%，并为原告出具借条一支,载明:今借到吕军现金500000元。嗣后,二被告按约向原告支付两笔借款利息至2018年6月11日,本金及剩余利息虽经原告多次催要一直以暂无力支付推诿,因此形成讼争。 二被告辩称：答辩人向原告借贷120万元是事实。2017年因环保问题政府强行关停企业没有利润，导致答辩人经济十分困难，恳请原告能够同意答辩人减免利息。 为支持其诉讼主张，原告向法庭提供的证据有： 借条原件两支。内容为：借据1、“今借到吕军现金柒拾万元整，月息壹万肆仟元整（14000）。梁云、刘翠平，2013.4.12。”；借据2、“今借到现金伍拾万元整（500000），借款人：梁云、刘翠平，2014.3.11”。 二被告对原告提供的证据发表的质证意见是： 无异议，借款是事实，欠条是我儿子书写的，签字都是他俩签的。 经庭审举证质证，本院对原告提供的证据的真实性、客观性、关联性予以确认。 本案经审理查明的事实是：二被告系夫妻关系，原告与梁云系朋友关系，梁云以做买卖（贩煤）、为岚县通济供热有限公司准备冬季用煤，需资金周转为由向原告借款，2013年4月12日，双方在梁云家谈好借款事由后，电话通知刘翠萍，刘翠萍同意的情况下，当时梁云就给原告书写借据一支，内容为：今借到吕军现金柒拾万元整，月息壹万肆仟元整（14000），梁云，2013.4.12；去了刘翠萍所在学校找到刘翠萍签字捺印后，原告直接以转账的方式转给梁云卡内70万元；2014年3月11日，梁云第二次提出借款，也是在梁云家谈好借款事由后，梁云就给原告书写借据一支，借条内容为：今借到现金伍拾万元整500000。借款人：梁云，2014.3.11。电话联系去了美容院找的刘翠萍在借条上签字捺印后，以转账的方式转到梁云卡内50万元，利息仍然以月息2分计算。借款发生以后，二被告按期归还原告利息直至2018年6月11日止（先期为年利率24%，后来为年利率18%），本金及剩余利息至今一直未归还。后经过原告多次催要未果，为此，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼，提出前列请求。 以上事实，有原、被告的陈述及向法庭提供的欠条所证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自交付借款之日起成立。原告已经向二被告履行出借借款义务，原、被告之间的借款合同成立。原告与二被告在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，二被告为原告出具借据，借款关系明确，借款事实清偿，二被告应当归还原告借款本息。原告请求二被告连带偿还原告借款本金1200000元及相应利息的请求,本院予以支持。 原告请求由二被告支付利息，借据中，因借款合同中约定借款年利率24%（后变更为18%）未违反法律规定，故原告所主张的利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，因此双方约定的利率应按当时司法解释予以审查。双方约定年利率24%（后变更为18%），未超出当时司法解释保护上限，应予支持。二被告已按期按约定归还原告利息直至2018年6月11日止，从2018年6月12日起至2020年8月19日止的利息，仍应当按照双方约定计算为1200000元×（18%÷12月）×26月＋7天=472200元；从2020年8月20日起借款利息应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金偿还完毕之日止。超出的诉讼请求，本院不予支持； 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁云、被告刘翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕建军（又名吕军）借款本金1200000元及利息（利息从2018年6月12日起至2020年8月19日止共472200元；从2020年8月20日起借款利息应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金偿还完毕之日止）。 二、驳回原告吕建军（又名吕军）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20622元，减半收取10311元，由原告吕建军（又名吕军）负担504元，由被告梁云、被告刘翠萍负担9807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  梁凤明 二〇二一年三月十七日 书记员  李文佳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初171号原告：李洪卫，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：沈红玉，女，1990年4月11日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：杨淑范，女，1941年11月3日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所实习律师。原告李洪卫与被告杨淑范、沈红玉合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）黑1182民初185号民事判决。被告沈红玉、杨淑范不服该判决，向黑河市中级人民法院提起上诉。黑河市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）黑11民终569号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李洪卫及委托诉讼代理人高学银、被告杨淑范、被告沈红玉委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪卫向本院提出诉讼请求：请求判令沈红玉、杨淑范在继承沈启立遗产的范围内偿还李洪卫180,740元。事实与理由：2019年1月2日，李洪卫将自己2018年秋收的54.43吨大豆在和平镇粮库收购点卖给绥棱县的收粮人刘波，因李洪卫被列入失信被执行人没有银行卡，所以刘波将该笔粮款180,740元直接打入沈启立农行卡中，让其代收。1月7日此款被沈启立领取，但没有交给李洪卫。沈启立与李洪卫妹妹李某在一起同居生活。李洪卫几次向沈启立索要，其都说暂时借用一段时间再给。2019年12月8日，沈启立因交通事故死亡，留下120,000元公积金和楼房及20,000元抚恤金由沈启立女儿沈红玉领取。经与沈红玉多次沟通无果。杨淑范、沈红玉辩称，不同意给付钱款，沈启立代为保管的钱款已经归还李红卫，请法院驳回李红卫的诉讼请求。根据取款明细可知沈启立2019年1月7日在银行取款180，740元，账户内余额1，159.4元，取款数额与还款数额完全一致，该180，740元已经归还李洪卫本人，李洪卫的起诉没有事实依据和法律依据；沈启立去世后，时隔11个月之久，李洪卫并未在该期间主张还款，也未留存钱款被占用的凭证，李洪卫认为沈启立将款挪用，应该承担钱款去向的举证责任，而现有证据不能证明钱款被挪用，综上，请法院驳回李洪卫的诉讼请求。李洪卫提交以下证据：证据1．收粮人刘波出具的证言和刘波的身份证复印件及转账所用的农行卡复印件各一份。证明2019年1月2日收粮人刘波将李洪卫卖给其54.43吨大豆价值180,740元，用其农行卡（卡号62×××37）转入沈启立的农行卡（卡号62×××13）账户内。沈红玉、杨淑范称对刘波证明的真实性存在异议，对证据效力不予认可。证据2．收粮人刘波农业银行62×××77卡号业务凭证2张和该行的账户明细单。证明180,740元粮款在2019年1月2日转入沈启立农行卡与1号证据证实的内容完全相符。沈红玉与杨淑范无异议。证据3.李洪卫代理人与证人张某的通话录音整理的通话录音资料和光碟1张（2020年6月29日），证明沈启立在2019年1月7日取出李洪卫的粮款，于当天还给了债权人张某170,000元现金。沈红玉与杨淑范称，对这份证据效力均存异议，证人张某应当出庭，针对法庭质询，并且说明沈启立与其形成债务的时间、用途，还款的细节，借款交付的时间并且从文字资料的内容看，内容首先证实沈启立还款，不是证人主动说明，是代理人诱导发问所做的回答。并且在录音中没有明确说明还款的时间是否是在1月17日。证据4.证人李某出庭证实，与沈启立系夫妻关系，未登记，与李洪卫兄妹关系，证明沈启立借用该粮款偿还张某和王某1外债。证据5.证人王某1出庭证实，2018年11月中旬沈启立在王某1处抬款50,000元，利息1分，沈启立说是纪检委罚款钱，用了40多天，利息是740元，沈启立2019年年初还王某1750元，先给的利息后还本钱，从哪来的钱王某1没问。李洪卫称属实。沈红玉、杨淑范不予认可。沈红玉、杨淑范提交证据：录音及文字资料，证明在录音中体现的时间与李洪卫所说沈启立的取款是同一天，录音中提到的前屯就是李洪卫家，沈启立在农行取钱时正好遇见了李洪卫家的直系亲属，如果沈启立取出的钱不想给付，就没有必要告诉李洪卫的妹妹要给李洪卫送去，在录音中虽然未体现整体的金额，但所说的零头740元与案涉的钱款零头740正好相符，录音中可以体现沈启立与李洪卫的妹妹及其家人关系融洽，在此之前也有经济往来，没有理由没有动机不予返还。李洪卫称对录音的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对取钱的总数没有说明，上前屯送钱没有明确的指向是给谁送；录音中40也好740也好不能证明是涉案的180,740元。总之不能证明该笔粮款已经给付，因为死者生前欠了很多人的钱，至今没有还清，一直有人要账。这笔款确实没给李洪卫，如果给了也不能再起诉。本院原审调查张某、梁秀华的笔录，二人证实沈启立2019年1月沈启立用李洪卫的卖粮款170,000元偿还所欠张某的借款。沈启立多次从张某处借款，原来借款都还了，因张某与沈启立关系非常好，双方借款还款没有手续，在还170,000元款之前沈启立就说过用其卖粮款偿还，另外沈启立还欠张某两条烟款。李洪卫对证人证言无异议。沈红玉、杨淑范异议称，如此大额借款没有手续，不符合常理，笔录中没有说具体还款日期，证言所说的没有其他证据佐证，不予认可。经本院庭审质证认为，李洪卫提供的证据1、证据2相互佐证，对其真实性本院予以采信；证据3和证据4证人李某证言及本院原审调查张某与梁秀华的笔录，因李某与当事人有利害关系，又无其他证据佐证，故对其证明效力不予采信。证人王某2证实的问题，因其不清楚沈启立还款来源，对其证明的问题，本院不予采信。沈红玉、杨淑范提供的证据，李洪卫对真实性无异议，但李洪卫不认可沈启立给付该粮款，该录音也未能说明粮款支出后的流向及用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月2日李洪卫将自己所有的大豆54.43吨，在五大连池市和平镇粮食收购点卖给绥棱县的收粮人刘波，2019年1月2日，刘波将卖粮款180,740元打入沈启立农行卡中，沈启立于2019年1月7日将该款支出。沈启立于2019年12月8日因交通事故去世。另查明，李洪卫与李某系姐弟关系，李某与沈启立系同居关系未办理结婚登记手续，沈启立与沈红玉系父子关系，沈启立与杨淑范系母子关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李洪卫主张180,740元系其卖粮款转入沈启立银行卡，李洪卫称该款于2019年1月7日支取后沈启立借用，偿还他人借款,并无直接证据能够予以证明，也无其他证据佐证将此款用于偿还张某。故该案证据不足，其起诉请求被告沈红玉、杨淑范偿还该款,不予支持。综上所述，故该案证据不足，应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告李洪卫的诉讼请求。案件受理费3，915.00元，由原告李洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 员  张金良人民陪审员  李素云人民陪审员  蔡云鹏二〇二一年三月十五日书 记 员  金苗苗
—1—黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初171号原告：李洪卫，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：沈红玉，女，1990年4月11日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：杨淑范，女，1941年11月3日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所实习律师。原告李洪卫与被告杨淑范、沈红玉合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）黑1182民初185号民事判决。被告沈红玉、杨淑范不服该判决，向黑河市中级人民法院提起—2—上诉。黑河市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）黑11民终569号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李洪卫及委托诉讼代理人高学银、被告杨淑范、被告沈红玉委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪卫向本院提出诉讼请求：请求判令沈红玉、杨淑范在继承沈启立遗产的范围内偿还李洪卫180740元。事实与理由：2019年1月2日，李洪卫将自己2018年秋收的54.43吨大豆在和平镇粮库收购点卖给绥棱县的收粮人刘波，因李洪卫被列入失信被执行人没有银行卡，所以刘波将该笔粮款180740元直接打入沈启立农行卡中，让其代收。1月7日此款被沈启立领取，但没有交给李洪卫。沈启立与李洪卫妹妹李某在一起同居生活。李洪卫几次向沈启立索要，其都说暂时借用一段时间再给。2019年12月8日，沈启立因交通事故死亡，留下120000元公积金和楼房及20000元抚恤金由沈启立女儿沈红玉领取。经与沈红玉多次沟通无果。杨淑范、沈红玉辩称，不同意给付钱款，沈启立代为保管的钱款已经归还李红卫，请法院驳回李红卫的诉讼请求。根据取款明细可知沈启立2019年1月7日在银行取款180，740元，账户内余额1，159.4元，取款数额与还款数额完全一致，该180，740元已经归还李洪卫本人，李洪卫的起诉没有事实依据和法律依据；沈启立去世后，时隔11个月之久，李洪卫并未—3—在该期间主张还款，也未留存钱款被占用的凭证，李洪卫认为沈启立将款挪用，应该承担钱款去向的举证责任，而现有证据不能证明钱款被挪用，综上，请法院驳回李洪卫的诉讼请求。李洪卫提交以下证据：证据1．收粮人刘波出具的证言和刘波的身份证复印件及转账所用的农行卡复印件各一份。证明2019年1月2日收粮人刘波将李洪卫卖给其54.43吨大豆价值180740元，用其农行卡（卡号62×××37）转入沈启立的农行卡（卡号62×××13）账户内。沈红玉、杨淑范称对刘波证明的真实性存在异议，对证据效力不予认可。证据2．收粮人刘波农业银行62×××77卡号业务凭证2张和该行的账户明细单。证明180740元粮款在2019年1月2日转入沈启立农行卡与1号证据证实的内容完全相符。沈红玉与杨淑范无异议。证据3.李洪卫代理人与证人张某的通话录音整理的通话录音资料和光碟1张（2020年6月29日），证明沈启立在2019年1月7日取出李洪卫的粮款，于当天还给了债权人张某170000元现金。沈红玉与杨淑范称，对这份证据效力均存异议，证人张某应当出庭，针对法庭质询，并且说明沈启立与其形成债务的时间、用途，还款的细节，借款交付的时间并且从文字资料的内容看，内容首先证实沈启立还款，不是证人主动说明，是代理人诱导发问所做的回答。并且在录音中没有明—4—确说明还款的时间是否是在1月17日。证据4.证人李某出庭证实，与沈启立系夫妻关系，未登记，与李洪卫兄妹关系，证明沈启立借用该粮款偿还张某和王某1外债。证据5.证人王某1出庭证实，2018年11月中旬沈启立在王某1处抬款50000元，利息1分，沈启立说是纪检委罚款钱，用了40多天，利息是740元，沈启立2019年年初还王某1750元，先给的利息后还本钱，从哪来的钱王某1没问。李洪卫称属实。沈红玉、杨淑范不予认可。沈红玉、杨淑范提交证据：录音及文字资料，证明在录音中体现的时间与李洪卫所说沈启立的取款是同一天，录音中提到的前屯就是李洪卫家，沈启立在农行取钱时正好遇见了李洪卫家的直系亲属，如果沈启立取出的钱不想给付，就没有必要告诉李洪卫的妹妹要给李洪卫送去，在录音中虽然未体现整体的金额，但所说的零头740元与案涉的钱款零头740正好相符，录音中可以体现沈启立与李洪卫的妹妹及其家人关系融洽，在此之前也有经济往来，没有理由没有动机不予返还。李洪卫称对录音的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对取钱的总数没有说明，上前屯送钱没有明确的指向是给谁送；录音中40也好740也好不能证明是涉案的180,740元。总之不能证明该笔粮款已经给付，因为死者生前欠了很多人的钱，至今没有还清，一直有人要账。这笔款确实没给李洪卫，如果给—5—了也不能再起诉。本院原审调查张某、梁秀华的笔录，二人证实沈启立2019年1月沈启立用李洪卫的卖粮款170000元偿还所欠张某的借款。沈启立多次从张某处借款，原来借款都还了，因张某与沈启立关系非常好，双方借款还款没有手续，在还170000元款之前沈启立就说过用其卖粮款偿还，另外沈启立还欠张某两条烟款。李洪卫对证人证言无异议。沈红玉、杨淑范异议称，如此大额借款没有手续，不符合常理，笔录中没有说具体还款日期，证言所说的没有其他证据佐证，不予认可。经本院庭审质证认为，李洪卫提供的证据1、证据2相互佐证，对其真实性本院予以采信；证据3和证据4证人李某证言及本院原审调查张某与梁秀华的笔录，因李某与当事人有利害关系，又无其他证据佐证，故对其证明效力不予采信。证人王某2证实的问题，因其不清楚沈启立还款来源，对其证明的问题，本院不予采信。沈红玉、杨淑范提供的证据，李洪卫对真实性无异议，但李洪卫不认可沈启立给付该粮款，该录音也未能说明粮款支出后的流向及用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月2日李洪卫将自己所有的大豆54.43吨，在五大连池市和—6—平镇粮食收购点卖给绥棱县的收粮人刘波，2019年1月2日，刘波将卖粮款180,740元打入沈启立农行卡中，沈启立于2019年1月7日将该款支出。沈启立于2019年12月8日因交通事故去世。另查明，李洪卫与李某系姐弟关系，李某与沈启立系同居关系未办理结婚登记手续，沈启立与沈红玉系父子关系，沈启立与杨淑范系母子关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李洪卫主张180740元系其卖粮款转入沈启立银行卡，李洪卫称该款于2019年1月7日支取后沈启立借用，偿还他人借款,并无直接证据能够予以证明，也无其他证据佐证将此款用于偿还张某。故该案证据不足，其起诉请求被告沈红玉、杨淑范偿还该款,不予支持。综上所述，故该案证据不足，应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告李洪卫的诉讼请求。案件受理费3，915.00元，由原告李洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，—7—上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 员  张金良人民陪审员  李素云人民陪审员  蔡云鹏二〇二一年三月十五日书 记 员  金苗苗—8—
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执421号申请执行人：芮景同，男，1958年9月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：蒋健，男，1980年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：戴锦，女，1981年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：戴珏，女，1984年6月12日出生，汉族，住泰州市高港区。关于芮景同与蒋健、戴锦、戴珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的(2020)苏1291民初551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋健、戴锦、戴珏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋健、戴锦、戴珏的银行存款149310.5元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月十四日书记员  田金花
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10328号 申请人：北京华夏通宝金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼9层902室，统一社会信用代码911101083971745851。 法定代表人：周健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人：安徽青蓝信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑5幢3108，统一社会信用代码91340100MA2RBW2T29。 法定代表人：魏庆胜，该公司总经理。 被申请人：梅维国，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告北京华夏通宝金融信息服务有限公司与被告安徽青蓝信息科技有限公司、梅维国追偿权纠纷一案中，申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽青蓝信息科技有限公司、梅维国名下银行存款75万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司提供了担保财产。 本院认为：申请人北京华夏通宝金融信息服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽青蓝信息科技有限公司、梅维国名下银行存款75万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二〇年八月六日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执245号 申请执行人：程永亮，男，汉族，1954年12月9日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：苗洪波，男，汉族，1971年2月5日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人程永亮与被执行人苗洪波为债务转移合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程永亮向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苗洪波在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币27705元（含案件受理费400元，案件执行费305元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执245号 程永亮、苗洪波： 关于申请执行人程永亮与被执行人苗洪波为债务转移合同纠纷一案，现被执行人已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3975号刘德政：申请执行人刘德政与李克迎合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计80377.35元，经本院立案受理，现已执行到位80377.35元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初2853号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：吕书军电话：0516-80262611二〇二一年三月二十六日
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执3975号 李克迎： 申请执行人刘德政与李克迎合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计80377.35元，经本院立案受理，现已执行到位80377.35元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初2853号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：吕书军 电话：0516-80262611 二〇二一年三月二十六日
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初246号 原告：李奴则，男，1950年10月20日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 被告：梁好珍，男，1970年1月2日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 原告李奴则诉被告梁好珍民间借贷纠纷一案，原告李奴则经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李奴则负担。 审判员  杨鲁军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘文凤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4123号原告：谭庆源，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码：××。被告：杨德志，男，1958年7月27日出生，汉族，住香港××。港澳居民来往内地通行证号码：H08541090,香港身份证号码：××。原告谭庆源与被告杨德志合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告杨德志下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  麦淑芳二〇二〇年十一月三日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4123号原告：谭庆源，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码××。被告：杨德志，男，1958年7月27日出生，汉族，现住香港××。港澳居民来往内地通行证号码H08541090,香港特别行政区身份号码××。原告谭庆源与被告杨德志租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆源到庭参加诉讼。被告杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆源向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金28800元；2.要求被告支付原告利息17280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，谭庆源与台山市××公司签订《都斛镇原水利会办公楼租赁合同租赁合同》，约定台山市都斛镇经济发展总公司将其所有的位于台山市××之一第二层的房屋（面积约为85.4平方米）出租给谭庆源，租赁期间为2014年1月1日至2023年12月31日。2014年1月1日，谭庆源与被告杨德志签订《铺位租赁合同书》，约定：1.谭庆源将位于台山市××之一第二层的房屋（面积约为85.4平方米）转租给杨德志；2.租赁期间为10年，即2014年1月1日至2023年12月31日止；3.每月租金为600元，年租金为7200元，被告需于每年1月1日支付本年租金；4.杨德志需按合同约定的时间支付租金，如超期15天支付租金，谭庆源有权终止合同。合同签订后，谭庆源依约将涉案房屋交付给杨德志使用。杨德志向谭庆源缴纳了6000元合同押金。杨德志从2017年1月1日开始拖欠租金，截止2020年12月31日已拖欠租金合计28800元。杨德志拖欠租金的行为已严重违约，经谭庆源多次催收未果，遂诉至法院。杨德志未作答辩。谭庆源围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《都斛镇原水利会办公楼租赁合同租赁合同》，拟证明谭庆源与台山市都斛镇经济发展总公司的租赁关系；2.《铺位租赁合同书》，拟证明谭庆源与杨德志的租赁关系；3.《公证书》，拟证明被告的身份信息。杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与谭庆源陈述的租赁事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谭庆源主张的事实予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。案涉《铺位租赁合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭庆源已经按照合同约定将租赁物交付杨德志使用，杨德志自2017年1月开始拖欠租金，其行为已构成违约。谭庆源诉请杨德志支付2017年1月至2020年12月的租金28800元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题。谭庆源诉请杨德志按年利率15%支付利息，共计17280元。谭庆源主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为每年均以7200元为基数，自2017年1月2日起计至实际清偿之日止，其中2017年1月2日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谭庆源主张超出部分，本院不予支持。杨德志经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德志应于本判决生效之日起十日内向原告谭庆源支付租金28800元及利息（每年均以7200元为基数，自2017年1月2日起计至实际清偿之日止，其中2017年1月2日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭庆源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告谭庆源负担270.95元，被告杨德志负担681.05元。原告多预交的受理费681.05元，由本院予以退还；被告杨德志应向本院补交受理费681.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  陈卓惠二〇二一年三月五日书 记 员  古发强
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初77号 原告：薛晋峰，男，1986年10月4日生，汉族，山西省岚县人，住。 原告：牛全全，男，1978年12月29日生，汉族，山西省岚县人，住。 原告：马树生，男，1984年4月4日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 原告：刘德珍，男，1954年6月21日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：吕梁正阳贸易有限公司，住所地，岚县东村镇东村新九街（高家坡移民村往北100米）。 法定代表人：温计珍。 原告薛晋峰、牛全全、马树生、刘德珍与被告吕梁正阳贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告机械费422164元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2019年3月1日至同年12月31日，四原告所有的车牌号分别为晋Ｋ×××××、鲁Ｖ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、黑Ａ×××××、鲁Ｎ×××××罐车被被告雇佣为中铁六局静兴高速工程送混凝土，口头约定价格每车每天800元，经结算被告欠四原告875364元。经岚县人社局协调被告委托中铁六局集团太原铁路建设有限公司代为支付司机工资383200元，剩余款项未支付，分别为原告马树生170488元、原告薛晋峰74040元、原告牛全全74040元、原告刘德珍103596元。四原告的车辆受雇于被告向中铁六局静兴高速工程送混凝土，双方形成了合同关系，被告应支付报酬。 本院经审查认为，根据四原告提供的《买卖车协议》、《购车协议》、《用工证明》、起诉书中陈述的四原告各自应得的金额等证据可知，四原告是各自使用车辆，各自雇佣工人，分别计算报酬，故四原告与被告虽是相同的法律关系，但不是同一法律关系，四原告应分别起诉而不能在一个案件中处理，故本案不符合法律规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告薛晋峰、牛全全、马树生、刘德珍的起诉。 案件受理费7633元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晓琴
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初77号 原告：薛晋峰，男，1986年10月4日生，汉族，山西省岚县人，住。 原告：牛全全，男，1978年12月29日生，汉族，山西省岚县人，住。 原告：马树生，男，1984年4月4日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 原告：刘德珍，男，1954年6月21日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：吕梁正阳贸易有限公司，住所地，岚县东村镇东村新九街（高家坡移民村往北100米）。 法定代表人：温计珍。 原告薛晋峰、牛全全、马树生、刘德珍与被告吕梁正阳贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告机械费422164元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2019年3月1日至同年12月31日，四原告所有的车牌号分别为晋Ｋ×××××、鲁Ｖ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、黑Ａ×××××、鲁Ｎ×××××罐车被被告雇佣为中铁六局静兴高速工程送混凝土，口头约定价格每车每天800元，经结算被告欠四原告875364元。经岚县人社局协调被告委托中铁六局集团太原铁路建设有限公司代为支付司机工资383200元，剩余款项未支付，分别为原告马树生170488元、原告薛晋峰74040元、牛全全74040元、刘德珍103596元。四原告的车辆受雇于被告向中铁六局静兴高速工程送混凝土，双方形成了合同关系，被告应支付报酬。 本院经审查认为，根据四原告提供的《买卖车协议》、《购车协议》、《用工证明》、起诉书中陈述的四原告各自应得的金额等证据可知，四原告是各自使用车辆，各自雇佣工人，分别计算报酬，故四原告与被告虽是相同的法律关系，但不是同一法律关系，四原告应分别起诉而不能在一个案件中处理，故本案不符合法律规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告薛晋峰、牛全全、马树生、刘德珍的起诉。 案件受理费7633元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晓琴