北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26025号原告：北京昊瑞东方资源科技有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座331。法定代表人：王波涛，经理。委托诉讼代理人：张志明，男，该公司员工。被告：雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路26号。法定代表人：候延林，总经理。委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。原告北京昊瑞东方资源科技有限公司（以下简称昊瑞东方公司）与被告雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司（以下简称沪川中喜公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊瑞东方公司法定代表人王波涛及委托诉讼代理人张志明，被告沪川中喜公司委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊瑞东方公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《产品包销合同》的效力，并请求判令被告继续履行双方签署的《产品包销合同》；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沪川中喜公司与我司于2017年10月30日签署《产品包销合同》，约定：泸川中喜公司将其全部产品，包括但不限于大理石荒料、板材、废渣等交由我司销售，并按照销售收入25%向我司支付佣金，双方合同期限自2017年9月30日至2037年9月30日止。非经我司同意，泸川中喜公司不得销售也不得委托任何第三方销售其产品。目前，由于销售市场已经打开，泸川中喜公司违反诚信原则阻止我司销售（履行合同），并单方发送合同解除通知书，构成严重违约。请求，法院依法裁判确认合同效力，判令被告继续履行《产品包销合同》。泸川中喜公司辩称，第一，关于原告提出的诉讼请求，原告在本案的诉讼请求是要求继续履行产品包销合同，被告2020年6月19日向原告发出了解除合同通知书，是以微信的方式向原告的法定代表人发送，同时也邮寄给原告的公司，所以原告认为双方的合同已经于2020年6月19日解除了。既然合同已经解除就不存在继续履行的基础，原告没有确认合同解除，所以不同意原告的诉讼请求。我们已经向原告发送了解除合同通知书，如果原告认为有异议，应当提出确认解除通知效力的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，昊瑞东方公司（甲方）与候延林（乙方）、四川省中喜汉白玉石材有限公司（丙方，目标公司，以下简称中喜公司）、沪川中喜公司（丙方，目标公司）签订《合作协议书》。该协议书载明：品界公司于2015年8月19日与候延林、刘晓兰、候达、四川省中喜雕塑有限公司（以下简称“原股权转让方”）签订了《股权转让合同》，以3亿元的价格受让了原股权转让方所持有的中喜公司、沪川中喜公司各51%的股权，品界公司已向原股权转让方支付了8000万元股权转让款，剩余股权转让款未支付，因品界公司涉及刑事案件，其持有的丙方51%股权被警方查封，无法继续履行《股权转让合同》，乙方拟与甲方合作，由甲方通过股权收购、增资等方式获得丙方各51%的股权。《合作协议书》对合作方案的约定为：1.甲方向丙方提供借款2300万元，用于清偿丙方的到期债务；2.甲方向乙方提供借款1500万元，用于乙方收购艾雅康所持丙方10%的股权；3.因丙方现股东品界公司涉嫌刑事犯罪，导致其股东资格存在重大法律瑕疵，故乙方将联合原股权转让方启动民事诉讼解除与品界公司的《股权转让合同》，收回51%的股权；4.如乙方收回51%股权，则乙方必须安排甲方通过股权收购和增资方式获得中喜公司、沪川中喜公司各51%股权，具体方式及交易结构（股权收购及增资比例）待股权收回事项实现后由昊瑞东方公司和候延林另行协商确定；5.甲方取得51%股权的价格为1.87亿元，甲方取得51%股权时应支付的价款可优先用出借给乙方和丙方的借款冲抵；6.在甲方未取得51%股权之前，本协议各方通过联营的方式合作经营，合作经营的收益，优先清偿甲方所提供的借款。《合作协议书》对甲方提供借款的时间及担保措施的约定为：本协议签订且乙方起诉品界公司的民事诉讼案件经法院受理、轮候查封品界公司所持丙方51%股权，且乙方所持丙方49%的股权质押给甲方之日起3日内，甲方向乙方提供借款1500万元用于乙方收购丙方现股东艾雅康所持丙方10%的股权，向丙方提供借款2300万元，用于偿还银行贷款；甲方提供的上述借款，由乙方提供股权质押担保，乙方将持有丙方各49%股权（特指乙方完成对现股东艾雅康10%股权收购后的比例）质押给甲方。《合作协议书》还约定，各方依据本协议确定的原则另行签订合作承包协议、借款协议、股权转让协议等，若协议内容与本协议不一致的，以后续补充协议为准。2017年10月30日，昊瑞东方公司（甲方）与泸川中喜公司（乙方）签订《产品包销合同》，约定：乙方同意将全部产品交由甲方或甲方指定公司销售，并向甲方支付佣金，甲方同意包销乙方生产的全部产品。除非经过甲方书面同意，乙方不得以销售、抵债、赠与等任何方式处置其产品，不得委托任何第三方销售其产品，也不得以任何与第三方合作的方式影响甲方在本合同项下权利的实现。合作期限自2017年9月30日起至2037年9月30日止。乙方同意向甲方支付佣金，佣金标准为销售收入的25%。乙方存在未经甲方同意，提前终止与甲方合作等违约行为的，甲方可以采取要求乙方限期纠正违约行为、解除合同、要求乙方支付违约金5000万元等措施，违约金不足以弥补甲方损失的，有权向乙方继续追偿。《产品包销合同》签订后，双方按照协议约定履行了一段时间，昊瑞东方公司主张合同履行至2019年4月，泸川中喜公司则主张合同履行至2019年11月。2020年4月，昊瑞东方公司向泸川中喜公司发送律师函，要求泸川中喜公司按照《产品包销合同》的约定立即停止与任何第三方开展销售、代理、合作行为。2020年6月，中喜公司、泸川中喜公司、侯延林向昊瑞东方公司发送解除《合作协议书》通知，要求解除双方签订的《合作协议书》。2020年6月，泸川中喜公司向昊瑞东方公司发送解除《产品包销合同》通知，要求解除双方签订的《产品包销合同》。昊瑞东方公司收到解除通知后，向泸川中喜公司出具复函，不同意解除双方签订的《产品包销合同》。审理中，泸川中喜公司主张《产品包销合同》是为了履行《合作协议书》而签订的具有担保性质的从合同，由于昊瑞东方公司未按照《合作协议书》的约定支付股权转让款构成违约，该公司及中喜公司、侯延林已向昊瑞东方公司发出了解除《合作协议书》、《产品包销合同》等协议的通知，《合作协议书》已经解除，作为担保性质的从合同《产品包销合同》也应当解除。昊瑞东方公司主张《合作协议书》与《产品包销合同》系两个独立的合同，并非主从合同关系，而且侯延林等人并未将股权变更到自身名下，尚不具备股权收购的条件，该公司并未违约，侯延林、中喜公司、泸川中喜公司也无权要求解除《合作协议书》。审理中，双方均表示就《合作协议书》尚未进行相关诉讼。本院认为，2017年9月6日昊瑞东方公司与候延林、中喜公司、沪川中喜公司签订的《合作协议书》约定，“各方依据本协议确定的原则，另行签订《合作承包协议》、《借款协议》、股权转让协议等，若协议内容与本协议不一致以后续补充协议为准。”2017年10月30日，昊瑞东方公司与泸川中喜公司签订《产品包销合同》。根据协议签订的过程及内容，并结合双方当庭陈述可以反映，《产品包销合同》应当是《合作协议书》中约定的另行签订的合同，两者存在关联性，但《产品包销合同》也系独立的合同，泸川中喜公司主张《产品包销合同》系《合作协议书》的从合同，依据不足，本院不予采信。《产品包销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对昊瑞东方公司要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。泸川中喜公司主张昊瑞东方公司未履行《合作协议书》约定的义务构成违约，《合同协议书》应当解除，从而作为从合同的《产品包销合同》也应当解除的理由不能成立，本院不予采纳。泸川中喜公司不具有合同解除权，其发出的解除《产品包销合同》通知不发生解除合同的效力。《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”本案中，泸川中喜公司在《产品包销合同》中的义务为将该公司的全部产品交由昊瑞东方公司销售，该义务具有人身依附性，不适宜强制履行，在泸川中喜公司明确不同意继续履行的情况下，《产品包销合同》已无法继续履行，对昊瑞东方公司要求泸川中喜公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。就合同解除及违约责任的承担问题，双方可另行解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，判决如下：一、确认北京昊瑞东方资源科技有限公司与雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司于2017年10月30日签订《产品包销合同》有效；二、驳回北京昊瑞东方资源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京昊瑞东方资源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年三月三十一日法官助理 杨超书 记 员 孙萍