北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初11697号原告林某1，男，1965年6月12日出生，汉族，北京华砚宇思科贸有限公司职工，住北京市西城区。委托代理人里新燕，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人刘某（林某1之妻），女，1969年5月5日出生，汉族，北京东×××，住北京市西城区。被告林某2，女，1957年4月25日出生，汉族，北京市电信管理局退休职工，住北京市西城区。委托代理人林某3（被告林某2之妹），同被告林某3。被告林某4，女，1958年7月2日出生，汉族，北京市西外大街邮政局退休职工，住北京市海淀区。被告林某3，女，1963年8月17日出生，汉族，中国中材集团公司职工，住北京市海淀区。被告林某5，女，1962年4月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：张某（林某5之夫），1958年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：吕同芳，北京市东易律师事务所律师。原告林某1与被告林某2、林某4、林某3、林某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1及委托代理人里新燕、刘某，被告林某2、林某4、林某3、林某5的法定代理人张某及委托代理人吕同芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告母亲李某北京市国立公证处所做出的（2009）京国内证字第48719号公证遗嘱的效力，将位于西城区×平房一间由原告继承；2、诉讼费用由败诉方承担。事实与理由：被继承人李某与林某6与系夫妻，二人共生育子女五人，长女林某2、二女林某4、三女林某3、四女林某5、儿子林某1。1994年7月林某6去世，李某未再婚，后于2016年1月22日去世，二人父母均先二人于死亡，二人无其他过继收养子女。2009年，李某在北京市国立公证处做出（2009）京国内证字第48719号公证遗嘱，将其名下北京市西城区×的房屋一间，自愿遗留给原告林某1所有，并指定为林某1的个人财产。现李某已去世，由于李某的死亡证明在被告林某3手里，导致原告林某1无法办理过户手续。为保护原告的合法权益，故诉至法院。另李某立遗嘱时将自己名下的另一间房屋给了林某5，林某5一家享受低保待遇每月2700元，林某5曹朔每人每月享受困难残疾人生活补助400元。林某5的丈夫有工作，如果失业可以领取失业保险金，林某5一家每月还领取市场租房补贴2000元，一家三口参加了社保，还享受其它政府补助，如代金券、市场补助粮油、节日补助、水电补贴等。林某5一家三口人均月收入2273元，已超过本市最低家庭人均每月1410元的标准。因此不同意林某5提出的要求分得遗留给林某1的房屋的请求。李某还留有存款和现金，由林某3、林某2把持，该款可全部留给林某5。被告林某3、林某2共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述被继承人的婚姻情况、父母、子女情况属实。被继承人李某去世时留有遗产：1、西城区×；2、×；3、西城区×，1997年法院判决该房屋由李某与原被告5人共同所有，现由原告窃取。李某除了这三处房产外没有其他遗产了。被继承人李某生前确实立有遗嘱，但被告林某3个人认为是在被继承人李某不情愿的情况下所立，在2012年李某经常提起后悔立这个遗嘱，是林某1逼她，她没办法才立的遗嘱，故不同意按照遗嘱继承。原告曾到家里砸东西，把家里的东西弄得乱七八糟，也打了林某2。拆迁款也是林某1天天去闹，后来李某没办法才把拆迁款都给了林某1。对于遗产林某3和林某2的意见是按照法定继承，且考虑尽义务多少进行分割。由于林某5生活困难，要求所有的房产一半给林某5，其余的一半给林某2一半，剩下的被告林某2、林某4、林某3三个人再均分。如果遗嘱有效，就按照份额分割，但是也应该给林某5多分点。李某没有留下什么现金和存款。被继承人李某生前患有糖尿病二十几年，2012年起换尿管都是林某3、林某2每个月推着轮椅陪同李某去北大医院，直至李某去世。2013年李某住院以后几乎就不能走路了，在床上躺着，由林某2照顾，家中的力气活都是由林某5的爱人张某做，林某3因为上班离得近，中午和周末也会去看望。李某那时有些厌世，一直是林某3在开导。李某生前就表示留这份遗嘱她特别后悔。林某2伺候了李某一辈子，与李某同住照顾李某，应当多分。2016年1月1日李某住院，同年1月22日去世，开始几天原告在，后来就没去，给林某1打电话让他来他也不接电话，中间原告一家三口来医院看过一次，当时李某已经昏迷，他们和李某合影一张就走了。李某住院期间都是林某3一直照顾，重症监护只有林某3及爱人在场，按理说应该是儿子即原告去办理死亡证明，最后和医生说，死亡证明开给了林某3。被告林某4辩称：同意原告诉讼请求，同意按照遗嘱来继承。原告所述被继承人的婚姻情况、父母、子女情况属实。被继承人李某立遗嘱时和我们表示，立遗嘱就是怕被告林某3闹。林某3没有照顾过李某一天，其陈述不是事实。拆迁款李某已经给林某5买了定阜街的房。李某病重时和林某3住过两天，后因和女婿有矛盾，住到林某5那里。后来因为房子装修没地方住，也曾到林某4处居住，之后又和林某1一起住过。李某分房子与林某3说过，李某住院，林某4整整一个月天天给李某送饭，林某3去医院总惹李某生气。2012年李某生病插尿管，林某3没有去陪同，是林某1天天去医院。林某4因为孩子高考有时间时也去照顾母亲。林某3说她孩子读书需要200多万，把母亲的钱都拿走了。2016年1月1日李某住院前，住在家里，是林某2照顾。期间我们也都去看望。最后住院林某4和林某1轮流照顾，没有见过林某3几面。李某病重期间林某4和林某1还给李某洗澡照顾。林某3把林某4骂走后请了护工，请护工没几天李某就走了，中间曾与林某3联系，都联系不上，后来才得知李某去世的消息。医院医生表示，林某3拿死亡证明的时候跟医生说李某没儿子。李某的遗产×一间房，×一间房，同意按照遗嘱将×一间房屋给林某1，×房屋遗嘱是给林某5的，不同意分割。×的房屋李某生前已经处分，不是遗产，不要求处理。被告林某5辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述被继承人的婚姻情况、父母、子女情况属实。被告林某5本人是智力三级残疾，手有残疾，无业，爱人没有文化，工作不稳定，孩子视力残疾二级，也属重度残疾，并患有癫痫。林某5一家三口目前享受低保待遇，挤住在×的一间平房，生活极度困难。继承法19条明确规定遗嘱应对生活困难的当事人保留必要份额，剩余的部分再依照遗嘱处理。故被告林某5主张继承×房产的五分之一份额，×房屋遗产在本案中不主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被继承人李某与林某6系夫妻关系，林某6于1994年7月去世，李某于2016年1月22日去世。林某6去世后李某没有再婚。李某与林某6共育有五个子女，即长女林某2、次女林某4、三女林某3、四女林某5、儿子林某1，二人无其他过继收养子女，二人父母亦均已先于二人去世。被继承人李某于2009年10月28日在北京市国立公证处立有（2009）京国立内证字48719号公证遗嘱，内容为：我立遗嘱对属于我的财产作如下处理，在我名下的北京市西城区×有房屋一间（建筑面积11.92平方米），上述房屋系我个人所有的财产，我自愿将该房屋遗留给女儿林某5所有，并指定为林某5的个人财产。在北京市西城区×有房屋一间（建筑面积10.80平方米），上述房屋系我个人所有的财产，我自愿将该房屋遗留给儿子林某1所有，并指定为林某1的个人财产。经查，2007年4月1日李某、林某1共同与北京市顺成行房地产经纪有限公司签订《购房委托合同》，认购西城区×房屋，认购价格506600元。同年4月29日，李某取得了该址×房屋的房屋所有权证，建筑面积10.8平方米；林某1取得了该址×房屋所有权证，建筑面积12.4平方米。同年7月，李某、林某1对上述两间房屋进行了翻改建。北京市西城区×平房一间，李某于2007年4月2日取得了该房屋房屋所有权证，建筑面积11.92平方米。北京市西城区×房屋，林某1于2004年12月9日取得了该房屋所有权证。李某名下在中国工商银行×××截至2016年10月13日有活期存款18089.75元。另查，1995年6月30日，李某（乙方）与北京市电信管理局（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定乙方购买宣武区×，建筑面积62.39平方米，乙方交纳房价款、维修费、印花税、各种手续费、房屋所有权登记费等合计17470.91元。2002年3月12日，北京市庄胜房地产开发有限公司（甲方）与李某（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：因庄胜二期危改项目建设，拆迁宣武区×房屋，拆迁乙方4间房屋，建筑面积62.39平方米，乙方在册人口2人，实际居住/人，分别是林某1、刘某。甲方给付乙方被拆迁房屋补偿款484045元、拆迁补助费27423元，合计511468元。2006年6月20日，北京城市开发集团有限责任公司长安分公司与李某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定，甲方因实验二小迁建，需要拆迁乙方在西城区×李某所有的房屋一间，14.4平方米；乙方正式户口12人，分别是户主林某4之母李某、之妹林某5、之外甥曹某、之妹夫张某、之侄子纪某某、之弟林某1、之弟媳刘某、之表弟纪某某、之表妹某某、之妹林某3、之外甥女张某某。甲方给付乙方被拆迁房屋补偿款126720元、拆迁补助费1288元，合计128008元。被告林某5系智力三级残疾，右手有残疾，无业；林某5之子曹某系听力二级残疾。2016年12月北京市西城区什刹海街道社会保障事务所出具的证明记载，林某5一家三口家住北京市西城区×，一家三口在该辖区享受城市居民最低生活保障，此家庭每月享受保障金2520元。2017年1月张某解除了与北京市东环诚信保洁服务有限公司的劳动合同。2017年11月24日，张某受聘于北京昊天昊城市环境管理集团第一分公司。2012年起林某5租赁林某2房屋，享受租房补贴。2016年8月起林某5租赁林某2名下位于北京市西城区×房屋，每月享受市场租房补贴每月2000元。被继承人李某生前与被告林某2、被告林某3之子曹某共同生活在×房屋内。该房屋翻修时林某1、林某3、林某4均去看望过李某。2013年11月李某因糖尿病住院治疗。李某插尿管后需定期去医院更换，林某2常推着李某去医院，林某3亦一起去过。2016年1月李某因脑梗等再次住院，后去世。李某去世前的两年，林某2与李某共同生活，照顾李某，林某3常去看望。林某1亦去看望李某，并给李某购买翻身充气床垫等。2016年李某住院期间，原被告之间发生矛盾，李某后事由林某3负责办理，林某3爱人、林某2、林某5爱人张某一同料理。李某的死亡证明书、救护车收据及办理后事的太平间费用、殡葬费收据、火化证明等现在林某3处。林某1、林某4称林某3未告知二人私自办理了后事，林某3不认可，表示多次与二人联系，联系不上。对此当事人均未提供充足证据。诉讼中，经本院主持调解，原、被告对调解方案分歧较大，未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，公证书、户口本、证明信、医院病历、房产证、购房委托合同、建设工程规划许可证、租赁合同、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋买卖契约、网络购物单、证人证言、李某病历记录、诊断证明书、死亡证明书、救护车收据及办理后事的太平间费用、殡葬费收据、火化证明、劳动合同协商解除协议书、李某名下中国工商银行存折、社保所证明、林某5曹某残疾证、户口本、北京昊天昊城市环境管理集团第一分公司证明等证据在案佐证。本院认为，根据《继承法》及司法解释的相关规定，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。本案被继承人李某生前立有公证遗嘱，被告林某3、林某2称该遗嘱订立并非李某本人真实意愿，且立遗嘱后有悔意，被告林某3、林某2对此未提供相反证据加以证明，本院对其陈述不予采信。退一步讲，即使该陈述成立，依照法律规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，李某生前并未变更公证遗嘱，故该遗嘱有效，林某2、林某3主张遗嘱无效，要求按照法定继承方式继承的请求，缺乏依据，本院不予支持。故本案继承应按遗嘱进行。李某订立的公证遗嘱，将其名下两间遗产房屋，遗留给林某5北京市西城区×房屋一间，系对缺乏劳动能力又没有生活来源的林某5保留的必要的遗产份额，原、被告均同意该房屋给林某5继承，同意将银行存款给林某5，但在本案中均不主张，本院不予处理。李某遗嘱处分的自己名下的另一间房屋北京市西城区×房屋与林某1自己所有的该址×房屋相邻，李某生前与林某2、曹某居住在该房屋，现李某遗嘱将×房屋处分给林某1继承所有，有利于生活需要，且不损害遗产的效用，应予尊重，故林某5要求继承李某遗嘱留给林某1的×房屋五分之一的产权份额，本院不予支持。但考虑林某5一家现享受的低保、残疾人补助、住房补贴等，虽有一定的收入，但是林某5无劳动能力，其子亦为残疾人，其夫收入不稳定，经济来源有限，经济并不宽裕，故林某1应对林某5给予适当经济补偿，数额由本院酌定。子女对父母有赡养扶助的义务。林某2、林某3对被继承人李某尽义务较多，也系为人子女应尽的义务。诉讼中本院主持调解，林某1给付林某5、林某2、林某3适当补偿，但未能达成一致意见。现被继承人李某已对遗产房屋进行了处分，被告林某2、林某3要求分得部分房屋份额缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告林某1给付被告林某5补偿款六万元；二、被继承人李某名下北京市西城区×房屋由原告林某1继承并所有；三、驳回被告林某3、林某2、林某5其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照上述法律规定，应当支付迟延履行金。案件受理费四千五百四十元，由原告林某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 梅人民陪审员  平美艳人民陪审员  沙洪洲二〇一五年十二月十一日书 记 员  魏振川-12--1-