江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7615号 原告：高明波，男，1977年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：祁习生，男，1971年9月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告高明波诉被告祁习生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年9月7日组织原、被告双方进行听证，后因案情需要，依法组成合议庭，于2020年12月9日、2021年2月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司书海到庭参加听证及第一次庭审，原告高明波及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加第二次庭审，被告祁习生及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加听证及两次庭审。本案现已审理终结。 原告高明波向本院提出诉讼请求：要求被告祁习生支付原告为其垫付的赔偿款63572.7元及利息（以63572.7元为基数，自2020年5月12日起按照同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年8月29日上午8时许，被告祁习生驾驶工程车在沭阳县上海南路道路施工工地行驶时将施工用的绳子拉起，将在现场施工的原告雇佣的案外人徐某刮倒，致徐某胸12椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折等。案外人徐某于2019年5月7日起诉高明波，要求高明波作为雇主承担赔偿责任，沭阳县人民法院判令高明波赔偿徐某各项损失60619.7元。后高明波与徐某达成和解，高明波向徐某赔偿60619.7元、诉讼费2953元，共计63572.7元。现原告高明波作为雇主承担赔偿责任后，有权向实际侵权人即被告祁习生追偿，请求判如诉请。 被告祁习生辩称：对于原告陈述的事故发生时间、经过、案外人徐某受伤以及原告高明波赔偿徐某63572.7元的事实无异议。但是本次事故系安全生产责任事故，并非一般的人身损害，案涉工程系由沭阳向阳建设工程有限公司发包给原告高明波，而原告高明波并不具备相应的资质，因此在徐某提起的诉讼中，法院判决沭阳向阳建设工程有限公司、高明波承担连带赔偿责任，被告祁习生与案外人徐某同属于涉案工程的施工人员，原告作为雇主承担赔偿责任后，无权向被告进行追偿。原告在施工过程中使用钢丝绳代替水平仪，且在施工过程中未设置相关警示标志或安排人员负责安全管理，本次事故的发生是原告造成的。另外，案外人徐某作为完全民事行为能力人，其在施工过程中应当预见可能存在的安全隐患，其本人未采取必要的防护措施，对事故的发生也负有一定的责任。 本院经审理认定事实如下：案外人沭阳向阳建设工程有限公司承建沭阳县上海南路道路建设工程，后将工程分包给没有建设工程施工资质的原告高明波，在工程施工过程中，徐某为高明波提供劳务。2018年8月29日上午8时左右，被告祁习生驾驶工程车在上海南路施工地点托运施工材料调头时，施工使用的钢丝绳被车辆拉起，刮倒施工人徐某，导致徐某受伤入院治疗。后徐某以祁习生、高明波、沭阳向阳建设工程有限公司为被告提起诉讼，要求三被告赔偿损失，本院于2019年10月30日作出（2019）苏1322民初7332号民事判决，确认徐某在案涉事故发生过程中没有过错，不应承担责任，判令高明波赔偿徐某各项损失共计56619.7元（已扣除高明波判决前支付的4000元）、沭阳向阳建设工程有限公司承担连带赔偿责任。沭阳向阳建设工程有限公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，后沭阳向阳建设工程有限公司、徐某、高明波达成和解，由高明波再给付徐某赔偿款56619.7元、诉讼费用2953元。2020年5月12日，徐某向高明波出具收条一份，确认共收到高明波赔偿款60619.7元（含之前付的4000元）、诉讼费用2953元，宿迁市中级人民法院于同日作出（2020）苏13民终1360号民事裁定，准许上诉人沭阳向阳建设工程有限公司撤回上诉。现原告高明波因向被告祁习生追偿未果，引起本案诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、（2019）苏1322民初7332号民事判决书、收条、（2020）苏13民终1360号民事裁定书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案，案外人徐某为原告高明波提供劳务，徐某作为雇员在从事雇佣活动中遭受了人身损害，原告作为雇主已经对其损失进行了赔偿，现原告有权向实际侵权的第三人即本案被告祁习生追偿。案涉道路施工过程中，既有原告方雇佣的人员负责铺路，也有被告等人负责托运铺路所需的材料，原告应当预见到其使用的钢丝绳可能会导致事故的发生，却未能举证证明其已尽到了安全保障义务，原告对事故的发生存在一定的过错。被告作为驾驶员，应谨慎驾驶并注意观察路面情况，尤其是在车辆调头时，更应当认真观察路面情况，案涉事故发生在白天，被告完全可以观察到路面拉起的钢丝绳，但被告在驾驶车辆调头时疏于观察，导致了事故的发生。结合原、被告双方的过错程度，本院确认原告对本次事故的发生承担25%的责任，被告承担75%的责任，现原告已向案外人徐某赔偿共计63572.7元，其有权向被告追偿47680元（63572.7元×75%），原告主张的利息，本院调整为自原告起诉之日起按年利率3.85%计算。被告辩称案外人徐某对本次事故的发生也负有部分责任，因本院生效判决已确认徐某在案涉事故发生过程中没有过错，不应承担责任，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。 被告祁习生又辩称本次事故系安全生产事故，案涉工程系由沭阳向阳建设工程有限公司发包给没有相应资质的原告高明波，在法院判决沭阳向阳建设工程有限公司、高明波承担连带赔偿责任的情况下，原告高明波并没有向第三人即被告追偿的权利。本院认为，被告辩解案涉事故构成安全生产事故，但其并未提供证据予以证明，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该规定并未限制雇主在构成安全生产事故、承担赔偿责任后向第三人进行追偿的权利，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。被告祁习生又辩称其和案外人徐某属于同一个工地的施工人员，原告无权向其进行追偿，本院认为，虽然被告祁习生与案外人徐某在同一工地施工，但徐某系原告高明波的雇员，而被告祁习生与原告高明波之间并不存在雇佣关系，因此被告祁习生属于“雇佣关系之外的第三人”，原告有权向被告祁习生追偿，本院对被告的该辩解理由亦不予采纳。 调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告祁习生于本判决生效之日起十日内给付原告高明波47680元及利息（以47680元为基数，自2020年8月12日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告高明波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元（已由原告高明波预交），由原告高明波负担389元，由被告祁习生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1389元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  钱学峰 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘晓云 书 记 员  韦 杰 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××65 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。