辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1221民初602号 原告：穆淋，男，，满族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：周琦力，铁岭市师政法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。 负责人：林子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王毅，该公司法律顾问。 原告穆淋与被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“天安财险铁岭中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）辽1221民初894号民事判决，宣判后，被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服本判决，上诉至铁岭市中级人民法院。经铁岭市中级人民法院于2018年1月24日以原一审中对事故车辆损失评估的合理性欠缺，评估机构不具备明确维修、更换部件及数量的能力为由，将本案发回本院重新审理。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周琦力，被告天安财险铁岭中心支公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆淋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失52465元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日11时，张海涛驾驶车牌号辽AU32**号小型轿车，在铁岭县种畜场黄金沟村路口由西向东行驶时，因驾驶不当导致与赵伟驾驶的金杯牌轻型客车追尾，造成车辆损坏，本次事故无人员伤亡。张海涛负全部责任。原告为辽AU32**号小型轿车所有人，原告与被告多次协商赔偿维修车辆损失未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告天安财险铁岭中心支公司辩称，原告所述肇事时间、地点及责任划分属实。事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为73324.80元。保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日，事故发生在保险期限内。我公司对原告要求的赔偿数额有异议。我公司到事故现场拍摄的照片及事故后到修配厂的拆解照片与原告申请评估所反映的客观事实不一致。原告存在伪造事故损失、扩大损失对保险公司进行欺诈等行为。该事故车辆经我公司定损金额为12700.00元，我公司同意按照定损金额赔付车辆实际损失。 原告穆淋就其诉讼请求、事实及理由向本院提交证据如下： 证据1.司法评估报告书一份，证明肇事车辆维修费用。被告有异议，该评估行为是经人民法院选定的评估机构没有异议，但对评估过程及结论均有异议。该评估报告的定损金额为50465.00元，定损依据有64项。我方定损项目中有42项，与原有项目不符，存在扩大损失，编造损失的事实；该评估报告中对一些项目评估价格提高，如项目中38.39项为汽车空气滤，评估价格为3382元，而该项报价在机动车官网报价不会超过1800元。所以该报告存在重大瑕疵。而且按照报告第9项假设声明，按照该假设条件，该报告由于假设条件所要求的事实已经被推翻，所以该报告不能作为定案依据，也不能作为原告证明车辆损失的证据。另外，认为评估机构没有鉴定资质。 经审查，该评估报告系原审中依原告申请进行评估的，该报告确实存在评估项目与实际损失情况存有差异现象，故被告质证意见成立，本院对此报告不予采信。 证据2.鉴定费收据1张，证明鉴定费支出。被告对真实性无异议，但认为由于评估报告不客观、不真实，所以评估费用应由原告自行负担。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 证据3.事故认定证明1份，证明张海涛负事故全部责任。被告无异议。本院对该证据予以采信。 证据4.修理费收据6张，证明原告修车费用。被告对真实性无异议，但认为票据都是2018年7月17日开具的，系本案数次开庭后，而且在发回重审期间，原告方存在故意扩大损失的故意，而且维修时间，应认定该车辆是刚刚维修。 经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 被告天安财险铁岭中心支公司就其答辩意见向本院提交证据如下： 证据1.保险代抄单一份，证明事故车辆保险事实。原告无异议，本院对该证据予以采信。 证据2.事故现场的查勘照片27张，证明车辆撞击后的损失情况及评估报告中的损失与客观事实不符。同时证明车辆撞击位置，受损部位为发动机仓上盖位置。原告有异议，认为照片只能证明现场真实性，不能证明车辆损失情况及拆解之后车辆内部碰撞及损失情况。 经审查，该组照片虽为被告自行出具，能够反映车辆外观受损情况，但不能全面客观的证明车辆受损的情况，对该组证据本院予以采信。但对被告的证明目的本院不予采信。 证据3.事故车辆在拆解定损过程中拍摄的定损照片97张。证明车辆实际受损的零部件；发动机完好，不需进行发动机拆解；空调泵、发动机、发电机是位于车辆底部，没有受损，也没有进行拆解，鉴定报告中有这些损失，进一步说明原告的车辆损失没有评估报告中描述的那么多项目。评估报告不真实。原告有异议，认为照片只能证明车辆的拆解情况，只能反应零件的外观情况，不能证明零件是否受损；我方在申请评估的时候评估所已经通知被告，但是被告没有到拆解现场；原告车损情况由4S店出具了破损明细单，并不是原告自己出具的。 经审查，该组照片虽为被告自行出具，能够反映车辆外观受损情况，但不能全面客观的证明车辆受损的情况，对该组证据本院予以采信。但对被告的证明目的本院不予采信。 证据4.目前车辆损失情况照片，证明前后对比车辆损失情况不一致。原告无异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明，2017年4月10日11时，张海涛驾驶原告穆淋所有的车牌号辽AU32**号小型轿车，在铁岭县种畜场黄金沟村路口由西向东行驶时，因驾驶不当导致与赵伟驾驶的金杯牌轻型客车追尾，造成车辆损坏，本次事故无人员伤亡。经铁岭县公安局熊官屯镇公安派出所出具的事故证明，该事故张海涛负全部责任。 原告穆淋所有的辽AU32**号小型轿车在被告天安财险铁岭中心支公司投保了机动车商业险，其中机动车损失险73324.00元。保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日，事故发生在保险期限内。 2017年4月11日，事故车辆在4S店进行拆解，并二次申请评估，后原告在铁岭市银州区路新汽车维修服务中心维修车辆共花费54000元。 本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车辆损失责任险（以下简称“车损险”），原、被告双方形成了保险合同关系。原告所有的保险标的发生道路交通事故，致使该标的物损失的，应由其车辆承保的保险公司在车损险范围内，向投保人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告天安财险铁岭中心支公司投保车损险，故对受害人因事故产生的合理的财产损害，应由被告天安财险铁岭中心支公司在车损险限额范围内承担民事赔偿责任。故原告要求被告天安财险铁岭中心支公司在车损险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于事故车辆损失数额，因该车辆现已维修完毕，不具备评估条件，而其原一审中的评估报告又存有诸多瑕疵，不能做为确定损失的依据。 原告虽提供维修费发票，但又未提交具体维修明细，事故现场车辆照片与评估时依据的拆解现场照片差别过大，且参照被告提交的市场价格对比，维修过程中确有相关部件价格略高现象，因此，对于原告车辆损失数额，本院依据其损失情况，维修费用支出及市场价格等因素，酌情确定32400元。（54000元×60%） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在本判决生效后五日内，在机动车辆损失责任险限额内，一次性赔偿原告穆淋车辆损失人民币32400元。 案件受理费人民币1110元，由原告穆淋自行承担440元，由被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担660元。评估费2000元，由原告穆淋自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  林有强 审 判 员  李新博 人民陪审员  马 戈 二〇一八年九月六日 书 记 员  王敏杰