.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6539号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被告：陶振军，男，1982年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区新城百合商务大厦11楼。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，女，1971年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，保险公司职员，现住赤峰市红山区长青街二段33号楼162室。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1051号。负责人：李雪松，副总经理。委托诉讼代理人：李春波，男，1989年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住职工宿舍。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋赤峰支公司）与被告陶振军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山财保赤峰支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋赤峰支公司的委托诉讼代理人陈有为，被告陶振军的委托诉讼代理人李建辉，被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加诉讼。被告泰山财保赤峰支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告理赔款77980元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，陶振军驾驶×××号小型轿车，沿S209线由南向北行驶至四家村东路口低头接打电话时，与前方在路口停车等待过火车路口由王呈森驾驶的×××号车辆相撞，两车相撞后王呈森驾驶的车辆又与前方周小鹏驾驶的×××号车辆相撞，陶振军驾驶车辆向前滑行时，撞在路边刘振岭家的房屋上，造成交通事故。经公安部门认定，陶振军承担全部责任，其他人无责任，被告没有在相应承担的责任范围内履行责任，王呈森向原告申请代位求偿，原告支付77980元。现保险人有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告陶振军辩称，陶振军的车辆在被告泰山财保赤峰支公司投保了交强险，在人保财险赤峰分公司投保了商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间内，二保险公司应在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。被告人保财险赤峰分公司辩称，承保时提供机动车商业保险条款和免责事项说明书，该事故属于弃车逃逸，在保险条款中明确注明不属于保险范围，事故损失应由肇事车主承担，保险公司根据事故责任认定书，拒绝赔付此次交通事故的损失。被告泰山财保赤峰支公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，陶振军承担全部责任；2、代位求偿申请书，证明王呈森向原告申请代位求偿；3、机动车索赔权益转让书，证明王呈森将本次事故损失请求权转让给原告；4、委托拍卖协议，因该车损失严重，维修费用超过70%，车辆按报废处理，补差价77980元；5、支付凭证，证明支付王呈森77980元。被告陶振军对原告所举证据的质证意见为：1、对交通事故认定书无异议；2、对代位求偿申请书无异议；3、对机动车索赔权益转让书的真实性无异议，原告应提供王呈森投保时的保单，确定车辆残值；4、对委托拍卖协议不予认可，为复印件；5、对支付凭证无异议。被告人保财险赤峰分公司对原告所举证据的质证意见为：1、对交通事故认定书无异议；2、对代位求偿申请书有异议，不应追偿我公司；3、对机动车索赔权益转让书有异议，事故认定书认定陶振军逃逸，保险公司不予赔付；4、对委托拍卖协议不予认可，为复印件。拍卖须有正规手续，单独拍卖对金额有异议；5、对支付凭证无异议。被告陶振军向本院提交证据如下：1、保险单，证明车辆在被告泰山财保赤峰支公司投保了交强险，保险期间为2017年10月16日至2018年10月16日，在人保财险赤峰分公司投保了商业三者并不计免赔，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日；2、2018内0403民初1771号民事判决书、天津市天鼎物证司法所司法鉴定意见书，证明投保时被告人保财险赤峰分公司未尽到履行告知免责条款义务，而且提供的保险合同系格式条款，其所提供的保险合同中也未有足以引起投保人注意的文字字体、符号、或其他明显标志作出提示及说明，也未告知投保人。另，投保人在2018内0403民初1771号案件中申请对陶振军的书写字体进行鉴定，证明保单上签字并非投保人所签，同样也能证明保险公司未尽到告知义务。原告对被告陶振军所举证据的质证意见为：1、对投保单无异议；2、对证据2的真实性无异议，但我公司认为应该由陶振军承担赔偿损失的责任。被告人保财险赤峰分公司对被告陶振军所举证据的质证意见为：1、对投保单无异议；2、对证据2的真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释》（二）第三条规定，投保人或者投保的代理人订立保险合同时没有亲自签字盖章而有保险人或保险代理人代为签字的，但投保人已经缴纳投保费视为其对代签字或盖章行为的追认。所以我公司不认可被告陶振军称我公司未提示保险合同的意见。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的代位求偿申请书、机动车索赔权益转让书，因被告陶振军在被告人保财险赤峰分公司投保了商业三者险，被告陶振军在事故中承担全部责任，原告有权向被告人保财险赤峰分公司追偿，本院予以采信；对原告提交的委托拍卖协议，被告有异议，系复印件，原告未提交相应原件予以核对，本院不予采信；对原告提交的支付凭证，被告无异议，本院予以采信。对被告陶振军提交的投保单，原告及被告人保财险赤峰分公司无异议，本院予以采信；对被告陶振军提交的2018内0403民初1771号民事判决书、天津市天鼎物证司法所司法鉴定意见书，原告及被告人保财险赤峰分公司对其真实性无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年10月16日，原告为其所有的车辆在被告泰山财保赤峰支公司处投保了交强险，保险期间为为2017年10月16日至2018年10月16日；在人保财险赤峰分公司投保了机动车损失险（24000元）、第三者责任险（500000元），且不计免赔，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日，事故发生在保险期间内。2017年12月29日，陶振军驾驶×××号小型轿车，沿S219线由南向北行驶至四家村东路口低头接打电话时，与前方在路口停车等待过火车路口由王呈森驾驶的×××号车辆相撞，两车相撞后王呈森驾驶的车辆又与前方周小鹏驾驶的×××号车辆相撞，陶振军驾驶车辆向前滑行时，撞在路边刘振岭家的房屋上，造成交通事故。发生事故后，陶振军弃车逃逸。赤峰市公安局元宝山分局交通警察大队出具的事故认定书，认定陶振军承担此次事故的全部责任，其他人无责任。2018年6月15日，原告向王呈森赔付77980元。王呈森将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告要求被告给付垫付的赔款，被告未予赔付。2019年3月25日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2018）内0403民初1771号民事判决，认定事实包括：经鉴定，陶振军在人保财险赤峰分公司投保单上的签名不是本人书写。判决内容包括：泰山财保赤峰支公司在交强险限额内赔偿周小鹏财产损失2000元。本院认为，被告陶振军的×××号车辆在被告人保财险赤峰分公司投保了第三者责任险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。被告辩称发生事故后陶振军弃车逃逸，根据被告人保财险赤峰分公司与陶振军签订的保险合同中机动车综合商业保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负赔偿责任。但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。经鉴定，《机动车综合商业保险条款》中投保人签名不是陶振军本人所签，不能证明保险公司在签订保险合同时向原告作出明确的提示、说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。因此该免责条款对陶振军不发生法律效力。在（2018）内0403民初1771号民事案件中，被告泰山财保赤峰支公司已将陶振军投保的交强险中的财产损失2000元赔付给周小鹏，被告陶振军要求泰山财保赤峰支公司承担交强险项下财产损失赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。因王呈森的×××号车辆在原告太平洋赤峰支公司投保了商业三者险，经王呈森代位求偿，原告赔偿了王呈森77980元，由此，原告取得了对被告陶振军的追偿权。陶振军的×××号车辆在被告人保财险赤峰分公司投保了第三者责任险，此次事故中陶振军承担全部责任，应由被告人保财险赤峰分公司在保险限额内赔付王呈森的损失。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司77980元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被告陶振军、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年八月二日书记员 李雅杰