江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14696号原告：张家港市锦建建筑材料有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。法定代表人：吴建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：金明华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：任松辉，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：江苏先腾建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科技大厦第十、十一、十二层。法定代表人：徐小马，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。第三人：张斌，男，1978年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：吴建国，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。第三人：上海星致节能环保科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层S区278室。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：陶建锋，该公司员工。原告张家港市锦建建筑材料有限公司与被告江苏先腾建设集团有限公司、第三人张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告张家港市锦建建筑材料有限公司委托诉讼代理人金明华、任松辉、被告江苏先腾建设集团有限公司委托诉讼代理人林志明、第三人张斌均到庭参加第一次庭审。后本院依据被告江苏先腾建设集团有限公司的申请，依法追加吴建国、上海星致节能环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告张家港市锦建建筑材料有限公司委托诉讼代理人金明华、被告江苏先腾建设集团有限公司委托诉讼代理人林志明、第三人张斌、吴建国、上海星致节能环保科技有限公司委托诉讼代理人陶建峰均到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告张家港市锦建建筑材料有限公司（以下简称张家港锦建公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款498030元；2、被告向原告支付截止至2020年12月18日的逾期付款违约金105595.35元，及以498030元为基数自2020年12月19日起至货款付清之日止按照LPR利率四倍计算的逾期付款违约金；3、被告承担本案律师费31328元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“沙钢”工程需要，于2018年11月与原告签订《张家港市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同对商品混凝土价格、货款结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应商品混凝土，切实履行合同，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2020年12月18日止，被告尚欠货款498030元未支付。因被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，应向原告支付截止至2020年12月18日的违约金105595.35元。第三人张斌曾向原告申请退回被告部分货款至张斌个人银行卡，但被告并未出具收款收据，为查明关于本案货款退款事宜，故列张斌等人为第三人。被告江苏先腾建设集团有限公司（以下简称江苏先腾公司）辩称，第一、被告实际收到原告所供的混凝土总量价款为4740612.90元，而被告已付货款5645204元，被告已实际多付904591.10元，故被告并不结欠原告款项，也不存在需要向原告支付违约金和律师费用；第二、原告主张违约金金额的计算方法和律师费用没有法律依据和事实依据，违约金标准最多按照LPR的1.5倍计算。第三人张斌称，张斌挂靠在被告名下做相应工程，2019年5月31日，张斌通过被告支付给原告982608元的电子承兑汇票是属于其本人的，所以原告扣除200000元货款及贴息费用后张斌有权领取剩余款项767738.45元。第三人吴建国称，吴建国挂靠在被告名下做相应工程，案涉诉讼和吴建国无关。第三人上海星致节能环保科技有限公司称案涉诉讼和其公司无关。本案审理过程中，原告陈述另收到第三人吴建国代被告支付的案涉货款100000元，故将本案诉讼请求第一项变更为“被告支付原告货款398030元”，将诉讼请求第二项变更为“被告支付给原告以398030元为基数自2020年12月2日起至被告实际支付之日止按照LPR四倍计算的逾期付款违约金”。本院经审理认定事实如下：2018年11月，张家港锦建公司作为乙方与江苏先腾公司作为甲方签订《张家港市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由江苏先腾公司向张家港锦建公司购买预拌混凝土，合同第五条价款及结算、付款方式约定“甲方在确认乙方提交的月度预拌混凝土结算资料后5日内，向乙方支付该月度预拌混凝土结算货款的70%。年底前付至总货款的100%，余款一年内付清”。2019年5月31日，江苏先腾公司支付给张家港锦建公司982608元的电子承兑汇票。同日，张家港锦建公司扣除200000元货款及贴息费用后，将剩余款项767738.45元支付给张斌，张斌于当日出具收条一份，收条主要内容为“收到锦建公司退江苏先腾建设集团有限公司782608.00元（柒拾捌万贰仟陆佰零捌元整）余款，现汇到张斌建行卡6217002000030832333上面、江苏先腾收据于2019.06.03-2019.06.09期间送来、凭收据取回现收条”。2020年9月8日，案外人严君作为经办人代吴建国在客户对账函上签字，对账函主要内容为“江苏先腾建设集团有限公司（严君）：因我公司与贵公司业务往来频繁，为确保准确无误，现将本公司与贵公司明细列出如下，如与贵公司相符，请在本函下端“数据正确无误”处签字证明；若有不符，请在“数据不符”处列明不符明细及金额。请及时回复。截止日期：2019.05-2020.01，发出放量：3971.00，商砼款金额2213121.00，已收款：1929000.00，应收款合计：284121.00”，吴建国在对账函的数据正确无误处签字。2020年12月2日，张斌在张家港锦建公司出具的客户对账催收函上签字，对账函主要内容为“江苏先腾建设集团有限公司（张斌）：因我公司与贵公司业务往来频繁，为确保准确无误，现将本公司与贵公司明细列出如下，如与贵公司相符，请在本函下端“数据正确无误”处签字证明；若有不符，请在“数据不符”处列明不符明细及金额。请及时回复并按合同约定支付款项。截止日期：2018.11-2020.01，发出放量：7168.50，商砼款金额3647505.00，已收款：3433596.00，应收款合计：213909.00”，张斌在对账函的数据正确无误处签字。另查明，张家港锦建公司与江苏先腾公司案涉混凝土货款结算一部分为张斌代表江苏先腾公司出具商砼结算清单，结算清单上由张斌本人签字并加盖“江苏先腾建设集团有限公司沙钢集团工程项目资料专用章”；另外一部分由吴建国或吴建国授权的严君代表江苏先腾公司出具商砼结算清单，结算清单上由吴建国本人或严君签字并加盖“江苏先腾建设集团有限公司沙钢集团工程项目资料专用章”。以上事实，有原告提供的《张家港市建设工程预拌混凝土供应合同》扫描件一份、收条复印件一份、对账函原件一份、对账催收函原件一份、商砼结算清单及本院庭审笔录等予以证实。庭审中，被告举证称已向原告支付货款5645204元，但是原告对于其中2019年5月31日的982608元的电子承兑汇票付款不予认可，认为被告只支付了货款200000元，原告在扣除余款782608元的贴现费用后将款项767738.45元退还给了被告（由第三人张斌代收），原告对被告举证的其他付款均无异议。此外，庭审中原告认为，原告于2019年6月1日收到的汇款100000元（吴建国之子吴姜支付）、2019年11月4日收到的电子承兑300000元（上海星致节能环保科技有限公司支付）、2020年1月21日收到的电子承兑100000元（上海星致节能环保科技有限公司支付），均为被告支付给原告的货款，而上述三笔款项被告则认为不是其支付。对于吴建国对账函确认的商砼混凝土总金额2213121.00元，庭审中吴建国承认一部分混凝土用在了上海星致节能环保科技有限公司相关项目上，所以由上海星致节能环保科技有限公司代吴建国支付了300000元货款。本案争议焦点为：2019年5月31日，被告通过电子承兑汇票支付给原告982608元后，原告于当日支付给第三人张斌782608元（扣除贴现费用后为767738.45元）之行为是否是退还给被告的货款？原告张家港锦建公司认为，截止2019年5月底，按被告应付原告70%混凝土款计算被告已经超付混凝土货款，因此应认定782608元是原告退还给了被告，并且原告账册也是这样做账的。被告江苏先腾公司认为，982608元款项是被告于2019年5月31日支付的，不是张斌个人支付的，张斌无权代表被告签字领款782608元。第三人张斌认为，782608元就是我的钱，我有权利领取和支配该782608元。第三人吴建国及上海星致节能环保科技有限公司均认为此事和其自身无关。本院认为，2019年5月31日，被告江苏先腾公司通过电子承兑汇票方式支付给原告张家港锦建公司982608元后，张斌领取扣除200000元货款后的款项782608元并未得到被告事先授权或者事后追认，原告退款给张斌782608元的行为并不能认定为退款给被告的行为。综上所述，本院认为，原告张家港锦建公司与被告江苏先腾公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告张家港锦建公司主张被告江苏先腾公司支付其拖欠的货款398030元及逾期付款违约金，但原告张家港锦建公司仅仅将被告江苏先腾公司于2019年5月31日支付的货款982608元计算为200000元，加上原告未计算的782608元被告并不拖欠原告货款，故原告张家港锦建公司要求被告江苏先腾公司支付货款398030元及逾期付款违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告张家港锦建公司因本案所支出的律师费，因被告江苏先腾公司并未结欠其货款，故律师费支出由原告张家港锦建公司自行承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张家港市锦建建筑材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取3635元、保全费4020元，合计7655元由原告张家港市锦建建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  王伟剑二〇二一年三月二十二日书记员  蔡婷婷