wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初639号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈荣雄，男，1967年10月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，家住海南省澄迈县。2018年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年7月16日15时10分许，经事先电话联系，被告人陈荣雄在海口市××区处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员苏建丰，双方交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从陈荣雄处缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部；从苏建丰处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.04克）。公诉机关认为，被告人陈荣雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人陈荣雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈荣雄如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈荣雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2020年1月15日止。） 二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年九月十日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初3245号申请人杨玉秋，男，1970年6月16日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人姜佰成，男，1979年2月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。关于申请人杨玉秋与被申请人姜佰成民间借贷纠纷一案，申请人杨玉秋依法向法院申请财产保全，请求对被申请人姜佰成所有的黑Ｍ×××**号小型轿车予以查封。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人姜佰成名下的黑Ｍ×××**号小型轿车予以查封。查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人；二、将申请人杨玉秋提供担保的杨玉秋所有的位于绥化市北林区建设街1121-005-514号住宅楼一套（北林区北五路大福和城7号楼7单元502室，面积：82.66平方米）予以查封，查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。案件申请费620元，申请人杨玉秋已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新颖二〇一八年九月二十七日书记员  金 璐
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3380号 原告：洪丽娜，女，2000年3月25日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶勇，男，1978年1月8日出生，汉族，住青田县。 原告洪丽娜与被告叶勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶勇立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年11月9日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪丽娜及其委托诉讼代理人陈凤呈到庭参加了诉讼，被告叶勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月9日，被告叶勇向原告洪丽娜借款20000元，由被告叶勇出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未偿付借款本息，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告叶勇向原告洪丽娜借款20000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告叶勇之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定略高于法律规定，现原告自愿调整为利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶勇于本判决生效后立即偿还原告洪丽娜借款本金20000元及利息（利息自2017年11月9日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一八年九月四日 法官助理胡晶毅 代书记员 章璐璐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初3245号原告：杨玉秋，男，1970年6月16日生，汉族，职业，现住绥化市北林区。被告：姜佰成，男，1979年2月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告杨玉秋与被告姜佰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨玉秋、被告姜佰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜佰成立即偿还借款本金100000元，并支付自2016年1月19日起至2018年8月18日止的利息37200元，本息合计137200元；同时支付借款本金100000元自2018年8月19日起至实际还款日止按月利率1.2分计算的利息。2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年1月19日被告因种地急需资金向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年1月19日起至2016年12月30日止，借款期间按月利率1.2分计息。该笔借款到期后，虽经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款至今。现原告感到被告已无还款诚意，故诉至法院，请求法院支持原告主张，维护原告合法权益。被告姜佰成辩称，对原告杨玉秋主张的借款事实、借款时间及金额、利息给付均无异议，但钱他又借给同村村民王顺了，钱是王顺用的，应该由王顺偿还。原告杨玉秋围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.身份证复印件二张，证实：原、被告身份事项证据2.借据原件一张，证实：被告姜佰成向原告借款100000元、借款时间为2016年1月19日起至2016年12月30日止，约定以月利率1.2分计算利息。被告姜佰成在借款人处签字并捺印，案外人王勇在中间人处签字。被告姜佰成无证据向法院提交。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告姜佰成对原告提供的证据均无异议。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告杨玉秋与被告姜佰成系同村村民，2016年1月19日被告姜佰成以种地急需资金为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限自2016年1月19日起至2016年12月30日止，以月利率1.2分计息。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖拒付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告姜佰成立即偿还借款本金100000元，并支付自2016年1月19日起至2018年8月18日止的利息37200元，本息合计137200元；同时支付借款本金100000元自2018年8月19日起至实际还款日止按月利率1.2分计算的利息；2.由被告承担全部诉讼费用。庭审中被告姜佰成对借款事实、借款时间及金额、利息给付均无异议，但辩称借到钱后又借给同村居民王顺了，钱实际是王顺花的，所以应该由王顺还款。本院认为，原告杨玉秋为证明与被告姜佰成之间借贷关系成立，向本院提交了由被告出具的借据原件予以证实，被告姜佰成对上述证据无异议，对借款的事实亦无异议，故本院依法确认原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院对原告主张予以确认。被告辩称该借款虽系其向原告所借，但实际由同村居民王顺花销，故认为应由王顺承担该借款的偿还义务，根据合同相对性原理，原告杨玉秋将现金交付被告姜佰成，被告姜佰成为原告出具借据，并对借款时间、利息给付均约定明晰，故原告应依该事实向被告姜佰成主张权利，如被告姜佰成与案外人有金钱债务关系，可另案主张权利，故本院对被告该答辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告双方在借款时已约定了利息的给付，且利率未超过法律规定的标准，故本院对原告要求被告支付相应利息的请求予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，故本案因诉讼产生的费用应由被告姜佰成负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜佰成向原告杨玉秋返还借款本金100000元，并支付自2016年1月19日起至2018年8月18日止的利息37200元；二、被告姜佰成向原告杨玉秋给付借款本金100000元自2018年8月19日起至实际还款日止按月利率1.2分计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元、保全费620元，均由被告姜佰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇一八年十一月二十七日书记员  金 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2651号原告:范永华，无固定职业，住呼和浩特市。被告：马志刚，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈翠兰，住呼和浩特市。原告范永华与被告马志刚、陈翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告范永华、被告马志刚到庭参加诉讼，被告陈翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马志刚和陈翠兰共同偿还借款400000元，利息74400元（依照银行贷款月利率0.6%计算，从2015年12月31日起，截止2018年7月31日，共计31个月利息）；依法判令被告马志刚和陈翠兰夫妻向原告偿还本金300000元的利息（本金已于2017年7月17日偿还），依照民间借贷款一年期利率24%计算，从2014年12月31日号，截止2017年7月17号利息（30月+17天）合计125560元整（183400-57840=125560）。总计400000+74400+125560=599960元整。2、从2018年7月31日到以后按银行同期贷款月利率0.6%付息。3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马志刚因工程资金周转困难，于2011年11月4号至2012年4月20日陆续向原告范永华借款700000元（2017年7月17日已付300000元），后经原告多次催要，至今未还。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求。被告陈翠兰未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告马志刚与原告系亲戚关系，因工程资金周转困难，被告马志刚于2011年11月4号至2012年4月20日陆续向原告范永华借款700000元。并分别于2014年12月31日、2015年1月16日、2016年12月12日为原告出具借据两份、借款抵账协议一份、还款承诺一份。被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求。2、被告陈翠兰于2017年7月17日通过内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行向原告还款357840元。3、被告马志刚与被告陈翠兰于1996年2月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、被告马志刚是否应当向原告偿还借款本金及利息。二、被告陈翠兰是否应当承担共同还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，所以应当偿还原告借款本金及利息。针对第二个争议焦点，本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案原告主张债务发生于被告马志刚与陈翠兰夫妻关系存续期间，且举证证明被告陈翠兰对于借款事实知情且履行了还款义务。被告陈翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。故原告要求被告陈翠兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志刚、陈翠兰在本判决生效后十日内偿还原告范永华借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告马志刚、陈翠兰在本判决生效后十日内偿还原告范永华借款本金300000万元的利息125560元。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，本院已减半收取，由被告马志刚、陈翠兰承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李芳谊 二〇一八年九月二十八日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书 （2018）内0103民初2651号原告:范永华，男， 1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被告：马志刚，男， 1973年6月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被告：陈翠兰，女，1974年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告范永华与被告马志刚、陈翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告范永华、被告马志刚到庭参加诉讼，被告陈翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马志刚和陈翠兰共同偿还借款400000元，利息74400元（依照银行贷款月利率0.6%计算，从2015年12月31日起，截止2018年7月31日，共计31个月利息）；依法判令被告马志刚和陈翠兰夫妻向原告偿还本金300000元的利息（本金已于2017年7月17日偿还），依照民间借贷款一年期利率24%计算，从2014年12月31日号，截止2017年7月17号利息（30月+17天）合计125560元整（183400-57840=125560）。总计400000+74400+125560=599960元整。2、从2018年7月31日到以后按银行同期贷款月利率0.6%付息。3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马志刚因工程资金周转困难，于2011年11月4号至2012年4月20日陆续向原告范永华借款700000元（2017年7月17日已付300000元），后经原告多次催要，至今未还。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求。被告陈翠兰未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告马志刚与原告系亲戚关系，因工程资金周转困难，被告马志刚于2011年11月4号至2012年4月20日陆续向原告范永华借款700000元。并分别于2014年12月31日、2015年1月16日、2016年12月12日为原告出具借据两份、借款抵账协议一份、还款承诺一份。被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求。2、被告陈翠兰于2017年7月17日通过内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行向原告还款357840元。3、被告马志刚与被告陈翠兰于1996年2月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、被告马志刚是否应当向原告偿还借款本金及利息。二、被告陈翠兰是否应当承担共同还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马志刚庭审中认可原告范永华提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，所以应当偿还原告借款本金及利息。针对第二个争议焦点，本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案原告主张债务发生于被告马志刚与陈翠兰夫妻关系存续期间，且举证证明被告陈翠兰对于借款事实知情且履行了还款义务。被告陈翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。故原告要求被告陈翠兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志刚、陈翠兰在本判决生效后十日内偿还原告范永华借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告马志刚、陈翠兰在本判决生效后十日内偿还原告范永华借款本金300000元的利息125560元。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，本院已减半收取，由被告马志刚、陈翠兰承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员  李芳谊 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条 公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0102行审125号 申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。 法定代表人刘建刚，主任。 委托代理人陈卫，男，汉族，1973年11月8日出生，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住长沙市芙蓉区朝阳二村**3门**。 被申请人长沙市供销经贸发展总公司，住，住所地长沙市雨花区梓园路**/div> 法定代表人冯国良。 委托代理人白祖德，男，汉族，1971年7月20日出生，系长沙市供销经贸发展总公司工作人员，住址，住址同上div> 委托代理人彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 第三人陈自力，男，汉族，1965年1月15日出生，系长沙市供销经贸发展总公司职工，户籍地长沙市芙蓉区远大一路**，身份证号码4301111965********。 第三人张存（又名巴特），男，蒙古族，1972年6月16日出生，户籍户籍地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇永兴村**，证号码1523271***********。 申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2018年9月11日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人长沙市供销经贸发展总公司（以下简称市供销公司）签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法通知陈自力、张存作为第三人参加本案听证。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日组织召开听证会。申请人区征收办与被申请人市供销公司、第三人张存到庭参加听证。第三人陈自力经通知未到庭参加听证。本院依法对区征收办与市供销公司签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。 经审理查明，长沙市房地产管理局向市供销公司发放长房权郊自字第00135号、长房权郊自字第00136号、长房权郊自字第00138号、长房权郊自字第00140号、长房权郊自字第001130号、长房权证芙蓉字第0**45094号、长房权证芙蓉字第0**45095号、长房权证芙蓉字第0**45096号、中信发测字第2016-919/920/921/923/924/925号房产证，认定位于长沙市芙蓉区马王堆房屋建筑面积为5178.45平方米，房屋使用性质为非住宅，产权人为市供销公司。2016年4月6日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区火星镇棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第1-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。市供销公司的房屋属于征收范围之内，评估价值91366859元。2017年11月19日，区征收办与市供销公司在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：市供销公司被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区马王堆，合法面积为5179.45平方米；区征收办应付总补偿款99186633元，其中房屋补偿金额91366859元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额7819774元。市供销公司须于2018年6月20日以前将被征收房屋腾空交付区征收办验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，分三次支付：第一次付款金额为29755990元；第二次付款金额为68000000元；第三次付款金额为1430643元。此后，区征收办对市供销公司的房屋征收补偿款进行了专户储存，但在期限届满后，市供销公司并未按协议腾房并交付区征收办。2018年7月25日，区征收办向市供销公司送达《催告履行协议通知书》，要求市供销公司在收到通知书五日内腾空长沙市芙蓉区马王堆的房屋，并交付给区征收办拆除。但市供销公司一直未完全履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人市供销公司强制执行的过渡用房。 另查明，市供销公司在2008年前起就将上述房屋中的原废品仓库及空坪出租给陈自力作为经营用房，并逐年签订房屋租赁合同，双方的最后一份《房屋租赁合同》是在2016年1月26日签订。该合同约定：陈自力承租市供销公司原废品仓库及空坪经营饭店（游牧人家餐厅），期限一年，从2015年11月1日起至2016年10月31日止，每月租金2700元，年租金32400元；在租赁期内，如遇到政府城市建设及其他征收拆迁事由必须拆除租赁房屋时，租赁合同即行终止，陈自力在接到市供销公司通知后十日内必须无条件交出租赁房屋。除装修折旧后的补偿外，其他应得的房屋征收补偿安置全部归市供销公司享有，陈自力无权向市供销公司或房屋拆迁人提出任何形式的补偿和安置要求。2015年7月15日，陈自力与张存签订一份《门面租赁合同》，该合同约定，陈自力将上述房屋转租给张存开办游牧人家餐厅，期限二年，从2015年8月9日起至2017年8月9日止，实际每月租金2万元；在承租期内如遇到不可抗拒的因素，如征收、自然灾害等，则合同自行终止。此后，张存一直使用该房屋进行经营，并向陈自力支付房屋租金，陈自力再向市供销公司支付该房屋租金，并已支付到2016年8月30日止。2016年4月，长沙市芙蓉区火星镇棚户区改造项目启动后，政府有关职能部门于2016年7月底对本案涉及的房屋进行围挡，张存遂停止营业。 本院认为，市供销公司的房屋位于长沙市芙蓉区火星镇棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《长沙市芙蓉区火星镇棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与市供销公司就涉案房屋的征收补偿问题共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。市供销公司未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行协议约定的义务，市供销公司拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与市供销公司签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。陈自力、张存分别系该房屋的承租人和转承租人，在该房屋被征收时，应按照合同约定终止租赁合同并及时腾房。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与长沙市供销经贸发展总公司于2017年11月19日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。 审 判 长  方 源 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  刘精科 二〇一八年九月十九日 法官助理曾慧敏 书记员曹婷婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8155号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王玉森，男，1949年4月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告王玉森、赵宏波股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告王玉森系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告王玉森为卖方；2、请求依法确认被告王玉森在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告王玉森向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告王玉森系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告赵宏波及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告王玉森持有山水投资股权在内的职工股权。被告赵宏波按照原告的要求与被告王玉森签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买王玉森所持山水投资16股股份，共计应付转让款54608元。2015年8月24日，原告按照签约结果，通过以被告赵宏波名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款38225.6元支付给被告王玉森。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告赵宏波配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告赵宏波无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告王玉森签署《确认函》，并于当日向被告王玉森支付剩余30%未付股份受让款16382.4元。被告王玉森向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告王玉森、赵宏波拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告赵宏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告王玉森签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告赵宏波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵宏波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇一八年八月七日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1022号之二被执行人：陈国宝，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈国宝罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，查封、扣押了被执行人的汽车一辆，但是未实际控制车辆。调查了被执行人户籍地，经查被执行人无其他可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  干 波
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执791号 申请执行人罗国胜。 特别授权代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司。 法定代表人邓可夫，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1281民初223号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司发出执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的以下义务：（1）被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司归还申请人罗国胜借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数从2017年5月1日起按年利率6%计至清偿借款之日止）；（2）承担案件受理费1088元。但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人有银行存款，为维护申请人的合法权益，确保案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司的银行存款人民币100000元（以银行账户实际余额为准，冻结期限为十二个月）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年九月三日 法官助理梁保庭 书记员汤雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初5726号 原告某某农村商业银行股份有限公司 法定代表人李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人李某，该公司职工。 被告郭某某 被告郭某某 被告王某某 被告刘某某 原告某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、郭某某、王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、被告郭某某、刘某某到庭参加诉讼,被告郭某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某某、郭某某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（从2017年9月21日起至2018年11月8日止，以月利率8.4‰计算；从2018年11月9日起至借款还清之日止，以月利率10.92‰计算）；2、依法判令被告王某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月9日，原告分别与被告郭某某、郭某某签订了《个人借款合同》，与被告王某某、刘某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告郭某某、郭某某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币20万元，约定月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，借款期限为2016年11月9日至2018年11月8日。被告王某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告郭某某、郭某某发放了借款，被告将利息清偿到2017年9月20日，对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告郭某某辩称：借款是以被告郭某某的名义签订，对借款无异议。但钱实际是由王某某使用，王某某也给被告郭某某出具了借据，被告郭某某现在也什么工作也没有，无法偿还借款。 被告刘某某辩称：本案借款未到期，借款人不具有返还借款的义务，即保证人不具有履行还款的义务，应当驳回原告的诉讼请求。且保证人刘某某在借款人不能按期还款的情况下多次还款，不存在违约事实。 被告郭某某、王某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告分别与被告郭某某、郭某某签订了《个人借款合同》，与被告王某某、刘某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告郭某某、郭某某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币20万元，约定月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰，结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日，借款期限为2016年11月9日至2018年11月8日。被告王某某、刘某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告郭某某、郭某某发放了借款，被告将利息清偿到2017年9月20日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、郭某某签订的个人借款合同以及与被告王某某、刘某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告郭某某、郭某某发放了借款，被告郭某某、郭某某未能按期履行偿还借款利息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行偿还利息的违约责任。因本案借款未到期，原告诉讼未主张合同解除权，故不得要求被告偿还全额借款。根据借款合同约定：结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日，故本院依法支持原告从被告逾期还息2017年9月21日起至判决之日2018年9月20日（结息日）止的利息之诉讼请求。对于未到期借款本金及利息，原告可在借款到期后另行主张权利。被告王某某、刘某某作为借款保证人，根据担保范围，依法对借款人所欠利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭某某、郭某某追偿。对于被告郭某某答辩自己并非借款使用人的答辩意见，不符合合同相对性原则，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告郭某某、郭某某共同偿还所欠原告某某农村商业银行股份有限公司借款利息（从2017年9月21日起至2018年9月20日止，以本金20万元、月利率8.4‰计算）。被告郭某某、郭某某互负连带清偿责任。 二、被告王某某、刘某某对上述借款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由被告郭某某、郭某某、王某某、刘某某共同负担190元，由原告某某农村商业银行股份有限公司负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢利军 人民陪审员  鱼海某 人民陪审员  薛宝华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  曹彦强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂1281执791号 本院在执行申请执行人罗国胜与被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）桂1281民初223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司未履行偿还申请执行人罗国胜借款本金人民币95000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款的规定，决定如下： 将南宁市五塘自来水有限责任公司纳入失信被执行人名单； 将法定代表人邓可夫纳入失信被执行人名单； 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7940号之三申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，组织机构代码：79931338-1。负责人：黄挺，行长。委托代理人：陈婉婷、沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被执行人：佛山市南海兴之韵内衣厂，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安隔海路隔海村前自编**铺织机构代码：L3544741-1。个体经营者：黄贵权。被执行人：佛山市南海伊婷内衣厂，住，住所地：广东省佛山市南海大沥镇盐步沙涌大道工业区**厂房织机构代码：06853161-7。投资人：方亦文。被执行人：佛山市南海区梦纤娇内衣有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安邵边东隅新村**首层一社会信用代码：9144060558142509XN。法定代表人：刘永华被执行人：刘永华，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省乐昌市。被执行人：汪小娟，女，汉族，1980年4月12日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人：黄贵权，男，汉族，1980年3月25日出生，住广东省翁源县。被执行人：张瑞妮，女，汉族，1984年8月22日出生，住广东省翁源县。被执行人：方亦文，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省广州越秀区。被执行人：刘倪利，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省古蔺县。关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与佛山市南海兴之韵内衣厂、佛山市南海伊婷内衣厂、佛山市南海区梦纤娇内衣有限公司、刘永华、汪小娟、黄贵权、张瑞妮、方亦文、刘倪利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16642号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（盐步小企）农商联保借字2013第0010号《联保贷款合同》项下暂计至2017年2月20日的贷款本金1199899.89元、利息115770.67元、罚息82524.26元、复利6267.36元，从2017年2月21日起至实际清偿日止以本金按年利率21%计算的罚息、并对拖欠的利息按日万分之三计算的复利予申请执行人。受理费16661.58元、财产保全费5000元，合计21661.58元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘永华、汪小娟共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏雅豪园雅景阁2座403房，成交价837300元，退付本案执行费17612.58元、拍卖服务费2000元、申请执行人117387.64元。佛山市中级人民法院拍卖被执行人刘倪利所有的位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋2516室、南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园2号楼205房，成交价1776669.70元，退付申请执行人336734.16元。本院另案处置被执行人黄贵权、张瑞妮共有的位于佛山市南海区里水镇甘蕉上街村海逸绵绣公馆2栋602房，已参与分配中。被执行人黄贵权所有的车牌为粤Ｙ×××**、Y9A360的汽车，被执行人刘倪利所有的车牌为粤Ｙ×××**、YLF987的汽车，被执行人刘永华所有的车牌为粤Ｙ×××**、YXY676的汽车，被执行人汪小娟所有的车牌为粤Ｙ×××**的汽车，因上述车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一八年九月十二日书记员  梁健明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执7940号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，组织机构代码：79931338-1。 负责人：黄挺，行长。 委托代理人：陈婉婷、沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海兴之韵内衣厂，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安隔海路隔海村前自编**铺织机构代码：L3544741-1。 个体经营者：黄贵权。 被执行人：佛山市南海伊婷内衣厂，住，住所地：广东省佛山市南海大沥镇盐步沙涌大道工业区**厂房织机构代码：06853161-7。 投资人：方亦文。 被执行人：佛山市南海区梦纤娇内衣有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安邵边东隅新村**首层一社会信用代码：9144060558142509XN。 法定代表人：刘永华 被执行人：刘永华，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：汪小娟，女，汉族，1980年4月12日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：黄贵权，男，汉族，1980年3月25日出生，住广东省翁源县。 被执行人：张瑞妮，女，汉族，1984年8月22日出生，住广东省翁源县。 被执行人：方亦文，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省广州越秀区。 被执行人：刘倪利，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省古蔺县。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与佛山市南海兴之韵内衣厂、佛山市南海伊婷内衣厂、佛山市南海区梦纤娇内衣有限公司、刘永华、汪小娟、黄贵权、张瑞妮、方亦文、刘倪利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16642号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（盐步小企）农商联保借字2013第0010号《联保贷款合同》项下暂计至2017年2月20日的贷款本金1199899.89元、利息115770.67元、罚息82524.26元、复利6267.36元，从2017年2月21日起至实际清偿日止以本金按年利率21%计算的罚息、并对拖欠的利息按日万分之三计算的复利予申请执行人。受理费16661.58元、财产保全费5000元，合计21661.58元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘永华、汪小娟共有的位于佛山市×××××的房屋，成交价837300元，退付本案执行费17612.58元、拍卖服务费2000元、申请执行人117387.64元。佛山市中级人民法院拍卖被执行人刘倪利所有的位于佛山市×××××、×××××的房屋各一间，成交价1776669.70元，退付申请执行人336734.16元。本院另案处置被执行人黄贵权、张瑞妮共有的位于佛山市×××××的房屋，已参与分配中。被执行人黄贵权所有的车牌为粤Ｙ×××××、Ｙ×××××的汽车，被执行人刘倪利所有的车牌为粤Ｙ×××××、Ｙ×××××的汽车，被执行人刘永华所有的车牌为粤Ｙ×××××、Ｙ×××××的汽车，被执行人汪小娟所有的车牌为粤Ｙ×××××的汽车，因上述车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年九月十二日 书记员  梁健明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民终2384号 上诉人（原审原告）：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州金峰开发区,统一社会信用代码91350600611473480W。 法定代表人：王云，董事长。 委托诉讼代理人：王兰，女，1989年8月15日出生，该公司员工，住湖北省天门市。 被上诉人（原审被告）：邹振华，男，1985年9月5日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。 原审第三人：漳州翔通宝达建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区前山村，统一社会信用代码91350602MA2XX8CLOM。 法定代表人：于新国，董事长。 上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司因与被上诉人邹振华及原审第三人漳州翔通宝达建材有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宝达（漳州）混凝土有限公司以与邹振华已庭外和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，宝达（漳州）混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝达（漳州）混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一八年九月二十五日 法官助理王梓聪 书记员郑敏辉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2157号之一 申请执行人：海宁世纪秀纺织服装有限公司，住所地海宁市盐官镇红友村陆家木桥７号，组织机构代码:746335325。 法定代表人：潘德新，董事长。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：常州天鸟服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛市东环二路**，组织机构代码:75462686X。 法定代表人：李扣洪，董事长。 申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司与被执行人常州天鸟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙04民终2240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月7日立案执行。 执行标的为被执行人常州天鸟服饰有限公司向申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司偿付货款270000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3950元。 执行立案后，本院于2018年6月7日向被执行人常州天鸟服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求常州天鸟服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常州天鸟服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州天鸟服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下苏Ｄ×××××牌汽车，登记时间为2005年4月12日，实际价值不大，申请执行人也暂不要求采取强制措施；在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行帐户存款人民币123397元，扣除本案执行费3950元，申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司已受偿119447元。截止2018年9月19日，本案执行标的已执行到位119447元，实收执行费3950元。暂未发现被执行人常州天鸟服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州天鸟服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常州天鸟服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州天鸟服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年九月十九日 书记员  顾 艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2157号之一 申请执行人：海宁世纪秀纺织服装有限公司，住所地海宁市盐官镇红友村陆家木桥７号，组织机构代码:746335325。 法定代表人：潘德新，董事长。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：常州天鸟服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛市东环二路45号，组织机构代码:75462686X。 法定代表人：李扣洪，董事长。 申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司与被执行人常州天鸟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙04民终2240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月7日立案执行。 执行标的为被执行人常州天鸟服饰有限公司向申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司偿付货款270000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3950元。 执行立案后，本院于2018年6月7日向被执行人常州天鸟服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求常州天鸟服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常州天鸟服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州天鸟服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下苏Ｄ×××××牌汽车，登记时间为2005年4月12日，实际价值不大，申请执行人也暂不要求采取强制措施；在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行帐户存款人民币123397元，扣除本案执行费3950元，申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司已受偿119447元。截止2018年9月19日，本案执行标的已执行到位119447元，实收执行费3950元。暂未发现被执行人常州天鸟服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州天鸟服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人常州天鸟服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海宁世纪秀纺织服装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州天鸟服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年九月十九日 书记员  顾 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5322号 原告临沂市某运输有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村北。 法定代表人孟召军，经理。 委托诉讼代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。 原告临沂市某运输有限公司（以下简称某运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某运输公司的委托诉讼代理人张维丽，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金227477元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年12月9日，李兴波驾驶投保车辆行驶至兰山区金鼎社区西400米路段处因躲避车辆发生侧翻，造成车辆、电线杠及路边房屋受损的交通事故。经交警部门认定，李兴波负事故全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证等符合法律规定及合同约定，且无其他免赔事由的情况下，在核实三者损失的所有权及赔付属实时，同意赔偿原告的合理合损失，但原告主张的车辆评估价格过高，应提供保单第一受益人权益转让证明，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告某运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为145983元，该车造成的车物（房屋、家电）损失为62894元，原告支付评估费5200元、2800元，同时支付施救费12000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为111000元，该车造成的车物损失为53300元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员李兴波负事故全部责任。因原告的车辆仅造成部分损坏，并不影响第一受益人对该车的担保权益，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为111000元，该损失应由被告予以赔付。原告赔付的三者车物损失53300元，应由被告在交强险及商业三者险责任限额内予以赔付。原告支付的施救费12000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费8000元，因系单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市某运输有限公司车辆损失111000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市某运输有限公司施救费12000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告临沂市某运输有限公司三者财产损失53300元； 四、驳回原告临沂市某运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至三项共计176300元，于本判决生效后十日内直接汇入原告临沂市某运输有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行临沂罗庄支行龙潭分理处；账号：37×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1913元，由原告临沂市某运输有限公司负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月二十六日 书记员  唐铭婉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执283号申请执行人：吴顺华，女，汉族，1933年10月25日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南龙宫水电开发股份有限公司，统一社会信用代码：915301006736040283。住址：云南省昆明市高新区二环西路398高新科技信息中心主楼。法定代表人：余和平。申请执行人吴顺华与被执行人云南龙宫水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南龙宫水电开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴顺华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南龙宫水电开发股份有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102300元，未受偿人民币102300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  张光宇
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初2105号原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路**。法定代表人：鹿成滨，董事长。委托诉讼代理人：于志波，山东致公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐晓明，山东致公律师事务所律师，特别授权。被告：泰州市中南炉业有限公司，，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道**法定代表人：韩必中，总经理。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师，特别授权。第三人：山东沂源金旺达货物运输有限公司，住，住所地沂源县三兴源院内/div>法定代表人：仇忠良。委托诉讼代理人：王雨芹，女，1970年11月20日出生，汉族，住沂源县，山东沂源金旺达货物运输有限公司职工，特别授权。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告泰州市中南炉业有限公司、第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司委托诉讼代理人于志波、徐晓明，被告泰州市中南炉业有限公司法定代表人韩必中、委托诉讼代理人李宇杰，第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司委托诉讼代理人王雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款103541.32元，运费6860元，迟延履行金40296元（合计150697.32元）（自2016年5月18日至2018年6月18日，按日万分之五计算），以及按日万分之五计算至截止到实际还款之日止的迟延履行金。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年4月25日与原告签订《工业品买卖合同》，原告于2016年5月17日通过第三人向被告发送总价值103541.32元货物，截止到起诉之日止，被告没有依约向原告支付货款，原告多次催要未果，依据双方签订的《工业品买卖合同》第十一条的约定，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告泰州市中南炉业有限公司辩称，请求驳回原告的诉求，而且原告尚欠被告款项未支付，本案的全部诉讼费由原告承担。第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司辩称，原告起诉事实属实，货我送到了，运费也支付了，也有收据。本院经审理认定事实如下：原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告泰州市中南炉业有限公司于2016年4月25日通过传真方式签订工业品买卖合同一份，由被告购买原告硅酸铝纤维材料等价值152906元的货物，合同约定的结算方式及时间为货到付款；合同的解除条件为双方完全履约完毕后，本合同自行解除；合同还约定了标的、数量、价格、质量标准、违约责任及争议的解决方式等相应条款，但未约定交（提)货时间。合同签订后，原告与第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司于2016年5月17日签订了运输协议书，约定由第三人代为托运上述货物至交货地点（江苏省泰州市姜堰经济开发区），到货时间为：自2016年5月17日装完货后，需在2016年5月18日到达，协议还约定了标的、数量、运价、运费、结算开票、付款方式、责任界定等相关条款。上述合同、协议签订后，原告于2016年5月17日，将价值103541.32元的货物交第三人，第三人于2016年5月18日代为托运至原被告约定的交货地点江苏省泰州市姜堰经济开发区，由被告收货人王国芳收货后在产品验收清单上签名，至此，货物交接完毕。第三人将货物交接手续经原告确认后，与原告就运费进行了结算，收取运费6860元。被告收货后，原告多次找被告索要货款被告拒付，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的工业品买卖合同一份、产品验收收清单一份、增值税发票一份、原告与第三人签订的运输协议一份、原告向第三人发出的运输任务单打印件一份、原告向第三人支付6860元运费的支付凭证、第三人与司机签订的运输凭证、第三人向司机支付剩余运费2000元的银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同，双方应认真履行。被告收货后在原告未按约定供足货物数量的情况下，对货物质量和数量既未提出书面异议，也未在合理期限内通知原告按合同约定足额供应货物，是对交货数量变更的默认，在原告多次催要货款其拒不支付的行为，违反了合同“货到付款”约定，应对原告已交货物承担偿付货款、支付违约金的民事责任。第三人按与原告签订的运输协议书，如约按时将货物送达目的地，已履行了协议约定的义务，对原告在本案中的诉求不承担民事责任。原告要求被告支付货款103541.32元、运费6860元的诉讼请求正当，本院予以支持。违约金的计算标准，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告泰州市中南炉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司货款103541.32元、运费6860元，共计110401.32元；二、被告泰州市中南炉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司违约金（以实际欠款数额为基数，自2016年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1657元、保全费1274元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇一八年九月十八日书记员  武广超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5452号申请执行人黄绍亮，男，1963年9月3日出生，住山东省单县。被执行人牛向东，男，1968年7月17日出生，住玉田县。黄绍亮申请牛向东借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1633号民事调解书已经发生法律效力。黄绍亮于2018-2-28向本院申请执行。要求被执行人给付140000元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月七日书 记 员 许 静
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2105号 原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 委托诉讼代理人：于志波，山东致公律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐晓明，山东致公律师事务所律师，特别授权。 被告：泰州市中南炉业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道39号。 法定代表人：韩必中，总经理。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师，特别授权。 第三人：山东沂源金旺达货物运输有限公司，住所地沂源县三兴源院内。 法定代表人：仇忠良。 委托诉讼代理人：王雨芹，女，1970年11月20日出生，汉族，住沂源县，特别授权。 原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告泰州市中南炉业有限公司、第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司委托诉讼代理人于志波、徐晓明，被告泰州市中南炉业有限公司法定代表人韩必中、委托诉讼代理人李宇杰，第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司委托诉讼代理人王雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款103541.32元，运费6860元，迟延履行金40296元（合计150697.32元）（自2016年5月18日至2018年6月18日，按日万分之五计算），以及按日万分之五计算至截止到实际还款之日止的迟延履行金。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年4月25日与原告签订《工业品买卖合同》，原告于2016年5月17日通过第三人向被告发送总价值103541.32元货物，截止到起诉之日止，被告没有依约向原告支付货款，原告多次催要未果，依据双方签订的《工业品买卖合同》第十一条的约定，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告泰州市中南炉业有限公司辩称，请求驳回原告的诉求，而且原告尚欠被告款项未支付，本案的全部诉讼费由原告承担。 第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司辩称，原告起诉事实属实，货我送到了，运费也支付了，也有收据。 本院经审理认定事实如下：原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告泰州市中南炉业有限公司于2016年4月25日通过传真方式签订工业品买卖合同一份，由被告购买原告硅酸铝纤维材料等价值152906元的货物，合同约定的结算方式及时间为货到付款；合同的解除条件为双方完全履约完毕后，本合同自行解除；合同还约定了标的、数量、价格、质量标准、违约责任及争议的解决方式等相应条款，但未约定交（提)货时间。合同签订后，原告与第三人山东沂源金旺达货物运输有限公司于2016年5月17日签订了运输协议书，约定由第三人代为托运上述货物至交货地点（江苏省泰州市姜堰经济开发区），到货时间为：自2016年5月17日装完货后，需在2016年5月18日到达，协议还约定了标的、数量、运价、运费、结算开票、付款方式、责任界定等相关条款。上述合同、协议签订后，原告于2016年5月17日，将价值103541.32元的货物交第三人，第三人于2016年5月18日代为托运至原被告约定的交货地点江苏省泰州市姜堰经济开发区，由被告收货人王国芳收货后在产品验收清单上签名，至此，货物交接完毕。第三人将货物交接手续经原告确认后，与原告就运费进行了结算，收取运费6860元。被告收货后，原告多次找被告索要货款被告拒付，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的工业品买卖合同一份、产品验收收清单一份、增值税发票一份、原告与第三人签订的运输协议一份、原告向第三人发出的运输任务单打印件一份、原告向第三人支付6860元运费的支付凭证、第三人与司机签订的运输凭证、第三人向司机支付剩余运费2000元的银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同，双方应认真履行。被告收货后在原告未按约定供足货物数量的情况下，对货物质量和数量既未提出书面异议，也未在合理期限内通知原告按合同约定足额供应货物，是对交货数量变更的默认，在原告多次催要货款其拒不支付的行为，违反了合同“货到付款”约定，应对原告已交货物承担偿付货款、支付违约金的民事责任。第三人按与原告签订的运输协议书，如约按时将货物送达目的地，已履行了协议约定的义务，对原告在本案中的诉求不承担民事责任。原告要求被告支付货款103541.32元、运费6860元的诉讼请求正当，本院予以支持。违约金的计算标准，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告泰州市中南炉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司货款103541.32元、运费6860元，共计110401.32元； 二、被告泰州市中南炉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁阳节能材料股份有限公司违约金（以实际欠款数额为基数，自2016年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1657元、保全费1274元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王兴堂 二〇一八年九月十八日 书记员  武广超
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3277号 申请人：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地：福州市闽侯县甘蔗镇入城路口海京楼****105-111，统一社会信用代码：91350100597864126J。 法定代表人：陈传太，董事长。 委托诉讼代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。 被申请人：翁少兰，女，1980年9月25日出生，汉族，，住所地：福建省福州市仓山区 本院在审理申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被申请人翁少兰金融借款合同纠纷一案中，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁少兰的银行存款676920.22元，被申请人翁少兰银行存款不足时，或查封、冻结被申请人翁少兰名下位于福建省福州市闽侯县上街镇建平村金上大道博仕后家园10#404房号的房产（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人翁少兰的银行存款676920.22元； 二、被申请人翁少兰银行存款不足时，查封、冻结被申请人翁少兰名下位于福建省福州市闽侯县的房产（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。 案件申请费3904.60元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  刘文振 二〇一八年九月十日 书 记 员  方 丛 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执异25号异议人：刘洪松，男，1970年3月10日，汉族，住攀枝花市**湖滨路******，身份证号码：5129301970********。申请执行人：张益铭,男,1969年1月19日出生,汉族,住四川,住四川省攀枝花市**二街坊********号码：510402196901190932。被执行人：余洪云,男,1964年9月24日出生,汉族,住四川省攀枝,住四川省攀枝花市**湖滨路******512930196409245430。被执行人：冯秀明,女,1966年2月17日出生,汉族,住四川省攀枝花市**,住四川省攀枝花市**湖滨路******3019660217542X。被执行人：余雪冬,男,1990年2月8日出生,汉族,住四川省攀枝花市**湖滨路6,住四川省攀枝花市**湖滨路******9002082259被执行人：余鹏,男,1987年8月21日出生,汉族,住四川省攀枝花市**湖滨路****,住四川省攀枝花市**湖滨路******218417。本院在执行张益铭与余洪云、冯秀明、余雪冬、余鹏民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川0402执3号之二执行裁定书，查封被执行人冯秀明名下所有的位于攀枝花市东区湖滨路69号3幢17-1号房屋（产权证号：S000838**），拟对该房屋进行司法拍卖。异议人认为其系上述房屋的租赁人，向本院提出依法享有继续使用该房屋至租赁期限届满之日的权利及对该房屋享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其于2013年5月19日与被执行人冯秀明签订《房屋租赁协议》，约定冯秀明将其名下所有的位于攀枝花市东区湖滨路69号3幢17-1号房屋（产权证号：S000838**）租赁给异议人，租期为2013年5月19日至2033年5月18日，租金1200元/月。异议人已按协议约定将20年的房租288000元支付完毕，应享有继续使用该房屋至租赁期限届满之日的权利，并对该房屋享有优先购买权。并提交《房屋租赁协议》、租房移交清单、收条、情况说明等材料证明其理由。被执行人冯秀明称，房屋确实出租给异议人，并已收到20年租金，请求法院保护异议人的合法权益。申请执行人张益明称，其怀疑异议人提交的证据为伪造，不认可异议人与被执行人冯秀明之间的租赁关系。本院查明,本院于2018年1月8日作出（2018）川0402执3号之二执行裁定书，查封被执行人冯秀明名下所有的位于攀枝花市东区湖滨路69号3幢17-1号房屋（产权证号：S000838**）。依申请人申请对其评估，期间，异议人提出该房屋被其租赁20年，且交纳全部的租金288000元，遂向我院提出执行异议。同时查明，目前该房屋由异议人刘洪松与被执行人余洪云、冯明秀等人共同居住。本院认为，异议人虽提供租赁合同和被执行人冯明秀的收款凭条，但未提交相应的银行转账及取款凭条，且目前房屋被执行人也居住在内，不符合交易习惯，同时异议人提交的收款凭条，其交款时间跨度长（2013年-2016年），但凭条的纸张均系同一类型的信笺纸，同样不符合日常习惯。综上，异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条之规定，裁定如下：驳回异议人刘洪松的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  梁 毅二〇一八年九月十七日书记员  唐贵林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执异25号异议人：刘洪松，男，1970年3月10日，汉族，住攀枝花市**。申请执行人：张益铭,男,1969年1月19日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。被执行人：余洪云,男,1964年9月24日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。被执行人：冯秀明,女,1966年2月17日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。被执行人：余雪冬,男,1990年2月8日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。被执行人：余鹏,男,1987年8月21日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。本院在执行张益铭与余洪云、冯秀明、余雪冬、余鹏民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川0402执3号之二执行裁定书，查封被执行人冯秀明名下所有的位于攀枝花市东区湖滨路的房屋，拟对该房屋进行司法拍卖。异议人认为其系上述房屋的租赁人，向本院提出依法享有继续使用该房屋至租赁期限届满之日的权利及对该房屋享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其于2013年5月19日与被执行人冯秀明签订《房屋租赁协议》，约定冯秀明将其名下所有的位于攀枝花市**湖滨路的房屋租赁给异议人，租期为2013年5月19日至2033年5月18日，租金1200元/月。异议人已按协议约定将20年的房租288000元支付完毕，应享有继续使用该房屋至租赁期限届满之日的权利，并对该房屋享有优先购买权。并提交《房屋租赁协议》、租房移交清单、收条、情况说明等材料证明其理由。被执行人冯秀明称，房屋确实出租给异议人，并已收到20年租金，请求法院保护异议人的合法权益。申请执行人张益明称，其怀疑异议人提交的证据为伪造，不认可异议人与被执行人冯秀明之间的租赁关系。本院查明,本院于2018年1月8日作出（2018）川0402执3号之二执行裁定书，查封被执行人冯秀明名下所有的位于攀枝花市东区湖滨路的房屋。依申请人申请对其评估，期间，异议人提出该房屋被其租赁20年，且交纳全部的租金288000元，遂向我院提出执行异议。同时查明，目前该房屋由异议人刘洪松与被执行人余洪云、冯明秀等人共同居住。本院认为，异议人虽提供租赁合同和被执行人冯明秀的收款凭条，但未提交相应的银行转账及取款凭条，且目前房屋被执行人也居住在内，不符合交易习惯，同时异议人提交的收款凭条，其交款时间跨度长（2013年-2016年），但凭条的纸张均系同一类型的信笺纸，同样不符合日常习惯。综上，异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条之规定，裁定如下：驳回异议人刘洪松的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  梁 毅二〇一八年九月十七日书记员  唐贵林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执807号申请人：陈林，男，1976年8月18日出生，蒙古族，农民。被执行人：佟香宝，男，1964年4月23日出生，蒙古族，农民。申请人陈林与被执行人佟香宝借款合同纠纷执行一案中,申请执行人陈林依照（2018）内2221民初423号法律文书申请法院执行债务本金9000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2018年3月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令；于2018年4月14日向被执行人发出限高令；2018年9月12日向被执行人发出失信决定书并冻结被执行人佟香宝名下银行账户；经总对总查控和传统财产查控，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟 永 胜审 判 员 白 晓 成审 判 员 海 锁 二〇一八年九月十二日书 记 员 韩 珍 珍
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3651号本院在执行申请执行人蔡际敖与被执行人王军雄为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军雄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王军雄纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初4363号申请人：赵运权，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。被申请人：徐善海，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人赵运权与被申请人徐善海民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐善海在中国银行灵璧县支行内的存款44万元予以冻结。申请人提供其共有的位于灵璧县灵城镇东蔬村六组的房产（集体房权证灵房字第**）一处作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐善海在中国银行灵璧县支行内的存款44万元。二、查封申请人赵运权共有的位于灵璧县灵城镇东蔬村六组的房产（集体房房权证灵房字第**一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议次；复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 平二〇一八年九月十四日书记员 王云云
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4363号 原告：赵运权，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：徐善海，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵运权因与被告徐善海民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员单桂侠、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告赵运权的委托代理人张奎到庭参加诉讼，被告徐善海经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵运权诉称：2016年5月1日，被告向原告借款10万，双方约定同年7月1日还款。2016年5月10日，被告再次向原告借款10万元，双方约定借款还款日期为同年7月10日。2017年5月13日，被告第三次向原告借款10万元，双方约定被告在同年的6月13日还清该款，以上三笔借款双方均约定如被告不能及时还款，被告按每天3%违约金支付给原告，但是逾期后被告均未偿还。原告多次向被告催要，但是被告均一拖再拖拒绝偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金30万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。 徐善海未作答辩。 本院经审理查明以下事实：赵运权与被告徐善海系朋友关系。2016年5月10日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款时间为2016年5月10日至2016年7月10日，逾期按照借款本金每日支付3%。2016年5月13日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款时间为2016年5月13日至2016年6月13日，逾期按照借款本金每日支付3%。2017年5月13日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款时间为2017年5月13日至2017年6月13日，逾期按照借款本金每日支付3%。以上借款到期后，被告均未按照约定偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2018年9月25日向被告徐善海公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 另，2018年9月14日，本院依据原告的申请，冻结了被告徐善海在中国银行灵璧县支行的存款44万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵运权与被告徐善海之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方关于利息的约定，不违反法律的规定，故原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐善海应于本判决生效后十日内偿还原告赵运权借款人民币30万元及逾期利息（利息按照年利率24%计算，其中本金为10万元的借款自2016年6月14日起；本金为10万元的借款自2016年7月11日起；本金为10万元的借款自2017年6月14日起，计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，公告费600元，诉讼保全费2720元，合计11280元，由被告徐善海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费7960元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  程红梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0402执5964号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**。 负责人：谭红军，行长。 被执行人：珠海市斗门汇盈商贸有限公司，住所地，住所地：斗门区井岸镇尖峰前路****202iv> 法定代表人：黄官荣。 被执行人：黄凯红，女，汉族，1969年7月29日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄官荣，男，汉族，1945年1月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于兴业银行股份有限公司珠海分行与珠海市斗门汇盈商贸有限公司、黄凯红、黄官荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0402民初9804号民事判决书已经发生法律效力，但珠海市斗门汇盈商贸有限公司、黄凯红、黄官荣未履行生效法律文书确定的义务。根据当事人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖处置了被执行人黄凯红与案外人梁带彩名下共有的位于珠海市斗门县××、××房，被执行人黄凯红名下位于斗门县××××房，所得房产拍卖款分配给申请执行人后，不足以清偿被执行人所欠债务。另被执行人黄凯红名下位于唐家湾镇××路××单元××房，斗门区井岸镇新堂路6号144、145、146、147号铺，已被珠海市斗门区人民法院首先查封，本案目前无法处理。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人新的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0402执5964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈秋桦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6018号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：袁凯，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告袁凯于2013年10月16日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元(利息、费用暂计算至2016年11月26日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告袁凯未到庭答辩。 经审理查明，被告袁凯于2013年10月16日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告袁凯申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁凯于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元（利息、费用暂计算至2016年11月26日及自2016年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费107元，由被告袁凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杨 洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6018号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：袁凯，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省永济市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告袁凯于2013年10月16日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元(利息、费用暂计算至2016年11月26日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告袁凯未到庭答辩。 经审理查明，被告袁凯于2013年10月16日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告袁凯申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁凯于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7976.13元、利息及费用4293.22元（利息、费用暂计算至2016年11月26日及自2016年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费107元，由被告袁凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杨 洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院                                     民事判决书                          （2018）宁0502民初3574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：朱晨，该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁淇，汉族，生于1991年11月30日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告梁淇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学武到庭参加了诉讼，被告梁淇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁淇偿还透支款12818.2元，其中本金9415.95元，费用2158.16元，利息1244.09元（利息暂计算至2018年6月11日）2018年6月11日之后的利息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定结算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告梁淇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该章程及合约约定：被告非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并应支付透支利息。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，否则利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止，日利率万分之五，按月计收复利。双方并就其他事项进行了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××，信用额度为4500元的信用卡。截止2018年6月11日，被告使用信用卡透支共计12818.2元。透支逾期后，原告向被告梁淇进行多次催收，但至今未还。被告经本院依法传票传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：证据1信用卡申请表虽系复印件，但能与其他证据及证据2相印证，对其证明效力予以采纳；证据2交易明细、证据3信用卡逾期统计表均系加盖公章的打印件，该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告梁淇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该章程及合约约定：被告非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并应支付透支利息。被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，否则利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止，日利率万分之五，按月计收复利。双方并就其他事项进行了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为：XXX，信用额度为4500元的信用卡。截止2018年6月11日，被告使用信用卡透支本金9415.95元，产生费用2158.16元，利息1244.09元，共计12818.2元。经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，双方应当按照合约的约定各自履行义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后应当按照合同约定向原告返还透支本金，支付利息和费用。经核，截止2018年6月11日，被告使用信用卡透支本金9415.95元，产生费用2158.16元，利息1244.09元，共计12818.2元。被告应当向原告返还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁淇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁淇于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行返还透支本金9415.95元，产生费用2158.16元，利息1244.09元，（计算至2018年6月11日），共计12818.2元，2018年6月11日之后的利息按双方约定支付至本金付清之日止。如果被告梁淇未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告梁淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                                                                                                  审判员刘琦                                                                                   二○一八年九月三十日                                                                                        书记员贾春燕  本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9120号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪子华，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴维浩，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原审被告：陈树伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原审被告：潮州市潮安区威可达实业有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区。法定代表人：陈树伟，该公司经理。再审申请人洪子华因与被申请人吴维浩、原审被告陈树伟、潮州市潮安区威可达实业有限公司（以下简称威可达公司）借贷合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，洪子华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年九月三十日书记员  赵 恩