广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9011号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁家培，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈碟仪，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告朱草波、梁家培、陈碟仪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱草波向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付信用卡（卡号为45×××63）欠款本金42062.34元、利息403.9元、违约金167.30元（利息、违约金暂计至2018年2月22日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币42633.54元；2.判令被告梁家培对被告朱草波拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈碟仪对被告朱草波拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；4.判令依法处分被告朱草波、被告陈碟仪提供用于抵押的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府*房产（粤房地权证佛字第××号），原告对处分所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；5.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2014年6月26日，原告与被告朱草波、被告陈碟仪签订了编号E:[最高抵]字[佛山分]行[顺德]支行[2014]年[053]号《个人借款最高额抵押合同》（以下简称“最高额抵押合同”），合同约定：1、被告朱草波、被告陈碟仪以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府*房产（粤房地权证佛字第××号）（以下简称“涉案房产”）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第××号）。2、所担保的主债权为自2014年3月24日至2020年3月24日期间,在6238000元的最高额度内，原告依据与被告朱草波签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告朱草波的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在。3、担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二、被告朱草波于2002年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为45×××63，并由被告梁家培向原告提供连带责任保证担保，被告朱草波、被告梁家培与原告签订了《牡丹贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告朱草波发放了牡丹信用卡，但被告朱草波申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2018年2月22日，被告朱草波共拖欠本金42062.34元、利息403.9元、违约金167.30元未偿还。其中，透支利息、滞纳金、违约金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日止，2017年1月1日起计收违约金）。三、最高额抵押合同第18条约定：本合同担保的主债权包括借款人（被告朱草波）向贷款人（原告）申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告朱草波不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。四、因被告梁家培自愿为被告朱草波担保，对被告朱草波的上述债务承担连带保证责任，故此被告梁家培应对被告朱草波的债务承担连带清偿责任。被告朱草波、被告陈碟仪是夫妻关系，被告朱草波的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务。且被告陈碟仪以抵押人身份在最高额抵押合同中签名，以涉案房产为被告朱草波的信用卡透支欠款提供抵押担保，证明被告陈碟仪对被告朱草波的借款行为是知悉及同意的。因此被告陈碟仪应对被告朱草波的债务承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请贵院依法作出公正判决。三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告朱草波、陈碟仪签订了编号E:[最高抵]字[佛山分]行[顺德]支行[2014]年[053]号《个人借款最高额抵押合同》一份，双方约定被告朱草波、陈碟仪以其所有的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府*房产（粤房地权证佛字第××号）供作抵押，所担保的主债权为：自2014年3月24日至2020年3月24日期间,在6238000元的最高额度内，原告依据与被告朱草波签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对被告朱草波的债权，被告朱草波向原告申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后原告与被告朱草波、陈碟仪办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）。2002年11月，被告朱草波向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并签署了《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等，约定在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告梁家培提供连带责任保证担保。之后，原告依约向被告发放了卡号为45×××63的牡丹信用卡。被告朱草波申领该卡后进行消费，然被告朱草波自2017年5月起却没有依约还款。截至2018年2月22日，被告朱草波共拖欠人民币本金42062.34元、利息403.9元、违约金167.3元未偿还，其中违约金均为2017年1月1日之后产生。2016年9月30日，原告发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，称取消原滞纳金收费项目，新增违约金收费项目。被告朱草波、陈碟仪于1993年1月20日登记结婚。本院认为，被告朱草波拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告朱草波应负向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的违约金不予支持，原告无权以单方通知的形式给被告朱草波设定义务，即被告朱草波无需向原告支付之后的违约金。原告与被告朱草波、陈碟仪约定被告朱草波、陈碟仪名下的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府*房产（粤房地权证佛字第××号）为涉案债务抵押，并办理了抵押登记手续（房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第××号），则原告请求对该抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告优先受偿的顺序以登记为准。被告朱草波、陈碟仪为夫妻关系，涉案债务发生于被告朱草波、陈碟仪夫妻关系存续期间，且被告陈碟仪在上述最高额抵押合同中签名，其对债务产生应有所知，而被告朱草波信用卡支付的金额数额均较小，应为生活开支，故原告请求被告陈碟仪对被告朱草波的债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告梁家培承诺对被告朱草波的涉案债务提供连带责任保证担保，则原告请求被告梁家培对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱草波、陈碟仪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行信用卡欠款本金42062.34元、利息403.9元（利息暂计至2018年2月22日，之后以42062.34元为基数按日万分之五计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告梁家培对上述第一项承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行就其享有的本案债权有权按登记的顺序以被告朱草波、陈碟仪名下的佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路21号名峰华府*房产（粤房地权证佛字第××号、房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第××号）折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为865.83元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行负担8.2元，被告朱草波、陈碟仪负担857.63元并直接支付给原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  洪 勉