广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12845号原告：张人主，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞市嘉昊服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区，统一社会信用代码为91441900796200576C。法定代表人：王海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。原告张人主诉被告东莞市嘉昊服饰有限公司（以下简称“嘉昊公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员黄海滨组成合议庭，分别于2017年12月26日、2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张人主的委托诉讼代理人钟伟强，被告嘉昊公司的委托诉讼代理人梁惠仪、方木辉到庭参加了第一次庭审；原告张人主及其委托诉讼代理人钟伟强，被告嘉昊公司的委托诉讼代理人方木辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张人主诉称：张人主于2008年7月1日入职嘉昊公司，担任生产部指导工一职，月平均工资约5500元。2017年7月27日，嘉昊公司违法与张人主解除劳动关系，因此，嘉昊公司应支付张人主违法解除劳动合同的赔偿金并足额支付工资。现张人主对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：一、嘉昊公司支付张人主2017年7月工资5000元；二、嘉昊公司支付张人主违法解除劳动关系的赔偿金104500元；三、嘉昊公司承担本案诉讼费用。庭审中，张人主申请撤回其第一项诉讼请求。被告嘉昊公司辩称：一、张人主于2017年7月27日在工作期间与同事胡玉丰打架，严重违反公司规章制度，嘉昊公司根据员工手册中《入职须知》第六条的规定解除双方劳动关系，符合法律规定，无需支付任何经济补偿。二、张人主在2017年8月2日办理离职手续时故意抢走其人事资料，导致嘉昊公司无法核算其2017年7月的工资，现经核算，张人主2017年7月的工资为4167.3元，嘉昊公司同意在张人主归还其人事资料后支付其该工资4167.3元。经审理查明：一、入职时间及职务：张人主于2008年7月1日入职嘉昊公司，担任生产部指导工。二、劳动关系解除的时间及原因：2017年7月27日，嘉昊公司向张人主送达了一份《辞退告知书》，以张人主在2017年7月25日与案外人胡玉丰打架，严重违反公司规章制度中的《入厂须知》第六条为由，解除双方的劳动关系，通知张人主于2017年7月31日前办理离职手续，张人主工作至2017年7月31日。张人主主张其于2017年7月25日与案外人胡玉丰曾发生过争吵，但并没有发生打架行为。为证明张人主存在打架的行为，嘉昊公司提供了以下证据：1．四份书面证人证言。张苏东的书面证人证言称张人主与胡玉丰在2017年7月25日因工作原因发生争吵，后双方发生拉扯、扭打，但不知道是谁先动手，其后张苏东走出办公室找人帮忙，回到争执现场后看到张人主的衣服已被撕破，后张人主拿起茶杯砸向胡玉丰的脚下。张苏杰的书面证人证言称其去到争执现场时看到张人主的衣服已被撕破，张人主与胡玉丰仍在争吵，后张人主拿起茶杯砸向胡玉丰，但没有砸到。胡玉丰的书面证人证言称其与张人主因工作原因发生争吵，后张人主将其拉过去打了一拳，逼得胡玉丰还手，张人主连打了几下胡玉丰的头，导致其头部受伤，被同事拉开后，双方仍在争吵，后张人主拿起茶杯砸向胡玉丰，杯子的碎片弄伤了胡玉丰的脚。何桂华的书面证人证言称张人主与胡玉丰在2017年7月25日因工作原因发生争吵，后胡玉丰冲过来和张人主扭打在一起，在此过程中，胡玉丰将张人主的衣服扯烂了，张人主拿起茶杯砸向胡玉丰，但没有砸到。张人主对以上四份书面证人证言的真实性均不予确认。2.录音光盘及文字资料、报警回执。嘉昊公司主张张人主在2017年8月2日将其入厂须知、入职登记信息、员工手册、张人主书写的与胡玉丰打架的经过以及其他人事资料强行抢走，并提供了嘉昊公司行政经理赵某、人事经理李明振与张人主的对话录音，具体内容如下：“赵某：我告诉你张人主，你不要以为你把那个写了，写了你拿过去了就没有事，你写了没有？张人主：写了。李明振：是个什么情况？赵某：你不是说要给他看吗？李明振：他看让他看，这有什么关系？张人主：是啊，这有什么关系？李明振：但是你写的打架的手写稿经过必须要给公司。赵某：你手写稿什么时候给我？张人主：搞好了就给你。李明振：你那天的那些资料你都不能带走，办离职的时候要带过来，必须要交过来。张人主：可以啊。赵某：你不给我是不是？张人主：你这么着急干嘛？我不是说了搞好了就给你吗？李明振：你看一下可以，但是你不能拿走，拿走了后果自己负责。赵某：你打架也不是一两个人看到，你要是拿去你拿去好吧。张人主：我不是说了搞好了就给你吗？”。嘉昊公司主张后赵某就资料被抢走一事报警，报警回执显示赵某于2017年8月2日向东莞市公安局虎门分局南栅派出所报案。张人主对于上述对话录音的真实性予以确认，但主张当时回答赵某说“写了”，是指写了离职的表格，而不是其与胡玉丰的打架经过，当时嘉昊公司要求其将与胡玉丰的打架经过写清楚，张人主回答称“搞好了就给你”，但是张人主认为其与胡玉丰不存在打架行为，所以后来也没有向嘉昊公司再提交过任何材料。张人主对于报警回执的真实性予以确认。为查明案件事实，本院向东莞市公安局虎门分局南栅派出所调查，该派出所称接警后纠纷双方协商自行解决，没有制作笔录。3.申请证人张某、赵某出庭作证。证人张某出庭作证称其在去到争执现场时看到张人主的衣服已被撕破，嘴角流血，张人主与胡玉丰仍在争吵，后张人主拿起茶杯砸向胡玉丰，但没有砸到。证人赵某出庭作证称张人主此前已写好一份关于张人主与胡玉丰打架的经过说明材料，大致内容是张人主与胡玉丰因工作原因发生口角，后胡玉丰先打了张人主，把张人主的衣服扯破了，也弄破了张人主的嘴角，后双方扭打在一起，赵某将该份说明材料给张人主看，但张人主在拿到该材料后，没有返还给赵某，而是直接带走了，后赵某因此事向东莞市公安局虎门分局南栅派出所报案，但该派出所没有对此作出进一步的处理。张人主主张证人张某、赵某与嘉昊公司存在利害关系，且没有亲眼目睹张人主与胡玉丰存在打架行为。对于打架事件造成的后果，嘉昊公司的委托诉讼代理人称不清楚胡玉丰有无受伤，而张人主嘴角流血，当时双方没有到医院检查，也没有报警处理。嘉昊公司的员工手册第一章“入职须知”中第六条规定：“在职员工不得在公司内外从事违法活动，如打架闹事、聚众赌博、吸毒、盗窃、传销、买卖私彩等，一经发现即报公安机关处理并开除出厂，公司不负任何连带责任。”张人主对该员工手册的真实性、合法性、关联系均不予确认。嘉昊公司又提供张人主签订的《员工家属临时入住承诺书》、张人主的亲属刘雄英确认的“入职须知”，拟证明张人主知悉上述“入职须知”中第六条的规定，张人主则主张上述材料均不能证明其知悉有关“入职须知”中第六条的规定。三、离职前十二个月平均工资：2016年8月为4986元，2016年9月为4922.5元，2016年10月为4821.8元，2016年11月为4342.7元，2016年12月为4400.6元，2017年1月为2093.6元，2017年2月为3227.7元，2017年3月为5635.6元，2017年4月为4760.7元，2017年5月为4345.4元，2017年6月为4965.1元，2017年7月为4702.3元。原、被告双方确认2017年1月、2017年2月属于非正常出勤月份，嘉昊公司主张张人主属于计件工，但根据双方确认的工资表显示，张人主的应发工资由计时工资、提成工资、纪律奖构成。四、仲裁情况：张人主于2017年8月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决嘉昊公司支付张人主赔偿金104500元、2017年7月工资5000元。该仲裁庭于2017年9月4日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]892号终局仲裁裁决书，裁决如下：由嘉昊公司在本裁决生效之日起三日内支付张人主2017年7月工资4167.3元。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、《辞退告知书》，被告提供的考勤表、工资表、证人证言、员工手册、《员工家属临时入住承诺书》、报警回执、录音光盘及文字资料，当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。张人主向本院申请撤回嘉昊公司支付其2017年7月工资5000元的诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。而东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]892号终局仲裁裁决书裁决嘉昊公司应支付张人主2017年7月工资4167.3元，故嘉昊公司应支付张人主2017年7月工资4167.3元。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：嘉昊公司解雇张人主是否符合法律规定。关于张人主是否存在打架行为的问题。首先，在2017年8月2日赵某、李明振与张人主的对话录音中，赵某问张人主“写了没有”，张人主当时回答确认写了，张人主在庭审中主张该回答是指写了离职的表格，但该解释明显与赵某在问该问题前所陈述的“你不要以为你把那个写了，写了你拿过去了就没有事”的文义不存在对应关系，一般情况下，在办理离职手续时，拿走离职的表格不会给张人主产生有利的影响，而拿走“打架的手写稿”则可能会给张人主产生有利的影响，因此，本院对张人主的该项主张不予采信；其次，在上述对话录音中，赵某、李明振多次提到“打架的手写稿”要给嘉昊公司，并强调“可以看，但是不能拿走”，张人主在对话中并未对赵某、李明振称张人主存在打架行为的说法予以否认，只是回答“搞好了就给你”，现张人主主张当时并没有写好打架事情经过说明，只是嘉昊公司要求其针对打架事情经过出具说明，但该主张与赵某、李明振的上述话语的文义亦明显不符，且一般情况下，嘉昊公司应先调查清楚纠纷事实再作出处理决定，现嘉昊公司在2017年7月25日已辞退张人主，按照张人主的说法，嘉昊公司在2017年8月2日才要求其就与胡玉丰发生纠纷的经过作出书面说明，该主张与一般常理不符；再次，张某、张苏东、何桂华等人的证人证言也陈述张人主与胡玉丰发生过肢体接触。综上所述，嘉昊公司所提供的证据已达到高度盖然性的标准，本院认定张人主与胡玉丰于2017年7月25日存在打架的行为。关于嘉昊公司的员工手册可否作为定案依据的问题。首先，嘉昊公司提供的对话录音、赵某出具的证人证言不足以证明张人主将其签署的员工手册（含“入职须知”）取走；其次，张人主的亲属刘雄英知悉“入职须知”并不能直接证明张人主也知悉无论何种原因何种程度的打架事件均构成被解雇理由的规定。因此，本院认定“入职须知”中的有关约定不对张人主产生约束力，不能作为定案的依据。此外，从本案的证据来看，张人主与胡玉丰打架行为较为轻微，嘉昊公司未能提供充分证据证明张人主对于打架行为存在严重过错或者打架造成严重后果从而构成严重违反劳动纪律，因此，嘉昊公司以张人主严重违反公司规章制度为由作出解雇决定，依据不足，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，嘉昊公司应支付张人主违法解除劳动关系的赔偿金。张人主于2008年7月1日入职，2017年7月31日离职，嘉昊公司主张张人主是计件工，但其并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信，则剔除非正常出勤的2017年1月、2017年2月工资，张人主离职前十二个月的平均工资计算为（4986元+4922.5元+4821.8元+4342.7元+4400.6元+5635.6元+4760.7元+4345.4元+4965.1元+4702.3元）÷10个月=4788.27元/月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，莹辉公司应支付章致友违法解除劳动关系的赔偿金4788.27元/月×9.5个月×2=90977.13元。张人主该项诉讼请求超出部分，本院对此不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市嘉昊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张人主支付2017年7月工资4167.3元；二、限被告东莞市嘉昊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张人主支付解除劳动关系的赔偿金90977.13元；三、驳回原告张人主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东莞市嘉昊服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年七月二日书 记 员  刘奕源陈倩婷