wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。负责人：俞某，行长。委托诉讼代理人：张某，住瓜州。被告：陈小娃，住瓜州。被告：陈四斤，住瓜州。被告：陈广兴，住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告陈某1、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1偿还原告贷款本金73719.96元，利息8094.97元，合计81814.93元，及债务清偿完毕前产生的利息；2.判令陈某2偿还原告贷款本金79000元，利息8041.71元，合计87041.71元，及债务清偿完毕前产生的利息；3.判令陈某3偿还原告贷款本金59000元，利息6021.65元，合计65021.65元，及债务清偿完毕前产生的所有利息；4.陈某1、陈某2、陈某3承担连带保证担保责任；5.被告承担本案诉讼用。事实和理由：2016年5月11日，陈某1、陈某2、陈某3三户组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请贷款，借款采取三户联保方式，陈某1、陈某2、陈某3相互承担连带责任。同年5月11日原告首次分别向陈某1、陈某2、陈某3各发放贷款8万元，期限一年，三被告均按期偿还。2018年4月28日、4月8日和4月7日原告分别向三被告发放贷款7.9万元、7.9万元和5.9万元，2019年4月3日、4月8日和4月7日到期。到期后经原告催要，陈某1尚欠原告本息81814.93元，陈某2欠本息87041.71元，陈某3欠本息65021.65元。本院经审查认为，根据原告提供的部分被告的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。案件受理费减半收取2404元，退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡艳军 二〇一九年十二月十九日书记员 黄君南
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初1838号原告：李同伟，男，汉族，1986年10月22日出生，住：重庆市万州区。被告：奚加兵，男，汉族，1971年5月19日出生，住：江苏省泰州市高港区。被告：大连天泰装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区宏大路18号26层，统一社会信用代码：9121020075156988XB。法定代表人：许仲明，该公司执行董事兼总经理。被告：上饶万达广场投资有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场3号楼37层，统一社会信用代码：9136110009443663X9。法定代表人：齐界，该公司执行董事兼总经理。本院于2018年5月16日受理了原告李同伟诉被告奚加兵、大连天泰装饰工程有限公司、上饶万达广场投资有限公司建设工程施工纠纷一案，依法由审判员郑伟东适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  郑伟东审 判 员  章 凯人民陪审员  郑小芳二〇一八年六月二十二日书 记 员  戴少芸
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0922民初1883号   原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   负责人：俞某，行长。   委托诉讼代理人：张某，住瓜州。   被告：陈小娃，住瓜州。   被告：陈四斤，住瓜州。   被告：陈广兴，住瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告陈某1、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。   中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1偿还原告贷款本金73719.96元，利息8094.97元，合计81814.93元，及债务清偿完毕前产生的利息；2.判令陈某2偿还原告贷款本金79000元，利息8041.71元，合计87041.71元，及债务清偿完毕前产生的利息；3.判令陈某3偿还原告贷款本金59000元，利息6021.65元，合计65021.65元，及债务清偿完毕前产生的所有利息；4.陈某1、陈某2、陈某3承担连带保证担保责任；5.被告承担本案诉讼用。事实和理由：2016年5月11日，陈某1、陈某2、陈某3三户组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请贷款，借款采取三户联保方式，陈某1、陈某2、陈某3相互承担连带责任。同年5月11日原告首次分别向陈某1、陈某2、陈某3各发放贷款8万元，期限一年，三被告均按期偿还。2018年4月28日、4月8日和4月7日原告分别向三被告发放贷款7.9万元、7.9万元和5.9万元，2019年4月3日、4月8日和4月7日到期。到期后经原告催要，陈某1尚欠原告本息81814.93元，陈某2欠本息87041.71元，陈某3欠本息65021.65元。   本院经审查认为，根据原告提供的部分被告的送达地址无法送达，本院通知原告重新提供送达地址，原告未按期提供。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的起诉。   案件受理费减半收取2404元，退回原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡艳军     二〇一九年十二月十九日   书记员 黄君南
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初2314号原告：韩宝玲，女，1963年4月10日出生，汉族，宿州市人，宿州市建筑安装工程总公司职工，住宿州市埇桥区。被告：龚建军，男，1963年7月8日出生，汉族，宿州人，宿州市建筑安装工程总公司职工，住宿州市埇桥区。原告韩宝玲与被告龚建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩宝玲到庭参加了诉讼，被告龚建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝玲向本院提出诉讼请求：请求被告连带清偿刘建军借款45000元及利息40500元（利息自2015年9月17日暂计至2018年3月16日）。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年9月中旬，经被告龚建军担保，刘建军向原告借款50000元用于周转。原告考虑同事关系，就同意了刘建军的借款请求。刘建军于2015年9月16日给原告出具借条一张，同时还约定借款月息为3分。当月17日原告按刘建军的安排，将借款50000元通过银行转款到被告龚建军女儿龚雪的银行卡上，履行了付款义务。刘建军借款后，并将本人的工资卡及密码交给原告，让原告每月从其工资卡中取款清偿其所借原告的借款。原告仅从刘建军工资卡上取款5000元，该工资卡再无资金进入，原告多次与刘建军交涉还款事宜，未果。2018年1月12日原告找到被告龚建军后，被告再次签名龚建军，2018年1月12号自愿为刘建军借原告本金及利息继续担保。刘建军不还借款，原告找被告龚建军连带承担还款责任，两人互相推诿，至今未还。综上所述，刘建军至今仍下欠原告借款45000元及利息，为维护原告的合法权益。被告龚建军理应承担担保还款义务。被告龚建军未答辩。原告韩宝玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》一张，证明原被告之间的债权、债务关系，同时还证明被告；3、《转款凭证》一份，证明原告履行了付款义务；本院经审理认定事实如下：债务人刘建军于2015年9月16日给原告韩宝玲出具借条一张，并由被告龚建军进行担保，其内容为：“今借韩宝玲人民币伍万元整（￥：50000.00元），月息3分。借款人：刘建军2015、9、16。担保人：龚建军”。原告韩宝玲于2015年9月17日通过中国工商银行转给被告龚建军女儿龚雪账户人民币50000元。同月18日原告韩宝玲从刘建军卡上取款5000元，债务人刘建军不还借款及利息，原告韩宝玲找到担保人龚建军，被告龚建军在该借条上写下“2018年元月12号龚建军”。对于债务人刘建军借韩宝玲款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩宝玲主张判令被告龚建军连带承担刘建军借款45000元及利息（按月利率2%自2015年9月17日至还清本金之日止），有原告所举债务人刘建军出具的《借条》和原告的《转款凭证》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持；对于原告与债务人约定的月息3分，超出国家有关法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中行和人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建军在本判决生效后15日内连带清偿刘建军借原告韩宝玲人民币45000元及利息（按月利率2%自2015年9月17日至还清本金之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费收取1935元，由被告龚建军负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩效胜二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定。借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初2314号原告：韩宝玲，女，1963年4月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：刘建军，男，1965年2月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：龚建军，男，1963年7月8日出生，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告韩宝玲与被告刘建军、龚建军民间借贷纠纷一案中，原告韩宝玲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘建军撤回起诉。本院认为，原告韩宝玲撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告龚建军的起诉。审 判 员  关正葆人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩效胜二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 洋
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4351号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：董某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：吴某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告董某、徐某、吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告董某、徐某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告董某、徐某偿还借款90000元，给付催收费900元，按月利率15‰支付借款90000元自2017年5月19日至2018年4月18日的利息14850元，并继续按月利率15‰支付借款90000元自2018年4月19日起至借款还清时止的利息；被告吴某对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月19日，被告董某、徐某通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定董某、徐某向贷出方借款90000元，借款年利率为18﹪，借款期限为12个月，还款日期自2016年5月19日起至2017年5月18日止，被告吴某承担连带保证责任。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告董某取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2017年6月10日向贷出方支付本息90900元，至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。董某、徐某、吴某未作答辩。原告赤峰翼昌公司围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络电子借条、家访记录表、资金结算账单、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函、结婚证复印件（董某与徐某）。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告董某、徐某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年5月13日，被告董某、徐某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告董某、徐某在承诺书上签名并捺印。2016年5月19日，被告董某、徐某与贷出方及北京翼龙经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借贷协议》。借条中约定：被告董某、徐某借款90000元，约定年利率18%，换算月利率为15‰，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告董某、徐某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年5月13日，被告吴某出具《担保函》，为被告董某、徐某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年5月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至董某的银行账户。借款期限届满后，被告董某、徐某未按照合同约定偿还借款本息。2017年6月10日，北京翼龙经济信息咨询有限公司对该债权进行了收购，同日，北京翼龙经济信息咨询有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金90000元、催收费900元，合计90900元。北京翼龙经济信息咨询有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告董某、徐某。另查明，被告董某、徐某系夫妻关系。本院认为，被告董某、徐某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告董某、徐某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京翼龙经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告董某、徐某应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告董某、徐某偿还借款本息并支付催收费、被告吴某对董某、徐某的借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款90000元，给付逾期催收费900元，并按月利率15‰支付借款90000元自2017年5月19日至2018年4月18日的利息14850元，合计105750元，并继续按月利率15‰支付借款90000元自2018年4月19日起至借款还清时止的利息；二、被告吴某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告董某、徐某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年六月一日书记员 王琳琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4351号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：董某1，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：董某2，公民身份号码×××，职业不详，现住呼和浩特市。被告：吴某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告董某1、徐某、董某2、吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告董某2的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰翼昌信息咨询有限公司撤回对被告董某2的起诉。审判员 朱国林 二0一八年五月二十九日书记员 王琳琳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初610号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告刘艳群，女，汉族，1969年7月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告易国海，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司诉被告刘艳群、易国海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告易国海、刘艳群价值18万元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告刘艳群、易国海所有的价值180000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  万家贞二〇一八年六月十四日书记员  肖 杜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第33号 原告彭宗云，男，1943年11月19日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为别授权。 原告彭宗云诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日案后，于2018年1年28月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告彭宗云及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告彭宗云称：其是融水县汪洞乡池洞村下如龙屯村民，在下如龙屯的“马鞍山”、“黄峰安家山”（地名）等处经管有370.5亩林地，有生产队责任山承包合同书为凭，现地上还有本人所种植的经济林。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被单方划入保护区，其中包含了原告经管并种有经济林的上述林地。根据《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（财农[2004]169号、【2007】7号、【2009】381号）等政策规定的补偿标准，划入自然保护区的林地每年应获得5—15元的补偿金。但被告却多方推诿，不肯履行自己的法定职责。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，要求被告：一、支付历年拖欠的370.5亩山林的生态公益林补偿款50017.5元；利息30000元（暂定。按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计80017.5元；二、被告今后必须按照政策规定如数向原告支付生态公益林补偿款；三、被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为其陈述提供的证据有：生产队责任山承包合同书、汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表，证明原告具有该涉案林地的经营管理权，地上还附有原告所种植管护的杉木和竹子等经济作。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：如原告在“马鞍山”、“黄峰安家山”（地名）林地有经管事实，应经确权程序，取得相关权属凭证后凭证领取各项补助款，现在原告在未经职能部门确权发证前直接起诉要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1号山界林权证及图、证明盘清荣所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、汪洞乡人民政府的《情况说明》，证明2013年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林业地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的《社员自留山证》、“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院的依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告彭宗云在本屯的“九朋界”、“娈报山”（地名）经管有林地，现林地上还有原告种植管护成林的杉木和竹子。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书。被告认为，原告彭宗云主张的“九朋界”、“娈报山”（地名）林地包含在上述《山界林权》证范围内，因此以原告没有权属凭证为由，拒付公益林补助金。原告不服，起诉要求被告支付2004年至2017年12月拖欠的公益林补助金本息共计29467元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金的是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的事业单位，不具有公益林补助金的发放的法定职责，原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告彭宗云的起诉。 本案诉讼费50元，由原告彭宗云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  吴秋菊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1505号原告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。法定代表王作林，经理。委托代理人乔英男、宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局，住，住所地大庆市龙凤区龙政路**/div>法定代表人马云龙，局长。原告大庆建筑安装集团有限责任公司与被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙景耀二〇一七年五月十八日书记员  高 洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第33号 原告彭宗云，男，1943年11月19日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为别授权。 原告彭宗云诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日案后，于2018年1年28月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告彭宗云及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告彭宗云称：其是融水县汪洞乡池洞村下如龙屯村民，在下如龙屯的“马鞍山”、“黄峰安家山”（地名）等处经管有370.5亩林地，有生产队责任山承包合同书为凭，现地上还有本人所种植的经济林。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被单方划入保护区，其中包含了原告经管并种有经济林的上述林地。根据《中央森林生态效益补偿基金管理办法》（财农[2004]169号、【2007】7号、【2009】381号）等政策规定的补偿标准，划入自然保护区的林地每年应获得5—15元的补偿金。但被告却多方推诿，不肯履行自己的法定职责。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，要求被告：一、支付历年拖欠的370.5亩山林的生态公益林补偿款50017.5元；利息30000元（暂定。按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计80017.5元；二、被告今后必须按照政策规定如数向原告支付生态公益林补偿款；三、被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为其陈述提供的证据有：生产队责任山承包合同书、汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表，证明原告具有该涉案林地的经营管理权，地上还附有原告所种植管护的杉木和竹子等经济作。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：如原告在“马鞍山”、“黄峰安家山”（地名）林地有经管事实，应经确权程序，取得相关权属凭证后凭证领取各项补助款，现在原告在未经职能部门确权发证前直接起诉要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1号山界林权证及图、证明盘清荣所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、汪洞乡人民政府的《情况说明》，证明2013年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林业地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的《社员自留山证》、“汪洞乡插花九万山保护区林地现场勘查表”，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院的依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告彭宗云在本屯的“九朋界”、“娈报山”（地名）经管有林地，现林地上还有原告种植管护成林的杉木和竹子。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书。被告认为，原告彭宗云主张的“九朋界”、“娈报山”（地名）林地包含在上述《山界林权》证范围内，因此以原告没有权属凭证为由，拒付公益林补助金。原告不服，起诉要求被告支付2004年至2017年12月拖欠的公益林补助金本息共计29467元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金的是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的事业单位，不具有公益林补助金的发放的法定职责，原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告彭宗云的起诉。 本案诉讼费50元，由原告彭宗云负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  吴秋菊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初45266号解除保全申请人：江苏俊知光电通信有限公司，住所地宜兴环保科技工业园俊知路8号。法定代表人：朱旭俊，董事长。委托代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被申请人：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告江苏俊知光电通信有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）京0108民初45266号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司价值六百五十一万一千一百二十五元五角的财产。江苏俊知光电通信有限公司于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏俊知光电通信有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对长城宽带网络服务有限公司价值六百五十一万一千一百二十五元五角的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李盛荣人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一八年六月十四日书 记 员  王 通
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初154号 原告：梁志惠，男，1971年1月13日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：周明航，男，1971年2月12日出生，汉族，个体户，户籍地：重庆市涪陵区。 原告梁志惠与被告周明航劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周明航下落不明，需要公告送达法律文书，本案于2018年3月1日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁志惠到庭参加诉讼。被告周明航经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁志惠向本院提出诉讼请求：判令周明航支付梁志惠劳务费24459元。事实与理由：2016年3月至5月，梁志惠应周明航的要求，组织工人为周明航经营的重庆农家乐场地做砌砖、批灰等装修工作，经结算，周明航共欠梁志惠劳务费24459元，并于2017年1月26日出具了欠条，还约定于2017年7月30日支付欠款。但欠款到期后，周明航并未按约定期限支付欠款，梁志惠多次催促周明航付款未果。 周明航在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。 梁志惠对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：周明航于2017年1月26日出具的欠条原件一张，周明航在欠条上签字，证明周明航共欠梁志惠劳务费24459元、约定于2017年7月30日支付的事实。周明航经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。以上借条客观存在，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，周明航欠梁志惠劳务费24459元，有周明航出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，能够证明梁志惠与周明航之间劳务关系明确，属合法的劳务关系，周明航未支付劳务报酬，梁志惠要求支付，应受法律保护。周明航经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，也符合法律规定。综上所述，梁志惠请求周明航支付劳务费24459元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周明航支付梁志惠劳务费24459元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费412元、公告费600元，由周明航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  蓝尉菱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初154号 原告：梁志惠，男，1971年1月13日出生，住广西崇左市江州区。 被告：周明航，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区。 本院于2018年1月19日立案受理了原告梁志惠与被告周明航劳务合同纠纷一案，依法由罗爱彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告现居住地址不明，需公告送达相关法律文书。 本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年三月一日 书 记 员  邓泓霞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初561号原告：徐朔，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建富，北京瀚江律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市。被告：饶迪，女，1987年9月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告徐朔与被告王涛、饶迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐朔的委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼，被告王涛、饶迪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告徐朔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王涛、饶迪连带给付原告借款本金11万元及利息至实际给付之日（11万元×24%÷360天×按2016年10月11日至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由上述二被告承担。事实与理由：2016年10月2日原告与被告王涛签定借款协议，借款金额11万元，还款期限最迟为2016年10月11日，利息为7000元。原告于2016年10月2日通过本人工商银行账户向王涛账户转账11万元，借款期限届满后，被告王涛未按约定期限支付本金及利息。被告王涛与原告上述借款系发生在被告王涛与被告饶迪婚姻关系存续期间，故二被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告王涛、饶迪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告王涛与原告徐朔签订借款合同。合同约定，被告王涛向原告徐朔申请借款11万元，定于2016年10月11日前还清，利息为7000元；如借款到期被告未还，原告有权立即追回借款及服务费并加收违约金，被告按日缴罚借款金额1%，至被告全额还清此笔借款及服务费为止；被告每月支付的借款服务费为原告出借金额的18%，等等。合同签订后，原告于当日分三笔将11万元转账到被告王涛的账户内，被告王涛向原告出具收条一张。至诉讼，被告未偿还借款11万元。再查，被告王涛、饶迪于2017年11月14日登记结婚，2017年11月17日离婚。以上事实有原告提交的借款合同、中国工商银行转账凭证、收条、本院调取的结婚登记记录查询结果及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告王涛从原告处借款，签有借款合同并为原告出具收条，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告王涛未向原告偿还借款，故本院对原告主张被告王涛偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告主张利息自2017年10月11日开始按年息24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告主张的借款11万元的利息自2017年10月12日起至本判决实际履行之日止按年利率24%予以支持。因该债务未发生在被告王涛、饶迪夫妻关系存续期间，该债务系被告王涛个人债务，故本院对原告主张被告饶迪承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后五日内偿还原告借款11万元及相应利息（利息以11万元为基数，自2017年10月12日起按照年利率24%计算至本判决实际履行之日止）。二、被告饶迪在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1246元，共计3746元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐小垒人民陪审员  金桂莲人民陪审员  李文博二〇一八年六月二十五日书 记 员  张洪亮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1381号申请人:曹建航,男性,汉族,1956年07月02日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:李昌会,男性,汉族,1955年12月07日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:张雪梅,女性,汉族,1964年09月22日出生,住重庆市九龙坡区。曹建航因与李昌会、张雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人曹建航提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年六月十六日书记员  吴小娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初120号原告：刘劲松，男，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：吉燕，女，1979年2月4日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：张磊，男，1978年2月23日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，原告刘劲松与被告吉燕、张磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘劲松到庭参加诉讼，被告吉燕、张磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告未履行合同本金73660元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：二被告在红星美凯龙有许多家家居建材店铺，以活动促销为返现为由，吸引原告购买。自2015年11月15日至2016年6月18日，原告先后打款79760元给二被告，都是与被告签订购买合同，购买柯尚木门、梵蒂尼定制衣柜，和成卫浴、天地壁纸。2016年9月初，被告吉燕因其在红星美凯龙经营的店铺欠外债过多无力偿还，二被告跑路。截止跑路前，原告签订的装修合同中只有壁纸被告为原告进行了铺装，价值6100元，其余木门、衣柜、卫浴未进行安装，价值73660元。第二被告与吉燕系夫妻关系，也是这些店铺的实际合伙人和所有人，二被告撤店后，原告通过各种方式联系，被告均答应返还，但至今未返还，为此原告诉至法院。被告吉燕、张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何书面证据。原告刘劲松为证实自己的主张向法庭提交原告与二被告签订的家居建材《十大品牌返款协议》共六份及原告打款凭证八张，欲证明原告与二被告签订了购买建材及家居合同，参加被告开展的促销返款活动，并支付了货款79760元，被告仅履行一份壁纸铺装合同，价值6100元。后二被告跑路。因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对此证据予以采信。经审理查明：二被告吉燕、张磊为夫妻关系，二人在红星美凯龙有许多家家居建材店铺，以活动促销为返现为由，吸引原告刘劲松在内的多名消费者购买。自2015年11月15日至2016年6月18日，原告与被告签订购买合同，购买柯尚木门、梵蒂尼定制衣柜，和成卫浴、天地壁纸，原告先后打款79760元给二被告。2016年9月初，被告吉燕因其在红星美凯龙经营的店铺欠外债过多无力偿还，二被告跑路。截止跑路前，原告签订的装修合同中只有壁纸被告为原告进行了铺装，价值6100元，其余木门、衣柜、卫浴未进行安装，价值73660元。第二被告与吉燕系夫妻关系，也是这些店铺的实际合伙人和所有人，二被告撤店后，原告通过各种方式联系，被告均答应返还但最终未能归还。以上事实，有原、被告提供的购货合同及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告间签订的家俱买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。在合同中被告承诺在收到原告的货款后定期向原告返还货款作为优惠条件，理应按约向原告交付家俱及负责安装，并按期向原告返还货款。现被告已下落不明，仅部分履行义务且现在已无力继续履行。原告要求与被告解除合同并返还未履行货款73660元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、解除原告刘劲松与被告吉燕、张磊于2015年11月15日至2016年6月18日签订的购买柯尚木门、梵蒂尼定制衣柜，和成卫浴、天地壁纸的《十大品牌返款协议》；二、被告吉燕、张磊于本判决生效之日起三日内返还原告刘劲松货款73660元。如负给付义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告费800元，由被告吉燕、张磊负担。服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判长杨德龙人民陪审员张淑梅人民陪审员  张淑梅人民陪审员  魏彦华二〇一八年六月十九日书 记 员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初561号原告：徐朔，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住北京市。被告：饶迪，女，1987年9月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告徐朔与被告王涛、饶迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  金桂莲人民陪审员  李文博二〇一八年三月二十五日书 记 员  张洪亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初120号原告：刘劲松，男，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：吉燕，女，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告；张磊，男，1978年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告刘劲松与被告吉燕、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案在审理过程中，发现二被告吉燕、张磊下落不明，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨德龙人民陪审员  马玉华人民陪审员  徐丽丽二〇一八年三月三十日书 记 员  刘丽娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执791号 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道418号。 法定代表人甘东堂。 被执行人广西昌鑫科技有限公司，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区B-3-7#。 法定代表人李晓平。 被执行人李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，现住广西东兴市。 被执行人桂四平，女，1965年3月5日出生，汉族，现住广西东兴市。 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被执行人广西昌鑫科技有限公司、李晓平、桂四平借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50万元及支付相应利息，并支付律师代理费32600元，案件受理费5600元。本院依法立案执行。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2017）桂0681民初612号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吕智德 审 判 员 林新宇 二〇一八年六月二十六日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执791号 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道**。 法定代表人：甘东堂。 特别授权委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被执行人广西昌鑫科技有限公司，住，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区**/div> 法定代表人：李晓平。 被执行人李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，现住广西东兴市。 被执行人桂四平，女，1965年3月5日出生，汉族，现住广西东兴市。 申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司与被执行人广西昌鑫科技有限公司、李晓平、桂四平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西昌鑫科技有限公司、李晓平、桂四平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市东银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人广西昌鑫科技有限公司、李晓平、桂四平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西昌鑫科技有限公司、李晓平、桂四平的银行存款545600元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××64）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月八日 书记员  王国菁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第8号 原告叶月香，女，1969年1月7日生，汉族，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告叶月香诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1年29月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告叶月香及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称：其在江洞屯××1692.7亩林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，请求依法判决被告支付生态公益林补偿本金228514.5元，利息100000元，合计328514.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：1、土改证，证明原告的土地来源。2、三防镇粮差补贴方案，证明原告有1692.7亩林地划在九万山自然保护区范围内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：土地己经过多次改革变迁，《土改证》和三防镇粮差补贴方案不是法定权属凭证，现在原告以此为凭证要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院依法裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1、3、4号山界林权证及图、证明叶月香所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、三防镇人民政府的《情况说明》，证明2014年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、兰书禄、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的《土改证》和三防镇粮差补贴方案，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告叶月香在江洞屯经管有一处林地，1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书，原告的林地在九万山保护区图证范围内。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度，但原告没有取得任何补偿金。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，请求法院判决被告支付生态公益林补偿本金228514.5元，利息100000元，合计328514.5元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中的确负责与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的工作，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，法定职责应由法律明文规定或授权，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是自治区林业厅直管的事业单位，不具备公益林补助金的发放的法定职责。原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告叶月香的起诉。 本案诉讼费50元，由原告叶月香负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第8号 原告叶月香，女，1969年1月7日生，汉族，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西融水县民族路141号。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 诉讼代表人杨守忠，该局副局长。 委托代理人韦茂隆，该局工作人员。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告叶月香诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1年29月向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日合并公开开庭审理了本案。原告叶月香及其委托代理人麻强，被告广西九万山国家级自然保护区管理局的诉讼代表人杨守忠、委托代理人韦茂隆、戴志帆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称：其在江洞屯××1692.7亩林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，请求依法判决被告支付生态公益林补偿本金228514.5元，利息100000元，合计328514.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：1、土改证，证明原告的土地来源。2、三防镇粮差补贴方案，证明原告有1692.7亩林地划在九万山自然保护区范围内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：土地己经过多次改革变迁，《土改证》和三防镇粮差补贴方案不是法定权属凭证，现在原告以此为凭证要求被告支付公益林补偿款，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告是否具备本案的主体资格问题，由法院依法裁定。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局向本院提交以下证据、依据：1、广西壮族自治区林业厅《关于印发广西九万山国家级自然保护区管理局主要职责机构设置和人员配备规定的通知》（桂林人发[2014]116号），证实被告的具体工作职责,不包括公益林补助金的发放工作。2、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告是事业单位。3、90-2-1、3、4号山界林权证及图、证明叶月香所主张公益林补偿金的林地在被告持有该证范围内；4、三防镇人民政府的《情况说明》，证明2014年政府向原告发放粮差补贴核实的林地面积数仅作为发放粮差补贴的依据，不作为林地所有权凭证；5、融政办发[2016]125号文，证明融水县政府2016年12月8日制定工作方案核定九万山自然保护区内集体林地林木权属调查工作，有部分人的林地在九万山自然保护区内，只是不清楚具体亩数位置，原告需要配合政府调查后再作相应处理。 本院依申请和职权获取如下证据：1、兰书禄、盘云健、符建超等人的调查笔录，证实九万山自然保护区内有村民插花经管的林地。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认；原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3的真实性、关联性及合法性均有异议，其认为被告提供的《山界林权证》不能判断原告主张的林地就在九万山自然保护范围内，而且根据国家的规定，1990年以后颁发的林权证应当要进行征地补偿，但被告没有依法征收；本院认为，被告提供的证据3、即《山界林权证》，该证据是职能部门颁发的有效权属凭证，未经法定程序撤销前，仍是定案的依据，对原告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提供的《土改证》和三防镇粮差补贴方案，认为不是土地权属凭证，不能作为定案依据；本院认为，原告所提供的证据与本案有关联性，原告的合理诉求能否实现，应经确权程序，对被告的质证意见，本院予以采纳。本院依法调取的证据各方无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告叶月香在江洞屯经管有一处林地，1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地。1990年1月18日，融水九万山林区森林经营管理所取得县人民政府颁发的90-2-1、90-2-2、90-2-3、90-2-4号〈山界林权〉证书，原告的林地在九万山保护区图证范围内。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度，但原告没有取得任何补偿金。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，请求法院判决被告支付生态公益林补偿本金228514.5元，利息100000元，合计328514.5元。 本院认为，本案争议焦点有二：一是发放公益林补助金是否是被告的法定职责；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于被告是否具有发放公益林补助金的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中的确负责与村民签订管护合同，并发放公益林补助金的工作，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，法定职责应由法律明文规定或授权，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是自治区林业厅直管的事业单位，不具备公益林补助金的发放的法定职责。原告应选择正确的被告另行起诉。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题，因本案被告不是适格的诉讼主体，没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告叶月香的起诉。 本案诉讼费50元，由原告叶月香负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27565号申请人何莹，女，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人刘松，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号，统一社会信用代码91340200570428869W。法定代表人黄云闻。被申请人刘冬青，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2927800元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以2927800元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青名下价值2927800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一八年六月二十六日书记员  韩 笑
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）陕0802执3472号横山区住房公积金管理中心：关于申请执行人刘卫东与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802执3472号执行裁定书已经发生法律效力。因冻结李宏伟的住房公积金账户需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：划拨被执行人李宏伟（610625197504240055）住房公积金账户元。冻结被执行人李宏伟（610625197504240055）住房公积金账户。冻结期限为三年。附：（2017）陕0802执3472号执行裁定书一份。二〇一八年六月二十一日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3472号申请执行人刘卫东，男，被执行人李宏伟，男，申请执行人刘卫东与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初3165号民事调解书，向被执行人李宏伟发出执行通知书，责令被执行人李宏伟向申请执行人刘卫东偿还借款人民币49万元；偿还借款借款人民币58067元并按照月利率2%支付从2012年7月22日起至款付清之日止计算的利息，负担案件受理费人民币6000元，执行费人民币8620元。本院于2017年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人李宏伟进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执3472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年十月三十一日书记员  康靖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1906号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码:913301851437582064。 法定代表人曹关跃。 被执行人胡文秀,男，1950年8月22日出生，住杭州市临安区。 被执行人张菊芬,女，1952年6月19日出生，住杭州市临安区。 浙江临安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初4111号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡文秀、张菊芬在（2018）浙0185执1906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡文秀、张菊芬银行存款人民币142849.23元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一八年六月十二日 书记员  杨 瑞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1906号 胡文秀、张菊芬： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文秀、张菊芬金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年六月二十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1579号原告：臧永发，男，1984年12月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告臧永发与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧永发的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧永发向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2．被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年11月4日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币13636元。）；3．被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月23日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月4日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年11月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月4日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年11月4日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产权证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与臧永发（乙方）于2013年11月4日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A2-1-C051），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A2地下室第-1层车位C051号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。臧永发于2015年11月18日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年11月18日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年11月18日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年11月18日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年11月4日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告臧永发支付以118000元为本金自2016年11月4日起计算至被告履行递交资料义务之日止按年利率6％计算的违约金。二、驳回原告臧永发的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇一八年六月十日书记员 王嘉琪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0207民初781号 原告：王振彪，男，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省邢台市，现住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。 被告：包头市恒益峰高新材料有限公司，住所地包头市九原工业园区，统一社会信用代码91150207095944783C。 法定代表人：赵密华，该公司董事长。 原告王振彪与被告包头市恒益峰高新材料有限公司（以下简称恒益峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振彪及其委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告恒益峰公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振彪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款279758.8元及其利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月28日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为2017年7月28日至2018年5月21日的利息为13988元。事实与理由：2017年7月28日，被告欠赵先军废钢款279758.8元，并为其出具欠条一份，后被告并未还欠款。2018年3月20日原告与赵先军共同到包头市路诚公证处作了《债权转让协议》并进行了公证。2018年3月23日，赵先军将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。 原告王振彪提交以下证据：1、加盖被告恒益峰公司公章的欠条一份；2、公证书一份；3、声明一份；4、顺风速运寄件运单、回执、截图各一份。 被告恒益峰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告恒益峰公司因生产需要收购废钢，原告王振彪委托赵先军向被告恒益峰公司出售废钢，双方未签订买卖合同，赵先军送货到被告公司进行过磅，截止2017年7月28日，被告恒益峰公司共欠赵先军名下的货款279758.8元，被告恒益峰公司的采购经理齐培亮、业务员李学飞于同日给赵先军出具一份欠条，并加盖了被告的公章。2018年3月20日，原告与赵先军在包头市路诚公证处签订了一份《债权转让协议》，该协议约定赵先军将其所拥有的被告恒益峰公司的债权279758.8元本金及按中国人民银行同期同类贷款计算的利息转让给原告王振彪，并进行了公证。2013年3月23日，赵先军将对被告恒益峰公司的上述债权转让于原告的声明寄送给被告公司采购经理齐培亮，通知了被告债权转让的事实。后原告催要货款未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。 本院认为，原告王振彪委托赵先军与被告恒益峰公司买卖废钢的行为，虽未签订买卖协议，但符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。赵先军按约履行了交付标的物的合同义务，被告恒益峰公司应当按约支付货款。赵先军将对被告恒益峰的买卖废钢的货款债权转让给原告王振彪，并书面通知被告，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。而被告恒益峰久拖不付货款属于违约行为，原告王振彪请求被告王振彪支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告王振彪的利息请求，因赵先军与被告恒益峰口头买卖协议中并未约定，故本院不予支持。 综上所述，原告王振彪的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包头市恒益峰高新材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告王振彪货款279758.8元； 二、驳回原告王振彪其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元（因适用简易程序减半收取，原告已预交2854元），由被告包头市恒益峰高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一八年六月二十日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0207民初781号 原告：王振彪，男，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。 被告：包头市恒益峰高新材料有限公司，住所地包头市九原工业园区，统一社会信用代码91150207095944783C。 法定代表人：赵密华，该公司董事长。 原告王振彪与被告包头市恒益峰高新材料有限公司（以下简称恒益峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振彪及其委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告恒益峰公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振彪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款279758.8元及其利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月28日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为2017年7月28日至2018年5月21日的利息为13988元。事实与理由：2017年7月28日，被告欠赵先军废钢款279758.8元，并为其出具欠条一份，后被告并未还欠款。2018年3月20日原告与赵先军共同到包头市路诚公证处作了《债权转让协议》并进行了公证。2018年3月23日，赵先军将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。 原告王振彪提交以下证据：1、加盖被告恒益峰公司公章的欠条一份；2、公证书一份；3、声明一份；4、顺风速运寄件运单、回执、截图各一份。 被告恒益峰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告恒益峰公司因生产需要收购废钢，原告王振彪委托赵先军向被告恒益峰公司出售废钢，双方未签订买卖合同，赵先军送货到被告公司进行过磅，截止2017年7月28日，被告恒益峰公司共欠赵先军名下的货款279758.8元，被告恒益峰公司的采购经理齐培亮、业务员李学飞于同日给赵先军出具一份欠条，并加盖了被告的公章。2018年3月20日，原告与赵先军在包头市路诚公证处签订了一份《债权转让协议》，该协议约定赵先军将其所拥有的被告恒益峰公司的债权279758.8元本金及按中国人民银行同期同类贷款计算的利息转让给原告王振彪，并进行了公证。2013年3月23日，赵先军将对被告恒益峰公司的上述债权转让于原告的声明寄送给被告公司采购经理齐培亮，通知了被告债权转让的事实。后原告催要货款未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。 本院认为，原告王振彪委托赵先军与被告恒益峰公司买卖废钢的行为，虽未签订买卖协议，但符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。赵先军按约履行了交付标的物的合同义务，被告恒益峰公司应当按约支付货款。赵先军将对被告恒益峰的买卖废钢的货款债权转让给原告王振彪，并书面通知被告，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。而被告恒益峰久拖不付货款属于违约行为，原告王振彪请求被告恒益峰公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告王振彪的利息请求，因赵先军与被告恒益峰口头买卖协议中并未约定，故本院不予支持。 综上所述，原告王振彪的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包头市恒益峰高新材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告王振彪货款279758.8元； 驳回原告王振彪其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元（因适用简易程序减半收取，原告已预交2854元），由被告包头市恒益峰高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一八年六月二十日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27567号申请人何莹，女，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人刘松，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号，统一社会信用代码91340200570428869W。法定代表人黄云闻。被申请人罗伯特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区黄槐道3号深福保科技工业园A栋三层313（仅限办公），统一社会信用代码91440300755660007T。法定代表人魏丰。被申请人刘冬青，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3777000元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以3777000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、罗伯特科技（深圳）有限公司、刘冬青名下价值3777000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一八年六月二十六日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27567号原告：何莹，女，汉族，1991年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琳琳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘松，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区漳河路17号（罗伯特大厦），统一社会信用代码91340200570428869W。法定代表人：黄云闻。被告：刘冬青，男，汉族，1962年11月25日出生，住址广东省梅州市梅江区。被告：罗伯特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区黄槐道3号深福保科技工业园A栋三层313（仅限办公），统一社会信用代码91440300755660007T。法定代表人：魏丰。上列被告共同委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人时慧艳、韩琳琳，各被告的共同委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青偿还原告借款本金300万元；2、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青按月利率2%支付利息，直至清偿全部借款之日止（以300万元本金为基数，自2017年7月30日起算，暂计至2018年6月25日为654000元）；3、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青承担本案担保费4154.7元；4、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青承担本案保全费5000元；5、被告罗伯特科技（深圳）有限公司对上述债务承担连带责任；6、各被告承担本案全部诉讼费用；7、各被告承担本案律师费132470元；8、各被告赔偿原告因实现债权导致损失93833元。事实与理由：2016年11月30日，原告与各被告签订《借款合同》（深借字第20161128A号），被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青向原告借款300万元，借款月利率为3.5%，每月利息为105000元；借款期限为2个月，自2016年11月30日至2017年1月29日；借款到期当日，被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青须一次性归还借款本金及相关费用；被告罗伯特科技（深圳）有限公司为本合同项下本金300万元和利息、违约金以及实现债权的费用等提供连带保证担保（实现债权的费用包括但不限于律师费、财产担保费、财产保全费等），担保期限自借款实际发生日起至被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青偿还本合同项下所有款项完毕之日止；对于因本合同或与本合同有关的任何争议，各方应首先尽力通过友好协商解决争议，若不能达成满意的解决方法，则各方选择本合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼，由此产生的各项费用包括但不限于仲裁或诉讼费用、保全费用、律师费用、财产保全担保费用等均由被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青承担。2016年11月30日，各被告与原告签订《借据》，被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青指定将《借款合同》（深借字第20161128A号）约定的借款直接划至被告黄云闻银行账户。同日，原告委托案外人何仿通过银行转账方式将300万元借款支付至被告黄云闻指定账户。2016年11月30日，各被告向原告出具《收款确认书》，确认其己经收到300万元借款。五被告自2016年11月30日借款之日至今，仅偿还了自2016年11月30日至2017年11月29日期间的利息，但剩余的利息和本金，五被告拒不偿还。原告多次向五被告催讨，但五被告拒不按合同履行还款义务。各被告辩称，1、我方认为双方共同约定的利息标准过高，超过法律规定的最高标准。2、原告当庭提交的证据利息表中，上面有已扣除的利息违反了法律规定，请法庭依法处理。3、对于律师费，大概有30-40万元，而对方的代理人陈述上午才接到本案的委托，据我方了解，何仿本身就是律师，对于律师费的真实性有异议，不予认可。我方认为，原告与几被告之间的借款有经常性、重复性，故属于从事非法的经营业务活动，违反了国家强制性规定，故本案合同是无效合同。经审理查明，原告诉称的借款属实。原告提交的委托代理协议、律师费发票，原告为本案支付了律师费132470元（3案共计约38万元）。原告支出保全担保费4154.7元。本案借款利息按月利率3.5%还至2017年7月29日共计84万元。本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立保证借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还。被告未按约定还款，现原告按照约定要求被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青偿还所欠借款本息，本院予以支持。已经偿还的利息应当以年利率36%为限（折合月利率为3%），故被告辩称利率过高，本院予以采信，原告应当返还利息超过部分即返还84×（3.5-3）/3.5=12万元。原告主张的律师费、保全担保费按照约定由被告负担。原告主张的律师费符合广东省物价局、广东省司法厅规定的收费标准，但鉴于本案被告方代理律师配合取得各被告授权，使本案顺利进行，故本院酌定本案律师费以9万元为限。原告主张的撤诉损失，与本案没有关联，本院不予支持。被告罗伯特科技（深圳）有限公司按照约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹偿还借款本金300万元及利息【按年利率24%，从2017年7月30日起计至还清之日止（多还的利息12万元应当在计算利息时扣除）】；二、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹支付保全担保费4154.7元；三、被告刘松、黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司、刘冬青于本判决生效后10日内向原告何莹支付律师费9万元；四、被告罗伯特科技（深圳）有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37049元（已由原告预交），由各被告负担33000元，由原告负担4049元；保全费5000元（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1576号原告：施勇，男，1967年12月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：刘云霞，女，1970年1月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告施勇、刘云霞与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施勇、刘云霞的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施勇、刘云霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2．被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年6月28日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币12996元。）；3．被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月21日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园车位〕总金额为人民币118000元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月12日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月28日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数(自2016年6月28日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产权证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与施勇、刘云霞（乙方）于2013年10月21日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A4-1-C001），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A4-1地下室第-1层车位C001号房，规划设计用途为车位，总价款118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。施勇、刘云霞于2013年10月21日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年7月12日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月12日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年7月12日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应按照合同约定承担违约责任；本案中，虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年6月29日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料，并向原告施勇、刘云霞支付以118000元为本金自2016年6月29日起计算至被告履行向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按年利率6％计算的违约金。二、驳回原告施勇、刘云霞的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇一八年六月七日书记员 王嘉琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0802执1964号:本院受理的李团元与马宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马宝宝已履行了法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、解除查封、解除扣押被执行人马宝宝名下的车牌号为陕Ａ×××××五菱牌小轿车一辆。附：（2018）陕0802执1964号执行裁定书一份二〇一八年六月五日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民终1089号 本院于二Ｏ一八年五月二十四日对上诉人胡德银、郑平与被上诉人郭瑞安民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖02民终1089号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决主文中“一、撤销维持安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初551号民事判决；”补正为“一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初551号民事判决；” 审判长  张斗胜 审判员  戴玉海 审判员  吕 斌 二〇一八年六月二十九日 书记员  王文成
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1964号 申请人李某1，男，2001年7月14日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县； 法定代理人：李某2，男，1976年8月17日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，系李某1父亲； 委托代理人：马斌、王亮，陕西阳达律师事务所律师。 被执行人马宝宝，男，1991年11月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县； 申请人李某1与被执行人马宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初7299号判决书，由被执行人马宝宝赔偿申请人李某1医疗费、院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计39590元，负担案件受理费、保全费共计1022元，负担申请执行费500元。本院依法于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人马宝宝于2018年6月24日前一次性偿还申请人李某1人民币30000元，下剩部分申请人李某1自愿放弃。被执行人马宝宝支付了案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5110号原告：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所青岛市崂山区法定代表人韩德波，总经理。被告：邹城市煤建工程有限公司，住所邹城市法定代表人沈文海，执行董事兼总经理。被告沈文海，男，住济宁市邹城市被告中建三局集团有限公司工程总承包公司，住所地武汉武汉市武昌区武珞。本院在审理原告青岛凯运达建材有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司工程总承包公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结两被告银行存款470万元或查封、冻结其等价值的其他财产。担保人赵颂提供其名下的位于青岛市市南区东海西路户房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司工程总承包公司银行存款470万元或查封、冻结其同等价值的其他财产二、查封担保人赵颂名下的位于青岛市市南区东海西路房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年六月二十日书记员  许梦梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）陕0802执610号 榆林市公安局交通警察支队车辆管理所: 李俊梅与张亚国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0802执610号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人张亚国未履行生效法律文书确定的义务，现需查封、扣押被执行人张亚国名下所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封、扣押被执行人张亚国名下所有的车牌号为陕Ｋ×××××号斯巴鲁森林人牌汽车一辆，期限为二年。 附：（2018）陕0802执610号执行裁定书一份。 二〇一八年六月二十日 联系人：郑硕联系方式：32577083257725