上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67179号原告：上海天物化工国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白红亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律所。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律所。被告：广西多泰商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：卢建华。被告：卢建华，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：张荣春，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海天物化工国际贸易有限公司与被告广西多泰商贸有限公司(下简称多泰公司)、卢建华、张荣春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序。因被告多泰公司、卢建华、张荣春下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，分别于2018年4月17日、4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运、郭航到庭参加诉讼，被告多泰公司、卢建华、张荣春经本院公告向其送达的诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天物化工国际贸易有限公司诉称，2013年至2014年期间，原告与被告多泰公司签订了三份《工业品买卖合同》(合同编号FSPVCXXXXXXXX-01、FSPVCXXXXXXXX-01、FSPVCXXXXXXXX-02)，2015年3月30日双方就上述买卖合同的执行价格签订了对应的三份补充协议(协议编号为DT-TWXXXXXXXX-01、DT-TWXXXXXXXX-02、DT-TWXXXXXXXX-03)，买卖合同约定被告多泰公司向原告购买PVC货物1316.15吨，货到付款，合同总货款为人民币10,128,149.90元。原告依约向被告多泰公司交付了所有货物，但被告多泰公司违反买卖合同约定的付款期限拖延付款，原告多次催告，被告多泰公司于2015年4月18日出具还款承诺函，确认欠付原告货款8,275,619.94元，并承诺若逾期则按年利率不低于12%的标准支付迟延付款利息，还应支付相当于迟延付款金额的20%的违约金。被告卢建华、张荣春作为被告多泰公司的股东，于同一天出具承诺函，承诺对被告多泰公司的欠款承担连带责任。但之后被告多泰公司仅支付了部分货款，至今仍然拖欠货款人民币7,603,399.04元。故原告提起诉讼，要求：一、判令被告多泰公司向原告支付拖欠货款7,603,399.04元；二、判令被告多泰公司向原告支付迟延付款利息(以尚欠款项7,603,399.04元为基数，自2015年11月1日起按照年利率12%计算至实际支付之日)；三、判令被告多泰公司向原告支付违约金1,520,679.81元；四、判令被告卢建华、张荣春对被告多泰公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、判令三被告共同支付原告律师费63,869元；六、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告多泰公司、卢建华、张荣春未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，原告与被告多泰公司签订了合同编号为FSPVCXXXXXXXX-01的《工业品买卖合同》一份，约定：被告多泰公司向原告购买聚氯乙烯528吨，单价为6,680元/吨，合同总货款为3,527,040元，结算方式及时间为6个月的银行承兑结算，货到付款后卸货，一票制结算；任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权要求违约方不足实际遭受的损失等。2013年11月27日，原告与被告多泰公司签订了合同编号为FSPVCXXXXXXXX-01的《工业品买卖合同》一份，约定：被告多泰公司向原告购买聚氯乙烯300吨，单价为6,630元/吨，合同总货款为1,989,000元，结算方式及时间为银行承兑结算，2013年12月4日前付清全款，一票制结算；任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权要求违约方不足实际遭受的损失等。2014年2月28日，原告与被告多泰公司签订了合同编号为FSPVCXXXXXXXX-02的《工业品买卖合同》一份，约定：被告多泰公司向原告购买聚氯乙烯(型号SG-5)380.025吨及聚氯乙烯(型号SG-8)105.125吨，单价分别为7,900元/吨及8,345.904元/吨，合同总货款为3,904,606.35元；结算方式及时间为承兑结算，一票制结算；任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当于本合同总价款20%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权要求违约方不足实际遭受的损失等。2015年3月30日，原告与被告多泰公司就编号为FSPVCXXXXXXXX-01的执行价格签订了编号为DT-TWXXXXXXXX-01的补充协议，将原合同单价6,680元/吨，调整为7,216元/吨，合同总金额变更为3,810,048元。原告与被告多泰公司就编号为FSPVCXXXXXXXX-01的执行价格签订了编号为DT-TWXXXXXXXX-02的补充协议，将原合同单价6,630元/吨，调整为7,167元/吨，合同总金额变更为2,150,100元。原告与被告多泰公司就编号为FSPVCXXXXXXXX-02的执行价格签订了编号为DT-TWXXXXXXXX-03的补充协议，将原合同PVC(SG-5)单价7,900元/吨，调整为8,440元/吨，PVC(SG-8)单价8,345.904元/吨，调整为8,884元/吨，合同总金额变更为4,168,001.94元。同年4月13日，原告向被告多泰公司出具《发票签收单》一份，内容为：1、2013年11月8日签订了528吨的内蒙亿利聚氯乙烯购销合同(合同号：FSPVCXXXXXXXX-01)，开票金额为528吨×7,216元/吨=3,810,048元，发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX共4张。2、2013年11月27日签订了300吨的陕西北元聚氯乙烯购销合同(合同号：FSPVCXXXXXXXX-01)，开票金额为300吨×7,167元/吨=2,150,100元，发票号码为：XXXXXXXX、XXXXXXXX共2张。3、2014年2月28日签订了488.151吨的聚氯乙烯购销合同(合同号：FSPVCXXXXXXXX-02)。开票金额为380.026吨×8,440元/吨=3,207,419.44元，发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX共4张，108.125吨×8,884元/吨=960,582.50元，发票号码为XXXXXXXX共1张。另外此些合同项下的货款共计回款1,852,530元，未回款8,275,619.94元。被告多泰公司在发票签收人处加盖公章，被告卢建华在发票签收人处签字。同年4月18日，被告多泰公司向原告出具《还款承诺书》一份，对于截止至2015年4月18日止被告多泰公司欠付原告货款本息合计8,275,619.94元并作出如下还款承诺：于2015年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各支付10万元，2015年10月1日、11月1日、12月1日、2016年1月1日各支付30万元，2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日各支付50万元，2016年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日各支付80万元，2016年11月1日支付575,619.94元；由于被告多泰公司迟延还款导致持续占用原告资金，现被告多泰公司承诺，在本还款承诺书项下的还款期间，被告多泰公司应当就尚未清偿的金额按照原贸易合同项下约定的迟延付款利息标准(最低不少于年利率12%，以较高者为准)向原告支付迟延付款利息，到实际清偿之日止；如被告多泰公司在本还款承诺书承诺的期限内未按时足额偿还任何一期欠款，则视为本还款承诺书项下各期欠款立即到期，原告除有权追索全部欠款及前述已经产生的利息损失外，被告多泰公司还应继续按照本条上款约定的利率向原告支付之后产生的迟延还款利息，同时还应向原告支付迟延偿还金额的20%作为违约金；本还款承诺书是被告多泰公司真实意愿的表述。若有违反，原告有权依法追究被告多泰公司的法律责任，被告多泰公司应承担原告由此所遭受的一切损失，包括诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、办案差旅费等。被告多泰公司在该份承诺书上加盖公章，被告卢建华在承诺书上签字。同日，被告多泰公司盖章、被告卢建华、张荣春签字出具《承诺函》显示：截止到2015年4月18日，被告多泰公司合计欠原告货款8,275,619.94元，被告多泰公司已确定详细的还款计划并会按照计划进行，同时，被告多泰公司的全体股东郑重承诺，对上述欠款承担无限连带责任。2016年7月，原告向被告多泰公司发送《询证函》，要求被告多泰公司确认截止至2016年7月27日，被告多泰公司尚欠原告款项8,275,619.94元。被告多泰公司在“数据证明无误处”加盖了公章。再查明，2016年7月28日，原告分别向被告多泰公司和被告卢建华、张荣春寄送《关于：贵司对上海天物化工国际贸易有限公司欠款的催告函》和《关于：贵方对广西多泰商贸有限公司欠上海天物化工国际贸易有限公司款项的连带责任催告函》，寄送地址均为“南宁市江南区南站大道东盟汽配城用品五街C1-421”。又查明，2016年7月18日，原告与上海市协力律师事务所签订《聘请律师合同》约定：原告因与多泰公司及其担保人债务纠纷一案需要法律服务，特聘请上海市协力律师事务所指派的律师为委托代理人；原告共计应支付律师费63,869元，分两期支付，每期支付律师费总金额的50%。2016年8月9日，上海市协力律师事务所向原告开具了两张金额均为31,934.50元的《上海增值税专用发票》，同年8月16日，原告向上海市协力律师事务所分别转账31,934.50元、34,638.50元，原告代理人称其中超出发票金额2,704元为差旅费。上述事实，由原告提供的《工业品买卖合同》及补充协议各三份，《发票签收单》一份，《还款承诺书》一份，《承诺函》一份，《询证函》一份，《关于：贵司对上海天物化工国际贸易有限公司欠款的催告函》、《关于：贵方对广西三衢化工有限公司欠上海天物化工国际贸易有限公司款项的连带责任催告函》、《客户月结清单》各一份，《聘请律师合同》一份，《上海增值税专用发票》及转账凭证各两份等所证实。原告向本院保证上述证据的真实性。本院认为，原告与被告多泰公司签订的《工业品买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告多泰公司在确认欠付原告的货款金额及还款时间后，仅支付部分货款，至今仍欠货款本金7,603,399.04元，显属违约，原告据此要求被告多泰公司支付原告货款本金、迟延付款利息、违约金和律师费并无不当，本院予以准许。原告要求被告卢建华、张荣春承担连带清偿责任，对此，本院认为，一、《承诺函》上被告卢建华虽然仅作为法定代表人签字，并未在股东签字处签字，但在《承诺函》出具时，被告卢建华为被告多泰公司的股东，而《承诺函》中的表述为“广西多泰商贸有限公司全体股东郑重承诺：对上述欠款承担无限连带责任”，故被告卢建华应对被告多泰公司的债务承担连带清偿责任；二、鉴于《承诺函》中并未对保证人承担连带保证责任的期限进行明确，故根据相关法律规定，保证人承担保证责任的期限应为六个月；三、被告多泰公司在《还款承诺书》中承诺了分期支付货款的还款方式，并表示如被告多泰公司在本还款承诺书承诺的期限内未按时足额偿还任何一期欠款，则视为本还款承诺书项下各期欠款立即到期，而被告多泰公司承诺第一期的还款时间即为2015年5月1日，此期款项被告多泰公司就未按时支付，又鉴于被告卢建华、张荣春的保证期间应为六个月，故被告卢建华、张荣春的应承担保证责任的期间届满的时间应为2015年11月2日。原告的主张，在被告多泰公司承诺分期付款的情况下，原告有权单方面决定债权到期时间，现原告主张其向被告多泰公司发送函件的时间视为到期，本院认为，根据《承诺函》的内容以及出具的日期，多泰公司全体股东承担连带责任的债务为还款承诺书中约定的债务，《还款承诺书》中的约定对原告及担保人均有约束力。原告可以在时效内决定其向主债务主张债权的时间及金额，但不能就此加重担保人的保证责任。因此，原告不能单方面决定担保责任的起算时间。四、即使按照原告的主张，在被告多泰公司承诺分期付款的情况下，原告有权单方面决定债权到期时间，现原告主张其向被告多泰公司发送函件的时间视为到期，而原告于2016年7月28日向被告多泰公司、卢建华、张荣春寄送催告函，但原告的寄送地址并非被告多泰公司的注册地，也无证据证明该地址为多泰公司当时的主要营业地，即原告并未提供证据证明其曾向被告卢建华、张荣春有效送达地址寄送过催告函要求被告卢建华、张荣春承担连带保证责任。综上，原告并未提供有效的证据证明其在被告卢建华、张荣春的保证期间内向被告卢建华、张荣春主张过要求其承担相应的保证责任，故至原告起诉时，被告卢建华、张荣春的保证责任期间已经届满。综上，对于原告要求被告卢建华、张荣春承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告多泰公司、卢建华、张荣春在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西多泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天物化工国际贸易有限公司货款本金7,603,399.04元；二、被告广西多泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天物化工国际贸易有限公司迟延付款利息(以货款本金7,603,399.04元为基数，按照年利率12%计算，自2015年11月1日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止)；三、被告广西多泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天物化工国际贸易有限公司违约金1,520,679.81元；四、被告广西多泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天物化工国际贸易有限公司律师费63,869元；五、驳回原告上海天物化工国际贸易有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,964元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计92,524元，由被告广西多泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿审 判 员  王薇薇人民陪审员  姚 月二〇一八年五月三日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。