云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终688号上诉人：西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司。住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫村。法定代表人：林绍彬，董事长。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人：舒大春，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。一般授权代理。上诉人西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司（以下简称杰圆名公司）与上诉人舒大春劳动争议纠纷一案，一审案号分别为（2018）云2801民初220号、（2018）云2801民初288号，系双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院提起的诉讼，一审法院裁定将（2018）云2801民初288号案件并入（2018）云2801民初220号案件审理，作出景洪市人民法院（2018）云2801民初220号民事判决，双方当事人均不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人杰圆名公司的委托诉讼代理人付云、上诉人舒大春及委托诉讼代理人孙熙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰圆名公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初220号判决书，改判杰圆名公司不支付任何费用；由舒大春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不属于劳动争议案件，请二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误判决，维护法律的尊严，维护上诉人合法权益，作出公正的判决。一、一审法院适用法律错误，本案属于工程承包案件，不属于劳动争议案件，上诉人无需支付劳动报酬。杰圆名公司与舒大春签订的《合同附件》第4条约定：工程提成在该单个工程验收合格后，（按业主所交工程款的总额）15日内一次性提取，业主未交工程款项的提成则不予提取；业主的工程款由舒大春负责追缴；如因舒大春管理不善造成或导致工程款项无法收取，则舒大春要承担该工程所得提成的相应百分比责任。本案明显属于工程承包案件，上诉人与被上诉人在《合同附件》中已对提成支付条件做了明确约定，该约定内容不违反法律规定，本案由于舒大春的管理不善，楼盘出现严重质量问题，业主不收房也不支付相应工程款，且舒大春未尽到追缴工程款的义务，杰圆名公司未收到相应的工程款，无法与之计算相关费用，由于本案不具备约定的支付条件，并且舒大春离职时杰圆名公司已经支付了所有应支付的费用，所以杰圆名公司不应当再支付任何费用。案涉工程未进行结算，应该按照合同附件要求等工程结算后再进行提取，并且舒大春应当承担工程款的追缴和返修的责任。本案不属于劳动争议案件，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定判决上诉人支付劳动报酬，适用法律错误。二、上诉人的一审诉讼请求合法合理，应当予以支持。本案不属于劳动争议案件而且舒大春离职时杰圆名公司已经支付了所有应支付的费用，但基于景洪市劳动人事仲裁已作出景劳人仲案字[2017]025号仲裁裁决书，杰圆名公司只能根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向一审法院起诉阻止错误的裁决发生法律效力，杰圆名公司起诉要求不支付任何费用的诉讼请求合法合理，应当予以支持。舒大春的款项应当扣除个人所得税。舒大春答辩称，杰圆名公司的上诉请求没有事实法律依据，应当驳回。舒大春上诉请求：撤销一审判决第一、第三项，依法改判杰圆名公司支付舒大春劳动报酬3771625元；维持一审判决第二项；由杰圆名公司承担案件受理费。事实与理由：一审判决没有合理分配举证责任，对舒大春提交的证据没有采信，导致案件事实认定不清，适用法律不当，判决错误。舒大春一审提交的证据证明了涉案酒店均在使用中，仲裁庭审过程中杰圆名公司也认可了涉案的几家酒店均在正常营业，足以说明涉案酒店工程已经验收合格；舒大春提交的《工程合同》、《工程结算单》足以证明舒大春主张的提成金额真实可信，在杰圆名公司没有提交反证的前提下，应当支持舒大春的诉讼请求。舒大春于2016年6月25日向杰圆名公司提出辞职申请，经公司同意后离职，离职后的舒大春根本无法获得涉案工程验收及收款的相关资料凭证。因此一审判决以辞职后的舒大春不能举证证明涉案工程款项已经到账为由而让其承担不利后果显然对舒大春不公平。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，本案应当适用举证责任倒置原则，由杰圆名公司对涉案工程验收情况及工程款是否到账承担举证责任。基于以上事实，请求二审法院维护弱势劳动者的基本权益，依法作出公正判决。杰圆名公司答辩称，舒大春的上诉理由没有事实和法律的依据,不能成立。舒大春并未按照合同附件的要求对工程进行完工和维修，工程质量问题也没有和业主进行相应的结算，舒大春也未将工程款追回，杰圆名公司有权利拒绝支付相应工程款。舒大春没有按照合同要求履行合同义务，不应当提取相应的提成，合同附件中约定提成是前义务后行为，所以在舒大春未履行合同义务的情况下，杰圆名公司有权利不提取任何费用给舒大春。关于未结算造成的损失杰圆名公司保留另案起诉的权利。杰圆名公司一审诉讼请求[（2018）云2801民初220号]：1.驳回舒大春在景洪市劳动人事仲裁院的仲裁申请；2.杰圆名公司无需支付任何费用；3.舒大春承担诉讼费用。舒大春一审诉讼请求[（2018）云2801民初288号]：1.杰圆名公司支付舒大春劳动报酬3771625元；2.杰圆名公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月22日，杰圆名公司与舒大春签订《云南省劳动合同书》和《合同附件》，《云南省劳动合同书》约定合同期限自2014年9月22日至2015年9月21日，工作岗位为总经理，工资为3500元，合同还记载其他事项。《合同附件》约定舒大春绩效薪酬为月薪5000元加按公司年工程总造价4%的提成，保底年薪为15万元；工程提成在单个工程验收合格后，按业主所交工程款总额15天内提取，业主未交工程款项则提成不予提取，业主工程款由舒大春负责追缴；如舒大春管理不善造成损失或导致工程款项无法收取，舒大春要承担工程所得提成相应百分比的责任；合同附件还约定其他事项。2016年6月25日，舒大春向杰圆名公司出具辞职书，表示在当月30日前辞去杰圆名公司总经理职务，下方有手写的同意辞职。2016年7月18日，杰圆名公司盖章的《舒大春工地管理费用结算明细表》记载提取工程管理费用提取金额合计892355元，扣减后应发152767元。2016年7月19日，杰圆名公司向舒大春出具欠条，表示欠舒大春工程款管理款152767元，当月支付5万元，次月支付5万元，当年9月付清。杰圆名公司已支付5万元。舒大春认为工程提成结算后，万科花园大酒店、拉斯维加斯大酒店、三棵树白金酒店已竣工使用，杰圆名公司未按约定支付提成款，遂向景洪市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求支付劳动报酬3557109元，解除劳动合同补偿金1万元。2017年11月30日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案字[2017]025号仲裁裁决书，裁决杰圆名公司支付舒大春未完全支付的劳动报酬102767元，驳回舒大春的其他仲裁请求。一审法院认为，关于驳回舒大春仲裁申请的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，现劳动争议双方均在劳动争议仲裁作出后就争议事项向一审法院提起诉讼，因此仲裁裁决未生效，一审法院不须对仲裁裁决作出评判，而是对双方当事人的劳动争议进行全面审查，并对争议作出裁判。杰圆名公司要求驳回舒大春在仲裁院仲裁申请的主张，表面是对舒大春争议请求的抗辩，但实质是对仲裁裁决的间接内容审查，因此杰圆名公司的该项诉请主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于支付舒大春劳动报酬的问题。一方面，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合舒大春庭审自述以及杰圆名公司盖章的舒大春工地管理费用结算明细表和欠条，可以证实杰圆名公司欠舒大春工程管理费152767元。杰圆名公司对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。欠条中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但杰圆名公司只支付了5万元，未按约定时间履行全部付款义务，杰圆名公司已违反欠条的付款约定。因此对舒大春要求杰圆名公司支付劳动报酬的主张，根据剩余欠款金额102767元予以支持。一方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，舒大春提交工程结算单用以证明工程结算费用金额，但结算单中均无发包方的盖章或签字确认，结算款项是否得到发包方认可以及工程是否验收均无法核实，而舒大春提交的拉斯维加斯酒店交付验收单亦记载客户验收意见为验收有问题，具体验收日期以整改合格日为准。在杰圆名公司不认可工程验收合格，并且就工程问题提出反驳证据的情况下。基于双方当事人在附加合同中对提成支付条件已明确约定，该约定内容并不违反法律规定。舒大春要求杰圆名公司支付工程提成，但提交的证据不能证明工程款已支付或具备提成支付条件，对舒大春要求支付工程提成的主张，缺乏事实依据，不予支持。对于杰圆名公司主张的税款问题。结合庭审中杰圆名公司表示税款系舒大春的提成产生，工程未结算所以没有明确金额，根据上述陈述，因工程款尚未支付，杰圆名公司所称税款的计算依据没有发生，杰圆名公司的扣税主张缺乏事实基础，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、杰圆名公司于判决生效之日起十日内向舒大春支付劳动报酬102767元。二、驳回杰圆名公司的诉讼请求。三、驳回舒大春的其他诉讼请求。杰圆名公司与舒大春劳动争议纠纷一案案件受理费10元，由杰圆名公司负担；舒大春与杰圆名公司劳动争议纠纷一案案件受理费10元，由舒大春负担。二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人有争议的事实，本院评判如下：一审证据《辞职书》、《舒大春工地管理费用结算明细表》、《欠条》上均有杰圆名公司的签章，杰圆名公司主张公章由舒大春持有，签章系舒大春所为并无证据证实，该主张不成立，一审采信上述证据并认定相关事实并无不当；《舒大春工地管理费用结算明细表》上除杰圆名公司的签章外还有舒大春本人签字，说明双方对表上所载工程的提成进行过结算，舒大春主张拉斯维加斯酒店及娱乐厅工程、万科花园大酒店工程、三棵树白金酒店装修工程已结算并支付工程款的主张未提交有效证据予以证实，一审法院对相关事实不予确认并无不当。本院对一审认定的法律事实予以确认。（一）关于本案是否属于劳动争议纠纷案件的问题。本院认为，杰圆名公司与舒大春签订有《劳动合同书》及《合同附件》，双方之间成立合法有效的劳动关系。双方在《劳动合同书》中约定的薪酬为底薪加提成的方式，提成系舒大春工资收入的一部分，双方对提成的支付和金额产生争议，系对工资即劳动报酬的争议，且双方均系对景洪市劳动人事仲裁院作出的景劳人仲案字[2017]025号仲裁裁决书不服而提起诉讼，本案系劳动争议案件。（二）关于杰圆名公司是否应向舒大春支付劳动报酬以及报酬具体数额的问题。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，杰圆名公司应按照合同约定向舒大春支付劳动报酬。舒大春辞职后，双方分别在2016年7月18日的《舒大春工地管理费用结算明细表》上签章、签字，均认可表上所载工程提成的结算金额为152767元，杰圆名公司应按该金额向舒大春支付薪酬中的提成部分，因杰圆名公司在之后支付了5万元，杰圆名公司还应支付的款项为102726元；舒大春未提交有效证据证实杰圆名公司还应支付提成款3668858元（3771625元—102726元），对该主张不予支持。综上所述，上诉人杰圆名公司、舒大春的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人西双版纳杰圆名建筑装饰有限公司负担10元，由上诉人舒大春负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 李鸿伟审判员 玉的勒二〇一八年十二月七日书记员 晋迎春