湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初72号原告：桂阳东升吊装设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道牛巷口村。法定代表人：汪卫东，系该公司经理。被告：湖南金康建设集团有限公司，住所地郴州市北湖区冲口路146号。法定代表人：李建珍，系该公司董事长。被告：徐海东，男。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司（以下简称东升公司）与被告湖南金康建设集团有限公司（以下简称金康公司）、徐海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年3月14日第一次开庭，原告东升公司的法定代表人汪卫东到庭参加诉讼，被告徐海东、金康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告徐海东提交新证据，2018年3月28日第二次开庭，原告东升公司的法定代表人汪卫东、被告徐海东的委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼，被告金康公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司向本院提起的诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金6万元；2.判决被告赔偿原告扣留吊车造成的停业损失费5400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日23时许，原告应被告方请求为其承包施工的桂阳县职业中学建设工程吊装旗杆，原告的车到了职业中学门口后，门口没有任何警示标识，便驶入施工区域，造成被告已为桂阳县职校铺好的地板砖损坏，损坏后被告强行扣留了原告的吊装车三天，迫于无奈原告向被告交纳了6万元保证金后，被告才将原告的吊装车放行。原告认为，由于被告的失职，未尽到对地板砖的保护，设置警示标志，导致原告在夜间行车不可预见而碾压坏火烧地板砖，被告不听从民警调处私自强行扣留了原告的吊车，给原告造成了经济损失。原告交纳的6万元致使保证金，不是赔偿金，现被告不与原告就损失赔偿事宜协商解决，也不退还原告的保证金。为此，原告诉讼至法院。被告徐海东辩称：1.原告主体不适格，2016年，汪卫东以自然人的身份向法院起诉保险公司，就本案赔偿问题主张追偿权，法院已经审结，现以东升公司作原告主张权利，与之前的原告主体相矛盾；2.徐海东是金康公司的员工，不应该承担责任；3.原告的诉讼请求不应该得到支持，汪卫东之子汪涵损坏了地板砖，损失金额高达11万元，应该赔偿。双方已经协商由汪卫东赔偿6万元，汪卫东因本案赔偿问题起诉保险公司后已获得了赔偿，汪卫东没有损失，所以不应该再得到赔偿，本案已经得到了处理。被告湖南金康建设集团有限公司未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告提交的营业执照、身份证、内资企业登记基本情况表、法定代表人证明、徐海东的户籍证明、身份证，报警案件登记表，事故现场图、现场照片、桂阳县人民法院对徐海东、胡已生、谢建斌的调查笔录、短信记录符合证据三性，本院予以采信；2.原告提交的汪建出具的《证明》，证明了汪卫东安排人员去吊装旗杆的过程，与原告提交的桂阳县公安局龙潭派出所对滕元生的询问笔录、桂阳县公安局龙潭派出所出具的《证明》内容吻合，符合证据三性，本院予以采信；3.原告提交的建行交易明细和金康公司出具的《收据》证实了原告给付被告方赔偿金额6万元的事实，无法证实被告扣押原告车辆的时间；4.原告提交的湘正司法鉴定中心【2010】评鉴字第24号资产评估鉴定意见书与本案无关联性,不子采信；5.被告徐海东提交的损坏火烧板照片、平面图符合证据三性，本院子以采信；6.被告徐海东提交的损失清单，无其他证据佐证，不子采信；7.被告徐海东提交的汪卫东书写的鉴定申请书、湖南正宏司法鉴定中心【2017】造鉴字第3号鉴定意见书，证明汪卫东因本次碾压事件申请对碾压火烧板的损失进行评估鉴定，鉴定意见为碾压火烧板的损失为68428.72元，符合证据三性，本院子以采信；8.被告徐海东提交的民事起诉状、审理笔录，证明了汪卫东就本次碾压事件赔偿了金康公司6万元，起诉要求中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司对汪卫东进行保险理賠，符合证据三性，本院子以采信；9.被告徐海东提交撤诉申请书、(2016)湘1021民初1735号民事裁定书，证明本院同意汪卫东撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司的起诉，汪卫东庭审质证时陈述与保险公司达成和解协议一事与本案无关，说明汪卫东已与保险公司就碾压保险理赔达成的和解，本院予以采信；10.被告徐海东提交的胡石生、汪卫东、徐海东的调查笔录，符合证据三性，予以采信；11.被告徐海东提交的胡石宝、汪增友、周松林的证明，真实性无法确认，不予采信。本院经审理认定事实如下：汪卫东系东升公司的法定代表人。徐海东系金康公司桂阳职校项目部的负责人。2016年9月6日晚11时左右，徐海东请求汪卫东吊装红旗杆，汪卫东安排东升公司的伙计驾驶鲁Cxx**重型专项作业车进入桂阳职业学校吊装红旗杆，将职业学校广场地板砖压坏，金康公司工作人员扣留了鲁Cxx**重型专项作业车，2016年9月9日汪卫东给付金康公司6万元作为赔偿保证金，金康公司于当日放行鲁Cxx**重型专项作业车。2016年9月19日,原、被告双方就损坏的地板砖进行了测量，地板砖损失块数35块，其他未坏的因下沉须重新取出重修，损失面积约600㎡，斜进长30米，宽4米，进倒长82米，宽6米，杨永安、汪卫东、徐海亮均有签名，并加盖了金康公司桂阳职校项目部的公章。2016年10月20日，汪卫东以鲁Cxx**重型专项作业车压坏职业中学的广场地板砖已赔偿对方6万元为由，起诉中国太平洋财产保险份有限公司桂阳支公司，要求保险理赔，在该案的审理过程中，汪卫东申请对碾压地板砖的损失进行评估鉴定，鉴定意见为汪卫东大吊车碾压火烧板的损失为68428.72元。在该案的庭审过程中，原告认可赔偿给金康公司6万元后,双方的赔偿事宜处理完毕。2017年4月5日汪卫东以与保险公司达成和解为由撤回对保险公司的起诉。2018年1月，东升公司向本院起诉金康公司，要求被告返还原告保证金6万元，赔偿扣留原告吊车造成的停业损失费5400元。本院认为，本案的争议焦点一是原告的诉讼主体是否适格；二是原告的诉求能否支持。焦点一，汪卫东安排东升公司的伙计驾驶鲁Cxx**重型专项作业车进入桂阳职业学校吊装红旗杆，不是个人行为，而是职务行为，在吊装过程中压坏桂阳职业学校广场的地板砖的行为应由公司承担责任，故东升公司作为原告，主体适格。焦点二，本案有两项诉求，一是要求被告返还原告保证金6万元，二是赔偿扣留原告吊车造成的停业损失费5400元，对于第一项诉求，原告公司的作业车碾压损坏被告承建的工地，应给与相应赔偿，原告公司的法定代表人汪卫东在碾压事件发生后第三天，给付了被告金康公司6万元，原、被告双方虽然未就赔偿事宜达成书面或口头调解协议，但之后汪卫东以赔偿了金康公司6万元为由要求保险公司理賠，并诉讼至本院，说明汪卫东认可给付金康公司的是赔偿金，且经评估鉴定，大吊车碾压火烧板的损失为68428.72元，已超出原告赔偿给被告方的费用，故原告要求被告返还原告保证金6万元，本院不予支持。对于第二项诉求，碾压事件发生后，原告未即时进行赔偿，被告因遭受侵权而采取自助行为，未超过必要限度的，不构成侵权。原告给付被告6万元后，被告并没有无故继续扣留原告车辆，故原告要求被告赔偿扣留原告吊车造成的停业损失费5400元，本院不予支持。综上,对原告的诉讼请求,本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告桂阳东升吊装设备租赁有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘艳华人民陪审员  石晓东人民陪审员  张 政二〇一八年四月十日法官 助理  曹雅静书 记 员  欧阳珍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。