福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3426号 原告：陈瑞明，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余华钦，福建向高律师事务所律师。 被告：陈焕彬，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈梅珠，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。 原告陈瑞明与被告陈焕彬、陈梅珠相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞明向本院提出诉讼请求：1.陈焕彬、陈梅珠立即停止对陈瑞明享有的在其住宅（位于福清市的通道上通行权利的侵权行为，排除妨碍、恢复原状；2.陈焕彬、陈梅珠赔偿陈瑞明精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：陈瑞明和陈焕彬、陈梅珠均系福清市上迳镇蟹屿村（又名玉屿村）村民。陈瑞明的住宅位××号。该住宅大门往西至蟹屿村村路主道有一条3米宽的通道（即案涉通道）。该通道位于陈焕彬、陈梅珠住宅的围墙外，系陈瑞明出行的必经通道。1993年，蟹屿村第五村民小组在后岭顶村路划出一块建房用地，并约定：无论谁先建房，都应留出一块3米宽的地，作为其他建房户的通道。这块建房用地分给了村民陈国荣和林惠珠。1994年，陈瑞明用1.2亩园地与陈国荣置换后岭顶的建房用地（包含案涉通道所占用的土地）。同年，陈瑞明修建案涉通道的路基。当时，在蟹屿村民委员会（以下简称“村委会”）、村民小组、陈梅珠的母亲、陈梅珠的二哥陈焕珠等多方调解下，陈瑞明与陈焕彬、陈梅珠达成口头协议：陈瑞明无偿让与陈焕彬、陈梅珠长20余米、宽0.5米的土地；陈焕彬、陈梅珠表示今后不通行也不妨碍陈瑞明修建案涉通道。后双方实际履行了口头协议。1995年，经福清市上迳镇人民政府批准，陈瑞明在置换的地块上建造了一座水泥结构的两层楼房。1995年至2015年6月期间，陈瑞明均使用案涉通道通行。2015年7月，陈焕彬、陈梅珠突然就案涉通道向陈瑞明提出无理要求。遭到陈瑞明拒绝后，陈焕彬、陈梅珠运来石块、泥土等杂物，堵塞案涉通道，致使陈瑞明无法通行。村委会多次要求陈焕彬、陈梅珠自行清理案涉通道上的杂物，均未果。2015年7月8日，村委会组织人员强制清理上述杂物。之后，陈焕彬、陈梅珠又多次在案涉通道上堆放杂物，村委会亦多次组织人员清理杂物。期间，福清市上迳镇人民调解委员会、福清市公安局上迳派出所等部门亦介入处理，但陈焕彬、陈梅珠仍蛮横无理的妨碍陈瑞明通行。2017年2月4日，陈瑞明就上述相邻关系纠纷提起诉讼。陈焕彬、陈梅珠在开庭审理前清除部门杂物，故陈瑞明撤回起诉。现陈焕彬、陈梅珠再次在案涉通道上堆放石块、黄土等杂物，阻碍陈瑞明通行，故陈瑞明再次提起诉讼。本次诉讼中，陈焕彬、陈梅珠又自行清理部分杂物。案涉通道原系平整的道路，现该路段尚遗留石块、砖堆、黄土等杂物。陈焕彬、陈梅珠应继续清理上述杂物。另外，陈焕彬、陈梅珠的侵权行为对陈瑞明的身心造成严重损害，故陈焕彬、陈梅珠应赔偿陈瑞明精神损害抚慰金10,000元。 陈焕彬、陈梅珠共同辩称，1.陈焕彬、陈梅珠的房屋与陈瑞明的旧宅相邻。案涉通道所占用的地块非陈瑞明与陈国荣置换的土地，案涉通道亦非陈瑞明个人修建。案涉通道实际上系村民共同修建，属机耕路的一部分。该通道往东经陈瑞明旧宅门前原本可通往水库。多年来，陈瑞明与陈焕彬、陈梅珠使用上述机耕路通行，双方相安无事。2015年，陈瑞明在旧宅旁新建第二幢房屋，并将两座房屋和空地全部用围墙围起来，封堵了机耕路，阻碍陈焕彬、陈梅珠和其他村民通行。为此，双方才发生纠纷。陈瑞明要求他人排除妨碍，其应先排除自身对他人在机耕路上的通行权利构成的妨碍。2.案涉通道非陈瑞明的唯一通道。案涉通道北面有一条与案涉通道平行的3米宽的道路可供陈瑞明通行。3.陈焕彬、陈梅珠因种菜需要而临时将土堆放于案涉通道。陈焕彬、陈梅珠已将土堆清理完毕，现未对陈瑞明和其他村民在案涉通道上的通行权利构成妨碍。4.案涉相邻关系纠纷的主要过错在陈瑞明。陈瑞明主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据。 经审理查明：陈瑞明和陈焕彬、陈梅珠均系福清市上迳镇蟹屿村（又名玉屿村）村民；陈焕彬、陈梅珠系夫妻关系。20世纪90年代，陈瑞明在蟹屿村建造一房屋（以下简称“A房”），门牌号为××。同一时期，陈焕彬、陈梅珠在蟹屿村亦建造一房屋（以下简称“B房”），门牌号为××。B房与村路主道（系水泥路）相接，位于村路主道东面；A房与B房相邻，位于B房东面。A房大门往西经B房围墙南面有一条通道（即案涉通道）可连接至村路主道。上述通道大致呈漏斗状：靠近A房路段即东段为长方形，长约19.3米、宽约3米；靠近村路主道路段即西段大致呈梯形，上底边即与东段相接的一边长约3米、下底边即与村路主道相接的一边长约7.6米、高约6.4米。陈瑞明使用案涉通道通行已超过20年。2015年，陈瑞明在A房旁新建一座砖混结构的四层楼房（以下简称“C房”）。同年，陈焕彬、陈梅珠开始在案涉通道上堆放杂物，影响陈瑞明通行。后蟹屿村委会组织人员清理杂物，恢复道路通行。2018年3月1日，陈焕彬、陈梅珠再次在案涉通道上堆放砖头、黄土等杂物，阻碍陈瑞明通行，故陈瑞明诉至本院。诉讼中，陈焕彬、陈梅珠自行清理部分杂物，但案涉通道尚遗留部分砖头、黄土等杂物。 以上事实，有当事人陈述、证人陈通伙的证言、陈瑞明居民身份证、陈焕彬人员基本信息、陈梅珠人员基本信息、收款收据、耕地占用税完税证、教育事业费附加专用收款凭证、福清市上迳镇村镇规划与建设服务中心于2017年1月20日和2017年2月22日出具的《证明》各一份、玉屿村委会于2015年7月9日出具的《情况报告》、《调解记录》、福清市上迳镇人民调解委员会于2016年12月29日出具的《调解情况说明》、（2017）闽0181民初945号《民事裁定书》，玉屿村委会于2018年3月1日和2018年5月27日出具的《证明》各一份、现场照片等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据本案现有证据，可认定陈瑞明长期使用案涉通道通行。陈焕彬、陈梅珠在案涉通道堆放砖块、黄土等行为，已侵犯陈瑞明在案涉通道上正常通行等合法权利。另，即使陈瑞明在建造C房的过程中有损害陈焕彬、陈梅珠的合法权利，陈焕彬、陈梅珠亦应通过法律许可的方式并在法律允许的限度内保护自己的权利。陈焕彬、陈梅珠所采用的堵塞案涉通道的方式非法律许可的方式，其行为亦已超过必要的限度。诉讼中，陈焕彬、陈梅珠自行清理部分杂物，但案涉通道尚遗留部分砖头、黄土等杂物。现陈瑞明要求陈焕彬、陈梅珠停止侵害，排除妨碍、恢复案涉通道原状，符合法律规定，予以支持。陈瑞明主张陈焕彬、陈梅珠赔偿精神损害抚慰金10,000元，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 陈焕彬、陈梅珠于本判决发生法律效力之日立即停止对陈瑞明享有的在蟹屿村54-3号房屋围墙南面通道上通行权利的侵害，并于本判决发生法律效力之日起十日内清理上述通道上的杂物、恢复通道原状； 驳回陈瑞明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈焕彬、陈梅珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一八年七月十九日 书记员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?不动产?)的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。