河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9454号原告:罗某，女，汉族，1971年6月25日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张**力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张某，女，汉族，1977年3月5日出生，住南阳市卧龙区。原告罗某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张**力，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金87万元及利息,利息从2015年7月20日起至2121年1月24日按月息2分计算，本息合计1657731元。2、判令被告支付其他借款利息56000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金为由向原告多次借款，截止2015年7月19日，被告仍下欠原告本金共计87万元，由被告出具借据以及备注予以证明。被告偿还40万元之后仍下欠87万元，在偿还40万元之后每一笔支付原告的款项应当先还息后还本的原则，最终被告下欠原告本息合计1657731元。同时被告还向原告出具了欠款利息条两份，合计56000元，是之前双方借款的结算，被告也应支付。故诉至贵院，望依法判决。被告张某辩称：87万借条属实，但借条下注明的2015年7月17日还款40万元是2015年7月17日之前陆续还款了40万元，算账后才打的这个87万元借据，故2015年7月18日、19日还款40万元与备注的40万元还款不相关,这两笔是归还87万的本金，应从87万元借款中扣除。20000以及36000的欠条是87万借款产生的利息。双方曾口头协商出具欠条后87万元就不再计算利息了。现根据我提供的流水，我的欠款已经还完，所以不应当再承担还款责任。经审理查明：原被告之间原系同事及好友关系。自2013年左右原被告双方开始建立资金往来，被告开始向原告及原告亲朋借款。不管原告及原告亲朋的款项均是从原告账户中转账给被告，再由被告对准原告出具借条。被告至今向原告共出具了三份本金借据：分别是2014年4月28日借款50万元、2015年3月11日借款20万元及案涉87万元。案涉87万元系双方对前期发生的借款核对后，被告向原告出具借据一份，内容为“现借罗某现金捌拾柒万元整（￥870000），月息2%（2分）。张某，2015.3.1（2013.3.1的116万加上一年利息合计127万再减去2015.7.17号已还的40万后余87万）”。庭审中原告称该借据系被告本人书写，其中落款时间2015年3月1日实际上应是2015年7月19日，“2015年7月17日已还40万元”系被告书写错误，当天并未发生转账，实际是2015年7月18日转账390000及2015年7月19日转账10000元合计40万元，应依银行转账为准。借条出具后，被告陆续还款，庭审中原被告均提交双方的银行转账流水，经质证，2015年6月16日张某向罗某转账25000元、7月18日向罗某转账390000元、7月19日向罗某转账10000元双方存在争议，对该3笔转账以及原告提供的87万元借据，被告陈述称，借据属实，对落款时间系书写错误，实际出具借据的时间为2015年7月17日，因为该87万元从3月1日开始计息，所以就写成2015年3月1日。借据中“已还的40万”是2015年7月17日之前由被告的小达在生前偿还，与7月18日、7月19日发生的两笔共计40万的转账无关，上述3笔转账均是对87万元本金的偿还。对被告的辩称原告不认可。2016年4月20日，被告向原告出具两份欠条，分别为“现欠罗某利息2万元整”和“现欠罗某利息3.6万元利息”，被告辩称该利息是87万元产生的利息，对被告的辩称原告不予认可。双方庭审中还提交相互之间的银行流水：“1.2015年9月7日张某向罗某转账56000元.2.2015年10月13日张某向罗某转账7500元。3.2015年11月11日张某向罗某转账30000元。4.2015年12月19日张某向罗某转账27000元。5.2016年1月13日张某向罗某转账27000元。6.2016年2月6日张某向罗某转账115000元。7.2016年3月12日张某向罗某转账30000元。8.2016年4月27日张某向罗某转账1000元.9.2016年5月1日张某向罗某转账60000元。10.2016年5月6日张某向罗某转账30000元。11.2016年5月12日张某向罗某转账10000元。12.2016年7月24日张某向罗某转账50000元。13.2016年9月13日张某向罗某转账21900元。14.2017年1月20日张某向罗某转账40000元。15.2017年3月20日张某向罗某转账10000元。16.2017年5月16日张某向罗某转账5000元。17.2017年8月4日张某向罗某转账5000元。18.2017年9月10日张某向罗某转账10000元。19.2017年12月21日张某向罗某转账10000元。20.2018年2月15日张某向罗某转账10000元。21.2018年8月30日张某向罗某转账5000元。22.2019年2月4日张某向罗某转账5000元。23.2019年5月14日张某向罗某转账3000元。24.2020年1月24日张某向罗某转账3000元。25.2016年12月30日张某现金向罗某支付2000元。”原被告双方对以上转账流水本身无异议，原告称87万元的借条出具后，2015年8月20日及10月28日又分别向被告转账支付40000元、30000元，故从2015年9月7日起的上述还款均是按照双方约定的月息2分支付的利息。被告对现金支付的40000元、30000元无异议，但辩称因后期双方口头约定不再计算利息，以上还款均系偿还借款本金，现案涉87万元已偿还完毕，不应当再承担还款责任。原告对被告的辩称不认可。庭审中，原被告双方均认可自产生经济往来后，双方的利息均按1.8分或2分计算，没有其他计算方式。另查明，以上查明事实，由原告举证的借条、原被告双方的银行转账记录及当事人到庭陈述予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告罗某借款并向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，本院予以确认。原告按照约定出借了款项，被告分别向原告出具了三份借据，原被告之间形成合法的民间借贷关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现原告要求被告归还借款本金，被告应当对该笔债务进行清偿。关于本案原告主张本金87万元及利息的认定。庭审中，原被告均认可经济往来基本是以银行转账为准，且均发生在原被告之间，并未涉及案外人还款的情况。被告辩称备注中的已还40万元是由其小达生前陆续归还的说法，与其庭审中陈述相矛盾，且被告也未提交相关的证据加以证明其小达的还款情况，故对被告的该辩称不予认可。另，庭审中双方提交的银行流水看出，7月17日当天双方未发生任何转账，仅在2015年7月18日、7月19日产生两笔转账共计40万元，从该40万元的发生时间、交易金额、交易习惯上均符合本案的实际，故案涉87万元借据应发生在2015年7月19日，故本院认定借款本金87万元。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，原告请求按照借贷行为发生时的司法解释计算借款利息，本院应予支持。关于利率的确定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。庭审中被告称87万双方口头约定不再付息，所转账金额皆是归还的本金，但无证据证明，且原告不认可。本院认定按照87万元自2015年7月19日起按月息2分计付利息，按照先息后本的原则，结合被告的还款情况，本院对以下还款情况予以确认：“自2015年7月19日至2015年9月7日50天，应收利息29000元，被告偿还56000元（利息29000元、本金27000元），尚欠本金843000元；自2015年9月7日至2015年10月13日36天，按照本金843000元计算应收利息20232元，被告偿还7500元，尚欠本金843000元，尚欠利息12732元；自2015年10月13日至2015年11月11日29天，应收利息16298元，被告偿还30000元（利息29030元、本金970元），尚欠本金842030元；自2015年11月11日至2015年12月19日38天，按照本金842030元计算应收利息21331.43元，被告偿还27000元（利息21331.43元、本金5668.57元），尚欠本金836361.43元；自2015年12月19日至2016年1月13日25天，应收利息13939.36元，被告偿还27000元（利息13939.36元、本金13060.64元），尚欠本金823300.79元；自2016年1月13日至2016年2月6日24天，按本金823300.79元计算应收利息13172.81元，被告偿还115000元（利息13172.81元、本金101827.19元），尚欠本金721473.6元；自2016年2月6日至2016年3月12日34天，应收利息16353.4元，被告偿还30000元（利息16353.4元、本金13646.6元），尚欠本金707827元；自2016年3月12日至2016年4月24日46天，应收利息21706.69元，被告偿还1000元，尚欠本金707827元；自2016年4月27日至2016年5月1日4天，按本金707827元计算应收利息1887.54元，被告偿还60000元（利息22594.23元、本金37405.77元），尚欠本金670421.23元；自2016年5月1日至2016年5月6日5天，按本金670421.23元计算应收利息2234.74元，被告偿还30000元（利息2234.74元、本金27765.26元），尚欠本金642655.97元；自2016年5月6日至2016年5月12日6天，按本金642655.97元计算应收利息2570.62元，被告偿还10000元（利息2570.62元、本金7429.38元），尚欠本金635226.59元；自2016年5月12日至2016年7月24日73天，按本金635226.59元计算应收利息30914.36元，被告偿还50000元（利息30914.36元、本金19085.64元），尚欠本金616140.95元；自2016年7月24日至2016年9月13日51天，按本金616140.95元计算应收利息20948.79元，被告偿还21900元（利息20948.79元、本金951.21元），尚欠本金615189.74元；自2016年9月13日至2017年1月20日129天，应收利息52906.32元，被告偿还40000元，尚欠本金615189.74元、利息12906.32元；自2017年1月20日至2017年3月20日59天，应收利息24197.46元，被告偿还10000元，尚欠本金615189.74元、利息27103.78元；自2017年3月20日至2017年5月16日57天，应收利息23377.21元，被告偿还5000元，尚欠本金615189.74元、利息45480.99元；自2017年5月16日至2017年8月4日80天，应收利息32810.12元，被告偿还5000元，尚欠本金615189.74元、利息73291.11元；自2017年8月4日至2017年9月10日37天，应收利息15174.68元，被告偿还10000元，尚欠本金615189.74元、利息78465.79元；自2017年9月10日至2017年12月21日102天，应收利息41832.9元，被告偿还10000元，尚欠本金615189.74元、利息110298.69元；自2017年12月21日至2018年2月15日56天，应收利息22967.08元，被告偿还10000元，尚欠本金615189.74元、利息123265.77元；自2018年2月15日至2017年8月30日196天，应收利息80384.79元，被告偿还5000元，尚欠本金615189.74元、利息198650.56元；自2018年8月30日至2019年2月4日158天，应收利息64799.98元，被告偿还5000元，尚欠本金615189.74元、利息258450.55元；自2019年2月4日至2019年5月14日99天，应收利息40602.52元，被告偿还3000元，尚欠本金615189.74元、利息296053.07元；自2019年5月14日至2020年1月24日255天，应收利息104582.26元，被告偿还3000元，尚欠本金615189.74元、利息397635.33元；扣除2016年12月30日被告现金还款2000元，尚欠利息395635.33元；自2020年1月24日至2020年8月19日208天，应收利息85304.96元。”综上，该87万元借款本金截止到2020年8月19日，按照先还息后还本的原则，扣除被告已转款金额，尚欠借款本金615189.74元，利息480940.29元，本院予以确认。自2020年8月20日起应以剩余本金615189.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款付清之日止较为适宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”庭审中被告认可原告在2015年8月20日及10月28日分别出借本金40000元及30000元，该7万元未约定利息，故对原告主张的7万元借款不应当支付利息，原告可自起诉之日（2020年12月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止计算较为适宜。关于原告要求被告支付借款利息56000元的请求。庭审中被告辩称，其所书写的两份利息的欠条系87万元本金所产生的利息。该两份欠条均形成于2016年4月20日，截至当天所产生的利息与依双方约定的利率所产生的利息不一致，且同一天对同一本金产生两份利息欠条显然不符合逻辑，庭审中被告也未提交其他证据加以证明，故对被告的辩称本院不予采信。被告向原告出具欠借款利息的欠条，系被告真实意思的表示，且庭审中双方均陈述在双方的经济往来中利息的约定未超过2分，故被告向原告出具的利息欠条未违反法律规定，应为有效，现原告持有该欠条向被告主张权利，理由正当，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某偿还原告罗某借款本金615189.74元及利息（自2015年7月19日至2020年8月19日止的利息为480940.29元。自2020年8月20日起以615189.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款付清之日止）。二、本判决生效后十日内，被告张某偿还原告罗某借款本金7万元及利息（自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。三、本判决生效后十日内，被告张某偿还原告罗某利息56000元。四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9860元，保全费4020元，由被告张某负担11352元，原告罗某负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年三月五日书记员  李根