上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4533号原告徐文彪，男，1940年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人史建华，总经理。委托代理人钱国荣，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐文彪与被告祝国良、上海金陵出租汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“金陵出租汽车公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告祝国良的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告徐文彪的委托代理人钱春，被告金陵出租汽车公司的委托代理人钱国荣，被告太平洋上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文彪诉称，2014年5月17日11时00分许，被告金陵出租汽车公司员工祝国良驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车由南向北行驶至本市浦东新区康新路进康桥东路南约500米处时，适逢原告骑电动自行车由西向东行驶至此，双方不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，祝国良负事故全部责任，原告不负事故责任。另沪FWXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保有机动车保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费53,922.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费4,550元、残疾赔偿金62,977.20元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、车辆修理费550元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、停车费43元、律师代理费4,000元。要求由两被告依法承担赔偿责任。被告金陵出租汽车公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。祝国良系其公司员工，事发时在执行职务过程中，其愿意依法承担赔偿责任。另其车辆在被告太平洋上海分公司投保有商业三者险，要求一并处理。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费，精神损害抚慰金、停车费及律师代理费由法院依法判决，其余均同意保险公司意见。被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，精神损害抚慰金由法院依法判决，其余均有异议。经审理查明，2014年5月17日11时00分许，被告金陵出租汽车公司员工祝国良驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车由南向北行驶至本市浦东新区康新路进康桥东路南约500米处时，适逢原告骑电动自行车由西向东行驶至此，双方不慎相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，祝国良未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费53,817.10元，并住院治疗了7日；住院期间聘请护工护理5日支出护理费300元；原告的电动自行车经被告太平洋上海分公司定损，损失金额为500元，后原告为修理车辆实际支出了550元；另原告为处理事故支出停车费43元，为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。2014年11月4日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，“被鉴定人徐文彪因交通事故致腰部功能活动障碍、右上肢活动受限，其所受损伤分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期60日、护理期90日。”原告为此支出了鉴定费1,900元。再查明，原告系本市非农业人口。又查明，沪FWXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额150,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。审理中，原告提出其伤残等级仅按九级计算，不再主张十级，被告方对此亦无异议，同时原告申请变更残疾赔偿金为57,252元、精神损害抚慰金为10,000元。另当事人一致同意交通费按200元、衣物损失费按200元、车辆修理费按500元计算。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、政府信息公开申请答复书、护理费发票、机动车辆估损单、修理费发票、修理清单、停车费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告金陵出租汽车公司员工祝国良负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告金陵出租汽车公司基于职务关系承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为53,817.10元。被告太平洋上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费140元、交通费200元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，当事人经庭审质证确认一致，并无争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理5日支出300元，系原告实际损失，金额亦尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余的85日，原告按每日50元计算，主张4,250元，并无不当，本院予以照准。综上，确认原告的护理费为4,550元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日已满74周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.2)，现原告提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为47,710元)，计算6年，主张57,252元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及案件具体情况，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准。7、鉴定费1,900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。8、停车费43元，系原告为处理事故产生，有相关票据为证，金额亦尚属合理，本院予以照准。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张4,000元，尚属合理，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为82,702元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款72,002元、财产损失赔偿款700元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计45,757.10元，根据侵权人的责任范围，由被告太平洋上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失共计5,943元，由被告金陵出租汽车公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告徐文彪128，459.10元；二、被告上海金陵出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文彪5,943元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元(原告徐文彪已预交2,967元),减半收取计1,523.50元，由原告徐文彪负担29.50元，被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担985元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担509元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年三月二十三日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。