天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初970号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈永刚，男，1976年10月16日出生于河北省衡水市景县，汉族，大学文化，中共党员，天津市蓟州区别山镇纪委副书记，住天津市蓟州区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年7月3日被刑事拘留，于2017年7月20日被取保候审。2017年12月12日在本院被决定取保候审。辩护人岳彩东，天津亚大律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人陈永刚犯玩忽职守罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月11日立案，依法组成合议庭，分别于2018年6月15日、2018年9月30日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院于2018年3月9日建议延期审理，同年4月9日建议恢复审理，又于2018年7月4日建议延期审理，同年8月3日建议恢复审理。经天津市第一中级人民法院批准，延长审限三个月。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王晶晶、贺冷松出庭支持公诉，被告人陈永刚及其辩护人岳彩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市蓟州区人民检察院指控，被告人陈永刚于2012年11月至2013年12月间，担任天津市蓟州区新城建设别山镇分指挥部西山××××村第二思想工作组小组长，负责包保户清点登记、签字腾迁等工作。西山××××村清点登记在佟辉、王慧萍名下的非宅房屋在其负责范围，该房屋被登记为房1至房13，其中仅房8、9、10的一部分在村庄规划红线内属于村内非宅。被告人陈永刚未认真核实该房屋性质，也未准确区分该房屋在规划红线内外面积，导致房1至房10全部被认定为村内非宅，并按照新城拆迁补偿政策村内非宅标准给付国家补偿款878291.2元。经天津市鑫悦房地产评估有限公司评估，该房屋中的房1至房10总价值为420537.2元（应给付补偿款），致使国家经济损失457754元。被告人陈永刚后被传唤到案。天津市蓟州区别山镇政府已挽回经济损失457000元。就起诉书指控的事实，天津市蓟州区人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈永刚身为国家机关工作人员，在负责征地拆迁过程中未能按照相关规定认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。被告人陈永刚对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩解自己无罪，理由是：1、地下室或是第四层不应给予补偿，不是由思想工作组负责，而是由评估计价组负责；2、自己已提出了“削掉一角”，但评估计价时没有按照其说的去办，而且计价表也没有其签字，直到案发后其才知道此事。被告人陈永刚的辩护人发表如下辩护意见：1、起诉书对陈永刚构成玩忽职守罪的指控不能成立。公诉机关认定的损失是“评估金额”，而不是陈永刚的“责任金额”，陈永刚的责任金额只有58448元。（1）陈永刚曾提出涉案房屋应“削掉一角”，根据辩护人庭前调查，别山拆迁分指挥部电脑中《别山镇“双违”建筑物情况摸底调查表》记载，该房屋应削去的面积是748平方米，该部分补偿的金额为179496元，且陈永刚多次强调其在原始的计价表中标注了哪些不应当给予作价。但卷宗并没有“原始表”和《别山镇“双违”建筑物情况摸底调查表》；（2）根据卷宗证人付某、张某1及《各部门职能示意图》证实，地下一层不应给予补偿，而思想工作组与评估组没有对接关系，由评估组对四层进行把关，因此地下一层给予补偿不应由陈永刚负责，该部分不应补偿的219810元不应归责于陈永刚。2、本案不应补偿的399306元，与陈永刚无关，而是包括分指挥部在内的若干机构及个人分别失职的多种原因造成的。（1）哪个部门负责区分建筑物在红线内或红线外？对此，《各部门职能示意图》成为空白和漏洞。一些人提到陈永刚应当向土地所的李某1进行核实，陈永刚称其已向李某1核实过，但李某1予以否认，因此，卷宗证据不能证实陈永刚是否向李某1进行过核实，即使陈永刚向李某1进行过核实，但李某1系土地所的临时工，要求向土地所的非专业的临时工核对本身就不妥，且李某1不是土地所的公务人员也不是专业人员，避免不了误差。特别是案发后曾要求思想工作组与李某1对接这一说词既没有分指挥部的会议决定，也没有变更、修改各组织机构职责范围，在持此说词的各个负责人都难推其责的情况下，不能以此认定陈永刚失职。（2）分指挥部和副镇长及第二思想工作组的大组长付某有难以推卸的责任。首先，区执法大队的李某2证实，别山镇政府肯定掌握了违法用地的情况，并提到“2013年2、3月份区政府就召开土地整改推动会，将违法用地通报下发给各个乡镇”；其次，别山镇土地所的工作人员袁某、赵某均证实，国土部或市局每季度都会把疑似违法用地的卫片图斑下发到县土地局。土地局会拿着卫片截图和核查表到涉案乡镇确定，由袁某与赵某制作出核查表，并交给别山镇分指挥部，其中包括付某、张某3。作为该思想工作组大组长的付某，在充分掌握违建详细资料后没有与土地所进行沟通，也没有向包括陈永刚在内的本组成员公开过其掌握的图斑和资料，而且涉及非常重要的《清登表》、《补偿表》等在负责人或者领导者必须签字的地方却没有签字，没有负责人签字的资料和表格具有被更换和篡改的可能性，因此补偿存在不公开、不透明、不规范的情况；再次，卷宗多名证人均证实丈量时由被拆迁户举着小黑板拍照，别山分指挥部应该存有照片，但这些基础的材料在案卷中见不到。在《别山镇“双违”建筑物情况摸底调查表》形成之前，陈永刚他们制作的原始表记有手写的各户的面积，该原始表中已经将房4的地下室面积剔除，现在这些原始表也不见踪影；最后，在2013年2、3月份，最迟在当年7月份即明确掌握了西山××××村各户具体违法占地面积的情况下，在距补偿公示前两天即2013年10月22日分指挥部会议上，作为镇领导和分指挥部领导的梁某提出涉案房屋没有超过红线多少，付某和张某3都接受过土地所制作的两违资料，竟然没有提出不同意见，足以证明他们在共同失职。（3）分指挥部下设的一些机构形同虚设。各组织机构的职能分工示意图证实存在“督察组”，该组直接受副总指挥马树立领导。马树立证实督察组的职责是“核查房屋数据的真实情况，补偿标准的合理性”。如果督察组发挥了其上述职责，本案是不会发生的。但卷宗并未显示督察组是如何尽职尽责的，甚至对该机构的调查笔录也没有。综上，本案的发生绝不是陈永刚一个人的失误就可以发生的，而是多因一果，有些甚至是重要的原因。此次涉及土地规划、卫星图斑、测绘图等专业知识，陈永刚确属外行。考虑到相应的补偿款已经追回，影响不大，且属多种原因造成，特别是涉案指控的“责任金额”并未达到犯罪标准，恳请法庭做出公正的判决。经审理查明，被告人陈永刚于2011年11月至2016年7月任天津市蓟州区别山镇武装部副部长，2016年7月至今任天津市蓟州区别山镇纪委副书记。因蓟州区新城建设的需要，蓟州区别山××××村被纳入拆迁范围。蓟州区别山镇人民政府、蓟州区新城建设别山分指挥部于2012年11月10日对西山××××村发布公告，开始清点登记工作。在清点登记过程中，陈永刚接替陈瑞娟担任西山××××村第二思想工作小组的组长。该村村民冯某1在村南跨越规划红线所建的房屋（登记号为3-79，户主登记为佟辉、王慧萍，以下简称3-79号房屋）被清点登记为房1至房13，其中房4属于第四层，房11至房13属于地下室，并由第二思想工作小组包保。清点登记之后，评估计价组进行了初评。因初评的数额过高，新城建设管理委员会等部门调整了评估计价标准，要求对村庄规划红线以内的非法建筑（即村内非宅）按照原计价标准的50％予以补偿，对村庄规划红线以外的非法建筑（即村外非宅）、地下室或四层及以上建筑不予补偿。为此，蓟州区人民政府于2013年7月底开展了百日攻坚拆违专项治理活动。蓟州区别山镇人民政府亦成立了拆违组，由副镇长付某担任组长，在土地所工作人员的引领下对村外非宅进行拆除，陈永刚亦参加了拆违工作。拆违前，区土地局和镇土地所工作人员根据卫星图斑到现场进行核实，形成核查表，明确记载违法用地的图斑号、所在村庄、违法用地面积、建筑层数等信息，并将卫星图斑、核查表提供给别山分指挥部和付某（3-79号房屋与另外一栋房屋的卫星所占宗地图斑编号为216号，两栋建筑的违法占地面积共计3亩，均被纳入了拆违范围）。2013年10月份，西山××××村拆迁工作进入签字腾迁阶段。根据别山分指挥部的要求，思想工作组负责确定包保户村内非宅、村外非宅的具体面积，然后将不予评估计价的村外非宅面积告知评估计价人员，由评估计价人员按照标准进行评估计价。陈永刚未按照职责要求认真核实3-79号房屋应剔除的补偿面积，在2013年10月22日别山分指挥部会议上，汇报该房屋的一小部分属于村外非宅，后经测绘，3-79号房屋占地面积共1074.86平方米，其中占用村庄建设用地187.59平方米，占用农用地889.27平方米，包括果园地888.67平方米，旱地0.6平方米。因陈永刚的失职，致使在2013年10月24日的公示中，3-79号房屋的补偿金额计算为783465.75元。2013年10月28日，别山镇人民政府与佟辉、王慧萍签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，别山镇人民政府按照协议给予佟辉、王慧萍补偿款共计946676.2元（房1至房13的补偿金额共计878291.2元，其中房4补偿63744.9元、房11至房13作为村外非宅未予补偿）。在土地流转阶段，别山分指挥部根据土地流转工作会议的精神，确定原耕地上强拆或自行拆除未予补偿的违法违章建筑物、构筑物按照每平米不超过150元的标准给予拆倒费。根据新城建设有关拆迁安置补偿政策和标准，经天津市鑫悦房地产评估有限责任公司估价，3-79号房屋及地上附着物的总价值为621779.7元（其中房1至房10总价值为420537.2元；房11及房13一至三层总价值为132857.5元；其他类总价值为68385元）。本案系群众举报而案发。天津市蓟州区人民检察院接于2016年12月16日立案侦查，2017年7月3日将被告人陈永刚传唤到案。2017年8月16日，佟辉向别山镇人民政府退还45.7万元房屋补偿款。上述事实，有经过当庭举证并质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（一）书证1、发案、到案经过，证实天津市蓟州区人民检察院接群众举报，于2016年12月16日立案侦查，2017年7月3日将被告人陈永刚传唤到案。2、居民信息表、干部档案，证实被告人陈永刚于2007年1月至2011年9月任天津市蓟州区别山镇司法所科员，2011年9月至2011年11月任天津市蓟州区别山镇武装部科员，2011年11月至2016年7月任天津市蓟州区别山镇武装部副部长（副科），2016年7月至今任天津市蓟州区别山镇纪委副书记。3、《别山镇分指挥部新城建设下一步工作计划》（2012年11月5日），证实别山镇西山××村、东山北头村的房屋清点工作计划分三个阶段进行，在第二阶段即清点、评估阶段，由八个大组参与行动，分别为思想工作组、清点组、录入组、评估组、治安稳控组、后勤保障协调组、督察组、宣传组。其中，思想工作组的职责为：分组包村包户进行宣传发动、政策解答、召集群众清点。思想工作组安排西山二组（设五个小组）和东山北头组（设三个小组）两个大组，西山二组第二小组的组长为陈瑞娟。4、公告，证实蓟州区别山镇人民政府、蓟州区新城建设别山分指挥部于2012年11月10日发布公告，西山北二头村人口、房屋及附着物等的界定时点为2012年11月10日0时0分，界时，将入户进行清点。5、《蓟县新城建设别山镇群众工作培训方案》《别山镇新城培训人员讨论组安排》，证实被告人陈永刚参加了此次培训。6、《别山××××村、东山北头村签字腾迁工作安排方案》（2013年10月1日），证实在别山××××村、东山北头村签字腾迁工作阶段，梁某、付某为副指挥，西山××××村思想组分为八个小组，其中第二组的组长为付某、陈永刚，包保户包括佟辉、王慧萍。7、《新城建设指挥部会议纪要》（蓟新城纪[2013]13号），证实此次会议议定，对于村庄范围内建设用地上建设的宅旁外无任何争议的建筑，按照《关于新城建设腾迁工作有关问题的指导意见》，仅给予不超过现行新评估标准50％的搬倒费用。8、《新城建设新建、续建房屋评估计价标准》（2013年5月16日），证实根据该标准，钢结构的房屋，一层最高补偿标准是1100元/㎡、二层最高补偿标准是900元/㎡、三层的最高补偿标准是800元/㎡，如果三层是彩钢房则最高是250元/㎡，四层及以上房屋不予补偿。9、《土地流转工作纪要》（蓟新城纪[2015]1号），证实2014年12月1日召开的土地流转工作会议确定，原耕地上强拆或自行拆除未予补偿的违法违章建筑物、构筑物，按照每平米150元标准给予拆倒费。10、别山镇分指挥部会议记录，证实在别山分指挥部会议上，与会领导强调“村庄规划外的不予补偿；宅外给50％搬离费”、“宅内外、村内外必须分清”等。11、西山××××村216号图斑影像截图、测绘图，证实3-79号房屋所占的宗地图斑编号为216号，用地单位登记在“李继会、高金增”名下，以及该编号图斑中的房屋违法占地面积监测为3亩，2013年3季度卫片显示尚有北侧一长条建筑未拆除，2013年国家卫片影像显示全部拆除。12、付某提供的《两违名单》，证实图斑号为216号的房屋被统计在两违名单中（登记姓名为李继会、高金增，备注中填写佟辉、王金平等人的姓名）。13、付某提交的《别山镇两违拆除情况》《违法用地9月份清理任务明细表（39宗）》以及天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土分局执法监察大队提交的《蓟县2012-2013年违法用地明细表（8、9月份任务）》，证实图斑编号为216号的房屋在2013年8月份已拆除。14、别山镇镇长张某1（分指挥部总指挥）会议记录，证实2013年10月22日，在别山分指挥部会议中，陈永刚提出“王会平削一角。”15、《西山××××村三组宅外金额公示（第二批）》，证实2013年10月24日，3-79号的房屋公示金额为783465.75元、其他类11825元，合计795290.75元。16、《西山××××村3-79佟辉、王慧萍补偿档案》，证实2012年12月7日，3-79号房屋及其他附着物被清点登记（户主登为佟辉、王慧萍），房屋被标识为房1至房13（其中房4属于第四层，房11至房13属于地下室）。后经评估，房1至房10的计价共计878291.2元（其中房1计价为219810元、房4计价为63744.9元），房11至房13未计价。但该计价表上无清点组、审核组的人员签字，亦未标注日期。2013年10月28日，别山镇人民政府与佟辉、王慧萍签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，约定别山镇人民政府给予佟辉、王慧萍被征用土地附着物补偿费936676.2元、经营损失费10000元，共计946676.2元。17、记账凭证、转账支票存根、西山××××村宅基地外补偿款发放表，证实2013年12月30日，别山镇人民政府发放给佟辉946676.2元。18、收据、应付账款明细账、银行业务凭证、记账凭证，证实2017年8月16日，佟辉向别山镇人民政府退还45.7万元房屋补偿款。（二）勘验笔录、鉴定意见1、蓟州区人民检察院勘验检查笔录、天津市蓟州区地籍管理中心土地利用现状测绘报告，证实3-79号房屋占地面积共1074.86平方米，其中占用村庄建设用地187.59平方米，占用农用地889.27平方米，包括果园地888.67平方米，旱地0.6平方米。2、天津市鑫悦房地产评估有限责任公司估价报告，证实依照蓟县新城建设有关拆迁安置补偿政策、标准，3-79号房屋及地上附着物的总价值为621779.7元（其中房1至房10总价值为420537.2元；房11及房13一至三层总价值为132857.5元；其他类总价值为68385元）。该估价报告中，房1至房7全部按照规划红线外的建筑予以计价（其中房4未予计价）；房8至房10的一部分按照规划红线外的建筑予以计价，另一部分按照红线内建筑予以计价；房11至房13一至三层均予以计价。（三）证人证言1、证人冯某1（西山××××村村民）证言：大概在2011年，我以妻子佟辉的名义在我村村南，冯文俊房子南侧盖了一套房子。2012年搬迁的时候对这套房子也清点登记了，规划红线外的房子没给予补偿，规划红线内的房子给了90万元左右的补偿。在建这套房子的时候，我向冯某3借了一些钱，由于他媳妇王慧萍怕还不了钱，他们提出来拆迁后房子算他们一部分面积，我们也同意了，因此这套房子清点到了佟辉和王慧萍的名下。该房子一共四层，一至三层是钢结构并用大气砖垒的。这套房子的清登表和计价表是我签的，但签的是佟辉、王慧萍的名字。2013年5、6月份的时候，土地局卫星遥感监测到我所盖的这套房子是两违建筑，当时付某副镇长带领工作人员到我们村拆除两违建筑，将这套房子的西南角给捅了。后来我认为这栋房子不全是两违建筑，因此不同意拆除。我也想不起来过了多久，思想工作组找我核实这个房子，还让我看卫片说这栋房子是骑着红线，他们最终给我评估了，告诉我能给我多少补偿款后我才拆了。我没有看到过这栋房子补偿金额的公示。思想工作组找我做工作的时候可能是补偿价格比这少，我不同意签字，之后把补偿价格调整了，他们找我谈了几轮，最后我觉得补偿价格差不多了才签字。他们怎么调整的我不清楚。我没有找过分指挥部领或镇政府相关领导调整价格。2、证人冯某2（时任西山××××村党支部书记）证言：我们村大概是在2012年11月份左右开始征地拆迁安置补偿工作的。王慧萍是我儿子冯某3的妻子。就冯某1在村南所建的房屋，我不知道他们是如何协商的。在签字腾迁的时候，我才知道冯某1找冯某3借钱，这栋房子写在了佟辉和王慧萍的名下了，冯某1或者冯某3就这栋房子是否找过我，我记不清了。3、证人张某2（时任西山××××村村主任）证言：在签字腾迁的时候，冯某1没有通过我找镇里干部，意图将3-79号房屋按照评估计价的90％予以补偿。4、证人冯某3（西山××××村村民）证言：搬迁前，冯某1想在村南边盖房，向我借了30万元。我担心到时候不搬迁，他还不了钱，就和他约定如果清点补偿的话，他所建的房子其中一部分面积算在我妻子王慧萍名下。后来清点补偿他所建的房子后，冯某1还给了我35万元。我没有找过镇里或分指挥部的工作人员。冯某1是否找过我就不知道了。我父亲冯某2当时作为村书记，有时候的确会帮村民找工作组，让能给多补的就多补点，但都是在政策范围之内。5、证人张某1（时任别山镇镇长）证言：对西山××××村的拆迁安置补偿大体分为四个阶段，第一阶段是对房屋等地上附着物清点登记阶段，第二个阶段是县政府组织百日攻坚，拆除两违建筑阶段，第三个阶段是签字腾迁阶段，第四个阶段是土地流转阶段。清点登记时没有区分村内非宅和村外非宅，补偿标准都一样。初评之后，因户均补偿数额太高，县领导不同意全部给予补偿。大概在2013年7月，新城出台新的政策，村外非宅不予评估计价，县里统一开展了百日攻坚拆除两违建筑专项活动。我镇也专门成立的拆违小组。拆违小组的组长是付某。在百日攻坚的时候，土地所将两违建筑情况相关资料提供过分指挥部，有卫片图斑、两违建筑的统计表格。两违建筑拆除后，由国土分局负责验收报市国土局消图斑号，在此过程中镇土地所配合。我们镇在8月底就已将两违建筑也就是村外非宅拆除完毕。2013年10月1日，别山分指挥部制定了签字腾迁工作方案。我们要求各思想工作组对照着两违建筑资料，把两违建筑给择出来不予评估计价，对于骑着红线的两违建筑，思想工作组拿不准的话找土地所进行核实，确定规划红线内的建筑有多少、红外线有多少，然后告诉评估组人员具体情况，作价时由思想工作组与评估组互相配合。上述工作一般由小组长协调解决。思想工作组必须到现场查看两违建筑房屋的具体位置，然后比照测绘图中的规划红线，核查哪些房号在红线内，哪些房号的红线外。新城管委会大概在2013年5、6月份传达了“新七条规定”。按照新七条的规定，四层以上包括四层不予评估计价，如果房屋包括地下室共四层的话，则第四层或者地下室不予评估计价。各思想工作小组要负责把自己组所包保的宅进行核对把关，如果有四层以上的房屋，告诉评估人员不应当评估计价。关于四层以上的不应由思想工作组与评估组对接，评估组不应计价。评估计价组人员有职责将第四层剔除出去不予计价，主要还是由评估组对四层把关。西山××村的土地流转工作是在2015年左右开始的。根据新城管委会的会议纪要，对于在村农用地上建设的两违建筑可以给予每平方米不超过150元的拆倒费。佟辉、王慧萍名下的房子由第二思想工作组负责包保，该组的组长是付某和陈永刚。在2013年10月22日的分指挥部会议中，陈永刚一共汇报了18宅属于村内非宅，其中包括3-79号房屋，当时他具体怎么汇报的我记不清楚了，但我在自己的会议记录本上记录的是“王会平削一角”，应当是指有一部分不应当评估计价。陈永刚汇报王慧萍的房屋情况时，没人提出反对意见。应当由陈永刚负责具体核实这栋房屋的情况。因为当时付某还负责整个村，一般具体工作都是陈永刚去做，他们组的各户档案都在陈永刚手里保管。6、证人高某（时任别山镇党委书记）证言：大概是在2012年11月10日开始对西山××村开展的清点登记工作。初期评估计价的时候，不论主房、附属房，也不论宅基地、村内非宅、村外非宅都进行评估计价。因为全部给予补偿的话成本太高，后来新城补偿政策更加细化，要求对在农业用地上的两违建筑不给予任何补偿，超高的房屋三层给予成本价，四层及以上不予评估计价等。2013年7月左右，县委、县政府为了遏制抢建、扩建不良的态势，组织开展了打击两违专项活动。我们镇成立了拆违组，组长是付某。拆违前县国土分局和土地所对各镇卫片发现的两违建筑进行了核查，经汇总后，县政府将拆违任务下发给各乡镇。2013年9月底10月初，重新启动了西山二和东山北头的签字腾迁工作。在此阶段，思想工作组负责区分村内非宅、村外非宅，村外非宅给剔除出去不评估计价，对于压着村庄规划红线的非宅房屋分出哪部分在红线内、哪部分在红线外，告知评估人员红线外的部分不予评估计价。土地所有一张测绘图，图中有村庄建设用地规划红线，思想工作组人员会到现场查看房子的具体坐落位置，左邻右舍等，然后对照测绘图进行对比，就能看出是否属于两违建筑，而且在拆违的时候两违建筑都拆除了，工作组知道哪些户都被拆了。对于骑着红线的建筑不可能将红线内外的部分划分的十分精细准确，只能划分出大概，但不能差的太多。2014年底决定实施土地流转，涉及到了原来的两违建筑，县里最终决定每平方米给予不超过150元的拆倒费。别山镇在执行的时候一层是150元、二层是130元、三层是110元或90元、四层不补偿。7、证人马某（时任别山镇党委副书记）证言：我参加了别山××××村的拆迁安置补偿工作，担任常务副总指挥。2013年7月份，由于新城建设出现了大量的违章建筑和两违建筑，如果按照初评的价格补偿，户均价格金额太高，县领导又多次开会研究解决办法，一是组织开展百日攻坚，打击两违建设行为；二是对于不同性质的房屋制定了具体的补偿价格文件，如超过三层以上的建筑不予补偿、村外非宅不予补偿。百日攻坚拆违的时候，副镇长付某是别山镇拆违组的组长。拆违前，县土地局和镇土地所对两违建筑进行过核查。拆违是强拆和自拆相结合。在签字腾迁阶段，思想工作组负责将村内、村外区分出来等工作。土地所有西山××××村的测绘图，图中有规划红线，根据房屋坐落位置基本能够确定骑着红线的非宅房屋，红线外、红线内的大概面积，但是不是十分准确，为了推动签字工作，可以适当将红线内的面积放宽，但不能差太多。2015年经过县领导研究决定，将库区村的土地进行流转。根据新城管委会的会议纪要，对于在村农用地上建设的两违建筑可以给予每平方米不超过150元的拆倒费。别山镇是按照一层每平方米150元、二层每平方米130元、三层每平方米110元、彩钢每平方米90元补偿的，四层以上包括四层不补偿。根据签字腾迁方案，3-79号房屋是由第二思想工作组负责，组长是付某和陈永刚。对于骑着规划红线的房屋，思想工作组应当核对清楚哪部分在红线内，哪部分在红线外，然后告诉评估组人员。该户的计价中，将村内、村外没有划分清楚，是工作组的原因，将第四层予以补偿是评估组的原因。但如果当时工作组将红线内外划分清楚的话，房1-4都是在红线外了，就不存在四层给予补偿的情况了。8、证人梁某（时任别山镇副镇长）证言：我参加了西山××××村的拆迁安置工作，大概是2012年11月份左右清点登记的，2013年7、8月份开展过拆除两违建筑，2013年10月份左右进行的签字腾迁，2014年底左右开展的土地流转。对西山二和东山北头两个村签字腾迁的时候，我和付某都是副指挥。在签字腾迁阶段，冯某1的3-79号房屋是陈永刚所在的第二思想工作小组负责包保的。在签字腾迁阶段，我记得由各思想工作组负责确定骑着村庄规划红线的房子。各思想工作小组的组长要到房子现场进行查看，在规划图找到房子具体位置，看是否在红线内还是在红线外，如果全部是在红线外，则剔除出去不予补偿，如果是骑着红线的，则剔除出去一部分不予评估计价，其余的给予评估计价，一般会给予一定的照顾，譬如有2米在线外，则可能会认定1米是红线外。在检察院调查之后，我和张某3看过这个房子的评估计价表，这栋房子是四层建筑，按照当时的政策，房11、12、13是地下室，地下室或者第四层本应当就不予评估计价，而把房1至房10全部认定为村内非宅是不符合客观事实的，因为他这栋房子骑着红线，应当将房1至房10的一部分面积剔除出去。我没有在分指挥部会议上或其他场合讲过“这栋房子只有一角是村外，大部分是在村内”类似的话。检察机关介入调查此事后，我才知道这个房子大部分属于两违建筑。我没有将3-79号房屋的评估计价表拿走过，与冯某1没有不正当的经济往来。9、证人付某（时任别山镇副镇长）2017年3月22日证言：我担任副镇长以后，党委书记高某安排我负责协助张某1镇长，主要负责别山镇新城建设涉及到的几个拆迁村的拆违工作和后期的腾迁签字工作。2013年7月左右，县委、县政府下发了两违建筑专项整治活动。土地局将图斑提供给镇土地所，我们根据图斑标注的两违建筑具体位置，由我带领人员负责被拆除户的思想工作和组织现场拆除工作。开展拆违工作时，土地所和综合执法的人给我们一张表格，表上有两违建筑户的姓名、图斑号、位置、违法占地面积。对于骑着村规划红线的建筑，我们只拆除红线外的部分两违建筑。土地局和综合执法会给我们指出骑着红线的房屋需要拆除的地方。冯某1有两处违章建筑，其中一处是骑着红线的。土地所的工作人员和综合执法的告诉我们冯某1的房子西南角是违章，我们就简单的拆了西南角那块，剩下的按照他的要求让他自己拆。西山二第二思想工作小组一共负责71宅，包括佟辉、王慧萍的房子。分指挥部有一次召开会议，张某1镇长特意提出在签字的时候注意把存在违章建筑的房屋从计价表中剔除出来不予计价，具体两违建筑的面积由各小组组长找土地所的李某1对接核实，然后告知评估人员。土地所提供的Ｅｘｃｅｌ表中有每户两违建筑的占地面积。分指挥部开会定的对于骑着红线的建筑在评估计价时，要让利与民，比如说有十间房屋，其中五间在村内，五间在村外属于两违建筑，但是村外的五间房屋质量比村内的质量好，所以把村外的五间予以评估计价，村内的五间不予评估计价，也可能在评估计价的时候，思想工作组为了推动本户及时签字，经分指挥部同意后放低村外非宅的面积，将其中六间作为村内非宅予以评估计价，剩余四间作为两违建筑不予评估计价，但是不能差距太大。佟辉、王慧萍和李连秋、王彩苓名下的房屋是一体的，大部分属于两违建筑，在第216号图斑之内，违法占地面积大概在3亩左右。当时我们组所有户的房屋拆迁档案都由陈永刚保管，不论是谁找我们组签字都需要找他把表拿出来，签完后再把评估计价表和协议放回档案袋中。也可能存在被拆迁户直接找分指挥部领导签字的情况。有的被拆迁户不同意签字，找到领导想让领导照顾一下，领导会找工作组把计价表找出来，如果可以给予适当照顾的话会让思想工作组找评估计价人员改计价表后交给领导，直接在协议和评估计价表上签字，然后再交给思想工作组。在第二批公示之前，我、张某1镇长和梁某等四五个人聊天的时候，我说：“快要公示了，可要注意点，把关严点。”梁某说：“冯某1（佟辉、王慧萍）基本都在红线里，红线外没有多少”。当时有没有陈永刚我记不清了。大概在2013年10月20日或者22日的时候，分指挥部开过会，让各组把包保的村内非宅和骑着红线的非宅找出来，放在第二批进行公示后签字。3-79号房屋是陈永刚汇报的，他说这个房子有一小部分是两违建筑，大部分是村内非宅。10、证人张某3（别山镇土地所所长）证言：我参与了对西山××××村房屋的清点登记工作。2013年下半年进行了拆除。我镇还专门成立了一个工作组，负责拆违的是付某副镇长。在拆违工作开展前，县国土分局监察大队将两违建筑情况有图斑和情况汇总表格提供给土地所一份，我们将这些资料上报给付某，付某报给镇长、书记，由镇长、书记安排拆违工作，由付某带队落实。因为拆违组的工作人员不清楚两违建筑户的具体坐落位置，因此由土地所和综合执法协助拆违组的工作人员引领他们找到具体的两违建筑户。在各户签字前，由思想工作组和评估组负责根据提供的卫片和核查记录表将违章部分从评估计价表中剔除出来，不予计价。思想工作组与评估组工作人员不向我们进行核实哪些房屋属于违章建筑，我们已经把卫片和核查记录表提供给分指挥部了，思想工作组可以结合清登表、卫片、核查记录表及违法占地面积和李某1保管的一张测绘成果图进行区分。当然，工作人员不可能区分的非常准确，只能知道大概情况，而且有的时候为了推动签字工作，思想工作组会把两违建筑的面积放低点，这样老百姓会多得点补偿，签字的积极性会高点。在西山××村签字腾迁前，指挥部召开过会议，当时总指挥、副总指挥、各工作组长都参加了会议。会议上总指挥或者副总指挥说过，思想工作组对于规划红线内、红线外的建筑或者压着红线的建筑，拿不准的找土地所核实。会后，我把这些工作安排给了袁某和赵某。袁某和赵某有每宗违法用地的图斑和图斑核查明细表。11、证人袁某（别山镇土地所工作人员）证言：我参加过新城建设别山分指挥部征地拆迁安置补偿工作。在现场核查前，土地局有一张粗略图斑核查记录表，后期我们根据现场核查情况会将这张表进行完善，最后再反馈给县土地局，卫片截图和核查表我们也留一份。在2013年7月份开始的百日攻坚拆除两违建筑专项治理活动中，我和赵某主要是领着拆违组的人员具体落实两违建筑的地块。别山分指挥部的领导找我们要过图斑核查明细表，表格也给拆违组的领导付某，也给过分指挥部的思想工作组领导。西山××村的卫片图斑给过张某3所长。我们经过核查和确认，216图斑确实属于违章建筑，其中一小部分是农村建设用地，另外一大部分属于农业用地。我们土地所领着拆迁人员开展拆违时，不负责划分哪些两违建筑是骑着红线的，哪些是纯粹的两违建筑，我们就告诉他们两违建筑的具体位置。至于哪些需要拆除哪些不需要拆除由思想工作组或者请示分指挥部，根据图斑划的红线负责摘出来。在百日攻坚组织拆违中，216图斑中的两违建筑应当全部拆除了，如果不全部拆除无法通过验收，销不了图斑号。陈永刚没有向我核实过216号图斑内的建筑情况。12、证人赵某（别山镇土地所协勤工）证言：我参加过蓟县新城建设别山镇征地拆迁安置补偿工作，没有参与过西山××村的拆迁工作。拆违工作过程中，首先县土地局有关部门把卫星遥感拍摄的图斑给我们镇土地所，土地局执法监察队和土地所的工作人员一起拿着图斑和表格去现场核实，核实完后形成的核查表给我们一份。大约在2013年7月份，县里组织百日攻坚拆除两违建筑专项治理活动。当时镇里成立了拆违组，组长是付某。土地所和综合执法的人员配合拆违组工作，结合图斑、表格逐户告知拆违组哪些建筑是两违建筑，应当拆除哪些建筑，并把相关材料提供给了拆违组。拆违是强拆和自拆相结合。当时经过现场核查和确认，216图斑对应的是两违建筑，属于骑着红线的情况，其中一小部分在农村建设用地上，另外一大部分属于农业用地。在拆除两违的时候，两违建筑必须全部拆除，否则无法通过验收。在西山××村评估计价或者签字腾迁阶段，思想工作组或者评估组的人员没有找我核实过两违建筑的情况。13、证人李某1（别山镇土地所临时工）证言：2013年签订腾迁协议前，分指挥部专门成立了拆违组，拆违组的负责人是付某。国土分局把卫片交给了我们镇的土地所。按照拆除两违建筑工作要求，思想工作组把卫片图斑中所有的两违建筑房屋的拆迁档案提取出来，工作组的领导和土地所都知道哪些户的房子是两违建筑。在西山××村的征地拆迁过程中，对于宅旁院外、村内非宅、村外非宅，是由思想工作组来确认，然后由思想工作组将情况告知评估计价组，再由评估计价组根据补偿标准评估计价。对于骑着红线的建筑的划分由土地所的袁某和赵某确定。思想工作组的工作人员对于红线划分不清楚的，都应当去找土地所核实。思想工作组的工作人员没有找我核实过3-79号房屋到底是在规划红线内还是在规划红线外。检察院调查这事的时候，陈永刚单独找我核实这栋房子的情况。根据他的指认，我结合测绘图的红线走向认为没问题，因为刀把型的房子的确大部分在红线内，只有一个小角在红线外。后来张某1镇长也找我了解这栋房子的情况，我也是按照陈永刚的说法给他画草图讲解的，我们当时都觉得这么定没有问题。检察院再次到镇里核实情况的时候，我才发现这栋房子南边还有一部分，检察机关调查这栋房子也不是陈永刚所说的南北分的，而是东侧是李继会他们的，西侧和北侧是冯某1他们的。对于压红线的建筑，思想工作组负责人计算出减掉的面积在原计价表上进行标记，然后跟我们录入组的工作人员沟通修改计价表。重新录入后，之前的那些表就毁掉了，只留存最终的表格，进行签字。过渡表的电子版我们没有留存，现在连当时的办公电脑都没了。一开始西山××××村等大部分村都没有要求思想工作组负责人在评估计价表上签字，最后九个村的评估计价表有思想工作组负责人签字，是房管局要求的，因为多少面积不应该给予补偿由思想工作组掌握。14、证人李某2（蓟州区国土资源局执法大队大队长）证言：通过216图斑卫片显示，这宗违法用地是在农用地上盖违法建筑，2012年第3季度还没有违法建筑，到2012年度国家卫片就出现了违法建筑，2013年第2季度违法建筑就建成了。别山镇政府肯定掌握西山××××村违法用地情况，镇政府一般会组织主管副镇长、镇土地所长以及综合执法等相关人员联合进行强制拆除。根据我们电脑中《蓟县2012-2013年违法用地明细表（8、9月份任务）》，显示216号图斑中的两违建筑在2013年8月30日已经完成拆除任务，消除了图斑。因为时间太长了，当时的照相机、电脑都换了，有的图片资料没有保存，只保留了一部分文档资料。15、证人刘某1（蓟州区国土资源局执法大队工作人员）证言：2013年第2季度的卫片及汇总表格是在2013年7月份左右上报给县政府的，会上别山镇政府收到了西山××村的图斑号汇总表格，别山镇政府对自己辖区内的违法用地情况都掌握。16、证人兰某（拆迁办工作人员）证言：我大约在2012年底参与西山××××村的拆迁工作。最开始，我负责入户清点登记，清点登记工作完成后参与了评估计价工作。当时配合我们评估计价的是李某1、侯某、韩才委，镇领导可能是梁某。我们进行了两次评估计价，第一次不区分村内非宅、村外非宅，一律按照评估计价的50％计价，但是评估计价的数额太高，新城管委会不同意，最后决定把两违建筑也就是村外非宅部分抽出来不予计价。等到第二次计价的时候就把村外非宅的部分抽出来了，最终形成了现在的计价表。佟辉、王慧萍《蓟县新城建设拆迁地上附着物计价表一》（清登号3-79）是我和王某1、刘某2共同核实确认、评估计价的。当时思想工作组告诉我和指挥部录入人员，哪块是村内非宅、哪块是村外非宅，录入组的人员将村外非宅的部分在电脑上剔除，不予计价，然后打印出来形成最后的计价表。我们将正式签字前的评估计价表一般称为“过渡表”，过渡表不归入清点登记档案，可能由分指挥部销毁了。但我的Ｕ盘里有三份3-79号房屋的电子版，其中两份是签字前的“过渡表”，一份用于正式签字的电子版。第一份评估计价表电子版生成时间是2013年1月4日，房屋类评估计价金额是1947074.9元，当时初评不论房屋是什么性质一律予以作价。第二份评估计价表电子版生成时间是2013年9月29日，这份计价表房屋类的评估计价金额是按照第一份计价表金额的50％计算的。第三份评估计价表电子版生成时间是2013年10月28日，这份计价表将三个地下室剔除出去了，没有评估计价，房屋类的补偿金额变成了878291.2元。我所提供的评估计价表电子版是不全的，公示的金额是795290.75元，则应当有一份计价表金额与之一样，根据第二份评估计价表推算，将房1至房9按照评估金额的50％计算，金额为783465.75元，加上其他类的补偿11825元，总金额为795280.75元，与公示的金额一致。应当是陈永刚让我们只将房11、12、13不予评估计价的，他是这个组的组长。我想不起来是否有镇政府或者分指挥部领导找我调整过这栋房子的计价表了，我没有印象梁某是否找过我调整评3-79号房屋的估计价表。从几份评估计价表的电子版来看，思想工作组一直都没有将房1至房10中的两违部分给剔除出来。第三份评估计价表将房1、房5、房8由每平方米700元调整到了每平方米800元，应当也是工作组让调整的，实际上这种调整都是在允许范围之内，按照评估标准，像3-79号这种钢结构的房屋最高每平方米可以补偿到1000元左右。3-79号房屋评估计价表中的房4为第四层，按照政策不应当予以评估计价，但房4实际获得了6万余元的补偿，出现这种失误的原因我认为有两方面，一是我们作为评估人员，在评估计价过程中如果发现房4是第四层的话应当主动将该部分剔除出去不予计价，二是思想工作组人员如果发现有第四层的话也应当告诉我们，让我们不予评估计价，而且房1至房4本来都是两违建筑，如果他们将两违的建筑情况搞清楚了，把这部分给剔除出去，房1至房4则我们都不会给予评估计价。我们把评估计价表给思想工作组之后，他们发现不应补偿的地方，在评估计价表上标记，再拿着标记好的评估计价表去找录入组进行修改，形成最终的评估计价表。思想工作组标记的表格不存档，用完之后就销毁了。17、证人王某1（拆迁办工作人员）证言：拆迁办派出到别山镇负责清点登记的组长是兰某。思想工作组对于是宅内宅外、村内非宅还是村外非宅等情况进行确认。评估人员负责对地上附着物评估计价。对西山××村的评估计价工作我只去了四五天，具体工作参与的很少，因为新城管委会要求必须有评估师在计价表上签字确认，所以拆迁办的领导安排我在评估计价表上签的字。本户签字后，评估计价人员、评估师和包保工作组领导也在评估计价表上签字确认。佟辉、王慧萍清登号3-79地上附着物评估计价表中的评估计价人员是兰某、刘某2和我签的字。18、证人刘某2（房管局工作人员）证言：西山××××村评估计价工作的初评是王某1负责，我和兰某负责评估计价。我没参与冯某1的房屋评估计价。思想工作组的人员负责确定户主的房子性质以及补偿范围。评估计价表需要思想工作组组长、镇领导、村干部、本户和我们都签字。19、证人魏某（时任西山××××村第三思想工作小组组长）证言：在签字腾迁阶段，分指挥部制定了工作方案，由各组将本组包保的双违建筑计价表进行筛选，双违建筑计价表剔除出来不予补偿，筛选之后提供村干部找各户做工作签字腾迁。20、证人陈某（时任西山××××村第四思想工作小组成员）证言：在签字腾迁阶段，分指挥部开会时大概意思是让我们各组把村外非宅剔除出去不予评估计价，对于骑着规划红线的要把红线内外划分清楚，划分不清楚的找土地所核对。但是土地所也不愿意管这事，我们一般是查看测绘图，确定房子是骑着红线后，和本户协商具体多少不予评估计价，一般适当的对本户予以照顾，将红线内的面积多给算一些，但是不能差距太大，最后告诉评估人员对评估计价表进行调整。因为村庄规划红线是弯曲的，不是很容易划分出哪些是红线内、哪些是红线外，只能推算出大概。对于四层以上不予评估计价应当是由评估计价人员进行审查剔除，他们掌握具体的标准，而且还到现场查看房屋情况。四层及以上有没有计价我们不审查。21、证人董某（时任西山××××村第五思想工作小组组长）证言：思想工作小组负责做区分村内非宅和村外非宅等工作。对于骑着规划红线的房屋需要区分哪部分在红线内、哪部分在红线外，不管是比照规划图还是问村干部，只要大概区分清楚了就行，有时候也会适当照顾被拆迁户，将村外的部分少算点，利于推动签字工作。22、证人郭某（时任西山××××村第二思想工作小组成员）证言：2013年10月左右，我参加了西山××××村的签字腾迁工作，是该村第二思想工作小组的组员，组长是付某和陈永刚。具体工作一般是陈永刚和我们去干。我不知道谁负责区分村内非宅、村外非宅，也不知道怎么区分。23、证人潘某（时任西山××××村第二思想工作小组成员）证言：我们组的组长是陈永刚，有什么问题都找陈永刚。陈永刚主要负责做拆迁户的工作。组长给我们已经签字的计价表等相关材料，让我们算账的时候这些宅院已经区分好了。西山××××村3-79佟辉、王慧萍的房屋是我们组负责签字腾迁的，协议是我填写的，但计价表是不是陈永刚给我的我记不清了。我记不清是否有其他人将这个房子的计价表拿走过。我没有跟陈永刚说过“反正是领导拿走签的，出了事也和咱们没关系”之类的话。没签字的计价表在陈永刚手中，领导不会找我们直接要计价表，如果要的话也会通过陈永刚要。签完字的计价表一般是组长给我，如果他忙的话也有我们组别的组员给我和郭某的情况。24、证人侯某证言：关于房屋的性质，是思想工作组负责确定。冯某1村南的房子是我和拆迁办的杜某、王某2一起清点登记的。我和王某2配合检察机关对该房屋保留相对完整的房基、界段、房山等进行了测量，并绘制成草图。25、证人王某2证言：我参与过对西山××××村冯某1房屋的清点登记，清登号3-79号房子是我、杜某和侯某一起清点登记的。在检察院机关的带领下，我和侯某对该房屋废墟上原房基、界段、房山进行测量，制作了草图。通过我们绘制的图看，冯某1的房11的全部和房8、9、10一部分在村庄建设用地上，只有一个小角在红线里农用地上，其余的房屋都在农用地上，冯某1的这处房屋在村庄建设用地上的面积不超过778.6平方米。26、证人杜某证言：我参加了2012年冬天对别山××××村的清点登记工作。登记在佟辉、王慧萍名下的房屋是我记载的清登表，签字也是我签的。（四）被告人供述被告人陈永刚2017年4月26日供述：我参加过别山镇苏庄村、西山××××村、东河套村和翠屏山村的拆迁安置补偿工作。大概在2012年9月分左右，镇里组织过有关新城搬迁安置补偿的培训工作。2012年10月份左右，别山镇开始对西山××村、东山北头村进行房屋清点登记工作。镇政府和分指挥部制定了相关的工作方案，成立了相关的工作组，并下设几个小组，包括思想工作组、清点、治安稳控、后勤保障、录入等。我当时被分配到西山××村思想工作组中的第一小组了，但没有实际参与清点工作。在清点登记过程中，因为西山二思想工作组第二小组的组长陈瑞娟身体不舒服，镇领导安排我接替陈瑞娟担任该小组组长，之后我才开始参与对该村的清点登记工作。村内非宅指的是在村庄规划红线内建设用地上没有审批手续的建房屋，村外非宅指的是在村庄规划红线外农用地上没有任何审批手续的建房屋。我们思想工作组与土地所核实的情况，以及分指挥部领导召集相关人员开会研究确定的关于宅内、宅外、村内非宅、村外非宅具体情况告知评估计价人员，他们根据不同性质的房屋属性按照相关标准进行评估计价。在签字腾迁阶段，我和付某是西山××村思想工作组第二小组的包保组长。我们各小组工作人员把之前核对的材料再次进行核实，看是否存在差错，如果有差错则让评估计价组将评估计价表进行修改，之后把各宅的户主叫到分指挥部签字确认。陈永刚2017年5月4日供述：我记得别山分指挥部在对西山××村清点结束后，针对该村哪些房屋是村外非宅开过二三次会，会上根据县国土局提供的卫片图斑和相关资料确定过这个村的哪些房屋是村外非宅。在2013年，具体时间记不清楚了，县国土分局给我们镇土地所提供了两违建筑的卫星图斑，我们分指挥部专门召开了一次有关两违建筑的会议，会上讲西山××村的房屋有的是两违建筑，必须进行拆除并成立了拆违组，拆违小组由付某担任组长，成员有土地所和综合执法队的工作人员。西山××村冯某1（佟辉、王慧萍）在村南所建的房屋也在这次拆违范围之内。他这个房子跨规划红线了，既有一部分在规划红线内，又有一部分在红线外。我参加了具体拆违工作。我记得冯某1（佟辉、王慧萍）的房子在此次拆违过程中拆除了一部分，还有一部分没有拆除。拆违的时候，土地所的工作人员就在现场，我们思想工作组也拿着这套房子的清点档案，档案中的清登表中有房号，他们根据图斑确定哪些房号在规划红线外需要拆除。我记得在拆违后我们开会通报，拆违工作组的人员讲这套房子红线外应当拆除的两违建筑部分已经拆除了。我和评估计价组工作人员到冯某1房子进行二次评估计价的时候，跟他们讲过他的这个房子拆除的部分是两违建筑，不用评估计价了，没有拆除的部分属于规划红线内，应当给予评估计价。他们把没有拆除的这部分房号进行登记，回头再根据相关标准评估计价。陈永刚2017年5月9日供述：拆违后，我们思想工作组对村内非宅、村外非宅信息予以确认，评估计价人员根据我们的确认将村外非宅部分从计价表中予以剔除不予计价。根据签字腾迁阶段的方案，冯某1（佟辉、王慧萍）的房子是我们第二思想工作组负责的。在评估计价阶段，我在思想工作组核实哪部分房屋属于村内非、村外非宅时，我们拿着清登表的复印件到现场核实的，当时这处房屋只拆了南边坎上的一小部分，北侧坎下的大部分没拆，没拆除的房屋内有清点登记时喷的房号，我们将这部分房号登记作为村内非宅告知评估计价人员可以评估计价，清登表中剩余的房号是已拆除两违建筑的房号，我们根据剩余的部分将对应的房号在制式表格中标注，并提供给评估人员，告知他们这部分两违建筑不予评估计价。剔除的两违建筑就在计价表中把房号标上“卫片已拆除”。这处房屋包括地下室一共四层，地下室在清点时一般作为第四层或者明确标注为地下室。地下室部分不应当在备注中标注“卫片已拆除”，而应当标注地下室。我没有看过这处两违建筑对应的卫片或者图斑截图。陈永刚2017年5月28日供述：西山二房屋的性质问题都是由签字腾迁阶段的思想工作组找土地部门核实、确定。土地所的李某1有西山××村的测绘图，我们根据现场核实房屋的坐落位置，对照测绘图看是否在规划红线内还是在规划红线外。我记得在拆违的时候，红线外的房屋全部拆除了，骑着红线的房屋只是把红线外的部分给拆除，没有拆除的部分留有当时清点登记时的房号。我在签字腾迁阶段到冯某1（佟辉、王慧萍）房屋的现场进行过核实，清登表中的房1、2、3、4房屋在现场能够看到，当时还没拆除呢，我认为没有拆除的这部分就是在规划红线内。大概在2013年10月下旬签订第二批村内非宅的时候，分指挥部召集大家开会推动签字腾迁工作，我们各小组汇报工作进度及未签字各户的具体情况，我当时在会上就提出来过佟辉、王慧萍是村内非宅还是村外非宅不是很清楚，会上梁某副镇长提过一句他的这个房子是村内非宅，原话具体怎么讲的我记不清楚了。因为我们思想工作组不是专业人士，对于是否在红线内还是红线外不是很清楚，而且现场核实的时候他的这部分房子还有一部分没有拆除，会上梁某又说过是村内非宅，我们组就以为是村内非宅了。陈永刚2017年6月4日供述：对于冯某1（佟辉、王慧萍），的房屋，土地所的人员告诉我们这处建筑在红线外就一个小角，其余的大部分都是在红线内，并给我们在图上画出红线的位置和走向。我不清楚为什么2013年3季度卫片显示冯某1和李继会的房屋南边大部分都给拆除了。在评估的时候，每户都有一个表，表上有每户情况的具体标注，表上有村干部、包村领导、户主的签字。我们在核对完每户的上述信息后把表交给评估计价人员，评估计价人员根据我们的表来修改计价表。对于冯某1（佟辉、王慧萍）的这处非宅现场复核我没去过。在签字腾迁的时候，我在会上说，土地所在拆违的时候对这户划了红线，这处非宅南边拆了，北边没拆，差一个小角。签字腾迁阶段，在别山分指挥部北边的屋里说过冯某1（佟辉、王慧萍）这处非宅的事，当时张某1、梁某、付某、张某3等都在场。我当时问：“冯某1（佟辉、王慧萍）这处非宅南半拉都拆了，北半拉有多少在红线内？”当时有人说：“冯某1这处非宅拆了一部分，比着另外一家压着一个小边角，大部分都在红线内。”到了西山××村签第二批的时候，冯某1来找我，我说按照规定就是这样评估计价。后来冯某1去分指挥部北边屋里了，过了一会梁某把我叫过去。梁某说：“把冯某1这户计价表拿过来我瞅瞅”。我把计价表放下后，因为有别的事就先走了。之后梁某拿着冯某1的计价表去评估人员那改表了，改完后把表交给了我们组员。我记不清哪个组员还说过：“组长咱们就不管这事了，反正找过领导了，领导给签了，出了事我们不符责任。”计价表改完后，冯某1就签字了。陈永刚2017年7月3日供述：签字腾迁的时候，我向土地所人员核实过这栋房子有多少是村外非宅，他们告诉我红线外的房屋只碍着一个角，把这个角削掉就可以了。后来分指挥部有一次开会之前，在一个办公室有梁某、张某3也在场，我又问这栋房子有多少在红线外，有人说这栋房子只是压着一个角。我在分指挥部会议上就汇报说这栋房子只拆除了一个角属于两违建筑。我没有具体核实，也不是专业人员，他们说是一个角我就认为是一个角了。我所讲的削一角就是指整栋房子的一角，因为这栋房子拆的时候西南侧只拆除了一角，应当把西南角的房号是房1至房4中剔除一部分不予评估计价。大概在2013年10月底的时候，3-79号房子的户主冯某1找到我们分指挥部，我把这套房子的清登表和计价表给他看，他觉得价格低，不同意签字就走了。后来梁某给我打电话，让我把这栋房子的计价表给他拿过去瞅瞅。我给他送过去之后就走了。过了时间不长，在我询问下，我们工作组的人员说冯某1的这栋房子签过了。我就说签字了就给他把协议写了让他签了。领导给找评估人员调整，冯某1也签字了，我就没有再过问。在对西山××××村签字阶段，我们小组负责包保的宅院都需要到现场再次核对一次，3-79号这栋房子我们也去现场核实了，核实的主要目的是查看房屋的结构，我去现场核实的时候，这栋房子的南侧的墙给拆除了一部分。村内非宅和村外非宅由土地部门认定，我们到现场之后看不出来是村内非宅还是村外非宅，只能根据经验来判断大概有多少在红线外，多少在红线内。根据土地所提供的情况，据我们分析房1至房10都在红线之内。因为土地所跟我说这栋房子只碍着一小角，所以可剔除出去的也可以不剔除出去。为了方便推动签字就没有将已经拆除的两违部分剔除出去。陈永刚2017年7月4日供述：我承认自己在对西山××××村3-79号佟辉、王慧萍非宅房屋签字腾迁阶段补偿过程中存在失职行为，因为我的工作不认真导致这户多获得了补偿款，给国家造成了重大经济损失。我应当审查核对这栋房屋，将这栋房屋哪部分属于村外非宅，哪部分属于村内非宅给区分清楚，但我没有认真核对这栋房屋的具体情况，没有核对清楚这栋房子的红线在哪，而且这栋房子在拆违的时候拆除过，在签字腾迁的时候我更应当注意，但是这些工作我都没做到，以至于将这栋房子大部分都给认定为村内非宅了。这栋房子在签字的时候我没有将计价表和清登表认真核对，没有发现四层已经给评估计价的问题。梁某找评估人员调整计价表后，我也没有再认真核对，一直没有发现四层给评估计价的问题。我和土地所李某1在核对这个户的情况时候，他们说参照测绘图的规划红线应该削去一角，加上拆违的时候确实拆除了一部分，所以我就认为只有一个角是两违建筑，在会上就这样汇报了。陈永刚2017年7月8日供述：签订第二批之前，我们有一次开会前在分指挥部的一个小办公室，当时梁某、张某3、付某也在场，马树立是否在场我记不清了。我特意又问过张某3这栋房子是什么情况，在这个过程中好像还把李某1叫过来问了问，李某1把大地图也给拿过来了。我们一起看了这张大图，最后梁某说过这个房子只有一角是两违建筑，我和其他人没有提出反对意见，所以我在分指挥部会议上汇报时说这栋房子应该削去一角不予计价。我记得在此之前，我和土地所就我们组的所有非宅的房屋进行过核实，土地所的人跟各组都讲过哪些户的房子是红线外的。这栋房屋李某1也给我们简单划过线，但当时没有确定具体多少在红线外，后来梁某最终拍板定的只有一角是红线外，梁某和张某3都想照顾一下冯某1。我当时心里想别太出格就行，而且付某当时也在现场，我觉得既然是领导定了和我就没有什么关系了。签字腾迁的时候我没有去现场核实过这个情况。我记得当时我们在计价表中将这栋房子的两违的面积给标注出来了，具体择出来多少记不清了，后来梁某找评估人员给调的表。我与冯某1及其亲属没有不正当的经济往来。陈永刚2017年7月18日供述：在西山××××村签字腾迁前，土地所将红线外的面积告诉我们，我们进行了统计，各户村外两违建筑的面积都有摸底调查表，在分指挥部办公室的电脑中应该有存档，包括3-79号冯某1的房子。在核实过程中也将村外两违建筑面积给划分出来了，具体划分多少面积我记不清了。根据摸底调查划出来的两违面积，我在这套房子的评估计价表中进行了标注，并将标注后的计价表给了评估人员。我不知道梁某找评估人员怎么调整的计价表。因为无法确认红线到底压的是哪个房号，因此我根据土地所提供的两违建筑面积百分比的概述结合土地所划分的红线，从这栋房子的房号中扣除差不多的面积就行了，不是十分精准。工作方案中也没有明确让我们思想工作组区分哪些房子是在红线内哪些房子是在红线外，以及压红线的怎么区分，是会上口头说的，让思想组找土地所但没说具体怎么核对。陈永刚2017年7月27日供述：我们第二思想工作小组的事情，我都事无巨细的向付某组长汇报，各户的人口、宅基地面积等情况她都知道。如果哪户有问题的话，付某应该告诉我，但是她没有跟我说过。我认为付某当时也应当知道这事。在签字腾迁阶段的摸底调查过程中，我在评估计价表中将村外的面积给标注出来了。领导把计价表拿走之后，我就不知道具体情况了。签字后的评估计价表我没有再进行核对，后来的事情我就不知道了。陈永刚2017年8月29日供述：我认为我对3-79号非宅房屋履行了工作职责。在签字腾迁前，我们工作组的成员去这栋房子的现场进行过核查，我去别的户的时候从这栋房子边上路过，没有到屋子里面。我印象中拆除了南边的一部分，还留着一大部分。我和土地所工作人员核实过红线问题，而且在签字腾迁前期别山分指挥部要求各思想工作小组对所包保的户进行过红线摸底调查，3-79号房屋在签字腾迁阶段，我在评估计价表中根据摸底调查表标注了这栋房子有多少在红线内有多少在红线外。这个摸底调查表我们报给了分指挥部。这栋房子我们当时将村外的面积给计算的比较多，签字的时候再给少择一部分，这样老百姓也愿意签字，这是我们为了推动签字工作中的一个方法，所以在会上汇报的时候，我汇报这栋房子只有一角在红线外。我看过土地所的大图，但看不懂，没法将这栋房子的坐落位置与该村的红线进行对比。我只能按照土地所给画的红线位置，严格履行职责。签完字后我没有审核过，应当由付某负责审核。我们思想小组当时工作量比较大，没有时间审核。此外，辩护人向本院提交了以下证据：1、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁安置补偿办法实施细则》，证实搬迁补偿标准已由政府相关部门确认。2、《别山镇“双违”建筑物情况摸底调查表》，证实在该调查表上，西山××××村“佟辉”名下的房屋国家卫片建筑面积登记为748平方米。关于被告人陈永刚及其辩护人发表的被告人无罪的辩护意见。本院认为：1、被告人陈永刚的供述前后矛盾，且与其他证据相互矛盾，如陈永刚前期供述在签字腾迁阶段其去现场核实过，并根据拆违后剩下的部分所对应的房号进行了标注，并告知了评估计价人员将相应的部分予以剔除，后期在得知签字腾迁阶段涉案房屋的南边大部分已拆除的情况下，又供述其在签字腾迁阶段没有到现场核实过，只是拆违时的情况并根据他人的意见在别山分指挥部会议上汇报了“削一角”；又如陈永刚前期供述其汇报的“削一角”是指把西南角的房号是房1至房4中剔除一部分不予评估计价，后期供述其根据土地所提供的情况分析房1至房10都在红线之内，因为其分析该房屋只碍着一小角，为了方便推动签字没有将已经拆除的两违部分剔除出去，最后又供述其以《别山镇“双违”建筑物情况摸底调查表》记载的涉案房屋的两违面积（748平方米）进行了标注，并告知了评估计价人员；再如陈永刚供述其在签字腾迁阶段向土地所工作人员核实过涉案房屋的规划红线问题，但土地所工作人员均未证实该情况等等，故陈永刚辩解其认真履行了职责的意见不足采信。2、关于被告人陈永刚发表的梁某找评估计价人员修改了计价表的意见。虽然过渡表已经灭失，但本案的证据证实，2013年10月28日签订腾迁协议时3-79号房屋的评估计价金额为878291.2元，且该评估计价表的生成日期是2013年10月28日，因此，即便存在陈永刚所述梁某找评估计价人员调整计价表的事实，也应该发生在2013年10月28日。然而，2013年10月22日陈永刚在会议上汇报3-79号房屋应该削去一角不予计价，2013年10月24日涉案房屋的公示金额为783465.75元，由此可知，陈永刚在签字腾迁阶段未认真履行职责，将3-79号房屋的大部分建筑认定为了应当予以评估计价的部分，实际上该房屋的大部分建筑在规划红线之外不应予以评估计价。即便存在其他领导调整计价表的事实，也是在陈永刚错误认定评估计价面积的基础上所致，故陈永刚的行为与公共财产损失的后果存在因果关系。对该辩解意见，不予采纳。3、关于被告人陈永刚及其辩护人发表的房4给予计价补偿不应由陈永刚承担责任的意见。本案证据证实房4在规划红线之外，若陈永刚认真履行职责，将规划红线外的部分予以剔除，则房4亦不会得到补偿。因此，评估计价人员的失职不能阻却陈永刚的行为与损失后果之间的因果关系。对该辩解意见，不予采纳。4、关于被告人陈永刚的辩护人发表的本案存在其他人员失职，属于多因一果的意见。本案证据证实，陈永刚作为思想工作小组的组长，负责确定规划红线外的部分并予以剔除，而涉案房屋之所以能够违规得到补偿款，主要原因是应该剔除的面积未予以剔除，因此，陈永刚的失职行为系造成公共财产遭受损失的主要原因，其应当对此承担相应的责任。对该辩解意见，不予采纳。综上，本院认为，被告人陈永刚身为国家机关工作人员，在征地拆迁过程中，严重不负责任，未按照职责要求认真核实规划红线之外的建筑面积，致使不应该给予补偿的违章建筑得到了补偿，造成公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑陈永刚并非专业人员，在履行职责过程中无法做到精确认定规划红线外的面积，且多名证人均证实为了推动拆迁可以对被拆迁户予以适当照顾、经济损失已得到挽回等情节，本院认为，陈永刚的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈永刚犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌审 判 员  闵 鹏人民陪审员  王淑兰二〇一八年十二月二十七日法官助理王宁书记员周和文附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。