广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11747号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路**。主要负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市顺德区致居家具有限公司，住，住所地佛山市顺德区龙江镇农峰山农场325国道龙江路段**之二/div>法定代表人：黄伯祥。被告：广东龙江鸿基座椅有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业大道**iv>法定代表人：张裕良。被告：佛山市顺德区乐从杰创家具厂，住所地顺，住所地顺德区乐从镇罗沙工业区v>法定代表人：梁永杰。被告：佛山市尚扬办公家具制造有限公司，住所地佛，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园北丫工业区v>法定代表人：葛婵妃。被告：佛山市尚澳金属制品有限公司，住所地佛，住所地佛山市南海区西樵镇西岸宫溪村东川围曲木柴v>法定代表人：刘卫森。被告：黄彩玲，女，汉族，1975年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：黄伯祥，男，汉族，1977年12月31日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：邓敏仪，女，汉族，1986年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁锦和，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：吴耀藩，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁智海，男，汉族，1972年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：张裕良，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：陈莲芳，女，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁永杰，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：姜成兰，女，汉族，1976年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：葛婵妃，女，汉族，1977年12月12日出生，住广东省高州市，被告：刘卫森，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：吴荣杰，男，汉族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁华声，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁忠声，男，汉族，1962年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：吴建良，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：陈伟泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁智棠，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：杨俊年，香港特别行政区居民，男，1962年5月9日出生，委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区致居家具有限公司（以下简称致居公司）、广东龙江鸿基座椅有限公司（以下简称鸿基公司）、佛山市顺德区乐从杰创家具厂（以下简称杰创家具厂）、佛山市尚扬办公家具制造有限公司（以下简称尚扬公司）、佛山市尚澳金属制品有限公司（以下简称尚澳公司）、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、葛婵妃、刘卫森、吴荣杰、姜成兰、梁华声、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、杨俊年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.致居公司向原告返还贷款本金835567.84元及计至清偿之日止的利息、复利等(正常贷款利息按年利率4.785%计算，逾期利率在此基础上上浮50%，即年利率7.1775%，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利；暂计至2017年6月20日，利息、复利合计为6536.53元）;2.二十四被告承担本案律师费（其中前期律师费8800元，后续律师费按委托代理协议约定计算）;3.被告黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、吴荣杰、梁华声、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、杨俊年、吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森向原告支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）;4.被告鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、吴荣杰、梁华声、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、杨俊年、吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森对上述第一项债务承担连带清偿责任;5.二十四被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：一、借款情况：2015年9月1日，佛山市顺德区乐从家具协会向原告出具《佛山市顺德区乐从家具协会会员联贷助保贷款推荐书》，推荐被告致居公司向原告办理信贷业务。2015年9月28日，原告与被告致居公司签订编号为2015年顺速字第012号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，原告向被告致居公司提供112万元的贷款，借款期限从2015年12月10日起至2016年12月9日，贷款利率为固定利率，LPR利率加48.5基点，罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告致居公司未按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利，结息方式为按月结息，每月20日结息。2015年12月10日，原告向被告致居公司发放了贷款112万元，贷款年利率为4.785%；二、担保情况：1.2013年1月14日，被告吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森分别与原告签订编号为2013年顺小企最高保字第008、009、010、011、012、013、014、015号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森分别为佛山市顺德区乐从家具协会及其理事级会员企业从其下属会员中筛选并向原告推荐的，与原告发生的基于发放人民币/外币贷款或承兑商业汇票所产生债权债务关系的全部债务人，自2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为38000万元。同时，根据合同第六条保证责任约定，如保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。2.2013年1月14日，被告鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司分别与原告签订编号为2013年顺小企最高保字第016、017、018、019号《最高额保证合同（企业）》，约定被告鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司分别为原告自2012年3月14日至2016年12月31日期间向债务人（即佛山市顺德区乐从家具协会及其理事级会员企业从其下属会员中筛选并向原告推荐的，与原告发生借贷关系的全部债务人）发放贷款所形成的全部债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额均为35000万元的本金以及利息（含复利和罚息）、违约金及原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。3.2014年12月11日，被告吴荣杰、梁华声、杨俊年、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠与原告签订编号为2014年顺小企最高保字第630、631、632、633、634、635、636号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告吴荣杰、梁华声、杨俊年、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠分别为佛山市顺德区乐从家具协会及其理事级会员企业从其下属会员中筛选并向原告推荐的，与原告发生的基于发放人民币/外币贷款或承兑商业汇票所产生债权债务关系的全部债务人，自2012年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为28000万元。同时，根据合同第六条保证责任约定，如保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。4.2015年9月28日，被告黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和与原告签订编号为2015年顺小企最高保字第169号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和为被告致居公司自2013年1月1日至2020年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为150万元。同时，根据合同第六条保证责任约定，如保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金;三、其他费用:根据合同约定，因被告致居公司未依约还款，原告为实现债权而支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等;四、违约情况:本案贷款已到期，但被告致居公司未依约还款，严重违反合同约定，原告有权要求致居公司立即偿还全部贷款本金、利息、复利及相关费用等。被告致居公司书面答辩称：1.未偿还的借款本息由法院核实；2.罚息与复利均具有惩罚性，为避免过于加重债务人负担，不应同时计算；3.原告主张律师费8800元但无证据证实该律师费已经实际发生，不应支持。后期律师费未实际发生，也不应支持；综上所述，原告的诉讼请求部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。本案其他被告未做答辩。本院依法向被告致居公司、鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、吴耀藩、姜成兰、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、葛婵妃、刘卫森、吴荣杰、梁华声、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、杨俊年送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《佛山市顺德区乐从家具协会会员联贷助保贷款推荐书》、《人民币流动资金贷款合同》、个人借款借据、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（企业）》、贷款本息计算表、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。经审理查明，2015年9月1日，佛山市顺德区乐从家具协会推荐被告致居公司向原告申请借贷业务，贷款金额112万元，期限12个月。2015年9月28日，原告与被告致居公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告致居公司发放贷款，贷款金额112万元；借款期限从2015年12月10日至2016年12月9日；贷款利率采用固定利率，即LPR利率（指起息日前一个工作日中国建设股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加48.5基点；按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因被告致居公司违反本合同约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告致居公司承担。2015年12月10日，原告向被告致居公司发放112万元贷款，借款借据载明贷款利率为4.785%。另查明，2018年2月12日，原告向广东至高律师事务所转账5320元的律师费，广东至高律师事务所向原告出具了相应的增值税专用发票。本院认为，被告杨俊年是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”的规定，结合原告的诉请及其所主张的事实，本案系金融借款合同纠纷。关于本案的法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告以金融借款合同关系起诉，贷款的出借人及主债务人的住所、合同履行地均在内地广东省内。在当事人没有协议选择适用的法律的前提下，本案纠纷应适用合同履行地法律即内地法律进行审理。本案系金融借款合同纠纷，原告与被告致居公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森、吴荣杰、梁华声、杨俊年、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和签订的《最高额保证合同（自然人版）》以及与被告鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司签订的《最高额保证合同（企业）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守合同权利、义务。原告作为贷款人，依约于2015年12月10日向被告致居公司出借案涉贷款112万元，被告致居公司应当按照合同约定如期还款。被告致居公司在贷款到期后未能按期足额清偿到期借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定计收相应的贷款本息。经庭审查明，截止至2018年3月1日，扣减被告已经清偿的315000.86元本金后，被告尚拖欠借款本金804999.14元、贷款罚息16296.13元。对于原告主张对罚息计收复利的请求，因贷款合同中约定逾期还款时按贷款利率上浮50%计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，并足以弥补原告的资金损失。如再对该罚息计收复利则意味着对违约行为的双重惩罚，加重了被告的违约负担。故，在原告不能提供证据证明因被告致居公司逾期还款的违约行为导致其除利息外的其他损失发生的，本院不予支持原告对罚息计收复利的主张。关于律师费问题。根据《人民币流动资金贷款合同》的约定，因被告致居公司违约所导致的原告为实现债权所支出的律师费等费用由被告致居公司承担。转账凭证及增值税专用发票显示原告已经实际支出的律师费为5320元，对于已经实际发生的律师费5320元，本院予以支持，对于超出以上律师费的诉请，因原告没有提交相关凭据予以证实，本院不予支持。因被告吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森、吴荣杰、梁华声、杨俊年、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、鸿基公司、杰创家具厂、尚扬公司、尚澳公司均与原告签订了《最高额保证合同》，为被告致居公司的债务承担连带责任保证。故上述被告应对被告致居公司的上述全部债务在其所担保的最高限额范围内承担连带保证责任（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、和为实现债权的其他相关费用等）。关于原告主张的违约金问题。虽双方在保证合同中第六条约定，保证人如未按原告要求的期限内全部支付应付款项，应按每日万分之五支付违约金，但鉴于我国合同法规定的违约责任主要为补偿性财产给付责任，对于违约金而言，其核心功能就是填补违约给对方造成的损失。在本案中，原告已主张被告承担贷款逾期后的复利、罚息，原告在收取相应的复利以及计收逾期罚息已是对被告违约行为的惩罚，已可弥补原告的损失，再另行要求被告支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的精神不符。且根据合同约定，原告如要求保证人承担担保责任，应履行通知义务，原告并未提交相关证据证明其履行了通知义务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区致居家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金804999.14元及罚息（截止至2018年3月1日的罚息为16296.13元，从2018年3月2日起以804999.14元为基数按年利率7.1775%继续计收罚息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区致居家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费5320元；三、对上述第一项、第二项确定的债务，被告吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森在最高限额38000万元范围内、被告吴荣杰、梁华声、杨俊年、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠在最高限额28000万元范围内、被告黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和在最高限额150万元范围内、被告广东龙江鸿基座椅有限公司、佛山市顺德区乐从杰创家具厂、佛山市尚扬办公家具制造有限公司、佛山市尚澳金属制品有限公司在最高限额35000万元范围内承担连带清偿责任，在承担相应担保责任后，担保人有权向被告佛山市顺德区致居家具有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12309.04元，财产保全费4774.52元，合计17083.56元，由被告佛山市顺德区致居家具有限公司、广东龙江鸿基座椅有限公司、佛山市顺德区乐从杰创家具厂、佛山市尚扬办公家具制造有限公司、佛山市尚澳金属制品有限公司、黄彩玲、黄伯祥、邓敏仪、梁锦和、吴耀藩、梁智海、张裕良、陈莲芳、梁永杰、姜成兰、葛婵妃、刘卫森、吴荣杰、梁华声、梁忠声、吴建良、陈伟泽、梁智棠、杨俊年负担。如不服本判决，被告杨俊年可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  余彩红二〇一八年四月二日法官助理李彩萍书记员张海玲