宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2649号 原告:刘辉,女,1983年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所。 委托诉讼代理人：马旭，北京大成（银川）律师事务所。 被告：王国璠，男，1979年5月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：边欣，女，1983年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告:王**,女,1979年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。 原告刘辉与被告王国璠、边欣、王**民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人王进峰、马旭，被告王**的委托诉讼代理人何建东参加诉讼。被告王国璠、边欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告王国璠、边欣共同支付原告剩余借款57万元及利息773632元,共计1343632元；2.请求判令被告王**承担连带保证付款责任；3.判令被告以欠付借款本金为基数，按月利率2%支付自2018年3月28日至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日,原告与被告王国璠签订了一份《借款合同》,合同约定，被告王国璠、边欣向原告借款230万元,借款期限自2014年11月20日至2015年1月19日,借款利息为每月3%。被告王**及案外人王帅和银川市金元帅老陕北一品私房菜（以下简称老陕北一品私房菜）向原告提供了担保。该笔借款到期后,借款人王国璠无力偿还,经原告多次催要,被告王**分别于2015年4月15日、4月24日、4月27日、5月21日向原告还款5万元、3万元、3万元、10万元,共计21万元。2015年6月4日,被告王**将其名下位于银川市金凤区别墅出售给案外人陈军,并于出售房产当日偿还原告借款12万元。2015年9月16日又将其售房款140万元归还原告。下剩款项经原告多次催要无果。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王**辩称，1.本案《借款合同》因原告未提供借款而没有生效，不具有法律约束力。原告诉称的230万借款其已在2014年11月19日签订并公证的《借款抵押担保合同》中按约交付给被告王国璠，其后并按约办理抵押登记，借款还清后原告办理了注销抵押。原告诉称的借款已在后一合同中履行，原告没有证据证明其提供过两笔230万元的借款，其诉请不能成立。本案诉讼当事人对于230万借款一事，存在两份借款合同。2014年11月19日由原告刘辉及被告王国璠、王**三人签订了《借款抵押担保合同》，并经银川市国安公证处公证。该合同约定出借人、抵押权人为原告刘辉，借款人为王国璠，被告王**为担保人；金额230万元，借期两个月，自2014年11月20日至2015年1月19日止，由原告于2014年11月20日全部交付给借款人，利息为银行同期利率四倍；抵押方式为房产抵押，被告王**以其名下位于银川市金凤区别墅抵押，并自愿承担连带保证责任；并约定了担保实现方式及相关违约责任，争议由原告刘辉户籍所在地法院诉讼解决，合同记载其住址为西夏区。2014年11月20日元原告向被告王国璠银行转账230万元。2014年11月24日双方对上述房屋办理了抵押登记，担保主债权数额为230万元，债务履行期限为2014年11月26日至2015年1月19日。2015年6月4日原告刘辉因"贷款已还清"办理了注销抵押。该合同已由当事人履行完毕。另一份合同为《借款合同》，但原告在该合同履行中没有向借款人提供约定借款；2.原告在主债务到期后从未向抵押人起诉或主张过抵押权，并自行注销了抵押权，致使担保物价值全部灭失，视为原告放弃全部物的担保，根据法律规定，保证人在其放弃230万元优先受偿权的范围内免除保证责任；3.原告在2015年6月4日因"贷款已还清"办理了注销抵押，主债务清偿，保证人免除保证责任，并且原告在（2015）金民初字第3703号民事案件中陈述和举证被告王**是债务人和实际用款人，只是形式上的担保人，实际是不认可被告王**的保证责任，按法律规定债权人主动免除保证人的保证责任；4.虽《借款抵押担保合同》中约定被告王**承担连带保证责任，根据法律规定，原告的起诉至今达3年多，已超过保证期间和诉讼时效，保证责任免除，应予驳回；5.被告提供证据证实（2015）金民初字第3703号判决认定的借款事实错误，不能作为本案的定案依据。 被告王国璠、边欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的（2015）金民初字第3703号民事判决书、（2017）宁01民终2846号民事判决、《借款合同》、借款借据、交通银行转账凭证、（2016）宁0106民初1800号裁定书《借款抵押担保合同》、《公证书》、《抵押权登记信息》，原被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，原告与被告王**、王国藩签订一份《借款抵押担保合同》，约定，被告王**为被告王国藩230万元借款提供担保抵押方式为房产抵押，被告王**以其名下位于银川市金凤区别墅房产为抵押物向原告刘辉设定抵押，并自愿承担连带保证责任。2014年11月20日，该《借款抵押担保合同》在银川市国安公证处进行了公证。同日，原告刘辉与被告王国璠、王**签订一份《借款合同》,合同约定，借款金额为230万元；借款给付方式为将借款金额划入被告王国藩本人账户；借款用途用于还交通银行贷款；借款期限为2个月，自2014年11月20日至2015年1月19日；借款利率月利率3%；保证人为被告王**及案外人王帅、老陕北一品私房菜；借款保证：1.保证方式为连带责任保证担保；2.担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息等出借人实现债权和担保权的费用；3.保证期间为还款期限届满之日起二年。借款人与出借人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。出借人就借款人提供的抵押物、质押物不行使担保物权、放弃担保物权、担保物顺位或者变更该担保物权时，保证人承诺仍就出借人本合同项下全部债权承担担保责任；4.违约责任为被告王国藩若在借款期限内未按约如数偿还借款、利息及其他费用，则向原告支付借款金额20%的违约金。被告王国藩、边欣在《借款合同》借款人及配偶处签字，被告王**及案外人王帅、老陕北一品私房菜分别在保证人处签字、盖章。合同签订当日，原告通过交通银行向被告王国藩转账230万元。被告王国藩向原告出具《借款借据》一份。被告王国藩、边欣分别在《借款借据》借款人、财产共有人处签字，被告王**、案外人王帅在担保人签字捺印，老陕北一品私房菜在担保人处加盖印章。被告王国藩又向原告出具230万元的《收据》一份。2014年11月24日，涉案房屋办理了抵押权登记手续，担保金额为230万，抵押权人为原告刘辉，抵押人为被告王**。借款期限届满后，被告王国藩未偿还完借款，2015年5月20日，被告王**向原告出具《还款承诺书》一份，承诺：2014年11月20日，王国藩向原告借款230万元，现该笔借款仅偿还11万元，其于2015年5月25日前归还原告刘辉10万元，若未按承诺按时还款，其自愿将抵押给原告位于银川市金凤区别墅由原告刘辉处置。 2015年6月4日，原告以涉案房屋贷款已还清为由办理抵押权注销。同日，案外人石丽君以被告王**的名义与案外人陈军签订房地产买卖契约，以3122182元价格将涉案抵押房屋出卖给案外人陈军，后将该房屋过户于陈军名下。2015年10月12日，被告王**作为原告向本院提起诉讼，请求确认案外人石丽君以其名义与陈军签订的房屋买卖合同无效。2017年8月14日，本院作出（2015）金民初字第3703号民事判决书，判决驳回原告王**的诉讼请求。后被告王**不服向银川市中级人民法院提起上诉，2018年3月19日，该院作出（2017）宁01民终2846号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，借款期限届满后，被告王**分别于2015年4月15日、4月24日、4月27日、5月21日、6月4日、9月16日向原告刘辉还款5万元、3万元、3万元、10万元、12万元、140万元，共计173万元。 本院认为，本案争议的焦点为，1.被告王**是否对230万元借款承担责任。被告王**主张因原告自行注销了抵押权，致使担保物价值全部灭失，视为原告放弃全部物的担保，被告王**在原告放弃230万元优先受偿权的范围内免除保证责任。原告刘辉与被告王国藩、王**签订的《借款抵押担保合同》实际上为《借款合同》约定的230万借款提供担保，两份合同的关系为《借款合同》是主合同，而《借款抵押担保合同》为从合同，并非被告王**所辩称系两笔借款合同。原告作为出借人履行了交付义务，被告王国藩、边欣应向原告承担还款责任，故对于原告主张被告王国藩、边欣承担还款义务的诉请，本院予以支持。《借款抵押担合同》约定，被告王**为王国藩230万元借款提供担保，抵押方式为房产抵押，并自愿承担连带保证责任。《借款合同》约定，被告王**承担连带责任保证担保及出借人就借款人提供的抵押物、质押物不行使担保物权、放弃担保物权、担保物顺位或者变更该担保物权时，保证人承诺仍就出借人本合同项下全部债权承担担保责任。上述两份合同约定了该笔债权既有保证又有物的担保，即被告王**即是保证人，又是抵押人。原告注销涉案房屋的抵押权手续的目的是为了实现自己的债权，抵押房屋系被告王**自己所有，而并非第三人，原告该行为并没有加重被告王**同时作为保证人的责任，且借款合同约定，原告不行使担保物权，保证人仍就该笔借款承担担保责任，故被告王**在涉案房屋抵押权撤销后，其作为保证人在被告王国藩、边欣未履行清偿责任时，仍应对所欠付的债务承担担保责任。2.被告王**是否超过保证期间。《借款合同》约定，保证期间为还款期限届满之日起二年，即2017年1月19日。原告对该笔借款于2016年4月20日已提起诉讼，故被告王**未过保证期限。借款合同约定月利率为3%，现原告主张被告偿还的173万元均按照本金扣除，月利率按照2%（年利率24%）计算，本院照准。经计算（详见附表），截止2018年3月28日，被告欠付原告下剩本金57万元（230万元-173万元），利息为765895元，合计1335895元。2018年3月28日之后的利息，以借款本金57万元为基数，按照月利率2%计算至本判决书确认的给付之日止。被告王国藩、边欣经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第五条第一款，第三十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王国藩、边欣于本判决生效后十五日内支付原告刘辉借款本金570000元，利息765895元，合计1335895元，并以570000元为基数，按照年利率24%计算，支付原告自2018年3月29起至本判决确定给付之日止的利息； 二、被告王**对上述第一项确定的由被告王国藩、边欣所负的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8446元（已减半），保全费4520元，合计12966元，由被告王国藩、边欣、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。  第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附表:借款本金及利息明细 （计算公式：本金×年利率÷365天×计息期间）单位：元 1、230万元借款本息计算如下： 本金计息期间年利率本期间应 付利息已付 款项抵扣