青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终721号 上诉人(原审被告)：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区，统一社会代码：9151052172323269XM。 法定代表人：冯建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元（兴海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李信善，青海汇元律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朋毛当智，公民身份号码×××，住西宁市。 被上诉人(原审原告)：刘培军，公民身份号码×××，住乌兰县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。 原审被告：德令哈裕祥科技实业有限公司，住所地：德令哈市工业园陶哈路1号德令哈汽配物流服务园，统一社会代码：91632802661948317M。 法定代表人：佛姐花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冬梅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏永峰，该公司副总经理。 原审被告：张立伟，公民身份号码：×××，务工人员，住德令哈市。 上诉人张立伟、四川金海建设有限公司(以下简称金海公司)因与被上诉人朋毛当智、刘培军、原审被告德令哈裕祥科技实业有限公司（以下简称裕祥公司）合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金海公司委托诉讼代理人铁轶蒙、李信善，被上诉人朋毛当智、刘培军及其共同委托诉讼代理人昂钦，原审被告裕祥公司委托诉讼代理人刘冬梅、魏永峰到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张立伟经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，裁定：按上诉人张立伟撤回上诉处理,并依法缺席审理。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：1.撤销青海省德令哈市人民法院(2020)青2802民初723号民事判决，改判上诉人不承担付款义务;2.驳回被上诉人原审全部诉讼请求;3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.原判决认定事实不清，前后矛盾。原审认定“金海公司以裕祥名义与朋毛当智,刘培军就德令哈物流汽配服务园区建设工程又签订《意向性协议书》……”。事实是金海公司的所有合同均是以公司的名义对外签订,不存在以其他公司或个人的名义签订情形,原审判决认为金海公司以裕祥公司名义与朋毛当智、刘培军签订合同与事实不符，上诉人从未与二人签订过合同,印章也非上诉人加盖；2.上诉人不欠被上诉人材料款。根据《意向性协议书》约定:被上诉人承包该工程是包工包料的承包方式,工人工资、材料费应由被上诉人自筹,与上诉人无关；3.被上诉人要求给付垫付的材料款没有任何事实依据。被上诉人父亲朋毛才仁转给张立伟的130万元,张立伟已经在庭审中出具证据说明该款是为被上诉人垫付的材料款、人工工资等,并且系被上诉人刘培军要求支付的,该事实已经被上诉人当庭确认,而且该130万元并不够支付张立伟为被上诉人代付的材料款和人工工资,为此被上诉人刘培军还打了欠条,欠条共计622110元；4.被上诉人要求退还保证金50万元没有法律依据。根据双方的约定,保证金待工程主体验收合格后,甲方如数返还。到2020年9月24日,该工程主体并未验收,达不到退还保证金的条件,即使认定该合同无效,该工程也未验收,主张该权利于法无据；5.代理人未经公司授权或超越代理权的行为无效。我公司未授权张立伟签订合同，50万元保证金及130万元材料款也未打入公司账户，不能构成表见代理。二、原审选择性证据采纳。原判决认定“此130万元,张立伟称该款系农民工工资保证金,其意见本院予以采信”,认定其为农民工工资保证金;但张立伟所述内容为:“根据规定应交纳一部分农民工工资保证金给劳动部门,但我并未向原告收取,该130万元是我为原告垫付的130万元农民工工资和材料款,并且是原告刘培军要求我垫付的。”并提供证据证明该130万元系张立伟代被上诉人支付的工人工资、材料款,并非被上诉人垫付的材料款。三、原判决超出诉讼请求。被上诉人的原审诉讼请求是:“请求依法判令三被告给付原告垫付材料款130万元;”原审判决“被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朋毛当智、刘培军保证金500000元及农民工工资保证金1300000元。”超出诉讼请求。四、原审适用法律错误。原判依照《合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条判决明显不当。根据《建筑法》第二十九条规定，作为总包单位,将部分劳务分包给相应单位是法律明确规定允许的。 朋毛当智、刘培军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人当庭表示张立伟对工程全面负责。张立伟与二被上诉人签订合同，二被上诉人根据合同，经张立伟明确50万元为合同保证金，后又缴纳130万元农民工工资保证金，应当予以返还。原审法院在审理中，明确张立伟与二被上诉人签订的合同违反建筑法的相关规定，属无效合同。被上诉人请求返还保证金的诉求应依法得到支持。 裕祥公司辩称，无论是原审还是此次二审，所涉及的纠纷与我公司无合同相对性。张立伟与被上诉人签订的合同我方不清楚。故我公司不应承担责任。 朋毛当智、刘培军向原审法院起诉请求：1.三被告给付原告垫付材料款130万元；2.三被告退还原告保证金50万元；3.三被告给付原告材料款267830元；4.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定：2014年5月8日被告裕祥公司（甲方）与被告金海公司（乙方）就德令哈物流汽配服务园区建设工程签订《意向性协议书》，合同约定：乙方向甲方交纳履约合同保证金200万元，待工程主体验收合格后，甲方如数返还给乙方全部的保证金。合同承包人落款处加盖金海公司及法定代表人冯建华印章，在委托代理人处被告张立伟签字。该工程由张立伟负责施工。2014年8月30日，被告金海公司以裕祥公司名义与原告朋毛当智、刘培军就德令哈物流汽配服务园区建设工程又签订《意向性协议书》，合同约定合同履约保证金为50万元。发包人落款处加盖金海公司德令哈项目部印章，承包人落款处原告朋毛当智、刘培军签字。2014年8月8日原告朋毛当智父亲朋毛才仁向被告张立伟转款50万元保证金。2014年9月1日原告朋毛当智给张立伟转款100万元、同年11月3日原告朋毛当智父亲朋毛才仁又向被告张立伟转款30万元，此1300000元，被告张立伟称该款系农民工工资保证金。另、原告提交欠条、发货清单，该工程采购水泥、模板、PVC管、防腐剂、机油、沙子等及运费共计267830元。 原审法院认为，被告裕祥公司与被告金海公司就德令哈物流汽配服务园区建设工程签订《意向性协议书》，签订合同时委托代理人系被告张立伟，张立伟以金海公司的名义进行施工，并与原告朋毛当智、刘培军签订《意向性协议书》，加盖金海公司德令哈项目部印章，对此案涉工程张立伟对外产生的法律行为应由金海公司承担法律后果。被告金海公司与原告朋毛当智、刘培军签订《意向性协议书》，属于建设施工合同，其违背法律强制性规定，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告退还保证金50万元及收取的农民工工资保证金130万元的意见，合法有据。关于主张被告给付材料款267830元的意见，因此款属于工程款范围，且工程尚未结算，本案不予处理；关于被告张立伟称已超付工程的意见不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决，被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朋毛当智、刘培军保证金50万元及收取的农民工工资保证金130万元；驳回原告朋毛当智、刘培军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的账外利息。案件受理费11671元，由被告四川金海建设有限公司负担。 二审查明，原判认定2014年8月30日，被告金海公司以裕祥公司名义与原告朋毛当智、刘培军就德令哈物流汽配服务园区建设工程签订《意向性协议书》错误。应为2014年8月30日，被告金海公司与原告朋毛当智、刘培军就德令哈物流汽配服务园区建设工程签订《意向性协议书》。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人金海公司委托代理人张立伟与被上诉人朋毛当智、刘培军签订《意向性协议书》，加盖金海公司德令哈项目部印章。而张立伟是金海公司在德令哈物流汽配服务园区建设工程的负责人，此案涉工程张立伟对外产生的法律行为应由金海公司承担法律后果。《意向性协议书》有“包工包料”内容，属于建设施工合同，并非上诉人所称的劳务分包合同，该合同因违背法律强制性规定而无效，因该合同取得的财产应予返还。一审法院判决金海公司一次性支付朋毛当智、刘培军履约保证金50万元及收取的农民工工资保证金130万元，符合法律规定。综上，上诉人金海公司的上诉请求和理由不能成立。原判认定事实虽有瑕疵，但不影响判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11671元，由上诉人四川金海建设有限公司、负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕福成 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 祁 敏 书 记 员 全晓岚  周本太