河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初689号原告：伍先成，男，1950年3月17日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：李仕英，女，1967年6月30日生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：刘某2，女，1990年1月13日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某1，男，2017年6月13日生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某2（系原告刘某1之母），基本情况同上。原告：仝存彦，女，1963年2月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告：刘改成，女，1959年11月9日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。被告：李长虎，男，1986年5月20日生，汉族，北京市朝阳区，现在服刑。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：北京吉宇顺达物流有限公司。住所地：北京市丰台区南苑乡新宫村新宫路**。统一社会信用代码9111010658581405XT。法定代表人：段传禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟、左敬梅，河北鼎端律师事务所律师。被告：天津五八到家货运服务有限公司。住。住所地：天津市滨海高新区梅苑路**金座广场802一社会信用代码91120116MAO5TECP94。法定代表人：陈小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住。住所地：北京市东城区安外西滨河路**首府厦**楼一社会信用代码91110101798536380E。负责人：李扶坚，该公司经理。原告伍先成、李仕英、刘某2、刘某1与被告北京吉宇顺达物流有限公司、天津五八到家货运服务有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，追加仝存彦、刘改为原告，追加李长虎、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为被告，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告伍先成、李仕英、刘某1、仝存彦、刘改成、原告暨原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人高旭，被告李长虎的委托诉讼代理人张晓冲、被告北京吉宇顺达物流有限公司的委托诉讼代理人崔伟、左敬梅，被告天津五八到家货运服务有限公司的委托诉讼代理人沈永熙到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍先成、李仕英、刘某2、刘某1、仝存彦、刘改成向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿给原告丧葬费、办理丧葬事宜所支出的交通住宿费和误工损失、被扶养人生活费、死亡赔偿金等共计2184559.42；被告承担本案的诉讼费用和其他一切费用。事实与理由：2018年3月12日，原告的亲属伍某在其手机上通过一叫“58速运”APP软件上叫车下单运输货物，而该“58速运”APP软件打开后显示为被告天津五八到家货运服务有限公司运营。平台作为承运人接单后，随即指派一叫李长虎的司机驾驶另一被告北京吉宇顺达物流能限公司的京08J9**轻型箱式货车前来。李长虎在驾驶京08Ｔ9**轻型箱式货车（乘坐高雪峰、伍贤付）沿平涉路（井陉县由西向东上坡至弯道路段转小弯时，因操作不利致车辆失控，后李长虎跳车逃生，但却致使原告的亲属伍某与另一乘坐人高雪峰死亡。2018年3月23日，井陉县公安局交通警察大队对此事故出具了井公交认字2018第201800011号道路交通事故认定书。经查京089**轻型箱式货车的车主为北京吉宇顺达物流有限公司，但并未购买任何驾乘险，且事发至今已近三十天，死者却某躺在当地殡仪馆尚未火化，被告连最基本的丧葬费都未支付。被告天津五八到家货运服务有限公司运营的“58速运”平台对该车的显示却还在运营和计费。鉴于上述事实，为维护各原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定起诉贵院，望判如所请。被告李长虎辩称，本案案由是运输合同纠纷，李长虎是侵权人，因此原告依据运输合同纠纷，诉讼主体不适格；死者在侵权责任事故中存在一定的过错，应当承担一定的法律责任；本案的案由是合同纠纷，起诉精神损害不符合法律规定。被告北京吉宇顺达物流有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在合同关系，合同关系的成立，应当存在双方的合意，本案原、被告之间没有对运输合同事项内容进行任何协商一致；原登记在被告名下的车辆运输资格证已经在2016年4月6日注销，其没有运输主体资格，不具备运输合同当事人身份。被告天津五八到家货运服务有限公司辩称，答辩人没有与死者建立任何法律关系，答辩人与李长虎就是居间合同关系，死者与李长虎之间有实际的运输关系，与答辩人没有任何的法律关系。李长虎和死者形成的运输合同关系，是货运合同不是客运合同，在井陉县灵岩寺已经卸货，已经履行完毕。导致死者死亡的原因是李长虎让死者上车，与两人形成新的运输合同关系。李长虎驾驶行为不当导致死者死亡，道路交通事故认定书已经认定死亡原因，和答辩人没有任何关系，死亡的丧葬费和交通费等损失已经没有法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于2013年3月12日发生的交通事故的真实性没有异议，该事故中京Ｑ×××**车未在答辩人处投保车上人员责任险，答辩人不同意承担原告的诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，死者伍某，男，1989年生，身份证号，原籍陕西省宝鸡市陈仓区千河镇杨家沟村****。原告伍先成、李仕英系死者伍某的父母，二人共生有女儿伍贤芳、儿子伍某两个子女。原告刘某2是死者伍某的妻子，二人育有一子刘某1；原告刘改成、仝存彦分别系死者伍某的岳父和岳母，二人生育了刘凤利、刘婷、刘某2三个女儿。2018年3月13日01时15分许，李长虎驾驶京Ｑ×××**江淮轻型厢式货车（乘坐高雪峰、伍某，该车登记车主为北京吉宇顺达物流有限公司，先后卖给李某、陈云、陈雷、岳波波,岳波波又卖给李长虎，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险300000元），沿平涉路（井陉县灵岩寺山路）由西向东下坡至弯道路段转小弯时，操作不利车辆失控，后李长虎跳车逃生，致使车辆失控与路边护栏相撞后翻滚入斜坡下的下坡路上，造成该车及路边护栏损坏，李长虎受伤，高雪峰（死亡时甩出车外）及伍某经抢救无效于当日死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2018年3月23日作出了井公交认字[2018]第201800011号道路交通事故认定书，认定李长虎负此事故的全部责任；高雪峰、伍某无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张丧葬费32633元（原告要求按照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准在岗职工月平均工资计算6个月）、死亡赔偿金62406元/年×20年=1248120元（原告称死者生前在北京市工作，收入来源于城镇，要求按2017年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金）、被扶养人生活费638526元（原告称死者伍某入赘到女方家，被扶养人为其父亲伍先成、母亲李仕英、儿子刘某1、岳父刘改成、岳母仝存彦，刘某1的生活费为40346元/年×18年÷2=363114元；伍先成的生活费为11397元/年×12年÷2=68382元、李仕英的生活费为11397元/年×12年÷2=68382元、仝存彦的生活费为9306元/年×20年÷4=46530元、刘改成的生活费为9306元/年×20年÷4=46530元，提供了宝鸡市陈仓区千河镇人民政府、千河镇杨家沟村民委员会出具的“兹证明杨家沟村四组伍某，身份证号，本人因婚入杨家沟村四组刘改成户，因打工生意长期居住北京，其岳父刘改成和其岳母仝存彦无收入，情况属实”的证明和内江市公安局永兴派出所、内江市东兴区永兴镇水口寺村联合出具的“兹有内江市东兴区永兴镇水口寺村**村民，伍先成，男，汉族，身份证，李仕英，女，汉族，身份证号，儿子伍某，男，汉族，身份证号，伍某和伍先成属父子关系，李仕英属母子关系，伍先成、李仕英夫妻俩长期患病，属我村建档立卡贫困户，伍先成患有肠癌、喉癌，妻子李仕英于2018年10月12日肠摔断，俩人均无劳动能力、无经济收入，有一女儿伍贤芳原来在外面打零，现回家照顾父母，情况属实”的证明、北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会和北京金都宏业物业管理中心十八里店村分部出具的“所有权人郭高健，身份证号，租户伍某，男，身份证号；刘某2，女，身份证号。租住在北京市朝阳区院1号楼1单元1902号为同一地址”的居住证明、房屋租赁安全责任书、转让合同、结婚证、新旧户口簿、出生医学证明、接种证、病历、诊断证明书）、精神损害抚慰金200000元（原告称此事故致伍某死亡，精神遭到了巨大伤害，主张相应的精神损害抚慰金）、处理丧葬事务的误工交通食宿费65280.42元（原告提供了公共汽车票据、火车票、航空票据、出租车票、井陉县人民政府招待所、井陉人民旅社的住宿费票据）等损失2184559.42元。被告对原告提供的证据、主张的损失数额提出如下质证意见：丧葬费应按照2016年河北省职工年平均工资的标准计算；死亡赔偿金应按照河北省2016年的农村居民年平均收入标准计算；被扶养人生活费应按照河北省2016年的农村居民年平均收入标准计算。岳父母不是法定的赡养义务人，不应当作为原告，死者的母亲未满60周岁，不应当计算被扶养人生活费；本案是合同纠纷，涉及刑事案件，精神损害抚慰金不应当支持；误工费、交通费、食宿费请求法庭结合处理丧葬和后续事宜并结合发票，法院裁定。被告北京吉宇顺达物流有限公司为证实京Ｑ×××**轻型厢式货车由其后先后卖给李某、陈云、陈雷、岳波,岳波又卖给李长虎提供了道路货物运输车辆注销流程单（退出类型为：卖出）、证人李某出庭证实其原为京Ｑ×××**轻型厢式货车的实际车主，挂靠在北京吉宇顺达物流有限公司经营，后其卖给了朋友陈云、陈云又卖给了其弟陈雷，后又卖给谁不清楚。原告认为流程单虽然加盖了公章，没有出证人签字确认，对其真实性不认可；该证据只是流程单，并非车辆买卖的直接证据，被告没有提供转让车辆的其他手续及票据予以印证。其他被告均无异议。被告天津五八到家货运服务有限公司为证实其和被告李长虎为居间合同关系，不应承担赔偿责任提供了声明书（1、本人李长虎独立向客户提供服务。本人不是58到家员工，不受58到家员工制度管理，仅通过58到家获取用户及订单信息，并向58到家缴纳对应信息服务费，58到家不向本人支付工资，仅按月与本人结算代收用户服务款；2、本人知晓并认可本人与58到家之间并不存在任何劳动关系或劳务关系）、北京市东方公证处保全证据的公证书。原告对公证书的真实性无异议，但对关联性有异议，公证书中没有涉案的相关订单的信息，该公证书中只是其他用户和五八速运定运货运的材料，与本案无关；声明书中写有李长虎的名字，因为本人没有到庭，无法确认真实性，不予认可；高雪峰及伍某向被告五八速运提交订单，就是发出要约的行为，五八速运接受死者的订单就视为承诺，根据合同法的规定，双方的运输合同关系是成立的，且该平台指派自己注册的司机李长虎实际承运，即为合同履行，五八公司没有证据证实运输合同中明确约定不允许托运人乘坐，该车核载人数是三人，李长虎没有拒绝托运人乘坐，五八公司及李长虎负有对货物及两位死者安全运输到目的地的保障义务，根据过错责任原则，五八公司应当承担过错责任。其他被告无异议。上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、询问笔录、鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证、病历、居住证明、户口薄、购房合同、转让合同、证明、食宿费票据、交通费票据等证实。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的井公交认字[2018]第201800011号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，李长虎负此事故的全部责任。李长虎作为车辆的实际所有人和承运人应对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告北京吉宇顺达物流有限公司虽称已将肇事车辆出卖，但未办理车辆过户手续，该车仍登记在其名下运营，作为登记车主应对此事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告天津五八到家货运服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司均不是运输合同的承运人，依法不应承担赔偿责任。刘改成、仝存彦是死者伍某的岳父母，不是死者伍某人直系亲属，不是本案的适格原告，其主张不予支持。根据原告提供的证据，确定该事故给原告造成的损失为丧葬费32633元、处理丧葬事宜的误工交通食宿费10000元。死者虽为农村户口，但其全家居住在北京市，收入来源于北京市，死亡赔偿金可参照《北京市2018年度交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准确定为62406元/年×20年=1248120元。原告提供的证据不足以证实李仕英为被扶养人，原告的被扶养人为刘伍沛麟、伍先成，事发时二人分别为9个月和68周岁，刘伍沛麟、刘改成的被扶养人生活费可分别参照《北京市2018年度交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年消费性支出和《陕西省2018年度交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年消费性支出确定，刘某1的生活费为40346元/年×18年÷2=363114元；李仕英的生活费为9306元/年×20年÷2=93060元，共计456174元。本案为运输合同纠纷，原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。原告的上述损失共计1746927元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告李长虎赔偿给原告伍先成、李仕英、刘某2、刘某11746927元。被告北京吉宇顺达物流有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告伍先成、李仕英、刘某2、刘某1、仝存彦、刘改成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24276元，减半收取12138元，由原告伍先成、李仕英、刘某2、刘某1、仝存彦、刘改成负担2792元，被告李长虎负担9346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一八年十二月七日书记员  韩晓丽