上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9739号原告：樊志强，男，1964年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴星，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海金誉阿拉丁投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：樊志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海阿拉丁投资有限公司(原上海阿拉丁投资管理有限公司)，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路XXX号三楼。法定代表人：胡朱惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：中安科股份有限公司(原上海飞乐股份有限公司、中安消股份有限公司)，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：吴博文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋依婷，女。第三人：孟颖曼，女，1997年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县沈寨镇教管站。原告樊志强与被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月15日，本院依法追加上海阿拉丁投资有限公司(以下简称阿拉丁公司)、中安科股份有限公司(以下简称中安科公司)为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭审理。本案于2020年12月2日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴星、被告及第三人阿拉丁公司的共同委托诉讼代理人李亚星、第三人中安科公司的委托诉讼代理人蒋依婷均到庭参加诉讼。2021年2月8日，本院依法追加孟颖曼为第三人参加诉讼，并于2021年2月25日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴星、被告及第三人阿拉丁公司的共同委托诉讼代理人李亚星、第三人中安科公司的委托诉讼代理人蒋依婷、第三人孟颖曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告至上海市静安区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案外人上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电集团)员工，第三人中安科公司原为仪电集团旗下控股上市公司。经仪电集团推荐，原告于2006年5月至2012年12月期间先后担任了第三人中安科公司常务副总经理兼党委副书记、总经理兼党委书记、董事长兼党委书记的职务。2015年10月，原告调任仪电集团本部并工作至今。2008年1月18日，第三人中安科公司与第三人阿拉丁公司共同设立了被告，第三人中安科公司与第三人阿拉丁公司各持有被告50%的股份。被告设立时，原告经第三人中安科公司委派担任被告董事，并推荐为董事长。根据被告的章程，原告成为被告的法定代表人。2014年至2015年初，第三人中安科公司完成了重大资产重组，重组后，案外人深圳市中恒汇志投资有限公司(以下简称中恒汇志公司)成为第三人中安科公司的控股股东，仪电集团不再是第三人中安科公司的实际控制人，原告亦不再参与第三人中安科公司及旗下相关公司(包括被告)的经营管理。鉴于原告在被告处担任董事的任期已届满，原告与被告也不存在任何投资关系、劳动关系，原告多次向被告及第三人中安科公司、第三人阿拉丁公司表示尽快选任新的董事长及法定代表人并办理工商变更手续，但被告及第三人中安科公司、第三人阿拉丁公司均未予以回应。2019年12月，原告再次向被告及第三人中安科公司、第三人阿拉丁公司致函，正式辞去被告的董事长、法定代表人及董事职务，并要求被告尽快办理工商变更手续，第三人中安科公司及第三人阿拉丁公司均表示同意，但至今仍未完成工商变更手续。原告为此诉至法院，请求判如所请。审理中，原告补充诉称：上海市第二中级人民法院于2017年6月8日出具了(2016)沪02民终9671号民事调解书(以下简称9671号民事调解书)，该调解书约定：第三人中安科公司应当在取得上海市新闸路XXX弄XXX号第6、7层房屋之日起30日内将其持有的被告50%的股权转让并过户到第三人阿拉丁公司名下，第三人中安科公司在取得房屋产权证之日起不再享有在被告处的股权权益。第三人中安科公司已先后于2020年12月23日、2020年12月28日取得了上述房屋产权证，第三人中安科公司应将其持有的被告50%的股权转让并过户至第三人阿拉丁公司公司名下，并不再享有在被告处的股权权益。第三人阿拉丁公司作为被告的唯一股东，于2021年2月5日作出《股东会决议》，同意原告辞去被告董事长、董事的职务，不再担任被告的法定代表人；选举第三人孟颖曼为被告董事长、董事并担任法定代表人的职务。原告为此变更诉讼请求为：1.判令确认被告的法定代表人由原告变更为第三人孟颖曼；2.判令被告及三名第三人共同协助原告至上海市静安区市场监督管理局办理被告的法定代表人变更登记手续，将被告的法定代表人由原告变更为第三人孟颖曼；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告的第一至二项诉讼请求，诉讼费由法院依法裁判；第三人中安科公司尚未办理工商变更手续，将其持有的被告50%股权过户至第三人阿拉丁公司，但根据二中院的9671号民事调解书，第三人中安科公司已不再享有股权权益；第三人中安科公司持有的被告50%股权被上海金融法院冻结，因此客观上无法办理工商变更手续。第三人阿拉丁公司述称：同意原告的第一至二项诉讼请求，诉讼费由法院依法裁判；其他意见同被告的答辩意见一致。第三人中安科公司述称：同意原告不再担任被告的法定代表人，新的法定代表人人选由法院依法裁决；第三人中安科公司已于2020年12月23日取得新闸路XXX弄XXX号第6层房屋的产权证，于2020年12月28日取得新闸路XXX弄XXX号第7层房屋的产权证，根据二中院的9671号民事调解书的内容，第三人中安科公司确认对内自取得上述房产证之日起不再享有被告的股权权益，也确实应当将自己持有的被告50%股权转让并过户至第三人阿拉丁公司名下，第三人中安科公司主观上是愿意办理股权工商变更手续的，但因上述股权被其他法院冻结，客观上目前无法办理股权工商变更登记手续；根据工商公示信息显示，第三人中安科公司仍是被告的股东，第三人中安科公司不认可第三人阿拉丁公司于2021年2月5日作出的《股东会决议》，故应根据被告章程，以第三人中安科推选的王顺作为被告的法定代表人。第三人孟颖曼述称：同意原告的诉讼请求，同意担任被告的法定代表人并担任董事长职务，愿意协助原告办理工商变更登记手续；第三人孟颖曼系被告的员工，实际参与被告经营，清楚并愿意承担担任法定代表人的法律后果。综合分析各方的诉、辩意见及提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：被告成立于2008年1月18日，注册资本18,000,000元，其中原上海阿拉丁投资管理有限公司占股50%(认缴出资额为9,000,000元)，原上海飞乐股份有限公司占股50%(认缴出资额为9,000,000元)，法定代表人为原告。被告的章程载明：“……第七条公司股东共两个：甲方：上海飞乐股份有限公司……乙方：上海阿拉丁投资管理有限公司……第十六条公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。第十七条股东会行使下列职权：……㈡选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；……第二十三条公司设董事会，董事会成员共5人，其中：董事长一人。第二十四条董事长为公司法定代表人，由甲方委派，任期三年。……第二十六条董事任期三年，董事任期届满，可以连续委派/连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。……”2012年9月18日，上海阿拉丁投资管理有限公司更名为上海阿拉丁投资有限公司。2015年3月24日，上海飞乐股份有限公司更名为中安消股份有限公司。2018年5月23日，中安消股份有限公司又更名为中安科股份有限公司。第三人阿拉丁公司与第三人中安科公司为此作出股东会决议，并通过章程修改案，载明：“……一、章程第七条修改为：公司股东共两个：甲方：中安科股份有限公司；乙方：上海阿拉丁投资有限公司。……”2019年12月23日，原告分别向被告及第三人阿拉丁公司、第三人中安科公司致函，决定辞去在被告处担任的董事、董事长及法定代表人职务，并要求被告及第三人阿拉丁公司、第三人中安科公司确认相关职务继任人选，召集召开股东会作出相关决议并完成办理相关工商变更登记手续。2020年1月10日，第三人阿拉丁公司向原告致《回函》，同意原告辞去在被告处担任的董事、董事长及法定代表人职务。之后，原、被告及第三人阿拉丁公司、第三人中安科公司就办理被告的法定代表人变更登记手续协商未果，致涉讼。另查明，上海市第二中级人民法院于2017年6月8日出具了(2016)沪02民终9671号民事调解书，载明：“……经本院主持调解，各方当事人经协商自愿达成如下协议：一、上诉人中安消股份有限公司应当在本调解协议签订之日起30日内撤销对上海市新闸路XXX弄XXX号第6、7层房屋的抵押登记。被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司、第三人上海金福丽酒店管理有限公司、第三人上海亨享贸易有限公司应当予以协助配合。二、第三人上海金福丽酒店管理有限公司、第三人上海亨享贸易有限公司、被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司应当在上述抵押登记被撤销之日起60日内办出上海市新闸路XXX弄XXX号第6、7层房屋的产权证。三、上诉人中安消股份有限公司、被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司、第三人上海金福丽酒店管理有限公司、第三人上海亨享贸易有限公司应当在办出上述房屋产权证之日起60日内共同完成产权过户至上诉人中安消股份有限公司名下。四、上诉人中安消股份有限公司应当在取得上述房屋产权证之日起30日内将其持有的被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司50％的股权转让并过户到上海阿拉丁投资有限公司名下。上诉人中安消股份有限公司在取得房屋产权证之日起不再享有在被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司处的股权权益。五、被上诉人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司、第三人上海金福丽酒店管理有限公司、第三人上海亨享贸易有限公司应当在完成上述股权转让手续之日起7日内向上诉人中安消股份有限公司交付房屋及办理交接手续。……上述调解协议符合相关法律规定，本院予以确认，该调解协议已于2017年6月8日经各方当事人签字后生效。……”再查明，第三人中安科于2020年12月23日取得上海市静安区新闸路XXX弄XXX号第601-608室房屋产权证，于2020年12月28日取得上海市静安区新闸路XXX弄XXX号第701-708室房屋产权证。还查明，第三人阿拉丁公司于2021年2月5日作出一份《上海金誉阿拉丁投资管理有限公司股东会决议》，该决议载明：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海金誉阿拉丁投资管理有限公司(以下简称‘公司’)临时股东会会议于2021年2月5日在上海市黄浦区局门路XXX号会议室召开。本次会议由股东上海阿拉丁投资有限公司提议召开，并于会议召开15日以前通知全体股东，应到会股东1名，实际到会股东1名，占100%股权，会议由董事任寒青主持，并形成决议如下：一、董事长由上海阿拉丁投资有限公司委派。二、同意樊志强先生辞去公司董事长、董事职务，不再担任公司法定代表人；三、同时选举孟颖曼为公司董事长、董事并担任法定代表人，任期三年；四、通过章程修正案。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%……”本院认为：法定代表人为公司必须登记事项。鉴于被告及第三人阿拉丁公司、第三人中安科公司在庭审中均同意原告不再担任被告的法定代表人，故原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是应由何人担任被告的新任法定代表人。第三人中安科公司以尚未办理股权过户手续为由，要求以其委派的王顺作为被告的新任法定代表人，但又在庭审中自认其已先后于2020年12月23日、28日取得了上海市静安区新闸路XXX弄XXX号第601-608室、701-708室房屋产权证，且对内自取得上述房屋产权证之日起不再享有在被告处的股权权益；同时结合(2016)沪02民终9671号民事调解书，本院认定第三人中安科公司已无权委派人员担任被告的新任法定代表人，即被告的新任法定代表人应由第三人阿拉丁公司确定。本案中，第三人阿拉丁公司委派第三人孟颖曼担任被告的董事长、董事兼法定代表人，第三人孟颖曼亦明确表示同意担任被告的法定代表人，因此原告要求确认被告的法定代表人由原告变更为第三人孟颖曼的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。就申请变更登记的程序，本院在本判决生效后给予被告三十日的期间，被告可于该期间内至相关部门申请变更法定代表人登记事项，第三人孟颖曼应予以配合。据此,依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司的法定代表人由原告樊志强变更为第三人孟颖曼；二、被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司及第三人孟颖曼共同协助原告樊志强至上海市静安区市场监督管理局办理被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司的法定代表人变更登记手续，将被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司的法定代表人由原告樊志强变更为第三人孟颖曼。本案案件受理费为80元(原告已预缴)，由被告上海金誉阿拉丁投资管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二一年三月五日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。