西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             (2020)陕0103民初1466号 原告：王相瑞，男，1945年12月25日出生，汉族，陕西省安装工程公司退休职工，住西安市碑林区。 委托代理人：赵险峰，陕西方正时代律师事务所律师。被告：杨平原，男，1964年5月16日出生，汉族，无业，住西安市户县。 委托代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告王相瑞与被告杨平原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告王相瑞及其委托代理人赵险峰与被告杨平原及其委托代理人赵栋奎、梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王相瑞诉称，2014年8月，被告称与宝汉高速的人认识，可以在高速建设中承揽一些工程和供应水泥，让其出资，其相信被告后将钱交给被告，后发现被告并未在宝汉高速建设工程中有任何中标，经双方协商，将其已付的款项结算为被告向原告借款，并且由被告在2015年10月10日向其出具了借据和承诺书，对借款440万元及利息支付等情况都进行了明确约定，此后被告有部分还本付息的行为，2016年12月19日双方及证人郑某某共同协商，就借款事宜达成了一致意见再次出具欠条，但被告未按约定还款，现要求：被告立即归还原告借款140万元；被告承担借款利息、逾期还款滞纳金、逾期付息滞纳金等每月2.8万元至全部本金利息还清止；被告承担本案诉讼费。被告杨平原辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告不具有债权人主体资格，其与原告之间的合法债务已经全部偿还，且其已经多付298860.33元，要求驳回原告诉讼请求。被告杨平原反诉称，原告所主张的债务，其在2016年10月30日已经依照法律规定的年息24%标准分期间向原告全部还本付息，且已多还298860.33元，现要求：1、判决原告返还其超还款项10815.77元；2.本诉及反诉费用均由原告承担。针对被告杨平原反诉王相瑞辩称，被告的反诉无理由，2015年7月15日之前其与被告是合作关系，此后的款项是其给被告的借款。被告主张的算账方式是被告自行计算的，无双方确认，其向被告累计支付了617万元，被告计算还有将利息转换为本金的部分，不同意被告的还款计算方式及反诉请求。经审理查明，2015年10月10日，被告向原告出具《借款》，载明：“今借王相瑞人民币肆佰肆拾万元正，利息按承诺支付，2015年7月10日-2015年10月10日利息已清。借款人：杨平原，2015.10.10。”同日，被告出具《承诺书》，载明：“今借王相瑞人民币肆佰肆拾万元，从2015年7月10日起每月支付85000元，前期已付三个月利息共计255000元，至2015年10月10日到2015年11月10日支付10月份利息。以后每个月10日支付85000元。如不按时支付，延误一天，支付0.3%的违约金。本金在2016年5月30日前全部付清，如不能按时还，延误一天，按所欠款的数额支付0.1%的违约金。如在这期间还了本金，从所借款中扣除，每月支付的85000元按比例支付，月息85000/4400000依次类推。且此承诺书签订后，双方提出任何其他条件均无效。借款人：杨平原，借款时间：2015.10.10。”2016年12月19日，被告出具欠条，载明：“截止2016年12月19日中午，经双方算账欠王相瑞人民币壹佰肆拾万元整。以前所欠发生的欠款已全部结清。月息壹分贰厘，利息为三个月务必付清。如若延迟一天利息付3‰的滞纳金。本金2017年10月底全部结清。如若延迟一天支付，本人愿支付本金未归还的滞纳金，人民币为壹万元正。备注：到2016年10月底，本金无论归还多少，本人愿付本金壹万元滞纳金，如若本金还清不再归还滞纳金。以2016.12月19日双方不再提出任何理由，如若再提，均无法律效应。杨平原，2016年12月19日。”审理中，原、被告双方均认可自2014年8月至2019年1月20日期间，原告累计向被告转款617万元，被告累计向原告转款752.8万元。原告主张617万元并非完全是借款，而是双方投资水泥于2015年7月10日终止水泥合作后将剩余被告应向原告返还的款项464.5万元转为借款，2016年12月19日双方再次对账，确定借款本金未140万元并对利息、违约金、滞纳金在借条中明确约定；被告对此不予认可，主张双方仅有借款关系而无合作关系。原告提交微信聊天记录，主张双方2015年7月10日前存在投资水泥的合作关系；被告认可该微信聊天记录的真实性，但主张购买水泥系其借款的用途，双方不存在合作关系。被告申请证人郑某某出庭作证，主张2016年12月19日欠条中记载的140万元并非其真实意思表示；原告对此不予认可，主张并不存在其胁迫被告出具欠条的情况。上述事实，有借款、承诺书、欠条、微信截图、银行卡交易明细等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的、被告亦认可真实性的微信聊天记录内容记载，双方数次提及“前面的账，后面买水泥账”、“两个账可以分开，我可以出两个手续”、“两个分开可以”等沟通事宜，本院对原告主张的双方曾存在投资水泥合作关系的事实予以采信。2015年10月10日，被告向原告出具借条、承诺书，是对前期债权债务关系的结算，根据借条、承诺书载明的具体内容，此后双方之间款项转化为民间借贷法律关系，应依据相应的法律规定确定还本付息金额。自2015年10月10日至2016年12月19日期间，被告向原告还款金额为3975000元，因双方2015年10月10日承诺书中约定的利息、违约金累计已超过年利率36%，故对被告已还部分，应优先抵扣按年利率36%计算的利息，超出部分抵扣本金。经本院按此标准核算，截止2016年12月19日被告再次出具欠条之日，欠条载明的1400000元未超出按上述标准计算的截止当日被告应还本金，现原告要求被告归还借款1400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%归还2016年12月19日后的利息、滞纳金，未超出双方约定及法律规定的上限，本院予以支持，此后被告向原告归还的153000元，应从利息中扣除，按此标准计算，截止2019年1月20日，被告未还利息金额为547000元，此后利息应按年利率24%计算至实际清偿之日。被告反诉要求原告返还其超还款项10815.77元，因与本院核定金额不符，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告（反诉原告）杨平原向原告（反诉被告）王相瑞归还借款本金1400000元、截至2019年1月20日利息547000元并按年利率24%支付以1400000元为基数自2019年1月21日至实际清偿之日的利息。二、驳回原告（反诉被告）王相瑞其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）杨平原全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26064元，由原告王相瑞负担6064元，被告杨平原负担20000元（此款原告已预交，被告杨平原连同上述款项一并给付原告王相瑞）。反诉案件受理费35元，由被告杨平原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁 聪    二○二一年二月二十日  书 记 员   邓黎艳 1