贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初2677号原告：吴正碧，女，1965年9月9日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：吴华容，女，1963年5月24日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化。被告：李元昌，男，1955年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。原告吴正碧诉被告李元昌、吴华容土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴正碧及其委托诉讼代理人袁泽勇、被告吴华容、李元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正碧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴华容立即返还补偿款人民币壹拾陆万元整（160，000.00元）；2、请求判令上列被告对本次侵权承担连带赔偿责任；3、请求判令被告所耕种的土地原告享有二分之一的承包经营权；4、判令本案诉讼费(含案件受理费、保全费、保函费)由被告承担。事实及理由：1980年土地承包到户时，原告一家共3人参加划分土地，参加划分土地的分别是原告吴正碧、被告吴华容以及双方母亲王苏贤（已故）。三人分得的土地位于金沙县××乡××组。1986年原告结婚到金沙县××阴河村后，在新居住地未取得承包地，而原承包地一直由被告吴华容代为耕种管理。后来原告找被告协商要求分割承包地，被告拒绝归还。1984年原告与被告吴华容的母亲王苏贤在三人分得的位于金沙县××乡××组的承包地内修建土木结构房屋一栋一层共三间（约94.5m2）。原告嫁到安洛乡以后该房屋由两被告及原告母亲王苏贤居住管理，原告母亲去世后一直由两被告共同居住管理使用。2012年，金沙地质煤矿征用该房屋及相关土地，被告在未通知原告的情况下以该房屋所有权人的名义与地质煤矿签订《征收补偿协议》并领取了全部补偿款。2017年4月份，金沙化竹煤矿征占被告李元昌在原告吴正碧、被告吴华容以及双方母亲王苏贤分得的承包地上修建的房子以及三人的承包地。原告得知被告将所有补偿款领走后，原告多次要求被告分割该笔款项，但原告拒绝分割。综上所述，被告的行为已经严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告如前诉讼请求。被告李元昌、吴华容辩称，原告起诉的内容不符合客观事实。原告所要索取的土地补偿款虽有一部分属于母亲王苏贤的遗产，但原告在母亲死亡27年前未尽赡养义务，27年间的生养死葬都是二被告承担，花去费用三十多万元，原告没有资格享有。二被告主体不适格。二被告按政策规定领取应得的补偿款，是合法行使权利的行为，并未侵犯他人的利益。如果原告对土地补偿费有异议，应提供土地使用证向金沙地质煤矿工程建设指挥部提出，二被告不负任何法律责任。原告不拥有诉争土地承包权，不能享有该土地征收补偿款的分配权。原告的母亲死亡时，原告早已出嫁，分门立户，已不再是承包家庭的一员，原告没有获得该土地的承包经营权。二被告与其母亲一直居住在该地，对本家庭户的承包土地存在实际使用、收益，并在2005年第二轮土地延包时取得了本家庭户全部承包土地的承包经营权。兴隆村委会及三组村民均予以证明。只有二被告及其母亲完全享有诉争土地的承包经营权和土地征用补偿费的分配权，原告没有享有相应的权利。原告不是兴隆村**的村民，不具备诉争土地的承包经营主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，只有集体经济组织成员资格才可以承包集体所有的土地。原告年长53岁，出嫁离开兴隆村三组，已经取得其他经济组织成员资格，被纳入了国家社会保险体系，没有兴隆村的户籍，失去该组村民资格，不能享有该组土地征收补偿费的分配权。综上，原告不拥有诉争土地的承包经营权，也没有对诉争土地进行实际使用和收益，原告的诉请于法无据。原、被告向本院提交的证据已经双方质证并当庭认定。本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包到户时，以王苏贤为户主，吴正碧、吴华容为该户成员承包了土地。1997年1月的《金沙土地承包经营权证书》载明：吴华容作为承包方（乙方）承包了发包方（甲方）新民村委会的耕地6.6亩，承包的耕地坐落于家啰，地块名称分别为大土、龙洞湾、沙坡上。其中承包地6亩，自留地0.6亩。2018年1月28日吴华容作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证书》，承包方式：家庭承包。承包地块总数：6块。承包地块总面积：17.31亩。另查明,第二轮承包的土地是第一轮承包的顺延，2018年1月28日吴华容作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证书》中确权的土地与第一轮承包和第二轮承包的土地是一致的。2018年3月14日被金沙化竹煤矿征用土地补偿款为223，290.00元。1984年由王苏贤、吴正碧、吴华容、李元昌共同修建的土墙石棉瓦房三间被征用补偿款，二被告认可五万多元，原告认可五万元，本院酌定该补偿款为50,000.00元。又查明,吴正碧于1986年结婚到金沙县安洛河社区，吴正碧在该社区至今未分到土地。住址为贵州省××县××乡××组的吴正碧（522424196509174841）户口因错报、多报于2016年5月24日注销户口，该人与住址为贵州省××组××号吴正碧重户。原告吴正碧和被告吴华容之母王苏贤的生养死葬是由吴华容负责，其于2008年去逝。被告李元昌的户籍地是贵州省××××组，土地承包到户时，其在户籍地参加第一轮土地承包；二被告于1982年结婚，双方婚后在金沙县××乡××组居住；李天会系二被告长女，其生于1983年10月7日，李天会户口原籍在金沙县××××组，2015年10月19日因离婚从安洛乡阴河村下街组183号迁入新化乡新民村三组。诉讼中，原告向本院提交了《诉讼财保保全申请》，申请以诉讼标的金额160,000.00元为限对吴华容银行账户的存款或价值160,000.00元的财产进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供保单保函，保险金额为人民币壹拾陆万元。原告为此支出了保单保函费1,000.00元。本院依法冻结了被告吴华容在金沙农村信用合作联社新化信用社的存款人民币160,000.00元。本院认为，吴正碧于1986年结婚到金沙县安洛河社区，在该社区至今未分到土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，吴正碧对诉争承包地仍然享有权利。二被告辩称吴正碧不享有土地承包经营权于法无据，本院不予支持。本案中，诉争土地的第二轮土地承包是第一轮承包的顺延，2018年1月28日《农村土地承包经营权证书》中确权的土地与第一轮承包和第二轮承包的土地是一致的，只是承包期限延长，其余内容无变化，故原告吴正碧仍享有土地承包经营权。吴正碧、吴华容之母王苏贤已去逝，其集体经济组织成员资格自然终止，但以其为户主承包的土地并不因王苏贤的死亡而发生变化，其所享有土地份额仍由该承包经营户内其他人员即吴正碧、吴华容继续承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利:（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，二被告辩称原告没有资格享有土地补偿款于法无据，本院不予采信。故原告请求享有金沙化竹煤矿征用土地补偿款223，290.00元的二分之一即111，645.00元的主张于法有据，本院予以支持。原告请求享有1984年由王苏贤、吴正碧、吴华容、李元昌共同修建的土墙石棉瓦房三间被征用赔偿款的二分之一，由于该房屋是共有财产，王苏贤享有的四分之一作为王苏贤的遗产处理，因王苏贤的生养死葬系吴华容负责，故该部分由吴华容继承。原告仅享有四分之一的权利，即原告享有50,000.00元×1/4=12，500.00元，对原告超出该金额的主张本院不予支持。原告请求享有其余被征用房屋占地补偿款二分之一的主张，因其未举证证明占地面积，被告在法庭陈述中虽有陈述，但也无法得出该部分房屋占地的实际面积，因此，对原告该请求，本院不予采纳。原告要求二被告承担保函保单费1,000.00元的主张，因二被告的拒付行为引起本案诉讼，原告为此支出该笔费用，本案中，原告应得房屋、土地补偿款为111，645.00元+12,500.00元=124,145.00元，原告申请保全财产为160,000.00元，本院酌定由二被告承担保函保单费的75%，即二被告应承担保单保函费750.00元，其余保函保单费由原告自行承担。综上，二被告应支付原告土地、房屋征用补偿款共计124,145.00元，应支付原告保函保单费750.00元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李元昌、吴华容于本判决生效后十日内给付原告吴正碧土地及房屋征用补偿款人民币共计124，145.00元及保单保函费750.00元；二、驳回原告吴正碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500.00元，减半收取计1，750.00元，保全费1,320.00元，共计3,070.00元，由原告吴正碧负担530.00元，由被告李元昌、吴华容负担2,540.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，从本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  曾昌明二〇一八年十月二十九日书记员  母天丽