广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初33号原告：李耀德。委托诉讼代理人：卢敏仪，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。被告：李建政。被告：王秀珍。被告：刘健。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。原告李耀德诉被告李建政、王秀珍、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理。后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员高学亭、伦敏青组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李耀德的委托诉讼代理人卢敏仪、黄兰到庭，被告刘健及其委托诉讼代理人胡三乔到庭参加诉讼，被告李建政、王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李耀德向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还借款150,000元并支付利息（利息以250,000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年5月22日起算至2017年9月20日止为20,166.67元；以150,000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年9月21日起计算至款项实际付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，李建政因资金周转需要，向原告借款250,000元，李建政因此向原告出具了一份《借条》，并由被告刘健作为担保人，李建政的女朋友王秀珍以其车辆作为质押物，担保原告的债权实现。双方约定借款利息为月息3.5%。但从2017年6月开始，李建政未再支付利息且失去联系。之后，刘健向原告偿还了100,000元本金。剩余借款经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告刘健辩称，1.原告的诉讼请求与被告刘健无关；2.本案被告王秀珍已经有提供车辆质押，应先对王秀珍的车辆进行处理；3.被告刘健于2018年3月8日已经向法院申请追加陈某为本案共同被告，因为陈某亦为担保人。被告李建政、王秀珍没有提出答辩意见，也没有在举证期限内提交任何证据或者发表任何质证意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合原告李耀德及被告刘健的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告李耀德及被告刘健、李建政均认识案外人陈某。2017年3月22日，被告李建政经陈某的介绍向原告李耀德借款250,000元，由被告李建政提供其所有的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的大众途锐车作为抵押，刘健作为保证人。双方为此签订了一份《借条》，载明“本人李建政因急需现金周转，现向李耀德借到现金人民币大写贰拾伍万元，小写￥250000.00元，特此为证。借款人：李建政，担保人：刘健。2017年3月22日。本人一台大众途锐粤Ｓ×××××抵押钥匙2把、行驶证、发票。李建政。担保人：陈某”。李建政将上述大众途锐车辆交付了给李耀德，李耀德主张在押途锐的价值为250,000元。原告李耀德还主张2017年3月28日，经李耀德、李建政及王秀珍协商，李建政用其女朋友王秀珍的奥迪A3车辆替换了质押的李建政名下的大众途锐车，李建政将该事实添加在了上述借条的空白处，王秀珍亦在借条中签名确认以其名下的奥迪车辆为涉案债务提供担保；但李建政开走大众途锐后并未将奥迪A3车交付给李耀德。原告提供的上述借条确在空白处有手写字体“本人用老婆王秀珍奥迪A3粤Ｓ×××××一辆替在押途锐粤Ｓ×××××，到期用现金提车。李建政。4.5。王秀珍”。刘健对于替换质押车辆的事实并不知情。另查，原告李耀德仅向李建政转账支付了232,500元，扣除了利息17,500元。原告主张扣除的利息系两个月的利息，即双方约定的借款利息为月息3.5%，被告刘健主张扣除的系一个月的利息，双方约定的借款利息为月息7%。再查，2017年8月29日，因李建政未归还涉案的借款给李耀德，被告刘健将其名下的车牌号码为粤Ｓ×××××丰田小轿车质押给李耀德，并将该车交付给李耀德。2017年9月20日，亦因涉案的借款未归还，被告刘健向原告李耀德归还了借款本金100,000元。刘健主张其无需承担涉案借款本息的清偿责任，故向本院提起了诉讼，要求被告李耀德归还上述车辆及100,000元本金。本院已经受理刘健的起诉，案号为（2018）粤1972民初3631号。还查，被告刘健要求追加陈某为本案共同被告参与诉讼。原告李耀德以陈某仅是涉案借款的介绍人，并非担保人为由不同意追加其为共同被告。上述事实有借条、中国农业银行个人明细对账单、照片以及本院的庭审笔录、问话笔录为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李建政、王秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。根据被告刘健的抗辩，本案的争议焦点为：1.刘健应否对涉案的借款本息承担还款责任。2.原告诉请的利息是否合法。关于焦点一，本院作出如下分析：根据李耀德、李建政、刘健、陈某于2017年3月22日出具的《借条》可知，涉案的借款系有李建政自行提供的其名下牌号为粤Ｓ×××××一辆大众途锐车作为质押，且李建政已将该车交付给李耀德，质权已经设立，亦有刘健、陈某作为保证人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”若李建政未按时偿还借款，李耀德应先就李建政提供的车辆实现债权，未能清偿部分再要求刘健、陈某承担保证责任。现未经刘健同意的情况下，李耀德、李建政在2017年3月28日经协商，将李建政提供的大众途锐质押车辆提走，拟替换成王秀珍名下的奥迪车辆，且李耀德主张该奥迪车辆并未实际交付给李耀德。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”奥迪A3车的质押权并未成立。即涉案借款丧失了李建政本人提供的物的担保，李耀德放弃了该质权。依照上述法律第二百一十八条的规定，“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”现并无证据证明刘健承诺在知悉涉案借款质押物已经灭失的情况下仍愿为涉案借款提供保证，故刘健在李耀德丧失的大众途锐车优先受偿权的范围内免除担保责任。至于大众途锐车的价值，因李耀德放弃了质权，将质押的大众车辆让李建政提走，导致无法查清大众途锐车的价值，损害了作为保证人刘健的信赖利益。根据公平原则，李耀德应承担无法证明大众途锐车价值的不利后果。结合李耀德亦陈述大众途锐车价值250,000元，超过了涉案借款的借款本金232,500元（双方确认预先扣除利息后实际支付的出借的金额为232,500元），故刘健无需对被告李建政的涉案借款承担保证责任。至于王秀珍的责任，根据原告陈述的替换车辆过程可知，王秀珍在借条中签名仅是表示其同意以其名下的奥迪A3车辆替换李建政提供的大众途锐车辆，为李建政涉案借款提供质押，并非表示对李建政涉案借款提供保证。现李耀德要求王秀珍对李建政涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院予以驳回。关于焦点二，李耀德向李建政转账支付了借款232,500元，双方没有约定借款期限，李耀德起诉后至本院庭审辩论终结时，李建政均未还款，视为原告李耀德已经催告李建政在合理期限内返还借款，现李耀德要求李建政归还借款150,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，李耀德主张双方口头约定了借款利息为月息3.5%，被告刘健主张双方口头约定借款利息为月息7%，再结合李建政在收到李耀德转账的借款金额为232,500元的情况下仍签署借款金额为250,000元的借条的事实，本院认定双方就涉案借款约定了借款利息。但不管是月息3.5%还是月息7%，均超过了法定的标准，现原告诉请按照年利率24%为标准计算借款利息，于法有据，本院予以准许。结合原告的诉讼请求，则李建政应当向李耀德偿还的借款利息应分段计算：1.2017年5月22日起至2017年9月20日止的借款利息应为18,600元（232,500元×4个月×2%/月=18,600元）；2.2017年9月21日之后的利息，应以150,000元为本金，从2017年9月21日起计算至150,000元还清之日止。李耀德主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条、第二百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建政于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李耀德借款本金150,000元及利息（2017年5月22日至2017年9月20日的利息为18,600元；2017年9月21日之后的利息以150,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年9月21日起支付至150,000元借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李耀德其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，由被告李建政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  高学亭人民陪审员  伦敏青二〇一八年七月二十四日书 记 员  林香瑜附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十八条质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。