黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1460号原告马春凤，女，1974年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人毕海鹰，黑龙江玉郎律师事务所律师。被告高鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于呼兰监狱。委托代理人南海龙，黑龙江柏行律师事务所律师。被告李芳芳，女，1984年10月3日出生，汉族，大庆市农商银行华联支行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人姜来金，黑龙江柏行律师事务所律师。原告马春凤与被告高鹏、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告马春凤委托代理人毕海鹰，被告高鹏及其委托代理人南海龙、被告李芳芳及其委托代理人姜来金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月25日，被告高鹏向原告借款人民币500000元，此后被告只按口头约定支付部分利息，截止到2015年2月25日，经双方重新结算达成还款协议，被告将尚欠的人民币500000元本金及利息重新计算为借款本金共计825000元并约定2015年4月20日之前一次性还清。但被告一直未履行还款义务，经原告多次索要，二被告于2016年3月7日与原告签订了《大庆市农商行股金转让协议书》，将二被告名下的股本金共计715000元（高鹏股本金面值650000元加上李芳芳股本金面值65000元）收益及分红转让给原告抵顶部分借款，并将股金证交给原告保管。此协议书签订后二被告又私自将其名下的股本金证挂失更换新号，并办理了质押贷款。原告的债权并没有得到实现，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金50万元；二被告按月利率2%支付利息，自2014年6月25日起至欠款还清之日止；二被告承担诉讼费和保全费。被告高鹏辩称，我没收过原告的50万元借款。本案借款本金为45.5万元；应从2015年4月20日开始计息，不能超过年利率24%；已经偿还30万元本息。被告李芳芳辩称，我不知道这笔借款，借款也没用于家庭生活，原告去我单位骚扰我，把我车拖走我才知情。李芳芳不是本案的共同债务人，该笔债务是第一被告个人债务；马春凤指使他人将原告价值30万元车辆拖走，侵犯了原告的财产权，请法院驳回原告对李芳芳的诉请，同时判决原告返还李芳芳所有车辆。庭审中，原告提供如下证据：证据一、一组证据，2012年6月25日，第一被告给原告出具的向原告借款50万元的借据一份，并在该借据上注明被告高鹏的信用社卡账号及第一被告名下位于泰康县阿拉腾购物广场六个商服的房产证（复印件经与原件核对无异），欲证明被告高鹏于2012年6月25日向原告借款50万元并承诺该借款期限为三个月，在出具借据的同时将其个人名下的私人财产6套商服的产权证交给原告，并表示该6套商服虽有抵押但其残值也足以偿还原告借款，当时口头约定三分利，进而证明其有能力偿还50万元借款。被告高鹏质证，欠条字是我签的，但不是我给马春凤打的，是我给宋晓光打的条，这个条与马春凤无关，房产证是我自己的。该借据是宋晓光的配偶于宝林出具的，实际收到借款45.5万元；对于房产证无异议。被告李芳芳质证，这是高鹏给宋晓光打的条，这个条与马春凤无关，银行有转款记录，是于宝林将钱打到高鹏账户上的；对房产证无异议。对借据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据系高鹏及刘子厚向宋晓光出具的借据，此份借据能证明宋作为国家公职人员伙同他的丈夫于宝林利用其职务便利向银行贷款后高额转贷他人，其行为涉嫌《刑法》规定的高利转贷罪；对房产证真实性无异议，证明问题有异议，是高鹏借宋晓光款向宋晓光出具的保证，与原告无关。本院认为，鉴于二被告对以上证据的真实性无异议，经核实，该组证据具备真实性，故对该组证据的真实性予以采信。证据二、2015年2月25日，被告高鹏给原告出具的还款协议一份，由原告书写，被告高鹏签字确认，欲证明2012年6月25日，被告高鹏向原告借款50万元，约定使用期3个月，3个月后未能还款，主动提出月利由原来的3分增加到4分，所以被告高鹏从2012年11月26日至2014年1月29日期间，以欠款本金50万元，月利四分计算利息，共向原告打款15次，每次2万元利息，共计30万元。2013年2月到2015年2月25日，被告高鹏一直没向原告偿还利息和本金，在2015年2月25日向原告出具还款协议。还款协议从2014年2月到2015年2月，月利按4分计算并计算复利所得的80余万元。其借款本金仍是2012年6月25日的50万元。被告高鹏质证，记不清是不是我签的字了。对真实性有异议，借条的本金数额应为45.5万元，利息不应超过银行同期贷款年利率24%。2015年4月20日前是约定的履行期限。被告李芳芳质证，我不知道欠条是否真实，也不知道还款计划的事情。同意高鹏的质证意见，此证据能证明高鹏、刘子厚与所借款项有关联性，与被告李芳芳无关。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对该证据的真实性予以采信。对原告计算的利息不符合法律规定的部分，本院将按法律规定予以计算。证据三、股金转让协议及股金证两份（复印件经与原件核对无异），欲证明被告高鹏于2015年2月25日出具还款协议后超过约定期限仍未能偿还借款及本金，于2016年3月7日与其妻子被告李芳芳将其二人所有的大庆市农商行职工股金共计人民币715000元用以抵顶向原告借款的部分数额，但后来二被告未按协议约定向原告办理股权转让并挂失该股金证继续拥有该项权利，导致原告直到今日仍未收到二被告偿还的借款及利息。被告高鹏质证，股金转让协议是我的，股金证是我的，但是原告骗我写的。对转让协议真实性无异议，对原告证实的问题有异议。协议只能证实原、被告之间的股权转让。被告李芳芳质证，该股金转让协议是马春凤用欺诈手段让我和高鹏签字的，原因是高新区法院另一起案件有关，与本案无关。股金证是我们的，在原告手里是因为该股金证也是与高新区的案件有关。后期我挂失股金证是因为原告不给我股金证。我有录音证明此事。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，被告未对该组证据的真实性提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，被告高鹏提供如下证据：证据一、大庆农商银行汇款凭证复印件7份，欲证明2012年6月25日，借条上50万元是高鹏和刘子厚向宋晓光的配偶于宝林所借，实际借款数额是45.5万元。原告质证，对真实性无异议，原告和高鹏在借款前并不熟，是通过宋晓光和于宝林介绍认识的高鹏。后因高鹏需要资金，宋晓光对马春凤说让她倒出部分钱借给高鹏的。原告当时没有50万元，所以宋晓光同意她先代替本案原告向高鹏汇款50万元，汇款账户与高鹏借据上账户一致。因双方口头约定月利三分，使用期限3个月，所以高鹏将三个月利息一次性支付，银行打款体现的才为45.5万元。这个打款凭证体现了宋晓光替原告打款借款后，原告在2012年7月26日向宋晓光还款的事实。所以该组证据能证明原告所主张的事实和借款50万元的事实。被告李芳芳质证，该证据是在我单位调取监控录像时录像里看到由宋晓光、于宝林、刘子厚、高鹏在宋晓光办公室里，录音听到的是款项是宋晓光老公贷款取出的钱是借给刘子厚，并不是高鹏，在场人和录音可以证明此事。该证据能证明被告李芳芳与该笔借款无关，同时证明宋晓光、于宝林是实际出借人，也证明宋晓光、于宝林从中获取了3.5万元的高额贷款利息。还证明实际给款45.5万元。刨去的所谓利息不能作为借款本金。本院认为，鉴于质证当事人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据二、大庆农商银行汇款凭证复印件15张，欲证明2012年11月26日至2014年1月29日，高鹏共偿还马春凤30万元本息，该本息应在45.5万元本息中扣除。原告质证，对真实性无异议，该证据体现原告主张被告向其借款50万元及月利4分的事实，被告向原告借款50万元，一次性给付3个月，月利3分，但是超过3个月后，从11月份开始，月息变成4分，每月打款2万元是利息，不是本金。被告李芳芳质证，对真实性无异议。刘子厚在还款期间人跑了，原告私自到我单位骚扰我、拖走我的车。该证据是还的本金，不是利息。该证据证明涉案款项系高鹏和刘子厚的个人债务，与被告李芳芳无关。本院认为，鉴于质证当事人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。庭审中，被告李芳芳未出示举证经过庭审，结合本院认定的证据，确认如下法律事实：原告经朋友宋晓光和于宝林介绍与被告高鹏相识，被告向原告借款50万元，并于2012年6月25日出具借据，约定借款月利息3分，于2012年9月25日一次性还清。双方约定被告按月息3分预先支付原告3个月借款利息4.5万元，被告的实际借款数额为人民币45.5万元。后被告为原告出具了还款协议，载明借原告人民币82.5万元，2015年4月20日前一次性还清。被告按月息4分向原告支付了15个月的利息共计人民币30万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具借据及还款协议，双方即形成合法的借贷关系，民间借贷行为成立并生效，被告应当按约定期限偿还借款，支付利息。关于原、被告双方的借款本金认定问题：虽然借据上载明的借款为人民币50万元，但双方均认可按月息3分扣除了三个月的借款利息4.5万元，根据法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，利息部分不计入本金，故本院依法认定被告向原告的借款本金为人民币45.5万元。关于被告已经支付的利息如何认定问题：本院认为，被告应支付的利息应以45.5万元为基数予以计算。被告按月息4分支付给原告15个月的30万元利息，虽系被告自愿履行，但不能违反法律规定，故本院依法对超出年利率36%部分的利息不予保护。本院以本金45.5万元为基数，计算被告按年利率36%应支付原告15个月的利息为人民币20.475万元，此外，被告应支付原告自2012年6月25日起至2012年9月25日三个月的利息也应以本金45.5万元为基数计算，该部分利息为人民币4.095万元，至此，自2012年6月25日起至被告实际支付完30万元利息时止，本院予以保护的利息总额为人民币24.57万元，被告多支付的利息为人民币5.43万元，视为对45.5万元本金的清偿，应在该本金中扣除，本院据此确认被告应偿还原告的借款本金为人民币40.07万元。关于被告李芳芳是否承担责任问题：本院认为，原告提供的证据三表明被告李芳芳同意以股权偿还原告借款的事实，属于事后对该笔债务的追认，能够证明该笔借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示。本案基于民间借贷所产生的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条的规定，本院认定基于原、被告民间借贷而形成的债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同返还原告借款的民事责任。原告主张被告按月利率2%支付其自2014年6月25日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但要求偿还本金50万元的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分，予以支持。对被告关于实际借款本金并非50万元及按年利率24%支付原告利息的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：一、被告高鹏、李芳芳偿还原告马春凤人民币40.07万元；二、被告高鹏、李芳芳支付原告马春凤利息（以本金40.07万元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月25日起至欠款付清之日止；以上两项，于本判决生效之日起七日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，原告马春凤承担2217.20元，二被告承担9832.80元；诉讼保全费4095元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  周莉鑫人民陪审员  刘学玉二〇一八年三月十五日书 记 员  高 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定我夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。