wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34274号原告：上海信亨杰工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈进强，总经理。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被告：苏州高新区通安固建钢管租赁站，住所地苏州市。负责人：宋皖军，经理。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。本院受理原告上海信亨杰工贸有限公司与被告苏州高新区通安固建钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。上海信亨杰工贸有限公司诉称，2014年5月18日至2014年12月1日,原告与被告共签订了三份《租赁合同》,被告因承建青浦漕盈路北极星广场工地、青浦公园东路XXX号信息大楼工地、青浦课植园路尚都里休闲广场北岸工地,由被告向原告承租钢管、扣件、套管等物资。双方签订的租赁合同对收发货方式、租费结算方式、违约责任等作出了详细约定。2015年3月,被告要求原告从信息大楼工地转料至青浦区课植园路珠里尚院工地,原告依约履行,事后双方口头确认该工地收发货方式、租费结算方式、违约责任等均适用原合同。截止至2020年7月31日,此四个工地总共发生租费人民币3,944,646.81元,被告仅在2014年及2015年分4次共支付人民币150,000元,其余租费人民币3,794,646.81元至今分文未支付。另被告尚有钢管7,874.60米、扣件39,759只、套管922只未归还,因此每日产生租金人民币233.60元,合计赔偿价为人民币297,900.20元。故诉至法院要求判令：1.判令被告支付租费人民币3,794,646.81元；2.被告支付计算至判决日生效止的逾期付款违约金，暂计为1,500,000元；3.判令被告归还钢管7,874.6米、扣件39,759只、套管922只,折价赔偿价款为人民币297,900.20元;4.判令被告支付自2020年7月31日起计算至判决生效日止的租费损失,按每日人民币233.60元计;5.判令被告承担本案诉讼费。苏州高新区通安固建钢管租赁站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地和工程所在地均在上海市青浦区。其次，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案的建筑设备租赁合同包含安装施工业务，故适用不动产纠纷确定管辖也应在青浦区人民法院审理，故本案应依法移送至上海市青浦区人民法院。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的三份《租赁合同》均在我市闵行区金都路XXX号木材市场签订，并且在合同中约定如发生纠纷由双方协商处理或由闵行区人民法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苏州高新区通安固建钢管租赁站对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告苏州高新区通安固建钢管租赁站负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22728号原告：上海奕渴贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何晶晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江看健贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘宗宛。原告上海奕渴贸易有限公司与被告浙江看健贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 汤晓音法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17121号原告：陈宝强，男，1997年9月18日出生，户籍地陕西省汉中市。委托诉讼代理人：廖猷立，上海丰程律师事务所律师。被告：上海麦食餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金珍旭。原告陈宝强与被告上海麦食餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈宝强诉称，2020年7月9日，原、被告签订了《服务合同书》、《技术许可协议》、《卡通形象和商标许可授权书》系列合同，约定被告将“青春遇上喜羊羊”、“喜羊羊”等特许经营资源授权原告在陕西省西安市开设加盟店。原告依约支付许可费、保证金等费用共计98,000元。签约前，被告并未向原告依法披露信息，并通过隐瞒有关信息和提供虚假信息等行为，诱导原告作出签约决定。签约后，被告持续违约，未履行合同义务，也未提供任何经营资源及服务。故原告自2020年7月下旬起，多次通知被告解除合同并要求退款，被告未作出回应。双方合同性质属于特许经营合同，现根据《合同法》第九十四条及《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条之规定，原告诉至法院，请求判令：1.解除《服务合同书》、《技术许可协议》、《卡通形象和商标许可授权书》；2.被告返还原告98,000元；3.被告承担诉讼费用、保全保险费用。被告上海麦食餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《服务合同书》中明确合同签订地为上海市青浦区，第13条争议解决方式为“向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。双方在合同中约定了本案的管辖，故应移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。系争合同约定争议解决方式为“向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案中，正如被告所述，系争合同明确合同签订地为上海市青浦区。本案为特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上海麦食餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告上海麦食餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  向颖书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5168号申请人：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贵丽，执行董事。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告上海合舜节能工程有限公司与被告中天建设集团有限公司、上海千荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为5,043,532.52元的财产采取保全措施并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司存款5,043,532.52元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初907号申请人：郭慧敏，女，1973年2月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海东霖房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人：王乙伊，女。原告郭慧敏与被告上海东霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭慧敏向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币600,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人郭慧敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海东霖房地产开发有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛军华法官助理 黄盼盼书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11254号申请人：上海和斯娱乐有限公司(反诉原告)，住所地上海市闵行区。法定代表人：TEOSUNGNGIAP(张纯业)。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海聚佳堡游乐设备有限公司(反诉被告)，住所地上海市金山区。法定代表人：姜君。申请人上海和斯娱乐有限公司(反诉原告)与被申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司(反诉被告)合同纠纷一案，申请人上海和斯娱乐有限公司(反诉原告)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司(反诉被告)银行存款人民币4,680,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海和斯娱乐有限公司(反诉原告)申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚佳堡游乐设备有限公司(反诉被告)的银行存款人民币4,680,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5，000元，由申请人上海和斯娱乐有限公司(反诉原告)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15081号申请人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。被申请人：岑佳杰，男，1983年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：周丹，女，1987年10月21日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被申请人岑佳杰、周丹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,083,700.46元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岑佳杰、周丹的银行存款人民币1,083,700.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚书记员  杨士群附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16476号申请人：上海仟佳汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海仟佳汽车服务有限公司诉被申请人上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人张惠芬以其名下位于上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张惠芬名下位于上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21690号原告：谢力骅，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：罗洪川，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓雯，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：上海国金理益财富基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪路，执行董事。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院受理原告谢力骅与被告上海国金理益财富基金销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告上海国金理益财富基金销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海国金理益财富基金销售有限公司认为，本案系投资人认购“国购新兴产品一号并购私募基金”引发的纠纷，根据原告与管理人国投互联(北京)投资基金管理有限公司(以下简称“国投互联公司”)签订的《国购新兴产业一号并购私募基金基金合同》(以下简称“《基金合同》”)的约定，相关争议应当提交深圳国际仲裁院裁决。被告与基金管理人国投互联公司系代理关系，原、被告并非金融服务关系，而是代理人与相对人的关系。因代销基金产品发生的法律后果由被代理人承担。本案涉及多方法律主体的责任认定问题，需要审理与《基金合同》相关的事实和法律关系，不可避免地需要对涉案基金产品的发行人、管理人的责任进行认定。本案所涉争议实质属于与《基金合同》有关的争议，各方当事人应当根据《基金合同》约定，向深圳国际仲裁员申请仲裁。故请求驳回原告对被告的起诉，或裁定将本案移送深圳国际仲裁院仲裁。经审查，本院认为，本案中，原告主张因被告存在虚假记载、误导性陈述及未尽到告知说明义务等一系列违法违规行为故导致原告购买了不符合风险承受能力的基金产品，侵害了原告的财产权益，故属于侵权损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告作为涉案金融产品的销售者，其住所地位于上海市浦东新区，属于本辖区内，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海国金理益财富基金销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海国金理益财富基金销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49009号申请人：应培娇，女，1984年12月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被申请人：上海智上文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：王辛，男，1981年6月13日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理申请人应培娇诉被申请人上海智上文化传播有限公司、王辛合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海智上文化传播有限公司、王辛的银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海智上文化传播有限公司、王辛的银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27956号原告：石军，男，1968年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：王康常，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告石军与被告王康常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告石军的委托诉讼代理人李小星到庭参加诉讼。被告王康常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27万元、利息64,800元；2.判令被告支付原告以27万元为本金自2018年11月8日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2015年11月，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款。原告借给被告27万元，以现金交付。被告出具借据,双方约定了借款利息按月利率2%计，借期一年。到期后，被告提出请求延期还款，于是双方以27万元本金加上被告应付的利息作为本金，被告重新出具借据，原借据销毁。2017年11月，被告再次出具借据，双方约定的借款本金为40万元，利息按年利率24%计算，逾期利息按月利率2%计算。后原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王康常电话辩称，其实际收到本金23万元，原告分四次10万元、3万元、两笔5万元在2012年现金支付的。其中10万元是冯素引让其帮忙借钱。冯素引给了原告2个月利息。其支付利息到2017年借据载明的日期，借据上的金额包括了其未支付的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告王康常向原告石军出具借据一份，内载：“今借款人王康常，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人石军，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币(大写)肆拾万元整(小写)400000元，出借人应将该笔借款本金汇入借款人以下账户：户名：王康常，账户：现金，借款用途：生意周转(资金必须用于合法途径)，借款期限自2017年11月8日至2018年11月8日止；利息按照年利率24%计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利率：按月计算，不足一个月按一个月计算，按月利率2%计算。……”同日，被告王康常还向原告石军出具收据一份，内载：“本人王康常今收到石军所借款项人民币(大写)肆拾万元整(小写)400000元，特此证明！”审理中，原告陈述，借款时候约定每个月利息3,000元，被告还过二三万，刚开始被告每个月给的，还过一年，后面就不给了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、收据并结合庭审陈述，可以认定原告石军与被告王康常之间形成的借贷关系合法有效。鉴于原被告双方均确认借据、收据载明金额与实际出借金额不一致，被告认可实际现金交付为23万元，原告无证据证实其实际交付金额为27万元，故本院认定本案实际出借金额为23万元。被告王康常未按约履行还款义务，现原告要求被告返还借款并支付相应利息中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年11月8日至2016年11月7日止的利息64,800元，原告确认被告支付过第一年的利息，故其要求被告再行支付上述期间的利息，本院不予支持。其余利息部分，2018年11月8日至2019年8月19日期间的利息按年利率24%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。被告王康常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年修订的《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王康常于本判决生效之日起十日内返还原告石军23万元；二、被告王康常于本判决生效之日起十日内向原告石军支付以23万元为基数，自2018年11月8日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率24%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付；三、驳回原告石军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,322元、公告费560元，合计6,882元，由原告石军负担1,882元，被告王康常负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32135号原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被告：延安协和医院，注册地陕西省延安市。法定代表人：杨洪林。被告：陈瑞灿，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：翁国明，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告延安协和医院、陈瑞灿、翁国明及第三人医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  吴 琦法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27956号原告：石军，男，1968年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：王康常，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告石军与被告王康常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 金渊法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28773号原告：上海长合企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：解治琼，总经理。委托诉讼代理人：刘思汝，女。委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，户籍地上海市闵行区。原告上海长合企业发展有限公司与被告童小琳委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序由审判员马爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长合企业发展有限公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告童小琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长合企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还人民币(币种下同)50万元。事实和理由：原告于2019年8月25日经上海市杨浦区市场监管理局获准名称变更。闵行法院曾以(2017)沪0112民初25084号“委托合同纠纷”立案受理了原告诉被告之该纠纷。2018年6月25日,原告因需要补充证据故向法院申请撤诉并获准许。现重新起诉。2012年原告经人介绍与被告相识,被告自称是浦东新区政协委员,可为需要赴香港上市的企业提供一条龙服务。2013年初,被告找到原告,称原告符合香港上市的条件,其可以帮助原告在香港上市。为此,被告建议并要求原告预付相关上市费用。双方达成合意后,原告法定代表人解治琼先后向其汇款1,165万元,但被告始终未能实现对原告的承诺,赴港上市计划落空。被告亦逐步向原告返还了1,090万元该委托费用,尚余75万元未能返还。为维护原告合法权益,根据民事诉讼法的规定,原告再次向法院起诉,请求法院查明事实,支持原告上述诉请。被告童小琳未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：员工持股章程、微信聊天记录、银行交易明细清单。对原告提供的证据，本院进行了审查，予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月,上海蔚蓝海岸婚纱摄影有限公司更名为上海长合企业发展有限公司。2012-2013年间，被告称可以帮助原告在香港上市，为此,要求原告预付相关上市费用。嗣后，原告法定代表人解治琼先后向原告汇款1,165万元,但被告未能帮助原告赴港上市。被告同意退还费用，逐步向原告返还了1,090万元。本院认为：被告未按约定，帮助原告在香港上市，承诺退还费用，原告同意，双方达成解除委托合同关系的协议。解除协议系双方真实意思表示，合法律有效。被告未全面履行协议，构成违约，原告要求被告继续协议，退还50万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童小琳于本判决生效之日起十日内向原告上海长合企业发展有限公司返还50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费560元,财产保全费3,020元，合计12,380元，由被告童小琳负担。如不服本判决，原告上海长合企业发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告童小琳可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9177号原告(反诉被告)：游明。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宝龙精骏房地产开发有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告(反诉被告)游明与被告(反诉原告)上海宝龙精骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  林 舒人民陪审员  袁迎春书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28773号原告：上海长合企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：解治琼，总经理。委托诉讼代理人：刘思汝，女。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，户籍地上海市闵行区。原告上海长合企业发展有限公司与被告童小琳委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 马爱军法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13415号原告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：苏亮亮，总经理。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深某某有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：谢其宏。原告上某某有限公司诉被告深某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告有效送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12256号原告：上海缪彪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：缪喜，总经理。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郑志福，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈国金，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。两被告共同委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。原告上海缪彪实业有限公司与被告郑志福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  康晓莉书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25598号原告：谢政敏，男，1967年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王振智，董事长。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告谢政敏与中冶宝钢技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系疑难、复杂案件，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序组成合议庭理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  李沪香法官 助理  孙士凯书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7774号原告：上海瀚万国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。被告：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谢其宏。原告上海瀚万国际货运代理有限公司(以下简称“瀚万公司”)诉被告深圳市飞创通达科技有限公司(以下简称“飞创公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚万公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加了诉讼。被告飞创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚万公司提出诉讼请求：1.判令瀚万公司与飞创公司签署的《房屋租赁合同》于2020年3月10日解除；2.判令飞创公司返还瀚万公司保证金134,000元，电费押金25,950元，共计159,950元；3.判令飞创公司退还瀚万公司租金及物业管理费113,900元；4.判令飞创公司支付瀚万公司违约金134,000元；5.本案诉讼费由飞创公司承担。事实与理由：2019年9月23日，瀚万公司就上海市杨浦区国通路XXX号中航天盛广场21层D室房屋(以下简称“涉诉房屋”)与飞创公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为两年，自2019年9月23日至2021年9月22日止。双方签约当日，瀚万公司即向飞创公司支付保证金、电费押金及第一期(2019年10月13日至2019年12月12日)租金。物业管理费共计290,775.21元。2020年3月6日，涉诉房屋产权人上海天筑盛科技有限公司(以下简称“天筑盛公司”)与中航天盛广场张贴《律师函》一份，并于同年3月9日向瀚万公司发送《沟通函》一份，宣称因飞创公司拖欠房租一直未付，天筑盛公司自2020年3月10日起单方解除与飞创公司之间的租赁合同关系，瀚万公司无权再使用涉诉房屋。2020年3月20日，天筑盛公司向瀚万公司发送《通知》一份，要求瀚万公司与其另行签订租赁合同，否则将于2020年3月31日强制收房。由于飞创公司未能尽到交付租赁场地供瀚万公司正常使用的义务，故要求判如所请。被告飞创公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对本案事实，认定如下：2019年9月23日，飞创公司作为出租方(甲方)、瀚万公司作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方，租用计价面积519平方米，用作办公用途。租赁期间为2019年9月23日起至2021年9月22日止，租金一月一付，每月租金为56,620元，2019年9月23日至2019年10月12日为免租期。合同签订后3个工作日内，乙方应向甲方支付三个月电费押金16,350元。合同签订后3个工作日内，乙方同意向甲方支付相当于2个月租金合计113,240元，2个月的物业管理费27,585.21元。合同签订后3个工作日内，乙方同意向甲方支付相当于2个月租金、2个月物业管理费合计134,000元作为乙方租赁房屋的租赁保证金。若甲方违反合同约定提前收回房屋、解除合同的，应向乙方双倍返还保证金。2019年10月8日，飞创公司向瀚万公司出具收据，确认收到瀚万公司支付的相当于2个月租金、2个月管理费、2个月电费的押金共计159,950元。其后，瀚万公司又按照飞创公司出具的缴费通知单确定的数额缴纳了系争房屋至2020年4月30日止的租金和管理费。2020年3月6日，天筑盛公司委托上海市海华律师事务所向被告发送《律师函》，告知：被告与天筑盛公司于2018年10月10日签订的《中航天盛广场房屋租赁合同》于2020年3月10日终止，被告须于2020年3月10日前办理房屋返还手续。审理中，瀚万公司表示其于2020年3月10日与涉诉房屋产权人天筑盛公司另行签订房屋租赁合同，至本次诉讼期间仍一直租赁涉诉房屋，并向天筑盛公司缴纳租金。本院认为，瀚万公司与飞创公司之间订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按约履行。飞创公司系向天筑盛公司租赁系争房屋后转租给瀚万公司，现因飞创公司拖欠租金致天筑盛公司解除与飞创公司之间的租赁关系，故客观上飞创公司已无法继续履行其与瀚万公司之间的租赁合同，瀚万公司请求解除其与飞创公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，可予支持，合同解除日期为2020年3月10日。合同解除后，飞创公司理应退还瀚万公司押金(保证金)及多收取的租金及物业管理费，故瀚万公司要求飞创公司退还押金、租金及物业管理费的诉讼请求，可予支持。飞创公司在合同履行过程中存在违约行为，瀚万公司依据合同约定主张违约金，于法不悖，可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海瀚万国际货运代理有限公司与被告深圳市飞创通达科技有限公司于2019年9月23日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月10日解除；二、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海瀚万国际货运代理有限公司押金159,950元；三、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海瀚万国际货运代理有限公司租金及物业管理费共计111,667元。四、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚万国际货运代理有限公司违约金134,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7,417元、公告费860元，均由被告深圳市飞创通达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙  幸  冬书记员 王好义张艳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7774号申请人：上海瀚万国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。申请人上海瀚万国际货运代理有限公司诉被申请人深圳市飞创通达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海瀚万国际货运代理有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人深圳市飞创通达科技有限公司名下的银行存款407,850元或相应价值的财产和财产性权益，并以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人上海瀚万国际货运代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市飞创通达科技有限公司名下银行存款407,850元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费2559.25元，由申请人上海瀚万国际货运代理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙幸冬书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79662号申请人：致保科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：马波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：苏州仁智优才企业管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市。被申请人：韩国庆，男，1991年9月20日生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人：曹恒武，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理申请人致保科技(上海)有限公司诉被申请人苏州仁智优才企业管理咨询有限公司、韩国庆、曹恒武企业借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州仁智优才企业管理咨询有限公司、韩国庆、曹恒武的银行存款人民币99万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州仁智优才企业管理咨询有限公司、韩国庆、曹恒武的银行存款人民币99万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10144号原告：范明华，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。被告：姜益超，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。原告范明华与被告姜益超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62111号原告：张国民，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李选民，上海市新华律师事务所律师。被告：傅涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省德州市。原告张国民与被告傅涛合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，本案依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王祖德到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还投资款人民币(以下币种相同)580万元；2.判令被告支付利息至实际归还之日止(以580万元为基数，自2018年7月26日起，以年息3%为标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人上海恒谦福企业管理有限公司(以下简称恒谦福公司)存在投资关系。投资期满后，恒谦福未能兑付本金及收益。被告于2018年7月25日作出承诺，愿意由被告个人承担全部还款责任，共计580万元，但被告至今未能支付原告580万元，故起诉来院。被告傅涛未作答辩。经审理查明，恒谦福公司是一人有限公司。被告是恒谦福公司的股东及法定代表人。2015年，原告张国民曾与恒谦福公司签订协议，投资理财产品300万元，并约定了收益。原告根据被告指示，于2015年4月至5月期间通过银行转账支付了300万元至被告指定人员账户。2016年1月至2月期间，被告以支付股权投资款名义，让原告付款。原告分两次转账支付至被告个人银行账户100.30万元，其中3,000元是管理费。恒谦福公司于2016年2月，出具了资金到账证明。2018年7月25日，被告向原告出具了承诺书。承诺书言明，张国民向恒谦福公司购买的“恒富2号”理财产品，本金300万元，利息80万元，共计380万元；另外购买由恒谦福公司代理的隽盛股权投资款100万元，共计833333股，现市值约3,499,980.60元。最终收益以实际收购价为准，但不得低于200万元。因两份产品合同均已到期，而没有正常兑付，被告作为公司法人(法定代表人)及公司负责人愿个人承担全部还款责任。出具承诺书之后，被告并未按照承诺履行义务。以上事实由经庭审质证的承诺书、银行转账凭证、资金到账证明等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告应当按照自己的承诺履行义务。原告投入400万元本金，数年后，被告于2018年7月25日承诺偿还原告不低于580万元投资款(包括本金、收益等)，于法不悖。现原告要求被告归还投资款580万元，本院予以支持。被告出具承诺后，并未按期履行，原告主张被告支付利息(以580万元为基数，按照每年3%的标准，自2018年7月26日起计算至实际清偿之日)，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅涛于本判决生效之日起三日内支付原告张国民580万元以及利息(以580万元为基数，按照每年3%的标准，自2018年7月26日起计算至实际清偿之日)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,836元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告傅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨立转审判员  王 未审判员  王薇薇书记员  陈燕华附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62111号原告张国民，男，1957年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告傅涛，男，1982年8月27日生，汉族，住山东省德州市。本院在审理原告张国民诉被告傅涛合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告傅涛价值人民币6,148,000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告傅涛银行存款6,148,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张宏毅法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20311号原告：常州市绿英医疗器械有限公司,住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：徐洪林,总经理。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：殷小丽,女,汉族,1983年3月29日生,住上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所律师。被告：杨贵治,男,汉族,1986年2月6日生，住福建省。原告常州市绿英医疗器械有限公司与被告殷小丽、杨贵治买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市绿英医疗器械有限公司委托诉讼代理人姜红梅，被告殷小丽委托诉讼代理人沈骁辰到庭参加诉讼。被告杨贵治经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常州市绿英医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告退还货款113669元。事实理由：2020年4月17日，原告向被告购买一批无纺布，重量为1994.8KG，后因为其中部分存在质量问题，原告于2020年4月23日退还其中888.4KG。被告收到退货后，至今未将相应的货款退还原告，故原告涉诉。被告殷小丽辩称，原、被告无买卖关系。原告与案外人苏州摩世顿纺织有限公司系涉案无纺布买卖方，两被告系买卖中间人，两被告间是合作关系，被告殷小丽负责联系买家，被告杨贵治负责联系卖家。2020年4月17日，原告将货款255232元转账交付被告杨贵治，被告杨贵治亦于当天下午就将该钱款中245000元转账交付苏州摩世顿纺织有限公司实际负责人杨某某，差额10232元系两被告中介费，其中被告殷小丽得款4000元。另外，原告实际退还的白色无纺布为100KG。综上，被告殷小丽不同意原告诉请。被告杨贵治辩称，被告殷小丽联系被告杨贵治，希望可以介绍购买无纺布，被告杨贵治联系了案外人杨某某(苏州摩世顿纺织有限公司股东)，故被告杨贵治仅介绍业务给被告殷小丽，与原告无任何关系。2020年4月17日，因被告殷小丽银行卡无法转账超过5万元，故原告的货款由被告杨贵治代收，收款后，扣除介绍费10232元，将余款245000元，转账交付杨某某。10232元中，被告杨贵治交付被告殷小丽4000元。被告杨贵治并未收到过原告退还的无纺布。综上，被告杨贵治不同意原告诉请。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告工作人员与被告殷小丽通过微信联系订购无纺布事宜，被告殷小丽向原告工作人员发送发货码单，根据该码单记载，货物总计48件，蓝色、白色无纺布各24件，白色无纺布共计1045.1KG，蓝色无纺布共计969.7KG，两种颜色合计2014.8KG，总价为255232元。原告于当日转账支付全部货款给被告杨贵治，被告杨贵治收到货款后于当日将其中245000元转账交付苏州摩世顿纺织有限公司股东杨某某，将剩余10232元中4000元交付被告殷小丽。之后原告收到所购无纺布。后原告因故将其中部分白色无纺布退货，所退货物运输至被告殷小丽指定的地点，被告殷小丽并于同年4月26日通过微信向原告工作人员发送所退货物的视频。该视频显示，原告所退货物均为白色无纺布，堆放在一仓库墙边，高低错落，可视数量约14件，另有若干件，为布匹所遮盖。本院认为，原告与被告殷小丽联系购买无纺布事宜，被告殷小丽通过微信向原告发送了发货码单、货物总价，并指定了被告杨贵治为收款人，且在之后，亦处理了相关退货事宜，指定了所退货物存放地点，而在此期间，未有案外人苏州摩世顿纺织有限公司相关工作人员参与其中，两被告亦非该公司代理人，故被告殷小丽系买卖合同当事人。同时，两被告对于盈利的分成，被告杨贵治系本案进货渠道控制人、货款的收款人的事实，可以印证被告殷小丽关于两被告系合作关系的陈述，故本院确认两被告同为本案所涉无纺布买卖合同中的出售方。即原告与两被告系买卖关系，原告为买受方，两被告系出售方。后原告因故退还部分货物，被告收到后，理应退还相应货款。现双方对于所退货物总量意见不一，而所退货物系送至被告殷小丽指定地点，应属其控制范围，从被告殷小丽向原告工作人员发送的视频中可以确定，所退货物数量应远不止100KG。故虽然现无直接证据确定原告所退货物确切数量，但根据该视频，结合根据计算而得的白色无纺布的单件平均重量(43.54KG/件)及货物单价(126.68元/KG)，本院酌情确定应退货款总额为99281元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷小丽、杨贵治于本判决生效之日起十日内，退还原告常州市绿英医疗器械有限公司货款99281元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2573元，由原告负担291元，两被告负担2282元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰书记员  蒋亦涵附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初15884号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该分行行长。被申请人：刘忠强，男，汉族，1979年3月4日出生，住湖南省邵东县。被申请人：姜芬莲，女，汉族，1981年6月8日出生，住湖南省邵东县。被申请人：湖南快乐酷巴商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道解放中路18号华侨大厦1507房。法定代表人：姜志军。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘忠强、姜芬莲、湖南快乐酷巴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人刘忠强、姜芬莲、湖南快乐酷巴商贸有限公司名下银行存款1080000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠强、姜芬莲、湖南快乐酷巴商贸有限公司名下银行存款1080000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1080000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘忠强、姜芬莲、湖南快乐酷巴商贸有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二〇年十一月十八日法官助理  宋晓玲书 记 员  舒 伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20311号原告：常州市绿英医疗器械有限公司，住江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：徐洪林，总经理。委托诉讼代理人：贺冬、姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：殷小丽，女，1983年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨贵治，男，1986年2月6日生，汉族，住福建省。原告常州市绿英医疗器械有限公司与被告殷小丽、杨贵治买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出申请，请求查封被告名下13万元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告殷小丽、杨贵治名下价值人民币13万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛燕峰书记员  蒋亦涵附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20037号原告：上海新善建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：黄新善，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：上海唯依医院投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵凯。被告：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚湧。原告上海新善建筑劳务有限公司与被告上海唯依医院投资管理有限公司、上海唯依医院投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11840号原告(反诉被告)：陈微微，女，1965年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏晨(系陈微微儿子)，男，1989年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告(反诉原告)：吴增秋，男，1969年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。原告陈微微与被告吴增秋房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  顾庆学书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9681号原告：吴铁钢，男，1949年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金国琴，女，1965年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被告：朱范华，男，1962年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱亦琛，女，1993年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙帆，上海孜求律师事务所律师。被告：上海瑞创物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚炯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，上海钧智律师事务所律师。原告吴铁钢与被告金国琴、朱范华、朱亦琛、上海瑞创物业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  朱俊杰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24925号申请人：陆祖良(LUZULIANG)，男，1951年11月21日出生。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海珍域珠宝有限公司,住所地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：方方。被申请人：方方,女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人陆祖良(LUZULIANG)与被申请人上海珍域珠宝有限公司、方方民间借贷纠纷一案,申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6,008,783.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陆祖良(LUZULIANG)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海珍域珠宝有限公司、方方银行存款6,008,783.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人陆祖良(LUZULIANG)预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  朱 鸿书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24183号原告：曹虹，女，1983年8月19日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。被告：树鱼科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉澍，执行董事。原告曹虹诉被告树鱼科技(上海)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。被告树鱼科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人虽然将注册地址变更为上海市奉贤区，但未在奉贤区实际经营，申请人最后的实际经营地为上海市黄浦区，故要求本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，因股东知情权等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告公司注册地为上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告提出其实际经营地为上海市黄浦区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告树鱼科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告树鱼科技(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61662号原告：上海邦扣食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余为芝，总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：戴文杰。原告上海邦扣食品有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁玉胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邦扣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币(以下币种相同)362,183.36元及利息(以362,183.36元为基数，自2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家酒店餐饮企业,因经营需要,需常年在外采购牛肉制品用于加工销售。2009年前后(详细时间不详),经原、被告双方充分友好协商,被告处所需的牛肉制品由原告负责提供。经原被告双方约定,被告所需货品的采购订单在前一天下发给原告,原告按照订单内容进行供货。货品经被告验收合格后,由被告方工作人员在《送货单》上签字确认。被告每月结付一次货款,次月15号前结清上月货款,被告以《送货单》上记载的内容作为结算货款的依据。原被告双方未总订书面买卖合同。原被告双方在合作期间,被告对原告的供货质量、价格及服务均十分满意,一致得到被告的好评。然,被告自2019年10月始,在支付货款方面却屡屡违约,截止至2020年1月底,被告累计拖欠原告货款36万余元,原告无奈而终止供货。对被告拖欠的货款经原告多次催讨,至今未付。这给原告的资金周转造成巨大压力,经济造成巨大损失。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，多年来，原、被告双方约定，由原告为被告供应牛肉制品。被告所需货品的采购订单在前一天下发给原告,原告按照订单内容进行供货。货品经被告验收合格后,由被告方工作人员在《送货单》上签字确认。被告每月结付一次货款,次月15号前结清上月货款,被告以《送货单》上记载的内容作为结算货款的依据。从2019年10月开始对应订单的货款，被告没有支付。截至2020年1月底，被告累计拖欠原告货款362,183.36元。原告多次催讨未果，遂起诉来院。以上事实由经庭审质证的送货单、发票(2019年10月、11月的货款发票)、被告支付2019年9月货款的银行转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。原告已经交付了货品，被告收取货品后未能按约及时支付货款，应当承担逾期支付货款的违约责任。就欠款金额，原告已经提供相应的送货单及发票，对此本院予以认可。结合原告的发票以及送货单，原告主张的是2020年1月之前欠付的货款，现原告主张被告支付欠付的货款362,183.36元以及2020年2月16日开始的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海珀丽酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦扣食品有限公司货款362,183.36元及逾期付款利息(以362,183.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年2月16日起计算至判决生效日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,733元、财产保全费2,330，公告费560元，共计9,623元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨立转审判员  粟 媛审判员  韩 敏书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61662号申请人：上海邦扣食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余为芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被申请人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。本院在审理申请人上海邦扣食品有限公司诉被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司的银行存款人民币362,183.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司的银行存款人民币362,183.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8919号申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所。委托诉讼代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所。被申请人：大连世茂新纪元置业有限公司被申请人：闫海双，男。被申请人：吕学杰，女。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告大连世茂新纪元置业有限公司、闫海双、吕学杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行请求冻结被申请人大连世茂新纪元置业有限公司、闫海双、吕学杰名下银行存款127,901.90元或查封、扣押、冻结其相当于127,901.90元的其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大连世茂新纪元置业有限公司、闫海双、吕学杰名下银行存款127,901.90元或查封、扣押、冻结其相当于127,901.90元的其他等值财产。申请保全费1,160元，申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世全二〇二〇年九月四日书记员  林雨欣
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执810号申请执行人：霍林郭勒市住房和城乡建设局。被执行人：霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司。本院在执行霍林郭勒市住房和城乡建设局与霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司行政非诉执行一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年7月28日、2021年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，经本院调查，未发现证券、工商、车辆登记信息。2、本院于2020年8月8日、2021年2月5日到不动产登记中心、房产管理所进行查询，发现被执行人名下房产登记信息，法院依法查封了被执行人名下位于霍林郭勒市沙尔呼热商贸中心的两套商业房，申请人向法院申请暂不对此房产进行处置。3、本院于2021年3月3日向被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年三月四日书记员  李 辰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执810号 霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司： 你单位与霍林郭勒市住房和城乡建设局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581行审27号判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市住房和城乡建设局于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 给付案件本金1529476.80元，执行费17694.77元，合计1547171.57元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：05220901040000559 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8852号申请人：韩文艳，女，1991年4月10日生，汉族，住河南省修武县。被申请人：柴瑞玲，女，1973年4月17日生，汉族，住河南省荥阳市。原告韩文艳与被告柴瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩文艳于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴瑞玲名下位于郑州市中原区冉屯路车站8号院5号楼7层702号（不动产权证书号：豫（2020）郑州市不动产权第089809号）的房屋进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司自愿为原告韩文艳提供担保。若该保全申请有错误，原告韩文艳愿意赔偿被申请人柴瑞玲因保全所遭受的损失。本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柴瑞玲名下位于郑州市中原区（不动产权证书号：豫（2020）郑州市不动产权第089809号）的房屋，查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日。案件申请费2660元，由原告韩文艳负担。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云凯二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴肖洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5310号原告：郑州市郑东新区万安租赁站，经营场所：郑州市郑东新区龙子湖办事处薛岗社区8号楼3单元4层西户。统一社会信用代码：92410100MA41XNKPX0。经营者：张桥。委托诉讼代理人：李森，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。被告：付海明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安阳县。第三人：付强，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，河南本伟律师事务所实习律师。原告郑州市郑东新区万安租赁站（以下简称万安租赁站）与被告付海明、第三人付强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑州市郑东新区万安租赁站委托诉讼代理人李森、张盼盼，第三人付强委托诉讼代理人郭正昆、王岩到庭参加了诉讼。被告付海明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市郑东新区万安租赁站向本院提出诉讼请求：1、撤销被告付海明与第三人付强在2018年9月28日签订的《房屋买卖协议》，将安阳县（不动产证号：20××34）恢复登记至被告付海明名下。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：付海明与郑州市郑东新区万安租赁站（以下称万安租赁站）的租赁合同债务形成于2014年，2016年原告向郑州高新技术产业开发区人民法院（以下称郑州高新区法院）起诉被告付海明请求依法判令其向原告支付租金、返还租赁物等。上述债务由（2017）豫0191民初3485民事判决书予以确认，判决生效后进入强制执行程序，郑州高新区法院作出（2019）豫0191执7541号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年9月经原告查询得知付海明在本案债务形成后且判决做出后，于2018年9月28日将其名下的位于安阳县（不动产证号：20××34，面积152.96平方米）以200元的价格低价转让给其儿子付强。综上所述，被告以明显不合理的价格转让房产的行为导致其债务经法院判决立案执行后无财产可供执行，明显损害了万安租赁站的利益，根据合同法第七十四条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。付海明未到庭，未答辩。付强述称，1、第三人与被告付海明之间转让行为合法有效，作为该房屋的共有权人，付海明与案外人孙文红有权对房屋进行处分。该转让行为名为买卖，实为赠与，由于该房产建成不到5年，赠与需缴纳各种税，经税务机关提示并提供协议模板，被告与第三人签订了房屋买卖协议。2、根据规定债权人行使撤销权，应当满足，第三人对本案被告与原告之间的债务知情的情况下，被告为逃避债务恶意转让房屋给第三人。而被告与第三人以200元的价格进行出售该房屋明显不符合常理，被告与第三人行为明显不是为逃避债务，综上要求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：关于万安租赁站与姬丽萍、付海明等人租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年9月10日作出（2017）豫0191民初3485号民事判决书：一、姬丽萍于判决生效后十日内向万安租赁站支付折价赔偿款438070元；二、姬丽萍于判决生效后十日内向万安租赁站支付截止至2016年10月31日的尚欠租金244798.78元、违约金75940元及自2016年11月1日起至2018年9月7日的租金（租金标准：扣件0.004元／套／天，钢管0.008元／米／天，套筒0.02元／套／天）和之后的违约金（以244798.89元为基数，自2016年11月1日起按日万分之六计算至租金实际清偿完毕之日止）；三、董康权、付海明对姬丽萍的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回万安租赁站的其他诉讼请求。判决生效后，万安租赁站向法院申请强制执行，在执行中由于未发现被执行人名下有可供执行的财产，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年10月26日作出（2019）豫0191执7541号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后万安租赁站经查询得知，付海明名下原有位于安阳县房屋一套，房屋面积为152.96平方米，于2014年9月4日进行了房屋登记。2018年9月28日，付海明与其儿子付强签订了房屋买卖协议，付海明将上述房屋以200元的价格出售给付强，并办理了产权变更登记。本院认为，法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，万安租赁站对付海明的债权已经过郑州高新技术产业开发区法院判决并生效，付海明在法院判决生效及万安租赁站申请强制执行后并未及时履行自己的义务，而是将其所有的房屋出售给其子付强。涉案房屋面积为152.96平方米，双方约定的成交价格仅200元，严重低于市场价格，属于明显不合理的低价。由于付海明将该套房屋低价出售给付强，导致万安租赁站与付海明等人租赁合同纠纷在进入执行程序后，由于没有可供执行的财产裁定终结，影响了万安租赁站的到期债权的实现，对其造成损害。付强作为一个完全民事行为能力人，应知晓涉案房屋是以明显不合理低价交易的。因此，对原告要求撤销付海明与付强在2018年9月28日签订的《房屋买卖协议》，将安阳县（不动产证号：20××34）恢复登记至付海明名下的诉讼请求，本院予以支持。第三人辩称该房屋为付海明与孙文红共有，本案为债权人撤销权纠纷，撤销权成立是将涉案房屋恢复至原权利状态即付海明单独所有，孙文红是否房屋共有权人本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销付海明与付强在2018年9月28日签订的《房屋买卖协议》；二、付强于本判决生效之日起十日内将其名下的位于安阳县（不动产证号：20××34）恢复登记至付海明名下。案件受理费2,032元，由付海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二一年三月二十三日书记员  吕 超
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初121号原告：丁贵娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。被告：侯建福，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告丁贵娟与被告侯建福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贵娟及其委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加诉讼，被告侯建福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁贵娟向本院提出诉讼请求：判令侯建福双倍返还购房定金100000元、购房款51000元。事实与理由：2018年3月22日，丁贵娟与侯建福、苏秀娥达成购房意向，侯建福、苏秀娥出具《购房定金收条》一份，约定：丁贵娟购买XX（光泽）XX港湾XX号XXX室，面积146.73平方米，出售单价每平方米6856元，定金50000元，支付定金后30日内到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续。如未按规定时间到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续的，定金予以没收。丁贵娟向侯建福、苏秀娥交付定金50000元，2018年3月20日向侯建福、苏秀娥交付首付款51000元。侯建福、苏秀娥收取款后一直未与丁贵娟办理网签、交房等手续，也未退还购房定金及首付款，遂提起诉讼。侯建福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，丁贵娟与侯建福成购房意向，侯建福、苏秀娥（系侯建福雇员）出具《购房定金收条》一份，约定：丁贵娟购买XX（光泽）XX港湾X号XXX室，面积146.73平方米，出售单价每平方米6856元，定金50000元，支付定金后30日内到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续。如未按规定时间到欧沪售楼部办理支付首付款和网签手续的，定金予以没收。2018年3月22日，侯建福收取丁贵娟购房定金50000元，同年3月30日侯建福收取丁贵娟购房首付款51000元。侯建福收款后未与丁贵娟办理网签、交房等手续，也未退还购房定金及首付款。本院认为，侯建福出具的购房定金收条上所载内容，已表明双方明确约定了涉案房屋具体位置、房号、面积、交易价格、定金，以及办理支付购房首付款和网签手续的时间。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。我国合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收；给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，侯建福收取丁贵娟购房定金、购房首付款，且无法交房，不能履行约定义务，已构成违约责任，应依法适用法律规定的定金罚则内容。故丁贵娟要求侯建福双倍返还购房定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯建福无法履行约定的交房义务，收取的购房款无法律依据，应予以退还。故丁贵娟要求侯建福返还购房款的诉讼请求，本院亦予以支持。侯建福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯建福应于本判决生效后十日内向丁贵娟双倍返还购房定金100000元、购房款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由侯建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范金保二〇二一年三月二日法官助理 王 伟书 记 员 徐晓媚本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0522民初5310号申请人：郑州市郑东新区万安租赁站，经营场所：郑州市郑东新区龙子湖办事处107辅道东临金桥路路南100米。经营者：张桥。注册号：410101600074255（1-1）。被申请人：付海明，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：付强，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人郑州市郑东新区万安租赁站与被申请人付海明、付强债权人撤销权纠纷一案，申请人郑州市郑东新区万安租赁站于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人付强名下的安阳县水冶镇松涛路南段路东阳光花园2号楼2单元4层401号房产（不动产证号：20180001034，面积152.96平方米）进行查封。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市郑东新区万安租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付强名下安阳县水冶镇松涛路南段路东阳光花园2号楼2单元4层401号房产（不动产证号：20180001034，面积152.96平方米），查封期限三年。案件申请费2032元，由申请人郑州市郑东新区万安租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国亮二〇二〇年十月二十一日书记员  吕 超
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初121号原告：丁贵娟，女，1985年10月11日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。被告：侯建福，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：苏秀娥，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告丁贵娟与被告侯建福、苏秀娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告丁贵娟于2021年3月2日向本院提出撤回对苏秀娥起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，丁贵娟以苏秀娥非承担责任主体为由，向本院申请撤回对苏秀娥的起诉，是丁贵娟依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁贵娟撤回对苏秀娥的起诉。审 判 员 范金保二〇二一年三月二日法官助理 王 伟书 记 员 徐晓媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26612号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：伍晓梨，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司诉被告伍晓梨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告伍晓梨的起诉。本院认为：原告广州银行股份有限公司申请撤回对被告伍晓梨起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回对被告伍晓梨的起诉。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十五日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5208号申请人：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑桑、翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被申请人：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宇炜。被申请人：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：周绮丽，女，1974年6月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：陈磊，男，1985年4月7日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海资庭投资管理有限公司向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人的银行账户、支付宝账户、微信账户存款共计1,005,177.51元，不足部分查封被申请人名下的房产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜、周绮丽、陈磊名下的银行账户、支付宝账户、微信账户存款共计1,005,177.51元；二、上述账户存款冻结不足部分，查封被申请人陈磊及案外人共同共有的坐落于上海市控江路XXX弄XXX号XXX室的房产(房地产权证号：杨XXXXXXXXXX)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  吴 良人民陪审员  徐 敏二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25236号原告：文玉琴，女，汉族，1976年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅斯，广东晟典律师事务所律师。被告：广州购翠网科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林木根。原告文玉琴与被告广州购翠网科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告文玉琴诉称，2019年11月15日，原告通过被告旗下的网络销售平台“翡翠严品”ＡＰＰ客户端购买了一件佛形翡翠挂坠，订单编号为201911151614036592038，并线上支付了人民币36000元的货款。购买时，被告公司网页及ＡＰＰ客户端均宣称所有产品“正品保障、高端品牌”、“源头直供、厂价直销”、“100%天然Ａ货、假一赔付百万”、“交易无忧、7天无理由退货”，并宣称“翡翠严品与ＮＱＴＣ国检合作，保证天然翡翠Ａ货出具国家权威鉴定证书，支持全国复检；手机多角度实拍，附带视频展示，照片与实物一致”，“所有产品均享受第三方担保交易，具有太平洋百万承保责任险”。2019年11月16日，被告将前述翡翠连同检验号为“ＨＬ12011976865”的《珠宝玉石首饰鉴定证书》通过顺丰快递（快递单号：288829864411）一并邮寄至原告指定收货地址。其中，被告提供的《珠宝玉石首饰鉴定证书》显示，被告销售的翡翠挂坠为“翡翠（Ａ货）”，放大检查显示为“天然矿物特征”。然而，2019年11月17日，原告在收到被告寄来的货物后，随即前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心进行鉴定，该中心出具的实验号为“ＪＬ191××××0008”的《宝玉石鉴定证书》显示，被告销售的翡翠挂坠实际上为经染色处理的残次品，并非天然翡翠，且实际预估价值仅为人民币2000元至3000元。2019年12月13日，原告再次前往广东省珠宝玉石及贵金属检测中心进行鉴定。该中心随后出具的实验号为“ＪＬ191××××0613”的《宝玉石鉴定证书》，鉴定结果与“ＪＬ191××××0008”证书检验结果一致，仍鉴定为“染色翡翠挂坠”。为此，原告与被告进行协商，要求被告进行退款并予以赔偿，但未能与被告达成一致。原告认为，被告承诺向原告销售的商品是“翡翠（Ａ货）”，系厂家直销的天然产品，原告基于前述信赖购买了涉案商品。但经鉴定，被告实际提供的商品系经染色处理的翡翠，实际价值与销售价值相差巨大，与被告在销售过程中所声称并承诺的商品品质存在显著差异，致使原告交易目的不能实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的有关规定，被告的行为已经构成欺诈，被告应当返还原告全部货款人民币36000元，并支付货款总额三倍的赔偿款即人民币108000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案原告住所地及收货地均为深圳市福田区，故深圳市福田区法院对本案纠纷依法享有管辖权。据此，请求法院判令：1.判令撤销原告与被告之间的买卖合同（订单编号为201911151614036592038）；2.被告立即向原告返还已支付的货款人民币36000元；3.被告向原告支付货款金额三倍的赔偿金人民币108000元；4.被告承担并向原告支付原告因本案诉讼而实际支付的律师代理费人民币5000元；5.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、保全费以及诉讼过程中支出的其他合理费用）。以上各项诉讼请求金额合计为人民币149000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告并未约定管辖，一般的买卖合同纠纷，应由被告所在地人民法院审理。本案被告住所地及销售行为发生地均在广州市荔湾区，根据原告就被告的基本原则，本案应由被告住所地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖，故请求将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告在被告经营的网店购买涉案产品，被告通过快递方式交付货物，收货地址为广东省深圳市福田区XXX。综上，可以认定本案中的合同履行地为广东省深圳市福田区。在双方没有就合同履行地进行约定的情况下，本院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告广州购翠网科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告广州购翠网科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丹洁二〇二〇年四月十五日书记员  林梦莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13124号原告：项留仙，女，1979年06月17日生，汉族，住江西省上饶市。被告：韩磊，女，1958年09月30日生，汉族，住河南省郑州市。被告：董晋，男，1984年02月25日生，汉族，住浙江省。原告项留仙诉被告韩磊、董晋合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾国华独任审理。审判员  顾国华二〇二〇年十一月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。