海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初3146号   原告：孙凤芹，女，汉族，1955年7月12日出生，公民身份号码：×××，住吉林省公主岭市。   委托诉讼代理人：孙正坤，男，汉族，1965年3月11日出生，公民身份号码：×××，住吉林省公主岭市。   委托诉讼代理人：盖中强，男，汉族，1956年2月25日出生，公民身份号码：×××，住吉林省公主岭市。系孙凤芹丈夫。   被告：徐国平，男，汉族，1975年7月20日出生，公民身份号码：×××，住海南省三亚市。   被告：高洪秀，女，汉族，1947年1月24日出生，公民身份号码:×××,住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：徐国平,男，系高洪秀儿子。   原告孙凤芹与被告徐国平、高洪秀定金合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙凤芹及其委托诉讼代理人盖中强、被告徐国平本人同时作为被告高洪秀的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙凤芹向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告购房定金60000元作为双倍赔偿定金金额，并自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止。事实及理由：2017年2月26日，杨静波受两被告委托，与原告签订了一份《协议》，约定：两被告将位于三亚市××路出售给原告，房屋面积为90.57平方米，总房款120万元；被告在收到定金后，需在双方约定的时间（2017年3月末前）按约定价格办理房屋过户手续，不能以任何原因涨价或将房屋再出售给他人；如违反协议，则需按双倍定金返还给原告。   当日，原告与被告的委托人杨静波签订了购房协议并交付定金60000元，还约定：如被告违约，代收的定金由杨静波退还给原告，需双倍赔偿的部分由原告向被告追偿。此后原告多次与杨静波联系并积极筹款和准备相关过户资料。2017年3月10日，被告的委托人杨静波通知原告，称该房屋两被告已出售给他人，不再出售给原告，后从被告处得到证实。为此，原告要求按协议返还双倍定金，被告不予理睬。经原告多次索要，被告同意返还已交付的定金60000元，其双倍部分拒绝给付。   原告认为，双方之间的协议是合法有效的协议，协议签订后，本着公平、诚信的原则向被告支付定金，并与被告方拟签订房屋买卖契约进行磋商，但被告因市场价格上涨而反悔，被告的行为已构成违约，应适用定金罚则双倍返还定金。   被告徐国平辩称，原告的陈述与事实不符。其一，本人不是讼争房屋的所有权人，无权也不可能委托杨静波卖房，更没有委托杨静波收取定金。其二，本人从没有委托杨静波与原告签订任何协议，该协议内容不是被告的真实意思表示，更不知有“定金”之说。其三，本人从未收取过任何定金，所谓的定金协议并不成立。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告高洪秀辩称，原告的陈述与事实不符。其一，本人不认识杨静波和原告，从来就没有委托过杨静波卖房，更没有委托杨静波收取定金。其二，本人从没有委托杨静波与原告签订任何协议，该协议内容不是被告的真实意思表示，更不知有“定金”之说。其三，本人从未收取过任何定金，所谓的定金协议并不成立。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织双方当事人进行质证。证据一：购房协议书，证明双方签订了购房协议，存在合同法律关系；证据二：购房定金收据、转账凭证，证明原告向被告交付定金的事实；证据三：被告委托代理人的委托书，证明被告知道房屋卖给原告，明确指定收取60000元定金。被告对原告上述证据的真实性及所证事实不予认可，表示不知道有这些证据。   被告徐国平、高洪秀未提交证据。   本院经审查认为，原告的证据来源真实合法，与本案有直接关联，足以证明案件事实；被告仅凭口头陈述，无相应证据反证，不足以推翻上述证据。本院对上述证据内容及其所证明的事实予以确认。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与杨静波早已认识，杨静波基于被告的委托代其联系买房客户，后联系到原告，双方谈成。2017年2月26日，杨静波依两被告出具的委托书，与原告签订了一份《协议》，约定：两被告将位于三亚市××路出售给原告，房屋面积为90.57平方米，总房款120万元；被告在收到定金后，需在双方约定的时间（2017年3月末前）按约定价格办理房屋过户手续，不能以任何原因涨价或将房屋再出售给他人；如违反协议，则需按双倍定金返还给原告；还约定：原告应交付的定金60000元暂由杨静波代收保管，如被告违约，代收的定金由杨静波退还给原告，需双倍赔偿的部分由原告向被告追偿。   同日，原告依约交付定金60000元并积极筹款和准备相关过户资料，该定金由被告委托杨静波暂代收保管。但被告未履行协议约定与原告办理房屋买卖交易及相关过户手续。2017年3月10日，被告的委托人杨静波通知原告，称该房屋两被告已出售给他人，不再出售给原告，后从被告处得到证实。为此，原告要求按协议返还双倍定金，被告不予理睬。经原告多次索要，被告同意由杨静波返还已交付的定金60000元，其双倍部分拒绝给付。被告称不认识也从未见过原告是事实，但其委托杨静波代行办理房屋出售及其他交易手续的行为有相应的证据证明。原告认为被告的行为已然构成违约，为此诉至法院，请求按定金罚则赔偿双倍定金并支付利息。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案原被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有合同法律效力。双方当事人应当遵守执行。原告已依约向被告支付合同定金，被告应向原告提供明确的购房信息，并协助原告办理相关房屋交易手续，包括通知原告签订商品房买卖合同、协助原告办理支付购房款、办理房产过户等等；但被告在收取定金后，未按约履行上述义务，以致原告迄今未能购买到预定的房屋，其合同权益得不到合理保护，被告的行为已构成违约。故原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，要求被告双倍返还定金有事实和法律依据，其请求本院予以支持，被告应向原告双倍返还定金120000元。因双方发生纠纷并经原告多次催讨后，被告已通过其委托人退回已付的定金60000元，但未按约定进行双倍赔偿，故被告应再行支付给原告定金60000元。关于原告主张给付利息此项，因定金是作为一种债权担保的履约保证金，非既得利益，不必然产生利息，故该项请求不应得到支持。被告主张未能签订购房合同并办理相关交易手续，责任不在其本身，只能归责于原告和中介人，被告不存在违约行为，对该主张被告并未提供证据证明，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：   被告徐国平、高洪秀应于本判决生效之日起十日内向原告孙凤芹支付定金60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费650元（原告已预缴），由被告徐国平、高洪秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 孙 腾     二〇一八年五月四日   书记员 吴娇云   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。