.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终592号上诉人（原审原告）：侯飞，男，1980年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘鹏年，男，1966年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱民国，男，1970年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。上诉人侯飞因与被上诉人刘鹏年、朱民国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人侯飞的委托诉讼代理人杨建国，被上诉人刘鹏年、朱民国的委托诉讼代理人马俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯飞上诉请求：判令撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、虽双方条据中未约定利息，但被上诉人自借款之日2016年1月24日至2016年11月1日，期间共计9个月，分别于2016年3月26日、6月6日、8月4日、11月1日向上诉人还款各8000元，除最后一笔相差三个月外，其他三笔还款期间均为2个月，加之被上诉人借款之初给上诉人岳父支付的感谢费4000元，至此，被上诉人月均向上诉人付款4000元，而该款就是双方口头约定的以月利率2%计算的利息，一审将上述还款认定为偿还借款本金不当；2、一审法院既然已经认定被上诉人于2017年8月22日出具的金额为30000元的条据为借款利息借条，也就是说该笔借款自2016年1月24日至2017年8月22日一直存在利息，被上诉人对上诉人所借款项同时负有偿还借款本金及利息的义务，根据法律规定被上诉人应先行支付借款利息，但一审法院将本金先行扣除违法了法律规定，损害了上诉人合法权益。被上诉人刘鹏年辩称，刘鹏年出具的借条中双方并未对借款利息进行约定，刘鹏年所偿还款项为偿还借款本金，对此应从本金中予以扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人朱民国辩称，朱民国的担保期限已过，不应承担保证责任。同时，2017年8月22日刘鹏年又出具的3万元的利息借条，该借款朱民国并未提供担保，故对此款项不应承担保证责任。侯飞向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款200000元，承担利息50000元，合计250000元，并承担自2018年1月23日起按月利率2%计算至本金付清为止的利息；2.要求被告朱民国对借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月24日，原审被告刘鹏年向原审原告侯飞借款200000元，并出具借条一张。原审被告朱民国作为连带担保人在借条上签字并按捺了指印。当日，原审原告通过中国农业银行卡转账给原审被告刘鹏年200000元。原审被告刘鹏年通过张掖农商行金港支行给原审原告岳父张自斌转账4000元。2016年3月26日、6月6日、8月4日、11月1日，原审被告刘鹏年通过农行分四次给原告岳父张自斌转账各8000元，合计32000元。2017年8月22日，原审被告刘鹏年出具内容为：”今欠到侯飞借款利息全部清算合计叁万元整（30000.00）、欠款人刘鹏年、2017.8.22日”的欠条一张。对此，原审原告认可收到原审被告刘鹏年36000元的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案就借款本金问题，被告刘鹏年在庭审中辩称，原、被告双方并未约定借款利息，借款后被告分四次给原告转账32000元，应从借款本金中扣除。原告在庭审中陈述，对被告刘鹏年给原告岳父转账的事实，原告予以认可。借款当日被告支付的4000元实际是感谢费。而实际双方在2017年8月22日结算时又计算成利息了，扣除被告刘鹏年已经支付的利息36000元，原告做以让步后，剩余借款利息30000元被告刘鹏年出具了欠条。本院认为，从借条上来看，双方并未约定利息，且原告自认借款当日被告刘鹏年转账的4000元系感谢费，故不能以之后被告刘鹏年每次转账8000元推断每月利息为4000元，双方约定月息2分的事实。综上，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张的借款，有被告签名的借条予以印证，本院以借款本金扣除被告刘鹏年转账32000元，实际下剩168000元，依法予以支持。借款当日被告刘鹏年转账4000元，原告认可系感谢费，被告刘鹏年亦不主张扣除借款本金。就借款利息50000元，2017年8月22日，经双方协商，被告刘鹏年出具的金额为30000元的借款利息欠条，原告予以认可，本院依法予以支持。对原告主张的欠条出具后至原告起诉之日的借款利息20000元，根据《合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方无约定，本院依法不予支持。关于被告朱民国的担保责任问题。被告在庭审中辩称，借款时双方口头约定借款期限一个月，故其担保期限已过，担保责任免除，在本案中不承担担保责任。本院认为，从借条上来看，双方并未约定借款期限。被告提供的其与原告岳父的通话录音系偷录，通话对象并非原告本人，且原告不予认可，故该录音不能客观有效地反映原、被告约定了借款期限的事实。综上，本院对被告的辩解理由，依法不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告刘鹏年未履行偿还借款的义务，原告作为债权人起诉保证人朱民国承担连带清偿责任，于法有据。被告朱民国在承担连带保证责任后，有权向被告刘鹏年追偿综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告刘鹏年偿还原告侯飞借款168000元，承担利息30000元，合计198000元，于本判决生效后一月内履行完毕；二、被告朱民国对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告朱民国承担连带清偿责任后，有权向被告刘鹏年追偿。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告侯飞负担525元，被告刘鹏年负担2000元。二审中双方当事人均无新证据提交，经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案被上诉人刘鹏年于2016年1月24日向上诉人侯飞借款200000元，出具的《借条》中双方并未有利息约定，对此应视为不支付利息。上诉人主张双方口头约定被上诉人支付月利率2%的借款利息，对此，被上诉人不予认可。上诉人提供的被上诉人还款的凭据并不能必然推导出双方对利息进行了口头约定，故上诉人主张将被上诉人偿还的32000元认定为借款利息无证据证明，对此不予认定。对被上诉人刘鹏年于2017年8月22日出具的30000元的借款利息《欠条》，因系被上诉人刘鹏年自愿支付，且不损害他人利益，对此应当予以支持。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人侯飞负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员陈建武审判员安凤梅二○一八年六月二十一日书记员尹建兵