wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执623号福建宏发集团濮阳有限公司：山西仁德信房地产开发有限公司诉你公司建设工程施工合同一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1304号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终834号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人福建宏发集团濮阳有限公司于本判决生效后五日内赔偿申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司损失2388267.51元并返还申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司鉴定费90000元，以上合计2478267.51元。二、被执行人福建宏发集团濮阳有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人山西仁德信房地产开发有限公司违约金1029000元。三、并承担本案案件受理费44125.2元、执行费37914元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年七月九日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037909本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初1230号 本院2018年6月28日对原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告张冬招、中海宏洋地产（赣州）有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0702民初1230号民事判决书中，发现其中有遗漏,应予补正,现裁定如下: 民事判决书中正文第七页第一段中“案件受理费6703元，由被告张冬招、中海宏洋地产（赣州）有限公司负担。……限被告于本判决生效之日起七日内将6703元支付给原告，本院不再另行收、退。”应更正为“案件受理费6703元、保全费2425元，共计9128元，由被告张冬招、中海宏洋地产（赣州）有限公司负担。……限被告于本判决生效之日起七日内将9128元支付给原告，本院不再另行收、退。” 审 判 长  傅一波 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  黄家胜 二〇一八年七月十二日  法官助理 何磊婷 书记员 彭楚君
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1522刑初135号 被告人李学用、朱华川、陶川合同诈骗、信用卡诈骗一案，本院于2018年6月28日作出（2018）皖1522刑初135号刑事判决书。发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第六十三页第四行，“被告人朱华川合同诈骗数额5457万元”；现更正为“被告人李学用合同诈骗数额5457万元”。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  孙晓群 二〇一八年七月一日 书 记 员  周 锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1884号本院于2018年4月19日对原告广东正大物业服务有限公司广州分公司与被告熊学峰物业服务合同纠纷一案作出的（2018）粤0114民初1884号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）粤0114民初1884号民事判决书第4页第17行的“2017年12月18日”补正为“2014年12月18日”。审判员  刘丽琼二〇一八年七月三日书记员  袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1884号原告：广东正大物业服务有限公司广州分公司,住所地广州市花都区。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄琼姣,广东信融洋森律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿静,广东信融洋森律师事务所实习人员。被告:熊学峰,男,1979年8月8日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。原告广东正大物业服务有限公司广州分公司（以下简称正大广州分公司）与被告熊学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告正大广州分公司的诉讼代理人庄琼姣、耿静到庭参加诉讼，被告熊学峰无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理服务费6873.12元及滞纳金3568.83元，立即支付拖欠的公摊电费463.17元及滞纳金236.4元，以上共计11141.51元（以上费用均暂计至2017年10月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是宝铼雅居xxx房的业主，房屋确权后建筑面积为111平方米。2012年4月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，原告有权依据本协议向被告收取每月199.8元的物业管理服务费用，若被告不按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，原告有权处以每日1‰的滞纳金。自签订该协议以来原告一直严格履行相关义务至今，但被告自2014年12月18日（起诉状中的“2014年7月18日”为笔误）起持续拖欠物管费用及公摊电费，原告多次催缴，被告均拒不支付相关费用。被告熊学峰无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街迎宾大道西163号宝铼雅居xxx房，建筑面积111平方米，权属人是熊学峰。涉案房屋所在宝铼雅居小区由正大广州分公司提供物业管理服务。2012年4月25日，正大广州分公司（甲方）与熊学峰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、物业管理质量标准等进行了约定。协议第四条物业管理服务费用约定高层住宅按建筑面积每月1.8元/平方米计收，按季度收取，于每季度首月5日前将当季物业服务费等有关费用交给甲方。第四条第（二）项对水电分摊费进行了约定。第八条违约责任约定：（一）、甲方违反本协议，未达到约定的管理质量标准的，乙方要求甲方改善，逾期未改善给乙方造成损失的，甲方承担相应的责任。（三）、乙方没有按时缴纳物业管理服务费给甲方的，每天按本金加收1‰的滞纳金。熊学峰于2014年12月15日收楼，并签订收楼确认书，同意涉案房屋的物业服务费从2014年4月18日开始计收。熊学峰收楼后缴交物业服务费至2014年12月17日。自2014年12月18日起熊学峰没有向正大广州分公司缴交物业服务费。正大广州分公司多次催收，未果。正大广州分公司主张熊学峰支付公摊电费及滞纳金，没有提供公摊电费计算的具体证据。本院认为，正大广州分公司与熊学峰签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。正大广州分公司对涉案小区提供物业管理服务，熊学峰作为涉案房屋的权属人，在接受正大广州分公司提供的物业管理服务的同时，理应向正大广州分公司支付物业服务费。经核算，熊学峰应向正大广州分公司支付2014年12月18日至2017年10月31日的物业服务费为6883.43元（111平方米×1.8元／平方米×34个月零14天），正大广州分公司主张该期间的物业服务费为6873.12元，是其自行处分权利，本院予以照准。关于正大广州分公司主张的迟延交纳物业服务费的滞纳金问题，根据正大广州分公司与田云、韦人凤等案件业主反映的情况及提供的证据，可认定正大广州分公司在提供物业管理服务过程中存在较大瑕疵，经田云等业主与正大广州分公司的工作人员反馈后仍没有很好改善，考虑正大广州分公司在提供物业管理服务过程中确实存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，因此，对正大广州分公司主张的滞纳金，本院不予支持。正大广州分公司要求熊学峰支付公摊电费及滞纳金，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。熊学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下:一、被告熊学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东正大物业服务有限公司广州分公司支付2017年12月18日至2017年10月31日的物业管理服务费6873.12元；二、驳回原告广东正大物业服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.3元，由被告熊学峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年四月十九日书记员  袁美华
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执622号孙见兵：武玉柱诉你借款纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1229号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人孙见兵一次性归还申请执行人武玉柱欠款38万元。二、并承担本案案件执行费5600元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年七月十六日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037909本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206民初1396号 本院对原告胡竞珠诉被告朱彬、章雨婷、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)苏0206民初1396号民事判决书第4页中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： “残疾赔偿金证据/计算方法43622元/年×10年×0.2=87244元，法院认定87244元”补正为“残疾赔偿金证据/计算方法43622元/年×11年×0.2=95968.4元，法院认定95968.4元”。 审判员 王 臻 二〇一八年七月十七日 书记员 沈泽全
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执622号 申请执行人：武玉柱，男，1960年9月1日出生，汉族。 被执行人：孙见兵，男，1967年2月11日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行武玉柱与孙见兵借款纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1229号民事调解书，责令被执行人孙见兵一次性归还申请执行人武玉柱欠款380000元，并承担本案案件执行费5600元，共计385600元。被执行人孙见兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙见兵银行存款385600元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年七月十八日 书记员  杨 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终8405号 上诉人（原审原告）：莫凤金，女，1967年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：朱夏丽，女，1995年6月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审原告）：朱孜祥，男，1999年3月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：凌彪深，广西元胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁天春，女，1972年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 本院于2018年7月16日对莫凤金、朱夏丽、朱孜祥与丁天春建设用地使用权转让合同纠纷一案作出的（2017）桂01民终8405号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）桂01民终8405号民事判决书中“莫金凤”补正为“莫凤金”。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年七月三十一日 书记员  唐守友
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6318号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。 负责人：王继康。 委托代理人：梁志森，该行职员。 委托代理人：马奔，该行职员。 被执行人：李永丰，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：李检芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：李永娥，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：孟建雄，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永丰、李检芳应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金849529.47元及利息、逾期利息、复利，被执行人李永娥、孟建雄对被执行人李永丰、李检芳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13855.87元、保全费5000元由被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄发出限期执行通知书，责令被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄立即履行清偿义务，但被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李永娥的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街6号1303房、位于广州市越秀区中山二路52号404房（已抵押）均被广州市越秀区人民法院的（2016）粤0104执2246号案件查封；被执行人李永娥的位于广州市荔湾区环市西路103号B325的房产（已抵押）被本院的（2016）粤0114民初595号案件查封，另有多宗案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人李永娥的上述房产进行了轮候查封，并根据广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执30212号商请移送函的意见，将本院查封了被执行人李永娥的位于广州市荔湾区环市西路103号B325的房产移送该院执行。申请执行人需在首封法院处置被执行人李永娥的上述房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人李永娥的两处房产已被另案查封，且本院已将首封被执行人李永娥的一处房产移送抵押债权的执行法院处置。申请执行人无法提供被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月九日 书记员  郑玉婷
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初783号原告李新，男，1979年10月2日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告张世雨，男，1976年3月22日出生，汉族，现住。原告李新与被告张世雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告张世雨经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新诉称，2016年2月10日，被告向原告借款135000元，双方约定2016年10月1日前还清，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拖延还款。原告认为，原、被告双方存在借款法律关系，被告签的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，被告逾期未偿还借款的行为，已属违约，应依约向原告支付135000元借款，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告支付借款135000元及逾期利息；判令本案诉讼费用由被告承担。被告张世雨未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2016年2月10日，被告张世雨从原告李新处借款135000元，被告为原告出具了借条，约定于2016年10月1日前还清借款。此笔借款没有约定借款利息，借款期限届满后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有借条、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告张世雨理应承担135000元借款的还款责任。原告主张自2016年10月2日起至被告还清款项之日止按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告张世雨于本判决生效后七日内偿还原告李新借款135000元及利息（自2016年10月2日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、财产保全费1195元，由被告张世雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王泽敏二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 铁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6318号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。 负责人：王继康。 委托代理人：梁志森，该行职员。 委托代理人：马奔，该行职员。 被执行人：李永丰，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省永兴县， 被执行人：李检芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省永兴县， 被执行人：李永娥，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省永兴县， 被执行人：孟建雄，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省常宁市， 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永丰、李检芳应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金849529.47元及利息、逾期利息、复利，被执行人李永娥、孟建雄对被执行人李永丰、李检芳的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13855.87元、保全费5000元由被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄发出限期执行通知书，责令被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄立即履行清偿义务，但被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李永娥的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街6号1303房、位于广州市越秀区中山二路52号404房（已抵押）均被广州市越秀区人民法院的（2016）粤0104执2246号案件查封；被执行人李永娥的位于广州市荔湾区环市西路103号B325的房产（已抵押）被本院的（2016）粤0114民初595号案件查封，另有多宗案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人李永娥的上述房产进行了轮候查封，并根据广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执30212号商请移送函的意见，将本院查封了被执行人李永娥的位于广州市荔湾区环市西路103号B325的房产移送该院执行。申请执行人需在首封法院处置被执行人李永娥的上述房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人李永娥的两处房产已被另案查封，且本院已将首封被执行人李永娥的一处房产移送抵押债权的执行法院处置。申请执行人无法提供被执行人李永丰、李检芳、李永娥、孟建雄的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邵演杨 审判员周海涛 审判员何金渭 二Ｏ一八年七月九日 书记员郑玉婷
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初783号原告李新，男，1979年10月2日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告张世雨，男，1976年3月22日出生，汉族，现住。被告徐亚丽，女，1976年12月24日出生，汉族，现住。委托代理人石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李新与被告张世雨、徐亚丽民间借贷纠纷一案，原告李新于2018年3月30日向本院提出撤回对被告徐亚丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新撤回对被告徐亚丽的起诉。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  张 庄二〇一八年五月十七日书 记 员  王 铁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4887号原告：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧。法定代表人：陈端锦，系公司总经理。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：田春艳，女，1976年2月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司与被告田春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告田春艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还截止至2016年12月份因被告未按期偿还欠款被银行扣划的逾期还款本金计30299.17元；2、被告支付违约金68451.44元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月19日与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了编号为12-1227住宅楼的《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定被告购买意华广场住宅楼12号楼1单元1227号，被告按照合同约定支付了购房首付款，余款通过银行贷款。因被告并未按照贷款合同约定偿还银行贷款，导致三河市莲荷房地产开发有限公司承担贷款本金及利息的担保责任。根据双方合同约定，如被告不能按期偿还银行贷款，导致三河市莲荷房地产开发有限公司承担担保责任的，有权按照双方签订的《商品房买卖合同》要求被告偿还垫付的贷款本金及利息，同时被告还应向三河市莲荷房地产开发有限公司承担违约责任。2016年10月20日原告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，协议确定，包括被告在内的因未按期偿还月供的业主全部由原告行使合同约定的权利。故起诉，请求依法维护原告诉讼请求。被告田春艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行扣款凭证、原告于2016年10月20日与三河市莲荷房地产开发有限公司签订的《债权转让协议书》、债权转让通知书及快递单据。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日，被告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告以银行按揭方式购买意华广场住宅楼12号楼1单元1227号室房屋。2012年6月29日、2012年9月29日，被告拖欠中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款本息30299.17元。因被告未按期偿还银行贷款，导致中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行从三河市莲荷房地产开发有限公司的保证金账户中扣划被告应缴纳的银行贷款本金、利息等各项费用共计30299.17元。2016年10月20日，原告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订《债权转让协议书》，约定三河市莲荷房地产开发有限公司将其对被告田春艳的上述债权转让给原告。三河市莲荷房地产开发有限公司通过快递方式已将债权转让事宜通知被告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田春艳未按期偿还银行按揭贷款，导致中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行从三河市莲荷房地产开发有限公司的保证金账户中扣划被告应缴纳的银行贷款本金、利息等各项费用共计30299.17元，三河市莲荷房地产开发有限公司依法享有对田春艳的追偿权。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告与三河市莲荷房地产开发有限公司于2016年10月20日签订《债权转让协议书》，三河市莲荷房地产开发有限公司通过EMS快递方式将债权转让事宜通知被告，原告依法享有三河市莲荷房地产开发有限公司对田春艳的债权，故原告请求被告偿还拖欠银行本息30299.17元，本院予以维护。原告依据被告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第十九条“乙方以银行按揭贷款方式支付房款的，在办理房地产权属证书抵押登记前，因乙方不按期向银行还款或拖欠其他债务，导致按揭银行或其他债权人要求拍卖、处置该房屋，甲方有权解除《买卖合同》及本补充协议…前述违约金按该房屋总房款的8%计收…”之规定，请求被告支付违约金，无事实和法律依据，但被告未按期偿还银行贷款，确给原告带来损失，本院酌定，被告以30299.17元为本金，按年利率6%的标准支付原告自2012年9月30日至实际付清之日止的利息作为原告的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田春艳于本判决生效后三日内给付原告三河市燕郊意华物业服务有限公司30299.17元及逾期付款利息（计算方法：以30299.17元为本金，按年利率6%的标准计算，自2012年9月30日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告三河市燕郊意华物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告田春艳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年七月二十三日法官助理高颖书记员董秋延
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初4887号原告：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧。法定代表人：陈端锦。被告：田春艳，女，1976年2月16日出生，住湖北省巴东县。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司与被告田春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司诉称，被告于2009年11月19日与三河市莲荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买意华广场住宅楼12号楼1单元1227号，被告按约定支付了购房首付款，余款通过银行贷款。因被告并未按照贷款合同约定偿还银行贷款，导致三河市莲荷房地产开发有限公司作为担保人承担了贷款本金及利息的担保责任。2016年10月20日，原告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，协议确定，包括被告在内的因未按期偿还月供的业主全部由原告行使合同约定的权利。故，诉请本院判令：1、判令被告向原告返还截止至2016年12月份因被告未按期偿还欠款被银行扣划的逾期还款本金计30299.17元；2、被告支付违约金68451.44元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告田春艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省巴东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由申请人住所地人民法院审理。本院经审查认为，三河市莲荷房地产开发有限公司承担了被告田春艳对银行的还款责任后，向债务人即田春艳追偿，三河市莲荷房地产开发有限公司与田春艳之间形成了借贷关系。三河市莲荷房地产开发有限公司将债权转让予本案原告，本案原告取得出借人的法律地位，为接收货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告所在地为三河市燕郊开发区。据此，本院对本案有管辖权。被告田春艳主张由湖北省巴东县人民法院管辖的异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告田春艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  李慧南二〇一八年三月二十三日书 记 员  董秋延
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初11347号原告：袁亚雄，男，1998年9月6日出生，住址：重庆市梁平县，原告：莫宪亭，女，2000年12月3日出生，住址：重庆市梁平县，法定代理人：陈某，女，1949年5月3日出生，住址：重庆市梁平县，法定代理人：袁某，男，1948年12月2日出生，住址：重庆市梁平县，以上二原告共用委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被告：李瑾，男，1983年4月9日出生，住址：湖南省永州市零陵区，被告：覃春庆，男，1998年1月29日出生，住址：广西蒙山县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房，统一社会信用代码：91440000792927102J。负责人：谭锦波，总经理。委托代理人阮琼宝，男，1985年5月20日出生，住址：海南省洋浦经济开发区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼，统一社会信用代码：91431100888325341W。负责人：张勇军，总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。本院在审理原告袁亚雄、莫宪亭诉被告李瑾、覃春庆、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原依法适用简易程序审理，现因案情复杂，根据案情需要，本案不适宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年七月三十日书 记 员  李彩华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初2901号 原告：林觉，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林勇征，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：江丽群，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林觉与被告林勇征、江丽群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告林觉于2018年7月20日向本院申请撤回对被告江丽群的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林觉向本院申请撤回对江丽群的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林觉撤回对江丽群的起诉。 审判员  江永忠 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2901号 原告：林觉，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林勇征，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林觉与被告林勇征民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林觉的委托诉讼代理人陈伟国、被告林勇征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林觉向本院提出诉讼请求：1.判令林勇征归还给林觉借款7万元，并承担自2015年10月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令案件受理费由林勇征承担。事实和理由：2015年10月11日，林勇征因经营生意需要向林觉借款7万元，并向林觉出具借条一份为凭，双方约定按月利率2%计息。后经林觉多次催讨，林勇征拒不偿还。 林勇征承认林觉在本案中所主张的事实，但认为其已通过银行转账方式偿还了部分借款利息至林觉的建行账户。 本院认为，林勇征承认林觉在本案中主张的事实，故对林觉主张的事实予以确认。林觉在庭审后承认林勇征已按月利率2%的利息计算方式即每月利息款1400元，共计支付了9个月的本案借款利息，系对自己不利事实的自认，予以照准。因双方约定按月利率2%计息，该约定未超过法律限制的范围，故林觉请求借款利息应依法调整为自2016年7月12日起按月利率2%计算至还款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林勇征应在本判决生效之日起五日内归还给林觉借款7万元，并承担自2016年7月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由林勇征负担937元，由林觉负担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1575号 原告：施勇，男，1967年12月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告：刘云霞，女，1970年1月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告施勇、刘云霞与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施勇、刘云霞的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本院于2018年6月26日中止审理，2018年7月24日恢复审理。本案现已审理终结。 原告施勇、刘云霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年6月28日起至2018年1月24日止的逾期办理所有权证的违约金36178元（407558元×6%÷365天×540天）；2．被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月21日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕总金额为人民币407558元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月12日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月28日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：407558×6%÷365×天数(自2016年6月28日起至2018年1月24日止)，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产权证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与施勇、刘云霞（乙方）于2013年10月21日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A4-10-1-201），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A4地块第10栋第1单元第2层201号房，规划设计用途为住宅，总价款407558元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。施勇、刘云霞于2013年10月21日向被告俊发公司缴清购房款及配套费。2015年7月12日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月12日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年7月12日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。原告主张被告履行合同义务，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告提交的不动产受理通知书能够证实，其已经于2018年1月15日将相关资料递交到产权登记部门，故，原告主张的逾期办证违约金应当计算至2018年1月15日止。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金36178元在应对支持的范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施勇、刘云霞支付逾期办证违约金36178元。 二、驳回原告施勇、刘云霞的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 林 莉 二〇一八年七月二十五日 书记员 王嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5785号 申请人：蔡少雄，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：陶敏，女，1957年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告陶敏与被告蔡少雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，被告蔡少雄在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院经审查后予以准许。之后蔡少雄向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶敏名下位于广州市花都区金港大街3号1703房。广东合润融资担保有限公司出具担保函为蔡少雄申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人蔡少雄向本院申请对陶敏的财产实施保全措施，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人陶敏名下位于广州市花都区金港大街3号1703房。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年六月十二日 书记员  曾佩仪
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初769号 申请人：要桂宝，男，1972年2月7日生，汉族，住郯城县。 被申请人：马瑞民，男，1967年8月3日生，汉族，住郯城县新村开发区。 被申请人：马瑞华，男，1962年9月13日生，汉族，住址同上。 被申请人：马瑞杰，男，1976年5月23日生，汉族，住址同上。 申请人要桂宝与被申请人马瑞民、马瑞华、马瑞杰民间借贷纠纷一案，申请人要桂宝于2018年7月11日向本院申请对被申请人马瑞民、马瑞华、马瑞杰的银行存款5万元及被申请人马瑞民的银杏树一宗予以保全。申请人要桂宝已提供但保。 本院经审查认为，申请人要桂宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马瑞民、马瑞华、马瑞杰的银行存款5万元； 二、查封被申请人马瑞民的银杏树一宗（详见查封清单）。 冻结期限一年、查封期限三年，自采取保全措施之日起算。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人要桂宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 葛 倩 二〇一八年七月十二日 书记员 刘元熠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初143号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号。 主要负责人：王绍训，行长。 委托诉讼代理人：喻子君，男，系原告工作人员。 被告：姚自力，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：袁美荣，女，1973年11月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍在新疆博湖县。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）与被告姚自力、袁美荣、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称信息技术公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称财富管理公司）、王纬琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告威海银行青岛分行委托诉讼代理人喻子君到庭参加诉讼。被告姚自力、袁美荣、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚自力偿还借款本息22346.7元（其中本金19793.37元，计算至2017年11月28日的利息2553.33元）及至实际付款之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2.判令袁美荣、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦对第一项诉请承担连带还款责任；三、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告姚自力签订《个人借款合同》，约定借款10万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，固定年利率为8%。同日，信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别与威海银行青岛分行签订《保证合同》，承诺对前述姚自力的债务承担连带保证责任。被告袁美荣作为被告姚自力的配偶向原告出具共同债务人承诺书，自愿为被告姚自力的涉案债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约放款，被告姚自力未依约履行还款义务。 姚自力、袁美荣、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦、均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2015年9月29日，被告袁美荣作为被告姚自力的配偶与被告姚自力向威海市商业银行股份有限公司青岛即墨支行出具共同债务人承诺书，承诺对姚自力申请的10万借款额度承担连带偿还责任。2015年10月30日，原告与姚自力签订编号为：2015年威商银借字第8171820151030028188的《个人借款合同》，约定借款10万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，利率为固定年利率8%。逾期罚息利率为在合同约定借款利率的基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与信息技术公司、财富管理公司和王纬琦签订《保证合同》，约定信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别对前述《个人借款合同》项下姚自力的债务承担连带保证责任。 借款合同签订后，原告于2015年10月30日向被告姚自力发放贷款10万元，约定还款日期为2016年10月29日。但被告姚自力未按照合同约定偿还贷款本息，截至2017年11月28日，拖欠借款本金19793.37元、利息及罚息等2553.33元。 本院认为，原告与被告姚自力签署的《个人借款合同》、与被告信息技术公司、财富管理公司和王纬琦签订《保证合同》，以及被告袁美荣出具的共同债务人承诺书系双方的真实意思表示，均合法有效，当事人双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告姚自力未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，被告姚自力的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，现原告要求被告姚自力偿还其借款本金19793.37元、利息及罚息等2553.33元，以及2017年11月29日至实际支付之日按照合同约定计算的利息（年息8%）、罚息（利息上浮50%）、复利（适用罚息利率），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告信息技术公司、财富管理公司、王纬琦自愿为被告姚自力的借款向原告提供连带责任保证，现原告要求该三被告承担连带保证责任，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告袁美荣作为被告姚自力的配偶对涉案借款知悉并同意承担连带还款责任，故原告要求被告袁美荣承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院依法亦予以支持。被告姚自力、袁美荣、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告姚自力于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金19793.37元、利息及罚息2553.33元以及2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息（以19793.37元为基数，利息为年利率8%、罚息上浮50%、复利执行罚息利率）； 二、被告袁美荣、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元、诉讼保全费280元，公告费750元，合计1389元，由被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年七月十日 书 记 员  邹 荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初143号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路**。 负责人：王绍训，职务：行长。 被申请人：姚自力，男，1972年10月27日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：袁美荣，女，1973年11月23日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路****** 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路******> 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行与姚自力、袁美荣、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚自力、袁美荣、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦银行存款26000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚自力、袁美荣、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦名下银行存款26000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年一月九日 书记员  邹 荣
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初769号原告：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民，住该村。被告：马瑞民，男，1967年8月3出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。被告：马瑞杰，男，1976年5月23出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。被告：马瑞华，男，1962年9月13出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。原告要桂宝与被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告要桂宝到庭参加诉讼。被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告要桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月28日，由被告马瑞杰、马瑞华担保，被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元。借款到期后，经原告要桂宝催要，被告未偿还借款本金，利息偿还至2017年1月28日。被告马瑞杰未到庭、未答辩被告马瑞民未到庭、未答辩。被告马瑞华未到庭、未答辩。原告要桂宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告马瑞民由被告马瑞杰、马瑞华担保向原告要桂宝借款的事实。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年1月28日，由被告马瑞杰、马瑞华担保，被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元。并出具借条一张，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限自2016年1月28日起至2016年9月20日止，担保期限为两年。借款到期后，经原告要桂宝催要，被告利息偿还至2017年1月28日，借款本金至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元，有借条证实。原告要桂宝与被告马瑞民的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告马瑞杰、马瑞华作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承当担保责任，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告要桂宝要求被告马瑞民偿还借款50000元及利息，被告马瑞杰、马瑞华承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以50000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要桂宝要求被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑞民偿还原告要桂宝借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止,按月利率2%算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告马瑞杰、马瑞华对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员  朱 冰二〇一八年四月九日代理书记员  陈景秀
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1606号原告：李涛，男，汉族，1970年11月17日生，昆明市五华区人，住址：云南省昆明市五华区。原告：陈艳，女，汉族，1974年8月9日生，昆明市五华区人，住址：云南省昆明市五华区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告李涛、陈艳与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、陈艳，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本院于2018年6月26日中止审理，2018年7月24日恢复审理。本案现已审理终结。原告李涛、陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币39098.57元（445145元×6%÷365天×534天）；2.请求人民法院判令被告立即将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，当庭放弃第二项诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的金盾俊园A2地块16栋1单元10层1001号房屋，总价款445145元。按照合同约定，原告付清购房款并于2015年11月21日办理了接房手续，交付了契税等相关费用。根据合同第十二条约定：原告在向被告交清全部房款及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年11月21日原告办理接房手续，已经满足《商品房购销合同》（住宅）合同约定的所有条件，但被告一直到2017年12月15日才将相关资料递交给办理产权登记的机关。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，被告应当支付原告违约金，故诉至法院。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，原告于2017年4月20日才向被告提供办理产权登记的相关资料。被告已于2017年12月15日将原告办理产权证的资料递交给办理不动产证的主管部门，没有超过约定的240个工作日，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。如法庭认定违约，我方认为违约金利率标准过高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李涛、陈艳（乙方）于2013年11月12日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园A2-16-1-1001），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A2地块第16栋第1单元第10层1001号房屋，总金额445145元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李涛于2013年11月12日向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年11月21日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年12月15日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年11月21日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年11月21日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。原告主张被告履行合同义务，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告提交的不动产受理通知书能够证实，其已经于2017年12月15日将相关资料递交到产权登记部门，故，原告主张的逾期办证违约金应当计算至2017年12月15日。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以445145元为基数，计算自2016年11月8日至被告向不动产权证主管部门办证递交资料之日2017年12月15日共计402天，按年利率6％计算的违约金，即445145元×6%÷365天×402天=29416.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李涛、陈艳支付逾期办证违约金29416.2元。二、驳回原告李涛、陈艳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担292元，由原告李涛、陈艳负担96.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一八年七月二十五日书记员  何静
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初785号 原告：曾儒颜，男，1933年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。 被告：北京幕诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2C010。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。 被告：徐杨，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。 原告曾儒颜与被告北京幕诚科技发展有限公司（以下简称北京幕诚公司）、徐杨借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 原告曾儒颜诉称，请求判令被告共同归还借款本金人民币20万元和利息2万元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告徐杨与原告曾儒颜于2017年12月27日口头协商，被告徐杨向原告曾儒颜借款人民币20万元用于在北京丰台区卢沟桥晓月苑修建立体停车场，利息约定为2万元，并定于2018年4月15日前归还本金和利息。其后，被告徐杨通过其独资公司被告北京幕诚公司收取原告曾儒颜的借款，原告曾儒颜于2017年12月28日将人民币20万元通过通过银行汇款支付到北京幕诚公司账户。借款到期后，被告徐杨未归还本金及利息，为维护自身合法权益，故原告曾儒颜诉至法院。 被告北京幕诚公司、徐杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由为：1.原告曾儒颜起诉的北京幕城科技发展有限公司与接受送达的不是同一民事主体；2.北京幕诚公司、徐杨与曾儒颜不存在借款合同，曾儒颜不能提供本案存在借贷法律关系的原始合同或借据，也未对借款合意及其转款的形成原因进行举证；3.曾儒颜起诉书提出转款用于北京市丰台区卢沟桥晓月苑建立体停车场，被告北京幕诚公司、徐杨确有此工程，但被告北京幕诚公司、徐杨并未因该工程对外借款，曾儒颜是否有权要求退款，要看双方的合作和融资合意是否成立有效。故本案所涉20万转款不是借贷，合同履行地是北京市丰台区，不能适用民间借贷案件管辖规定由沿滩法院管辖。 本院经审查认为，对二被告提出原告曾儒颜起诉的北京幕城科技发展有限公司与受送达的被告北京幕诚公司不是同一民事主体的问题，本院经过核实系原告曾儒颜民事诉状上的笔误，原告曾儒颜提供的其他证据能证实本案民事主体为被告北京幕诚公司。此外，二被告认为原告曾儒颜起诉的20万元不是借款。本院认为在本案中原告曾儒颜提供有转款20万元的一张书面凭据，二被告抗辩20万元的转款不属于借款，双方没有形成借贷关系，应向本院提供证据证明。现被告对自己的抗辩主张未提供相应的证据，本院根据借款合同纠纷进行审理，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该条文被告北京幕诚公司、徐杨所在地和合同履行地均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”，本案原、被告双方均没有对管辖的法院进行约定，故应该以接受货币一方即本案原告曾儒颜所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。二被告虽提出双方不存在借贷关系，但未向本院提供相应证据证明，故二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告北京幕诚科技发展有限公司及被告徐杨对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇一八年七月十一日 书记员  赵玥
山西省长治市城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）晋0402执455号 本院在执行申请执行人张风歌与被执行人史巨庆、长治市伟业装潢有限公司借款纠纷一案中，被执行人长治市伟业装潢有限公司违反财产报告制度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人长治市伟业装潢有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一八年七月八日
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0402执455号申请执行人：张风歌，女，1964年1月13日出生，汉族。被执行人：史巨庆，男，1959年9月8日出生，汉族。被执行人：长治市伟业装潢有限公司。住所地：长治市城区英雄南路360号。法定代表人：牛志学，职务:董事长。本院在执行申请执行人张风歌与被执行人史巨庆、长治市伟业装潢有限公司借款纠纷一案中，1、执行标的600000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一八年十二月十日书记员 石       宏       祥
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执628号 靳欣、王梁： 关于申请执行人靳欣与被执行人王梁离婚纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初78号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法将被执行人王梁账户的存款划拨至我院，申请执行人靳欣于2018年7月4日领取案款，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年七月四日
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执628号 申请执行人：靳欣，女，1986年10月27日出生，汉族，山西省长治县人，长治市经济技术开发区职工。 被执行人：王梁，男，1985年3月29日出生，汉族，山西省武乡县人，长治医学院附属和平医院职工。 本院根据已发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初78号民事判决书，责令被执行人王梁于本判决生效后三日内给付申请执行人靳欣50000元，并承担本案案件受理费、超标费650元、执行费650元，共计51300元。被执行人王梁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王梁银行存款51300元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晋元 二〇一八年六月二十二日 书记员  杨 鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初612号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号。 主要负责人：王绍训，行长。 委托诉讼代理人：喻子君，男，系原告工作人员。 被告：张进刊，女，1983年4月22日出生，汉族，户籍在河北省廊坊市大城县。 被告：董俊波，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍在河北省廊坊市大城县。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍在新疆博湖县。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行青岛分行）与被告张进刊、董俊波、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称信息技术公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称财富管理公司）、王纬琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告威海银行青岛分行委托诉讼代理人喻子君到庭参加诉讼。被告张进刊、董俊波、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进刊偿还借款本息71790.06元（其中本金69461.85元，计算至2017年11月29日的利息2328.21元）及至实际付款之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2.判令被告董俊波、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦对第一项诉请承担连带还款责任；三、诉讼费用由五被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告张进刊偿还借款本息18924.97元（其中本金13892.37元，计算至2018年4月21日的利息5032.6元）及至实际付款之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告张进刊签订《个人借款合同》，约定借款8万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，固定年利率为8%。同日，信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别与威海银行青岛分行签订《保证合同》，承诺对前述张进刊的债务承担连带保证责任。被告董俊波作为被告张进刊的配偶向原告出具共同债务人承诺书，自愿为被告张进刊的涉案债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约放款，被告张进刊未依约履行还款义务。 张进刊、董俊波、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2016年8月10日，原告与被告张进刊签订编号为：2016年威商银借字第8171820160810045432的《个人借款合同》，约定借款8万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，利率为固定年利率8%。逾期罚息利率为在合同约定借款利率的基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与信息技术公司、财富管理公司和王纬琦签订《保证合同》，约定信息技术公司、财富管理公司和王纬琦分别对前述《个人借款合同》项下张进刊的债务承担连带保证责任。被告董俊波作为被告张进刊的配偶向威海市商业银行股份有限公司青岛分行出具共同债务人承诺书，承诺对张进刊的《个人借款合同》中的借款本息承担连带偿还责任。 借款合同签订后，原告于2016年8月10日向被告张进刊发放贷款8万元，约定还款日期为2017年8月9日。但被告张进刊未按照合同约定偿还贷款本息，截止2018年4月21日尚欠原告借款本金13892.37元，利息、罚息等5032.6元。 本院认为，原告与被告张进刊签署的《个人借款合同》、与被告信息技术公司、财富管理公司和王纬琦签订《保证合同》，以及被告董俊波出具的共同债务人承诺书系双方的真实意思表示，均合法有效，当事人双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张进刊未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，被告张进刊的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，现原告要求被告张进刊偿还其借款本金13892.37元，利息、罚息等5032.6元，以及2018年4月22日至实际支付之日按照合同约定计算的利息（年息8%）、罚息（利息上浮50%）、复利（执行罚息利率），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告信息技术公司、财富管理公司、王纬琦自愿为被告张进刊的借款向原告提供连带责任保证，现原告要求该三被告承担连带保证责任，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告董俊波作为被告张进刊的配偶对涉案借款知悉并同意承担连带还款责任，故原告要求被告董俊波承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院依法亦予以支持。被告张进刊、董俊波、信息技术公司、财富管理公司、王纬琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张进刊于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金13892.37元，利息、罚息等5032.6元、2018年4月22日至实际支付之日的利息、罚息、复利（以本金13892.37元为基数，利息为年利率8%、罚息上浮50%、复利执行罚息利率）； 二、被告董俊波、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，收取273元（因原告变更诉讼请求，退回1322元）、诉讼保全费870元、公告费750元，合计1893元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年七月十日 书 记 员  邹 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初11350号原告：袁亚雄，男，1998年9月6日出生，住址：重庆市梁平县，原告：莫宪亭，女，2000年12月3日出生，住址：重庆市梁平县，法定代理人：陈某，女，1949年5月3日出生，住址：重庆市梁平县。法定代理人：袁某，男，1948年12月2日出生，住址：重庆市梁平县。原告：袁某，男，1948年12月2日出生，住址：重庆市梁平县，原告：陈某，女，1949年5月3日出生，住址：重庆市梁平县。以上四原告共用委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被告：李瑾，男，1983年4月9日出生，住址：湖南省永州市零陵区，被告：覃春庆，男，1998年1月29日出生，住址：广西蒙山县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房，统一社会信用代码：91440000792927102J。负责人：谭锦波，总经理。委托代理人阮琼宝，男，1985年5月20日出生，住址：海南省洋浦经济开发区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托代理人莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼，统一社会信用代码：91431100888325341W。负责人：张勇军，总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。本院在审理原告袁亚雄、莫宪亭、袁某、陈某诉被告李瑾、覃春庆、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原依法适用简易程序审理，现因案情复杂，根据案情需要，本案不适宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年七月三十日书 记 员  李彩华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初612号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路**。 负责人：王绍训，职务：行长。 被申请人：张进刊，女，1983年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：董俊波，男，1980年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路****** 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路******> 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香，住所地青岛市市**香港中路旺角大厦**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李松。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行与张进刊、董俊波、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进刊、董俊波、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司银行存款8.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张进刊、董俊波、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司名下银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年一月三十一日 书记员  邹 荣
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执262号申请执行人申敏，女，1984年11月2月出生，汉族。被执行人李x，男，1980年6月11日出生，汉族，潞安矿业集团有限公司五阳煤矿工人。本院在执行申敏与李x离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）郊民初字第260号民事判决书，向被执行人李x发出执行通知书，责令被执行人李x限期履行案款26880元，案件受理费100元，执行费50元，共计27030元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李x的银行存款27030元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年七月二十五日书记员  卫跃国
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初1891号 原告：盛恒，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：潘明坤，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告盛恒诉被告潘明坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告潘明坤下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚 彪 人民陪审员  关立永 人民陪审员  徐怀志 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  陈海浪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18076号原告：上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴剑忠，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：黄利民，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海沙港道路工程有限公司诉被告黄利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年七月十九日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初1891号 原告：盛恒，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：潘明坤，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告盛恒诉被告潘明坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告潘明坤下落不明，本院于2018年7月27日依法裁定本案转为普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告盛恒及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加了诉讼，被告潘明坤经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘明坤给付购买材料款26597元；2.由潘明坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其经营建筑材料生意，潘明坤于2017年2月至4月期间，多次从其处购买建筑材料，经其与潘明坤在2017年4月1日结算，潘明坤尚欠材料款26597元，现其多次催要，潘明坤置之不理，未予偿还。其依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 潘明坤未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至4月期间，潘明坤因从事装修工作，陆续从盛恒处购买建筑装修等货物。2017年4月1日，经双方结算，潘明坤尚欠盛恒建筑材料款26597元，潘明坤于当日向盛恒出具欠条一份。后经盛恒催要，潘明坤未能偿还货款，遂成本案诉讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案中，潘明坤从盛恒处购买建筑装修等材料，有潘明坤向盛恒出具的欠条为证，双方构成买卖合同关系。盛恒向潘明坤交付了建筑装修材料，潘明坤应当向盛恒支付对价，经双方结算，潘明坤共欠盛恒建筑材料款26597元，现盛恒请求潘明坤支付货款26597元符合法律规定，本院依法予以支持。潘明坤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘明坤支付原告盛恒货款26597元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告潘明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  龚 彪 人民陪审员  关立永 人民陪审员  徐怀志 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初3753号原告：张长伟，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王青梅、魏立新，山东振庆律师事务所律师。被告：邓幸福，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：余涵，女，汉族，1968年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市邓豫石化有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：邓幸福。原告张长伟与被告邓幸福、余涵、商丘市邓豫石化有限公司（以下简称邓豫石化）租赁合同纠纷一案。原告张长伟委托代理人王青梅、魏立新到庭参诉讼，被告邓幸福、余涵、邓豫石化，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后,又组织当事人对证据进行质证。本案现已审理终结。原告张长伟诉讼请求：1、依法判令解除原告张长伟与被告邓幸福签订的加油（汽）站租赁合同。2、判令被告退还原告张长伟租金840000元并判令被告方支付原告违约金200000元，共计1040000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓幸福、余涵系夫妻关系，被告邓豫石化系被告邓幸福投资的自然人独资的有限责任公司，2016年2月9日，原告张长伟与被告邓幸福签订加油站租赁合同，约定由原告承租。被告邓幸福、余涵投资的商丘市邓豫石化有限公司，合同第7条第4款约定：被告应当为原告提供加油站经营管理所需的各种经营手续。合同签订后，原告向被告支付了1500000元承包费，并花费200000余万元，对加油站进行了装修，但被告提供的加油站不具备经营所需的证件，致使原告无法正常经营，给原告造成了巨大的损失，2017年3月28日，被告向原告出具欠条1张，约定“限15日内把手续办理齐全，让原告正常经营，否则退还全部租金”。到期后，被告没有将加油站手续办理齐全，仅退还原告660000元的租金，剩余840000元租金至今没有退还。被告邓幸福、余涵、邓豫石化没有答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证和认证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对原告张长伟提交的证据二收条一张，本院认为该收条被告邓幸福认可系本人书写，符合证据的三性原则，可以作为证据使用。对被告邓幸福、余涵、邓豫石化提交的证据1、2018年3月30日书写清单中的给小刘10000元，张长伟还有30000元没打条，本院认为原告不认可，三被告又没有证据印证。本院不予确认。此条记载的给张长伟20000元与原告提交的证据三中2018年3月7日的汇款20000元相一致，本院予以确认。记载的欠电费9450元，原告不认可，且与本案无关，本院不予确认。对于三被告提交的证据2，2017年5月14日、2017年5月22日张长伟的收条，本院认为：2017年5月22日，原告张长伟给原告出具今收到邓幸福现金300000元整，并说明以前收条全部作废，原告的异议成立，故2017年5月14日的收条，不予确认。对证据4、2017年11月8日收条、2018年1月22日收条、2018年2月12日收条。本院认为，该三笔款，系案外人出具的收条，原告也不认可，且三被告无证据印证，对证据四本院不予确认。对证据5、2018年6月6日之前费用合计243538元，证据6、期待峰字样的信息，本院认为，原告不认可，且无证据印证，不予确认。证据7、车损光盘及照片与本案无关，不予确认。关于邮政银行的信息与原告提交的证据四相一致，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告邓豫石化属有限责任公司（自然人独资），被告邓幸福系邓豫石化的法定代表人，又是邓豫石化的股东。2016年2月9日，原告张长伟与被告邓幸福签订加油站租赁合同，被告邓幸福将自己所有的邓豫石化加油站承租给原告张长伟。合同第七条第4款约定：被告邓幸福（甲方）应当为原告提供加油站经营管理所需的各种经营手续。合同签订后，原告张长伟向被告邓幸福支付了1500000元租金，但原告所承租的邓豫石化不具备经营所需的证件，致使原告张长伟无法正常经营。2017年3月28日，被告邓幸福向原告张长伟出具欠条1张，约定“限15日内把手续办理齐全，让原告张长伟正常经营，否则退还全部租金”。到期后，被告邓幸福没有将加油站手续办理齐全，其同意退还给原告租金1500000元。原告张长伟于2017年5月22日收到被告邓幸福现金300000元，2017年9月4日，原告张长伟收到邓幸福现金200000元，2017年11月28日，张长伟收到邓幸福现金40000元，2017年12月5日，被告退还原告租金50000元，2017年12月15日退还原告租金50000元，2018年3月17日退还原告20000元，2018年5月2日退还原告租金200000元，合计被告退还原告张长伟租金806000元，尚有694000元租金没有退还。本院认为：原、被告之间系租赁合同纠纷。被告邓幸福系被告邓豫石化的法定代表人，其将邓豫石化租赁给原告张长伟，其行为系职务行为，尽管所签合同系当事人的真实意思表示，但被告邓幸福没有给原告张长伟办理成品油经营许可证，不具有经营成品油资质，违反《成品油市场管理办法》的有关规定，该租赁合同为无效合同。被告邓幸福收原告租金1500000元同意退还。邓幸福已退还给原告张长伟租金806000元，尚有694000元租金没有退还，故原告张长伟要求被告邓豫石化退还租金840000元的诉讼请求，本院部分支持694000元。被告邓幸福系邓豫石化自然人独资股东，属一人有限责任公司，其在经营活动中不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。另，原告张长伟要求被告余涵承担租金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告张长伟要求被告邓幸福、邓豫石化承担违约责任的诉讼，本院认为，因原、被告之间的租赁合同无效，该诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《成品油市场管理办法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市邓豫石化有限公司于本判决生效后十日内退还原告租金694000元。二、被告邓幸福对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张长伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14260元，保全费5000元，合计19260元，由邓幸福负担10740元，原告张长伟负担8520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  金士军人民陪审员  时 杰二〇一八年七月二十日书 记 员  高秀敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15267号原告：申朴信息技术(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：刘晖，董事长。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告：吴水根，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市。第三人：深圳市前锦众程人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区614栋4楼407室。法定代表人：刘丽萍。原告申朴信息技术(上海)股份有限公司与被告吴水根、第三人深圳市前锦众程人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年五月二十一日书 记 员  单 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3753号原告：张长伟，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省庆云县。被告：邓幸福，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：余涵，女，汉族，1968年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市邓豫石化有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人邓幸福。本院在审理原告张长伟与被告邓幸福、余涵、商丘市邓豫石化有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张长伟于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓幸福、余涵、商丘市邓豫石化有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。原告张长伟已提供(原告张长伟在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险,保险金额350000元，保险单号：815812018411495000001)。本院认为：原告张长伟的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告邓幸福、余涵、商丘市邓豫石化有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇一八年四月二十六日书记员  高秀敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1578号原告：臧永发，男，1984年12月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告臧永发与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧永发的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本院于2018年6月26日中止审理，2018年7月24日恢复审理。本案现已审理终结。原告臧永发向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币564455元以年利率6%自2016年11月4日起至2017年12月13日止的逾期办证违约金36651元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月23日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月4日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕总金额为人民币564455元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年11月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月4日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：564455元×6%÷365×395天，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，基于原告未向被告提交办理产权证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与臧永发（乙方）于2013年11月4日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A2-5-1-402），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第5栋第1单元第4层402号房，规划设计用途为住宅，总价款564455元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。臧永发于2015年11月18日向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年11月18日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告俊发公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年11月18日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年11月18日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年12月1日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以564455元为基数，自2016年11月4日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年12月1日止，按年利率6％计算的违约金，即564455元×6%÷365天×392天=36372.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧永发支付逾期办证违约金36372.5元。二、驳回原告臧永发的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇一八年七月二十五日书记员 王嘉琪
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1258号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，男，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：陈保东，系该公司清收事业部工作人员。 被申请人：徐丽萍，女，汉族，1987年12月27日出生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人徐丽萍等借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐丽萍的银行存款340000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人要求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐丽萍银行账户存款人民币340000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱振华 审判员  朱建中 审判员  陈杜娟 二〇一八年七月二十七日 书记员  吴 楠
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1258号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，男，汉族，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈保东，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭晗，男，系该公司员工。 被告：徐丽萍，女，汉族，1987年12月27日出生，户籍所在地彭泽县。 委托诉讼代理人：胡孔柏，男，系被告徐丽萍公公。 被告：方石满，曾用名方实满，男，汉族，1962年12月8日出生，户籍所在地彭泽县。 被告：陈国保，男，汉族，1964年11月22日出生，住彭泽县。 被告：余小康，男，汉族，1963年6月3日出生，户籍所在地彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告徐丽萍、方石满、陈国保、余小康借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈保东、郭晗，被告徐丽萍委托诉讼代理人胡孔柏，被告陈国保到庭参加诉讼，被告方石满、余小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐丽萍立即归还原告借款本金300000元及暂计算至2018年6月12日的利息47307.5元，后续利息计算至还清之日止。2、判决原告与被告方石满之间的抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、判决被告陈国保对被告徐丽萍的债务在其担保范围内承担连带保证责任；4、判决被告余小康对被告徐丽萍的债权在其担保范围内承担连带保证责任；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告徐丽萍于2015年11月10日签订借款金额为300000元的借款合同，期限一年。被告方石满以其所有的房屋提供抵押标的范围为150000元的抵押担保，并已签订抵押合同且在法定登记部门办理了抵押登记。被告陈国保和余小康为上述借款提供保证。原告依据上述合同约定向被告徐丽萍发放借款,此后被告除就业局贴息外，到期后未归还本息，原告多次电话联系、上门催收均无果，故诉至法院。 被告徐丽萍辩称，借款属实，当时借款是县委县政府支持的创业贴息贷款，同时要求公务员提供担保，当时是支持三年，结果只支持了2年，最后一年信用社没有支持这个政策，才产生了利息。我会尽力偿还贷款，通过变卖我的厂房或者出租的方式积极筹钱还款，请求法院根据我的实际情况允许分批还款。 被告方石满未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告陈国保辩称，担保属实，房产抵押150000元，我和余小康一起担保150000元。 被告余小康未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的小额担保贷款申请审批表、营业执照、税务登记证、个人借款合同、借款凭证、被告身份信息、结婚证、同意抵（质）押意向书、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、公职人员收入证明、同意保证意向书、保证合同等证据复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日被告徐丽萍以经营的彭泽县芙蓉农机有限公司需资金周转为由向原告申请小额担保贷款。经审核通过原告与被告徐丽萍于同年10月29日签订《个人借款合同》（编号为：【2015】彭农信个借字第114352015111010010002号），双方就借款金额、借款期限、借款利率等事项予以约定。同年11月10日原告向被告徐丽萍发放借款300000元，约定借款期限自2015年11月10日至2016年10月24日，借款利率为6.35%，借款用途为经营农机周转，结息周期按季结息，担保方式为保证。此后仅通过下岗再就业贷款政策全额贴息方式归还借款利息18467.91元，被告经催讨逾期未归还借款本息。 2015年10月29日原告与被告方石满及其妻子潘金华签订《保证合同》（编号为：【2015】彭农信抵字第D11435201511100001号），约定，被告方石满以其位于泉山乡双合村的房屋所有权证号为彭房字第××号房屋为涉案贷款承担抵押担保责任，担保期限为12个月，自2015年11月10日至2016年10月29日，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等为实现债权的所有费用。次日在彭泽县房产管理局办理了彭房他字第15-2001号他项权证。被告方石满及其妻子潘金花均在《保证合同》和《同意抵(质)押意向书》中签名捺印。在庭审中，原告及被告徐丽萍、陈国保均认可当时双方口头约定，被告方石满抵押担保金额为涉案借款150000元。 2015年10月29日原告分别与被告陈国保、余小康签订《保证合同》（编号为：【2015】彭农信保字第B11435201511100003号、【2015】彭农信保字第B11435201511100002号），约定，被告陈国保、余小康为涉案贷款承担保证担保责任，担保期限为12个月，自2015年11月10日至2016年10月29日。保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等为实现债权的所有费用。保证方式为连带保证责任。在庭审中，原告及被告徐丽萍、陈国保均认可当时双方口头约定，被告陈国保与被告余小康为涉案贷款承担保证担保的金额为150000元。 本院认为，原告与被告徐丽萍签订的《个人借款合同》，以及分别与被告方石满、陈国保、余小康签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务。在原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款本息、承担相应保证责任，构成违约，现原告依据合同要求被告归还借款本息以及承担保证责任，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2018年6月12日止的利息47307.5元（后续利息按照合同约定计算）； 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告方石满所有的所有权证号为彭房字第××号的房屋在本判决第一项所确定的款项内就借款本金150000元以及以150000元为基数按照合同约定计算的利息的范围内享有优先受偿权； 被告陈国保、余小康在本判决第一项所确定的款项内对借款本金150000元以及以150000元为基数按照合同约定计算的利息承担连带清偿责任； 被告方石满、陈国保、余小康承担保证责任后，有权向被告徐丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，由被告徐丽萍、方石满、陈国保、余小康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈杜娟 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈海波 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吴 楠