四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2820号 原告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财,董事长。 委托诉讼代理人：郭峰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱肖，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：李开菊，女，1964年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。 原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳农副产品公司）与被告李开菊合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濛阳农副产品公司的委托诉讼代理人郭峰，被告李开菊的委托诉讼代理人潘武泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濛阳农副产品公司向本院提出诉讼请求：请求判决李开菊立即支付其违约金390000元。事实和理由：原、被告于2015年7月14日签订《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》（下简称《补贴金协议》），协议有效期为2015年7月14日至2018年7月13日。为排他性的锁定李开菊在濛阳农副产品公司所属摊位进行长期、稳定经营，该协议约定濛阳农副产品公司向李开菊支付300000元的补贴金。同时，在协议生效期间，李开菊不得在成都市行政管辖区除公司所属摊位以外的任何地点和单位，以任何名义进行任何形式的蔬菜批发、蔬菜经营、蔬菜堆放或其它任何与蔬菜有关的交易经营行为，且应一直在雨润四川国际农产品交易中心蔬菜交易区的摊位经营。若李开菊违反协议规定，应向原告支付300万元人民币的违约金。协议签署后，濛阳农副产品公司按照协议的约定履行了自己的义务，并于2015年7月15日通过银行转账的方式向李开菊一次性支付了300000元人民币。然而，李开菊于协议期满前擅自搬离了雨润四川国际农产品交易中心蔬菜交易区的摊位，并前往简阳石盘宏昊农产品交易中心经营，且于2018年2月3日同雨润四川国际农产品交易中心蔬菜交易区的多名其他商户共同签订了《维权成员条例》，条例明确显示其前往简阳盘石市场进行了经营。2018年2月5日，李开菊委托四川北新律师事务所律师侯涛向濛阳农副产品公司发送了律师函，表明自己不再在雨润四川国际农产品交易中心蔬菜交易区的摊位经营，均对李开菊的严重违约事实予以确认。濛阳农副产品公司向李开菊支付300000元补贴金的意义在于李开菊于雨润四川国际农产品交易中心进行长期、稳定的经营有利于促进该市场的繁荣，是对李开菊于雨润四川国际农产品交易中心三年经营时间的规定和排他费用，李开菊的违约行为不仅给濛阳农副产品公司带来了包括实际经济损失，亦导致了其他商户的跟风离开，严重破坏了雨润四川国际农产品交易中心的稳定和繁荣，致使签署《补贴金协议》的目的无法实现，是对该协议的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，李开菊应按协议约定向濛阳农副产品公司支付违约金300万，经与李开菊磋商，但其拒绝支付违约金，故起诉来院要求其支付违约金390000元。 李开菊辩称，驳回濛阳农副产品公司的诉讼请求。首先，双方是基于《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》（下称《买断合同》）签订建立的租赁合同关系，濛阳农副产品公司在提起诉讼中认为双方建立的租赁合同关系已经于2018年2月3日予以解除，租赁合同已经解除，李开菊就没有在濛阳农副产品公司处继续经营的法律和事实基础，濛阳农副产品公司若认为李开菊在解除租赁合同关系时有违约行为，应该基于租赁合同提起违约之诉；其次，补贴金协议是濛阳农副产品公司为了应付竞争稳定客户做出的单方面赠与行为，该协议约定经营期满三年是该公司希望通过赠与补贴金达到的目的，经营期满三年不构成法律上的义务，不是能够通过法律强制手段可以执行的“债”，在主债权不成立的情况下，所谓的违约之债就没有了基础，补贴金协议是原告单方面设置的格式合同，应为无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 濛阳农副产品公司提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 2.2015年4月23日《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，拟证明李开菊买断4个摊位20年经营权，并承诺不以任何形式在同类农产品市场经营，否则濛阳农副产品公司有权解除合同并追偿损失，已缴纳费用不予退还，李开菊向濛阳农副产品公司做出不在其它农产品市场从事蔬菜经营或类似活动的承诺并同意承担违约后果。 3.2015年7月14日《补贴金协议》，证明李开菊作为签订了上述《买断合同》的商户,收取濛阳农副产品公司300000元，并承诺在2015年7月14日至2018年7月13日之间仅在濛阳农副产品公司市场进行蔬菜业务经营，否则应赔偿其300万元违约金；《补贴金协议》系《买断合同》的配套文件，李开菊向濛阳农副产品公司作出不在其它农产品市场从事蔬菜经营或类似活动的书面承诺。 4.2015年7月15日30万元补贴金转款记录，拟证明濛阳农副产品公司根据《补贴金协议》于2015年7月15日向李开菊支付了补贴金300000元。 5.2018年2月5日被告委托四川北新律师事务所向原告发送的《律师函》，拟证明李开菊向濛阳农副产品公司发出解除《买断合同》的书面通知。 6.2018年2月7日《对四川北新律师事务所的回复》，拟证明濛阳农副产品公司收到上述解除合同通知，并告知李开菊其解除合同行为违约，《买断合同》及其配套文件一并解除，李开菊构成违约。 7.2018年2月3日《维权成员条例》（复印件），拟证明李开菊与其它共计140余名商户约定共同撤出濛阳农副产品公司市场，并前往简阳石盘交易中心经营，李开菊严重违反《买断合同》及《补贴金协议》事实。 8.2018年2月3日录像及照片，拟证明李开菊于2018年2月3日撤出濛阳农副产品公司市场，其所经营的摊位已经空置，李开菊严重违反《买断合同》及《补贴金协议》的违约定，其撤出市场的事件恰逢春节采购旺季，给濛阳农副产品公司造成了极大损失。 9.2012年7月12日《雨润四川国际农产品交易中心搬迁合作协议》及搬迁补偿金支付转款记录，拟证明濛阳农副产品公司向李开菊支付100万元用于协助其前往濛阳农副产品公司市场处经营蔬菜业务，濛阳农副产品公司为协助李开菊前来经营支出了巨额费用，李开菊的违约行为对濛阳农副产品公司造成了巨大的经济损失。 李开菊质证认为，对证据1无异议；对于证据2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，无法达到濛阳农副产品公司的证明目的，买断合同对于濛阳农副产品提起的违约责任没有任何约定，且《买断合同》的性质是租赁合同关系，若濛阳农副产品公司认为李开菊有违约，应基于《买断合同》提起诉讼，濛阳农副产品公司提及《补贴金协议》是《买断合同》的配套，说明前者的基础是以后者为要件，如果《买断合同》已经解除，那么《补贴金协议》也就没有基础了；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性有异议，李开菊无法确认是否向律师授权解除合同；第6组证据，李开菊未收到过，不知晓回复的内容；证据7系复印件，对真实性、合法性不予认可，不能证明李开菊已经在其他地方进行经营；证据8的视频资料没有体现时间，视屏中显示的摊位编号无法确认是否为濛阳，该证据证明力弱，请求不予采信；证据9与本案无关联性。 李开菊提交了如下证据： 1.2015年4月23日《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，拟证明双方是合法的租赁合同关系，李开菊只有在合法的租赁合同关系下才能在濛阳农副产品公司市场处进行经营；该《买断合同》对于解除合同的违约责任的约定与濛阳农副产品公司提起的诉讼请求不符；李开菊认为该《买断合同》是没有解除的，在濛阳农副产品公司处的摊位依然是李开菊合法所有的，但是被濛阳农副产品公司强行占有，有5名商户另案起诉原告，要求解除合同退还租金；原告将在另案起诉追究被告的违约责任，补贴金协议有效期三年，原告认可了解除时间在2月5日，这是相矛盾的，原告基于其市场地位，导致被告无论如何履行合同都将违约，《买断合同》的解除就无法履行《补贴金协议》。 2.原告处另外5户商家的《补贴金协议》，拟证明该协议从内容上看是赠与合同，协议约定了是鉴于市场竞争原因和其他市场拉拢该市场摊主到对方市场经营，为鼓励该市场摊主长期稳定发放的补贴金；从其法律属性来看，是格式合同，经过对多份合同的比对，《补贴金协议》是原告为重复使用而预先拟定，在合同中没有与当事人协商的条款，第四、五条的约定不公平，该条款加重了租赁户应承担的责任，限制了被告李开菊的权利；该格式条款没有采取合理的方式提醒被告注意合同条款，第四、五条约定应属无效约定；被告接受补贴金协议的约定经营满三年不构成法律上的义务；如果原告将被告已经买断的摊位腾置出来，双方协商收费协议，双方将继续履行合同，被告愿意继续履行补贴金协议。 濛阳农副产品公司质证认为，对证据1的三性无异议，其不认可关于《买断合同》及《补贴金协议》解除，其强行占领被告摊位的观点，与之前庭审中被告承认该两份合同已经解除的观点相矛盾；证据2没有原件，无法核实其真实性，即使《补贴金协议》是格式条款，没有显失公平的条款，被告若认为该协议显示公平则可以在签署该协议之前可以选择不签署，并拒绝领取30万元的补贴金；双方已经确认《买断合同》及《补贴金协议》已经解除，但原告欢迎被告随时返回原告市场经营并协商新的买断合同及补贴金协议。 审理中，根据李开菊质证陈述情况，本院对李开菊向濛阳农副产品公司发出解除合同通知的《律师函》向四川北新律师事务所律师进行了核实,并组织双方对核实材料进行了质证。 经审查，濛阳农副产品公司提交的证据7，因系复印件，李开菊不予认可，对其真实性本院无法确认，不予采信；对于证据5，因被告质证时陈述其无法确认，经本院核实，该证据来源合法、内容真实，可以作为证据使用，对于证明力结合其他证据综合予以评析；对于濛阳农副产品公司提交的其他证据，具有证据的真实性、合法性，并与濛阳农副产品公司待证的李开菊存在违约行为的事实具有关联性，本院予以采信。对于李开菊提交的证据1，因濛阳农副产品公司对真实性、合法性、关联性无异议，可以作为证据使用；对证据2,因系复印件，濛阳农副产品公司对真实性无法确认，本院亦无法核实，不予采信。 根据上述认定证据，本院认定如下事实： 2015年4月23日，濛阳农副产品公司与李开菊签订《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》（简称《买断合同》），约定由李开菊租赁、管理和买断使用濛阳农副产品公司所属的雨润国际农产品交易中心蔬菜专业市场二区90、91、92、93号共4个摊位，用于菜蔬业务经营活动，期限从2015年7月1日起至2035年6月30日止，共为20年。 同年7月14日，濛阳农副产品公司、李开菊分别作为甲乙双方，签订《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》（简称《补贴金协议》），明确约定由于乙方李开菊在雨润国际农产品交易中心蔬菜专业市场经营业务量大，给甲方濛阳农副产品公司带来了一定的经济效益和社会影响力，为表示对李开菊的经营行为鼓励和长期稳定经营，由甲方濛阳农副产品公司设立蔬菜商家补贴金对乙方李开菊进行经济补贴，补贴金总额为300000元，支付方式为现金。对相关合同权利义务也进行了约定。协议第三条约定：“1.领取蔬菜商家补贴金的商家必须是已经签订了“20年摊位经营权买断协议”的商家。2.本合同订立、生效之时，甲方将确定的蔬菜商家补贴金一次性支付给乙方”。协议第四条明确协议的有效时限为2015年7月14日至2018年7月13日。协议第六条还对违约责任进行了约定：1.甲方的违约责任：如果甲方违反本协议之约定，甲方赔偿乙方人民币300万元（大写：叁佰万元）的违约金。2.乙方的违约责任：乙方有下列情形之一的，乙方须在10日内赔偿甲方人民币300万元（大写：叁佰万元）的违约金：1）在本协议签订生效后，除我市场外，乙方在成都市行政辖区范围内所开设的市场或场所进行蔬菜批发经营业务和放置蔬菜货物；2）本协议签订生效后，乙方没在雨润国际农产品交易中心开展实质性的蔬菜交易行为或服务行为；……”。 2015年7月15日，濛阳农副产品公司向李开菊支付了300000元补贴金。2018年2月3日，李开菊搬离退出上述经营摊位；2月5日，四川北新律师事务所律师侯涛以接受李开菊委托为由向濛阳农副产品公司发出《律师函》，要求解除《买断合同》。 本院认为，双方签订的《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》系真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。双方均应按约行使自己的合同权利并履行相应的合同义务，否则应该承担相应的违约责任。现结合双方意见综合分析如下： 一、关于《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》的性质。李开菊认为《补贴金协议》是濛阳农副产品公司单方面赠与行为，且为格式合同，应为无效。本院认为，首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，而在本案所涉协议中，补贴金支付实际上濛阳市场公司为稳定经营市场而与李开菊经协商达成的协议，双方并就该协议的履行约定了违约责任，并不具备单方赠与的特征；其次，从性质上讲，本案协议书及合同系平等商事主体之间订立的商事合同，双方作为商事主体，均对自己的市场经营行为有充分的判断，李开菊明知签订协议书需其放弃其在一定范围内的蔬菜经营权利，但却自愿订立上述协议书及买断合同，同时，该协议中对双方违约时承担责任的程度约定亦相当，不存在免除对方责任的情况，该协议及条款不存在《中华人民共和国合同》第五十二条及第五十三条规定情形，应属有效。 二、李开菊是否应向濛阳农副产品公司承担违约责任及支付违约金的问题。 从合同目的及合同条款来看，金额为300000元的补贴金适用的前提是双方已经签订了“20年摊位经营权买断”协议，且在约定时限内，李开菊须在濛阳农副产品公司所属市场摊位进行经营行为。对此，双方对违约责任也进行了约定，《补贴金协议》第六条中明确在该协议签订、生效后，李开菊没有在濛阳农副产品公司所属的雨润四川国际农产品交易中心开展实质性的蔬菜交易行为或服务行为的情形属于违约行为，应该向濛阳市场公司支付违约金3000000元。根据查明的事实，李开菊无正当理由搬离退出了经营摊位，并向濛阳农副产品公司发出解除《买断合同》的《律师函》，其行为符合双方约定的未在濛阳农副产品公司所属交易中心开展蔬菜交易行为或者服务行为的违约情形，应按合同的约定承担违约责任，并向濛阳农副产品公司支付违约金。对于违约金的数额，根据双方约定的违约金标准并结合濛阳农副产品公司为履行该协议已经支付了300000元的事实，对于其主张由李开菊支付违约金390000元请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李开菊于本判决生效后五日内支付原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司违约金390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告李开菊负担（原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一八年十月三十日 书记员  徐 霞 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 —1—