广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11610号原告伍尚周，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广西陆川县。委托诉讼代理人杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人王一涵，广东聚生缘律师事务所实习律师。被告严国养，男，汉族，1954年8月10日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。被告圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道1号华南城铁东物流区12栋1510，统一社会信用代码91440300590721798C。法定代表人许庆华。被告圳昌装饰工程集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路98号千花伴购物公园B座301室，统一社会信用代码91360100612679501E。法定代表人许庆华。被告圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司、圳昌装饰工程集团有限公司共同委托诉讼代理人李伟，广东铭派律师事务所律师。被告江西龙跃建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世贸天城10#写字楼502室（第5层），统一社会信用代码91360125MA364JKWOU。法定代表人魏小龙。原告伍尚周与被告严国养、圳昌装饰工程集团有限公司深圳分公司(以下圳昌深圳分公司)、圳昌装饰工程集团有限公司（以下简称圳昌公司）、江西龙跃建筑劳务有限公司（以下简称龙跃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍尚周及委托诉讼代理人杨力球及王一涵、被告圳昌深圳分公司、圳昌公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告严国养、被告龙跃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付医药费3590元(人民币，下同)、误工费33260元、护理费11100元、住院期间伙食补助费1400元、营养费5000元、交通费1000元、后续治疗费15000元、鉴定费4742元（其中误工费当庭变更为32780元）；2、四被告支付残疾补偿金230176元、被扶养人生活费162140元（当庭变更后分别为250088元、172452元）。3、被告支付精神损害抚慰金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告严国养雇佣原告为被告圳昌深圳分公司承包的泰丰中山凤凰源一期售楼处项目作油漆批灰工作。2019年3月8日，原告站在三层高的搭棚上批灰刷油漆时，因搭棚构建不稳，致使原告跌落至二层的搭棚上，左手受伤。后送进中山市民众医院进行治疗，医生判断为“左尺骨远端粉碎性骨折”，要马上进行手术及后续治疗。但是被告严国养只支付了前期检查费后就离开了。原告只好先行自付医疗费进行手术。后原告向被告严国养索赔费用，被告严国养只给了2万元，之后再无支付任何款项。2019年12月5日，广东华科法医临床司法鉴定所开具了粤华[2019]临鉴字第0447号司法鉴定意见书，鉴定结果为原告伤残程度已达九级伤残，建议后续治疗费15000元，误工180日，护理时限60日，营养90日。原告认为，被告严国养与原告是雇佣关系，原告在工作过程中受到损害，被告严国养应当承担赔偿责任。被告圳昌深圳分公司将工程分包给没有资质的被告严国养，应当承担连带责任。被告圳昌公司是被告圳昌深圳分公司的总公司，其法定代表人均为许庆华。且被告圳昌深圳分公司提交的《施工承包合同》显示，被告圳昌公司系案涉工程的总承包方。被告圳昌深圳分公司提供的《劳务分包协议书》是由被告圳昌公司和被告龙跃公司签订的，根据该协议书，在合同期间内发生的工伤事故由被告龙跃公司按照《工伤保险条例》及相关法律规定妥善解决。被告圳昌公司和被告龙跃公司应对案涉债务承担连带责任。被告严国养辩称，中山凤凰源第一期售楼部装饰工程，是被告圳昌公司跟被告龙跃公司签订合约。劳务公司包给严国养、梁宋贤施工。一、首先澄清，原告这个人，其从来不认识，其把泥工、油漆工工种分包给湖南师傅尹阳军。原告是给尹阳军做油漆，以分包形式直接形成劳务关系，其和原告没有直接劳务关系，后来尹阳军走了，其就成被告了。二、关于原告说施工期间摔下，是假话。当时是5点半下班时间，原告为匆匆忙忙赶下班，违反公司安全规章制度。此满堂红脚手架为钢管脚手架，施工人员踩踏部位为满铺钢板网，且采用铁丝固定在钢管上，有专用的工人爬楼梯上下工作，而原告为了急忙下班，挪动钢板网、攀爬下架导致摔下，踏空摔下的完全是原告的责任。当时其在楼下看的清清楚楚，其立即找车送原告到民众医院看医生，其先付钱2000多元，从头到尾跟进，后送原告回宿舍。过了几天，原告说回广西治疗，公司同意了。我们已买了建筑工人保险，叫原告保存单据，保险有赔的。我们立即给保险报了事故。后来过了一段时间，原告同他舅舅几个人到工地，说没钱治疗，想要闹事。其怕闹事，影响到圳昌公司声誉，暂借20000元给原告治疗。三、关于收据，是原告舅舅预先设计好的陷阱，要其签，其不懂其他原因，就签了，整个事件都是原告舅舅一手操作。四、原告说脚手架不安全也没有依据。大厅摔下的地方做了钢管，钢网满堂红满铺，铁丝捆绑，做足安全措施，几十个工人在上面做钢结构、烧焊、安装天花工程的。满堂红是总承包脚手架队伍施工的专业施工队伍，安全常识很严格，要求佩戴安全帽、安全带且不准穿拖鞋开工。大厅中空有9米多高，烧焊工字钢、装大玻璃、高空安装、天花工程都很顺利，对安全很严格。五、原告舅舅跟其说一齐告圳昌装饰集团有限公司，其没听他的话，没跟他合作，反过来其成第一被告。六、公司已买建筑装饰工人保险，有事可以找保险公司，出事当天，公司已报了保险公司，应找保险公司。七、其已经67岁，待业、无业退休居民老人，社保什么都没有，只有政府给的养老金173.84元，完全没有能力赔偿，也不关其事，其已尽了人道主义，借给原告20000多元。被告圳昌深圳分公司辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，最基础的最主要的诉讼请求应为确定原告与被告之间的劳务关系，而本案中被告圳昌深圳分公司与原告方无任何法律上的或者事实上的关系。首先从相关的证据以及本案事实的发生经过可以看出，2018年10月25日圳昌集团与中山凤凰源一期售楼处签订该项目的装修合同，2018年12月10日被告圳昌公司与被告龙跃公司签订劳务分包合同，被告龙跃公司又与被告严国养达成了相关的协议，被告严国养作为项目的一个负责人。2018年10月25日对该项目施工做准备的时候，也是被告圳昌公司对相关的施工人员做技术交底和安全交底，该项目劳务支出相关的费用也是由被告圳昌公司向被告龙跃公司支付，被告龙跃公司再支付给被告严国养，因此从证据上证明的事实以及法律关系上面来说，被告圳昌深圳分公司与原告没有任何事实上的和法律上的关系。另外，2019年原告向劳动仲裁委申请了与深圳分公司之间有劳动关系的仲裁，最后的结果也显示原告与被告圳昌深圳分公司无任何劳动上的关系。原告所提供的证据，能够找到被告圳昌深圳分公司相关的字眼的，也就是原告与被告严国养私下签订的一个收款收据，该收款收据在落款处明显的深圳分公司是后来加上去的，并且该两张收款收据均是原告自行书写，并且利用了被告严国养年龄大，不明就里的一个情况，草率签订的。而被告圳昌深圳分公司、圳昌公司、龙跃公司从来没有支出过任何一分钱的补偿费，也没有向被告严国养签订授权任何能够其代表公司处理相关事宜的一个书面文件。因此仅仅是原告方书写，由于被告严国养利害关系人合谋确定的一个莫须有的内容作为一个管辖地，是不合理也不公平的。被告圳昌公司辩称，本案中圳昌公司在承包中山凤凰源装修项目后，通过考察和筛选，将项目的实施已经分包给了有劳务派遣资质和装饰装修资质的被告龙跃公司，根据相关法律规定，发包方、转包方将相关的工程项目转包给没有资质的相关公司或机构，承担劳务者受到的伤害或对第三方造成的侵害，除此作为发包方和转包方是不承担任何相关责任的。而本案中被告龙跃公司有劳务派遣的合格资质，也有建筑装修的合法、合格的相关资质，对相关劳务者受到的损害，被告圳昌公司是不应当承担责任。被告圳昌深圳分公司、被告圳昌公司在项目开工以后均为原告及所有的劳务人员购买了施工意外保险，但原告不予配合提供相关资料导致保险的赔偿一直无法推进，本案的诉讼严格来说也是原告的过错引起的。圳昌集团为原告购买意外保险的行为，也证明了该项目所有的施工和劳务人员的管理均是由被告圳昌公司来实施。第三、本案最关键的赔偿依据即原告提供的伤残等级鉴定意见书存在严重的错误，本案为劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，适用的也是民法及民事诉讼法，依据是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律意见，就侵权责任纠纷所发生的伤害后果，应当依据人体损伤致残程度分级来进行伤残评定，原告提供的伤残鉴定意见书所依据的是职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准，而该标准是结合工伤保险条例来制定和公布的，显然与本案诉争的案由是不相符的。另外，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确的说明了评定伤残的标准，应当与计算损失赔偿的标准相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准，可参照适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准等国家标准。说明原告提供的伤残鉴定意见书所适用的依据是严重错误的。第四，从原告提供的相关证据来看，原告属于务农人员，应当依照农村标准来计算赔偿的相关费用，而不应当适用城镇标准。另外其他相关的费用存在不合理的地方。第五、原告在本案中自身负有全部的责任或者主要的责任，其作为一个完全民事行为能力人，并且是从事装饰的工作的人员，其应当能够预见在墙体粉刷及高空作业的情况下，应当固定支架、系安全绳，而原告正是因为其疏忽大意或者自信能够避免，对圳昌集团对其做的安全交底于不顾，在没有任何保护措施的情况下，私自的高空作业。根据相关的证言以及被告严国养提交的情况说明可以看出，他的过错还存在一个在下班急着要回家的情况下，没有注意脚下和支架的不稳定状态，从而导致了最后伤害结果的发生，因此原告对其自身的伤害结果应当承担主要或者全部的责任。被告龙跃公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月8日，原告伍尚周在泰丰中山凤凰源一期售楼处项目处从事批灰刷油漆过程中，不慎从搭棚跌落而受伤。原告随后被送往中山市民众医院治疗,经诊断为“尺桡骨骨折”。后原告于2019年3月14日转入陆川县中西医结合骨科医院进行入院治疗，入院时间2019年3月14日，出院时间2019年3月28日，住院14天,支出医疗费23382.49元。出院医嘱：继续功能锻炼，门诊伤口换药；每7天复查；6个月内禁止劳动，12个月后到院拆除内固定物。2019年4月5日，原告伍尚周到深圳市平乐骨伤科医院诊治，支出医疗费208元。2019年12月3日，原告委托广东华科法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月5日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、原告的损伤与病历记载的2019年3月8日事故存在直接因果关系。2、原告的损伤评定为玖级伤残。3、原告的后续医疗费建议为15000元。4、原告的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费4742元。原告为农村户籍，原告的母亲系蔡彩玉，于1957年9月29日出生；原告的父亲伍明厚，1956年10月21日出生，原告主张其父母有包括原告在内的五名子女；原告之子伍世桦，2016年11月26日出生，之子伍轩锋，2019年7月6日出生。被告圳昌公司对原告是否构成伤残及其伤残等级进行重新鉴定，依其申请，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告重新进行伤残等级鉴定。2020年12月17日，该所出具深二医临法鉴字[2020]临鉴字第0915号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被原告的左尺骨骨折与2019年3月8日的外伤事件构成关联性，原告的伤残程度被评定为（X）十级。原告提交曾玉兴的《证明》及微信转账记录用于证明2018年2月14日至2019年9月17日期间其在深圳市光明区甲子塘村租房。其中微信转账记录显示的转账时间为2018年3月至2018年9月。原告提交《房屋租赁合同》及叶伟坤、李茂均、吴红凤出具的《证明》、转账记录用于证明2018年7月23日至2019年7月23日原告在东莞市横沥镇村尾村306房租房，2018年11月20日至2018年11月28日、2018年12月至2019年1月期间在东莞城镇从事油漆工作。其中《房屋租赁合同》租赁期限为2018年7月23日至2019年7月23日；转账记录显示原告微信转账的时间为2019年1月、2019年7月至2019年12月。上述《证明》的出具人员均未到庭出庭作证。另查，原告提交一份《双商议》，落款日期为2019年4月4日，被告严国养作为付款人签名，原告作为领款人签名，载明内容为：“经双方针对伍尚周在圳昌装饰工程集团有限公司在承包中山泰丰中山凤凰源一期售楼处装饰工程中大堂脚手架滩墙造成手臂受骨折事故，现我装饰集团公司深圳分公司工地分包负责人严国养同意予支伍尚周20000元作为目前医护使用，待医治过程情况，双方再作处理。注：款已打入到伍尚周中国邮政储蓄银行卡为准，此款项作以后补偿费用，不作医疗费用”。同日，被告严国养出具《支款凭证》，载明：“同意暂支付伍尚周工地受伤手骨折医护款贰万元整（20000元），中山市泰丰中山凤凰源一期售楼处装饰工程事故发生支用”。落款处有“圳昌装饰集团深圳分公司付款人、分包人：严国养”的字样。被告圳昌公司及圳昌深圳分公司均对该份证据不予认可，表示被告圳昌深圳分公司从未授权被告严国养代表其，其与被告严国养之间没有财务及人身属性的关系，与其无关。被告圳昌公司作为承包方，承包了嘉霖禧湾花园一期（推广名：凤凰源一期）项目营销中心、样板房及公区精装修工程，并于2018年10月25日与该工程的发包方中山金盛达投资置业有限公司签订了《嘉霖禧湾花园一期（推广名：凤凰源一期）项目营销中心、样板房及公区精装修工程施工承包合同》（以下简称承包合同），该合同第12.2条约定该工程严禁转包或分包。被告圳昌公司提交的《安全技术交底记录》显示，加盖的是被告圳昌公司的工程技术专用章，接受人处有原告、被告严国养的签名。被告圳昌公司作为投保人有购买团体意外伤害保险，保险总金额为238000元，生效日期2019年1月4日零时起，保险期限188天。被告圳昌公司作为甲方与被告龙跃公司签订一份《劳务分包协议书》，约定内容有：乙方按照甲方需求为甲方提供嘉霖禧湾花园一期（推广名：凤凰源一期）项目营销中心、样板房及公区精装修工程劳务分包服务；合同金额为88万元，具体金额以实际甲方核定工作量后转账金额为准，期限自2018年12月10日至2019年4月30日止；甲方的责任和义务有：保证按照规定协助乙方管理劳务期间的工作时间；在合同期间发生的工伤事故，督促并配合乙方按照《工伤保险条例》及相关法律法规妥善解决；按照验收工程量进行结算并按时支付分包劳务款；乙方的责任和义务有：按照甲方要求保质、保量、按时完成工作内容；工作失职，给甲方造成经济损失的，甲方可向乙方进行索赔。被告圳昌公司及被告圳昌深圳公司提交的《网上银行电子回单》显示，被告圳昌公司向被告龙跃公司多次转账，共计779627.18元，分别为2019年1月16日150000元、1月25日180000元、3月12日200000元（注明用途采购款）、4月12日165000元（注明用途劳务费）、5月16日30000元、5月21日20000元、8月13日34627.18元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，被告严国养出具的《双商议》、《支款凭证》、原告的微信聊天记录可以证明原告系受雇于被告严国养从事油漆批灰工作。原告与被告严国养之间存在事实劳务关系，原告因劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应责任。原告作为成年人从事劳务时应对自身的安全承担注意义务，其本人对损害的发生具有一定的过错，综合本案实际情况，本院酌定由原告本人自身承担20%责任，被告严国养承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告圳昌公司作为装修工程的承包人，被告龙跃公司作为装修工程的分包人应当知道被告严国养作为自然人没有从事装修工程的施工资质，仍将装修工程转包给被告严国养，被告严国养雇佣人员原告在从事装修工作时不慎摔伤，被告圳昌公司、被告龙跃公司依法应当对被告严国养应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告因本次事故受到的损失有:1、医疗费23590元，有票据为证。2、误工费33230.34元：原告为劳务人员，无固定收入，应参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费，原告住院14天，出院后医嘱休息六个月，则误工期为194天，据此计算原告的误工费为33230.34元（62521元/年÷365天×194天）。3、住院伙食补助费1400元：原告住院14天，按照每天伙食费100元计算。4、护理费0元：护理期以医嘱为准，原告的医嘱中未注明需陪护，原告请求护理费缺乏依据。5、营养费500元：原告涉残，按伤残赔偿指数10%计算营养费为1000元（5000元×10%）。6、后续治疗费15000元：有司法鉴定意见书为证。7、鉴定费2371元：对于原告因后续医疗费评定而产生的鉴定费本院予以支持，因发票总金额为4742元，本院酌定为2371元。8、交通费420元：原告住院14天，故交通费为420元（30元/天×14天）。9、残疾赔偿金37636元：原告提交的证据不足以证明事故发生前其在城镇居住满一年且收入来自城镇，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为37636元（18818元/年×20年×10%）。10、被扶养人生活费26101.46元：被告未对原告主张其父母由5人进行扶养提出异议，本院予以合理采信；因原告受伤时其次子尚未出生，故本院认定原告的被扶养人为3人，经核算为26101.46元[16949元/年×（18年+19年）×0.1÷5+16949元/年×16年×0.1÷2）]。11、精神抚慰金10000元：根据原告受伤致十级伤残认定。综上，原告损失共计150248.8元。根据上文的责任认定，被告严国养应赔偿原告损失120199.04元（150248.8元×80%），扣除被告严国养已支付的20000元，差额100199.04元需向原告支付，其余损失由原告自行承担。原告诉请被告圳昌公司深圳分公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告严国养、被告龙跃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严国养应于本判决生效之日起三日内赔偿原告伍尚周人民币100199.04元；二、被告圳昌装饰工程集团有限公司、被告江西龙跃建筑劳务有限公司对上述第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告伍尚周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268.06元（原告已预交），由原告伍尚周负担3200.06元，由被告严国养负担1068元，被告圳昌装饰工程集团有限公司、被告江西龙跃建筑劳务有限公司连带负担。鉴定费3276元，由被告圳昌装饰工程集团有限公司负担。原告已预交的4268.06元，由本院予以退回1068元。被告严国养、被告圳昌装饰工程集团有限公司、被告江西龙跃建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1068元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二一年三月二十六日书记员 方雯婷