wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7123号原告：宜兴市新泰环保装备有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区宜漕路北。法定代表人：蒋星海，总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，公司员工。被告：苏州绿色伟业环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路66号。法定代表人：李雪明。原告宜兴市新泰环保装备有限公司与被告苏州绿色伟业环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告宜兴市新泰环保装备有限公司的委托诉讼代理人蒋建伟、被告苏州绿色伟业环保科技有限公司的法定代表人李雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜兴市新泰环保装备有限公司的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告工程款人民币75000元，并支付该款自2018年7月1日起以中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日原告与被告签订了废气废水处理工程合同，合同约定工程造价为500000元，合同签订后原告完成了合同约定的义务，后通过结算，被告于2018年4月25日向原告出具了对账单，并承诺工程款余额75000元于2018年6月30日前付清，但经过原告多次催款，至今被告未向原告支付剩余的工程款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州绿色伟业环保科技有限公司辩称，对尚欠工程款的金额75000元是认可的，但是工程是其方从苏州惠欧精密机械有限公司处承包的，后整体转包给原告，现苏州惠欧精密机械有限公司提出工程有部分质量问题，要求扣款65500元，故应当对原告扣除该款。经审理查明，2016年10月20日，原、被告签订《废气废水处理工程合同》一份，约定被告作为承包方（乙方）承建原告作为发包方（甲方）的工程，工程名称为苏州惠欧精密机械有限公司废气废水处理工程，工程地点为苏州市相城区黄桥工业坊，工程范围为甲方生产车间废气出口至排放口，车间废水排放口至出水口。约定工程总造价人民币500000元，付款方式为合同签订后甲方即付工程总造价35%的预付款175000元，设备进场时付30%工程款150000元，工程竣工验收合格付30%工程款150000元。留5%质保金一年后付清。合同还对其他事项进行了约定。该合同甲方处委托代表人署名“侯振明”。庭审中，被告确认侯振明是其公司人员，也是股东之一，该字迹是侯振明书写。2018年4月25日，侯振明在原告打印的对账单中签署如下内容：“对帐单核实准确无误，工程余款柒万伍仟元正（￥75000元），确定在2018年6月30日前付清。苏州绿色伟业环保科技有限公司侯振明2018年4月25日”。对账单打印的主要内容为：截止到2018年4月，合同设备已过质保期，苏州绿色伟业环保科技有限公司仍欠宜兴市新泰环保装备有限公司账款金额柒万伍仟元整（￥75000元整）。以上事实，由《废气废水处理工程合同》、对账单及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，被告陈述诉争的工程是其从苏州惠欧精密机械有限公司处承包的，后整体转包给原告。被告对于主张扣款，提供2018年11月26日苏州惠欧精密机械有限公司向被告发送的通知一份，被告方侯振明书写的关于问题的清单一份，证明苏州惠欧精密机械有限公司因为工程质量的问题要扣除工程款。经质证，原告认为对上述证据不认可，认为与其无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”。本案中，原、被告签订的《废气废水处理工程合同》因违反了该条的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”，故虽双方间签订的合同无效，但对账单明确合同设备已过质保期，且作为被告委托代表人的侯振明确认余款75000元于2018年6月30日付清，故被告应按此约定支付工程余款人民币75000元。另原告主张从约定付款日期的次日，即自2018年7月1日起至实际付款之日止，要求被告支付以中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。至于被告主张的扣款，因对账单明确截止2018年4月，合同设备质保期已过，故被告主张扣款没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告苏州绿色伟业环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市新泰环保装备有限公司工程价款人民币75000元，并支付该款自2018年7月1日起至实际付款之日止，以中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币837.5元、财产保全费人民币820元，合计人民币1657.5元，由被告苏州绿色伟业环保科技有限公司负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十五日书记员  曹玲
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执1201号 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人刘淑华，女，1968年7月27日出生，汉族，住沧州市东光县。 被执行人张法勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住沧州市东光县。 关于申请执行人陈东东与被执行人刘淑华、张法勇民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初4364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。现申请执行人提出撤销执行申请，执行费50元已由申请执行人陈东东缴纳。依照有关法律规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初4364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十七日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0682执1201号 申请执行人：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：刘淑华，女，1968年7月27日出生，汉族，住沧州市东光县。 被执行人：张法勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住沧州市东光县。 本院在执行申请执行人陈东东与被执行人刘淑华、张法勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月27日申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初4364号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  祖双权
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁0191刑初124号被告人于锋交通肇事一案，经本院审理，于2018年11月2日作出（2018）鲁0191刑初124号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中“于峰”；现更正为“于锋”。本裁定书与被补正的（2018）鲁0191刑初124号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张 钊人民陪审员  师长利人民陪审员  姜汉文二〇一八年十二月十三日书 记 员  王泽浩
河北省宽城满族自治县人民法院 结案报告 （2017）冀0827执1428号 申请执行人黄德建，男，1984年7月21日出生，汉族，工人，住河北省宽城民族自治县画皮溜子乡北杖子村沟门子15号。 被执行人王秀，男，1986年3月6日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县蘑菇峪乡曹台子村3组64号。 申请执行人黄德建与被执行人王秀机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）冀0827民初3234号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人与被执行人达成长期还款协议，且部分履行标的款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3234号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  于俊文
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0827执1428号 申请执行人黄德健，男，1984年7月21日出生，住所地，联系方式132××××7986。 被执行人王秀，男，1986年3月6日出生，住所地承德市兴隆县，联系方式。 黄德健申请王秀机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3234号已经发生法律效力。黄德健于2017-8-29向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3234号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘鼎烈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23379号原告：昆山天雄商业保理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：徐玮铭，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，女。委托诉讼代理人：朱俐婷，女。被告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘能军。被告：上海璃澳实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：伍斌。原告昆山天雄商业保理有限公司与被告上海际华物流有限公司(以下简称际华公司)、被告上海璃澳实业有限公司(以下简称璃澳公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告昆山天雄商业保理有限公司向本院提出诉请：1、被告际华公司向原告支付票据金额人民币10,000,000元(以下币种同)及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以10,000,000元为基数，从票据到期日2018年4月10日起算至全部清偿之日止)；2、被告璃澳公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告际华公司向被告璃澳公司签发电子商业承兑汇票，载明：出票人及承兑人为被告际华公司、收款人为被告璃澳公司、票据金额为10,000,000元的(大写：人民币壹仟万元整)、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、汇票到期日为2018年4月10日，票据上载明“能转让”字样。2017年9月22日，原告与被告璃澳公司签署《保理业务合同(编号为ECAXXXXXXXX-CEZT)，原告在受让被告璃澳公司应收账款的基础上，向被告璃澳公司提供应收账款管理和保理预支价金服务。原告基于上述合同约定，于2017年10月30日向被告璃澳公司拨付保理预支价金31,600,000元。2017年10月30日，被告璃澳公司将本案汇票背书转让给原告。2017年11月6日，原告与案外人重庆宝亚金融服务有限公司(以下简称宝亚公司)签署《应收账款收益权转让及回购协议》，原告将包含本案票据对应基础资产的收益权转让给宝亚公司，后到期回购，故本案票据曾于2017年11月6日背书转让给宝亚公司，后又于2018年3月28日再次背书转让回原告持有。原告取得票据后，在本案票据的付款期限内提示付款，但未获得兑付。根据《票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”和第二十六条相关规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任”，被告际华公司作为汇票的出票人及承兑人应承担到期无条件付款的责任。本案汇票真实合法有效，原告作为票据的持票人依法享有票据权利，根据票据无因性原则，原告有权要求被告际华公司履行付款义务，被告璃澳公司作为票据前手承担连带清偿责任。故诉至本院，请求判如所请。被告璃澳公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市青浦区天辰路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。故本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告际华物流公司住所地位于本市普陀区叶家宅路XXX号XXX幢XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉并无不当，被告璃澳公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海璃澳实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  徐 慧人民陪审员  杨文时二〇一八年十一月二日法官 助理  李娴静书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36223号原告：赵睿，女，1983年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子堃，北京市富程律师事务所律师。被告：张浩生，男，1972年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵睿与被告张浩生相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告赵睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋损坏部分修缮完好，排除对原告房屋的妨害；2、判令被告赔偿原告房屋装修及室内物品损失2万元；3、判令本案的评估鉴定费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区方庄南路58号院XX室（下称XX号房屋）的产权人，多年来与家人一同在该房屋内居住。2006年5月左右，原告发现其所有的XX号房屋内的阳台以及客厅位置的屋顶发生渗水，造成XX号房屋内吊顶、墙皮多处出现水印并伴有开裂等情况。原告随即联络了被告以及物业公司查看渗水情况。物业公司经过现场查看后明确表示，该渗水情况不属于房屋本身的质量问题，是由于被告XX号房屋装修施工，做地采暖时砸坏了XX号房屋的楼顶板，造成房屋楼顶板3处损伤及串洞。后经过沟通，原告与被告、物业公司三方协商达成一致，签订书面协议。由被告对XX号房屋损坏部分进行维修，并补偿原告经济损失。同时，协议中还约定，如今后XX号房屋楼顶板出现质量问题，由被告负责。此后XX号房屋虽断断续续出现楼顶板渗水情况，但因损伤不大，尚不影响原告的居住使用，原告亦未与被告针对此事进行过交涉。但至2015年，XX号房屋屋顶的渗水问题逐渐恶化，渗水面积持续扩大，同时还出现了严重发霉、墙皮脱落的情况。此时的房屋损坏问题已严重影响到了原告的日常生活和居住环境。几年来，原告念在与被告作为邻居，始终本着方便生活、团结互助、公平合理的精神去处理问题。希望能与被告通过相互协商的方式，友好、和谐的处理此事。但无奈原告多次试图与被告进行沟通，被告却置自己的行为给原告造成的困扰于不顾，始终采取消极的回避态度。原告认为，被告对于涉案房屋的损坏存在过错，其行为侵犯了原告的财产权利，原告的生活亦因此受到了极大的影响，被告应对XX号房屋装修而造成的一切损失履行相邻关系损害防免义务并承担相应的损害赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告张浩生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地在浙江省乐清市蒲岐镇政通路XX号，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因不动产相邻关系引起的纠纷，故应按照不动产所在地确定管辖法院，本案涉及的不动产位于北京市丰台区方庄南路58号院，故本院作为涉诉不动产所在地法院对本案具有管辖权，张浩生提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回被告张浩生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一八年十一月七日书记员  陈璐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5041号原告:耿雪芹，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：董立勇，男，1969年12月出生，汉族，文化程度高中，泗县食品公司下岗职工，住安徽省泗县。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。本院在审理原告耿雪芹诉被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案中，原告耿雪芹于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被告孙保刚、李丹凤银行账户上的存款31万元予以保全。本院认为，原告郭成标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:一、对被告孙保刚、李丹凤银行账户上的存款31万元予以冻结；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 单 威人民陪审员 戚 芳人民陪审员 张丽华二〇一八年十一月二日书 记 员 张 颖
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5041号原告：耿雪芹，女，1968年8月20日出生，汉族，泗县人民商场下岗职工，住安徽省泗县。委托代理人：董立勇，男，1969年12月出生，汉族，泗县食品公司下岗职工，住安徽省泗县。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。原告耿雪芹诉被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿雪芹及委托代理人董立勇，被告委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月2日，原告与孙宝刚、李丹凤签订借款合同一份，借款金额为30万元整，目前余额30万元。并有邓衍夫作为借款保证人，合同约定期限一个月。借款到期后被告未按合同约定按期归还本息，经原告多次上门催收和电话催收，要求被告归还本金及利息，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息1万元，合计31万元，并继续按合同约定支付借款本息至执行完毕；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条一张，证明孙宝刚、李丹凤向原告借款30万元，期限一个月，月利率3分，邓衍夫签字担保。2、转账回单一张，证明原告向孙宝刚账户上打了30万元。被告辩称：1、原告所提供的借条，由被告所出具。2、对于借条上的款项，两被告从来没有从原告手中拿过这个钱。3、原告所起诉的利息从借条来看约定是3分，对于被告之前所偿还的款项，如果能认定债务成立，应当按照2分利息重新核定。被告未就其抗辩提交证据。经庭审质证，被告对原告方所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2的真实性不持异议。经对原告所举证据进行审查，合议庭对本案的证据认定如下：原告所举证据1、2，因被告对其真实性不持异议，故对其真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2017年10月2日，被告孙保刚、李丹凤给原告耿雪芹出具一张借条，写明：“今借到耿雪芹人民币叁拾万元整（300000.00），期限一个月，月息叁分。借款人：孙保刚李丹凤。2017年10月2日”。邓衍夫在借条上签字担保。随后原告向被告账户打款30万元，但原告当时扣了1万元作为借款的利息，被告实际只借到原告人民币29万元。借款到期后，原告向被告催要，被告于2017年12月14日还款1.4万元，2018年1月30日还款1.6万元，2018年5月15日还款2万元，2018年7月11日还款2万元，同月31日还款1万元，共计还款8万元。对于下欠款，被告拒不偿付，原告为此诉讼来院。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告孙保刚、李丹凤虽然向原告耿雪芹出具了一张30万元的借条，实际只收到29万元，所以被告应偿还原告借款本金29万元及利息。原、被告双方约定的月利率3分过高，不符合有关法律规定，应调整为按年利率24%偿付利息。被告已偿还原告8万元，事实清楚，应从被告欠款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告孙保刚、李丹凤于本判决生效后十日内偿还原告耿雪芹借款本金29万及利息（从借款之日起至还清款时，按年利率24%计算，应扣除被告已偿还的8万元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，被告孙保刚、李丹凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 单 威人民陪审员 戚 芳人民陪审员 张丽华二〇一八年十一月六日书 记 员 任 华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初763号原告：中海信托有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄晓峰，总裁。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。被告：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：宋铁铭，董事长。委托诉讼代理人：张富，北京德恒(沈阳)律师事务所律师。被告：宋铁铭，男，汉族，1970年6月10日出生，住沈阳市。被告：黎源，女，汉族，1970年8月21日出生，住沈阳市。原告中海信托有限公司(以下简称“中海信托公司”)与被告同益实业集团有限公司(以下简称“同益实业公司”)、被告宋铁铭、被告黎源公司债券交易纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中海信托公司诉称，其购买了被告同益实业公司三笔债券，现三笔债券分别相应构成实质性违约和预期违约，故诉至本院请求返还三笔债券本金及利息。请求判令：1、被告同益实业公司归还《同益实业集团有限公司2016年公司债券》(以下简称“2016同益债”)债券本金3112.5万元、《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第一期)》(以下简称“2016同益01”)债券本金4700万元、《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第二期)》(以下简称“2016同益02”)债券本金4300万元。2、请求判令被告同益实业公司支付全部债券利息2138.445万元(最终以约定利率和调整后的票面利率，计算至实际还款日为准)。3、请求判令被告同益实业公司承担违约责任，赔偿原告各项实际损失。4、请求判令被告同益实业公司承担本案的诉讼费用、律师费、保全费、公告费、执行费等各项费用。5、请求判令被告宋铁铭、被告黎源对上述债务的清偿承担连带责任。被告同益实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据民事诉讼法的规定，应当由被告所在地的人民法院受理一审民事案件。其次，本案原告中海信托公司主张的是三笔债券、三次发行互不交叉，系三个法律关系，应当分三案审理。并且，根据相关法律规定应当由被告所在地中级法院管辖，原告所在地中级法院无管辖权。因此，本案应当移送至辽宁省抚顺市中级人民法院审理。本院查明，被告同益实业公司于2015年8月19日公开发行《同益实业集团有限公司2016年公司债券》，于2016年3月24日非公开发行《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第一期)》，于2016年10月14日非公开发行《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第二期)》。本院认为，本案是公司债券交易纠纷，根据债券发行的相关规定，即便是债券发行人相同，每一期债券发行的时间、金额、受托管理人、以及《募集说明书》的内容均不相同。因此“2016同益债”、“2016同益01”、“2016同益02”属于三个法律关系，应当分别审理。况且，本案原告主张的三笔债券，分别处于不同的行权时期和情况，不但诉讼请求所依据的请求权基础不同，连被告都不完全相同。本院认为，原告主张的三期债券，不符合合并审理的条件。根据原告起诉的金额，针对“2016同益债”、“2016同益02”这两笔债券的诉请金额均未达到上海金融法院的受理标准，故本案仅审理涉及2016年3月24日非公开发行《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第一期)》的诉讼请求，对于其他两期债券，原告应另行向有管辖权的法院起诉。至于被告同益实业公司提出本案应由被告所在地法院审理的问题，本院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案债券交易属于合同纠纷，合同履行地人民法院有权管辖，原告中海信托公司作为接受货币一方，有权向其所在地人民法院起诉。原告中海信托公司住所地为上海市黄浦区，属于本院管辖。因此，被告同益实业公司关于管辖权异议的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：1、本案不予处理原告中海信托有限公司关于涉及《同益实业集团有限公司2016年公司债券》、《同益实业集团有限公司2016年非公开发行公司债券(第二期)》的诉讼请求；2、驳回被告同益实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告同益实业有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱颖琦审 判 员 任静远审 判 员 盛宏观二〇一八年十一月二十六日法官助理 李瑶菲书 记 员 李瑶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；······第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；······三、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1772号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：山东中成混凝土有限责任公司，住所地滨州市博兴县湖滨镇，统一社会信用代码:91371600690627416J。 法定代表人：魏立国。 被申请人：孙福英，女，1974年12月4日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：山东省博兴县亿昂厨业有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园，统一社会信用代码:91371625575464906Q。 法定代表人：张辉。 被申请人：张辉，男，1975年6月4日生，汉族，住滨州市博兴县。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人山东中成混凝土有限责任公司、孙福英、山东省博兴县亿昂厨业有限公司、张辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人张辉、孙福英名下位于博兴县xx路（xx小区）xx号楼x单元xxx室房产（产权证号：鲁（2019）博兴县不动产权第xxxx号）；2、冻结被申请人山东省博兴县亿昂厨业有限公司、张辉名下银行账户存款共计130万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张辉、孙福英名下位于博兴县xx路（xx小区）xx号楼x单元xxx室房产（产权证号：鲁（2019）博兴县不动产权第xxxx号），期限为三年。 二、冻结被申请人山东省博兴县亿昂厨业有限公司、张辉名下银行账户存款130万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4057号原告：内蒙古厦工机械有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郑某。被告：何某1，职业不详。被告：何某2，职业不详。原告内蒙古厦工机械有限公司（以下简称“内蒙古厦工公司”）诉被告何某1、何某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告内蒙古厦工公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告何某1、何某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即给付所欠购车款61000元，违约金5795元，共计66795元，此后以此为基础按照日万分之五的利率至实际付清之日；2.判令被告二对上述债务承担连带给付责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，双方约定被告分18个月购买原告厦工牌装载机一台，同日，签订《还款协议》，每月还款13000元，如逾期还款，按照日万分之五计算违约金，第二被告为保证人。合同签订后，原告依约履行了交车义务，被告未能按约定支付车款，故原告诉至法院，何某1、何某2未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告内蒙古厦工公司与被告何某1签订《买卖合同》，约定被告何某1向原告内蒙古厦工公司购买型号为XG956-Ⅲ厦工牌装载机1台，车辆售价为310000元，首付90000元，余款220000元由被告何某1在2017年12月28日前，分18期付清，如被告何某1未按合同约定足额还款，承担合同总价20%的违约金，并以实际逾期欠款金额为基准，逾期一日按照逾期欠款的日万分之五计算。担保人承担连带保证责任，被告何某2在合同落款担保方签字捺印。同日，二被告与原告签订《还款协议》，原告依约交付了车辆，被告何某1向原告给付车款259000元（含保证金10000元）。以上事实由原告内蒙古厦工公司提交的《买卖合同》、《还款协议书》、《提机回执单》、《付款收据》足以认定。本院认为，原告内蒙古厦工公司与被告何某1、何某2所签定的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力。原告内蒙古厦工公司交付了合同标的物，被告何某1支付了部分购车款，故被告何某1有义务支付尚欠购车款，被告何某2依约应当对欠款承担连带还款责任。因被告何某1已付款为259000元，故被告何某1还应当支付车款51000元。双方在《买卖合同》中关于违约金约定为合同逾期欠款金额日万分之五的约定，高于原告的损失，应予调整为中国人民银行同期贷款利率的1．5倍。综上所述，原告内蒙古厦工公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何某1于本判决生效之日起三十日内支付原告内蒙古厦工机械有限公司购车款51000元及违约金（以51000元为基数，从2017年9月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算至欠款还清时止）；二、被告何某2对上述欠款承担连带还款责任；三、驳回原告内蒙古厦工机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告内蒙古厦工机械有限公司已预交），由被告何某1、何某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 马 涛 二〇一八年十一月二十日书 记 员 杨旭东附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初4057号 原告：内蒙古厦工机械有限公司，住所地包头市昆都仑区民族东路以东110国道以南（华银公司内2号楼）。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑康茂，男，内蒙古厦工机械有限公司职员。 被告：何福晨，男，1989年9月8日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古兴安盟科右前旗。 被告：何宝贵，男，1963年6月19日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古兴安盟科右前旗。 原告内蒙古厦工机械有限公司（以下简称“内蒙古厦工公司”）诉被告何福晨、何宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告内蒙古厦工公司的委托代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告何福晨、何宝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 内蒙古厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即给付所欠购车款61000元，违约金5795元，共计66795元，此后以此为基础按照日万分之五的利率至实际付清之日；2.判令被告二对上述债务承担连带给付责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《买卖合同》一份，双方约定被告分18个月购买原告厦工牌装载机一台，同日，签订《还款协议》，每月还款13000元，如逾期还款，按照日万分之五计算违约金，第二被告为保证人。合同签订后，原告依约履行了交车义务，被告未能按约定支付车款，故原告诉至法院， 何福晨、何宝贵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告内蒙古厦工公司与被告何福晨签订《买卖合同》，约定被告何福晨向原告内蒙古厦工公司购买型号为XG956-Ⅲ厦工牌装载机1台，车辆售价为310000元，首付90000元，余款220000元由被告何福晨在2017年12月28日前，分18期付清，如被告何福晨未按合同约定足额还款，承担合同总价20%的违约金，并以实际逾期欠款金额为基准，逾期一日按照逾期欠款的日万分之五计算。担保人承担连带保证责任，被告何宝贵在合同落款担保方签字捺印。同日，二被告与原告签订《还款协议》，原告依约交付了车辆，被告何福晨向原告给付车款259000元（含保证金10000元）。以上事实由原告内蒙古厦工公司提交的《买卖合同》、《还款协议书》、《提机回执单》、《付款收据》足以认定。 本院认为，原告内蒙古厦工公司与被告何福晨、何宝贵所签定的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力。原告内蒙古厦工公司交付了合同标的物，被告何福晨支付了部分购车款，故被告何福晨有义务支付尚欠购车款，被告何宝贵依约应当对欠款承担连带还款责任。因被告何福晨已付款为259000元，故被告何福晨还应当支付车款51000元。双方在《买卖合同》中关于违约金约定为合同逾期欠款金额日万分之五的约定，高于原告的损失，应予调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。 综上所述，原告内蒙古厦工公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何福晨于本判决生效之日起三十日内支付原告内蒙古厦工机械有限公司购车款51000元及违约金（以51000元为基数，从2017年9月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算至欠款还清时止）； 二、被告何宝贵对上述欠款承担连带还款责任； 三、驳回原告内蒙古厦工机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（原告内蒙古厦工机械有限公司已预交），由被告何福晨、何宝贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  王忆迅 人民陪审员  马 涛 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨旭东 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3930号原告：郑玉明，男，1961年10月28日出生，现住内蒙古包头市。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明，董事长。被告：刘德利，男，62岁，现住内蒙古包头市。原告郑玉明与被告包头市大公房地产开发有限责任公司、被告刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告郑玉明诉称，2012年12月13日、2012年12月17日二被告分别向郑玉明借款510000元和170000元，并出具借条，约定借款期限为一年，借款人逾期偿还借款，需向出借人支付借款总额10%作为违约金，且每逾期一日向出借人支付借款总额2‰的滞纳金。郑玉明将借款支付包头市大公房地产开发有限责任公司、刘德利后，未偿还郑玉明借款本金及利息，故诉至法院。被告包头市大公房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的营业执照登记地为包头市青山区，但其主要办事机构所在地为包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，包头市大公房地产开发有限责任公司注册登记地内蒙古自治区包头市青山区付7号新2栋13号。其提出管辖异议称主要办事机构所在地为包头稀土高新技术产业开发区恒华大厦8楼，未向本院提供相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回包头市大公房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由包头市大公房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十一月三日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初105号 本院于2018年5月28日对原告郑伟与被告吴小彬等民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0682民初105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0682民初105号民事判决书中“第一页第六行130682198708254014”补正为“130683198708254014”。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 献
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初3258号 申请人：胡卫东，男，1970年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区x。 委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人刘梦，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：蒋高飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区x。 被申请人：陈思月，女，1982年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区x。 担保人：安萍，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区x。 本院在审理胡卫东与蒋高飞、陈思月民间借贷纠纷一案中，申请人胡卫东于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋高飞、陈思月的财产在358万元的范围内采取保全措施，申请人胡卫东以其和担保人安萍共同所有的位于成都市锦江区青年路8号1栋9层13号的房产为此次财产保全提供担保。 本院认为，申请人胡卫东的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下： 一、对被申请人蒋高飞、陈思月的财产在358万元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人胡卫东、担保人安萍共同所有的位于成都市锦江区x的房产（权x）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  卢怀德 二〇一七年五月五日 书 记 员  高 鹏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0922民初3874号 原告沧州正帮物业服务有限公司。 法定代表人兰胜亮，职务经理。 统一社会信用代码：91130922084963807Q。 被告东长平，男，1966年生，汉族，住青县。 本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 颜 二〇一八年十一月十一日 书记员 郭树涛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初105号 原告：郑伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住安国市祁州药市。 被告：刘元龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。 被告：吴小彬，男，1977年1月22日出生，汉族，住定州市南城区。 原告郑伟与被告吴小彬、刘元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告刘元龙的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告吴小彬经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款181896元及利息58207元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月05日，债务人吴小彬欠下原告181896元的料款，并找到担保人刘元龙当场向原告一同写下欠条一份，并承诺2016年8月8日还款。然而，还款到期后，被告与担保人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判决。 刘元龙辩称，被告刘元龙并非本案欠款的担保人，被告吴小彬是阳光尚都小区门窗的承包商，刘元龙在欠条上签字是代表阳光尚都小区总承包商保证向吴小彬在约定期限前给付其工程款的义务，且已经履行了向吴小彬足额付款的义务。退一步讲，即使认定被告刘元龙的保证人地位，根据担保法及相关规定，未约定保证期间的保证期限自欠款到期后六个月，原告在该保证期限内未向刘元龙主张过任何保证责任，原告要求被告刘元龙承担保证责任无法律依据。应依法驳回原告对被告刘元龙的诉讼请求。 被告吴小彬未作答辩。 本院认定如下：被告吴小彬欠原告郑伟料款181896元，有吴小彬于2016年8月5日书写欠条为证。被告刘元龙在欠条中书写了“保证8月8日到帐，阳光尚都项目部，刘元龙”。原告称当时欠款人吴小彬、担保人刘元龙约定于2016年8月8日前给付郑伟欠款，经催要二被告未偿还欠款，被告刘元龙对此持有异议，称刘元龙并非欠款保证人，郑伟从未向刘元龙主张过权利，原告对其陈述未向本庭提供证据予以证实。 本院认为，被告吴小彬欠原告郑伟材料款181896元，有欠条为证，应予认定。被告刘元龙在欠条中未注明系保证人的身份，即便刘元龙按保证人对待，原告未举证证实在保证期间（2016年8月9日至2017年2月8日）内向刘元龙主张过保证责任，故而，原告主张被告刘元龙承担保证责任缺乏事实根据和法律依据。 综上所述，原告郑伟主张被告吴小彬偿还欠款181896元，于法有据，应予支持。原告主张欠款利息无事实根据，不予支持。原告主张被告刘元龙承担保证责任缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴小彬偿还原告郑伟料款181896元，于判决生效后5日内履行； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元由被告吴小彬负担3938元，原告负担964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 献
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29610号申请人：刘筠，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼403-1室。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理申请人刘筠与被申请人许嘉平民间借贷纠纷一案中，刘筠于立案后向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许嘉平与案外人许云才、叶正莉共有的位于上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房产，上海创业接力融资担保有限公司作为保证人为刘筠上述保全申请提供信用担保。本院认为，申请人刘筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：立即查封被申请人许嘉平与案外人许云才、叶正莉共有的位于上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室房产，期限自查封之日起不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜娜二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22115号原告：上海亚舟酒店管理有限公司，住所地本市。法定代表人：蔡海斌，执行董事。委托诉讼代理人：洪瑜、张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：外滩帕奇(上海)酒店投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人：曾玲，董事长。被告：曾玲，女，1975年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市。两被告委托诉讼代理人：熊伟，上海市信本律师事务所律师。本院受理原告上海亚舟酒店管理有限公司诉被告外滩帕奇(上海)酒店投资管理有限公司、曾玲房屋租赁合同纠纷一案后，被告曾玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江西省抚州市临川区，本案房屋租赁合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院受理。经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷所提起之诉讼，依据专属管辖之法律规定，应由不动产所在地人民法院予以管辖。因本案所涉不动产所在地在本市中山东二路XXX弄XXX号XXX幢、延安东路XXX号，属于上海市黄浦区辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇一八年十一月二日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的。裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2592号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州德顺印染有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东南区李家工业区。法定代表人：沈林华。被告：沈林华，男，1971年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州联胜化学有限公司与被告苏州德顺印染有限公司、沈林华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法先由审判员唐丽宁独任审理。因对两被告以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员吴进兴、人民陪审员冯建林参加评议，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告苏州德顺印染有限公司、沈林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州联胜化学有限公司诉称，原告与被告苏州德顺印染有限公司之间有长期业务往来，截止2017年12月15日，被告苏州德顺印染有限公司共结欠原告货款人民币220014元，被告沈林华作为连带保证人在还款协议上签字，担保期限自不履行债务之日起两年。前述货款虽经原告多次催讨，但被告苏州德顺印染有限公司至今分文未付，被告沈林华亦未履行担保责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告苏州德顺印染有限公司支付原告货款人民币220014元，并支付逾期付款利息人民币2360元（以220014元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起暂计算90天，应计算至被告实际履行完毕之日止），合计222374元。2、被告沈林华对上述货款承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。被告苏州德顺印染有限公司、被告沈林华未应诉答辩。经审理查明，2017年12月15日，苏州联胜化学有限公司（甲方）与苏州德顺印染有限公司、沈林华（乙方）之间达成《还款协议》一份，《还款协议》载明：“1、甲、乙双方确认截止2017年12月15日，乙方尚结欠甲方货款220014元，双方同意按照190000元进行结算。2、乙方于2017年12月20日前支付5万、2017年12月30日前支付7万、2018年1月10日前付7万。3、若乙方按约履行，则在支付完前述19万后，双方再无任何纠葛；若乙方未按约履行，则甲方有权按照原金额，即220014元要求乙方就未支付部分及未到期部分一并向苏州市相城区人民法院起诉。4、苏州德顺印染有限公司法定代表人沈林华自愿作为前述货款支付的担保人，保证责任为不可撤销的连带保证，保证期间自不履行债务之日起贰年。5、本协议一式两份，自甲方代表丁杰与乙方法定代表人及乙方货款担保人沈林华签字之日起生效”。被告沈林华在“乙方”落款处签字。现原告因催讨上述货款无果，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业公示信息、常住人口信息、《还款协议》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。本院认为，债务应当清偿。被告苏州德顺印染有限公司确认结欠原告货款220014元，应当立即予以偿还。因被告苏州德顺印染有限公司逾期未付货款，原告有权要求被告苏州德顺印染有限公司支付逾期付款利息。现原告主张被告苏州德顺印染有限公司支付以本金220014元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日（2018年5月7日）起计算至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈林华应对上述款项承担连带保证责任。被告苏州德顺印染有限公司、被告沈林华经本院合法传唤后未到庭，视为自动放弃答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州德顺印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币220014元并承担该款的逾期付款利息（以本金220014元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年5月7日起计算至被告实际履行完毕之日止）。二、被告沈林华对上述款项承担连带清偿责任。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008594。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4336元，申请保全费1670元，公告费600元，合计人民币6606元，由被告苏州德顺印染有限公司、被告沈林华负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告苏州德顺印染有限公司、被告沈林华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  吴进兴人民陪审员  冯建林二〇一八年十一月二十八日法官 助理  杨初易书 记 员  姚 刚
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初2592号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路**。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州德顺印染有限公司,,住所地苏州工业园区娄葑镇**李家工业区法定代表人：沈林华。被告：沈林华，男，1971年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区本院在审理原告苏州联胜化学有限公司与被告苏州德顺印染有限公司、沈林华买卖合同纠纷一案中，原告苏州联胜化学有限公司提出保全申请，要求冻结被告苏州德顺印染有限公司、沈林华银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币230000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告苏州德顺印染有限公司、被告沈林华银行存款人民币230000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一八年五月十七日书记员  姚 刚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16266号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋一楼117、118、119室，统一社会信用代码：91440300674837528F。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：韦志航，系该公司员工。被告：贵州诚威康源科贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号医药物流园3栋2层4号，统一社会信用代码：9152000005708732XG。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：兰荣江，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者。被告：饶艳。被告：陈仙。被告：杨娟容。本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告贵州诚威康源科贸有限公司、饶艳、陈仙、杨娟容买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金华威数码科技有限公司向本院申请撤回对被告饶艳、陈仙、杨娟容的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告饶艳、陈仙、杨娟容的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤回对被告饶艳、陈仙、杨娟容的起诉。本案继续审理。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4297号 原告：孙甜甜，女，1991年5月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：李会强，男，1981年9月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：杨彦丽，女，1983年8月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告孙甜甜与被告李会强、杨彦丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告孙甜甜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙甜甜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙建强 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 星
新乐市人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0184民初4297号 孙甜甜： 你诉李会强、杨彦丽的买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年十一月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁0105刑初349号公诉机关济南市天桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人米某某，男，住济南市，系本案被害人。被告人杜某某，男，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人齐玉龙，山东美延律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2018）369号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪一案，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人米某某提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人米某某以与被告人杜某某达成赔偿协议为由申请撤回对被告人杜某某的刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人米某某撤回附带民事诉讼。审 判 长  马立中人民陪审员  张烟军人民陪审员  崔康军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  仇孟莹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2902号原告：张志强，男，1964年3月21日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：李国庆，男，1955年10月1日出生，公民身份号码×××,住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。被告：杨丁明，男，1963年10月16日出生，公民身份号码×××，住河北省张家口市。原告张志强与被告李国庆、杨丁明合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张志强诉称，原告于2011年5月份经朋友介绍认识了被告人李国庆、杨丁明。2013年原告得知包头市东河区北梁棚户区改造三期工程要召投标，经原告联系推荐了被告李国庆、杨丁明和北京建工集团公司第三建筑工程有限公司，该公司于2013年通过竞投标后中标了北梁第三期建设。在此期间原告为北梁第三期建筑期间作出了很多努力，原告竞标和施工至完工，在工地上协调外务工作，包括工商、税务、电力，购买电梯等业务付出多方努力，2015年1月北京建工集团公司第三建筑工程有限公司以劳务费、佣金、咨询费等项目名义给原告、李国庆、杨丁明三人共支付了600多万元，该款额打入了杨丁明指定的帐户。该款原、被告三个人事先共同约定给付的工程款扣除税金后三人平均分配。杨丁明从(挂靠的帐户中扣除税金后)提取了580多万元，其中有属于原告的190多万元，二被告于2015年5月18日只给原告帐户汇入20万元，剩余欠款170多万元被告至今不给，原告多次催要欠款，二被告以各种借口推拖不还。无奈原告于2016年6月15日前往张家口市寻找二被告催要欠款170万元。原告在办公室找到李国庆，李国庆承认将原告的100多万元贷给其他人去吃利息，现无法偿还给原告的借款，被告李国庆承诺贷出去的100多万元如要不回来了，被告李国庆承担并承诺缓两天会给原告解决(该谈话原告有录音)。至今被告没有给原告解决欠款事宜，原告无奈依法诉至法院，请求法院一、依法判令被告给付原告工程款170万元；二、请求法院依法判令被告承担利息以170万元为基数从2015年5月18日借款之日起至利随本清止，按年利率24%计息；三、诉讼费由被告承担，依法维护原告的合法权益。二被告李国庆、杨丁明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为此案系合伙协议纠纷应按被告住所地人民法院即张家口市桥东区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告之间的法律关系系合伙关系，因合伙发生的纠纷管辖权应按地域管辖的规定，由被告所在地法院受理。故二被告的管辖权异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李国庆、杨丁明对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十一月七日书记员 张宝芳适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初2902号原告：张志强，男，1964年3月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住包头市XXX。委托诉讼代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，公民身份号码XXX,住河北省XXX。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。被告：杨丁明，男，1963年10月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住河北省XXX。原告张志强与被告李国庆、杨丁明合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张志强诉称，原告于2011年5月份经朋友介绍认识了被告人李国庆、杨丁明。2013年原告得知包头市东河区北梁棚户区改造三期工程要召投标，经原告联系推荐了被告李国庆、杨丁明和北京建工集团公司第三建筑工程有限公司，该公司于2013年通过竞投标后中标了北梁第三期建设。在此期间原告为北梁第三期建筑期间作出了很多努力，原告竞标和施工至完工，在工地上协调外务工作，包括工商、税务、电力，购买电梯等业务付出多方努力，2015年1月北京建工集团公司第三建筑工程有限公司以劳务费、佣金、咨询费等项目名义给原告、李国庆、杨丁明三人共支付了600多万元，该款额打入了杨丁明指定的帐户。该款原、被告三个人事先共同约定给付的工程款扣除税金后三人平均分配。杨丁明从(挂靠的帐户中扣除税金后)提取了580多万元，其中有属于原告的190多万元，二被告于2015年5月18日只给原告帐户汇入20万元，剩余欠款170多万元被告至今不给，原告多次催要欠款，二被告以各种借口推拖不还。无奈原告于2016年6月15日前往张家口市寻找二被告催要欠款170万元。原告在办公室找到李国庆，李国庆承认将原告的100多万元贷给其他人去吃利息，现无法偿还给原告的借款，被告李国庆承诺贷出去的100多万元如要不回来了，被告李国庆承担并承诺缓两天会给原告解决(该谈话原告有录音)。至今被告没有给原告解决欠款事宜，原告无奈依法诉至法院，请求法院一、依法判令被告给付原告工程款170万元；二、请求法院依法判令被告承担利息以170万元为基数从2015年5月18日借款之日起至利随本清止，按年利率24%计息；三、诉讼费由被告承担，依法维护原告的合法权益。二被告李国庆、杨丁明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为此案系合伙协议纠纷应按被告住所地人民法院即张家口市桥东区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告之间的法律关系系合伙关系，因合伙发生的纠纷管辖权应按地域管辖的规定，由被告所在地法院受理。故二被告的管辖权异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李国庆、杨丁明对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一八年十一月七日书记员  张宝芳适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初628号 原告：张建立，男，1965年10月1日出生，汉族，住定州市西城区。 原告：贾江丽，女，1965年11月14日生，汉族，住定州市西城区。 被告：温玉宁，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省灵石县。 被告：灵石县金辉物流有限公司，住所地山西省灵石县坛镇乡堡子塘村，统一社会信用代码911407296723375704。法定代表人：焦艳军，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地山西省晋中市灵石县城东大街55号，统一社会信用代码911407296819416650。 法定代表人：张丽玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。 原告张建立、贾江丽与被告温玉宁、灵石县金辉物流有限公司（以下简称灵石金辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋灵石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立、贾江丽，被告太平洋灵石支公司委托诉讼代理人常志军到庭参加诉讼。被告温玉宁、被告灵石金辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告张建立医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计5万元；2、判令三被告赔偿原告贾江丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7000元；3、判令被告太平洋灵石支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月2日9时50分，温玉宁驾驶“晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××”重型半挂车，行驶至保阜高速山西方向108公里＋800米时，与原告驾驶的“冀Ｆ×××××”小型汽车碰撞，致使“冀Ｆ×××××”又与匝道口的隔离护栏碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失，冀Ｆ×××××小型汽车驾驶人及乘车人贾江丽受伤。事发后二原告住院治疗。该事故经阜平高速交警大队认定温玉宁负事故全部责任，原告无责任。温玉宁驾驶的事故车辆在被告太平洋灵石支公司处投有保险，请求判如所请。 被告温玉宁未做答辩。 被告灵石金辉公司未做答辩。 被告太平洋灵石支公司承认原告所主张的事故事实，但认为，应核实相关证件的合法性；诉讼费、鉴定费不承担；本案驾驶人发生事故时处于实习期，在商业险范围内不予理赔；医疗费、伙食补助费和营养费在交强险医疗限额内赔付10000元；对张建立的误工费建议按60天计算，护理费为30天，营养期为30天；对贾江丽的误工费无异议；交通费酌情认定。 本院认为，太平洋灵石支公司承认张建立在本案中主张的事实，故对张建立主张的事实予以确认。侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案被告温玉宁驾驶登记车主为被告灵石金辉公司的车辆违规行驶，致原告受损，负事故全部责任。被告温玉宁及灵石金辉公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担全部侵权责任。根据道路交通安全法规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由侵权责任人承担。 太平洋灵石支公司辩称被告温玉宁在实习期内驾驶事故车辆上路行驶，其公司不应赔付的辩解意见，本院不予支持。理由为：根据保险法第十七条之规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。从庭审举证上看，保险公司未举示任何证据证明其已向投保人进行了明确的告知说明。同时，该保险合同属于格式合同，根据格式合同的解释原则，对合同条款有歧义的，应当作出不利于提供格式合同一方当事人的解释。 本院通过庭审核实，确定张建立损失为： 1、医疗费12463.02元； 2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元； 3、营养费：50元/天×酌定50天=2500元； 4、误工费3500元/30天×酌定100天=11667元； 5、护理费37349元/365天×酌定50天=5116.3元； 6、交通费酌定2500元； 7、鉴定费1256元。 以上张建立损失合计：37302.32元。 原告贾江丽的损失： 1、医疗费5270.07元； 2、住院伙食补助费100元/天×4天=400元； 3、营养费50元/天×4天=200元； 4、误工费3200元/30天×4天=426.7元； 5、护理费37349元/365天×4天=409.3元； 以上贾江丽损失合计6706.07元。 以上损失合计44008.39元，由被告太平洋灵石支公司在交强险医疗保险限额内赔付原告张建立7000元，赔付原告贾江丽3000元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告张建立19283.3元，赔付原告贾江丽836元。在商业第三者责任保险限额内赔付原告张建立11019.02元，赔付贾江丽2870.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险限额内向原告张建立支付赔偿款7000元，向原告贾江丽支付赔偿款3000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告张建立支付赔偿款17126元，向原告贾江丽支付赔偿款836元；在商业第三者责任保险限额内向原告张建立支付赔偿款9763.02元，向贾江丽支付赔偿款2870.07元； 二、驳回原告张建立、贾江丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225.0元，减半收取计612.5元，由被告温玉宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张拴茹
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0624民初628号 本院于二Ｏ一八年十一月二十六日对原告张建立、贾江丽诉被告温玉宁、灵石县金辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0624民628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0624民初628号民事判决书中第4页、第5页“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险限额内向原告张建立支付赔偿款7000元，向原告贾江丽支付赔偿款3000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告张建立支付赔偿款17126元，向原告贾江丽支付赔偿款836元；在商业第三者责任保险限额内向原告张建立支付赔偿款9763.02元，向贾江丽支付赔偿款2870.07元；”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险限额内向原告张建立支付赔偿款7000元，向原告贾江丽支付赔偿款3000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告张建立支付赔偿款19283.3元，向原告贾江丽支付赔偿款836元；在商业第三者责任保险限额内向原告张建立支付赔偿款11019.02元，向贾江丽支付赔偿款2870.07元；” 审判员  徐志杰 二〇一八年十二月十五日 书记员  张拴茹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9257号 原告：交通银行股份有限公司成都天府新区支行，经营场所：四川省成都市双流县华阳街道古城社区正东街口“南阳盛世”。 负责人：宋庆辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾海卿，男，1988年4月6日出生，汉族，住拉萨市城关区，该支行员工。 委托诉讼代理人：宋驰，男，1983年9月26日出生，汉族，住成都市高新区，该支行员工。 被告：四川蜀海景观工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路127号。 法定代表人：杨坚真。 被告：成都市顶新包装印务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路8号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：景强。 被告：杨坚真，男，1965年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汪文蓉，女，1968年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司成都天府新区支行与被告四川蜀海景观工程有限公司、成都市顶新包装印务有限公司、杨坚真、汪文蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一七年十二月十九日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初2903号 本院于2017年12月20日对原告孙亚伟与被告马永峰、宋小娟房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀0682民初2903号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2017）冀0682民初2903号民事判决书中被告宋小娟的身份证号1306821982××××××××更正为：130628198211013448 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  肖 泽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初2903号 原告：孙亚伟，男，1982年8月13日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。 被告：马永峰（马永丰），男，1982年5月9日生，汉族，住保定市高阳县。 被告：宋小娟，女，1982年11月1日生，汉族，住保定市高阳县。身份证号：1306821982××××××××系被告马永峰之妻。 委托诉讼代理人：陈志欣，定州市华宇法律服务所法律工作者。 原告孙亚伟与被告马永峰、宋小娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚伟及其委托代理人白贺到庭参加诉讼，被告宋小娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告马永峰及其委托代理人陈志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚伟诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月19日原告就购买二被告共同共有的，位于定州市北城区房屋（建筑面积85.44平方米，房屋所有权证号：北城区字第0609824号），通过定州市凯鑫房产经纪有限公司与二被告签订了《二手房买卖合同》，并交纳了4200元的中介费以及12万元的房款（该房款中包括定金2万元），至2017年5月份定州市房价上涨被告拒绝向原告出卖此房屋。根据合同约定“因甲方（被告）原因不卖房，按照成交总房款20%支付违约金，违约方必须承担丙方中介费及由此产生的相关费用。”诉讼请求：1、判令二被告支付原告违约金31000元并负担房屋交易中介费用4200元。2、诉讼费用由被告承担。 二被告马永峰、宋小娟辩称，应驳回原告的诉讼请求。2017年3月19日原、被告双方在中介所订立房屋买卖合同，订立后原、被告为给付房款事宜未对合同具体进行履行，于2017年7月19日原、被告双方在凯鑫中介的调解下合同作废。合同作废后马永峰将原告的购房款10万元及押金2万和违约金54000元，共计174000元退还原告，该日起合同作废，不存在二被告的违约，故应驳回原告的诉讼请求，诉讼费原告承担。 经审理查明，2017年3月19日原、被告双方在定州市凯鑫房产经纪有限公司订立二手房买卖合同，合同中甲方为被告马永峰，乙方为原告孙亚伟，丙方为凯鑫房产，二被告系夫妻关系。该房屋位于定州市北城区，建筑面积85.44平方米，房权证北城区字第××号，成交价为425000元。二手房买卖合同签订当日原告孙亚伟将定州市北城区定金2万元给付被告马永峰，将中介费4200元给付定州市凯鑫房产经纪有限公司，2017年3月26日原告孙亚伟给付被告马永峰房款10万元。该房屋买卖合同第4条规定：“在房屋交易过程中，丙方协助甲乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等。如果甲乙单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费人民币（大写）肆仟元整，（小写）4000。甲乙双方协商解除合同的话，由双方平均负担经纪代理费人民币（大写）贰仟元整，（小写）2000。”第7条规定：“甲方逾期不交付房屋给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按房款的1%向乙方支付违约金，乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，且应支付逾期期间的违约金，并按成交总房款的20%向乙方支付违约金。”2017年7月20日被告马永峰退还原告孙亚伟购房款100000元、定金20000元、违约金54000元，共计174000元。因二被告未交付原告孙亚伟房屋，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、二手房买卖合同、定州市北城区房权证、收据、农业银行卡交易明细、柜员机回执、结婚证、建设银行存款凭条、建设银行交易明细、原、被告微信聊天记录予以证实。 本院认为，原、被告双方签订二手房买卖合同后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告孙亚伟及时履行了给付定金和部分购房款的义务，二被告未将定州市北城区交付原告，并已微信和电话方式告知原告孙亚伟该房屋将售与他人，导致该房屋买卖合同未能履行。因二被告未按照房屋买卖合同的约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。二被告应返还原告孙亚伟交付的定金20000元和部分购房款100000元并依照该房屋买卖合同第4条的约定，二被告应承担经纪代理费4000元，依照该房屋买卖合同第7条的约定，二被告应按成交总房款425000元的20%向原告支付违约金85000元。2017年7月20日被告马永峰退还原告孙亚伟购房款10万元、定金2万元、违约金54000元，共计174000元。二被告还应给付原告孙亚伟违约金31000元和经纪代理费4000元。因二被告系夫妻关系，应互负连带偿还责任。二被告主张给付原告孙亚伟174000元后，该房屋买卖合同已作废，并出示了定州市凯鑫房产经纪有限公司证明，但原告孙亚伟予以否认，且原、被告双方并未签订相关协议证实二被告给付原告174000元后该房屋买卖合同已作废，对二被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马永峰、宋小娟给付原告孙亚伟违约金31000元和经纪代理费4000元。限本判决生效之日起10日内一次性付清。 被告马永峰、宋小娟互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  肖 泽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6780号原告：常凤臣，男，1951年12月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告:临泉县田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县浮翠路10号。法定代表人：赵永金，该校校长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。原告常凤臣与被告临泉县田家炳实验中学确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏菁菁二〇一八年十一月二十三日书记员  冯 阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初6780号原告：常凤臣，男，1951年12月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告:安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县浮翠路10号，统一社会信用代码123412214859240406。法定代表人：赵永金，该校校长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。原告常凤臣与被告安徽省临泉田家炳实验中学确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常凤臣及其委托诉讼代理人刘贺，被告安徽省临泉田家炳实验中学的委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凤臣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告安徽省临泉田家炳实验中学签订的合同有效；2、判令被告履行双方所签合同责任，按合同发工资、涨工资、补工资，及此次应补的24000元。事实和理由：原告于2000年至2011年期间在被告处任终身合同代课教师，多次获得模范班主任、优秀教师称号。因被告许诺为原告恢复原财政工资关系，并承诺如不能恢复，终生享受同级正式教师待遇，原告才选择与被告签订合同并在临泉县公证处进行了公证。2011年年底，原告按合同退休，被告一直如约发放工资，但自2018年8月起，被告提出终止合同并拒发工资。原告为维护其合法权益，起诉来院。被告安徽省临泉田家炳实验中学辩称：被告系事业单位，不具有自主用工的权利，单位人员需通过统一事业单位招考才能进入。原、被告在2001年8月23日签订的《合同》约定被告将原告调入学校作为正式教师，享受正式教师同级待遇的条款无效。原、被告之间不存在人事关系，原告不应享有工资补助，且工资补助发放人员不是由被告决定的，而是由上级主管部门根据人事关系确定，故原告要求涨工资、补工资的诉讼请求不应予以支持。临泉县公证处（2001）皖临证字第131号公证书适用的法律是《中华人民共和国合同法》，但原、被告签订的《合同》涉及人事关系，不能适用合同法作为法律依据。公证处明知被告系事业单位，对人事任免不具有自主权，双方合同内容与法相悖，该公证文书因此无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年8月23日，原告常凤臣与被告安徽省临泉田家炳实验中学（原名安徽省临泉田家炳师范学校）签订《合同》，双方约定“临泉田家炳师范学校（甲方）决定长期聘请常凤臣（乙方）为师范、实验中学英语教师，并签订合同如下：1、甲方尽量与上级部门协商，争取将乙方正式调入作为甲方正式教师；2、如工作实在调动不好，甲方将乙方作为正式教师对待，一切工资、福利待遇均由甲方发放，享受同级正式教师同等待遇（一九八七年所评中教一级教师现在之待遇，包括以后晋级与涨工资）；3、乙方退休后，由甲方发给退休金，享受甲方同级退休教师待遇；4、乙方从签订合同之日起即作为甲方的正式教师，遵守甲方各项制度，履行正式教师义务；5、甲方将六楼一套住房，80平米，以壹万伍千元售予乙方（内外门另计），此款每月从乙方工资中扣除叁佰元相抵，直至扣完为止”。同日，原、被告向临泉县公证处申请对上述《合同》进行公证，临泉县公证处作出（2001）皖临证字第131号公证书，认为双方当事人签订的《合同》意思表示真实、内容具体明确，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及有关招聘条例的规定，合同上双方当事人的签字属实，该合同自双方签字、盖章之日起生效。合同公证后，原告即在被告处担任英语代课教师，被告按约定向原告发放工资、福利待遇，但未为原告缴纳社会养老保险。2011年11月1日，被告作出临实中（2011）43号《关于同意常凤臣老师按合同退休的决定》，同意原告于2011年12月退休，并明确原告退休后根据合同享受高级教师待遇，退休工资随国家规定的高级教师标准浮动。2011年12月，原告退休，被告一直按月向原告发放退休工资至2018年8月，此后停发了原告的退休工资。2018年8月28日，原告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决安徽省临泉田家炳实验中学继续履行合同、支付工资，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出临劳人仲不字〔2018〕14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告于同日起诉来院。本院认为，原、被告于2001年8月23日签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，该《合同》的1、2、4、5项内容为原告为被告提供劳动期间双方对权利义务的约定，该部分约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，为有效合同。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止，该《合同》自原告2011年12月退休时终止，原告应从此时开始依法享受社会保险待遇。《合同》第3项为被告在原告退休后为其发放退休金的约定，该部分约定违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者在退休情形下，依法享受社会保险待遇”的法律规定，应属无效。劳动合同被确认无效给原告造成损害的，原告可以另行诉讼要求被告根据过错承担赔偿责任。被告未为原告缴纳社会养老保险，原告还可以另行要求被告进行经济补偿或赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告常凤臣与被告安徽省临泉田家炳实验中学于2001年8月23日签订的《合同》第1、2、4、5项有效；二、驳回原告常凤臣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告常凤臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  李维玲二〇二〇年三月二十六日书 记 员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1870号 原告武俊兰，女。 被告郭俊英，女。 原告武俊兰与被告郭俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告武俊兰、被告郭俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武俊兰诉称，2013年11月1日，刘守忠（已经死亡）因资金周转向原告借款人民币7万元，刘守忠生前给原告打下借据一支，未约定借款期限，约定借款利息2分。刘守忠生前系新民镇新民学校教师，由于当时刘守忠自己办学，故而原告也信任此人，借款后本息均未付。2018年5月刘守忠工亡。赔偿款80多万元，原告要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝，故诉至法院请求法院判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（利息从2013年11月1日起至借款本金还清之日止按照月息2分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交借据一支，证明刘守忠于2013年11月1日向原告借款7万元，约定月息2分的事实。 被告郭俊英辩称，原告所说事实其不知情，其也没有花钱，也不知道刘守忠干什么了。被告是一名正式教师，每个月有五千元左右的工资，可以维持正常的家用开支，所以上述借款没有用于共同生活，被告概不知情。 被告郭俊英向法庭提交陕西农村合作金融机构账户流水单（郭俊英账户）复印件一份、退休证复印件一份、证人证言（郭茂勇）一份，证明：1、被告郭俊英为府谷县新民学区退休教师，有固定收入；2、刘守忠与被告郭俊英感情不和，从2010年以来，刘守忠就一直在外生活不顾家。 本院对原、被告质证的证据认定如下： 对原告武俊兰提供的借据，内容合法，来源真实，本院予以确认。 对被告提供的陕西农村合作金融机构账户流水单（郭俊英账户）、退休证，来源合法，内容真实，予以确认；对被告提供的郭茂勇的证人证言，因证人郭茂勇与被告郭俊英系姐弟关系，且系单一证据，不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2013年11月1日，被告丈夫刘守忠因砖厂资金周转向原告武俊兰借款7万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，刘守忠于同日向原告出具借据一支。借款后，刘守忠未向原告偿还借款本息。 另查明，被告郭俊英与刘守忠系夫妻关系，刘守忠于2018年5月13日因病死亡。被告郭俊英系府谷县新民学区退休教师，退休工资月为5000元左右；被告郭俊英于2017年10月退休。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丈夫刘守忠签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告及案外人刘守忠系同事，该笔借款亦发生于被告郭俊英与案外人刘守忠婚姻关系存续期间，该借款用于刘守忠开办砖厂资金周转，且借款金额不属于大额借款，应认定为夫妻共同债务。被告丈夫刘守忠已经死亡，被告郭俊英作为共同债务人，应当对该7万元承担连带偿还责任；关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告郭俊英在本判决生效之日起十日内偿还原告武俊兰借款本金7万元及其相应利息（利息计算时间从2013年11月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告郭俊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员 赵 琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事判决书                              (2018)陕0822民初1870号 原告武俊兰，女，1960年12月25日出生，汉族，府谷县新民学区退休教师，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭俊英，女，1962年9月7日出生，汉族，府谷县新民学区退休教师，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武俊兰与被告郭俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告武俊兰、被告郭俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武俊兰诉称，2013年11月1日，刘某某（已经死亡）因资金周转向原告借款人民币7万元，刘某某生前给原告打下借据一支，未约定借款期限，约定借款利息2分。刘某某XX镇XX学校教师，由于当时刘某某自己办学，故而原告也信任此人，借款后本息均未付。2018年5月刘某某工亡。赔偿款80多万元，原告要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝，故诉至法院请求法院判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（利息从2013年11月1日起至借款本金还清之日止按照月息2分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明刘某某于2013年11月1日向原告借款7万元，约定月息2分的事实。被告郭俊英辩称，原告所说事实其不知情，其也没有花钱，也不知道刘某某干什么了。被告是一名正式教师，每个月有五千元左右的工资，可以维持正常的家用开支，所以上述借款没有用于共同生活，被告概不知情。被告郭俊英向法庭提交陕西农村合作金融机构账户流水单（郭俊英账户）复印件一份、退休证复印件一份、证人证言（郭某某）一份，证明：1、被告郭俊英为府谷县新民学区退休教师，有固定收入；2、刘某某与被告郭俊英感情不和，从2010年以来，刘某某就一直在外生活不顾家。本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告武俊兰提供的借据，内容合法，来源真实，本院予以确认。对被告提供的陕西农村合作金融机构账户流水单（郭俊英账户）、退休证，来源合法，内容真实，予以确认；对被告提供的郭某某的证人证言，因证人郭某某与被告郭俊英系姐弟关系，且系单一证据，不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年11月1日，被告丈夫刘某某因砖厂资金周转向原告武俊兰借款7万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，刘某某于同日向原告出具借据一支。借款后，刘某某未向原告偿还借款本息。另查明，被告郭俊英与刘某某系夫妻关系，刘某某于2018年5月13日因病死亡。被告郭俊英系府谷县新民学区退休教师，退休工资月为5000元左右；被告郭俊英于2017年10月退休。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丈夫刘某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告及案外人刘某某系同事，该笔借款亦发生于被告郭俊英与案外人刘某某婚姻关系存续期间，该借款用于刘某某开办砖厂资金周转，且借款金额不属于大额借款，应认定为夫妻共同债务。被告丈夫刘某某已经死亡，被告郭俊英作为共同债务人，应当对该7万元承担连带偿还责任；关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告郭俊英在本判决生效之日起十日内偿还原告武俊兰借款本金7万元及其相应利息（利息计算时间从2013年11月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告郭俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。                              审  判  员  赵  琴                         二〇一八年十一月二十八日                      书  记  员  尚宇飞
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初378号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人李红民，男，1972年7月13日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省巩义市，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2018年4月17日被霞浦县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2018年4月28日被霞浦县公安局取保候审，同年9月20日被霞浦县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审，同年11月22日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]349号起诉书指控被告人李红民犯伪造身份证件罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人李红民到庭参加诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2016年2月份，被告人李红民提供本人照片及李文元的机动车驾驶证信息给他人伪造了一本准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。2018年4月6日，被告人李红民驾驶车牌为浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｄ×××××号重型集装箱半挂车内载周某，从闽浙边界收费站上沈海高速公路往宁德市方向行驶。同日23时许，被告人李红民在驾驶途中刮碰闽ＪＡＲ998号小车，当高速交警在虎屿岛服务区处理交通事故时，被告人李红民向民警出示该伪造的机动车驾驶证，被民警当场查获,并查扣该伪造的机动车驾驶证1本。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，上述被查扣的机动车驾驶证未见荧光纤维，系伪造。 上述事实，被告人李红民在开庭审理过程中亦无异议，并有 霞浦县公安局出具的到案经过说明、虚假机动车驾驶证照片、涉案车辆照片、提取笔录、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调查报告、霞浦县公安局行政处罚决定书、被告人李红民户籍证明，证人周某证言，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定文书，现场检查笔录及现场照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人李红民伪造驾驶证，并予以使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红民到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李红民犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日予以折抵刑期，即自2018年11月22日起至2019年1月11日止）。 二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证1本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2 1
福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0921刑初378号 被告人李红民伪造身份证件一案，本院于2018年11月23日作出（2018）闽0921刑初378号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页倒数第一行“即自2018年11月22日起至2019年1月11日”。 现更正为“即自2018年11月22日起至2019年2月11日”。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁妍岑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15593号原告：沈芝惠，男，1946年8月31日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：潘利峰，男，1978年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：朱根华，男，1977年6月26日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 周 平人民陪审员 刘 靖人民陪审员 邵 川二〇一八年十一月二日书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6528号原告：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地苏州相城经济开发区黄畦路3号2幢103室。法定代表人：平苏伟。被告：金永昌，男，1967年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，住所地苏州市平江区。被告：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄。被告：杨美芳，女，1970年8月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。被告：苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙），住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际大厦906室。执行事务合伙人：丁祥雄。被告：丁祥雄，男，1955年1月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被告金永昌、邵孙平、苏州新苏企业经济发展有限公司、杨美芳、苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）、丁祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告金永昌立即归还原告借款本金人民币600万元及支付相应利息(以600万元为基数，按年利率21%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月31日为104000元)；2.判决被告金永昌支付申请人实现债权费用(律师费)250000元；3.判令被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告杨美芳、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任，被告丁祥雄对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告(贷款人)与被告金永昌(借款人)签订了《最高额借款合同》(编号为永德科贷高借第2016072号)，合同约定原告向借款人提供授信额度人民币600万元，为循环额度，用于流动资金，授信期限自2016年12月6日至2019年12月6日(合同第一条)。逾期贷款的罚息利率为相应的借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。结息方式为按日计息，按月结息，每月15日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清(合同第三条)。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他全部费用(合同第十二条)。同日原告与被告邵孙平、被告苏州新苏企业经济发展有限公司、被告杨美芳、被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）签订了《最高额保证合同》(编号为永德科贷高保第2016072)，保证人担保的主债权为合同编号为永德科贷高借第2016072号《最高额借款合同》下发生的全部债权，担保的本金最高限额为600万元，保证担保范围包括：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用以及债务人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2016年12月16日向被告金永昌发放贷款600万元，年利率14%，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，被告金永昌在借款借据上盖章签字确认。借款人在收到借款后，未按照上述合同的约定支付本息，利息仅支付至2017年12月31日，本金600万元未予归还，构成违约。原告根据上述合同约定，要求借款人立即归还本金、利息、罚息等，并要求保证人承担连带保证责任。被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，被告丁祥雄系执行事务合伙人，为普通合伙人，应对被告苏州金冶南山投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。本院审查查明：苏州市姑苏区人民法院于2018年8月16日出具民事裁定书，裁定受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司申请苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案。本院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已经裁定受理苏州新苏企业经济发展有限公司破产清算一案，有关该企业的诉讼纠纷在该院裁定出具后，应当由该院集中进行管辖，故本院对该案并无管辖权，本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  唐灿二〇一八年十一月二十三日书记员  李晨