四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川13行初74号原告熊向前，男，汉族，住址四川省营山县。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。原告潘群辉，女，汉族，住址四川省营山县。被告营山县人民政府，住所地四川省营山县朗池镇正西街48号。法定代表人罗明远，县长。委托代理人李冠军，该府法制办公室工作人员。委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。被告营山县住房和城乡规划建设局。住所地四川省营山县北坝横街**号。法定代表人蔡斌，局长。委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。原告熊向前诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）、营山县住房和城乡规划建设局（以下简称营山县住建局）征地拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案后，依法追加潘群辉作为共同原告参加诉讼，并于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告熊向前及委托代理人杨晓燕、时祯奎；原告潘群辉；被告营山县政府的委托代理人李冠军、王康平；被告营山县住建局的出庭负责人郭奎、委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系营山县某镇某村村民，其宅基地及房屋坐落于某村四组，在房屋周围地上及院内种植有大量的绿化树木。2017年8月4日7时左右，时任营山县政府副县长杨荣甫同营山县住建局带领相关政府工作人员突然出现在原告大门外，先后将原告房屋的大门和院墙拆除推倒，将院墙内以及房屋周边大部分树木挖走，并将院内及房屋周边地上的土方挖走，道路挖断。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，对原告的院墙、树木实施的行政强制行为，在实体和程序上均严重违法。为维护自己的合法权益，根据《行政强制法》、《行政诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，请求依法确认被告对原告坐落于营山县某镇某村四组的房屋院墙及房屋周边树木所实施的行政强制行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、证人证言，拟证明二被告强拆原告的院墙和树木；2、视频截图照片2张，拟证明原告的院墙和树木是由被告强拆的；3、杨荣甫的简历，拟证明其身份是营山县副县长；4、照片2张，拟证明原告的院墙和树木被被告强拆；5、照片1张，拟证明某镇镇的工作人员在强拆现场；6、照片2张，拟证明工程的概况和建设单位是营山县住建局；7、照片3张，拟证明原告的院墙及树木被强拆前的情况；8、照片1张，拟证明被强拆后的情况；9、农村村民建设用地批准书，拟证明原告有合法的建房手续；10、视频光盘一张，拟证明被告县政府组织相关部门强制拆除了原告的院墙和树木。原告在举证期限内申请证人熊维明、潘长青出庭作证，拟证明二被告的工作人员组织实施了强拆行为。被告营山县政府辩称，一、被告因城市建设和公共利益的需要，征收农村集体土地作为国家建设用地符合法律规定。2013年9月至2017年4月，四川省人民政府先后以川府土[2013]620号、[2015]247号、[2015]825号、[2017]594号《关于营山县城市建设用地的批复》，同意我县将包括原告所在的某镇某村4组在内的农村集体土地征收为国有建设用地。为此，被告先后于2016年5月、6月作出《关于征收某镇某村四组土地的公告》、《关于征收某镇某村四组土地安置补偿方案的公告》，2016年6月30日，营山县土地统征储备中心(以下简称营山县统征中心)与原告所在的某镇某村四组签订了《征收土地协议书》，2016年9月，营山县统征中心将协议约定的土地和青苗补偿费支付给被征收单位，并对被征地农民给予了货币补偿或社会保障安置。2016年7月，被告对被征收土地范围内的地上建（构）筑物的补偿发布了《房屋拆迁与补偿公告》，授权营山县统征中心与某镇政府共同实施。二、原告为了一己私利，在土地征收过程中，擅自违法突击搭建构筑物，并提出无理的补偿要求，严重侵害了社会公共利益。原告系某镇某村四组村民，家庭人口5人，经批准在该社集体土地上原建有住房一座，建筑面积202平方米。在土地征收实施过程中，某镇某村四组除原告以外的所有村民，均与营山县统征中心签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。但在2015-2016年期间，原告为获得国家的巨额补偿，未经批准擅自在城市规划区内突击修建违法建筑426.62平方米，其行为严重侵害了社会公共利益。由于原告的房屋地处城区南北80米干道红线范围内，因此，拆迁工作组成员先后多次与原告协商、谈话，均遭到原告无理拒绝，致使该工程建设受阻，瘫痪至今。三、原告诉称，被告单位负责人带领下属住建局等多个部门工作人员将原告的院墙推到，将其院内及周边树木挖走，并非事实。1、为缓解城市交通压力，优化城市路网结构，我县于2015年以营发改发[2015]303号文件决定启动建设实施营山县城80米南北干道中段道路工程，该建设项目营山县住建局作为业主单位，经公开招投标，2016年1月由南充春辰建设有限公司中标。2、该道路规划必须经过原告的部分围墙和院坝，在施工企业作业过程中，原告及其家人多次暴力阻扰，致使无法正常施工，严重影响工程进度。2017年8月4日上午，我县接到营山县住建局和朗池镇政府的报告，称原告再次阻止施工企业施工，并与施工企业人员发生矛盾和冲突。为避免出现严重的群体性事件，激化社会矛盾，我县临时决定由多个单位的人员前往案发地进行应急处置。在纠纷处置中，施工企业的个别工人因原告多次阻扰施工，一时气愤，将原告位于80米干道红线范围内的部分围墙和树木损坏，但并非被告及其下属行政机关的行政强制行为所致。我县规划立项建设的80米南北干道是贯通县城南北，有效解决城区道路交通拥堵，优化路网结构的重要市政基础设施，是我县的重点工程建设项目。原告所在社的农村集体土地经省人民政府批准，依法转为城市建设用地予以征收。被告按照《土地管理法》以及国务院、国土资源部的规定对被征收土地进行了补偿，也对土地上的建筑物、构筑物作出了合理的补偿方案，在公告期间，全体被征收人均未提出异议，也未申请行政复议。原告在土地征收过程中违法修建的建筑物依法不属于补偿的范围，对原告在被征收土地上的房屋拆迁补偿，将通过严格的司法途径依法处理。原告主张被告及其下属行政机关违法采取强制措施，侵害了其财产权，与事实不符。对此，原告请求确认被告的行政行为违法，没有事实依据和法律依据，应当依法驳回起诉或诉讼请求。对原告的围墙和部分树木受损，可依法通过民事诉讼主张权利。被告营山县住建局辩称，一、赞同营山县政府的答辩意见。二、被告营山县住建局的被告主体不适格。营山县住建局不是房屋统征和补偿的主体单位，更不是实施单位，从未组织工作人员对原告作出任何具体行政行为，原告的起诉没有任何依据，应该予以驳回。案涉土地依法被征收，并签订了征收协议，本案应该属于履行合同的行为。请求依法驳回原告的全部诉请。二被告在法定的举证期限内提交了以下证据：1、四川省人民政府建设用地批复四份，拟证明2013年9月至2017年4月，四川省人民政府先后以川府土[2013]620号、[2015]247号、[2015]825号、[2017]594号批复，同意营山县政府将包括某镇某村4组在内的农村集体土地征收用于城市建设用地，征收行为符合法律、行政法规的规定。2、征收土地安置补偿暂行办法；3、征收集体土地建筑物补偿细则；拟证明2013年营山县政府根据相关法律规定，就征收农村集体土地涉及的安置补偿，制定了《征收土地安置补偿暂行办法》和《征收集体土地建筑物补偿细则》，用以规范土地征收行为；4、征收土地公告；5、征收土地安置补偿方案公告；6、房屋拆迁与补偿公告；拟证明根据省人民政府的批准文件，营山县政府依照《土地管理法》、《征收土地公告办法》的规定，就土地征收、安置补偿、房屋拆迁安置等相关问题予以公告，并告知被征收单位或个人的救济权利；7、天井村四组人员公布榜，拟证明征收土地前，对被征收单位农村集体人员进行的核实并张榜公布；8、征收土地协议书，拟证明2016年6月30日营山县统征中心与某镇某村四组签订了《征收土地协议书》，并对征收土地面积、安置人员、土地补偿费用、青苗补偿以及人员安置等作出了约定；9、银行进账单，拟证明营山县统征中心将土地征收补偿费用支付给朗池镇天井村四组；10、人员安置协议书，拟证明营山县统征中心与原告及其家人签订了农转非人员安置协议；11、村民房屋建设普查调查表、农村村民建设用地批准书、罚没票据；12、一环路普查情况汇总表；拟证明2013年，营山县对城市规划核心区范围内的农村村民建房进行了逐户调查核实，原告房屋面积为202平方米；13、房屋测绘信息表，拟证明2016年对原告房屋再次进行测绘，其面积由202平方米增加到628.62平方米。为获取高额拆迁补偿，原告在2014-2015年期间，未经批准违法修建房屋426.62平方米；14、林木补偿花名册，拟证明原告所在的某镇某村四组所有村民均与土地征收实施单位签订了《拆迁安置补偿协议》，并按照补偿标准领取了林木补偿费用，但原告以无理要求拒不签订安置补偿协议；15、谈话记录，拟证明为落实对原告的拆迁安置，土地征收实施单位的工作人员先后多次邀请或主动找原告面谈拆迁补偿事宜，但原告提出的非正当诉请，致使至今未签订协议；16、建设用地规划许可证；17、建设项目选址意见书；18、工程规划许可证；拟证明为有效解决县城区道路交通拥堵，优化城市路网结构，营山县规划立项建设80米南北干道中段链接一环路，该工程系营山县的重要市政基础设施，重点工程建设项目；19、营山县发展和改革局《关于下达营山县80米南北干道中段道路工程项目建设计划的通知》（营发改[2015]303号），拟证明确定营山县住建局作为业主单位负责实施；20、中标通知书；21、建设工程施工合同书；拟证明该工程项目于2016年1月6日公开招标，南充春辰建设工程有限公司中标，营山县住建局于2016年1月24日与其签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2016年4月1日，计划竣工日期为2016年12月1日。但由于原告的围墙和院坝位于规划道路红线内，其一直不予签订拆迁补偿安置协议，交出国有土地，致使工程一再推迟；22、建设工程施工许可证，拟证明2017年4月7日施工企业依法取得《建筑工程施工许可证》，对涉及的工程建设，系施工企业实施；23、施工设计图，拟证明营山县80米南北干道中段道路工程，系连接36米东西干道与一环路的市政重点工程，竣工后，能贯通县城南北，有效缓解城市交通压力。经庭审质证，原告对被告的证据认为，1号证据，只能证明省政府作出了征地批复，但不能证明批复是否合法以及具体是哪个批复对应的对原告房屋的征收；2、3号证据与本案无关联性；4、5、6号证据不能证明是对案涉房屋适用的公告；7号证据的真实性有异议，原告没有见过这个榜单；8号证据的真实性、合法性有异议，四个征地批复只有一个协议书，协议书中原告的签名不是他本人所签；9号证据与本案无关联性；10号证据没有原告的签名，不能证明是针对哪一块土地的安置协议；11号证据上有涂改的痕迹，涂改的地方没有相关人员签字，真实性有异议；建设用地批准书的三性无异议；罚没票据无异议，但是不能达到被告的证明目的；12号证据，没有原告本人的签字，对于测绘人员的资质、姓名、主体没有明确，真实性有异议；13号证据，被告认为是2013年至2015年间修建的，与事实不符合，原告是在2013年修建的。分层平面图的时间不认可，与事实不符；14号证据，花名册上的林木并不是案涉的林木，是田土上的林木，与本案无关；15号证据不认可，不能认定是原告拒绝签订补偿协议；16、17、18、19号证据的合法性不认可，当时是土地还没有供地的情况下征收的，按照规定，拆迁还没有完成，这个审批是违法的；20号证据证明被告的主体适格，但并不能证明原告的房屋在红线之内；21、22号证据不能证明对原告院墙拆除是合法的；23号证据与本案无关。被告营山县政府对原告的证据认为，2号证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；3号证据无异议；4号证据无异议。林木的真实性没有异议。所谓的强拆的照片，虽然有警车，但是不能证明就是营山县政府组织去强拆的，这个是因为原告多次阻工，为处理突发事件，警车才去的。拆除后的照片，没有异议。10号证据真实性无法核实，看不出强拆的地点和具体情况，通过视频也看不出是二被告的组织行为，不能达到原告的证明目的。原告申请出庭作证的证人证言不应被采信，证人熊维明是原告熊向前的父亲，证人潘长青是原告潘群辉的父亲，与原告都有直接的亲属关系，其证言不具有真实性，并且没有人看到证人在现场。被告营山县住建局对原告的证据认为，我局当时锁定了林木的数量，现在没法一一核对。拆院墙的时候是把树木移除了一部分。证据10不能证明营山县政府的负责人在现场指挥和安排机械对原告房屋的强拆，被告也没有对原告及家人进行控制。强拆的机械是施工单位，并不是被告。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，客观、真实地证明了案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的证据中，因熊维明系原告熊向前的父亲，与本案具有利害关系，其证言本院依法不予采信；对原告提供的其它证据，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告申请出庭作证的证人潘长青系原告潘群辉的父亲，与本案具有利害关系，本院不予采信。对证人熊维明的证言不予采信。经审理查明，2013年9月至2017年4月，四川省人民政府以《关于营山县2013年第2批城市建设用地的批复》（川府土[2013]620号）、《关于营山县2014年第5批城市建设用地的批复》（川府土[2015]247号）、《关于营山县2015年第2批城市建设用地的批复》（川府土[2015]825号）、《关于营山县2016年第2批城市建设用地的批复》（川府土[2017]594号），同意营山县将包括原告所在的某镇某村4组在内的农村集体土地征收为国有建设用地。2013年2月25日，营山县政府作出《营山县征收土地安置补偿暂行办法》。2月26日，营山县政府作出《营山县城镇规划区征收集体土地建（构）筑物补偿安置实施细则》。5月10日，营山县政府发布《关于征收朗池镇天井村四组土地的公告》，就征收朗池镇天井村4组土地有关事项予以公告。6月30日，营山县政府发布《关于征收某镇某村四组土地安置补偿方案的公告》，将征收土地安置补偿方案予以公告。2016年7月5日，营山县政府发布《关于某镇某村4、5、7组被征收土地上房屋拆迁与补偿公告》，就已征收范围内的房屋拆迁与补偿有关事项予以公告。2016年6月30日，营山县统征中心与某镇某村四社签订《征收土地协议书》，就征地面积、征地费用等达成协议。7月25日，原告熊向前、潘群辉以及其子熊雷、媳李名姗、孙熊悦翔分别与营山县统征中心签订《农转非人员安置协议书》。9月6日，营山县统征中心向某村支付了征地补偿款1,605,542元。同时查明，2010年2月4日，原告取得营山县国土资源局颁发的《农村村民建设用地批准书》，批准占地面积125平方米。2013年10月8日，经测绘，原告的住宅一楼一底,面积202平方米，熊向前在《营山县城规划区内核心区村民房屋建设情况普查逐户调查表》上签字予以确认。2016年9月，经现场测绘，原告的房屋共三层,面积为628.62平方米。2016年7月，原告领取林木补偿费1514元。为有效解决营山县城道路交通拥堵，优化城市路网结构，营山县规划立项建设80米南北干道中段链接一环路，营山县发展和改革局作出《关于下达营山县80米南北干道中段道路工程项目建设计划的通知》（营发改[2015]303号），确定营山县住建局作为业主单位负责实施。该项目经公开招标，南充春辰建设工程有限公司中标，并实施建设。原告房屋的部分院墙和树木在该项目用地红线内。虽经土地征收实施单位的工作人员多次与原告协商，但双方未能就征地安置补偿达成一致意见。2017年8月4日，原告房屋的部分院墙及周边部分树木被强制拆除。另查明，熊向前与潘群辉原系夫妻关系，2013年6月24日双方自愿离婚，并约定在营山县某镇某村4组修建的平房一座(面积共计205平方米),双方各占一半(即各50%)。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审陈述，归纳本案的争议焦点是：一是关于实施强拆行为主体的认定；二是强拆行为是否合法。关于对实施强拆行为的主体的认定。首先，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，案涉土地经四川省人民政府批准被征收后，被告营山县政府具有组织实施土地征收的法定职责。其次，原告提供的强拆现场照片及视频资料证实，被告营山县政府组织相关职能部门的工作人员具体实施了强拆行为。被告关于其仅是维持现场秩序，处置原告阻工，没有实施强拆行为的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。故应认定营山县政府是组织实施强拆行为的主体，是本案适格的被告。关于强拆行为是否合法的问题。因原告房屋的部分院墙和树木位于营山县南北干道中段道路工程项目建设红线范围内，根据《四川省》第四十五条“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”和第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”的规定，本案中，被告营山县政府既未提供证据证明其已对原告履行了征地安置补偿、责令限期搬迁、交出土地等法定程序，也未申请人民法院强制搬迁，故应认定营山县政府组织相关部门于2017年8月4日强制拆除原告房屋的部分院墙及周边部分树木的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，判决如下：确认被告营山县人民政府于2017年8月4日强制拆除原告房屋的部分院墙及周边部分树木的行为违法。案件受理费50元，由被告营山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  庄娟审 判 员  石炜人民陪审员  曾胜二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘唯