江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3363、3364号上诉人（原审被告）：苏州市开拓者电工材料有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场5幢1009室。法定代表人：潘强。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘成科，男，1975年7月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。上诉人苏州市开拓者电工材料有限公司（以下简称开拓者公司）因与被上诉人潘成科劳动争议纠纷两案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8215、8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开拓者公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、潘成科未提供医疗机构出具的休假证明，其不应支付停工留薪期工资；2、81000元的协议并未生效，不能据此认定潘成科停工留薪期工资数额；3、其为潘成科垫付了77500元，应予以抵扣。潘成科向一审法院起诉请求：1、请求判决开拓者公司支付其一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资36000元、护理费1800元；2、开拓者公司支付2014年5月工资3000元。一审法院认定事实：潘成科于2013年进入开拓者公司工作。2014年4月16日，双方签订了劳动合同，同时，开拓者公司开始为潘成科缴纳社会保险费。2014年5月28日，潘成科在外出送货完毕后返程途中发生交通事故受伤，经苏州大学附属第一人民医院2014年5月29日诊断为多发伤、右尺骨鹰嘴骨折、右股骨干骨折、右胫骨开放性骨折、左胫腓骨骨折。该交通事故的两辆肇事车辆的登记所有人为开拓者公司，潘成科在该事故中不负责任。潘成科所受伤害于2014年8月1日经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，并于2016年10月19日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2017年5月29日，潘成科与开拓者公司劳动关系解除。加盖开拓者公司公章的工伤赔偿协议书中，第二条约定开拓者公司向潘成科支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等81000元，第四条约定事故发生时，交通肇事人为职务行为，开拓者公司作为肇事人所在单位为受害人潘成科垫付62000元，该款项不在上述款项中扣除。潘成科未签字，开拓者公司表示该协议未生效。另查明：潘成科受伤后共住院63天，共住院四次，分别为：2014年5月29日至2014年7月16日在苏州大学附属第一医院住院治疗；2014年11月11日至2014年11月13日在张寨镇卫生医院住院治疗；2016年5月2日至2016年5月21日在徐州市第三人民医院住院治疗；2017年4月12日至4月21日在徐州市第三人民医院住院治疗。潘成科在苏州大学附属第一人民医院住院期间，开拓者公司安排员工对潘成科进行护理；潘成科在其他医院住院期间，开拓者公司支付潘成科住院期间的护理费；潘成科在苏州治疗期间及出院后，由开拓者公司安排住宿并安排人员护理潘成科。2014年10月14日，潘成科回徐州。2014年10月15日，开拓者公司支付潘成科8000元，收据显示该笔款项为2014年10月15日至2015年2月14日期间护理费、营养费。2015年2月23日开拓者公司支付潘成科共6000元，收据显示该笔款项为三个月的护理费、生活费。2015年5月24日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔款项为2015年5月15日至8月14日期间的护理费、生活费。2015年8月15日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔款项为2015年8月15日至11月15日期间的护理费、生活费。2015年11月15日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显该笔示款项为2015年11月15日至2016年2月15日期间的护理费及生活费。2016年2月15日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔费用为2016年2月15日至2016年5月16日期间的护理费。2016年6月5日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔费用为2016年6月5日至2016年9月5日期间医药费。2016年9月3日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔费用为2016年9月5日至2016年12月5日期间医药费。2016年12月5日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔费用为2016年12月5日至2017年3月5日期间医疗费。2017年3月5日，开拓者公司支付潘成科6000元，收据显示该笔费用为2017年3月5日至6月5日期间生活费。潘成科的银行对账单显示，潘成科自2012年7月31日起存在工资收入，自2014年5月30日以后未收到工资。2013年2月份、6月份及2014年2月份未显示存在工资收入，双方均未提供其他证据证明潘成科工资发放情况。潘成科认为其住院期间其亲属三次来苏州看望潘成科并对其进行了护理，共计15天，但未能提供相关依据。潘成科未至苏州市劳动能力鉴定委员会办理延长停工留薪期事宜。开拓者公司称支付了潘成科15500元，但并未书写收据，也未提供其他相关付款凭证，潘成科不认可收到该笔费用。再查明：潘成科于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年8月30日分别裁决开拓者公司支付潘成科一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资26485.87元及不予支持潘成科的其他关于住院伙食补助费、住院期间护理费、2014年5月工资的仲裁请求。潘成科对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实由工伤赔偿协议书、苏园劳仲案字[2017]第1249-1号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2017]第1249-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于一次性伤残就业补助金，潘成科经认定为工伤九级伤残，应享受工伤待遇，且双方已解除劳动合同关系，故开拓者公司应支付潘成科一次性伤残就业补助金。仲裁裁决的一次性伤残就业补助金45000元，开拓者公司无异议，一审法院亦予以确认。关于潘成科主张的停工留薪期工资，潘成科因交通事故受伤，而交通事故的肇事车辆均登记在开拓者公司名下，肇事方就因交通事故产生的各项赔偿理应承担相应责任，而开拓者公司向潘成科支付款项时并未明确为工资，且开拓者公司出具的赔偿协议中亦明确已支付62000元不予抵扣，并同意支付潘成科停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金81000元，故一审法院认定开拓者公司应向潘成科支付停工留薪期工资36000元。关于潘成科主张的住院期间护理费，潘成科住院期间及出院后，开拓者公司均安排人员进行护理，且潘成科未提供证据证实其实际支出护理费或护理人员存在误工损失，故潘成科的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于潘成科主张的2014年5月工资，首先，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生争议的，劳动者可在劳动关系终止之日起一年内主张，故潘成科的该项主张未超过仲裁时效；其次潘成科的银行明细显示自2012年7月31日起存在工资收入以及潘成科自2014年5月30日以后未收到工资，表明潘成科对其工资收入是知晓的；再次，潘成科陈述的入职时间与该工资明细无法吻合，且该银行明细中2013年2月、6月、2014年2月无工资收入，潘成科未提供证据证实其在职期间对该笔工资未发放提出异议，而用人单位对劳动者近二年的工资、考勤记录负有保管义务，故仅凭该银行明细不足以证实潘成科主张2014年5月工资未发放的事实。综上，潘成科的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州市开拓者电工材料有限公司于判决生效之日起支付潘成科一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资36000元。二、驳回潘成科的其他诉讼请求。两案案件受理费减半收取合计10元，由潘成科负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于停工留薪期工资。停工留薪期工资本应根据劳动者原工资福利待遇计算，但本案中潘成科提供的银行对账单中工资发放记录不全，而开拓者公司则明确表示不能提供潘成科的工资发放记录。现一审法院根据开拓者公司加盖公章的工伤赔偿协议书认定开拓者公司同意支付潘成科停工留薪期工资36000元，未违反当事人真实意思表示及法律强制性规定，并无不妥，本院予以确认。关于开拓者公司垫付的费用，开拓者公司以护理费、营养费、生活费等名目垫付的62000元，其已在工伤赔偿协议书中明确表示不在工伤赔偿中扣除，故本案不予理涉，开拓者公司可在另案中主张。开拓者公司还称，除了上述写有收据的62000元，其还另行垫付了15500元，但未就此提供任何证据，潘成科亦不予认可，本院不予采信。综上所述，开拓者公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费合计人民币20元，由苏州市开拓者电工材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年五月二十四日法官助理俞渊书记员江静