.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初3526号原告:大武口区巅峰纸业商行，经营场所：石嘴山市大武口区文明北路***号。经营者：马自斌，男，1981年3月1日出生，回族，系大武口区巅峰纸业商行业主，住大武口区星湖春天*******室。委托诉讼代理人：谢文东，系宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁敏，系宁夏泽芸律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：平罗县天源好又多商贸有限公司，住所地：平罗县城前进东路202号。法定代表人：袁进谦，系平罗县天源好又多商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾宏武，男，1981年10月21日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。原告大武口区巅峰纸业商行诉被告平罗县天源好又多商贸有限公司、被告贾宏武租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告大武口区巅峰纸业商行的经营者马自斌及其委托诉讼代理人谢文东、丁敏，被告平罗县天源好又多商贸有限公司（以下简称平罗好又多公司）及被告贾宏武共同委托的诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大武口区巅峰纸业商行向本院提出诉讼请求：一.要求解除原、被告于2017年5月15日签订的《好又多生活超市联销合同》；二.要求被告一次性付清原告货款303037.75元；三.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更其第二项诉讼请求为要求被告一次性付清原告货款306466元。事实和理由：原、被告双方于2017年5月15日签订《好又多生活超市联销合同》，2017年8月1日到2017年8月31日，原告在被告经营的超市销售其代理的商品。被告拖欠原告货款300000元，被告以黄金首饰抵顶货款60000元，下欠240000元；2017年9月，被告销售41639.75元商品，被告未支付货款；2017年10月1日至10月10日，被告销售16698元商品，被告未支付货款；被告用原告的货款抵顶供热公司供热费用4700元。以上，被告下欠原告货款共计303037.75元。被告平罗好又多公司辩称：1.请依法驳回原告的诉讼请求。2.原告所诉的事实与客观事实不符，双方对于货款的支付已经于2017年9月6日达成新的付款协议，被告依照协议按月向原告支付货款，已经支付2万元，相反是原告在达成新的协议后，收取相应的货款，并违背合同的约定，于2017年10月10日擅自将货物从经营场所撤场，并在撤场后于2017年10月15日单方向被告下发解除租赁摊位通知书，原告的行为严重违反合同第11条第二款的约定，其无权要求一次性支付货款。同时，由于原告在签订新的付款协议后，向人民法院提起诉讼，并对被告平罗好又多公司的账户予以冻结，导致部分款项无法按时支付。对原告所诉的9月、10月的销售额数额没有异议。被告贾宏武辩称：请求依法驳回原告要求被告贾宏武支付货款的诉讼请求。理由：1.原告以合同纠纷向人民法院提起诉讼，被告贾宏武并不是合同的相对方，无义务支付货款。2.从原告所述的事实和理由中，并未明确要求被告贾宏武支付货款义务的事实根据和法律依据。3.因原告在诉讼前，对被告贾宏武的账户采取诉前财产保全冻结，被告贾宏武已向法院提起保全异议申请，如原告保全错误，被告贾宏武将保留要求原告承担赔偿责任的诉权。原告大武口区巅峰纸业商行向本院提交了下列证据：证据一、《好又多生活超市联销合同》一份，证明2017年5月15日，原、被告双方签订了《好又多生活超市联销合同》，就原告向被告供应纸品的合同期间、结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定的事实。证据二、付款计划变更说明一份，证明被告于2017年9月6日确认欠原告30万元货款的事实。证据三、扣率代销账款一份（原件），证明2017年9月，被告欠付原告货款41639.75元，由被告方会计闫梅书写数据予以确认。证据四、平罗好又多系统账目明细一份（原件），证明被告用原告的货物抵顶供热公司供热费用4760元的事实。证据五、扣率代销账款一份，证明截止2017年10月15日，原告撤出被告商场之日，被告共欠原告销售货物款项20519.6元，该证据由被告方给原告出具，欠货款总额为306466元。被告平罗好又多公司的质证意见：对于证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，对于付款方式，在2017年9月6日之前的货款，双方达成了新的付款协议，应当按照新的协议履行；对于证据二的真实性、合法性、关联性无异议，可以证实双方就货款支付达成新的协议；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明目的有异议，不存在以货物抵顶供热公司供热费的事实，其内容应当以加盖被告公章下所确定的款项为准；对于证据三、证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该凭证未加盖被告平罗好又多公司的公章，也没有被告公司的工作人员签字认可，无法确定其真实性。被告贾宏武的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，通过上述证据可以证实，涉案的款项与被告贾宏武无关，被告贾宏武不应当承担付款义务。被告平罗好又多公司向本院提交了下列证据：收条一张、微信截图一份、石嘴山银行打款客户回单两张、《好又多生活超市联销合同》一份、《付款计划变更说明》一份，证明：1.自2017年9月6日，双方达成新的付款协议后，原告实际经营人马自斌的哥哥马自贵按照付款协议收取协议中抵顶货款6万元的黄金首饰。2.原告的实际经营人马自斌通过杨娜向被告的经理，以微信的形式告知马自斌的账户信息，要求被告按照协议向原告支付每月1万元的货款，而被告的经理也按照新的付款协议向原告支付了2017年10月、11月的货款，共计2万元的事实。原告大武口区巅峰纸业商行的质证意见：对于收条的真实性无异议，但是需要说明的是马自贵收到了价值6万元的黄金，并没有给付原告，只是在马自贵处保留，鉴于被告目前已经停业，外债多，索要债务的债权人人数众多，将面临债权无法实现的境地，对于6万元的黄金首饰，原告将向马自贵索要，以抵顶被告的债务；对于微信的真实性、合法性、关联性均不认可；对于石嘴山银行的2万元予以认可，但是需要说明的是，这2万元是清理原告的以前的债务，并非履行2017年9月6日的付款计划说明；对《好又多生活超市联销合同》的真实性无异议，但是不认可其证明目的；对于《付款计划变更说明》的真实性无异议，但是对其证明目的不认可，这份证明说明被告截止2017年9月6日欠原告30万元的货款的事实，并且有被告贾宏武个人的签字确认，贾宏武也欠该货款，被告贾宏武是被告平罗好又多公司的实际操控人。被告贾宏武的质证意见：对以上证据没有异议，同时，按照原告的委托诉讼代理人的陈述，被告贾宏武在变更说明上签字就应该承担责任，而本案中遗漏诉讼主体，而在说明上也有马自贵的签字，其也应当作为诉讼的主体，就货款承担责任。被告贾宏武未向本院提交证据。本院对原告大武口区巅峰纸业商行、被告平罗好又多公司出示的证据审核后认为，原告出示的证据中，证据一、二，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四的内容是原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司对2016年2月至11月货物销售款的对账、结算、支付情况的记载，与本案不具有关联性，且达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据三、五均未加盖被告平罗好又多公司的印章，无法确定其真实性，本院不予采信。被告平罗好又多公司出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：（一）原告大武口区巅峰纸业商行（乙方）与被告平罗好又多公司（甲方）于2017年5月15日签订了一份《好又多生活超市联销合同》。双方约定，乙方在甲方经营的超市××区销售纸品，合同有效期为2017年5月1日至2018年4月30日，租赁费18万元；账期30天，即甲方次月五日至十五日为兑帐、结算、付款日，逾期不予办理结算付款（移至下一账期结算）；收银必须严格执行甲方的有关规章制度，由甲方统一收银，乙方营业员不得擅自收银；乙方因特殊原因需提前终止合同，须于60天前向甲方提出书面申请，经甲方同意后终止；乙方未经甲方同意擅自撤柜或终止本合同，须自撤柜或终止合同之时起至本合同期限届满之日，按本合同第四条第一款的规定赔偿甲方的损失。（二）2017年9月6日，大武口区巅峰纸业商行的经营者马自斌的哥哥马自贵与被告平罗好又多公司经过对账，双方签订《付款计划变更说明》一份，确认被告平罗好又多公司欠原告30万元货款未付，约定被告于9月底以黄金首饰陆万元抵货款（60000），余款自2017年10月起每月支付壹万元整，分24个月付清。2017年5月所作付款计划同时废止。马自贵、被告贾宏武均在《付款计划变更说明》上签字。当天，被告平罗好又多公司将价值6万元的黄金首饰交给马自贵，用于抵顶货款。2017年10月29日原告的经营者马自斌的朋友杨娜通过微信向被告方提供了马自斌的银行账户。被告平罗好又多公司于2017年10月29日、11月27日向马自斌的银行账户各转款10000元，用于支付欠原告的货款。《付款计划变更说明》中确认的被告平罗好又多公司未付原告的货款，还差22万元。2017年9月、10月，原告的销售额分别是41639.75元、16698元，合计58337.75元，被告平罗好又多公司未向原告支付。本院认为，本案中，原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司签订的《好又多生活超市联销合同》合法、有效，原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司之间就原告租赁被告经营的超市的部分摊位形成了租赁合同关系。按照双方约定，在租赁期间，原告的销售款由被告平罗好又多公司统一管理，定期结算支付。原告并未将其货物销售给被告平罗好又多公司，故原告原告大武口区巅峰纸业商行与被告平罗好又多公司不存在买卖合同关系。本案立案时将案由确定为买卖合同纠纷不妥，应更正为租赁合同纠纷。在租赁合同履行期间，被告拖欠原告销售款未付的事实确实存在。2017年9月6日，原告的经营者马自斌的哥哥马自贵与被告平罗好又多公司签订《付款计划变更说明》系双方对被告平罗好又多公司欠原告的货物销售款付款方式所作的约定，对双方当事人均具有法律约束力。被告平罗好又多公司于当日即按该约定向马自贵交付了价值6万元的黄金首饰，原告在其诉状中对此予以确认，故对原告辩解，马自贵未经原告授权，其在《付款计划变更说明》上签字的行为不构成表见代理，对原告没有约束力，该《付款计划变更说明》属于被告单方承诺的意见，本院不予采纳。因被告贾宏武不是租赁合同的当事人，也未承诺其愿意承担向原告支付货款的责任，故原告诉请被告贾宏武支付货款，无事实依据，本院不予支持。原告诉请解除原告与被告平罗好又多公司签订的《好又多生活超市联销合同》的诉讼请求与原告在其起诉被告平罗好又多公司的另一案件中也提出，本院在另一案中已予以审理，故在本案中不予重复审理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告诉请被告平罗好又多公司支付货款306466元的诉讼请求，本院对于双方在《付款计划变更说明》中涉及到的货款不予支持，被告平罗好又多公司按双方约定履行；对原告2017年9月、10月的销售款总额583373.75元，结算支付期限已届满，被告平罗好又多公司应当立即支付。原告主张的其余4700元货款及当庭增加的诉讼标的，无证据证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告平罗县天源好又多商贸有限公司于判决生效之日起五日内支付原告大武口区巅峰纸业商行货款58337.75元；二、驳回原告大武口区巅峰纸业商行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由原告大武口区巅峰纸业商行负担2319元，由被告平罗县天源好又多商贸有限公司负担629元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张宁喜二〇一七年十二月十八日书记员陆佳楠附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。