wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终3137号 本院于2018年9月13日对上诉人季发青、居春冬与被上诉人张成群、建湖县冈西镇张荡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）苏09民终3137号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏09民终3137号民事判决书第4页第十八行、第二十二行、第二十三行和第5页第三行中“张兆琪”补正为“张成群”；第5页第五行中“事实”补正为“基本事实”。 审判长 于 浩 审判员 张金星 审判员 时 云 二〇一八年十月十六日 书记员 栾雪薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3137号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：张成群，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人张成群、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人张成群及其委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回张成群的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。张成群不是涉案2.69亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案2.69亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案2.69亩土地的承包经营权证书尚未向张成群送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案2.69亩土地承包经营权归张成群享有是错误的。张成群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张成群向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地2.69亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告张成群取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009461号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争2.69亩承包地四至为：东至孙某、南至沟渠、西至沟渠、北至河。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告张成群取得了本案诉争的2.69亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的2.69亩土地（位于建湖县，四至为：东至孙某、南至沟渠、西至沟渠、北至河）返还给原告张成群种植；二、驳回原告张成群对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009461号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向张成群送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与张成群签订了编码为320925111207120006J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明张成群家庭承包的土地包括涉案2.69亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，张成群是否享有涉案2.69亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张某主张涉案2.69亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张某家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案2.69亩土地承包经营权确归张某享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张某有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3135号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：符德勇，男，1955年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人符德勇、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人符德勇及其委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回符德勇的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。符德勇不是涉案2.07亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案2.07亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案2.07亩土地的承包经营权证书尚未向符德勇送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案2.07亩土地承包经营权归符德勇享有是错误的。符德勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。符德勇向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地2.07亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告符德勇取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009474号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争2.07亩承包地四至为：东至孙曰领、南至沟渠、西至沟渠、北至河。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告符德勇取得了本案诉争的2.07亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的2.07亩土地（位于建湖县，四至为：东至孙曰领、南至沟渠、西至沟渠、北至河）返还给原告符德勇种植；二、驳回原告符德勇对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009474号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向符德勇送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与符德勇签订了编码为320925111207120020J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明符德勇家庭承包的土地包括涉案2.07亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，符德勇是否享有涉案2.07亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张某主张涉案2.07亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张某家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案2.07亩土地承包经营权确归张某享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张某有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初280号 起诉人刘玉清，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人刘玉清的起诉状，起诉人刘玉清诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘玉清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终3138号 本院于2018年9月13日对上诉人季发青、居春冬与被上诉人孙成亮、建湖县冈西镇张荡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）苏09民终3138号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏09民终3138号民事判决书中，第4页第十八行、第二十二行、第二十三行和第5页第二行中“张兆琪”补正为“孙成亮”；第5页第四行中“事实”补正为“基本事实”。 审判长 于 浩 审判员 张金星 审判员 时 云 二〇一八年十月十六日 书记员 栾雪薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2673号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市金湖路26-1号。 法定代表人：梁红红。 被执行人梁蒙杰，男，1979年10月14日出生，壮族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11620号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁蒙杰名下位于南宁市良庆区五象路90号202号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3138号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：孙成亮，男，1939年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人孙成亮、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人孙成亮及其委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回孙成亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。孙成亮不是涉案5.1亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案5.1亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案5.1亩土地的承包经营权证书尚未向孙成亮送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案5.1亩土地承包经营权归孙成亮享有是错误的。孙成亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙成亮向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地5.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告孙成亮取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009471号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争的三块共5.1亩承包地（其中1.68亩四址为：东至居某、南至沟渠、西至田埂、北至河；1.23亩四址为：东至符文宽、南至沟渠、西至居某、北至河；2.19亩四址为：东至张某1、南至沟渠、西至张某2、北至河）。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告孙成亮取得了本案诉争的5.1亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的5.1亩土地（位于建湖县，其中1.68亩四址为：东至居某、南至沟渠、西至田埂、北至河；1.23亩四址为：东至符文宽、南至沟渠、西至居某、北至河；2.19亩四址为：东至张某1、南至沟渠、西至张某2、北至河）返还给原告孙成亮种植；二、驳回原告孙成亮对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009471号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向孙成亮送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与孙成亮签订了编码为320925111207120017J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明孙成亮家庭承包的土地包括涉案5.1亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，孙成亮是否享有涉案5.1亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张某1主张涉案5.1亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张某1家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案5.1亩土地承包经营权确归张某1享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张某1有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2673号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号 法定代表人梁红红 被执行人梁蒙杰，男，1979-10-14出生，壮族，住所地广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11620号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁蒙杰在银行的存款188721.73元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人梁蒙杰相当于188721.73元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁蒙杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年五月二十五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终3136号 本院于2018年9月13日对上诉人季发青、居春冬与被上诉人孙曰领、建湖县冈西镇张荡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）苏09民终3136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏09民终3136号民事判决书第4页第十五行、第十九行、第二十行、第二十三行中“张兆琪”补正为“孙曰领”；第5页第一行中“事实”补正为“基本事实”。 审判长 于 浩 审判员 张金星 审判员 时 云 二〇一八年十月十六日 书记员 栾雪薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4578号原告：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷五号甲5号楼三层甲5-3内310。法定代表人：杨林，该公司总经理。委托代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被告：郑艳艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，本案在审理过程中，发现原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司诉请所依据的事实需以深圳仲裁委员会正在仲裁受理的债权债务纠纷案件【（2018）深仲受字第2394号】的仲裁结果为前提.本院经审查认为，本案原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司的诉讼所依据的事实必须以深圳仲裁委员会正在仲裁受理的债权债务纠纷案件【（2018）深仲受字第2394号】的仲裁结果为前提,而另案【（2018）深仲受字第2394号】尚未仲裁完结，故本案应予以中止，待另案【（2018）深仲受字第2394号】仲裁生效后再行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一八年十月十五日书记员  鲍 刚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3136号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：孙曰领，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人孙曰领、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人孙曰领及其委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回孙曰领的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。孙曰领不是涉案1.62亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案1.62亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案1.62亩土地的承包经营权证书尚未向孙曰领送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案1.62亩土地承包经营权归孙曰领享有是错误的。孙曰领辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙曰领向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地1.62亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告孙曰领取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009489号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争1.62亩承包地四至为：东至田埂、南至沟渠、西至符某、北至河。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告孙曰领取得了本案诉争的1.62亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的1.62亩土地（位于建湖县，四至为：东至田埂、南至沟渠、西至符某、北至河）返还给原告孙曰领种植；二、驳回原告孙曰领对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009489号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向孙曰领送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与孙曰领签订了编码为320925111207120106J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明孙曰领家庭承包的土地包括涉案1.62亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，孙曰领是否享有涉案1.62亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张某主张涉案1.62亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张某家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案1.62亩土地承包经营权确归张某享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张某有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4579号原告：成都鼎新惠信息科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号办公楼5-506室。法定代表人：陈红明，该公司总经理。委托代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被告：郑艳艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，本案在审理过程中，发现原告成都鼎新惠信息科技有限公司诉请所依据的事实需以深圳仲裁委员会正在仲裁受理的债权债务纠纷案件【（2018）深仲受字第2395号】的仲裁结果为前提。本院经审查认为，本案原告成都鼎新惠信息科技有限公司的诉讼所依据的事实必须以深圳仲裁委员会正在仲裁受理的债权债务纠纷案件【（2018）深仲受字第2395号】的仲裁结果为前提,而另案【（2018）深仲受字第2395号】尚未仲裁完结，故本案应予以中止，待另案【（2018）深仲受字第2395号】仲裁生效后再行审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一八年十月十五日书记员  鲍 刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64668号原告：于馨蕾，女，1994年10月12日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。（特别授权）被告：李寒旭，男，1985年2月9日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯梦林（被告同事），男，1957年8月9日出生，汉族，住所地天津市和平区，（特别授权）原告于馨蕾与被告李寒旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本院在审理过程中,本案涉诉房屋，与2018津0116民初62923号民事判决涉诉房屋系同一房屋，上述判决书尚未生效，二审尚未结案。本院经审查认为，本案关于涉诉房屋权属等相关事实认定待二审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  王凤坡二〇一八年十月二十三日书记员  宋立鹏
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终3139号 本院于2018年9月13日对上诉人季发青、居春冬与被上诉人孙宏标、建湖县冈西镇张荡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）苏09民终3139号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏09民终3139号民事判决书第4页第十四行、第十八行、第十九行、第二十二行中“张兆琪”补正为“孙宏标”；该页第二十四行中“事实”补正为“基本事实”。 审判长 于 浩 审判员 张金星 审判员 时 云 二〇一八年十月十六日 书记员 栾雪薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3139号上诉人（原审被告）：季法青，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙红艳（系季法青之妻），1973年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：居春冬，男，1969年1月29生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：孙宏标，男，1952年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇张荡村村民委员会。法定代表人：孙龙贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴龙湖，建湖县冈西镇张荡村党支部副书记。上诉人季某、居春冬因与被上诉人孙宏标、建湖县冈西镇张荡村村民委员会（下称张荡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0925民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季某的委托诉讼代理人孙红艳，被上诉人孙宏标及其委托诉讼代理人赵为玉，被上诉人张荡村委会的委托诉讼代理人吴龙湖到庭参加诉讼。上诉人居春冬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。季某、居春冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回孙宏标的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院未根据1998年农村土地二轮承包时本村村民承包土地的登记资料为依据。孙宏标不是涉案2.1亩土地的实际承包经营人。事实上，涉案2.1亩土地自2005年起至今连续十三年一直由季某承包经营，其承包经营权实际为季某取得。居春冬只是接受季某的转包而占有种植涉案土地，实际不是本案的当事人。2.在近年来的农村土地确权中，涉案2.1亩土地的承包经营权证书尚未向孙宏标送达生效，一审法院以该未生效的证书为依据，认定涉案2.1亩土地承包经营权归孙宏标享有是错误的。孙宏标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对诉争的土地不享有承包经营权，其上诉理由不能成立。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张荡村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙宏标向一审法院起诉请求：1.判令被告张荡村委会、季某、居春冬返还原告承包地2.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告孙宏标取得了诉争的位于建湖县亩土地的承包经营权。2000年底，原告将该承包地交由被告张荡村委会统一流转给案外人杨某、彭大领种植。2005年起，该土地由被告季某种植。2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009464号农村土地承包经营权证书，其中载明本案诉争的2.1亩承包地四至为：东至孙某、南至沟渠、西至居某、北至河。2017年，被告季某将涉案承包地交由被告居春冬种植至今，双方约定每年每亩承包金为500元。被告居春冬在庭审中明确表示到2018年底将不再种植案涉承包地。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告孙宏标取得了本案诉争的2.1亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，应予认定。诉争土地现由被告居春冬实际种植，原告作为该土地的承包经营权人，要求被告居春冬返还诉争土地的诉请于法有据，应予以支持。对原告要求被告张荡村委会和季某返还诉争土地的诉请不予支持。被告季某的辩称意见与查明的事实不符，不予采信。据此，一审法院判决：一、被告居春冬于2018年12月31日前将本案诉争的2.1亩土地（位于建湖县，四至为：东至孙某、南至沟渠、西至居某、北至河）返还给原告孙宏标种植；二、驳回原告孙宏标对被告张荡村委会和被告季某的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由被告居春冬承担。本院经审理查明，一审判决认定“2016年12月26日，建湖县人民政府向原告颁发了建政农地承包权（2016）第009464号农村土地承包经营权证书”有误。截至目前，该证书尚未向孙宏标送达。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另查明，2016年11月20日，建湖县冈西镇张荡村经济合作社与孙宏标签订了编码为320925111207120009J的《农村土地（耕地）承包合同》。该合同载明孙宏标家庭承包的土地包括涉案2.1亩土地；承包期限为30年（1998年8月30日至2028年8月29日）；承包土地的用途为农业生产。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，孙宏标是否享有涉案2.1亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张某主张涉案2.1亩土地承包经营权归自己享有，有其与建湖县冈西镇张荡村经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》为证。该合同系经当地村组及有关行政主管部门对张荡村土地二轮承包的历史情况进行认真核查后签订的，能够证明张某家庭在二轮承包中所承包土地的真实情况。依据该合同，应认定涉案2.1亩土地承包经营权确归张某享有。季某主张其取得了该土地的承包经营权，但未能提供任何证据证明，故其该主张不能成立。居春冬实际占有涉案土地种植经营，则承包经营权人张某有权要求居春冬返还该土地。综上，季某、居春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季发青、居春冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  张金星审 判 员  时 云二〇一八年九月十三日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2070号 原告：兰某，男，19798年1月5日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：陈伟，广西桂中律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1982年9月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告兰某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兰某撤回起诉。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  韦 润 审 判 员  卢 艳 人民陪审员  左良路 二〇一八年十月十九日 书 记 员  谭智行
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2070号 原告：兰某，男，1978年1月5日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：陈伟，广西桂中律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，1982年9月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告兰某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兰某撤回起诉。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  韦 润 审 判 员  卢 艳 人民陪审员  左良路 二〇一八年十月十九日 书 记 员  谭智行
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初4224号 原告：香河县大发五金配件门市部，经营场所：香河县淑阳镇新开大街东段北侧。 经营者：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。 被告：香河三星曲木厂，经营场所：香河县淑阳工业园区。 经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：雷霞，北京市振邦律师事务所律师。 被告：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县。 委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。 被告：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地河北省无极县，现住香河县。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 原告香河县大发五金配件门市部与被告李金龙、香河三星曲木厂、刘存良、刘丙林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序 审判员  王学民 二〇一八年十月十九日 书记员  王 红
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初1907号原告：王希德，男，1963年4月8日生，汉族，户籍地河南省杞县。委托代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：许远森，男，1990年8月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200657359871M。负责人：刘庆伦，该公司经理。住所地，开封市大梁路8号5、6楼。委托代理人：张红宾、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁利章，男，1962年8月12日生，汉族，住杞县。委托代理人：张家忠、李智慧（实习），河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。因豫Ｂ×××××小型汽车车主不是本案利害关系人，申请解除查封对豫Ｂ×××××的查封，经审查符合法律规定。依照的解释第一百六十六条，裁定如下：解除对周银杈所有的豫Ｂ×××××小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯传波二〇二〇年五月十二日书记员  高 洁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2982号原告：王强，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被告：黎翠交，女，1983年9月14日出生，汉族，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。被告：刘直平，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省兴国县，原告王强与被告黎翠交、刘直平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年四月二日书 记 员  宋世美
天津市津南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2018)津0112执3585号张庆朋：张庆朋与天津市庆源电子有限公司仲裁一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一八年十月二十四日联系人：刘永振联系电话：本院地址：邮编：
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执3585号申请执行人：张庆朋,男性,1989年7月13日出生,130481198907131371,汉族,住河北省武安市；被执行人：天津市庆源电子有限公司,911201127440107118,住津**八里台镇。本院依据已经发生法律效力的2018年10月18日的2018津南劳人仲裁441-4裁决书判决，于2018年10月24日，以(2018)津0112执3585号执行裁定书查封了被执行人的资产设备[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人天津市庆源电子有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天津市庆源电子有限公司所有的资产设备（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永振二〇二〇年二月十九日书记员
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2453号 原告：徐牧，男，1991年11月25日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住大城县。 被告：缴继东，男，1958年11月2日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：缴万泽，男，1988年4月10日生，汉族，住大城县。系缴继东之子。 原告徐牧与被告缴继东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀1025民初1108号民事判决。被告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀10民终3133号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵香梅、被告委托代理人缴继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐牧向本院提出诉讼请求：1.判令被告因合同违约退还原告租金16000元（2017年9月15日至2018年4月9日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订租赁合同，被告厂房租给原告使用，租期一年，租金30000元一次性付清。合同签订后，原告履行合同正常生产。由于国家政策限制，供电局于2017年9月15日给原告工厂强行停电，致使原告无法生产。之后原告通知被告停电停产情况，并向被告追要剩余租金，被告拒绝退还。 被告缴继东辩称，并未出现租赁合同第七条第六款所约定的解除合同情形，停电不是解除合同的理由，三相电被停止供电是因原告企业污染环境导致，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.厂房租赁合同及收条各一份。以证明原告租赁被告厂房的相关约定情况，原告已于2017年4月9日支付一年租金；2.三相电变更协议一份。以证明2015年原、被告协商将被告名下的三相电变更到原告工厂名下，若原告不再续租，原告应将三相电变更回被告名下；3.停电工作单一份。以证明2017年9月15日，案涉厂房被大城县供电局停止供电。 被告对上述证据的质证意见为：没有意见。 被告向本院提交如下证据：证人缴纪通、马某的书面证言各一份。以证明2017年11月底被告才从厂房中搬出。 原告的质证意见为：不认可证据，原告在停止供电后一个星期就搬出了厂房。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据，二证人未出庭接受法庭和当事人询问，且原告不认可，本院不予认定。2017年4月10日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将其厂房租赁给原告使用，租期一年（自2017年4月10日至2018年4月9日），年租金30000元，原告已于2017年4月9日一次性付清，后原告使用该厂房进行汽车（摩配）配件生产。2017年9月15日，案涉厂房所使用的三相电被大城县供电局停止供电，致使原告工厂无法生产，原告称停电原因是环境污染问题导致。后原告要求被告退还剩余租期所对应的租金，被告拒绝，引发纠纷，原告诉来本院。 本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同合法有效，本院予以确认。合同第七条第6款约定：租赁期间，因国家政策、自然灾害、土地动迁等不可抗力因素需要对厂房进行拆除或改造，致使合同无法履行，甲方（被告）应提前通知乙方（原告）退租，双方互不承担责任，甲方应按百分比退还乙方剩余租金。因此，被相关部门停止供电不属于约定的解除条件。原告自认停电原因是环境污染问题导致，现有证据不能证明被告在履行合同过程中存在违约事实。综上所述，原告起诉被告违约，要求被告退还剩余租金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告徐牧的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告徐牧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  樊桂友 审判员  刘猛杰 审判员  苏晓玫 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 潇
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初2453号 反诉原告：缴继东，男，1958年11月2日出生，汉族，住大城县。 反诉被告：徐牧，男，1991年11月25日出生，汉族，住大城县。 原告徐牧与被告缴继东租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。2018年8月21日，被告缴继东对原告徐牧提出反诉。2018年9月19日，反诉原告缴继东向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，缴继东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许缴继东撤回反诉。 反诉案件受理费50元，由缴继东负担。 审判长  樊桂友 审判员  刘猛杰 审判员  苏晓玫 二〇一八年九月十九日 书记员  刘 潇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢267号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地：西安市雁塔区电子城正街**。负责人：刘小鹏，该支行行长。被执行人：李瑶，男，1986年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区永宁路**。被执行人：刘乃妮，女，1980年6月10日出生，汉族，，住西安市碑林区永宁路**本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与李瑶、刘乃妮借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李瑶所有的位于西安市碑林区永宁路10号恒佳公寓1幢11404号（房权证号：1100106010-65-1-1-11404-1）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年十月二十六日书记员  贺 园
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）陕0103执恢267号李瑶、刘乃妮：本院于2017年5月17日以（2017）陕0103执520号执行裁定书对陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与你们借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与你们借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年四月十八日联系人：李治峰联系电话：84500890本院地址：太白北路6号邮编：710068
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1986号 胡正升： 关于你（单位）申请执行浙江港升控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案已于2018年10月10日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1986号申请执行人：胡某某，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住河南省商城县。被执行人：浙江某控股集团有限公司。法定代表人：沈某某，董事长。临沂市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2018）鲁13民终5072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人浙江某控股集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人浙江某控股集团有限公司所有的价值753200元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一八年九月二十五日书记员  王洪磊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12186号原告：天津松远运输有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼104-14。法定代表人：刁振江，任该公司总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男。被告：孙红国，男，1970年2月13日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王文学，男，住天津市静海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。原告天津松远运输有限公司与被告孙红国、王文学、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。本案在审理过程中，发现此案与另案有因果关系，故本案应中止审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永海二〇一八年十月十六日书记员  张立永
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12186号原告：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼104-14(集中办公区）。法定代表人：刁振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男。被告：孙红国，男，1970年2月15日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王文学，男，1969年9月23日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女。原告天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）与被告孙红国、王文学、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松远公司委托诉讼代理人田向阳、被告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。被告孙红国、王文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松远公司向本院提出诉讼请求：⒈判令其停运损失25961.25元由太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分按30%的责任比例由孙红国、王文学赔偿8000元；⒉诉讼费由被告负担。孙红国未作答辩。王文学未作答辩。太平洋财险天津分公司辩称，津ＡＱ××**号福田牌重型普通货车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间；停运损失不属于交强险财产损失赔偿范围，不予赔偿。孙红国、王文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，对到庭当事人无争议的事实本院予以确认。本案查明如下事实：一、交通事故概况及责任认定：2018年6月28日13时42分许，李瑞巧驾驶津Ｃ2××**号解放牌重型半挂牵引车、津Ｃ××**号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，沿京沪高速公路第三车道由北向南行驶至85公里900米处时，右前部撞到前方发生故障在第三车道停驶的由孙红国驾驶的津津ＡＱ××**福田牌重型普通货车左后部，孙红国所驾车辆撞到公路右侧水泥护栏，造成李瑞巧及其所驾车辆乘车人于林福、孙红国所驾车辆乘车人卢远贵受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李瑞巧承担事故的主要责任，孙红国承担事故的次要责任，于林福、卢远贵不承担事故责任。二、车辆损失情况：松远公司与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2018）津0114民初11596号民事判决书，该判决确认津津Ｃ2××**解放牌重型半挂牵引车损失为250750元，津津Ｃ××**正康宏泰牌重型仓栅式半挂车损失为12000元。三、侵权人与车辆所有人关系：孙红国驾驶的津Ａ津ＡＱ××**田牌重型普通货车登记所有人为王文学。四、事故车辆投保情况：津Ａ津ＡＱ××**田牌重型普通货车在太平洋财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。五、本案损失构成：停运损失。六、本院确认损失如下：停运损失。根据车型、车辆损失程度、停运时间等合理因素及诚信原则，酌情支持45天并参照天津市上一年度交通运输业日平均收入284.51元确认，即12803元。松远公司按3个月主张停运损失，未提交证据证明，不予支持。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定孙红国承担30%的民事赔偿责任；孙红国驾驶的车辆登记所有人为王文学，该二人均未到庭应诉，无法查清他们之间的法律关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，于林福未提交王文学承担赔偿责任的证据，故由孙红国承担相应的赔偿责任；对于最终责任承担，由孙红国、王文学另行解决。鉴于孙红国驾驶的车辆投保了交强险，松远公司的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例由孙红国赔偿。松远公司停运损失12803元，由太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分10803元，由孙红国赔偿3241元。太平洋财险天津分公司主张停运损失不属于交强险财产损失赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，停运损失属于道路交通事故财产损失赔偿范围，应予赔偿，故对该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告天津松远运输有限公司停运损失12803元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2000元，由被告孙红国赔偿3241元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至天津松远运输有限公司的账户，账号9071********，开户行天津农村商商银行股份有限公司武清大孟庄支行）；二、驳回原告天津松远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙红国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年十一月十三日书记员  张立永
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9197-9198号 被执行人李某长，男，汉族，1992年3月6日出生，户籍地江西省上饶市万年县,系(2016）粤0307刑初4355号的被告人。 被执行人刘某，男，土家族，1996年11月28日出生，户籍地湖北省利川市,系(2016）粤0307刑初4355号的被告人。 关于被执行人李某长、刘某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4355号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某长、刘某应各缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9197-9198号 被执行人李某某，男，汉族，1992年3月6日出生，户籍地江西省上饶市万年县,系(2016）粤0307刑初4355号的被告人。 被执行人刘某1，男，土家族，1996年11月28日出生，户籍地湖北省利川市,系(2016）粤0307刑初4355号的被告人。 关于被执行人李某某、刘某1刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4355号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某、刘某1应各缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1024民初1379号 原告：蒋佩东，男，1994年10月10日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，住玉田县。 委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：潘朝辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王瑾，河北红杉律师事务所律师。 被告：蒋国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市玉田县。 被告：香河县万泰建筑工程有限公司，住所地：香河县东北街村欧陆豪庭小区北侧。 法定代表人：王秀东，职务经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 原告蒋佩东与被告北京六建集团有限责任公司、蒋国庆、香河县万泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇一八年八月一日 书记员  田 元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75789号申请人：单某1，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请人：单某2，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住法国。两申请人共同的委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1991年4月8日出生，汉族，住上海市。申请人单某1、单某2与被申请人徐某某遗嘱继承纠纷一案，申请人单某1、单某2于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐某某名下价值200万元的财产。申请人单某1、单某2以保险公司保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人单某1、单某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐某某名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱燕二〇一八年十月二十三日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初4315号 原告：香河家具城思域美家家具直销处，经营场所：香河县金钥匙家具城。 经营者：陈尚澜，女，1974年12月18日出生，汉族，天津市河西区人，住河西区。 委托诉讼代理人：吴银萍。 被告：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。 被告：香河三星曲木厂，经营场所：香河县淑阳工业园区。 经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：雷霞，北京市振邦律师事务所律师。 被告：香河县大发五金配件门市部，经营场所：香河县淑阳镇新开大街东段北侧。 经营者：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县。 委托诉讼代理人：周静，河北省王广有律师事务所律师。 被告：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地河北省无极县，现住香河县。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 原告香河家具城思域美家家具直销处与被告李金龙、香河三星曲木厂、大发五金配件门市部、刘存良、刘丙林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王学民 二〇一八年十月十九日 书记员  王 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4655-4667号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号楼南楼203室。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：xxx，。委托诉讼代理人：xxx。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，登记注册地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新。委托诉讼代理人：xxx。委托诉讼代理人：xxx。原告北京众得文化传播有限公司诉被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十三案，本院于2018年8月15日立案。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天翼爱音乐文化科技有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路电信广场38楼。故申请将本13案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天翼爱音乐文化科技有限公司登记注册地虽然在本院辖区，但被告天翼爱音乐文化科技有限公司提交了其与中国电信股份有限公司广东分公司之间的《物业租赁协议》以及租金、电费缴纳发票以证实天翼爱音乐文化科技有限公司自2016年以来一直在其租赁的地址即广州市越秀区中山二路电信广场38楼办公经营。且本院在本十三案的送达过程中前往天翼爱音乐文化科技有限公司登记注册地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房送达但未能成功，最终将诉讼材料邮寄至广州市越秀区中山二路电信广场38楼才成功送达。综上，本院对被告的管辖权异议主张予以采信，确认被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：天翼爱音乐文化科技有限公司的管辖权异议成立，本十三案移送至广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  xxx二〇一八年十月九日书记员  xxx
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4655-4667号原告:北京众得文化传播有限公司法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：zzz委托诉讼代理人：zzz被告：天翼爱音乐文化科技有限公司法定代表人：张国新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：zzz委托诉讼代理人：zzz原告北京众得文化传播有限公司诉被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十三案，本院于2018年8月15日立案。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天翼爱音乐文化科技有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路电信广场38楼。故申请将本13案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天翼爱音乐文化科技有限公司登记注册地虽然在本院辖区，但被告天翼爱音乐文化科技有限公司提交了其与中国电信股份有限公司广东分公司之间的《物业租赁协议》以及租金、电费缴纳发票以证实天翼爱音乐文化科技有限公司自2016年以来一直在其租赁的地址即广州市越秀区中山二路电信广场38楼办公经营。且本院在本十三案的送达过程中前往天翼爱音乐文化科技有限公司登记注册地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房送达但未能成功，最终将诉讼材料邮寄至广州市越秀区中山二路电信广场38楼才成功送达。综上，本院对被告的管辖权异议主张予以采信，确认被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：天翼爱音乐文化科技有限公司的管辖权异议成立，本十三案移送至广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  zzz二〇一八年十月九日书记员  zzz
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初214号 申请人：陈艳强，男，汉族，1988年2月8日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：黄元、卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：熊永胜，男，汉族，1975年10月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 被申请人：万国福，男，汉族，1980年5月5日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 申请人陈艳强诉被申请人熊永胜、万国福、第三人陈以全合伙协议纠纷一案，申请人陈艳强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊永胜、万国福银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200113900455761968）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳强提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊永胜、万国福银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人陈艳强承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 万 俊 健 审 判 员 王  璐 审 判 员 欧阳晓明 二〇一八年十月十日 法官助理 周 元 辰 书 记 员 万 鹏 程
海南省琼海市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼9002刑初279号 被告人郑秋恒容留他人吸毒一案，本院于二○一八年九月十三日作出（2018）琼9002刑初279号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文第3行中的“1985年”； 现更正为“1982年”。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年十月十二日 书记员 覃茂圣（代）
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初279号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人郑秋恒，男，1985年8月23日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，无业，住琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月30日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，被告人郑秋恒自2018年4月至5月期间，先后3次容留他人在其琼海市××区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其具体的犯罪事实如下： 1.2018年4月的一天，被告人郑秋恒在其家中容留吸毒人员吴某、符某、“阿江”吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年5月上旬的一天，被告人郑秋恒在其家中容留吸毒人员吴某、符某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年5月25日21时许，被告人郑秋恒在其家中容留吸毒人员吴某、符某、“阿江”吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年5月30日，被告人郑秋恒被民警抓获。公诉机关认为，被告人郑秋恒犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 被告人郑秋恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人郑秋恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑秋恒被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留2日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人郑秋恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年3月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴  开  芬 二〇一八年九月十三日 书记员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9199-9200号 被执行人黄某成，男，汉族，1998年10月8日出生，户籍地广东省茂名市信宜市,系(2017）粤0307刑初4479号的被告人。 关于被执行人黄某成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4479号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某成应缴纳罚金人民币三千元；退赔被害人李某人民币1870元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9199-9200号 被执行人黄某某，男，汉族，1998年10月8日出生，户籍地广东省茂名市信宜市,系(2017）粤0307刑初4479号的被告人。 关于被执行人黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4479号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币三千元；退赔被害人李某人民币1870元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9187号 申请人：东风南方融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**,统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。 被申请人：梁意，男，1992年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理申请人东风南方融资租赁有限公司诉被申请人梁意融资租赁合同纠纷一案中，申请人东风南方融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁意价值共42778.82元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人东风南方融资租赁有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人东风南方融资租赁有限公司向本院申请对被申请人梁意的财产实施财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人东风南方融资租赁有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人东风南方融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁意的银行存款共42778.82元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十月××日 书记员  庾健敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地：住南丰县桔都大道中段170号。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：邓伟，业务管理员，代理权限：特别授权。被告：谢玉英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告谢玉英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。被告谢玉英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢玉英立即偿还原告透支本金72381.36元及利息、罚息费用（截止至2018年5月27日的利息12665.04元、罚息费用19198.63元，合计104245.03元；从2018年5月28日起按合同约定计算利息、罚息费用计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告谢玉英以南丰县市山镇人民政府工作人员的身份向原告申请核发信用卡一张（卡号：62×××61，额度：10万元），并于2016年6月7日激活并使用。目前，被告有十期未按时归还，累计透支104245.03元，其中：本金72381.36元，利息12665.04元及罚息费用19198.63元。后原告多次催收未果，特向法院起诉。被告谢玉英未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、谢玉英身份证复印件、收入证明、谢玉英房屋产权证复印件一份、谢玉英的信用卡数据查询系统截屏，证明：（1）被告谢玉英于2016年5月16日向原告申请办理标准信用卡金卡IC卡，经审核原告向被告发放了卡号62×××61的信用卡；（2）被告于2016年6月7日激活信用卡，并进行了首次交易。（3）对信用卡的利息及费用、还款进行了约定；3、历史交易查询、客户逾期明细查询报表表、于2018年10月17日截取的当前逾期明细截图各一份，证明：被告一直在使用该信用卡进行消费，并陆续偿还了透支款项及相关费用；截止2018年10月17日，被告共透支104245.03元，其中本金72381.36元，利息12665.04元及罚息费用19198.63元；4、帐户备注导出明细、催收影像，证明原告向被告进行了催收。被告谢玉英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院采信上述证据的真实性。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告谢玉英向原告申请办理邮储银行标准信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信年用卡（个人卡）申请表》。申请表中的“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”共十一条，其中第三款“利息及费用”主要约定：1、如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日待续利息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；2、被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××61的标准信用卡，授信额度为10万元。被告于2016年6月7日激活该卡，并从当日开始一直使用该卡消费，后被告陆续归还透支款及手续费等。从2017年7月起，被告开始逾期。截止2018年5月27日，被告共透支104245.03元，其中本金72381.36元，利息12665.04元及罚息费用19198.63元。起诉后，被告还款7000元，截止至2018年10月17日，被告共透支97245.03元，其中本金65381.36元，利息12665.04元及罚息费用19198.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信年用卡（个人卡）申请表》，并签名确认遵守“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”及“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程”的规定，系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按约定履行。被告谢玉英在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿透支款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息费用的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，且原告在庭审中自认“未与被告重新签订合同约定收取违约金”，而被告的罚息费用是2017年7月逾期后产生，故原告主张罚息费用部分，本院不予支持。被告谢玉英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉英在判决生效后七日内8支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行透支本金65381.36元及利息（截止至2018年5月27日的利息12665.04元；从2018年5月27日起至还清日止的利息按日万分之五计算；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行负担180元，被告谢玉英负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  黄永琴人民陪审员  孙小兰二〇一八年十月十九日书 记 员  王彤欣
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329刑初375号 本院于2018年10月30日对临沭县人民检察院指控被告人殷成飞涉嫌交通肇事罪一案，作出的(2018)鲁1329刑初375号刑事附带民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2018)鲁1329刑初375号刑事附带民事判决书第6页正文第7行即“…500000-109000=399000元”更正为“…500000-109000=391000元”。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  王宝艳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  胡尊艳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地：住南丰县桔都大道中段**。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：邓伟，业务管理员，代理权限：特别授权。被告：谢玉英，女，1981年09月02日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告谢玉英信用卡纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告谢玉英下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈永琴人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周新光二〇一八年七月十七日书 记 员  王彤欣
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1527行初61号原告李明，男，1968年6月15日出生，汉族，住址息县。被告息县国土资源局，住所地息县淮河路中段。法定代表人李华，该局局长。本院在审理原告李明诉被告息县国土资源局行政登记一案中，因原告李明于2018年9月13日以本案的审判须以（2018）豫1528民初2411号案件的审理结果为依据为由申请中止审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁 玲人民陪审员  丁亚丽人民陪审员  雷建萍二〇一八年十月九日书 记 员  朱帅夫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4738号 原告：赵春华，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告：中天艺美智能科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108MA00AKFW3C。 法定代表人：曹小东，职务经理。 原告赵春华与被告中天艺美智能科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告赵春华于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被告中天艺美智能科技（北京）有限公司100000.00元银行存款予以查封、冻结。申请人赵春华自愿以自有财产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被告中天艺美智能科技（北京）有限公司100000.00元银行存款予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇一八年十月十八日 书记员  孙 超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4738号 原告：赵春华，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告：中天艺美智能科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼****。统一社会信用代码：91110108MA00AKFW3C。 法定代表人：曹小东，职务：经理。 原告赵春华与被告中天艺美智能科技（北京）有限公司（以下简称中天艺美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼，被告中天艺美公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还100000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订《全屋整装家庭施工合同》，约定被告为原告装修房屋，原告预付100000.00元装修款。双方在合同第十条约定，如果甲方（原告赵春华）不确定装修，甲方可要求乙方（被告中天艺美公司）退还甲方预付款。现原告要求被告退款，但被告拒绝退还。 中天艺美公司未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，即《全屋整装家庭施工合同》一份、原告通过被告的POS机刷卡向被告转账100000.00元凭条两张、原告的银行转账流水明细单一份，拟证明原告在与被告签订合同后向被告支付装修预付款100000.00元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年6月7日，原告赵春华与被告中天艺美公司签订了《全屋整装家庭施工合同》，约定原告向被告预付100000.00元作为被告为原告装修房屋的预付款，合同中对所装修房屋坐落以及应付房屋装修款金额未作明确约定。原告分别于2018年6月7日、2018年8月28日通过本人的中国工商银行随行付622202xxxxxx1248账号以每次50000.00元转入被告中天艺美公司账户内，合计转账人民币100000.00元。双方另约定，如果原告赵春华不确定装修，原告可要求被告中天艺美公司退还装修预付款。合同签订后，原告未装修房屋，现要求被告退还预付装修款。另查明，被告在收取了原告100000.00元装修款后又先后通过朱*威、*雨等多人账户以给付优惠金名义向原告支付了3869.00元。 本院认为，原告赵春华与被告中天艺美公司以装修房屋名义签订了《全屋整装家庭施工合同》，该合同有甲方原告签名和乙方被告公司的签章，合同内容不为法律所禁止。但是，在原告向被告支付了100000.00元“装修预付款”后，双方并未实际履行装修合同，被告中天艺美公司按月向原告支付优惠金，原告为被告提供转账账户，该装修合同实为借款合同。按照原装修合同第十条的约定，原告在“装修预付款约定期满不确定装修”的情形下，被告亦应向原告无条件退还预付款项。本案中，原被告虽然签订了装修合同，但是并未书面约定装修预付款何时期满，从被告收到原告“装修预付款”后按月向原告支付优惠金这一事实判断，双方系未约定具体借期的借贷关系，故原告有权随时请求被告偿还以“装修预付款”名义出借的借款。鉴于原告收取的优惠金总额未超过法律规定的民间借贷利率上限标准，本院依法认定被告已为原告支付的优惠金为本案诉讼前的借款利息。对于原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日开始的利息的诉讼请求，由于该请求标准低于被告向原告已支付的优惠金的利率标准，故本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告中天艺美智能科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵春华偿还借款人民币100000.00元，并自2018年10月10日开始以该借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，保全费1020.00元，由被告中天艺美智能科技（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐凯旋 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3790号 原告：李荣侠，女，1953年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵保信，男，1978年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵保玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：周均生，男，1970年10月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告李荣侠、赵保信、赵保玲诉被告周均生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保信、赵保玲及三原告的共同委托诉讼代理人曹化蒙，被告周均生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李荣侠、赵保信、赵保玲向本院提出诉讼请求，1.判令赔偿医疗费5500元、死亡赔偿金172422元、丧葬费6000元、误工费5000元、被扶养人生活费62000元，共计250922元。事实与理由：2018年7月26日17时35分许，被告驾驶无号牌自卸三轮汽车，沿汴耿线由北向南行驶至，与三原告亲属赵某发生交通事故，致赵某受伤，经抢救无效当日死亡。后经多次协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告周均生辩称，原告起诉数额过高，被告没有赔偿能力。对事故责任认定有异议，原告亲属赵某应承担20%的责任。事故发生后被告已支付赔偿款30000元，并支付抢救费1200元。 经审理查明，2018年7月26日17时35分许，周均生驾驶无号牌自卸三轮汽车沿汴耿路由北向南行使至耿集办事处赵楼桥路口南处，与行人赵某发生交通事故，致赵某受伤，车辆受损。事故发生后，送至贾汪区人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，周均生负事故的全部责任，赵某无责任。赵某出生于1947月9月22日，生前为农业家庭户口，李荣侠系赵某之妻，李荣侠与赵某共有子女两人，分别是赵保信、赵保玲。 另查明，周均生驾驶无号牌自卸三轮汽车未投保交强险，事故发生后，已赔偿各项损失31200元。 以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，贾汪人民医院24小时死亡记录、医疗发票，尸体检验报告，原告李荣侠、赵保信、赵保玲的常住人口登记表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于赔偿责任应如何承担的问题。周均生对事故责任认定持有异议，认为自己不应当承担全部赔偿责任，但未在公安机关规定的事故责任认定复核期内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦没有在本案审理期间提供新的事故现场证据。公安机关通过现场勘验、调查，认定周均生负事故全部责任并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。周均生驾驶的事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，因此，应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分参照事故责任，确定被告周均生负担100%赔偿责任。 就原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费7333.1元，有医疗费票据予以证实，扣减已付医疗费1200元，原告主张赔偿医疗费5500元，未超出法律规定，本院予以确认； 2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人赵某去世时已满60岁。故原告主张死亡赔偿金计算为172422元，未超出法律规定，本院予以确认； 3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费72684元/年÷12月×6月=36342元，原告主张扣减已付丧葬费30000元，尚余6000元未超出法律规定，本院予以确认； 4.参丧人员误工费：参丧人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，参丧人员误工费本院酌定支持3000元； 5．被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第28条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告李荣侠主张被扶养人生活费62000元，因受害人赵某已超过七十岁，本案审理期间，李荣侠未提供证据证实其依靠赵某扶养，其主张被扶养人生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上述损失共计186922元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八、第二十九条，判决如下： 一、被告周均生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣侠、赵保信、赵保玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费共计186922元； 二、驳回原告李荣侠、赵保信、赵保玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，保全费1520元，共计3420元，由被告周均生负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卢增吉 审 判 员  王 磊 人民陪审员  厉建秋 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4031号 原告：闻鹏，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,现住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘营，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：孔令兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住址同上。 原告闻鹏诉被告刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻鹏到庭参加诉讼,被告刘营、孔令兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息55800元（月息2%，自2017年9月2日计算至2018年6月11日利息为55800元），后续利息按照月息2%计算至本息还清之日止；2、诉讼费、财产保全费、律师费等全部相关费用均由被告共同承担。事实和理由：被告在亳州市谯城区从事绿化工程，原告系该中学的教师，原、被告因此相识，2017年7月被告因资金缺乏向原告借款10万元，并约定月息3%，借款期限自2017年7月2日至2018年2月3日止，2018年2月2日前本息一次性偿还；于2017年9月向原告借款20万元，约定月息2.5%，未约定还款期限，以上两笔借款被告均承诺以其所有的位于亳州市谯城区作抵押，且如产生经济纠纷，律师费、诉讼费等相关费用均由被告承担。二被告系夫妻且为共同借款人，一份应当共同偿还。但是，被告借款后，被告仅仅支付了第一笔借款两个月的利息，就不再支付利息，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以种种理由推脱，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，起诉请求依法支持诉讼请求。 被告刘营、孔令兰未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闻鹏所举证据原告的身份证、借条、银行转账记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，结婚证复印件不能证明证明其证明目的，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定事实为：被告刘营借原告闻鹏人民币10万元，于2017年7月2日结算出具借条后支付4800元利息，约定借款期限自2017年7月2日起至2018年2月3日止，月利率3%，并约定如产生经济纠纷律师费及诉讼费由违约方承担。被告刘营、孔令兰借原告闻鹏人民币20万元，于2017年9月2日结算出具借条，约定月利率2.5%，并约定如产生经济纠纷律师费及诉讼费由借款人承担。该款被告至今未还。本案经原告申请，并提供担保，本院作出（2018）皖1602民初4031号民事裁定书，查封刘营所有的坐落于亳州市谯城区金品名门世家2号楼701（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0015535号），期限3年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘营借原告闻鹏人民币10万元，被告刘营、孔令兰借原告闻鹏人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原告请求被告按照月利率2%计算，符合法律规定应予支持。本案没有委托诉讼代理人，也没有证据证明支付了律师费，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘营于本判决生效之日起五日内偿还原告闻鹏借款人民币10万元及利息（自2017年7月2日起按月利率2%计算至还清之日止，总数中减少4800元）。 二、被告刘营、孔令兰于本判决生效之日起五日内偿还原告闻鹏借款人民币20万元及利息（自2017年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。 三、驳回原告闻鹏的其他诉讼请求。 案件受理费6637元，财产保全费2320元，合计8957元，由被告刘营、孔令兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  任 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4031号原告：闻鹏，男，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村北关自然村**。身份证号码：3412811978********。被告：刘营，男，汉族，1973年3月3日出生，住，住安徽省亳州市谯城区观堂镇崔庄行政村刘大庄**份证号：341281197303036052。被告：孔令兰，女，汉族，1974年9月25日出生，住址同上。身份证号：3412811974********。原告闻鹏诉被告刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年九月十日书记员  任倩