广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初848号 原告：黄挥平，男，1978年9月30日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：曾云，女，1979年10月14日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告黄挥平与被告曾云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄挥平及其委托诉讼代理人梁文力、刘航，被告曾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄挥平向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告购车款人民币22500元，并以22500元为基数按照年利率6%计算支付原告自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、判决被告支付原告车辆维修费人民币2240元，并以2240元为基数按照年利率6%计算支付原告自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告口头约定，由被告将自己名下所有的车牌号为“桂Ｂ×××××”别克牌小型轿车转让给原告，转让价款为52800元。2017年9月14日，原告以现金支付方式将人民币21000元支付给被告，被告据此出具一张《收条》，并于当日将该车辆的机动车行驶证交给原告保管。2017年9月22日，原告再次以微信转账方式将人民币1500元支付给被告作为购车款。2017年10月27日，原告经过被告同意，将该车辆送至维修店对汽车轮胎和机油等进行更换，并支付维修费2240元。之后，被告明确告知原告其不愿意将车辆转让给原告，但原告已经支付的购车款和维修费用也拒不退还。为维护原告的合法权益，根据合同法第一百零七条的规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告曾云辩称：原告称“被告明确告知原告其不愿意将车辆转让给原告”与事实不符，我从来没有说过不愿意转让，如果有请原告提出依据。对于车辆的查封，一开始我并不知情，不存在隐瞒一说。2017年9月22日原告转给陈爱民500元，该款项我不知情待核实。双方约定2017年12月30前付清余款，在此之前我委托陈爱民问原告是否有钱支付，原告称没有钱不要车了，所以现在我希望原告支付余款，我不承担原告诉请的内容。经当庭询问原告也承认后来买了其他车，那么现在我质疑原告的动机是否真心想要跟我买车，还是另有所图。所以我认为是原告违约在先，故不同意退还车款给原告。对于维修费，车辆是二手车，已经告知原告可能要更换轮胎，所以车款是相对优惠给原告了，由55000元减到52800元，所以对第二项诉请也不同意。既然原告当庭表示不再购该车，原告在使用被告车辆期间应向被告按行业收费标准支付租车费。且被告在收车后2018年1月、2月份还支出了维修费11300元，算是原告造成的损失，应由使用车辆造成车辆维修的原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告曾云系车牌号“桂Ｂ×××××”别克牌小型轿车的车主，其与案外人陈爱民系朋友关系，在两人确定朋友关系期间该车为陈爱民常用，原告黄挥平与陈爱民认识。在获知原告有意购买二手车后，陈爱民受被告曾云之托，与原告先口头商定购买被告曾云汽车事宜，谈妥后原告首先通过微信转账1000元给陈爱民作为“定金”。2017年9月14日，被告曾云直接在其“桂Ｂ×××××”车辆的行驶证复印件上向原告出具一份《收条》，阐明“转让别克英朗三厢轿车壹部给黄挥平，转让价为人民币52800元，今收到黄挥平现金人民币21000元，余款人民币31800元约定于2017年12月30日前付清。”被告曾云在收款人处签名。当日原告以现金支付方式将20000元支付给被告，加上此前微信支付的1000元“定金”，故被告在《收条》上认可当日收到现金21000元。当天被告收款后遂将该车辆及其机动车行驶证交给原告。2017年9月22日，因陈爱民称急用钱，原告再次以微信转账方式将人民币500元支付给被告并表示作为购车款从余款中扣减，对于该500元款项，被告在本案中已认可收到。2017年10月21日，原告将该车辆送至维修店更换四条汽车轮胎和机油等，为此支付了费用2240元。此后由于被告听闻陈爱民对原告的余款支付能力有所怀疑，后由陈爱民将车辆从原告处开走未再交给原告，拿回该车之后，陈爱民驾驶该车还曾于2017年12月23日发生剐蹭事故。在双方约定的付清余款的2017年12月30日期限届满后，被告未再交付汽车，原告也未再支付余款。后双方就协商退还原告已付车款一事至今未达成一致，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告曾云的该“桂Ｂ×××××”别克牌小型轿车被柳州市柳北区人民法院于2017年11月7日在车辆管理所部门进行执行查封。 本院认为，原告黄挥平与被告曾云已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定自觉诚信履行。关于本案原告的已付车款数额问题，在庭审中被告辩称出具《收条》当天只收到20000元现金和此前通过陈爱民收到的微信转账1000元的“定金”合计21000元，原告在庭审中确认了21000元的上述构成；且其证据也未能证实其诉称的2017年9月22日以微信转账方式将人民币1500元转给被告或受被告之托的陈爱民，仅能证实2017年9月22日其以微信转账方式将人民币500元转给陈爱民，该500元款项原告亦已认可，故本院认定原告的已付车款应为21500元，而非原告所诉称的22500元。由于被告及其委托与原告接洽的陈爱民单方对原告的后续支付余款能力产生怀疑，被告方于余款支付期限届满前从原告处收回了车辆，此后也未再交付车辆，双方协商不成；另一方面，被告的车辆又于2017年11月7日被法院实施执行查封，综上因素已导致该汽车买卖行为在主观、客观上均无法完成。被告亦无证据证实其履行的是不安抗辩权，故被告应系本案汽车买卖未能实现完成的主要违约方，其应对已收取的原告购车款21500元予以退还。对于该应予退还的款项21500元，原告主张从起诉之日即2018年3月1日起按年利率6%计付逾期利息损失，合理合法，本院依法予以支持。对于原告诉请第二项要求被告支付车辆维修费人民币2240元等相关诉请，本院认为因原、被告对车辆所有权转移无明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，该车第一次所有权转移发生在2017年9月14日被告在出具《收条》后交付汽车及行驶证时，转移至原告。故对于2017年10月21日原告将该车辆送至维修店更换四条汽车轮胎和机油等为此支付的费用2240元，应由原告自行承担。原告诉称该事经被告同意缺乏证据，本院不予采信，对原告的第二项诉请依法不予支持。此后由于被告方又在余款支付期限届满前从原告处收回了车辆，故因尚有余款未付清之事实，该车的所有权又因收回行为而回归为被告所有。综上，被告在本案中辩称不需退还原告已付车款的意见不能成立，辩称原告应支付租车费的意见也不能成立，辩称原告应偿付被告2018年1月、2月份发生的修车费11300元的意见不能成立，提交的证据也缺乏效力，本院均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十三条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告曾云退还原告黄挥平购车款人民币21500元并支付利息（该利息以21500元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计付至款项清退时止）； 二、驳回原告黄挥平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币419元（原告黄挥平已预交）、减半收取209.5元，由原告黄挥平负担27.5元，由被告曾云负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年五月三十日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。