广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9618号原告：熊和涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：尹振豪，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告熊和涛诉被告尹振豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊和涛及其委托代理人山永国到庭参加诉讼到庭，被告尹振豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊和涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金30000元利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.请求法院判令被告向原告支付本金的30%作为违约金，即9000元；3.请求法院判令被告支付原告律师费3000元；4.本案的全部诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年4月17日向原告借款30000元，并约定如果因此被诉到法院，被告同意支付所有诉讼费、律师费、滞纳金、财产保全担保费以及30%的违约金。之后原告向被告支付了30000元，对此，有经双方签字的借款借据以及收据可以证实。在还款期限到达后，被告并没有按约定向原告还款，尽管原告通过微信聊天等方式多次催促被告还款，但仍得不到偿还。原告认为，对方的行为已侵犯到了自身的合法权益，故起诉于法院，望贵院判如所请。被告尹振豪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭审理，认定事实如下：原告主张其于2017年2、3月通过案外人刘东旭认识被告，被告以机器交易需要资金周转为由，于2017年4月17日向原告借款30000元。为证明其主张，原告向本院提交了两份借款借据复印件及电子银行业务回单予以佐证。借款借据载明，被告因资金周转困难，向原告借到30000元，如被诉至法院，被告同意承担因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、担保费及借款本金30%的违约金，如借款人无能力偿还，由担保人承担一切责任。借款人处有“尹振豪”字样签名及捺印，担保人处有“刘东旭”字样签名，落款日期为2017年4月17日。借款借据的右边载有收据内容，具体为：“今收到熊和涛借款人民币现金叁万元整”，收款人处有“尹振豪”字样签名及捺印，落款日期为2017年4月17日。两份借款借据除了“身份证复印件”部分分别为被告的身份证复印件正反面外，其余内容均一致。关于案涉借款借据的原件，原告称在2018年2月15日晚上12时许，原告家中保险柜里包括2份案涉借款借据原件在内的财务被盗窃，原告当时有向东莞市公安局厚街分局仙桥派出所报案。原告提交的电子银行业务回单显示，付款人熊和涛的账号62×××90于2017年4月17日向收款人尹振豪的账号62×××71转账支付了27600元。庭审中，原告陈述借款经过如下：2017年4月17日下午，被告与案外人刘东旭来到原告的店里找原告借款，被告提出向原告借款30000元，其中要求现金5000元，但原告当时只有2400元现金，故原告向被告交付了2400元现金，并通过银行转账支付了27600元。原告主张案涉借款没有约定利息，有约定违约金，被告口头承诺2、3个月后还款。原告向本院提交了微信聊天记录拟证明其多次通过微信向被告追讨借款。原告主张被告的微信号为×××，没有绑定手机号码。其中微信聊天记录有显示被告是替刘东旭借款，原告对此解释称，原告的款项是借给被告，被告与刘东旭的事情其不清楚。原告主张被告及担保人均没有向其归还过任何款项。另查，本案的应诉材料于2018年10月1日送达被告。再查，原告委托了广东国悦律师事务所代理本案，并支出了律师费3000元。以上事实，有原告提交的两份借款借据（复印件）、电子银行业务回单、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尹振豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告没有提交借款借据的原件，故本院对借款借据不予采纳。原告向本院提交了电子银行业务回单原件，电子银行业务回单显示原告于2017年4月17日向被告转账支付了27600元，原告主张该款项为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告未对原告的主张进行抗辩及举证，故本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，并认定电子银行业务回单上显示的转账金额27600元为借款本金。因原告未能提交借款借据原件，故本院不予认定借款本金为30000元。原告主张被告口头承诺借款2、3个月后归还，但没有提交任何证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告以起诉的方式要求被告返还借款，被告未举证证明其已经偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告返还借款本金27600元，原告超出该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息及违约金，因原告未能提交借款借据的原件，且未能提交其他有效证据证明双方有就案涉借款的利息及违约金进行约定，故本院视为案涉借款没有约定利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应以借款本金27600元为基数，从本案的应诉材料送达被告之次日即2018年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至借款本金清偿之日止，并以年利率6%为限，原告超出该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费。原告没有提交有效证据证明双方有就案涉纠纷约定律师费，故原告诉请被告支付律师费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹振豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告熊和涛偿还借款本金27600元并支付利息[利息以借款本金27600元为基数，从2018年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款本金清偿之日止]；二、驳回原告熊和涛的其他诉讼请求。如果被告尹振豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费850元，原告已预交，由原告负担255元，被告负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  王达良人民陪审员  王景新二〇一八年十一月八日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。