广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初27411号原告：张红霞，女，汉族，1961年12月8日出生原告：王笑田，女，蒙古族，1988年10月5日出生上列原告共同委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陈程，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。被告：刘志强，男，汉族，1964年9月17日出生委托诉讼代理人：李帆，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。被告：深圳市摩圣科技有限公司法定代表人刘志强，总经理。委托诉讼代理人：李帆，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。被告：深圳市中通吉物流有限公司法定代表人陈顺峰，总经理。委托代理人：戴玉东，男。委托代理人：栗梦杰，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负责人林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被告：黄桂，男，1981年12月27日出生，住址广东省高州市。上列原告张红霞、王笑田与被告刘志强、深圳市摩圣科技有限公司（以下简称“摩圣公司”）、深圳市中通吉物流有限公司（以下简称“中通吉公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋公司”）、黄桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故情况：2018年4月6日，刘志强驾驶粤Ｂ×××**小型越野客车从河源往深圳方向行驶，15时10分许行驶至Ｇ25长深高速公路（惠州段南行往深圳方向）3529ｋｍ＋200ｍ路段处时，其车辆右侧刮碰速匝道缓慢驶入慢车道的由黄桂驾驶的粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车左侧，前部再碰撞前方因堵车减速行驶的黄远来驾驶的粤Ｌ×××**号大型普通客车后部，造成刘志强及粤Ｂ×××**小型越野客车乘车人王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱受伤、粤Ｂ×××**小型越野客车、粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车、粤Ｌ×××**号大型普通客车损坏的道路交通事故。此事故发生后，交警部门作出惠州市交警支队第4413955201800003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘志强承担主要责任，驾驶人黄桂承担事故次要责任，驾驶人黄远来不承担事故责任，乘车人王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱不承担事故责任。刘志强对该认定结果不服，于法定期间内向交警部门申请复核。交警部门受理后，经重新调查复核于2018年7月23日作出惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队441395（重）认字［2018］第Ｂ0001号《道路交通事故认定书》。载明，交警部门经调查后认定驾驶人刘志强驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，超过限速标志标明的最高时速行驶，且未充分注意路面状况，没有及时采取措施，未在确认安全的情况下通过，是造成此事故的原因，存在过错；驾驶人黄桂驾驶机动车上道路行驶，由匝道驶入主车道时，妨碍已在高速公路内的机动车的正常行驶，也是造成此事故的原因，存在过错；无证据证明驾驶人黄远来对事故的发生存在过错；无证据证明乘车人王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱对事故发生存在过错。综上，交警部门认定驾驶人刘志强、黄桂承担事故的同等责任；驾驶人黄远来不承担事故责任；乘车人王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱不承担事故责任。各方当事人确认事故发生的经过，但刘志强、中通吉物流公司仍对事故的责任划分持有异议，但未再提起复核或相应的诉讼。二、车辆及保险情况：事故发生时，粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车的登记车主为中通吉公司，由中通吉公司的员工黄桂驾驶，事发时黄桂在履行职务。太平洋公司为该车承保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××**小型越野客车登记车主为摩圣公司，事故发生时由刘志强驾驶，刘志强系摩圣公司的法定代表人。粤Ｌ×××**号车辆由黄远来驾驶。三、受伤人员的救治及伤残情况：事故发生后，刘志强、王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱均被送往惠州市博罗县人民医院救治，由于各人的伤情不同，各人的治疗情况及后续伤残情况均不同。其中，王连宝于2019年4月29日因治疗无效死亡；2018年11月13日，南方医科大学司法鉴定中心经鉴定后评定张红霞腹部多发损伤致小肠部分（包括回盲部）切除术后的伤残程度为七级，第2腰椎椎体及附件骨折内固定术后的伤残程度为九级，肋骨多发骨折（6根以上）的伤残程度为十级，左肱骨上段骨折致左骨关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级；2018年11月13日，南方医科大学司法鉴定中心经鉴定后评定王笑田双侧多发肋骨骨折12根以上的伤残程度为九级，第12胸椎椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位的伤残程度为九级；2019年6月，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定杨存钱回肠切除的伤残程度为九级，肝脏破裂修补的伤残程度为拾级。事故发生后，被告对王连宝、张红霞、王笑田诊疗项目与交通事故是否具有因果关系，产生的医疗费用是否具有必要性持有异议，中通吉公司向本院申请鉴定。本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对上述项目进行鉴定，中通吉公司缴纳了鉴定费用合计17,328元（5,208元+5,112元+7,008元）。该鉴定所接受委托后，出具《司法鉴定意见书》3份，认定王连宝诊疗过程中所发生的合理医疗费用为2,063,552.36元、张红霞诊疗过程中所发生的合理医疗费用为405,452.31元（双方确认鉴定意见书中南方医科大学第三附属医院的票据实际数额为202,177.61元，鉴定意见书中的“302,177.61元”为笔误，应按202,177.61元计算）、王笑田诊疗过程中所发生的合理医疗费用为225,088.26元。2020年6月，张红霞在北京市朝阳区医院进行了后续治疗，其中医保支付的医疗费为40,400.48元，个人支付的医疗费为20,456.66元。四、受伤人员的身份情况：张红霞与王连宝为夫妻关系，王笑田系张红霞、王连宝的女儿，王连宝的父母已死亡。五、原告的诉讼请求：本案立案时，王连宝尚未死亡，但在本案受理过程中，王连宝因治疗无效死亡，本院经核实后应当事人申请变更张红霞、王笑田作为王连宝的继承人参与本案的诉讼。在审理过程中，原告数次变更诉讼请求，在庭审辩论终结前，张红霞、王笑田将本案的诉讼请求确定如下：1.判决五被告共同赔偿两原告精神损害抚慰金200,000元，其中承保交强险的太平洋公司应优先赔偿精神损害抚慰金；2.判决五被告共同赔偿两原告王连宝生前发生的医疗费871,298.42元、护理费58,162元、住院伙食补助费38,900元、就医交通费40,679.5元、陪护亲属住宿费44,390元以及丧葬费103,827元、死亡赔偿金1,250,400元及利息151,035.94元（以2,407,656.92元为基数，自2019年4月29日起，2019年8月20日前按照同期贷款利率，2019年8月20日起按照一年贷款市场报价利率，计算至实际支付日，暂计至2020年11月10日为151,035.94元）；3.判决五被告承担本案财产保全费用2,557.57元；4.判决五被告承担本案全部诉讼费用。（上述第1至第3项诉讼请求金额合计2,761,250.43元）。六、参照广东省人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实及原告的诉讼请求，计算出原告的损失如下：1.医疗费。根据鉴定意见书载明的内容，本院确认王连宝的合理医疗费（含外购药物费用）为2,063,552.36元。2.护理费。各方当事人确认王连宝在ICU病房治疗期间未实际产生护理费用。两原告主张王连宝自2018年9月4日转出ICU病房后所实际发生的护理费为58,162元，并提交了由泰科公司医院病人陪护出具的《收款收据》、收款人为许某的《收条》、乌兰察布市便民家政服务有限公司出具的发票。经本院核实，两原告所提交的《收条》为许某个人所出具且部分《收条》注明的是生活费，此外，许某在张红霞、王笑田作为受害人所提起的案件中亦出具了类似的《收条》，本院无法核实该人员的实际身份及是否与本案相关，且两原告亦未提交陪护合同等予以证明护理费的实际计算标准及相关天数，因此，本院参照相关标准，酌定王连宝的护理费为35,550元[150元/天×237天（2018年9月4日至2019年4月29日，共237天）]。3.住院伙食补助费。庭审过程中，双方确认该项费用为38,900元，本院予以确认。4.就医交通费。在庭审过程中，经法庭询问，两原告明确表示其所主张的该项费用为王连宝住院期间其家属过来看望的费用。根据相关规定，交通费仅指伤者因治疗行为所实际发生的交通费用，并不包含伤者家属前来看望的费用，结合本案的实际情况，本院酌定该项费用为10,000元。5.陪护亲属住宿费。在庭审过程中，经法庭释明，两原告坚称该项费用不属于处理王连宝丧葬事宜所产生的费用，属于两原告及王连宝的亲属在其一家住院期间过来探望时所产生的费用。两原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。6.丧葬费。在庭审过程中，双方确认该项费用为103,827元，本院予以确认。7.死亡赔偿金。各方当事人对王连宝可参照深圳市居民人均可支配收入标准计算该项损失无异议。由于本案的庭审辩论结束于2020年11月16日，因此，两原告主张按2019年深圳市城镇居民人均可支配收入62,522元/年的标准计算该项损失，有事实和法律依据，本院予以确认。经本院核算，该项损失为1,250,440元（62,522元/年×20年）。8.精神损害抚慰金。结合本案的实际情况，本院确认该项费用为100,000元。以上款项合计3,602,269.36元，其中医疗费为2,063,552.36元。七、其他情况：（一）同车受伤人员提起诉讼的情况。1.张红霞作为原告提起（2018）粤0306民初27619号案件的诉讼，张红霞在该案中数次变更诉讼请求，于该案庭审辩论终结前将诉讼请求确认如下：（1）判决五被告共同赔偿张红霞精神损害抚慰金100000元，其中承保交强险的太平洋公司应优先赔偿张红霞的精神损害抚慰金；（2）判决五被告共同赔偿张红霞医疗费209785.32元及利息19560.62元（以209785.32元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月20日按照同期贷款利率，2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率，计算至实际支付日，暂计至2020年11月10日为19560.62元）、后续治疗费用30000元、护理费12990元、营养费2200元、住院伙食补助费13300元、残疾赔偿金550193.6元、鉴定费1956元及逾期利息47980.73元（以580639.6元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月20日按照同期贷款利率，2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率，计算至实际支付日，暂计至2020年11月10日为47980.73元），暂合计887966.27元；（3）判决五被告承担本案财产保全费用800元；（4）判决五被告承担本案全部诉讼费用。（上述第1至第3项诉讼请求金额合计988766.27元）。2.王笑田作为原告提起（2018）粤0306民初27620号诉讼，王笑田在该案中数次变更诉讼请求，于该案庭审辩论终结前将诉讼请求确认如下：（1）判决五被告共同赔偿王笑田精神损害抚慰金50000元，其中承保交强险的太平洋公司应优先赔偿王笑田的精神损害抚慰金；（2）判决五被告共同赔偿王笑田医疗费113481.43元及利息6807.79元（以113481.43元为基数，自2019年5月22日起，2019年8月20日前按照同期贷款利率，2019年8月20日起按照一年贷款市场报价利率，计算至实际支付日，暂计至2020年11月10日为6807.79元）、误工费62157.26元、护理费1400元、营养费1100元、住院伙食补助费13600元、残疾赔偿金275096.8元、伤残鉴定费2676元及利息29420.27元（以356030.06元为基数，自2018年11月13日起，2019年8月20日前按照同期贷款利率，2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率，计算至实际支付日，暂计至2020年11月10日为29420.27元），暂合计505739.55元；（3）判决五被告承担本案财产保全费用800元；（4）判决五被告承担本案全部诉讼费用（上述第1至第3项诉讼请求金额合计556539.55元）。3.杨存钱作为原告、以中通吉公司、太平洋公司作为被告提起（2020）民初3528号案件的诉讼，具体诉讼请求如下：（1）判令被告赔偿杨存钱因交通事故致人伤残的医疗费及护理费35321.8元；（2）请求判令被告赔偿杨存钱住院伙食补助费、营养费合计1960元；（3）请求判令被告赔偿杨存钱鉴定费978元;（4）请求判令被告赔偿杨存钱残疾赔偿金111169.8元；（5）请求判令被告赔偿杨存钱精神损害抚慰金30000元；（6）请求判令被告承担本案诉讼费用。以上款项合计179429.6元。（二）关于各被告垫付款情况。结合鉴定意见书及相应的付款凭证，经核算，本院确认本案中刘志强共垫付了王连宝的医疗费（含外购药物费用、ＩＣＵ病房治疗时需要使用的材料）1185690.8元、太平洋公司垫付了王连宝的医疗费合计385000元（含交强险范围内的医疗费5000元）及张红霞的医疗费100000元，其余被告未垫付费用。刘志强所主张的其余垫付费用，因无其他证据证实其已实际发生且在本院组织各方当事人对医疗行为产生的费用进行质证时未出示、未在鉴定意见书中体现，视为刘志强放弃该权利，本院不再对该部分费用进行处理。（三）其余伤者损失的核实情况。经本院核算，张红霞个人在此次事故中的实际损失为1057508.57元、王笑田个人在此次事故中的实际损失为587830.7元。（四）在庭审过程中，两原告确认粤Ｌ×××**号大型普通客车与粤Ｂ×××**小型越野客车发生碰撞，但经法庭明释，两原告明确表示放弃要求粤Ｌ×××**号大型普通客车在交强险范围应承担责任的请求。以上事实，有开庭笔录及病历资料、事故认定书、保单、发票、鉴定意见书、付款凭证、户籍资料等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以认定。裁判理由与结果本院认为:涉案事故经交警部门勘验、复核后认定刘志强与黄桂负事故的同等责任，黄远来、王连宝、张红霞、王笑田、杨存钱不负事故责任，各被告虽对该责任认定有异议，但未提交有效证据证实责任划分存在错误或程序上存在瑕疵导致该责任认定错误，因此，各被告应承担举证不能的后果，本院对复核决定书所认定的事实及责任划分予以采信。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故涉及的几名被侵权人同时向本院起诉，根据相关法律和司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。鉴于太平洋公司在交强险责任限额范围内向王连宝垫付了医疗费5000元、杨存钱垫付了医疗费5000元，视为交强险责任限额内的医疗费已使用完毕。考虑到王连宝已死亡，张红霞、王笑田为王连宝的继承人，无论交强险的责任限额如何在上述三人所涉的案件中分配，其本质均为王连宝一家因此次事故而遭受的实际损失，因此，本院在综合考虑案件的实际情况的基础上，将交强险责任限额仅在王连宝及杨存钱两案中作划分，结合杨存钱的伤情，本院在处理本案时，在交强险除医疗费责任限额外的100000元赔偿款中预留10000元用于杨存钱案件的赔偿，其余90000元直接抵扣王连宝除医疗费外的赔偿款。两原告在庭审过程中明确表示其放弃追究粤Ｌ×××**号大型普通客车在交强险责任限额内的责任，本院将该部分款项在王连宝一案中直接扣除，即在扣除粤Ｌ×××**号大型普通客车在交强险范围内应承担的医疗费1000元及列入其他项目的10000元后，超出粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车交强险限额部分的3496269.36元［3602269.36元-2063552.36元-90000元-10000元＋（2063552.36元-5000元-1000元）］,由直接侵权人刘志强、黄桂按责任比例分担。根据交警部门所划分的责任比例，本院确认刘志强承担50%的赔偿责任，黄桂承担50%的赔偿责任。本案中，刘志强应向两原告支付的赔偿款项为1748134.68元（3496269.36元×50%），扣除刘志强已垫付的款项1185690.8元后，刘志强应向两原告赔付的款项为562443.88元（1748134.68元-1185690.8元）。黄桂应向两原告支付的赔偿款项为1748134.68元（3496269.36元×50%），扣除太平洋公司已垫付的380000元（385000元-5000元）后，黄桂应向两原告支付的赔偿款项为1368134.68元（1748134.68元-380000元）。太平洋公司承保了粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车的商业三者险，保险限额为1500000元（不计免赔），由于此事故造成王连宝、张红霞、王笑田及杨存钱4人受伤，参照交强险限额的处理方式，本院在商业三者险中预留100000元用于杨存钱案件的赔偿，剩余的1400000元限额结合款项的实际使用情况，由张红霞使用200000元，王连宝使用1100000元，王笑田使用100000元，即太平洋公司在商业三者险范围内应直接向两原告赔付的款项为720000元（1100000元-380000元）。太平洋公司同时承保了粤ＢＥＵ4**重型半挂牵引车的交强险，即太平洋公司在本案中应向两原告赔付的款项为810000元（720000元＋90000元）。超出太平洋商业三者险在本案中应赔付的部分648134.68元（1368134.68元-720000元）由黄桂直接赔付。鉴于中通吉公司确认黄桂为其员工，事故发生时属于履行职务，故黄桂在本案中应承担之赔偿义务由其雇主中通吉公司承担，即中通吉公司应向两原告赔付的款项为648134.68元。关于摩圣公司是否需要承担赔偿责任的问题。本案中，摩圣公司虽为粤Ｂ×××**小型越野客车的登记车主，但事故发生时的驾驶员刘志强具有驾驶证，且两原告亦未提交证据证实涉案的车辆自身存在故障导致无法正常行驶，因此，两原告要求摩圣公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于保全费的承担问题。本案属免费搭乘过程中所发生的事故，刘志强与王连宝、杨存钱为同学关系。事故发生后，刘志强作为侵权人将同车的受伤人员送至医院治疗，且持续垫付了医疗费、外购药物费用及其他费用近两百余万元，太平洋公司亦垫付了部分医疗费用，本案的被告并不存在恶意脱逃责任之嫌疑；在两原告未提交证据证实刘志强等人存在转移、隐匿财产导致将来的判决无法得到执行，原告等人的权利无法得到保障的情况下，本案的保全查封并不具备必要性，因此，两原告因本案的保全行为所产生的保全费损失，由两原告自行承担。关于医疗费用因果性及必要性的鉴定费用承担问题。中通吉公司对王连宝等人的医疗费用的因果性及必要性申请司法鉴定申请，鉴定意见书显示仅有极少量的费用被剔除在必要性、合理性费用之外，该鉴定费用无产生之必要，因此，中通吉公司应自行承担该部分的鉴定费用。此外，本案属侵权类案件，两原告所主张的逾期利息等损失，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞、王笑田562,443.88元；二、被告深圳市中通吉物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞、王笑田648,134.68元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞、王笑田810,000元；四、驳回原告张红霞、王笑田对被告深圳市摩圣科技有限公司的所有诉讼请求；五、驳回原告张红霞、王笑田对被告黄桂的诉讼请求；六、驳回原告张红霞、王笑田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,890元，由原告张红霞、王笑田负担7,748元，被告刘志强负担5,884元，被告中通吉公司负担6,780元，被告太平洋公司负担8,478元。诉讼保全费5,000元，由原告张红霞、王笑田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 杨  碧  宾二〇二〇年十一月十七日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。