福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初573号 原告：凌华，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：翁光华，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢旸超、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被告：苏诗文，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告凌华与被告翁光华、苏诗文合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案案由原定为合同纠纷有所不当，应予以变更为合伙协议纠纷。原告凌华及其委托诉讼代理人林茂磷以及被告翁光华的委托诉讼代理人谢旸超，均到庭参加诉讼，被告苏诗文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌华向本院提出诉讼请求：1.判决确认翁光华与苏诗文对车牌号闽Ａ×××××雷克萨斯牌小型普通客车过户行为无效，并予撤销，将车过户登记至凌华名下；2.判令翁光华、苏诗文返还凌华购车款151300元，并按月利率1%计付违约金，自2018年1月19日起至款项还清之日止。诉讼过程中，凌华自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：凌华与翁光华商议共同购置小气车，双方于2018年6月11日签订协议，约定共同出资购买车牌号为川Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，车架号为ＪＴＪＢＡＭＣＡ4Ｆ2000305，发动机号为8ＡＲＷ155794。后凌华与上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司签订竞买合同，竞价是23.2万元，并签订了《买受人过户承诺书》、《事故车辆移交签收单》，购买该车辆时登记所有人为赵万友。凌华审查车辆手续齐全后，通过兴业银行向上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司转账汇款23.2万元，上海国硕机动车拍卖有限公司四川分公司向凌华移交了车辆，车辆按约定登记在翁光华名下。2018年7月10日，翁光华取得行驶证，车牌号为闽Ｊ×××××。经凌华查找，翁光华于2018年7月31日将该车过户至苏诗文名下，车牌号变更为闽Ａ×××××。凌华经与翁光华交涉，要求车辆过户登记回至凌华或翁光华名下无果。上述车辆属于共同合伙财产，翁光华私自转移侵占，损害了凌华的合法权益，遂提起诉讼。 翁光华辩称，其系基于维护合伙人的利益，将诉争车辆登记在苏诗文名下，获取福州车牌，促使诉争车辆能尽快出售，不存在转移侵占合伙财产的情形。诉争车辆未出售，凌华也未实际出资，故凌华主张车辆登记其名下没有任何依据，也无从要求翁光华返还购车款及违约金。 苏诗文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.凌华提交的合伙协议书及银行流水清单，拟证明凌华与王斯嘉有其他经济业务往来。翁光华对凌华与王斯嘉合伙协议真实性及合法性有异议，且认为与本案无关；对银行流水清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，凌华所支付的购车款均来源于翁光华的汇款，凌华未实际出资。经查，该合伙协议是凌华和王斯嘉所签订，其内容约定事项为共同出资9万元购买他人车辆，第二条约定“资金管理：指定这张建行银行卡登记在乙方（王斯嘉）名字，资金流动由甲方（凌华）管理”，所指定登记在王斯嘉名下的银行卡卡号及占有管理情况均约定不明，故无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。2.翁光华提交的中国建设银行卡客户交易明细清单、代管协议，拟证明2018年1月12日起至2018年1月25日止，翁光华向凌华汇款258001元，所出资购买的车辆费用均是翁光华支付的，以及翁光华与苏诗文不存在买卖合同关系，苏诗文仅是代管该车俩。凌华对上述建行交易明细证据形式要件无异议，但对其证明目的有异议，该银行交易明细均是翁光华与案外人王斯嘉之间的汇款往来，购车款并没有直接转账给凌华；对代管协议的真实性有异议，翁光华私自将合伙财产转移给苏诗文，也未与凌华结算。经审查，建行交易明细体现的是翁光华与案外人王斯嘉之间的往来明细，并不足以证明翁光华向凌华支付了全额购车款。翁光华对代管协议的签订及后续事宜均不知情，该代管协议的真实性不能认定，故本院对中国建设银行卡客户交易明细清单、代管协议均不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：凌华与翁光华协商合伙出资竞买一辆车牌号为川Ｂ×××××雷克萨斯牌小型汽车（车辆识别代码为ＪＴＪＢＡＭＣＡ4Ｆ2000305），其两人于2018年6月11日签订协议，约定双方共同出资购买上述车辆，由翁光华出资19万元，凌华出资151300元；后续维修费以票据为准，车辆由凌华或翁光华使用，发生的一切责任，由使用方承担；车辆买卖及抵押、过户完十日内和另一方结清尾款。2018年1月19日，凌华与上海国硕机动车拍卖有限公司签订竞买合同，办理了车辆移交等手续，将该车辆登记在翁光华名下，由翁光华使用及管理。2018年7月，翁光华未经凌华同意，擅自将该车转移登记至苏诗文名下，车牌号变更为闽Ａ×××××。后凌华要求翁光华将车辆过户至翁光华或凌华名下，但双方未达成合意，凌华遂提起本案诉讼。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙财产属于全体合伙人共有，各合伙人对全部合伙财产平等享有权利，任意一方合伙人不得擅自处分合伙财产。本案中，凌华与翁光华依约共同购置讼争车辆，形成个人合伙的法律关系，其两人对未经清算的讼争车辆享有平等权利。翁光华认可讼争车辆属于其与凌华的合伙财产，但其未经合伙人凌华的同意，以代为保管为由，擅自将讼争车辆转移登记至苏诗文名下，按照翁光华的陈述，其真实意思表示是将讼争车辆交由苏诗文代管，但其实际上实施了转移车辆所有人的过户登记这一处分行为，该情形属于行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，翁光华该处分讼争车辆的行为应属无效，凌华请求确认行为无效的主张于法有据，本院予以支持。因该无效的民事法律行为不属于可撤销的情形，凌华主张撤销并无法律依据，不予支持。本案中，苏诗文并非善意取得讼争车辆，当翁光华私自过户讼争车辆的行为被认定无效后，苏诗文因该无效行为而取得的讼争车辆依法应予返还，即向翁光华、凌华返还讼争车辆。凌华另主张将讼争车辆过户登记至凌华名下，翁光华抗辩认为其未将车辆出售，且凌华未实际出资，故凌华的诉求没有依据。对此，本院认为，翁光华在与凌华形成个人合伙后，违背诚实信用原则，擅自处分合伙财产，故凌华要求将讼争车辆过户登记至其名下的主张具有合理性，可予支持，况且双方在本案庭审中对合伙清算存有争议，目前讼争车辆又实际由翁光华控制，故将讼争车辆过户给凌华亦有利于合伙双方进行清算，故本院对凌华相应诉讼请求予以支持，苏诗文负有相应的协助过户义务。苏诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条第一款、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁光华于2018年7月31日将车牌号为闽Ａ×××××的雷克萨斯牌小型汽车（车辆识别代号为ＪＴＪＢＡＭＣＡ4Ｆ2000305）过户给苏诗文的行为无效。 二、苏诗文应于本判决生效之日起十日内向凌华及翁光华返还上述车辆，并应协助凌华将该车辆转移登记至凌华名下。 三、驳回凌华其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元，由凌华负担575元，翁光华负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-