山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0106民初2724号 原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**山西国际中心****写字楼**，**，统一社会信用代码91140000701003474G。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。 被告：许智，男，1971年4月28日出生，汉族，太原顶禾食业有限公司法人，住太原市小店，住太原市小店区体育南路千禧锦绣苑小区**楼****01021***********。 被告：李进晖，女，1973年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区将台路，住北京市朝阳区将台路滨河**小区204-2-B11***********。 委托诉讼代理人：王丽军，山西东奥律师事务所律师。 被告：赵慧敏，女，1976年3月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，住山西省晋中市榆次区王湖路****1***********。 被告：王健平，男，1976年4月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区诚信路33号2，住山西省晋中市榆次区诚信路*********。 被告：范慧琴，女，1978年12月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区诚信路33号2-3-102户，住山西省晋中市榆次区诚信路****/div> 被告：太原顶禾食业有限公司，住所地，太原市小店区并州南路68号福泓商务12层，统一社会信用，住所地，太原市小店区并州南路**福泓商务**v> 法定代表人：许智，总经理。 被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街42号，统一社会信用代码51140000056，住所地，太原市漪汾街** 负责人：高日。 原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告许智、李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬，被告许智、太原顶禾食业有限公司，被告李进晖的委托诉讼代理人王丽军到庭参加诉讼，被告赵慧敏、王健平、范慧琴、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告一许智向原告偿还截止2018年5月4日的贷款本金为1528856.35元，逾期利息96043.75元，逾期罚息973378.83元。，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令原告对被告许智在原告处保证金帐户的保证金享有优先受偿权。3、判令被告二李进晖、被告三赵慧敏、被告四王健平、被告五范慧琴、被告六太原顶禾食业有限公司对被告一欠付原告的上述款项承担连带担保责任，连带清偿上述款项。4、判令被告七山西省小微企业金融服务促进会以质押财产对上述第1条的款项承担担保责任，连带清偿上述款项。5、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的本案律师费、诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年5月12日，被告一许智与原告签订了编号为109212016000555的《借款合同》，被告一向原告申请借款180万元，借款期限为12个月，自2016年5月19日至2017年5月19日，年利率为9%，逾期利率、罚息利率按约定贷款利率上浮50%计收。同时，被告一许智与原告签订了编号为109212016000555-5的《担保合同》，该合同约定被告一许智以存入50000000000587660952保证金账户的22.5万元保证金为上述《借款合同》项下的借款提供质押担保，被告二李进晖作为质押财产共有人在该担保合同上签字捺印。2016年5月12日，被告二李进晖、被告三赵慧敏、被告四王健平、被告五范慧琴、被告六太原顶禾食业有限公司分别与原告签订了编号为109212016000555-1、10921201600055-2、109212016000555-3、109212016000555-4、109212016000555-6的《担保合同》，上述担保合同约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一许智在编号109212016000555《借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。被告七山西省小微企业金融服务促进会于2016年5月13日向原告出具编号为5064的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告一在原告处的授信纳入被告四与原告签署的编号为“09001”的《合作协议》的合作事项，被告一属于被告七与原告前述的编号为“09001”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告七承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产向借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2018年5月4日，被告一尚欠付原告贷款本金1734173.87元，利息96043.75元，罚息265346.46元，共计2095564.08元。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告许智辩称，1、原告起诉是事实，欠款金额也不异议。因为企业倒闭了，没有还款能力。2、款是我贷的，现在我在积极赚钱还款，担保人当时签字是为了帮我贷款，现在担保人不应承担还款责任。 被告李进晖辩称：1、本案中李进晖保证期限为6个月，原告起诉已经超过6个月，而且原告也从未向李进晖主张过权利。2、担保的主合同借新还旧，而保证人在当时签订保证协议时并不知情，因此根据相关法律规定，李进晖不承担保证责任。 被告太原顶禾食业有限公司辩称：对事实无异议，认可。 被告赵慧敏、王健平、范慧琴、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国民生银行股份有限公司太原分行提供的证据：1、许智身份证。（复印件）2、李进晖身份证。（复印件）3、赵慧敏身份证。（复印件）4、范慧琴身份证。（复印件）5、王建平身份证。（复印件）6、太原顶禾食业有限公司企业信息。（复印件）7、山西省小微企业金融服务促进会登记证书。（复印件）证明内容：各被告主体适格。8、《借款合同》（编号：109212016000555）。（原件）9、《借款凭证》（编号：10921201600055501）。（原件）10、《中国民生银行个人账户对账单》。（复印件）证明内容：2016年5月12日，被告一许智与原告签订了编号为109212016000555的《借款合同》，被告一许智向原告借款180万元，借款期限为12个月，自2016年5月19日至2017年5月19日，年利率为9%，逾期利率、罚息利率按约定贷款利率上浮50%计收。（《借款合同》第1条、第2条、第4条、第7条、第8条）2016年5月19日，原告按照合同约定向被告许智发放了贷款180万元。11、《担保合同》（编号：109212016000555-1）。（原件）12、《担保合同》（编号：109212016000555-2）。（原件）13、《担保合同》（编号：109212016000555-3）。（原件）14、《担保合同》（编号：109212016000555-4）。（原件）15、《担保合同》（编号：109212016000555-5）。（原件）16、《担保合同》（编号：109212016000555-6）。（原件）证明内容：被告一许智与原告签订了编号为109212016000555-5的《担保合同》合同约定被告一许智以存入50000000000587660952保证金账户的22.5万元保证金为上述《借款合同》项下的借款提供质押担保，截止原告起诉时保证金账户中尚有金额为199230.77元。2016年5月12日被告二李进晖、被告三赵慧敏、被告四王建平、被告五范慧琴、被告六太原顶禾食业有限公司分别与原告签订编号109212016000555-1、109212016000555-2、109212016000555-3、109212016000555-4、109212016000555-5、109212016000555-6的《担保合同》，合同约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一许智在编号109212016000555的《借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。17、《互助合作基金担保确认函》（编号：5064）。（复印件）18、《互助基金扣缴授权书》。（复印件）19、《零售授信业务凭证》。（复印件）20、《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：09001）。（复印件）21、《最高额质押合同》（编号：个高质字第09001号）。（复印件）证明内容：被告山西省小微企业金融服务促进会于2016年5月13日向原告出具编号为5064的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告许智在原告处的授信纳入被告山西省小微企业金融服务促进会与原告签署的编号为“09001”的《合作协议》的合作事项，被告许智属于被告山西省小微企业金融服务促进会与原告前述的编号为“09001”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告山西省小微企业金融服务促进会承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产向借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。22、《借款人信息、借据详细信息》。（原件）23、《借据信息、还款信息、还款记录列表》。（原件）24、《单笔授信信息、保证金信息列表》。（原件）该组证据证明：截止2018年5月4日，被告许智尚欠付原告贷款本金1734173.87元，利息96043.75元，罚息265346.46元，共计2095564.08元。25、（2018）晋0106民初2724号民事裁定书。（复印件）该组证据证明：原告为维护自身合法权益，依法向法院申请对各被告采取了保全措施，并支付保全费5000元，根据原告与本案各被告的约定，上述保全费应当由本案各被告承担。26、合同/协议面签声明，证明所有被告签字都是在2016年5月12日。 被告许智进行质证认为：对原告提供的二十五份证据真实性无异议，认可。对第二十六份证据，无异议，是我签的。 被告李进晖进行质证认为：1-7、真实性无异议。8-10、没有见过，真实性有异议。11-16、当时签的是空白合同，空格部门都是空白，只是签了字。借新还旧都是后加的，李进晖根本不知情。17-25、与李进晖无关，不知情所以不予质证。26、我向当事人核实一下。 被告太原顶禾食业有限公司进行质证认为：对原告提供的二十五份证据真实性均无异议。第二十六份证据无异议。 被告许智、李进晖、太原顶禾食业有限公司无书面证据提供。 被告赵慧敏、王健平、范慧琴、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。 通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2016年5月12日，被告许智与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号为109212016000555《借款合同》约定：借款金额1800000.00元，借款期限2016年5月19日起至2017年5月19日止，借款用途借新还旧，执行固定年利率9%。本合同逾期利率、贷款利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。2016年5月12日，被告李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司分别与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号为109212016000555-1、109212016000555-2、109212016000555-3、109212016000555-4、109212016000555-6《担保合同》，为主债务人与民生银行签署的编号为109212016000555号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限之后两年，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。被告李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司分别在各自的担保合同的项下及合同文本骑缝处签字捺印盖章予以确认。2016年5月12日，被告许智、李进晖与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号为109212016000555-5《担保合同》，双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为贰拾贰万伍仟元整，质押财产共有人：许智、李进晖，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。被告许智、李进晖在该合同项下签字捺确认。合同签订后，原告依约向被告许智发放了贷款本金180万元，然而贷款到期时，被告许智却未按时还付清贷款本息，截止2020年7月27日，被告许智尚欠付原告贷款本金1528856.35元，逾期利息96043.75元，逾期罚息973378.83元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告许智所签订的《借款合同》、《担保合同》，与被告李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司签订的《担保合同》，各方在合同项下签字确认，在无相反证据下，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。 原告依约履行自己的放贷义务，被告许智应依约及时还款。截至2020年7月27日，被告许智尚欠本金1528856.35元，逾期利息96043.75元，逾期罚息973378.83元，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告请求的判令被告许智偿还原告借款本金1528856.35元，逾期利息96043.75元，逾期罚息973378.83元。（暂计算至2020年7月27日），以及自2020年7月28日起至借款还清之日止的全部罚息、复利，本院予以支持。 被告李进晖关于“在被告签订保证合同中，李进晖仅就合同第一部分签字，第二部分是格式合同，李进晖在签字时空格部分全部都是空白的。保证期间应该按照6个月计算”的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《担保合同》第一部分第17条写明:本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两部分共同组成合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应认真详细阅读第二部分条款，各方均应在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同。被告李进晖在合同第一部分签字捺印，且在该份合同文本的骑缝处签字确认，在被告李进晖未提交相反证据下应认定是其真实意思表示。保证期间应为合同约定的“主合同约定的主合同债务人履行债务期限之后两年”。其次，被告李进晖庭审中主张其签署合同时，空格处为空白，借新还旧内容的约定其不知情的抗辩，庭审中未提交相关证据证明，且其如在留有空白内容的合同项下签字捺印的行为应视为对担保合同中空白事项的无限授权，视为对合同文本全部内容的认可。综上，被告李进晖关于保证期间约定不明，应以六个月计原告主张已过保证期间，借新还旧内容的约定其不知情不应承担保证责任的相关抗辩本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》的相关规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求判令被告李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司就被告许智所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司承担保证责任后，有权向债务人许智追偿。 2016年5月12日，被告许智、李进晖与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号为109212016000555-5《担保合同》写明：在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为贰拾贰万伍仟元整，质押财产共有人：许智、李进晖在合同项下签字确认，并将质押财产打入指定帐户。原告关于对被告许智在原告处保证金帐户的保证金享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 对于原告向被告山西省小微企业金融服务促进会要求承担担保责任的诉讼请求，因其提供的相关证据为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。故原告关于被告山西省小微企业金融服务促进会的相关诉讼请求本院不予支持。 对于原告要求被告许智、李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司、山西省小微企业金融服务促进会承担实现上述债权和担保权利所支付的律师费及其他合理费用因未提交已实际支付的相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告许智于本判决生效之日起十日内偿还原 告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1528856.35元，逾期利息96043.75元，罚息（截止2020年7月27日的罚息973378.83元；2020年7月28日起至借款还清之日止按年利率9%加50%计息）。 二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行关 对被告许智在原告处保证金帐户500000000005********的保证金享有优先受偿权。 三、被告李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司对上述借款本息、案件受理费承担连带责任；李进晖、赵慧敏、王健平、范慧琴、太原顶禾食业有限公司承担保证责任后，有权向被告许智追偿。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23565元，诉讼保全费5000元由被告许智承担。（此款原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  孟红燕 人民陪审员  庞 健 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。