江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初374号原告：段志荣，男，1962年8月9日生，汉族，住永新县。原告：江秀玉，女，1964年9月15日生，汉族，住址同上。两原告的委托诉讼代理人：许秀强、李天鸿，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永新县人民医院，住所地永新县禾川镇民主街大屋巷13号，组织机构代码49258030-3，统一社会信用代码123610304925803032。法定代表人：马友军，系该院院长。委托诉讼代理人：胡钟义，系该院医疗纠纷办主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺新华，系该院法律顾问，代理权限为特别授权。原告段志荣、江秀玉与被告永新县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志荣及两原告的委托诉讼代理人许秀强、李天鸿，被告永新县人民医院的委托诉讼代理人胡钟义、贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告496380.4元（庭审中变更为548401.2元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，患者段涛即两原告的儿子，因外伤致头晕、头痛、全身多处疼痛伴鼻腔流血不止2小时入被告永新县人民医院就诊，初步诊断颅底骨折、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折并枕部硬膜下血肿，因被告未尽到诊疗义务导致患者段涛于2016年9月11日死亡。经江西神州司法鉴定中心2017年3月7日作出江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第0292号鉴定意见书，认定被告在对患者段涛诊疗过程中存在过错，其过错参与度60%-70%。诉讼中，被告申请对医疗过错重新鉴定，鉴定结果过错参与度为60%-80%。被告的医疗行为存在重大过失，特向法院起诉，望判如所请。各项赔偿项目具体如下：1、医疗费13226.5元；2、护理费429元；3、误工费471元；4、住院伙食补助费90元；5、营养费90元；6、死亡赔偿金573460元；7、丧葬费28735元；8、鉴定费9000元；9、重新鉴定差旅费5000元；10、处理丧葬事宜费用5000元；11、精神抚慰金50000元。1-10项目按80%比例计算508401.2元，加上11项合计558401.2元（被告已垫付重新鉴定差旅费10000元）。被告永新县人民医院辩称：对于发生的医疗事实无争议。虽然本案经过两次医疗过错鉴定，鉴定结论是被告方存在主要过错，但从鉴定的结果来看，都是事后的主观性分析，只能作为审判的参考，并不是唯一依据；结合本案的发生经过，患者段涛受伤并存在着可能造成死亡的情况下被送往被告处治疗，这才是主要参考原因。因此被告认为只能承担60%的责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、段志荣、江秀玉的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、永新县公安局江口派出所证明，证明段涛为段志荣、江秀玉的儿子；3、段涛生前的身份证，证明段涛生前户籍为城镇户口；4、永新县人民医院的入院记录、出院记录（均复印件），证明段涛在永新县人民医院诊疗的事实；5、死亡医学证明书（复印件）、火化证明，证明段涛死亡的事实；6、医疗费发票（复印件），证明段涛在永新县人民医院本次治疗共计花费医疗费13226.5元；7、江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、转账记录（复印件），证明永新县人民医院在对患者段涛诊疗过程中存在过错，其过错参与度为60-70%；鉴定费用为9000元；8、司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，证明永新县人民医院在对患者段涛诊疗过程中存在过错，其过错参与度为60-80%；9、差旅费票据，证明原告因被告申请重新鉴定而花费差旅费5000元；10、永新县公安局禾川派出所出具的段涛常住人口详细（庭后补充），证明段涛生前的户口信息情况。经被告质证，对证据1、2、4、5、8、9、10无异议；认为证据3无法确认其真实性，真实性需以户籍予以确认，不能确认段涛生前系城镇居民，原告应提供段涛生前的户口信息；关于证据6，住院天数为三天，第一天所发生的费用是对死者进行抢救所发生的，故不应纳入本案的赔偿范围，第二、三天的医疗费用纳入本案的赔偿范围比较合情合理。关于证据7，因已申请了重新鉴定，故该鉴定结论不予参考，对发生的鉴定费无异议。本院认为，被告对证据1、2、4、5、8的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。被告对证据10真实性、合法性、关联性也未提出异议，同时证据10与证据3相互印证，故对证据3、10，本院予以确认。关于证据6，票据显示发生费用的金额为10226.46�，与原告拟证的金额“医疗费13226.5元”不一致，庭后原告表示还有在上海东方吉安医院的3000元票据遗失了，被告表示应以票据确认其费用的真实性，因原告没有提供其它证据，故该证据只能证实“段涛在永新县人民医院治疗发生医疗费10226.46元”。关于证据7，因被告已对该份鉴定意见书作出的过错参与度的鉴定意见申请了重新鉴定，故应以重新鉴定的意见为准，但对两份鉴定意见共同认定的被告的过错行为，应予确认；鉴定费9000元，被告无异议，本院予以确认。关于证据9，经审核票据金额为3535元，故该证据只能证明原告因重新鉴定发生差旅费3535元。被告为支持其辩解提供以下证据：1、借条（复印件），证明被告已经向原告垫付了10000元；2、鉴定费发票及差旅费发票（复印件），证明因重新鉴定花费鉴定费和差旅费21800余元；3、医疗费清单，证明段涛在永新县人民医院用药情况及9月10日才具备手术的条件。经原告质证，对证据1、2无异议。但重新鉴定是被告提出，因重新鉴定意见增加了其过错程度，其费用应由被告自己承担。对证据3真实性无异议，关联性有异议，根据鉴定意见认定的事实，9月9日医方未严密监测死者的意识和瞳孔变化，不应区分医疗过错的关联性。本院认为，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，故该证据可以证实“因去上海重新鉴定，被告向原告垫付了鉴定费用10000元；为重新鉴定，被告工作人员去上海发生食�、交通费用8963元，向鉴定机构支付鉴定费12900元。”证据3，原告对真实性、合法性未提出异议，结合原告提供的证据8，可以达到被告的拟证目的。至于9月9日发生的医疗费用是否应由原告自行负担，被告已提出了辩论意见，本院将另作论述。根据上述证据分析认定及原、被告在法庭上的陈述及辩解，本案事实认定如下：2016年9月9日19时，患者段涛因外伤致头晕、头痛、全身多处疼痛伴鼻腔流血不止2小时入被告永新县人民医院治疗，初步诊断：1、颅底骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折并枕部硬膜下血肿；4、肺部感染；5、全身皮肤多处擦伤。病程中患者神志清楚，精神、饮食稍差，小便正常，大便未解。9月11日凌晨5时许患者突发恶心、呕吐、意识障碍，8时50分，被告建议拔除气管插管，停用呼吸机，行面罩吸氧，建议家属转上级医院进一步治疗，交代患者病情仍危重。患者家属签署自动转院知情同意书要求转上级医院进一步治疗。给予办理自动转院。患者被送去上海东方吉安医院时，因抢救无效死亡。2016年11月15日，永新县医疗纠纷调解委员会委托江西神州司法鉴定中心就“永新县人民医院对段涛的医疗行为是否存在过错；过错参与度”申请鉴定，2017年3月7日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第0292号司法鉴定意见：永新县人民医院在对患者段涛诊疗过程中存在过错，其过错参与度为60-70%。原告因此支付鉴定费9000元。审理中，2017年4月7日，被告向本院申请对“永新县人民医院对段涛的医疗行为是否存在过错；过错参与度”重新鉴定并要求对死因进行分析。2017年12月28日，司法鉴定科学研究院应本院委托作出司鉴中心[2017]病鉴字第380号鉴定意见，认为永新县人民医院存在医疗过错行为“（1）9月9日段涛入院时神志清醒，头颅CT提示颅底骨折、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折并枕部硬膜下血肿；入院后当日筛查CT提示枕部硬脑膜外血肿及蛛网膜下腔出血增多，颅后窝空间狭小，较小的血肿即可引起局部颅内压升高，此时医方应严密监测患者生命体征、意识及瞳孔变化，但医方仅予二级护理，不符合诊疗规范，对患者病情监测不到位。（2）患者入院后4次颅脑CT提示枕部硬膜外血肿且出血量进行性增加，具有手术指征，但医方并未采取针对性的治疗措施（如降颅压），无神经内科、神经外科的会诊意见，亦未进行颅脑手术的讨论以及相应的手术准备，最终延误了患者颅脑损伤手术治疗的最佳时机；此外，9月10日头颅CT�确提示枕部硬膜外血肿进行性增加，而当日病程记录‘排除颅内血肿增加’。上述过程表明医方存在对患者颅脑损伤的严重程度和病情变化认知不足，未尽到高度注意义务，延误了患者的手术时机等医疗过错行为。（3）患者于9月11日5时左右病情加重，呈昏迷状态，此时患者颅内血肿增加、颅内压增高、脑水肿等随时可危及生命，此时尽早进行开颅减压手术以及降颅压处理患者还有生存机会，但医方未积极处理且建议转院，此时患者病情危重，转院风险较高且可能危及生命，且转院过程中医疗措施、安全措施不足。因此，医方在转医安全义务方面存在医疗过错行为。”并最终认为“段涛符合严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。永新县人民医院对段涛的诊疗过程中存在医疗过错行为，与段涛的死亡之间�在因果关系，建议医疗过错行为在段涛死亡原因构成中的参与度为60-80%”。为重新鉴定，被告支付鉴定费12900元；被告垫付10000元给原告用于赴上海鉴定可能发生的食宿、交通等费用，原告实际发生3535元，尚余6465元在原告处；被告相关人员赴上海鉴定发生食宿、交通费8963元，双方合计发生25398元。受害人段涛出生于1989年5月21日，生前属非农业家庭户口。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，结合原告主张，两原告因本案造成的经济损失有:1、医疗费10226.46元；2、护理费429元[143元/天（参照2016年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元）×3天]；3、误工费471元；4、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；5、营养费90元（30元/天×3天）；6、死亡赔偿金573460元[28673元/�（参照2016年江西省城镇居民人均年可支配收入）×20年]；7、丧葬费28735元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4000元，合计617501.46元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗活动具有高度专业性，且具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，一般要依赖具有医疗专业知识、经验、技能的鉴定机构作出鉴定意见。司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见系在被告的申请下，由本院委托该鉴定机构，根据原、被告双方提供的相关病历、检查报告等材料综合分析认定后出具的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序也合法，且被告对该鉴定意见也无异议，故本院依法对�鉴定意见予以采信。综合考虑本案具体情况及两次“过错参与度范围”的鉴定，重新鉴定在初次鉴定的基础上提高了10%，故本院酌定被告的医疗过错行为在患者段涛死亡原因构成中的参与度为75%。关于各项损失的核定。因重新鉴定意见认为9月9日当天被告存在护理措施不足、病情监测不到位的医疗过失行为，并最终造成之后手术时机的延误，故被告辩解原告主张的医疗费项目应核减9月9日当日发生的费用，本院不予采纳。原告主张医疗费损失13226.5元，但原告提供的医疗费发票经核实只有10226.46元，原告主张还有3000元医疗费发票遗失了，但被告不予认可，原告又未提供其它相关证据证明，故本院确认原告的医疗费损失为10226.46元。原告主张的误工费、护理费，被告无异议，符合法律规定及本案实际�本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定及本地生活消费水平，本院予以支持。因段涛生前系城镇户口，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定。原告主张的丧葬费系按照2016年江西省城镇非私营单位就业人员月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张处理丧葬事宜产生的差旅等费用，虽然原告未提供证据，但考虑到因段涛的去世，近亲属从外地赶回办理丧事的实际情况，本院酌定为4000元。段涛的死亡给两原告造成严重精神损害，原告方主张精神损害抚慰金有事实和法律依据。根据本案中段涛死亡的事实及被告方的过错程度，结合本地生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为37500元。因被告申请重新鉴定，且重新鉴定关于过错责任的范围高于初次鉴定，故因此产生的鉴定费等�际支出费用合计25398元依法应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永新县人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告段志荣、江秀玉医疗费10226.46元、护理费429元、误工费471元、住院伙食补助费90元、营养费90元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用4000元，合计617501.46元的75%计463126.10元；二、被告永新县人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告段志荣、江秀玉精神损害抚慰金37500元；三、驳回两原告的其他诉讼请求。以上一、二项，品除被告因重新鉴定向两原告垫付且剩余在原告处的6465元，被告实际应付两原告494161.10元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，由两原告负担744元，由被告负担8540元。鉴定费9000元，由两原告负担2250元，被告负担6750元；重新鉴定费用25398元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德审 判 员  李 璇人民陪审员  陈忠泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹 婷