天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1034号原告：肖艳，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：张松涛，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。原告肖艳与被告张松涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告肖艳及其委托诉讼代理人邢永忠，被告张松涛的委托诉讼代理人乔传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告按《房屋回购协议》约定，立即支付剩余房款730000元；2．请求依法判令被告支付原告按年息6.525%计算自2019年6月17日起截止到起诉日逾期付款损失暂计30829元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，肖艳于申请增加诉讼请求：请求被告将实际售房价格153万元与合同约定的138万元的差额15万元，按口头承诺支付给原告。事实与理由：原告与被告于2017年3月13日签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告名下坐落于北辰区××的房产，合同同时约定于被告购买该房产满2年后，再办理该房产贷款撤销抵押手续及所有权转移登记手续。后原告与被告于2019年3月17日签订了《房屋回购协议》，由被告从原告处购回该房产，回购价格为138万元整。该协议约定，协议签订后3日内，被告向原告支付5万元，并于协议签订后90日内（2019年6月16日前）向原告付清余款730000元。2019年3月19日被告向原告支付房款50000元，原告按照协议约定腾空了该房屋交给被告。后来得知被告已经将该房产售出（大概是2019年7月），但是被告至今尚未支付房屋余款730000元。而且，双方当时口头约定房屋出售多少钱就给原告多少钱，后续被告一直没有按约定给付。原告多次催促被告，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。张松涛辩称，不同意原告的全部诉请，包括变更后的。房子是挂在张松涛名下，但房屋实际所有人不是张松涛本人，涉案房屋的买卖行为以及实际操作，完全是由原告与案外人张松岩协商经办的，包括房屋回购价格的商定，也是原告与张松岩商定，对此，被告并不清楚。所以，被告认为该案件中仅是借用被告之名完成原告与张松岩关于涉案房屋买卖及回购的相关事宜，其涉及的房款问题，与被告无关。被告不同意其主张给付相关房款的诉请，同时认为根据原告陈述，该案件事实是原告与张松岩协商确定，被告对案件的相关事实并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋回购协议》、肖艳招商银行历史交易明细表、《房屋买卖合同》、张松涛借记卡账户历史明细清单、（2020）津0113民初1046号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定意见如下：原告提交微信沟通截图、录音证据、贝壳找房App截图等证据真实性均无法核实，且均不能证明马全军等人受被告委托办理房屋买卖事宜，上述证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，张松涛（甲方）与肖艳（乙方）于2017年3月13日签定《房屋买卖合同》：甲、乙双方经友好协商，就甲方所有的坐落于北辰区××房产的买卖事项，双方达成如下协议内容：一、甲方自愿将上述房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产占用范围内土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；二、甲、乙双方议定该房地产及附属建筑物总价款为人民币壹佰柒拾万元整；三、乙方于本协议签订之日起45日内，乙方以转账的方式给付甲方首期购房款伍拾伍万元整，甲方收到首期房款后将该房屋交与乙方。四、乙方应于2017年5月31日之前，以转账的方式给付甲方二期购房款人民币伍拾伍万元整。五、以上第三、四条的房款，甲方指定汇入其委托收款人张玫名下的账户（账户号码：6212********，开户行：工商银行京津路支行）。六、由于甲方购买该房屋还未满两年，故双方约定乙方于2018年7月之前对剩余房款陆拾万元整申请办理银行按揭贷款。如银行实际审批的贷款数额不足前述申请额度，乙方应于缴交契税后5日内向甲方补足差额……合同落款由张松涛与肖艳签字捺印。庭审中，肖艳陈述其于合同签订当日通过银行转账的形式向合同指定委托收款人张玫名下的账户分两笔转账55万元，于2017年7、8月转账55万元，总共实际支付110万元。张松涛承认《房屋买卖合同》确实系本人签字，但合同商定过程不清楚。张松涛陈述涉案房屋的实际权利人为案外人张松岩，只是登记在张松涛名下，但未能提供相关证据。查明，肖艳（甲方）与张松涛（乙方）于2019年3月17日签定《房屋回购协议》：甲、乙双方于2017年3月13日，就甲方购买了乙方名下坐落于北辰区××房屋签订了《房屋买卖合同》。双方约定该房屋交易金额为170万元整，并约定于2018年10月之前将该房屋过户至甲方名下。截止签订本协议时，甲方已向乙方支付了110万元购房款，尚欠乙方购房款60万元。现由于甲方原因，导致甲方无法实现购买该房屋的目的。故甲方向乙方提出请求，由乙方回购该房屋。乙方同意甲方的请求，经双方协商一致，达成如下意见：1、甲、乙双方经协商一致，于签订本协议时解除双方原签订的《房屋买卖合同》。2、本合同中，双方约定该房屋回购金额为人民币138万元整。在扣除前述甲方尚欠乙方购房款60万元后，乙方实际应给付甲方回购房款78万元整。3、付款方式：签订本协议后3日内，乙方给付甲方人民币5万元整；剩下的73万元，乙方应于签订本协议后90日内向甲方付清（甲方收款账号：×××72，户名：肖艳）。4、甲方应于收到乙方给付的5万元后一周内，将该房屋腾空交与乙方……。协议落款由肖艳与张松涛签字捺印。2019年3月19日，张松涛通过银行转账的形式向肖艳名下的账户分两笔转账共计5万元。庭审中，肖艳认可《房屋回购协议》系其本人签字，陈述上述协议只是框架式回购范本，张松涛委托案外人张松岩、马全军办理回购合同相关事宜，在与二人沟通过程中曾经承诺按实际售房价款给付，但没有书面承诺。张松涛不认可委托行为，也不认可按实际售房价款给付的承诺。庭审中，张松涛陈述其于2019年7月8日通过自己名下工商银行的银行卡向肖艳转款37.9万元，肖艳辩称此笔款项在（2020）津0113民初1046号判决书中认定为案外人张松岩偿还肖艳的借款。查明，（2020）津0113民初1046号判决书认定事实如下：“肖艳认可收到张松岩还款439,500元，张松岩陈述除上述还款外，仍有两笔还款……”。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张要求被告给付合同款项及利息的请求是否得到支持；二、合同差价款15万元是否应给付原告。关于争议焦点一，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张松涛于2019年7月8日通过自己名下工商银行的银行卡向肖艳转款37.9万元，原告抗辩该款已经于（2020）津0113民初1046号判决书中认定为该案件还款，经查明，该判决中认定的还款情况系肖艳自认，张松涛并非该民间借贷案件当事人，判决书认定的事实中并未涉及该笔银行转账，更未就该款项性质予以认定，故本院对原告抗辩理由不予采信，结合本案合同签订的情况及款项支付时间等情况，本院认定该款系支付原、被告之间《房屋回购协议》之合同价款，《房屋回购协议》约定回购房款为78万元整，另原告认可被告已经给付5万元，故被告张松涛应支付原告肖艳合同款351,000元。关于原告主张支付利息，按照《房屋回购协议》约定被告应在协议后90日支付73万元房款，而被告只支付了部分，其余房款未支付，原告主张被告支付欠付房款违约利息的主张，本院予以支持。本院酌情认定被告应以未付房款730,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2019年6月16日至2019年7月7日的利息；以未付房款351,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2019年7月8日至2019年8月19日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息向原告支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息；关于争议焦点二，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明原、被告之间就原告主张的合同差价达成给付合意，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖艳支付购房款351,000元及利息（以730,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付2019年6月16日至2019年7月7日的利息；以未付房款351,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付2019年7月8日至2019年8月19日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息向原告支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告肖艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,908元，由原告肖艳负担7,760元，由被告张松涛负担5,148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年三月十二日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。