广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1322民初528号原告：博罗县黄山洞水库工程管理所，住所地：博罗县石坝镇黄山洞石角村，统一社会信用代码：12441322456674257H。法定代表人：陈远忠，主任。委托代理人：李晓虎，系广东力臣律师事务所律师。张春森，系广东力臣律师事务所实习律师。被告一：朱建龙，男，香港居民，1946年6月27日出生，住址：香港荃湾路。被告二：朱伟浩，男，汉族，1969年2月28号出生，住址：深圳市平山区。委托代理人：王雪鹏，系广东法村律师事务所律师。被告三：朱伟钦，男，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告博罗县黄山洞水库工程管理所诉被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦确认合同无效纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈远忠及其委托代理人李晓虎、张春森，被告二朱伟浩的委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼。被告一朱建龙经传票传唤，被告三朱伟钦经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系负责博罗县黄山洞水库水利工程建设及管理的事业单位法人，1996年1月，博罗县人民政府对水库库区土地予以了确权发证，证号为：博府国用（96）字第0300001号，原告对位于博罗县石坝镇黄山洞水库用途为水利工程及附属设施的3035亩国有土地依法拥有使用权。2005年1月9日，因水利体制未改革，水库要自负盈亏等原因，且因被告需要购买土地使用，在对土地管理法一知半解的情况下，以原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《土地使用协议》，该协议的主要内容有：“……甲方同意将本水库“纸窑坑”北面靠近石角村耕地之山岭及荒地转给乙方长期使用……”、“…现已有的所有树木……为乙方长期所有，以后乙方在该地上种植的一切植物、设施等为乙方所有”、“乙方……另一次过付给甲方人民币……元正，再无其他什费”、“甲方不得干涉乙方对该山岭及荒地的开发利用,包括农业经济利用、房屋建筑以及其附属的配套设施”等。该协议签订后，2005年2月5日，被告向原告一次性支付了“水库山地补偿款”1000元和“水库旱地补偿款”9000元共计10000元。协议签订后被告长期未实际使用上述土地，2017年以来，被告未经任何部门批准，私自在土地上动工建设占地面积约280平方米的楼房（一楼基础已建好），兴建初期，原告曾多次制止被告的违法建设行为，现被告的建设行为已被博罗县水务局依法责令暂时停止。原告认为该协议的实质内容来看，甲方西江水库管理范围内已发证的约30亩山地及土地的使用权及附属物一次性以10000元转让给了乙方，该协议约定的长期所有、不得干涉等内容符合一次性转让国有土地使用权的特点，且该协议签订后，被告向原告一次性支付了“水库山地补偿款”和“水库旱地补偿款”，亦说明原被告双方签订该协议的目的是一次性转让国有土地使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；该法第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押；该条例第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定，城乡规划确定的河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定，在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。综上，本案诉争之划拨土地使用权，系未经有批准权的人民政府批准下的违法转让，且涉及擅自改变水库这一保护范围用地的用途，不符合该地的利用规划和使用性质，因此，该协议已严重违反了前述有关法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应依法确认无效。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判决确认原告与被告2005年1月9日签订的《土地使用协议》无效；2、请求法院判令本案诉讼费用由原、被告分别承担。原告向本院提交证据如下：1、《事业单位法人证书》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3、《国有土地使用证》，证明原告依法拥有位于博罗县石坝镇黄山洞水库用途为水利工程及附属设施的3035亩国有土地使用权。4、《土地使用协议》，证明该协议内容是违法将水库管理范围内的国有土地使用权一次性转让，且该协议的乙方三人为被告。5、旱地补偿款收款收据、山地补偿款收款收据，证明被告向原告一次性支付了所谓国有土地使用权转让费。6、违建照片，证明被告在水库工程管理范围内的土地上违法建设建筑物。7、《责令停止违法行为通知书》，证明博罗县水务局已对被告的违法建设行为下达责令停止通知书。8、不动产登记资料查询结果证明，证明黄山洞水库国有土地的性质是划拨。被告二朱伟浩辩称，一、涉案土地基本情况。1、被答辩人的陈述严重违背事实，合同虽没有约定土地面积，但附有红线图，红线内的土地面积只有大约两亩，并非被答辩人所言的30多亩。2、案涉土地为山岭及荒地，地上杂草丛生，位置位于水库大坝的下游，距离大坝足有500米。土地为被答辩人土地边缘，与博罗县石坝镇黄山洞村委会的村集体土地紧密相连。3、案涉土地原本属于黄山洞村所有，被答辩人在未经黄山洞村同意的情况下征用，于1990年在土地上建设了厕所，并将土地办理了国有土地使用证，将土地办理至被答辩人名下。黄山洞村及相应村民为此多次与被答辩人争执，矛盾不断。二、双方签订合同的基本状况及合同本意。为解决土地的历史遗留问题，经被答辩人与黄山洞村多方协调，同时基于黄山洞村将与案涉土地相邻的土地已由答辩人租赁的情况，各方同意被答辩人让答辩人为其建造厕所，并支付相应使用费后将案涉土地交由答辩人等使用。三、《土地使用协议》并非土地转让，而应当为土地承包租赁。1、被答辩人曲解合同本意，《土地使用协议》并无约定土地转让，从合同上并没有要求被答辩人将土地更名、过户至答辩人名下的任何表述。2、《土地使用协议》约定案涉土地只是将由答辩人使用，并非转让，被答辩人歪曲事实，曲解合同本意，将本是使用利用强行定义为“转让”没有依据。3、基于没有将土地转让表达答辩人也没有要求过户，案涉合同应理解为承包合同。四、依法成立的合同应当得到法律的保护。1、答辩人为履行合同支付了相应对价，被答辩人也已将土地交付给答辩人。合同签订后，答辩人根据合同，已为被答辩人建造一座厕所，并支付了1万元的费用，履行了合同义务。被答辩人已将土地交付给答辩人。2、答辩人利用土地不影响其功能。答辩人在土地交接后已对地上的杂草杂木进行清理，种植林木，从案涉图纸、地图上均可看出案涉土地在水库管理区外，与水利设施无关联，同时答辩人修筑了通行道路，对外面到水库大坝的通行提供了便利。因此案涉土地由答辩人使用并不影响水利设施，土地上的建筑并非答辩人所建，而且已经拆除，答辩人也保证不再给他人再行建造建筑物。3、依法成立的合同应当得到维护。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。保证合同的持续性，维护社会程序的正常运转，是任重道远、责无旁贷的责任。被答辩人在更换代表人后，作为原先在《土地使用协议》上签署名字的人员，出尔反尔立马要求解除合同，没有诚信。六、本案应当追加合同乙方的其他人员作为案件当事人。《土地使用协议》上的乙方有曾元、朱建樑、答辩人等共27人，答辩人只是作为代表人之一，作为合同法，另外的24人应当参与本案的诉讼，否则程序不合法。七、如支持被答辩人的诉求，将破坏社会平衡、致使1000多户农民利益受损，可能引发群体事件，影响社会稳定。作为合同乙方有27人，黄山洞村有1000多户农户，将使1000多户农民利益受到极大损害，破坏平衡。如果处理不当，可能引发群体事件，影响社会稳定。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人没有事实和法律依据的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告二向本院提供证据如下：1、土地租赁协议，证明案涉土地为黄山洞村的集体土地，并且该土地已由被告承包使用。2、通过网络打印的卫星图片，证明案涉土地的面积仅约有两亩，与黄山洞水库管理区分割开，并且距离大坝有几百米远，为水库大坝的下游，并不影响水利设施的利用。被告一、被告三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2005年1月9日，原告博罗县黄山洞水库工程管理所与被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦签订了一份《土地使用协议》，约定由原告将涉案的位于博罗县石坝镇黄山洞水库“纸窑坑”北面靠近石角村耕地的山岭及荒地转让给被告方长期使用。该《土地使用协议》上乙方一栏，打印列有包括三被告在内的23人的名字，但是，除了三被告的身份证号码有列明外，其他20人的身份证号码没有列明，且只有三被告在《土地使用协议》上签名，其他20人没有签名。本案庭审时，原告主张该《土地使用协议》是由原告与三被告签订的；被告二主张该《土地使用协议》是由原告与包括三被告在内的23人签订的，其他20人委托三被告与原告签订该《土地使用协议》，但没有书面委托，只是口头委托。签订《土地使用协议》后，被告方支付了10000元给原告，原告将涉案的土地交付给被告方使用。原告收取了被告方支付的10000元后，于2005年2月5日出具了两张收款收据给被告方，其中一张内容如下：“今收到朱建龙等人交来水库山地补偿款1000元”；另一张内容如下：“今收到朱建龙等人交来水库旱地补偿款（3亩，每亩3000元计）9000元”。本案庭审时，原告与被告二均明确表示《土地使用协议》上没有明确约定土地面积多少，实际上约3亩左右。原告将涉案的土地交付给被告方使用后，被告方未经相关部门批准，在涉案的土地上动工建设房屋。2017年11月24日，博罗县水务局作出博水责停[2017]第11-24-01号《责令停止违法行为通知书》，内容如下：“朱建龙、朱伟浩、朱伟钦：据初步调查，你未经水行政管理部门批准，擅自于2016年10月3日在黄山洞水库管理范围内，即水库大坝下左岸兴建房屋，涉嫌违反了《广东省水利工程管理条例》第二十一条的规定，现根据《广东省水利工程管理条例》第三十四条的规定，责令你立即停止违法行为，限你在三天内（即从2017年11月25日至2017年11月27日）自行拆除土建房屋，否则要负法律责任。拆除土建房屋由黄山洞水库负责监督实施。”博罗县水务局作出上述《责令停止违法行为通知书》后，被告至今未拆除在涉案的土地上建设的房屋，但已经停止建设。另查明，涉案的土地使用者系原告，已领取了国有土地使用证[证号：博府国用（96）字第0300001号]，登记的土地总面积为3035平方米（包含涉案的土地在内），用途为水利工程及附属设施，土地性质为划拨土地。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告博罗县黄山洞水库工程管理所与被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦签订的《土地使用协议》上乙方一栏，虽然打印列有除了三被告外的其他20人的名字，但是，《土地使用协议》上只有三被告的签名，其他20人的身份证号码没有列明且没有在《土地使用协议》上签名。被告二主张该《土地使用协议》是由原告与包括三被告在内的23人签订的，其他20人委托三被告与原告签订该《土地使用协议》，因被告二没有提供证据证明，故本院不予采信。据此，本院确认该《土地使用协议》是由原告与三被告签订的。本案中，原告与三被告签订的《土地使用协议》约定由原告将涉案的位于博罗县石坝镇黄山洞水库“纸窑坑”的土地转让给被告方长期使用；原告收取了被告方支付的10000元后，出具的两张收款收据中均注明“补偿款”，据此，原告与三被告签订的《土地使用协议》，实质是土地使用权转让合同。涉案的土地属于划拨土地，而原告未经有批准权的人民政府批准，与三被告签订了《土地使用协议》约定由原告将涉案的土地转让给被告方使用，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定，本院予以确认原告与三被告签订的《土地使用协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，确认合同无效后，被告应返还涉案的土地给原告，原告应返还被告已支付的10000元。被告一朱建龙经传票传唤，被告三朱伟钦经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告博罗县黄山洞水库工程管理所与被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦于2005年1月9日签订的《土地使用协议》无效。二、被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还涉案的位于博罗县石坝镇黄山洞水库“纸窑坑”的土地给原告博罗县黄山洞水库工程管理所。三、原告博罗县黄山洞水库工程管理所应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还10000元给被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由原告负担330元，被告朱建龙、朱伟浩、朱伟钦负担330元。如不服本判决，原告与被告朱伟浩、朱伟钦可在判决书送达之日起十五日内，被告朱建龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一八年五月三十一日法官助理张启芳书记员  温婉玲