wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初1628号原告：王斌玺，男，1975年6月24日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。法定代表人：张小亚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。代理权限特别代理。原告王斌玺与被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称”紫金财保泰州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌玺委托诉讼代理人李巧钰、被告紫金财保委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌玺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失38914元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，原告驾驶自己所有的×××号矫车由南向北行驶至龙宇管厂西1公里处，与由西向东赵志强驾驶的×××号小型面包车相撞，相撞后×××号小型面包车又与由东向西李冬驾驶的×××号小型面包车相撞，造成原告、李冬、×××号车乘车人李全素受伤及原告车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，原告负此事故的主要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告应承担赔偿责任。原告的车辆损失经河北得正保险公估有限公司公估为35156元，公估费1758元，施救费500元，原告垫付的李全素的医疗费1100元及李冬的医疗费400元，原告共计损失38914元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。紫金财保泰州支公司辩称，原告驾驶的车辆×××号轿车在我司投保了交强险、100万商业三者险，事故发生在保险期间内；本事故系三车相撞，原告承担主要责任，另外两辆车承担事故次要责任，故在原告行驶证、驾驶证年检合法有效且不具有免赔事由的前提下，对原告车损部分的损失扣除另外两车交强险部分我司承担不超过40%的责任；对于原告垫付的李全素、李冬的医疗费在提供合有效的票据和病例的条件下由我公司和赵志强均担；原告的车辆损失系单方委托鉴定，未通知我司，其鉴定程序不合法，损失不予认可；公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，施救费过高，应根据河北省物价局标准计算拖车费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日10时许，原告王斌玺驾驶×××号矫车由南向北行驶至龙宇管厂西1公里处，与由西向东赵志强驾驶的×××号小型面包车相撞，相撞后×××号小型面包车又与由东向西李冬驾驶的×××号小型面包车相撞，造成王斌玺、赵志强、李冬、×××号车乘车人李全素以及×××号车乘车人何运平受伤及三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王斌玺承担此事故的主要责任，赵志强承担次要责任，李冬承担自身损失的次要责任；李全素无责任，何运平无责任。原告系×××号矫车所有人，其于2017年10月31日在被告紫金财保泰州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中交强险项内医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险项内车辆损失险责任限额75761元、第三者责任险责任限额100万元，交强险保险期间自2017年12月6日零时至2018年12月5日二十四时止，商业险保险期间自2017年12月7日0时至2018年12月6日24时止。本案事故发生在保险期间内。事故发生时，原告持有合法有效的行驶证，并具备驾驶资格。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭审质证认证的《曹妃甸区公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书》、紫金财保泰州支公司交强险及商业险保单、原告行驶证及驾驶证复印件等证明属实并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告于2018年3月2日委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆×××号轿车车损进行公估，该公司于2018年3月5日出具《公估报告》，公估结论为该车车损35156元。该公司系合法成立的保险公估公司，具备相应资质且其公估人员具备保险公估从业资格，公估结论相对客观真实；原告委托公估时已通知被告且提供了唐山市冀东汽车修理有限公司出具的车辆维修票据及修理更换配件清单，维修票据金额与《公估报告》结论相互作证，故对该《公估报告》及修理费票据及明细真实性，本院予以认定。原告所有的×××号轿车因本次事故造成的车损为35156元。2.原告提供的河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据、曹妃甸区路友存车场出具拖车费票据记载形式及内容合法有效，本院予以认定。原告所支出的公估费为1758元，施救费为500元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系由紫金财保泰州支公司交强险保单及商业险保单等证据予以证实，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此出具了道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳；原告作为被保险人所投保的×××号矫车发生的本案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故其在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。原告基于合法有效的《公估报告》、维修票据及修理清单所主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持；原告所主张的公估费、施救费系为查明、确定车辆损失必要、合理的支出，于法有据，本院予以支持；原告赔偿三者李冬、李冬驾驶的×××号车乘车人李全素的人身损失，虽有交警部门出具的赔偿凭证予以证明，但未提供二人医疗费票据等相关证据予以证实实际赔偿金额，且涉及赵志强驾驶的×××号车交强险的赔偿责任，故原告诉请的垫付三者损失，理据不足，本院不予支持；被告辩称三者车辆先行赔付后按其责任比例再行赔付原告车辆损失，于法无据，本院不予支持。本院核定原告合理合法损失如下：×××号车车损35156元、公估费1758元、施救费500元，共计37414元。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内向原告王斌玺给付保险理赔款37414元。二、驳回原告王斌玺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一八年五月二十八日书记员刘红莲
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初1307号原告:高维丽，女，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。被告：贺莉，女，汉族，58岁，延安市宝塔区人，现住所地不祥。被告：杜枋品，男，汉族，现住所地不祥。本院在审理原告高维丽诉被告贺莉、杜枋品民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告贺莉、杜枋品准确的住所地及联系方式，也未提供被告贺莉、杜枋品下落不明的证明，致本院无法及时向被告贺莉、杜枋品送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高维丽的起诉。本案诉讼费5980元，原告高维丽卫已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一八年五月十日书记员  钟晨溪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2138号原告周靖巾，男，生于1991年7月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吴茜，女，生于1990年5月6日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被告陈书彬，男，生于1966年7月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称：人保财险恩施州分公司），地址：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187x4。负责人王辉，系该公司总经理。委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告周靖巾与被告吴茜、陈书彬、人保财险恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周靖巾于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈书彬的起诉。本院认为，原告周靖巾自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周靖巾撤回对被告陈书彬的起诉。审判员  王广君二〇一八年五月十四日书记员  周 涛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初1426号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号。统一社会信用代码91500237621174556B。单位负责人：龙太清，行长。委托诉讼代理人：陈龙江（系特别授权），男，1989年4月21日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。被告：黄德辉，男，1984年9月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吕万梅，女，1986年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告黄德辉、吕万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行委托诉讼代理人陈龙江到庭参加诉讼。被告黄德辉、吕万梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德辉立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算如下：从2015年12月21日至2016年9月14日，以本金70000元为基数，按年利率9.84%计算；从2016年9月15日至归还之日，以本金7万元为基数，按年利率14.76%计算；复利以未结清利息为基数，按年利率14.76%计算）；2.判令原告对登记在被告黄德辉名下，坐落于重庆市巫山县XX乡XX村X社的房屋享有优先受偿权；3.由被告吕万梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月15日，被告黄德辉在原告处借款8万元，到期日为2016年9月14日，年利率为9.84%，约定按月结息分期还本，被告吕万梅在个人贷款合同保证人处签字并捺印。借款人于2015年12月21日归还本金1万元，现欠借款本金7万元，结息至2015年12月20日，我行多次催收，要求被告立即归还剩余欠款本息，被告总以各种理由进行拖延和推搪。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼，望依法判决。被告黄德辉、吕万梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年9月1日，原告为贷款人，被告黄德辉为借款人和抵押人，被告吕万梅为保证人，双方签订《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定由原告向被告黄德辉发放贷款人民币8万元，用途为住房装修；贷款期限为24个月，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止；执行利率为年利率9.84%，逾期利率为年利率14.76%；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年；偿还方式为按月结息，结息日为每月的20日，本金分期于2015年9月1日归还1万元、2016年8月31日归还7万元；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利等内容。2014年8月18日，二被告向原告作出房屋抵押承诺书，原告与被告黄德辉签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告黄德辉用其所有的坐落于重庆市巫山县XX乡XX村X社房屋为贷款提供抵押担保，并于2014年9月9日到巫山县国地资源和房屋管理局办理了抵押登记。原告于2014年9月15日按照贷款合同约定向被告黄德辉履行了发放贷款8万元的义务，在借款借据中约定贷款日期为2014年9月15日、到期日期为2016年9月14日。被告黄德辉借款后，按合同约定偿还原告利息至2015年12月20日。2015年12月21日归还借款本金1万元。贷款到期后经原告多次催要未果。上述事实，有经庭审质证的原告农商行巫山支行营业执照、法定代表人身份，二被告的身份证复印件及结婚证复印件，个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同，房地产抵押合同、房屋产权证、他项权证、房屋抵押承诺、声明书，借款借据，贷款还款明细及欠息情况等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告农商行巫山支行与被告黄德辉、吕万梅签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告黄德辉借款后，未按约定期限偿还原告贷款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告吕万梅在《个人贷款合同》担保人处签名捺印为被告黄德辉贷款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。基于被告的违约行为，原告农商行巫山支行诉请符合《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》的约定，本院予以支持。被告黄德辉以其所有的坐落于重庆市巫山县曲尺乡权发村3社房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商行巫山支行对抵押物依法享有优先受偿的权利。综上所述，原告农商行巫山支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄德辉于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行贷款本金7万元及其利息、复利。其中利息自2015年12月21日至2016年9月14日，以贷款本金7万元为基数，按年利率9.84%计算，自2016年9月15日起至付清之日止，以贷款本金7万元为基数，按年利率14.76%计算；复利以未结清利息为基数，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计算。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行就上列债权，对抵押物即登记在被告黄德辉名下坐落于重庆市巫山县XX乡XX村X社房屋，享有优先受偿权。三、由被告吕万梅对被告黄德辉的贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告黄德辉、吕万梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一八年五月四日书记员  兰 洋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7708号申请执行人张丹丹，女，1984年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘加亚，男，1969年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨松，男，1984年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为18184元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年五月三日书 记 员  张 翔
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦Ｂ栋街29号。统一社会信用代码：9151170067579599Ｆ负责人：李毓，经理。被告：何兴秀，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告何兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  何栀菊二〇一八年五月十一日书记员  刘又铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2148号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：陈旭莲，女，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈旭莲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁家平二〇一八年五月二十八日书记员  陈凤梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3879号原告：程德文，女，1944年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：吴小红，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴小英，女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程德文与被告吴小红、吴小英、吴勇赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德文及其委托诉讼代理人曾祥惠与被告吴小红到庭参加了诉讼，被告吴勇、吴小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程德文向本院提出诉讼请求：请求判决三被告各支付原告赡养费500元/月、医疗费4000元/年。事实和理由：原告与丈夫吴昌立(已去世)共生育三个子女，即吴小红、吴小英、吴勇，三人已成年独立生活。原告曾先后动过四次大手术，从2013年起经常因胆结石等病住院治疗，长期还要进行检查、复查和吃药控制。因已年满75周岁且患多种疾病，原告已完全丧失劳动能力，无工作收入和其他收入来源，需要三子女承担赡养费、医疗费。被告吴小红辩称：原告再婚后，其再婚丈夫有扶养原告的义务；原告每月有1300元的养老金，土地出租出去了，每年有租金；每个月500元赡养费过高，原告的医疗费应该产生后，按票据分摊，并且是要大医院的票据；我之前每月都给了原告200元赡养费的。被告吴小英未答辩。被告吴勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告程德文系被告吴小红、吴小英、吴勇的母亲，三被告的父亲已去世。原告现已再婚，与其现任丈夫共同生活居住。原告程德文与被告吴勇作为承包户，原共同承包经营了集体土地，后承包地被征地，现二人每年共有土地租金6300元。另，原告程德文现每月有1300元养老金收入。2015年4月1日，本院作出(2015)津法民初字第00801号民事判决书，判决被告吴小红从2015年4月起每月给付程德文赡养费200元。该判决生效后，被告吴小红按照判决义务每半年已给付原告程德文赡养费。被告吴小红于2015年2月9日离婚，现名下无房产，目前在某砖厂上班，自述每月收入1800元，其生育2子女，均已成年。被告吴小英现在外务工，生育2个小孩，均已成年。被告吴勇因故意伤害，现在云南文山监狱服刑。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务不以父母婚姻关系的变化而终止。原告程德文现年老多病，每月仅有1300元养老金及少量土地租金，难以保障生活和医疗；其虽再婚，但三被告作为其子女且均有劳动能力，均应履行对原告的赡养责任。被告吴小红虽依照生效判决一直在履行赡养费给付义务，但随着原告年龄增长和生活水平的上涨，其所需生活费用和医疗费用确应增加。原告主张各被告每年给付医疗费4000元，但未提交相应证据证实其每年所需医疗费用的数额，且医疗费尚未产生，无法确定每年的金额，故对该主张，本院不予支持。原告的医疗费应待实际产生后，由三被告据实分摊。关于生活费的问题，本院结合当地实际生活水平、原告的收入和各被告的负担能力，酌情确定各被告每月给付原告生活费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小红、吴小英、吴勇自2018年6月起于每月10日前分别给付原告程德文生活费300元，原告程德文的医疗费凭票据由被告吴小红、吴小英、吴勇各承担三分之一；二、驳回原告程德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴小红、吴小英各负担14元，由被告吴勇负担12元。此款原告已预缴本院，经原告同意，由被告吴小英、吴小红、吴勇在给付上述义务款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一八年五月二十九日书记员  陈茂伟
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执152号之一申请执行人牛朝霞，女，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路天仁爱丽舍。法定代表人申鹏涛，该公司总经理。被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司。住所地：洛阳市伊川县吕店镇农场。负责人申鹏涛，该公司总经理。被执行人申喜彬，男，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。申请执行人牛朝霞依据本院（2016）豫0302执152号民事判决书,于2018年2月2日向本院申请执行洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司、申喜彬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人牛朝霞向本院申请撤回对被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司、申喜彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）豫0302执152号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  党彤彬二〇一八年五月二日书记员  冯倩倩
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执152号之一申请执行人牛朝霞，女，1970年11月29日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路天仁爱丽舍****。法定代表人申鹏涛，该公司总经理。被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司。住所。住所地：洛阳市伊川县吕店镇农场div>负责人申鹏涛，该公司总经理。被执行人申喜彬，男，1966年9月18日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。。申请执行人牛朝霞依据本院（2016）豫0302执152号民事判决书,于2018年2月2日向本院申请执行洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司、申喜彬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人牛朝霞向本院申请撤回对被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司伊川县分公司、申喜彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）豫0302执152号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  党彤彬二〇一八年五月二日书记员  冯倩倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执115号申请执行人：杨振雨，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：丛宝芝，男，1966年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：任振华，女，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨振雨与丛宝芝、任振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任振华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任振华银行存款人民币30000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一八年五月二日书记员  宋金茹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1823号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场,法定代表人：钮中伟,机构代码：9132050905026678。被执行人柏爱存,女,1977年3月26日出生,40岁,汉族,号码320911197703266644,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人吴江市金世和进出口有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区二期21幢15号,法定代表人：柏爱存,机构代码：57536365-4。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告柏爱存、吴江市金世和进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4837号民事调解书已经发生法律效力，因被告柏爱存、吴江市金世和进出口有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为871432.89元，执行费11114.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人柏爱存名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2018年3月20日至2020年3月19日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4837号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年五月十七日书记员宋晓艳
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1222民初445号原告：杨金龙，男，1969年10月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。被告：李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被告：杨军，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县公安局民警。原告杨金龙与被告李安明、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告李安明、杨军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李安明、杨军偿还原告杨金龙借款本金30000元；2.请求判令被告李安明、杨军偿还原告杨金龙借款利息（按月息2分，从2017年8月1日起至清偿之日止）。事实与理由：被告李安明、杨军于2016年9月1日共同向原告杨金龙借款30000元，并且约定月息5分，即每月付息1500元，借款期限为4个月。2016年9月1日，原告把30000元借款汇入被告杨军沅陵县建设银行个人账户，到目前为止，原告收到被告部分利息，从2017年8月1日以后，被告就停止给付利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款，现原告提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告李安明、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.原、被告身份证复印件3份，欲证明原、被告的身份及基本情况；2.借条及银行个人明细账查询单各1份，欲证明被告李安明于2016年9月1日向原告借款3000元，约定月息5分，按月付息，借款期限4个月，被告杨军为此借款提供担保的事实。被告李安明、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对证据认定如下：原告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金龙与被告李安明、杨军系熟人关系，2016年9月1日，被告李安明向原告杨金龙借款30000元，并约定借款利息按月息5分计算，按月付息，借款期限为4个月，被告杨军对此借款提供担保，被告李安明向原告出具亲笔所写的借条一份，被告杨军在借条上亲笔签名担保人。当天，原告杨金龙通过其在中国建设银行股份有限公司沅陵支行开设的个人银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）将被告所借30000元借款通过ATM转账到被告杨军在中国建设银行股份有限公司沅陵支行的个人账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款到期后，被告拒不偿还。从2017年8月1日起，被告李安明既不偿还借款本金也不给付借款利息，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安明向原告杨金龙借款，有原告提供的借款条子为凭，据此，原告与被告李安明之间的债权、债务关系依法可以确认。对原告杨金龙要求被告李安明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告杨金龙要求被告李安明支付相关利息(以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨军作为担保人应对被告李安明的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李安明、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，双方借款合同合法有效，被告依法应当偿还原告的借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安明在本判决生效后十日内偿还原告杨金龙借款本金30000元及利息(以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告杨军对被告李安明上述债务承担连带清偿责任，被告杨军在承担连带清偿责任后，有权向被告李安明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告李安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  石祥玉二〇一八年五月十七日书记员  胡沅晖附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民初1号原告：荆州市荆州经济技术开发区汇丰小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州开发区三湾路18号。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。法定代表人：涂德喜，该公司总经理。被告：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：赵万红，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司员工。被告：荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道。法定代表人：涂婷婷，该公司执行董事。被告：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市福源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江汉南路天问阁。法定代表人：平志建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露露，女，1993年1月12日出生，汉族，住江陵县。系该公司员工。案由：借款合同纠纷本院在审理原告荆州市荆州经济技术开发区汇丰小额贷款有限公司诉被告湖北天鹰建设工程有限公司、湖北天鹰房地产开发有限公司、荆州市鑫强建材有限公司、涂德喜、涂婷婷、荆州市福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告荆州市荆州经济技术开发区汇丰小额贷款有限公司于2018年3月11日向本院申请撤回对被告荆州市鑫强建材有限公司的起诉。本院认为，原告荆州市荆州经济技术开发区汇丰小额贷款有限公司对被告荆州市鑫强建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荆州市荆州经济技术开发区汇丰小额贷款有限公司撤回对被告荆州市鑫强建材有限公司的起诉。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一八年三月十一日书记员  徐 芬
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初1304号原告：夏延平，男，1951年7月19日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师(特别授权代理)。被告：邹平县置业担保有限公司，住所地邹平县。法定代表人：赵佃明，总经理。原告夏延平与被告邹平县置业担保有限公司(以下简称担保公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏延平及其委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼，被告担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资22800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2014年1月开始在被告处从事厨师工作，被告因经营困难于2016年7月停止营业，但自2014年12月至被告停止营业期间，被告一直未能支付原告工资共计22800元。此间，原告多次向被告催讨，被告皆以经济困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请贵院查明事实，依法裁判。被告担保公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告夏延平围绕诉讼请求依法提交了证据1.证明一份，证据2.工资表十九份。被告担保公司未提交书面证据，未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏延平系被告担保公司的职工，从事厨师工作，月工资为1200元。2017年10月16日，被告担保公司为原告出具证明一份，证实自2014年12月至公司停止营业期间的工资尚未发放。被告共欠原告夏延平2014年12月至2016年6月份工资共计22800元。本院认为，被告担保公司欠原告夏延平2014年12月至2016年6月份工资共计22800元，有原告提交的担保公司证明及工资表为证，事实清楚，证据确实充分，被告担保公司理应支付原告。因此，对原告要求被告支付工资22800元的请求，本院予以支持。被告担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏延平工资款22800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告邹平县置业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年五月二十三日书记员  刘逸飞
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1127民初748号原告：浙江凝睿汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邦义刚，男，1993年10月17日生，汉族，住江西省丰城市，该公司员工，代理权限：变更，承认、放弃诉讼请求，参与诉讼，进行和解，代领执行款及签收法律文书等。被告：汤丁怀，男，1991年6月12日生，汉族，住江西省余干县，原告浙江凝睿汽车服务有限公司与被告汤丁怀追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邦义刚到庭参加了诉讼，被告汤丁怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款102324.32元，利息20860.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月2日止，此后要求按此标准计算至款清之日止。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告、江西艾优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时合同适当履行，任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年7月7日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期贷款/抵押合同》，由被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金98102元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月不一期）偿还，原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告严重违约，宣布被告的透支资金于2017年3月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2017年3月17日，原告代被告垫付了102324.32元。但当原告找被告催收时，被告一直躲避，拒不偿还原告的代偿款，为维护原告的合法权益，具状至法院，望判如所请。被告汤丁怀未提供书面答辩，也未提供证据；被告不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对原告所提供的所有证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实，2016年6月27日，原告与被告汤丁怀、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保；合同还约定银行发放透支资金后，如被告未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应立即归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2016年7月7日，被告汤丁怀与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告汤丁怀向工行艮山支行申请信用卡透支资金以98102元以支付购车款并另行支付手续费8387.72元，分36期偿还（一月为一期），该合同还约定如果工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。同日，工行艮山支行按约放款。至2017年3月1日，因被告汤丁山有6期未及时还款，工行艮山支行于2017年3月13日宣布合同提前到期，并通知原告于同年3月23日前承担共同偿债责任。2018年2月1日，工行艮山支行出具证明，证明原告在2016年11月25日代被告偿还16240.47元、2017年3月17日分代被告偿还86083.85元。共计代被告汤丁怀代偿了102324.32元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告汤丁怀向工行艮山支行借款的担保人，代被告偿还了债务后，有权向被告追偿。关于原告代偿款的利息，担保合同约定：如被告未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应立即归还代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，现原告主动调整为每日万分之六(即月利率为1.8%)，低于约定标准，不损害被告的利益，也不超过法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤丁怀在判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车服务有限公司清偿代偿款本金102324.32元，并按月利率1.8%支付从代偿之日至款清之日止的利息（其中16240.47从2016年11月26日开始计算，86083.85元从2017年3月18日开始计算）。如果被告汤丁怀未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告汤丁怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  ＸＸ旺二〇一八年五月十八日书记员  刘小宾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：汪燕，该支行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。被告：陈婷，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（简称“邮储银行”）与被告陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵莉莹到庭参加诉讼，被告陈婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈婷偿还原告贷款本金330830.19元及截止2018年1月10日的利息、罚息15908.09元，并从2018年1月11日起按合同约定支付相应的贷款利息、罚息至全部欠款还清之日；2.判令被告陈婷提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处上什字东路281号2-4-3[产权证号：渝（2016）合川区不动产权第XXX号、不动产单元号：XXX]，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日原告与被告陈婷签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（编号：XXX），该合同约定：l、原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款人民币335000元（大写：叁拾叁万伍仟元整）；2、贷款用途仅用于购房，购买位于合川区XXX房屋；3、贷款期限为300个月（从2016年6月6日至2041年6月6日）；4、贷款利率下浮5%;5、第十二条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的要求解除合同。6、第十六条，借款担保约定担保方式为抵押担保。7、第四十一条，争议解决方式，向贷款人（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年6月14日借款人陈婷向合川区房管局进行了抵押登记，抵押物位于合川区南办处上什字东路XX号XX号(抵押物产权证号：渝(2016)合川区不动产权第XXX号），抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，主债权金额为335000元。合同签订后，2016年6月15日被告陈婷出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：XXX)，借款金额33.5万元，借款期限300个月（从2016年6月15日至2041年6月15日），年利率为4.655%。借款用途为购房，还款方式为等额本息，首次还本月数为2016年7月，借款人陈婷亲笔签名并按捺手印。从《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》可以看出。截止到2018年1月10日被告陈婷拖欠剩余本金330830.19元及利息、罚息15908.09元，共计：346738.28元。被告陈婷的行为已构成严重违约。贷款逾期后，原告多次通过电话、上门等方式催收，被告一直拖延时间表示无钱归还。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告陈婷未作答辩。原告邮储银行围绕诉讼请求，举示了被告身份证复印件、《个人购房／购车借款及担保合同》、抵押房屋产权证复印件、抵押登记证明、借款借据、贷款发放凭证、银行对账流水等证据。被告陈婷未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下；2016年6月6日原告与被告陈婷签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（编号：XXX），该合同主要约定由原告向被告陈婷发放个人购置房屋贷款人民币335000元，购买位于合川区南办处上什字东路XX号XX号房屋；贷款期限为300个月（从2016年6月6日至2041年6月6日）；贷款利率下浮5%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还本息；借款担保约定担保方式为抵押担保，抵押物位于合川区南办处XXXX号(抵押物产权证号：渝(2016)合川区不动产权第XXX号），抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，主债权金额为335000元。合同签订进行了抵押登记，2016年6月15日被告陈婷出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：XXX)，借款金额33.5万元，借款期限300个月（从2016年6月15日至2041年6月15日），年利率为4.655%。借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告邮储银行发放了贷款，被告陈婷从2017年1月开始不能按时还款，截止2018年1月10日，被告贷款余额330830.19元及利息、罚息15908.09元未支付。本院认为，原告邮储银行与被告陈婷签订的《个人购房／购车借款及担保合同》及借款借据等相关合同文件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告邮储银行依约向被告陈婷发放了贷款，而被告陈婷未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，根据双方合同约定，邮储银行有权提前收回贷款，对原告邮储银行要求被告陈婷归还贷款剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求对被告陈婷提供的抵押物即位于重庆市合川区XXX[产权证号：渝（2016）合川区不动产权第XXX号、不动产单元号：XXX]房产享有优先受偿权，本院经审查认为，被告陈婷以其自有财产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据《个人购房／购车借款及担保合同》及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故本院对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈婷于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还贷款本金330830.19元及截止2018年1月10日止的利息、罚息15908.09元，并从2018年1月11日起按双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》等相关合同文件约定的利率、计息方式计算至借款本息全部清偿之日止，息随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对陈婷提供的抵押物即位于重庆市合川区XXX[产权证号：渝（2016）合川区不动产权第XXX号、不动产单元号：XXX]房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501.08元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  李昌华人民陪审员  陈 阳二〇一八年五月十六日书 记 员  杨晓利
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4608号原告：刘伟，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：安徽省金冉装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号常青花园别墅B5幢2号，统一社会信用代码91340100092481242H。法定代表人：司砝，经理。原告刘伟与被告安徽省金冉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘伟于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告刘伟负担。审判员  周玉玲二〇一八年五月二十三日书记员  朱 盈附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4901号原告:周开礼，男，汉族，1970年2月26日生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。统一社会信用代码91500109327809311Q。本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案中，因原告周开礼在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  韦建正二〇一八年五月二十五日书记员  陈 红
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1481执1492号申请人：高云霞，女，1958年1月16日生，满族，住兴城市七彩城。被执行人：郭秋芬，女，1963年3月10日生，满族，住兴城市。本院依据(2017)辽1481民督8号支付令，在执行高云霞与郭秋芬民间借贷纠份一案依法对被执行人郭秋芬的财产进行查询，没有查到任何财产，对其采取了失信和限高措拖。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017)辽1481民督8号支付令，高云霞与郭秋芬民的本次执行程序。申请执行人郭秋芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   忠   山审判员 杨晓东审判员徐国峰二〇一八年五月十八日书记员 刘       巍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初3875号原告：周立涛，男，汉族，1984年4月20日出生，住河北省保定市雄县。被告：乔建丽，身份信息不详。原告周立涛与被告乔建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周立涛向本院提请诉求：1.判令被告支付原告货款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，原告分批向被告供箱包等货物，货物价值22000元，被告收到货物一直不支付相应货款。2016年11月30日被告向原告出具22000元欠条，内容为“欠周立涛22000元，乔建丽，2016年11月30日”。被告拖欠原告货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成了巨大损失。原告为维护自己的合法权益诉至本院。本院认为，原告周立涛向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告周立涛未提供被告乔建丽身份信息、准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周立涛的起诉。案件受理费350元，全部退回原告周立涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年五月九日书记员  原卫华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执601号之二申请执行人：合肥佳运机械施工有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：葛宗伦，总经理。被执行人：水连永，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：管万忠，董事长。本院在执行合肥佳运机械施工有限公司与水连永、安徽开源路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽开源路桥有限责任公司的银行账户。现合肥佳运机械施工有限公司与安徽开源路桥有限责任公司达成和解协议，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽开源路桥有限责任公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年五月二十五日书记员  邹 靖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初5907号原告：张静宇，男，1972年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告张宝国、张静宇与被告张海、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张静宇于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静宇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静宇撤诉。代理审判员 肖 霄二〇一八年五月二十五日书 记 员 梁慧妍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初2792号原告：马建友，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。被告：黄科吉，男，1961年2月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告马建友与被告黄科吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浚俨，被告黄科吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建友向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付货款186,000元，并承担从2016年7月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（截止2018年4月12日利息为76,640元）；2．案件受理费、保全费用由被告承担。被告黄科吉辩称：1．我欠原告货款是事实，金额也无误；2．因为别人欠我的钱也没有拿到，所以我没有能力偿还原告的欠款；3．是因为三角债，我愿意与原告协商，当我的欠款追讨回来之后，我就马上给原告还钱，希望原告给予我还款期限。我拿到诉状之后，我也找过原告进行协商，我说别人还了我的钱，我就马上给原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：被告向原告采购PVC-PPR材料，2016年7月23日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到马建友PVC-PPR材料款186,000元。此材料款用于XX工地。双方约定还款期限为2017年12月3日前。如果到期没有给付清，则从欠款之日起按XX人民银行同期贷款利息的四倍分别计算违约金及利息。若逾期不还，马建友永久享有债权及向法院诉讼追讨的权利。备注：截止2016年7月23日之前所打的收款收据同时作废，均以上述金额为准”。后被告未能按期支付货款，原告遂起诉来院，并支付了保全费1,870元。本院认为：欠条显示原告与安装公司之间建立了PVC-PPR材料买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。黄科吉欠付186,000元货款有违诚实信用，应承担支付货款的义务。原告主张从2016年7月23日起按月利率2%计算的资金利息，超过双方约定的银行同期贷款利率的四倍，本院仅对银行同期贷款利率四倍的资金利息予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄科吉在本判决生效后三日内向原告马建友支付货款186,000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年7月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以XX人民银行同期同类贷款利率四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告马建友其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，保全费1,870元，由原告马建友承担200元，被告黄科吉承担4,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一八年五月二十一日书记员  刘小瑜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4970号原告：蔡波，男，1966年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607。法定代表人：揭选松。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。原告蔡波诉被告长沙市天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。审理中，原告蔡波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡波撤回起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告蔡波承担。（本页无正文）审 判 长  邓子平人民陪审员  傅群英人民陪审员  李国志二〇一八年五月二十二日代理书记员  任 友
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初714号原告：袁明录，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托诉讼代理人吴娜（特别代理），四川培源律师事务所律师。被告：四川博雅堂艺术品有限公司。住所地：成都市青羊区人民南路一段**号*楼*号。法定代表人程池，执行董事。原告袁明录与被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告袁明录于2018年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁明录自愿撤回对被告四川博雅堂艺术品有限公司的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁明录撤诉。案件受理费25元，由原告袁明录承担。审 判 长  张洪平人民陪审员  刘仕康人民陪审员  高娟娟二〇一八年五月二十二日书 记 员  邓 莉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初714号 原告：袁明录，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：吴娜（特别代理），四川培源律师事务所律师。 被告：四川博雅堂艺术品有限公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号6楼4号。 本院立案受理原告袁明录诉被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本院无法与被告四川博雅堂艺术品有限公司联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应当公告送达相关诉讼文书，该案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告袁明录诉被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  张洪平 二〇一八年三月二十九日 书记员  邓 莉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4970号原告：蔡波，男，1966年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉北路二段168号6栋106房。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。法定代表人：张斌。原告蔡波诉被告长沙市天健房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蔡波诉称，2007年12月13日，原、被告双方签署《房屋买卖合同》约定：被告将天健·芙蓉盛世项目的11幢1201号房卖给原告，原告依约向被告支付购房款。《房屋买卖合同》中附件四的第一条约定“‘天健·芙蓉盛世’之屋顶平台、裙楼顶平台、屋面、外墙面、架空层、会所、社康中心（包括游泳池、各类球场、文化活动中心、幼儿园等）、商业用房、设备房、转换层、地面、地下停车场、停车位、广告位等未分摊项目的所有权、使用权和收益权归出卖人所有”，该条款内容违背了《中华人民共和国物权法》七十条、七十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的强制性规定，应根据《合同法》五十二条的规定认定为无效条款；另该《房屋买卖合同》系被告提供的格式合同，对于附件四的第一条并非原告真实意思的表示，应根据《合同法》四十条有关格式条款无效的情形认定《房屋买卖合同》附件四的第一条无效。故请求判令：1.确认原被告双方签署的《房屋买卖合同》附件四的第一条无效；2.被告承担本案诉讼费。被告长沙市天健房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，由于原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”，故被告据此认为本案应适用协议管辖的相关规定，根据意思自治原则，本案应由长沙市中级人民法院管辖。综上，请求长沙市开福区人民法院将案件移送长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：根据管辖协议约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第19条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉”。该约定属于约定不明，因此应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，而本案系确认合同无效纠纷，被告住所地在长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607，属于长沙市开福区。故本院对本案有管辖权。且该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围。综上，被告长沙市天健房地产开发有限公司所提起之管辖权异议理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市天健房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月二十二日代理书记员  任 友
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初741号原告：蒋磊，男，1987年10月6日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：谭晓艳，女，1966年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人蒋磊根据已经生效的(2018)渝0243民初741号民事调解书，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人谭晓艳所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庹德鸿二〇一八年五月九日书记员  何娅敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执262号之二申请执行人:马成,男,1995年4月21日出生,22岁,汉族,住滁州市琅琊区。被执行人:安徽金鼎机电装备制造有限公司,住滁州市琅琊区经济开发区九华山路16号滁州玉龙金属制品有限公司。法定代表人：刘明亮。本院在执行申请执行人马成等人与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司系列案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币110000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年五月二十八日书记员  陈 馨
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06财保27号申请人:白海霞,女,汉族,1970年2月9日出生。被申请人:冯冰冰,女,汉族,1981年11月21日出生。被申请人:蔡云飞,男,汉族。申请人白海霞于2018年5月10日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯冰冰、蔡云飞名下银行存款或价值80万元的房屋及车辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司向本院出具保函提供担保。2018年5月21日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯冰冰、蔡云飞名下价值80万元不动产及汽车（具体以协助执行通知书为准）期限为二年；二、冻结被申请人冯冰冰、蔡云飞名下银行存款80万元（具体以协助冻结通知书为准），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人白海霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年五月二十二日书记员 张 蕊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1876号罪犯范立海，男，1980年3月6日出生，汉族，陕西省人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)一中刑初字第77号刑事判决，以被告人范立海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)津刑终第44号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯范立海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范立海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯范立海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第三季度遵规守纪先进个人奖励、第四季度双争双创先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年3月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯范立海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范立海减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年12月28日起至2018年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年五月二十一日书记员  李志忱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初2276号原告：许昌市住房保障中心，住所地：河南省许昌市魏都区南大街北段。法定代表人：陈德仁，任主任职务。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：石建辉，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市住房保障中心因与被告石建辉房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告许昌市住房保障中心的委托诉讼代理人苏丹、刘骐瑞到庭参加诉讼，被告石建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市住房保障中心2017年7月19日，原被告双方签订《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》。合同约定，被告石建辉租赁原告位于建设路的房屋3间，用途为经营，月租金为1500元，租赁期限为2017年1月1日开始至2017年12月31日终止;第十四条违约责任:5、合同终止、解除或期满，乙方拒不腾房交付甲方，非法占用房屋期间的，按本合同约定的租金标准三倍计收违约金。2017年12月4日，原告向被告发出《通知》,告知如被告仍需租用房屋，需在2017年12月31日前与原告签订新的租赁合同，逾期未签订，视为被告放弃房屋优先租用权，原告有权收回房屋。被告接收通知后，一直未与原告联系重新签订租赁合同。2018年3月6日，原告再次向被告发出《通知》，通知被告双方合同已经终止，被告应在接到通知后三日内将房屋腾空交付给原告并办理退房手续，但被告拒绝接受该通知，2018年3月14日，原告再次向被告发出《通知》，被告接收通知后，至今仍非法占用原告房屋。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一：《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》一份共4页（复印件）。证明：2017年7月19日，原被告双方签订《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》约定月租金为1500元，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日；违约责任：合同终止、解除或期满，被告拒不腾房交付原告，非法占用房屋期间的，按本合同约定的租金标准三倍计收违约金。证据二：《通知》两份及照片一张（复印件）。其中2018年3月6日《通知》及照片一张。证明：原被告租赁合同到期前，原告向被告通知其应重新签订租赁合同，逾期未予办理即视为被告主动放弃优先租赁权，原告有权收回房屋，被告收到通知后未在期间内与原告签订合同；合同终止后，被告违法占用原告房屋，原告向被告发出通知要求被告腾空房屋并办理退房手续，被告收到通知后仍拒不退房。经审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月19日补签《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》，其中合同约定：租赁房屋期限自2017年1月1日开始至2017年12月31日终止；经甲乙双方协商同意，租赁房屋租金月租1500元；乙方续租时，应在合同期届满前三个月，向甲方提出书面申请，合同届满经甲方同意，重新签订租赁合同；合同终止、解除或期满，乙方拒不腾房交付甲方，非法占用房屋期间的，按本合同约定的租金标准三倍计收违约金；原告分别于2017年12月4日、2018年3月6日向被告发出《通知》后，被告未与原告签订租赁合同及交付房屋，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同期满后，经原告通知，被告未与原告续签租赁合同，应当予以解除，被告继续使用该房屋无合同和法律证据，被告应当返还原告占有租赁房屋并支付占用该房屋期间合同约定的租金标准三倍计收4500元的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告许昌市住房保障中心与被告石建辉签订的《许昌市住房保障中心非住宅租赁合同书》；本判决生效后十日内，被告石建辉将位于建设路公房编号为A075的3间房屋腾出并返还原告许昌市住房保障中心；本判决生效后十日内，被告石建辉向原告许昌市住房保障中心支付违约金；(自2018年1月1日起至房屋交付之日止,每月按4500元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告石建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇一八年五月十五日书记员  景 观
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1060号申请执行人简思睿，男，2014年3月31日出生，汉族，居民。法定代理人郭絮絮，女，1982年12月16日出生，汉族。被执行人简军利，男，1976年6月20日出生，汉族，农民。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，本院2017年11月15日作出的（2017）陕0502民初4846号民事调解书已发生法律效力。因简军利未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人简思睿依法向�院申请执行，申请执行标的为：2000元。本院于2018年4月11日立案受理并开始执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简军利2050元的银行存款，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支晓飞审判员  苏继军审判员  刘晓静二〇一八年四月十三日书记员  白永鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初5298号原告：戴建均,男,汉族,1973年3月10日出生,住址:广东省东莞市,委托诉讼代理人：汤济源,广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰,广东南天星律师事务所律师。被告：陈伟良,男,汉族,1974年5月6日出生,住址:广东省东莞市,原告戴建均诉被告陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤济源到庭参加诉讼。被告陈伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴建均诉称，原告与案外人邓某1是朋友关系，被告因资金周转不灵，通过邓某1从2013年7月至2014年4月间向原告借款。2015年11月23日，原、被告双方就借款一事进行结算，并签订了借款结算协议。协议书约定：1.截止至2015年11月23日止，被告欠原告借款本金14500000元未归还；2.借款期间的利息为月利率2%。原告认为，被告拖欠原告借款本金及利息没有归还，已侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款14500000元及利息（该利息以14500000元为本金，以月息2%计算，从2015年11月24日计至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈伟良没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告通过案外人邓某1介绍认识被告，被告因生意需要资金周转向原告借款，从2013年7月至2014年4月间，原告通过邓某1的账号向被告陈伟良汇去约2000万元款项，被告在此期间也归还了部分借款给原告。2015年11月23日，原告与被告陈伟良签订《借款结算协议》，该协议内容为：甲方：戴建均，（身份证号码：）与乙方：陈伟良（身份证号码：），就乙方向甲方借款事宜，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经过双方对账结算，达成协议如下：一、甲、乙双方共同确认，在2013年7月至2014年4月期间，甲方委托邓某1通过银行账户转账的方式向乙方支付了借款，而乙方则通过邓某1名下的银行账户归还甲方本息共计5600000元，扣除乙方已付利息，截止至2015年11月23日止，经双方结算，乙方实欠甲方借款本金14500000元未归还。二、乙方确认，在向甲方借款期间，所有的借款利息按月利率2%计算。三、本协议签订时，甲方已经将甲、乙双方共同签订的《借款合同》、《借据》、《收据》等借款文件的原件全部归还给乙方，乙方确认已收回。自本协议签订生效之日起，甲、乙双方之间的债权债务关系均以本协议为准。四、本协议自双方签字之日起即生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。签订时间：2015年11月23日签订地点：东莞市东城。原告及被告在甲方及乙方栏处签名确认。此后，被告也没有归还原告的上述借款及利息，原告经多次追讨无效，便以被告拖欠借款及利息为由向本院提起诉讼。以上事实,有个人账户对账单、《借款结算协议》及本院庭审笔录等附案为证。本院认为,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的个人账户对账单、《借款结算协议》，能够证明被告陈伟良向原告借款及双方于2015年11月23日进行结算的事实，原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该借款的借款人为被告陈伟良，双方在结算时已经明确了借款剩余金额及借款利率的计算标准，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照约定月息2%从2015年11月24日起计算利息，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，的规定，缺席判决如下：被告陈伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告戴建均借款本金14500000元及利息（从2015年11月24日起按年利率24%计至全部本金还清之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54400元，原告戴建均已预交，由被告陈伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘桂明二〇一八年五月十五日书记员  尹晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款人借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初358号原告：郝翠荣，女，1956年7月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。法定代表人：龚春雷，该公司经理。本院在审理原告郝翠荣诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案中，原告郝翠荣于2018年5月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝翠荣撤回起诉，案件受理费减半收取人民币25元，由原告郝翠荣负担。审 判 长  陈基昌审 判 员  董连魁人民陪审员  张同福二〇一八年五月二十二日书 记 员  张首栋
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初90号之二原告：高玉西，男，1982年7月2日出生，汉族，住沂南县。被告：刘纪峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住沂南县。被告：孔庆弟，男，1965年7月29日出生，汉族，住沂南县。本院于2018年2月4日以（2018）鲁1321民初90号民事裁定书，对原告高玉西诉被告刘纪峰、孔庆弟民间借贷纠纷一案中止审理。经查，本案因被告刘纪峰系公告送达而中止诉讼，现公告期满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  于存学二〇一八年五月八日书记员  田晓音
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2972号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人成都鼎诚鑫酒类贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表陆晓荣。被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司。住所地：四川省什邡市。法定代表人蒋元强。被执行人陆晓荣，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人阙海艳，女，汉族，住四川省什邡市。被执行人徐伟真，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人饶东，男，住四川省什邡市。本院依据（2016）川01民初906号民事判决，于2017年11月30日立案执行成都鼎诚鑫酒类贸易有限责任公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、陆晓荣、阙海艳、徐伟真、饶东其他案由一案。执行标的为139169元。执行中，通过全国法院网络执行查控系统未查询到各被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、本次执行标的为139169元。被执行人仍应向本院交纳（2016）川01民初906号案诉讼费139169元。二、终结本院（2016）川01民初906号民事判决中关于被告人承担139169元诉讼费部分判项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院将恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一八年五月二十一日书记员  赵潇磊
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初737号原告：张军，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：安华平，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告张军与被告安华平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张军负担。审 判 长  黄建平人民陪审员  邓清明人民陪审员  王斌华二〇一八年五月十五日书 记 员  张 璨
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2927民初405号原告：安某甲，男，汉族，初中文化，住积石山县，农民。被告：安某乙，男，汉族，小学文化，住积石山县，农民。原告安某甲与被告安某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加了诉讼，被告安某乙经传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。安某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决安某乙支付安某甲劳动报酬2.1万元；2.判决安某乙向安某甲支付利息；3.案件诉讼费用由安某乙承担。事实与理由：2017年6月安某乙将其修建房屋的工程承包给了安某甲，工程结束后安某乙支付了部分劳动报酬，剩余2.1万元没有付清，安某乙向安某甲出具了欠条一份，并承诺2017年10月30日之前付清。还款期满后安某乙没有按时支付安某甲的劳动报酬，后安某甲多次催要，安某乙一直拒绝支付。庭审中，安某甲要求安某乙支付劳动报酬2.1万元。安某乙未到庭参加庭审，本院庭前与安某乙谈话时，安某乙口头辩称：安某乙拖欠安某甲的劳动报酬2.1万元属实，欠条也是安某乙出具的，但因安某甲没有按约定完成工程，故安某乙没有支付安某甲的劳动报酬。安某甲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件1份，欠条1份。对上述证据安某乙无异议，本院予以认定。安某甲的证人张某某的证言：张某某与安某甲一起修建了安某乙的住宅，具体约定的细节张某某不清楚。对当事人无异议的证据和事实本院予以认定并记录在卷。本院对本案的事实认定如下:2017年6月安某乙将其修建房屋的部分工程承包给了安某甲，工程结束后安某乙支付了部分劳动报酬，剩余2.1万元没有付清，安某乙向安某甲出具了欠条一份，并承诺2017年10月30日之前付清。但安某乙认为工程质量未达标而没有支付安某甲的劳动报酬2.1万元。本院认为：安某甲给安某乙提供了劳务，安某乙应及时足额付清安某甲的劳动报酬，现安某乙拖欠安某甲的劳动报酬不付的行为侵害了安某甲的合法权益，安某甲要求安某乙付清其劳动报酬的诉讼请求理由正当，本院予以支持。安某乙辩称安某甲没有按约定完成工程，工程质量不达标，但其没有提供证据予以证明，故安某乙的答辩理由本院不予采信。综上所述，安某甲要求安某乙支付其劳动报酬的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：安某乙支付安某甲的劳动报酬21000元(判决生效后10日内一次性付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元已免缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  董国宇二〇一八年五月四日书记员  他玉荣
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘2927民初405号原告：安某甲，男，汉族，初中文化，住积石山县，农民。被告：安某乙，男，汉族，小学文化，住积石山县，农民。原告安某甲与被告安某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加了诉讼，被告安某乙经传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。安某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决安某乙支付安某甲劳动报酬2.1万元；2.判决安某乙向安某甲支付利息；3.案件诉讼费用由安某乙承担。事实与理由：2017年6月安某乙将其修建房屋的工程承包给了安某甲，工程结束后安某乙支付了部分劳动报酬，剩余2.1万元没有付清，安某乙向安某甲出具了欠条一份，并承诺2017年10月30日之前付清。还款期满后安某乙没有按时支付安某甲的劳动报酬，后安某甲多次催要，安某乙一直拒绝支付。庭审中，安某甲要求安某乙支付劳动报酬2.1万元。安某乙未到庭参加庭审，本院庭前与安某乙谈话时，安某乙口头辩称：安某乙拖欠安某甲的劳动报酬2.1万元属实，欠条也是安某乙出具的，但因安某甲没有按约定完成工程，故安某乙没有支付安某甲的劳动报酬。安某甲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件1份，欠条1份。对上述证据安某乙无异议，本院予以认定。安某甲的证人张某某的证言：张某某与安某甲一起修建了安某乙的住宅，具体约定的细节张某某不清楚。对当事人无异议的证据和事实本院予以认定并记录在卷。本院对本案的事实认定如下:2017年6月安某乙将其修建房屋的部分工程承包给了安某甲，工程结束后安某乙支付了部分劳动报酬，剩余2.1万元没有付清，安某乙向安某甲出具了欠条一份，并承诺2017年10月30日之前付清。但安某乙认为工程质量未达标而没有支付安某甲的劳动报酬2.1万元。本院认为：安某甲给安某乙提供了劳务，安某乙应及时足额付清安某甲的劳动报酬，现安某乙拖欠安某甲的劳动报酬不付的行为侵害了安某甲的合法权益，安某甲要求安某乙付清其劳动报酬的诉讼请求理由正当，本院予以支持。安某乙辩称安某甲没有按约定完成工程，工程质量不达标，但其没有提供证据予以证明，故安某乙的答辩理由本院不予采信。综上所述，安某甲要求安某乙支付其劳动报酬的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：安某乙支付安某甲的劳动报酬21000元(判决生效后10日内一次性付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元已免缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  董国宇二〇一八年五月四日书记员  他玉荣
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0521刑初132号公诉机关泸县人民检察院。被告人姜光清，男，1965年3月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，工人，户籍所在地泸县，现住泸县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月7日被泸县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人姜光清犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉。被告人姜光清到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：被告人姜光清系泸县石桥镇富银煤矿员工，居住于该煤矿员工宿舍。2016年5月16日9时许，被告人姜光清趁同在员工宿舍楼202室居住的郑某离开之机，使用拾得钥匙开门进入郑某宿舍房间，将郑某放在房内床头的一部OPPO牌手机及手机充电线盗走。经价格认定，被盗的手机价值2849元。案发后，被告人姜光清被侦查人员抓获归案，如实供述了其盗窃手机的事实，并将所盗手机归还给郑某，得到了郑某书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人姜光清予以判处。被告人姜光清到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人姜光清对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明,被告人姜光清系泸县石桥镇富银煤矿员工，居住于该煤矿员工宿舍。2016年5月16日9时许，被告人姜光清趁同在员工宿舍楼202室居住的郑某离开之机，使用拾得钥匙开门进入郑某宿舍房间，将郑某放在房内床头的一部OPPO牌手机及手机充电线盗走藏匿，于2016年12月期间将自己的电话卡插入该手机进行使用，郑某怀疑姜光清使用的是自己的被盗手机，于2017年5月7日找姜光清理论并报警。该手机由公安机关进行扣押。经价格认定，被盗的手机价值2849元。案发后，被告人姜光清被侦查人员抓获归案，如实供述了其盗窃手机的事实。被盗手机现已归还郑某，郑某表示对姜光清进行谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人郑某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片，价格认定结论书、手机发票、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、姜光清手机号码基本信息、该号码使用手机串号的记录、手机串号对比说明、谅解书，被告人姜光清的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜光清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗手机已追回并归还被害人，减轻了社会危害程度，被害人表示了对被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人姜光清从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人姜光清从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜光清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被盗手机发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 郭曦霖二〇一八年五月二十三日法官助理 曾 杨书 记 员 赵林茂附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0326民初562号原告：栾格科，男，汉族，住扶风县午井镇料地村陈马沟*号。被告：马伟，男，汉族，住眉县青化乡李魏村*组***号。原告栾格科与被告马伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾格科和被告马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2017年11月5日开始，原告驾驶其所有的陕C533**货运车，从银洞峡至县功镇翟家坡拉洞渣，至2018年元月21日止，共结算运费21887元，期间各类罚款800元，两项共计22687元。被告最初口头承诺每月结算一次，并承担路上的一切罚款。2017年12月6日开始，原告多次找被告结算运费，被告以各种理由推诿。时至今日，被告未支付分文，现在电话也联系不上，到处找不到人。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告运费及补偿共计贰万贰仟陆佰捌拾柒元整（22687元）。被告辩称：欠原告运费是事实，被告尽力以最快速度给其支付运费。原告的违章罚款被告尽量协调处理。经审理查明，2017年11月5日至2018年元月21日，原告栾格科驾驶其所有的陕C533**货运车，从银洞峡至县功镇翟家坡给被告马伟运输洞渣，并口头约定违章罚款由被告协调处理。经结算，被告欠原告运费21887元。原告多次找被告索要运费，被告以各种理由推诿，至今未支付分文运费给原告。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告栾格科给被告马伟运输洞渣，被告给原告出具的欠条表明原告与被告已形成了运输关系。现原告要求被告支付运费的诉讼请求依法予以支持。虽然原、被告约定由被告处理违章罚款，但原告未提供证据证明违章罚款的金额，此诉讼请求因无证据不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马伟在判决生效后十五日内支付原告栾格科运费21887元。二、驳回原告栾格科的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告马伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费367元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王贵琴二〇一八年五月十一日书记员  石小倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初3041号申请人:中原银行股份有限公司商丘分行，地址：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人:韩旭、孙继峰，该行员工。被申请人：苏亚梅，女，回族，1968年11月17日出生，住。被申请人：刘爱军，男，回族，1968年12月26日出生，住。被申请人：盖明丽，女，回族，1968年1月12日出生，住河南省商丘市。被申请人：苏亚东，男，回族，1964年12月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人苏亚梅、刘爱军、盖明丽、苏亚东金融借款合同纠纷一案中，2018年12月21日向本院提出财产保全申请,要求冻结苏亚梅、刘爱军、盖明丽、苏亚东名下500万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作为担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行诉讼保全申请理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结苏亚梅、刘爱军、盖明丽、苏亚东名下500万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 帅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1327号原告：邓一平，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省内江市。被告：廖东旭，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:贾开友,重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢亮,重庆三力晟铭律师事务所律师。原告邓一平诉被告廖东旭不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邓一平，被告廖东旭及委托诉讼代理人贾开友、谢亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓一平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告返还原告不当得利6.3万元，并按照同期银行借款利率支付资金利息至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告向苟建借款200万元，并按月利率2%的标准向苟建支付利息。原告在向苟建还款的过程中，被告廖东旭以其中的30万元为其所有为由，要求原告按其占款比例向其支付相应利息及本金。截止2015年6月13日，原告累计向被告付款6.3万元。2016年1月20日，苟建向大足区人民法院起诉要求邓一平偿还借款，大足区人民法院根据邓一平与苟建达成的协议，向双方出具了（2016）渝0111民初685号民事调解书，但调解书中未将邓一平支付给廖东旭的6.3万元计算在内。邓一平据此曾向大足区法院申请对该调解书进行再审，但法院裁定驳回了邓一平的申请。原告认为被告廖东旭无合法依据占有原告6.3万元拒不归还，已构成不当得利。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告廖东旭辩称：原告邓一平向苟建借款200万元，双方约定按月利率2%计算,但邓一平实际是按照月利率3.5%向苟建偿还借款利息。截止2015年5月，邓一平尚欠苟建本金180万元，被告受苟建的委托，要求邓一平将一个月的利息6.3万元打入廖东旭的账户中。于是在2015年5月16日、18日，邓一平分三次向廖东旭转款2万、2万、2.3万元共计6.3万元。廖东旭收这6.3万元是受苟建的委托而收取，而不是原告诉称的以这200万元中有30万元是廖东旭所有才收取的。综上所述，邓一平与苟建之间属借款合同关系，廖东旭与苟建之间属委托代理关系，不论苟建与邓一平之间的账目是否结算清楚，廖东旭向邓一平收取6.3万元都是履行一个代理人的职责，且廖东旭收到这6.3万元也交付给了苟建，故被告并未对原告构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2014年7月8日，邓一平与苟建达成借款协议，由苟建出借200万元予邓一平，借款期限为1个月，双方书面约定借款月利率为2%。2015年5月，由于邓一平尚欠苟建借款本金180万元，被告廖东旭受苟建的委托，要求邓一平将2015年4月9日至5月8日期间的利息6.3万元（按月利率3.5%计算）汇入廖东旭的账户中（庭审中，苟建出庭证实廖东旭向邓一平收款系受苟建委托）。于是在2015年5月16日、18日，邓一平分三次向廖东旭工商银行大足支行账户内（账号6222023100040135829）转款2万、2万、2.3万元共计6.3万元，廖东旭收到这6.3万元后将其交给了苟建。庭审中，邓一平陈述：“由于我向苟建借了钱,我知道廖东旭与苟建、王太华合伙在做资金放贷的业务，所以我就决定把这6.3万元转给了廖东旭”。2016年1月12日，苟建向大足区人民法院提起诉讼，要求邓一平偿还借款本金及利息。经人民法院主持调解，双方达成了调解协议，人民法院据此出具了（2016）渝0111民初685号民事调解书。后邓一平向大足区人民法院提出对（2016）渝0111民初685号民事调解书的再审申请，大足区人民法院于2017年5月22日裁定驳回了邓一平的再审申请。本案争议焦点：被告廖东旭对原告邓一平汇入工商银行大足支行账户内的6.3万元是否构成不当得利？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，第一百六十一条规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，第一百六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告邓一平向苟建借款，应当向苟建偿还借款本金及利息，被告廖东旭受苟建的委托，要求邓一平将6.3万元汇入廖东旭的账户中，属于履行代理人的职责，其法律后果应由委托人苟建承担，且邓一平在通过转账的方式向廖东旭付款时，已明知是用于偿还苟建的借款，故廖东旭并无没有法律依据取得不当利益而造成邓一平损失的行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审委会讨论决定，判决如下：驳回原告邓一平的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告邓一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇一八年五月十八日书记员  艾 程
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1617号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区,特别授权。被告：李莉，女，汉族，1980年11月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告：余志富，男，汉族，1994年1月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李莉、余志富追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费631元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担50元，退还原告581元。审判员 陈 玲二〇一八年五月四日书记员 赵冀平
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1615号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区,特别授权。被告：都建琼，女，汉族，1987年7月22日出生，住四川省简阳市。被告：陈贤林，男，汉族，1983年11月26日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告都建琼、陈贤林追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1455元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担50元，退还原告1405元。审判员 陈 玲二〇一八年五月四日书记员 赵冀平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保508号解除保全申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。负责人李诗伦。被申请人重庆君道投资有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人李勇。被申请人李勇，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市九龙坡区。解除保全申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司与被申请人重庆君道投资有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，本院受理重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保229号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保356号执行裁定书查封了李勇名下所属渝A某某某某3汽车一辆，查封了重庆君道投资有限公司名下位于重庆市南川区某某镇某某路某某号（某某某某）某幢某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某号房屋。现该案判决生效后，重庆君道投资有限公司、李勇履行划款义务，重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对李勇名下所属渝A某某某某3汽车一辆的查封。二、解除对重庆君道投资有限公司名下位于重庆市南川区某某镇某某路某某号（某某某某）某幢某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某、某-某-某号号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋明刚二〇一八年五月二十一日书记员  吴 维