wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初2244号原告：张洪昌，男，1967年2月12日出生，汉族，住夏津县雷集镇大张庄村**号。委托诉讼代理人：赵明福，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告张学文，男，汉族，1954年2月8日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人：马早旺，男，夏津雷集法律服务所，法律工作者。被告张康，男，汉族，1997年9月16日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人，范和同，山东勤正律师事务所，律师。原告张洪昌与被告张学文、张康侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原、被告委托诉讼代理人、被告张康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失5259元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午1点左右，我得知自己家的麦子地着火，后到现场查看发现我地里的麦子已经烧尽。后经雷集镇派出所调查，着火点是在被告张学文的麦子地里，着火时只有二被告在麦子地中，当时是被告张康驾驶收割机给被告张学文收割麦子。后被告张学文的麦子地着火，因二被告没有将火势扑灭且火势没有得到控制，大火蔓延至原告的麦子地，将我的3.6亩小麦全部烧尽绝产。二被告的行为造成火灾发生，给我造成严重的经济损失，二被告应对我的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求。被告张学文辩称，起火的原因不是我造成的，我也是受害者，我的麦子也被大火烧坏，我也积极进行了救火。我在本案中没有任何过错。收麦子的收割机是承揽的收割业务，每亩60元，自负盈亏，本案的损失保险公司已经理赔，不能重复赔偿，且原告诉求没有赔偿标准，原告诉我主体错误，请依法驳回原告的起诉。被告张康辩称，起火与我无关。我的收割机很正常的工作，起火时我在收割机上跳下来去救火，收割机与着火的距离很远，大约200米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：农村土地承包合同书一份，本院予以确认并记录在卷。本院对双方有争议的证据认定如下：1、夏津县公安局雷集派出所对二被告的询问笔录，二被告认为该证据是复印件，其内容不能确定火灾系二被告引起。本院认为，该证据虽是复印件，但该证据原件保存在雷集派出所，无法出示，法庭亦对该证据进行了核实，故对该证据的真实性予以认可，但对于该证据所要证明内容，本院需结合其他证据予以认定。2、夏津县雷集镇人民政府和大张庄村委会共同出具的证明材料、夏津县雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，二被告对以上两份证据认为是先盖章后写的内容，且对亩数的确定应由有资质的评估机构现场丈量。本院认为，该两份证据是镇政府和村委会出具，镇政府作为国家政府机关，其出具的证明材料具有合法性，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，其所出具的证明涉及其日常事务且在其职责范围内，故对雷集镇政府和大张庄村委会共同出具的证明本院予以采信。对雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，结合前份证据的内容，本院予以采信。3、夏津县统计局出具的证明，是国家机关在其职责范围内出具，对其真实性本院予以采信。4、夏津县雷集镇张集风斌粮食收购站和雷集镇大张庄村委会出具的证明，因对价格的确定不应有收购站和村委会界定，故其证明不符合法律形式，本院不予采信。5、火灾现场照片六张，根据照片显示的内容，虽有部分着火现场及烧毁的麦穗，但无法确定照片所显示的具体位置，是否与本案有关亦不能确定，故对照片本院不予采信。6、夏津县物价局出具的居民生活消费食品零售价格监测周报表，该证据没有相关部门的盖章，本院不予采信。7、被告张康于火灾发生前2017年6月8日中午在张学文麦田录像光盘，该录像与起火的原因没有关联性且无法显示录制现场的地点，对此录像本院不予采信。本院根据对证据的分析及双方当事人陈述，认定事实如下：2017年6月8日中午，被告张康为被告张学文收割麦子，大约13点左右，被告张学文的地里起火，起火点位于被告张学文麦子地的东半边的北头，着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子。被告张学文发现着火后，就跑到地南头叫张康，后两人也进行了救火，但因风力太大，火势没有控制住，致使原告3.6亩麦子引燃。对于起火原因尚未结论。本院认为，本次火灾起火点能够确定在被告张学文的麦子地里，但相关部门并未对起火原因作出结论，即被告张学文、张康与起火是否有因果关系现尚无法确定。根据一般侵权责任之构成要件一般包括四个方面：损害事实存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告损害事实存在，但麦子地着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子，并且二人在发现起火后也进行了必要的救火行动及报警，故无法确定二被告行为性质、其行为与损害事实之间的关系及二被告主观上是否有过错，即无法确定侵权责任的另外三要件，综上，原告主张二被告侵权，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该案虽然起火原因无法确定，但原告的损失确实因被告张学文麦子地着火引起且起火点位于被告张学文地中，被告张学文作为麦子地的管理者及麦子的所有者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补偿责任，根据公平原则，本院酌定每亩300元，原告受灾面积根据证据显示为3.6亩，即被告张学文补偿原告1080元。被告张康与被告张学文之间形成劳务关系，如提供劳务一方被告张康因劳务造成他人损害的，也应有接受劳务一方被告张学文承担侵权责任，故本案中被告张康不承担责任，如被告张学文认为起火与被告张康有关，可由被告张学文依据基础法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学文于本判决书生效后15日内补偿原告张洪昌麦子损失1080元。驳回原告张洪昌对被告张康的诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 晶人民陪审员  孔媛媛二〇一八年四月二十日书 记 员  朱海倩
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执1612号本院在执行申请执行人刘希标与被执行人李大林民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初10759号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李大林应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘希标支付借款本金200000元及利息、诉讼费用，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李大林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1612号申请执行人:刘希标，男，1960年9月29日出生，汉族，住赣榆区。被执行人:李大林，男，1957年1月11日出生，汉族，住赣榆区。刘希标与李大林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初10759号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：李大林应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘希标支付借款本金200000元及利息、诉讼费用。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，发现被执行人有银行存款，现已扣划67975元并已兑现给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年四月七日书 记 员  林欢欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执4341号申请执行人:胡敏，女，1984年10月29日出生，汉族，住泗阳县。被执行人:泗阳大众医院,住所地泗阳县北京西路*号。法定代表人：葛于明,该医院院长。被执行人葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行胡敏申请执行泗阳大众医院、葛于明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初4499号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询泗阳大众医院银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院依法查封了泗阳大众医院所有的泗国用（2004）第2705091号、泗国用（2005）第052712052号土地。本院已经依法查封了泗阳大众医院所有的泗阳县医疗保险基金管理中心账户资金。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年四月十二日书 记 员  田 露
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0983民初1759号原告：刘金星，住河北省黄骅市。委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：蔡娜，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市。负责人：李彦君，职务：总经理。委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。原告刘金星与被告蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金星于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡娜的起诉。本院认为，原告刘金星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金星撤回对被告蔡娜的起诉，其他部分继续审理。审判员 李 辉二〇一八年四月十六日书记员 周婷婷
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0722民初133号原告:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。统一社会信用代码：91140700MAOH230L31。法定代表人：李亚军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。被告：张青华，男，1979年5月22日出生，汉族，住左权县。被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地晋中市开发区迎宾西街162号泰鑫商务楼。法定代表人：温晓军，职务：董事长。被告：温晓军，男，1973年12月17日出生，汉族，住晋中市。被告：宋军，男，1980年8月18日出生，汉族，住晋中市。山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、宋军共同委托诉讼代理人：原国强，山西鑫诺融资担保有限责任公司员工。原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告张青华、山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下称简鑫诺融资公司）、温晓军、宋军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ，被告鑫诺融资公司、温晓军、宋军委托诉讼代理人原国强到庭参加诉讼，被告张青华经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。左权农商行提出诉讼请求：1.要求判决张青华立即归还借款本金171000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求鑫诺融资公司、温晓军、宋军承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告张青华在左权县农村信用合作联社营业部借款200000元，当日，左权县农村信用合作联社营业部与被告张青华签订《贷款合同》，与被告鑫诺融资公司签订《保证合同》一份，后签订了担保义务合作协议。合同到期后被告张青华只支付本金29000元、利息25181.7元，其余本金及利息未付。被告张青华未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告鑫诺融资公司辩称，张青华该笔贷款由该公司为其提供担保是事实，公司股东承担连带保证责任也是事实。被告温晓军辩称，对原告陈述的事实无异议。被告宋军辩称，对原告陈述的事实无异议。左权农商行为支持其主张向法庭提供贷款合同书一份、保证合同书一份、借款借据一支、贷款本息收回凭证四支、结息影像资料二份、担保业务合作协议一份、左权农商行机构变更情况说明一份、山西银监局关于同意左权农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，鑫诺融资公司、温晓军、宋军对以上证据的真实性均无异议，张青华经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。左权农商行提供证据能够相互印证，内容真实，本院对左权农商行提供证据予以确认。经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：左权农商行原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联�）。2015年8月4日，张青华（借款人）在原左权联社营业部（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款200000元。借款期限从2015年8月4日起，至2016年8月3日止。借款年利率为11.30%，借款用途为进货。借款合同签订后张青华收到200000元。2015年8月4日，鑫诺融资公司与原左权联社营业部签订保证合同，保证合同约定，担保主债权为200000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年10月17日，鑫诺融资公司（乙方）与原左权联社（甲方）签订担保业务合作补充协议书，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条、乙方应承担风险责任第2条约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。温晓军、宋军系鑫诺融资公司股东。张青华还本金29000元，25次结息共计25181.7元。本院认为，（一）左权农商行与张青华订立的借款合同合法有效，左权农商行提供借款后，张青华应依据双方签订的合同按期还款付息。现张青华未按照约定履行偿还借款义务，故对左权农商行要求张青华偿还借款本金及该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）左权农商行与鑫诺融资公司签订保证合同，约定承担连带保证责任。左权农商行与鑫诺融资公司签订担保业务合作协议书约定，当保证金不足时，承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任，该合作协议书上有温晓军（时任该公司法人及股东）、股东宋军签字确认。双方签订保证合同及担保业务合作协议�系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。温晓军、宋军认可对张青华该笔贷款承担连带责任。鑫诺融资公司、温晓军、宋军应当对张青华的借款承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对左权农商行要求张青华、鑫诺融资公司、温晓军、宋军华及时偿还借款本金171000元及该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青华于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西左�农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及该笔借款相应利息（利息除张青华已支付的25181.7元外，按照双方合同约定计算至本判决生效之日）;二、被告山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、宋军的上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告张青华交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 杨�光二〇一八年四月十九日书记员 李 晓 霞
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3497号申请执行人新都区鸿达汽车租赁行，住所地新都区新都镇育英路***号。经营者王益华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省江油市八一乡东山村*组。身份证号码：。被执行人党卫飞，男，1981年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人新都区鸿达汽车租赁行与被执行人党卫飞租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人党卫飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区鸿达汽车租赁行于2017年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6029号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年四月三日书记员 唐启福
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0722民初133号原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城北大街91号。法定代表人：李亚军，职务：董事长。被告：张青华，男，汉族，1979年5月22日出生，住左权县。被告：山西钧信非融资性担保有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区经纬路13号。法定代表人：周彩花，职务：董事长。被告：王秀萍，女，汉族，1970年4月3日出生，住山西省太谷县。被告：陈先亮，男，汉族，1978年6月25日出生，住山西省晋中市。原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告张青华、被告山西钧信非融资性担保有限公司、被告王秀萍、被告陈先亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告山西左权农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西左权农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告山西钧信非融资性担保有限公司、被告王秀萍、被告陈先亮的起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，对于该申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤回对被告山西钧信非融资性担保有限公司、被告王秀萍、被告陈先亮的起诉。审判员  杨春光二〇一八年三月十四日书记员  李晓霞
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初323号之一解除保全申请人：龚江涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇消防新村**号。公民身份号码3624261979********。被申请人：钟章明，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被申请人：黄谋，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。解除保全申请人龚江涛与被申请人钟章明、黄谋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）赣0826民初323号民事裁定书，决定冻结被申请人钟章明、王谋银行存款25600元，期限为12个月。解除保全申请人龚江涛于2018年4月2日向本院申请解除对被申请人钟章明、黄谋的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人龚江涛与被申请人钟章明、黄谋买卖合同纠纷案，龚江涛申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人钟章明、黄谋银行存款25600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇一八年四月二日书记员  肖婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执44号之一申请执行人岂艳云，女，1950年8月25日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人闫勇，男，1954年4月2日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行（2017）辽0711民初1179号民事调解书申请执行人岂艳云与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1179号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李清吉人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年四月十七日书 记 员  王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执44号之一申请执行人岂艳云，女，1950年8月25日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人闫勇，男，1954年4月2日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行岂艳云与闫勇民间借贷纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1179号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李清吉人民陪审员  张 娣人民陪审员  王 宇二〇一八年四月十七日书 记 员  王 欣
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执209号之四申请执行人何孟辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住寿宁县。委托代理人林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被执行人郑棉玲，女，1988年3月29日出生，汉族，住寿宁县。被执行人李春寿，男，1982年2月5日出生，汉族，住寿宁县。本院在执行申请执行人何孟辉与被执行人郑棉玲、李春寿民间借贷纠纷一案中，将被执行人郑棉玲、李春寿名下座落于寿宁县鳌阳镇东区梦龙街7号阳光鑫诚7幢B-201室的房产挂网拍卖，2018年3月3日吴方文（身份证号码：）以519000元的最高价竟得。2018年4月3日申请执行人何孟辉向本院领取本案的全部执行标的（拍卖款由中国建设银行股份有限公司寿宁支行、何孟辉、范林花分别领取256617.94元、106687.13元、148939.93元）。案件受理费3778元（2720元、1058元）、执行费2995元（1280元、1715元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结（2017）闽0924执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一八年四月十日书记员  张发明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤消申请的：（二）据以执行的法律文书被撤消：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费安件的权利人死亡：（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0825执630号之一申请执行人：叶刘兵，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：吴徐华，男，1964年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初230号民事调解书，已向被执行人吴徐华发出执行通知书，责令被执行人吴徐华履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴徐华在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一八年四月十九日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初711号原告：马悦，女，1972年11月18日生，汉族，现住兴城市凯。被告：张东，男，53岁，住址：锦州市凌河区。原告马悦与被告张东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告马跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决买房契约有效；2、判定房屋归马悦所有；3、判定被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2001年3月17日经与房主张东沟通，房主张东自锦州来到兴城进行房屋交易，当时房款一次性付清，双方写了买卖契约包括房照一份，仓房一处。当时因张东未带身份证所以未办理过户手续，当时约定有时间再办，经过两年后再找人，已经联系不到。他的个人信息我不知道，因当时是通过周治联系的，当时房照办理没有现在严格，所以自己并没有在意。请求法院依法判决房屋归马悦所有，并判决被告协助原告办理过户手续。本院经审查认为：原告起诉状上提供的被告张东的住址无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项明确规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过姓名、性别、住所等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告马悦的起诉。案件受理费550元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一八年四月十九日书记员  邵娜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项明确规定：起诉必须有明确的被告。驳回原告马悦的起诉。案件受理费550元，免收。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终800号上诉人（原审原告）：许柏桥，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：巫溪县国华置业有限公司，住所重庆市巫溪县徐家镇塘垭村，统一社会信用代码915002383050485158。法定代表人：赵振华，该公司总经理。上诉人许柏桥因与被上诉人巫溪县国华置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许柏桥于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许柏桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人许柏桥撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人许柏桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 刘丽苹审判员 李迪云二〇一八年四月十二日书记员 姜 霞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初2925号申请人：湖北弘毅建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼208-02。主要负责人：何建木，经理。被申请人：天津奥瑞斯汽车技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古达路39号。法定代表人：张学明。申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司与被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司、华贸中经投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司银行存款1338484.9元或查封天津奥瑞斯汽车技术有限公司名下的自有房产（保全价值为1338484.9元）。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北弘毅建设有限公司天津分公司的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津奥瑞斯汽车技术有限公司银行存款1338484.9元或查封天津奥瑞斯汽车技术有限公司名下的自有房产（保全价值为1338484.9元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一八年三月六日书记员  袁 成
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初542号申请人：赵石磊，男，1994年9月9日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：赵贝，女，1998年9月15日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：赵红学，男，1972年7月14日出生，汉族，山西省闻喜县。被申请人：肖红娟，女，1973年12月24日出生，汉族，山西省闻喜县。申请人赵石磊与被申请人赵贝、赵红学、肖红娟同居关系纠纷一案，申请人赵石磊于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司为申请人赵石磊提供担保。本院经审查认为，申请人赵石磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵贝、赵红学、肖红娟名下银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜云凯二〇一八年三月十五日书记员  杨文聪
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执保62号被保全人：龚则荣，女，1989年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行龚则荣涉嫌危险驾驶罪一案中，已按冻结令冻结龚则荣的存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂9005执保62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李家耀二〇一八年四月二十三日书记员  胡德焜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司英山县支行，公司住所地英山县温泉镇金石路，组织机构代码8806136-5。法定代表人：明亮，该行行长。被执行人：方国庆，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：郑宇，男，1979年6月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英山县支行与被执行人方国庆、郑宇借款合同纠纷一案中，双方经协商自愿达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司英山县支行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年四月十二日书记员  王会岸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初35237号原告成都汇睿文化传播有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元6楼15号。法定代表人罗俊，总经理。被告北京九天飞扬文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村28幢12-G。法定代表人ＸＸ。被告乐山大佛风景名胜区管委会，住所地四川省乐山市凌云路2435号。负责人李文飞。被告峨眉山风景名胜区管委会，住所地乐山市峨眉山市名山西路46号。负责人吴小怡。本院在审理原告成都汇睿文化传播有限公司与被告北京九天飞扬文化发展有限公司、乐山大佛风景名胜区管委会、峨眉山风景名胜区管委会承揽合同纠纷一案中，原告成都汇睿文化传播有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京九天飞扬文化发展有限公司、乐山大佛风景名胜区管委会、峨眉山风景名胜区管委会的银行存款281.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告成都汇睿文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告北京九天飞扬文化发展有限公司、乐山大佛风景名胜区管委会、峨眉山风景名胜区管委会的银行存款281.5万元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一七年八月九日书记员  陈 浃
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初359号申请人：陈和平，男，汉族，1985年11月1日生，住江西省吉安市永新县。被申请人：于长付，男，汉族，1995年10月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈和平与被告于长付民间借贷纠纷一案，申请人陈和平于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于长付价值20430元的财产进行保全。申请人陈和平已提供担保。本院经审查认为，申请人陈和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人于长付价值20430元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 璇二〇一八年三月十二日书记员 王述亿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6156号之八申请执行人：梁志坚，男，1968年2月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：胡刚安，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。被执行人：广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁。法定代表人：胡刚安，董事长。原告梁志坚诉被告胡刚安、广东粤禽育种有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3626号民事判决书及广州市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）粤01民终16544号民事裁定书已发生法律效力。权利人梁志坚于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人胡刚安、广东粤禽育种有限公司清还借款本金13586869.61元、利息、迟延履行利息以及受理费138322元。本院于2017年11月7日立案执行。申请执行人梁志坚申请诉前财产保全，由广州市黄埔区人民法院采取保全措施。广州市黄埔区人民法院已查封广东粤禽育种有限公司名下位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东JLGY-H13地块的土地使用权，查封期限至2019年4月19日止；查封广东粤禽育种有限公司名下位于阳山阳城镇水泥厂矿山石场地块土地使用权，查封期限至2019年4月21日止；冻结被执行人广东粤禽育种有限公司名下广东粤禽种业有限公司100％的股权，冻结期限至2018年4月21日止；冻结被执行人胡刚安持有的广东粤禽育种有限公司25.33％的股权，冻结期限至2020年6月1日止。上述查封财产已于2018年4月8日移送我院处理。本院已于2018年4月12日继续冻结被执行人广东粤禽育种有限公司名下广东粤禽种业有限公司100％的股权，冻结期限至2021年4月11日止。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡刚安名下有位于广州市荔湾区中山八路6号之一1004房的房屋产权，本院已轮候查封。被执行人胡刚安名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，广东粤禽育种有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。本院已查封上述车辆档案，不予办理过户手续及设定他项权利并且不予办理年审。由于申请执行人正在收购本案查封地块上的抵押债权，为保障其利益，申请执行人申请暂不处理本案查封的财产并且申请暂不参与分配上述的轮候查封的房产及车辆。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人胡刚安、广东粤禽种业有限公司未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人胡刚安、广东粤禽种业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，已经查封或轮候查封的财产，申请执行人表示尚不具备执行条件故不要求处理，且未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6156号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  杨 曼审判员  张慧超二〇一八年四月二十八日书记员  黄一峰
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初54号原告李浩霏，女，汉族，1992年9月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。负责人单书欣，局长。出庭应诉负责人柴振强，副局长。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告李浩霏诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销行政强制执行决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩霏的委托代理人任海峰、刘延涛，被告郑州市管城回族区城市管理执法局出庭应诉负责人柴振强、委托代理人李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有坐落于郑州市管城区南大街15号房屋一处，系原告一家唯一的住所，因郑州市管城回族区人民政府实施书院街片区国有土地征收，将原告上述房屋列为征收范围内，因补偿标准过低，原告与有关征收部门未达成补偿协议。在此情况下，郑州市管城回族区人民政府无所不用其极，竟采取以拆迁违章建筑的方式来进行征收。于是被告在2016年12月27日向原告发出管限拆决字（2016）第00154号《责令限期拆除违法建筑决定书》。认为原告居住的管城区南大街15号的一栋三层楼的第三层属于违法建筑，责令原告1日内拆除。又于2017年1月3日作出管强执决字（2017）第00154号《行政强制执行决定书》，决定于2017年1月5日强制拆除上述房屋。原告认为被告没有作出该决定的职权，并且违反法定程序，事实认定错误，处罚目的不具有正当性，上述决定应予撤销。故诉至法院，要求：1、撤销被告2017年1月3日作出的管强执决字（2017）第00154号《行政强制执行定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑州市管城回族区城市管理执法局辩称：一、经上级机关指令，被告依法作出的《行政强制执行决定书》主体适格，符合法定程序。2016年12月27日，被告对原告的违法行为依据法定的职责、程序和法律法规，在违法事实清楚、证据确凿的情况下，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告在规定期限内未主动履行自行拆除违法建筑的义务。根据城乡规划法的规定，管城回族区人民政府责成被告对拆除违法建筑全力配合。被告根据行政强制法的规定，于2016年12月29日作出《催告书》，再次通知原告“应于本催告送达之日起一日内履行自行拆除义务，并享有陈述、申辩意见，如果逾期仍不履行义务，被告将依法决定行政强制执行或申请人民法院强制执行”。2017年1月3日原告仍未自行拆除违法建筑物，被告依法作出本案被诉的《行政强制执行决定书》。因此，被告作出的《行政强制执行决定书》，符合《中华人民共和国行政强制执行法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定。二、被告作出的《行政强制执行决定书》，仅是执行程序性文书，不具有惩罚性，未对原告的权益产生新的影响。《行政强制执行决定书》实际是行政机关具体行政行为执行过程中依据行政强制法规定依法作出的文书，符合法定程序。行政强制执行的依据是确定行政相对人义务的基础性行政决定，而且行政机关强制执行须以行政相对人不履行该基础性行政决定设定的义务为前提。行政机关强制执行的目的在于以强制的方式迫使行政相对人履行义务，以实现行政决定所确立的义务内容。故行政强制执行不具惩罚性，不是给行政相对人设定新的权利义务，而是以强制方式迫使行政相对人履行已经确立的权利义务。本案中，被告作出被诉具体行政行为属于行政强制中的行政机关强制执行，该行为的依据主要是另一被诉的具体行政行为即《责令期限拆除违法建筑决定书》。综上所述，被告作出《行政强制执行决定书》事实清楚，适用律正确，程序合法，请法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月27日，被告对原告作出管限拆决字（2016）第00154号《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书送达回证显示被告送达原告的时间为2016年12月27日16时。该决定认定原告在管城区南大街15号一幢三层楼的第三层房屋一间（砖混结构，建筑面积17.48平方米），系未取得建设规划许可证擅自建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，参照《关于规范城乡行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项和第十四条的规定，对原告作出责令其自收到决定之日起1日内自行拆除上述违法建筑的行政处罚。2016年12月29日，被告对原告作出催告书，催告原告于本催告书送达之日起1日内履行自行拆除义务。2017年1月3日，被告对原告作出管强执决字（2017）第00154号行政强制执行决定，决定于2017年1月5日对原告位于管城区南大街15号一幢三层楼的第三层房屋实施强制拆除。届时要求原告清理完上述违法建筑物内的财物。原告不服该决定诉至本院，要求：1、撤销被告2017年1月3日作出的管强执决字（2017）第00154号《行政强制执行定书》；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：原告因不服被告2016年12月27日作出管限拆决字（2016）第00154号《责令限期拆除违法建筑决定书》，亦向本院提起诉讼，本院已作出(2017)豫0103行初53号行政判决书，判决撤销被告2016年12月27日对原告作出管限拆决字（2016）第00154号责令限期拆除违法建筑决定。本院认为：被告2016年12月27日对原告作出管限拆决字（2016）第00154号责令限期拆除违法建筑决定，已被本院判决撤销，被告作出涉案强制执行决定的依据已不存在，故被告对原告作出的管强执决字（2017）第00154号行政强制执行决定，本院应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告2017年1月3日对原告作出的管强执决字（2017）第00154号行政强制执行决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  胡秋菊二〇一八年四月二日书 记 员  张慧娟附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初54号原告李浩霏，女，汉族，1992年9月10日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。负责人单书欣，局长。出庭应诉负责人柴振强，副局长，委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。本院在审理原告李浩霏诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销强制执行决定书行政行为一案，本院于2017年2月14日立案。本案在审理过程中，被告以案外人已就本案中涉及到的《郑州市管城回族区人民政府关于曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的批复》（管政[2016]74号），向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，案件尚未审结为由，向本院申请中止本案诉讼。另作出涉案强制执行决定依据的限期拆除决定，也在本院诉讼中，且已中止诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”。本案中涉及到的《郑州市管城回族区人民政府关于曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的批复》（管政[2016]74号）文件，案外人已向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。另作出涉案强制执行决定依据的限期拆除决定，也在本院诉讼中，且已中止诉讼。本案的审理需以上述案件的审理结果为依据，上述案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十二条、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张西俊人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  胡秋菊二〇一七年五月十日书 记 员  张慧娟附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。第六十三条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）驳回起诉;（1）管辖异议；（1）终结诉讼；（1）中止诉讼；（1）移送或者指定管辖；（1）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（1）财产保全；（1）先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更1550号罪犯梁树花，女，1982年10月17日出生,四川省彭山县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人梁树花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元,追缴违法所得的一切财物，宣判后，被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年9月16日作出（2013）川刑终字第825号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月12日起至2020年1月11日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁树花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯梁树花被判处罚金人民币100000元，已从消费卡中提取人民币1000元用于缴纳罚金。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁树花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁树花减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桓审判员 于 洋审判员 王 军二〇一八年四月二十三日书记员 汪云川
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0881民初3038号原告:张中清，女，1968年10日21日出生，汉族，住钟祥市，被告:张兴华，男，1972年5日10日出生，汉族，住钟祥市，被告:谢莉，女，1976年8日26日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人:李斌，湖北飞奥律师事务所律师。原告张中清与被告张兴华、谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。2017年12月1日，根据原告张中清的申请，本院作出（2017）鄂0881民初3038号民事裁定书，裁定查封被告张兴华、谢莉共同共有的位于钟祥市郢中镇安陆府西段北侧（新美佳家居博览中心）新美佳家居博览中心幢(钟祥市第一建筑工程有限公司)登记证号为钟祥市房权证郢中字第××号、钟祥市房权证郢中字第××号项下的不动产。因公告向被告张兴华、谢莉送达应诉通知书、民事诉讼状、举证通知书、传票等诉讼文书，于2017年12月18日转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张中清、被告张兴华、被告谢莉及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中清向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款15万元并赔偿借款期间利息损失(利息从借款之日起，按银行同期贷款利率计算至执行之日止)；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由:2015年12月18日,两被告因需资金偿还其购买的位于钟祥市郢××镇××西段北侧新美佳家居博览中心的门面房银行贷款,向原告借款5万元;2017年2月22日,两被告以同样理由,再次向原告借款10万元,共计15万元。尔后，原告多次索要，两被告至今分文未还。被告张兴华辩称,原告起诉的借款时间、金额及经过是属实的；所有借款本金及利息均应由被告谢莉偿还。答辩人与谢莉结婚以来，五金、电器商店的流动资金全部属谢莉掌管，谢莉在2016年5月17日向法院起诉与答辩人离婚之前，将商店流动资金转移他处高达522.3952万元,致使商店变成现在负债经营；答辩人与谢莉共同生活期间，用商店的资金购买一辆小轿车，该轿车被谢莉擅自出售，所售资金不知去向。另在钟祥市新美佳家居博览中心购买的门面房两间，在离婚时法院判给了谢莉。综上，欠原告款未还是属实的，但借款均被谢莉擅自转移或实际占有，依照权利、义务相等的民法原则，请求依法判决由被告谢莉偿还本案的借款本息。被告谢莉辩称,答辩人从未找原告借款，请求驳回原告对答辩人的诉请；原告出具的借条是张兴华所写，答辩人不知此事。原告诉称借款用于买门面房不属实，门面是2012年购买的。原告与张兴华是亲戚关系，不排除损害答辩人利益。退一步讲，若张兴华出具的借条属实，在2015年12月1日两被告的夫妻矛盾加深，答辩人已经离家出走，根据最高人民法院的司法解释，该债务不应由答辩人承担，因此本案的债务与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张中清提交的证据A1(借条2份、银行卡交易明细、银行卡卡卡转账回单各1份),被告张兴华对上述证据无异议。被告谢莉对上述证据有异议，认为对2015年12月18日的借条不知情，农行交易清单中的5万元是转给张中平的，不是转给张兴华的。对2017年2月22日的借条及转账凭证真实性由法院核实，但不应由我方承担。本院认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案关联，予以认定。被告张兴华提交的证据B1（中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、汉口银行流水明细清单各1份）；证据B2（鄂08**民初966号民事判决书、鄂08**民初856号民事判决书各1份）,原告张中清无异议。被告谢莉对证据B1、证据B2的真实性无异议,但认为证据B1与本案无关；两被告在2016年已经处于分居状态。本院认为，证据B1与本案没有关联，不予认定。证据B2系已发生法律效力的裁判文书，予以认定。被告谢莉提交的证据C2（鄂08**民初966号民事判决书、鄂08**民初856号民事判决书各1份）,原告张中清无异议。被告张兴华对其真实性无异议,但认为2016年法院判决不准离婚两人还在一起生活，第二次判决离婚后才与谢莉分开。本院认为，该证据系已发生法律效力的裁判文书，予以认定。本院经审理认定事实如下:被告张兴华、谢莉于1998年11月9日登记结婚，并一直参与张兴华之父张中平开办的五金、电器商店的经营。自2015年12月后，双方为生活琐事曾发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方分居生活，2016年5月,谢莉向本院起诉要求与张兴华离婚，本院于2016年6月24日以（2016）鄂0881民初966号民事判决书,驳回谢莉的诉讼请求。后夫妻关系仍未缓和。2017年4月17日，谢莉再次向本院起诉要求与张兴华离婚，本院于2017年11月16日以（2017）鄂0881民初856号民事判决书,判决准予谢莉与张兴华离婚。2015年12月18日,被告张兴华向原告出具借条，借款5万元,同日,原告通过银行卡交易将5万元转入张兴华之父张中平银行卡。2017年2月22日,被告张兴华再次向原告出具借条，借款10万元,同日,原告通过银行卡交易将10万元转入张兴华银行卡。之后，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张兴华向原告出具借条借款15万元，未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，被告张兴华应承担返还原告借款的责任,并从原告提起诉讼之日即2017年11月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告张兴华以个人名义向原告借款15万元，且原告将借款转入张兴华之父张中平银行卡或张兴华银行卡,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共间生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。但被告谢莉对15万元借款不予认可，原告亦无证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告谢莉不应承担偿还责任。综上,原告要求被告张兴华偿还借款并支付利息部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴华返还原告张中清借款15万元,于本判决生效之日起十日内付清;二、被告张兴华支付原告张中清借款利息(以15万元为基数,从2017年11月29日起至清偿之日止,按年利率6%计算),于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告张中清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张中清负担300元,被告张兴华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄正全审 判 员  张开义人民陪审员  刘晓敏二〇一八年四月四日书 记 员  赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初3038号申请人:张中清，女，1968年10日21日出生，汉族，住钟祥市，被申请人:张兴华，男，1972年5日10日出生，汉族，住钟祥市，被申请人:谢莉，女，1976年8日269日出生，汉族，住钟祥市，申请人张中清与被申请人张兴华、谢莉民间借贷纠纷一案，申请人张中清于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张兴华、谢莉共同共有的位于钟祥市郢中镇安陆府西段北侧（新美佳家居博览中心）新美佳居博览中心幢(钟祥市第一建筑工程有限公司)204号房屋（不动产权证书号：钟祥市房权证郢中字第××号、钟祥市房权证郢中字第××号）予以查封，案外人长安责任保险股份有限公司钟祥支公司自愿为申请人张中清提供诉讼财产保全保证保险进行担保。本院经审查认为，申请人张中清的申请及案外人长安责任保险股份有限公司钟祥支公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：查封被申请人张兴华、谢莉共同共有的位于钟祥市郢中镇安陆府西段北侧（新美佳家居博览中心）新美佳家居博览中心幢(钟祥市第一建筑工程有限公司)登记证号为钟祥市房权证郢中字第××号、钟祥市房权证郢中字第××号项下的不动产。案件申请费1270元,由申请人张中清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄正全二〇一七年十二月一日书记员  赵 品
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执37号申请执行人胡建军，男，1976年12月1日生，汉族，住如皋市。被执行人刘鹏飞，男，1992年3月2日生，汉族，住如皋市。被执行人仲维维，女，1991年3月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人胡建军与被执行人刘鹏飞、仲维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的(2017)苏0682民初11042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘鹏飞于判决生效后立即偿还胡建军借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2017年3月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。仲维维对上述还款承担连带保证责任。如刘鹏飞、仲维维未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由刘鹏飞、仲维维负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金32000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费315元，执行费500元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称刘鹏飞、仲维维离家在外地去向不明。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行。4、本院于2018年2月11日查封被执行人仲维维所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院向如皋市磨头镇星港村村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。7、本院依职权限制被执行人刘鹏飞、仲维维高消费及非生活和工作必须的消费。8、本院依职权将被执行人刘鹏飞、仲维维纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初11042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年四月十七日书 记 员  刘国军
山东夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初2243号原告王爱喜，女，1972年1月30日出生，汉族，住夏津县雷集镇大张庄村***号。委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所，律师。被告张学文，男，汉族，1954年2月8日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所，法律工作者。被告张康，男，汉族，1997年9月16日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所，律师。原告王爱喜与被告张学文、张康侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人、被告张学文委托诉讼代理人、被告张康及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失3355元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午1点左右，我得知自己家的麦子地着火，后到现场查看发现我地里的麦子已经烧尽。后经雷集镇派出所调查，着火点是在被告张学文的麦子地里，着火时只有二被告在麦子地中，当时是被告张康驾驶收割机给被告张学文收割麦子。后被告张学文的麦子地着火，因二被告没有将火势扑灭且火势没有得到控制，大火蔓延至原告的麦子地，将我的2.5亩小麦全部烧尽绝产。二被告的行为造成火灾发生，给我造成严重的经济损失，二被告应对我的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求。被告张学文辩称，起火的原因不是我造成的，我也是受害者，我的麦子也被大火烧坏，我也积极进行了救火。我在本案中没有任何过错。收麦子的收割机是承揽的收割业务，每亩60元，自负盈亏，本案的损失保险公司已经理赔，不能重复赔偿，且原告诉求没有赔偿标准，原告诉我主体错误，请依法驳回原告的起诉。被告张康辩称，起火与我无关。我的收割机很正常的工作，起火时我在收割机上跳下来去救火，收割机与着火的距离很远，大约200米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：农村土地承包合同书一份，本院予以确认并记录在卷。本院对双方有争议的证据认定如下：1、夏津县公安局雷集派出所对二被告的询问笔录，二被告认为该证据是复印件，其内容不能确定火灾系二被告引起。本院认为，该证据虽是复印件，但该证据原件保存在雷集派出所，无法出示，法庭亦对该证据进行了核实，故对该证据的真实性予以认可，但对于该证据所要证明内容，本院需结合其他证据予以认定。2、夏津县雷集镇人民政府和大张庄村委会共同出具的证明材料、夏津县雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，二被告对以上两份证据认为是先盖章后写的内容，且对亩数的确定应由有资质的评估机构现场丈量。本院认为，该两份证据是镇政府和村委会出具，镇政府作为国家政府机关，其出具的证明材料具有合法性，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，其所出具的证明涉及其日常事务且在其职责范围内，故对雷集镇政府和大张庄村委会共同出具的证明本院予以采信。对雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，结合前份证据的内容，本院予以采信。3、夏津县统计局出具的证明，是国家机关在其职责范围内出具，对其真实性本院予以采信。4、夏津县雷集镇张集风斌粮食收购站和雷集镇大张庄村委会出具的证明，因对价格的确定不应有收购站和村委会界定，故其证明不符合法律形式，本院不予采信。5、火灾现场照片六张，根据照片显示的内容，虽有部分着火现场及烧毁的麦穗，但无法确定照片所显示的具体位置，是否与本案有关亦不能确定，故对照片本院不予采信。6、夏津县物价局出具的居民生活消费食品零售价格监测周报表，该证据没有相关部门的盖章，本院不予采信。7、被告张康于火灾发生前2017年6月8日中午在张学文麦田录像光盘，该录像与起火的原因没有关联性且无法显示录制现场的地点，对此录像本院不予采信。本院根据对证据的分析及双方当事人陈述，认定事实如下：2017年6月8日中午，被告张康为被告张学文收割麦子，大约13点左右，被告张学文的地里起火，起火点位于被告张学文麦子地的东半边的北头，着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子。被告张学文发现着火后，就跑到地南头叫张康，后两人也进行了救火，但因风力太大，火势没有控制住，致使原告2.5亩麦子引燃。对于起火原因尚未结论。本院认为，本次火灾起火点能够确定在被告张学文的麦子地里，但相关部门并未对起火原因作出结论，即被告张学文、张康与起火是否有因果关系现尚无法确定。根据一般侵权责任之构成要件一般包括四个方面：损害事实存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告损害事实存在，但麦子地着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子，并且二人在发现起火后也进行了必要的救火行动及报警，故无法确定二被告行为性质、其行为与损害事实之间的关系及二被告主观上是否有过错，即无法确定侵权责任的另外三要件，综上，原告主张二被告侵权，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该案虽然起火原因无法确定，但原告的损失确实因被告张学文麦子地着火引起且起火点位于被告张学文地中，被告张学文作为麦子地的管理者及麦子的所有者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补偿责任，根据公平原则，本院酌定每亩300元，原告受灾面积根据证据显示为2.5亩，即被告张学文补偿原告750元。被告张康与被告张学文之间形成劳务关系，如提供劳务一方被告张康因劳务造成他人损害的，也应有接受劳务一方被告张学文承担侵权责任，故本案中被告张康不承担责任，如被告张学文认为起火与被告张康有关，可由被告张学文依据基础法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学文于本判决书生效后15日内补偿原告王爱喜麦子损失750元。驳回原告王爱喜对被告张康的诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 晶人民陪审员  孔媛媛二〇一八年四月八日书 记 员  朱海倩
山东夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初2243号原告：王爱喜，女，1972年1月30日出生，汉族，住夏津县雷集镇大张庄村***号。委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所，律师。被告张学文，男，汉族，1954年2月8日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所，法律工作者。被告：张康，男，汉族，1997年9月16日出生，夏津县雷集镇大张庄村。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所，律师。原告王爱喜与被告张学文、张康侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人、被告张学文委托诉讼代理人、被告张康及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失3355元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午1点左右，我得知自己家的麦子地着火，后到现场查看发现我地里的麦子已经烧尽。后经雷集镇派出所调查，着火点是在被告张学文的麦子地里，着火时只有二被告在麦子地中，当时是被告张康驾驶收割机给被告张学文收割麦子。后被告张学文的麦子地着火，因二被告没有将火势扑灭且火势没有得到控制，大火蔓延至原告的麦子地，将我的2.5亩小麦全部烧尽绝产。二被告的行为造成火灾发生，给我造成严重的经济损失，二被告应对我的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求。被告张学文辩称，起火的原因不是我造成的，我也是受害者，我的麦子也被大火烧坏，我也积极进行了救火。我在本案中没有任何过错。收麦子的收割机是承揽的收割业务，每亩60元，自负盈亏，本案的损失保险公司已经理赔，不能重复赔偿，且原告诉求没有赔偿标准，原告诉我主体错误，请依法驳回原告的起诉。被告张康辩称，起火与我无关。我的收割机很正常的工作，起火时我在收割机上跳下来去救火，收割机与着火的距离很远，大约200米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：农村土地承包合同书一份，本院予以确认并记录在卷。本院对双方有争议的证据认定如下：1、夏津县公安局雷集派出所对二被告的询问笔录，二被告认为该证据是复印件，其内容不能确定火灾系二被告引起。本院认为，该证据虽是复印件，但该证据原件保存在雷集派出所，无法出示，法庭亦对该证据进行了核实，故对该证据的真实性予以认可，但对于该证据所要证明内容，本院需结合其他证据予以认定。2、夏津县雷集镇人民政府和大张庄村委会共同出具的证明材料、夏津县雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，二被告对以上两份证据认为是先盖章后写的内容，且对亩数的确定应由有资质的评估机构现场丈量。本院认为，该两份证据是镇政府和村委会出具，镇政府作为国家政府机关，其出具的证明材料具有合法性，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，其所出具的证明涉及其日常事务且在其职责范围内，故对雷集镇政府和大张庄村委会共同出具的证明本院予以采信。对雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，结合前份证据的内容，本院予以采信。3、夏津县统计局出具的证明，是国家机关在其职责范围内出具，对其真实性本院予以采信。4、夏津县雷集镇张集风斌粮食收购站和雷集镇大张庄村委会出具的证明，因对价格的确定不应有收购站和村委会界定，故其证明不符合法律形式，本院不予采信。5、火灾现场照片六张，根据照片显示的内容，虽有部分着火现场及烧毁的麦穗，但无法确定照片所显示的具体位置，是否与本案有关亦不能确定，故对照片本院不予采信。6、夏津县物价局出具的居民生活消费食品零售价格监测周报表，该证据没有相关部门的盖章，本院不予采信。7、被告张康于火灾发生前2017年6月8日中午在张学文麦田录像光盘，该录像与起火的原因没有关联性且无法显示录制现场的地点，对此录像本院不予采信。本院根据对证据的分析及双方当事人陈述，认定事实如下：2017年6月8日中午，被告张康为被告张学文收割麦子，大约13点左右，被告张学文的地里起火，起火点位于被告张学文麦子地的东半边的北头，着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子。被告张学文发现着火后，就跑到地南头叫张康，后两人也进行了救火，但因风力太大，火势没有控制住，致使原告2.5亩麦子引燃。对于起火原因尚未结论。本院认为，本次火灾起火点能够确定在被告张学文的麦子地里，但相关部门并未对起火原因作出结论，即被告张学文、张康与起火是否有因果关系现尚无法确定。根据一般侵权责任之构成要件一般包括四个方面：损害事实存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告损害事实存在，但麦子地着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子，并且二人在发现起火后也进行了必要的救火行动及报警，故无法确定二被告行为性质、其行为与损害事实之间的关系及二被告主观上是否有过错，即无法确定侵权责任的另外三要件，综上，原告主张二被告侵权，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该案虽然起火原因无法确定，但原告的损失确实因被告张学文麦子地着火引起且起火点位于被告张学文地中，被告张学文作为麦子地的管理者及麦子的所有者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补偿责任，根据公平原则，本院酌定每亩300元，原告受灾面积根据证据显示为2.5亩，即被告张学文补偿原告750元。被告张康与被告张学文之间形成劳务关系，如提供劳务一方被告张康因劳务造成他人损害的，也应有接受劳务一方被告张学文承担侵权责任，故本案中被告张康不承担责任，如被告张学文认为起火与被告张康有关，可由被告张学文依据基础法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学文于本判决书生效后15日内补偿原告王爱喜麦子损失750元。驳回原告王爱喜对被告张康的诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 晶人民陪审员  孔媛媛二〇一八年四月八日书 记 员  朱海倩
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执228、232号之一申请执行人：卢世生，男，1972年12月8日出生，汉族，衡水市冀州区码头李镇码头李村，现住本村。申请执行人：卢世红，男，1960年7月26日出生，汉族，衡水市冀州区码头李镇码头李村，现住本村。被执行人：郝占州，男，1953年9月15日出生，汉族，衡水市冀州区码头李镇码头李村，现住本村。本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院分别于二0一七年八月三十一日制作的（2017）冀11民终1455号民事判决书、二0一七年九月十四日制作的（2017）冀11民终1608号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人郝占州至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：：将被执行人郝占州之妻李梅竹名下的银行存款元，依法扣划至衡水市冀州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付强二〇一八年四月十三日书记员  王梦
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2011号原告:刘桂英,女,1938年9月10日出生,汉族,住利辛县。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司,住所地：住阜阳市连花路146号。法定代表人：杨光职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏浩，公司员工。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被告:闫玲,女,1990年6月15日出生,汉族住阜阳市经济技术开发区。被告:常亮,男,1989年12月8日出生,汉族,住利辛县。本院在审理刘桂英诉闫玲、常亮、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂英于2018年4月25日向本院提出对闫玲、常亮撤诉申请。本院认为，原告刘桂英向本院申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂英撤回对闫玲、常亮的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘桂英负担。审判员  王保东二〇一八年四月二十五日书记员  俞萍萍
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执530号申请执行人：汪廷宏，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省怀宁县。被执行人：戴声桃，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：查玲玲，女，1983年3月29日出生，汉族，系上列被告之妻，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人汪廷宏与被执行人戴声桃、查玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月28日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2017)皖0822执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 程 峥审判员 李俊杰二〇一八年四月二十八日书记员 闫慧敏
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执530号本院在执行汪廷宏与戴声桃等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴声桃等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将戴声桃纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员 汪 复二〇一八年三月二十九日书记员 钱玉函
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终693号上诉人（原审原告）：范国学，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人范国学因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人范国学以另存其他途径解决纠纷为由，于2018年4月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，范国学申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人范国学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人范国学负担，其余4900元退还上诉人范国学。本裁定为终审裁定。审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一八年四月十六日书记员呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终693号上诉人（原审原告）：范国学，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人范国学因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人范国学以另存其他途径解决纠纷为由，于2018年4月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，范国学申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人范国学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人范国学负担，其余4900元退还上诉人范国学。本裁定为终审裁定。审判员 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一八年四月十六日书记员 呼和满都夫
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执537号申请执行人：李文芳。被执行人：沙立峰。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1918号民事调解书确定的义务，向被执行人沙立峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙立峰银行存款5460.00元；或扣留、提取被执行人沙立峰未支取的收入5460.00元；或查封、扣押被执行人沙立峰所有的价值5460.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年四月三十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执537号沙立峰：你与李文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李文芳于二Ｏ一八年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付李文芳借款5460元；向李文芳加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年四月二十三日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反�产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民特238号申请人：陈菲，女，汉族，1996年8月23日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。杨洪礼，男，汉族，1974年2月14日出生，住黄岛区前湾港路***号***号楼，身份证号码：3728011974********。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市北区镇江北路**号。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：李刚，该公司职工。本院于2018年3月28日立案受理申请人陈菲与杨洪礼、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人陈菲与杨洪礼、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月28日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内给付陈菲因本次交通事故造成的医疗费、二次手术、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计58000元，陈菲、杨洪礼均同意由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将32000元支付给陈菲（户名：陈菲，账号：62×××73开户行：中国农业银行泰安城西支行）；将26000元支付给杨洪礼（户名：杨洪礼，账号：62×××11开户行：青岛银行开发区支行）；上述两项赔偿款均于2018年4月29日前付清。二、陈菲自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈菲与杨洪礼、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年3月28日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  史丽丽二〇一八年三月二十八日书记员  周婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初29309号申请人：港中旅国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：宋春宇，总经理。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。被申请人：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。法定代表人：王日钢。本院在审理港中旅国际贸易（天津）有限公司与中车投资租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人港中旅国际贸易（天津）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中车投资租赁有限公司存款2689653元或查封、扣押被申请人中车投资租赁有限公司相当于2689653元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人港中旅国际贸易（天津）有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中车投资租赁有限公司名下价值2689653元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审 判 长  闫 肃人民陪审员  张永慧人民陪审员  靳艺红二〇一七年九月三十日书 记 员  张 烁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7277号原告：崔善钧，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业。被告：董立伟，男，1987年9月23日出生，汉族，个体经营者。原告崔善钧与被告董立伟合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告崔善钧、被告董立伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告崔善钧到庭参加诉讼，被告董立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔善钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告11225.7元；2.判令被告赔偿拖延工期损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，原告放弃要求被告赔偿拖延工期损失5000元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月20日原告在红桥登发大世界橱柜厅4号卡蒙西尔专柜定制全屋整体家具，其中包括橱柜、鞋柜、大卧室小卧室两个衣柜、一个阳台衣柜，与销售人员商定价格后，写下家具用料单价合同，并交200元定金，安排设计师上门量尺、设计、计算总价。2016年11月26日设计师上门量尺，设计师与原告共同确定家具的样式、规格大小，最终计算出整体价格16347元，谈价后，最终确定价格16200元，预付全款的80%，当时交款13000元，剩余的3200元，减去定金200元，余款3000元，货到安装前结清尾款。原告要求设计师给出详细的报价单，几天后以电子文件形式发给原告，其中橱柜整体造价3741.9元。2017年3月10日工人到原告家安装，安装前结清尾款3000元，在工人全部安装完成后，原告检查家具时发现两个问题：1.橱柜台面所用品牌与原告签定合同的品牌不一样，当时在登发原告以橱柜850元/延米的单价，在原有普通台面的基础上加价选择的中迅201115#春暖花开品牌的台面，但是现场最终安装的是禧源9001品牌的台面，这是两个不同的品牌，而且感觉台面纹路、颜色比中迅的差很多，中迅是国家上榜品牌，禧源却是很普通的品牌。原告认为，被告这种偷换已定合同中的材料品牌、以次充好的欺诈行为，严重的欺骗了消费者。2.大卧室衣柜与图纸设计不一致，右边门板距地700mm少切割一刀，应是上下两部分，拿来的却是一个整体门板，因此当时安装工人把右边门板重新拉回原厂切割，拉走后从2017年3月10日起反复喷漆四次，时间间隔都在一个月左右，拉回来四次，第五次全部门板拉回原厂重新喷漆，至2017年8月4日全部拉回安装，3月10日至8月4日，每隔一个月左右喷一次，拉回来一次，再拉走，就这样时间间隔将近5个月，原告一直在外与人合租，月租金2000元，各自负担1000元。原告认为由于被告的消极对待、故意拖延，造成原告五个月租金5000元的经济损失。被告偷换已定合同中的材料品牌，以次充好，从而达到多牟利的行为，已构成了严重的欺诈行为，对于出现问题后，消极对待，故意拖延，造成了消费者的经济损失，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告董立伟辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告订购的橱柜其中地柜台面是附赠品，没有支付价款，而且被告实际安装的禧源品牌台面的市场价值不低于合同约定的中迅201115#春暖花开台面的市场价值。其次，大衣柜双方约定就是整体门板，达成共识后进行的生产安装，此事件与被告没有任何的责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告在被告位于天津市登发装饰大世界橱柜厅4号的经营店面订购橱柜、衣柜、鞋柜等，原告于当日交纳订金200元。2016年11月26日被告到原告家中进行测量，当日双方签订了《家具订购合同》，确定合同总额为16200元，原告于2016年11月27日向被告支付预付款13000元，尾款3000元于2017年3月11日安装前支付完毕。原、被告约定的台面为中迅201115#春暖花开，而被告实际安装的台面为禧源品牌，型号9001，且被告更换台面品牌、型号并未告知原告。此外，根据原、被告认可的报价单，橱柜总价款为3741.90元，其中地柜的工程量为3.5，单价为680元，价款为2380元；吊柜的工程量为1.07，单价为170元，价款为181.90元；百叶的工程量为1，单价为150元，价款为150元；侧面板的工程量为1，单价为200元，价款为200元；包管的工程量为2，单价为170元，价款为340元；合页的工程量为1，单价为90元，价款为90元；地柜加宽的工程量为1，单价为300元，价款为300元；防水板的工程量为1，单价为100元，价款为100元。本院认为，原、被告签订的《家具订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应当严格履行各自的合同义务。被告擅自将合同约定的中迅201115#春暖花开台面更换为禧源品牌，型号9001的台面，并对原告隐瞒更换台面品牌、型号的情况，其行为已构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于被告提供的台面存在欺诈，属于局部欺诈，应就欺诈的部分进行赔偿，根据报价单，地柜价格应包含台面价格，但原、被告并未对台面价格进行单独约定，且原告未能举证证明台面价格，亦不申请对台面价格进行评估，被告主张台面为附赠品，但未提供证据予以证明，因此在双方不能达成一致意见的情况下，本院对双方约定的中迅201115#春暖花开台面的市场价格进行了调查，调查结果为中迅201115#春暖花开台面的市场价格为350元/延米，参照该市场价格，本院将台面价款确定为1225元（350元×3.5），赔偿数额按台面价款的三倍认定，共计3675元，原告主张的超过上述范围的赔偿金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董立伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔善钧3675元；二、驳回原告崔善钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告崔善钧负担80元，由被告董立伟负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一八年四月二十六日书记员  王静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7277号原告：崔善钧，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业。被告：董立伟，男，1987年9月23日出生，汉族，个体经营者。原告崔善钧与被告董立伟合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 颖二〇一八年四月二十三日法官助理  王 静书 记 员  张明月
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0421民初107号原告伊梅生，男，1955年2月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。被告邱锦华，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。原告伊梅生与被告邱锦华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱德全人民陪审员  杨志宏人民陪审员  张福荣二〇一八年四月十日书 记 员  阮美清附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0421民初107号原告伊梅生，男，1955年2月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。被告邱锦华，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。原告伊梅生与被告邱锦华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝益、被告委托诉讼代理人冯永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊梅生向本院提出诉讼请求：1、判令邱锦华返还不当得利款80000元并支付相应利息9183元（利息以80000元为基数，按照银行贷款年利率4.75%，从2015年8月4日起暂算至起诉之日，其后利息仍以实际未支付金额为基数按年利率4.75%计算至还清全部不当得利款之日止）；2、邱锦华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，原告与案外人陈怡签订借款协议一份，约定原告向陈怡借款500000元，借款期限30天，即自2014年6月27日至同年7月26日止，借款利息按月利率2%收取，如若逾期还款，按日利率2‰计算逾期还款利息及滞纳金等。同日，陈怡向原告转账付款500000元。此后，原告陆续向陈怡还本付息。2015年8月4日，原告向被告转账400000元，明确用于归还上述借款。但是，被告只支付给陈怡320000元，将80000元据为己有。故该80000元属于被告不当得利款。原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告没有占据该80000元的合法根据，其获得该利益无法律上的依据，并给原告造成了损失。为证明其主张，伊梅生提供了以下证据材料：1、（2016）闽0421民初473号民事判决书、（2016）闽04民终740号民事判决书、法律文书生效证明各一份，证实本案原告所诉请的80000元来源是不当得利的事实。2、贷款发放凭证、贷款受托支付凭证、交易明细各一份，证实2014年6月3日银行发放1500000元贷款给法定代表人为伊梅生的福建省三明市宏梅生物化工有限公司(下称宏梅生物)，根据银行发放贷款流程，不能直接发放到宏梅生物户头，而是发放到有业务往来的邱锦华控股的福建省三明市鑫峰贸易有限公司(下称鑫峰贸易公司)，当时这300000元就直接被邱锦华扣下，到此这笔借款伊梅生已经归还给邱锦华，并且之前按照月利率4%支付了半年利息共70000多元。3、查询明细三张，转账信息确认、确认转账信息、借记卡账户历史明细清单各一张，证实2014年6月4日，银行发放给宏梅生物贷款的第二天，鑫峰贸易公司的实际控制人邱锦华在扣下了此前伊梅生欠的过桥钱1000000元及邱锦华所主张的300000元借款后，余下200000转回给原告伊梅生的事实。邱锦华辩称：伊梅生起诉及授权委托未经使领馆证明，不符合法律规定。邱锦华于2013年12月3日向伊梅生转帐支付借款300000元，其后伊梅生陆续归还部份款项，差额80000元从伊梅生于2015年8月4日转给邱锦华的400000元中归还，该80000元是归还借款，不属不当得利，伊梅生的诉讼请求没有事实与法律依据。为证明其主张，邱锦华提供了以下证据材料：银行查询交易记录一份，证实邱锦华在2013年2月3日借款300000元给原告的事实。经审理查明：2015年8月4日，伊梅生转给邱锦华人民币400000元，扣除其中320000元用于归还案外人陈怡借款外，余款80000元引起本案纠纷。本案争议的焦点为诉争的80000元是否属于邱锦华不当得利的问题。对此，本院分析认定如下：伊梅生主张诉争的80000元属于邱锦华不当得利，提供了（2016）闽0421民初473号民事判决书、（2016）闽04民终740号民事判决书、法律文书生效证明各一份，以证实其主张。邱锦华认为该80000元是伊梅生归还一笔300000元借款的未还部份，不属于不当得利，提供了银行查询交易记录一份，证实邱锦在2013年12月3日借款300000元给伊梅生，该80000元是伊梅生归还该笔借款的事实。对此，伊梅生称该笔300000元借款除陆续转帐支付了利息外，借款本金已从2014年6月3日银行发放给宏梅生物的1500000元贷款中归还，提供了贷款发放凭证、贷款受托支付凭证、交易明细各一份，查询明细三张，转账信息确认、确认转账信息、借记卡账户历史明细清单各一张，证实2014年6月3日银行发放给宏梅生物的贷款1500000元，根据银行发放贷款流程，不能直接发放到宏梅生物户头，而是发放到有业务往来的邱锦华控股的鑫峰贸易公司，当时这300000元就直接被邱锦华扣下，到此这笔借款伊梅生已经归还给邱锦华，并且之前按照月利率4%支付了半年利息共70000多元；2014年6月4日，银行发放给宏梅生物贷款的第二天，鑫峰贸易公司的实际控制人邱锦华在扣下了此前伊梅生欠的过桥钱1000000元及邱锦华所主张的300000元借款后，余下200000转回给原告伊梅生的事实。邱锦华称未从鑫峰贸易公司获得还款，也不是鑫峰贸易公司的实际控制人。本院分析认为，（2016）闽0421民初473号民事判决书和（2016）闽04民终740号民事判决书上对本案诉争的80000元告知可另行主张权利，并未作出定论。邱锦华与伊梅生之间存在借贷关系，邱锦华主张本案诉争的80000元是归还300000元借款中的尚未归还部份。伊梅生主张已从银行发放给宏梅生物的1500000元贷款中归还邱锦华300000元，该笔300000元借款本息已还清，本案诉争的80000元属于邱锦华不当得利。邱锦华未予认可。伊梅生提供的证据又无法证明已从银行发放给宏梅生物的1500000元贷款中归还邱锦华300000元，故伊梅生主张本案诉争的80000元属于邱锦华不当得利，没有证据支持。综上所述，本院认为：伊梅生要求邱锦华返还不当得利款80000元并支付相应利息的主张，证据不足，不予支持。伊梅生的民事起诉状及授权委托书不是从国外寄交或者托交，不属必须经使领馆证明的情形，邱锦华对伊梅生起诉及授权委托未经使领馆证明，不符合法律规定的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回伊梅生的诉讼请求。案件受理费2030元，由伊梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  邱德全人民陪审员  杨志宏人民陪审员  谢水旺二〇一八年四月二十六日书 记 员  阮美清附：适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0602民初1013号原告贺某某，女，汉族，1982年8月25日出生，延安市子长县人，小学文化，无业，现住延安市子长县城。被告乔某某，男，汉族，1976年2月12日出生，延安市子长县人，大专文化，延长油田油气勘探公司职工，现住延安市宝塔区。原告贺某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生子乔小某由被告抚养，抚养费由被告承担；3、请求依法分割原、被告共同财产位于延安市宝塔区七里铺勘探小区5号楼902室住宅房一套和地下车库一间；4、原、被告共同债务即借原告父亲的30000元由被告负责偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2001年农历2月11日举行仪式同居，2001年10月1日补办了结婚登记手续，现结婚证由被告保存。双方于2005年3月6日生儿子乔小某，原被告共同财产有位于延安市宝塔区七里铺勘探小区5号楼902室的住宅房一套和地下车库一间，共同债务有原被告购买及装修房屋时借原告父亲的30000元。由于原被告结婚是经人介绍，加之被告当时在部队服役，原告对被告了解不深，婚后才知被告性格暴烈，专横跋扈，对原告动辄打骂，原告对被告一再忍让，期待被告能够随着年龄增长得到改善。后来，被告转业到地方后性格依然如故，经常殴打原告，有了孩子，原告看在孩子的份上加之原告家人的多次劝和，对被告的暴力行为一再忍让，谁知被告不但没有收敛，反而变本加厉，几次将原告打伤。原告为了逃命，被迫和被告分居。期间，原告考虑到儿子的生活，几次准备原谅被告，通过电话和被告联系，均被被告辱骂拒绝。2017年农历11月，原告主动回家与被告和好，照顾儿子的生活，结果通过被告手机发现被告与一女关系暧昧，该女通过微信跟被告要钱，并且在电话上辱骂原告，明确告诉原告她和被告已经共同生活二年，原告就与该女人在电话上发生争吵，被告为了袒护对方，再次将原告打伤，原告被迫离家。如今，原告对被告心灰意冷，夫妻感情荡然无存。原告为了解除与被告的不幸婚姻，保护自己的生命安全，坚决要求与被告离婚。双方儿子乔小某也经常遭被告无故毒打，与被告没有感情，原告自愿抚养儿子，因被告有固定收入，孩子的抚养费应由被告承担。综上所述，由于被告的过错，致原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法继续维持，故诉至法院。被告辩称，其一，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方结婚17年，被告不存在殴打原告的情形，原告性格火爆，常常因小事与被告发生口角而离家出走，只有被告照料家庭，看管孩子的生活学习，原告未尽到作为妻子和母亲的责任和义务。被告也不存在与其他女人暧昧的情形，是原告嗜赌嗜酒，经常不分昼夜打麻将，全然不顾被告的感受。虽然原告本身存在一定的缺点，但被告认为毕竟结婚17年并生育一子，也有夫妻感情，家庭和谐美满，不同意离婚。其二，对于夫妻共同财产，目前居住的是勘探小区楼房及塔库是被告单位分房，为缴纳房款及装修，被告分别于2011年8月向裴万发贷款23万元（利息为1.5分），于2015年向工商银行贷款10万元，于2016年向建设银行贷款10万元，于2017年向工商银行贷款6.2万元，向建设银行贷款3.2万元，以上共计53万元，皆为夫妻共同债务，原告主张的向其父亲借款3万元并不属实，被告曾借款1万元，但早已还清，双方再无债务问题。本院经审理认定事实如下：2000年7月份，原、被告经人介绍认识，2001年农历2月11日举行仪式同居。2001年10月1日，原、被告在子长县人民政府办理结婚登记手续，2005年3月6日生育一子取名乔小某。本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立一定夫妻感情，婚后虽为琐事有矛盾发生，但家庭生活中出现矛盾本所难免，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方只要互谅互让，加强沟通、理解和包容，双方仍有和好共同生活的可能。原告请求与被告离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贺某某与被告乔某某离婚。案件受理费4450元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一八年四月二日书记员 刘爱玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1777号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：黄小玲，女，汉族，住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄小玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 旋二〇一八年四月二十八日书记员 朱维林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终133号上诉人（原审被告、反诉原告）：靖江市双杰高效换热器制造有限公司，统一社会信用代码913212821410848266，住所地靖江市斜桥镇大觉红旗路10号。法定代表人：朱杰华，董事长。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市风机制造有限公司，统一社会信用代码91320412769103551H，住所地常州市武进经济开发区长汀村。法定代表人：巢伯新，执行董事。委托诉讼代理人：刘方，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。上诉人靖江市双杰高效换热器制造有限公司（以下简称双杰公司）因与被上诉人常州市风机制造有限公司（以下简称风机公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初7622号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回风机公司诉讼请求，支持其一审反诉请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知催缴，双杰公司仍未就其反诉部分提出的上诉请求向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对双杰公司就反诉部分提出的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一八年四月十日书记员  彭 曌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3011号原告:南通鸿铭物业管理有限公司,住所地如皋市如城街道汇景名豪小区。法定代表人：徐建华。被告:沈学华,男,1977年5月27日生,汉族,住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告沈学华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告南通鸿铭物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南通鸿铭物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通鸿铭物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通鸿铭物业管理有限公司负担。审 判 员 杨益非二〇一八年四月三日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙