济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6153号 原告：乔某，女，汉族，1947年11月4日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：曹玉兰（特别授权代理），山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），山东凡涛律师事务所（实习）律师。 被告：王某，女，汉族，1964年5月27日出生，住济南市。 被告：杨某，女，汉族，1984年6月23日出生，住济南市。 被告王某、杨某共同委托代理人：李强（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。 被告王某、杨某共同委托代理人：郭兴业（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。 被告：宋某1，女，汉族，1974年1月16日出生，住济南市。 被告：宋某2，女，汉族，1977年7月27日出生，住济南市。 被告宋某1、宋某2共同委托代理人：赵斌（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：乔某2，男，汉族，1982年12月17日出生，住济南市。 原告乔某与被告王某、杨某、宋某1、宋某2、乔某2分家析产和法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人曹玉兰、张伟，被告杨某、杨某及王某共同委讼代理人郭兴业,宋某1、宋某2共同委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告乔某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求:请求依法析出XXX1室、XXX2室两套房产中属于被继承人施某的遗产份额，并由继承人依法定继承方式继承。事实和理由:施某与丈夫乔某3共育有2子2女，分别是长子乔某4，次子乔某5，长女乔某6，次女乔某，四人的父亲乔某3已去世20余年，姐弟三人先后亦先于其母亲施某去世，申请人为施某唯一健在的女儿，施某长女乔某6共生育两个女儿，宋某1、宋某2；施某长子乔某4只生育了一个儿子乔某2；被申请人王某与案外人杨某2于2003年12月18日在甘肃省定西市XXX区人民法院调解离婚后，2004年6月7日与乔某5登记结婚，乔某5为初婚，王某为再婚，2005年11月2日杨某21岁时投靠母亲王某将户口从甘肃省定西市XXX村迁来某某某村。2006年5月1日，唐冶新城村庄整合居民安置，安置标准为每人40平米，施某与儿子乔某5分得XXX1室，杨某与母亲王某分得唐官小区XXX2室；两套房均为80平米。上述两套房产由四人共同共有，两套房产一直由杨某、王某占有。 被告王某、杨某共同辩称，1、施某生前一直跟随乔某5、王某、杨某共同生活，四人在原有宅基地的基础上依据拆迁补偿协议的相关抵扣规定共计取得XXX1室和XXX2室2套房屋，但该两套房屋均系以家庭户主乔某5的名义选取，施某与乔某5等人生前并未对家庭共有财产进行过析产，因此该2套房屋不得以继承财产的范围予以分割，2、本案被告乔某2的父亲乔某4先于施某去世，并且乔某4也因拆迁取得了40平方米的房产份额，施某作为乔某4的第一顺位法定继承人依法也应当取得乔某4的房产份额，作为本案遗产进行分割，综上原告的诉讼请求错误，不应以王某、杨某等人的家庭共同财产作为遗产进行分割。即便是可以分割，那施某的实际遗产份额也不应为王某等人的家庭财产中的份额，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋某1、宋某2共同辩称，同意依法分割施某全部的遗产份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:济南市历城区唐冶街道某某某村民施某与乔某3生前育有两子两女，长子乔某4、次子乔某5、长女乔某6、次女乔某。乔某4与妻子张某生育一子乔某2，乔某6育有宋某1、宋某2两个女儿。乔某5于2004年6月7日与王某登记结婚，乔某5为初婚，王某为再婚，2005年11月2日杨某将户口从甘肃省定西市XXX村迁来某某某村。乔某3在1990年左右去世，乔某4于2008年3月去世，乔某6于2010年4月去世，乔某5于2014年1月去世，施某于2014年4月11日去世。 2006年5月1日，乔某5代表家庭成员施某、杨某、王某与港沟镇政府签订拆迁安置协议，按照每人40平方米，安置得80平方米房屋两套，即本案涉案房产两套。后案外人刘某与杨某结婚并将户籍迁入了乔某**下，2009年6月25日刘某个人分得唐官小区XXX3室，面积为60平方米。原被告均认可涉案房产单价均为9500元每平米。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原被告对于杨某是否系乔某5的法定继承人存在争议。乔某主张杨某并非乔某5的法定继承人，为证实其主张，乔某提交如下证据：1、甘肃省定西市XXX区人民法院（2004）安巉民初字第16号民事调解书原件1份，形成日期为2003年12月18日，调解书内容为如下：1、杨某2与王某自愿离婚；2、杨某3由杨某2抚养，抚养费由杨某2自愿负担，在该民事调解书中，上述法院查明事实如下：1987年6月12日杨某2与王某同居，根据有关法律规定，双方属于事实婚姻关系，王某已有一女杨某，现已成年，1988年2月8日，王某生一子杨某3；2、结婚登记审查处理结果原件1份，证实2004年6月7日，王某与乔某5登记结婚；3、济南市公安局港沟派出所杨某的身份信息原件1份，证实杨某2006年2月6日迁来某某某村，投靠其母王某。经质证，被告王某、杨某对证据1真实性有异议，认为该份证据的案号为2004年，但出具时间为2003年，违背法院正常的法律文书，王某与杨某2从未登记结婚，因此不存在离婚；证据2真实性无异议；证据3的真实性无异议，但其户口迁入时间与实际生活时间不一致，杨某自1996年与乔某5共同生活。被告王某、杨某主张杨某系乔某5的法定继承人，杨某于1996年跟随乔某5共同生活，为证实其主张，提交如下证据：1、大官村出具的证明复印件1份，证实乔某5与杨某系父女关系；2、历城区新型农村社会养老保险注销登记表复印件1份，该表显示法定继承人为杨某，与乔某5人员关系为女儿；3、大官村出具的房屋产权证明复印件1份，证实XXX1室“某某商店”产权归杨某所有；4、乔某5生前医疗费发票复印件1宗，证实乔某5晚年的生活、赡养、医疗均由杨某负责。经质证，原告乔某认为证据1不符合民诉法规定的单位向法院出具证据材料的要求，不具有证据效力，同时村委会也没有权利证明公民之间的父母、子女关系，不能证明被告要证明的内容；证据2不能证明杨某与乔某5的关系，参保人员关系为杨某自己填写，且系复印件，没有证据效力；证据3不具有民诉法规定的关于单位向法院出具证明的要求，不具有证据效力。同时村委会无权出具房屋产权证明，村委会不是房屋确权的有权机关；证据4系复印件，不具有证据效力，不能证明乔某5与杨某有抚养关系，杨某2006年才来投靠母亲，乔某52014年去世，去世时才62岁，没到老年，不像被告所说乔某5老年时需要杨某照料，不存在这个情况。被宋某2、宋某1对证据1、2、3均无异议，均在（2014）历城民初第2084号案件开庭中质证过；对证据4没有异议，认为被告杨某赡养养父及代替养父赡养被继承人是应该的。 原被告关于对施某尽赡养义务情况有异议。乔某主张自己尽了主要的赡养义务，并提交某某某村委会出具的证明原件1份，证实施某的两个儿子及长女家庭条件差，且先后去世，施某老年的生活、医疗、起居、伺候主要由家庭条件好，身体健康的次女乔某负责照料。经质证，王某、杨某主张该证据形式不符合民诉法的相关规定，无经办人签字，且证明内容与事实不符，施某一直跟随乔某5共同生活，晚年的医疗起居由杨某负责照料；宋某2、宋某1对该证据不予认可，村里没有客观证实赡养事实，被告宋某1、宋某2家庭状况远远高于证据所述条件较好的乔某，被继承人施某一直跟随乔某5生活，被告宋某1、宋某2及父母也经常参与照顾，但未见原告乔某照顾，宋某1、宋某2的母亲去世后，宋某1、宋某2的父亲也一直照顾被继承人。杨某、王某主张对施某尽到了主要赡养义务，并提交施某生前住院发票原件5份，证实施某晚年生活、医疗、起居由杨某负责赡养。经质证，乔某主张该证据只能说明施某的住院票据不知什么原因由杨某取得，不能证明提交该份证据要证明的事实，施某住院的费用大部分系乔某所交，施某分得的大官村土地被占用的土地补偿款9万元一直由杨某掌握。宋某2、宋某1对该证据无异议，认为被告杨某赡养养父及代替养父赡养被继承人施某是应该的。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，施某生与乔某5、杨某、王某因拆迁安置共同取得本案涉案房屋两套，其中每人分得40平米。根据济南市历城区唐冶街道某某某村民委员会于2018年4月13日出具《证明》，证实施某与乔某5分得XXX1室，王某与杨某分得唐官小区XXX2室。因原被告均未举证证实施某留有遗嘱或遗赠协议，该遗产应按照法定继承处理。施某共育有乔某4、次子乔某5、乔某6、乔某四名子女，除乔某外均先于施某去世。经查明，乔某4育有一子乔某2，乔某6育有宋某1、宋某2两个女儿，依据法律规定，可分别代位继承自己父母有权继承的遗产份额。王某、乔某5于2004年6月7日登记结婚，乔某5为初婚，王某为再婚，2005年11月2日杨某将户口从甘肃省定西市XXX村迁来某某某村。王某、杨某主张杨某与乔某5系养父母子女关系，但根据王某、乔某5登记结婚时间，杨某当时已经成年，乔某主张自1996年即与乔某5共同生活未能提供有效证据证实，故杨某不应作为乔某5继承权人。综上，乔某5的第一顺序继承人为王某、施某。施某遗产第一顺序继承人范围为：乔某、乔某2、宋某2、宋某1。乔某主张对涉案房产中施某的房产进行析产继承，王某、杨某、宋某1、宋某2要求对施某全部遗产份额进行继承，但除该两套房产外未提供相关证据证实。故仅对本案所涉遗产范围进行析产继承，根据审理查明的情况，XXX1室中有施某本人分得40平米，同时施某作为乔某5的合法继承人可继承乔某5于该房产20平米遗产份额，共60平米。王某本人分得40平米，同时有权继承乔某5于XXX1室中的20平米遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原被告均未提交有效证据证实对被继承人尽了主要的赡养义务，故各继承人继承份额应均等。各原被告同意按照9500平米每平的标准采取折价补偿的方式对遗产份额进行分割，参照房产的居住使用现状，涉案XXX1室由王某居住使用，由王某支付乔某、乔某2、宋某2、宋某1应继承房产份额补偿款各142500元（60平米×9500元/平米÷4）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 限王某于本判决生效之日十日内分别支付原告乔某、被告乔某2、被告宋某2、被告宋某1应继承济南市历城区XXX1室遗产份额补偿款142500元。 案件受理费9500元，由原告乔某、被告乔某2、被告宋某2、被告宋某1、被告王某各负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  于长春 人民陪审员  孙宗兰 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄 雯