文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14330号原告：尤伟全，男，1950年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尤彬志（原告尤伟全的儿子），男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎卓成，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司员工。被告：广东邮电人才服务有限公司顺德服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良新基一路2号三楼A1。法定代表人：刘小澍。委托诉讼代理人：林敏艳，女，系该公司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。第三人：南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院），住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会甲子路1号。法定代表人：刘瑞林。委托诉讼代理人：伍嘉茵，女，系该单位员工。上列原、被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、摩托车维修费、120急救费、司法鉴定费、手机损坏费合共149754.73元。诉讼中，原告放弃后续治疗费的请求，医疗费减少为40447.34元。被告黎卓成提交书面答辩状，辩称，一、被告黎卓成驾驶的车辆（车架号L××2）在被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）处投保了第三者责任险，应先由被告保险公司承担赔偿责任。二、原告诉请的费用部分过高，请法院依法认定。1.原告住院治疗的天数为19天（顺德区第一人民医院出院记录显示），因此原告的护理费和住院伙食补助费计算天数应为19天，而不是21天。2.误工费不应支持，事发时原告已达67周岁，达到法定退休年龄，且其也无举证证明有劳动收入，因此不该计算误工费。3.营养费不应支持，未见有相关医嘱需增加营养。4.后续治疗费过高，应以相关司法鉴定为准，且该费用尚未实际发生，应待实际发生后再主张。5.交通费过高，请法院酌情认定。6.手机损失费与及残疾器具辅助费无相关发票予以证明，请求法院不予支持。7.精神抚慰金过高，被告黎卓成在事发后立即陪同原告去医院治疗，并且在收入不高的情况下，通过借钱、拿出自己不多的储蓄垫付部分医疗、维修费用。再者，原告也对本次事故的发生负有一定的责任。因此，请求法院酌情减少精神抚慰金的数额。8.原告负本次事故的次要责任，被告黎卓成负主要责任，责任比例应为30%：70%，被告黎卓成赔偿比例为70%。三、被告保险公司保险单中的“绝对免赔额”条款无效，保险人不应免除部分赔偿责任。《保险法司法解释二》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，认定为十七条中的“免除保险人责任的条款”。同时根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于如何认定“明确说明”，最高院亦在法研[2000]5号答复中，明确保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由此可见，提示和说明是免赔额条款生效的两大前提，但是在被告保险公司的投保单、保险单中，没有对免赔额条款进行明确加粗标注，也没有对其概念、内容、法律后果进行解释，因此该免赔额条款应为无效条款，被告保险公司不得免除该部分赔偿责任。四、被告黎卓成的行为属于职务行为，保险赔偿不足部分应由用人单位承担。被告黎卓成系被告广东邮电人才服务有限公司顺德服务部（以下简称邮电公司）的员工，交通事故发生当天被告黎卓成在顺德区大良桂峰路桂畔湾门口对开路段收发快递，工作过程中不慎与原告发生了碰撞，应该认定为职务行为。根据侵权责任法的相关规定，对于超出保险责任的部分费用，应由用人单位承担。被告保险公司提交书面答辩状，辩称，一、被告驾驶的肇事车辆电动三轮车（车架号L××2）在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，投保人为中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司（以下简称邮政公司），被保险人为黎卓成。二、本保单约定：每次事故每人医疗费用赔偿限额为20000元，原告诉请的医疗费已超保险赔偿限额，对于超出20000元部分，被告保险公司不承担赔偿责任。根据出院记录记载原告住院19天，因此护理费和住院伙食补助费应当按19天计算而非21天。营养费不合理，未见原告需要加强营养的相关医嘱，请求营养费缺乏依据，请法庭不予支持。原告请求的误工费缺乏依据，根据人身损害赔偿的司法解释，误工费以实际减少的收入部分计算，事故发生时原告67岁，已达法定退休年龄，而且原告未提供任何证据证明其有稳定的收入并且因事故造成误工损失，请求误工费无事实和法律依据，其诉请不应得到支持。原告请求鉴定费不合理。原告单方委托进行司法鉴定用以举证，鉴定费用属于原告的诉讼成本，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告请求的交通费不合理，交通费应当以正式票据为准，原告未提供相关票据，请法庭不予支持。原告主张的精神损害抚慰金明显过高。原告在此次事故中承担次要责任，其自身亦存在极大过错，请求法庭结合事故各方的过错程度酌情减少精神损害抚慰金。残疾辅助器具费、手机损坏费未见相应票据，无法认定其实际支出，请求缺乏依据。根据保单的约定，每次事故绝对免赔额为人民币300元或核定损失金额的10%，两者以高者为准，请法庭依据该约定扣除应扣减部分。三、被告保险公司在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，被告保险公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由被告保险公司承担。被告黎卓成承担事故主要责任，对于原告的合同损失被告保险公司仅承担70%的赔偿责任。被告邮电公司提交书面答辩状，辩称，被告黎卓成劳动关系情况：被告黎卓成与佛山市先威人力资源保障服务有限公司（以下简称先威公司）签订劳动合同关系，双方最新的劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日，被告邮政公司与先威公司签订了劳务协议（该协议具体由先威公司提供），由先威公司劳务承揽被告邮政公司的相关投递业务，安排被告黎卓成到被告邮政公司担任投递员一职，其中先威公司与广东邮电人才服务有限公司佛山分公司签订了人事代理协议，被告邮电公司隶属广东电邮电人才有限公司佛山分公司，被告邮电公司只是负责代理先威公司员工的社会保险业务，不构成劳动关系。综上所述，由于与被告黎卓成存在劳动关系的是先威公司，被告邮电公司与被告黎卓成不存在劳动关系，故被告邮电公司不承担相关的赔偿责任。被告邮政公司提交书面答辩状，辩称，一、被告黎卓成驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间，且属于理赔范围，故相应的赔偿责任应由被告保险公司承担。二、被告黎卓成系先威公司员工，其从2016年10月1日被安排至被告邮政公司处工作至今，从事收发快递工作，被告黎卓成与被告邮政公司没有劳动合同关系，只是劳务承揽的用工法律关系，事故发生时属于履行劳务行为。三、在本次事故中原告负次要责任，按照我国法律法规，原告应自行承担30%损失，被告黎卓成承担原告70%的损失。四、对原告主张的赔偿项目及金额有异议。1.后续医疗费没有经过鉴定机构鉴定，按其年龄不适合拆除内固定物的手术，故后续医疗费不应支持。护理费及住院伙食补助费计算时间与事实不符，出院记录记载其住院时间为19天，原告主张21天明显有误。营养费没有事实依据，医嘱没有加强营养，不应支持。误工费缺乏依据，原告事发时已有67岁，达到退休年龄，而且没有相应的收入情况证据，其主张误工费没有事实和法律依据。交通费过高，没有相应的票据佐证，300元较为适宜。摩托车维修费及手机损失费没有事实依据，因无票据佐证，不应支持。精神损害抚慰金过高，请法院酌量判决。第三人辩称，无异议。第三人的请求：四被告共同支付原告住院期间所欠的治疗费用26080.96元。原告及被告黎卓成、邮电公司均无异议。被告邮政公司辩称，请求在被告邮政公司应承担的范围内依法判决。本院经审理查明：2017年12月24日9时54分，黎卓成驾驶车架号为1××2的电动三轮车行驶至佛山市顺德区大良桂峰路桂畔湾门口对开与尤伟全驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成尤伟全受伤、两车损坏及尤伟全手机损坏的道路交通事故。交警部门认定黎卓成承担此事故的主要责任，尤伟全承担此事故的次要责任。事故发生当天，尤伟全被送往顺德第一人民医院住院治疗，至2018年1月13日出院，共住院21天。出院诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左下肢多处大片软组织撕脱伤；3.左足骨质疏松；4.糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，适当患肢功能锻炼；2.骨科专科门诊随诊；3.出院时可用拐杖辅助行走，必须由骨科专科医师根据患者骨折恢复情况决定。共产生住院医疗费用39080.96元，其中尤伟全自付按金3000元，黎卓成垫付按金10000元，出院时尚欠费26080.96元。尤伟全另支付门诊医疗费1215.8元，在药店自购药物272.5元，黎卓成垫付120急救费461.2元，摩托车维修费625元。尤伟全自行委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月3日作出鉴定意见：被鉴定人尤伟全因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左下肢多处软组织撕脱伤，遗留左踝关节功能丧失63.33%，评定为十级伤残。尤伟全支出鉴定费1800元。尤伟全是佛山市顺德区常住居民。另查，黎卓成驾驶的车架号L××2的电动三轮车由邮政公司作为投保人在保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额150000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元，人身伤亡每次事故赔偿限额100000元，每次事故每人赔偿限额100000元，其中每次事故每人医疗费用赔偿限额20000元，每次事故绝对免赔额300元或损失金额的10%，两者以高者为准，本次事故发生在保险期间内。投保单载明：“投保人声明：本人所填写的投保单已附《中国人寿财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》及附加条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”邮政公司在“投保人”处盖章。再查，先威公司与黎卓成签订劳动合同，合同期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，由先威公司派遣黎卓成在邮政公司从事邮政速递业务，黎卓成在执行工作任务期间发生本次交通事故。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共96285.05元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告黎卓成承担事故主要责任，本院依法予以采信。各被告均认可被告黎卓成应承担70%的赔偿责任，本院予以确认。关于保险合同对免赔额的约定是否有效的问题。被告邮政公司在投保单中投保人声明处盖章确认已充分理解免责条款，因此该免赔额的约定合法有效，被告保险公司在合同约定的范围内承担赔偿责任。在原告的损失中，医疗费用（包括门诊、急诊、住院）共41030.46元，应由被告黎卓成赔偿70%即28721.32元。根据保险条款，应由被告保险公司在承保的非机动车第三者责任保险限额20000元内赔偿，因保险条款约定了10%的免赔额，故被告保险公司应赔偿原告18000元（20000元×90%），超出限额部分共10721.32元（28721.32元-18000元），应由被告黎卓成赔偿。原告的其他损失共55254.59元（96285.05元-41030.46元），应由被告黎卓成赔偿70%即38678.21元，另结合原告的伤情及事故双方的过错程度，本院酌情认定被告黎卓成应向原告赔偿精神损害抚慰金6000元，则除医疗费用以外，被告黎卓成应赔偿原告的损失共44678.21元，扣除10%的免赔额，应由被告保险公司赔偿原告40210.39元（44678.21元×90%），余款4467.82元，应由被告黎卓成赔偿。关于被告邮电公司和邮政公司应承担的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”根据庭审查明的事实，先威公司派遣被告黎卓成在被告邮政公司从事邮政速递业务，对此被告邮政公司予以确认，被告黎卓成在执行工作任务过程中发生本次交通事故，应由被告邮政公司承担侵权责任，因此对于上述超出保险限额部分的损失应由被告邮政公司予以赔偿。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司向原告赔偿58210.39元，被告邮政公司向原告赔偿15189.14元，被告黎卓成已垫付11086.2元，故被告邮政公司还需向原告赔偿4102.94元。原告尚欠医疗费26080.96元，第三人主张各被告优先赔付上述费用，其他当事人均无异议，为减少诉累，本院予以支持，故被告保险公司应向第三人赔付26080.96元，向原告赔付32129.43元。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在非机动车第三者责任保险限额内向第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）支付26080.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在非机动车第三者责任保险限额内向原告尤伟全赔偿32129.43元；三、被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤伟全赔偿4102.94元；四、驳回原告尤伟全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告尤伟全已预交本案受理费1647.55元(已减半收取)，由原告尤伟全负担962.55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担640元，被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司负担45元（被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国邮政速递物流股份有限公司佛山市分公司径向原告尤伟全支付，本院不另作退收）；第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）已预交受理费226.01元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担[被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司径向第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）支付，本院不另作退收]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年十一月十六日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费41030.46元              40908.54元              自费药物有异议。              原告按照医嘱购买自费药，该费用合理。依单据计算原告共产生医疗费41030.46元。                  2              营养费0元              2000元              无医嘱。              无医嘱佐证，不予支持。                  3              住院伙食补助2100元              2100元              应计算19天。              医院确认住院天数为21天，依原告主张。                  4              护理费1470元              2100元              应计算19天，护理费收据非正式发票。              医院确认住院天数为21天，但原告提交的护理费收据并非正式发票，本院不予采信，本院酌情按每天70元计算，共1470元。                  5              残疾赔偿金48959.59元              48959.59元              无异议。              原告的主张没有超出法律规定，依原告主张。                  6              鉴定费1800元              1800元              不应承担。              原告为确定自身损失的必要支出，本院予以支持。                  7              残疾辅助器具费0元              200元              无单据，不应支持。              无单据佐证，不予支持。                  8              交通费300元              2000元              应根据票据认定。              本院酌定。                  9              误工费0元              0元              不应支持。              原告已达法定退休年龄，没有证明其在事发前有实际收入，本院不予支持。                  10              财产损失625元              1325元              手机损坏费无单据。              没有证据证明原告的手机损失金额，本院不予支持，对摩托车的损失予以支持。                  合计96285.05元