安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初4879号 原告：孟凡英，女，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：张杰，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽生省合肥市瑶海区，现在庐江监狱服刑。 原告孟凡英诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡英及其委托诉讼代理人、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息49415元（利息以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年4月13日起暂计算至2018年5月10日为49415元，其后顺延计算至全部借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份、6月份、7月份，被告从原告处陆续借款共计300000元整。原告依约提供借款后，被告仅偿还50000元，并于2014年4月13日重新出具借条一张，载明今借到孟凡英250000元整，并约定按月还息，并承诺2014年12月30日前全部还清。后被告因涉嫌犯罪于2014年11月19日被刑事拘留，后被判刑，至今一直没有向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判准诉请。 被告张杰辩称，借条是我写的，条子中备注是借款250000元的时间。借条是总条子，约定月利息是5分，我有按月以现金方式支付利息给原告的爱人张友本。原告的本金中扣除第一个月的利息，我已按时归还利息至我出事（2014年上半年），均是在我公司支付的利息，无第三人在场。借条中所有的字都是我写的，每笔借款都扣除了第一个月利息，我与原告所有的借贷都是张友本经办的。出具借条后我也还款了。该借款我没有用，我转借给他人，该款是我帮第三人借的，我方现无还款能力，请法院驳回原告诉请，是我帮张友本放贷给第三人获取利息的，现申请法院向我的债务人张德年使用代位权以偿还下面债务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告孟凡英提交的证据进行审查，对借条、（2015）庐刑初字第00225号刑事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，张杰向孟凡英出具借条一张，载明“今借到孟凡英人民币贰拾伍万元整”，该借条下方由张杰手写“备注，2014年12月30日前全部清（本金）每月还月息，第一借款2013年5月份，第二借款2013年7月29日，第三借2013年6月9日”。孟凡英主张案涉借款为2013年5月、6月和7月分三次出借，每次出借100000元，合计300000元，后张杰于2013年12月中旬归还本金50000元。张杰于2014年4月13日出具250000元的借条， 庭审中，张杰认可借款事实，同时主张自借款后每月按5分息标准支付利息至2014年上半年。孟凡英只认可张杰通过张友本于2013年5月份支付利息5000元，于2013年6月份支付利息10000元，于2013年7月份支付利息10000元，于2013年8月份支付利息15000元。 经本院询问，张友本认可张杰通过其归还了孟凡英借款利息，具体金额不记得了，但其主张上述利息均已转交给孟凡英，并主张张杰重新出具借条后未再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告张杰出具的借条足以证明双方存在借贷关系。关于借款本金，根据借条上载明的内容可以看出，张杰于2014年4月13日出具的借条中载明的借款本金250000元是由2013年5月份至2013年7月份的三笔借款组成的。2014年4月13日，张杰向孟凡英重新出具借条时，视为双方对前期借款结算后重新达成新的借款合意，故本案借款本金应认定借条上载明借款金额250000元。 对于原告孟凡英主张的利息，被告张杰辩称已按月息5分的标准支付利息至2014年上半年，但本院给予其延长举证期限后，仍未在期限届满前提交任何证据，对其答辩意见不予采纳，故对被告张杰已归还的利息本院认定为原告孟凡英认可的金额，即2013年5月份支付利息5000元，于2013年6月份支付利息10000元，于2013年7月份支付利息10000元，于2013年8月份支付利息15000元，合计40000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率36%标准的利息约定无效，根据原告孟凡英出借的本金计算，2013年5月份至2013年8月份，被告张杰按照年利率36%标准计算应支付的利息为24000元，超出的利息16000元应从后期未支付的利息中扣减。原告孟凡英未能提供证据证明双方于2014年4月13日形成新的借款合意时，约定了明确的利息标准，因双方为自然人之间的借款，双方对利息约定不明视为未约定利息，现原告孟凡英主张2014年4月13日至2014年12月30日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告张杰在约定的还款期限（2014年12月30日）届满后未仍约还款，构成违约，现原告孟凡英主张被告张杰自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持，但被告张杰已归还利息中应返还的超过年利率36%部分差额款16000元应予抵扣。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张杰于判决生效之日起十日内归还原告孟凡英借款本金250000元，并支付逾期利息（自2014年12月31日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止，被告张杰多付的16000元利息从应支付的利息中予以扣减）； 二、驳回原告孟凡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取2895元，保全费2020元，合计4915元，由被告张杰负担4500元，由原告孟凡英负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一八年九月十三日 书记员 胡晓君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的约定，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。