浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11594号 原告：章炳娥，女，1954年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：徐祖国，男，1972年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐祖良，男，1965年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市越城区为民法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路285号。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：陶佳丽，系该公司员工。 原告章炳娥与被告徐祖国、徐祖良、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审理，于2018年11月28日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏敏，被告徐祖国、徐祖良共同委托诉讼代理人孙新育，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托诉讼代理人陶佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月9日，被告徐祖国驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车在途径绍兴市越城区皋埠镇上樊公路西湖岙路口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。2017年3月13日，绍兴市公安局高新分局高新交警大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告徐祖国就交通事故负全部责任。原告因交通事故受伤后，陆续至绍兴文理学院附属医院、绍兴市人民医院住院治疗。2018年8月17日，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定，认定原告伤情构成十级伤残并需相应误工、护理、营养期限。肇事车辆在事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险和商业险，投保人及车辆所有权人均为被告徐祖良，故被告徐祖国、徐祖良应赔偿原告各项损失合计人民币179741.15元，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任限额范围内对原告上述损失予以先行赔付。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告徐祖国、徐祖良赔偿原告各项损失合计人民币179741.15元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额范围内对诉讼请求一之损失先行赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告徐祖国、徐祖良共同辩称，其对事故发生及责任承担均无异议，但原告主张的损失中不合理部分应当予以剔除，且肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险和商业险，应在由保险公司在保险限额内对原告损失予以先行赔付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对事故发生及事故结果均无异议，肇事车辆在其处投保有交强险及商业险一百万，案涉事故发生在保险期限内；对于原告主张的医疗费，应当扣除伙食费765.2元及按20%比例计算的非医保费用；就误工费，原告已过退休年龄，故对误工费主张不予认可，且鉴定意见书所认定的误工期限过长，认为误工期限为180天较为合理；护理期限认可90天；就住院伙食补助费，因住院时间为15天，故仅认可450元；就交通费，认为原告的主张过高，要求由法院酌情予以认定；鉴定费属间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司理赔范围；就财产损失，因保险公司未进行定损，且原告亦未提供修理费发票，故不予认可；就精神抚慰金，认为原告主张过高，仅认可2000元。 原告向本院提交以下证据： 证据1、医院病历6页、医院出入院记录及手术记录等34页，拟证明原告因交通事故住院的时间、期间、伤情、出院情况等的事实。三被告对该组证据真实性均无异议。 证据2、医疗费票据27份，拟证明原告因交通事故而支出相应医疗费用的事实。被告徐祖国、徐祖良对该组证据真实性均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对其真实性亦无异议，但医疗费数额由法院核定，且应扣除住院伙食费及非医保费用。 证据3、鉴定费发票1份、司法鉴定意见书1份，拟证明原告经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，其伤情构成十级伤残，所需误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为90日，及原告支出鉴定费用1900元的事实。被告徐祖国、徐祖良对该组证据真实性及鉴定意见书的鉴定结论均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司就鉴定费发票认为鉴定费不属于其理赔范围，就鉴定意见书真实性没有异议，但三期认定存在过长情况，具体同答辩意见。 证据4、交通事故认定书1份，拟证明交警部门依法认定被告徐祖国负事故全责的事实。三被告对该证据真实性均无异议。 证据5、保险单复印件1份，拟证明事故发生时，肇事车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处，投保人为被告徐祖良的事实。三被告对该证据真实性均无异议。 证据6、交通费票据13份、收款收据1份、诊查费票据1份、医院复印费收据8份，拟证明原告因事故支出交通费、杂费等的事实。被告徐祖国、徐祖良对该组证据真实性均无异议，认为法院应当根据原告实际住院天数和来往情况予以认定；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为交通费由法院依法予以认定，杂费没有医嘱则不予认可。 证据7、村委证明1份，拟证明原告在事故前每月有劳动收入，其因事故存在误工损失的事实。被告徐祖国、徐祖良认为在农村，已过退休年龄但还在从事劳动的情况的确存在，但就本案原告而言，尚需提供其他证据对此予以补强，请求法院依法予以确认；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为此证明为无效证明，且经向社保机构查询，原告已在领取养老金，故对误工费不予认可。 证据8、户口本1份，拟证明原告户口系非农业户口的事实。被告徐祖国、徐祖良对证据的真实性及证明目的没有异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对证据没有异议，就其真实性请求法院核实。 证据9、雇主证明3份，拟证明原告在事故前每月有劳动收入，其因事故存在误工损失的事实。被告徐祖国、徐祖良对该组证据的真实性虽有一定异议，但结合被告实际，认为被告确有从事不固定工作的情况，请求法院对其误工损失依法酌情认定；被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为其真实性应由法院核实，且该三张证明不符合相应形式要件，载明标准亦过高。 三被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均为原件，本院对其真实性予以确认。就证据7、9，本院结合庭审中对相应证明人的询问情况，对其真实性依法予以确认。 本院经审理认定，2017年3月9日，被告徐祖国驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车在途径绍兴市越城区皋埠镇上樊公路西湖岙路口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。2017年3月13日，绍兴市公安局高新分局高新交警大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告徐祖国就交通事故负全部责任。原告因交通事故受伤后，陆续至绍兴文理学院附属医院、绍兴市人民医院接受治疗，共住院15天，产生医疗费29470.54元（已扣除医药费发票中所包含的伙食费765.2元）、伙食补助费450元。后经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限为240天、护理期限为90天、营养期限为90天；原告支出鉴定费1900元。原告因事故支出交通费745元。另查明，事故发生时，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险和商业险100万元，投保人及车辆所有权人均为被告徐祖良 本院认为，首先，本案中原告各项损失应明确如下：就医疗费，事故造成原告支出医疗费29470.54元，该费用系原告实际支出，且非医保费用亦系事故所致，故本院予以确认；就住院伙食补助费，原告共住院15天，故其应为450元，本院予以认定；就误工费，结合原告提交的村委会证明及雇主证明，本院酌情认定原告平均收入为每月2000元，因鉴定误工期为240日，故其应为16000元，本院予以认定；就护理费，结合鉴定护理期90天，故其应为14958.49元，本院予以认定；就营养费，结合鉴定营养期90天，故其应为2700元，本院予以认定；就伤残赔偿金，因原告伤情构成十级伤残，且其户口系非农业户口，故对原告主张的82017.6元予以认定；就鉴定费，系原告为鉴定支出，本院就1900元予以认定；就精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定为3000元；就交通费，结合原告住院就医情况与提供票据，本院认定为745元；就财产损失，原告未举证证明财产损失的具体金额，结合交通事故认定书中就原告电动自行车受损的事实，本院酌情认定为200元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。现被告徐祖国负事故全部责任，而原告未举证证明被告徐祖良就该事故的发生存在过错，故应由被告徐祖国承担原告因事故产生的损失。再次，本院已就原告各类损失确认为151441.63元，而肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故原告损失应在交强险范围内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付120200元，其余31241.63元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任险中赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告事故损失151441.63元； 二、驳回原告章炳娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1947元，由原告章炳娥负担283元，被告徐祖国负担1664元，由被告徐祖国负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞