河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初1584号原告：张冬生，男，1983年10月16日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李**，河北港城律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司，所在地内蒙古赤峰市元宝山区平庄综合批发市场**厅，统一社会信用代码：911504033289930776。负责人：曾兵德，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，所，所在地唐山市滦县新城建华大街西交通局北一社会信用代码：911302233297014864。负责人：唐丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。原告张冬生诉被告郭少广、秦皇岛新林石料加工有限公司（以下简称新林公司）、永安财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张冬生申请撤回对被告郭少广、新林公司的起诉，本院依法予以准许。于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告张冬生委托诉讼代理人李**、被告永安公司委托诉讼代理人王**、被告人寿公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。庭后原告提交新的证据，本院于2018年6月19日再次公开开庭进行了审理，原告张冬生委托诉讼代理人李**、被告人寿公司委托诉讼代理人马月爽到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失48024元，并承担诉讼费用。事实与理由:新林公司为其所有冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险一份，其中第三者责任限额为50万元，同时投保了不计责任免赔险，保险期限为2017年1月11日至2018年1月10日。郭少广为其所有冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号在被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司投保了交强险和商业险一份，其中第三者责任限额为100万元，同时投保了不计责任免赔险，保险期限为2016年9月29日至2017年9月28日。2017年5月16日23时00分许，于海荣驾驶冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车沿沿海路由北向南行驶至昌黎县东时，与驶出公路的张文丰驾驶的冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号重型半挂车尾部相撞后，又与沿路对向行驶的张冬生驾驶的冀Ｃ×××**／冀Ｃ×××**号重型半挂车货车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：于海荣负此次事故的主要责任，张文丰负此次事故的次要责任，张冬生无责任。此事故造成张冬生冀Ｃ×××**号车辆损失如下：1、车辆损失40300元；公估费3224元；施救费4500元；合计48024元。被告永安公司未在法定期限内向本院递交答辩状,庭审中口头辩称，双方车辆在交强险范围内按责任划分承担责任。被告人寿公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，冀Ｃ×××**车辆在我公司投保交强险、商业三者险，限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆及驾驶人证件合法有效的前提下，对原告的合理损失由两辆车的交强险相应赔付，不足部分在商业险部分按责任比例承担。诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担。原告张冬生为证实其主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各1份；于海荣机动车驾驶证、从业资格证复印件各1份。主要内容：冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车机动车登记所有人为新林公司，经营范围为普通货运。于海荣准驾车型为Ａ2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。2、人寿公司出具的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件各1份。主要内容：2017年1月9日，新林公司为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车（投保时为新车，保险单登记车架号与行驶证记载一致）在人寿公司投保交强险，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时，2017年1月10日，新林公司为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车在人寿公司投保商业险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔，保险期间为2017年1月11日0时至2018年1月10日24时。3、冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件、冀Ｃ×××**号重型自卸半挂车机动车行驶证复印件、张文丰机动车驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记所有人为郭少广，张文丰准驾车型为Ａ2。4、永安公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件各1份。主要内容：2016年9月26日，郭少广为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型自卸半挂车在永安公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间均为2016年9月29日0时至2017年9月28日24时。5、昌黎县公安局交通管理大队第13032200Ｓ201705171号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2017年5月16日23时，于海荣驾驶车牌号为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车，沿沿海路由北向南行驶至昌黎县东时，与驶出公路的张文丰驾驶的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型半挂车尾部相撞后，又与沿路对向行驶的张冬生驾驶的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：于海荣负此次事故的主要责任，张文丰负此次事故的次要责任，张冬生无责任。6、冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件1份。主要内容：冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为张冬生。7、昌黎县亨达汽车维护厂施救费票据1张，昌黎县齐鑫汽车修理部施救费票据1张。主要内容：昌黎县亨达汽车维护厂对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行施救，收取施救费2500元。昌黎县齐鑫汽车修理部对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行施救，收取施救费2000元。8、宝信通保险公估有限公司公估报告1份、公估费票据1张。主要内容：依原告申请，受本院委托，宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失进行公估，结论为车辆损失40300元，原告支付公估费3224元。9、北京旺市百利商业有限公司出具的配件发票1张、配件销售清单1份。主要内容：原告从北京旺市百利商业有限公司购买雨刮臂、前保险杠、前照灯等配件，支付费用31370元。10、昌黎县齐鑫汽车修理部出具的修理费发票1张、维修项目清单1份。主要内容：昌黎县齐鑫汽车修理部对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行修理，原告支付维修费9500元。经质证，被告人寿公司质证意见为：对原告证据1、2、5、6无异议；原告证据7，发票真实性无异议，但金额过高；原告证据8，鉴定报告真实性无异议，但鉴定金额较高。鉴定费属间接损失，我公司不承担。被告永安公司质证意见为：对原告证据3、4、5、6、7无异议；对原告证据8，鉴定报告真实性无异议，但鉴定金额较高。鉴定费属间接损失，我公司不承担；对原告证据9、10，是第一次开庭后补交，已经超过举证期限，即使对该证据进行质证，我公司对证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告车辆在2018年3月委托评估，该两份发票在6月出具，时间过长，不具备合理性，且其中9500元劳务费用与第一次庭审时原告提交的2000元劳务费用具有重复性，不予认可，该9500元发票明确备注冀Ｃ×××**修理工时费的支出，不属于交强险和商业险的理赔范围。我公司不予承担。经本院审查，原告证据7，依据施救难度等实际情况，数额比较合理，本院予以采纳。原告证据8、9、10，证据8为相应鉴定机构接受本院委托，作出的鉴定结论，具有客观性，二被告保险公司虽提出异议，但未能提交反证证实该证据存在瑕疵，公估费为确定车辆损失数额所支付的必要费用；证据9、10，可以与证据8相互印证，本院认为来源合法，内容客观，人寿公司虽提出异议，但未能提交证据证实其异议成立，本院予以采纳，并确认原告车辆损失为40300元。综合审理中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车机动车登记所有人为新林公司，经营范围为普通货运。于海荣准驾车型为Ａ2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。2017年1月9日，新林公司为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车（投保时为新车，保险单登记车架号与行驶证记载一致）在人寿公司投保交强险，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时，2017年1月10日，新林公司为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车在人寿公司投保商业险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定不计免赔，保险期间为2017年1月11日0时至2018年1月10日24时。冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记所有人为郭少广，张文丰准驾车型为Ａ2。2016年9月26日，郭少广为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××**号重型自卸半挂车在永安公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险责任险限额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间均为2016年9月29日0时至2017年9月28日24时。2017年5月16日23时，于海荣驾驶车牌号为冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型平板自卸半挂车，沿沿海路由北向南行驶至昌黎县东时，与驶出公路的张文丰驾驶的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型半挂车尾部相撞后，又与沿路对向行驶的张冬生驾驶的冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：于海荣负此次事故的主要责任，张文丰负此次事故的次要责任，张冬生无责任。冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为原告张冬生。依原告张冬生申请，受本院委托，宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车损失进行公估，结论为车辆损失40300元，原告支付公估费3224元。昌黎县亨达汽车维护厂对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行施救，收取施救费2500元。昌黎县齐鑫汽车修理部对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行施救，收取施救费2000元。原告张冬生从北京旺市百利商业有限公司购买雨刮臂、前保险杠、前照灯等配件，支付费用31370元。昌黎县齐鑫汽车修理部对冀Ｃ×××**号重型半挂牵引车进行修理，原告支付维修费9500元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告张冬生合法经济损失的数额为：1、车辆损失40300元；2、公估费3224元；3、施救费4500元；上述损失共计48024元。本院认为，新林公司与被告人寿公司签订的交强险、商业第三者责任险及不计免赔险合同，郭少广与被告永安公司签订的交强险、商业第三者责任险及不计免赔险合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，于海荣驾驶车辆与张文丰驾驶车辆相撞后，又与张冬生驾驶车辆相撞，造成三车损坏，于海荣负事故主要责任，张文丰负次要责任，张冬生无责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律的规定，人寿公司、永安公司各应在交强险责任限额内赔偿原告张冬生经济损失2000元。对原告张冬生超出交强险责任限额的经济损失44024元（48024元-4000元），基于新林公司与人寿公司之间的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，郭少广与永安公司之间的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由人寿公司依据于海荣在事故中的责任，承担相应的赔偿责任，赔偿原告张冬生30816.8元（44024元×70%），由永安公司依据张文丰在事故中的责任，承担相应的赔偿责任，赔偿原告张冬生13207.2元（44024元×30%）。综上所述，被告人寿公司应赔偿原告张冬生经济损失共计32816.8元（2000元+30816.8元），被告永安公司应赔偿原告张冬生经济损失共计15207.2元（2000元+13207.2元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告张冬生经济损失32816.8元。二、被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告张冬生经济损失15207.2元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告人寿公司负担342元，由被告永安公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩少华二〇一八年六月二十日代理书记员  张永清