上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22560号原告舒燕银，男，1995年12月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告余建国，男，1966年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告舒燕银与被告余建国及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”)机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告舒燕银的委托代理人孙莉、被告余建国的委托代理人李国明到庭参加了诉讼，被告人寿上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒燕银诉称，2014年11月12日20时18分许，被告余建国驾驶牌号为皖KRXX**的小型普通客车由东向西停放于本市浦东新区航鹤路西侧(航梅路)时，适逢案外人刘洋骑电动自行车(车上载乘原告)由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告及刘洋受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告余建国负事故主要责任，刘洋负事故次要责任，原告不负事故责任。另皖KRXX**小型普通客车在被告人寿上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币34,569.80元、营养�2,400元、护理费1,010元、误工费5,460元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费800元、律师代理费2,000元。要求由两被告依法承担赔偿责任。被告余建国辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费依法认定，误工费及律师代理费均无异议，鉴定费应属保险理赔范围，其余均同意保险公司意见。另曾给付原告现金2,500元。被告人寿上海分公司书面辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：对医疗费中全瓷牙安装费用的合理性有异议，且认为价格过高；鉴定费不属于保险理赔范围；其余均有异议。并对原告的休息、营养、护理期限提出异议。经审理查明，2014年11月12日20时18分许，被告余建国驾驶牌号为皖KRXX**的小型普通客车由东向西停放于本市浦东新区航鹤路西侧(航梅路)时，适逢案外人刘洋骑电动自行车(车上载乘原告)由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告及刘洋受伤、车辆损坏。经交警部门认定：被告余建国违法停车，负事故主要责任；刘洋未确保安全，负事故次要责任；原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费34,580元，期间被告余建国曾给付原告现金2,500元；另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费2,000元。2015年4月10日，经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人舒燕银因交通事故致上唇贯通伤，左右上第1、2牙缺失，该损伤酌情给予治疗休息期90日，营养期60日，护理期15日。附注：被鉴定人舒燕银左右上第1、2牙缺失后，需安装义齿的，遵医嘱治疗，赔偿时应酌情考虑费用。”原告为此支出了鉴定费800元。再查明，皖KRXX**小型普通客车在被告人寿上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知书、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵�人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告余建国负事故主要责任，刘洋负事故次要责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告余建国承担80%的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告余建国承担。被告人寿上海分公司对原告的休息、营养、护理期限提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其异议本院不予采纳。本案原告�理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为34,580元。在此需要说明的是，原告的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，故本院予以纠正。关于被告人寿上海分公司对原告安装全瓷牙的合理性提出异议，并认为价格过高的意见，本院认为，原告因本次事故致左右上第1、2牙缺失而安装全瓷牙所支出的医疗费系原告的实际损失，且结合原告的年龄，其选择安装全瓷牙亦有其合理性，故被告人寿上海分公司的上述意见本院不予采纳。2、营养费，根据原告的伤情，本院酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,200元。3、护理费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算15日，确认为450元。4、误工费，原告提供的证据不足以证明其事发时所从事的工作及因伤减少的收入情况，现其按事发后实际休息期间本市职工最�工资标准(每月1,820元)，结合法医鉴定结论计算90日，主张5,460元，并无不当，本院予以照准。5、交通费，原告虽提供了相关票据，但未进一步举证证明全系合理、必要，根据本案具体案情，本院酌情支持300元。6、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。7、鉴定费800元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告人寿上海分公司亦未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张2,000元，被告余建国对此予以认可，且不属于保险理赔范围，本院予以确认。需要说明的是，律师代理费由被告余建国全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一伤者刘洋的损失情况，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为15,750元(其中医疗费用赔偿款9,340元、死亡伤残赔偿款6,210元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计为27,240元，根据侵权人的责任范围，由被告人寿上海分公司按80%的份额承担21,792元；不属于保险责任范围的损失2,000元(律师代理费)，由被告余建国全额承担，被告余建国已支付2,500元，多支付了500元，该款由原告返还被告余建国。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告舒燕银37,542元；二、原告舒燕银于本判决生效之日起十日内返还被告余建国500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元,减半收取计390元(原告舒燕银已预交)，由原告舒燕银负担27元，被告余建国负担149元，被告中国人寿财产保险�份有限公司上海市分公司负担214元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一五年八月十九日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向�险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤�、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。