陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初354号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永红，男，1968年6月4日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇赵家沟村人，原告公司职工，现住绥德县名州镇。 被告：宋增伟，男，1984年10月12日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村人，居民，住该村。 被告：李康宁，女，1987年2月19日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村人，居民，住该村二组。 被告：宋延红，男，1984年11月3日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村人，居民，住该村二组。 被告：张雨雨，女，1988年9月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 被告：蒲国强，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡蒲家硷村人，居民，住该村一组。 被告：王宁宁，女，1982年10月11日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告宋增伟、李康宁、宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告绥德农商银行委托诉讼代理人李广武与被告宋增伟、李康宁到庭参加诉讼。被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告绥德农商银行委托诉讼代理人李广武、赵永红到庭参加诉讼。被告宋增伟、李康宁、宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告宋增伟、李康宁偿还借款本金286887元及利息（从2019年12月25日起至2020年3月27日止，以借款本金300000元，按月利率13.95‰计算；从2020年3月28日起至还清之日止，以借款本金286887元，按月利率13.95‰计算）。2、判令被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁对被告宋增伟、李康宁上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行并更第1条诉讼请求为：判令被告宋增伟、李康宁偿还原告借款262887元及利息（从2019年12月25日起至2020年3月27日止，以借款本金300000元，按月利率13.95‰计算；从2020年3月28日起至2021年3月22日止，以借款本金286887元，按月利率3.95‰计算；从2021年3月23日起至还清之日止，以借款本金262887元，按月利率3.95‰计算）。原告绥德农商银行放弃了第3条诉讼请求中保全费的请求。事实和理由：2018年9月28日，被告宋增伟、李康宁因石料开采垫支向原告绥德农商银行借款300000元。同日，原告绥德农商银行与被告宋增伟、李康宁签订《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为300000元；借款期限为12个月，借款月利率为9.3‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%（即按照月利率13.95‰计收）。被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁分别与原告绥德农商银行签订了《个人保证担保合同》。该合同约定，被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁为本案债权的实现提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起三年。前述合同签订后，原告绥德农商银行依约向被告宋增伟、李康宁发放了借款，被告宋增伟、李康宁向向原告绥德农商银行偿还本金13113元及偿还了截止2019年12月4日前的利息。借款本金286887元及之后相应利息未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，提起诉讼。 被告宋增伟辩称，对原告的诉讼请求有异议,自己在2020年给原告公司的工作人员赵永红通过微信向原告偿还过借款3、4万元。 被告李康宁辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉、辩及原告提交证据，本院查明事实如下：2018年9月28日，被告宋增伟、李康宁因石料开采垫支向原告绥德农商银行借款300000元。同日，原告绥德农商银行与被告宋增伟、李康宁签订《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为300000元；借款期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月27日止；借款利息为月利率9.3‰；逾期利率在借据利率基础上浮动50%（即按照月利率13.95‰计收）。被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁分别与原告绥德农商银行签订了《个人保证担保合同》。该合同约定，被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁为本案债权的实现提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起三年。2018年9月28日，原告绥德农商银行依约向被告宋增伟、李康宁发放了借款300000元。借款后，被告宋增伟、李康宁向原告绥德农商银行偿还了截止2019年12月4日前的利息，并在2020年3月27日向原告偿还本金13113元，2021年3月22日向原告偿还借款本金24000元。剩余借款本金262887元及相应利息未向原告偿还，原告向被告索要借款本息未果，形成纠纷，涉诉本院。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告宋增伟、李康宁签订的个人借款合同属于主合同；被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁分别与原告绥德农商银行个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告宋增伟、李康宁所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同行为人均具有相应的民事行为能力；属于双方的真实意思表示；不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。故具有法律效力。各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。本案中，原告绥德农商银行按约定向被告宋增伟、李康宁发放了贷款，履行了合同出借义务，被告宋增伟、李康宁未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告宋增伟、李康宁偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告被宋增伟、李康宁偿还原告借款本金286887元及利息（利息从2018年6月26日起至2018年12月25日止，按月利率9.3‰计算；从2018年12月26日起至还清之日止，按月利率13.95‰计算）的诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁为被告宋增伟、李康宁上述借款承担连带责任问题。被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁分别在与原告绥德农商银行签订的保证合同中约定为被告宋增伟、李康宁上述借款承担连带责任，被告宋增伟、李康宁未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告绥德农商银行要求被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁对被告宋增伟、李康宁上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁对被告宋增伟、李康宁上述债务承担保证责任后有权向被告宋增伟、李康宁追偿。关于被告宋增伟主张自己在2020年给原告公司的工作人员赵永红通过微信向原告偿还过借款3、4万的辩论观点。庭审结束后，本院与被告宋增伟就该辩论观点问题进行核实，被告宋增伟放弃该辩论观点的主张，故对被告宋增伟该辩论观点不予支持。本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告宋增伟、李康宁于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金262887元及利息（从2019年12月25日起至2020年3月27日止，以借款本金300000元，按月利率13.95‰计算；从2020年3月28日起至2021年3月22日止，以借款本金286887元，按月利率3.95‰计算；从2021年3月23日起至还清之日止，以借款本金262887元，按月利率3.95‰计算）。 二、被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁对被告宋增伟、李康宁上述债务承担连带责任。 三、被告宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁对被告宋增伟、李康宁上述债务承担保证责任后有权向被告宋增伟、李康宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告宋增伟、李康宁、宋延红、张雨雨、蒲国强、王宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二一年三月三十日 书记员  马富强