wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1822号原告刘名昌，男，汉族，1968年1月29日出生，户籍地址广东省高州市，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告陈汝庆，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，被告张木珍，男，汉族，1958年7月4日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，原告刘名昌诉被告陈汝庆、张木珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告刘名昌及其委托代理人封国夫到庭参加了诉讼，被告陈汝庆、张木珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日21点左右，被告陈汝庆与被告张木珍酒后来到深圳市龙岗区平湖街道湖新二巷7号，碰到原告也在这里（原告自家门口），硬拉着原告一起聊天。原告见时间不早了，外加他们二人都喝了酒，拒绝与他们聊天。被告陈汝庆还是强拉原告要一起聊天，原告执意不肯，为此发生争吵。后被告陈汝庆和被告张木珍将原告打成轻伤，导致原告住院27天，后鉴定为九级伤残的后果。被告的行为给原告带来了身体和精神上的痛苦及较大的经济损失。事后二被告都没对原告的各种损害进行弥补和赔偿。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、两被告支付原告医疗费62803.79元；二、两被告支付原告住院伙食补助费2700元；三、两被告支付原告营养费6000元；四、两被告支付原告护理费15013元；五、两被告支付原告误工费23896.55元；六、两被告支付原告后期治疗费20000元；七、两被告支付原告伤残赔偿金194780元；八、两被告支付原告交通费912元；九、两被告支付原告精神抚慰金20000元；十、两被告支付原告鉴定费1800元；十一、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月15日21时许，被告陈汝庆、张木珍酒后来到深圳市龙岗区平湖街道湖新二巷7号小店门前，遇到本案原告刘名昌，于是被告陈汝庆硬要原告过去聊天，原告不肯，于是被告陈汝庆便硬拉原告过去，原告还是不肯并因此与被告陈汝庆发生争吵。争吵中，被告陈汝庆向原告投掷水瓶，双方因此发生拉扯和打斗。最终，原告被被告陈汝庆殴打致伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级。在被告陈汝庆与原告拉扯打斗过程中，被告张木珍有将原告推倒在地，从而使被告陈汝庆顺利实施了对原告的伤害。原告受伤后，前往深圳华侨医院暨南大学附属医院治疗，入院日期为2016年10月16日00时20分，出院时间为2016年10月16日11时20分，共住院11小时。出院后，原告前往深圳市孙逸仙心血管医院治疗，入院时间为2016年10月16日，出院时间为2016年10月17日，共住院1天，出院诊断为右手第5掌骨中断骨折、左肱骨大结节撕脱性骨折、右侧第6前肋细微骨折、头皮挫伤、左眼、鼻部挫伤、胸背部、双膝软组织挫伤、高血脂病、原发性高血压、胆囊结石、低钾血病。原告提供的医疗票据显示，医疗费为2343元。出院后，原告又前往深圳华侨医院暨南大学附属医院治疗，入院日期为2016年10月17日，出院时间为2016年10月26日，共住院9天，出院诊断为右手第5掌骨中断骨折、左肱骨大结节撕脱骨折、右侧第6前肋细微骨折、头皮挫伤、左眼、鼻部挫伤、胸背部、双膝软组织挫伤、胆囊结石，出院医嘱出院后休息1个月。原告提供的医疗费票据显示，在华侨医院治疗门诊及住院医疗费为10714.47元。出院后，原告又前往深圳平乐骨伤科医院治疗，入院时间为2016年10月26日，出院时间为2016年11月10日，共住院15天，出院诊断为左肱骨大结节骨折、右手第5掌骨骨折、右侧第6肋骨骨折、全身多处软件组织损伤、高血压病，出院医嘱出院后全休1月，加强营养，住院期间陪护一人。原告提供的医疗费票据显示，门诊及住院医疗费为47328.22元。出院后，原告于2017年2月13日经广东众合司法鉴定所鉴定伤残等级为玖级。原告提供的医疗票据显示，鉴定费为1800元。打斗事件发生后，被告陈汝庆、张木珍被深圳市龙岗区人民检察院依法提起公诉，经深圳市中级人民法院审理完毕，判决被告陈汝庆构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（自2016年11月28日起至2017年11月27日终），被告张木珍构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（自2016年11月28日起至2017年8月27日终）。刑事判决案号为（2017）粤03刑终2257号。另查，根据原告提供的居住证、劳动合同、收入证明以及工资条等证据，原告在深圳居住满一年且有固定收入，每月收入为7000元。本院认为，两被告殴打原告的事实有深圳市龙岗区人民检察院起诉书、法院刑事判决书及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以采信。故两被告对原告造成的人身伤害的损失，依法应当予以赔偿。现将原告请求的各项损失分述如下：1、医疗费60385.69元。有病历及医疗费票据为证，本院予以确认。2、误工费13066.67元。原告住院26天，医嘱“全休一月”，故应计算56天的误工损失，按原告每月平均工资7000元计算原告的误工费为13066.67元（7000元/月÷30天×56天=13066.67元）,原告请求23896.55元，超过部分本院不予支持。3、伙食补助费2600元。原告请求2700元，出院记录载明原告“住院26天”，按每天100元计算为2600元，超过部分本院不予支持。4、残疾赔偿金194780元。原告在深圳居住满一年且有固定收入，按城镇标准玖级伤残计算残疾赔偿金为194780元（48695元/年×20年×20%=194780元）。5、后续治疗费用不予支持。原告请求20000元，但医嘱及鉴定意见均未明确后续治疗费金额，故对该请求，本院不予支持，原告可待实际产生后再另行主张。6、交通费780元。原告住院26天，按每天30元计算为780元，原告请求912元，超过部分，本院不予支持。7、营养费1000元。原告请求6000元，医嘱要求加强营养，且经广东众合司法鉴定所鉴定伤残等级为玖级，故按等级伤残玖级计算营养费为1000元（5000×20%=1000元）。超过部分，本院不予支持。8、护理费3900元。原告住院26天，按每天150元计算为3900元，原告请求15013元，对超过部分，本院不予支持。9、鉴定费1800元。原告请求1800元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。10、精神损害抚慰金20000元。原告请求20000元，经广东众合司法鉴定所鉴定伤残等级为玖级，故本院予以支持。以上费用共计人民币298312.36元。两被告的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告陈汝庆、张木珍应于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘名昌各项损失共计人民币298312.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告已预交），由原告承担319元，由两被告承担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  李 竟人民陪审员  何凤珍二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 青
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执463号 申请执行人：温州银行股份有限公司生态园支行,住所地温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。 负责人：高素平，支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，支行职员。 被执行人：冯云光，女，1958年8月24日出生,汉族，住浙江省龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1446号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30949.55元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人冯云光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冯云光未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯云光的财产情况，查明被执行人冯云光的财产情况如下：1、被执行人冯云光名下的坐落于状元镇御史桥村不动产已被本院轮候查封，首封法院为温州市鹿城区人民法院，该不动产系集体土地且面积低于120平方米，暂无法处置；2、被执行人冯云光持有温州若满贸易有限公司60%的股权已被本院依法冻结。 截止2018年7月12日，被执行人尚欠申请执行人本金30949.55元及利息，诉讼费741元及执行费364.24元。 因被执行人冯云光在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯云光发出限制消费令，并将被执行人冯云光纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  孙 孟 二〇一八年七月十三日 （代）书记员  潘金伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1822号原告刘名昌，男，汉族，1968年1月29日出生，户籍地址广东省高州市，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人郭红萍，广东翔鹏律师事务所律师助理。被告陈汝庆，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，被告张木珍，男，汉族，1958年7月4日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，本院在审理的原告诉两被告健康权纠纷一案，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年三月二十二日书记员  刘 青
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执463号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行与被执行人冯云光信用卡合同纠纷一案，被执行人冯云光拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人冯云光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7426号原告吴志桐，男，汉族，1988年1月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被告庞阳贵，男，汉族，1963年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。第三人刘安勇，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍地址湖南省洞口县，第三人吴锡琼，男，汉族，1963年5月21日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，第三人黄镇杰，男，汉族，1981年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，第三人蔡楚弟，男，汉族，1967年3月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理的原告吴志桐诉被告庞阳贵、第三人刘安勇、吴锡琼、黄镇杰、蔡楚弟财产损害赔偿纠纷一案，因第三人吴锡琼、黄镇杰、蔡楚弟无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年七月十二日书记员  宋德彪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初466号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人段某某，男，1989年2月2日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市北碚区。因犯抢夺罪，于2017年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕440号起诉书指控，2018年5月8日14时许，被告人段某某在重庆市巴南区龙洲湾万达广场附近马路边与被害人杨某某进行手机交易，以验手机为名，在取得被害人杨某某价值8500元的银色苹果牌iPhoneX256G手机后，趁被害人杨某某不备之机，驾驶摩托车逃离现场，在逃离过程中，手机遗失。到案后，被告人段某某如实供述了上述事实。被告人段某某的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万七千元。被告人段某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人段某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年5月14日起至2019年7月13日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人段某某退赔被害人杨某某8500元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月十九日 书记员  罗馨柔
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初466号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人段某，男，1989年2月2日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市北碚区。因犯抢夺罪，于2017年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕440号起诉书指控，2018年5月8日14时许，被告人段某在重庆市巴南区龙洲湾万达广场附近马路边与被害人杨某进行手机交易，以验手机为名，在取得被害人杨某价值8500元的银色苹果牌iPhoneX256G手机后，趁被害人杨某不备之机，驾驶摩托车逃离现场，在逃离过程中，手机遗失。到案后，被告人段某如实供述了上述事实。被告人段某的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万七千元。被告人段某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人段某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年5月14日起至2019年7月13日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人段某退赔被害人杨某8500元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年七月十九日 书记员  罗馨柔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4067号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，职务：行长。被申请人：洛阳一米机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：李洪涛。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安。被申请人：李洪涛，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳一米机械有限公司、鑫融基投资担保有限公司、李洪涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款490万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳一米机械有限公司、鑫融基投资担保有限公司、李洪涛银行存款490万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1735号 原告：闫明，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 被告：潘厚青，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽振徽律师事务所实习律师。 原告闫明诉被告潘厚青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明的委托诉讼代理人朱升禹、被告潘厚青的委托诉讼代理人陈志祥、杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫明向本院提出诉讼请求：1、潘厚青偿还闫明借款本金830000元、利息暂计10000元，合计840000元（以830000元为本金，自2018年2月20日起，按月息2.5%暂计算至起诉之日，之后的部分顺延至款清之日）；2、本案诉讼费用由潘厚青承担。事实和理由：潘厚青因资金困难，向闫明借款1200000元，双方约定月利息2.5%。之后闫明通过银行转账的方式将上述款项支付至潘厚青名下。2017年3月20日前，潘厚青还能及时支付利息，但之后一直拖欠。闫明无奈，多次向潘厚青催要本金及利息。2018年2月20日，潘厚青找到案外人叶子春向闫明担保，保证支付潘厚青借款本息中的700000元。但潘厚青依旧拒不还款。闫明认为，闫明与潘厚青之间的借贷关系受法律保护，但潘厚青拒绝还款的行为已严重损害了闫明的的合法权益。 潘厚青辩称：1、闫明诉称潘厚青向闫明借款1200000元，双方约定月利息2.5%，并称通过银行转账方式汇至潘厚青名下，不是事实。2、闫明与潘厚青是非常好的朋友关系，自2013年起双方互有经济往来，闫明通过银行汇款总1400000元给潘厚青使用（含其妹闫丽丽转账的450000元），潘厚青通过银行已经归还了闫明的这1400000元，还完以后，闫明以缺钱用为借口，向潘厚青借款，潘厚青通过银行于2017年4月5日借款60000元，2017年4月26借款100000元给闫明。潘厚青转给闫明的该160000元将另案主张闫明闫明返还。3、2016年3月20日潘厚青书写借条后闫明未实际借款，潘厚青将借条原件要回撕毁，该借款并不存在。综上，闫明诉请潘厚青偿还本金830000元及利息无事实依据，请求人民法院驳回闫明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，闫明向潘厚青银行账户转款850000元，2013年5月23日，闫明让其妹妹闫丽丽向潘厚青银行账户转款450000元，2013年5月31日，闫明向潘厚青银行账户转款100000元。后潘厚青陆续向闫明还款。2016年3月20日，潘厚青向闫明出具借条一份，载明借到闫明现金1200000元，息5/2计算，每半年结息。2018年2月13日，闫明在安徽法制报刊遗失声明，称潘厚青于2016年3月20日出具的借条遗失。2018年3月21日，闫明诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有借条照片、银行交易记录、报纸以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，闫明诉称潘厚青因资金困难向其借款1200000元，之后通过银行转账的方式将款项支付至潘厚青名下，但其未能提供借条原件，仅提供借条照片不能作为定案的证据，且其提供的银行交易明细也没有借条出具同一时期向潘厚青交付借款的记录佐证其诉称的借款事实，而针对借条照片潘厚青称其书写借条后闫明未交付借款，其将借条要回销毁，其所称事实亦不违反常理，故本院对闫明诉称的借款事实不予认定。闫明提供的报纸刊登的遗失声明系其个人行为，未得到借条出具人的认可，仅凭该遗失声明不能证明其借条原件遗失。闫明提供的借款人署名为“叶子春”的借条牵涉案外人，无法确认其真伪，亦无法证明与本案相关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闫明的诉讼请求。 案件受理费12200元，减半收取为6100元，由原告闫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年七月十三日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执562号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。 法定代表人：张光忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该公司员工。 被执行人：谢丽香，女，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：谢裕节，男，1958年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：谢爱弟，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初999号民事判决，被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟应向申请执行人浙江中安担保集团有限公司偿还82835.6元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟达成执行和解协议。本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江中安担保集团有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年七月十九日 （代）书记员  潘金伟
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执231号申请执行人:刘存社，男，1962年5月21日生，汉族，被执行人:张方抒,女,1965年08月14日出生,申请执行人刘存社依据（2018）陕0481民初829号民事判决书向我院申请执行张方抒借款合同纠纷一案，被执行人应归还借款本金60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1800元和执行费800元。由于被执行人未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人张方抒价值人民币62600元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 杨豫军审判员 徐 林二〇一八年七月十三日书记员 严科宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初1735号 原告：闫明，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 被告：潘厚青，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 本院在审理原告闫明与被告潘厚青民间借贷纠纷一案中，被告潘厚青在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送安徽省含山县人民法院审理。理由如下：民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原告闫明的住所地为合肥市庐阳区，被告潘厚青的住所地为含山县，原被告住所地均不在本院管辖范围，因此，本院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地应为接受货币一方所在地，即原告闫明所在地，经查，本案原告闫明自2012年起居住在合肥经济技术开发区报业园小区，属本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告潘厚青对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告潘厚青负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年五月七日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执562号 本院在执行申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟追偿权纠纷一案中，被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人谢丽香、谢裕节、谢爱弟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月二十三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执459号 申请执行人：温州银行股份有限公司生态园支行,住所地温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。 负责人：高素平，支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，支行职员。 被执行人：王向阳，男，1960年5月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1442号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77580.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人王向阳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王向阳未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王向阳的财产情况，但尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年7月12日，被执行人尚欠申请执行人本金77580.78元及利息，诉讼费1824元及执行费1063.71元。 因被执行人王向阳在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王向阳发出限制消费令，并将被执行人王向阳纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  孙 孟 二〇一八年七月十三日 （代）书记员  潘金伟
陕西省兴平市人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0481执231号张方抒：你与刘存社借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0481民初1395号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘存社申请强制执行，本院于2018年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：偿还原告刘存社人民币60000元整，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费1800元，执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020499063特此通知。二〇一八年五月三日联系人：杨豫军联系电话：029-38822178风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执459号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行与被执行人王向阳信用卡合同纠纷一案，被执行人王向阳拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人王向阳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3753号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：伊川县夏宝废旧物资回收有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡夏堡村。法定代表人：周言强。被申请人：伊川县谦信和成废旧物资回收有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡夏堡村。法定代表人：徐朝普。被申请人：洛阳峰博物资有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇安乐村。法定代表人：常魁武。被申请人：周国强，男，汉族，1977年10月2日生，住河南省伊川县。被申请人：周言强，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省伊川县。被申请人：徐朝普，男，汉族，1978年12月23日生，住河南省伊川县。被申请人：刘百峰，女，汉族，1972年4月27日生，住河南省汝阳县。被申请人：常魁武，男，汉族，1976年5月28日生，住河南省汝阳县。被申请人：徐丽丛，女，汉族，1974年10月7日生，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告伊川县夏宝废旧物资回收有限公司、伊川县谦信和成废旧物资回收有限公司、洛阳峰博物资有限公司、周国强、徐朝普、常魁武、刘百峰、周言强、徐丽丛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县夏宝废旧物资回收有限公司、伊川县谦信和成废旧物资回收有限公司、洛阳峰博物资有限公司、周国强、徐朝普、常魁武、刘百峰、周言强、徐丽丛银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十八日书记员  刘棕波
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1752号 原告：张吉玉，女，汉族，1934年7月3日出生，住四川省金堂县。 诉讼委托代理人：蒋宗禄，金堂三星法律服务所法律服务工作者。 被告：邓晓渠，女，汉族，1973年1月30日出生，住四川省金堂县。 诉讼委托代理人：陈先发，金堂三星法律服务所法律服务工作者。 原告张吉玉与被告邓晓渠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉玉及其委托代理人蒋宗禄，被告邓晓渠及其委托代理人陈先发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉玉诉称，请求判令被告赔偿医疗费7034.92元、营养费2880元、护理费660元、住院伙食补助费300元；残疾赔偿金15013.50元；精神抚慰金5000元；鉴定费1100元；交通费800元，共计32788.42元。事实与理由：以前被告不在家时，原告帮忙要求自来水厂的工人给被告安好水表。为了方便生活，原告之子邓文发准备在自家院坝边砌围墙被告却不允许，也不准移动被告安在原告家院坝的自来水管。经原告儿子邓文发向村委反应，2018年1月25日上午经村委调解好，被告同意将水管移到被告的墙上。当天下午，原告之子邓文发在砌围墙，不知什么原因，被告跑到工地上来找麻烦，原告说了两句公道话，被告却拿着手上的锤子打原告，当时就将原告打倒在地，并按住倒在地继续施暴，村干部来了被告还揪住原告。当天原告被送到金堂县第一人民医院治疗，用去医疗费7034.92元。经四川华大司法鉴定所鉴定原告右侧5-8肋骨及左侧4-5肋骨骨折属10级伤残，用去鉴定费鉴定费1100元。 被告邓晓渠辩称，被告与原告之子邓文发为砌围墙之事发生纠纷。2018年1月25日上午经村干部调解，达成协议。当天下午，被告到邓文发家院坝找头一天丢在邓文发家院坝的锤子。原告从家里出来骂被告，并抓住被告的衣领往下拉，被告双手抓住原告的双手往上拉。村干部来后，又经原告之子邓文发规劝，原告放开被告的衣领对被告进行辱骂，自己倒在地上还辱骂被告。被告未打原告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告家的厨房墙紧邻原告之子邓文发家的院坝。2017年初，邓文发为砌围墙与被告发生纷争，经村干部多次调解未果。2018年1月24日晚，被告将邓文发新砌的围墙推倒。次日（2018年1月25日）上午，村干部廖章露出面调解，被告与邓文发达成协议。下午，邓文发及其妻在砌围墙，其间，被告以找头晚丢在邓文发院坝的手锤为由，进到邓文发家院坝。原告从房屋内出来，对原告进行辱骂，并抓住被告的衣领往下扯，被告抓住原告的手往上拉。邓文发打电话给村干部，村干部廖章露赶到现场时，原告仍抓住被告的衣领不放。村干部叫原告放手，原告不听，在其子邓文发规劝后，原告才放手。后，原告自己倒在地上，对被告进行辱骂，并喊打死人了。村干部打电话报警，原告当即被送到金堂县第人民医院住院治疗至2018年1月30日出院，用去医疗费7034.92元。经四川华大司法鉴定所鉴定原告右侧5-8肋骨及左侧4-5肋骨骨折属10级伤残，用去鉴定费鉴定费1100元。 审理中，被告申请对原告之伤进行关联性鉴定，双方协商一致到四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。原告两次到该鉴定中心，用去交通费600元。因无法鉴定，被告撤回该申请。 上述事实有原、被告金堂县公安局三星派出所询问被告、邓文发及其妻、廖章露笔录，原告提供的医院病情证明、医疗发票，鉴定结论及费用发票，到庭证人廖章露证词及到庭当事人一致陈述在案佐证。 本院认为，公民人身、财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唯一证人证明，原告抓住被告的衣领往下拉扯被告衣服，被告抓住原告的手以避免被扯下衣服，原告在放手后，自己倒在地上后受伤。原告不能提供证据，证明倒地之前已受伤。故，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告申请进行对原告伤的关联性鉴定造成原告损失交通费600元，属扩大损失，且原告是年满83岁的高龄老人，该损失本院予以确认，由被告赔偿原告该损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告邓晓渠于本判决生效后10日内赔偿原告张吉玉损失600元； 二、驳回原告张吉玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，原告张吉玉负担91元，被告邓晓渠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年七月三十日 书记员  张婵娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4073号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，职务：行长。被申请人：洛阳龙图砂轮有限公司，住所地：洛阳市伊川县八一路南段（平等乡古城村）。法定代表人：陶营亮。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安。被申请人：陶帅亮，男，1986年12月2日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：陶营亮，男，1982年2月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳龙图砂轮有限公司、鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳龙图砂轮有限公司、鑫融基投资担保有限公司、陶帅亮、陶营亮银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0303民初1627号原告：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地徐州市云龙区郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普，男，1964年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：王永松，男，1973年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。原告徐州市云龙区友联钢模出租站与被告王永松建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王永松于2018年7月21日前给付原告徐州市云龙区友联钢模出租站租金及扣件赔偿金合计50000元，如王永松不按期足额给付需另支付原告违约金30000元。（此款支付至张志普农行账户62×××13）。二、案件受理费4007元，减半收取为2004元，保全费1470元，共计3474元，由原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘海侠人民陪审员  梁 波人民陪审员  张爱琳二〇一八年七月十八日书 记 员  盖盛楠
温州市鹿城区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0302执8254号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人单旗谊信用卡纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将单旗谊列入限制失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月三十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执8254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦，组织机构代码:71613372-2。负责人：李焕章。被执行人：单旗谊，男，1977年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初2944号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单旗谊银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年十月十七日书 记 员  吕宏伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执70号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。 负责人：林峰。 委托代理人（特别授权代理）：朱桂萍、翁琴艳，系浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初559号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36681.46元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人林美月发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林美月未向本院申报财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林美月的财产情况，但尚未发现其名下有可供执行的财产。 被执行人林美月的配偶林碎朴名下的坐落于温州市××区××街道龙××号的房产及土地使用权被本院（2016）浙0303执1429号案依法拍卖处置，本案参与分配并受偿14400元。截止2018年7月17日，被执行人尚欠申请执行人本金22281.46元及利息，执行费用450.22元。 因被执行人林美月在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林美月发出限制消费令，并将被执行人林美月纳入失信被执行人名单。 本院于2018年7月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年七月十八日 （代）书记员  潘金伟
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0984执797号 本院在执行申请执行人王洪星与被执行人赵良山买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赵良山未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将赵良山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1627号申请人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普，男，1964年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：王永松，男，1973年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人徐州市云龙区友联钢模出租站与被申请人王永松建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币19万元的财产予以保全。申请人徐州市云龙区友联钢模出租站以其经营者张志普所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永松的银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封张志普所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆。案件申请费1470元，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  盖盛楠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执797号 申请执行人：王洪星，男，汉族，1975年6月26日出生，住河间市。 被执行人：赵良山，男，汉族，1968年7月26日出生，住河间市。 申请执行人王洪星与被执行人赵良山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵良山未履行偿还申请执行人货款的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月4日向被执行人赵良山送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人王洪星借款本金14723元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费84元，执行费122元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月4日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年5月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年5月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月3日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年10月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 六、依法将被执行人赵良山限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权14807元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初249号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月一日 书记员  王艳钊
温州市龙湾区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0303执70号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人林美月信用卡合同纠纷一案，被执行人林美月拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人林美月纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9013号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。住所地：呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：池海锋，该支行行长。委托诉讼代理人：周静、邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：董海龙，男，住呼和浩特市。被告：刘文秀，女，住呼和浩特市。被告：牛永刚，男，住呼和浩特市。被告：王仙桃，女，住呼和浩特市。被告：董玉芳，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称“包商银行如意支行”）与被告董海龙、刘文秀、牛永刚、王仙桃、董玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行如意支行的委托诉讼代理人邬馨媛到庭参加诉讼，被告董海龙、刘文秀、牛永刚、王仙桃、董玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行如意支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海龙、刘文秀立即偿还原告贷款本金5万元，逾期利息1258.22元，罚息3229.32元（暂计至2018年9月27日，实际至本息清偿为止），合计54487.54元。2、判令被告牛永刚、王仙桃、董玉芳对上述借款承担连带责任；3、判令五被告向原告支付贷款金额5%的违约金2500元；4、判令五被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。事实及理由：原告与被告董海龙、牛永刚、王仙桃、董玉芳于2017年5月11日签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定4人各贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，合同期内利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至联保小组成员完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，计16.2%，到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同生效后原告依约全面履行了放贷义务，而被告董海龙未按期偿还本息，根据合同法第206条、第207条之规定，董海龙应尽快偿还上述债务。根据合同约定，联保小组成员牛永刚、王仙桃、董玉芳应对上述债务承担连带责任，被告董海龙之妻刘文秀应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。董海龙、刘文秀、牛永刚、王仙桃、董玉芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，董海龙、牛永刚、王仙桃、董玉芳作为借款人（保证人）与包商银行如意支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171106XW14NL262890。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；董海龙贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月,自2017年5月11日至2018年5月10日；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。董海龙在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2017年5月8日，刘文秀向包商银行如意支行出具《包商银行农户授信业务申请书》，声明:本人完全同意申请人上述申请授信的行为,同意申请人与贵行签署借款合同及与上述授信有关的合同文件;本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。2017年5月11日，包商银行如意支行向董海龙账户发放贷款50000元。董海龙与刘文秀系夫妻关系。截止2018年9月27日，董海龙尚欠包商银行如意支行借款本金50000元、利息利息1258.22元，罚息3229.32元。2018年9月5日，包商银行如意支行与北京策略（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费300元。本院认为，包商银行如意支行与董海龙签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向董海龙发放贷款，董海龙应当按照合同约定履行还款义务，董海龙未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，刘文秀在授信申请表中表示本人同意与借款人共同承担还款责任,故其应当承担共同还款责任。现包商银行如意支行请求判令董海龙、刘文秀立即偿还本金50000元、逾期利息、罚息、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行如意支行请求判令牛永刚、王仙桃、董玉芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为符合合同的约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、董海龙、刘文秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金50000元；二、董海龙、刘文秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还利息1258.22元及罚息（3229.32元+以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年9月28日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、董海龙、刘文秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金2500元；四、董海龙、刘文秀于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费300元；五、牛永刚、王仙桃、董玉芳对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。案件受理费1224元（原告已预交），由董海龙、刘文秀、牛永刚、王仙桃、董玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二○一九年七月八日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9013号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：池海锋，行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：董海龙，男，住呼和浩特市。被告：刘文秀，女，住呼和浩特市。被告：牛永刚，男，住呼和浩特市。被告：王仙桃，女，住呼和浩特市。被告：董玉芳，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告董海龙、刘文秀、牛永刚、王仙桃、董玉芳金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月十七日书记员 刘志刚
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初4606号原告：雷舒，男，1992年4月17日出生，畲族，住平阳县。被告：李影雪，女，1972年7月8日出生，汉族，住平阳县。被告：李利君，女，1979年6月8日出生，汉族，住平阳县。原告雷舒与被告李影雪、李利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告雷舒于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷舒向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷舒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由雷舒负担。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十六日代书记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4606号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。被告：林上立，男，1975年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：章丽霞，女，1976年7月24日出生，汉族，住平阳县。被告：谢尚鹤，男，1984年10月29日出生，汉族，住平阳县。被告：林海静，女，1989年11月22日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林上立、章丽霞、谢尚鹤、林海静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告林上立、章丽霞偿还原告借款本金70775.22元及期内利息81.24元，罚息（月利率均按11.9625‰计，以本金100000元为基数，从2017年1月6日起计算至2017年4月1日止；以本金90775.22元为基数，从2017年4月2日起计算至2017年6月22日止；以本金80775.22元为基数，从2017年6月23日起计算至2017年6月26日止；以本金70775.22元为基数，从2017年6月27日起计算至实际履行之日止），复息（以81.24元为基数，从2017年1月6日起按月利率11.9625‰计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告谢尚鹤、林海静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林上立；共同还款人：被告章丽霞，系被告林上立妻子，且被告章丽霞于2015年12月31日向原告出具借款确认书，自愿为被告林上立向原告所借的涉案借款本息承担共同偿还责任；保证人：被告谢尚鹤、林海静；借款本金：100000元；借款期限：2016年1月12日至2017年1月5日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2016年1月12日将借款100000元发放被告林上立的账户；担保情况：被告谢尚鹤、林海静为以上债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告林上立已于2016年1月21日至2017年3月21日偿付借款利息合计9488.76元，并于2017年04月01日归还本金9224.78元，2017年6月22日归还本金10000元，2017年6月26日归还本金10000元，尚未偿还借款本金70775.22元及期内利息81.24元及约期内复息、罚息。另查明事实：被告林上立、章丽霞向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县平阳县麻步镇欣雅村，被告谢尚鹤、林海静向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇桃源社区曾山村。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林上立、章丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金70775.22元及期内利息81.24元，罚息（月利率均按11.9625‰计，以本金100000元为基数，从2017年1月6日起计算至2017年4月1日止；以本金90775.22元为基数，从2017年4月2日起计算至2017年6月22日止；以本金80775.22元为基数，从2017年6月23日起计算至2017年6月26日止；以本金70775.22元为基数，从2017年6月27日起计算至实际履行之日止），复息（以81.24元为基数，从2017年1月6日起按月利率11.9625‰计算至实际履行之日止）；二、被告谢尚鹤、林海静对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1569元，减半收取784.50元，由林上立、章丽霞、谢尚鹤、林海静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一七年七月三十一日代书记员 萧曼曼
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0984执822号 本院在执行申请执行人郭保强与被执行人张宗刚买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张宗刚未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张宗刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月七日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执822号 申请执行人：郭保强，男，汉族，1976年8月12日出生，住河间市。 被执行人：张宗刚，男，汉族，1976年8月12日出生，住河北省邯郸县。 申请执行人郭保强与被执行人张宗刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初3377号判决书，已发生法律效力。因被执行人张宗刚未履行偿还申请执行人货款的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月8日向被执行人张宗刚送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款46万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费4100元，执行费3431元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月8日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年5月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年6月5日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、2018年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 五、依法将被执行人张宗刚限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权464100元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3377号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月一日 书记员  王艳钊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9015号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。住所地：呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：池海锋，该支行行长。委托诉讼代理人：周静、邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张在孝，男，现住呼和浩特市。被告：赵翠燕，女，现住呼和浩特市。被告：李三虎，男，现住呼和浩特市。被告：李利峰，男，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称“包商银行如意支行”）与被告张在孝、赵翠燕、李三虎、李利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行如意支行的委托诉讼代理人邬馨媛、被告李利峰到庭参加诉讼，被告张在孝、赵翠燕、李三虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行如意支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张在孝、赵翠燕立即偿还原告贷款本金6万元，逾期利息1649.38元，罚息6907.81元（暂计至2018年9月21日，实际至本息清偿为止），合计68557.19元。2、判令被告李三虎、李利峰对上述借款承担连带责任；3、判令四被告向原告支付贷款金额5%的违约金3000元；4、判令四被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。事实及理由：原告与被告张在孝、李三虎、李利峰于2017年1月21日签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定3人分别贷款6万元、5万元、6万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，合同期内利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至联保小组成员完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，计16.2%，到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同生效后原告依约全面履行了放贷义务，而被告张在孝未按期偿还本息，根据合同法第206条、第207条之规定，张在孝应尽快偿还上述债务。根据合同约定，联保小组成员李三虎、李利峰应对上述债务承担连带责任，被告张在孝之妻赵翠燕应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李利峰答辩：对事实无意见，但自己不承担还款责任。张在孝、赵翠燕、李三虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，张在孝、李三虎、李利峰作为借款人（保证人）与包商银行如意支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171106XW14NL42228。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；张在孝贷款金额60000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月，自2017年1月21日至2018年1月15日；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。张在孝在还款计划书、借款凭证上签字并捺印。2017年1月21日，包商银行如意支行向张在孝账户发放贷款60000元。张在孝与赵翠燕系夫妻关系。赵翠燕签订《承诺书》承诺：本人与张在孝系夫妻关系，本人同意与借款人共同履行以上借款合同中所约定的全部义务。截止于2018年9月21日，张在孝尚欠包商银行如意支行借款本金60000元、利息1649.38元、罚息6907.81元。2018年9月5日，包商银行如意支行与北京策略（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费360元。本院认为，包商银行如意支行与张在孝签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行如意支行依约向张在孝发放贷款，张在孝应当按照合同约定履行还款义务，张在孝未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，赵翠燕在承诺书中表示本人同意与借款人共同承担共同还款责任。现包商银行如意支行请求判令张在孝、赵翠燕立即偿还本金60000元、逾期利息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行如意支行请求判令李三虎、李利峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为符合合同的约定，故予以支持。对于包商银行如意支行请求判令张在孝、赵翠燕、李三虎、李利峰承担违约金3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张在孝、赵翠燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金60000元；二、张在孝、赵翠燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还利息1649.38元及罚息（6907.81元+以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2018年9月22日至实际本息清偿之日止，按年利率16.2%计算）；三、张在孝、赵翠燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3000元；四、张在孝、赵翠燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费360元；五、李三虎、李利峰对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；案件受理费1588元（原告已预交），由张在孝、赵翠燕、李三虎、李利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 苏志华 二○一九年七月八日书 记 员 赵 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9015号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：池海锋，行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张在孝，男。被告：赵翠燕，女。被告：李三虎，男。被告：李利峰，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告张在孝、赵翠燕、李三虎、李利峰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月十八日书记员 刘婷婷
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初791号原告：乐某2979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告：乐某1005年12月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，法定代理人：乐某2，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系乐某1的父亲。被告：江西兴茂宏典当有限公司（以下简称兴茂宏公司），住所地崇仁县巴山镇公园路，统一社会信用代码91361024MA362EJT50。法定代表人：罗明，执行董事。吴智红，女，1981年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告乐某1、乐某2与被告兴茂宏公司、第三人吴智红案外人执行异议之诉一案，本案于2019年6月5日立案。在本案审理过程中，抚州市临川区人民法院已受理原告乐某2对案涉位于崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801号房产提起的房屋行政登记行政诉讼一案，该案的案号为（2019）赣1002行初第75号，现乐某2向本院提出本案中止审理的申请。本院经审查认为，本案审判必须以抚州市临川区人民法院的（2019）赣1002行初第75号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  廖毛孙二〇一八年七月九日书 记 员  黄巧玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初564号原告：王过好，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：吴志川，汉族，住四川省，系原惠东县黄埠鑫瀚利鞋厂共同经营者。被告：惠东县黄埠景源鞋厂，经营场所惠东县。经营者：黄慧矿，男，1981年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告王过好与被告惠东县黄埠景源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志川到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠景源鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41586元及利息（利息以41586元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。事实和理由：原告与被告于2014年以来均有生意往来，由原告向被告提供鞋模，2015年1月22日经双方对账确认，被告欠原告货款41586元，经原告多次催收，被告均未结清以上货款。综上，被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，希望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠景源鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件、原惠东县黄埠鑫瀚利鞋模厂营业执照复印件、核准个体工商户注销登记通知书，证明原告主体资格；2.惠东县黄埠景源鞋厂工商查询信息、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.结欠单一张，证明被告结欠原告经营惠东县黄埠鑫瀚利鞋模厂期间货款的事实。对原告王过好的上述证据，被告惠东县黄埠景源鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告王过好系原惠东县黄埠鑫瀚利鞋模厂（注册于2014年7月3日，经营范围加工鞋模，于2017年1月5日核准注销）经营者。被告惠东县黄埠景源鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为黄慧矿，经营范围自产自销制鞋。原告向本院提交结欠单原件一张，主张被告惠东县黄埠景源鞋厂结欠其经营原惠东县黄埠鑫瀚利鞋模厂期间货款41586元未予偿付。结欠单形成时间为2015年1月22日，内容为“兹结欠鑫瀚利鞋模厂货币肆万壹仟伍佰捌拾陆元正，企业名称景源厂，企业负责人签名王来顺黄慧矿”。结欠单企业名称处加盖了“惠东县黄埠景源鞋业”财务专用章，“黄慧矿”签名处有一指模捺印。庭审中，原告陈述本案货款系其经营原惠东县黄埠鑫瀚利鞋模厂期间，被告结欠其2014年至2015年鞋模的货款，结欠单由被告经营者黄慧矿签名捺印并加盖鞋厂公章出具，王来顺系被告当时厂里的员工。另陈述，结欠后被告未偿付上述欠款。立案后，本院根据被告惠东县黄埠景源鞋厂经营场所及其经营者黄慧矿的住所地向其送达民事起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告关门停业，其经营者去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县黄埠景源鞋厂结欠原告货款41586元未付，有原告自认及提交的结欠单原件为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告惠东县黄埠景源鞋厂（经营者黄慧矿）偿付上述货款人民币41586元，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款没有约定逾期付款利息，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2018年1月22日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告惠东县黄埠景源鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠景源鞋厂（经营者黄慧矿）应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告王过好货款人民币41586元,并支付自2018年1月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告王过好已预交）、公告费560元，合计1400元，由被告惠东县黄埠景源鞋厂（经营者黄慧矿）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民审判员  李建增二〇一八年七月十日法官助理曾梓峰书记员宋世美
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初588号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告：张成旺 被告：刘俊。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张成旺、刘俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托诉讼代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告张成旺、刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50万元及利息、罚息、逾期利息和复利，并支付违约金25000元。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告张成旺签订《个人借款合同》，合同约定被告张成旺向原告借款50万元整，借款期限为12个月，期限从2015年8月19日到2016年8月19日。被告刘俊签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。当日，原告依约向被告张成旺发放了贷款50万元，被告未按期支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。 被告张成旺、刘俊未答辩。 经审理查明，2015年8月19日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张成旺签订了《个人借款合同》。原告根据被告张成旺的申请，同意向其发放个人贷款50万元用于进货，借款期限十二个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告刘俊作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，原告向被告张成旺发放贷款50万元。被告自2015年9月21日开始逾期。 庭审中，原告要求二被告偿还借款本金50万元，并支付截止到2016年10月21日的利息、罚息和复利149467.5元、违约金25000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 本院认为，原告与被告张成旺、刘俊签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告刘俊作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张成旺、刘俊于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金50万元，支付截止到2016年10月21日的利息、罚息和复利149467.5元、违约金25000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  李雨林 人民陪审员  石宝均 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨 力
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初564号原告：王过好，汉族，住惠东县，被告：惠东县黄埠景源鞋厂，经营场所惠东县黄埠。经营者：黄慧矿，汉族，住惠东县，原告王过好与被告惠东县黄埠景源鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县黄埠景源鞋厂已关门停业，经营者黄慧矿去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年四月四日法官助理曾梓峰书记员宋世美
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初588号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：牛纳新，行长。 被告：张成旺。 被告：刘俊。 被告：刘旭。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张成旺、刘俊、刘旭借款合同纠纷一案，原告廊坊银行股份有限公司营业部于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘旭的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司营业部撤回对被告刘旭的起诉。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  李雨林 人民陪审员  石宝均 二〇一八年四月十六日 书 记 员  逯初宸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初9380号 原告：陈双剑，男，1982年3月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 被告：刘玉楚，男，1990年6月13日生，山东省青州市人，居民，住山东省青州市。 本院在审理原告陈双剑诉被告刘玉楚建设工程施工合同纠纷一案中，被告刘玉楚在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由山东省青州市人民法院管辖。 原告主张其与被告刘玉楚签订了《工程施工合同》，该合同所涉工程位于沭阳县，沭阳县人民法院对本案有管辖权。 本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘玉楚对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 飞 二〇一八年七月十日 书记员 戴媛媛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初703号原告：徐建廷，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：武某，无固定职业,住呼和浩特市。被告：徐某，住呼和浩特市。法定代理人：武某，系徐某母亲。被告：徐堂小，农民，住呼和浩特市。原告徐建廷与被告武某、徐堂小、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建廷及其委托诉讼代理人张占峰，被告武某，被告徐某的法定代理人武某到庭参加诉讼。被告徐堂小经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建廷向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本金3万元及支付利息至实际还清借款之日止，暂时计算至立案日为10800元。2、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：债务人徐海雁于2011年11日3日向原告徐建廷借款3万元，同日向原告徐建廷出具借款单，双方未约定利息及还款期限。2014年12月1日债务人徐海雁去世。徐海雁系被告武某之配偶、徐某之父、徐堂小之子。三被告作为徐海雁的第一顺序继承人，应当承担本案借款本金及利息的支付义务。故原告徐建廷诉至法院，向三被告提出上述诉讼请求。被告武某辩称，1、对借款事实不清楚，故不承担偿还责任。2、本案已过诉讼时效。被告徐某未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告徐堂小未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐建廷借款凭证1份、呼和浩特市新城区人民法院民事判决书1份。三被告未提供证据。根据原告徐建廷提供的证据可以认定：债务人徐海雁于2011年11月3日向原告徐建廷借款3万元，同日向原告徐建廷出具借款单，载明借款本金3万元，但未未约定借款利息及还款期限。后原告徐建廷向债务人徐海雁交付借款3万元，徐海雁未偿还原告徐建廷上述借款。另查明，2014年12月1日，债务人徐海雁因病去世。徐海雁系被告武某之夫、被告徐某之父、被告徐堂小之子，故三被告均为债务人徐海雁的第一顺序法定继承人。又查明，2018年5月7日，被告徐堂小向本院出具声明，表示放弃对徐每雁遗产的继承。本院认为，原告徐建廷与徐海雁就3万元的民间借贷法律关系形成的权利义务关系明确，徐海雁应偿还原告徐建廷借款3万元。因该借款未约定利息，故本院按年利率6%保护原告徐建廷主张权利之日(即立案之日)至借款实际还清之日止的利息。现徐海雁已死亡，其承担的偿还责任应由其法定继承人，即本案被告武某、徐某、徐堂小在继承遗产范围内予以偿还。被告徐堂小在徐海雁死亡后作为法定继承人向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，对徐海雁享有的债权主张权利，故针对徐海雁应承担的债务责任声明放弃对徐海雁遗产继承的主张本院不予采纳。被告徐堂小应在继承徐海雁遗产范围内承担偿还责任。被告武某辩称该案已超过诉讼时效，本案所涉借款凭证中未约定还款期限，原告徐建廷可随时主张权利，故该答辩意见本院不予以采纳。综上所述，原告徐建廷要求被告武某、徐某、徐堂小偿还借款本金3万元的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武某、徐堂小、徐某在继承徐海雁遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建廷借款本金3万元及利息（利息计算：以本金3万元为基数，从2018年2月9日开始计算至借款实际付清为止，按年利率6%计算）。二、驳回原告徐建廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元由被告武某、徐堂小、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 王俊翠人民陪审员 云俊平 二〇一八年七月二十五日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务依他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初9380号 原告：陈双剑，男，1982年3月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱杨，江苏灜扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：刘玉楚，男，1990年6月13日生，山东省青州市人，居民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 第三人：昌同祥，男，1990年5月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告陈双剑诉被告刘玉楚、第三人昌同祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈双剑撤回起诉。 案件受理费14740元，减半收取7370元，由原告负担。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初94号申请人：邱建宏，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省深圳市福田区，申请人：刘惠生，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省广州市荔湾区，申请人：陈豫兴，男，汉族，1967年6月17日出生，住广东省深圳市南山区，上列三申请人的共同委托诉讼代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。被申请人：陈振强，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人：温雷，男，汉族，1960年7月11日出生，住山东省招远市，被申请人：广东禾盛田投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区坦尾南路84号（自编23幢），统一社会信用代码：9144010155055012XT。法定代表人：陈振强，总经理。申请人邱建宏、刘惠生、陈豫兴与被申请人陈振强、温雷、广东禾盛田投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人邱建宏、刘惠生、陈豫兴向本院申请财产保全，请求对陈振强、温雷、广东禾盛田投资有限公司名下价值人民币200,000,000.00元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的不可撤销的保函作担保，担保金额为200,000,000.00元。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司系经批准设立的保险机构。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具担保金额为200,000,000.00元的保函，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。该担保符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈振强、温雷、广东禾盛田投资有限公司名下价值人民币200,000,000.00元的财产。案件申请费5000元，由邱建宏、刘惠生、陈豫兴预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一八年七月十六日书记员  朱丽潔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初703号原告：徐建廷，无古定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所。被告：武月清，无固定职业，住呼和浩特市。被告：徐某，住呼和浩特市。法定代表人：武月清，系徐某母亲。被告：徐堂小，住呼和浩特市。原告徐建廷与被告武月清、徐堂小、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二〇一八年五月九日书记员 刘佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内01民终1164号   上诉人(原审原告)：刘荣长，退休教师，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。   上诉人(原审原告)：刘荣茂，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：刘英英，47岁，住内蒙古自治区呼和浩特市，系刘忠娃之女。   原审第三人：王瑞冬，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人刘荣长、刘荣茂因与被上诉人刘英英，原审第三人王瑞冬确认合同无效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，宅基地属于村集体财产，任何单位和个人都无权买卖。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，刘英英的父亲刘忠娃是否将争议宅基地及房屋转让给本集体经济组织成员以外的第三人王瑞冬的事实不清，关于争议的宅基地及房屋权属情况的事实不清，应在查清上述事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1934号民事判决；   二、本案发回土默特左旗人民法院重审。   上诉人刘荣长、刘荣茂预交的二审案件受理费100元予以退回。   审 判 长 达林太   审 判 员 徐金平   代理审判员 王 璐     二〇一八年七月十八日   书 记 员 高 欢
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初456号申请人：深圳市元盛实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人：王志俊，该公司董事长。申请人：元盛国际投资有限公司(YUANSHENGINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：张涧，该公司董事长。上列两申请人共同委托诉讼代理人：练纯洁，广东圣天平律师事务所律师。原告深圳市元盛实业有限公司(以下简称“深圳元盛公司”)与被告球皇有限公司(GOLFKINGLIMITED)(以下简称“球皇公司”)、被告全信开发建设股份有限公司(TRUETRUSTDEVELOPMENTINC.,)(以下简称“全信公司”)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月28日，元盛国际投资有限公司(以下简称“元盛国际公司”)申请作为本案为共同原告参加诉讼。同时，深圳元盛公司与元盛国际公司共同申请追加北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司(以下简称“温榆河公司”)为本案共同被告。事实及理由：深圳元盛公司要求确认球皇公司与全信公司无效转让部分的股权系深圳元盛公司与元盛国际公司共同作为出让方转让给球皇公司与温榆河公司。深圳元盛公司与元盛国际公司并因此变更原诉讼请求为：1、确认球皇公司与全信公司签订的股权转让协议无效；2、球皇公司、全信公司及温榆河公司各自持有的股权分别返还给深圳元盛公司和元盛国际公司。2017年2月28日，深圳元盛公司与元盛国际公司又共同申请追加上海银涛高尔夫有限公司(以下简称“银涛公司”)为本案共同被告。事实及理由：因前述诉讼请求系要求球皇公司、全信公司及温榆河公司各自持有的股权分别返还给深圳元盛公司和元盛国际公司，需要银涛公司配合主管机关进行返还登记。深圳元盛公司与元盛国际公司并因此增加诉讼请求，要求银涛公司向主管机关申请进行返还登记。本院经审查认为，首先，深圳元盛公司提起本案诉讼的基础法律关系为要求确认球皇公司向全信公司的股权转让协议无效，即使在其增加诉讼请求要求返还因无效而转让的股权的情况下，在性质上亦不涉及温榆河公司所持有部分的股权，而仅限于球皇公司向全信公司无效转让部分的股权。故本院确认深圳元盛公司、元盛国际公司要求温榆河公司所持有相应部分的股权返还的法律关系与本案主张的因球皇公司与全信公司转让股权无效而返还分别隶属两个不同的法律关系。依照相应的法律规定，深圳元盛公司与元盛国际公司应当对温榆河公司相应部分股权返还另行依法主张。其次，依照相同理由，深圳元盛公司与元盛国际公司对银涛公司提起要求其履行配合变更登记行为的诉请与深圳元盛公司提起本案诉讼基础法律关系亦分属两个不同的法律关系，故深圳元盛公司与元盛国际公司的此项追加银涛公司为本案共同被告的申请亦无相应的法律依据。综上，本院确认温榆河公司和银涛公司均非为本案的适格被告，本院对两申请人的申请均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市元盛实业有限公司、元盛国际投资有限公司要求追加北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司、上海银涛高尔夫有限公司为共同被告的申请。如不服本裁定，深圳市元盛实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，元盛国际投资有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  胡正军二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……(三)驳回起诉；……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回……。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1164号上诉人(原审原告)：刘荣长，退休教师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人(原审原告)：刘荣茂，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘英英，47岁，住内蒙古自治区呼和浩特市，系刘忠娃之女。原审第三人：王瑞冬，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人刘荣长、刘荣茂因与被上诉人刘英英，原审第三人王瑞冬确认合同无效纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宅基地属于村集体财产，任何单位和个人都无权买卖。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，刘英英的父亲刘忠娃是否将争议宅基地及房屋转让给本集体经济组织成员以外的第三人王瑞冬的事实不清，关于争议的宅基地及房屋权属情况的事实不清，应在查清上述事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1934号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人刘荣长、刘荣茂预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平代理审判员 王 璐二〇一八年七月十八日书 记 员 高 欢
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1578号原告：王瑞芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贺俊龙，男，无固定职业,住内蒙古和林格尔县。被告：贺永胜，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：徐建明，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：田祥祥，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王瑞芳与被告贺俊龙、贺永胜、徐建明、田祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二一八年七月十七日书记员 刘佳慧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1578号原告：王瑞芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贺俊龙，男，无固定职业,住内蒙古和林格尔县。被告：贺永胜，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：徐建明，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：田祥祥，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王瑞芳与被告贺俊龙、贺永胜、徐建明、田祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳，被告贺永胜、徐建明、田祥祥到庭参加诉讼。被告贺俊龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺俊龙、贺永胜、徐建明、田祥祥连带偿还原告借款本金280000元，利息92026.67元（利息暂计算至2018年3月28日），共计372026.67元。2、请求判令被告方以本金280000元为基数，按照年利率24%支付原告自2018年3月29日起至被告方实际还清本息之日止的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺俊龙于2014年4月25日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》。利息共支付了三个月12000元，以此双方按年利率24%计算利息，被告贺永胜、徐建明对该笔债务提供担保。2016年11月19日被告贺俊龙与原告进行了对账，被告贺俊龙向原告方重新出具借条，借款数额为280000元，利息以年利率24%计算，借款日期截止到2016年11月30日。被告贺永胜、田祥祥自愿为该笔债务提供担保。借款到期后，被告贺俊龙、贺永胜、徐建明、田祥祥未向原告履行还款义务。故原告王瑞芳诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贺俊龙未到庭答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见。被告贺永胜辩称，我只承担偿还借款本金的义务。被告徐建明辩称，被告贺俊龙于2014年4月25日向原告王瑞芳出具的借条中有我的签字，之后出具体的借条中没有我的签字，我不承担责任。被告田祥祥辩称，借条上的签字我不确定是我签的，和我的笔迹不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王瑞芳提供借条2张、银行取款凭证1张，被告方未提供证据。根据原告王瑞芳提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告贺俊龙向原告王瑞芳出具借条，借条约定被告贺俊龙向原告王瑞芳借款200000元，借款期限为2014年4月25日至2014年10月25日，借款利息为年利率24%。2014年4月26日，原告王瑞芳在扣除3个月利息后将188000元交付于被告贺俊龙。同时双方约定，被告贺俊龙自愿将南二坏塞外名苑小区一套面积为96.33平米的房屋作为抵押担保。被告徐建明、贺永胜作为担保人在借条中署名。2016年11月19日，原被告双方对前期借款本息进行核算，被告贺俊龙向原告方再次出具借条，载明借款本金息合计280000元。同时约定，前期被告方向原告王瑞芳出具的借条作废。被告田祥祥、贺永胜作为担保人在重新出具的借条中署名。借款发生后，被告方共偿还原告王瑞芳利息32000元。另查明，被告田祥祥与借条中担保人处载明的田翔系同一人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款明确规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金的。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持”。本案中原告王瑞芳向被告贺俊龙最初实际支付借款为188000元，后又于2016年11月19日经双方对前期借款本息进行核算，被告贺俊龙又向原告方再次出具借条，载明借款本金息合计280000元。由于双方约定的利率没有超过年利率24%，金息合计的280000元可以认定为后期借款本金。关于利息部分，利息应以188000元为基数,从2016年11月19日计算至借款188000元实际付清之日止,按年利率24%计算。关于保证责任，在两张借条中，原、被告双方均未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告王瑞芳均未在两条借据中约定的履行期届满后六个月内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。但被告贺永胜在庭审中辩称愿意承担偿还责任，应视为形成新的保证关系，但其表明只愿意偿还借款本金，故被告贺永胜对被告贺俊龙借款本金280000元承担连带清偿责任。综上所述，原告王瑞芳要求被告贺俊龙偿还借款本金、利息及要求被告贺永胜承担部分保证责任的诉讼请求本院予以支持。其他诉讼请求本院不予以保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告贺俊龙于本判决生效后十日内偿还原告王瑞芳借款本金280000元及利息（利息计算：以借款本金188000元为基数，从2016年11月19日计算至借款本金188000元实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告贺永胜对被告贺俊龙应偿还的借款本金280000元承担连带清偿责任。三、驳回原告王瑞芳对被告徐建明、田祥祥的全部诉讼请求。四、驳回原告王瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元由被告贺俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二〇一八年十一月二十四日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金的。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。