深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初7766、7768—7770号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092121。 被告：河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路东28号，统一社会信用代码×××054。 法定代表人：赵铁军。 委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师，执业证号14101201710478910。 委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所实习律师。 上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告河南日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文胜，被告的委托诉讼代理人杨智丰、王枫均到庭参加了诉讼。该系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告每案赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6150元（其中包含公证费150元，律师费3000元）；3、判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的网站：大河网（××）中使用了原告公司享有著作权的摄影作品，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，依照案号的顺序作品名称分别为00013.广西阳朔遇龙河00013006、西双版纳150、00065.新疆喀纳斯湖00065011、中原影视城DSC_9015。根据《最高人民法院关于审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。 被告辩称：一、原告主体不适格，被告并未侵犯原告的著作权，原告未能证明其依法享有涉案图片的著作权。首先，现有证据无法证明原告享有涉案图片的著作权。本案中原告提供的证据不足以证明其享有著作权，该案件不属于法律规定的举证责任倒置的情形，据此，原告应当承担其无法证明系涉诉图片著作权人的不利责任。原告诉称涉案图片著作权系案外人李向晖转让获得，但是该转让合同中并没有注明是否有涉案图片，亦无相关附件注明，并不能当然得知涉案图片著作权已经转让于原告。其次，案外人李向晖出版的电子出版物《全景素材图片库》系非法出版物，依法不享有著作权。案外人李向晖发表在中国华侨出版社出版的的电子出版物《全景素材图片库》为ISBN:987-7-89422-401-9,其中出版社号前缀与出版单位在国家新闻出版广电总局登记的出版单位前缀978-7-900730严重不符。原告依据该证据证明自身享有著作权是无法成立的。再次，《全景素材图片库》只能证明李向晖是该电子出版物的主编，包括《作品登记证书》也只是认定李向晖是《中国全景素材图片库》这一作品的著作权人，没有对图片库里面的图片进行著作权归属认定。虽《中国全景素材图片库》的封底有注明本套图库图片的著作权为李向晖独家永久拥有，但中国华侨出版社并不具有著作权认证的资格，在其出版物上的备注说明，不能作为李向晖取得其他拍摄者的著作权转让授权的法定依据。最后，被告系经中宣部、新闻出版署批准成立的新闻媒体资讯平台，被告所发表文章用于新闻发布、实时报道、文化旅游介绍等，涉案图片也系用旅游文化介绍，被告并未具有盈利目的的去使用涉案图片。二、被告并无侵权的故意，原告所诉图片系人文风景，为公共资源，独创性较弱。被告发表涉诉照片系合法转载自其他网站，转载时已经尽到谨慎审查的义务，转载时并无侵权的故意。并且涉诉照片均系人文风景，其中还有大学校门、影视城等，均系公共资源，原告起诉的照片独创性较弱，站在同样的角度人人都可拍摄。三、原告滥用诉权，无法证明其损失，亦不能证明被告因此利益所得，并且恶意提髙维权费用。原告并未提供证据证明其实际损失，也没有提供证据证实被告因使用涉诉图片所得利益，原告在使用该图片用于公益旅游频道，并没有因此获利。而且涉诉图片使用的网站规模及影响力均有限，文章浏览量非常少，且涉诉图片独创性较弱，据此，原告要求合理维权的费用明显过高。原告所起诉的图片中有的是多个图片用于一篇文章之中，而原告将涉案图片拆开起诉到法院系滥用诉权，浪费司法资源，过度提高维权成本。原告针对被告提起批量诉讼进行维权，所支出的维权费用应在系列案中进行分摊。四个案件中作为证据的公证书均为湖南省宁远县公证处公证出具的（2016)湘永宁证字第1962号公证书，而原告在每个案件中均要求公证费是不合理的。四、原告并非依法享有著作权人人格权，被告不应当赔礼道歉。原告起诉请求法院判令被告在《中国摄影报》公开赔礼道歉不应得到支持，因赔礼道歉属于侵犯著作权人人格权利所应承担的民事责任，而原告不是涉案图片的作者，其不享有涉案图片著作权中的人格权利，故对其该项主张不予以支持。综上所述，被告认为：被告没有侵犯原告的著作权，原告并不享有涉诉图片的著作权。原告提起诉讼是没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实： 一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。 二、原告诉请保护的作品名称（7766、7768-7770号案依序为）：《广西阳朔遇龙河00013006》、《西双版纳150》、《新疆喀纳斯湖00065011》、《中原影视城DSC_9015》。 三、原告诉请保护的作品公开发表的情况： 2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟。第（二）张光碟载有名为“图片素材（田永军摄）”的文件夹，内有名为《广西阳朔遇龙河00013006》、《新疆喀纳斯湖00065011》的图片；第（一）张光碟载有名为“图片素材（李向晖摄）”的文件夹，内有名为《西双版纳150》的图片；第（三）张光碟载有名为“图片素材（王学典摄）”的文件夹，内有名为《中原影视城DSC_9015》的图片。上述图片分别与原告提交的同名图片相同。 四、原告享有涉案作品权利的证据： 湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。 2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。 五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。 六、被告的被控侵权行为： （2016）湘永宁证字第1962号《公证书》记载，2016年8月26日，在湖南省宁远县公证处办公室，公证人员操作公证处的办公电脑，通过“InternetExplorer9”浏览器输入“http://tour.dahe.cn/c/jdt/201302/16780565.html”，将页面进行截图并保存于WORD文档中(见附件第15-25页)，页面显示本案被控侵权图片一张，与诉请保护的“广西阳朔遇龙河00013006”图片一致。 通过“IE9”浏览器输入“http://tour.dahe.cn/c/news/201411/16787685.html”，将页面进行截图并保存于WORD文档中(见附件第26-39页)，页面显示本案被控侵权图片一张，与诉请保护的“西双版纳150”图片一致。 通过“IE9”浏览器输入“http://tour.dahe.cn/c/zbzg/mdtj/201208/16778410.html”，将页面进行截图并保存于WORD文档中(见附件第40-53页)，页面显示本案被控侵权图片一张，与诉请保护的“新疆喀纳斯湖00065011”图片一致。 通过“IE9”浏览器输入“http://tour.dahe.cn/c/news/201210/16779267.html”，将页面进行截图并保存于WORD文档中(见附件第54-58页)，页面显示本案被控侵权图片一张，与诉请保护的“中原影视城DSC_9015”图片一致。 在网址为“www.miitbeian.gov.cn”名为“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”的网站中，可查询到网站名称“大河网”，网站首页网址为××网站备案/许可证号为豫ICP备07006354号，主办单位为河南日报报业集团有限公司，主办单位性质为企业。 七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似。 经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 八、原告为维权支付的合理费用。 原告与广东华埠律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定每个案件由原告支付律师代理费人民币3000元。 本院认为，该系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、《著作权转让合同（摄影作品）》，可以证明原告享有涉案作品的著作权（署名权除外）。涉案摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，7766、7768—7770号案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。 涉案公证书涉及的文件显示刊载被控侵权图片的网站域名为××。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示上述域名的网站主办单位为被告，网站备案/许可证号为豫ICP备07006354号。因此，在无其他相反证据的情形下，本院认定刊载被控侵权图片的涉案网站为被告所经营。 被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案四幅摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案人民币2000元，四案共计人民币8000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 原告请求保护的权利为作品的信息网络传播权，属于著作权中的财产权，而赔礼道歉民事责任的适用范围为著作权中的人身权利，据此，原告关于赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河南日报报业集团有限公司应立即停止侵害原告深圳市美丽视界文化传播有限公司对摄影作品《广西阳朔遇龙河00013006》、《西双版纳150》、《新疆喀纳斯湖00065011》、《中原影视城DSC_9015》所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除。 二、被告河南日报报业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司每案经济损失及合理支出人民币2000元，四案共计人民币8000元。 三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案受理费人民币50元，四案共计人民币200元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  叶俐丽 人民陪审员  钟悦欢 人民陪审员  张江宏 二〇一八年五月十一日 书 记 员  焦恩贝