新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初294号 原告（反诉被告）：祁景宏，男，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告（反诉原告）：成送生，男，1943年7月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告（反诉原告）：成志远，男，1971年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 共同委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。 原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生、成志远租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁景宏被告（反诉原告）成送生、成志远及其共同委托诉讼代理人彭玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁景宏（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金2万元；2、判令被告支付逾期支付利息（自2018年3月29日至实际履行之日，按年息6%计算）；3、判令被告退还一个未使用鱼塘的承包费1.5万元；4、判令被告返还电线的评估补偿款1万元。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，合同约定，被告将其位于芦草沟镇喀拉苏村三组公路边的4个鱼塘共计50亩，承包给原告经营，期限为10年，每年承包费2万元，承包费于当年3月份支付。另原告交付押金2万元，双方约定其他权利义务。合同履行至2018年3月29日，霍城县四爪陆龟国家级自然保护区管理局下发责令整改通知书，责令被告停止全部生产经营，致使原、被告签订的合同无法履行。合同终止后，原告要求被告退还押金2万元，被告推脱至今。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依法裁决。 成送生（反诉原告）、成志远（反诉原告）辩称，1、对于原告的诉求，我方不予认可。原告虽举证证明交了2万元押金，交押金是为了保证原告妥善、合理使用租赁物。合同终止时，原告无法按照合同约定交付承租物，我方不应当返还押金。我方对于原告损坏租赁物提起反诉。2、原告要求退还未使用鱼塘费用1.5万元，原告未提供证据证明，我方不存在违约行为，双方均认可已按合同交付的事实。3、关于我方的反诉请求，订立合同时约定交付原告方房屋，原告在使用期间不尽保管、维修义务。将我方房屋废弃。且在未与原告协商的情况下，自盖房屋，致使原告的房屋只能按照40%、50%作价，造成4.3668万元的损失，原告获取自盖房屋补偿费4万余元。原告未经被告许可私挖一个鱼塘，理应缴纳3年的费用，共1.5万元。280棵杨树也是双方承包合同中约定财产，但原告未尽看管义务，致使被告280棵杨树受损，被告应赔偿7,000元。电线1万元，此电线系被告鱼库的生产线路，原告在庭审过程中认可，鱼库在上任承包时是正常使用，不可能在签完合同后即要花钱维修另架线路，如果线路变更增加另设。原、被告双方应当协商，原告提供的证人都是其朋友，购买线的商家也是朋友。架线没有电工操作证，证人不符合证据规定。原告将线路拆除变卖，给被告造成损失，应当赔偿被告1万元。4、原告未提供证据证明其缴纳电费，双方均认可原告所用的电表系被告总表的分表，故应承担电费1,278.25元。原告自己承认放置轮胎是他使用场地的行为，但没有在合同期限内搬走，应当缴纳延期使用场地费1,917元。 成送生、成志远（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告赔偿经济损失7.896万元（房屋损失4.3668万元、三年使用私自开挖鱼塘费用1.5万元、280棵杨树损失7,000元、电线损失1万元、线路拆工费600元、电费1,278.5元、延期使用场地费1,917元）；2、判令被告恢复自挖鱼塘，清理水泥地面，恢复土地原状。事实和理由：2015年3月10日，反诉人成送生与祁景宏签订《鱼塘承包合同》，祁景宏承包反诉人50亩鱼塘及鱼塘周边的10亩林带、砖房5间。双方履行合同到2018年3月29日，因霍城县四爪陆龟国家级自然保护区管理局下发责令整改通知书，致使双方签订并且履行了三年的合同终止履行。在合同履行期内，祁景宏对反诉人的房屋及林带未尽管理义务，使房屋全部倒塌，280棵杨树全部毁损，致使政府只对上述房屋补偿时按40%、50%补偿，给反诉人造成4.3668万元的损失。由于祁景宏对林带未尽看管义务，致使反诉人280棵杨树全部烧死，造成损失7,000元。祁景宏私自拆走反诉人1000米电线，造成1万元的损失。三年中反诉人为祁景宏垫付电费1,278.78元，祁景宏应当支付。祁景宏私自开挖两个鱼塘，应支付1.5万元。祁景宏延期使用场地应支付1,917元。因祁景宏私自开挖鱼塘、建房、打水泥地面造成反诉人无法正常生产，要求祁景宏恢复原状。为维护反诉原告的合法权益，现依法提起反诉，请求人民法院公正裁决。 祁景宏辩称（反诉被告），1、本人和反诉人都提供了照片，照片显示反诉方所说的房屋为十几年前的砖木结构的老屋。该房屋为泥土结构垒砌，屋顶为木材、草席屋顶是自然损毁与本人无关。接手时就已损毁，所以我才在旁边自建苯板房三间居住，并且得到反诉方口头许可。反诉方所说的房屋为鸡舍，并不能居住，照片显示内有鸡食槽和饮水器，并显示本人未在内居住。反诉方也未提供证据证明本人承租期间有损毁的直接证据。2、反诉方所说林带损毁也没有证据证明是我所为，发生的时间在合同终止之后，本人已无权管理。且反诉方提供的照片也无证明效力，在合同终止之后，反诉方就已接管了林带，接管之后的事也与我无关。3、反诉方主张的电线补偿款，本人已证明那1000米电线是我找人架设，反诉方的电线在本人接手鱼塘之前已经无法使用。而且反诉方对电线之事的陈述前后矛盾，有两种说法与其提供的票据时间不符合，证人也未到庭作证。反诉方提供的票据时间内是另一个承包人在承包他的鱼塘，反诉人说是他自己在经营与事实不符。4、反诉方所主张的电费，其提供的电费凭证，不足以证实。当时我使用的是分表，电费交给木材厂的老郭，由老郭购买电费。当时反诉方未在这居住，年纪大、行动不便。电费、电卡的事，大多由木材厂老郭代为支付管理。而且本人及老郭均是先交电费再用电不存在由反诉方先行垫付。合同上也写明本人负责电费等开支，并没有委托反诉方负责电费事宜。5、反诉方所说私自开挖鱼塘一事，所提供的照片是假的，实际的位置是个8＊28米的沙坑，是建筑防洪坝时取砂石所形成的水坑。并无使用价值。6、延期使用费的反诉请求没有依据，合同终止后，反诉方已无管理权，本人经四爪陆龟保护区同意，延期15天搬迁，不存在延期的问题。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．《鱼塘承包合同》一份，收条一份，用以证明原告承包被告4个鱼塘，被告收取原告2万元押金的事实。 证据2．证明一份，信访事项处理意见书一份，用以证明被告实际交付3个鱼塘的事实。 证据3．发货清单一份、证明一份、整改通知书一份，用以证明保护区让原告停业及购买电线的事实。 证据4．刘某某证人证言一份，用以证明电线是通过证人购买的。 证据5．郭某某证人证言一份，用以证明电线是证人与其配偶安装。 被告（反诉原告）在举证期限内向法庭提供证据如下： 证据1．鱼塘承包合同一份，用以证明原告承包被告50亩鱼塘，砖房5间，交付的风险押金2万元的事实。 证据2．估价分户报告一份，用以证明原告未尽管理义务致使被告的房屋倒塌，交付的砖房不是土块房的事实。 证据3．估价分户报告一份，用以证明电线是被告名下的价值1万元的事实。 证据4．许可证一份，用以证明原告私自开挖鱼塘是违法的事实。 证据5．照片一份，用以证明原告把被告的杨树烧毁的事实。 证据6．清场协议一份，用以证明原告未按期办理造成损失的事实。 证据7．照片一组，用以证明被告私自盖房子，打水泥地坪的事实。 证据8．电费清单一组，用以证明电费系被告缴纳的事实。 证据9．票据一份，证明一份，用以证明鱼塘的电线系被告安装的事实。 法院依职权调取证据如下： 证据1．调查笔录一份。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1，被告对其三性均无异议，予以认可；被告（反诉原告）对于原告（反诉被告）提供证据2，被告认为与其无关联；被告（反诉原告）对于原告（反诉被告）提供证据3，被告对于通知书无异议，予以认可，对于发货单不予认可，认为于本案无关。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据4、5，被告不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据1，的真实性均无异议，予以认可；对于证据2，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告交付房屋时就是照片显示的状况，五间房子以前就是鸡圈，不能住人；对于证据3、4、5、6、7，均不予认可；对于证据8，真实性认可，但是电费已经给被告和老郭交过了；对于证据9，不予认可。对于法院依职权调取的证据1，原告（反诉被告）无异议，被告（反诉原告）对其关联性不予认可。 经过开庭举证质证，本院对原告（反诉被告）提供的证据认定如下：对于证据1，被告无异议，本院予以采信。对于证据2，证人应出庭参与质证，故对于证明，本院不予采信；对于信访事项处理意见书，系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于证据3，通知书被告无异议，本院予以采信；发货清单与本院调取证据相互佐证，本院予以采信；收据与证人证言相互佐证，本院予以采信；对于证据4，证人到庭参与质证且与本庭依职权调取的证据相互佐证，本院予以采信；证据5，与本案其他证据相互佐证，本院予以采信。本院对被告（反诉原告）提供的证据认定如下：对于证据1，原告无异议，本院予以采信。对于证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信。对于证据3，本院予以采信。对于证据4，真实性本院予以采信，对于被告的证明目的，本院不予采信。对于证据5，原告不予认可，且照片并不能反映杨树烧毁的时间，本院不予采信。对于证据6，原告不予认可，且无其他证据证明与原告有关联，本院不予采信。对于证据7，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于证据8，原告对真实性无异议，本院予以采信。对于证据9，真实性本院予以采信。对于法院依职权调取证据1，与本案事实相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，经霍城县水利局许可，被告（反诉原告）成送生占用位于大东沟河道黑眼睛泉水河滩地（纵向长约500米、横向宽约80米，建成四个渔业养殖池塘）。2015年3月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）成送生签订鱼塘承包合同一份，约定双方各项权利义务。原告（反诉被告）按合同约定向被告（反诉原告）交付风险押金2万元。2018年3月29日，新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局向被告（反诉原告）成送生送达责令整改通知书，因涉案鱼塘系在自然保护区内建造，该管理局要求被告（成送生）停止全部生产经营活动，经评估后拆除一切生产经营设施，评估时间为2018年4月2日，评估后30日内拆除生产经营设施。原告（反诉被告）于2018年4月23日搬离。另查，原告（反诉被告）祁景宏向被告（反诉原告）成送生支付2015年4月1日至2018年4月1日，三年的租赁费，合计6万元。 本案争议的焦点：1、被告（反诉原告）成志远的主体是否适格？2、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还押金2万元及逾期支付利息是否有事实及法律依据？3、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还未使用鱼塘的租赁费1.5万元是否有事实及法律依据？4、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还电线补偿款1万元是否有事实及法律依据？5、被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿各项损失7.896万元是否有事实及法律依据？6、被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）恢复涉案鱼塘、地面原状是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点1，根据本庭查明的事实，被告（反诉原告）成志远，并非涉案鱼塘的被许可经营人，也非《鱼塘承包合同》的相对人，原告（反诉被告）祁景宏诉请其承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）成志远提起反诉，本院已作出（2021）新（4023）民初294号民事裁定书，认定其主体不适格，驳回被告（反诉原告）成送生的反诉起诉。 关于争议焦点2，本院认为，2015年3月10日，原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生签订《鱼塘承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2018年3月29日，新疆霍城县四爪陆龟国家级自然保护区管理局下发新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局责令整改通知书要求被告（反诉原告）成送生停止全部生产经营活动。2018年4月23日，原告（反诉被告）祁景宏搬离涉案鱼塘，视为原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生对解除该《鱼塘承包合同》意思表示一致，《鱼塘承包合同》于2018年4月23日解除，本院予以确认。结合本案，原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生虽未对涉案押金的用途及返还期限做出明确约定，但根据押金的性质，系原告（反诉被告）祁景宏存放在被告（反诉原告）成送生处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以以此费用据实支付或另行赔偿。被告（反诉原告）成送生在庭审过程中主张原告（反诉被告）祁景宏应支付租赁期间的电费1,278.75元，原告（反诉被告）祁景宏在庭审过程中自认，租赁期间的电费由其承担，但其未向法庭举证证明其已支付租赁期间的电费，故在合同解除后，根据法律规定，被告（反诉原告）成送生应在涉案押金中扣减原告（反诉被告）祁景宏租赁期间的电费后予以返还，即2万元-1,278.75元=1.8721万元，本院予以确认。对于原告（反诉被告）祁景宏诉请超出的部分，本院不予支持。关于利息，本案原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生因租赁期间的电费是否应当在押金中扣减发生争议，涉案押金的返还数额存在不确定性，现原告（反诉被告）祁景宏诉请利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，根据本庭查明的事实，原告（反诉被告）祁景宏在庭审过程中自认，被告（反诉原告）成送生交付时为四个鱼塘，不到一个月，因为其中一个鱼塘产生纠纷未实际使用。但原告（反诉被告）祁景宏在其后2016-2017年度，2017-2018年度仍每年履行鱼塘租赁费2万元，可认定原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉原告）成送生以自己的事实行为变更合同内容，现原告（反诉被告）祁景宏诉请返还，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点4，根据本庭查明的事实，涉案鱼塘的用电线路，2013年由被告（反诉原告）成送生安装，2015年原告（反诉被告）祁景宏租赁后，重新更换新的线路。原告（反诉被告）祁景宏在庭审过程中，并未举证证明，鱼塘原有线路无法使用且被告（反诉原告）成送生同意其安装新的线路，对于电线补偿款1万元由原告（反诉被告）祁景宏与被告（反诉被告）成送生各半所有较为适宜，本院予以确认，对于原告（反诉被告）祁景宏请求超出的部分，本院不予支持。 关于争议焦点5，对于被告（反诉原告）主张的房屋损失4.3668万元，原告（反诉被告）祁景宏不予认可。被告（反诉原告）成送生应当举证证明原告（反诉被告）祁景宏存在损害行为，其提供的照片仅能证明房屋现状，对于该房屋系因原告（反诉被告）祁景宏的过错损毁或自然毁损无法证明，故其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）主张的私自开挖鱼塘应付承包费1.5万元，原告（反诉被告）祁景宏不予认可，且被告（反诉原告）未举证证明，本院不予支持。对于被告（反诉原告）主张的杨树损失7,000元，原告（反诉被告）祁景宏不予认可，被告（反诉原告）成送生在庭审过程中并未举证证明，该杨树系租赁期间损毁还是解除合同后损毁，故对其该项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张的电线损失1万元，在争议焦点4中，已做论述，现不再赘述，对于被告（反诉原告）成送生请求超出的部分，本院不予支持。对于被告（反诉原告）成送生诉请的线路拆工费600元，该费用已补偿到位，其请求无法律依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）成送生诉请的电费1,278.75元，系被告（反诉原告）成送生对于本诉返还押金的抗辩事由，已在本诉中予以处理，故对该项诉请，本庭不再赘述。对于被告（反诉原告）成送生诉请的延期使用场地费，根据本庭查明的事实，被告（反诉原告）成送生在2018年3月29日，新疆霍城县四爪陆龟国家级自然保护区管理局下发新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局责令整改通知书时即丧失经营权，故其请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成送生于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）祁景宏返还押金1.8721万元。 二、被告（反诉原告）成送生于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）祁景宏返还电线补偿款5,000元。 三、驳回原告（反诉被告）祁景宏其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）成送生的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费926元，减半收取463元，由原告（反诉被告）祁景宏负担219元，由被告（反诉原告）成送生负担244元。反诉案件受理费1,774元，减半收取887元，由原告（反诉被告）祁景宏负担25元，由被告（反诉原告）成送生负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月十九日 书记员  王丽品