上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12498号原告：上海邦明志初创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：上海邦明投资管理股份有限公司(委派代表：蒋永祥)。委托诉讼代理人：陈磊，男。委托诉讼代理人：柳建朋，男。被告：孙继超，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。原告上海邦明志初创业投资中心(有限合伙)与被告孙继超股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊、柳建朋，被告委托诉讼代理人郭露丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告回购原告持有的派芬自控(上海)股份有限公司的800万股股份，并支付原告股份转让款本金1520万元及自2016年1月14日起至实际付款日止利息(按照年利率12%计算)。事实与理由：2016年，原告与目标公司派芬自控(上海)股份有限公司(以下简称“派芬公司”)签署了《股票发行认购协议书》，并依约出资1520万元认购了该公司新增发行的200万股股份。原告同时与派芬公司主要股东及被告孙继超签署了《派芬自控(上海)股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)，对被告回购原告持有派芬公司的全部股份的触发条件作了约定。2017年中，派芬公司向全体股东每10股转赠30股，原告持有的股份由200万股变更为800万股。根据《补充协议》约定，被告作为控股股东应在每年度结束后四个月内向原告提供经审计的财务报告，被告未能按约出具2017年审计报告，且在原告给予的30天整改期内亦未完成审计报告提交义务，已触发了股份回购的条件。同时，根据协议约定，派芬公司2015年的净利润目标是不低于500万元，2016年净利润目标是不低于3000万元，但派芬公司已连续两年未实现约定的净利润目标，也已触发了股份回购的条件。根据约定，股份回购价格为原告增资本金1520万元及按照年息12%利率计算的资金使用成本。故原告诉至法院作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请。首先，本案股份回购条件没有成就。原告诉称的第一项触发事件是被告未能按时出具经审计的2017年派芬公司的财务报告，但该项义务的履行主体是会计事务所，而非被告，且被告已提前告知原告无法于2018年4月底前出具年度报告。原告诉称的第二项触发事件是派芬公司连续两年业绩不达标，派芬公司2015年的净利润已超过500万元，2016年确实是亏损，但没有连续两年不达标；原告以扣除非经常性损益后的净利润405万余元作为派芬公司2015年的净利润，不符合通用会计准则。其次，回购程序上缺少正式通知，被告没有收到要求回购的正式书面通知，故无法启动回购程序。再次，原被告双方并非借贷关系，原告主张利息没有依据。即使被告需按照协议约定回购原告股份，原告也应按照公平合理原则主张折扣回购或同价回购，而不能要求被告支付利息。经审理查明，原告从事实业投资、投资管理、资产管理等经营业务。派芬公司在全国中小企业股份转让系统挂牌，股票简称：“派芬自控”，股票代码430639。2016年年初，原告与派芬公司签署了《股票发行认购协议书》，明确派芬公司进行增资扩股向原告定向发行股份，并由原告出资1520万元认购200万股股份。同期，原告作为投资方与派芬公司、派芬公司的现有股东、以及被告孙继超(派芬公司的控股股东及实际控制人)签署了《补充协议》。该协议第4.3条约定，在派芬公司上市前，被告保证派芬公司在年度结束后四个月内提供由投资方认可的会计师事务所审计的年度审计报告。第7.1条约定了触发股份回购条件的情形，其中第9项情形为派芬公司和/或控股股东违反《增资扩股协议》(即《补充协议》)的约定，且经投资方书面通知后在30天内未对其违约行为作出充分的补救、弥补；第10项情形为派芬公司连续两年未实现约定的净利润目标(2015年的净利润目标为不低于人民币500万元，2016年的净利润目标为不低于人民币3000万元。协议明确“净利润”的释义是“经各方一致认可的具有中国证券期货从业资格的会计师事务所审计过的目标公司扣除非经常性损益前后的税后净利润孰低者”)。第7.2条约定了股份回购价格为：投资方本次增资本金(人民币1520万元)及按照年息12%的利率计算的资金使用成本。第7.3条约定，如果投资方根据第7.1条提出回购要求，被告应当在投资方书面通知发出之日起六十日内将上述回购价款支付到投资方指定账户。第14.1条约定，与本协议有关的任何通知，以送达书面方式为有效，书面形式包括但不限于：文书、传真、电子邮件。上述协议签订后，原告于2016年1月14日向派芬公司转账支付了投资款1520万元，并登记成为派芬公司的股东。后派芬公司又以每10股转赠30股的方式向全体股东赠股。中国证券登记结算有限责任公司北京分公司出具的派芬公司《证券持有人名册》记载：截止2018年7月20日，原告持股数量800万股，占股比例14.8075%，被告孙继超持股数量2182万股，占股比例40.3875%。另查明，派芬公司2015年度归属于挂牌公司股东的净利润为5,377,589.50元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为4,051,835.28元;2016年度归属于挂牌公司股东的净利润－15,212,315.43元，归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润为－14,335,232.61元。再查明，2018年5月18日，原告通过快递方式向被告送达《通知函》，就被告及派芬公司未能在2018年4月30日之前提供经认可的会计师事务所出具的2017年审计报告的逾期事项，要求被告在30天内完成整改。后派芬公司也未能在限定的整改期间内提交审计报告。2018年7月4日，原告向本院提起诉讼要求被告回购股权，并于2018年7月12日向被告指定的接收邮箱发送《关于要求孙继超先生履行回购义务的致函》。以上事实由原告提供的《股票发行认购协议书》、《派芬自控(上海)股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》、投资款支付凭证、自全国中小企业股份转让系统中下载的派芬公司2015年和2016年年报、通知函、快递单、电子邮件打印件，以及当事人的陈述等佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，涉案《股票发行认购协议书》、《派芬自控(上海)股份有限公司股票发行认购协议之补充协议》均系原、被告的真实意思表示。其中，《补充协议》约定了在派芬公司业绩不达标等情形下原、被告之间的股权回购权利义务，经审查该约定并不损害公司及公司债权人的利益，也不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。根据《补充协议》的明确约定，应以扣除非经常性损益后的净利润作为业绩达标与否的判断依据，现派芬公司2015年、2016年扣除非经常性损益后的净利润均未达到双方约定的业绩目标，显已触发了股权回购的条件。同时，被告作为派芬公司的控股股东和法定代表人有义务积极督促会计师事务所按时出具审计报告，现派芬公司未能在限定的时间内提交审计报告，属于违约，亦触发了股权回购的条件。对此，原告通过发送邮件、起诉等双方协议确认的方式向被告主张股权回购，并无不当，故原告要求被告回购股权的诉请具有合同依据和事实依据，可予支持，至于被告股权回购的价款理应按照协议的约定来计价。被告的各项抗辩事由均不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙继超应于本判决生效之日起六十日内履行回购原告上海邦明志初创业投资中心(有限合伙)所持有的全部派芬自控(上海)股份有限公司的股份义务，支付原告上海邦明志初创业投资中心(有限合伙)股权回购款15,200,000元及以投资额15,200,000元作为本金，自2016年1月14日起至实际付款之日止、按照年利率12%所计利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139,955元，诉讼保全费5000元，由被告孙继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一八年八月三十日书 记 员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。