wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16740号原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海恭汇贸易有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张晟，执行董事。委托诉讼代理人：徐创业，男。委托诉讼代理人：王嘉丽，女。原告俞光新与被告上海恭汇贸易有限公司(以下简称恭汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年1月10日依法公开开庭进行了审理。原告俞光新，被告恭汇公司的委托诉讼代理人徐创业、王嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞光新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(以下币种相同)20.90元；2、判令被告赔偿原告3,000元。事实和理由：2017年2月21日，原告在被告处购买了碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶两瓶(每瓶单价8.80元)及波路梦香浓牛奶味提子饼一包(单价3.30元)，两项合计20.90元。上述碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶的生产日期为2017年1月28日，保质期至2017年2月17日；波路梦香浓牛奶味提子饼干生产日期为2016年11月21日，保质期为90天。被告向原告销售上述商品时，两项商品均已过保质期，被告违反食品安全法，故原告有权要求被告退款并赔偿3,000元。被告恭汇公司辩称，原告不是法律上定义的消费者，原告在短短几个月间内起诉了四五十件相同类型的案件，其中起诉被告的就有五件。之前,在相似案件中,调取录像后发现虽然案件由原告方负责起诉，但实际购买方并非原告个人，而系案外人马某某及夏某。马某某和夏某曾在被告处的其他门店内，用过期商品调换正常商品，被告因此向公安机关报案。综上，被告认为原告涉嫌虚假诉讼行为。此外，被告查阅了其处的商品经销记录，且经与供应商核对后发现，原告诉状中所述的三样商品并非被告的供应商供应给被告销售，故不认可原告系在被告处购买了讼争商品，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日17时45分，原告在被告所属的都市路店购买碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶1盒，支付价款8.80元；同日17时49分44秒，原告在上述商店再次购买碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶1盒，支付价款8.80元；同日17时51分26秒，原告在上述商店购买波路梦香浓牛奶味提子饼一包，支付价款3.30元。上述碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶的保质期至2017年2月17日；波路梦香浓牛奶味提子饼生产日期为2016年11月21日，保质期为90天。以上事实，由原告提供的购物小票、商品实物图片以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告在被告处购买涉案商品(食品)，由购物小票、商品实物图片予以证明，被告虽辩称原告购买的商品非其处出售，存在商品调包后再起诉的可能，但被告提供的相应证据无法直接证明其主张，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采纳。因此，本院认定被告销售了已过保质期的食品，应当承担相应民事责任。对于原告购买涉案二项共计三件商品能否分别适用我国食品安全法的惩罚性赔偿规定，本院认为，设置惩罚性赔偿规定，是为了更好地规范食品生产流通环节、保障公众身体健康和生命安全的目的。购买者以食品不符合食品安全标准为由主张惩罚性赔偿，系行使法律赋予之权利，然通过民事诉讼主张权利，亦应遵循诚实信用原则。根据通常之理解，同一购买者与经营者就同一或类似食品于同一时间段内产生纠纷，理应尽可能一并主张权利、解决纠纷。本案中，原告出于索赔利益最大化之目的，在前后几分钟内分三次购买涉案二项三件同一类型的食品，并以每盒食品索赔1,000元为标准分别主张惩罚性赔偿金，与食品安全法惩罚性赔偿制度之立法初衷不符，亦有悖于民事诉讼诚实信用原则，故不应对每次购买行为分别适用惩罚性赔偿。另，涉案三件食品不符合食品安全标准，被告应当退还货款，原告理应退回已购涉案商品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海恭汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞光新购买碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶两瓶及波路梦香浓牛奶味提子饼一包的货款共计20.90元，同时原告俞光新应退回被告上海恭汇贸易有限公司碧悠丝漫风味发酵乳葡萄酸奶两瓶、波路梦香浓牛奶味提子饼一包，如原告俞光新届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、被告上海恭汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞光新2,000元；三、驳回原告俞光新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海恭汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一八年六月八日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16740号原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告：上海恭汇贸易有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张晟，执行董事。委托诉讼代理人：徐创业，男。委托诉讼代理人：王嘉丽，女。原告俞光新与被告上海恭汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一七年九月十一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执186号申请执行人：滕素芳，女，1951年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张永军，男，1983年4月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王静静，女，1985年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行滕素芳与张永军、王静静合同纠纷一案中，依法向张永军、王静静送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但张永军、王静静未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询张永军、王静静的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年六月八日书 记 员  陈传旭
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0591执2253号恒丰银行股份有限公司苏州分行：苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司：关于申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20925461.94元。经本院立案受理，现已强制执行到位20925461.94元，其中，本金15893407.45元，罚息3041552.99元、迟延履行期间债务利息1594726.50元，律师费227013元、诉讼费123695元，评估费88610元（其中申请人垫付45067元，退评估公司43543元）。另本案执行费83769元。至此，恒丰银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2016）苏0591民初3633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年六月二十二日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初8025号原告：刘长虹，男,1962年9月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:陈汀，经理。委托诉讼代理人：汪玉远，男，滴滴出行科技有限公司职员。被告：天津舒行科技有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******iv>法定代表人:陈熙，经理。委托诉讼代理人：李嘉誉，女，天津舒行科技有限公司职员。原告刘长虹与被告滴滴出行科技有限公司、天津舒行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长虹到庭参加诉讼，被告滴滴出行科技有限公司、天津舒行科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长虹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车费9元；2、赔偿原告精神损失费、营运损失费及通讯费等3200元；3.案件受理费、公告费、调查取证费以及鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机，2017年4月20日18时，原告使用滴滴出行平台的司机端软件接到乘客的订单，起始地点为龙泓园，目的地为王顶堤。该乘客乘车途中至和平区重庆道与新华路交口附近时提出，要求上楼换衣服，未支付车费即离去。依“平台”规定，原告进行了多次催款，仍未能得到解决。原告与二被告系合同关系，故要求二被告承担支付车费及赔偿损失的责任。滴滴出行科技有限公司递交书面答辩意见辩称，非出租车的运营主体，也非出租汽车的信息服务主体，与本案不具有关联性。请求驳回原告的全部诉讼请求。未向本院提交证据材料。天津舒行科技有限公司递交书面答辩意见辩称，其仅为无偿为司乘双方提供信息及技术支持，司乘双方可自行选择是否接单或上车，支付方式也可自行商定，其并非为该运输合同的相对方，非适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。向本院递交的证据材料为北京小桔科技有限公司保全证据公证的公证书及附件手机截屏。原告刘长虹围绕诉讼请求依法提交了证据20组，拟证实案发当晚乘客未付车费的事实；原告多次与二被告交涉索赔事项及原被告之间的服务协议、被告身份信息、经营地点；关于、经营地点担承运人的责任的相关文章及管理办法；原告的赔偿标准及数额。原告认为被告天津舒行科技有限公司提交的证据材料与本案不具有关联性。本院认定事实如下：2016年8月，原告刘长虹注册成为一名“滴滴”司机，2017年4月20日18时，原告通过手机安装的“滴滴”软件接到订单，乘客于龙泓园上车，目的地为王顶堤。当车行至和平区重庆道与新华路附近时，乘客要求下车，去换衣服。后乘客下车后未付费即离去,未结算的费用为9元。后原告依据网约车相关流程进行催款并向被告滴滴出行科技有限公司的客服多次反映此事，均未获得9元车费。原告自称，在与二被告交涉过程中，造成其经济损失共计3200元（包括精神损失、营运损失、通讯费、停车费、高速通行费）。故要求二被告赔付。原告提交的服务协议载明：“滴滴司机-出租车”应用及服务的所有权和运营权以及业务规则及活动的解释权均归天津舒行所有。滴滴出行平台向您提供需要使用出租车载客人服务的乘客相关信息，包括乘客乘车路线和时间，以便促成您与乘客之间达成的出租车载客服务协议。“滴滴出行”平台提供的并不是出租车服务，而是为您和出租车服务需求方（乘客）之间提供信息及技术支持，协助您与乘客之间达成出租车载客服务协议的网络信息技术平台。“滴滴出行”平台不对您与乘客之间的出租车服务过程中产生的纠纷或争议承担责任，也不对任何一方使用出租车服务过程中可能遭受的损失承担责任，双方应自行解决相关事宜。本院对原告提交的证据材料的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，对被告天津舒行科技有限公司提交的证据材料的关联性不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告使用被告天津舒行科技有限公司发布的“滴滴司机-出租车”应用程序，并适用其服务协议，原被告双方均受该协议约束，系合同关系。该合同不违反法律、法规的禁止性规定，属于合法有效。现原告不能举证证明二被告对其存在赔付车费损失的义务，且其主张二被告赔偿其精神损失费、营运损失、通讯费、停车费、高速通行费于法无据，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘长虹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘长虹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦 晨代理审判员  杨春丽人民陪审员  卢凤萍二〇一八年六月二十六日书 记 员  孙准旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2253号申请执行人:恒丰银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594551164474G，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。主要负责人：杜鹃，该行行长。被执行人:苏州市星河塑料机械有限公司，组织机构代码72053788-5，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇科技工业园。法定代表人：钱正明。被执行人:钱正明，男，1962年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：徐小妹，女，1966年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：姚长琪，男，1963年9月25日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：李艳萍，女，1962年5月24日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：苏州创基精密制造有限公司，组织机构代码77245804-6，住所地江苏省苏州工业园区跨塘工业区跨春工业坊。法定代表人：姚长琪。被执行人：苏州盛齐资产管理有限公司，组织机构代码71857826-6，住所地江苏省苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。法定代表人：姚长琪。申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星河塑料机械有限公司、姚长琪、李艳萍、钱正明、徐小妹、苏州创基精密制造有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司银行存款人民币16452482.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  殷明二〇一七年六月二十一日书 记 员  曹昉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初8025号原告:刘长虹，男，1962年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人:陈汀，经理。被告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人:陈熙，经理。原告刘长虹与被告滴滴出行科技有限公司、天津舒行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告诉称，原告系出租车司机，2017年4月20日18时，原告使用滴滴出行平台的司机端软件接到乘客的订单，起始地点为龙泓园，目的地为王顶堤。该乘客乘车途中至和平区××道××路交口附近时提出，要求上楼换衣服，未支付车费即离去。依“平台”规定，原告进行了多次催款，仍未能得到解决。现原告起诉要求：1.二被告支付车费9元；2、赔偿原告精神损失费、营运损失费及通讯费等3200元；3.案件受理费、若被告未送达产生的公告费、调查取证费以及鉴定费等由被告承担。滴滴出行科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地为天津市经济技术开发区××工业区综合服务办公楼Ｃ座103室12单元。本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，二被告的公司登记住所均为天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，且二被告主要办事机构所在地均为天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座3A14室。本案中，服务协议及出租车用户协议分别载明：“访问或接受服务过程中发生的争议应当协商解决，协商不成的，各方一致同意至天津舒行科技有限公司住所所在地有管辖权的法院诉讼解决。”及“双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本公司所在地的人民法院提起诉讼。”被告滴滴出行科技有限公司申请将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院进行审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：滴滴出行科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨春丽二〇一八年三月六日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2807号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 法定代表人：薛建通该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：吴志校，男，1968年3月18日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初8260号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人吴志校发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30692.22元及利息、执行费360.38元、诉讼费567元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人吴志校所有的在金融机构的存款31619.6元及利息，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一八年六月二十五日 代书记员  林翔宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执2907号 申请执行人王征，男，1958年3月31日出生，汉族,住义乌市。 被执行人王姝萍，女，1971年10月26日出生，汉族,住义乌市。 本院在执行申请执行人王征与被执行人王姝萍民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 金子丰 执 行 员 刘苏英 执 行 员 黄 浩 二〇一八年六月十一日 代书记员 王 蓓
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执2907号 本院在执行王征与王姝萍（2016）浙0782民初1855号民间借贷纠纷一案中，经查，王姝萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王姝萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月十一日
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2807号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人吴志校为保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30692.22元及利息，执行费360.38元，诉讼费567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将吴志校纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年六月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2456号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人汪正求，男，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与汪正求信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6725号民事判决书已经于2017年11月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金3802.91元、滞纳金190.15元、异地跨行取款手续费20元、信用保障费用9元、用卡无忧手续费24元、利息2084.9元、本案受理费50元及迟延履行期间的债务利息等合计7251.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2456号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二○一八年六月十九日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2456号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱，该行行长。 被执行人汪正求，男，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与汪正求信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6725号民事判决书已经于2017年11月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金3802.91元、滞纳金190.15元、异地跨行取款手续费20元、信用保障费用9元、用卡无忧手续费24元、利息2084.9元、本案受理费50元及迟延履行期间的债务利息等合计7251.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月24日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2456号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年六月十九日 书记员  潘广杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2775号之一 申请执行人：刘夏开，女，1957年7月9日出生汉族，居民，住宁海县。 被执行人：周常芝，女，1961年3月2日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1780号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款250000元、执行费3650元、诉讼费5050元、保全费1770元，共计260470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人周常芝所有的在金融机构的存款260470元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁业生 二〇一八年六月十三日 代书记员 李 楠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初2076-1号原告：朱宁宁，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：吴琪，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告朱宁宁与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回朱宁宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王红梅人民陪审员  郑玉超人民陪审员  吴义清二〇一八年六月二十二日书 记 员  田跃辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1314号原告：诸城市中和商贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市凤凰路中段路北，统一社会信用代码91370782705994471T1-1。法定代表人：王锡德，该公司总经理。委托诉讼代理人:张小进,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡恒志,安徽会峰律师事务所律师。被告：安徽康佳同创电器有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路**，统一社会信用代码91341100559228110R（1-1）。法定代表人：何建军，该公司董事长。委托诉讼代理人:张园园,安徽苏滁律师事务所律师。第三人：安丘市正洋商贸有限公司，住，住所地山东省安丘市兴安街道东小关/div>法定代表人：宋同俊，该公司总经理。原告诸城市中和商贸有限公司（以下简称诸城中和公司）与被告安徽康佳同创电器有限公司（以下简称安徽康佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法追加安丘市正洋商贸有限公司(以下简称安丘正洋公司)为本案第三人,并适用普通程序于2017年8月15日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。诸城中和公司法定代表人王锡德及诉讼代理人张小进、蔡恒志，安徽康佳公司诉讼代理人张园园，安丘正洋公司法定代表人宋同俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城中和公司向本院提出诉讼请求：1、安徽康佳公司返还货款100462.02元，并赔偿自起诉之日至全部清偿期间的同期银行贷款利息;2、安徽康佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，诸城中和公司准备购买安徽康佳公司生产的产品，以承兑汇票的方式按照安徽康佳公司的要求将100000元货款交给安徽康佳公司的潍坊办事处。2013年4月18日，双方在“安徽康佳同创电器有限公司债权确认书”盖章确认，安徽康佳公司欠诸城中和公司货款100462.02（462.02元是结转以前的货款）。但安徽康佳公司在此次对账后，一直没有向诸城中和公司供应产品，也没有返还该货款。随后，诸城中和公司通过微信、电话、特快专递函件等方式与安徽康佳公司联系，要求安徽康佳公司返还货款或供应产品。安徽康佳公司虽一直承认诸城中和公司货款在其公司的事实，但一直拖延返还货款或供应其生产的相应产品。安徽康佳公司辩称，安徽康佳公司已向诸城中和公司发货,不存在诸城中和公司所陈述未发货的情况。诸城中和公司在和安徽康佳公司合作期间，没有直接从安徽康佳公司买冷柜的资格，诸城中和公司想要直接购买，安徽康佳公司当时只能以山东省潍坊市康佳冷柜的总代理安丘正洋公司的名义来发货物，账目上显示安丘正洋公司欠安徽康佳公司货款。诸城中和公司的诉讼时效已经超过，请求法院驳回诉讼请求。安丘正洋公司辩称，安丘正洋公司和安徽康佳公司合作期间，诸城中和公司也与安徽康佳公司合作，但是诸城中和公司没有资格收货，后双方协商，安徽康佳公司通过安丘正洋公司将货物发给诸城中和公司。经审理查明：诸城中和公司因购买冰箱与安徽康佳公司发生业务往来。诸城中和公司共计汇款100462.02元至安徽康佳公司账户。安徽康佳公司陈述已于2013年3月以第三人安丘正洋公司的名义分两次向诸城中和公司发货92台冰箱，价款总计为99880元。诸城中和公司陈述该92台冰箱系从安丘正洋公司购买，其以安徽康佳公司未发货为由起诉来院要求安徽康佳公司返还货款。以上事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、债权确认书、销售出库单、诸城中和公司信誉卡、证明、山东增值税普通发票、“节能产品惠民工程”补贴确认函等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诸城中和公司陈述安徽康佳公司收到货款后未予供货，但安徽康佳公司举证证明了诸城中和公司收到其供货价值为99880元冰箱的事实。庭审中，诸城中和公司陈述上述供货的冰箱系从安丘正洋公司处购买，诸城中和公司虽然提供了山东增值税普通发票、“节能产品惠民工程”补贴确认函等证据予以佐证买卖的事实，但安丘正洋公司当庭予以否认并作出合理说明，诸城中和公司另陈述扣除家电补贴款，共向安丘正洋公司现金支付货款75960元，安丘正洋公司也未予认可。对此，结合日常的交易习惯，诸城中和公司应进一步举证证明其与安丘正洋公司就涉案99880元冰箱产品存在买卖关系，但其并没有举证，故对诸城中和公司的主张不予支持。对于诸城中和公司在安徽康佳公司剩余货款582.02元，安徽康佳公司应当予以返还。安徽康佳公司辩称的已超过诉讼时效并无法律依据，不予支持。关于利息，诸城中和公司主张从2017年4月5日起按银行同期贷款利率计算至该货款付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽康佳同创电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告诸城市中和商贸有限公司货款582.02元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日计算至上述款项付清之日）；二、驳回原告诸城市中和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告诸城市中和商贸有限公司负担2260元,被告安徽康佳同创电器有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 毛 峰人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年六月五日书 记 员 杨子成附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0634执43号之一 申请执行人：刘旭哲，男，1976年4月23日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：贾少亮，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：焦聪亮，男，1977年12月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 本院在执行刘旭哲与贾少亮、焦聪亮民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘现军 审判员  赵 勇 审判员  苑雷英 二〇一八年六月八日 书记员  杨 刊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1314号原告：诸城市中和商贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市凤凰中段路北,统一社会信用代码91370782705994471T。法定代表人：王锡德，该公司总经理。被告：安徽康佳同创电器有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路789号,统一社会信用代码91341100559228110R。法定代表人：何建军，该公司董事长。本院于2017年4月5日立案受理了原告诸城市中和商贸有限公司与被告安徽康佳同创电器有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  赵家玲人民陪审员  刘 艳二〇一七年七月五日书 记 员  杨子成
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初785号原告：安宁齐胜沙石经营部。经营场所：安宁市金方街道办事处浸长村。经营者：丁齐胜，男，1974年9月29日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：黄韬宇，男，汉族，1984年11月25日生，住昆明市西山区。原告安宁齐胜沙石经营部与被告黄韬宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宁齐胜沙石经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料货款73373元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告黄韬宇是云南九洲建设集团有限公司驻云南省安宁昆钢东盟钢材城旁的工程项目部负责人，在此期间，被告到原告处购买砂石料，起止到2016年12月20日，被告所购买的砂石料经双方结算，被告共欠原告砂石料款73373元。同时，被告收走材料单子，并向原告书写了一张73373元的欠条。后原告因多次催要货款无果，遂提起诉讼。被告黄韬宇辩称，原、被告互不相识，双方从未签订过买卖合同，欠款是原告与项目部的债务纠纷，我不是项目部的负责人，我只负责管理项目部的财务，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云南九洲建设集团有限公司承建位于安宁市昆钢的辉煌工贸产区项目工程，黄韬宇系该工程项目部的财务负责人。在2014年至2016年期间，安宁齐胜沙石经营部向上述工程的施工场地供应砂石料。2016年12月20日，黄韬宇出具《欠条》，载明：今收到安宁齐胜沙石经营部材料单子合计73373元，款未付。黄韬宇以欠款人的身份在《欠条》上签字确认，同时，安宁齐胜沙石经营部将所有送货单据交付给黄韬宇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《欠条》已载明黄韬宇为欠款人，黄韬宇对《欠条》的真实性不持异议，则可认定双方之间成立有效的买卖合同。关于黄韬宇的抗辩，一方面，并无证据证明项目部系买卖合同的相对人，另一方面，黄韬宇所称的“不认识原告、未签订过书面合同”，并不能作为否认双方存在买卖关系的关键依据，故黄韬宇的抗辩事由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，黄韬宇出具《欠条》的事实，可作为黄韬宇已经收到标的物的佐证，故对于安宁齐胜沙石经营部要求黄韬宇支付货款73373元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：由黄韬宇于本判决生效后三十日内向安宁齐胜沙石经营部支付货款73373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由黄韬宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一八年六月二十五日书记员  侯 蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12592号申请执行人李康奎，男，汉族，1969年5月12日出生，住郑州市金水区。被执行人冯先杰，男，汉族，1989年6月3日出生，住河南省民权县。被执行人游泳，女，汉族，1989年9月15日，住河南省。李康奎诉被告冯先杰、游泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14617号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告冯先杰于本判决生效后十日内偿还原告李康奎借款本金5万元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月15日起开始计算至被告清偿借款之日止）。因冯先杰、游泳未履行生效判决确定的义务，权利人李康奎于2017年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人冯先杰、游泳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人冯先杰、游泳可供执行的财产；3、限制被执行人冯先杰、游泳高消费；4、将被执行人冯先杰、游泳列入失信人员名单；5、经传统查控前往被执行人现居住地调查，未发现被执行人冯先杰、游泳名下有可供执行的财产;6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执12592号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李安永二〇一八年六月八日书记员 李 博
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初122号 原告：晏明，男，1972年7月7日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：李金会，女，1977年9月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权。 原告晏明、李金会诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告晏明、李金会的共同委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏明、李金会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为69430.04元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢21层A-4号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款457140元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、借款合同、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢21层A-4号房屋，支付房款457140元。2014年7月28日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月28日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月14日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告晏明、李金会办理胜境一品A幢21层A-4号房屋权属证书。 二、驳回原告晏明、李金会的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币1536元，由原告晏明、李金会承担536元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初122号 原告：晏明，男，汉族，1972年7月7日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 原告：李金会，女，汉族，1977年9月6日出生于云南省富源县，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：赵波、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告：云南泰利达投资有限公司，统一信用代码：9153032568129041XF。 法定代表人：钱昭海，该公司执行董事兼总经理。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道中安街**富源宾馆副楼**。 委托诉讼代理人：王绎权，云南恒序律师事务所律师，特别授权。 原告晏明、李金会诉被告云南泰利达投资有限公司（以下简称泰利达公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告晏明、李金会的共同委托诉讼代理人赵波、王猛，被告泰利达公司的委托诉讼代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏明、李金会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为69430.04元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年6月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢21层A-4号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款457140元，履行了合同约定的相关义务。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。 泰利达公司辩称：不能办理不动产权证是因小区入住率没有达到75%的验收标准，不能进行项目的环评验收，从而导致项目的规划验收和项目实测无法进行，并非我公司刻意违反法律规定。同时，原告诉请承担违约责任的主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房购销合同及补充协议、借款合同、收据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。被告泰利达公司提交的曲靖市环保局准予行政许可决定书、房产测绘报告书、验收监测服务合同、建设项目环境验收申报材料，客观真实，本院部分采信，被告泰利达公司提交的胜境一品交房登记表、证明及物管合同，因证据的客观性无法查证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品A幢21层A-4号房屋，支付房款457140元。2014年7月28日，原告向被告支付房屋契税、维修基金、房产证办理费及电视入网、光纤入户、门禁系统、物管等相关费用后，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，被告一直未为原告办理房屋权属证书。 本院认为：原、被告双方签订的商品房购销合同，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告依约支付了房款及相关费用，被告在收受原告所交付的购房款、房屋契税、房产证办理费等相关费用后，具有为原告办理房屋权属证书的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告于2014年7月28日将峻工房屋交付给原告，至今已经超出90天未办理房屋权属证书，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告办理房屋权属证书并以已付房款总额为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息违约金自2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书止的主张，因原告第一次主张权利是2017年11月14日，已过了诉讼时效，故被告关于本案违约金已过诉讼时效的辩解，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款和《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告云南泰利达投资有限公司在本判决生效后为原告晏明、李金会办理胜境一品A幢21层A-4号房屋权属证书。 二、驳回原告晏明、李金会的其余诉讼请求。 三、案件受理费人民币1536元，由原告晏明、李金会承担536元，被告云南泰利达投资有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一八年六月二十日 书 记 员  董 芝
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执12592号	冯先杰、游泳：	冯先杰、游泳与李康奎借款合同一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）豫0105民初14617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李康奎于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274665814	承办人：赵凯	联系电话：66682583	特此通知	二〇一七年十一月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初978号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英春、阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孟磊，住内蒙古呼伦贝尔市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告孟磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汇通公司委托代理人阿斯尔到庭参加诉讼，被告孟磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟磊支付原告车辆租赁款125380.8元、租金逾期违约金17152.09元，（2017年11月26日至2018年3月20日止为期114天）并将之后的违约金顺延计算至实际支付之日止；二、判令被告孟磊支付原告因追索租金而产生的律师费用3000元；三、请求判决原告对被告孟磊名下的福田汽车享有抵押权；若被告孟磊到期不能履行上述债务，则原告就抵押物折价、拍卖、变价的价款在债务范围内优先受偿。四、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称"汇通公司"）与被告于2017年6月60日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），约定原告为被告融资车辆款110082元，用于购买呼伦贝尔市立达汽车销售服务有限责任公司销售的福田汽车。《融资租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金3918.15元。根据《抵押合同》主要条款即通用条款第七条"抵押权的实现"第1款：甲方行使抵押权时，有权依据法律法规对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了4期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》第十条"违反合同的处理"第2款约定："当乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。"被告应支付原告租金125380.8元（3918.15*32期）、租金逾期违约金17152.09元（125380.8*1.2％/天*114天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计145532.89元。被告未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2017年6月20日汇通公司作为出租人与被告孟磊作为承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人汇通公司以融资租赁的方式将一台福田货车出租给承租人即被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月3918.15元，按月支付。第一期租金支付日为2017年7月20日，剩余每期租金支付日为每月的15号。承租人有违反本合同规定的如下情形之一的：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，......出租人有权主张承租人即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告自认被告向原告共支付过两期租金，剩余租金均未按期支付。原告为追索租金产生律师费3000元。涉案车辆已由原告于2017年6月20日办理抵押登记，现由被告孟磊占有使用。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》、《抵押合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告汇通公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告孟磊应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付剩余租金125380.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期租金违约金，符合合同约定，本院予以支持，但原告计算的起始时间错误，应当从2017年12月16日开始计算，本院予以纠正。关于原告请求的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的对抵押物的优先受偿权，双方已经就抵押物签订了融资租赁抵押合同且办理了抵押权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司欠付租金125380.8元；逾期违约金以125380.8元为基数从2017年12月16日起按日1.2‰计算到实际给付之日止。二、被告孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告孟磊名下的福田汽车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一八年六月六日书记员 云 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书                              （2018）内0103民初978号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英春、阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孟磊，男，达斡尔族，1984年6月26日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告孟磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汇通公司委托代理人阿斯尔到庭参加诉讼，被告孟磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟磊支付原告车辆租赁款125380.8元、租金逾期违约金17152.09元，（2017年11月26日至2018年3月20日止为期114天）并将之后的违约金顺延计算至实际支付之日止；二、判令被告孟磊支付原告因追索租金而产生的律师费用3000元；三、请求判决原告对被告孟磊名下的福田汽车享有抵押权；若被告孟磊到期不能履行上述债务，则原告就抵押物折价、拍卖、变价的价款在债务范围内优先受偿。四、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告于2017年6月60日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），约定原告为被告融资车辆款110082元，用于购买呼伦贝尔市立达汽车销售服务有限责任公司销售的福田汽车。《融资租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金3918.15元。根据《抵押合同》主要条款即通用条款第七条“抵押权的实现”第1款：甲方行使抵押权时，有权依据法律法规对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿的约定，被告以登记于自己名下的租赁车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了4期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》第十条“违反合同的处理”第2款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”被告应支付原告租金125380.8元（3918.15*32期）、租金逾期违约金17152.09元（125380.8*1.2％/天*114天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计145532.89元。被告未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2017年6月20日汇通公司作为出租人与被告孟磊作为承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人汇通公司以融资租赁的方式将一台福田货车出租给承租人即被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月3918.15元，按月支付。第一期租金支付日为2017年7月20日，剩余每期租金支付日为每月的15号。承租人有违反本合同规定的如下情形之一的：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，……出租人有权主张承租人即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告自认被告向原告共支付过两期租金，剩余租金均未按期支付。原告为追索租金产生律师费3000元。涉案车辆已由原告于2017年6月20日办理抵押登记，现由被告孟磊占有使用。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》、《抵押合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告汇通公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告孟磊应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付剩余租金125380.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期租金违约金，符合合同约定，本院予以支持，但原告计算的起始时间错误，应当从2017年12月16日开始计算，本院予以纠正。关于原告请求的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的对抵押物的优先受偿权，双方已经就抵押物签订了融资租赁抵押合同且办理了抵押权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司欠付租金125380.8元；逾期违约金以125380.8元为基数从2017年12月16日起按日1.2‰计算到实际给付之日止。二、被告孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告孟磊名下的福田汽车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审   判  员     任 子 娇 二〇一八年六月六日 书  记  员      云    倩      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条  债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执698号   被执行人高二牛，男，1975年12月19日出生，汉族，住山西省。   本院依据已发生法律效力的（2017）晋0107刑初68号刑事判决书，判决载明被执行人高二牛处罚金一万五千元整，而被执行人高二牛至今未履行，2018年3月12日本院刑事审判庭移送申请执行，并于2018年3月13日立案执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0107执698号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王军     二〇一八年六月二十二日   书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执698号   被执行人高二牛，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山西省。   本院依据已发生法律效力的（2017）晋0107刑初68号刑事判决书，判决载明被执行人高二牛处罚金一万五千元整，而被执行人高二牛至今未履行，2018年3月12日本院刑事审判庭移送申请执行，并于2018年3月13日立案执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0107执698号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王军     二〇一八年六月二十二日   书记员 赵斌
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1959号原告：陈建国，男，1963年10月7日出生，汉族，河北省任丘市人，住任丘市。委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地香河县开发区运河大道**。法定代表人：陈助国，公司董事长。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。被告：郭雨欣，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。现住香河县。第三人：廊坊市力通工贸有限公司，，住所地廊坊市广阳区爱民东道李桑园村法定代表人：高双平，总经理。委托诉讼代理人：卢立伟，公司员工。原告陈建国与被告香河天易铝窗有限公司、郭雨欣、陈秀敏、第三人廊坊市力通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈秀敏的起诉，本院经审查后予以准许。原告陈建国委托诉讼代理人刘婧、刘玉堂、被告香河天易铝窗有限公司委托诉讼代理人续延、被告郭雨欣、第三人廊坊市力通工贸有限公司委托诉讼代理人卢立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付原告货款人民币1,217,202.86元，第三人不承担给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，经原、被告对账，被告尚欠原告货款1,051,312.36元，被告郭雨欣、陈秀敏在对账单上对该货款签字进行了确认，现被告拒绝支付该货款。为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告香河天易铝窗有限公司辩称，我公司与原告陈建国不存在买卖合同关系，因此不同意支付货款。被告郭雨欣辩称，我与原告个人之间不存在任何买卖合同关系，因此不同意向原告支付货款。第三人廊坊市力通工贸有限公司辩称，我公司与被告香河天易铝窗有限公司有业务关系，原告陈建国是挂靠在我公司的，被告香河天易铝窗有限公司所拖欠的货款是原告陈建国的。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日被告香河天易铝窗有限公司为第三人廊坊市力通工贸有限公司出具标准件购销合同，被告香河天易铝窗有限公司加盖了合同专用章，第三人未签字盖章。该合同第3页记载“乙方（第三人）责任：8.2.1安排专人（姓名陈建国，电话137××******）负责与甲方（被告香河天易铝窗有限公司）的业务，并具有如下职责：8.2.1.1能够全权代表乙方；8.2.1.2能够完全解决甲方提出的要求；8.2.1.3不得以无权处理等理由推脱甲方提出的合理要求”。2018年1月2日被告工作人员郭雨欣、陈秀敏在对账单上签字确认拖欠廊坊市力通工贸有限公司货款1,051,312.36元，另外收到165,890.50元货物，供货方签字为原告陈建国。原告陈建国与第三人廊坊市力通工贸有限公司为挂靠关系，原告以第三人名义向被告香河天易铝窗有限公司供应门窗、幕墙用标准件。上述事实有当事人当庭陈述、标准件购销合同、廊坊市力通工贸有限公司证明、对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈建国以第三人名义向被告香河天易铝窗有限公司，供应门窗、幕墙用标准件，原告陈建国与被告香河天易铝窗有限公司之间存在事实买卖合同法律关系。被告香河天易铝窗有限公司收到原告供应的货物后应及时支付货款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款1,217,202.86元的诉讼请求，有对账单及被告郭雨欣当庭确认，本院予以支持。被告香河天易铝窗有限公司认为被告郭雨欣为北京天易公司的职工，其代表香河天易公司应经授权。庭审中被告郭雨欣陈述称，北京天易公司是总公司，香河天易公司是子公司，两个公司办公地点都在香河天易公司，工作人员穿插使用。所发生的业务往来都是代表香河天易公司和北京天易公司，是其上级王永强分配的工作。本院认为被告香河天易铝窗有限公司要求庭下三日内核实被告郭雨欣签字是否为王永强分配的工作，但未将核实结果告知本院，应视为其对被告郭雨欣陈述的默认，故本院对被告香河天易铝窗有限公司的上述意见不予采信。被告郭雨欣在对账单上的签字的行为应属职务行为，其在本案中不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告香河天易铝窗有限公司于本判决生效后3日内给付原告陈建国货款人民币1,217,202.86元。二、被告郭雨欣在本案中不承担给付责任。三、第三人廊坊市力通工贸有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7,877元，保全费人民币5,000元，合计人民币12,877元，由被告香河天易铝窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年六月二十六日书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1959号申请人：陈建国，男，1963年10月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。被申请人：香河天易铝窗有限公司，住所地香河县开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国，总经理。原告陈建国与被告香河天易铝窗有限公司、郭雨欣、陈秀敏买卖合同纠纷一案，申请人陈建国于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香河天易铝窗有限公司银行存款1051312.36元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人陈建国已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人香河天易铝窗有限公司银行存款1051312.36元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年四月十六日书记员 崔雪莲
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执1409号湖南中茂房地产开发有限公司：你与湖南省第三工程有限公司合同纠纷一案，本院（2018）湘01民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省第三工程有限公司于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日即日履行下列义务：一、退还湖南省第三工程有限公司投标保证金5000000元及利息（利息以未退还投标保证金为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件执行费53950元。开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××77二〇一八年六月十三日本院地址：湖南省长沙县棠坡路联系电话：0731-8188****联系人：李浩邮编：410100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1409号申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰。被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人邱杰浪，总经理。申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人湖南中茂房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）湘0121民初933号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省第三工程有限公司于2018年6月8日向本院提出强制执行申请，本院同日依法立案执行。2018年6月13日，本院向被执行人湖南中茂房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月13向申请执行人湖南省第三工程有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年6月15日本院发起了总对总网络财产查控，对被执行人湖南中茂房地产开发有限公司名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、等情况进行查询，无可供执行的财产，执行中，本院查封了湖南中茂房地产开发有限公司名下的房产，因该房产未办理整体验收且涉及社会稳定问题而无法处置。执行中查明湖南省长沙市中级人民法院已于2020年9月1日做出的（2020）湘01破申26号民事裁定书裁定受理了湖南中茂房地产开发有限公司的破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执1409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 绕兴武审判员 汤励农二〇二〇年十月九日书记员 袁 涛
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3322民初135号 原告：李奕澎，男，汉族，生于1989年1月5日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人:戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人:蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司，住所地泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：周波。 被告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地乐山市中心城区白燕路**。 法定代表人：王加瑜，公司董事长。 委托代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师（特别授权）。 原告李奕澎与被告甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）、乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌职业公司）、曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月21日向本院提出对贡嘎天堂公司、恒昌置业公司诉讼的撤诉申请。 本院认为，原告李奕澎撤诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李奕澎撤诉。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初13268号申请人：张聪，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。被申请人：陈珊，女，1989年3月23日出生，身份证住址湖北省钟祥市，被申请人：陈厚莉，女，汉族，1961年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区园岭五街**园东花园******，身份证号码4224311961********。担保机构：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10。法定代表人：闻广。申请人张聪于2018年6月1日本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值人民币83200元内予以查封，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈厚莉名下位于深圳市福田区园岭东路园东花园2栋21E【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0044553号】的房产，查封价值以人民币83200元为限，查封期限三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰榕燕二〇一八年六月一日书记员  吴海芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13268号原告：张聪，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师，律师执业证号14419201710720621。被告：陈珊，女，汉族，1989年3月23日出生，身份证住址湖北省钟祥市，被告：陈厚莉，女，汉族，1961年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告张聪与被告陈珊、被告陈厚莉民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪的委托诉讼代理人吴佩及被告陈珊均到庭参加诉讼。被告陈厚莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张聪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《借款协议》；2、两被告立即共同偿还借款本金80000元、利息3200元及支付罚息（罚息以80000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月15日起计至实际付清借款之日止，暂计至2018年5月21日为3520元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告与两被告签订了《借款协议》，约定原告向两被告出借款项80000元用于两被告资金周转使用，借款期限为2个月，至2018年3月14日止。两被告应于2018年2月14日还款本金5000元、利息1600元；应于2018年3月14日还款本金75000元、利息1600元。本息合计为83200元。协议还约定了两被告未按时还款应向原告支付的罚息等。原告在当天通过银行转账方式将全部借款80000元汇入被告陈珊的银行账户内。但《借款协议》签订后，经原告多次催促，被告从未还款。综上所述，被告未按期偿还借款的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈珊辩称，1、对本金有异议，被告实际收到借款70000元；2、2018年2月14日，被告有还款16500元。被告陈厚莉未答辩，未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年1月14日，原告与两被告签订了《借款协议》，该协议约定：原告向两被告出借80000元，两被告作资金周转使用，为期2个月，即2018年3月14日到期；利息为每月2%计算，两被告每月支付利息1600元：如两被告未能及时还款，则两被告需向原告支付每月还款金额10%作为违约金，另支付罚息等；原告在2018年1月14日将80000元汇入两被告指定账号，两被告应还款至原告的指定账户（浦发银行：62×××00，户名：张聪）。该协议的落款处有原告、两被告的本人签字字样及摁有指印。二、2018年1月14日，原告向被告陈珊账户转账支付80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，被告陈珊主张，其在收到原告的转账80000元后，向原告转回了10000元，且其在2018年2月14日有还款16500元，但被告对于其主张的事实，未能提交相应的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈珊的抗辩不予采纳，两被告尚欠原告借款本金80000元。关于解除合同的主张，因借款合同已经到期，原告主张诉请解除合同无事实依据，本院对该主张不予支持。关于借款利息、罚息，双方在协议中约定了借款利息为月利率2%，符合法律规定，则两被告应向原告支付借款期间的利息3200元（1600元/月×2月），双方在协议中亦约定了罚息，原告主动将罚息调整为年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以准许，则两被告应向原告支付罚息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月15日起计至款项还清之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珊、被告陈厚莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪借款本金80000元、借款期间利息3200元及罚息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，保全费852元，均由被告陈珊、被告陈厚莉负担。案件受理费已由原告预缴，两被告应负担之数于上述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一八年十一月二日书记员  郭 丽
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3322民初135号 原告：李奕澎，男，汉族，生于1989年1月5日，四川省成都市郫都区人，住成都市郫都区。 委托代理人:戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人:蒋敏，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾洁，女，汉族，生于1984年9月17日，四川省大英县人，住大英县。 原告李奕澎与被告曾洁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李奕澎委托代理人戴文豪、蒋敏到庭参加诉讼。被告曾洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李奕澎向本院提出诉讼请求：1．判决曾洁返还原告购买“贡嘎天堂度假酒店”（以下简称：贡嘎天堂酒店）的物业费50,000.00元，并按1年14%支付托管收益费7,000.00元；2．判决曾洁自2016年8月30日起至该款返还给原告之日止按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；3．诉讼费由曾洁承担。事实和理由：甘孜州贡嘎天堂度假酒店有限责任公司（以下简称：贡嘎天堂公司）以销售、认购贡嘎天堂酒店项目第7幢1单元5层12号51.36㎡物业并代为委托经管向原告销售，许诺每年可获得认购款14%的收益。乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称：恒昌置业公司）对此予以担保。贡嘎天堂公司法定代表人周波之妻曾洁（现离异）要求原告将认购款直接打入其私人账户。曾洁收款后根本无法联系。纯属一场骗局。 被告曾洁在庭审后在被询问时辩称，当时本人与周波系夫妻，周波叫本人拿自己的身份证办了银行卡交给胡敏使用，密码、预留手机号都是胡敏设定的。三个原告打的认购款，本人不晓得。后胡敏用曾洁的卡转了20万元给曾洁作为法人的成都盛烨堂公司作前期预备资金，该20万已在前期销售中开支，并有使用明细。原告的钱曾洁未收也未用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告向曾洁（贡嘎天堂法定代表人周波已于2015年4月20日离婚的前配偶，委托经管协议的非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人）在建行郫县支行开设的个人账户（账号62×××03）打款5万元人民币。2015年8月30日原告与贡嘎天堂公司订立“委托经管协议”，由原告出资购买贡嘎天堂酒店7幢5层12号51.36㎡物业（物权为恒昌置业公司所有）一年期的收益权，委托贡嘎天堂公司经营管理，托管收益每年14%。恒昌置业公司为原告收益权的实现提供担保。2015年10月3日贡嘎天堂公司法定代表人周波因犯罪被羁押至今，贡嘎天堂公司被工商局作吊销（未注销）处理，“委托经管协议”并未实际履行。庭审中恒昌置业公司否认收到曾洁转交了原告的合同款，原告对此予以认可。曾洁也未提交证据证明收到该5万元原告交的合同款后转交与贡嘎天堂公司或恒昌置业公司。该案诉讼原告起诉的被告：贡嘎天堂公司、恒昌置业公司、曾洁，一审诉讼中，原告撤回对贡嘎天堂公司及恒昌置业的诉讼，本院裁定准予撤诉。 认定上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的“委托经管协议”、“个人活期明细信息”等在卷足以认定。 本院认为，贡嘎天堂公司在销售恒昌置业公司的物业收益权时，合同款的收取依法应进入贡嘎天堂公司公款账户。曾洁作为非合同方成都盛烨堂公司的法定代表人以其个人账户接受原告的合同款，应视为曾洁的个人行为而非贡嘎天堂公司或恒昌置业公司的职务行为。曾洁未提交证据证明原告交的合同款在收取后转交了贡嘎天堂公司或恒昌置业公司，现该5万元合同款依法只能认定为仍在曾洁手中持有。原告要求被告曾洁返还，符合法律规定，本院依法予以支持。14%托管收益费，因合同相对性原则只能向贡嘎天堂公司、恒昌置业公司主张，原告向曾洁主张此收益费，本院不予支持。原告购买物业收益权时是与贡嘎天堂公司订立的合同，交款也应交入贡嘎天堂公司账户，原告向曾洁个人账户交入合同款，也有失误，对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。对曾洁的辩称，由于曾洁未提交相关证据，本院依法不能认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告曾洁向原告李奕澎返还50,000.00元人民币。限本判决生效后二十日内一次性付清； 二、驳回原告李奕澎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226.00元，减半收取计613.00元，由原告李奕澎负担74.00元，被告曾洁负担539.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 曹 贤 彬 二〇一八年六月二十七日 书记员 吉皮小龙 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执571号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人：陈宝政，董事长。被执行人：山东省博兴县通达运输有限公司，住，住所地博兴县湖滨镇工业园/div>法定代表人：王秋英，总经理。被执行人：山东省博兴县金海工贸有限公司，住，住所地博兴县中小企业加工贸易区**/div>法定代表人：付渤海，总经理。被执行人：付雷，男，1978年6月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王秋英，女，1968年10月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：傅勇，男，1960年7月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住博兴县本院在执行山东博兴农村商业银行股份有限公司与山东省博兴县通达运输有限公司、山东省博兴县金海工贸有限公司、付雷、王秋英、傅勇、付渤海金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款7128529.00元。本案于2018年6月25日立案执行，申请执行人于2018年6月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2058号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十六日法官助理韩广东书记员李婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2386号 申请执行人:黄华，男，1975年4月15日出生，住浙江省海宁市。 被执行人:张晓锋，男，1977年7月19日出生，住浙江省海盐县。 黄华依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6501号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张晓锋在（2018）浙0481执2386号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张晓锋存款人民币40600元及迟延履行利息、诉讼费800元、执行申请费509元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杜梦婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2386号 申请执行人:**，男，1975年4月15日出生，住浙江省海宁市。 被执行人:张晓锋，男，1977年7月19日出生，住浙江省海盐县。 **依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6501号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张晓锋在（2018）浙0481执2386号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张晓锋存款人民币40600元及迟延履行利息、诉讼费800元、执行申请费509元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  杜梦婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3051号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：肖国磊，男，1988年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告肖国磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告肖国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖国磊向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令肖国磊向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.45元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由肖国磊承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。肖国磊为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向肖国磊支付了借款，但肖国磊到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向肖国磊屡次催收，但肖国磊至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 肖国磊未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、肖国磊与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向肖国磊主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向肖国磊发放贷款1000元，肖国磊应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，肖国磊未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿肖国磊欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人肖国磊追偿。故对其要求肖国磊偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因肖国磊的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，肖国磊应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告肖国磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告肖国磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年六月二十日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5396号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈某某，被申请人：高某某，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某某、高某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某、高某某的银行存款360854.38元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、高某某名下的银行存款360854.38元。案件申请费2324.27元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5396号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈迪辉，男，1977年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖南省沅江市，被申请人：高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈迪辉、高珍娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈迪辉、高珍娟的银行存款360854.38元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈迪辉、高珍娟名下的银行存款360854.38元。案件申请费2324.27元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2925刑初41号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人赵某1，曾用名赵某2，男，1963年3月12日生于云南省弥渡县，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。1986年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1990年10月，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年。因本案，于2018年3月12日被弥渡县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：被告人赵某1事先发现弥渡县新街镇大理纳花栖月季种植有限公司种植田内停放有一台农用微耕机。2018年3月11日23时许，被告人窜至该种植田内将该农用微耕机盗走，并将微耕机藏匿于自家院内。次日，公安机关在被告人赵某1院内查获被盗的微耕机并已经退还失主。经弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的微耕机价值人民币（以下同）4322元。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场检测报告书和体表检查登记表、弥渡县人民法院（1986）刑字第36号、（1990）刑字第69号刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和笔录、发还笔录、接受证据清单及材料、情况说明、弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2018]23号关于对被盗物品价值的认定结论书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、平面图、照片、审讯视听光盘、证人张某1、张某2证言、被害人李某1陈述、被告人赵某1供述等证据证实，足以认定被告人赵某1的犯罪事实。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人赵某1到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日至2018年10月11日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨震军二〇一八年六月一日书记员  向春雪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执1003号之八申请执行人：段利生，男，1980年10月9日生，汉族，住云南省弥勒市。被执行人薛曼，女，1973年8月28日生，汉族，现羁押于江苏省南通女子监狱。被执行人卢勇，男，1974年7月2日生，汉族，住云南省个旧市。本院在执行段利生与薛曼、卢勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛曼因触犯刑法，正在服刑，经过两次网络查控，其名下无可供执行财产，被执行人卢勇通过网络查控到的可供执行财产仅是银行存款，已依法扣划后退还申请执行人段利生20391.25元。另查明，被执行人薛曼、卢勇共同共有位于个旧市红旗东路48号2幢402号的住宅（所有权证号S008939）及薛曼与案外人张锡新共同共有位于个旧市建设路27幢3单元403号的住宅（所有权证号64908）均已被查封，不能采取其他执行措施，属于发现的财产不能处置。被执行人薛曼、卢勇暂无其他财产可供执行，现申请执行人段利生也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年六月十四日书 记 员  陈卫东
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2501刑初80号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李某，女，1936年4月26日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民，住个旧市。2018年3月2日因涉嫌失火罪被个旧市森林公安局取保候审，2018年3月29日因涉嫌失火罪被个旧市人民检察院取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红等二人出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。个旧市人民检察院指控：2018年2月20日14时许，被告人李某到位于个旧市卡房镇头道水村委会八里寨村小组后山大地响水冲处的自家农地中干农活。期间被告人李某用随身携带的一个黄色液塑料打火机点燃堆放在农地内的地草，后不慎引燃了周围杂草，火势随风从山脚蔓延至山顶，从而引发森林火灾。经个旧市林业勘察设计队鉴定，此次大火过火总面积4.1489公顷（62.2335亩），其中：有林地2.8669公顷（43.0035亩），宜林地1.282公顷（19.23亩）。个旧市人民检察院认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，应当以失火罪追究被告人李某的刑事责任，被告人李某犯罪时已满75周岁，且是过失犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应当从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下量刑。诉请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控无异议。经审理查明，被告人李某于2018年2月20日14时许到个旧市卡房镇头道水村委会八里寨村小组后山大地响水冲处的自家农地中干农活。期间，被告人李某用随身携带的一个黄色液体塑料打火机点燃堆放在农地内的地草，后因天干物燥引燃了周围杂草，火势随风从山脚蔓延至山顶，从而引发森林大火。经个旧市林业勘察设计队鉴定，此次大火过火总面积4.1489公顷（62.2335亩），其中：有林地2.8669公顷（43.0035亩），宜林地1.282公顷（19.23亩）。案发后，被告人李某积极参与现场灭火救援工作。上述事实，被告人李某在开庭过程中均无异议，并有证人旺某、李某1、黄某、王某等人的证言；现场勘察笔录及照片，林业勘察鉴定意见书；辨认笔录及照片；提取笔录、户口证明、到案经过等书证；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人李某犯罪时已满75周岁，且系过失犯罪，具有法定减轻处罚情节。被告人李某案发后积极参与灭火，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人李某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响。综上，根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  王 燕人民陪审员  徐 燕二〇一八年六月十五日书 记 员  李虹颖
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初84号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人唐武学，绰号“旭东”，男，1988年12月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人唐武学犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，依法判决被告人唐武学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元；追缴其违法所得的全部赃款。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人唐武学(公民身份号码：)在银行的存款5万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  姚烈兰 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  胡必权 二〇一八年六月十三日 书 记 员  景 萍