安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4281号原告：苏州康益活动房销售有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南一路**，统一社会信用代码91320509MA1R6YKM61。法定代表人：梅国兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：南通建工集团股份有限公司，住所，住所地江苏省南通市段家坝路**社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，公司董事长。委托诉讼代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施彦，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：黄辉，男，1971年9月28日生，汉族，住江苏省海门市。原告苏州康益活动房销售有限公司（以下简称康益公司）与南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、黄辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康益公司法定代表人梅国兵、委托诉讼代理人王宇光，被告南通建工公司委托诉讼代理人俞舟、施彦，被告黄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康益公司向本院提出诉讼请求：1.请求上述被告支付原告工程款246761元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，经原、被告结算，上述被告仍欠原告搭建板房费246761元整。并有对账单为证。时至今日不见上述被告还款迹象，原告多次催要，上述被告总是以各种理由一拖再拖。为使自身合法权益不受侵害，根据《合同法》等法律法规之规定，诉至贵院，请求依法裁判。南通建工公司辩称，南通建工集团公司从未与原告订立书面的施工合同，更不知情原告施工了阳光都市花园哪期项目。其次，原告并未提交证据证明其施工的工程量、工程单价、工程承包方式、付款节点及比例，工程总价及已付、未付工程款，所以南通建工集团公司与原告之间不存在建筑施工关系，原告的诉请没有法律及事实依据。黄辉辩称，2018年8月28日，工程项目要结束之前，原告与我们公司对账，财务打了该份对账单，我在上面签字并盖项目章。康益公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告公司营业执照及法人证明一组，证明原告的诉讼主体适格。二、2018年8月28日《对账单》一份，证明：1.原告为被告南通建工公司承建的滁州阳光都市（一期二期）工程项目搭建板房共计费用经双方核实工程费用为586761元；2.截止2018年8月6日，上述被告合计支付原告工程款34万元，尚欠246761元；3.该份对账单经南通建工公司核对认可后加盖南通公司项目章，充分证明系公司行为。南通建工公司对康益公司所举证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议。对证据二的证据三性均不认可，1.根据被告二的描述，该份对账单是黄辉自己的财务人员在离职前进行审计所写的对账单，该对账单我公司不予认可；2.我们双方也未定立书面合同，原告也未提交证据证明事实合同的行为，单凭一张财务人员的离职对账单来确认建筑工程施工合同这个严肃的合同定义，不能排除合理怀疑；3.在现在的施工建筑中，下面的施工员为筹措资金，自行订立文件的情况比比皆是，不能单凭对账单三个字及确定南通建工公司欠付原告施工款；4.从该对账单书面文字中可以看出该份对账单包含阳光都市一期二期项目，原告在刚才的诉请中明确表述，其并不知晓一二期的划分，又如何在该对账单中确认南通建工公司欠原告一二两期的工程款，其前后表述及逻辑存在矛盾。黄辉对康益公司所举证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议。对证据二：对账单拟的标头是一期二期工程，但盖的章是二期项目的项目部章；欠款数额请法院予以核实。南通建工公司与黄辉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滁州君安·阳光都市小区一期、二期项目及附属工程由南通建工公司承建，黄辉系该工程的项目负责人。康益公司法定代表人梅国兵应被告黄辉的要求为案涉滁州君安·阳光都市小区一期、二期工程承揽、搭建活动板房，用于案涉工程项目部及工地工人暂时居住。2018年8月28日，康益公司与黄辉经过结算，由黄辉向康益公司出具《对账单》一份，载明：“南通建工集团股份有限公司滁州君安·阳光都市（一期、二期）工程项目，共搭建板房费总计人民币（大写）：伍拾捌万陆仟柒佰陆拾壹元整。（￥586761.00）截止2018年8月6日合计付款金额（大写）：叁拾肆万元整。（￥340000.00），余款金额：贰拾肆万陆仟柒佰陆拾壹元整（￥246761.00）。本对账单一式二份，双方各执一份。”康益公司法定代表人梅国兵在《对账单》左下方“出租方代表”后签字并加盖康益公司合同专用章；黄辉在《对账单》右下方的“承租方代表”后签字并加盖“南通建工集团股份有限公司滁州君安·阳光都市小区二期项目部”印章。后康益公司向两被告催要欠款无果，故诉至本院要求两被告支付欠款246761元。另查明，本案案涉工程已竣工交付使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。康益公司搭建的彩钢活动板房系建设工地上的临时设施和物品，不属于法律意义上的“建筑物”。康益公司与黄辉之间就活动板房搭建事项的口头约定系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。我国法律、行政法规并未对彩钢活动板房的搭建安装设立特殊的资质条件，故康益公司与黄辉之间的口头约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，因此为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告南通建工公司是案涉滁州君安·阳光都市小区一期、二期工程项目的施工总承包单位，黄辉作为滁州君安·阳光都市小区一期、二期工程的项目经理，在该项目进展中全面负责施工，并将办公地点设在项目现场，据此应当认定南通建工公司对于黄辉以该公司名义开展施工活动予以认可。康益公司提供的活动板房用于案涉滁州君安·阳光都市小区一期、二期工程工地项目部及工人居住。黄辉向康益公司出具的《对账单》中加盖了“南通建工集团股份有限公司滁州君安·阳光都市小区二期项目部”印章予以确认，南通建工公司与黄辉亦对此印章亦予以认可。搭建活动板房本身就是与工程建设相关的事项，康益公司作为专业从事活动板房、彩钢板、围墙挡板销售与安装的专业公司应该了解个人不可能承建本案所涉建筑工地。基于上述事实，康益公司有理由相信黄辉是经过授权行使滁州君安·阳光都市项目经理职权的负责人，能够代表南通建工公司处理工程建设的相关事宜，康益公司在整个交易中应为善意且无过失，且已尽到了必要的审慎义务，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。因此黄辉的行为构成了表见代理，而项目部并非独立法人，不具有民事法律行为能力，其行为后果应由设立该项目部的南通建工公司承担。2018年8月28日，康益公司与黄辉结算确认截止2018年8月6日被告尚欠246761元，作为临时设施的活动板房已使用完毕现已拆除，被告于2018年8月6日之后未再支付欠款，故被告支付原告的欠款数额应按双方认可的结算值246761元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十九条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州康益活动房销售有限公司欠款246761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，诉讼保全费1770，合计4270元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇一八年十二月二十六日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。