大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初9273号原告：刘云，女，1975年7月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李吉，辽宁仁都律师事务所律师。被告：大连润道实业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯，辽宁金槐律师事务所律师。被告：宝振川，男，1979年1月9日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘森，男，1985年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯，辽宁金槐律师事务所律师。原告刘云与被告大连润道实业有限公司（以下简称润道公司）、宝振川、刘森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人李吉、被告润道公司、刘森的共同委托诉讼代理人方凯、王祯到庭参加诉讼，被告宝振川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2018年3月7日、2018年8月20日，原告与被告润道公司先后签署两份《借款合同》，借款金额均为50万元，借款期限一个月，到期前5日如果未要求借款人还款则自动延期，借款利率按月利率1.8%（3月7日合同1.5%为笔误），二份借款合同均约定借款人收款账户为：杨洲，平安银行大连星海银行，62×××03。被告宝振川为二份借款合同担保人。合同签订后，原告按照指定账户汇款全部100万元。2020年6月2日，原告要求润道公司还款并要求宝振川承担保证责任，二被告未履行偿还义务，润道公司的大股东刘森表示愿意承担担保责任，因此原、被告共同签署《借款合同补充协议书》，协议约定上述两个借款合同原告出借给被告润道公司的本金100万元，截止到2020年5月20日，润道公司尚欠原告利息6.8万元，两笔借款均按照月利率1.8%计算按月支付利息，润道公司保证于2020年10月31日前全部还本付息，如届时未履行还本付息约定还将承担年利率2.4%的违约金。担保人被告宝振川和担保人刘森对于上述借款承担保证责任。该补充协议签署后，三被告均未履行清偿责任，构成违约，故请求判令：1.被告润道公司偿还借款本金100万元，截至2020年5月20日的利息6.8万元、2020年5月21日至实际支付之日按照月利率1.8%支付利息（暂计算至2020年11月30日利息为11.4805万元）；2.被告润道公司支付违约金，其中按本金50万元自2020年4月8日起按年利率2.4%计算至实际清偿之日，另本金50万元自2018年9月20日按年利率2.4%计算至实际清偿之日；3.被告刘森、宝振川对被告润道公司应偿还的借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；4.被告润道公司承担律师费30000元，被告刘森、宝振川承担连带保证责任。被告润道公司、刘森共同辩称，确与原告签订案涉借款合同及补充协议，借款属实并全部实际收到借款款项，但借款合同的效力存在异议，且被告曾于2018年6月20日通过杨洲账户向原告转账100万元，其中50万元为偿还本案借款。原告用银行贷款对外出借款项，借款合同应当无效，原告应当提交其个人信用报告用以证明其出借款项时间点前后没有银行贷款。关于借款利息，2020年8月20日前按月利率1.8%（年利率21.6%），2020年8月20日后年利率应不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。关于违约金，签订于2020年6月2日的补充协议书对违约金做出约定，违约金应自该日起计算，根据新民间借贷司法解释第三十一条第二款规定，原告主张的违约金计算只能依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算至2020年8月19日。对于2020年8月19日之后的违约金，根据新民间借贷司法解释第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。自2020年8月20日起，借款利息已按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，无须再支付违约金。关于律师费超过法律规定，根据新民间借贷司法解释第二十九条的规定，不应获得法院支持。被告宝振川未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月7日，原告刘云（出借人）与被告润道公司（借款人）、宝振川（担保人）签订《借款合同》（合同编号：BZCDB20180307），合同约定借款金额50万元，用于企业经营；借款期限1个月，自2018年3月7日至4月7日止，合同到期前5日内若出借人未要求借款人还款，则本合同自动延期一个月（利息按月支付，利息支付日为每月的20日），以此类推，延期后，出借人有权要求借款人提前还款，出借人需提前5日内通知借款人；本金到期一次性归还，利息按月支付，月利率1.5%；与诉讼有关的费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、保全费、执行费、差旅费等）均由借款人承担，但法院的判决另有规定的除外；借款人、担保人未提供担保物的抵押或质押，均视为借款人、担保人设定以名下全部财产对此合同中的借款进行保证担保；借款人指定账户：户名杨洲，开户行平安银行大连星海银行，账号62×××03；出借人指定账户：户名刘云，开户行浦发银行大连分行，账号62×××45。同日，原告向杨洲账户转账汇款50万元。2018年8月20日，原告刘云（出借人）与被告润道公司（借款人）、宝振川（担保人）再次签订《借款合同》（合同编号：BZCDB20180820），借款金额50万元，用于企业经营；借款期限1个月，自2018年8月20日至9月19日止，合同到期前5日内若出借人未要求借款人还款，则本合同自动延期一个月（利息按月支付，利息支付日为每月的20日），以此类推，延期后，出借人有权要求借款人提前还款，出借人需提前5日内通知借款人；本金到期一次性归还，利息按月支付，月利率1.8%；与诉讼有关的费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、保全费、执行费、差旅费等）均由借款人承担，但法院的判决另有规定的除外；借款人、担保人未提供担保物的抵押或质押，均视为借款人、担保人设定以名下全部财产对此合同中的借款进行保证担保；借款人指定账户：户名杨洲，开户行平安银行大连星海银行，账号62×××03；出借人指定账户：户名刘云，开户行浦发银行大连分行，账号62×××45。2018年8月20日，原告向杨洲账户转账汇款40万元，又于2018年8月27日向杨洲账户转账汇款10万元。2020年6月2日，原告刘云（出借人）与被告润道公司（借款人）、宝振川（担保人）、刘森（担保人）签订《借款合同补充协议书》，约定“鉴于：1.2018年3月7日借款人与出借人签订《借款合同》（合同编号：BZCDB20180307），出借人按照该借款合同向借款人出借了50万元，担保人宝振川提供了保证担保。2.2018年8月20日借款人与出借人签订《借款合同》（合同编号：BZCDB20180820），出借人按照该借款合同向借款人出借了50万元，担保人宝振川提供了保证担保。3.截至2020年5月20日，借款人已欠付出借人利息68000元。现借款人未能按照上述两份借款合同的约定向出借人还本付息，各方同意就借款人所负出借人之债务签订本补充协议，具体内容如下：1.就2018年3月7日的借款，借款人应当以借款本金为基数自出借人出借款项之日起至借款人实际清偿完毕之日止按照月利率1.8%的计算标准向出借人计付利息。2.就2018年8月20日的借款，借款人应当以借款本金为基数自出借人出借款项之日起至借款人实际清偿完毕之日止按照月利率1.8%的计算标准向出借人计付利息。3.借款人保证于2020年10月31日前将所负出借人之债务（包括但不限于本金、利息等）全部清偿完毕。否则，借款人就第一笔借款应当以借款本金为基数自2018年4月8日起至借款人实际清偿完毕之日止按照年利率2.4%的计算标准向出借人计付违约金；借款人就第二笔借款应当以借款本金为基数自2018年9月20日起至借款人实际清偿完毕之日止按照年利率2.4%的计算标准向出借人计付违约金。4.担保人宝振川继续为两份借款合同及本补充协议所确立的债务向出借人提供连带责任。5.担保人刘森作为借款人的新增担保人同意就借款人所负出借人之债务向出借人提供连带责任保证担保。6.担保人的保证期间均为2年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。7.本补充协议系两份借款合同的补充协议，与借款合同不一致之处以本补充协议为准。8.本补充协议自各方签字盖章之日起生效，一式伍份，各方各执一份，具有同等法律效力”。后被告按协议约定未偿还借款本息。原告为追索借款提起诉讼，支付律师代理费30000元。另查，被告刘森系被告润道公司股东，2016年4月7日至2019年10月24日期间刘森为润道公司法定代表人。上述事实，有原告提交的起诉状、借款合同、借款合同补充协议书、浦发银行交易对手打印单、浦发银行汇款回单、委托代理合同、大连荣华支行借记卡账户历史明细清单及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告先后签订的二份《借款合同》、一份《借款补充协议》系双方真实意思表示，原告与三被告之间的借款合同及担保合同关系成立且合法有效。被告润道公司、刘森提出，原告套取银行贷款出借款项，借款合同应当无效，并当庭申请调取原告个人征信报告用以说明原告出借款项前后是否进行银行贷款，本院认为，个人征信报告是公民个人信用及经济状况的全面记录，除记录个人银行贷款信息外，还包括房贷信息、信用卡信息、税务信息等，此类信息涉及公民的个人隐私，况且即便报告显示原告确有银行贷款，但仍缺乏“贷”“借”之间具有关联的指向性证据，无法据此认定原告套取贷款对外出借的事实成立，因被告未提供任何证据，其调证申请与待证事实关联性不足，本院当庭作出释明，被告仍未能提供相关证据，故对被告提出的调证申请不予准许。被告提出的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采信。被告润道公司向原告借款后，应当按期清偿，现润道公司逾期未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘森、宝振川自愿为润道公司提供连带担保并达成书面协议，现债务履行期限届满原告未受清偿，被告刘森、宝振川应当在担保范围承担连带担保责任。关于借款本金及利息，按照《借款合同补充协议书》，截至2020年6月2日被告尚有借款本金100万元、利息68000元，被告提出已于2018年6月20日偿还50万元，但原、被告于2020年6月2日签订了《借款合同补充协议书》，明确确认了2018年3月7日、8月20日二笔50万元借款及利息等，与被告提出的还款主张明显不符，被告对此未能作出合理解释，另结合被告主张其还款账户户名为“杨洲”而非被告，故认定被告已偿还50万元依据不足，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于利息及违约金、律师费，双方已确认截至2020年6月2日欠付利息68000元，自2020年6月3日以后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第三十一条第二款及第三款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，截至2020年8月19日，原告主张年利率21.6%及逾期还款违约金2.4%，未超过利率保护上限标准年利率24%，故2020年6月3日至8月19日期间利息及违约金为52000元（100万元×24%÷360天×78天），自2020年8月20日起，参照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，利率应按年利率15.4%计算，超出上述部分的利息、违约金及律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第一次修正）第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告大连润道实业有限公司偿还原告刘云借款本金100万元及利息68000元；二、被告大连润道实业有限公司给付原告刘云20**年6月3日至8月19日期间的利息及违约金52000元；三、被告大连润道实业有限公司自2020年8月20日起，以100万元为基数，按年利率15.4%向原告刘云支付利息至清偿之日止；四、被告刘森、宝振川对本判决第一项至第三项确定的债务承担连带偿还责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担686元，由三被告共同负担12433元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二一年三月十二日书记员  胡馨心附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第一次修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。