山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初2285号原告（被反诉人）：白友利，男，1960年9月4日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。被告（反诉人）：李伟，男，1982年8月5日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：齐振中，男，住山东省博兴县，由博兴县乔庄镇魏家庄村民委员会推荐。被告：陈金香，女，1987年12月9日生，汉族，住山东省博兴县。原告（被反诉人）白友利与被告（反诉人）李伟、被告陈金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（被反诉人）白友利的委托诉讼代理人王志刚，被告（反诉人）李伟及其委托诉讼代理人齐振中到庭参加诉讼；第二次庭审，原告（被反诉人）白友利解除对诉讼代理人王志刚的委托，另行委托诉讼代理人苏培江并到庭参加诉讼，被告（反诉人）李伟及其委托诉讼代理人齐振中到庭参加诉讼。被告陈金香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白友利向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付商砼款170000元。事实和理由为：2017年8月，被告购买原告商砼一宗，仅支付部分款项。2017年8月8日，经双方核算，被告为原告出具欠商砼款170000元的欠条，并约定8月19日还清，后经催要未果。两被告系夫妻关系。为此特诉至贵院，请求依法裁判。被告李伟辩称，原告所诉的事实部分有异议，我没有向原告出具欠条。被告陈金香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。反诉人李伟提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方之间的商砼买卖合同关系；2.请求依法判令被反诉人支付违约定金80000元。事实和理由：2017年7月，反诉人与被反诉人达成商砼买卖合同关系，并于达成合同当日，向被反诉人支付定金40000元，约定商砼收到后，待商砼送检样本合格后向被反诉人结清货款。后被反诉人向反诉人建筑项目供应商砼。2017年8月，反诉人将送检样本送至检验机构检验测试，检验结果与合同标的规格不符。反诉人第一时间告知被反诉人并要求与其协商解决善后事宜。被反诉人借故拖延拒不与反诉人协商解决，并于同年10月将反诉人恶意诉至法院，要求支付商砼货款。综上，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法判若所请。被反诉人白友利辩称，1.反诉人诉称的诉讼请求和事实，与本案原告（被反诉人）所诉请的支付所欠商砼款170000元没有任何关系，更谈不上解除双方的商砼买卖合同关系以及支付未约定金80000元的诉讼请求。2017年7月，被反诉人没有收到过反诉人李伟的任何商砼定金40000元，更不知道所谓商砼送检的事实。2.被反诉人在本诉中所诉请的是2017年6月29日至7月1日，被告李伟欠付商砼货款170000的事实，并由相应证据予以佐证。3.反诉人李伟于2017年12月18日送检的抗压强度检测报告，该检测说明实行见证制度，但在该报告中没有见证机关和见证人签章，且记载制作日期为2017年7月30日。本案商砼即使有试压块，也应当在2017年6月29日至7月1日期间制作混凝土试件，无法在2017年7月30日制作完成，且被反诉人并不知道该混凝土试件的存在，该报告对原告的诉请不产生任何法律效力。综上，请求依法驳回反诉人的反诉请求。原告白友利为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条1份。被告李伟发表质证意见称，欠条中“于8月19日还清”字样及名字是我书写，其他内容不是我书写；我是在刘某办公室的空白纸上书写上述内容，目的是向刘某索要工程款，要求其于2017年8月19日还清工程款；书写完上述内容就把纸张放到刘某办公桌上离开了，刘某并不在场，办公室也没有其他人在场。被反诉人白友利在反诉部分提交《淄博同盛混凝土土方量结算单》40张及用砼明细，证明2017年6月29日至7月1日向李伟提供标号为C30的商砼525.5立方，计款170787.50元。反诉人李伟对上述证据的真实性及关联性均有异议，称该单据只是表明工程为兴福某地面，无法证明系本案约定的供应项目；明细单载明的承包人为李伟，与结算单不一致。被反诉人白友利另提交《李鹊镇兴鹊商砼送货单》及用砼明细，证明白友利于2017年6月21日向广饶县李鹊镇张庄村工地供应商砼，反诉人李伟通过案外人刘某于2017年6月20日、6月21日分别向白友利支付10000元、30000元定金，原被告双方存在两笔商砼买卖业务，该笔商砼款项已结清。反诉原告对真实性及关联性均有异议。另，原告白友利陈述涉案欠条的出具过程为：被告从原告处购买商品砼后，向刘某承建的院落工程供应。原告按被告的要求把商品砼送至刘某承揽工地。原告向被告追要商品砼货款过程中，被告于2017年8月8日带原告到刘某办公室协商。经协商，刘某在空白“出库单”书写“今欠条商砼款壹拾柒万元整（￥170000.00元）”字样，“于8月19日还清”是李伟本人书写。反诉人李伟为支持其诉请，向法庭提交混凝土试件抗压强度检测报告，证明被反诉人提供的商砼没有达到约定的规格及标号。被反诉人白友利对真实性提出异议，称该报告系单方委托制作，与本案没有关联性。综合原告（被反诉人）白友利、反诉人李伟提交的证据及各方的质证意见，本院对双方当事人的证据认证如下：1.结合原被告双方对涉案欠条出具过程的陈述，本院认为原告陈述的欠条出具过程更具合理性。分析如下：1).经查，涉案欠条载明：“欠条/今欠到商砼款壹拾柒万元整（￥170000.00）/于8月19日还清/李伟（捺印）2017年8.8号/见证人：刘某（捺印）”。原被告双方均认可欠条中“于8月19日还清”及“李伟”的字样系被告李伟书写，但被告李伟关于写下“于8月19日还清”并签名的目的是向案外人刘某主张商砼款，刘某没有在场且将写下上述字样的纸张留在刘某办公室的陈述明显与生活常理不符，且根据其陈述，其并没有书写要求刘某支付的数额，仅书写“于8月18日还清”字样，亦有违常理。根据日常生活经验，若被告李伟向刘某主张商砼款，应由李伟要求刘某向其书写欠条，并由刘某签名捺印，而非作为债权人的李伟仅书写还款日期并签名捺印。2）.根据原告陈述，“欠条/今欠到商砼款壹拾柒万元整（￥170000.00）”由刘某书写后，被告李伟在其后书写“于8月19日还清”并签名捺印的过程，更符合原被告双方与涉案商砼实际使用人刘某共同协商商砼款项支付的生活常理。3）.白友利向法庭提交的《淄博同盛混凝土土方量结算单》及用砼明细，能够证明原告于2017年6月29日至7月1日向被告李伟供应商砼525.5立方，计款170787.50元；亦能印证双方在见证人的见证下经过协商，决定由李伟支付商砼款170000元的事实。2.反诉人李伟提交的混凝土试件抗压强度检测报告系李伟单方取样、单方委托检测的，其没有提供充分证据证明其提取的样品确系被反诉人供应的商砼，对该检测报告本院依法不予采信。综合双方当事人提交的证据及各方的质证意见，本院认定并确认如下事实：被告（反诉人）李伟向原告（被反诉人）白友利购买标号为C30的商砼，用于案外人刘某位于广饶县与博兴县交界处建设的院落。2017年6月29日至7月1日，原告（被反诉人）白友利共向李伟供应商砼525.5立方，计款170787.50元。2017年8月8日，原被告在案外人刘某的办公室并由刘某见证下，经协商，决定由李伟向原告支付170000元，并于2017年7月19日付清。见证人刘某在空白“出库单”书写“欠条/今欠到商砼款壹拾柒万元整（￥170000.00元）”字样后，由李伟在其后书写“于8月19日还清”字样并签名捺印。另查明，被告李伟、陈金香系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李伟购买原告白友利商砼后，在案外人的见证下，虽由见证人书写欠款的具体数额，但被告在其后书写“于8月19日还清”并签名捺印的行为即视为对协商结果欠款170000元的认可，其应按照约定的时间向原告支付商砼货款。原告诉请被告李伟支付商砼货款于法有据，依法应予以支持。被告李伟关于书写“于8月19日还清”字样的目的是要求案外人刘某向其支付商砼款的主张，与事实不符，本院依法不予支持。关于被告陈金香的责任承担问题。被告陈金香与李伟虽系夫妻关系，但原告所诉债务系其与被告达成的买卖商砼关系过程中产生的，原告并未提交相应证据证明被告陈金香与李伟共同向其购买商砼。根据合同相对性原理，被告陈金香不是涉案买卖合同的当事人，在涉案买卖合同履行过程中产生的纠纷不应约束被告陈金香。原告主张陈金香承担涉案债务于法无据，本院依法不予支持。反诉人李伟单方提取样品、单方委托检测的检测报告不能证明被反诉人白友利向其供应的商砼不符合双方约定，其以此主张解除双方之间的商砼买卖合同依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起10日内向原告白友利支付商砼货款170000元；二、驳回原告白友利对被告陈金香的诉讼请求；三、驳回反诉人李伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3700元，减半收取1850元，申请费1520元，由被告李伟负担；反诉案件受理费900元，由反诉人李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一八年二月二十四日书记员  赵 峰