上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13082号原告(反诉被告)：奉广家具(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：喻红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海沛佳装饰工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：刘淑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。原告奉广家具(上海)有限公司(以下简称“奉广公司”)与被告上海沛佳装饰工程有限公司(以下简称“沛佳公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。诉讼过程中，沛佳公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)奉广公司的委托诉讼代理人牛勇，被告(反诉原告)沛佳公司的委托诉讼代理人庄炜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奉广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)325,500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订协议书，约定被告向原告订购木饰面制品及不锈钢条(含安装)，供货总价628,032元。约定合同签订后，预付合同总金额的20%，货到工地后支付合同总额的30%，验收合格后三个月内支付至结算金额的85%，半年后支付至结算金额的95%。原告签订协议后，积极组织生产，并依双方约定和被告项目人员的通知将产品送至工地完成安装。在被告的要求下，原告实际送货总金额变更为639,510元，被告已确认且已经签字验收完毕。但时至原告起诉日，在被告承包的装修项目业主已入住且正常使用后，被告却违反双方约定，应付金额一直拖延不付，已严重违约，原告故提起本案诉讼。被告沛佳公司辩称，不同意原告诉请，双方确实签订过协议，根据协议第10条约定，验收合格后经过结算后三个月后支付结算总额85%，半年后支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金在质保期一年后支付，现在被告的支付条件未成就，因为系争工程未验收及结算，结算金额尚未确认，因此不同意原告诉请。反诉原告沛佳公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付逾期交货违约金323,436.48元。事实和理由：原、被告签有协议书，约定原告按协议约定按期供货并负责安装，被告支付货款。同时约定，如原告未能在协议约定期限内交付货物的，按每日合同总金额的千分之一承担违约金。协议另约定第一批货应当在2016年11月10日前到现场，第二批货应当在2016年11月15日前到现场并完成安装。然而，原告不仅存在严重迟延交货行为，且至原告起诉日，其仍未就安装项目交被告验收及进行结算。因原告的延迟交货及安装行为，对被告造成严重损失，被告故提起反诉。反诉被告奉广公司针对反诉原告反诉辩称，不同意其反诉诉请及理由。理由如下：协议书是反诉原告的格式合同，很多内容双方并没有按照书面的表述履行，双方对交货的时间虽然有约定，但这个约定是受协议第5条约束的，反诉被告的货物早就做好了，但反诉原告并没有要求按协议约定的时间送货，而是电话通知按其指定的时间送货的，且即便延迟交货，反诉原告在实际履行中并没有提出任何异议。原、被告围绕本诉和反诉诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、编号为NZNN-WXLDXXXXXXXXXX协议书1份；2、送货清单复印件2份；3、房产中介网上发布的五象绿地中心楼盘销售信息1份；4、情况说明1份；5、上海增值税专用发票1组；6、内部报告材料1组。被告提交了编号为NZNN-WXLDXXXXXXXXXX协议书1份(同原告提交的证据1)作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2016年11月，沛佳公司(甲方)与奉广公司(乙方)签订协议书，主要约定：乙方为南宁五象绿地中心项目之2#、4#楼公共部位及室内装修工程提供木饰面制品及不锈钢条(含安装)，规格、数量、单价详见附件清单，合同金额628,032元，该价格为含税价，含安装、乙方负责运输；以上数量和金额为暂定，付款按实际供货验收合格的数量结算，因施工现场实际需要，甲方有权调整供货数量，价格及付款方式均按照本合同执行，无须另行变更……。协议书第五条约定，乙方负责将货送至甲方指定的地点(广西南宁五象绿地中心工地现场)，乙方必须将甲方所订购的货物交给甲方指定的收货人签收，甲方指定的收货人为蔡炳根，乙方将货物交给除指定人外其他人不视为乙方已履行交完货责任，乙方无权要求甲方给付该等货物的货款，由此产生的责任均由乙方承担，但甲方于事后给予书面追认的情况除外。协议书第七条约定：按甲方要求合同签订，乙方加工生产并按工程项目进度分批交货并完成安装；第一批须于2016年11月10日前到现场，第二批须与2016年11月15日前到现场并完成安装。协议书第十条约定，合同签订后，预付合同总金额的20%款项；货到工地开始安装，支付合同总金额的30%款项，安装完成、正式验收合格且结算金额经双方确认之日起三个月后支付至结算金额的85%款项、半年后支付至结算金额的95%款项；安装完成、正式验收合格，质保期满一年后付清尾款5%。……协议书签订后，沛佳公司共向奉广公司支付货款314,010元。2017年4月21日，蔡炳根在广西南宁固定家具家具送货清单的客户签字确认处签名。2016年11月至2017年3月期间，奉广公司共向沛佳公司开具总金额为575,235.60元的货款增值税专用发票；沛佳公司庭后书面确认收到上述发票，但未进行税务抵扣。本院认为，奉广公司、沛佳公司之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，协议的条款对当事人具有拘束力，双方均应按约定全面履行各自义务。本案争议焦点在于，蔡炳根在送货清单上的签名确认是否可视为奉广公司已履行送货义务？现奉广公司已提供了协议约定的指定收货人蔡炳根签名确认的送货清单，沛佳公司对签名的真实性表示不确定，但却未提供其他有蔡炳根签名的文件予以比对，也未申请对该签名的真实性予以司法鉴定，故本院有理由对奉广公司提供的送货清单真实性予以确认。鉴于协议书约定蔡炳根为沛佳公司的指定收货人，故蔡炳根在送货清单上的签名系代表沛佳公司的职务行为，其法律后果应由沛佳公司承担。按协议书约定，涉案工程付款应按实际供货数量结算,根据协议附件中约定的货物单价和送货清单上的货物数量计算，实际供货价值确已超过639,510元，奉广公司按639,510元作为供货总价款与沛佳公司结算，于法不悖，本院予以确认。综上所述，奉广公司已向沛佳公司交付了价值639,510元的货物，被告仅支付了314,010元货款，剩余325,500元货款至今未付，奉广公司要求沛佳公司支付该货款的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。根据送货清单上的签收时间，奉广公司确已超过协议约定的交货时间，其也未提供证据证明双方曾就变更交货时间达成一致，故奉广公司应按约承担逾期违约金，但协议约定的违约金比例过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征将违约金比例调整为按每日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海沛佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)奉广家具(上海)有限公司货款325,500元；二、反诉被告奉广家具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海沛佳装饰工程有限公司以628,032元为本金，自2016年11月16日起至2017年4月20日止，按每日万分之六标准计算的逾期交货违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,182.50元，由被告上海沛佳装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费3,075.78元，由反诉原告上海沛佳装饰工程有限公司负担2,520.35元，反诉被告奉广家具(上海)有限公司负担555.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  彭 巍人民陪审员  邢美新二〇一八年十一月十四日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。