湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3126民初415号 原告：向胜发，男，1976年6月29日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：程雪峰，男，1983年11月2日出生，汉族，驾驶员，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。 被告：安阳华鑫物流有限公司，住所地安阳县水冶镇太行路北侧。 法定代表人：郭鑫，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司，住所地新安县老城随州大街**。 负责人：马四新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。 原告向胜发与被告程雪峰、安阳华鑫物流有限公司（以下简称华鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称财产保险公司新安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向胜发、被告程雪峰的委托诉讼代理人向曜坤、被告财产保险公司新安支公司的委托诉讼代理人周扬波到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向胜发向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费损失、车辆贬值损失、诉前保全费等各项损失共计32,020元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年7月3日，被告程雪峰驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车）沿省道S229线由南向北行驶，行驶至省道S229线48KM+100M处，与原告驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车发生侧面碰撞，造成原告向胜发、被告程雪峰、乘车人王小玲受伤及原告车辆受损的交通事故，经古丈县公安局交通警察大队认定，被告程雪峰在本次事故中负全部责任，原告向胜发无责任。事故发生后，被告程雪峰向原告支付了医药费，被告财产保险公司新安支公司向原告支付了车辆维修费，但对于原告的其他合理损失（交通损失、误工损失、车辆贬值损失、保全费等）三被告一直未予赔偿，故原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判如所请。 被告程雪峰、华鑫公司辩称，一、被告程雪峰驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及其牵引的豫Ｅ×××××重型普通半挂车，在被告财产保险公司新安支公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元），对于原告的合理损失应当由被告财产保险公司新安支公司予以赔偿。二、被告程雪峰驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及其牵引的豫Ｅ×××××重型普通半挂车的实际车主是程雪峰，车辆仅仅只是挂靠在华鑫公司处经营，根据挂靠协议的约定，车辆营运期间发生的交通事故导致的赔偿责任由实际车主程雪峰承担全部责任。三、原告诉求偏高，部分诉求缺乏法律依据。原告没有住院治疗，不存在误工费。交通费及车辆贬值损失没有事实和法律依据。四、被告驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，保额完全可以赔偿原告的损失，原告向法院申请采取保全措施是滥用诉权，保全费应当由原告自行承担。 被告财产保险公司新安支公司辩称，一、华鑫公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，车辆维修费保险已经予以赔偿。二、原告主张的损失过高，误工费损失原告没有提供相关的务工证明，交通费损失、车辆贬值损失属于间接损失保险公司不承担赔偿责任。三、保全费、诉讼费不应当由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《住院费发票》、《出院记录》、《诊断证明书》、《保全费发票》、《诉讼费发票》、《民事裁定书两份》，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对于原告所举证据《租车费票据》、《租车证明》，该两组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告财产保险公司新安支公司所举证据《计算列表》、《保险公司系统留言》，因该两组证据不具备证据的形式要件，本院不予采信。对于被告财产保险公司新安支公司所举证据《交强险条款》、《商业险条款》，该两组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，被告程雪峰驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车）沿省道S229线由南向北行驶，在行驶至省道Ｓ229线48ＫＭ+100Ｍ处（古丈县内）时，被告程雪峰驾驶的车辆在侧滑过程中驶入相向车道，与原告驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车发生侧面碰撞，造成原告向胜发、被告程雪峰、乘车人王小玲（乘坐豫Ｅ×××××重型半挂牵引车）受伤及两车受损的交通事故。经古丈县公安局交通警察大队认定，被告程雪峰驾驶的机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且操作不当，是造成本次事故的根本原因，故被告程雪峰在本次事故中负全部责任，原告向胜发无责任。事故发生后，原告被送往古丈县新城医院救治，共住院3天，花费医疗费3217.5元（该费用被告程雪峰已垫付）。因本次事故给原告驾驶的湘Ｕ×××××小型普通客车造成损害，该车辆于2018年7月3日至8月18日在古丈县振兴汽车修理厂进行维修，产生车辆维修费21,398元（该费用被告财产保险公司新安支公司已支付）。因原告与他人合伙承包公路硬化工程，原告的车辆用于运送工程材料，故该车辆在维修期间原告租用古丈县明灯汽车租赁有限公司的车辆（湘Ｕ×××××）使用，产生租车费6000元。现原告就其误工费、住院伙食补助费、交通费损失、车辆贬值损失等赔偿费用与三被告无法达成一致协议，故原告诉至本院请求判如所请。 另查明，一、被告程雪峰所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车）系其挂靠被告华鑫公司营运，双方签订了挂靠协议。二、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车以被告华鑫公司名义在被告财产保险公司新安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元，且不计免赔。三、2018年7月5日，原告向本院申请诉前保全，同日本院作出（2018）湘3126财保12号民事裁定，对被告程雪峰驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车）采取查封、扣押的保全措施。同年7月6日，被告程雪峰提出复议，本院经审查后变更了保全措施。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是：一、原告在此次交通事故中遭受的损失数额；二、该损失的责任承担主体及比例。 关于争议焦点一，原告向胜发的损失数额如下：1、医疗费3217.5元，被告程雪峰已垫付；2、原告住院治疗3天，以100元/天计算，住院伙食补助费予以支持300元；3、原告住院治疗3天，误工期认定为3天，因原告与他人合伙承包公路硬化工程，对于原告从事的工作被告均无异议，故参照湖南省2017年度建筑业平均工资标准计算，误工费予以支持399元（48,596元÷365天×3天）；4、替代性交通费，本次事故发生后原告的车辆被送往修理厂进行维修，期间原告无法使用该车辆，而原告与他人合伙承包公路硬化工程，该车辆用于运送工程材料，故该车辆维修期间所产生的合理替代性交通费应予以支持，依据本院采信的租车费票据，予以支持6000元；5、车辆维修费21,398元，被告财产保险公司新安支公司已支付；6、诉前保全费2020元。以上六项共计33,334.5元。关于原告主张的车辆贬值费，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已对因交通事故造成的财产损失赔偿范围作出认定，而原告主张的车辆贬值费损失不属于该财产损失赔偿范围，故原告要求赔偿车辆贬值费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告程雪峰先行垫付的医药费3217.5元，原告在本案中未主张，且程雪峰同意由其自己向被告财产保险公司新安支公司单独进行理赔，就该部分费用本案不再一并处理。关于被告程雪峰、财产保险公司新安支公司主张保全费应当由原告自行承担的答辩意见，本院经审查认为，本院依原告申请已作出了民事保全裁定，对涉事车辆采取查封、扣押的保全措施，虽然被告程雪峰提出了异议，但本院审查后只对保全措施作出了变更，并未撤销全部保全措施，并对涉事车辆继续采取查封的保全措施，且该民事裁定书已发生法律效力，故对于两被告主张保全费由原告自行承担的答辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错责任的比例分担责任。本次交通事故经古丈县公安局交通警察大队认定，被告程雪峰负事故的全部责任，原告无责任，对于该事故责任的划分原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告程雪峰以被告华鑫公司的名义为涉事车辆向被告财产保险公司新安支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告财产保险公司新安支公司依法应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失22,097元（即住院伙食补助费300元+误工费399元+车辆维修费21,398元），扣除被告财产保险公司新安支公司已向原告支付的车辆维修费21,398元，被告财产保险公司新安支公司还应向原告赔偿699元。根据被告华鑫公司与被告财产保险公司新安支公司之间的保险合同约定，因交通事故造成的间接损失（本案原告主张的租车费损失6000元属于间接损失）及诉前保全费不属于被告财产保险公司新安支公司的赔偿范围。因被告程雪峰系肇事车辆（豫Ｅ×××××重型半挂牵引车）的驾驶人及实际车主，且本次事故中程雪峰承担全部责任，故对于原告主张的租车费损失6000元及诉前保全费应当由被告程雪峰承担赔偿责任。由于被告华鑫公司与被告程雪峰签订了挂靠协议，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，被挂靠人承担连带责任，故对被告程雪峰应当承担的责任，被告华鑫公司承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告向胜发赔偿各项损失共计699元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程雪峰于本判决生效后十日内向原告向胜发赔偿各项损失共计8020元，被告安阳华鑫物流有限公司承担连带责任； 三、驳回原告向胜发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告向胜发负担275元（已交纳），由被告程雪峰负担25元，被告安阳华鑫物流有限公司承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛亚琦 二〇一八年十月十九日 书记员  戴 莉 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。