北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初11225号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州市有戏餐饮有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-131房。法定代表人：陈子亮，执行董事。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）与被告广州市有戏餐饮有限公司（以下简称有戏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视公司委托诉讼代理人胡莉敏，被告有戏公司委托诉讼代理人唐仙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华视公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供作品《捉妖记》（以下简称涉案作品）的在线播放业务。2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计10万元人民币，其中合理费6000元（包含律师费5000元，公证费1000元），经济损失94000元。事实与理由：原告通过授权，获得了涉案作品的独家信息网络传播权。2019年1月，原告发现被告未经授权，在其经营的广州有戏私人影院（五山店）客房点播系统提供涉案作品的在线点播服务，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的独家信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案作品正常的市场发行秩序，给原告造成了巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告有戏公司口头答辩称，第一，根据网上搜索的信息，原告有大量案件进行起诉，故对于原告是否真实取得涉案影片的合法授权、是否有资格提起本案诉讼存有怀疑；第二，涉案侵权行为已经停止，并且被告经营的私人影院已经转让，同时被告的侵权行为不是在线播放业务，只能在被告经营的私人影院范围内播放；第三，原告主张的赔偿金额过高；第四，作为国内上映的影片，本案的影片公映日期为六年前，其商业价值已经极大下降了，原告一共取证了91部影片，原告一部一部作品进行起诉，法院应该考虑原告的整体取证行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主体资格相关的事实原告提交了2015年6月26日国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审故字（2015）第336号《电影片公映许可证》，载明，片名：捉妖记；出品单位：蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司；摄制单位：同上；片场：117分钟。原告提交的影片截图显示，电审故字（2015）第336号，出品单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司。蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司，以及安乐影片有限公司（中国香港），上述八家公司分别出具涉案作品《版权授权证明书》，载明，“经各方友好协商确认，安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有该影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使”。授权期限分别自2015年1月1日、2015年5月27日、2015年5月30日、2015年5月1日、2015年3月20日、2015年3月20日、2015年1月1日、2015年7月1日起，至永久。2015年8月19日，北京数字印象文化传播有限公司出具《授权书》，载明，其仅享有涉案作品《捉妖记》的署名权。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具《授权书》载明，其将涉案作品《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利以及转授权的权利，以独占专有的形式授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限为8年，自涉案作品在中国大陆地区下映后第2日起。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》载明，其将涉案作品《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利以及转授权的权利，以独占专有的形式授予北京华视聚合文化传媒有限公司，授权期限自2019年1月1日起至2023年8月15日止。二、被诉侵权行为相关的事实原告提交了(2019)黑哈国证内经字第386号公证书，载明，经华视公司申请，哈尔滨国信公证处于2019年1月11日，对广州市天河区五山路尚德大厦B栋308室05号房间内播放录制相关电视节目的行为进行保全证据公证。取证过程为：打开投影仪、机顶盒等设备，显示进入“欢迎光临‘有戏’私人影吧”，进入影院中心，依次播放影片。公证书载明，播放《捉妖记》等多部影片，均能正常播放，该公证书中共取证了91部作品。三、被告主张的情况庭审中，被告表示其经营的私人影院有个小型服务器，有些消费者是携带自己的影片来播放，故涉案影片有可能是消费者留下的并没有删除。被告主张店铺已经转让，并提交了一份《店铺转让协议》，显示，甲方（出让方）为广州市有戏餐饮有限公司五山路分公司（地址为广州市天河区五山路141号308房），乙方（受让方）为周培超，该协议自乙方签字盖章之日即2019年8月14日起生效。被告提交了一份《技术授权协议书》，该协议书载明，甲方为成都市青柠微影科技有限公司（以下简称青柠公司），乙方为广州市优戏餐饮服务有限公司（以下简称优戏公司），载明，乙方付费后将获得甲方公司自研发的点播系统及后台管理系统的1年使用权，甲方后期将提供免费的点播系统及后台管理系统的更新和维护。收费明细为，一年收费陆仟元整，包括系统使用费3600元，影片版权费2400元（四个房间）。合同期为2020年12月18日至2021年12月17日止。青柠公司出具的《影视作品播放许可证明》，载明，优戏公司经营所在地广州市天河区华利路2号2604房的共4幕的实体店隶属于青柠微影点播院线，可合法播放青柠微影点播院线版权库影视作品内容，合作年限为2021年1月5日至2022年1月4日。并提交了一份青柠点播院线片单，其中包含涉案作品《捉妖记》。四、其他情况原告就律师费、公证费均未提交证据予以佐证。原告提交了涉案作品的百度百科截图、票房截图、以及相关网站报道截图，拟证明涉案作品点击量高，影响力广，具有较高的艺术价值。以上证据，有涉案电影片头片尾截图、《电影片公映许可证》、公证书、授权书、网页截图、发票，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供了涉案作品的授权链条以及完整的著作权授权文件等权属证据，能够证明华视公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权。故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二项）规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，依据现有证据表明，被告在其所有并运营的私人影院客房电视端，提供了涉案作品的在线播放服务，使得涉案作品能够通过“点播”方式提供观看，该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。被告辩称涉案影片可能是消费者携带影片播放并留下影片未删除，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。被告辩称其已经将涉案私人影院转让，但依据现有证据显示，该私人影院转让时间发生在原告公证取证时间之后，在原告公证取证时被告仍为该私人影院的经营者。被告辩称其点播系统及播放片单由青柠公司提供，且青柠公司获得合法授权，但依据现有证据显示相应协议及授权均发生在原告公证取证时间之后，且合同相对方为广州市优戏餐饮服务有限公司，授权使用地址亦非本案取证地址。故本院对被告上述抗辩意见不予支持。综上，本院认为，被告系广州有戏私人影院（五山店）实际运营者，在没有取得涉案作品合法授权的情形下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于停止侵权的诉讼请求，因被告主张因店铺已转让，涉案作品已经删除，原告亦无相应证据证明涉案作品仍在播放，故本院认定该作品已经停止播放，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情确定为25000元。关于合理开支的诉求，原告没有提供相应票据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市有戏餐饮有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失25000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担150元（已交纳），由被告负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二一年三月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏