黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3309号原告：李广明，男，1968年10月15日出生，汉族，农垦职工，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪梅（李广明妻子），女，1971年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：陈福生，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：赵晓峰，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李广智，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李广明与被告陈福生、赵晓峰、李广智农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月1日、2017年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告李广明委托诉讼代理人张大军、李宪梅、被告陈福生及其委托诉讼代理人张晓美、赵晓峰、李广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，依原告李广明申请并提供相应的担保，本院依法将陈福生、赵晓峰承包的位于甘南县××水田××（西至××、东至大坝、××地、北至道边的）的水稻120吨予以就地扣押。原告李广明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈福生立即给付承包费尾款127垧地中的170，000.00元，并给付上款至起诉之日的利息10，200.00元；2、要求被告陈福生给付另外22.5垧土地承包费146，250.00元（6，500.00元/垧）；3、要求被告赵晓峰、李广智对上列债务承担连带清偿担保责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订了一份《土地承包合同》，合同约定：原告将自己经营的位置坐落于查哈阳农场长吉岗管理区第一作业区（羊点）的土地承包给被告陈福生耕种，期限为五年，自2017年1月1日起至2021年12月末止。其中原水田127垧，每垧每年承包费为7，050.00元，另外22.5垧为新改制的水田，每垧每年承包费为6，500.00元，共计承包费每年1，041，600.00元。被告赵晓峰、李广智在合同上担保签名。合同签订后，原告向被告交付了涉案土地，其中127垧水田（原有）被告只交付730，000.00元承包费，尚欠170，000.00元在2017年4月15日被告及担保人给原告出具了“欠条”，并约定了按月息1.5%计算利息。另外新改制水田22.5垧，原告交付给被告后，被告进行了放水等田间作业，但后来不知何故被告没有插秧。被告陈福生辩称，关于170，000.00元与利息部分没有异议，对于原告主张22.5垧土地承包费有异议。双方合同当中第四条明确规定：如果乙方认为改造有不合理的土地应该由长吉岗管理区负全部责任，但长吉岗管理区并没有在双方合同中签字盖章，故该条款对长吉岗管理区没有约束力。合同第三条：甲方负责改制，把旱田改制水田，并在甲方交付乙方使用前确保水井、电井正常使用，但在双方签订合同后，甲方并没有按照合同的约定履行自己的义务，五月中旬是种植水稻产值的最佳时期，应该在2017年5月1日前交付使用，但原告在6月中旬也没有将旱田改制为水田成功，直到现在。故被告没有在该土地上插秧，是因为原告违约在先。22垧土地应当有5口水井，但只有2口，不能正常使用，被告也曾和本案原告多次交涉，原告置之不理，也不予理睬。被告已经为种植水稻在他人手里购买了30，000.00元的稻苗，如果能正常使用，被告在秋收的时候能获利114，750.00元，该损失应该由原告承担，根据合同法第107条规定，因原告违约给被告造成的损失应当赔偿。被告赵晓峰辩称，关于170，000.00元与利息部分没有异议，对于原告主张22.5垧土地承包费有异议。22.5垧旱改水的土地一直到现在没有改造成功，其中土地只有2眼井好使，22.5垧水田需要5眼井，旱改水田的水池的高低误差太大，高度有50公分、70公分、80公分，高低不等，改不了水田，22.5垧土地中，第一眼井第一条上水河没通，导致最北的两个水池放不进水，第二眼井的第二条、第三条对应的四个池子放不进水，原因是河渠不行，第四条、第五条中间有狐狸洞至今未沟通，放不了水，河线不通，水井不够用，水池误差太大，导致22.5垧只能种植4垧到5垧，其他无法种植。2017年5月1日，原告未按约定时间交付给乙方赵晓峰使用，另外同意陈福生的答辩意见。被告李广智辩称，同意原告的诉讼请求，诉争的22.5垧土地原来就是水田的框架，但这些年用来种旱田，原、被告签订合同时，被告认可原告再细改一下土地就种植，22.5垧地由李广智负责改造，用了当今最先进的激光平地仪，2017年4月26日改造完成13.5垧土地，河渠是原来的老河渠，李广智又雇佣了钩机进行了清理，针对被告说的上水费用的问题，李广智与原告亲自到现场查看，与被告陈福生、赵晓峰提出过在河坝上加高10多米水就上来了，但陈福生不弄，大部分水平地都平完了。当世人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证人丛某、孙某、魏某、周某当庭证言，被告赵晓峰、李广智无异议，被告陈福生认为丛某与原告有亲属关系，周某与被告李广智是雇佣关系，与本案有利害关系，证人证言只能证明参与了涉案土地的平地工作，不能证明原告在最佳农时将涉案地块交给陈福生，不能证明原告将旱田改为水田达到了耕种状态；2、被告陈福生提交的光盘两张及书面材料一份，证明赵晓峰与李宪梅通话时间分别是2017年6月17日，2017年6月19日，说明在2017年6月中旬，原告对旱改水田没有改造完成，最佳耕种水稻的农时是5月中旬，而且原告说在4月份改造完，但双方没有交接和验收手续，根据民诉法的规定谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明在4月份已经将旱田改造水田交付使用，应该承当对自己不利的法律后果。被告赵晓峰、李广智无异议，原告有异议，认为视频与本案无关联，对录音真实性未提出异议，但对陈福生的证明目的有异议，认为原告在2017年4月20日已经将22.5垧新改水田交付给陈福生，其弃耕是由自身原因导致，非原告原因所致；3、陈福生的证人王某、高某、李某当庭证言，被告赵晓峰对王某、高某证言无异议，对李某证言有异议，认为其证人陈述不全面，李广智无异议，原告对三位证人的证言均有异议，认为证人王某系听被告所说，陈福生欠证人工资，属法定利害关系，其陈述内容不真实、不客观，高某、李某的证言不具有客观性和真实性，其二人与陈福生是土地承包关系，其所陈述的内容不一致；4、陈福生提交的张林清书面证言原件一份，证明陈福生在证人家某6000盘，每盘5元，赵晓峰无异议，原告有异议，认为证人未出庭作证，其不予质证，且内容与本案无关，李广智有异议，认为与本案无关。关于第1项、第3项综合全案对证人证言加以甄别；第2项原告与赵晓峰、李广智对真实性未提出异议，真实性予以认定，但仅出示视频及录音，难以达到原告的证明目的，原告的证明目的不予认定；第4项证人应当出庭作证，但无正当理由未出庭，其书面证言真实性难以核实，不予认定。根据当事人陈述及举证质证情况，认定如下事实:经被告李广智联系，原告李广明与被告陈福生、赵晓峰于2016年12月18日签订了土地承包合同书，约定原告（甲方）将自己经营的土地分包给陈福生、赵晓峰（乙方），土地位于查哈阳农场长吉岗管理区第一作业区羊点（十八号和圈河里的土地）,为水田，面积为155垧，承包期五年，自2017年1月至2021年12月止。水田127垧价格为7，050.00元/年/垧，承包期内价格变，新改制水田22.5垧，价格为6，500.00元/年/垧，合同总金额为1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整）。支付方式：年预付，第一年本合同签订之日支付100，000元整（壹拾万整），在2016年11月30日前将当年承包费用一次性交齐。合同总金额1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整），后期每年11月30日前支付合同总金额1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整），对于拒不支付，甲方有权终止合同，并通过法务程序要求赔偿。在每年的11月1日交下一年地的保证金10万元。在乙方承包下一年土地时出现任何违约情况，定金将不予退还。本合同项下土地均为水田，在水田使用中，甲方提供土地时，甲方负责改制，并在交付乙方使用前，确保水井、电井正常使用，交付乙方使用后，水井、电井出现问题由乙方负责相关问题并承担其费用。乙方承包期间内，如水井、电井供应不上，甲方可协调管理区负责。甲方已向长吉岗上交水田改造费10000元/垧，如乙方认为改造有不合理的土地，由管理区负责全部责任。甲方负责国家及地方政府的税、费及一切任务。地理种植水稻及秋后收地由乙方自行负责，收获的水稻由乙方自行销售，任何人不得进行干预。合同期限内乙方有权再次转包土地，但需提前告知甲方转让方，并将被转让方的个人信息告知甲方，甲方留作相关备案。承包性质：甲方交付乙方为水田承包，乙方承包后，不可以改变承包性质，到期后如发现改变承包性质，甲方有权追究乙方责任。地的补贴归甲方，粮食和种植方面补贴归乙方。合同到期后，在同等条件下，乙方具有优先承包权，具体价格再次进行协商。河渠整理：在第一年合同期，河渠出现问题由甲方负责清理，后期河渠问题甲方不负责。乙方水稻收获、翻地、放片、拾合由李广智负责。如乙方违反甲方的权利和义务，甲方有权解除合同并对乙方进行相应的追责。争议解决方式：本合同所引起的争议，双方友好协商解决。如协商不成，则提交当地人民法院诉讼。合同签订后，被告向原告交付了原有127垧水田承包费730，000.00元，尚欠170，000.00元陈福生于2017年4月15日为原告出具了欠据一张，约定月利1分5厘，由李广智、赵晓峰作担保。关于另外22.5垧新改制水田，每年承包费合计146，250.00元被告未给付。之后原告对涉案土地进行了平整，于2017年4月将土地交付陈福生、赵晓峰。另查明，李广智在土地承包合同书中系中间人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李广明与被告陈福生、赵晓峰签订的土地承包合同书，是原、被告的真实意思，内容不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。三被告对于170，000.00元欠款的事实无异议，且已约定月利率1分5，由被告李广智、赵晓峰作为担保人为该笔欠款承担保证责任，双方未约定履行期限，被告陈福生可以随时履行债务，原告留出必要的准备期后，可以随时向陈福生主张权利，被告陈福生自2017年4月15日至本案审理时，该笔欠款未予偿还，故原告要求被告陈福生给付欠款170，000.00元及自欠款之日按月利1分5计算利息至起诉之日2017年8月17期间的利息10，200.00元的利息予以支持。双方未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵晓峰、李广智对上述债务及利息对原告承担连带保证责任。本案的争议焦点是被告是否应给付原告22.5垧新改制水田的承包费。被告陈福生、赵晓峰辩称该22.5垧改制水田原告未及时平整土地，错过最佳农时，平整土地不能达到使用标准，及水井、河渠问题，致其产生损失，故不同意给付原告承包费。但原、被告签订的土地承包合同书中明确约定了承包费的支付方式为年预付，于每年11月30日前支付合同总金额1，041，600.00元，说明双方认可预先支付当年承包费，而后进行土地耕种。至本案审理时，被告陈福生、赵晓峰未按合同约定时间及金额足额交付土地承包费，其行为已构成违约，假设二被告反映的情况确实存在，原告存在违约行为，二被告亦不能用违约行为对抗违约行为，而应双方和平协商解决或另行诉讼主张权利。法律尊重当事人意思自治，但也保护合同相对稳定性，在交易过程中，双方基于信赖签订合同，若使合同能够顺利履行完毕，双方均应诚信履行合同，不得擅自变更、解除合同，法律赋予合同双方当事人相应的权利，当事人均应正当行使权利，而不能用一个违约行为去对抗另一个违约行为，这样难以保证合同的稳定性及交易安全，故二被告应按合同约定全面履行自己的合同义务，向原告支付全部承包费，关于原告是否存在违约行为及承担何种责任问题，本案中二被告未提出反诉，故于本案中再所不问，可另案主张权利。因赵晓峰在合同书中处于乙方（承包人）的地位，应与另一被告陈福生共同承担给付义务，而非连带责任，而原告亦认可李广智是中间人，对于22.5垧新改制水田的承包费不承担保证责任。22.5垧新改制水田，每垧承包价格为6，500.00元，共计146，250.00元，被告陈福生、赵晓峰应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈福生于本判决生效后十日内给付原告李广明原127垧水田的承包费170，000.00元及自2017年4月15日至2017年8月17日期间的利息10.200.00元（按月息1分5计算）；二、被告赵晓峰、李广智对第一项钱款承担连带保证责任；三、被告陈福生、赵晓峰于本判决生效后十日内给付原告李广明新改制水田承包费146，250.00元；四、驳回原告李广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，196.75元、保全费2，170.00元，由被告陈福生、赵晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许少军审 判 员  张 丹人民陪审员  冯 境二〇一八年一月十八日书 记 员  徐 锋