上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12669号原告：上海澳丽房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王涛，董事长。被告：范华强，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省。被告：赵星，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省。被告：安徽翌安房地产营销策划有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区蒙城北路。法定代表人：王伟。原告上海澳丽房地产经纪有限公司(以下简称澳丽公司)与被告范华强、赵星、安徽翌安房地产营销策划有限公司(以下简称翌安公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告范华强、赵星、翌安公司下落不明，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年10月15日转为普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月29日予以公告送达，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告澳丽公司委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼，被告范华强、赵星、翌安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告澳丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范华强、赵星归还借款400,000元；2、判令被告范华强、赵星按照每月0.8%标准支付期内借款利息(2019年1月1日至2019年5月31日)计16,000元；3、判令被告范华强、赵星按照每月2%标准支付逾期利息，从2019年6月1日起计算至实际付款日止,暂计100,000元；4、判令被告范华强、赵星承担律师费10,000元；5、判令被告翌安公司对被告范华强、赵星上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带责任。以上合计：526,000元。原告当庭增加诉讼请求：解除借款合同。事实与理由：2018年12月23日，经原告与被告双方协商一致签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款822,000元，借款期限为五个月，期内利息为每月0.8%，逾期利息为每月2%，被告应当承担未如期还款产生的律师费。借款合同签订后，原告于2018年12月28日将借款300,000元支付至被告范华强帐户，2018年12月31日以代被告向合肥贝壳房地产经纪有限公司支付房产加盟融合费的形式，向被告支付借款100,000元。后原告发现被告借款前所述情况与实际情况存在较大差异，未再交付剩余借款。被告收到借款后未能如期归还借款，经原告多次催要一直推托还款。被告范华强、赵星、翌安公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款合同、收付款业务回单(2018年12月28日，原告转账给被告范华强300,000元)、律师聘用合同、发票及支付凭证。鉴于被告范华强、赵星、翌安公司未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的收付款业务回单(2018年12月31日，原告转账给合肥贝壳房地产经纪有限公司100,000元，备注安徽弈安房地产融合费)，经审核，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，原告澳丽公司(甲方、出借人)与被告范华强、赵星(乙方、借款人)、被告翌安公司(丙方、担保人)签订《借款合同》，第一条借款约定，1.1借款金额822,000元；若丙方加盟澳丽品牌的品质保证金申请下来不超过200,000元，则乙方的借款金额调整为702,000元；1.2期限：甲方将借款实际支付给乙方之日起五个月整。1.3本合同项下的借款仅限用于股权转让及加盟房地产经纪事宜。第二条利率及利息的计付约定，2.1借款期限内利率按月息0.8%计算。2.2若乙方未能在四个月内归还借款本金,则乙方应当向甲方按照月息2%的标准支付逾期利息。2.3本合同项下借款本金，乙方以一个月为一期支付利息，首次付息日为收到借款日起次月的15日前，以后每期付息日均为15日前。借款到期日前，乙方偿还全部借款本金和利息。第四条丙方的陈述与保证约定，4.1丙方系依法成立的有限责任公司，具备自身的财产和价值，丙方自愿为本合同项下乙方的借款本金、借款利息以及依本合同乙方应当承担的费用提供担保，并向甲方承诺将对此承担无限连带保证责任……第6.6条约定，乙方应当在下列事项发生或可能发生之日起7日内书面通知贷甲方：(1)变更住所、通讯地址等；(2)乙方财务状况严重恶化；(3)涉及重大诉讼或仲裁案件，或者，主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全等强制措施；(4)为第三方提供保证，并因此而对其财务状况或履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响;(5)签署对其经营和财务状况有重大影响的合同；(6)乙方有控股或参股企业停产、歇业、解散、停业整顿、被撤销或营业执照被吊销；(7)乙方涉及违法活动的；(8)经营出现严重困难，财务状况恶化，或发生对乙方经营、财务状况或偿债能力有负面影响的其他事件。第七条借款的提前到期约定，出现下列任一情形时，甲方有权停止支付乙方尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期并要求乙方立即偿还所有款项：(1)乙方在第三条项下所作陈述与保证不真实；(2)乙方违反本合同的约定；(3)第6.6条所列应通知的任何事项之一实际发生，甲方认为将影响其债权的安全；(4)乙方在履行与甲方订立的其他合同时，有迟延履行等违约行为且经甲方催告后仍未予以纠正。第八条争议解决约定，8.1乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担借款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年12月28日，原告澳丽公司向被告范华强转账300,000元，备注：借款(网银)。2020年，原告澳丽公司与上海仁良律师事务所签订《聘用律师合同》，约定律师代理费为10,000元。2020年6月22日，上海仁良律师事务所向原告澳丽公司开具上海增值税普通发票，服务名称为诉讼代理*律师费，价税合计10,000元。2020年6月28日，原告澳丽公司向上海仁良律师事务所转账10,000元，备注：诉讼代理律师费。本院认为，一、关于借款合同是否应当解除。原告与被告范华强、赵星之间存在合法有效的借款法律关系，被告范华强、赵星作为借款人，未按约定偿还借款及支付利息，故原告主张根据借款合同第七条的约定，停止支付借款，解除合同，具有事实及法律依据，本院予以支持，确认借款合同于庭审之日即2021年3月4日解除。二、关于借款本金的金额，原告主张借款本金为400,000元，本院认为，其中一笔300,000元于2018年12月28日从原告账户转账至被告范华强个人账户，且备注载明借款，与借款合同相互印证，故该300,000元借款本院予以认定。另一笔100,000元于2018年12月31日从原告账户转账至案外人合肥贝壳房地产经纪有限公司，该笔转账的收款人并非本案被告范华强、赵星，且备注处载明的“安徽弈安房地产融合费”亦无法与本案借款合同的约定对应，因此，仅凭该转账凭证，本院难以认定该笔转账100,000元为原告对被告范华强、赵星的借款，原告可根据其转账事实另行主张。故本院认定原告对被告范华强、赵星的借款本金为300,000元。三、关于借款利息及逾期利息，借款合同第1.2条约定借期为5个月，第2.2条约定借期为4个月，庭审中，原告明确表示借期为5个月，且借期内利息自行调整自2019年1月1日开始计算至2019年5月31日，本院予以确认。对于借期内利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借款合同第2.1条约定月息0.8%，未超过上述司法解释规定的标准，故本院对原告主张借款期内利息标准为0.8%予以确认，认定借期内利息为12,000元。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借款合同第2.2条约定月息2%，超过了上述司法解释规定的标准，故本院调整逾期利率为一年期贷款市场报价利率四倍。四、关于律师费的支付，原告主张被告范华强、赵星支付律师费10,000元，符合借款合同第8.1条的约定，该律师费原告已经实际支付，且该律师费标准不违反《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定的律师费指导价标准，故本院予以支持。五、关于被告翌安公司是否应承担连带责任。根据1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告翌安公司作为连带责任保证的保证人，借款合同并未约定保证期间，根据上文的论述，借款期限截至2019年5月31日，因此被告翌安公司保证期间截至2019年11月30日。而本案中原告作为债权人未提交任何证据证明在此保证期间内向被告翌安公司主张其承担保证责任，原告提起本案诉讼的时间也已经超过保证期间，故被告翌安公司免除保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海澳丽房地产经纪有限公司与被告范华强、赵星、安徽翌安房地产营销策划有限公司于2018年12月23日签订的《借款合同》于2021年3月4日解除；二、被告范华强、赵星应于本判决生效之日起十日内返还原告上海澳丽房地产经纪有限公司借款本金300,000元；三、被告范华强、赵星应于本判决生效之日起十日内向原告上海澳丽房地产经纪有限公司支付借期内利息12,000元(以借款本金300,000元为基数，按月息0.8%，自2019年1月1日起计算至2019年5月31日止)；四、被告范华强、赵星应于本判决生效之日起十日内向原告上海澳丽房地产经纪有限公司支付以借款本金300,000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍为标准，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；五、被告范华强、赵星应于本判决生效之日起十日内向原告上海澳丽房地产经纪有限公司支付律师费10,000元；六、驳回原告上海澳丽房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,060元，公告费690元，合计9,750元，由原告上海澳丽房地产经纪有限公司负担2,120元，被告范华强、赵星负担7,630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红华二〇二一年三月十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、1995年《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。