wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异49号异议人（案外人）：王鑫，男，1988年11月2日出生，汉族，身份证号码1504251***********，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇兴城安康小区**楼****。申请执行人：刘玉玲，女，1971年8月13日出生，汉族，身份证号码1504251***********，住所，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会**div>委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被执行人：贺子峰，男，1971年12月11日出生，汉族，身份证号码1504251***********，住所地内蒙，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇祥和小区**楼******>本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案中，案外人王鑫于2018年6月20日对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间4号地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王鑫称，2016年11月19日，申请人同荣成全签订了车库买卖合同，荣成全自愿将安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间4号地下车库转卖给申请人。申请人当时只知道3、4、5号车库是荣成全从贺子峰手买的，故申请人就买了其中的4号车库。但贵院在2018年6月17日将该车库查封，因该车库系异议人财产，并不是被执行人的财产，故提出书面异议，请求停止（2017）内0425执2561号执行裁定对异议人所有的，位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房**楼与**楼之间**地下车库的执行。申请执行人刘玉玲称，荣成全与贺子峰签订的关于3、4、5号车库合同，名为买卖实为借贷，房屋买卖合同公是民间借贷的担保形式，根据我国相关法律规定，双方签订的合同属于无效合同，双方不存在真实的买卖合意，而是普通的借贷的债权债务关系。荣成全无权处分贺子峰、田海燕的车库，其与三位异议人签订的买卖合同属于无效合同。且我国物权法明确规定，不动产所有权的转移适用登记主义，三异议申请人并不是三车库的所有权人，无权就三车库提出执行异议。三异议人不存在善意取得的可能性，在荣成全第一次提异议的庭审中，其明确表明三异议人并没有向荣成全索要原始买卖合同等作为买卖留存证明，这不符合常理；其次三异议人在与荣成全交易时不可能不审查荣成全是否为车库的真实所有权人，成交价格低于市场价好几倍，不排除三异议人与荣成全恶意串通妨碍申请执行人实现权利的可能性。综上，三异议人并不享有排除强制执行的民事权益，请贵院依法驳回三异议人的异议申请。本院查明，2017年12月5日，本院在执行刘玉玲与贺子峰民间借贷纠纷一案过程中，作出（2017）内0425执2561号执行裁定，将被执行人贺子峰所有的位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间2号、3号、4号、5号地下车库予以查封，查封期限为3年。2018年6月7日，案外人荣成全对执行位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间3、4、5号地下车库提出书面异议，但因其认可其已将3个车库全部转手，故本院于2018年6月20日作出（2018）内0425执异43号执行裁定，驳回了荣成全的异议请求。本院认为，涉案车库属于未经登记的不动产，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。因荣成全在（2018）内0425执异43号执行异议案件中提交了其与贺子峰之间关于涉案车库的买卖合同，刘玉玲称该合同名为“买卖合同”实为“借贷抵押合同”，但未能提交证据予以证明，故本院对刘玉玲的该主张不予采信。而王鑫提交的《车库买卖合同》、收款收据、缴纳电费收据及照片，结合证人荣成全的出庭证言，能形成证据链，足以证实其在2016年11月20日，即本院查封涉案车库之前即依买卖合同取得涉案车库的所有权，并已实际占有、使用。因本院保全该车库之时，其所有权已经由贺子峰经荣成全转让给王鑫，而未办理过户登记系因本地区车库产权登记现状所致，故本院对王鑫的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十八条之规定裁定如下：中止（2017）内0425民初2561号执行裁定对位于克旗经棚镇安康南2013年廉租房1号楼与2号楼之间4号地下车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年七月三日法官 助理  杜继伟书 记 员  李奥研
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初1848号原告：朱翠英，女，1966年4月15日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被告：康训兵，男，1981年9月5日出生，汉族，住济阳县。被告：王**俊，男，1976年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告朱翠英与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）、康训兵、王**俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张丽、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司委托诉讼代理人李莹、被告王**俊、康训兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿已结算医疗费175886元，未计算医疗费、伤残赔偿金、护理费等待伤残评定后再主张；2、被告承担本案一切诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月19日，朱翠英驾驶电动二轮车由北向南行驶至小圈村从右侧超越冀Ｂ×××**重型自卸货车时，与由北向南起步行驶的康训兵驾驶的冀Ｂ×××**号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，康训兵承担事故的同等责任，朱翠英承担事故同等责任。事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司答辩称，待核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件后，若无免赔情形，同意在交强险及商业三者险限额内以保险合同约定承担百分之五十赔偿责任，医疗费扣除百分之二十非医保用药。诉讼费等间接费用我公司不承担。其他待质证时发表意见。王**俊答辩称，我与康训兵是雇主与雇员的关系，我方同意依法承担相关责任。康训兵答辩称，同意王**俊的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：济阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，朱翠英驾驶电动二轮车由北向南行驶至济阳县江太路新市镇小圈村从右侧超越冀Ｂ×××**重型自卸货车时，与由北向南起步行驶的康训兵驾驶的冀Ｂ×××**号重型自卸货车发生交通事故致使朱翠英受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，康训兵负事故的同等责任，朱翠英负事故同等责任。朱翠英受伤后被送往济南军区总医院住院治疗，其被诊断为：颅脑损伤、左肩胛骨骨折，住院22天，支出医疗费215422.4元。另查明，冀Ｂ×××**号重型自卸货车车主系王**俊，王**俊与康训兵系雇佣关系。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在车辆保险有效期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中被告康训兵驾驶冀Ｂ×××**号重型自卸货车与原告朱翠英发生交通事故，造成原告受伤。事故车辆为王**俊所有，康训兵系其雇员，原告朱翠英有权要求被告王**俊、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在责任范围内赔偿有关损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照60%责任比例进行赔偿。此次事故造成原告朱翠英住院治疗支出医疗费用共217357.4元，被告对此有异议。本院经审查认为，虽然2018年5月22日三张医疗费用单据无病历佐证，但该单据系济南军区总医院出具的正式发票，并有该医院的印章，收费项目为西药费、化验费、放射费等治疗费用，本院对该三份单据予以采信。被告保险公司要求扣除非医保用药20%，但其未指出原告朱翠英用药中非医保用药的项目，亦未提供保险合同等相关证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信，对原告的主张予以支持，其医疗费用依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内依法赔偿（217357.4元-10000元）*60%=124414.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱翠英医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告朱翠英医疗费124414.44元；三、驳回原告朱翠英的其他诉讼请求。上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，保全费220元，共2130元，原告朱翠英负担850元，被告王**俊负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一八年七月二十五日书记员  王宇翔
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执345-1号 申请执行人：李功玲，男，1980年7月1日出生，汉族，住佛冈县。 委托诉讼代理人：邓永锋，男，1977年11月16日出生，汉族，住佛冈县。 委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：刘志红，男，1978年8月1日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：刘银凤，女，1978年10月17日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行李功玲与刘志红、刘银凤民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1821民初1723号民事判决的规定，被执行人刘志红、刘银凤应在判决生效之日起十日内向申请执行人李功玲偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年11月8日起按月利率2%计至付清借款止）。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，裁定扣划被执行人刘志红银行存款794元，但因另案已冻结该帐号无法扣划，无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委调查，被执行人长期不在村中居住，无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年七月六日 书记员  谢志强
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执345-1号 申请执行人：李功玲，男，1980年7月1日出生，汉族，住佛冈县。 委托诉讼代理人：邓永锋，男，1977年11月16日出生，汉族，住佛冈县。 委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：刘志红，男，1978年8月1日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：刘银凤，女，1978年10月17日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行李功玲与刘志红、刘银凤民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1821民初1723号民事判决的规定，被执行人刘志红、刘银凤应在判决生效之日起十日内向申请执行人李功玲偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年11月8日起按月利率2%计至付清借款止）。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，裁定扣划被执行人刘志红银行存款794元，但因另案已冻结该帐号无法扣划，无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委调查，被执行人长期不在村中居住，无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年七月四日 书记员  谢志强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4991号 申请人：张斌，女，1972年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭金发，男，该公司职员。 被申请人：颐和地产集团有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区颐和北街****信用代码91440101618443575C。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 原告张斌与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张斌向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司价值203311元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，张斌向本院申请对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款203311元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年六月十四日 书记员  黄丽雅
西安市碑林区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）陕0103执3091号之一 西安市公安局车辆管理所： 本案关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人俞小忠、陕西迪普投资集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初5218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞小忠、陕西迪普投资集团有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行下列事项： 一、查封被执行人陕西迪普投资集团有限公司名下所有奥迪牌陕AN39**号汽车一辆。 二、查封期限两年。 附：（2018）陕0103执3091号之一执行裁定书一份。 二〇一八年七月十七日
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3091号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：杨新丰，该分行行长。 被执行人：俞小忠，男。 被执行人：陕西迪普投资集团有限公司。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人俞小忠、陕西迪普投资集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初5218号民事判决书已经发生法律效力，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陕西迪普投资集团有限公司名下所有奥迪牌陕号汽车一辆。 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡珊珊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初4379号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地：安徽省亳州市利辛县文州路**。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武智，该单位员工。委托诉讼代理人：康黎黎，该单位员工。被告：路海琪，女，回族，1969年3月28日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：姬广运，男，汉族，1959年1月1日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦英杰，男，汉族，1960年2月6日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告路海琪、姬广运、秦英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉称，被告路海琪、姬广运夫妻二人于2016年5月5日与原告签订“金农易贷?福农卡”个人借款（担保）合同，并由被告秦英杰提供担保，原告为路海琪授信贷款最高额度为人民币20万元，借款额度有效期间自2016年5月5日至2018年5月5日，路海琪分四次办理借款200000元，截止诉讼之日止，借款人没有归还借款本息，现结欠贷款本金200000元及利息16900.04元，经原告催要，被告拖欠不还。为此诉讼本院，请求支持其诉讼请求。被告秦英杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据原告就被告的原则，由被告所在地亳州市谯城区人民法院管辖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求将本案移送至亳州市谯城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告路海琪、姬广运、秦英杰与原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷?福农卡”个人借款（担保）合同中，借款人（甲方）为路海琪、姬广运，贷款人（乙方）为安徽利辛农村商业银行股份有限公司，保证人（丙方）为秦英杰，该借款（担保）合同第十三条其他条款第（六）款约定“合同履行发生争议，可通过协商解决，协商不成，向乙方住所地法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行。…”。合同中约定发生争议向乙方住所地法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告秦英杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一八年七月十七日书记员  胡冰倩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4379号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1—1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武智，该单位员工。委托诉讼代理人：康黎黎，该单位员工。被告：路海琪，女，回族，1969年3月28日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：姬广运，男，汉族，1959年1月1日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦英杰，男，汉族，1960年2月6日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告路海琪、姬广运、秦英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2018年9月13日，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告路海琪、姬广运、秦英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借款本息暂计216900.4元(利息暂计算至2018年6月10日，余下利息按照合同约定标准计算至全部本息实际清结时为止)；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告路海琪、姬广运夫妻两人于2016年5月5日与利辛农商银行签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,并有被告秦英杰提供担保。利辛农商银行为路海琪授信贷款最高额度为人民币200000元，借款额度有效期间自2016年5月5日至2018年5月5日，路海琪分四次办理借款200000元,截至诉讼之日时止,借款人没有归还贷款本息,现结欠4笔贷款未还清,结欠贷款本金200000元及利息16900.04元,本息合计216900.04元,经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。原告诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告路海琪、姬广运、秦英杰未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的营业执照和法人身份证明复印件，代理人的身份证复印件，授权委托书证明原告的身份；2.借款人、保证人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款申请书，借款申请面谈记录，四份借款借据信息，个人额度借款担保合同，证明被告路海琪贷款200000元的事实及担保人担保事实。被告路海琪、姬广运、秦英杰没有举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告路海琪、姬广运、秦英杰未到庭，视为放弃抗辩权。经审查，原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，利辛农商银行与借款人路海琪、姬广运和保证人秦英杰签订的《利辛农商银行金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同编号：7417681170160054号。合同约定，利辛农商银行向路海琪、姬广运提供借款额度为人民币200000元，为可循环使用，借款额度有效期间自2016年5月5日至2018年5月5日，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日将受额度有效期间届满日期的限制。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息为7.2%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为利随本清。合同约定由担保人秦英杰提供最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满之日起两年止。合同生效后，借款人路海琪通过电子自助渠道于2017年5月1日，分4次向利辛农商银行申请办理了贷款，合计200000元，并自选了借款金额（每次借款金额50000元）和借款期限(2017年5月1日至2018年5月1日)。利辛农商银行依约向借款人路海琪发放贷款4次共计200000元。借款到期后，被告路海琪及共同借款人姬广运没有履行还款义务。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，利辛农商银行与借款人路海琪、姬广运及担保人秦英杰签订的《利辛农商银行金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中路海琪、姬广运未按合同约定履行到期还款义务，构成违约，应按照约定履行全部还款义务。利辛农商银行要求被告路海琪、姬广运偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。秦英杰为路海琪、姬广运借款提供连带责任保证，路海琪、姬广运未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，秦英杰应承担保证合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路海琪、姬广运于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金合计200000元及利息16900.04元(利息计算至2018年6月10日，之后利息按照合同约定的逾期标准利率计算至全部本息实际清结时为止)；二、被告秦英杰对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向路海琪、姬广运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4554元，由被告路海琪、姬广运、秦英杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛审 判 员  贾清海人民陪审员  程 侠二〇一八年十二月五日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1419号 申请执行人：朱红辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐冬苹，女，1976年1月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人朱红辉与被执行人徐冬苹民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11756号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本金31000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月6日立案执行，并于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月3日将被执行人徐冬苹纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐冬苹的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人徐冬苹名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划。均未发现被执行人徐冬苹有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐冬苹。综上，申请执行人未实现债权31000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年7月12日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1419号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  付娟娟 审判员  许嘉伟 二〇一八年七月十二日 书记员  徐军攀
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1419号 本院在执行申请执行人朱红辉与被执行人徐冬苹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事调解书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将徐冬苹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5726号原告：李裕富，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：李辉贤，男，1977年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，原告李裕富诉被告李辉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2018年4月18日裁定驳回。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）粤06民辖终730号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金94000元及利息（以94000元为本金，按年利率10%自2015年3月26日起计至清偿全部本息之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以其经营酒店生意周转为由，向原告共借款人民币11万元整，约定于2016年7月至10月间还清所有欠款。到期后，被告只归还16000元，余款94000元被告以各种理由拒不支付。2017年7月25日，原告再次找到被告要求清偿剩余欠款，经双方协商后重新拟定借条，约定被告应于2017年10月30日前还清，逾期不还将从2015年3月26日起按借款总额的年利率10%计息，直至本息全部还清。到期后，经原告多次追收，被告又以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原、被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。借条3张。拟证明被告向原告借款的情况。3、中国银行国内汇款付款通知单2张。拟证明原告已向被告交付11万元借款。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1，被告的身份信息与借条上载明且经被告本人签名确认的身份信息相符，本院予以确认。原告的证据2、3有原件核对且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院均予确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，原告向被告名下中国银行账户（卡号：62×××07）转账90000元。2014年3月26日，原告向被告名下中国银行账户（卡号：62×××07）转账20000元。2016年5月1日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到李裕富人民币现金95000元整。还款计划于2016年6月之前还15000元，7月至10月还清所有欠款”。2017年7月25日，被告再次向原告出具《借条》，内容为“2014年3月，李辉贤向李裕富共借款人民币11万元整。李裕富通过银行汇款形式分别将出借款9万元及2万元汇到李辉贤指定户名：李辉贤，开户行：中国银行济南济洛路支行，账号：23×××81的账户。2015年～2016年期间，李辉贤归还李裕富借款人民币16000元，现尚欠余款人民币94000元。上述余款人民币94000元经双方协商一致，定于2017年10月30日前还清。逾期不归还，将从2015年3月26日起按借款总额的年利率10%计息，直至本息全部还清。经双方协商一致，如李辉贤未能在2017年12月31日前还清本借据规定的本息，李裕富有权根据本借条向佛山市有管辖权的法院申请强制执行，无需征得李辉贤同意。特立此据为凭”。同日，双方在2016年5月1日的《借条》上备注“此借条已改为2017年7月25日所写借条约定”并签名捺印。原告当庭陈述：原、被告是初中同学关系，除本案借款外，双方没有其他经济往来；2014年原告向被告转账后，被告没有向原告出具借条，直至2016年5月1日才补了借条，截至2016年5月1日被告向原告还款15000元，尚欠95000元，后双方于2017年7月25日重新签订借条；2017年7月25日后被告还过1000元，之后再无还款，该1000元是被告未按期还款应付的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有两张借条、转款凭证予以证实，本院确认原、被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。据前查明，根据2017年7月25日借条的约定，被告应于2017年10月30日前向原告清偿欠款，原告主张被告至今仍未清偿本金94000元，因被告拒不到庭抗辩并举证证明其还款情况，本院采信原告的主张，确认被告未按期还款的行为已构成根本违约，原告诉请被告清偿本金94000元，合法合理，本院予以支持。根据2017年7月25日借条关于“逾期不归还，将从2015年3月26日起按借款总额的年利率10%计息，直至本息全部还清”的约定，原告诉请被告以94000元为本金按年10%从2015年3月26日起支付利息，有合同依据，因原告当庭确认被告已付利息1000元，该笔利息应予扣除，故原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李辉贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李裕富清偿借款本金94000元及利息（以94000元为本金，按年利率10%自2015年3月26日起计至实际清偿之日止，应扣减被告李辉贤已支付的利息1000元）；二、驳回原告李裕富的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1420元，财产保全费1155元，由原告李裕富负担20元，被告李辉贤负担2555元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年七月十一日书记员 吕玲玲书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5726号 申请人:李裕富，男，汉族，1976年1月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：李辉贤，男，汉族，1977年3月26日出生，住所地山东省济南市市中区。 申请人李裕富诉李辉贤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李辉贤的财产在价值127000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李裕富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李辉贤的财产在价值127000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十六日 书记员  曹淑娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初444号 原告：任世勇，公民身份号码×××，男，1969年10月3日出生，汉族，佳县计量所职工，现住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：常烁，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞林，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：赵曙光，公民身份号码×××，女，1963年2月1日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：苏雅达来，公民身份号码×××，男，1964年5月6日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：那仁朝格，公民身份号码×××，男，1976年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告任世勇与被告赵曙光、苏雅达来、那仁朝格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。 原告任世勇与被告赵曙光、苏雅达来、那仁朝格民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 魏  显  迪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 呼  泽  隆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2870号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：李宗梁，男，32岁，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李宗梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年七月三日书记员  胡云绪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初444号 申请人：任XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，现住陕西省。 被申请人：苏XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，XXXX年X月X日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 任XX与赵XX、苏XX、那XX民间借贷纠纷一案，申请人任XX于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏XX所有的位于康巴什新区惠民街X号景馨花园住宅小区X号楼X单元X室房屋（产权证号为XXXXXXXXXXXX套。申请人任XX为此在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买诉讼财产保全责任险（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人任XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人苏XX所有的位于康巴什新区惠民街X号景馨花园住宅小区X号楼X单元X室房屋(产权证号为XXXXXXXXXXXX)一套，查封期限为三年。 申请人需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前7日内向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 保全申请费3020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一八年五月十八日 书记员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执1241号济源市人力资源和社会保障局（申请执行人）、济源鹤济金捷煤业有限公司（被执行人）：济源市人力资源和社会保障局与济源鹤济金捷煤业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为28000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2017）豫9001行审88号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1241号申请执行人济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段**。法定代表人张大林，局长。被执行人济源鹤济金捷煤业有限公司。住。住所地：济源市大峪镇小横岭村/div>法定代表人谷松山。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001行审88号行政裁定书，向被执行人济源鹤济金捷煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源鹤济金捷煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划济源鹤济金捷煤业有限公司的存款28320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年七月十日书记员  李志鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8972号原告：李思贤，男，汉族，1985年9月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄璐敏，女，汉族，1972年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王毛幺，男，汉族，1983年5月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李思贤诉被告黄璐敏、被告王毛幺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告李思贤的委托代理人秦海龙到庭参加诉讼，被告黄璐敏及被告王毛幺经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李思贤起诉称：原告与两被告系朋友，2015年8月29日，被告黄璐敏急需周转资金，向原告借款13万元，借期5天，被告王毛幺为该笔借款进行担保。借期届满后就一直向被告催要，被告黄璐敏归还40000元后，尾款90000元至今未还，原告多次找被告催要，至今无果，原告起诉到法院请求1、判令被告归还借款90000元；支付2015年12月25日至2017年8月1日前利息43614元｛90000元×（0.24÷365天）×737天｝，并承担2017年8月1日起至借款清偿之日止的利息（按每年24%计息）；2、诉讼费用由被告承担。二被告未到庭答辩，在公告期间也未向本院提交书面答辩状。原告李思贤就其主张向本院提交以下证据：1、借条，欲证明黄璐敏于2015年8月1日向原告借款的事实，借款金额130000元，借款期限5天，被告王毛幺为该笔借款担保；2、银行明细清单，欲证明借款事实存在。二被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的转款凭证转款人不是原告本人，不能与借条相互印证，不能证实原告本人向借款人即本案被告黄璐敏或者被告黄璐敏指定的收款人汪正新提供了相应借款，原告的证据无法形成证据锁链，本院不予确认。经本院依法审理查明以下法律事实：原告李思贤主张被告黄璐敏向其借款，向本院提交了《借条》一份，内容为：今向李思贤借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），于2015年8月5日17：00前归还。如若到时不归还到款，日滞纳金人民币伍仟元整。此借款委托转款账号：汪正新.恒丰银行昆明分行.62XX59，借款人黄璐敏认可以上委托转款账户，由本人承担全权责任。原告李思贤提交了由平安银行昆明西山分行出具的《对公/个人交易明细》，转款方为白莹。现原告李思贤以被告黄璐敏及担保人王毛幺未还清借款为由，诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：是否应当支持原告李思贤的各项诉请？本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李思贤对于与两被告的民间借贷关系是否成立负有举证的义务，如因举证不能的，应当承担不利的法律后果，从原告提交的证据看，转款给被告黄璐敏所指定的收款人汪正新的系案外人白莹，原告李思贤称与白莹系同学关系，经本院于庭审后向原告李思贤示明，要求其通知白莹到我院就向汪正新的转款进行说明，原告李思贤不能在期限内通知白莹到庭说明转款情况，现有的证据无法证实白莹转款给汪正新的款项就是原告李思贤与被告黄璐敏所约定的借款，原告李思贤的证据无法形成证据锁链，不足以证实其观点，应当承担举证不利的责任，故本院对原告李思贤的各项诉讼请求不予支持。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李思贤的全部诉讼请求。案件受理费2972元，由原告李思贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  李金昌二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨玉池
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2414号罪犯陈光强，男，1963年3月24日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，研究生，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月26日作出(2012)深宝法刑初字第436号刑事判决，一、以被告人陈光强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出(2015)阳中法刑终字5665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年11月16日作出(2016)粤17刑更4890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年5月17日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，陈光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈光强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈光强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈光强在服刑考核期间，．能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2421分；2017年8月16日折算成2个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕，已退清全部赃款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。s本院认为，罪犯陈光强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈光强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2414号罪犯陈光强，男，1963年3月24日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，研究生，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月26日作出(2012)深宝法刑初字第436号刑事判决，一、以被告人陈光强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月4日作出(2015)阳中法刑终字第5665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年11月16日作出(2016)粤17刑更第4890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年5月17日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏，执行机关指派刑罚执行人员梁世博，出庭履行职务，陈光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈光强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈光强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈光强在服刑考核期间，．能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2421分；2017年8月16日折算成2个表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕，已退清全部赃款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。s本院认为，罪犯陈光强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈光强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0113民初1525号 原告:汤海川，男，1961年3月25日出生，汉族，中西海纳国际贸易北京有限公司工程师，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。 被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。 法定代表人：李和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：马敬德，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城美景中原水泥有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处四甲李村南。 法定代表人：田光，该公司董事长。 汤海川与山东山水水泥集团有限公司、马敬德、聊城美景中原水泥有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。汤海川于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤海川的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤海川撤诉。 案件受理费53800元减半收取26900元，由汤海川负担。 审 判 长  冉 然 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  张春法 二〇一八年七月二十日 书 记 员  郝晶晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2185号罪犯黄某雄，男，1996年5月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0881刑初第270号刑事判决，以被告人黄某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月23日作出(2016)粤08刑终第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月29日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄某雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄某雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1399分。2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬；无扣分。已履行罚金人民币6000元。考核期间有劳动报酬收入2101.27元，顾送款收入3000元，月均购物478.61元，零花帐户余额2346.43元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间经济收入较多，消费水平较高，未全部履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2185号罪犯黄某雄，男，1996年5月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0881刑初270号刑事判决，以被告人黄某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月23日作出(2016)粤08刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月29日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄某雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄某雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1399分。2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬；无扣分。已履行罚金人民币6000元。考核期间有劳动报酬收入2101.27元，顾送款收入3000元，月均购物478.61元，零花帐户余额2346.43元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间经济收入较多，消费水平较高，未全部履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终10891－10900号 上诉人（原审原告）：深圳天诺焊接科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园****，统一社会信用代码：914403005930459759。 法定代表人：邬年英，经理。 委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。 10891号案被上诉人（原审被告）：李志平 10892号案被上诉人（原审被告）：朱雪 10893号案被上诉人（原审被告）：庞庆春 10894号案被上诉人（原审被告）：韦永广 10895号案被上诉人（原审被告）：姜响波 10896号案被上诉人（原审被告）：代胜刚 10897号案被上诉人（原审被告）：杨波卫 10898号案被上诉人（原审被告）：吕广先 10899号案被上诉人（原审被告）：黄祖高 10900号案被上诉人（原审被告）：农绍美 上诉人深圳天诺焊接科技有限公司（以下简称天诺公司）因与被上诉人李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美劳动合同纠纷十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初131-133、135、137、143、146-149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本十案。本十案现已审理终结。 天诺公司在一审起诉请求：1、天诺公司无须支付李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、天诺公司无须支付朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美2017年10月份工资；3、诉讼费用由李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美承担。 一审法院判决：一、驳回天诺公司的全部诉讼请求；二、天诺公司于判决书生效之日起三日内支付朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美2017年9月份工资（具体数额详见各案一审判决）；三、天诺公司于判决书生效之日起三日内支付朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美2017年10月份工资（具体数额详见各案一审判决）；四、天诺公司于判决书生效之日起三日内支付李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美未签订劳动合同双倍工资差额（具体数额详见各案一审判决）。各案案件受理费5元，由天诺公司承担。 天诺公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判天诺公司无须支付李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、改判天诺公司无须支付朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美2017年10月份工资；4、诉讼费用由李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美承担。 李志平、朱雪、庞庆春、韦永广、姜响波、代胜刚、杨波卫、吕广先、黄祖高、农绍美未应诉答辩。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本十案为劳动合同纠纷。关于未签劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。同时，对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。由于天诺公司不能提供李志平等十人的劳动合同文本，也没有其他证据相佐证双方已签订了书面劳动合同，其主张劳动合同文本被劳动者强行取走，亦欠缺证据证明，一审认定天诺公司未与李志平等十人签订书面劳动合同，并判令其向李志平等十人支付未签劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，本院予以维持。 关于2017年10月份工资，天诺公司主张朱雪等九人2017年10月份未出勤，但未能提供相关考勤记录，亦未能提供其在朱雪等九人未出勤的情况下所作出的劳动管理行为记录等予以佐证，本院对其主张不予采纳。一审采纳朱雪等九人关于2017年10月份出勤天数的主张，并判令天诺公司向朱雪等九人支付2017年10月份工资，并无不当，本院予以维持。 综上，天诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十案二审案件受理费共计100元，由天诺公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年七月二十五日 书记员 王婷（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2329号 徐某某： 你与张某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初2815号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还原告张某某2万元及利息。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年七月十六日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2329号申请执行人：张晓明，男，1973年9月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：徐建生，男，1963年10月28日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。本院在执行申请执行人张晓明与被执行人徐建生合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0105执2329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一八年十一月二十二日书记员  刘薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2075号罪犯易尚仁，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2004年2月12日作出(2003)阳中法刑初字第36号刑事附带民事判决书，以被告人易尚仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86726.6元。判决生效后，交付执行。因罪犯易尚仁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出(2006)粤高法刑执字1379号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出(2008)阳中法刑执字4587号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月，本院于2011年1月14日作出(2011)阳中法刑执字575号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2013年5月28日作出(2013)阳中法刑执字2300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月11日作出(2015)阳中法刑执字4193号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯易尚仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守，法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易尚仁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易尚仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3754分；2017年7月折算获得4次表扬，2018年1月，2018年5月获得表扬。该犯考核期间有顾送款15500元，月均消费407元，履行附带民事赔偿义务3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易尚仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内顾送款多，但履行附带民事赔偿数额比例低，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易尚仁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月14日止）。本裁定送达活印发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2075号罪犯易尚仁，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2004年2月12日作出(2003)阳中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人易尚仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86726.6元。判决生效后，交付执行。因罪犯易尚仁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出(2006)粤高法刑执字第1379号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出(2008)阳中法刑执字第4587号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月，本院于2011年1月14日作出(2011)阳中法刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2013年5月28日作出(2013)阳中法刑执字第2300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月11日作出(2015)阳中法刑执字第4193号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯易尚仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守，法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易尚仁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易尚仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3754分；2017年7月折算获得4次表扬，2018年1月，2018年5月获得表扬。该犯考核期间有顾送款15500元，月均消费407元，履行附带民事赔偿义务3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易尚仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内顾送款多，但履行附带民事赔偿数额比例低，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易尚仁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4913号 原告:马海华,男,1986年11月10日出生,回族,住宁夏回族自治区金凤区。 委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:张文,男,1972年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马海华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海华委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元,利息432658元(暂计算至2018年5月21日),合计1432658元；2.判令被告按100万元为基数,按年利率24%自2018年5月22日计算至被告付清之日的利息；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月14日,被告因资金紧张,向原告借款人民币200万元,借款期限为3个月,自2015年7月14日至2015年10月13日,月息为2.5%,即50000元。2016年7月27日,被告偿还100万元,尚欠本金100万元,并将借款利息按月息2.5%付至2016年7月31日。根据法律规定,2016年8月1日至2018年5月21日的借款利息为432658元(即按年利率24%计算)。为维护原告合法权益,特根据相关法律规定,向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据及转账凭证形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月14日，原、被告及案外人银川第二市政工程有限责任公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，原告指定撒金侠进行转账，借款期限自2015年7月14日起至2015年10月13日止，借款利率为月利率2.5%，按月结息，结算日为每月的13日按放款日结息；案外人银川第二市政工程有限责任公司为被告借款向原告提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年；如被告逾期还款，除应承担原告实现债权费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例支付违约金；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例支付违约金；同时还约定了其他权利义务。同日，原告向被告提供借款200万元。2016年7月27日，被告向原告偿还借款本金100万元，并按月利率2.5%支付利息至2016年7月31日。现原告因索要剩余借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告之间借贷关系成立，即被告向其借款200万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告亦应按期偿还借款本息。结合被告已还款事实，原告现请求被告偿还剩余借款本金100万元并按年利率24%支付自2016年8月1日至2018年5月21日利息432658元（100万元×24%年利率÷365天×658天）的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，自2018年5月21日后的利息亦按100万元为基数按年利率24%计算支付至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张文于本判决生效后十五日内向原告马海华偿还借款本金100万元、支付利息432658元，合计1432658元，自2018年5月22日至本判决确定的给付之日的利息以100万元为基数按年利率24%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847元，由被告张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一八年七月二十六日 书记员 韩冬阳 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初5662号原告：马汝东，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：刘连勇，男，1963年3月28日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告马汝东与被告刘连勇物权保护纠纷一案后，被告刘连勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在北京市朝阳区，本案系物权保护纠纷，管辖法院为侵权行为地或者被告住所地，原告一直在兰州工作，侵权行为地或者结果发生地均在兰州，原告2017年初转业到郑州，到原告起诉时，原告在郑州居住不足一年，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中实际的争议标的为给付货币，按照法律规定接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，原告的住所地在郑州市××区，所以本院对此案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回被告刘连勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一八年七月三日法官助理苏东晓书记员张丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5662号原告：马汝东，男，1976年11月26日出生，汉族，住青海省格尔木市，现住郑州市。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：刘连勇，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。原告马汝东诉被告刘连勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马汝东的委托代理人李志萍，被告刘连勇的委托代理人赵海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘连勇返还原告马汝东的10万元及利息；2、诉讼费用由刘连勇承担。事实与理由：原告于2012年6月经朋友介绍认识被告。2015年8月初，被告说可以帮我办理调动到北京事宜，并且说道如果不成，被告本人承担一半的费用。原告于2015年8月31日向被告转账汇款50万元。2015年9月底，被告说事情不好办，并转回给原告40万元。后原告追讨10万元欠款，被告以多种理由搪塞，故诉至法院。被告辩称：原告的陈述与事实不符。原告是为了给自己买官，主动要求被告帮忙。被告的行为不构成侵权，约定驳回原告的诉讼请求。被告已经基于人道主义向原告支付26500元，在没有过错的情况下主动承担了其不需要承担的义务，原告坚持起诉没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2015年8月31日，原告通过中国工商银行郑州市棉纺东路支行向被告中国农业银行卡号为：62×××74的银行账户上转账汇款50万元。2015年9月底，被告退给原告款项40万元，下余10万元至今未退。2018年5月7日，被告通过电子转账的方式转给原告共计26500元。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过银行转账的方式转账给被告50万元，后被告转账给原告426500元，双方对于涉案款项的用途陈述不一致，也没有其他有效证据相互印证，本院认定被告取得的利益为不当得利。被告应当予以返还。根据有效证据，被告尚欠73500元，应当及时返还。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告刘连勇于判决生效之日起十日内返还原告马汝东支付73500元。驳回原告马汝东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  喻春林人民陪审员  毕金辉二〇一八年十二月八日书 记 员  张 丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1264号原告：胡峰，男，1979年出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟慧，女，1964年出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市。被告：山东万江置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张蕾，总经理。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师（上海）事务所律师。第三人：济南市人民防空办公室，住所地济南市。法定代表人：魏军，主任。原告胡峰与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江公司）、济南市人民防空办公室（以下简称人防办）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托诉讼代理人傅强、仲伟慧、被告万江公司的委托诉讼代理人郭臻南到庭参加了诉讼。第三人人防办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年1月4日签订的《补偿协议书》有效，并判令被告万江公司向原告胡峰赔偿经济损失52万元；2.本案的诉讼费用由被告万江公司负担。事实与理由：被告万江公司在2013年10月份承包开发济南市历下区某人防商场工程，由于被告万江公司存在主观过错，导致工程延期，泺文路商户停业关门，原告胡峰为其中之一。针对被告万江公司的侵权行为，原告胡峰曾于2014年11月10日将被告万江公司诉至济南市历下区人民法院（以下简称历下法院），请求法院判令被告万江公司赔偿原告胡峰的经济损失。之后，在法院主持下，双方于2015年1月4日签订《补偿协议书》，之后，原告胡峰将上述案件撤诉。按照《补偿协议书》第四条的约定：“若甲方（被告）上述商业街美食城今后因自然原因及社会因素不能实施，甲方除应当给乙方（原告）支付47万元外，还应当给予5万元的补偿”。但时到今日，根据被告万江公司及第三人人防办的解释，某人防商城由于客观原因仍不能开工建设，该工程可能中途夭折。因此，根据上述《补偿协议书》的约定，被告万江公司应当向原告胡峰赔偿经济损失，故请求法院判如所请。被告万江公司辩称，本项目中，被告万江公司不存在过错，系因客观原因导致被告万江公司与第三人人防办合作开发的泺文路项目无法推进，原告胡峰主张的案由为侵权责任纠纷，诉状中所称的《补偿协议书》无法律依据和事实依据。目前被告万江公司并未收到任何证据材料，在此情形下，不同意原告胡峰的全部诉讼请求。同时请法院查明原告胡峰诉讼请求中47万元款项的相关事实以及相关证据材料。第三人人防办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，胡峰曾以万江公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告万江公司赔偿因某人防工程延期给其造成的经济损失47万元。该案审理过程中，胡峰与万江公司达成庭外和解协议，双方签订《补偿协议书》一份，约定：“……一、因为甲方（被告万江公司）开发承建的某人防商城所在的道路施工给乙方（原告胡峰）造成了一定的经济损失，甲方承诺将在乙方现经营的地址泺文路西片区建造商业街美食城（时间2015年3月至2017年12月止），商业街美食城建成后，甲方给予乙方优先选择店面的权利作为对乙方的补偿。……四、若甲方上述商业街美食城今后因自然及社会因素不能实施，甲方除应当给乙方支付47万元损失外，还应当给予乙方5万元的补偿。……”该协议签订后，本院作出（2015）历民初字第42号民事裁定书，裁定准许胡峰撤回对万江公司的起诉。此后，万江公司所称的商业街美食城一直未能建成，万江公司亦未按照《补偿协议书》的约定履行向胡峰赔偿经济损失的义务，胡峰遂提起本案诉讼。本院认为，原告胡峰与被告万江公司签订的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该《补偿协议书》合法有效。根据《补偿协议书》第四条的约定，若商业街美食城不能建成，被告万江公司应当向原告胡峰赔偿损失47万元，并给予5万元的补偿。因此，原告胡峰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡峰经济损失47万元；二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡峰补偿款5万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，财产保全费3220元，由被告山东万江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  于平吉人民陪审员  咸维玲二〇一八年七月十三日书 记 员  王 凤
文书内容                  江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6910号原告:全冠旭，男，1989年11月25日生，朝鲜族，住张家港市。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏执着律师事务所律师。被告：董超，男1989年7月5日生，汉族，住张家港市。原告全冠旭与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告全冠旭于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全冠旭向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许全冠旭撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由全冠旭负担。审判员  洪春二〇一八年七月三日书记员  施琪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初6910号 原告:全冠旭，男，1989年11月25日生，朝鲜族，住张家港市。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏执着律师事务所律师。 被告：董超，男1989年7月5日生，汉族，住张家港市。 原告全冠旭与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告全冠旭于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全冠旭向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许全冠旭撤诉。 案件受理费478元，减半收取计239元，由全冠旭负担。 审判员  洪春 二〇一八年七月三日 书记员  施琪
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1820号 本院在执行申请执行人杨相秋与被执行人金勤掌、柳灵平（2018）浙1022执1820号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将金勤掌、柳灵平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初5040号 申请人：曾庆轩，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人：王远祥，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市江夏建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路天安数码城**501之一。 法定代表人：黄灯容。 被申请人：郑永涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告曾庆轩、王远祥诉被告东莞市江夏建设工程有限公司、郑永涛、佛山市顺德区均安镇沙头股份合作经济社建设工程合同纠纷一案中，申请人曾庆轩、王远祥于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市江夏建设工程有限公司、郑永涛的银行存款人民币324476元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曾庆轩、王远祥已向本院提供担保人薛素珍所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处XXX的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）一间作为担保。 本院认为，申请人曾庆轩、王远祥的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人曾庆轩、王远祥向本院提供的担保人薛素珍所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处XX的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）； 二、冻结被申请人东莞市江夏建设工程有限公司、郑永涛在银行的存款人民币324476元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2142.38元，由申请人曾庆轩、王远祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年四月十三日 书记员  谭锐峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1938号 原告：白艳花，女，汉族，1977年7月9日出生，身份证号  ，无固定职业，现住内蒙古自治区 。委托代理人:苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所专职律师（特别授权）。委托代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所专职律师（特别授权）。被告：吴海强，男，汉族，1981年03月03日出生，身份证号 ，现住内蒙古包头市 （未到庭）。原告白艳花诉被告吴海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白艳花的两个委托代理人苏丹和冯翠玲到庭参加诉讼，被告吴海强经合法传唤，未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。原告白艳花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金16万元，截止到2013.11.20日的利息870元，以上共计160870元，并从2013年11月21日起至本息付清之日按照年利6%向原告支付占用资金期间的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。本案事实与理由：2011年12月7日，被告向原告借款16万元，借款期限4个月，口头约定利息两分，雷福林是该笔借款的保证人。2012年4月20日，被告又向原告借款17万元，约定期限1个月，口头约定月息2分，如被告不按期归还借款，同意每日按借款金额的2%承担违约金，雷福林在担保人处签字。两笔借款先后到期，原告多次向被告索要，被告均以资金周转不过来为由推诿。同时原告也多次向被告索要借款，于2013年1月20日，保证人雷福林代偿20万元，原告于2017年7月份得知保证人发生意外去世。剩余借款被告至今未偿还给原告，为了维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴海强未作答辩。经审理查明，2011年12月7日，被告吴海强向原告借款人民币现金16万元，并写下借条，约定借款期限为4个月。至今未还.故原告来我院起诉。本院认为：被告吴海强向原告白艳花借款人民币16万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息在借条中并未约定,故只能从起诉时依法保护。被告不到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，判决如下：被告吴海强于本判决生效后十日内给付原告借款本金16万元及利息,利息从2017年12月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517.4元、公告费560元，由被告吴海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 李文红人民陪审员 齐秀珍人民陪审员 闪瑞光                                              二○一八年七月三十一日 书记员   苏旭光  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                                                              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢32号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。负责人陈三平，行长。被执行人林志强。被执行人付爱平。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人林志强、付爱平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民二初字第02508号民事判决书，责令被执行人林志强、付爱平履行生效文书所确定的义务，但被执行人林志强、付爱平至今未履行。在执行过程中，本院对林志强名下房屋进行了查封，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖。2018年6月23日李正常以2909640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林志强名下房屋的查封；二、被执行人林志强该房屋所有权及相应的其他权利归买受人李正常所有，上述财产权自本裁定送达买受人李正常时起转移；三、买受人李正常可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一八年七月三日代理书记员  曾 胜
平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1723执1429号 申请执行人闫某辉，男，1975年10月23日出生，汉族，住平舆县。 被执行人孙某恒，男，1978年3月10日出生，汉族，住平舆县。 闫某辉申请执行孙某恒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平舆县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）豫1723民初71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙某恒限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人孙某恒名下有位于平舆县清河大道中段东侧房产（房屋所有权证号：平舆县房权证字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封、评估、拍卖被执行人孙某恒名下有位于平舆县清河大道中段东侧房产（房屋所有权证号：平舆县房权证：平舆县房权证字第**> 二、在查封期间内，任何单位和个人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 学 审判员 冯雪峰 审判员 刘 晓 二〇一八年七月十九日 书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1429号申请执行人闫某辉，男，1975年10月23日出生，汉族，住平舆县。被执行人孙某恒，男，1978年3月10日出生，住平舆县。本院在执行申请执行人闫某辉与被执行人孙某恒合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)豫1723民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫某辉于2017年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人于高尚支付欠款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对孙某恒名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。未查到其他被执行人可供执行财产，申请人闫某辉100000元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人孙某恒没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫某辉也不能提供可供执行的财产线索,本案被执行人下落不明。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执1429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年六月五日书记员 陈龙飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2014）东一法南执字第2246号 关于申请执行人郑云章与被执行人罗金志其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2547号原告向明华，女，1973年10月5日生，汉族，无职业，住四川省平昌县。委托代理人郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。被告赵振华，男，1984年2月15日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市西岗区。原告向明华与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）辽0203民初1988号民事判决，原、被告均不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）辽02民终9486号民事裁定，撤销本院（2017）辽0203民初1988号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告向明华委托代理人郭韬及被告赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向明华诉称，被告赵振华从事古玩生意，为资金周转，自2014年1月22日起至2015年5月19日止累计向原告向明华借款245300元，其中200000元系原告向明华转借记卡给付被告赵振华，前述款项原告向明华皆以银行转帐的方式转入被告赵振华在中国工商银行、中国银行开立的帐户中，现被告赵振华只于2015年11月6日前向原告向明华偿还了本息共计43600元，余款至今拒不返还，故原告向明华诉至法院，请求判令：1、被告赵振华向原告向明华返还借款本金245300元及信用卡银行利息54720元。2、判令被告赵振华向原告向明华支付逾期借款利息（以6%利率计算，自2015年5月19日起至款付清时止）。被告赵振华辩称，不同意原告向明华的诉讼请求。1、原告向明华提供的证据未能充分举证证明双方借贷关系，根据合同法及最高院关于民间借贷的司法解释，确认双方存在借贷关系需具备两个条件，一是双方需达成借贷合意，二是款项实际交付的证据。原告向明华仅提供了银行流水说明了双方存在资金往来，但对其主张的借贷关系并没有提供任何证据加以证明。2、原告向明华和被告赵振华之间曾是男女朋友关系，原告向明华往来大连时，多次由被告赵振华代替其定酒店及支付房费，期间曾有多笔日常消费事后的转款，故银行流水上双方资金往来频繁，且数额大小不等，多则几千，少则几百。当时被告赵振华从事古玩生意，原告向明华曾帮助被告赵振华卖过一些东西，货款有的以现金返还，有的是转帐支付。从银行流水可以看出，在2015年5月18日之前，没有被告赵振华向原告向明华返还款项任何记录，充分证明了从2014年1月22日到2015年5月18日前数笔转帐款项并不是借贷，否则不会那么长时间没有要求还款。另据常理分析，借贷也不可能出现200元、300元、500元数额的情况。3、2015年5月18日、19日三笔共计200000元的转款，实际上其性质是委托投资，款入帐后全部转入被告赵振华名下的邮币卡电子盘投资帐户进行交易操作。鉴于双方的特殊关系，当时双方口头约定了共同投资由被告赵振华负责操作。这期间盈利43600元已经转给了原告向明华，投资亏损超过8万元。4、原告向明华曾于2016年4月3日以被告主张诈骗为由向中山区桂林街派出所报案，与本案所说的借贷关系大相径庭。综上请求法院驳回原告向明华的诉讼请求。经审理查明，2014年1月22日至2015年5月19日期间，原告向明华通过银行转账的方式累计向被告赵振华转账245300元，原、被告双方对上述款项的性质没有明确的约定。2015年6月9日至11月6日期间，被告赵振华通过银行转账方式向原告向明华还款43600元。另查，原告向明华于2016年以被告赵振华诈骗为由向大连市公安局中山分局桂林街派出所报案，该所经调查认为证据不足，未予立案。本院所确认的上述事实，有原告向明华提供的交通银行网上转账电子回执单、中信银行信用卡已出账单明细单，被告赵振华提供的存款历史交易明细单等证据及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告对双方之间存在款项往来及数额没有异议，双方争议的焦点为案涉款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告向明华主张其向被告赵振华出借款项245300元，并提供了银行网上转账电子回执单、中信银行信用卡已出账单明细单等证据证明其主张。被告赵振华认可收到该款项，但抗辩该款项不是借款而是原告向明华因投资、帮忙卖玉件等原因转给其的款项。被告赵振华应当就其主张提供证据予以证明，其提举的存款历史交易明细单及文交所历史成交表等证据仅可证明其与原告向明华之间的款项往来数额及文交所成交记录，不足以证明其主张，故被告赵振华的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告向明华通过银行转账的方式向被告赵振华转款，被告赵振华已实际收到款项，原、被告双方民间借贷的法律关系成立，原告向明华主张被告赵振华偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。扣除被告赵振华已偿还的43600元，被告赵振华应向原告向明华偿还借款201700元。关于原告向明华主张被告赵振华支付其信用卡银行利息54720元一节，因该利息系原告向明华与金融机构之间产生的，与被告赵振华向其借款并无关联，故对原告向明华的该项诉请，本院不予支持。关于原告向明华主张被告赵振华自2015年5月19日起以6%利率计算支付逾期借款利息一节，因双方对借款期限没有约定，属于未确定履行期限的情形，故原告向明华要求被告赵振华自2015年5月19日起支付逾期借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告赵振华应自原告向明华起诉之日起支付资金占用期间的利息，即自2017年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效之日起九十日内给付原告向明华借款201700元及利息（利息以201700元为基数，自2017年4月25日起至款付清时止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告向明华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元、保全费2070元，合计7675元（原告向明华已预交），由原告向明华负担2763元，由被告赵振华负担4912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判长 姚 江审判员 李 健审判员 张春艳二〇一八年七月十六日书记员 张新传
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行党飞飞借款合同纠纷一案执行裁定书                       陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书         （2018）陕06执48号之二         申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区    法定代表人：刘蘭奇，该公司经理    委托代理人：魏峰峰，联系电话：1550911****，住所地：陕西省延安市宝塔区    被执行人：党飞飞，女，1985年6月24日生，联系方式：1362921****，住所地：陕西省子长县    本院受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行党飞飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决书，于2018年1月16日立案执行。在执行期间，本院审查认为：湛江仲裁委未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出的仲裁裁决，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三款规定，裁定如下：    不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决。         本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 李长东    审 判 员 韩永虎    审 判 员 丁 浩           二O一八年五月十一日         书 记 员 陈 伟
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕06执48号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理委托代理人：魏峰峰，联系电话：1550911****，住所地：陕西省延安市宝塔区被执行人：党飞飞，女，1985年6月24日生，住所地：陕西省子长县。本院受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行党飞飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决书，于2018年1月16日立案执行。在执行期间，本院审查认为：湛江仲裁委未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出的仲裁裁决，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00281954号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇一八年六月十一日书记员  陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17602号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市亿进贸易有限公司。 在被执行人深圳市亿进贸易有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初26867号、（2017）粤03民终4561号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初26867号、（2017）粤03民终4561号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执17602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄伟豪