广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017粤0111民初第7038号 原告：杨某1，男，1938年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：谢某，女，1941年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：杨某2，女，1986年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：杨某3，女，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：杨某4，女，1989年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：杨某5，女，1990年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告：杨某6，女，1994年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 上述七原告的共同委托代理人：黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告：杨某7，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍住址广州市白云区， 被告：周某，女，1959年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：杨某8，男，1993年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 两被告的共同委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。 被告杨某8的委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。 原杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某4娟杨某5超杨某6婷杨某7兰诉被周某华杨某8波继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某4娟杨某5超杨某6婷的共同委托代理人黄秋燕，原杨某2茹杨某5超杨某6婷，被周某华杨某8波的共同委托代理人周嘉乐，被杨某8波的委托代理人陈晶到庭参加了诉讼。原杨某7兰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本院依法缺席审理。 原杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某4娟杨某5超杨某6婷的诉讼请求：1、广州市白云区新市乡新科村杨苑一巷6号（穗郊字第0401604号，以下简称一巷6号）房屋的所有权由所有原告及所有被告共同依法继承；2、广州市白云区科甲北村北街后六巷4号（穗云字第002349号，以下简称六巷4号）房屋的所有权由所有原告及所有被告共同依法继承；3、广州市白云区科甲村北街八巷12号（穗郊新宅字第357215号，以下简称八巷12号）房屋的所有权由所有原告及所有被告共同依法继承；4、广州市白云区新市乡新科村清湖苏元庄街十一巷5号（以下简称十一巷5号）房屋的所有权由所有原告及所有被告共同依法继承；5、广州市白云区新市乡新科村杨苑十一巷12号（穗郊字第0401610号，以下简称十一巷12号）房屋的所有权由所有原告及所有被告共同依法继承；6、上述所列房屋自2010年6月1日至2017年6月份租金共计4971960元由所有原告、被告依法继承；7、上述各原告依法享有广州市白云区新市镇新科村新石公路南9号厂房及商铺（以下简称9号厂房及商铺）租金收益（自2010年6月1日至2017年6月30日）共计2835000元；8、上述各原告自2017年7月份起，每月依法享有9号厂房及商铺租金的收益的二十分之一，具体份额由法院判令；9、本案的诉讼费用、评估费由两被告承担。事实理由：被继承人杨广清于2010年5月27日去世，其去世时没有留下遗嘱。杨广清周某华是夫妻关系，均是广州市白云区新科村甲北街村民，婚后生杨某2茹杨某3媛杨某7兰杨某4娟杨某5超杨某8波杨某6婷子女共七人。杨广清的父杨某1池、母谢某珍尚健在。杨广清周某华婚姻存续期间共同房产及收益情况如下：1、一巷6号、六巷4号、十一巷12号的宅基地使用证上，登记使用人姓名均为杨广清，上述宅基地上房屋均为杨广清周某华婚后加建，加建楼层为八层半；2、八巷12号的宅基地使用证上，登记使用人姓名杨某1池，杨广清周某华结婚后不杨某1池一起生活，根据农村习俗杨某1池将登记在其名下的宅基地给杨广清使用，后经杨广清周某华共同努力，在该宅基地上兴建八层半的房屋；3、十一巷5号的宅基地为杨广清结婚后接受赠与所得，受赠后其周某华共同努力，在该宅基地上兴建八层半的房屋；4、9号厂房及商铺为杨广清婚后与案外人张荣共同出资兴建的厂房及商铺，双方在2010年11月15日签署的《关于进一步完善土地有偿使用合同等事宜的框架协议》中约定，现时租金收益情况为每月租金合计67500元，双方各占50%。杨广清去世后，其名下房屋租金及投资收益一直周某华杨某8波收取。因此，杨广清上述名下的房屋、上杨某1池名下宅基地上房屋及杨广清与案外人一起合资建设的厂房及商铺的租金收益中属于杨广清所有的，应由各继承人依法继承，其中周某华继承二分之一周某华继承所得另外二分之一则杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某7兰杨某4娟杨某5超杨某6婷周某华杨某8波共同继承所有，各占其中的十分之一。 被杨某8波辩称：一、八巷12号的宅基地权属人不是杨广清，此外杨广清去世后杨某1池谢某珍已公证委杨某8波管理、使用该处房屋，并于2012年9月13日各自立下《遗嘱》杨某8波继承该房屋，结合本地村规民约的风俗习惯，该处房屋已属杨某8波可支配的财产。十一巷5号的使用权原属于苏燮章（已故），2008年，经广州市白云区均禾街清湖村第一经济合作社确认，苏燮章将该处转让给杨广清，其后经重建，杨广清明确重建后的房屋将来杨某8波一人继承，即杨广清生前已在一众见证人见证下将该处房屋处分，现该处宅基地及物业理应属杨某8波所有。二、一巷6号、六巷4号、十一巷12号三处宅基地及房屋从无到有，从旧到新，都周某华筹办、管业，因此，五处宅基地及物业均不属于原告可以继承的财产范围。属周某华的三处物业有对外出租部分楼层、房间，但这些出租屋、单间房租金少、租期不稳定，收益甚微，有收益也都全部用于维持日常生活和养杨某8波与一众原告子女，巨额收益从何处而来？故原告诉求的巨额租金收益也没有事实依据。三、杨广清病故至今已逾七年，原告现在来主张分割财产、给付收益已超过诉讼时效，不应得到支持。 被周某华辩称：同杨某8波的第一项答辩意见，另外杨某1池谢某珍二人已各自公证声明，放弃对一巷6号、六巷4号、十一巷12号的宅基地及房屋的继承份额，其二人无权提出享有该三处房屋份额的诉讼请求。原6巷4号的宅基地使用权人为杨广清，该处原有2层水泥结构、建筑面积为177.12平方米的建筑物，2015年周某华出资重建，现该处建有8层的房屋，原告主张享有该房屋的份额没有事实和法律依据。一巷6号、十一巷12号宅基地使用证上的房屋均已推倒重建，原房屋的物权已灭失，且房屋是筹资建设，建成后周某华管理出租房屋以补助整个家庭生活的日常开支，杨广清病故后，原告们均是支持周某华继续管业房屋的。杨广清不幸病故时，整个家庭已债台高筑周某华无其他经济来源，仅靠零星出租房屋所得养育儿女、维持整个家庭生活，原告周某华主张巨额的房屋租金收益没有事实依据。9号厂房及商铺不属于杨广清遗产，据悉，是因为张荣并非本村村民，其借用杨广清的名义向合作社购买，杨广清生前未收到过该地的任何收益，该地块及附着物业不属于杨广清遗产。 原杨某7兰未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。 经审理查明：杨广清于2010年5月27日去世××××年××月××日日，杨广清周某华登记结婚，婚后生杨某2茹杨某3媛杨某7兰杨某4娟杨某5超杨某8波杨某6婷七名子女。杨广清的父亲杨某1池，母亲谢某珍。 原、被告均确认杨广清生前没有订立遗嘱。 诉讼中，原告主张杨广清的遗产包括： 一巷6号房屋。原告主张，该宅基地证登记在杨广清名下，当时是四层，现在是八层半建筑，没有报建材料，无法确定是否有报建，每月租金7400元周某华在该处居住，周某华收取租金。被告主张，该宅基地证登记在杨广清名下，登记时是四层建筑，2002-2003年推倒重建为八层半建筑，没有报建，现有零散出租，但原告计算依据不符。经查，该宅基地登记使用人是杨广清，登记建筑层数四层，宅基地证号是穗郊字第0401604号，国土规划部门未查到该地的报建信息和相关用地审批手续。 八巷12号房屋。原告主张，该宅基地证登记杨某1池名下，存根显示是四层，现在是八层半建筑，不清楚是否有报建，周某华收取租金，不清楚每月租金具体数额。被告主张，该宅基地证登记杨某1池名下，但房屋权属杨某8波的，宅基地证杨某1池杨某8波的，宅基地证上记载是水泥结构一层，该宅基地上的现有房屋是在2013年建成的是四层，没有报建，该房屋租金杨某1池杨某8波之间的事情，与本案无关，就此提交证据宅基地使用证、建房开支、收据、公证书、遗嘱，其中农村宅基地使用证（穗郊字第357215号）记载，使用人杨某1池，建筑层数为一层，结构为水泥结构。经质证，原告认为，对宅基地使用证、公证书、遗嘱的真实性无异议，因杨某8波杨某1池生病时都没有去看望，所杨某1池已经去公证处公证撤销遗嘱；对建房开支、收据三性不认可。 六巷4号房屋。原告主张，查询不到该房屋的权属，被告的证据显示权属是杨广清，原告对此亦确认，该宅基地上房屋现在是八层半，是在2015年拆建，2016年建成的，用于出租，不清楚是否有规划报建杨某8波在该房屋第八层居住，该房屋每月租金16500元，周某华收取。被告主张，该房屋是杨广清的，登记为二层水泥建筑，2015-2016年推倒后重建了八层半，没有规划报建，现在杨某8波居住使用，没有租金收益，就此提交证据农村宅基地使用证（穗云字第002349号），该证记载建筑层数为二层。经质证，原告认为，对农村宅基地使用证三性认可。经查，国土规划部门未查到该宅基地的档案记录，亦未查到该地的报建信息和相关用地审批手续。 十一巷5号房屋。原告主张，查询不到该房屋的权属，但根据赠予协议、协议书、物业权属说明证实是杨广清的遗产，是在2008年-2009年间建造的八层半建筑，用于出租，每月租金收益5400元，周某华收取，提交了证据建房用地或房屋权属赠与书、协议书、证明（复印件），建房用地或房屋权属赠与书记载，赠与人是苏燮章，受赠人是杨广清、杨镇，赠与内容是均禾街清湖村苏元庄810平方米房产及土地权属；协议书记载，苏燮章将十一巷5号以5万元转让给杨广清；说明记载，十一巷5号赠予杨广清，由杨广清自筹资金用于建房，杨广清陈述会建八层楼房使用，建成后未来权属人由儿杨某8波继承。被告主张，该建筑没有宅基地使用证，只有土地房产所有证，该证上的建筑物情况不清楚，2007年转让后才有现在的八层半建筑，没有规划报建，该建筑租金杨某8波收取，是其个人财产，与本案无关，就此提交证据建房用地房屋物业权属说明、土地房产所有证。经质证，被告认为，建房用地或房屋权属赠与书、协议书、证明、说明没有原件，三性不确认。原告认为，对建房用地房屋物业权属说明原件上有落款日期，但复印件没有，存在作假嫌疑；对土地房产所有证，由法院依法核实。经查，国土规划部门未查到该宅基地的档案记录，未查到该地的报建信息和相关用地审批手续。 十一巷12号房屋。原告主张，该宅基地登记在杨广清名下，房屋权属是杨广清，存根显示是四层，在杨广清生前推倒重建后是八层半建筑，不清楚有没有规划报建，租金收益为每月12180元，周某华收取。被告主张，房屋权属是杨广清，推倒后重建了八层，具体时间不清楚，没有规划报建，房屋有零星出租，具体金额不清楚，周某华收取，就此提交证据农村宅基地使用证，该证记载建筑层数为四层。经查，该宅基地登记使用人是杨广清，宅基地证是穗郊字第0401610号，国土规划部门未查到该地的报建信息、用地审批手续及产权登记记录。 9号厂房及商铺。原告主张，不清楚厂房和商铺有无规划报建，没有查询过权属，是杨广清与村里签订协议，与他人合资建设的，双方有约定收益如何分配，每月租金67500元，杨广清应有33750元，提交了证据土地有偿使用合同及补充协议（复印件）、承诺说明（复印件）、框架协议（复印件）、商铺租赁合同（原件），其中土地有偿使用合同及补充协议记载，广州市白云区新市镇新科村第三经济合作社拟把连接106、107国道的新石公路南（科甲段）的五市亩地有偿使用费以每亩贰拾万元给叶荣、杨广清使用，使用时间为1997年8月8日至2047年8月7日止；框架协议记载周某华（杨广清已故）、张荣、谭杏珍联合投资新石公路南9号，已建成厂房、宿舍、电房面积共4050平方米建筑。被告主张，该地是案外人用杨广清的名义向村里买下的，杨广清生前没有收益，不清楚该地块当时的使用状态。经质证，被告认为，对土地有偿使用合同及补充协议、承诺说明、框架协议、商铺租赁合同的三性不认可；商铺租赁合同不是被告的签名，是否是张荣的签名，被告不清楚。经查，国土规划部门未查到该地的报建信息和相关用地审批手续。 上述房产2010年6月1日后的租金。原告主张，所有宅基地的租金收益均周某华收取的周某华没有其他经济来源杨某8波也是2017年才参加工作，即使是在杨广清死亡后进行的重建也是利用租金收益进行，租金收益是遗产，原告应依法享有2010年6月1日至2017年6月期间租金收益，就此提交收据。被告主张，原告不享有相应物业的收益权，也就不享有相应租金，同时，有收益也都用于照顾老人及一众儿女。经质证，被告认为，对于收据上的签名需要核实。 以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 关于八巷12号房屋，该处宅基地登记使用权人杨某1池，该宅基地使用证上登记为一层水泥结构的房屋，据原、被告陈述目前该宅基地上有八层半房屋，经核查该八层半房屋无规划报建手续，而原被告在举证期内也未提供合法有效的权属登记证实上述现存房屋的权属情况，本院认为，该宅基地上现存八层半房屋的权属尚未明晰，原告认为该房屋是被继承人杨广清遗产要求继承的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 关于一巷6号和十一巷12号房屋，据原、被告陈述该两处宅基地证上登记的原有房屋已被拆除，即原有房屋已灭失，无法继承，现位于该两处宅基地上的八层半楼房，未有合法建设手续，且原、被告在举证期内未提供合法有效的权属登记证实现有房屋的权属情况，综合本案的全部证据亦不足以证实被继承人杨广清及其配偶是现有房屋的合法权属人，故原告认为上述两处宅基地上的现有房屋是被继承人杨广清的遗产要求继承的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 关于六巷4号房屋，据原、被告陈述该处宅基地上的原有房屋已被拆除，即原有房屋已灭失，无法继承，现位于该处宅基地上的八层半楼房，未有合法建设手续，且经核查国土规划部门未查到该处宅基地的档案记录及房屋报建信息，无法核实该处宅基地上现有房屋权属，原、被告在举证期内也未能提供合法有效的权属登记证实现有房屋的权属情况，故原告认为该处宅基地上的现有房屋是被继承人杨广清的遗产要求继承的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 关于十一巷5号房屋，经核实，国土规划部门未查到该处宅基地的档案记录及房屋报建信息，无法核实该处宅基地上现有房屋权属，且原、被告在举证期内未提供合法有效的权属登记证实现有房屋的权属情况，故原告认为该处宅基地上的现有房屋是被继承人杨广清的遗产要求继承的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 关于9号厂房及商铺，经核实，国土规划部门未查到该地块有用地审批手续及合法报建手续，且原、被告提交的证据显示该地块上的厂房及商铺权属可能涉及案外人，现有证据不足以证实该地块上的现有厂房及商铺属于被继承人杨广清的个人合法财产，故原告认为该地块上的现有厂房及商铺是被继承人杨广清的遗产要求继承的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 关于上述房产2010年6月1日后的租金，本院认为，本案是继承纠纷，仅处理被继承人死亡时遗留的个人合法财产，原告诉请的该项财产并非被继承人死亡时已存在，不属于继承纠纷的调处内容，故对原告该项诉请，本院不予调处。 原杨某7兰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某4娟杨某5超杨某6婷杨某7兰的所有诉讼请求。 本案受理费55132元，杨某1池谢某珍杨某2茹杨某3媛杨某4娟杨某5超杨某6婷杨某7兰负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  梁 洁 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一八年三月十五日 书 记 员  蔡波辰