wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初524号原告魏金成委托诉讼代理人李忠民被告靳明被告朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人刘凤启，董事长。被告朝阳双诚建筑工程有限公司法定代表人田冬梅，经理。委托诉讼代理人姜兆云原告魏金成诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金成诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款2950元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）2950元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼外墙保温工作，计欠劳务费5900元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款2950元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有2950元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告魏金成支付劳务费2950元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年四月十一日书记员  张黎明
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初1404号本院于2017年9月21日作出的(2017)闽0124民初1404号民事判决书，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2017)闽0124民初1404号民事判决书第1页正文“被告：吴秀霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住闽清县，公民身份号码350124198410031109”补正为“被告：吴秀霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住闽清县，公民身份号码350124198410061109”审判员  范孔萍二〇一八年一月十六日书记员  陈建芳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1404号原告：钱朝宇，男，1991年4月14日出生，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：林滨，男，1982年2月28日出生，汉族，住闽清县，被告：吴秀霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住闽清县，原告钱朝宇与被告林滨、吴秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱朝宇及委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告林滨、吴秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱朝宇向本院提出的诉讼请求：要求林滨、吴秀霞共同偿还钱朝宇借款本金200000元及利息（利息从2017年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：林滨、吴秀霞系夫妻关系，2015年10月25日，林滨、吴秀霞以做生意缺乏资金周转为由，向钱朝宇借款200000元，并向钱朝宇出具了一份借条，没有约定利息，但约定2015年11月30日前还清，并注明用车牌号为闽Ａ×××××车辆抵押。2016年1月以来，钱朝宇多次向林滨、吴秀霞催讨，林滨、吴秀霞拒不归还借款本金。林滨与吴秀霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款债务，应承担共同偿还责任。为维护钱朝宇合法权益，请求依法支持钱朝宇诉讼请求。林滨、吴秀霞未作答辩。钱朝宇提供的证据借条及结婚登记审查处理表各一份，证明林滨、吴秀霞共同向钱朝宇借款200000元，林滨与吴秀霞2006年8月17日登记结婚。林滨、吴秀霞未提供证据，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，钱朝宇提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2015年初，林滨、吴秀霞以做工程缺乏资金为由，陆续向钱朝宇借款，截至2015年10月25日止，林滨、吴秀霞共向钱朝宇借款200000元，为此，共同向钱朝宇出具了一份借条，约定2015年11月30日前还清，没有约定利息。借款期满后，经钱朝宇多次催讨，林滨、吴秀霞拒不归还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林滨、吴秀霞向钱朝宇借款人民币200000元，有林滨、吴秀霞共同向钱朝宇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。借款期满后，林滨、吴秀霞没有依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案借款虽然没有约定利率，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，钱朝宇诉请要求本案借款利息从2017年7月5日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，应予以支持。钱朝宇主张借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予以支持。林滨、吴秀霞作为共同债务人应负还款之责，钱朝宇诉请主张要求林滨、吴秀霞共同偿还借款本金200000元及利息，于法有据，予以支持。林滨、吴秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林滨、吴秀霞应于本判决生效之日起十日内应共同偿还钱朝宇借款本金200000元及利息（利息从2017年7月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林滨、吴秀霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十一日书记员  陈建芳附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初453号申请人：田宏菱，女，1943年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：方田，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：国粮粮食储备（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳林园17号1单元10层1号。法定代表人：商清。原告田宏菱与被告方田、国粮粮食储备（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田宏菱于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方田名下银行存款500000元、冻结被申请人国粮粮食储备（大连）有限公司名下银行存款690000元。申请人田宏菱以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人田宏菱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方田名下的银行存款500000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人国粮粮食储备（大连）有限公司名下银行存款690000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一八年一月十九日书 记 员  江 冰附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应�立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初254号原告：骆常芝，女，汉族，1956年11月24日出生，住成都市金牛区。被告：蒋科，男，汉族，1968年3月2日出生，住成都市金牛区。被告：蒋燕，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告骆常芝诉被告蒋科、蒋燕法定继承纠纷一案中，因原告骆常芝未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆常芝撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年一月三日书记员 王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7619号原告：哈斯巴杆，男，1972年3月10日出生，蒙古族，居民。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，系经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。原告哈斯巴杆与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯巴杆及其委托诉讼代理人周桂茹、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人徐雪峰、许文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7871.43元、误工费5073.00元、护理费2014.00元、住院伙食补助费1900.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：×××号大型普通客车系翁牛特旗通盛运输有限公司的客运班车，尚士国系该车驾驶员，该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座每人保险限额50万元。2017年3月5日11时41分许，驾驶人边小燕驾驶登记在徐赢志名下的×××号小型轿车沿G16高速公路由南向北行驶至东幅595公里+500米处超越前方同向行驶的由尚士国驾驶的×××号客车时，车身右前侧与×××号客车左前角接触碰撞，碰撞后，小型轿车与中间护栏碰�后又与东侧护栏相撞，×××号客车冲出道路东侧护栏，头北尾南侧翻在道路东侧边沟内，造成边小燕、尚士国及车上乘员宫义、潘文才、王旭、陈帅、王志梅、李昱瑶、哈斯巴杆、齐悦、徐春芳、周成琢、张浩然、康冬梅、谭尤红、黄开付、张鹏飞、乌日汉、丁健鑫、吕源、徐婧媛、张雪飞、刘雁超、李志羽、车倩、郝志华受伤，部分财物，高速公路护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2017）第171057号道路交通事故认定书认定驾驶员边小燕承担本次事故的主要责任，尚士国承担本次事故的次要责任，乘员均不承担事故责任。原告受伤后在翁牛特旗医院住院治疗19日。被告辩称，事故车辆在我公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期间内。交警认定尚士国负本次事故次要责任，我公司将在剔除交强险责任限额后，在所承保的责任险限额内承担30%的合理损失的赔偿责任。因对方车辆驾驶员承担本次事故主要责任，也应在本案中承担相应赔偿责任，我公司申请追加对方驾驶员、车主及保险公司为本案被告。其他的间接费用包括诉讼费及鉴定费我司不同意承担。误工费按照住院天数计算，并提供减少收入的证明。护理费及住院伙食补助费按照住院天数、相关标准进行计算。医疗费剔除非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单、医疗费收据，证明原告的伤情及所花费用。被告质证认为，真实性无异议，应剔除非医保用药及非本次事故造成的损失，应按住院天数计算相关费用。2.证明一份，证明原告的身份是厨师，本次事故给原告造成了误工损失。被告质证认为，仅证明不能证明其减少收入损失，按此证明原告月工资已经达到缴纳个人所得税的金额，应提供税票加以佐证，没有税票对于此金额不予认可。本院综合认定为：原告提交的1号证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证据，对于证明中所载明的工资数额，原告未提交其他证据佐证，本院不予采信，但该证据可证明原告从事的行业为餐饮服务业。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤后，于2017年3月5日至2017年3月24日在翁牛特旗医院住院治疗19日，诊断为：1.双肩部软组织损伤；2.左肘部左前臂软组织损伤；3.右手软组织擦伤；4.头外伤；5.面部挫伤；6.双大腿软组织损伤；7.高血压病。支付医疗费7750.43元。另查明，原告的医疗费用已由驾驶人尚士国支付，为避免当事人诉累，经协商，本案医疗费7750.43元，本院将在尚士国一案作出处理。本院认为，原告哈斯巴杆与尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司存在客运合同关系，依据法律规定，除旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，承运人应对运输过程中�客的伤亡承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，驾驶员尚士国承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，因此事故给原告造成各项损失的合理部分，应由被告在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。被告向本院提出的追加被告申请没有法律依据，本院不予支持。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。误工费每日185.91元、护理费每日106.36元、住院伙食补助费每日100.00元,均按19日计算。被告提出的医疗费剔除非医保用药的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在所承保的保险限额内赔偿原告哈斯巴杆误工费3532.29元（185.91元/日×19日）、护理费2020.84元（106.36元/日×19日）、住院伙食补助费1900.00（100.00元/日×19日），合计7453.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告负担25.00元，原告负担86.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二○一八年一月十七日书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7118号原告：尚士国，男，1971年3月16日出生，汉族，司机。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，系经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。原告尚士国与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚士国、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人徐雪峰、许文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5119.68元、误工费1485.00元、护理费1166.00元、住院伙食补助费1100.00元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告为伤者宫义、潘文才、谭尤红、黄开付、李昱瑶垫付的医疗费，护理费另案主张；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：×××号大型普通客车系翁牛特旗通盛运输有限公司的客运班车，尚士国系该车驾驶员，该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座每人保险限额50万元。车辆同时投保了司乘人员责任保险，每次事故每座赔偿限额50万元。2017年3月5日11时41分许，驾驶人边小燕驾驶登记在徐赢志名下的×××号小型轿车沿G16高速公路由南向北行驶至东幅595公里+500米处超越前方同向行驶的由尚士国驾驶的×××号客车时，车身右前侧与×××号客车左前角接触碰撞，碰撞后，小型轿车与中间护栏碰撞后又与东侧护栏相撞，×××号客车冲出道路东侧护栏，头北尾南侧翻在道路东侧边沟内，造成边小燕、尚士国及车上乘员宫义、潘文才、王旭、陈帅、王志梅、李昱瑶、哈斯巴杆、齐悦、徐春芳、周成琢、张浩然、康冬梅、谭尤红、黄开付、张鹏飞、乌日汉、丁健鑫、吕源、徐婧媛、张雪飞、刘雁超、李志羽、车倩、郝志华受伤，部分财物，高速公路护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2017）第171057号道路交通事故认定书认定驾驶员边小燕承担本次事故的主要责任，尚士国承担本次事故的次要责任，乘员均不承担事故责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗11日，并为部分伤者垫付了医疗费等费用。被告辩称，不承担赔偿责任，因为保险条款中第七条第一款规定，被保险人及其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，不在保险责任范围内，所以对原告的损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.赤峰市医院疾病诊断书、病历、费用清单、医疗费收据，证明原告的伤情及所花费用。被告质证认为，真实性无异议，应剔除非医保用药及非本次事故造成的损失，应按住院天数计算相关费用。2.交通费票据，证明原告支付交通费。报告质证认为，请法院核实，不予认可。3.为伤者宫义、潘文才、谭尤红、黄开付、李昱瑶垫付医疗费收据，护理费另案主张，证明原告垫付的医疗费。被告质证认为，真实性无异议，但是不能证明是否是尚士国垫付的，请法院核实。本院综合认定为：原告提交的1号证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证据，不符合证据规则，且未向本院提出该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交的3号证据中，手写的收据不符合证据规则，本院不予采信，宫义2017年8月14自至2017年8月15日住院期间诊断疾病为：腹膜后肿物、椎体骨质破坏性质待查，在本案中无法确定医疗费支出与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤后，于2017年3月5日至2017年3月16日在赤峰市医院住院治疗11日，诊断为：1.耳外伤；2.头部外伤。支付医疗费5119.68元。另查明，原告为本车伤者宫义垫付医疗费、辅助器具费（轮椅）合计192378.82元，为伤者潘文才垫付医疗费、辅助器具费（轮椅）合计63816.19元，为伤者谭尤红垫付医疗费3497.65元，为伤者黄开付垫付医疗费3417.45元，为伤者李昱瑶垫付医疗费502.63元。此外，经本院另案查明，原告为另案原告张鹏飞垫付2476.58元，为张浩然垫付4030.11元，为王志梅垫付3519.16元，为乌日汉垫付11252.97元，为齐悦垫付7720.35元，为徐春芳垫付29838.90元，为丁健鑫4884.57元，为康冬梅垫付6296.10元，为哈斯巴杆垫付7750.43元，为陈帅垫付6954.25元，为周成琢垫付24020.87元，为王旭垫付35561.97元，为避免诉累，经当事人协商，各方均同意将上述款项列入本案的赔偿数额。以上合计407919.00元。再查明，被告已为本次事故伤者垫付医疗费15万元。本院认为，本次事故经交警部门责任认定，驾驶员尚士国承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险（附加险：司乘人员责任保险），因此事故给造成原告各项损失的合理部分，应由被告在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。被告向本院提出的追加被告申请没有法律依据，本院不予支持。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。误工费每日134.95元、护理费每日106.36元、住院伙食补助费每日100.00元,均按11日计算。被告提出的医疗费剔除非医保用药的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在所承保的保险限额内赔偿原告尚士国医疗费263038.68元（5119.68元+407919.00元-150000.00元）、误工费1484.45元（134.95元/日×11日）、护理费1169.96元（106.36元/日×11日）、住院伙食补助费1100.00（100.00元/日×11日），合计266793.09元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二○一八年一月十七日书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0426民初7118号   原告：尚士国，男，1971年3月16日出生，汉族，司机。   被告：边小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，教师。   被告：徐赢志，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住址同上。   被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。   负责人：张宏伟，系总经理。   被告：翁牛特旗通盛运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段原公路段南侧。   法定代表人：赵明宇，系经理。   被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。   负责人：韩孟焱，系经理。   委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。   委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。   原告尚士国与被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、翁牛特旗通盛运输有限公司、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。2017年12月26日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。   审判员 王辉     二〇一七年十二月二十六日   书记员 李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7619号原告：哈斯巴杆，男，1972年3月10日出生，蒙古族，居民。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：边小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，教师。被告：徐赢志，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。负责人：张宏伟，系总经理。被告：尚士国，男，1971年3月16日出生，汉族，司机。被告：翁牛特旗通盛运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段原公路段南侧。法定代表人：赵明宇，系经理。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，系经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。原告哈斯巴杆与被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。2017年12月26日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。审判员王辉二〇一七年十二月二十六日书记员李勃
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤51民初2号申请人：郑锡春，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被申请人：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道泰安路中段（云梯村委会山后）。法定代表人：章广芝，执行董事。本院在审理原告郑锡春诉被告章广芝、陈湘屏、潮州市鸿桦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潮州市鸿桦房地产开发有限公司所有的房地产和冻结其在银行的帐户，并已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封潮州市鸿桦房地产开发有限公司所有的位于潮州市潮枫路云梯路段蓝玥湾家园的房屋、商铺137套，明细为，二幢l梯201号住宅、二幢l梯202号住宅、二幢2梯1303号住宅、二幢2梯203号住宅、二幢2梯204号住宅、三幢1101号住宅、三幢l401号住宅、三幢l502号住宅、三幢l602号住宅、三幢l801号住宅、三幢1802号住宅、三幢l902号住宅、三幢201号住宅、三幢202号住宅、三幢2301号住宅、三幢2401号住宅、三幢2402号住宅、三幢2501号住宅、三幢2601号住宅、三幢2602号住宅、三幢2701号住宅、三幢2702号住宅、三幢2802号住宅、三幢2901号住宅、三幢2902号住宅、三幢3002号住宅、三幢301号住宅、三幢302号住宅、三幢3102号住宅、三幢401号住宅、三幢502号住宅、三幢601号住宅、三幢901号住宅、四幢30号商业商铺、四幢31号商业商铺、四幢32号商业商铺、四幢33号商业商铺、四幢34号商业商铺、四幢35号商业商铺、四幢36号商业商铺、四幢37号商业商铺、四幢38号商业商铺、四幢39号商业商铺、四幢40号商业商铺、四幢41号商业商铺、四幢二梯l004号住宅、四幢二梯l203号住宅、四幢二梯l503号住宅、四幢二梯l504号住宅、四幢二梯l704号住宅、四幢二梯l804号住宅、四幢二梯l904号住宅、四幢二梯2004号住宅、四幢二梯203号住宅、四幢二梯204号住宅、四幢二梯2103号住宅、四幢二梯2104号住宅、四幢二梯2203号住宅、四幢二梯2204号住宅、四幢二梯2303号住宅、四幢二梯2304号住宅、四幢二梯2404号住宅、四幢二梯2503号住宅、四幢二梯2504号住宅、四幢二梯2603号住宅、四幢二梯2604号住宅、四幢二梯2703号住宅、四幢二梯2704号住宅、四幢二梯2803号住宅、四幢二梯2804号住宅、四幢二梯2903号住宅、四幢二梯2904号住宅、四幢二梯3003号住宅、四幢二梯3004号住宅、四幢二梯3104号住宅、四幢二梯404号住宅、四幢二梯504号住宅、四幢三梯l306号住宅、四幢三梯1405号住宅、四幢三梯l705号住宅、四幢三梯l805号住宅、四幢三梯l806号住宅、四幢三梯l905号住宅、四幢三梯2005号住宅、四幢三梯205号住宅、四幢三梯206号住宅、四幢三梯2105号住宅、四幢三梯2205号住宅、四幢三梯2305号住宅、四幢三梯2405号住宅、四幢三梯2505号住宅、四幢三梯2605号住宅、四幢三梯2705号住宅、四幢三梯2805号住宅、四幢三梯2806号住宅、四幢三梯2905号住宅、四幢三梯2906号住宅、四幢三梯3005号住宅、四幢三梯3006号住宅、四幢三梯405号住宅、四幢三梯706号住宅、四幢三梯906号住宅、四幢一梯l002号住宅、四幢一梯l201号住宅、四幢一梯l202号住宅、四幢一梯l402号住宅、四幢一梯l502号住宅、四幢一梯l702号住宅、四幢一梯l801号住宅、四幢一梯l802号住宅、四幢一梯l902号住宅、四幢一梯2001号住宅、四幢一梯2002号住宅、四幢一梯2101号住宅、四幢一梯2102号住宅、四幢一梯2201号住宅、四幢一梯2202号住宅、四幢一梯2301号住宅、四幢一梯2302号住宅、四幢一梯2401号住宅、四幢一梯2402号住宅、四幢一梯2501号住宅、四幢一梯2502号住宅、四幢一梯2601号住宅、四幢一梯2701号住宅、四幢一梯2801号住宅、四幢一梯2901号住宅、四幢一梯3001号住宅、四幢一梯402号住宅、四幢一梯801号住宅、一幢l梯1301号住宅、一幢l梯201号住宅、一幢2梯1203号住宅、一幢2梯2403号住宅、一幢2梯703号住宅、一幢3梯1706号住宅、一幢3梯606号住宅。二、查封被告潮州市鸿桦房地产开发有限公司所有的位于潮州市湘桥区凤新街道云梯村泰安路北侧云景华轩的房屋、车位21套，明细为：潮州市湘桥区凤新街道云梯村泰安路北侧云景华轩负二层泵房(公有用房)、1幢架空层、2幢架空层、二幢301号住宅、二幢503号住宅、二幢901号住宅、负二层139车位、负一层发电机房、负一层公用配电房、负一层物业专用配电房、负一层有线电视配电房、一幢2801号住宅、一幢2802号住宅、一幢2901号住宅、一幢2905号住宅、一幢306号住宅、一幢501号住宅、一幢603号住宅、一幢604号住宅、一幢705号住宅、一幢901号住宅。上述查封房地产价值限额人民币13000万元。三、冻结被告潮州市鸿桦房地产开发有限公司在中国工商银行金山支行账号20×××26的存款，限额人民币500万元。四、查封原告提供担保的广东欧美尔工贸实业有限公司所有的位于潮安县古巷镇枫一村崎头村“里西完”【房地产权证列：粤房地证字第C5283973号、粤房地证字第C5283974号、粤房地证字第C5283975号、粤房地证字第C5283976号、粤房地证字第C5283977号、粤房地证字第C5283978号、粤房地证字第C5283979号、粤房地证字第C5283980号】的房地产及【集体土地使用权证列：安集用(2007)字第51211160101690号、安集用(2007)字第51211160500004号、安集用(2007)字第51211160101689号】的集体土地使用权，位于火车站区北片兴工路南段(消防中队北侧)【国有土地使用权证列：潮府国用(2010)第02369号】的国有土地使用权。五、查封原告提供担保的潮安县古巷乐华陶瓷厂所有的位于潮安县古巷镇枫一崎头管理区里西完【房地产权证列：粤房地证字第C0642422号、粤房地证字第C0642434号】的房地产。上述查封房地产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人郑锡春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  江 海审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一八年一月二十六日书 记 员  吴冬莉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1690号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈学元，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县，现暂住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯良来，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人陈学元因与被申请人侯良来民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终4487民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学元申请再审称，一、本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来，陈学元已于2010年1月16日提供借款给借款人张进峰。借款人张进峰于农历2009年年底（公历2010年1月16日）与陈学元签订《借款协议》，约定借款人张进峰向陈学元借款30万元，利息按月利率2.5%计算，侯良来承担连带保证责任。2010年1月16日，陈学元按照民间借贷的惯例，提前扣除两个月的利息即1.5万元后，通过银行转账向借款人张进峰支付28.5万元（其中1万元通过陈学元的银行账户支付，其余27.5万元通过黄某的银行账户支付）。后来，由于借款人张进峰未按时还款，为避免超过诉讼时效，三方于2011年11月19日重新“换条”，就借款事宜重新签订本案《借款协议》，并将利息调整为按月利率3%计算，借款人张进峰出具《借款条》对该借款事实予以确认。从借款人张进峰向陈学元支付利息的时间及数额来看，借款人张进峰在前期支付给陈学元的利息均为7500元（按月利息2.5分计算）的倍数，而在后期支付给陈学元的利息均为9000元（按月利息3分计算）的倍数。这种具有规律性的变化，足以证明本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来。二、侯良来在之前的上诉状中已承认借款人张进峰说已收到本案借款。侯良来在其2014年6月30日提交的上诉状中也提到：“陈学元在起诉中承认的2009年支付的30万元借款，据张进峰告知当时银行转账只支付了273000元。”（注：273000元属于笔误，指的是通过证人黄某的银行账户支付的275000元。）三、侯良来主张的所谓借款人张进峰与陈学元存在其他经济往里来总计转账28.5万元的款项，正是本案中陈学元提供给借款人张进峰的借款。退一步讲，如果侯良来的说法成立，这28.5万元是借款人张进峰在2010年1月16日另外向陈学元借款。那从本案的材料来看，该笔借款很明显尚未归还，在该笔款没有归还的情况下，陈学元怎么可能又再2011年11月19日借给借款人张进峰30万元。所以侯良来的说法，没有证据，也完全不符合逻辑。四、陈学元已提供借款给借款人张进峰，本案《借款协议》已生效，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。无论侯良来是否明知本案《借款协议》是由农历2009年年底（公历2010年1月16日）签订的《借款协议》“换条”而来，也无论陈学元何时提供借款给借款人张进峰，均不影响本案《借款协议》已经生效的事实，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。五、陈学元在原审中将借款人张进峰作为共同被告起诉，但因张进峰恶意逃避债务，拒绝接受法院的诉讼文书，且已完全没有还债能力，陈学元在原审中不得已撤回对张进峰的的起诉，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，陈学元一审时主张《借款协议》项下的借款于2009年以现金方式交付给张进峰，二审中陈学元又陈述《借款协议》项下的借款系张进峰2009年所借的款项，其2010年1月16日通过银行账户向张进峰转账支付1万元，及通过黄某银行账户向张进峰转账支付的275000元，并扣除了15000元的利息。陈学元的上述陈述系其自认的事实，与张进峰2011年11月19日出具的《借条》中载明的内容明显不符，且根据《借款协议》第四条内容的约定，可以说明案涉借条出具时，30万元款项并未实际支付，原审据此认定讼争《借款协议》签订之后陈学元并未向张进峰提供款项，并无不当。鉴于《借款协议》中没有体现讼争30万元借款实际系2009年张进峰所借的款项或讼争借款系2010年1月16日通过银行转账方式支付的内容，陈学元主张讼争《借款协议》、《借条》系源于张进峰2009年的借款而更换，侯良来系2009年借款的担保人，但侯良来对此予以否认，陈学元提供的证人黄某证言仅陈述转款时陈学元有提到侯良来是担保人，不足以证明侯良来系陈学元所主张的张进峰2009年向其所借款项的担保人，故原审认定侯良来不承担担保责任并无不当。至于张进峰于2011年6月8日之前支付几个月的7500元及之后支付9000元的变化，只能说明张进峰转账给陈学元的变化，仍无法证明本案涉诉《借款协议》系2010年1月16日转账借款换条而来的。综上，陈学元的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学元的再审申请。审 判 长 郑 唯审 判 员 高 晓代理审判员 陈 昊二〇一八年一月二十九日法官 助理 夏欣妍书 记 员 刘真真附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申1690号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学元，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县，现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯良来，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈学元因与被申请人侯良来民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终4487民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈学元申请再审称，一、本案《借款协议》是由公历2010年1月16日签订的《借款协议》“换条”而来，陈学元已于2010年1月16日提供借款给借款人张进峰。借款人张进峰于公历2010年1月16日与陈学元签订《借款协议》，约定借款人张进峰向陈学元借款30万元，利息按月利率2.5%计算，侯良来承担连带保证责任。2010年1月16日，陈学元按照民间借贷的惯例，提前扣除两个月的利息即1.5万元后，通过银行转账向借款人张进峰支付28.5万元（其中1万元通过陈学元的银行账户支付，其余27.5万元通过黄某的银行账户支付）。后来，由于借款人张进峰未按时还款，为避免超过诉讼时效，三方于2011年11月19日重新“换条”，就借款事宜重新签订本案《借款协议》，并将利息调整为按月利率3%计算，借款人张进峰出具《借款条》对该借款事实予以确认。从借款人张进峰向陈学元支付利息的时间及数额来看，借款人张进峰在前期支付给陈学元的利息均为7500元（按月利息2.5分计算）的倍数，而在后期支付给陈学元的利息均为9000元（按月利息3分计算）的倍数。这种具有规律性的变化，足以证明本案《借款协议》是由农历2009年年底签订的《借款协议》“换条”而来。二、侯良来在之前的上诉状中已承认借款人张进峰说已收到本案借款。侯良来在其2014年6月30日提交的上诉状中也提到：“陈学元在起诉中承认的2009年支付的30万元借款，据张进峰告知当时银行转账只支付了273000元。”（注：273000元属于笔误，指的是通过证人黄某的银行账户支付的275000元。）三、侯良来主张的所谓借款人张进峰与陈学元存在其他经济往里来总计转账28.5万元的款项，正是本案中陈学元提供给借款人张进峰的借款。退一步讲，如果侯良来的说法成立，这28.5万元是借款人张进峰在2010年1月16日另外向陈学元借款。那从本案的材料来看，该笔借款很明显尚未归还，在该笔款没有归还的情况下，陈学元怎么可能又再2011年11月19日借给借款人张进峰30万元。所以侯良来的说法，没有证据，也完全不符合逻辑。四、陈学元已提供借款给借款人张进峰，本案《借款协议》已生效，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。无论侯良来是否明知本案《借款协议》是由农历2009年年底签订的《借款协议》“换条”而来，也无论陈学元何时提供借款给借款人张进峰，均不影响本案《借款协议》已经生效的事实，侯良来应当按照约定承担连带保证责任。五、陈学元在原审中将借款人张进峰作为共同被告起诉，但因张进峰恶意逃避债务，拒绝接受法院的诉讼文书，且已完全没有还债能力，陈学元在原审中不得已撤回对张进峰的起诉，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。 本院经审查认为，陈学元一审时主张《借款协议》项下的借款于2009年以现金方式交付给张进峰，二审中陈学元又陈述《借款协议》项下的借款系张进峰2009年所借的款项，其2010年1月16日通过银行账户向张进峰转账支付1万元，及通过黄某银行账户向张进峰转账支付的275000元，并扣除了15000元的利息。陈学元的上述陈述系其自认的事实，与张进峰2011年11月19日出具的《借条》中载明的内容明显不符，且根据《借款协议》第四条内容的约定，可以说明案涉借条出具时，30万元款项并未实际支付，原审据此认定讼争《借款协议》签订之后陈学元并未向张进峰提供款项，并无不当。鉴于《借款协议》中没有体现讼争30万元借款实际系2009年张进峰所借的款项或讼争借款系2010年1月16日通过银行转账方式支付的内容，陈学元主张讼争《借款协议》、《借条》系源于张进峰2009年的借款而更换，侯良来系2009年借款的担保人，但侯良来对此予以否认，陈学元提供的证人黄某证言仅陈述转款时陈学元有提到侯良来是担保人，不足以证明侯良来系陈学元所主张的张进峰2009年向其所借款项的担保人，故原审认定侯良来不承担担保责任并无不当。至于张进峰于2011年6月8日之前支付几个月的7500元及之后支付9000元的变化，只能说明张进峰转账给陈学元的变化，仍无法证明本案涉诉《借款协议》系2010年1月16日转账借款换条而来的。 综上，陈学元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈学元的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年一月二十九日 法官 助理 夏欣妍 书 记 员 刘真真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7115号原告：王旭，男，2001年8月27日出生，汉族，农民。法定代理人：王某2，男，汉族，农民，现住址同上（系原告的父亲）。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，系经理。委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。原告王某1与被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人周桂茹、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人徐雪峰、许文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费36249.47元、误工费3360.00元、护理费3392.00元、住院伙食补助费3200.00元、交通费529.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：×××号大型普通客车系翁牛特旗通盛运输有限公司的客运班车，尚士国系该车驾驶员，该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座每人保险限额50万元。2017年3月5日11时41分许，驾驶人边小燕驾驶登记在徐赢志名下的×××号小型轿车沿G16高速公路由南向北行驶至东幅595公里+500米处超越前方同向行驶的由尚士国驾驶的×××号客车时，车身右前侧与×××号客车左前角接触碰撞，碰撞后，小型轿车与中间护栏碰撞后又与东侧护栏相撞，×××号客车冲出道路东侧护栏，头北尾南侧翻在道路东侧边沟内，造成边小燕、尚士国及车上乘员宫义、潘文才、王某1、陈帅、王志梅、李昱瑶、哈斯巴杆、齐悦、徐春芳、周成琢、张浩然、康冬梅、谭尤红、黄开付、张鹏飞、乌日汉、丁健鑫、吕源、徐婧媛、张雪飞、刘雁超、李志羽、车倩、郝志华受伤，部分财物，高速公路护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2017）第171057号道路交通事故认定书认定驾驶员边小燕承担本次事故的主要责任，尚士国承担本次事故的次要责任，乘员均不承担事故责任。原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗32日，出院后遵医嘱进行复查。被告辩称，事故车辆在我公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期间内。交警认定尚士国负本次事故次要责任，我公司将在剔除交强险责任限额后，在所承保的责任险限额内承担30%的合理损失的赔偿责任。因对方车辆驾驶员承担本次事故主要责任，也应在本案中承担相应赔偿责任，我公司申请追加对方驾驶员、车主及保险公司为本案被告。其他的间接费用包括诉讼费及鉴定费我司不同意承担。不同意赔偿误工费。护理费及住院伙食补助费按照住院天数、相关标准进行计算。医疗费剔除非医保用药费用。交通费应有相关证据辅助，并且应为原告实际治疗所产生的交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.翁牛特旗医院医疗费收据，赤峰学院附属医院疾病诊断书、病历、费用清单、医疗费收据，证明原告的伤情及所花费用。被告质证认为，真实性无异议，应剔除非医保用药及非本次事故造成的损失，应按住院天数计算相关费用。2.车票，证明原告支付交通费529.00元。被告质证认为，无异议。3.证明一份，证明原告存在误工损失。被告质证认为，不认可，不同意赔偿误工费。本院综合认定为：原告提交的1号证据，除复印费收据不属于法定的赔偿范围，本院不予采信外，其他证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证据，部分车票的时间、地点、人数、次数与就医时间、地点、人数、次数不符，本院不予采信，但结合本案的实际情况，交通费可酌情认定为500.00元。原告提交的3号证据，不能证明原告的诉讼请求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤后，被送往翁牛特旗医院治疗，花费651.54元；于2017年3月5日至2017年4月6日在赤峰学院附属医院住院治疗32日，诊断为：复合外伤、胸外伤、双侧气胸、双侧创伤性湿肺、右侧创伤肺囊肿、腹腔积液、右肾挫伤。出院医嘱：注意休息、避免受凉及剧烈运动、定期复查、不适随诊。支付医疗费34910.43元。于2017年5月8日，遵医嘱复查，支出565.00元。另查明，原告在翁牛特旗医院的治疗费、在赤峰学院附属医院住院期间的医疗费已由驾驶人尚士国支付，为避免当事人诉累，经协商，本案医疗费合计35561.97元，本院将在尚士国一案作出处理。本院认为，原告周成琢与尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司存在客运合同关系，依据法律规定，除旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，驾驶员尚士国承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，因此事故给原告造成各项损失的合理部分，应由被告在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。被告向本院提出的追加被告申请没有法律依据，本院不予支持。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。护理费每日106.36元、住院伙食补助费每日100.00元,均按32日计算。原告主张的误工费损失，未向本院提交充足证明，且事故发生时原告尚未年满16周岁，本院不予支持。被告提出的医疗费剔除非医保用药的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在所承保的保险限额内赔偿原告王某1医疗费565.00元、护理费3403.52元（106.36元/日×32日）、住院伙食补助费3200.00（100.00元/日×32日）、交通费500.00元，合计7668.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告负担25.00元，原告负担467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二○一八年一月十七日书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0426民初7115号   原告：王旭，男，2001年8月27日出生，汉族，农民。   法定代理人：王金辉，男，汉族，农民，现住址同上（系原告的父亲）。   委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告：边小燕，女，1977年6月4日出生，汉族，教师。   被告：徐赢志，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，现住址同上。   被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧。   负责人：张宏伟，系总经理。   被告：尚士国，男，1971年3月16日出生，汉族，司机。   被告：翁牛特旗通盛运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段原公路段南侧。   法定代表人：赵明宇，系经理。   被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路东金泰房产综合楼。   负责人：韩孟焱，系经理。   委托诉讼代理人：徐雪峰，系公司职员。   委托诉讼代理人：许文通，系公司职员。   原告王旭与被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。2017年12月26日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告边小燕、徐赢志、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尚士国、翁牛特旗通盛运输有限公司的起诉。   审判员 王辉     二〇一七年十二月二十六日   书记员 李勃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2090号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶珠英，女，汉族，1946年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭东华，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。第三人：叶遵梅，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省闽侯县。再审申请人叶珠英因与被申请人郭东华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4740民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶珠英申请再审称，(一）2008年3月15日的《借条》不能作为本案定案的根据。1.2008年3月15日双方之间的借贷关系并未实际发生，郭东华自认于2008年3月22日将10万元存入叶遵梅账户，说明借贷关系是从2008年3月22日发生，利息也应该从这一天算起，一审判决利息从2013年3月15日算起是错误的，也说明这张借条是伪造的，与3月22日的汇款没有关系。2.该《借条》不是叶珠英所写，也不是叶珠英签名，也未按手印，签名是他人冒签的。郭东华主张该《借条》所有文字是叶珠英在其面前书写并签字的，所谓委托鉴定事项包括《借条》中的所有文字及签名进行鉴定，但鉴定不出《借条》中的文字是叶珠英所写，签名被鉴定为“同一人所写”还不是认定为叶珠英所写。（二）叶遵梅于2008年3月22日向叶珠英出具了一张《借条》，该《借条》至今在郭东华处，并没有交给叶珠英，说明实际借贷双方是郭东华和叶遵梅。1.2008年3月22日叶遵梅收到郭东华的汇款后即出具了《借条》，因叶遵梅不知道郭东华的姓名，又因借贷关系是叶珠英介绍的，所以出借方就写成了叶珠英的姓名，该《借条》是由叶遵梅的妻子送到叶珠英家里，由叶珠英的儿子接收的，叶珠英又将《借条》送给郭东华看，但郭东华将该《借条》收起后至今未还，导致无法将《借条》还给叶遵梅，重写了一张出借人为郭东华的真实借款借条。2.根据叶遵梅的到庭陈述，其陈述了借款经过，及出具《借条》时将出借人写成叶珠英的原因，并说明利息直接交给郭东华妻子的过程，其承认“10万元确定是向郭东华借的”“利息已经还了二、三万元，现在愿意还款”。说明本案真正的借贷关系是明确的，实际上也是郭东华与叶遵梅在履行借贷关系，叶遵梅和郭东华都没有异议。现叶遵梅无法支付利息，郭东华就伪造了2008年3月15日的《借条》，并用叶遵梅出具给叶珠英的2008年3月22日的《借条》作为证据向法院起诉。这是违背事实的。（三）法庭质证过程中，有的证据郭东华不提供原件，有的没有公章，原审法院都予以认可，违反证据规则。1.2008年3月22日《借条》郭东华未提供原件，也没有说明证据的来源。2.2008年3月22日郭东华汇给叶遵梅的10万元借款凭证没有银行公章，且只有9万元，没有10万元。叶珠英认为9万元的汇款凭证是伪造的，因为郭东华与叶遵梅之间原来就有借贷关系，叶遵梅还差郭东华5万元，所以3月22日郭东华不可能再汇款10万元给叶遵梅。（四）郭东华在鼓楼法院提供的证据《情况经过》不具备合法性和真实性。叶遵梅是的士司机，郭东华利用职权，编造案情诱导叶遵梅到派出所接受调查，由于叶遵梅在外贸还有其他债务怕遭麻烦，所以按照郭东华的口述写下了《情况经过》，所以这份证据的内容是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。本院经审查认为，关于本案2008年3月15日《借条》的真实性问题。本案《借条》落款有叶珠英的签名，虽叶珠英主张签名是冒签的，但并未提供证据证明，根据第一次诉讼中，一审法院已委托鉴定机构对《借条》内容及落款上“叶珠英”签名笔迹进行司法鉴定，鉴定意见是“检材2008年3月15日《借条》中的笔迹及“叶珠英”的签名与样本1、2叶珠英的笔迹，由于样本1、2不具备对比条件，无法鉴定。检材2008年3月15日《借条》中“叶珠英”的签名与样本3二张《销户凭证》、三张《业务开户申请书》、一张《取款凭证》上叶珠英的签名是同一人所写。”因叶珠英在二审法院庭审中已确认鉴定样本3上“叶珠英”签名是其本人所签，故二审法院认定涉案《借条》上“叶珠英”签名是叶珠英所写，并无不当。至于叶珠英主张借条内容是郭东华伪造的，并提供证据证明，故该主张不予支持。由于叶遵梅确认收到郭东华提交的汇款凭证项下的款项，结合叶珠英在诉讼中确认叶遵梅已经向郭东华支付了部分利息，且该款是叶珠英交付给郭东华的，原审认定郭东华已经实际支付了本案借款，并无不当。对于郭东华的汇款凭证，因为郭东华提供了汇款凭证原件，且叶遵梅已经确认收到郭东华10万元，故是否有盖银行公章不影响本案郭东华向叶遵梅转账10万元的事实认定。关于《情况经过》，是否是叶遵梅经郭东华诱导而出具的，没有证据证明，理由不能成立。至于叶珠英主张叶遵梅是本案实际借款人，属于叶珠英与叶遵梅之间的法律关系，叶珠英可另行向叶遵梅主张权利。综上，叶珠英的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶珠英的再审申请。审 判 长 郑 唯审 判 员 高 晓代理审判员 陈 昊二〇一八年一月二十九日法官 助理 夏欣妍书 记 员 刘真真附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽民申2090号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶珠英，女，汉族，1946年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭东华，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 第三人：叶遵梅，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省闽侯县。 再审申请人叶珠英因与被申请人郭东华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终4740民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶珠英申请再审称，(一）2008年3月15日的《借条》不能作为本案定案的根据。1.2008年3月15日双方之间的借贷关系并未实际发生，郭东华自认于2008年3月22日将10万元存入叶遵梅账户，说明借贷关系是从2008年3月22日发生，利息也应该从这一天算起，一审判决利息从2013年3月15日算起是错误的，也说明这张借条是伪造的，与3月22日的汇款没有关系。2.该《借条》不是叶珠英所写，也不是叶珠英签名，也未按手印，签名是他人冒签的。郭东华主张该《借条》所有文字是叶珠英在其面前书写并签字的，所谓委托鉴定事项包括《借条》中的所有文字及签名进行鉴定，但鉴定不出《借条》中的文字是叶珠英所写，签名被鉴定为“同一人所写”还不是认定为叶珠英所写。（二）叶遵梅于2008年3月22日向叶珠英出具了一张《借条》，该《借条》至今在郭东华处，并没有交给叶珠英，说明实际借贷双方是郭东华和叶遵梅。1.2008年3月22日叶遵梅收到郭东华的汇款后即出具了《借条》，因叶遵梅不知道郭东华的姓名，又因借贷关系是叶珠英介绍的，所以出借方就写成了叶珠英的姓名，该《借条》是由叶遵梅的妻子送到叶珠英家里，由叶珠英的儿子接收的，叶珠英又将《借条》送给郭东华看，但郭东华将该《借条》收起后至今未还，导致无法将《借条》还给叶遵梅，重写了一张出借人为郭东华的真实借款借条。2.根据叶遵梅的到庭陈述，其陈述了借款经过，及出具《借条》时将出借人写成叶珠英的原因，并说明利息直接交给郭东华妻子的过程，其承认“10万元确定是向郭东华借的”“利息已经还了二、三万元，现在愿意还款”。说明本案真正的借贷关系是明确的，实际上也是郭东华与叶遵梅在履行借贷关系，叶遵梅和郭东华都没有异议。现叶遵梅无法支付利息，郭东华就伪造了2008年3月15日的《借条》，并用叶遵梅出具给叶珠英的2008年3月22日的《借条》作为证据向法院起诉。这是违背事实的。（三）法庭质证过程中，有的证据郭东华不提供原件，有的没有公章，原审法院都予以认可，违反证据规则。1.2008年3月22日《借条》郭东华未提供原件，也没有说明证据的来源。2.2008年3月22日郭东华汇给叶遵梅的10万元借款凭证没有银行公章，且只有9万元，没有10万元。叶珠英认为9万元的汇款凭证是伪造的，因为郭东华与叶遵梅之间原来就有借贷关系，叶遵梅还差郭东华5万元，所以3月22日郭东华不可能再汇款10万元给叶遵梅。（四）郭东华在鼓楼法院提供的证据《情况经过》不具备合法性和真实性。叶遵梅是的士司机，郭东华利用职权，编造案情诱导叶遵梅到派出所接受调查，由于叶遵梅在外贸还有其他债务怕遭麻烦，所以按照郭东华的口述写下了《情况经过》，所以这份证据的内容是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。 本院经审查认为，关于本案2008年3月15日《借条》的真实性问题。本案《借条》落款有叶珠英的签名，虽叶珠英主张签名是冒签的，但并未提供证据证明，根据第一次诉讼中，一审法院已委托鉴定机构对《借条》内容及落款上“叶珠英”签名笔迹进行司法鉴定，鉴定意见是“检材2008年3月15日《借条》中的笔迹及“叶珠英”的签名与样本1、2叶珠英的笔迹，由于样本1、2不具备对比条件，无法鉴定。检材2008年3月15日《借条》中“叶珠英”的签名与样本3二张《销户凭证》、三张《业务开户申请书》、一张《取款凭证》上叶珠英的签名是同一人所写。”因叶珠英在二审法院庭审中已确认鉴定样本3上“叶珠英”签名是其本人所签，故二审法院认定涉案《借条》上“叶珠英”签名是叶珠英所写，并无不当。至于叶珠英主张借条内容是郭东华伪造的，并提供证据证明，故该主张不予支持。由于叶遵梅确认收到郭东华提交的汇款凭证项下的款项，结合叶珠英在诉讼中确认叶遵梅已经向郭东华支付了部分利息，且该款是叶珠英交付给郭东华的，原审认定郭东华已经实际支付了本案借款，并无不当。对于郭东华的汇款凭证，因为郭东华提供了汇款凭证原件，且叶遵梅已经确认收到郭东华10万元，故是否有盖银行公章不影响本案郭东华向叶遵梅转账10万元的事实认定。关于《情况经过》，是否是叶遵梅经郭东华诱导而出具的，没有证据证明，理由不能成立。至于叶珠英主张叶遵梅是本案实际借款人，属于叶珠英与叶遵梅之间的法律关系，叶珠英可另行向叶遵梅主张权利。 综上，叶珠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶珠英的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年一月二十九日 法官 助理 夏欣妍 书 记 员 刘真真
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3309号原告：祁某，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍住址安徽省明光市，现住明光市。委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被告：代某1，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍住址安徽省凤阳县。原告祁某诉被告代某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告代某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁某诉称：原被告于2003年打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿代某2，××××年××月××日生育一子代某3。双方性格差异较大，婚后不久即产生矛盾，常因琐事争吵。被告对家庭不负责任，长期不负担子女抚养费，两子女一直跟随原告生活。原告曾于2016年8月5日起诉离婚，后经故被法院按撤诉处理。撤诉后，双方继续分居至今。请求法院判令准予原被告离婚，婚生子代某3、婚生女代某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。被告代某1未作答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名代某2，于××××年××月××日生育一子，取名代某3。代某2、代某3现均随原告祁某读书生活。近年来，原被告双方发生矛盾。2016年，原告祁某曾向本院提起离婚诉讼，后因未准时到庭参加诉讼，被本院按撤诉处理。第一次起诉后，原被告双方分居至今，被告代某1现在外务工，具体地址不详。本案在审理过程中，原告祁某表示放弃对被告代某1的有关子女抚养费的主张，不再要求代某1支付子女抚养费。上述事实，有原告提供的结婚证、家庭户口簿、本院(2016)皖1182民初2776号民事裁定书，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告双方发生矛盾后，长期分居，被告代某1下落不明，其夫妻关系已名存实亡，原告一而再地提起离婚诉讼，足见其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告代某1下落不明，对原告要求抚养代某2、代某3并不要被告代某1支付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告祁某与被告代某1离婚；二、婚生女代某2、婚生子代某4由原告祁某抚养。案件受理费200元，公告费460元，均由原告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 钱 军人民陪审员 沈 云人民陪审员 钱善志二〇一八年一月二十九日书 记 员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初3309号原告：祁某，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍住址安徽省明光市，现住明光市。被告：代某，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍住址安徽省凤阳县。原告祁某诉被告代某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告代某下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 军二〇一七年十月十一日书记员 张小娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初586号原告：周国敏，女，汉族，1973年2月2日出生，现住唐山市。委托诉讼代理人：王全，河北高阶律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：吴振丰，男，1979年1月12日出生，现住唐山市。被告：李红霞，女，39周岁，现住唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。社会统一信用代码×××。负责人：李士军，职务经理。本院在审理原告周国敏与被告吴振丰、李红霞、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国敏于2018年1月30日向本院提出保全申请，请求保全事故车辆×××牌号车，保全金额为50000元，并已经提供担保。本院认为，原告周国敏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将事故车辆×××牌号车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张媛媛二〇一八年一月三十一日书记员ＸＸ
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初100号原告：梅冬华，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：唐国生，男，1967年6月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡志辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住南昌市南昌县。第三人：南昌新龙置业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区春晖路6号。统一社会信用代码：91360000781456616Q。法定代表人：黄少雄。本院在审理原告梅冬华与被告唐国生、胡志辉、第三人南昌新龙置业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告梅冬华向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告唐国生、胡志辉所有的价值200万元的财产。为财产保全提供担保，经原告梅冬华申请，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为此出具保单保函。本院认为，原告梅冬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告唐国生、胡志辉名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张昤二〇一八年一月十六日书记员  岳磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)晥0705民初字4984号原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市铜官路**号。统一社会信用代码：91340700754896819Y。法定代表人：方光亚，执行董事。委托诉讼代理人：吴利华，该公司员工。委托诉讼代理人：许留会，该公司员工。被告：吴照友，男，1966年3月24日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信物业公司）与被告吴照友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业公司委托代理人许留会、吴利华、被告吴照友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费用2670元；2、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2016年1月1日到2017年8月31日一直未交物业管理费共2670元。经原告相关工作人员多次催要均未果。被告吴照友辩称，我这一栋不在小区内，安全系数低。物业公司没有按合同约定履行自己的义务，小区里乱贴小广告、楼顶的平台卫生长年不打扫、电梯门禁卡的私自设立、卫生和小区绿化等等都存在问题；房屋渗水问题，我方多次向物业公司反映，物业公司一直不予解决；屋顶安装发射塔，对我们业主有辐射；小区其他业主私自安装晾衣架，我家有院子，给我安全造成隐患等问题。本院经审理认定事实如下：被告吴照友系铜陵市民悦大兴城1栋301室物业的业主，该房屋建筑面积为123.65平方米。2011年10月24日，原告宏信物业（甲方）与被告吴照友（乙方）签订了《民悦大兴城业主协议书》。协议约定有以下方面内容甲方提供物业管理服务包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按每月每平方米1.08元向原告交纳物业管理服务费，乙方第一次交费时间为所购房屋交付之日，需预交一年的物业服务费，以后每次交费为当期的第一个月的15日之前。若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正而给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。协议还约定了其他一些事项。另查明：被告吴照友从2016年1月1日到2017年8月31日欠原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费2670元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、物价服务价格登记证，被告身份证、民悦大兴城前期物业服务协议，拒缴物业费明细表、催缴通知书及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。本院认为,原告与被告之间签订的《民悦大兴城业主协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。物业服务合同属双务有偿合同，在本案中，宏信物业在物业服务过程中存在瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费缴纳责任，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院酌定为1869元（2670元×70%），自2016年1月1日至2017年8月31日被告欠交的物业服务费为1869元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吴照友于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵宏信物业管理有限公司物业服务费1869元。二、驳回原告铜陵宏信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一八年一月二十三日书记员  邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晥0705民初字4984号 原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市铜官路**。统一社会信用代码：91340700754896819Y。 法定代表人：方光亚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴利华，该公司员工。 委托诉讼代理人：许留会，该公司员工。 被告：吴照友，男，1966年3月24日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信物业公司）与被告吴照友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业公司委托代理人许留会、吴利华、被告吴照友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏信物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费用2670元；2、请求由被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2016年1月1日到2017年8月31日一直未交物业管理费共2670元。经原告相关工作人员多次催要均未果。 被告吴照友辩称，我这一栋不在小区内，安全系数低， 物业公司没有按合同约定履行自己的义务，小区里乱贴小广告、楼顶的平台卫生长年不打扫、电梯门禁卡的私自设立、卫生和小区绿化等等都存在问题；房屋渗水问题，我方多次向物业公司反映，物业公司一直不予解决；屋顶安装发射塔，对我们业主有辐射；小区其他业主私自安装晾衣架，我家有院子，给我安全造成隐患等问题。 本院经审理认定事实如下：被告吴照友系铜陵市物业的业主，该房屋建筑面积为123.65平方米。2011年10月24日，原告宏信物业（甲方）与被告吴照友（乙方）签订了《民悦大兴城业主协议书》。协议约定有以下方面内容甲方提供物业管理服务包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按每月每平方米1.08元向原告交纳物业管理服务费，乙方第一次交费时间为所购房屋交付之日，需预交一年的物业服务费，以后每次交费为当期的第一个月的15日之前。若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正而给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。协议还约定了其他一些事项。 另查明：被告吴照友从2016年1月1日到2017年8月31日欠原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费2670元。 上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、物价服务价格登记证，被告身份证、民悦大兴城前期物业服务协议，拒缴物业费明细表、催缴通知书及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为,原告与被告之间签订的《民悦大兴城业主协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。物业服务合同属双务有偿合同，在本案中，宏信物业在物业服务过程中存在瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费缴纳责任，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院酌定为1869元（2670元×70%），自2016年1月1日至2017年8月31日被告欠交的物业服务费为1869元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吴照友于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵宏信物业管理有限公司物业服务费1869元。 二、驳回原告铜陵宏信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一八年一月二十三日 书记员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终2890号上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，生于1963年10月26日，住重庆市。被上诉人（原审被告）：尹键，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）：绵阳吉川房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴西路14号。公司管理人主要负责人：关华。被上诉人（原审被告）：姜益如，男，汉族，生于1955年1月10日，住四川省绵阳市。上诉人刘萍因与被上诉人尹键、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘萍上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：其诉请符合第三人撤销之诉规定的法定条件，应为本案适格原告。刘萍向一审法院起诉请求：1请求撤销2010年12月23日各被告在绵阳市游仙区人民法院达成的（2011）游民初字第262号《民事调解书》；2.请求停止执行上述民事调解书的执行内容；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，原告提交的债权清偿手册及民事调解书等证据显示，原告刘萍与被告绵阳吉川房地产开发有限公司（以下简称吉川公司）系债权债务法律关系，被告尹键与与被告吉川公司、被告姜益如系债权债务法律关系。上述法律关系均系普通的债权法律关系。虽然上述关系的一方当事人均系吉川公司，但在被告尹键与被告吉川公司、姜益如的民间借贷纠纷之诉中，并未处分原告刘萍的权益，故刘萍对尹键与吉川公司之间的民间借贷之诉无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人。而因被告尹键与被告吉川公司、姜益如民间借贷纠纷之诉与原告刘萍与被告吉川公司之间债权债务法律关系均属普通债权法律关系，应该受到平等保护，故民间借贷纠纷之诉中当事人行使权力，履行义务并未直接或者间接影响原告刘萍与被告吉川公司之间因债权债务法律关系行使权利、履行义务。被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉的审理结果对原告刘萍与被告吉川公司之间的债权债务法律关系无法律上的牵连，并未损害刘萍的权益，故不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故不构成尹键与吉川公司、姜益如的民间借贷纠纷之诉中无独立请求权的第三人。综上，原告刘萍对被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间的民间借贷纠纷之诉既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不符合上述法律中规定的第三人撤销之诉的主体资格条件，无权申请撤销被告尹键与被告吉川公司、姜益如之间因民间借贷关系产生的民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：…。(三)驳回起诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。本院认为，（2011）游民初字第262号案系尹键、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如借款合同纠纷一案，上诉人刘萍对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审法院驳回起诉并无不当。综上，刘萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月二十五日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初174号原告：赵树选，男，1943年1月2日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李丙全，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市，原告赵树选与被告李丙全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告赵树选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵树选撤回起诉处理。审判员  任照东二〇一八年一月三十一日书记员  刘 岩
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3119号本院于二〇一七年十二月二十九日对原告宝鸡市金台区誉天商贸行与被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮买卖合同纠纷一案作出的(2017)陕0303民初3119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，�定如下：(2017)陕0303民初3119号民事判决书中第二页最后一行“被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮连带清偿原告宝鸡市金台区誉天商贸行货款3390元”补正为“被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮于判决生效后十日内连带清偿原告宝鸡市金台区誉天商贸行货款3390元”。审判员  杨潇蕊二〇一八年一月五日书记员  杨宛齐
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3119号原告宝鸡市金台区誉天商贸行，住所地宝鸡市金台区福临堡***号，注册号610303650007903。经营者张涛，男，生于1983年7月2日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杜少康，系该商贸行业务员，代理权限为特别授权。被告王一鸣，男，生于1989年7月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告刘建莉，女，生于1978年1月3日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告高波，男，生于1985年11月22日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告朱晓斌，男，生于1986年2月4日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张亮，男，生于1990年10月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市金台区誉天商贸行与被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2017年5月至2017年8月期间原告向被告经营的位于宝鸡市英达路酒吧送经营用酒，约定按周结货款，具体金额以原告出具送货单据为准，该单据为红色蓝色两联，原告将酒送至被告店里后由被告在两联签字确认，蓝色送货单底联由被告留存，红色底联为原告结款依据，款项结清原告将红色底联交还被告。五被告经营酒吧期间，货款未能及时结算，至今拖欠原告酒款总计3390元。原告多次催收未果，故诉致法院请求判令：1、五被告共同清偿货款3390元；2、诉讼费被告承担。五被告对原告主张的合伙经营期间所欠2017年7月26日、7月29日、8月2日、8月4日四笔酒款共计3390元的事实均无异议，但五被告因合伙经营酒吧产生矛盾，相互推诿，至今未向原告结清货款。本院认为，五被告承认未支付原告2017年7月26日、7月29日、8月2日、8月4日四笔酒款共计3390元的事实，对该事实本院予以确认。对于原告主张五被告共同清偿酒款3390元的请求，本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款，合伙人对合伙的债务承担连带责任，原告主张符合法律规定，五被告应当连带清偿原告货款3390元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮连带清偿原告宝鸡市金台区誉天商贸行货款3390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王一鸣、刘建莉、高波、朱晓斌、张亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宛齐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0222民初1763号原告：民和建鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：邵立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司职工。委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司。。法定代表人：李万福，该公司董事长。被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司。法定代表人：李新明，该公司总经理。被告:八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司。负责人：杨文海。原告民和建鑫商品混凝土有限公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司、八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告民和建鑫商品混凝土有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予民和建鑫商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6746元，减半收取3373元，由民和建鑫商品混凝土有限公司负担。审判长王文辉审判员马海燕审判员任培莲二〇一八年一月十日书记员孔繁丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7830号原告:梁源，男，1968年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁健（与原告系兄弟关系）。被告：李翔，男，1988年4月26日出生，汉族。原告梁源与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一八年一月二十三日书记员  车 锋
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执73号许树全：你危险驾驶罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)皖0422刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付罚金3000元；二、负担执行费50元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0422执73号被执行人：许树全，男，汉族，1985年2月10日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。许树全危险驾驶罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)皖0422刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日移交执行。本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其接到本通知书后立即履行下列义务：给付罚金3000元、负担执行费50元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0422执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 王泽文二〇一八年五月十一日书记员 周 升
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7830号原告：梁源，男，1968年8月8日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：梁健（原告之兄）。被告：李翔，男，1988年4月26日出生，汉族。原告梁源与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁源的委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁源向本院提出诉讼请求：1．判令被告李翔偿还借款人民币50000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾在微型汽车制造厂是同事，被告称其父亲出车祸需要资金赔偿，2014年6月9日向原告借款50000元整，约定2014年8月19日还款。并向原告出具借条一张。双方约定还款期限届满，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告李翔未作答辩。原告梁源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2014年6月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借梁源50000元，两个月后还清，借款人李翔。后被告未按约偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告持有的借条结合证人证言，可以认定被告向原告借款50000元的事实。现双方约定的还款期限届满，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，被告李翔应偿还原告借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李翔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁源借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，以上共计1610元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  王宪朝二〇一八年五月十五日法官 助理  车 锋书 记 员  高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2087号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘文雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。被申请人：上海时乐建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理申请人常州华通新立地板有限公司诉被申请人上海时乐建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海时乐建设发展有限公司的银行存款人民币3,119,030.58元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海时乐建设发展有限公司的银行存款人民币3,119,030.58元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执50号申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇接龙桥路环西花园。统一社会信用代码：91422800090587481T。法定代表人：宋孝海，公司董事长。被执行人李玉生，男，苗族，生于1963年5月17日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人熊梅香，女，苗族，生于1961年11月8日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人徐明高，男，土家族，生于1974年2月2日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。本院在执行来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司申请执行李玉生、熊梅香、徐明高民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人熊梅香在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号为42×××10内有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：被执行人熊梅香在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号为42×××10的账户，冻结期限一年，冻结期间该账户只准资金注入，禁止资金支出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 丹
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初3230号申请人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地岳西县天堂镇建设东路104号。法定代表人：陈伟，行长。被申请人：赵洪晖，男，1963年4月1日出生，壮族，住岳西县，被申请人：汪焰霞，女，1966年9月12日出生，汉族，住岳西县，被申请人：汪正颜，男，1976年2月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被申请人：肖丹，女，1978年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区，申请人中国建设银行股份有限公司岳西支行与被申请人赵洪晖、汪焰霞、汪正颜、肖丹金融借款纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请财产保全，立即查封被申请人汪正颜位于岳西县天堂镇城南社区香屋组的8套房地产（权证号码：岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号、岳私房字第××号）。申请人提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人汪正颜所有的位于岳西县天堂镇城南社区香屋组的8套房地产（权证号码：1，岳私房字第××号；2，岳私房字第××号；3，岳私房字第××号；4，岳私房字第××号；5，岳私房字第××号；6，岳私房字第××号；7，岳私房字第××号；8，岳私房字第××号）。合计保全金额为192万元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司岳西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘胜魁二〇一七年十二月二十日代书记员 彭 莉
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2652号原告：李章勇，男，1976年2月5日出生，汉族，自由职业，住永兴县。原告：刘学英，女，1978年8月7日出生，汉族，自由职业，住永兴县。系李章勇之妻。被告：永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地：永兴县便江北路396号。法定代表人：李平真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李章勇、刘学英与被告永兴县京辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李章勇、刘学英诉称：1、判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付给原告有合法手续的房屋；2、判令被告逾期交房给原告造成的损失及违约金33455元；2、判令被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据该合同约定，被告应在2016年5月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金。违约时间是交房期限届满之2016年5月30日次日起至2017年11月22日止共541天，违约金比例是按合同约定被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金，故违约金为：房价款309196元×0.0002×541日=33455元。经原告多次催讨未果。遂诉至法院。被告永兴县京辉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交永兴县仲裁委员会仲裁。”永兴县当地虽没有成立永兴县仲裁委员会，但永兴县所属郴州市存在着唯一一个仲裁机构即郴州仲裁委员会。依据《仲裁法》第二十六条的规定，请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交永兴县仲裁委员会仲裁。”永兴县并没有永兴县仲裁委员会，属于双方对仲裁委员会约定不明确，事后双方也未达成补充协议，仲裁协议无效。被告永兴县京辉房地产开发有限公司的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告永兴县京辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告永兴县京辉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  雷震宇二〇一八年一月八日代理书记员  张 宁