福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0104民初5317号原告：林我渊，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：陈恩赐，男，1962年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：严建兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：陈成，男，1998年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林我渊与被告陈恩赐、严建兰，第三人陈成债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林我渊的委托诉讼代理人黄珠英，被告陈恩赐、严建兰到庭参加诉讼，第三人陈成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林我渊向本院提出诉讼请求：1．撤销被告陈恩赐、严建兰与第三人陈成就坐落于福州市仓山区房产签订的买卖合同；2．判决将坐落于福州市仓山区房屋产权变更登记回被告陈恩赐、严建兰名下；3．被告陈恩赐、严建兰承担原告林我渊为行使撤销权支出的律师代理费20000元；4．由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及其他费用。事实和理由：2014年3月15日，被告陈恩赐向原告借款400000元，约定利息按月2%计收。2014年5月23日，被告陈恩赐同案外人陈金英以资金转账困难为由再次向原告借款500000元，利息约定按月利率2%计收。由于被告陈恩赐未按期还本付息，原告林我渊于2018年6月6日向贵院提起诉讼。福州市仓山区人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0104民初2658号、2659号两份《民事判决书》，其中：（2018）闽0104民初2658号《民事判决书》，判令被告陈恩赐于判决生效之日起十日内向原告偿还借款400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年3月19日起至实际还清借款之日止）；（2018）闽0104民初2659号《民事判决书》，判令陈恩赐、陈金英于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年5月26日起至实际还清借款之日止）。判决生效后，由于被告陈恩赐拒不还款，原告便向福州市仓山区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告发现被告陈恩赐于2017年1月将其所有的坐落于福州市仓山区房产转移至其亲属陈成名下。被告陈恩赐为逃避债务，将讼争房产转移至亲属名下，导致原告的债权无法得到偿还。被告陈恩赐的行为明显损害了债权人的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈恩赐辩称，坐落于福州市仓山区××道××号××的房屋原产权，是属于被告陈恩赐与被告严建兰共有财产。2016年9月18日双方离婚，当时第三人才17岁，按协议约定被告陈恩赐应还清按揭贷款后房屋由被告严建兰管理再归第三人所有，至2017年3月份亦未还清房屋抵押贷款，因而2017年3月10日由第三人与被告严建兰找友人借款还清房屋按揭贷款。之后再由被告严建兰加大抵押贷款后部分资金约260000元用于支付被告陈恩赐医药费，产权归第三人所有。被告陈恩赐根本没有欠原告款项，证据确凿，当时因为被告陈恩赐失去听力，不能参加诉讼，亦未接到相关到庭通知。原告就是趁被告陈恩赐失去听力时提起诉讼，该案现在已向福州市中级人民法院提起再审。被告严建兰辩称，两被告是在2016年9月18日离婚，协议已经约定好房子给第三人，在第三人求学回来之后，便将涉案房屋过户给了第三人，被告陈恩赐只是协助被告严建兰将房屋过户给第三人，其他的被告严建兰一概不知。协议中写得清清楚楚，任何债务都与被告严建兰及第三人无关。第三人陈成未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人陈成经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交了（2018）闽0104民初2658号、（2018）闽0104民初2659号《民事判决书》，（2019）闽0104执2154号《终结本次执行程序告知书》《委托代理合同》、发票及银行进账单的原件核对，本院对上述证据的形式真实性予以确认；原告对被告陈恩赐提供的民事申请再审案件收件清单的真实性无异议，且该证据的内容与（2020）闽01民申311号《民事裁定书》可以相互印证，本院对该证据的形式真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市仓山区人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0104民初2658号民事判决，判决：被告陈恩赐向原告偿还借款400000元及利息。同日作出（2018）闽0104民初2659号民事判决，判决：被告陈恩赐及案外人陈金英向原告偿还借款500000元及利息。2019年11月25日，因被告陈恩赐名下未发现可供执行的财产，福州市仓山区人民法院向原告林我渊发出《终结本次执行程序告知书》，告知原告林我渊拟终结（2018）闽0104民初2658号民事判决的本次执行程序。2020年9月23日，被告陈恩赐、案外人陈金英向福州市中级人民法院申请再审（2018）闽0104民初2659号民事判决，福州市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）闽01民申311号民事裁定，裁定驳回陈恩赐、陈金英的再审申请。另查明，被告陈恩赐与严建兰于2002年8月16日登记结婚，育有一子陈成（本案第三人）。2016年9月18日，被告陈恩赐与严建兰协议离婚，约定：双方共有于福州市仓山区××道××号××的房屋自归女方所有，作为陈成成人后住房，在成家后过户给陈成，房屋抵押贷款，由被告陈恩赐按银行规定负责还清。2017年3月1日，被告陈恩赐、严建兰委托案外人李金城与第三人签订了《福州市不动产（存量房）买卖合同》，主要约定：被告陈恩赐、严建兰将坐落于福州市仓山区××镇××道××号××＃楼××单元的房屋卖给第三人；成交价500000元。合同签订后，讼争房产于2017年3月10日变更登记至第三人名下，第三人未按合同约定支付购房款500000元。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告陈恩赐之间的债权债务关系已经生效法律文书予以确认并进入执行阶段，原告对被告陈恩赐享有到期债权，然被告陈恩赐未积极履行偿还义务。现被告陈恩赐无偿转让财产的行为对原告的合法权益造成损害，原告可以请求人民法院撤销被告陈恩赐的房屋买卖行为。又因讼争房产为被告陈恩赐、严建兰共同共有，处分共有物的，应经全体共同共有人同意，故原告诉请撤销被告陈恩赐、严建兰与第三人陈成关于讼争房屋的买卖行为，将房屋恢复登记至陈恩赐、严建兰名下，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付原告为行使撤销权支出的律师代理费20000元，缺乏依据，本院不予支持。第三人陈成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销被告陈恩赐、严建兰与第三人陈成于2017年3月1日就坐落于福州市仓山区××道××号××＃楼××单元房产签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同》；二、被告陈恩赐、严建兰及第三人陈成于本判决后效之日起十日内将福州市仓山区××道××号××＃楼××单元房产恢复登记至被告陈恩赐、严建兰名下；三、驳回原告林我渊的其他诉讼请求。案件受理费25200元，由被告陈恩赐负担。被告陈恩赐负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告陈恩赐负担（该款已由原告垫付，被告陈恩赐应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任小平二〇二一年三月二十九日书记员  陈捷昕附一：本民事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附二∶执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。