wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢407-3号中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与裴峰借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年三月二十九日书记员  陈绪森
西藏自治区措勤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏2527民初10号 申请人：马勇，男，汉族，住址：四川省成都市崇州市。 原告马文培与与被告四川盛堡建设工程有限公司、马勇合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案。 2021年3月3日，马勇向本院申请追加李家宗和张浩为共同被被告。事实与理由：由李家宗叫其到措勤县工地上负责现场管理、计量等工作；张浩也是李家宗叫去负责措勤县该项目，与原告马文培之间的协议也是张浩签订，后由于张浩不在场，欠条被迫由马勇出具。 本院认为，马勇向本院提交书面申请，要求追加李家宗、张浩为本案的被告，但未提交马勇与李家宗、张浩之间存在诸如合伙关系、代理关系等，视为必要共同诉讼关系的相关证据。故，马勇的申请理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回马勇追加李家宗和张浩为共同被告的申请。 审判长 罗布郑堆 审判员 拉巴卓玛 审判员 扎西仁庆 二〇二一年三月二十日 书记员 仁庆顿珠 书记员 次仁仓决
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初152号原告：席玉成，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨启宴，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告席玉成与被告杨启宴劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告席玉成撤回对杨启宴的起诉。审判员 骆 震二〇二一年三月二十六日书记员 韦余鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初152号原告：席玉成，男，汉族，1972年7月18日出生，住河南省潢川县。被告：杨天运（曾用名杨明强），男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省潢川县。被告：杨启宴，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省潢川县。原告席玉成与被告杨天运、杨启宴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告席玉成向本院申请撤回对被告杨启宴的起诉，本院裁定予以准许。原告席玉成、被告杨天运到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告席玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反合同约定返还原告保证金10万元及利息（自2016年12月31日起年利率24%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告签订《建筑工程承包协议书》，约定将光山县“光州新城楼盘项目”（光山县原物资局院内）的1#、2#楼的泥工班组承包给原告，按照约定原告已提前于2016年12月16日向被告杨天运交纳质保金10万元，但被告至今以自己没有承包到“光州新城楼盘项目”为由表示协议无法实际履行，并称无能力退换原告交纳的保证金及利息。故诉至法院，请求依法处理。被告杨天运辩称，收条是我打的条子，10万元也是我收的，但是这个钱我收了后转给杨启宴了。经审理查明，2016年12月31日，原告席玉成作为乙方与被告杨启宴、杨天运二人作为甲方签订《建筑工程承包协议书》（泥工班组），合同约定：甲方将光山县原物资局院内的“光州新城”1#2#楼的泥工班组的劳务发包给乙方，该协议第七条“计算方式”和“结算依据”中第（7）项约定：“若不能如期开工，此保证金从签合同之日起按2分利息计算”。被告杨天运于2016年12月16日收取原告席玉成交纳质保金10万元，并出具收据，载明：“收据，出据日期，2016年12月16日兹收到席玉成交来光山县光州新城工地保证金拾万（100000.00）收款人杨明强”。原被告双方签订合同后，因被告杨天运没有承包到光山新城建设工程项目致双方协议履行不能，原告席玉成诉至法院，请求被告杨天运退还质保金10万元并按约定24%的年利率支付利息。本院认为，本案为劳务合同纠纷，被告杨天运与原告席玉成签订《建筑工程承包协议》（泥工班组），其性质为建设工程劳务分包合同。被告杨天运违反法律规定收取原告席玉成质保金后，因被告杨天运没有承包到光山县光州新城项目致合同履行不能，应按照双方约定承担违约责任。原、被告双方约定的支付保证金利息，实际为违约金。因此，本院对原告席玉成请求被告杨天运退还质保金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告杨天运于本判决生效之日起三十日内退还收取原告席玉成质保金10万元及利息（以10万元为基数自2016年12月31日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告杨天运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二一年三月二十六日书记员 韦余鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23370号 申请执行人：杨增坊，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：广州宝铵信息科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号2栋307房，统一社会信用代码91440101MA59LM4987。 法定代表人：YONGJINGHWA。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1797号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州宝铵信息科技有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人杨增坊于2020年8月4日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资77913.79元及经济补偿金18000元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1339元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院执行干警于2020年12月6日前往被执行人位于广州市天河区博汇街6号2栋307房的经营地调查，发现被执行人已主动搬离上述地址，不再经营。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年3月8日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执22370号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23370号 廉江市三洲兽药经营部、钟连华： 关于广州市众望饲料有限公司与你（司）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524民初688号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军。 被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住所地山东省东阿县工业园区。 法定代表人：张令贵，经理。 被告：东阿鲁西铸造有限公司，住所地东阿县科技工业园。 法定代表人：马鑫磊，经理。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。 法定代表人：许泽滨，经理。 被告：张令贵，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：宋士芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：陈文荣，男，1986年1月14日出生，汉族，居住地山东省东阿县。 被告：郭春丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：付崇会，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东欧纤迪服饰有限公司、东阿鲁西铸造有限公司、山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。审理过程中，原告自愿撤回对被告东阿鲁西铸造有限公司的起诉。 本院认为，原告撤诉是自己的真实意思表示、是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回对被告东阿鲁西铸造有限公司的起诉。 审判员  于振方 二〇二一年三月十九日 书记员  韩雯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0191刑初1601号被告人于教育危险驾驶一案，本院于2020年12月23日作出（2020）豫0191刑初1601号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯于教育刑期自2021年3月22日起至2021年5月6日止。审判员 李 彬二〇二一年三月二十二日书记员 高学云
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初688号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：山东欧纤迪服饰有限公司，住所地山东省东阿县工业园区。 法定代表人：许泽滨，经理。 委托诉讼代理人：王成民，男，公司员工。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，经理。 委托诉讼代理人：王成民，男，公司员工。 被告：张令贵，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：宋士芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：陈文荣，男，1986年1月14日出生，汉族，居住地山东省东阿县。 被告：郭春丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：付崇会，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强，被告山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司委托诉讼代理人王成民到庭参加了诉讼，被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东欧纤迪服饰有限公司偿还原告借款本金2000000元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告山东欧纤迪服饰有限公司签订借款合同，与被告山东汇通纺织有限公司签订保证合同，被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华出具承诺保证书。合同签订后，原告履行了支付义务。合同到期后，被告仍欠原告借款本金2000000元及全部贷款利息没有归还。 山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司辩称，原告所述属实，因经营困难无力偿还借款。 张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2016年11月9日，被告山东欧纤迪服饰有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款200万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2016年11月9日，原告与被告山东汇通纺织有限公司签订保证合同，约定被告山东汇通纺织有限公司为被告山东欧纤迪服饰有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，其中第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，并注明借款用途为借新还旧，双方还约定了其他一些条款。 同日，被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华与原告签订承诺保证书，六被告承诺为山东欧纤迪服饰有限公司在原告处的200万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，各保证人已阅知所保证的主合同、借款用途为借新还旧等，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2016年11月9日，原告向被告山东欧纤迪服饰有限公司发放贷款200万元，约定借款到期日为2018年11月5日，借款月利率3.95833‰。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息。2020年8月份，原告曾因本案纠纷提起过诉讼。 审理中，本院依法给被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同、承诺保证书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东欧纤迪服饰有限公司发放了借款，现借款已到期，被告山东欧纤迪服饰有限公司应承担还款义务。被告山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华应当承担连带保证责任。 借款到期后，被告仍欠原告借款本金2000000元及合同约定的全部利息没有归还，故被告山东欧纤迪服饰有限公司应当对所欠原告借款本息承担归还责任，被告山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华承担连带清偿责任。 被告张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东欧纤迪服饰有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（自2016年11月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元减半收取11400元，由被告山东欧纤迪服饰有限公司、山东汇通纺织有限公司、张令贵、宋士芳、陈文荣、郭春丽、付崇会、陈秀华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩雯雯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初87号原告：杨保安，男，汉族，1979年12月28日生，住安阳市北关区。被告：李金扬，男，汉族，1955年5月10日生，住安阳市文峰区。原告杨保安与被告李金扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨保安、被告李金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保安向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告签订的转让协议；2、判令被告返还原告房款264000元，并赔偿原告损失（损失按同期人民银行贷款利率计算，自2014年4月20日起至判决确定的给付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告签订《转让协议书》一份，约定被告自愿把乾达．盛世年华A区7号楼1单元201号房屋的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据转让给乙方，此房屋的一切权益随之转让；被告有义务协助原告办理以后此房屋的相关手续。2014年2月27日，原告向被告给付现金人民币10万元；2014年4月19日，原告通过自己工商银行安阳南湖新村支行的尾号为7652的银行卡，向被告工商银行尾号为9329的卡上转款151000元，并给付其现金13000元；至此，原告按照合同约定给付被告全部购房款264000元。但此后，被告一直未将房屋交付原告，也未给原告办理房屋产权过户相关手续。原告经向相关方了解，被告转让房屋为村民拆迁安置房，根本不能对外买卖。原告多次找被告要求退还房款，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告李金扬辩称，最初被告李金扬并不认识原告杨保安，被告李金扬分到房子后就卖，当时开发商写的被告李金扬的名字，后来原告要买房子，就把名字改成原告的名字。被告李金扬不知道什么是小产权房，被告李金扬没有办法退钱，房子已经卖给原告了。经审理查明，2014年2月27日，原告杨保安（乙方）与被告李金扬（甲方）签订一份《转让协议书》，约定甲方将乾达盛世年华A区7号楼201号楼房屋的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据转让给乙方，此房屋的一切权益随之转让。甲方确认乙方已付房款264000元。本协议需甲乙双方签字方能生效，自签订之日起生效。此协议在乙方签订《商品房预售合同》后自动生效。协议签订后，被告李金扬将其原持有的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据交给原告杨保安，被告李金扬将其原持有的该份《乾达?盛世年华内部认购书》显示：甲方为河南乾达置业有限公司，乙方为李金扬，房屋位置为安阳市文明大道与烟厂路交叉口南200米路东7号楼1单元2层201室，付款方式为2012年9月13日缴纳房款252788元，备注有2012年11月5日由梁庆堂转给李金扬。2014年2月27日，被告李金扬向原告杨保安出具一份收据，该收据记载收到杨保安房款100000元。2014年4月19日，原告杨保安向被告李金扬转账151000元，当天，原告杨保安给付被告李金扬现金13000元。2015年4月29日，原告杨保安与河南乾达置业有限公司签订内部认购书，认购书记载的房屋位置为系安阳市文明大道与烟厂路交叉口南200米路东7号楼1单元2层201室，房屋总价为252788元，经向安阳市房管局查询，未查询到乾达?盛世年华7号楼的任何信息。本院认为，本案法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告杨保安与被告李金扬签订的《转让协议书》实质上是一份买卖案涉房屋的买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，原告杨保安与被告李金扬交易的乾达盛世年华A区7号楼201号楼房屋，经查询，该房屋未办理预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告李金扬购买该房屋的买卖合同应该认定为无效，同时当事人表示案涉房屋一直没有交付，且被告李金扬也没有提供证据证明其有权买卖该房屋，故被告李金扬无权对案涉房产进行买卖，在此情况下，原告杨保安有权解除《转让协议书》。《转让协议书》被解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告李金扬应返还原告杨保安已经收到的款项264000元。对于原告杨保安的利息请求，根据《转让协议书》约定的内容，原告杨保安在签订该合同时知晓案涉房屋未办理商品房预售许可证，也知道被告李金扬未接收该房屋，被告李金扬可能无权买卖该房屋，双方对此均有过错，本院酌定被告李金扬自2021年1月12日至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率支付原告杨保安的利息损失，对于原告杨保安超出此部分的损失，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：解除2014年2月27日原告杨保安与被告李金扬签订的《转让协议书》；被告李金扬于本判决生效后十日内给付原告杨保安264000元及利息损失（自2021年1月12日至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元减半收取计3343元，由原告杨保安负担843元、被告李金扬负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二一年三月一日书记员  路 宽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1601号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人于教育，男，1983年1月5日出生，汉族，本科文化程度，务工人员，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1404号起诉书指控被告人于教育犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人于教育到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年8月18日22时许，被告人于教育酒后驾驶豫Ａ×××**号东风日产牌小型普通客车，沿郑州经济技术开发区东三环由北向南行驶至潮晟路北50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，于教育的血样中检出乙醇，其含量为139.63mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、前科情况查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过，被告人于教育的供述，郑州市公安局司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人于教育的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人于教育判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万二千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于教育对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于教育犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人于教育在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于教育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二十三日书记员 高学云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初87号原告：杨保安，男，汉族，1979年12月28日生，住安阳市北关区。被告：李金扬，男，汉族，1955年5月10日生，住安阳市文峰区。原告杨保安与被告李金扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨保安、被告李金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保安向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告签订的转让协议；2、判令被告返还原告房款264000元，并赔偿原告损失（损失按同期人民银行贷款利率计算，自2014年4月20日起至判决确定的给付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告签订《转让协议书》一份，约定被告自愿把乾达．盛世年华A区7号楼1单元201号房屋的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据转让给乙方，此房屋的一切权益随之转让；被告有义务协助原告办理以后此房屋的相关手续。2014年2月27日，原告向被告给付现金人民币10万元；2014年4月19日，原告通过自己工商银行安阳南湖新村支行的尾号为7652的银行卡，向被告工商银行尾号为9329的卡上转款151000元，并给付其现金13000元；至此，原告按照合同约定给付被告全部购房款264000元。但此后，被告一直未将房屋交付原告，也未给原告办理房屋产权过户相关手续。原告经向相关方了解，被告转让房屋为村民拆迁安置房，根本不能对外买卖。原告多次找被告要求退还房款，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告李金扬辩称，最初被告李金扬并不认识原告杨保安，被告李金扬分到房子后就卖，当时开发商写的被告李金扬的名字，后来原告要买房子，就把名字改成原告的名字。被告李金扬不知道什么是小产权房，被告李金扬没有办法退钱，房子已经卖给原告了。经审理查明，2014年2月27日，原告杨保安（乙方）与被告李金扬（甲方）签订一份《转让协议书》，约定甲方将乾达盛世年华A区7号楼201号楼房屋的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据转让给乙方，此房屋的一切权益随之转让。甲方确认乙方已付房款264000元。本协议需甲乙双方签字方能生效，自签订之日起生效。此协议在乙方签订《商品房预售合同》后自动生效。协议签订后，被告李金扬将其原持有的《乾达·盛世年华内部认购书》及房款收据交给原告杨保安，被告李金扬将其原持有的该份《乾达?盛世年华内部认购书》显示：甲方为河南乾达置业有限公司，乙方为李金扬，房屋位置为安阳市文明大道与烟厂路交叉口南200米路东7号楼1单元2层201室，付款方式为2012年9月13日缴纳房款252788元，备注有2012年11月5日由梁庆堂转给李金扬。2014年2月27日，被告李金扬向原告杨保安出具一份收据，该收据记载收到杨保安房款100000元。2014年4月19日，原告杨保安向被告李金扬转账151000元，当天，原告杨保安给付被告李金扬现金13000元。2015年4月29日，原告杨保安与河南乾达置业有限公司签订内部认购书，认购书记载的房屋位置为系安阳市文明大道与烟厂路交叉口南200米路东7号楼1单元2层201室，房屋总价为252788元，经向安阳市房管局查询，未查询到乾达?盛世年华7号楼的任何信息。本院认为，本案法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告杨保安与被告李金扬签订的《转让协议书》实质上是一份买卖案涉房屋的买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，原告杨保安与被告李金扬交易的乾达盛世年华A区7号楼201号楼房屋，经查询，该房屋未办理预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告李金扬购买该房屋的买卖合同应该认定为无效，同时当事人表示案涉房屋一直没有交付，且被告李金扬也没有提供证据证明其有权买卖该房屋，故被告李金扬无权对案涉房产进行买卖，在此情况下，原告杨保安有权解除《转让协议书》。《转让协议书》被解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告李金扬应返还原告杨保安已经收到的款项264000元。对于原告杨保安的利息请求，根据《转让协议书》约定的内容，原告杨保安在签订该合同时知晓案涉房屋未办理商品房预售许可证，也知道被告李金扬未接收该房屋，被告李金扬可能无权买卖该房屋，双方对此均有过错，本院酌定被告李金扬自2021年1月12日至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率支付原告杨保安的利息损失，对于原告杨保安超出此部分的损失，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除2014年2月27日原告杨保安与被告李金扬签订的《转让协议书》；二、被告李金扬于本判决生效后十日内给付原告杨保安264000元及利息损失（自2021年1月12日至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元减半收取计3343元，由原告杨保安负担843元、被告李金扬负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二一年三月一日书记员  路 宽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初975号被告人刘况危险驾驶一案，本院于2020年9月22日作出（2020）豫0191刑初975号刑事判决书，以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。现判决书已发生法律效力，裁定如下：罪犯刘况刑期自2021年3月22日起至2021年5月21日止。审判员  李彬二〇二一年三月二十二日书记员  徐豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初975号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘况，男，1981年8月16日出生，务工人员，汉族，小学文化程度，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被郑州市公安局经济技术产业开发区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]323号起诉书指控被告人刘况犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员王威出庭支持公诉，被告人刘况到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月4日22时2分许，被告人刘况饮酒后驾驶AY257K灰色小型面包车沿郑州经济技术开发区经南八路由西向东行驶至第八大街经南八路西100米处时，被正在执勤的民警查获。经检测，被告人刘况的血液乙醇含量为185.09mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无前科证明、社保信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人刘况的供述，鉴定意见。据此认为被告人刘况的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘况判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。遂提起公诉，请依法判处。被告人刘况对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、无前科证明、社保信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人刘况的供述，鉴定意见。本院认为，公诉机关指控被告人刘况犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘况到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人刘况犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘况犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李彬二〇二〇年十月九日书记员  徐豪
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初1981号之一反诉原告：雷某，男，汉族，山丹县清泉镇居民，公民身份号码×××。反诉被告：山丹县现代农业投资有限公司，住所山丹县清泉镇龙首路251号，统一社会信用代码91620725351371241R。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2、杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。原告山丹县现代农业投资有限公司与被告雷某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年12月3日，被告雷某对原告山丹县现代农业投资有限公司提出反诉。2021年3月26日，反诉原告雷某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告以无力交纳评估、鉴定为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予反诉原告雷某撤回反诉。反诉案件受理费12440元，由反诉原告雷某负担（已交纳）。审判长 刘多民审判员 黄聚国人民陪审员 周家舜二〇二一年三月二十六日书记员 吴浩波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7576号申请人：河南星展国际建设集团有限公司，统一社会信用代码914101005948710806，住所地郑州高新技术开发区玉兰街10号7号楼4层106号。法定代表人：王振星，执行董事。被申请人：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410700725808031X，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，董事长。原告河南星展国际建设集团有限公司诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，经审理本院作出（2020）豫0702民初50号民事判决书，原告不服提起上诉，中级人民法院经审理作出（2020）豫07民终3755民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年12月2日重新立案。本案诉前原告申请冻结被告银行存款，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0702财保225号民事裁定书，裁定冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司名下银行存款；该案原审审理期间，原告又申请冻结被告银行存款，本院于2020年1月13日作出（2020）豫0702民初50号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司银行存款。现原告河南星展国际建设集团有限公司以上述冻结的银行存款即将到期，申请对冻结的银行存款续封：1、对兴业银行新乡支行，账号为46×××46的冻结存款6477.36元续封；2、对中国银行新乡县支行，账号为25×××10的冻结存款399522.64元续封；3、对中国民生银行有限公司北京长椿街支行，账号为63×××20（707402538）的冻结存款200000元续封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：续冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司在兴业银行新乡支行开户的，账号为46×××46的银行存款6477.36元；续冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司在中国银行新乡县支行开户的，账号为25×××10的银行存款399522.64元；续冻结被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司在中国民生银行有限公司北京长椿街支行开户的，账号为63×××20（707402538）的银行存款200000元。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘建龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0302民初5058号本院于2020年12月18日对原告谭纪全与被告淄博泰山瓷业有限公司、淄博银发工程建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0302民初5058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0302民初5058号民事判决书中的“谭记全”应补正为“谭纪全”。审 判 员  崔国梁二〇二一年三月四日代理书记员  张颖颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初5058号原告:谭记全，男，1963年1月20日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告谭记全与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告谭记全的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭记全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：谭记全与银发公司就欧景华城小区10号楼1单元2层东户，于2004年5月25日签订商品房买卖合同，谭记全按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，谭记全认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，谭记全认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月25日，谭记全与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，谭记全购买欧景华城小区10号楼1单元121号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。谭记全全额支付了购房款132223.00元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，谭记全入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区10号楼1单元2层东户。确认上述事实，有谭记全提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、储藏室单据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。谭记全与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。谭记全履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且谭记全已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助谭记全办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助谭记全办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区10号楼1单元2层东户房屋的所有权转移登记到谭记全名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二〇年十二月十八日法官助理孙运超书记员张颖颖
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1273号 原告：李敏，女，1981年10月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 被告：李海军，男，1971年10月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告李敏与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人陈冬冬到庭参加了诉讼，被告李海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付利息180000元（以借款本金为基数按月利率2%计算自2016年9月26日至全部债务偿还之日止，暂计算至2020年6月26日，共计180000元）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转急需，2017年10月13日向原告借款20万元，并约定了借款利息。借款到期后，双方于2019年9月4日对账，被告重新向原告出具借据一份，内容概括为：今有李海军借李敏人民币200000元整，大写贰拾万圆整，此款本人已收到，借款利率为2%。此款李海军已经收到，10万元为现金收款，10万元为转账收款。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，不履行还款义务。 李海军未进行答辩。（缺席） 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2015年向原告借款，原告于2015年5月向被告交付现金10万元，2015年10月26日向被告转账10万元，并口头约定月利率2%，被告向原告支付利息至2016年9月。后经原告催要，被告于2017年10月13日向原告出具借条一张，约定了借款金额为20万元，未约定借款利率及借款期限。 2019年9月4日，被告又向原告出具借据一张，约定了借款金额为20万元，未约定借款期限，并注明了“借款利率2%已付至2016年9月份，2015年收5月份现金拾万，10月份银行转账拾万，卡号：62×××30。前期借据均已作废，以此据为准”。被告至今未偿还原告借款本金及后期利息，现原告起诉要求被告偿还。 原告为证明其主张提供了上述被告为其出具的借条一张、借据一张及原告的银行交易明细一份。 在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李海军名下的银行存款38万元或查封扣押其他相应价值财产。原告以永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的保单保函提供担保。本院于2020年8月20日作出（2020）冀0608民初1273号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告李海军价值38万元财产。案件申请费2420元已由原告支付。 本院认为，被告李海军经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告主张被告欠其借款200000元的事实，有原告提供的被告出具的借条、借据及原告银行转账明细予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告提供的借条及借据中均未约定借款期限，原告可随时主张借款人偿还，现原告起诉要求被告偿还，被告应当履行偿还义务，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，折算成年利率为24%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年9月20日实施）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海军于本判决书生效之日起七日内偿还原告李敏借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2016年10月1日到借款返还之日止，按年利率15.4%的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元及申请费2420元由被告李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘军庆 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  张 军 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李 政
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1273号 申请人：李敏，女，1981年10月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 被申请人：李海军，男，1971年10月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告李敏与被告李海军民间借贷纠纷一案，立案后申请人李敏向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李海军名下银行存款380000元或查封扣押其他相应价值财产。申请人李敏以永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李海军价值380000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘军庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 政
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381民初856号解除保全申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。被申请人：高雅楠，女，1993年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：姜国庆，男，1969年9月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：雷瑞莲，女，1977年3月19日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。河南偃师农村商业银行股份有限公司与洛阳星泽酒店管理有限公司、河南豪派餐饮服务有限公司、洛阳厨八怪餐饮服务有限公司、高继斌、曹红芳、张会巧、高路路、高雅楠、姜国庆、雷瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出(2021)豫0381财保38号民事裁定书，裁定冻结洛阳星泽酒店管理有限公司、河南豪派餐饮服务有限公司、洛阳厨八怪餐饮服务有限公司、高继斌、曹红芳、张会巧、高路路、高雅楠、姜国庆、雷瑞莲银行存款4524000元，期限为一年；或查封洛阳星泽酒店管理有限公司、河南豪派餐饮服务有限公司、洛阳厨八怪餐饮服务有限公司、高继斌、曹红芳、张会巧、高路路、高雅楠、姜国庆、雷瑞莲相当于4524000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院申请解除对被申请人高雅楠、姜国庆、雷瑞莲银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人高雅楠、姜国庆、雷瑞莲银行存款的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高雅楠、姜国庆、雷瑞莲银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇二一年三月二十九日书记员  高 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2498号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：尹娜娜，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：孔维涛，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告中银消费金融有限公司与被告尹娜娜、孔维涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1970元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月十八日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初425号原告：韩某某，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王某某、王某，河南濮东律师事务所律师。被告：岳某某，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告韩某某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人王某某、王某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还借款本金6万元及逾期利息（按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告从原告处借款4万元，并给原告出具借款4万元的欠条一份。2018年5月1日，被告从原告处又借款2万元，并给原告出具借款2万元的欠条一份。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告岳某某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩某某与被告岳某某互有经济往来，2018年3月24日，经原被告双方进行清算，被告岳某某共欠原告韩某某欠款40000元，并向原告韩某某出具欠条一份，欠条显示：“欠条我岳某某在韩某某那里一共借了4万（四万）整，立此为凭证2018、3、24岳某某”。2018年5月1日，被告岳某某又向原告韩某某借款20000元，并向原告韩某某出具欠条一份，欠条显示：“欠条今借韩某某2万（贰万元）立此为据2018、5、1岳某某”。以上事实，有原告提交的借据、转款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告岳某某现在尚欠原告韩某某借款本金60000元，有被告岳某某书写的借据及转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告韩某某所主张的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告岳某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某某偿还原告韩某某借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按原告起诉时（2021年2月18日），全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2021年2月18日起计算至还款之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费650元由被告岳某某承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年三月十八日书记员  陈祥东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11840号原告：辽宁东大粉体工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区彩塔街19号。法定代表人：张继宇，该公司董事长。委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：山阳奥科粉体有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办县域工业集中区。法定代表人：张世荣，该公司执行董事。委托代理人：王琛，该公司工作人员。原告辽宁东大粉体工程技术有限公司诉被告山阳奥科粉体有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王云娇二〇二一年三月八日书记员  訾 旭
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初425号原告：韩清松，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王化俭、王冰，河南濮东律师事务所律师。被告：岳宗江，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告韩清松诉被告岳宗江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清松及委托诉讼代理人王化俭、王冰到庭参加了诉讼，被告岳宗江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清松向本院诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还借款本金6万元及逾期利息（按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告从原告处借款4万元，并给原告出具借款4万元的欠条一份。2018年5月1日，被告从原告处又借款2万元，并给原告出具借款2万元的欠条一份。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告岳宗江未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩清松与被告岳宗江互有经济往来，2018年3月24日，经原被告双方进行清算，被告岳宗江共欠原告韩清松欠款40000元，并向原告韩清松出具欠条一份，欠条显示：“欠条我岳宗江在韩清松那里一共借了4万（四万）整，立此为凭证2018、3、24岳宗江”。2018年5月1日，被告岳宗江又向原告韩清松借款20000元，并向原告韩清松出具欠条一份，欠条显示：“欠条今借韩清松2万（贰万元）立此为据2018、5、1岳宗江”。以上事实，有原告提交的借据、转款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告岳宗江现在尚欠原告韩清松借款本金60000元，有被告岳宗江书写的借据及转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告韩清松所主张的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告岳宗江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宗江偿还原告韩清松借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按原告起诉时（2021年2月18日），全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2021年2月18日起计算至还款之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告韩清松的其他诉讼请求。案件受理费650元由被告岳宗江承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年三月十八日书记员  陈祥东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31196号原告：北京乐享食代餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街128号2层128跃层1019室。法定代表人：杨帆，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张肇津，北京恒都律师事务所律师。被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区）。法定代表人：晏明，执行董事。委托诉讼代理人：呼先军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光辉，北京市京师律师事务所律师。本院于2021年3月25日对原告北京乐享食代餐饮管理有限公司与被告北京伍壹玖捌科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出的（2020）京0106民初31196号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、民事判决书案号“（2021）京0106民初31196号”补正为“（2020）京0106民初31196号”；二、民事判决书第五页第十二行中的“（2021）京0106民初31287号”补正为“（2020）京0106民初31287号”。审判员  闫金二〇二一年三月二十五日书记员  程方
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3479号 申请人：李彬，男，汉族，1989年1月15日出生，住址：黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。 被申请人：龚礼波，男，汉族，1980年8月6日出生，住址：湖北省武汉市江汉区。 本院在审理申请人李彬与被申请人龚礼波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李彬于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下位于惠州大亚湾号房（不动产权证号为33××46）、冻结被申请人名下银行账户；查封、冻结财产价值以200000元为限。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为200000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龚礼波名下的银行账户，冻结期限为一年； 二、轮候查封被申请人龚礼波名下的惠州号房（产权证号：33××46），查封期限为三年； 以上冻结、查封财产价值以人民币200000元为限。 案件申请费1520元，由申请人李彬预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨丽君 书记员陈海珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1102号 原告：乐至县中信物流有限责任公司。 法定代理人：陈明才。 被告：都燕勋，男，1957年11月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县中信物流有限责任公司与被告都燕勋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月25日，原告以当事人已经协商一致并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县中信物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告乐至县中信物流有限责任公司负担。 审判员  刘小平 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 可
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1102号 原告：四川利安钢结构有限公司钢结构分公司。住所地：什邡市经济开发区（**）。统一社会信用代码：91510682327052611X。 法定代表人：周裕兴，总经理。 委托诉讼代理人：苟艺梅（特别授权），四川悟德律师事务所律师。 被告：熊海军，男，1973年3月4日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告四川利安钢结构有限公司钢结构分公司与被告熊海军加工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四川利安钢结构有限公司钢结构分公司委托诉讼代理人苟艺梅到庭参加诉讼。被告熊海军因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式不能送达，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票。公告期限届满后，被告熊海军仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川利安钢结构有限公司钢结构分公司（下称利安公司）向本院提出诉讼请求：1请求判决被告向原告支付钢结构加工款250000元，并支付从起诉之日起至付清为止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2016年开始，原、被告口头约定，由原告向被告提供钢结构加工服务。2016年6月起，原告依约陆续向被告指定的“清风时代1-4期”、“土巴碗宅院火锅”、“中电熊猫显示科技餐厅”等项目提供钢结构加工。经验收后结算，被告欠原告加工款252685元，原告实际要求被告支付250000元，经原告催收，被告至今未支付该加工款。故原告提出上述诉讼主张。 原告围绕其诉讼主张提交证据如下：1、项目结算汇总表，原告拟证实原、被告于2017年12月16日进行结算后，被告欠原告工程款252685元的事实；2、“清风时代城钢结构项目结算单，原告拟证实该项目被告未付款数额情况；3、银行转账凭证五份，原告拟证实被告向原告支付加工款的情况；4、原告负责人与被告手机微信聊天记录，原告拟证实向被告催收加工款的情况。 以上证据，被告熊海军未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，原、被告口头约定，由原告向被告提供钢结构加工服务。2016年6月起，原告依约陆续向被告指定的“清风时代1-4期”、“土巴碗宅院火锅”、“中电熊猫显示科技餐厅”等项目提供钢结构加工。2017年12月16日，原、被告对加工款进行了项目决算，并绘制了“项目决算汇总表”载明项目名称：熊海军工程总汇子项名称：“清风时代1-4期”、“土巴碗宅院火锅”、“中电熊猫显示科技餐厅”。工程款项显示，未收工程款252685元工程总价款1057241元已收工程款804556元。被告作为甲方在该“项目决算汇总表”签字确认，签字处注明：“实付25000元（贰拾伍万整）；原告负责人周裕兴代表乙方签字确认。即原告实际要求被告支付加工款金额为250000元，经原告催收，被告至今未支付该加工款。 本院认为：加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。而加工合同是最为常见的承揽合同之一。本案原、被告虽未签订相关合同，但双方口头约定由原告为被告进行钢结构工程加工，并已按被告要求交付加工产品，故原、被告形成加工合同关系。经原、被告2017年12月16日进行结算，被告欠原告加工款252685元，经双方协商，被告实际应付原告加工款250000元。双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付加工款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊海军于本判决生效后十日内支付原告四川利安钢结构有限公司钢结构分公司加工款250000元及资金占用利息（利息以250000元为基数，自2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告熊海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  饶秀智 人民陪审员  吕仕金 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  柳 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5247-5253号 申请执行人池华亮等七人，详情见附表。 上述七人共同委托代理人金帅，广东思豪律师事务所律师。 被执行人深圳市环球申通快递有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区兰光路22号桑达工业区404栋24号，统一社会信用代码91440300326308486W。法定代表人何志明。 申请执行人池华亮等七人与被执行人深圳市环球申通快递有限公司劳动争议七案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2020）3510-3517号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计203867.41元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时被执行人已于2021年1月18日注销。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月九日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别 （2021）粤0304执5247号池华亮男性 （2021）粤0304执5248号李梦阳男性 （2021）粤0304执5249号刘郁波男性 （2021）粤0304执5250号苏进越男性 （2021）粤0304执5251号袁孟堂男性 （2021）粤0304执5252号谢森男性 （2021）粤0304执5253号谢达明男性
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初183号本院于2021年3月26日对原告三和钢棒有限公司（SAMHWASTEELSDN.BHD.）与被告钱江弹簧（北京）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案作出的（2021）京04民初183号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京04民初183号民事判决中“第10页第九行的12月27日”补正为“10月27日”。审 判 长 梅 宇人民陪审员 王 洋人民陪审员 李新琴二〇二一年三月二十九日法官 助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8019号原告：王晓路，男，1990年10月24日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市雅丽丝服饰有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村富五组。法定代表人：周艳秋，该公司经理。原告王晓路与被告新沂市雅丽丝服饰有限公司（以下简称雅丽丝服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓路到庭参加诉讼，被告雅丽丝服饰公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓路向本院提出诉讼请求：1.判令雅丽丝服饰公司支付服装加工费44000元；2.诉讼费、公告费由雅丽丝服饰公司负担。事实和理由：王晓路为雅丽丝服饰公司加工服装。2019年7月10日，经双方结算，雅丽丝服饰公司向王晓路出具金额为44000元的欠条一张。此款经多次催要未果，故王晓路提起诉讼，请求依法判决。雅丽丝服饰未答辩，亦未举证。王晓路为证明其主张向本院提交了欠条原件一份，因雅丽丝服饰公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。结合王晓路的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据王晓路的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2019年7月10日，雅丽丝服饰公司向王晓路出具欠条一张，该欠条载明：“欠到今欠王小路加工费（￥44000）元整（肆万肆仟元整）（以前所有欠条作废）雅丽丝服装厂2019.7.10”。出具欠条后，雅丽丝服饰公司没有付款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，王晓路为雅丽丝服饰公司加工服装，双方之间的加工合同合法有效。关于尚欠加工费的数额，有雅丽丝服饰公司出具的44000元欠据为证，可以证实双方之间已形成明确的债权债务关系，故雅丽丝服饰公司应履行支付加工费的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：新沂市雅丽丝服饰有限公司于本判决生效后十日内向王晓路支付加工费44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费560元，共计1570元，由新沂市雅丽丝服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  马广征二〇二一年三月十九日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8019号原告:王晓路，男，1990年10月24日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市雅丽丝服饰有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村富五组。法定代表人：周艳秋，该公司执行董事兼总经理。原告王晓路与被告新沂市雅丽丝服饰有限公司加工合同纠纷，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 玲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5174号原告：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。统一社会信用代码91120000724485736Q法定代表人：张兴彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张勇胜。原告天津市地下铁道集团有限公司与被告张勇胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市地下铁道集团有限公司的委托诉讼代理人史咏到庭参加了诉讼，被告张勇胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市地下铁道集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告天津地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求法院依法判令被告以房屋收购价格2560761元为基数，按照收购总价款1％的标准，向原告天津地下铁道集团有限公司支付违约金25607.61元，并赔偿其经济损失；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》份，约定由原告天津地下铁道集团有限公司进行投资、原告天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后原告天津市建设投资有限公司配合原告天津地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托原告天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼实施收购，故二原告系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月16日，原告天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2560761元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给原告天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现原告天津市河西区住房和建设委员会已代原告向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。原告认为，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、原告天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。原告天津地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；原告天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，原告天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现原告天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应相应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对原告经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至法院。原告向本院提供如下证据：1.《房屋征收协议书》、《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，证明合同签订情况，原告系地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人；2.房屋收购合同，证明天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订房屋收购合同及合同对违约金的约定情况；3.工行业务回单批量开立存单清单，证明原告已向被告支付涉诉房屋征收款项；4.催办函，证明天津市地下铁道集团有限公司与天津市河西区住房和建设委员会发函催促被告配合办理房屋转移手续，被告已收；5.房屋产权证，证明涉诉房屋为被告所有。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：对于原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资，天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜。2015年4月16日，被告（甲方)与原天津市河西区房地产管理局（乙方），签订《房屋收购合同》，主要约定乙方以2560761元的价格收购甲方名下所有产权的涉案房屋；甲方需结清该房屋自腾空房屋之日前发生的各项相关费用，并将缴费凭证及配套设施的相关证明交予乙方；甲方于本合同签订之日前腾空房屋，乙方验房合格后，甲方将该房屋钥匙、《房屋所有权证》、《土地使用证》原件交付乙方；乙方应于甲方履行完合同约定的全部义务后，一次性将收购款项支付给甲方，甲方对该房屋的全部权利一并转给乙方。如一方发生违约应赔偿另一方经济损失，并以合同收购总价款1%的标准承担违约责任。合同签订后，天津市河西区房产发展公司拆迁中心将涉案房屋相关款项支付被告。本院认为，首先，本案的诉讼请求是原告要求被告协助其至房屋主管部门办理过户登记手续，而原告对被告提出诉讼请求所依据的系与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》，结合原告和天津市建设投资有限公司双方就地铁6号线尖山路站、黑牛城道站房屋征收范围和费用使用的约定，涉案房屋未在该协议书约定的征收范围之内，且签约的主体和合同约定的相关权利义务关系未涉及本案被告，该协议书无论从形式和内容上均不具有委托合同的性质。其次，其依据的天津市建设投资有限公司与原天津市河西区房地产管理局签订的《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，该协议书中虽有“委托天津市河西区房地产管理局对美联大厦1号楼实施收购”的内容，但委托方并非原告，故原告依据上述协议以其系最终权利义务的承受人主张权利，缺乏事实及法律依据，本院对原告要求被告协助其至房屋主管部门办理过户登记手续、支付违约金的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市地下铁道集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费440元，公告费900元，由原告天津市地下铁道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文通审 判 员  赵 超人民陪审员  牛治欣二〇二一年三月十七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5174号原告：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。统一社会信用代码91120000103065616Q法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码11120103MB1605669E主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张勇胜。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告张勇胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告天津地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求法院依法判令被告以房屋收购价格2560761元为基数，按照收购总价款1％的标准，向原告天津地下铁道集团有限公司支付违约金25607.61元，并赔偿其经济损失；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》份，约定由原告天津地下铁道集团有限公司进行投资、原告天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后原告天津市建设投资有限公司配合原告天津地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托原告天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼实施收购，故二原告系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月16日，原告天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2560761元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给原告天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现原告天津市河西区住房和建设委员会已代原告向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。原告认为，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、原告天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。原告天津地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；原告天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，原告天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现原告天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应相应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对原告经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至法院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文通审 判 员  赵 超人民陪审员  牛治欣二〇二一年三月十七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法律关联法条沿革信息引用统计
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5075号 原告：山东悦华置业有限公司，统一社会信用代码91370800661362754J，住所地济宁市杨柳国际新城J区5号楼东一单元东西户11、12层。 法定代表人：郭攀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王群，山东鲁顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘复勇，山东鲁顶律师事务所律师。 被告：许恩军，男，1964年12月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：李丽萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告山东悦华置业有限公司与被告许恩军、李丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东悦华置业有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告位于梁山县城小区名为中央名郡二期的6座1单元002（1-402）号商品房一套（价值七十万元），并已提供中华联合财产保险有限公司出具的保单号为120370011211，保险金金额为700000元的诉讼财产保险责任险作为担保。 本院认为，原告山东悦华置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告许恩军、李丽萍位于梁山县城中央名郡二期的6座1单元0002（1-402）号商品房一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋海青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  秦晓琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特333-338号申请人（仲裁被申请人）：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号，统一社会信用代码9111010574470043X2。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张文锋，系公司员工。333号被申请人（仲裁申请人）：王健源。334号被申请人（仲裁申请人）：孔祥熙。335号被申请人（仲裁申请人）：陈伟星。336号被申请人（仲裁申请人）：曾曼妮。337号被申请人（仲裁申请人）：王**。338号被申请人（仲裁申请人）：钟旖旎。333-338号被申请人（仲裁被申请人）：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路26号泰然科技园劲松大厦9C，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖。333-338号被申请人（仲裁第三人）：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号212，统一社会信用代码91110101327313607G。法定代表人：高靖。申请人北京外企人力资源服务有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出的深劳人仲案[2020]15031-15036号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本六案进行审理。本院审理过程中，申请人于2021年3月17日以与被申请人王健源、孔祥熙、陈伟星、曾曼妮、王**、钟旖旎已达成和解为由书面申请撤回本六案的撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人申请撤回本六案申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人北京外企人力资源服务有限公司撤回撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]15031-15036号仲裁裁决的申请。本六案每案申请费400元，依法各减半收取200元，均由申请人北京外企人力资源服务有限公司负担,申请人北京外企人力资源服务有限公司每案多预交的200元，本院予以退还。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年三月二十五日书记员  吴景花
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4941号原告：曹衡，男，汉族，1999年1月31日生，住安阳市内黄县。被告：常和顺，男，汉族，1970年11月21日生，住安阳市龙安区。原告曹衡与被告常和顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹衡到庭参加了诉讼，被告常和顺经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹衡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失23525元、鉴定费2000元、拖车费1300元共计26825元。2.诉讼费、鉴定费、保函费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日5时20分许，被告驾驶豫05／03718拖拉机沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道35公里100时与由南向北行驶的原告驾驶豫19Z291小型普通客车相撞，经交警部门认定，被告负全部责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常和顺未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月12日5时20分许，被告常和顺驾驶车牌号为豫05/03718大中型轮式拖拉机沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道35公里100米时，与由南向北行驶的曹衡驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，当事人常和顺负事故的全部责任，当事人曹衡无责任。事故车辆豫Ｊ×××××小型普通客车登记车辆所有人为原告曹衡，曹衡持有机动车道路驾驶证（准驾C1），因事故发生，支出拖车施救费1300元。原告曹衡在事故后申请保全被告车辆，本院于2020年8月20日作出了（2020）豫0527财保265号民事裁定书，裁定“扣押被告常和顺驾驶的豫05/03718大中型轮式拖拉机，保全金额为10000元，扣押期限为二年”，支出保全费120元。原告曹衡申请后，经内黄县人民法院委托于安阳致公旧机动车评估服务有限公司评估车辆损失，该评估公司于2020年11月13日出具评估结论为：该车辆在此次事故中的损失，经市场调查、询价、认真测算，确认该车辆配件及维修金额总计：人民币23525元（大写：贰万叁仟伍佰贰拾伍圆整）。评估费2000元。事故车辆豫05/03718大中型轮式拖拉机的登记车主为案外人吕明庆，实际所有人为驾驶员常和顺，常和顺持有中华人民共和国拖拉机和联合收割机驾驶证（准驾G2），该车辆未投保有任何保险。本院认为，关于本案的事故责任，被告常和顺驾驶机动车逆向行驶与原告曹衡驾驶机动车相撞，致使两车损坏的交通事故发生，被告的违法行车行为是导致事故发生的全部原因，公安交通警察部门认定被告常和顺负事故的全部责任，原告曹衡无责任，并无不当，本院依法确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、河南省高级人民法院（2018）372号文之规定，应当由被告常和顺赔偿原告的合理合法损失。对原告曹衡因交通事故造成的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算，本院认定如下：1.车辆损失23525元,2.评估费2000元，3.施救费1300元，4.保全费120元，共计26945元，按照上述责任承担方式由被告常和顺赔偿原告物质性损失26825元及保全费120元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告常和顺赔付原告曹衡物质性损失26825元；驳回原告曹衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、保全费120元，由被告常和顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年三月二十九日书记员  张一静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9136号原告：江苏亮田厨卫科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区富民路9号。法定代表人：温团伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：甘旺松，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告江苏亮田厨卫科技有限公司（以下简称亮田公司）与被告甘旺松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亮田公司的委托诉讼代理人曹青到庭参加诉讼，被告甘旺松因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告亮田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46658元及利息（以46658元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月13日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告系原告的业务营销员，被分配到北京直销店从事厨卫产品的销售工作。因其有负债而口头向原告借款并挪用了合同货款。经双方对账，被告共借用77921元，被告归还了一部分后，经双方于2019年10月核算，被告尚欠46658元。被告于2019年10月13日补写了借条和还款计划的承诺。现被告已离职，经电话催款无果，只得提起诉讼，并要求被告承担利息损失，请求人民法院判如所请。被告甘旺松未作答辩。经审理查明：原告系自然人独资有限责任公司，温团伟系原告公司的法定代表人，被告曾系原告公司员工。2018年间，被告因个人债务挪用原告公司货款77921元。同年10月12日，被告办理离职手续并出具情况说明一份，表示自愿将名下吉利汽车抵押给原告，欠款于3个月内归还公司。2019年10月13日，经双方结算，被告尚余46658元未还，遂出具借条一份，载明：本人甘旺松今欠温团伟借款46658元，大写：肆万陆仟陆佰伍拾捌元整。本人自愿以每月7000元向温团伟支付（以微信形式支付，每月月底前支付）。如果推迟，本人自愿按每天500元累加（如果不及时还款，温团伟有权在其户籍所在的人民法院对借款人提起诉讼）。借条出具后，被告至今未履行，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份、劳动合同及辞职报告一份、被告书写的情况说明及离职说明一份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告甘旺松挪用公司货款，并出具情况说明及借条，被告应按约定偿还欠款，被告未偿还，应当依法承担违约责任。关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月13日计算至实际给付之日，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告甘旺松未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘旺松于本判决生效后十日内偿还原告江苏亮田厨卫科技有限公司46658元及利息（以46658元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月13日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、公告费560元，合计1596元，由被告甘旺松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  陈文芳人民陪审员  季 燕二〇二一年三月十五日法官 助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4941号原告：曹衡，男，汉族，1999年1月31日生，住安阳市内黄县。被告：常和顺，男，汉族，1970年11月21日生，住安阳市龙安区。原告曹衡与被告常和顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹衡到庭参加了诉讼，被告常和顺经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹衡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失23525元、鉴定费2000元、拖车费1300元共计26825元。2.诉讼费、鉴定费、保函费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日5时20分许，被告驾驶豫05／×××**拖拉机沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道35公里100时与由南向北行驶的原告驾驶豫19×××**小型普通客车相撞，经交警部门认定，被告负全部责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常和顺未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月12日5时20分许，被告常和顺驾驶车牌号为豫05／×××**大中型轮式拖拉机沿东上215省道由北向南行驶至东上215省道35公里100米时，与由南向北行驶的曹衡驾驶车牌号为豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，当事人常和顺负事故的全部责任，当事人曹衡无责任。事故车辆豫Ｊ×××**小型普通客车登记车辆所有人为原告曹衡，曹衡持有机动车道路驾驶证（准驾Ｃ1），因事故发生，支出拖车施救费1300元。原告曹衡在事故后申请保全被告车辆，本院于2020年8月20日作出了（2020）豫0527财保265号民事裁定书，裁定“扣押被告常和顺驾驶的豫05／×××**大中型轮式拖拉机，保全金额为10000元，扣押期限为二年”，支出保全费120元。原告曹衡申请后，经内黄县人民法院委托于安阳致公旧机动车评估服务有限公司评估车辆损失，该评估公司于2020年11月13日出具评估结论为：该车辆在此次事故中的损失，经市场调查、询价、认真测算，确认该车辆配件及维修金额总计：人民币23525元（大写：贰万叁仟伍佰贰拾伍圆整）。评估费2000元。事故车辆豫05／×××**大中型轮式拖拉机的登记车主为案外人吕明庆，实际所有人为驾驶员常和顺，常和顺持有中华人民共和国拖拉机和联合收割机驾驶证（准驾Ｇ2），该车辆未投保有任何保险。本院认为，关于本案的事故责任，被告常和顺驾驶机动车逆向行驶与原告曹衡驾驶机动车相撞，致使两车损坏的交通事故发生，被告的违法行车行为是导致事故发生的全部原因，公安交通警察部门认定被告常和顺负事故的全部责任，原告曹衡无责任，并无不当，本院依法确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、河南省高级人民法院（2018）372号文之规定，应当由被告常和顺赔偿原告的合理合法损失。对原告曹衡因交通事故造成的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算，本院认定如下：1.车辆损失23525元,2.评估费2000元，3.施救费1300元，4.保全费120元，共计26945元，按照上述责任承担方式由被告常和顺赔偿原告物质性损失26825元及保全费120元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告常和顺赔付原告曹衡物质性损失26825元；二、驳回原告曹衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元、保全费120元，由被告常和顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二一年三月二十九日书记员  张一静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9136号原告：江苏亮田厨卫科技有限公司，住所地徐州市铜山区富民路9号。法定代表人：温团伟，该公司经理。被告：甘旺松，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告江苏亮田厨卫科技有限公司诉被告甘旺松民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈曼瑶
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初329号原告：郑彦龙，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县×××××××××，居民身份证号码342××××××××××××。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东志尚律师事务所律师。被告：吴奕林，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××，居民身份证号码445××××××××××××。原告郑彦龙与被告吴奕林合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦龙的诉讼代理人鄞映珊到庭参加诉讼。被告吴奕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告加工款5,896元；2.判令被告付还原告货款35,958元；3.判令被告赔偿原告第一项诉讼请求和第二项诉讼请求合计41,854元的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至该款还清之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告都系从事不锈钢生产工作，自2018年起，被告开始向原告购买不锈钢衣架。截止至2019年4月10日，被告一共结欠衣架货款35,958元。除此之外，被告还于2019年4月委托原告代其不锈钢产品进行抛光加工，加工费用为5,896元。双方于2019年4月10日就以上货款及加工款合计41,854元进行结算，并由被告在原告出具的《送货单》上签名确认。之后，原告不断催讨，被告均没有付还该款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴奕林在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、送货单、被告人口信息查询资料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴奕林于2018年开始向原告郑彦龙购买不锈钢衣架，并委托原告代其不锈钢产品进行抛光加工，双方于2019年4月10日就以上货款及加工款进行结算，由被告在原告提供的《送货单》上“收货单位及经手人”处签名，确认结欠原告货款35,958元及抛光费5,896元的事实，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。立据后，被告没有履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2021年1月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告买卖纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案纠纷的处理应适用当时的《中华人民共和国合同法》的规定。原告郑彦龙与被告吴奕林之间虽没有签订书面合同或协议，但原告已为被告提供了不锈钢衣架及不锈钢产品抛光的加工作业，被告亦签名予以确认，双方已形成合同关系且合法有效。原告郑彦龙主张被告吴奕林尚欠其货款及加工费合计41,854元，有被告签名确认的《送货单》为据，应予以认定。被告吴奕林未按约定支付相应的货款及加工费，已构成违约，原告郑彦龙要求被告付还货款及加工费的理由充分，本院予以支持。被告吴奕林怠于付还原告欠款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，依法可予支持。被告吴奕林既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴奕林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑彦龙货款和加工款合计41,854元及赔付该款自2021年1月14日起至付清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告吴奕林负担。被告吴奕林负担的受理费已由原告郑彦龙预交并同意垫付，被告吴奕林应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郑彦龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二一年三月二十四日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初329号原告：郑奕生，男，1968年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：陈伟妹，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜艺琳，广东泽安律师事务所实习律师。被告：佘俊添，男，1975年6月14日出生，汉族，住汕头市金平区********。原告郑奕生与被告佘俊添买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奕生的诉讼代理人陈伟妹、辜艺琳到庭参加了诉讼。被告佘俊添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑奕生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币12000元及利息损失（自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告付还原告因迟延支付货款的补偿金6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修需要向原告购买装修材料，被告确认收到涉案货物后一直拖欠支付货款，并于2019年10月11日立下欠条交原告存执，承诺于2019年11月底前付还所有货款，逾期被告付还原告补偿金人民币6000元。原告多次向被告催讨，被告至今只付还原告货款人民币2000元，余款人民币12000元仍未付还。原告多次向被告催讨涉案货款，但被告仍然不支付拖欠的货款，原告为保障自身合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告佘俊添经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告结欠原告货款人民币14000元的事实；3.人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年年初至2019年10月期间向原告购买建工器材，双方没有签订买卖合同。2019年10月11日，原、被告进行结算，被告佘俊添认欠原告郑奕生货款14000元，并承诺在2019年11月31日前付还，逾期愿意另付6000元作为补偿，同时立下《欠条》交原告郑奕生存执。结算后，被告佘俊添付还原告郑奕生2000元，尚欠原告货款12000元。原告经多次催讨无果，遂于2020年3月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买建材结欠货款14000元，有双方结算立下的欠条为凭，该欠条系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告应按约定履行还款义务，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原、被告在《欠条》中约定“逾期愿意另付人民币6000元作为补偿”应视为对逾期付款违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金数额超过法律规定，本院依法予以调整，违约金按30%计算即3600元。原告已请求被告支付违约金，再请求被告付还尚欠货款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，本院不予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告佘俊添应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑奕生货款12000元及违约金3600元。二、驳回原告郑奕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告佘俊添负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告佘俊添应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郑奕生受理费125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年五月十九日书记员  林培煜