湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6021号原告：谢霞，女，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区佳都房屋信息咨询服务部，经营场所湖南省长沙市雨花区车站南路471号书香名邸3栋117。经营者：孙勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。被告：孙勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邹金平，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省。第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。原告谢霞（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区佳都房屋信息咨询服务部（以下简称佳都服务部）、孙勇、邹金平、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称第三人）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘振衡，被告佳都服务部的委托诉讼代理人刘恺恺到庭参加诉讼，被告孙勇、邹金平、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告购房损失280000元，并判令三被告以280000元为基数按照中国人民银行同期同类型贷款利率赔偿原告的资金损失（从2018年4月1日计算至款项实际返还之日止）；2、三被告对诉讼请求第一项的所有款项承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原告与房主余启仁在被告佳都服务部、邹金平的撮合下签订了《房屋买卖合同》一份，被告佳都服务部为合同中的居间方，被告邹金平为居间服务工作的实际实施人员，第三人为居间服务方的管理者。合同约定：房主余启仁自愿将其所有的狮子山二片第001栋308号房出售给原告，总金额为425000元，房主余启仁及居间方需配合办理过户登记手续，原告分四次支付购房款，首次定金20000元，二期首付款280000元，原告取得贷款后支付120000元，房屋交付后原告支付剩余款项5OOO元，其他合同内容详见《房屋买卖合同》。因房主余启仁的上述房产尚不符合转让登记的条件，同日三方签订补充协议一份，协议约定：2019年2月1日办理过户手续，居间方需办理全权委托公证和抵押至第三方名下，其他内容详见补充协议。《房屋买卖合同》及补充协议签订后，原告依约在2018年3月27日向房主余启仁支付了购房定金20000元，房主余启仁当日出具定金收条。原告在支付定金后，多次催促居间方按照约定办理购房的相关公证，但居间方一直催促原告支付购房首付款280000元，原告多次要求居间方查实并明示目标房屋是否有其他权属纠纷，被告佳都服务部的工作人员黄勇辉及被告邹金平均承诺一定可以办理相关公证、解除抵押及完成产权过户，并向原告出具其手写承诺书。基于此，原告于2018年3月31日向被告邹金平支付中介费用7200元整，被告佳都服务部向原告出具中介费收款收据。原告于同日将购房首付款280000元支付至房主余启仁名下银行账户。至此，原告已经严格履行了自身所有义务，但在办理后续购房手续过程中，原告发现目标房产在《房屋买卖合同》签订前己经被公安机关查封（查封期限为：2017年12月25日至2019年12月24日），后续购房手续已经无法在约定时间内完成，甚至可能无法完成过户交房手续，房主余启仁隐瞒了房屋已经被查封的事实，居间方也未尽合理审慎义务，最终导致《房屋买卖合同》无法实际履行。原告发现目标房产已经无法实际转让后，立即将房主余启仁及第三人（因购房合同及被告邹金平一直以第三人工作人员名义对外工作）诉至雨花区人民法院，雨花区人民法院立案号为(2018)湘0111民初2802号。现该案已经审结。该案被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司当庭答辩称：其并未在《房屋买卖合同》上盖章签字，以其为管理者名义签订的《房屋买卖合同》其并没有审批通过，邹金平也非其工作人员。法院也认定：虽《房屋买卖合同》已经实际履行部分，但无法查实该案被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司为合同的签订方，但法院认定了房主余启仁的违约行为，并判决解除《房屋买卖合同》，返还原告已经支付的购房款，双倍返还原告已经支付的购房定金等等。该案判决生效后，房主余启仁无力履行该份判决。基于上述事实及理由，原告认为：《房屋买卖合同》已经无法实际履行，现已经被生效判决解除。居间方未能尽到合理审慎义务的行为是造成合同无法履行并最终解除的重要原因，甚至被告佳都服务部及邹金平有联合房主余启仁欺诈原告的嫌疑。三被告的行为已经给原告带来了巨大损失。为此，原告特将三被告诉至法院，望法院支持。被告佳都服务部辩称：1、本案所涉房屋买卖合同纠纷一案，雨花区人民法院己作出生效判决，该判决已查明的事实是：余启仁明知诉争房屋被依法查封的情况下，收取原告购房款，并承诺在2019年2月1日之前办理过户手续，已构成根本违约，应由余启仁承担违约责任，并判决由余启仁向原告返还购房款280000元及利息、由余启仁向原告双倍返还定金40000元；2、该判决己生效，如果余启仁未履行生效判决确定的义务，原告应当向法院申请强制执行；3、生效文书已确认由余启仁向原告返还购房款280000元及利息，故原告没有证据证明其损失280000元及利息；4、原告己向被告佳都服务部申请退还服务费7200元，被告佳都服务部于2018年7月9日己将该款支付给原告，原告在收款收据上进行备注，至此，原告与被告佳都服务部之间的权利、义务己彻底结清；5、对事实部分进行说明：本案由房东余启仁办理委托公证，长沙市望城公证处根据余启仁申请，出具了(2018)湘长望证内字第10778号公证书，并非由被告佳都服务部办理委托公证。余启仁将原告支付的购房款用于归还抵押贷款，在还清贷款后，贷款公司将该房屋的产权证、他项权证交给被告佳都服务部。该房屋尚未注销抵押的原因在于余启仁隐瞒诉争房屋被查封的情况。目前抵押尚未解除，余启仁仍住在该房屋内。被告孙勇、邹金平、第三人均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，被告孙勇系被告佳都服务部的经营者，被告邹金平系被告佳都服务部的员工。2018年3月15日，原告与余启仁在被告佳都服务部的居间服务下签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定原告以总价425000元的价格购买余启仁名下的位于狮子山二片第001栋308房，采取购房定金＋购房首付款＋银行贷款＋交房屋尾款的方式付款，余启仁承诺对该房屋有完全处置权，2019年2月1日之前办理产权过户相关手续；合同签订当日原告应支付被告佳都服务部居间服务费8500元，余启仁应向被告佳都服务部支付居间服务费4250元。同月27日，原告支付定金20000元，余启仁向原告出具《定金收条》。2018年3月28日，被告佳都服务部工作人员陪同余启仁前往长沙市不动产登记中心查询不动产登记情况，但当日余启仁称未带身份证而未查询成功。2018年3月29日，余启仁自行前往长沙市不动产登记中心打印了诉争房屋的《不动产情况登记表》，该表上除登记有中国对外经济贸易信托有限公司对诉争房产享有抵押权外，未显示其他权利限制情况。同日，被告邹金平陪同余启仁前往望城公证处办理委托公证，被告邹金平在看到余启仁提交的《不动产情况登记表》后即通知原告履行付款义务。2018年3月30日，被告邹金平向原告出具《承诺书》，大致内容为：被告佳都服务部门店经理邹金平承诺，余启仁出售的诉争房产办理的全权委托公证和注销抵押两份公证书于2018年4月6日前出书，而且真实有效。次日，原告向余启仁支付购房首付款280000元，并向被告佳都服务部支付居间服务费7200元。之后，原告在办理后续购房手续时，发现涉案房屋除登记有中国对外经济贸易信托有限公司的抵押权外，还被常德市鼎城区公安局依法查封，期限为：2017年12月25日至2019年12月24日。为此，原告于2018年4月16日向本院起诉余启仁及第三人，请求解除原告与余启仁及第三人签订的《房屋买卖合同》，并判令被告余启仁双倍返还原告所支付的购房定金。本院于2018年5月23日作出（2018）湘0111民初2802号民事判决书，判决：一、解除原告与余启仁签订的《房屋买卖合同》；二、余启仁向原告双倍返还定金共计40000元；三、余启仁向原告返还购房首付款280000元及利息（以280000元为基数按照中国银行同期同类银行贷款利率自2018年4月1日起计算至实际还清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述文书已于2018年6月20日生效。2018年7月9日，被告佳都服务部将诉争中介费7200元退还给原告。之后，原告称余启仁个人无力偿还（2018）湘0111民初2802号民事判决书所判决的返还义务，故于2018年7月16日诉至本院，望判如所请。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项与（2018）湘0111民初2802号民事判决书所判决的余启仁应返还的款项系同一笔，系因余启仁对（2018）湘0111民初2802号民事判决书所判决的返还购房款义务无力偿还，考虑到本案被告是造成原告购房款损失的直接责任人才通过诉讼请求法院判决被告对原告的购房款损失承担连带赔偿责任，并非就同一损失再次主张权利。以上事实，有（2018）湘0111民初2802号民事判决书、《房屋买卖合同》及补充协议、定金收条、承诺书、中介费收款收据、转账记录、《收条》、不动产登记情况表、文书生效证明及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中，虽然被告佳都服务部未在《房屋买卖合同》及补充协议上加盖公章，但是其履行了居间人的相关义务，并收取了原告与余启仁支付的居间费，原告与被告佳都服务部之间成立事实居间关系。在居间合同关系中，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，基于房产中介的行业特殊性，房产中介公司“如实报告有关订立合同事项”的义务应当包括如实报告卖房人提供的诉争房产资料以及核实房屋信息的真实性。本案中，诉争房产在《房屋买卖合同》签订前已经存在两处权利限制，被告佳都服务部作为专业的房地产中介公司，对诉争房产的产权情况未作必要、谨慎的风险审查，而是直接将余启仁提供的不动产登记情况报告给原告，原告基于信赖被告佳都服务部的居间服务而履行了支付购房款的义务，造成了原告的购房款损失，对此被告佳都服务部理应承担相应赔偿责任。现本院已经（2018）湘0111民初2802号民事判决书判决余启仁向原告双倍返还定金40000元及购房首付款280000元及利息（以280000元为基数按照中国银行同期同类银行贷款利率自2018年4月1日起计算至实际还清之日止），该文书已生效，但余启仁存在无力支付上述款项的可能性，故在余启仁无法履行上述判决的情况下，应由被告佳都服务部向原告补充赔偿，被告佳都服务部在对原告进行赔偿后，可另行向余启仁进行追偿。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告孙勇个人经营被告佳都服务部，应以个人财产对诉争债务承担连带责任。被告邹金平在本案中提供的居间服务系履行职务行为，原告主张被告邹金平对诉争债务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区佳都房屋信息咨询服务部、孙勇在余启仁无法履行（2018）湘0111民初2802号《民事判决书》的情况下对原告谢霞的购房损失[购房款280000元及利息（以280000元为基数按照中国银行同期同类银行贷款利率自2018年4月1日起计算至实际还清之日止）]承担补充赔偿责任；二、驳回原告谢霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告长沙市雨花区佳都房屋信息咨询服务部、孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一八年十月十七日法官助理钟梦琳书记员石海莉附：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。