云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1514号 原告：戍红，男，1965年03月05日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：杨会仙，女，1970年8月16日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：杨秉兰，女，1939年9月23日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：何树华，男，1964年03月27日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：罗云仙，女，1963年02月16日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告戍红与被告杨会仙、杨秉兰、何树华、罗云仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戍红、被告何树华到庭参加诉讼，被告杨会仙、杨秉兰、罗云仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戍红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨会仙赔还借款本金1,100,000元及利息528,000元（自2016年10月8日起至2018年10月8日止，按年利率24%计算），共计1,628,000元。2.戍红对坐落于丘北县锦屏镇彩云街19号和锦屏镇大巷，房屋所有权证证号分别为丘房权证（2007）字第00009136、丘房权证（2011）字第00019200号，土地使用权证号分别为丘国用（2007）第1496号、丘集用（2009）第2376号的房地产享有优先受偿权。3.被告何树华、罗云仙对借款本金800,000元及利息384,000元承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告杨会仙、杨秉兰、何树华、罗云仙负担。事实和理由：2016年8月19日，杨会仙向我借款2,020,000元，借款期限一个月，利息按月息3%计算，用于赔还杨会仙欠双龙营信用社的借款,我将借款转给杨会仙后，杨会仙赔还了欠双龙营信用社的借款，并将孙云菲、付云、杨秉兰和其的房产证、土地使用证从双龙营信用社取回拿给我收执作为抵押。孙云菲为了拿回其房产证、土地使用证，赔还了我900,000元，我将房产证、土地使用证交给了孙云菲。杨会仙赔偿了20,000元。之后与杨会仙等人办理房屋抵押登记的过程中，因房屋登记部门不予办理个人的抵押登记，为能将房屋办理抵押登记，2016年10月8日，由我作为担保人，杨会仙作为借款人，与钱丽珍签订了一份借款合同，根据借款合同，我们向丘北县国土资源局申请办理抵押登记。2016年10月26日，县国土资源局办理了房屋他项权证，将被告杨会仙及付云、杨秉兰所有的丘北县锦屏镇彩云街19号和锦屏镇大巷房屋抵押登记在钱丽珍的丘北县钊伟小额贷款有限责任公司名下。借款到期后，杨会仙无力还款，于2017年3月19日补写了一张借条给我，并约定于2017年5月19日前还清借款。2018年6月21日，被告何树华、罗云仙保证对该笔借款赔还800,000元，于2018男7月30日前赔还600,000元，2018年9月30日前赔还200,000元。现杨会仙、杨秉兰、何树华、罗云仙均未赔还借款，故原告提起上诉诉讼请求。 杨会仙、杨秉兰、罗云仙未进行答辩。 何树华答辩称：原告所说的事实是对的，该我赔偿多少我赔偿多少，1，100，000元只能说是杨会仙所欠的，不是我欠的，只要杨会仙认可这笔钱才能扯到我，原告说的连带责任这个保证不对，不应该由我来承担，因为钱是杨会仙欠的。 戍红为证明其主张提供下列证据：1.《2016年8月19日的借条》复印件一份、《2017年3月19日的借条》原件一份，证明杨会仙当时叫其帮她赔付了信用社贷款2,100,000元，杨会仙写了一份借条由其收执，之后杨会仙偿还了一部分，尚欠1,100,000元，杨会仙又写了第二张借条由其收执的事实。2.《存款回单1份》、《取款回单1份》、《贷款回收凭证3份》、《卡交易对账单1份》，证明其替杨会仙等人偿还了2,020,000，其中有50,000多是孙云菲自己还的。3.《保证书》1份，证明杨秉兰用其房屋抵押担保其2016年8月19日2,020,000元借款的事实。4.《房屋他项权证1份》（原件已退还戍红），证明因当时个人办理不了他项权证，所以委托丘北县钊炜贷款有限责任公司办理了他项权的事实。5.《房产证复印件》，证明杨秉兰自愿用房屋抵押给其的事实。6.《借款合同》，证明抵押时只能做1,000,000元，但是杨会仙实际欠其1,100,000元的本金，所以杨会仙写了1,100,000元的借条给其，约定了利息是月息3%，但是钱丽珍实际是没有借钱给杨会仙，签订该借款合同只是为了办理他项权证。 对原告例举的上述证据，何树华发表质证意见认为：对第一组至第五组证据没有意见，但当时房产证在杨会仙手里，戍红替杨会仙还款后，被告的房产证就落到了戍红手里，戍红替杨会仙还款的事情是在戍红来找其要钱时其才知道的。对第六组证据的情况其不清楚。 杨会仙、杨秉兰、罗云仙未出庭进行质证，是其对自己权利进行的处分。 杨会仙、杨秉兰、何树华、罗云仙均未向法庭提交证据。 本院经审查认为，戍红提交的第一组证据中《2016年8月19日的借条》系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；《2017年3月19日的借条》来源合法、客观真实，能证实杨会仙于2017年3月19日尚欠戍红人民币110,000元并出具借条给戍红收执，约定还款日期为2017年5月19日。第二组证据《存款回单1份》、《取款回单1份》、《贷款回收凭证3份》、《卡交易对账单1份》，能证实戍红转账给杨会仙2,020,000元的事实。第三组证据《承诺书》能证实罗云仙、何树华承诺对杨会仙于2016年8月19日向戍红借款的贰佰零贰万元，二人愿意用杨秉兰出售给其的坐落于丘北县房屋[房屋所有权证号为丘房权证（2011）字第00019200号，土地使用权证号为丘集用（2009）第2376号]抵押，并保证对该笔借款赔还800,000元，于2018年7月30日前赔还600,000元，于2018年9月30日前赔还200,000元。如到期未还，由戍红全权处理上述房屋的事实。第四组证据《房屋他项权证》记载的内容为：“设定日期为2016年10月20日，约定期限为2年，他项权利人为丘北县钊炜小额贷款有限责任公司，房屋所有权人为付云、杨秉兰、杨会仙，房屋所有权证号为（2007）0000913600019200，”该他项权证书记载的权利人并非本案的戍红，该抵押设定时间发生在《保证书》的日期之前，与本案无关，故对该组证据，本院不予采信。第五组《房产证复印件》，本院无法核实该组证据的真实性且权利人并非杨秉兰，对该组证据本院不予采信。第六组证据《借款合同》中的借贷双方非本案的双方当事人，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，杨会仙向戍红借款2,020,000元用于偿还杨会仙所欠的农村信用社的借款。杨会仙偿还了戍红部分借款后尚欠戍红借款1,100,000元，杨会仙于2017年3月19日补写了一张借条给戍红，借条记载“今借到戍红人民币壹佰壹拾万元正（1,100,000.00），此借款用于养殖周转，还款日期定于2017年5月19日一次性还清”。2018年6月21日，被告何树华、罗云仙向戍红承诺并出具《承诺书》给戍红收执，承诺书记载：“何树华、罗云仙对杨会仙于2016年8月19日向戍红借款的贰佰零贰万元，二人愿意用杨秉兰出售给其的坐落于丘北县房屋[房屋所有权证号为丘房权证（2011）字第00019200号，土地使用权证号为丘集用（2009）第2376号]抵押，并保证对该笔借款赔还800,000元，于2018年7月30日前赔还600,000元，于2018年9月30日前赔还200,000元。如到期未还，由戍红全权处理上述房屋的事实”。至今杨会仙、何树华、罗云仙均未赔还借款。 本院认为，戍红与杨会仙双方的民间借贷关系，事实清楚，合法有效，双方应按约定各自履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨会仙至今未履行偿还借款的义务，依法应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，杨会仙与戍红签订的《借条》中，双方并未约定借款利息，且罗云仙、何树华向戍红出具的《保证书》中亦没有约定借款利息，故戍红主张从借款之日计算利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何树华、罗云仙虽承诺愿意用杨秉兰出售给其的坐落于丘北县房屋[房屋所有权证号为丘房权证（2011）字第00019200号，土地使用权证号为丘集用（2009）第2376号]抵押，但是并未办理抵押登记手续，抵押权未设定。戍红主张2016年10月20日所办理的《房屋他项权证》的权利人虽为丘北县钊炜小额贷款有限责任公司，但是该权利系为其所办理的。本院认为该他项权的房屋所有权人为付云、杨秉兰、杨会仙，所设定日期为2016年10月20日，约定期限为2年，他项权利人为丘北县钊炜小额贷款有限责任公司，该他项权证书记载的权利人并非本案的戍红，戍红并非抵押权人，且该他向权期限已过，其无权行使本案中涉案房屋的抵押权。故对戍红的第二项诉讼主张即戍红对坐落于丘北县锦屏镇彩云街19号和锦屏镇大巷，房屋所有权证证号分别为丘房权证（2007）字第00009136、丘房权证（2011）字第00019200号，土地使用权证号分别为丘国用（2007）第1496号、丘集用（2009）第2376号的房地产享有优先受偿权，本院不予支持。杨秉兰并非借款人亦非担保人，杨秉兰在本案中不承担任何责任，故戍红要求杨秉兰承担还款义务及本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。杨会仙、杨秉兰、罗云仙经本院送达传票等诉讼材料，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由杨会仙一次性偿还戍红借款本金1,100,000元，限于本判决生效后二十日内付清； 二、由何树华、罗云仙对借款本金中的800,000元与杨会仙承担连带清偿责任； 三、驳回戍红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,452元，由戍红负担6,308元，由杨会仙负担13,144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  吴涛芳 二〇一八年六月二十四日 书 记 员  杨泓飞