河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初301号原告：吴共义（系死者吴建伟的父亲），男，汉族，1963年2月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。原告：陈振霞（系死者吴建伟的母亲），女，1964年3月8日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。原告：王冰月（系死者吴建伟的妻子），女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住沁阳市。三原告的委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码91410800660917658X。诉讼代表人：范永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。住所地：新疆哈密市融合路华宇大厦第*幢*层。统一社会信用代码91652200789896851N。诉讼代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告吴共义、陈振霞、王冰月与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称“平安财险哈密公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年1月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴共义、陈振霞、王冰月的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人张明亮，被告平安财险哈密公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴共义、陈振霞、王冰月向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险哈密公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金60000元、在商业三者险内赔偿原告损失176286元；2、依法判令被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险内赔偿原告损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，吴建伟乘坐潘红兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H35**挂号半挂车与王贺杰驾驶的新Ｌ×××××/新L25**挂号半挂车发生追尾，造成潘红兵、吴建伟死亡和车辆受损。交警部门认定潘红兵负事故的主要责任，王贺杰负事故的次要责任。吴建伟生前在沁阳市××号城邦小区居住生活一年以上，属于城镇居民，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。吴建伟的死亡给三原告造成的损失为丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、精神损害抚慰金60000元，处理丧葬的误工费、交通费、食宿费20000元，合计647620元。王贺杰驾驶的车辆在被告平安财险哈密公司投保了交强险和商业三者险，潘红兵驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的各项损失。被告阳光财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在核实原告有效证据的前提下，扣除交强险后在车上人员责任险内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。2、答辩人认为死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算。3、精神损害抚慰金不属于车上人员责任险理赔范围。4、原告处理丧事的误工费、交通费、食宿费应包含在丧葬费内。5、答辩人不承担诉讼费。被告平安财险哈密公司辩称，1、答辩人愿意在交强险和商业三者险限额内依法赔偿原告的损失，应为另一个死者预留一定比例的数额。2、死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。3、新Ｌ×××××/新L25**挂号半挂车超载，在商业三者险内免赔10%。4、精神损害抚慰金过高，应当不超过30000元。5、误工费、交通费、食宿费应当包含在丧葬费中。6、答辩人不承担诉讼费。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告平安财险哈密公司是否应当在商业三者险范围内免赔10%。2、原告主张的损失项目及数额是否合理，哪些属于保险公司的理赔范围。（一）为证明自己的诉讼请求，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及潘红兵负事故的主要责任、王贺杰负事故的次要责任的事实。2、王贺杰的驾驶人信息查询结果单及其驾驶车辆的机动车信息查询结果单、保险单，证明王贺杰驾驶的车辆在被告平安财险哈密公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。3、潘红兵的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明潘红兵驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了车上人员责任险，原告的损失应由保险公司承担。4、司法鉴定意见书、火化证明、注销证明，证明死者吴建伟因交通事故死亡。5、户口本、身份证、温县番田镇小金香村委会出具的亲属关系证明、结婚证，证明死者吴建伟和原告的关系。6、沁阳市鑫隆物业管理有限公司出具的居住证明、电费缴费单，证明死者吴建伟和原告王冰月在城镇居住。7、吴建伟驾驶人信息查询结果单，证明其从事交通运输业，主要收入来源于交通运输业。针对上述证据，被告阳光财险焦作公司质证认为，1、对居住证明有异议，其真实性、合理性需要调查。2、对电费缴费凭证，缴费人为王守旺，无法证明死者在城镇居住，只能证明王守旺为缴费人。3、户口本明确显示死者吴建伟为农村户口，因此应按农村户口进行赔偿。被告平安财险哈密公司质证认为，1、对居住证明有异议，其真实性、合理性需要调查，没有负责人签字，不能证明死者吴建伟在城镇居住；2、对电费缴费凭证，缴费人为王守旺，无法证明死者吴建伟在城镇居住，只能证明王守旺为缴费人。3、其他意见同被告阳光财险焦作公司的质证意见。（二）针对焦点，二被告未提供证据。对于当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据，本院分析认定如下：沁阳市鑫隆物业管理有限公司出具的居住证明，同时加盖了沁阳市沁园办事处的公章，并签字属实，证据具有真实性。电费缴费单的姓名为王守旺，王守旺系原告王冰月的父亲，吴建伟、王冰月夫妻在王守旺家居住符合常理。二被告虽对上述证据有异议，但没有提供反证予以推翻，故原告所举第6组证据来源合法，具有真实性，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院应予认定，能够证明死者吴建伟长期在城镇居住、生活，结合死者吴建伟从事交通运输业的事实，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。依据当事人的陈述、举证和有效证据，本院确认以下案件事实：1、2017年3月24日7时15分许，吴建伟乘坐潘红兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H35**挂号半挂车沿连霍高速G30线由西向东行驶至2904km+300m处时，与同方向行驶的王贺杰驾驶的新Ｌ×××××/新L25**挂号半挂车发生追尾碰撞，造成潘红兵、吴建伟死亡和车辆受损的道路交通事故。2017年5月2日，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局交通警察大队认定潘红兵驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，是事故发生的主要原因，应负该事故的主要责任；王贺杰驾驶的机动车超载、在高速公路上行驶的时速低于最低时速60公里，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；吴建伟无事故责任。2、死者吴建伟出生于1990年2月28日，长期在沁阳市××小区××楼××单元××号居住。3、王贺杰驾驶的半挂车登记在奇台县汇通运输有限责任公司巴里坤分公司名下。2016年10月18日，该车辆在被告平安财险哈密公司投保了主车交强险和主挂车60万元的商业三者险、不计免赔率险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元。商业三者险保险条款约定，被保险机动车违反安全装载规定的，保险人在责任限额内实行10%的绝对免赔率。事故发生在保险期间。4、潘红兵驾驶的机动车登记在温县联邦运输有限公司名下。2017年3月14日，该车辆在被告阳光财险焦作公司投保了30万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险。事故发生在保险期间。本院认为，根据潘红兵、王贺杰违章行为造成交通事故的原因力，潘红兵应承担70%的事故责任，王贺杰应承担30%的事故责任。（一）因商业三者险关于“被保险机动车违反安全装载规定的，保险人在责任限额内实行10%的绝对免赔率”的约定，属于有效条款，故王贺杰驾驶的机动车超载，被告平安财险哈密公司应在商业三者险内绝对免赔10%。由于王贺杰驾驶的机动车在被告平安财险哈密公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，潘红兵驾驶的机动车在被告阳光财险焦作公司投保了车上人员责任险、不计免赔率险，事故发生在保险期间，故吴建伟的死亡给三原告造成的损失首先由被告平安财险哈密公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险哈密公司在商业三者险限额内赔偿27%[30%×（1－10%）]，被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险限额内赔偿70%。（二）原告主张的损失本院分项计算认定如下：1、死者吴建伟的丧葬费按照2015年度河南省在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月，计款22960元。2、死者吴建伟的死亡赔偿金应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算20年，计款544660元。3、吴建伟的死亡给原告造成了严重的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失不包含在丧葬费内，本院应依法予以支持。因三原告到新疆处理丧葬事宜必然产生合理的交通费、住宿费和误工损失，本院酌定交通费、住宿费和误工费损失为12000元。原告主张的伙食费没有依据，本院不予支持。以上损失合计629620元。因交通事故造成二人死亡，故原告的损失629620元由被告平安财险哈密公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金50000元）、在商业三者险限额内赔偿155147.4元[（629620元－55000元）×27%]。因余款402234元[（629620元－55000元）×70%]已超过车上人员责任险限额300000元，故被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险限额内赔偿300000元。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，二被告应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告吴共义、陈振霞、王冰月损失300000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司应赔偿原告吴共义、陈振霞、王冰月损失210147.4元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴共义、陈振霞、王冰月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，减半收取4581元，由原告吴共义、陈振霞、王冰月负担481元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担2400元，被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一八年三月二十八日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0825民初301号本院（2018）豫0825民初301号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。