云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初216号原告：白某1，男，1973年出生，住元江县。原告：白福保，男，1999年出生，住元江县。原告：白某2，男，2000年出生，住元江县。法定代理人：白某1（系白某2之父），1973年出生，住元江县。原告：杨秀珍，女，1940年出生，家住元江县，现住红塔区。四原告委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：倪宏妍，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭继良，男，1990年出生，家住建水县，现住元江县。被告：建水县官厅汽车运输有限公司，住所地：云南省建水县临安镇建水大道584号。法定代表人：田跃，公司经理。被告：诚泰财产保险股份有限公司建水支公司，住所地：建水县临安镇广慈路广慈湖畔小区47幢1号商铺。负责人：李孟安，公司经理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍与被告郭继良、建水县官厅汽车运输有限公司（以下简称官厅运输公司）、诚泰财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称诚泰建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍的委托诉讼代理人杨建三、倪宏妍及被告郭继良、诚泰建水支公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。被告官厅运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告各项损失共计360545.86（其中首先由诚泰建水支公司在交强险范围内赔偿120000元，对剩余的601091.72元中的50%即300545.86元，由诚泰建水支公司在第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任，若有剩余由被告郭继良、官厅运输公司承担连带赔偿责任，两项共计420545.86元，扣除郭继良已支付60000元，还应支付360545.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日9时50分许，杨某1驾驶普通二轮摩托车，从鲁倮村便道由南向北行驶入元红路宏欣花茶厂交叉路口时与在元红路上被告郭继良驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车的车头相撞，相碰撞后杨某1及其摩托车被重型自卸货车底盘推出元红路北侧路外，造成杨某1受伤抢救无效于2017年5月19日死亡以及普通二轮摩托车、重型自卸货车和道路设施损坏的道路交通事故。经元江县交警大队认定，杨某1和郭继良均承担此次事故的同等责任。杨某1于发生交通事故后一小时余被送住元江民族医院抢救，其伤情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑疝形成；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、脑挫裂伤；5、脑干损伤；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、蝶骨骨折；8、双侧颞骨、右侧顶骨线形骨折；9、胸部闭合性损伤；10、多发性肋骨骨折；11、双肺挫伤；12、左侧股骨头及颈部粉碎性骨折并髋关节脱位；13、头皮挫裂伤；14、多功能脏器衰竭。杨某1在元江民族医院住院治疗13天，原告方支付了49910.76元医疗费。杨某1因抢救无效于2017年5月19日死亡。此次交通事故给四原告造成了如下经济损失：1、医疗费49910.76元；2、误工费1645.80元（126.60元×13天）；3、护理费1560元（120元×13天）；4、住院伙食补助费1300元（100元×13天）；5、死亡赔偿金572220元（28611元×20年）；6、丧葬费39452元；7、子女抚养费13966.50元；8、赡养费31036.66元（18622元×5年÷3人）；9、精神损害抚慰金10000元，以上9项共计721091.72元。郭继良驾驶的重型自卸货车的车主为官厅运输公司，该车辆的交强险、第三者商业险均投保于诚泰建水支公司。郭继良事后共计向原告方支付了60000元费用。此次交通事故给四原告造成了巨大的经济损失及精神伤害。因协商未果，现四原告诉至法院要求解决。被告郭继良辩称，其驾驶的重型自卸货车挂靠于官厅运输公司，但其是实际车主；其对四原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、子女抚养费、赡养费、丧葬费均无异议；杨某1是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；其与杨某1对造成此次交通事故负同等责任，其不应支付精神损害抚慰金；诚泰建水支公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，如有剩余，扣除其已支付的60000元，其同意按法律规定进行赔偿；被告官厅运输公司未到庭加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。被告诚泰建水公司辩称，杨某1违反道路交通安全法的行为是造成此次交通事故的直接原因，郭继良的行为与造成交通事故无直接关系，因此，杨某1应对此次交通事故承担主要责任，郭继良承担次要责任；杨某1的死亡与此次交通事故是否有直接关系不能确定，不应由三被告承担四原告100%的合理损失；医疗费由法院根据四原告提供的证据依法认定；四原告不能仅以其提交的杨某1收入证明来主张误工费，对四原告主张的误工费，其不予认可；因无医疗机构需要护理的证明、医嘱，对四原告主张的护理费，其不予认可；其对住院伙食补助费无异议；杨某1是农民且居住在农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费应按全省在岗职工年平均工资63562元标准计算；白某2是农村居民，其抚养费应按农村居民标准计算；四原告没有证据证实杨秀珍没有生活源及丧失劳动能力，故杨秀珍的赡养费不应支持；精神损害抚慰金不应支持。本院经审理认定法律事实如下：杨秀珍与杨某2在婚姻关系存续期间共同生育了杨某3、杨某4、杨某1。杨某2已去世多年。杨秀珍跟随其子杨某3在玉溪市红塔区居住生活多年。白某1与杨某1系夫妻关系，其二人在婚姻关系存续期间共同生育了白福保、白某2。2017年5月6日9时50分许，杨某1未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，从鲁倮村便道由南向北驶入元红路宏欣花茶厂交叉路口时，该车与在元红路上郭继良驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车车头相碰撞，相碰后杨某1及其摩托车被重型自卸货车底盘推出元红路北侧路外，造成杨某1受伤送医院抢救无效于2017年5月19日死亡（系颅脑损伤导致死亡），以及普通二轮摩托车、重型自卸货车和道路设施损坏的道路交通事故。交通事故发生后杨某1随之被送往元江民族医院抢救，其伤情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑疝形成；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、脑挫裂伤；5、脑干损伤；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、蝶骨骨折；8、双侧颞骨、右侧顶骨线形骨折；9、胸部闭合性损伤；10、多发性肋骨骨折；11、双肺挫伤；12、左侧股骨头及颈部粉碎性骨折并髋关节脱位；13、头皮挫裂伤；14、多功能脏器衰竭。杨某1在元江民族医院住院治疗13天，原告方支付了49910.76元医疗费。杨某1因抢救无效于2017年5月19日死亡。2017年7月6日，元江县公安局交通警察大队作出元公交认字［2017］第029号道路交通事故认定书：当事人杨某1未戴安全头盔驾驶机动车进入设有减速让行和停车瞭望交通标志的交叉路口时未让优先通行的一方先行，加之当事人郭继良驾驶机动车进入设有十字交叉路口、黄爆闪红慢警示灯和减速通行、人行横道交通标志线的容易发生危险的交叉路口时未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶所致。认定当事人杨某1和郭继良承担此事故的同等责任。交通事故发生后，郭继良向原告方垫付了10000元医疗费，并支付了50000元预付款，共计60000元。诉讼中，四原告、郭继良、诚泰建水支公司均陈述在诚泰建水支公司履行保险理赔责任后，由四原告将郭继良原支付的60000元人民币退还给郭继良。另查明，郭继良驾驶的重型自卸货车挂靠于官厅运输公司，但郭继良是实际车主；重型自卸货车的交强险投保于诚泰建水支公司；官厅运输公司为重型自卸货车投保了机动车商业保险，承保险种：第三者责任险，责任限额100万元；车辆损失险，责任限额362000元；全车盗抢险，责任限额362000元；主险不计免赔率险；附加险不计免赔率险等。杨某1出生于1974年2月18日。白某1、杨某1及家人在元江县城租房居住多年，2012年11月8日，白某1向云南玉溪金珂房地产开发有限公司以356126价购买了金珂花苑X幢X单元XX号房屋；发生交通事故时杨某1系元江县XX农业开发公司员工，月工资为3800元；白某2在杨某1死亡时系元江县第一中学在校学生；本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。四原告提供的医疗住院收费票据载明杨某1的住院医疗费合计49910.76元，因此，本院确认此次交通事故给杨某1造成的医疗费损失为49910.76元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入来计算。现四原告以杨某1的工资标准主张住院治疗期间杨某1的误工费损失，不违反法律规定，本院确认杨某1的误工费为1645.80元（126.60元×13天）。对被告诚泰建水支公司提出杨某1的误工费不应予以支持的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。白某1系经营元江县XX修理厂的个体工商户，四原告以日120元标准主张白某1的护理费，不违反法律规定，本院确认白某1的护理费为1560元（120元×13天）。对被告诚泰建水支公司提出护理费不应予以支持的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。四原告主张其住院伙食补助费为1300元（100元×13天），符合法律规定，且被告郭继良、诚泰建水支公司均无异议，本院确认此次交通事故给杨某1造成的住院伙食补助费为1300元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。杨某1出生于1974年2月18日，杨某1已在元江县城居住生活多年，且近年来其经济来源主要靠在元江县民扬农业开发公司打工维持，因此现四原告主张杨某1的死亡赔偿金以云南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算的诉讼主张，符合法律规定，本院确认杨某1的死亡赔偿金为572220元（28611元×20年）。对郭继良、诚泰建水支公司提出杨某1的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张杨某1的丧葬费为39452元诉讼主张，符合法律规定，本院确认杨某1的丧葬费为39452元（78904元÷12月×6月）。对诚泰建水支公司提出杨某1的丧葬费应按全省在岗职工年平均工资63562元标准计算的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。白某2出生于2000年10月14日。白某2与白某1、杨某1在元江县城生活多年，且杨某1发生交通事故死亡时白某2系元江县第一中学学生，四原告主张白某2的抚养费应按城镇居民标准计算的诉讼理由成立，本院予以采信。因此，本院确认白某2的抚养费为13191元（18622元÷12月×17月÷2人）。对诚泰建水支公司提出白某2的抚养费应按农村居民标准计算的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。杨秀珍出生于1940年9月11日，其已无劳动能力又无其他生活来源，杨秀珍已在玉溪市经塔区城区与其子杨某3生活多年，现四原告主张杨秀珍的赡养费按城镇居民标准计算五年的诉讼理由成立，本院予以采信。因此本院确认杨秀珍的赡养费为31036.66元（18622元×5年÷3人）。对诚泰建水支公司提出没有证据证实杨秀珍没有生活源及丧失劳动能力，杨秀珍的赡养费不应支持的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。此次交通事故造成杨某1死亡，现四原告要求侵权人给付精神损害抚慰金的诉讼理由成立，但四原告要求判令给付10000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，对过高部分，本院不予支持。对四原告的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。对郭继良、诚泰建水支公司提出四原告不应主张精神损害抚慰金的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对诚泰建水支公司提出杨某1违反道路交通安全法的行为是造成此次交通事故的直接原因，郭继良的行为与造成交通事故无关，因此，杨某1应对此次交通事故承担主要责任，郭继良承担次要责任的辩解，其未能提供充分证据予以证实，且与本院查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，此次交通事故给四原告造成的经济损失本院确认为：1、医疗费49910.76元；2、误工费1645.80元；3、护理费1560元；4、住院伙食补助费1300元；5、死亡赔偿金572220元；6、丧葬费39452元；7、子女抚养费13191元；8、赡养费31036.66元；9、精神损害抚慰金5000元，以上9项共计715316.22元。被告郭继良挂靠于官厅运输公司的重型自卸货车的交强险、商业三者险均投保于诚泰建水支公司，因此，此次交通事故给四原告造成的经济损失先由诚泰建水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由诚泰建水支公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合杨某1、郭继良对交通事故承担同等责任及重型自卸货车投保交强险、商业三者险的责任限额，诚泰建水支公司在保险责任限额内足以赔偿郭继良的侵权行应承担的赔偿金额，因此，诚泰建水支公司向四原告履行赔偿责任后，郭继良、官厅运输公司无需再实际承担赔偿责任。诉讼中，四原告、郭继良、诚泰建水支公司均陈述在诚泰建水支公司履行保险理赔责任后，由四原告直接将郭继良原支付的60000元人民币退还给郭继良，该陈述系四原告、郭继良、诚泰建水支公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司建水支公司赔偿原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍经济损失417658.11元（其中在交强险责任限额内赔偿四原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿四原告297658.11元），于判决生效后三十日内一次性付清；二、被告诚泰财产保险股份有限公司建水支公司履行完上述给付义务后十日内，由原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍将60000元人民币一次性退还给被告郭继良；三、驳回原告白某1、白福保、白某2、杨秀珍的其他诉讼请求。如果被告诚泰财产保险股份有限公司建水支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，减半收取计3782.50元，由被告诚泰财产保险股份有限公司建水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一八年七月五日书记员  白倩蓉