宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11548号   原告：李彦国，男，1973年7月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   委托诉讼代理人：李彦荣（系原告李彦国之哥），无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。   原告：杨彦梅，女，1975年2月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：苏海，男，1979年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   被告：李建军，男，1984年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县（该身份信息由原告提供）。   被告：陈红，男，1992年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县（该身份信息由原告提供）。   被告：王鹏莉，女，2001年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（该身份信息由原告提供）。   被告：马自成，男，1981年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   被告：张富红，女，1983年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县（该身份信息由原告提供）。   被告：雷成生，男，1992年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县（该身份信息由原告提供）。   被告：雍东栋，男，1997年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县（该身份信息由原告提供）。   原告李彦国、杨彦梅与被告苏海、李建军、陈红、王鹏莉、马自成、张富红、雷成生、雍东栋生命权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告李彦国及其委托诉讼代理人李彦荣、原告杨彦梅到庭参加诉讼，被告苏海、李建军、陈红、王鹏莉、马自成、张富红、雷成生、雍东栋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李彦国、杨彦梅向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告604961元（其中死亡赔偿金503720元，丧葬费31241元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失等费用20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月底，苏海招聘李贵从事拉面工作。2016年5月3日，李贵参加苏海组织的工作聚餐，包括被告在内一共14人。聚餐期间李贵经苏海安排饮酒，醉酒后于当晚21时52分从清湖苑小区某号宿舍窗户坠楼，5月4日16时许经宁夏人民医院抢救无效死亡。2016年5月9日银川市公安局兴庆区分局（以下简称兴庆分局）审查后，以“没有犯罪事实”决定不予立案。原告系死者李贵父母。原告认为，聚餐饮酒时，共同聚餐及饮酒人直接应当存在相互提醒、劝告少饮酒并阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，明知过量饮酒会导致饮酒人身体受到伤害而未予劝阻，应认定行为人存在让饮酒人醉倒的主观故意。从公安机关询问笔录看出，李贵在聚餐时饮酒过多，期间未有人予以劝阻，应当对李贵的过量饮酒承担相应责任。另在过量饮酒后未尽到照顾的注意义务，造成人身伤亡事故，其他共同聚餐及饮酒人均应承担连带赔偿责任。根据公安询问笔录记载，与李贵一起聚餐的同事将其送回宿舍，但其居住的宿舍环境存在明显的安全隐患，被告未尽到照顾注意义务，存在过错，导致事故的发生。事故的发生让原告失去唯一的孩子，原告身患重病，无经济来源，事故发生后，被告未予道歉和赔偿，使原告既承受丧子之痛，又承担巨大的经济压力。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告苏海、李建军、陈红、王鹏莉、马自成、张富红、雷成生、雍东栋未作答辩。   经审理查明，李贵系李彦国、杨彦梅之子，出生于1992年3月1日。2016年4月被告苏海准备在银川市兴庆区凤凰北街景泰花园东门开办“今今有味拉面馆”，前期进行装修并招聘、培训员工，4月下旬苏海招聘李贵拟从事拉面工作。5月3日拉面馆人员招够，被告苏海为了让员工相互认识，于当日下午组织全体员工共计14人（含李贵、被告苏海、李建军、陈红、王鹏莉、马自成、雷成生在内），在拉面馆附近的阿郎烧烤餐厅聚餐，中午李贵因向原工作单位索要工资请假。聚餐时李贵经拉面馆厨师长李建军催促后到达聚餐地点，众人吃完饭后喝了20瓶哈尔滨啤酒，聚餐结束时苏海发现李贵喝的有点多，遂安排与李贵同宿舍的员工陈红、雷成生陪同李贵一起回员工宿舍即清湖苑小区某室，到宿舍楼下后三人在草坪上坐着聊天等候同宿舍的其他人（三位新入职员工，不知道名字），约半小时后一同回到宿舍，回宿舍后李贵要下楼买烟，被陈红、王鹏莉劝阻并上床睡觉。该住房有3间宿舍，李贵住客厅，雷成生、陈红及新入职的两名员工住一间房，王鹏莉和新入职的一名女性员工住一间房。李贵睡觉时房间窗户是关闭的。21时52分许公安机关接到该楼一楼住户电话报警称有人坠楼。坠楼者为李贵，从客厅窗户处坠楼，后被120救护车送入宁夏人民医院救治，抢救无效于5月4日16时许死亡。李贵的医疗费用由被告苏海支付。李贵坠楼后兴庆分局进行了相关调查，经查聚餐过程中无人有劝酒、灌酒、罚酒等行为，而且李贵与聚餐人员无任何冲突。兴庆分局凤凰北街派出所于5月4日0时23分至1时40分对被告雷成生，5月4日1时09分至1时51分对被告马自成，5月4日1时52分至3时01分对被告王鹏莉，5月5日11时31分至12时21分对被告陈红，5月6日13时31分至15时11分对被告苏海，5月15日18时17分至20时23分对被告李健军分别做了询问笔录。在被告雷成生的询问笔录中，其陈述“我和陈红把李贵扶到我们的宿舍，我们先把李贵扶到沙发上，过了几分钟李贵要出去买烟，被陈红和王鹏莉拉回了宿舍，我们三个人就把李贵扶上床，给李贵盖上被子，然后我们就都睡觉了。睡了一会听见有响动的声音，但因为喝酒了就没起床去看，后来有人敲门，开门看见许多警察，才知道是李贵坠楼了……”。在被告苏海的询问笔录中，其陈述“李贵居住的宿舍是其租过来作为餐厅员工宿舍的，加上5月3日新来的三名员工一共住了七个人，吃饭时我们14个人一共喝了20瓶哈尔滨啤酒，其中三个女同志不喝酒，李贵也就喝了一到两瓶啤酒，喝酒结束，李贵喝的稍微有点多，我就安排和他住一个宿舍的陈红、雷鹏（雷成生）一起把他送回宿舍，我回家之前还特意交代李师傅（李建军）去宿舍看下员工都休息了没，大约晚上23时左右，马自成打电话告诉我说李贵从宿舍掉下去了，我立即赶到了医院，一直看护李贵，2016年5月4日下午14时30分许，李贵的家属来到医院，经家属同意我才离开医院回家休息……”。在被告李建军的询问笔录中，其陈述“聚餐结束，李贵和其他几个宿舍员工一起回宿舍了，我和老板继续谈了点事情，谈完老板交代我去宿舍看看让都早点休息，因为我喝的有点多，我就坐在三楼的楼梯口缓了缓，之后我刚到宿舍警察就上来了，才知道李贵坠楼了，出事之后老板就把店转让出去了，其他员工都走了，就剩下为我、雷成生、陈红，都是新招聘来的员工，还没留联系方式……”。李贵住院病案中《死亡记录》载明“死亡原因：闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤死亡诊断：1.闭合性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤2.创伤性湿肺3.创伤性休克4.右侧股骨干开放性骨折5.骨盆骨折左侧耻骨上下支骨折6.右侧髌骨骨折7.左侧腓骨小头骨折8.左侧胫骨髁间嵴骨折9.急性酒精中毒？10.多处软组织挫裂伤”。兴庆分局现场勘验笔录载明李贵居住的客厅有两张床，李贵的床是高低床系下铺，另一张单人床靠窗放置，床高0.415米，窗台距床高度0.482米。为确定李贵的死亡原因，该局决定于2016年5月5日14时在银川市殡仪馆对李贵尸体进行解剖检验，但李贵父亲李彦国不同意解剖，仅同意尸检。兴庆分局经过调查于2016年5月9日作出《不予立案通知书》，认为“没有犯罪事实”决定不予立案。李彦国对此不服申请复议，并申请银川市兴庆区人民检察院立案监督。检察院审查后向李彦国送达《答复函》，载明“经我院有关部门审查，同意银川市兴庆区公安分局以没有犯罪事实作出的不立案决定”。兴庆分局对李彦国的复议申请审查后，决定维持原决定。李彦国对此申请复核，经银川市公安局审查后，认为“没有证据证实李贵坠楼是由外力行为所致，兴庆区分局以没有犯罪事实作出的不予立案正确”，决定维持兴庆分局的复议决定。2016年3月10日，原告将被告苏海、马自成、李建军、陈红以健康权纠纷起诉至本院后撤回起诉。2016年3月22日，原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告苏海诉至本院，本院经审理作出（2017）宁0104民初2989号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告对该判决不服，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。现原告认为，八被告均应对李贵的死亡后果承担赔偿责任，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点系各被告对李贵的死亡应否承担责任。被告苏海为促进新招聘员工之间相互认识组织李贵等人进行聚餐属正常的人情社交活动，李贵在聚餐当日饮酒系其自主行为，未有证据显示其是在受他人或其他外力强迫、责令或欺诈下所实施。李贵作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的酒量以及饮酒可能产生的后果具备完全的认知和控制能力，在此前提下，其独立、自主完成的饮酒行为所产生的后果应由其本人承担。就本案而言，没有证据证明被告对李贵有过劝酒、灌酒等影响其喝酒意志的行为，因此，各被告对李贵的饮酒行为均不具有过错。其次，在共同饮酒的先行为下附随产生的安全保障义务是存在的，被告基于先前饮酒行为对李贵产生酒后安全注意义务，该义务包含酒后的扶助、照顾、护送义务，共同饮酒人应尽到合理限度范围内的安全保障义务，但对于通常情况下理性人不能预见的损害后果，不应过于苛责，共同饮酒人不应对不能预见的损害后果承担侵权责任。本案中，被告苏海发现李贵喝的有点多，随即安排被告陈红、雷成生将其送宿舍，送至宿舍后，李贵要下楼买烟，被告陈红、王鹏莉将其劝回宿舍，并将李贵扶到床上盖上被子让其睡下，随后被告陈红、雷成生、王鹏莉也进入各自房间睡下。被告将李贵安全送至家中并安顿其睡下确保其安全，此行为应当认定被告已对醉酒状态的李贵尽到了合理的安全注意义务。同时结合被告雷成生、陈红、王鹏莉在派出所作的询问笔录，均称李贵居住客厅的窗户也是关着的。后被告李贵从客厅窗子坠楼身亡，该死因确非常人所能预见。综上，各被告对李贵的死亡结果并不存在过错，无须承担责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李彦国、杨彦梅的诉讼请求。   案件受理费9850元，由原告李彦国、杨彦梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二一年三月十七日   法官助理 李富天   书记员 王 欢   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。