陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终892号上诉人(被上诉人、原审被告)：米压利，男，1978年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建彪，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：宝塔区枣园路风情街F栋。负责人：王增光，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贺雨航，男，1996年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。上诉人米压利、保险公司因与被上诉人贺雨航机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人（被上诉人）米压利及其委托诉讼代理人刘建彪、上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人贺雨航的委托诉讼代理人汪衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米压利向本院提出上诉请求：一、依法驳回延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2385号民事判决。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、判令由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决与事实相悖。被上诉人贺雨航在2015年期间曾因交通事故将上诉人诉至人民法院，请求上诉人赔偿其由于交通事故造成的人身损害造成的医疗费、误工费、陪人费和伤残赔偿金等。人民法院同时也做出了(2015)宝民初字第03391号民事判决，上诉人车辆投保的重病郭平安保险公司也做了相应的赔偿。时过两年，被上诉人旧事重提，把先天性耳聋当做交通事故造成的损害性耳聋再次向人民法院提出要求上诉人等给于赔偿，违背常理，与法不合。一审法院却遵循被上诉人2015年交通事故造成损害性耳聋判令上诉人和保险公司再次给予赔偿，与法相悖。二、一审法院没有正视案件本来事实，将被上诉人贺雨航先天性耳聋认定为因交通事故造成的损害性耳聋，缺乏事实依据。2015年08月12日，被上诉人贺雨航因交通事故导致人身损害入住延安市博爱医院住院(病病案号0000095684)治疗。病历记载“车祸致意识模糊约2小时”之代诉查体：体温36.6℃脉搏76次/分呼吸18次/分血压120/80mnHg;神志模糊平车如病房查体不合作。头颅端正无形项枕部头皮可见两处裂伤靠近顶项部者长约3.0cm靠近枕部者长约1.5cm眼球活动正常;下颌、双上肢、右踝可见皮肤擦伤四肢活动尚可。双肱二、三头肌腱反射正常、滕腱反射正常、无亢进、两侧对称、双侧角反射、腹壁反射正常双侧Babinski征阴性。期间，被上诉人本人及其家属对其耳聋病症问题只字未提，足以佐证被上诉人耳聋与该起交通事故没有因果关系。一审法院依据陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，判令赔偿被上诉人贺雨航各项损失共计287457.95元错误，请求对2015中金机构的鉴定意见书、2017蓝图鉴定意见书进行重新鉴定。保险公司向本院提出上诉请求：1．请求依法撤销宝塔区人民法院(2017)陕0602民初第2385号民事判决中第一项判决，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人贺宇航损失137574.81元。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决上诉人对被上诉人贺宇航的手术费用、配置人工耳蜗及后续治疗费等费用承担赔偿责任系要求上诉人重复承担赔偿责任，加重了上诉人的责任，显失公平。2015年，被上诉人贺宇航因此次交通事故造成损失已经宝塔区人民法院作出（2015)宝民初字03391号民事判决书进行赔偿，且被上诉人贺宇航的伤势为“双耳创伤性耳聋”，该伤势被评定为6级伤残，上诉人仅此支付了伤残赔偿金。现被上诉人贺宇航为了治愈双耳而支付的手术费用、配置人工耳蜗及后续治疗费等费用系重复索赔，不应当得到二次赔偿。具体理由为：1、残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。而被上诉人贺宇航的伤势构成6级伤残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.2.f)“一耳极度听觉障碍，另一耳中等重度听觉障碍；或双耳重度听觉障碍。”也就是说碍于被上诉人贺宇航的听觉障碍永久无法恢复，故导致终身残疾，上诉人基于此支付了相应的残疾赔偿金。2、人工耳蜗是一种电子装置，由体外言语处理器将声音转换为一定编码形式的电信号，通过植入体内的电极系统直接兴奋听神经来恢复或重建聋人的听觉功能。故被上诉人贺宇航的听觉障碍听过人工耳蜗植入手术可以恢复或重建，则达到其听觉无障碍的程度。3、被上诉人贺宇航的伤势既通过人工耳蜗植入术进行恢复或重建，不再存在听觉障碍，那么，其伤势则达不到6级伤残，上诉人也就无义务支付其6级伤残的残疾赔偿金。既然上诉人已经支付了6级伤残的残疾赔偿金，则是对贺宇航伤势终身残疾的赔偿，故无需再支付其恢复听力的相关费用。二、陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定依据不足，鉴定结论过高。根据一审庭审中，被上诉人贺宇航提供的医疗费票据可知，其右耳已经进行人工耳蜗植入术，花费医疗费63979.66元。而陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定结论后续治疗费需30万元，明显超出了实际花费，且其鉴定依据不足，故鉴定结论明显过高，应当以实际花费为准。保险公司对米压利的上诉请求辩称：上诉人米压利的上诉理由成立，我们请求支持米亚利的上诉请求。米压利对保险公司的上诉请求辩称：保险公司的上诉理由成立，我们请求支持其的上诉请求。贺雨航对米压利、保险公司的上诉请求辩称：我们对二上诉人的上诉共同进行答辩。原审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，应当依法维持原判，驳回上诉。首先，米亚利驾车发生道路交通事故的事实及肇事车辆在保险公司投保相依保险的事实(2015)宝民初字第03391号民事判决书及交通事故责任认定书等予以认定，该事实无争议。其次，本次肇事致贺雨航中型闭合性颅脑损伤；脑挫伤；右侧额部硬膜下少量积液；枕骨骨折、双耳前庭导水管扩大；双耳感音性耳聋伤势无异议，有住院病案及生效的（2015）宝民初字第03391号民事判决书、（2016）陕06民终775号民事判决书予以证实。再者，贺雨航双耳后续治疗费及残疾辅助器具费在（2015）宝民初字第03391号民事判决书及（2016）陕06民终775号民事判决书中并未处理。最后，本案法院判决处理的是贺雨航已花费右耳后续治疗费、右耳残疾辅助器具费及左耳的后续治疗费、残疾辅助器具费用、鉴定费等且上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司自认在剩余的保险限额范围内予以赔偿。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。及《侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。的规定，原审判决上诉人支付答辩人双耳的后续治疗费、残疾辅助器具费事实清楚证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，二审法院应当予以维持，驳回上诉。贺雨航向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告已花费右耳后续治疗费，即右耳行人工耳蜗植入术开支费用64903.66元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费800元、残疾器具配置费(人工耳蜗)240000元、器具调试费29643元、交通费2000元、住宿费3000元，以上合计341386.66元；2、依法判令二被告连带赔偿原告左耳的后续治疗费30万元及鉴定费720元，以上两项合计642106.66元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，被告米压利驾驶陕JY26**号福特轿车在延安市宝塔区210国道柳树店公路处由西向东行驶时，与原告驾驶的由东向西行驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的事故。原告受伤后先后被送往延安市博爱医院、延安市人民医院住院治疗。2015年9月18日，延安市公安局交警支队一大队出具延市公交直一队认字【2015】第30699号道路交通事故认定书，认定被告米压利负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年，原告曾将二被告诉至宝塔区人民法院要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失、精神抚慰金各项损失共计372784.98元。该案在审理过程中，经依法委托，2016年1月15日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心(2015)临鉴字第2461号司法鉴定意见书评定原告此次外伤致双耳创伤性耳聋为六级伤残。此次外伤误工期限为90-180日，此次外伤护理期限为60日。2016年3月23日，宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第03391号民事判决书，认定原告损失354335.98元，由被告中国平安保险公司在交强险内支付120000元，在第三者责任险范围内承担损失的70%即162425.19元。后被告中国平安保险公司不服该判决上诉至延安市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。2016年7月26日，原告从北京宝迪康中澳医疗设备有限公司处购买进口人工耳蜗一套，价款240000元。2016年7月28日，原告在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗7天，被诊断为感音神经性耳聋，并进行了右耳人工耳蜗植入术，花去医疗费63497.66元。2016年10月13日、2017年1月12日，原告在第四军医大学西京医院门诊治疗共花费482元。本案在审理过程中，原告申请对其左耳的后续治疗费（残疾辅助器具费用）进行鉴定，经延安市中级人民法院委托，2017年12月1日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心（2017）法医鉴字第A544号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告后期还需择期接受左侧人工耳蜗植入术，后续治疗费经评估约需300000元人民币。另查明，被告米压利驾驶的陕JY26**号车在被告中国平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告米亚利负事故主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。被告米亚利驾驶的肇事车辆在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，原告在上次起诉的案件中被告中国平安保险公司已进行了赔偿，故应在第三者责任险剩余赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告米亚利承担。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明本院确定为63979.66元。住院天数为7天，住院伙食补助费每天30元，7天计算为210元。护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，护理期限依住院天数7天，护理费计算为700元。误工费因原告未提供证据证明其实际误工收入，本院酌情确定为每天100元，误工费计算为700元。残疾器具配置费依票据确定为240000元。器具调试费因其所提供证据不足以证明该费用，故对该主张本院不予支持。交通费客观存在，依票据本院酌情确定为800元。住宿费客观存在，依票据本院酌情确定为800元。后续治疗费依鉴定意见确定为300000元。原告以上各项损失共计607189.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告贺雨航各项损失共计137574.81元，被告米亚利赔偿原告贺雨航各项损失共计287457.95元，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告贺雨航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，鉴定费720元，原告已预交，案件受理费减半收取，实际由原告负担1209元，被告米亚利负担2821元，在本判决第一项付款时一并向原告支付。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，贺雨航因交通事故受伤致残，米压利、保险公司作为赔偿义务人，应当依法赔偿其各项损失。贺雨航在本案中诉请的是其已花费的右耳后续治疗费、右耳残疾辅助器具费及左耳的后续治疗费、残疾辅助器具费用、鉴定费等，这些费用在(2015)宝民初字第03391号民事判决书及（2016）陕06民终775号民事判决书中并未处理，不存在重复索赔，原审判决二上诉人承担赔偿责任，有法可依。米压利主张贺雨航系先天性耳聋，该耳聋与本案所涉交通事故没有因果关系，但其并未提供证据支持其主张。米压利还提出对本案所涉两份鉴定意见书重新鉴定，但其未提供证据证明本案所涉两份鉴定意见书具有应重新鉴定的情形，其请求本院不予支持。保险公司主张陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定依据不足，鉴定结论过高，也未提出确实的事实依据，该主张不能成立。综上所述，米压利、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6714元，由上诉人米压利负担5612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1102元。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年七月十二日书记员  南慧玲