山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初616号原告：延凤，女，1983年05月10日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人成世波，山东鲁成律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李全伟，男，1976年09月22日出生，现住广饶县。被告：王景秀，女，1989年05月16日出生，汉族，现住广饶县。原告延凤与被告李全伟、被告王景秀保证合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延凤的委托诉讼代理人成世波，被告王景秀到庭参加了诉讼，被告李全伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂永新偿还原告借款本金40000元及利息（截止2018年01月24日利息为904元）；2.判令被告李全伟、王景秀对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金12000元；4.一切诉讼费用由被告负担。庭审前，原告延凤申请被告聂永新退出诉讼，将诉讼请求变更为：1.依法判令被告李全伟、王景秀偿还原告延凤借款本金40000元及利息（截止2018年01月24日利息为904元）；2.依法判令被告李全伟、王景秀按照年利率24%支付利息违约金12000元；3.诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实与理由：2017年11月20日，聂永新由被告李全伟、王景秀提供连带责任担保，向原告借款40000元整。原告与聂永新及被告签订借款合同，合同约定借款金额为40000元，月利率为2%，每月20日前支付利息，借款期限为30天（自2017年11月20日-2017年12月20日），约定违约金为借款本金总额的30%。合同签订后，原告依约向聂永新支付了借款40000元。聂永新未按照借款合同的约定偿还本金及利息，经多次催要，聂永新及被告均以各种理由拒绝履行偿还义务。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了借款合同、借据、收到条、银行交易明细各一份，拟证明2017年11月20日原告延凤与聂永新、被告李全伟、被告王景秀签订借款合同及有关合同约定；原告按照约定将40000元款项出借给聂永新，履行了合同约定的义务。被告王景秀辩称，要求借款人聂永新参与到诉讼中来。被告王景秀未向本院提交证据。庭审中，被告王景秀对原告提交的证据进行了质证，表示对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下事实：2017年11月20日，原告延凤与案外人聂永新及被告李全伟、被告王景秀签订《借款合同》一份，该合同约定：借款人聂永新因资金周转向延凤借款40000元；月利率2%；借款使用期限为自2017年11月20日起至2017年12月20日止；如逾期还款，借款人自愿向出借人承担借款本金总额30%的违约金；李全伟、王景秀作为该款项的连带责任保证人，其保证期限为两年；保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他应支付的费用。同日，聂永新作为借款人、李全伟和王景秀作为担保人在借据上签字，该借据上载有与借款合同就借款数额、借款用途、使用期间一样的内容，还约定若到期未还，自愿为出借人每日按借款金额5%的违约率支付滞纳金。同日，原告延凤通过银行将40000元款项汇入聂永新账户62×××71中，聂永新给原告出具收到条一张。借款到期后，借款人聂永新未偿还过原告所出借的款项及利息，被告李全伟、王景秀也未履行担保责任。本院认为，原告立案时将借款人及保证人列为被告，该案案由为民间借贷纠纷，在庭审前原告申请借款人聂永新退出诉讼，仅向保证人李全伟、王景秀主张权利，本案的案由应更改为保证合同纠纷。原告申请借款人退出诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不侵害、不加重保证人的保证责任且不违背法律规定，本院予以允许。本案原、被告均系具有完全民事行为能力的民事主体，应当对其作出的民事行为应承担相应的民事责任。原告延凤与聂永新、被告李全伟、被告王景秀签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将款项借给借款人聂永新，已履行了借款合同约定的义务；借款人聂永新未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律果敢问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借期内的利息可以按照约定的月利率2%计算。依据上述规定中第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，逾期还款如按照双方逾期还款违约约定计算损失及违约金，但该约定的利息、违约金等总计已经超过法律规定的年利率24%，超过部分法院不予支持。被告李全伟、王景秀作为该笔借款的连带责任保证人，未按合同中保证条款履行保证义务，两被告的行为构成违约。综上，原告要求被告李全伟、王景秀偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。因为月利率2%的约定已经是民间借贷法律规定的最高值，故原告再要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告王景秀要求借款人聂永新参加诉讼的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。被告李全伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全伟、王景秀于本判决生效后十日内偿还原告延凤借款本金40000元及利息（自2017年11月20日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告延凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1123元，减半收取561元，保全费520元，由被告李全伟、王景秀负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇一八年三月十四日书记员  秦卫萍附判决书所适用法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律果敢问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。