广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15889号原告：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：何勇，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址深圳市福田区，系该司员工。被告：刘田田，女，汉族，1988年5月15日出生，住址山东省微山县。被告：济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰1号楼，统一社会信用代码91370811050910184F。法定代表人赵中池。被告：赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区。被告：杜莉红，女，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区。被告：鲍增卫，男，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区。被告：袁立花，女，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区。被告：王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市任城区。被告：唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被告：亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县。第三人：深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层，主营业地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼2楼，统一社会信用代码91440300068588146D。法定代表人：张启红。上列原告诉被告刘田田、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，于2017年7月17日追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。被告赵中池在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年10月26日作出（2017）粤0304民初15889号民事裁定书，裁定驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。被告赵中池不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）粤03民辖终363号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月29日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘田田在第三人的合拍在线平台上分别与出借人签署《借款合同》向出借人借款，向出借人借款42万元，期限4个月，借款年利率12%，同时约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁共胜商贸有限公司（简称共胜公司）、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告刘田田的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告刘田田未向出借人返还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告刘田田的债权。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘田田向原告支付本金42万元及利息16800元；2、被告刘田田向原告支付逾期利息4620元（以42万元为基数，按年利率13.2%，自2016年7月28日起计，暂计至2016年8月26日，实计至实际清偿之日止）；3、被告共胜公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告刘田田的上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。原告在庭审中补充陈述如下：1、借款人通过短信和银行账户两种验证方式进行身份认证。借款人首先在第三人平台注册并填报基本资料，包括姓名、身份证号码、手机号码和银行卡号等，填报完毕后第三人会进行审核，审核过程中借款人凭借短信动态验证码完成认证，后捆绑银行账户，之后第三人正式把借款人纳为会员。被告共胜公司也会依照《信用额度授予协议》对借款人进行初审，进一步核定借款人的资质，其本身也为所有借款人提供线上担保。同时，借款人在第三人平台签订借款合同时，需使用与银行账户对应的U盾，再完成电子签名动作。2、本案系借新还旧，借款合同签订后，借款转入被告刘田田在第三人平台的电子账户用于偿还前一笔借款。3、原告支付的债权收购款均已进入出借人账户。4、原告收购债权后，各被告均未还款。被告共胜公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美及第三人均未提交书面答辩状及证据。被告刘田田于2018年8月26日向本院邮寄提交答辩状，主要内容为：1、原告与我方之间不存在借款合同关系，原告也未向我方支付过任何款项，其所谓向出借人收购债权的行为在起诉前从未向我方发送过任何通知，我方毫不知情。依照合同法的相关规定，债权转让通知债务人后才产生法律效力，原告及所谓的出借人未履行通知义务，转让行为无效。2、我方未与所谓的出借人、居间人签订过借款合同，也未收到过出借人或居间人支付的借款，无偿还义务。诉状所称的还旧，我方也不知道何为旧债。3、有人借用我方名义与第三人串通实施非法借贷，其行为与我方无关。被告刘田田并提交一份《证明》，主要内容为“兹证明由济宁共胜商贸有限公司担保，深圳市合拍在线互联网金融有限公司线上发标借款人为刘田田的借款人民币42万元，标号：201603250xxx与借款人刘田田没有关系。发生经济、法律纠纷由济宁共胜商贸有限公司承担，与刘田田本人没有任何关系。”该《证明》加盖“济宁共胜商贸有限公司”字样章，并签有“鲍增卫”字样姓名。经审理查明，2015年11月13日，第三人（甲方）与被告共胜公司（乙方）签订一份《信用额度授予协议》，约定双方开展信用额度业务合作，合作期限自本协议生效之日起12个月；乙方依据合拍在线规则和乙方及4.3条担保人所签署的担保函的约定，在授信使用人逾期而需要代偿时，乙方自身且乙方需协调其他担保方在指定的代偿期内全额代偿。本协议有效期内，授信使用人（指乙方推荐的、在合拍在线上向投资人借款并由乙方为其借款向投资人提供连带责任保证担保的企业、自然人或其他组织，和乙方推荐的、在合拍在线上发布债权转让标而转让其持有房产或车辆足值担保的债权人）在合拍在线上总融资限额为600万元；同一授信使用人在线融资额度不得超过50万元，期限不超过4个月。原告提交的加盖第三人公章的《借款合同》显示，2016年3月28日，被告刘田田作为借款人与出借人及居间人（第三人）签订一份借款合同（合同编号201603250xxx、合拍在线用户名184××××6778）。合同1.1条为，借款人因合法生产、经营或消费所需，现通过居间人提供的合拍在线网站（××）向出借人进行借款；借款人和出借人均认可居间人提供的合拍在线网站（××）的运营方式，自愿申请注册成为其网络会员，并自愿认可和遵守该服务网站的经营模式及交易规则，同意和接受居间人制定的《合拍在线网站借贷交易规则》、《合拍在线网站收费规则》、《合拍在线合作担保机构担保规则》及在网站公布条款和其他规则、声明等，该等条款、规则和声明是本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同没有约定，适用网站公告的条款、规则与声明；本合同有约定，但网站公告的条款、规则和声明与本合同不一致的，则以本合同为准；1.2条为，出借人和借款人均一致同意委托并授权居间人依据合拍在线网站公布的各项规则及相关协议、条款与声明对本次借款所涉及的各类电子合同和纸质合同实施管理，对借贷信息实施公告与发布，对贷款双方的履约情况及信息向与合拍在线合作的征信公司或/及机构进行备报，协助借款款项的划付，及对出借人和借款人的电子账户资金实施代管及协助收付；出借人和借款人对居间人的上述行为无任何疑义，并承担居间人上述委托代理行为产生的一切法律后果；2.1条约定了借款人向出借人借款的最高额度为42万元；最终实际借款金额以本合同附件《出借人及出借金额明细表》为准；2.3条为各出借人向借款人借出的金额具体详见附件《出借人及出借金额明细表》；第3条借款期限为4月，自居间人将借款款项划付至借款人合拍在线账户或借款人指定的其它收款账户之日起计算，借款到期，借款人应向出借人偿还借款；借款年利率为12%，借款日利率＝年利率÷360；第4.2条为借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）；第5.1条为借款人到期一次性偿还本金和利息；第5.4条为若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行；第9条为当借款人未按时足额履行还款义务，且担保人也未按时足额履行其担保义务情形发生时，出借人即无条件同意将该债权转让给第三方（以下简称“收购方”包括但不限于自然人、资产管理公司），且不可撤回或撤销；当上述债权收购条件成就时，收购方向出借人出具符合本条约定的《债权收购确认书》，视为双方就债权收购达成一致合意，双方不再另行签订书面债权转让合同；收购方向出借人出具《债权收购确认书》且收购方将债权收购价款汇付至居间人的银行账户或合拍在线账户时，债权即发生转移，收购方即完全享有借款合同项下债权及其各项担保；第12条为出借人为自然人的，可将本合同项下的全部或部分借款债权转让，但必须通过居间人的合拍在线提供的转让功能向合拍在线的注册会员转让；第14条为自居间人将借款款项从出借人的合拍在线账户划转至借款人的合拍在线账户或借款人指定的其它收款账户时，本合同正式生效；第15.7条为本合同（包括本合同的附件、补充协议等）经当事各方通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力；各方签署纸质合同的，电子合同与当事人签署的纸质合同具有同等法律效力；本合同各方确认并同意由居间人及其合作第三方电子签名认证机构所提供的与本合同有关的书面合同或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本合同有关事项的有效证据。原告提交的加盖第三人公章的《借款借据》载明：“致：出借人及/或深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，……（签订合同情况略）贵方或贵方的委托人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）依据《借款合同》的约定，发放上述借款至本人在合拍在线开立的电子账户内，本人已于贵方汇款当日收妥上述借款款项，在此予以签收确认。本《借款借据》可由本人经数字证书认证身份后，在线签署。自本人在线签署后成立、生效。如签署纸质合同的，在线自动生成的电子借款收据与纸质的借据具有同等法律效力。”《借款借据》载明的收款时间与上述《借款合同》签订时间一致。原告提交的其加盖电子印章的《债权收购确认书》及附件载明：“致（合拍在线）《借款合同》项下的出借人：……因您与借款人在合拍在线网站（××）签订借款合同。现借款期限届满，借款人未按时还款，且担保人逾期30天未按时代偿，现我司同意将上述债权收购，收购价款即借款合同本金加利息，即各出借人按各自投资本金及回收利息的总和。据此，我司特此承诺：一、本债权收购确认书一经发出，不可撤回。二、我司同意自愿接受……《借款合同》内容的约束，具体债转权转让事项，按该合同约定履行，不再另行与各出借人签订债权转让合同。三、我司收购债权款价汇至深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称居间人）的银行账户或电子账户，即视为本债权收购完成。四、本债权收购后，我司授权居间人将债权收购款支付至各出借人在居间人上的银行账户或电子账户，同时，我司也授权居间人可代为收取债务人偿还本债权的债务。”上述《债权收购确认书》附件为《出借人及收购价款清单》。2016年8月26日，原告向第三人名下中信银行深圳福田支行账户转账支付债权收购款441419.19元，银行回单附言均备注“刘田田代偿”。2016年9月21日，第三人向原告出具的《债权收购价款支付完讫证明》载明：“贵司在我司运营的合拍在线平台上收购的《借款合同》项下各出借人对借款人刘田田的债权，该债权由共胜公司提供担保。贵司已依约履行支付债权收购价款的义务。现受贵司委托，我司已经将贵司付来的债权收购价款支付完毕，分别支付给上述借款标的各出借人以及居间人（若有）、借款咨询顾问（若有）等所有债权人。”另查，原告提交的加盖第三人公章、显示被告共胜公司向被告刘田田及涉案《借款合同》出借人、第三人出具的《担保函》载明：被告共胜公司为《借款合同》中借款人的债务提供担保（包括连带保证担保或债权受让），担保范围为主合同约定的本金及利息，担保期间为本担保函出具之日起直至主债权约定的借款期限届满之日起两年内；本担保函（包括委托担保合同的附件、补充协议等）同本公司通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立，经本担保函由本人在线签署，送达方同意的送达方式送达后，对送达方生效；本担保函的电子版与纸质担保函效力相同；本担保函对送达方有法律约束力，并确认合作第三方电子签名认证机构所提供的与本担保函有关的书面法律文件或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本保证函的有效证据。被告亓美、鲍增卫、王鲁宁、赵中池分别向投资人（指在合拍在线上向被告共胜公司提供担保的全部授信使用人出借款项的全部个人及企业，以下简称“贵方”）出具《担保保证书》，载明：因被告共胜公司与合拍在线公司签署了《信用额度授予协议》，约定被告共胜公司提供担保的全部授信使用人（以下简称“债务人”）在合拍在线网站（××）平台与贵方签署《借款合同》（以下统称“主合同”），向贵方申请融资，并由被告共胜公司向贵方出具《担保函》，为债务人就主合同的全部债务向贵方提供连带责任担保或对贵方因该借款产生的债权承诺收购，为此，保证人应债务人的请求，现出具无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书，主债权为贵方依据与债务人在合拍在线上签署的主合同享有的全部债权，债务人范围为被告共胜公司为其在合拍在线上融资提供连带责任担保的全部借款人和债权出让人，担保范围包括主合同约定的本金、应收利息、逾期利息等，保证期间为主债权清偿期届满后满两年止。被告袁立花在被告鲍增卫的《担保保证书》“配偶签字确认上述担保”一栏签字；被告唐洪森在被告王鲁宁的《担保保证书》“配偶签字确认上述担保”一栏签字；被告杜莉红在被告赵中池的《担保保证书》“配偶签字确认上述担保”一栏签字。原告提交了加盖第三人公章的被告刘田田和被告共胜公司作为会员的会员详情资料及短信认证资料，主张被告刘田田已注册作为第三人的会员。原告还提交加盖第三人公章的被告刘田田名下会员账户资金流水，主张被告刘田田在合拍在线上进行会员充值、会员提现、支付居间服务费及项目管理费等。原告提交的加盖第三人公章的涉案《合拍在线居间服务协议》，主张第三人向被告刘田田收取了居间服务费和项目管理费。该协议由被告刘田田（均为甲方、委托人）与第三人（乙方、受托人）签订，协议约定：甲方为乙方的网络服务平台（××，以下简称“合拍在线”）的注册会员，因其投资、借款所需，利用乙方在合拍在线上提供的便利条件及机会，接受乙方的居间服务及其他附加服务；甲方认可乙方的合拍在线的服务及操作模式，同意和接受乙方制定的《合拍在线网站借贷交易规则》、《合拍在线网站收费规则》、《合拍在线合作担保机构担保规则》及在上述网站公布的条款和其他规则、声明等，该等规则、条款和声明是本协议的附件，与本协议具有同等的法律效力；本合同没有约定，适用网站公告的条款、规则与声明；若本合同有约定，但公告的规则和条款与本协议不一致的，则以本协议为准；甲方自愿注册成为乙方合拍在线网站的会员，且经过其身份证认证，成为乙方的VIP会员，享有乙方VIP会员服务在此委托乙方为其提供有利于借贷双方达成借款合同条件的居间服务；乙方接受甲方的委托，愿意向其提供居间服务；乙方促成甲方与出借人签署借款合同的，甲方须向乙方支付居间服务报酬，该服务报酬在乙方促成甲方与出借人签署借款合同时一次性支付，乙方有权在将借款款项划至甲方的合拍在线账户时一次性扣收；乙方为甲方提供服务并促成甲方在合拍在线网站投资的（包括普通借款标和债权转让标等），甲方须向乙方支付项目管理费，该项费用在乙方促成甲方与出借人签署借款合同时一次性支付，乙方有权在将借款款项划至甲方的合拍在线账户时一次性扣收；本协议（包括本协议的附件、补充协议等）经甲方通过合拍在线网站以网络在线点击确认后即订立生效，正常操作自动生成电子合同，为各方同意和认可，对各方均具有法律约束力；本协议各方确认并同意由乙方及其合作第三方电子签名认证机构所提供的与本协议有关的书面合同或者数据电文或者其他电子信息在无明显错误的情况下作为本协议有关事项的有效证据。原告还提交加盖第三人公章的《借新还旧证明》和对应的《借款合同》。另查，原告于2016年3月24日由山东中科智担保有限公司变更为现名称。以上事实有《借款合同》及附件《出借人及出借金额明细表》、《借款借据》、《借新还旧证明》、中信银行转账凭证（支付借款凭证）、《债权收购确认书》及附件《出借人及收购价款清单》、《债权收购价款支付完讫证明》、《担保函》、《担保保证书》、《信用额度授予协议》、会员详情资料及短信认证资料、《合拍在线居间服务协议》、会员账户资金流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《借款合同》、《借款借据》、《担保函》、《合拍在线居间服务协议》均约定由各方当事人通过合拍在线网站（××）以网络在线点击确认的方式订立或在线签署，该网站的运营方第三人亦在上述证据打印件上加盖公章予以确认，故本院对原告提交的上述证据及加盖第三人公章的《债权收购确认书》、会员详情资料及短信认证资料内容均予以采信。涉案《借款合同》、《担保函》、《担保保证书》、《信用额度授予协议》、《合拍在线居间服务协议》的内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告刘田田通过合拍在线网站（××）在线确认收到涉案借款，其未依约偿还借款，原告收购债权后，通过提起本案诉讼将经第三人确认其收购涉案债权的相关证据送达各被告，可视为涉案债权转让已经履行了通知债务人的义务，故原告有权作为债权人向被告刘田田主张涉案借款本息。被告刘田田应归还原告受让的《借款合同》项下借款本金及利息，逾期利息以剩余本金为基数，按原利率上浮10%计至实际清偿之日止。被告刘田田提交的《证明》，真实性无法确认；即便系真实的，被告刘田田和被告共胜公司、鲍增卫就涉案债务另行达成的相关约定，对原告不产生法律约束力，被告刘田田就此可另循法律途径解决。被告共胜公司在被告刘田田逾期后未履行任何担保，现原告诉求被告共胜公司承担连带保证责任，本院予以支持，被告共胜公司应对被告刘田田上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告刘田田进行追偿。被告赵中池、鲍增卫、王鲁宁、亓美分别出具《担保保证书》，为涉案债务提供连带责任的保证担保，应依约对涉案债务承担连带清偿责任。被告袁立花、唐洪森、杜莉红作为配偶在《担保保证书》上签名确认，表明其愿意与鲍增卫、王鲁宁、赵中池共同承担偿还责任的意愿，亦应承担连带清偿责任。上述担保人承担担保责任后，均有权向被告刘田田追偿。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘田田应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司偿还借款本金42万元及利息16800元；二、被告刘田田应于本判决生效之日起十日内向原告山东信茂非融资性担保有限公司偿还逾期利息（逾期利息以42万元为基数，按年利率13.2%的标准，从2016年7月28日起算，计至实际清偿之日止）；三、被告济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告刘田田经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘田田追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7921（已由原告预交），由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  汤云霞人民陪审员  胡秀传二〇一八年十月十日书 记 员  彭凯薇