四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3283号 原告：陈武，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨征，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二原告共同特别授权委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：杨译文，男，1995年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 第三人：杨耀华（曾用名杨跃华），男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼，统一社会信用代码：91510900752317694H。 法定代表人：杨耀华，系该公司董事长。 第三人：四川诺正投资管理有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋13层1310号，组织机构代码：05253663-2。 法定代表人：樊素华，系该公司总经理。 原告陈武、杨征与被告杨译文、第三人杨耀华、第三人遂宁市中通实业集团有限公司(以下简称遂宁中通公司)、第三人四川诺正投资管理有限公司（以下简称四川诺正公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武、杨征的特别授权委托诉讼代理人王定山及委托诉讼代理人王林会、被告杨译文的特别授权委托诉讼代理人余巧义到庭参加诉讼。第三人杨耀华、第三人遂宁中通公司、第三人四川诺正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武、杨征向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销（2018）川0903执异73号执行裁定书，继续执行被告杨译文名下位于遂宁市开发区房屋（不动产权证号：遂房权开发区字第0246611号，面积523.87平方米）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人民间借贷执行一案，法院作出（2017）川0903民初2663号民事判决书。2018年4月16日，法院作出（2017）川0903执2463号之二执行裁定书，查封被告名下位于遂宁市开发区房屋。2018年6月6日，法院裁定中止对被告名下房屋的执行。据被告提供的证据材料，别墅购房款共计3480000元系被告母亲张林账户转款，转款人系第三人杨耀华的配偶，所购买房屋应属于夫妻共同财产，即该房屋系第三人杨耀华的财产购买，应当作为执行财产。原告向法院申请调查购房款最终来源，但法院并未调查，导致事实认定不清，损害了原告合法权益。为了维护原告合法权益，现起诉至法院，提出前述请求。 被告杨译文辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：1.船山法院作出的（2018）川0903执异73号民事裁定书，事实清楚、适用法律正确，原告的请求于法无据，与事实不相符合，应当予以驳回；2.本案涉案房屋系被告个人单独所有，本案原告无权依法请求法院对其查封；3.被告购买房屋的资金部分来源于其母亲，其支付购房资金的行为相对于原告的利益，是善意的，不存在恶意逃避债务转移资产的情形，其行为不违反法律规定，应当受到法律保护；4.原告请求查封被告的财产，存在超越职权范围请求的情形，原告在执行过程中请求船山法院对第三人杨耀文位于成都面积150平方米房屋进行查封，价值300万元到400万元，同时对杨耀华的个人银行账户进行了查封，这两次查封远远超过了原告生效法律文书确认的金额。 第三人杨耀文、遂宁中通公司、四川诺正公司未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨耀华与杨译文系父子关系。陈武、杨征与四川诺正公司、遂宁中通公司、杨耀华民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月14日作出（2017）川0903民初2663号民事判决书，判决书确认：“一、被告四川诺正投资管理有限公司在本判决生效十日内向原告陈武、杨征偿还借款本金人民币2900000元及利息（利息计算方式：以借款本金2900000元为基数从2015年11月1日起按月利率1%计算至2016年12月31日止；以借款本金2900000元为基数从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告遂宁市中通实业集团有限公司、被告杨耀华对上述借款承担连带清偿责任……”。判决生效后，因四川诺正公司、遂宁中通公司、杨耀华未履行该判决，陈武、杨征向我院申请强制执行。执行中，2018年4月16日我院作出（2017）川0903执2436号之二执行裁定书，查封登记在被执行人杨耀华之子杨译文名下的位于遂宁市开发区房屋（不动产权证号：遂房权开发区字第0246611号，面积：532.87平米）。查封期限为三年，查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 2013年12月19日，杨译文与案外人周秀华签订合同，将位于开发区西山北路599号明星馨苑小区单体别墅1至3层住房（建筑面积532.87），出售价格为1800000元。2018年3月26日，遂宁市不动产登记中心信息查询载明：位于遂宁市开发区房屋（不动产权证号：遂房权开发区字第0246611号，面积：532.87平米）所有权人为杨译文单独所有,该房屋现已经抵押，抵押贷款2900000元。杨译文生于1995年5月6日，登记以上房屋时已满18周岁。 杨译文对本院于2018年4月16日作出的（2017）川0903执2436号之二《执行裁定书》不服，向本院提出执行异议，本院审理后于2018年6月6日作出（2018）川0903执异73号《执行裁定》，裁定“中止本院（2017）川0903执2436号之二《执行裁定书》登记在杨译文名下的位于遂宁市开发区房屋（不动产权证号：遂房权开发区字第0246611号，面积352.87平米）的执行”。陈武、杨征对（2018）川0903执异73号《执行裁定书》不服，向本院提出执行异议之诉。 本院认为，原告以涉案房屋系被告杨译文母亲张林账户转款，转款人系第三人杨耀华的配偶，所购房款应属于夫妻共同财产，即该房屋系第三人杨耀华的财产购买，应当将被告杨译文名下位于遂宁市开发区房屋作为执行财产继续执行。首先，被告杨译文对本院作出的（2017）川0903民初2663号民事判决书不具有法定的给付义务。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，被告杨译文作为案外人，应就其一人对涉案房屋享有权利承担举证责任。根据在遂宁市不动产登记中心查询的涉案房屋的登记信息，涉案房屋登记在被告杨译文个人名下，又因涉案房屋为不动产，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定和《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的依据”，对涉案房屋权利人的确认应当以登记簿为准，涉案房屋登记权利所有权人为被告杨译文。现原告要主张涉案房屋作为第三人杨耀文和案外人张林的夫妻共同财产用于执行，则其应当提供足以推翻上述证据的反证，但是整个庭审中原告未提供这方面的证据,应当承担举证不能的法律后果。据此，原告要求撤销（2018）川0903执异73号《执行裁定书》和继续执行被告杨译文名下位于遂宁市开发区房屋（不动产权证号：遂房权开发区字第0246611号，面积352.87平方米）的理由不成立，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告的陈武、杨征的全部诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 萌