辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初717号 原告（反诉被告）：辽宁万利兴达农业科技有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。 法定代表人：张正阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张春雨，男，1977年10月2日出生，汉族，无业，住吉林省榆树市。 原告（反诉被告）辽宁万利兴达农业科技有限公司与被告（反诉原告）张春雨建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2017年5月9日立案，经审理作出（2017）辽0124民初2367号民事判决，原告（反诉被告）辽宁万利兴达农业科技有限公司不服一审判决提出上诉，沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11537号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁万利兴达农业科技有限公司的委托诉讼代理人孙巍与被告（反诉原告）张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁万利兴达农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认2016年10月8日原、被告间签订的《温室大棚施工合同书》无效；2、依法判决被告赔偿原告大棚维修费、青苗损失共350,000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告于2016年10月8日签订了《温室大棚施工合同书》，其中约定“工程名称：日光温室大棚，地点：孟家镇。一、乙方（被告）包工、包料，负责四栋大棚的整体设计及全面施工、制作、安装工作。二、造价及付款方式：共四栋，每栋188,000.00元，共计752,000.00元，乙方自筹资金正常施工、制作、安装，经竣工验收后75天之内工程款一次支付，除留5%质保金外一次全部结清，质保金期限为一年六个月。……四、乙方（被告）责任：乙方按照施工规范及施工方案，自行进料设计制作安装，科学规范，安全生产，文明施工质量合格，达到验收标准，竣工后乙方要不定期回访巡查，指导甲方人员检修维护建议，除自然灾害造成的损坏，乙方两年内免费维修，如因乙方自身原因造成的一切损失，乙方负责”。原、被告间又签订了《日光温室施工方案》，同时，被告承诺提供建筑资质证书，但直至今日原告也未见到其资质。被告施工结束后，其所建大棚与《日光温室施工方案》存在许多差异，存在严重的质量问题，比如：温室支撑结构拱梁及支撑钢管与施工方案材质不符，多数无刷漆进行防锈、防腐处理，温室棚顶覆膜质量低劣，覆盖后形成横向皱纹，冷凝水无法顺流，滴水严重，致使青苗死亡严重；温室顶棚结构变形，存在严重的安全隐患；众多支撑钢柱混凝土基础高于地面，造成种植面积减少，农机根本无法操作及温室通道受阻，无谓增加了大量人力成本。原告多次要求被告返工、维修，被告均未采取措施解决相关问题，原告为了完成预售合同的供货，无奈组织人力物力对大棚进行返工、维修，以及被告对一号大棚改造工程中，造成大量青苗死亡，原告共损失35万余元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张春雨辩称，一、被告与原告签订的《温室大棚施工合同书》没有异议。在签订合同时，原告就明知本案被告不具备资质条件，也没有要求被告提供相应的资质条件，在合同中也没有约定，如果原告以此没有资质条件让法庭确认合同无效，过错责任在原告，而不在本案被告。二、原、被告于2016年10月8日签订合同后，被告始终按照合同约定履行了合同约定全部义务，并于2016年11月5日经原、被告现场人员勘查，由原告给被告出具了检验合格报告，证明本案被告完成的工作工程质量合格，在出具验收合格报告后，被告将完成的工作成果交付给原告正常使用至今，现在原告又称被告完成的工作质量存在工程质量问题，给其造成损失，明显违背了最高院相关解释第十三条规定，建筑工程经验收合格，发包方擅自使用，以部分质量不合格为由主张权利，不予支持。那么既然本案被告完成的工程质量经原告验收，并已经交付原告使用，原告以质量不合格为由提出诉讼，明显违背该法律规定，请法庭予以驳回。三、假如法庭确认原、被告所签订的温室大棚施工合同无效，原告也不能以此作为不支付被告工程款的抗辩，因为司法解释第二条规定，建筑工程施工合同无效，但建筑工程验收合格后，承包人请求支付合同价款，法庭应予以支持，以此被告提出反诉，请法庭给予合并审理。 反诉原告张春雨向本院提出诉讼请求：要求被反诉人给付所欠反诉人工程款502000.00元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年10月8日反诉人与被反诉人签订《温室大棚施工合同书》，合同约定共四栋大棚，每栋188000.00元，共计752000.00元，自诉人自筹资金、正常施工制作安装，安装验收合格后75天内一次性支付工程款，工期自2016年9月20日至2016年10月31日止。合同期签订后反诉人如期竣工，所建大棚经被反诉人现场评定验收合格，被反诉人给出具了日光温室现场评定验收报告，现在温室大棚已经交付正常使用，在使用中出现的问题反诉人已经履行了维修义务，现在被反诉人不但不按合同约定给付工程款还起诉反诉人违约，所以反诉人根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》和《民事诉讼法》的相关规定提起反诉。 反诉被告辽宁万利兴达农业科技有限公司辩称，在原验收报告中明确说明是整体观感良好，不能认定为实质性合格，在实际使用中也充分证明了被告承建的大棚存在雨后棉被潮湿，卷帘杠无法使用，种植灌溉后立柱地基高出地面，使用中覆膜滴水严重，致使青苗死亡等众多问题通过观感是不能发现的。根据司法解释第13条规定建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后又以使用部门质量不符合规定为由主张权利的不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，涉案大棚上述质量问题均是地基基础和主体结构质量问题。在被告没有履行维修义务的同时原告自行组织人力物力进行维修，该部分维修费用应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日原、被告双方签定《温室大棚施工合同书》，工程名称：日光温室大棚。合同约定造价及付款方式：共四栋，每栋188000元，共计752000元，乙方（原告）自筹资金正常施工、制作、安装，竣工验收后75天之内工程款一次支付，除留5%质保金外一次全部保金期限为一年六个月。 2016年11月5日原、被告对温室大棚进行现场评定验收，评定结果“整体观感良好，一切按施工方案施工，现已完成工作，已达到接收投产标准。”原告验收后开始实际使用涉案大棚。使用过程中曾要求被告对涉案大棚进行维修，被告三次对大棚进行过维修。 2017年1月25日，原告与被告签定《协议书》，约定：辽宁万利兴达农业科技有限公司承建日光温室大棚竣工，验收后没有按原合同约定75天内一次性支付乙方（张春雨）全部工程人工费柒拾伍万贰仟元整，甲方（辽宁万利兴达农业科技有限公司）自愿不扣留乙方工程质保金（三万七千六百元整）。同日原告为被告出具欠条，载明“辽宁万利兴达农业科技有限公司欠张春雨承建4栋日光温室大棚人工费人民币（五十万零贰仟元整）502000元。定于2017年5月15日前一次性解清。”原告方在欠条上加盖公章并张正阳签字。 2017年5月9日原告起诉被告至法院，确认双方签定的《温室大棚施工合同书》无效，并赔偿原告大棚维修费、青苗损失共35万元。2017年6月7日被告反诉原告，要求原告给付工程款502,000.0元。 2018年8月6日，本院会同张春雨对涉案4座大棚进行现场勘查，辽宁万利兴达农业科技有限公司未派工作人员到现场，只有姓王的门卫到场，现该4座大棚于2018年春栽植樱桃树。 法库县孟家镇团岗子村村民委员会出具证明：坐落于法库县孟家镇团岗子村的辽宁万利兴达农业科技有限公司2016年夏季挖掘**蔬菜大棚的基础，后来于2016年10月末实际建成了4座蔬菜大棚，因为质量问题，该公司在2017年5月份曾自行组织人力物力对这4座蔬菜大棚进行了不通过程度的维修。直至2017年7、8月份该公司才陆续搭建了其他6座大棚的骨架，至今尚未铺设塑料膜及保温材料。 本院认为，原、被告2016年10月8日于双方签定《温室大棚施工合同书》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。本案涉案大棚为构筑物，并非建筑物，承建构筑物并没有强制规定必须由有资质的单位来建造，且原告与被告签定《合同书》时，已知被告以个人身份施工，没有相关建筑资质，原告与被告签定的《温室大棚施工合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》中合同无效的法定情形，故原告主张合同无效，本院不予支持。 原告关于要求被告赔偿大棚维修费及青苗损失的主张，因原告除涉案的大棚外还有许多大棚及其它构筑物，而原告提供的人工费收据、购买物品收据，不足以证明原告的款项支出用于维修涉案的大棚，本院会同原、被告现场勘查，原告并未派相关人员到现场对维修一事进行说明，故原告主张的大棚维修费，本院不予支持；关于青苗损失，原告未提供相关证据证明，损失的具体数额，本院不予支持。 反诉原告主张要求反诉被告给付所欠工程款502,000.00元，反诉原告与反诉被告于2016年11月5日对涉案大棚进行了现场验收，评定结果为“整体观感良好，一切按施工方案施工，现以完成工作，欲已达到接收投产标准。”在涉案大棚投入使用后，于2017年1月25日与反诉原告达成协议书并出具欠条，确认反诉被告欠反诉原告工程款502,000.00元，并承诺于2017年5月15日给付。现反诉原告主张反诉被告给付所欠工程款，事实及法律依据充分，本院予以支持。 原告提交法库县孟家镇团岗子村村民委员会出具证明，拟证明原告曾自行对4座大棚进行维修，该证明仅加盖公章，并没有出具人签字，该证明并不具备证明力，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告请求确认《温室大棚施工合同书》无效、要求赔偿大棚维修费及青苗损失350,000.00元的诉讼请求； 二、反诉被告辽宁万利兴达农业科技有限公司给付反诉原告张春雨工程款502,000.00元； 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 上述款项反诉被告辽宁万利兴达农业科技有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付反诉原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,718.00元，由原告辽宁万利兴达农业科技有限公司负担。 反诉费7,359.00元，由反诉被告辽宁万利兴达农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 卓 人民陪审员  岳光民 人民陪审员  纪 勉 二〇一八年十月二十五日 法官助理王厚佳 书记员李博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。