.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6660号原告：张海彬，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：马生田，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：徐凤兰，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：马桂玲，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：张秀英，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：丁玉霞，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：丁晓红，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：黄永峰，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：李秀武，男，1980年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：李秀军，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：郑海红，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：贾海峰，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：申文学，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：刘全，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：陈秀林，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：季海荣，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××十五被告共同委托诉讼代理人：李晓娟，翁牛特旗白音他拉法律服务所法律工作者。第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司，所在地：翁牛特旗白音套海苏木套海嘎查。法定代表人胡志刚，系经理。第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原告张海彬与被告马生田等十五人、第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司（以下称民隆公司）、胡志刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬的委托代理人周桂茹、被告马生田等十五人的委托代理人李晓娟到庭参加诉讼，第三人民隆公司、胡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海彬向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与第三人胡志刚于2016年7月25日签订的《抵顶欠款协议书》合法有效；二、确认位于白音套海苏木白音套海嘎查三组民隆公司院内的传送带归原告所有；三、撤销（2017）内0426执异68号执行裁定；四、立即停止对原告所有的上述传送带的强制执行，并依法解除（2016）内0426执2153号执行裁定书对上述传送带的扣押措施；五、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告马生田等十五人诉民隆公司、胡志刚买卖合同纠纷案经翁牛特旗人民法院审理判决后，马生田等人在执行过程中申请将涉案传送带扣押，法院于2016年12月19日作出了（2016）内0426执2153号执行裁定书，裁定将位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查民隆公司院内的传送带予以扣押，原告认为该裁定是错误的，因该传送带不属于民隆公司、胡志刚所有，而是属于原告。因胡志刚曾拖欠原告399975元未还，经协商，胡志刚用自己的9间砖瓦结构房屋及院落和传送带抵顶了该399975元欠款。涉案传送带自2016年7月25日起就归原告所有，原告随后将该传送带委托胡志刚看管，现法院将原告所有的传送带予以执行明显错误。原告后提出异议申请，请求中止对涉案传送带的执行，解除扣押措施。法院于2017年9月15日作出了（2017）内0426执异68号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，原告不服此裁定，特提起案外人执行异议之诉。因涉案传送带属于原告所有，原告有足以排除强制执行的民事权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。马生田等十五人辩称，一、原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，胡志刚与原告于2016年7月25日签订抵顶欠款协议书的目的，是在人民法院采取查封、扣押执行措施之后为转移财产而故意为被查扣财产设定权利负担，用以对抗执行。假如原告与胡志刚之间真的存在债权债务关系，那么原告在人民法院对执行标的采取措施之后取得的受偿权，不得对抗法院的查封，不得对抗被告的申请执行权，更不能达到阻却人民法院强制执行之目的。二、原告与胡志刚签订的以物抵债协议书是虚假的，依照该协议约定，胡志刚将车辆、房屋、传送带、地磅抵顶给了原告，原告不但不进行变更登记，还要以租赁、委托看管等形式交给第三人，这明显不符合交易习惯。原告系胡志刚的大舅哥，二人系近亲属，双方根本不存在借贷关系，抵顶欠款之说只是规避执行的手段。三、法院在审理被告与胡志刚买卖合同纠纷一案时，在庭审笔录、查封笔录中胡志刚均承认涉案执行标的归其所有，并登记在自己名下，抵顶欠款协议书否定不了庭审笔录、查封笔录的效力。因抵顶财产并未过户登记，原告亦未实际占有和使用，所以原告对涉案财产不具有所有权，不能排除强制执行。四、在2016年9月2日、2016年12月19日、2017年1月2日、2017年1月17日的询问笔录、执行笔录中，胡志刚均承认地磅、传送带、车辆是他自己的财产，所以抵顶欠款协议是虚假的。原告有关判令执行标的归其所有的诉请，是其与第三人之间的给付之诉纠纷，与本案执行异议之诉无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持生效裁定，恢复执行。第三人民隆公司、胡志刚在法定期间内未作陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、《抵顶欠款协议书》一份。2、（2017）内0426执异68号执行裁定书、（2016）内0426执2153号执行裁定书各一份。其中证据1能够证明原告与第三人胡志刚之间存在以物抵债的事实，本院予以采信。证据2不能证明原告对涉案传送带具有所有权、法院扣押错误的事实，本院不予采信。被告提交如下证据：1、2016年9月2日询问笔录一份。2、2016年10月8日询问笔录一份。3、（2017）内0426执异68号裁定书一份。4、执行笔录二份。5、通话录音一份。其中证据1、2对涉案传送带并未涉及，故本院不予采信。证据3因效力未定，故本院不予采信。证据4证明在执行过程中胡志刚认可涉案传送带归其所有的事实，本院予以采信。证据5其真实性难以确定，故本院不予采信。第三人民隆公司、胡志刚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人胡志刚系翁牛特旗民隆粮食购销有限公司的法定代表人，该公司位于翁牛特旗白音套海苏木，主要经营粮食购销及加工业务。2016年被告马生田等十五人因买卖合同纠纷将本案中两个第三人诉至法院，后在执行过程中经马生田等人申请，本院作出（2016）内0426执2153号执行裁定，将被执行人胡志刚所有的位于翁牛特旗白音套海苏木民隆公司院内的玉米200吨、烘干塔、传送带及地磅予以扣押。原告张海彬以涉案传送带归其所有为由提出执行异议，本院经审查于2017年9月15日作出（2017）内0426执异68号执行裁定书，裁定驳回了张海彬的异议申请，张海彬于2017年10月12日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。本案原告提起执行异议之诉的主要依据系与第三人胡志刚签订的抵顶欠款协议，庭审中，被告虽对该债务及抵顶欠款协议的真实性存有异议，但未提供有效的反驳证据，故本院对该协议的真实性予以认定，原告的第一项诉讼请求应予以支持，被告有关该协议是虚假的抗辩意见，本院不予采纳。那么原告张海彬对讼争财产享有的权利是否足以阻却法院的强制执行措施。审理认为，虽张海彬与胡志刚签订了合法有效的《抵顶欠款协议书》，但在执行过程中，胡志刚均认可涉案传送带仍归其所有，该传送带在实际交付之前，尚未发生物权变动的法律效果，张海彬并非该传送带的所有权人，所以不能阻却人民法院的强制执行。故原告第二至四项诉讼请求，本院不予支持。另原告在起诉立案时诉讼费予以免收，故其第五项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张海彬与第三人胡志刚于2016年7月25日签订的《抵顶欠款协议书》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张浩审判员魏秀娟人民陪审员牛成海二〇一八年七月二十四日书记员崔晓娟附：法律条文《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼.请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。