安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执异104号异议人：黄山市柏丽置业顾问有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道**，统一社会信用代码91341000069113628M（1—1）。法定代表人：苟雪飞，执行董事。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。申请执行人：安徽新华发行（集团）控股有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**统一社会信用代码913400006709002350（1—1）。法定代表人：曹杰，董事长。委托代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路**黄山元一大观水口街****社会信用代码91341000662946559G（1—1）。法定代表人：李小榕，执行董事。被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F信用代码91340100744867141G。法定代表人：施永，执行董事。被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****信用代码913401007233008915。法定代表人：赵萍，执行董事。被执行人：李小榕，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：施永，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人安徽新华发行（集团）控股有限公司（以下简称新华公司）和被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称黄山元一公司）、柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）、安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）、李小榕和施永执行异议纠纷一案中，黄山市柏丽置业顾问有限公司（以下简称柏丽公司）对本院要求其协助提取黄山元一公司对其享有的租金的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柏丽公司异议称：一、我公司实际上无须协助贵院执行。1、虽然我公司与黄山元一公司签订了《商铺租赁合同》，约定我公司应当支付黄山元一公司自2019年1月1日起至2032年1月1日止为期13年的租金，每月租金24919.2元，租金每年在前一年的基础上递增5%，剩余租期为10年，经协商后，租金为350万元。但在我公司经营期间，黄山元一公司在我公司消费3436545.47元，我公司于2017年已经向屯溪区人民法院提起诉讼确认了上述债权并申请强制执行，但黄山元一公司也未支付。2、2018年2月份，我公司与黄山元一公司已就上述双方各自债权和债务达成执行和解协议，约定黄山元一公司所欠我公司的款项作为剩余13年租期租金的支付，如贵院再要求我公司将租金支付到贵院账户，实际上是要求我公司重复支付，显然无法律依据。二、本案不属于《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条的除外情况。即使将来新华集团实现以物抵债，也不能推翻我公司与黄山元一公司达成的用欠款折抵租金的事实。况且我公司在租赁案涉房屋时，对黄山元一公司和元一公司的借款和抵押根本就不清楚。综上，贵院要求我公司协助提取黄山元一公司租金的执行行为是错误的，损害了我公司的合法权益，请求撤销贵院（2018）皖01执954号《协助执行通知书》。新华公司辩称：2018年2月黄山元一公司与柏丽公司达成和解协议时，案涉房屋已经抵押登记给我公司，且我公司与黄山元一公司的案涉借款合同纠纷已经法院判决，黄山元一公司对案涉房屋未来的房租已经不享有处分权，其对该房租的处分行为应属无效，柏丽公司应自收到法院协助执行通知书之日起按照合同约定将房租支付给我公司。经审查查明：原告新华公司诉被告黄山元一公司、元一公司、柏庄公司、李小榕和施永借款合同纠纷一案，本院审理后，依法做出（2016）皖01民初76号《民事判决书》，判决：一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告安徽新华发行（集团）控股有限公司借款本金3905万元、期内利息858000.48元、逾期利息（以拖欠本金为基数，按年利率24%，自2016年1月30日起计算至款清之日止）。二、原告安徽新华发行（集团）控股有限公司在本判决第一项债权范围内对被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司所有的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城154套公寓、5套商铺【房地权他项权证：房地产他证黄（昱）字第20150402、20150403、20150404、20150405号，详见本判决书附件一抵押物清单】享有优先受偿权。三、被告安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司、李小榕、施永对被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司、李小榕、施永承担担保责任后，有权向被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司追偿。四、驳回原告安徽新华发行（集团）控股有限公司其他诉讼请求。案件受理费337576元、保全费5000元，合计342576元，由原告安徽新华发行（集团）控股有限公司负担96344元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司、李小榕和施永共同负担246232元。施永不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院审理后，判决：驳回上诉，维持原判。因前述义务人未履行生效判决书确定的义务，2018年9月5日，新华公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院做出（2018）皖01执954号《执行裁定书》，裁定：冻结（划拨）被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、柏庄置业有限公司、安徽元一房地产发展有限公司的银行存款人民币63136666元（含本金3905万元，按判决计算至2018年7月9日利息23710274元，应负担受理费及保全费246232元、执行费130160元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。2018年11月16日，本院向柏丽公司送达（2018）皖01执第954号《协助执行通知书》，要求该公司协助提取、扣留黄山元一公司对该公司享有的租金，将此后的租金支付给本院，柏丽公司予以了同意。另查明：2015年1月1日，柏丽公司与黄山元一公司签订一份《商铺租赁合同》，约定黄山元一公司将位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城11幢商铺出租给柏丽公司用于经营酒店大堂、餐厅和会议室，合计总建筑面积（含公摊面积）2491.92平方米（-1F697.6平方米，1F932.7平方米，2F861.62平方米）（具体位置见附件一：租赁商铺平面图，其中红线区域标明的范围为柏丽公司租赁商铺的区域），租赁期限自2015年1月1日起至2032年12月31日止，前60个月免租，自2020年1月1日开始计取租金，月租金24919.20元，按年度递增5%，物业管理费7476元/月等。再查明：柏丽公司与黄山元一公司旅店服务合同纠纷，黄山市屯溪区人民法院分别作出（2016）皖1002民初1955号《民事判决书》和（2017）皖1002民初1207号《民事调解书》。（2016）皖1002民初1955号《民事判决书》判决：被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山柏丽置业顾问有限公司消费款841759元、利息损失16953.47元，以及自2016年9月1日至实际付清之日止的利息损失（该损失以841759元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费6194元，由安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司负担。（2017）皖1002民初1207号《民事调解书》确认：一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2017年6月20日前一次性支付原告黄山柏丽置业顾问有限公司酒店消费款2577833元（户名黄山柏丽置业顾问有限公司，账号34×××00，开户行中国建设银行屯溪支行）；二、原告黄山柏丽置业顾问有限公司放弃其他诉讼请求，本案无其他争议；三、案件受理费27561元，减半收取13780.50元，由原告黄山柏丽置业顾问有限公司自愿负担。因黄山元一公司未履行前述两份生效法律文书确定的义务，柏丽公司向黄山市屯溪区人民法院申请执行，2017年11月13日和12月5日，黄山市屯溪区人民法院以无财产可供执行为由，分别终结对（2016）皖1002民初1955号《民事判决书》和（2017）皖1002民初1207号《民事调解书》的本次执行程序。2018年2月1日，柏丽公司和黄山元一公司自行达成《执行和解协议》，约定：一、截至本协议签署之日，黄山元一公司应支付柏丽公司本息合计3436545.47元；二、依据《商铺租赁合同》，经协商后，柏丽公司应支付黄山元一公司自2019年1月1日起至2032年1月1日止共计13年的租金350万元；三、双方一致同意，柏丽公司享有对黄山元一公司的债权折抵本协议第二条约定的全部租金，至《商铺租赁合同》约定的期限届满前，黄山元一公司不再支付任何的租金给黄山元一公司；四、本协议签署生效后，柏丽公司不得以任何理由和方式再向黄山元一公司主张任何的债权；五、本协议自双方签字（盖章）时生效。又查明：案涉租金所涉及到的房屋为黄山元一公司名下的位于黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城11幢101【房地权证黄（昱）字第**】和201商铺【房房地权证黄（昱）字第**】前述两套商铺于2015年1月28日抵押登记至新华公司名下，于2016年3月21日被本院因案涉执行依据所涉及的纠纷而查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，2018年2月1日，黄山元一公司以自己2019年1月1日至2032年1月1日可能享有的对柏丽公司的租金请求权来抵销已经生效法律文书确认的柏丽公司对其享有的合同债权显然不符合前述法律规定，该抵销行为无效，理由如下：一、2018年2月1日，黄山元一公司与柏丽公司抵销合意达成时，柏丽公司对黄山元一公司不负有任何到期的租金债务；二、2018年2月1日，黄山元一公司与柏丽公司达成抵销合意时，其公司明知以下情况：1、案涉租金所涉及的房屋已抵押给新华公司，2、新华公司向其公司等主张债权和抵押权的案件一审法院已经做出判决，其公司败诉，3、案涉租金所涉及的房屋于2016年3月21日被法院查封，其无权主张该房屋自此之后的租金，4、案涉租金所涉及的房屋很有可能被强制处分，将来其很有可能丧失对前述房屋的所有权，却仍以尚未形成且可能不会享有的租金请求权去抵销柏丽公司已经对其享有的消费款债权，既不符合法律规定，且有违诚实信用原则。综上，因黄山元一公司所有的位于黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城11幢101【房地房地权证黄（昱）字第**】01商铺【房地权房地权证黄（昱）字第**】16年3月21日即被本院查封，黄山元一公司无权主张该房屋自此之后的租金，故本院于2018年11月16要求柏丽公司将2019年1月1日之后的租金提交给法院以清偿黄山元一公司所负债务符合法律规定，柏丽公司的异议理由和请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款和第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回黄山市柏丽置业顾问有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 丽审判员 李昌文审判员 王 萍二〇一八年十二月二十五日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。