.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6581号原告：李楠，男，1990年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区佳。委托诉讼代理人：曹全聪、郭译之，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住址地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：徐宝山，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏（该公司员工），男，1984年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。第三人：李忠友，男，1967年1月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李楠与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称中国人保银川分公司）、第三人李忠友财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，被告中国人保银川分公司于2017年2月7日向本院提出鉴定申请，申请对涉案车辆火灾事故起火原因及与车辆爆胎交通事故的关联性进行鉴定。经双方当事人协商一致，并由银川市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定。该机构于2017年8月3日作出沪华碧司鉴（2017）物鉴字第105号司法鉴定意见书。后被告中国人保银川分公司对该鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭作证，本院通知鉴定人出庭作证。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李楠的委托诉讼代理人曹全聪、郭译之，被中国人保银川分公司的委托诉讼代理人付鹏、王少国，第三人李忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆在投保期间发生交通事故造成的车辆损失共计293280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投有机动车损失险（赔偿限额421800元，不计免赔率），商业第三者责任保险，车上人员责任险的保险险种，保险期间自2015年9月26日零时至2016年9月25日二十四时止。2016年9月22日18时40分，原告亲属第三人驾驶的小型客车，沿滚苏路由南向北行驶至滚苏路5公里处时，由于车辆爆胎冲出路面致使车辆着火，车辆烧毁，无人员受伤的交通事故。后经过银川市公安局交通警察支队西夏区二大队《道路交通事故认定书》认定第三人承担本次事故的全部责任。因本案交通事故系单方责任，该事故给原告车辆造成直接经济损失293280元，但被告拒赔，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、2015年9月25日，第三人李忠友将原告李楠名下的车辆投保机动车损失保险（家庭自用）等商业保险，2015年12月24日，第三人申请将车辆被保险人变更为原告李楠；2、保险人投保时，已将保险条款中责任免除等条款向其履行了提示和明确说明义务，故责任免除条款合法有效；3、经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，涉案车辆所发生火灾起火原因存在诸多质疑之处，且与该车辆爆胎不存在关联性和因果关系，即火灾并非因本次交通事故所致，原告主张火灾事故的原因不明，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（五）项之约定，被告不负赔偿责任。第三人称当时车辆突然爆胎冲出路面，其第一时间拨打119、110、及保险公司报案，后被告一直拒赔。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方争议较大的证据，本院认定如下：1、原告提交的《交通事故认定书》、《证明》及现场勘查照片真实、合法且与本案相关，本院予以确认；其提交的《保险单》、《机动车辆保险批改申请书》及《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》可证实第三人李忠友作为被保险人对奥迪轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，后其将被保险人更换为原告李楠的事实，以上证据真实且与本案相关，本院予以确认。2、被告提交的《保险单》、《机动车辆保险批改申请书》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》与原告提交相关证据一致，本院予以确认；其提交的保险人履行告知义务确认书、投保提示回执真实，本院予以确认；其提交的《告知函》系被告向原告及第三人告知选取鉴定机构事宜，第三人李忠友注明”同意北京中机车辆司法鉴定中心”，后被告委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行鉴定并作出宁平司故鉴字（2016）第021号《司法鉴定意见书》，因被告未提交证据被告委托鉴定事宜经原告或第三人同意，同时在本案审理过程中，被告申请对相关事宜再次进行鉴定并由上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧司鉴（2017）物鉴字第105号司法鉴定意见书，应以该鉴定意见书为准，故对《告知函》及宁平司故鉴字（2016）第021号《司法鉴定意见书》不予确认；其提交的《勘查笔录》由第三人签字确认，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，第三人李忠友作为被保险人对奥迪轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日，保险车辆车主为李楠，车辆新车购置价为421800元，机动车损失保险的保险金额为421800元。2015年12月24日，第三人李忠友向被告提交《机动车辆保险批改申请书》，要求变更车辆的被保险人为原告李楠。2016年9月22日18时40分，第三人李忠友驾驶奥迪牌小型车辆，沿滚苏路由南向北行驶至滚苏路5公里处时发生事故，其随即报警，银川市公安局交通警察支队西夏区二大队经现场勘察作出《道路交通事故认定书》，认定：”2016年9月22日18时40分，李忠友驾驶车小型客车，沿滚苏路由南向北行驶至滚苏路5公里处时，由于车辆爆胎冲出路面致使车辆着火的交通事故...李忠友负全部责任”。因车辆着火，银川市消防支队怀远中队前往现场灭火，该中队于2016年9月23日出具《证明》，载明：”我中队于2016年9月22日18时46分借到支队指挥中心出动命令，称”西夏区滚钟扣往北旅游线5公里处车辆发生事故后着火，中队于19时13分到达火灾现场，并成功处置”。同时，第三人向被告报案，被告前往事故现场勘查并制作询问笔录。2016年10月8日，被告向原告及第三人发出《告知函》，告知其在收到该通知的24小时内与其公司共同选取鉴定机构，逾期视为放弃选取鉴定机构的权利。第三人李忠友在该函中载明”同意北京中机车辆司法鉴定中心鉴定”。2016年10月20日，被告委托宁夏一路平安司法鉴定中心对奥迪轿车火灾事故与车辆爆胎关联性进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月11日作出宁平司故鉴字（2016）第021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”奥迪轿车2016年9月22日晚18时50分许，在银川市西夏区滚苏公路3km＋550km处发生车辆火灾事故的起因存在诸多质疑之处，初步确定与车辆爆胎不存在因果关系”。后第三人要求被告理赔，被告向其出具《拒赔通知书》，载明因车辆不明原因起火，故依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（五）项约定：自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（五）项约定：自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。第十条约定：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。第二十七条第（一）款第1项规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。涉案车辆新车购置时间为2012年5月23日。本案审理过程中，被告中国人保银川分公司提出鉴定申请，申请对涉案车辆火灾事故起火原因及与车辆爆胎交通事故的关联性进行鉴定。经双方当事人协商一致，并由银川市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司进行司法鉴定。该机构于2017年8月3日作出沪华碧司鉴（2017）物鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”涉案车辆起火点位于发动机右侧，可排除本身线路和机械故障引起车辆起火的可能，不排除车辆受到撞击，导致方向机损坏，方向机油（助力油）泄漏到废气涡轮高温部件起火的可能，根据现有的条件无法判定车辆起火与车辆爆胎交通事故是否存在因果关系”。本院认为，第三人李忠友将奥迪轿车向被告中国人保银川分公司投保机动车损失险等保险，双方订立的车辆保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。后第三人经被告同意，将车辆被保险人为原告李楠，现车辆发生事故，原告有权依据合同约定向被告主张保险赔偿。本案争议焦点为：涉案车辆发生事故所受损失是否属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（五）项约定的”自燃以及不明原因火灾造成的损失”，即被告是否承担赔偿责任。被告在本案审理过程中提出鉴定申请，申请对涉案车辆火灾事故起火原因及与车辆爆胎交通事故的关联性进行鉴定。经上海华碧检测技术有限公司鉴定作出的鉴定意见为：”涉案车辆起火点位于发动机右侧，可排除本身线路和机械故障引起车辆起火的可能，不排除车辆受到撞击，导致方向机损坏，方向机油（助力油）泄漏到废气涡轮高温部件起火的可能，根据现有的条件无法判定车辆起火与车辆爆胎交通事故是否存在因果关系”。被告对该鉴定意见提出异议并申请鉴定人及专家证人出庭，庭审中，专家证人提出：鉴定机构作出的”不排除车辆受到撞击，导致方向机损坏，方向机油（助力油）泄漏到废气涡轮高温部件起火的可能”不合理，因为方向机助力油管位于发动机左下侧，而涡轮增压器位于发动机右侧中部，中间相隔发动机总承，助力油不能喷至涡轮增压器。后本院组织双方当事人就与涉案车辆同型号车辆（奥迪FV7203TFCVTG）进行现场勘查，发现该型号车辆方向机体除有发动机左侧的方向机低压油管外，还伴有方向机体前的方向机高压油管，依据该油管与涡轮增压器之位置，其助力油泄漏时可能喷至涡轮增压器。同时，依据沪华碧司鉴（2017）物鉴字第105号司法鉴定意见书”涉案车辆现场调查”中描述的”方向机连接油管部位存在碰撞变形痕迹”内容可得，事发时车辆冲出路面受到撞击、车辆方向机被碰撞变形，故其作出的”不排除车辆受到撞击，导致方向机损坏，方向机油（助力油）泄漏到废气涡轮高温部件起火的可能”具有相关依据，即该火灾不属于”自燃以及不明原因火灾”，故涉案车辆发生火灾造成的损失不属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（五）项约定的”自燃以及不明原因火灾造成的损失”，被告应当按照合同约定予以赔偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金额。依据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条、第二十七条之约定，原告依据新车购置价格421800元投保机动车损失险，现发生全部损失，应以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。新车购置时间为2012年5月23日，保险事故发生时为2016年9月22日，共计52个月，按照月0.6%折旧，保险事故发生时涉案车辆的实际价值为290198.4元［421800元-（421800×0.6%×52个月）］，被告应赔偿原告机动车损失290198.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效之日起二十日内向原告李楠赔偿机动车损失290198.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长雅娟人民陪审员宋惠娟人民陪审员马建云二〇一八年一月十八日书记员马智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。