上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第183号原告郑某某。原告李甲。法定代理人郑某某。被告李乙。委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。被告洪某某。委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。原告郑某某、李甲与被告李乙、洪某某、李丙共有纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理，于2015年1月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李丙去世，其继承人李乙依法参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某及李甲的法定代理人郑某某、被告李乙、洪某某的委托代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某、李甲共同诉称，2012年1月20日，户主洪竞如与上海新兰房产有限公司签订位于原闸北区热河路XXX号楼老房子动迁�议，现洪竞如已去世。动迁安置对象为5人及6份，其中李甲系独生子系双份；郑某某属于按外地引进户口安置。郑某某与被告李乙于2013年4月7日离婚儿子由原告抚养，在离婚时未分割财产。现多套房屋由李乙霸占。两原告认为，现被告有三套房屋及拆迁款人民币(以下币种相同)2万元。故两原告要求对本市闵驰一路*弄*单元*室；闵驰一路*弄*单元*室；闵驰一路*弄*单元*室动迁房屋及拆迁款2万元依法分割。被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告郑某某、李甲变更诉讼请求，请求判令货币补偿动迁安置款项1,748,800元的二分之一计874,400元，两原告按购安置房面积为115.28平方产权登记在两原告名下；判令两被告归还延期交房补贴4,000元及租金21,000元；被告承担本案诉讼费。被告李乙、洪某某共同辩称，本市热河路XXX号房屋动迁补偿是货币安置，是按面积计算的安置款�不按人头进行补偿，更不涉及独生子女享受双份的规定。原告现诉求不清，举证不能，应承担败诉后果；根据规定，一般情况下，在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房的居住满五年的，也视为同住人，可以分得拆迁款；原告郑某某婚后绝大部分时间住在他处，故不属于同住人，无权要求分割拆迁补偿款；原告李甲系未成年人，按规定承租人或同住人允许他人未成年子女在自己承租有公房内居住的一般可认定为属于帮助性质，并不当然等于同意该未成年人取得房屋的权利份额，且其也非属原告郑某某与被告李乙所生之子，故应属他人未成年人，按规定也无权主张分割房屋拆迁款。经审理查明，原告郑某某与被告李乙于2013年4月7日经上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第XXX号民事调解书离婚。原告郑某某诉称，原、被告于2004年自行相识恋爱，2006年10月21日登记结婚。2007年4月13日，原告生育一子，名李甲。现夫妻感情已破裂，要求离婚。离婚后，原告所生之子随原告生活，由于李甲并非是被告的亲生儿子，故离婚后不要求被告支付抚养费。离婚后，现在各人处及各人名下的财产归各人所有。被告李乙辩称，同意与原告离婚。离婚后，同意原告所生之子随原告生活，由于李甲并非是本人的亲生儿子，故离婚后本人不支付任何抚养费用。此外，原、被告双方对原由被告母亲承租且已动迁的上海市闸北区热河路XXX号房屋动迁，因涉及原、被告以及案外人利益约定双方另行解决。2012年12月20日，拆迁人上海新兰房地产开发有限公司作为甲方、上海闸北动拆迁实业有限公司作为甲方代理人与房屋承租人洪竞如作为乙方签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定乙方承租的房�座落于热河路XXX号上东前厢(部位)等，房屋类型旧里，房屋性质公房，核定建筑面积25.57平方米；乙方选择房屋补偿的补偿安置方式；价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为7,800元/平方米(建筑面积)；住房经评估计算，被拆除房屋评估均价为21,012元/平方米(建筑面积)；甲方应当支付乙方货币补偿款计907,902.83元。其中评估价格为431,539.78元，套型面积补贴为315,180元，价格补贴为161,183.05元；甲方另支付给乙方未见证面积补贴10,000元,搬家补助费500元，设备移装费1,560元，被拆面积奖51,140元；乙方应当在协议生效后柒日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方应当乙方集体搬迁奖3,000元，履约搬迁奖20,000元，基地签约奖30,000元；乙方应得货币款总计人民币1,051,102.83元。同日，拆迁人上海新兰房地产开发有限公司作为甲方、上海闸北动拆迁实业有限公司作为甲方代理人与房屋承租人洪竞如作为乙方签订《动迁房源选购及过渡补偿协议》。协议明确，乙方已签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等动迁安置协议，安置总款合计为1,568,800元；乙方自愿选购闵驰一路*弄(*幢东单元)*号*室，预估面积54.41㎡，单价7,585元/㎡，总价412,699.85元，预定交房日期2013年6月30日;闵驰一路*弄(*幢东单元)*号*室，预估面积54.41㎡，单价7,585元/㎡，总价412,699.85元，预定交房日期2013年6月30日;闵驰一路*弄(*幢西单元)*号*室，预估面积95.61㎡，单价7,895元/㎡，总价754,840.95元，预定交房日期2013年6月30日。合计房屋价值1,580,240.65元;过渡费的标准为：按被拆迁房屋的建筑面积计算,每月的过渡补贴费=50元/平方米×被拆房屋建筑面积,不足2,500元的,按2,500元/月计算.自搬迁后的次月至交房单月止;房屋腾空日期为2012年2月29日,甲方应一次性支付16个月过渡费,共计40,000元。又查明，2012年1月20日，调配单位为上海闸北动拆迁实业有限公司出具的住房调配单上的原住房屋情况为热河路XXX号；部位：上东前厢1间，面积为16.6平方米；原住房人员情况和新配房人员情况栏中均载明为户主洪A、儿子李乙、孙子李甲、兄洪某某四人；调配原因：该户属新梅太古城(三期)旧改基地拆迁范围，货币安置选购基地配套房。此外，2012年3月28日，上海市闸北区北站街道住房保障工作办公室、北站街道旧区改造动拆分指挥部住房困难户联合认定小组对新梅太古城(二期)旧改基地住房保障托底对象认定报告审核实际认定为6人，即户主洪A、儿子李乙、孙子李甲、兄洪某某、丈夫李丙、媳妇郑某某六人，保障面积(异地安置)为22平方米，应安置面积132平方米。另查明，闵驰一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.90㎡，单价7,585元/㎡，价424,001.50元;闵驰一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.90㎡，单价7,585元/㎡，价424,001.50元;闵驰一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积96.75㎡，单价7,895元/㎡，价763,841.25元。三套房价总价为1,611,848.25元，两者差价31,607.60元由被告李乙根据原协议平方已补差11,440.65元，尚欠20,166.95元。三套房均于2013年5月由两被告验房入住。再查明，新梅太古城(二期)旧区改造应发放的被拆房屋款、套型补贴、价格补贴计907,902.83元；住房保障托底补贴517,697.17元；未见证面积补贴10,000元；搬家补助500元；基地签约奖30,000元；集体搬迁奖30,000元；履约搬迁奖20,000元；电话移装费140元；煤气移装费200元；热水器拆装费300元；空调拆装费400元；有线电视移装费300元；宽带移装费140元；电表移装费80元；被拆面积奖51,140元；过渡费补贴40,000元；其他14,0000元。总计人民币1,748,800元。其中充抵�屋款1,580,240.65元，余款168,559.35元，由动迁公司于2012年5月19日通过划账支付洪竞如名下。审理中，原、被告共同确认上述三套房屋的现市场均价为13,500元。此外，洪A与李丙分别于2013年12月23日、2015年3月16日报死亡。洪A与李丙共生育一子，即李乙。被告李乙、洪某某于诉讼中向本院表示，对于诉争的本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋，可由李乙和洪某某按份共有，其中李乙占60%的产权份额，洪某某占40%的产权份额。以上事实，由租赁公房凭证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、动迁房源选购及过渡协议、新梅太古城(二期)旧改基地住房保障托底对象认定报告、新梅太古城(二期)旧区改造发放费用凭证、房地产登记信息、住房调配单、户籍资料、常住人口基本信息、出生医学证明、居民死亡证明、夫妻协议、民事调解书以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，诉争房屋系动迁安置房屋，为本案当事人所确认，本院可予认可。无论是出于何种原因，根据住房保障托底对象认定报告所列人员为六人，因此原、被告及已故的被动迁公房租赁户主洪竞如、李丙均享有诉争房屋的产权份额，但被告对该房屋权益的贡献确实大于原告，且原告郑某某系外省户籍，其与被告李乙再婚后在它处居住居多，原告郑某某所生之子李甲亦非系李乙亲生子。现诉争房屋已由被告入住，鉴于两原告系安置对象，被告的入住不影响原告产权份额的分配。本院从情、从理、从法角度，综合两原告婚前实际居住情况及考虑被告利益情况下，从两原告主张的安置房屋份额中扣除部分房屋动迁安置的补偿款后再行分割。而对于两原告主张按货币安置补偿款的二分之一份额折为面积登记其名下及要求延期交房补贴和租金之诉请依据不足�故该主张本院不予支持。至于实际交房时的房屋差价31,607.60元，被告已补交差价11,440.65元，而该实际交房时的房屋差价应当由安置人员共同分滩，故现由原被告按总差价比例予以共同分滩。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郑某某、李甲所有，由原告郑某某、李甲承担安置房屋补差款人民币8,470.84元;二、被告李乙、洪某某于本判决生效之日起一个月内给付原告郑某某、李甲动迁安置款人民币114,531.83元，扣除原告郑某某、李甲承担的安置房屋补差款人民币8,470.84元，实际应支付人民币106,060.99元。并由被告李乙、洪某某在本判决生效之日起一个月内协助原告郑某某、李甲办理房屋过户登记手续；三、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告李乙、洪某某所�，其中李乙享有60%产权份额，洪某某享有40%产权份额，由李乙、洪某某共同承担安置房屋补差款人民币8,470.84元；四、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告李乙所有，由李乙承担安置房屋补差款人民币3,225.27元；五、驳回原告郑某某、李甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,100元，由原告郑某某、李甲共同负担6,267.20元，被告李乙、洪某某共同负担13,832.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 雷人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一五年七�三十日书 记 员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。