山西省高级人民法院   民事判决书     （2018）晋民初7号     原告：中众控股有限公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区11号楼02房间。   法定代表人：胡某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柳某，河北周行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，国浩（石家庄）律师事务所律师。   被告：嘉隆高科实业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。   法定代表人：爱新觉罗.英杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：付某，北京市德山律师事务所律师。   被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路1号。   法定代表人：程某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，河北三和时代律师事务所律师。   原告中众控股有限公司（以下简称中众公司）与被告嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中众公司委托诉讼代理人刘宏宇、赵某，嘉隆公司委托诉讼代理人付某、融投公司委托诉讼代理人张某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中众公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告嘉隆公司偿还原告本金人民币27623万元，并支付相应的利息3869.8万元（暂计算至2017年10月29日），承担罚息、复利等违约责任以及原告因此支付的包括但不限于律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；2、判令被告融投公司对上述债务在合同约定范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，晋商银行股份有限公司太原晋阳支行（以下简称晋商银行）与被告嘉隆公司签订《借款合同》（编号：0300晋银借字2015第059号），合同签订后晋商银行按约发放了贷款，履行了合同义务。合同签订当日，融投公司、爱新觉罗.英杰、王井波、张英明、刘晓娜等人与晋商银行签订《最高额保证合同》，约定：融投公司等人自愿为被告嘉隆公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同履行过程中，嘉隆公司出现合同违约情形，且无力偿还贷款本息，故晋商银行通过委托山西省产权交易中心中介机构将上述债权转让给原告。原告中众公司认为，原告从晋商银行合法取得该债权，转让时山西省产权交易中心将债权转让通知送达了被告，原、被告双方债权债务关系明确，原告的债权及相应利益应受到法律保护。经原告多次向被告主张权利，被告始终推辞承担相应责任，拒绝向原告偿还贷款利息等款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此提起诉讼，望判如所请。   被告嘉隆公司未提交书面答辩意见，当庭陈述称因贷款系公司法定代表人所办，而其现因刑事问题被羁押，请求中止审理本案。   被告融投公司未提交书面答辩意见，当庭陈述承认签订保证合同的事实，但未收到晋商银行将债权转让给中众公司的通知，无法承担责任。请求法院查清贷款事实，融投公司系最高额保证，只在总额31969万元（2.8亿元本金与3969万元利息）之内承担保证责任。融投公司承担最高额保证后，对被告嘉隆公司应享有追偿权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中众公司针对其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：证据一、中众公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明中众公司基本信息及诉讼主体资格；证据二、1、被告嘉隆公司营业执照、组织机构代码证；2、被告融投公司营业执照、组织机构代码证；证明嘉隆公司基本信息及诉讼主体资格；证据三、1、（0300）晋银借字（2015）第059号借款合同。证明原、被告双方签订了借款合同；2、嘉隆公司股东会决议，证明被告嘉隆公司经股东会决议同意借款；证据四、二十四份“提款申请书”、“借款凭证”、“放款通知”，证明原告中众公司依照合同约定，根据被告嘉隆公司的提款申请及融投公司的放款通知，向被告嘉隆公司提供了足额借款，借款期限为24个月，年利率6.75%；证据五、（0300）晋银高保字（2015）第059号最高额保证合同、被告融投公司董事会决议，证明被告融投公司同意为借款人的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；证据六、1、债权转让合同，证明原告中众公司与晋商银行签订了债权转让协议，将对被告嘉隆公司的债权转让给原告中众公司，中众公司有权要求被告偿还借款及支付借款利息、罚息、复利，有权要求各担保人承担担保责任；2、债权转让及债务催收联合公告，证明银行和原告中众公司在河北经济日报上刊登了债权转让及债务催收联合公告，债权转让对债务人及各担保人生效，债务人及各担保人应向原告中众公司履行合同义务；证据七、1、最终报价确认书；2、嘉隆公司等2户债权转让竞价会信息汇总表；3、嘉隆公司等2户债权转让竞价会受让方报价记录；4、进账单及转账支票存根；5、国内支付业务收款回单；证明原告中众公司通过在山西省产权交易中心竞价取得了嘉隆公司等2户的转让债权，亦实际支付了转让价款；证据八、活期历史交易流水清单，证明晋商银行按照借款合同约定已经提供了约定的贷款，履行了合同义务。   被告嘉隆公司对原告中众公司所举证据的质证意见为：对证据一、二真实性无异议。对证据三无法核实，不予质证。对证据四有异议，借款凭证是债权人出具的，不能真实反映借款进入被告嘉隆公司账户中。对证据五、六、七不发表意见，与被告嘉隆公司无关。对证据八有异议，无法反应借款情况。   被告融投公司对原告中众公司所举证据的质证意见为：对中众公司证据一、二、三无异议。对证据四有异议，仅凭借款申请书和借款凭证不能证明出借人把款项实际交给借款人，融投公司认为应该有对应的银行流水，不能证明足额发放了借款。对证据五无异议。对证据六债权转让合同，融投公司至今也未收到债权转让通知，即便承担保证责任也不应向中众公司履行。证据七与本案无关，不予质证。证据八不能反映款项进入借款人账户。   被告嘉隆公司、融投公司未提交证据。   在本案审理期间，中众公司于2018年4月2日向本院递交《撤销被告申请书》，称因客观送达原因，撤销对爱新觉罗·英杰、王井波、张英明、刘晓娜起诉，将本案被告调整为嘉隆公司与融投公司，但保留对上述四名自然人另行主张债权的权利。   嘉隆公司庭审中递交中止审理申请书，理由是公司法定代表人被刑事羁押，应待刑事案件完结后再审理本案。   本院于2018年6月11日向原债权人晋商银行股份有限公司太原晋商银行就被告嘉隆公司借款情况进行了调查取证，该行提供向嘉隆公司贷款的借款凭证、还款凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、电子准贷证等相关票据凭证，用以证明嘉隆公司借款27623万元事实。   原告中众公司对本院调取上述证据无异议。   被告融投公司对本院调取上述证据的真实性无异议。   被告嘉隆公司未出庭对上述本院调取证据进行质证，也未提交书面质证意见，经电话询问，嘉隆公司表示不发表质证意见。   本院经审理查明事实如下，2015年9月21日，晋商银行与被告嘉隆公司签订（0300）晋银借字2015第059号《借款合同》，约定（部分内容）：借款金额为28000万元整，借款种类为流动资金贷款，用途为借新还旧。合同项下提款有效期自2015年9月21日起至2016年3月21日止。合同项下借款采取分期提款方式，每笔借款期限不超过24个月，具体每笔借款期限、还款日期及金额以借款凭证为准。借款方不能按期归还贷款的，应在还款日期前15日提出展期还款书面申请，经贷款方同意后执行。借款利率采取固定利率，借款利率在利率基准上上浮35%，执行年利率6.75%直至借款到期日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。合同中违约责任约定为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款采取借款人自主支付方式。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。由融投公司提供连带责任保证，由爱新觉罗·英杰及配偶、张英明及配偶提供个人特别担保。   2015年9月21日，晋商银行与融投公司签订（0300）晋银高保字（2015）第059号《最高额保证合同》，融投公司自愿为债权人（晋商银行）与债务人（嘉隆公司）形成的债务提供担保，担保债权最高余额折合人民币31969万元，其中担保本金余额折合人民币28000万元，利息等余额折合人民币3969万元整，保证期间为二年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，晋商银行实际放款27623万元，其中12000万元于2015年9月29日放款，15623万元于次日9月30日放款。被告嘉隆公司及保证人融投公司至今未偿还借款与利息。   2016年12月30日，晋商银行股份有限公司与中众公司签订《债权转让合同》，约定将晋商银行300879456.52元债权（本金27623万元，截至2016年12月29日应收利息23160411.05元，诉讼费1489045.47元）转让给中众公司。中众公司系通过山西省产权交易中心取得了该笔债权，支付了相应转让价款，通过河北经济日报刊登了《债权转让及债务催收联合公告》，向被告依法送达了债权转让的通知。   本院认为，本案所涉法律关系主要有借款关系、保证关系和债权转让关系。具体为原债权人晋商银行与嘉隆公司发生的借款法律关系；融投公司与原债权人晋商银行的保证法律关系；原债权人晋商银行与中众公司的债权转让法律关系。根据当事人诉辩意见，本案争议焦点主要存在于借款法律关系与保证法律关系中，即：（一）27623万元借款事实是否真实发生；（二）被告融投公司是否应对债权转让后的受让人原告中众公司履行保证责任。   对于焦点一，本院认为，首先晋商银行与被告嘉隆公司签订的《借款合同》，晋商银行与融投公司签订的《最高额保证合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，各方均应如约履行。其次，嘉隆公司认为中众公司所提交证据不足以证明晋商银行向中众公司实际发放贷款，但并未具体说明理由及举证证明该主张，另根据本院向晋商银行调取的借款凭证、还款凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、电子准贷证等相关票据凭证显示，晋商银行如约向嘉隆公司履行了贷款义务。被告嘉隆公司对本院所调取借款凭证等证据未提异议，也未提交有关证据予以反驳，结合晋商银行通过山西省产权交易中心股份有限公司向中众公司转让债权的事实，可以认定原告中众公司所提交证据的真实性，确认本案27623万元借款事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，被告嘉隆公司应按约偿还借款，否则应承担违约责任，除支付本金外还应偿还按合同约定利率计算利息至还清之日止，同时按照合同约定支付相应的罚息及复利。原告中众公司主张的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用，因未提交相应证据予以证明，其该项请求本院不予支持。   对于焦点二，中众公司于2016年12月29日通过山西省产权交易中心股份有限公司受让晋商银行股份有限公司27623万元债权，于次日与晋商银行股份有限公司签订《债权转让合同》，于2017年10月11日在《河北经济日报》刊登《晋商银行股份有限公司与中众控股有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，向涉案借款人及担保人主张债权，至此，中众公司通过法律拟制送达方式向债务人嘉隆公司、担保人融投公司告知了27623万元本金及利息债权转让至自己名下，已完成债权转让通知义务，融投公司认为中众公司未通知转让债权的主张不符合客观事实与法律规定，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，可以转让的债权经通知债务人及担保人，受让人取得原债权人权利。通过上述行为，中众公司已合法继受涉案债权，取得原债权人权利义务。担保人融投公司接到债权转让通知后，应向债权受让人中众公司履行应承担的担保责任，其应对嘉隆公司应偿还债务范围内、在最高额保证数额下承担还款义务，即本金27623万元、利息3969万元范围内承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，融投公司承担还款责任后可向被告嘉隆公司行使追偿权维护自身利益。   对于嘉隆公司以其法定代表人被刑事羁押为由要求中止审理的问题，首先嘉隆公司未证明其法定代表人被羁押与本案审理之间有实质关联；其次也未提交证据证明中众公司受让债权效力与该法定代表人行为之间有牵连关系，从而影响债权效力；再者，嘉隆公司借款系公司行为，其法定代表人是否被羁押并不导致公司行为无效、可撤销或效力待定，故嘉隆公司在无证据证明本案存在中止事由的情况下，要求中止审理的理由欠缺法律依据，本院不予支持。   综上所述，根据现有证据及当事人陈述，中众公司合法受让晋商银行27623万元本金及利息的债权，被告嘉隆公司、融投公司未按约履行还款义务构成违约，应承担连带偿还责任，中众公司的诉讼请求符合客观实际和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中众控股有限公司27623万元，并按合同约定的6.75%利率计算利息至结清之日止，其中12000万元借款从2015年9月29日起计算利息，15623万元从2015年9月30日起计算利息，并按照合同约定支付相应的罚息及复利；   二、被告河北融投担保集团有限公司对上述第一项所列借款及利息在本金27623万元、利息3969万元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告嘉隆高科实业有限公司追偿；   三、驳回原告中众控股有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1616440元由被告嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。         审判长赵凯   审判员李晓轩   审判员韩红斌         二〇一八年七月十一日     书记员佘颢