河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7214号原告：赵保中，男，1978年1月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，系济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源产城融合示范区水利局，住所地：济源市第二行政区**楼。法定代表人：赵中兴，系该局局长。委托诉讼代理人：常小亮，系河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永鹏，系河南凌峰律师事务所律师。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路**。法定代表人：刘全友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张世新，系公司员工。委托诉讼代理人：张永海，系河南圣璞律师事务所律师。第三人：王亚利，男，1974年12月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王建明，系河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董高峰（实习），系河南愚公律师事务所律师。原告赵保中诉被告济源产城融合示范区水利局(济源水利局)、河南省广宇建设集团有限公司（广宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，王亚利作为第三人要求参加诉讼。依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保中及其委托诉讼代理人陶红旗，被告济源产城融合示范区水利局委托诉讼代理人常小亮、崔永鹏，被告河南省广宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人张世新、张永海，第三人王亚利及其委托诉讼代理人王建明、董高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款2592768.97元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月3日,被告广宇建设公司与济源市水利水电工程建设管理局签订“济源市蟒河赵礼庄至刘庄段、东阳河花园至西门段治理工程施工合同”,合同总价款为3223952.8元。合同签订后,被告广宇建设公司又与原告签订了“项目工程内部承包合同”,由原告全部投资并组织人员、机械等进行施工建设。济源市水利水电工程建设管理局系被告济源水利局2012年4月份成立,于2019年3月份撤销。该工程于2015年7月份施工结束,2016年1月13日竣工验收合格,工程经最终决算和审计总价款为7317768.97元,后被告广宇建设公司支付了原告部分款项或通过原告同意支付了部分工人工资、材料费、机械费,至今被告广宇建设公司还欠原告工程款895000元,被告济源水利局还欠1697768.97元未支付,共计2592768.97元。原告多次找被告讨要此款,被告一直推诿拒不支付,根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,原告特向贵院起诉,请依法支持原告的诉求。被告济源水利局辩称：涉案工程系市政工程。水利局将工程发包给被告广宇建设公司施工，与原告没有直接合同关系，故不负有向其支付工程款的义务。涉案工程已经完工结算完毕，工程款的支付需要报市财政予以支付，目前水利局已经和市财政正在协调从下一年度开始分期分批支付涉案工程款。被告广宇建设公司辩称：原告赵保中所诉部分不属实。1、案涉工程的审计价款为7363468.9元,发包方已经拨付其公司工程款为5142500元,按照审计价尚欠其广宇公司2220968.9元。2、案涉工程前期由第三人王亚利施工,在施工过程中,因第三人王亚利因事无法继续施工,案涉工程的后期工程才由第三人王亚利交由原告赵保中继续施工。因第三人王亚利与原告赵保中二人的施工内容和施工量未明确区分,其公司多次通知其二人上报工程的相关施工资料及财务账目,但二人迟迟拒不提供,也不予配合,致使其公司无法与其二人进行结算。综上,本案工程原告赵保中仅施工了一部分,并非其全部进行施工。其公司多次要求并通知原告赵保中提供其施工部分的资料及相关账目,并与其公司进行结算,但原告赵保中不予配合,致使双方账目无法进行结算,故原告起诉欠其工程款2592768.97元无事实和计算依据,请求依法驳回其诉讼请求。第三人王亚利请求：判令被告将赵保中主张的全部工程款中72万元支付给第三人。事实与理由:贵院受理原告赵保中诉被告济源水利局、广宇建设公司建设工程施工合同纠纷案件,但是涉案工程前期由王亚利实际施工,合同决算款中有王亚利实际施工的工程款,并不是赵保中主张的决算款全部是赵保中的。为了查清案件事实,同时也为了保护王亚利的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼”之规定,特申请法院准许申请人王亚利参与到本案诉讼中,以便于彻底查明案件事实,支持第三人的请求。第一，原告与二被告之间没有直接合同关系，不是涉案工程合同相对方。第二，涉案工程是第三人与二被告合作的，施工部分工程后交与原告施工，因此该工程款应由第三人与二被告结算，原告没有与二被告直接结算的权利。第三，实际上该工程是由第三人施工部分工程，原告施工部分工程，因此原告没有就全部工程款要求被告支付的权利。综上，应驳回原告要求支付全部工程款的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月3日，济源市水利水电工程建设管理局与被告广宇建设公司签订一份“济源市蟒河赵礼庄至刘庄段东阳河花园至西门段治理工程施工合同”。约定合同价款为3223952.80元，计划工期180天（2013年4月10日至2013年10月10日）。后原告与被告广宇建设公司约定内部承包。原告即组织人员进行施工。该工程于2015年7月份施工结束,2016年1月13日竣工验收合格,工程结束后经决算合同总价款为7317768.97元，截止目前济源市水利水电工程建设管理局还欠工程款1697768.97元。期间第三人也参与施工，被告广宇建设公司分别支付原告与第三人部分款项。诉讼中，原告认可其主张的工程款中500000元归第三人所有。并与第三人提供被告广宇建设公司支付工程款的账目，该账目显示被告广宇建设公司除济源市水利水电工程建设管理局还欠工程款1697768.97元外尚有398683元未付。原告对该账目中被告广宇建设公司扣除的律师代理费48000元、法律案件罚款支出250000元、公司催要工程款差旅费23141元以及税款163616元有异议，称不应予以扣除。第三人对管理费184087元以及支付其的1740000元有异议，称管理费其已支出，支付的款项少100000元，并对罚款及律师费也有异议。另查，济源市水利水电工程建设管理局系被告济源产城融合示范区水利局2012年4月份成立,于2019年3月份撤销。本院认为：原、被告对济源市水利水电工程建设管理局与被告广宇建设公司签订的“济源市蟒河赵礼庄至刘庄段东阳河花园至西门段治理工程施工合同”及总价款均无异议，本院对该事实予以确认。后被告广宇建设公司将上述工程内部承包给原告。关于被告广宇建设公司账目中扣除的律师代理费48000元、法律案件罚款支出250000元没有事实和法律依据，本院不予支持，其公司扣除的催要工程款差旅费23141元以及税款163616元客观真实，应予采信。第三人称其已支付管理费和少付100000元，未提供依据，本院不予采信。上述工程款被告广宇建设公司共计欠原告工程款2394451.97元，应予支付。被告济源水利局在欠付的1697768.97元中承担付款责任。诉讼中原告认可其主张的工程款中500000元归第三人所有，系其真实意思表示，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告河南省广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵保中1894451.97元。二、被告河南省广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付第三人王亚利500000元。三、被告济源产城融合示范区水利局在欠付被告河南省广宇建设集团有限公司的工程款1697768.97元中对原告赵保中和第三人王亚利承担付款责任如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33042元，由被告河南省广宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜素梅人民陪审员  卢芬英二〇二一年三月三十日书 记 员  张阿珍