河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3231号 原告：廊坊榕源房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇董家务村。 法定代表人：杨晓伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被告：李卫卫，女，1981年6月9日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现下落不明。 原告廊坊榕源房地产开发有限公司（以下简称榕源公司）与被告李卫卫追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告榕源公司委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼、被告李卫卫经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金、利息及罚息共计750330.22元，及违约金64847.75元；并判令被告自2019年6月28日起,以750330.22元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息，至全部垫付款项还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原告与中国建设银行股份有限公司永清支行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定中国建设银行股份有限公司永清支行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的房地产项目发放个人住房贷款。如借款人不按借款合同的规定按时足额履行还款义务，中国建设银行股份有限公司永清支行有权从原告账户内直接扣收相应金额用于归还借款人所欠贷款本息及费用。2015年11月2日，原被告签订了编号为20151102004号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的亿树泉城项目第5002（5-2）座1单元0002（1-102）号，建筑面积123.42的商品房住宅一套，单价10508.467元/㎡，总价1296955元。付款方式为被告首付526955元，余款770000元以按揭贷款方式支付。合同及补充协议签订后，被告与中国建设银行股份有限公司永清支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司永清支行申请购房按揭贷款770000元。合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，中国建设银行股份有限公司永清支行有权对逾期贷款计收罚息及相关费用。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司永清支行如约发放了贷款，但被告却未能按约按时足额偿还每月应还借款本息。从2019年6月28日开始，中国建设银行股份有限公司永清支行根据合同约定共从原告在该行的保证金账户中划扣被告所欠贷款本金、利息及罚息共计750330.22元，将被告该笔贷款做结清处理。依据原被告双方约定及相关法律规定，原告有权解除合同，并由被告返还原告为其代偿银行的利息罚息等费用，并承担违约责任。 被告李卫卫在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理本院查明事实如下：2015年11月15日，原告榕源公司与中国建设银行股份有限公司永清支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，由中国建设银行股份有限公司永清支行为与原告榕源公司承建的位于永清县发放个人住房贷款，并约定原告榕源公司在贷款额度内，对每一购房人向中国建设银行股份有限公司永清支行借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证范围为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用。原告榕源公司在中国建设银行股份有限公司永清支行开设保证金账户：13×××73。2015年11月15日，原告榕源公司与中国建设银行股份有限公司永清支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告榕源公司为开发的“亿树泉城”小区购房的全部贷款人提供连带保证担保，2015年8月30日，宋丰革认购原告榕源公司在“亿树泉城”小区的楼房一套。2015年9月8日，宋丰革与原告榕源公司签订《合同补充协议》，约定：如果宋丰革未能足额履行偿还房屋银行贷款导致银行划拨原告榕源公司保证金账户的，应向原告支付总房款5%的违约金。2015年11月1日，宋丰革申请将认购的房屋登记在被告李卫卫名下。2015年11月2日，原告榕源公司与被告李卫卫签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告李卫卫购买原告榕源公司开发的位于永清县处，单价10508.467元／平方米，房屋总价款1296955元，房屋首付款526955元，银行按揭贷款770000元。2015年11月23日，被告李卫卫与中国建设银行股份有限公司永清支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告李卫卫在永清中国建设银行股份有限公司永清支行贷款770000元，借款分300个月还清，每月归还借款本息4456.6元，合同第十七条第一款约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按足额还清借款本息情形的，贷款人有权对贷款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率、具体按贷款人制定的利率定价标准执行。”合同签订后，中国建设银行股份有限公司永清支行向被告李卫卫发放了合同约定借款，自2019年6月28日被告李卫卫开始拒绝偿还中国建设银行股份有限公司永清支行借款本息。自2019年6月28日至2020年9月14日，中国建设银行股份有限公司永清支行在原告榕源公司开设的保证金账户分15次扣缴被告李卫卫按揭贷款本金、利息、罚息共计750330.22元。现被告李卫卫下落不明。 上述事实有原告榕源公司庭审陈述以及原告向本院提交的《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人借款合同》、《合同补充协议》、《更名申请单》、《更名申请》、中国建设银行股份有限公司永清支行扣划保证金通知函、中国建设银行股份有限公司永清支行个人贷款还款凭证予以证实。 本院认为，原告榕源公司与被告李卫卫在自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同真实、合法、有效；被告李卫卫与中国建设银行股份有限公司永清支行在自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同真实、合法、有效；合同签订后对双方当事人均具有约束力，中国建设银行股份有限公司永清支行按约向被告李卫卫交付借款后，被告李卫卫也应按照合同约定按时偿还借款本息。本案中，被告李卫卫未能按合同约定按时偿还借款本息，是违约行为，应按照合同约定支付中国建设银行股份有限公司永清支行罚息；原告榕源公司自愿为李卫卫的银行借款提供连带保证担保，被告李卫卫不能按约偿还借款本息时，原告榕源公司应承担连带保证责任，中国建设银行股份有限公司永清支行划扣原告榕源公司保证金符合法律规定，原告榕源公司承担保证责任后，有权向被告李卫卫追偿，因此原告榕源公司要求被告李卫卫偿还垫付的借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；原告榕源公司要求被告李卫卫支付违约金64847.75元，但原告榕源公司只是和宋丰革约定违约金，并未与被告李卫卫签订合同，因此原告榕源公司的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告榕源公司要求被告李卫卫自2020年9月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告李卫卫实际履行之日符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李卫卫于本判决书生效之日起五日内偿还原告廊坊榕源房地产开发有限公司为其垫付的借款本金、利息、罚息共计750330.22元。并自2020年9月14日起，以750330.22元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告廊坊榕源房地产开发有限公司利息至被告李卫卫实际履行之日止； 二、驳回原告廊坊榕源房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，财产保全费4770元，计16110元，由被告李卫卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙德刚 人民陪审员  范金平 人民陪审员  燕 群 二〇二一年三月八日 书 记 员  孙钰钧