河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民初43号原告（反诉被告）：江苏方正建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇北门东路****。法定代表人：史根荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海运，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：李新颖，河南陆达律师事务所律师。被告（反诉原告）：平顶山和盛房地产开发有限公司，住，住所地河南省平顶山市新城区长安大道以南德路以东和盛时代广场。法定代表人：刘冠超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告江苏方正建设有限公司（以下简称方正公司）与被告平顶山和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托诉讼代理人王海运、李新颖，被告和盛公司的委托诉讼代理人徐立、孟凡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令和盛公司支付拖欠方正公司的工程款8466万元,并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息(自2014年2月1日暂算至2018年5月31日为2470万元)至实际付清之日止；2.依法判令和盛公司赔偿方正公司停工损失379.4万元；3.依法判令和盛公司向方正公司支付施工配合费392万元；4.依法判令和盛公司返还质量保证金及利息、履约保证金及利息共计585.2万元；5.本案一切诉讼费用等由和盛公司承担。在诉讼过程中，方正公司于2018年11月1日撤回了要求和盛公司返还履约保证金及利息的诉讼请求；2019年11月8日，方正公司提交《变更诉讼请求申请书》，将其诉讼请求的第1项变更为“依法判令和盛公司支付拖欠方正公司的工程款9446万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息(自2013年8月1日暂算至2018年5月31日为2790万元)至实际付清之日止。”2020年4月27日，方正公司最终变更诉讼请求为：1.依法判令和盛公司支付拖欠方正公司的工程款50500436.23元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期付款利息（自2014年12月1日暂算至2018年5月31日为28331800元）至实际付清之日止；2.本案鉴定费用由和盛公司承担；3.本案一切诉讼费用等由和盛公司承担。事实与理由：2012年1月19日,方正公司与和盛公司签订了一份《建设工程施工合同(GF-1999-0201)》,后又分别于2012年12月26日签订了《建筑工程施工合同补充协议》,2016年5月18日签订了《平顶山和盛时代广场(一期)项目补充协议》，2017年1月25日签订了《补充协议》。双方约定由方正公司承建平顶山市和盛时代广场I标段图纸范围内除强电以外的所有土建、电气、给排水、人防等工程，并对竣工验收、价款结算、付款方式等进行了约定。合同签订后,方正公司按合同约定与和盛公司的要求积极履行了合同义务，所建工程于2016年11月28日经竣工验收合格。2017年11月1日,方正公司向和盛公司提供了完整齐全的结算资料。但和盛公司在合同签订后，不按合同约定履行付款义务，至今尚欠方正公司工程款50500436.23元（含施工配合费和质量保证金）未付。另，在施工过程中因和盛公司原因造成方正公司多次停工，给原告造成停工损失379.4万元。方正公司考虑到司法鉴定机构对此的鉴定意见为“因提交资料原因，无法计算索赔费用，故本次鉴定暂未计入”等因素，为了不使本案的审理过分的迟延，在保留向和盛公司追偿权利的前提下，对该停工损失另案主张。和盛公司的上述违约行为给方正公司造成了巨大的资金压力，方正公司无奈提起本案诉讼，请求法院判如所请，以维护方正公司的合法权益。和盛公司辩称，（一）和盛公司不存在逾期付款的情况。1.从方正公司完成的工程量及和盛公司付款的情况来分析，和盛公司每次都超额支付了工程款，不存在拖延支付进度款的情况。2.截止方正公司起诉时，和盛公司已向其支付工程款194192705.21元。在诉讼期间，和盛公司又向方正公司支付了近千万元的工程款。和盛公司共计已向方正公司支付了204068432.21元的工程款，远远超过了合同预算价约1.8亿元，不存在逾期支付工程款的情况。3.双方没有完成最终的结算是因方正公司没有提交合格的工程结算资料以及不积极配合结算导致的，由此产生的责任或损失根据约定应由方正公司一方承担。（二）方正公司主张工期延期的责任在和盛公司的观点不能成立，工期延误是由于方正公司自身管理不善、组织不力、技术不过关等原因造成的，同时，工期延期也给和盛公司造成巨大的损失。综上，请求依法驳回方正公司的诉讼请求。和盛公司向本院提出反诉请求：1.依法判令方正公司向和盛公司支付因延期交工产生的违约金460万元并向和盛公司赔偿损失2300万元；2.依法判令方正公司立即向和盛公司交付竣工结算资料；3.依法判令方正公司承担本案的全部诉讼费用。在2018年11月1日进行证据质证时，和盛公司增加了一项诉讼请求：要求方正公司向其开具11092514.77元的发票。事实和理由：2012年1月19日，和盛公司与方正公司签订了《建设工程施工合同》，由方正公司承建和盛时代广场一期1#、2#、3#楼（不含消防、精装饰等）及地下人防工程的土建、电气安装、给排水、采暖等工程，总建筑面积142503.43㎡，以费率形式招标。为补充明确施工合同中相关合作条件，2012年12月26日，双方签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定合同工期为总日历天数560天，自2013年1月18日开工，2016年11月28日竣工。合同签订后，方正公司未按照约定如期交工，累计延误工期660天，导致和盛公司延期交房，损失巨大。涉案工程虽然通过竣工验收，但工程遗留很多问题，方正公司至今未能解决，竣工结算资料未报。综上，因方正公司的违约行为给和盛公司造成了无法估量的重大经济损失，和盛公司为此特提起反诉。方正公司对和盛公司的反诉辩称，（一）方正公司提供的《关于合同工期延误的几点情况说明》足以说明涉案工程工期延误的责任在和盛公司，和盛公司应向方正公司承担工期延误的违约责任及损失赔偿责任。（二）方正公司已经依据双方的约定编制了完整的结算资料和竣工结算书，并于2017年11月1日递交给了和盛公司，不存在未递交结算资料的情况。综上，请求依法驳回和盛公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方正公司提交了以下证据：本诉部分证据：一、第一组证据：1.2012年1月19日的双方签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》；2.2012年12月26日，双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》；3.2016年5月18日，双方签订的《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》；4.2017年1月25日，双方签订的《补充协议》。证明目的：方正公司与和盛公司签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，双方应当遵守，按照合同约定履行相关义务。二、第二组证据：1.2015年3月30日，和盛时代广场1#楼《施工许可证》；2.2015年7月10日，和盛时代广场2#、3#楼《施工许可证》；3.平顶山和盛时代广场（一期）竣工图电子版及说明；4.2016年11月28日，和盛时代广场1#楼《工程竣工验收报告》；5.2016年11月28日，和盛时代广场2#楼《工程竣工验收报告》；6.2016年11月28日，和盛时代广场3#楼《工程竣工验收报告》；7.和盛时代广场（一期）房屋交付使用后的照片及视频资料。证明目的：方正公司按照合同约定及和盛公司的要求履行了合同义务，和盛时代广场（一期）工程于2016年11月28日经验收合格，并已全部交付使用。三、第三组证据：1.平顶山和盛时代广场一期项目1#楼土建结算资料（一）（包含：施工范围、图纸会审记录、关于土方开挖界限的说明、签证记录、技术核定单、派工单、材料价格确认单、模板增加费、安全文明费率、开工报告、竣工报告）；2.平顶山和盛时代广场一期项1#楼安装结算资料（一）（包含：安装施工范围、图纸会审记录、现场签证记录、通知单、联系单、技术核定单、材料价格确认单）；3.平顶山和盛时代广场一期项目2#楼土建结算资料（二）（包含：土建施工范围、图纸会审记录、土方开挖界限、签证记录、技术核定单、设计变更、材料价格确认单、模板增加费、安全文明费率、开工报告、竣工报告）；4.平顶山和盛时代广场一期项目2#楼安装结算资料（一）（包含：安装施工范围、图纸会审记录、现场签证记录、通知单、联系单、技术核定单、材料价格确认单）；5.平顶山和盛时代广场一期项目3#楼土建结算资料（三）（包含：土建施工范围、图纸会审记录、土方开挖界限、签证记录、通知单、联系单、技术核定单、材料价格确认单、模板增加费、安全文明费率、开工报告、竣工报告）；6.平顶山和盛时代广场一期项目3#楼安装结算资料（一）（包含：安装施工范围、图纸会审记录、现场签证记录、通知单、联系单、技术核定单、材料价格确认单）；7.平顶山和盛时代广场一期项目1#楼土建（1#楼、签证变更、广告墙、沉降观测费、配套费）（一）竣工结算书；8.平顶山和盛时代广场一期项目1#楼土建（1#楼、签证变更、广告墙、沉降观测费、配套费）（二）竣工结算书；9.平顶山和盛时代广场一期项目1#楼安装（电器、给排水、暖通、签证变更）（一）竣工结算书；10.平顶山和盛时代广场一期项目（2a#、2b#楼土建及签证变更）（一）竣工结算书；11.平顶山和盛时代广场一期项目2#楼安装（电器、给排水、暖通、签证变更）（一）竣工结算书；12.平顶山和盛时代广场一期项目（3#楼土建及签证变更）（一）竣工结算书；13.平顶山和盛时代广场一期项目3#楼安装（电器、给排水、暖通、签证变更）（一）竣工结算书；14.2017年11月1日《结算资料审批表》；15.2017年6月20日的《关于合同工期延误的几点情况说明》；16.和盛公司出具的其分包工程的《和盛时代广场（一期）合同清单》；17.和盛公司拖欠工程款利息计算清单。以上证据1-14的证明目的：方正公司依据双方约定，就共同认可的施工范围、图纸会审记录、签证记录、技术核定单、派工单、材料价格确认单等，编制了完整的结算资料和竣工结算书，并于2017年11月1日递交给和盛公司，和盛公司确认资料齐全，同意资料申报。和盛公司应向方正公司支付的工程总价款为293425632.7元；证据15的证明目的：经监理公司确认，非因方正公司原因延误工期723天，和盛公司应对方正公司因延误工期造成的损失予以赔偿；证据16的证明目的：按照合同约定，和盛公司应向方正公司支付分包配合费392万元；证据17的证明目的：和盛公司拖欠工程款给方正公司造成的利息损失。四、第四组证据：《鉴定费用协议》、鉴定费收据及瑞君鉴定公司出具的《鉴定费用的说明》，证明方正公司因司法鉴定支出鉴定费用200万元，该鉴定费用应由和盛公司承担。五、社保费票据两张，证明方正公司已领取社会保障费3270013元。反诉部分证据：一、2015年3月30日，和盛时代广场1#楼《施工许可证》（同本诉第二组证据1）；二、2015年7月10日，和盛时代广场2#、3#楼《施工许可证》（同本诉第二组证据2）；三、2017年6月20日的《关于合同工期延误的几点情况说明》（同本诉第三组证据15）；四、2017年11月1日《结算资料审批表》（同本诉第三组证据14）。证明目的：1.延期交工是和盛公司造成的，其主张方正公司支付违约金并赔偿损失没有事实依据；2.方正公司已向和盛公司提供了完整齐全的结算资料。五、发票8张，证明方正公司已向和盛公司开具发票金额为186270013元。和盛公司对方正公司提交证据的质证意见：本诉部分质证意见：一、对第一组证据（合同及补充协议）的真实性无异议，但是对其证明的目的有异议，异议如下：1.方正公司引用合同及补充协议内容不全面；2.方正公司对2012年12月26日补充协议第2条理解不正确，双方签订的施工合同范本中的通用条款与招标内容相符，是经双方反复磋商确定的真实意思表示。二、对第二组证据中的证据2和证据3有异议，对其它证据的真实性无异议。对第二组证据的证明目的有异议，异议如下：首先，证据3竣工图与实际工程情况不符，详见和盛公司提供经监理确认的装饰做法表；其次，方正公司提供的第二组证据并不能证明方正公司按合同约定履行合同义务，恰恰证明方正公司延期交工的事实。三、对第三组证据中的证据1-6有异议，这些结算资料中的签证记录、技术核定单、派工单，均不符合合同约定，是无效的。理由如下：1.合同约定签证记录、技术核定单必须经工程部门和预算合约部共同认可方为有效，而方正公司所提供的签证记录、技术核定单均没有和盛公司预算合约部的确认；2.派工单均没有相应的现场签证证明这些指令已落实。对第三组证据中的证据7-13结算书有异议，异议如下：1.方正公司提供的和盛广场一期1#2#3#楼的结算书中，土建结算书是清单计价、安装结算书是定额计价，计价方式是不正确的；2.方正公司提供的和盛广场一期1#2#3#楼的结算书中对工程量计算时均多计算了工程量（详见和盛公司的结算对比表）；3.合同明确约定不计取社保费，而江苏方正提交的安装结算书均计取了社保费。对第三组证据中的证据14有异议，异议如下：1该结算资料审批表不完整，应该是无效的；2.该结算资料审批表所报资料形式和实体资料均不符合合同约定条件；3.证明不了方正公司按合同约定提交了完整的结算资料及结算书。对第三组中的证据15有异议，异议如下：1.该说明系方正公司单方制作的，不符合证据形式要求；2.该说明所反映的内容不符合合同约定的延期及索赔要求；3.宋国寅是2016年6月份去工地的，只负责后期水电方面的监理工作，其对说明中所陈述2016年以前的情况不可能知悉，且根据合同约定其无权对工期延误进行确认。对第三组中的证据16有异议，异议如下：1.该证据系复印件，无法确认真实性，不符合证据形式要求；2.关于总承配合费，没有在总包合同中明确约定总承包管理范围，根据该项目的自身特点，需要方正公司给分包单位提供配合服务的，已经计取了；其他部分方正公司也没有提供实质性服务，不应计取。对方正公司第三组中的证据17有异议，异议如下：1.根据甲方的造价结论该工程仅1.9亿元左右，而和盛公司已支付给方正公司1.95亿元，工程款已付超；2.在施工过程中，和盛公司是按合同约定的程序和付款节点支付工程款，不存在拖欠工程款，更不会给方正公司造成损失；3.根据房屋建筑工程质量保修书第二条、2012年12月26日《建筑工程施工合同补充协议》第4条约定，质保金返还条件没有成就，现方正公司要求质保金的诉请没有事实和法律依据。四、对第四组有关鉴定费的证据有异议，鉴定费数额应以发票为准，方正公司未提供发票，对其提供的其他证据不予认可。五、对领取社保费的票据不予认可，和盛公司实际已缴纳社保费3633348元。反诉部分证据质证意见：1.对反诉证据一、证据二本身没有异议，但是对其证明目的有异议，异议如下：施工许可证是一种行政许可，不能证明开工的实际时间，开工报告可以充分证明开工的实际时间，方正公司也加盖了公章确认；2.对反诉证据三、证据四有异议，异议同本诉质证意见。五、对和盛公司提供的8张发票中的6张金额共计18300万元的发票予以认可，对2015年5月19日金额为2307013元的发票和2015年8月11日金额为963000元的发票不予认可，该两张发票的付款方是“平顶山市非税收入管理局”，不是方正公司为和盛公司开具的发票。对方正公司提交的证据，本院经审查认为：对本诉部分证据的认证意见：一、关于第一组证据合同及补充协议，双方均提供了该组证据，该证据合法有效，本院依法予以确认。二、对第二组证据中的平顶山和盛时代广场（一期）竣工图电子版及说明，和盛公司提出异议，以鉴定机构实际确认的为准；和盛公司对其余证据未提出异议，本院依法予以确认。三、第三组证据：1.对第三组证据中的证据1-6结算资料中符合合同约定、具有和盛公司签章的相关签证记录、技术核定单、派工单等结算资料依法予以确认；2.对第三组证据中的证据7-13结算书，因双方对结算存在争议，本院已根据方正公司的申请，委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，对结算书与鉴定意见书一致的地方本院依法予以确认；3.对证据142017年11月1日《结算资料审批表》上有监理单位的签章及和盛公司负责人的签字，本院依法予以采信；4.对证据15中2017年6月20日的《关于合同工期延误的几点情况说明》，该说明系方正公司对准和盛公司出具，但并未得到和盛公司的签字认可，该说明上仅有宋国寅的签字，但根据和盛公司提供的监理公司河南新恒丰工程咨询有限公司出具的说明，宋国寅仅负责后期水电方面的监理，在方正公司没有其他证据予以佐证的情况下，仅依据该份证据无法证明延期交工的原因；5.对证据16关于和盛公司出具的其分包工程的《和盛时代广场（一期）合同清单》，因和盛公司掌握着有关分包工程相关证据，在和盛公司未提交相关证据的情况下，本院对方正公司提供的该份证据依法予以采信；6.对证据17和盛公司拖欠工程款利息计算清单系方正公司单方出具，无证据予以佐证，且和盛公司不予认可，故本院不予采信。四、对第四组有关鉴定费的证据，虽方正公司未提供发票，但瑞君鉴定公司对此作出了书面说明，且方正公司提供了包括和盛公司在内三方签字认可的《鉴定费协议书》及瑞君鉴定公司出具的收据，可以证实鉴定费收取情况，本院依法予以采信。五、对方正公司领取社保费的票据，真实合法，本院予以认定。对反诉部分证据的认证：一、反诉第一、二、三、四组证据在本诉中已提交，认证意见同上。二、对和盛公司提供的8张发票中的6张金额共计18300万元的发票，和盛公司予以认可，本院依法予以确认；对2015年5月19日金额为2307013元的发票和2015年8月11日金额为963000元的发票，因该两张发票记载的付款方不是和盛公司，并非方正公司为和盛公司开具的，故本院不予采信。和盛公司提交了以下证据：本诉部分证据：一、和盛公司与方正公司签订的合同：1.2012年1月19日的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》；2.2012年12月26日的《建筑工程施工合同补充协议》；3.2016年5月18日的《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》；4.2017年1月25日的《补充协议》。证明目的：和盛公司与方正公司之间存在着施工法律关系，以及双方之间的权利义务及施工过程中的程序、形式要求。二、工程款支付明细及14份《抵账协议》、2018年2月2日支付工程款3532673元的相关凭证，证明目的：和盛公司从双方形成施工法律关系后至今向方正公司支付工程款的具体情况，至今共支付204068432.21元的工程款。三、工程量核对记录。1.平顶山和盛时代广场（一期）1#楼1b#楼工程量核对记录表；2.平顶山和盛时代广场（一期）1#楼1c#楼工程量核对记录表；3.平顶山和盛时代广场（一期）1#楼1e#楼工程量核对记录表；4.平顶山和盛时代广场（一期）3#楼工程量核对记录表；5.平顶山和盛时代广场（一期）2#楼2a#楼工程量核对记录表。证明目的：证明双方在工程竣工后结算时共同对工程量核对情况。四、工程造价书。1.平顶山和盛时代广场（一期）1#、2#、3#造价汇总表（三家咨询单位）；2.平顶山和盛时代广场（一期）1#楼土建、安装竣工结算书；3.平顶山和盛时代广场（一期）2#楼土建、安装竣工结算书；4.平顶山和盛时代广场（一期）3#楼土建、安装竣工结算书。证明目的：和盛公司在方正公司无故停止结算后，为了客观反映工程造价情况，和盛公司出资分别委托三家造价咨询公司对涉案工程进行造价的情况及结果。五、《平顶山和盛时代广场1#、2#、3#楼未施工范围》。证明目的：在约定的施工范围中，方正公司未完全履行合同义务即未施工的情况。六、装饰材料表。证明目的：竣工图中江苏方正公司施工的公共部分装修与实际不符。七、双方结算工作的往来函件。证明目的：工程没有及时完成结算的责任在方正公司，因为方正公司没有提供完整的结算资料。八、平顶山和盛广场一期双方结算对比表。证明目的：方正公司所提交的结算书多计、多算的情况。九、《质保金返还问题的说明》及七份工作联系单和一份会议纪要。证明目的：质保金还没有到约定返还期限，不应返还。十、关于工期延误原因的证据（包括：三份开工报告、三份监理日志、三份监理月报、六份监理日志、二份工作联系单）。证明目的：方正公司在施工质量、施工组织和安全文明施工等方面均存在诸多问题，导致工程延期。十一、监理公司出具的说明。证明目的：方正公司出具的关于《关于合同工期延误的几点情况说明》与实际情况不符。十二、工程量审批表、付款审批表。证明目的：和盛公司按合同约定的节点支付了足额的工程进度款，不存在延期支付工程进度款的情况，方正公司主张的迟延支付工程进度款利息没有事实、法律依据。十三、《建设工程材料供应合同》一份及所附凭证。证明目的：工程材料有部分是和盛公司提供的，费用是和盛公司支出的。十四、社保费票据、进账单及记账凭证3份（共计9张）证据，证明和盛公司已交纳社保费3633348元。十五、2012年11月14日的发票复印件一张及双方分担的记账凭证，证明除认可方正公司提交的六张发票外，该发票记载的133714.91元中包含施工单位应承担的70%，即100190.44元，认可该100190.44元应计入方正公司为和盛公司出具的发票金额中。反诉部分证据：一、合同（同本诉证据一）。证明：双方存在施工关系及双方约定延期交工的违约责任。二、1#楼、2#楼、3#楼的《工程开工报告》和《工程竣工验收报告》。证明：方正公司违反合同约定延期交工的情况。三、小业主的购房合同、支付逾期交房违约金的收据及记账凭证等。证明：因方正公司迟延交工，直接导致和盛公司对小业主迟延交房支付的违约金情况。四、和盛公司向业主支付的维修基金的清单及票据。证明：因方正公司迟延交工，导致和盛公司多支付维修基金1592271元。五、和盛公司往年财务报表等。证明：因方正公司迟延交工，直接导致和盛公司多产生的有关公司管理成本、财务成本。六、方正公司向和盛公司出具的三份保证书。证明：方正公司没有按合同约定提供发票，至今还欠和盛公司2000多万元的发票。方正公司对和盛公司提交证据的质证意见：本诉部分证据质证意见：一、对第一组证据合同的真实性无异议，证明方正公司与和盛公司签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。二、对第二组证据工程款支付明细证明的已付工程款数额无异议，但对其部分付款注明为预借工程款有异议，不属于借款，属应收款。对以房抵工程款中的9450028元（包含2018年2月2日所付3532673元中的1388938元）有异议，虽因所抵房屋不能网签，故不能计入已付工程款。三、第三组证据工程量核对记录核定的仅是一部分工程量，就核定的部分工程量也存在大量存疑、待定、暂定等不确定因素，故不能作为工程量结算的依据，也不能作为鉴定的依据。四、第四组证据工程造价书中的证据1没有委托人和造价依据，不能作为认定工程总造价的证据；对第六组证据中的证据2、3、4，因和盛公司没有提供相关证据，无法发表质证意见。五、对《平顶山和盛时代广场1#、2#、3#楼未施工范围》的真实性、关联性及证明目的均有异议。该证据系和盛公司单方制作，没有相关证据予以印证，不具有证明效力。方正公司已严格按照双方约定的施工范围进行了全面施工，且已验收合格。六、对《平顶山和盛时代广场（一期）装饰材料表》的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。该组证据是和盛公司与其委托的监理单位在诉讼过程中单方做出的，不能作为工程量结算的依据，也不能作为鉴定机构鉴定的依据。七、对“双方工作往来函”证明目的有异议。双方及监理方共同签署的结算资料审批表足以证明方正公司已于2017年11月1日提供了完整齐全的结算资料和结算书，和盛公司提供的双方往来函件只能证明和盛公司在收到方正公司提交的结算资料和结算书后以种种理由拖延不予审定，不按约定支付工程款，依法应当承担相应的法律责任。八、对第八组证据“平顶山和盛时代广场一期结算对比表”的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该组证据系和盛公司在诉讼过程中单方制作，没有任何人签字确认，没有相关的证据予以印证，不能作为定案的依据，更不能作为鉴定的依据。九、对《质保金返还问题的说明》及七份工作联系单和一份会议纪要的真实性、证明目的有异议。《质保金返还问题的说明》是和盛公司在诉讼中单方作出的，不具有证明效力。工作联系单大部分没有方正公司的签字认可，也没有监理方签署任何意见。就工作联系单的文字表述来看，只是证明方正公司按照合同约定履行了保修义务。十、第十组证据“关于合同工期延误的原因分析”系和盛公司单方做出，对其真实性、合法性及证明目的均有异议，不具有证明效力。对证据“三份开工单”的证明目的有异议，根据方正公司提交的施工许可证显示，和盛时代广场1#楼《施工许可证》的开工时间为2015年3月30日，和盛时代广场2#、3#楼《施工许可证》为2015年7月10日，因和盛公司手续不全造成方正公司不能正常施工，是延误工期的原因之一。对证据“六份监理日志”真实性有异议，该证据是和盛公司委托的监理方单方作出的，不能作为定案的依据。对证据“三份监理月报”真实性有异议，该证据没有任何人的签字确认，方正公司不予认可，不能作为定案的依据。证据“两份工作联系单”是和盛公司单方做出，没有方正公司的签字确认，不能作为定案的依据，和盛公司提交的该组证据不能证明工期延误的原因。十一、对第十一组证据“监理公司对工期延误出具说明”的真实性、合法性及证明目的有异议。该证据是在诉讼过程中做出的，河南新恒丰工程咨询有限公司是和盛公司就该工程委托的监理方，其出具的该份“说明”不能作为定案的依据。该份证据无法否定方正公司提交的证据“2017年6月20日，《关于合同工期延误的几点情况说明》”的效力，方正公司提交的证据为原始证据，不但有监理方项目负责人的签字，并且加盖了监理方的印章。和盛公司提交的该组证据反而印证了：方正公司提交的证据“2017年6月20日，《关于合同工期延误的几点情况说明》”中监理方项目负责人签字和加盖监理方印章的真实性。十二、对第十二组证据“工程量审批表和付款审批表”的证明目的有异议。该证据结合和盛公司原提交的付款明细，足以证明和盛公司拖欠工程款的事实。十三、对《建设工程材料供应合同》的真实性、关联性及证明目的均有异议，该合同约定交货地址是“甲方指定商品砼搅拌站”，没证据证明材料用作涉案工程，该合同和材料的使用也没经方正公司认可，不能作为定案的依据。十四、对第十四组证据社保费票据有异议，方正公司从建设主管部门领取的社保费金额为3270013元。十五、对第十五组证据2012年11月14日的发票复印件一张及双方分担的记账凭证予以认可。反诉部分证据质证意见：一、对第一组证据的质证意见同本诉质证意见，该证据不能作为支持和盛公司反诉请求的依据。二、对第二组证据的真实性无异议，该组证据不能作为支持和盛公司反诉请求的依据，方正公司提交的证据已证明工期的延误是和盛公司的原因造成的，和盛公司向方正公司主张损失没有道理。三、对证据三小业主的购房合同、支付逾期交房违约金的收据及记账凭证等的真实性、关联性及证明目的均有异议。异议如下：1.工期延误是由和盛公司造成的，相应的责任应由和盛公司承担；2.和盛公司提交的支付违约金的票据均为复印件，不能作为定案的依据；3.和盛公司仅提供了支付违约金的收据，是否存在违约行为及是否应当支付违约金没有相关的证据予以证明；4.和盛公司买卖的房产均在银行设定了抵押，因房产设定抵押产生的纠纷不应当由方正公司承担责任。四、对证据四和盛公司向业主支付的维修基金的清单及票据的真实性、关联性及证明目的均有异议；异议如下：维修基金是政府向购房者收取的法律规费，基金的缴纳者不是和盛公司，故其主张该维修基金的损失没有法律依据；五、和盛公司往年财务报表仅是和盛公司单方出具的财务明细，没有任何证据予以支持，方正公司不予认可；六、对三份保证书的真实性、关联性及证明目的均有异议。异议如下：1.根据和盛公司的付款数额及方正公司开具发票数额，方正公司剩余未开发票仅为8348391.22元；2.欠开具发票部分款项属抵房款，因该部分房屋不能办理过户网签手续，对该部分款项方正公司不予认可，也不可能开具发票；3.和盛公司以对工程价款有异议并且在诉讼过程中为由，要求方正公司出具的均是借据，对预借的工程款不应当出具发票；4、保证书是和盛公司要求的格式文本，仅是未提供发票就要按照未开具发票金额的日0.1%收取滞纳金，违反了基本法理和交易习惯，在和盛公司欠付工程款的情况下，该主张和证据不应支持。对和盛公司提交的证据，本院经审查认为：对本诉部分证据的认证意见：一、对第一组证据合同及补充协议，双方均提交了该组证据，本院依法予以确认。二、对第二组证据工程款支付明细及14份《抵账协议》、2018年2月2日支付工程款3532673元的相关凭证，方正公司对支付数额无异议，仅对以房抵工程款的9450028元，因房屋不能办理网签提出异议，因《抵账账协议》经双方签字确认，是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。三、对第三组证据工程量核对记录，因双方工程量核对工作没有进行完毕，故对该组证据不予采信，具体工程量以鉴定部门核实的为准。四、第四组证据工程造价书系和盛公司单方委托作出的，方正公司不予认可，本院不予采信。五、对《平顶山和盛时代广场1#、2#、3#楼未施工范围》，系和盛公司单方出具，没有经过方正公司签字确认，故对该证据本院不予采信。六、第六组证据装饰材料表没有经过方正公司确认，本院对该证据不予确认。七、对第七组证据双方结算工作的往来函件，从其内容上看前后关联、真实，本院依法予以采信。八、对平顶山和盛广场一期双方结算对比表，系和盛公司单方制作，方正公司不予认可，本院不予采信。九、第九组证据中的《质保金返还问题的说明》系和盛公司单方制作，七份工作联系单均没有方正公司签字认可，本院不予采信；第九组证据中的会议纪要，经各方签字认可，本院依法予以采信。十、对第十组证据的三份开工报告、三份监理日志、三份监理月报、六份监理日志、二份工作联系单，系施工过程中签署的资料，客观真实，本院依法予以采信。十一、对监理公司出具的说明，加盖有监理公司的公章，本院依法予以采信。十二、对工程量审批表、付款审批表，具有双方签章，客观真实，本院依法予以采信。十三、关于《建设工程材料供应合同》及凭证，因不能证明材料用于涉案工程，且方正公司不予认可，故本院不予采信。十四、对社保费票据，客观真实，由相关的转账凭证，本院依法予以采信。十五、对第十五组证据2012年11月14日的发票复印件一张及双方分担的记账凭证，系和盛公司提交的对方正公司有利的证据，方正公司予以认可，本院依法予以确认。反诉部分证据：一、证据一、二在本诉证据中已提交，认证意见同上。二、对证据三小业主的购房合同、支付逾期交房违约金的收据、记账凭证及证据四向业主支付的维修基金的清单及票据等证据，可以证实和盛公司因延期交工支付了相关费用，对其合理部分，本院予以认定。三、对证据五和盛公司往年财务报表等，系和盛公司单方出具的证据，不能证明其因迟延交工造成的公司管理成本、财务成本损失，本院不予采信。四、对第六组证据方正公司向和盛公司出具的三份保证书，系方正公司出具的，本院对其真实性依法予以采信。对本院委托西安瑞君建设项目管理有限公司（以下简称瑞君鉴定公司）作出的《平顶山和盛时代广场一期项目工程工程造价鉴定意见书》及《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》，本院组织双方当事人进行了质证。方正公司的质证意见：一、方正公司主张的14946161.03元应作为无争议部分计入鉴定金额。1.人工费应按照政府指导价调整增加4650719.39元计入造价；2.住房公积金应足额计取且不应参与优惠(1129205.73元)；3.不可竞争费不得作为竞争性费用让利问题(451364.96元)；4.原合同让利6.8%不应再让利问题（8070503.5元）；5.“基础梁、柱墩、集水坑及电梯井挖土方类别应依照地质报告确定，开挖机械应采用液压岩石破碎机”问题（644367.45元）。二、第三部分含税社保应由和盛公司应直接支付给方正公司。依据河南省住房和城乡建设厅（豫建建〔2016〕62号）《关于废止〈加强〉建设工程费用计价项目中社会保障费管理的意见（豫建建〔2012〕76号）的通知》第二条、第三条及第五条之规定，和盛公司应当将社会保障费直接支付给方正公司。三、方正公司主张的索赔费用应得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款的规定，和盛公司委托的监理单位和监理出具的“关于合同工期延误的几点情况说明”应当作为鉴定依据，索赔费用应在本次鉴定中予以计入，可参照同期的工程量计价依据确定索赔费用。方正公司对《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》无异议。和盛公司的质证意见：一、该次造价鉴定时，西安瑞君公司使用双重标准，有违公平、公正的鉴定原则。二、该份鉴定报告存在的问题：1.鉴定报告第五部分-鉴定意见中第一项鉴定金额230172679.42元已经包含和盛公司有争议金额16648450.07元；2.鉴定报告中《第二部分造价汇总表》中和盛公司争议鉴定造价16648450.05元的分项内容与双方签字认可《1#、2#楼土建造价汇总表》中相比较，少了部分分项内容（如：地：地面高差回填120厚c25砼垫层砾石换填子目、风镐破除子目、风井粉刷等7项），少计争议金额5488130.4万元；3.该份鉴定报告中第五条鉴定意见第三部分对含税社保单列是错误的，与合同约定相违背；4.在双方对《1#、2#楼土建造价汇总表》上签字确认后，鉴定公司擅自在鉴定报告第四分析说明第一部分第一项和第三项鉴定结果说明中有调增了2883963.06元。三、存在的具体问题：1.地面高差回填120厚砼垫层不应计取,实际现场未施工；2.砂砾石换填子目1-87不应套此定额，实际并不是人工级配砂石,应该是天然级配；3.风镐破除子目不应擅自补充机械台班数量；4.保温材料价格不应按1650元/㎡，价格高；5.墙体阳角条不应计取；6.风井粉刷费用不应计取；7.钢筋植筋设置后钢筋吨数应调整，不应同时计取；8.土方放坡系致不应按照0.75考虑；9.签证中派工单不应计取；10.2a#植筋的工程量有误；11.Id#楼措施费重复计算；12.不同规格尺寸的防盗门价格全部按767.2元/㎡调整；13.不应计取回填土运输费；14.砖胎膜粉刷量有误；15.Ic#楼风井抹灰增加不应计取（第六项含第15项）；16.2#楼外墙外侧回填土不应计取；17.植筋费用应该参与优惠；18.材料价格调整中钢丝网、电焊条、橡胶止水带不应调整；19.砖脂膜粉刷量有误；20.人防门调整(安装费、运费)不应重复计算；21.三方协商核对土方量增加1500m3,不应调整砂砾石量；22.钢丝网片价格不应调整；23.人工费应该参与优惠；24.钢筋应该参与优惠；25.混凝土运距不应计取；26.清水混凝土不应计取；27.楼层板马凳筋不应计取；28.不合理计取配合费；29.防霉涂料价格不应按25元/kg计取。本院认证意见：该《平顶山和盛时代广场一期项目工程工程造价鉴定意见书》及《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》系本院依据方正公司的申请，根据案情需要，依法委托瑞君鉴定公司作出的，对双方无争议部分，本院依法予以确认，对双方提出异议部分，本院将在本院认为部分逐项分析论述认证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，和盛公司（甲方）与方正公司（乙方）签订《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》一份。合同约定由方正公司承包建设和盛公司开发的平顶山市和盛时代广场，承包范围：Ｉ标段图纸范围内除强电以外的所有土建、电气、给排水、人防等工程；工程质量标准：合格。同时，双方在合同通用条款第13.2条中约定“乙方在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”；在通用条款第26.1条第三款中约定“不可竞争费用中工程定额测定费、工程排污费、社会保障费、住房公积金不计取，其中社会保障费由甲方向当地建设主管单位缴纳，竣工验收及结算后施工单位拿出缴纳社会保障费的票据向当地建设主管部门领取，其他不可竞争费用按规定计取”；在合同专用条款第二条第7.1（5）项中约定“由发包人直接发包的工程，总包单位向分包单位提供施工场地和垂直运输，提供施工用水、电源、已搭好的脚手架、安装后的嵌缝粉刷、补洞、现场的协调管理，清扫留下垃圾、修补留下的残痕，提供标高、轴线等一般技术服务，对分包单位技术资料的审核和收集以及后期的整理等费用。总承包配合费按分包工程价款3%计取”；在专用条款第三条第9项中约定“因发包人原因或不可抗力原因导致总工期延误的，经监理和发包人书面批准后可顺延工期。”专用条款第六条第11.1项约定“乙方承诺最终结算造价在上述中标价的基础上优惠让利6.8%”；第11.3项约定实际结算价款=（工程结算价格-不优惠材料价格-甲供材）*（1-优惠率）+不优惠材料价格-甲方其他垫付费用”；第12.1项约定“工程款按施工进度支付：在Ｉ标段工程量完成垫资额度3300万后，工程施工进度向后顺延30日历天，作为支付工程款的起始点。然后按审定当月完成工程量（1-优惠率）的70%工程款，并在施工月报审定后10个工作日内支付工程款；如在后续施工过程中，因建设方原因工程进度款拨付滞后30个工作日内，不得影响工程施工进度。工程竣工验收合格、工程决算审计后10个工作日内支付至工程总造价的95%，剩余5%作为工程保修金（不计息），按国家有关规定执行”。同时，双方在《房屋建筑工程质量保修书》中约定：“工程质量保修金为结算价款的5%。自乙方将合格工程交付甲方之日起，质量保修期满壹年，工程无任何质量问题且承包人无违反本协议约定情况，甲方向乙方支付三分之一的质量保修金；质量保修期满贰年，工程无任何质量问题且乙方不存在违反本协议约定的情况，甲方向乙方支付三分之一的质量保修金；余款待五年质量保修期满后，无息返还。质量保修金的返还并不免除乙方在质量保修期间的保修责任。”2012年12月26日，和盛公司与方正公司签订《建筑工程施工合同补充协议》一份。在该补充协议中，双方进一步明确了承包范围、垫资额的返还及工程款的支付等事项，同时约定工程款剩余5%人作为工程保修金（不计息），按国家有关规定执行，各项保修期满后，甲方12个工作日内将相应质保金返还乙方；人工费单价按（豫建设标【2011】5号）《河南省住房和建设厅和河南省发展和改革委员会关于调整人工费单价的通知》执行，即53元/工日，调整的差额部分，只计税金，不计取其他任何费用。双方约定，在本合同执行期间人工费不再做任何政策性调整；合同工期为560日历天，具体开工日期以签发的开工令（基础垫层浇筑）为准。2016年5月18日，和盛公司与方正公司签订《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》一份。双方约定人工费单价经双方协商一致同意本工程一期定额人工费统一按65元/工日执行；根据总包合同，乙方承诺最终结算造价优惠税前让利6.8%，原合同指定的不优惠材料价格不让利，从2016年5月18日起甲方认质认价及甲供材料不让利。根据《工程开工报告》及《工程竣工验收报告》显示，方正公司所施工的平顶山和盛时代广场1#楼开工时间为2013年1月18日，2#楼的开工时间为2013年5月18日，3#楼的开工时间为2014年5月10日。至2016年11月28日，方正公司所施工的和盛时代广场1#楼、2#楼、3#楼经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同竣工验收合格，并交付使用。2016年12月8日，和盛公司向方正公司发送一份《工作联系单》，对方正公司提报工程结算文件提出了详细的要求。后方正公司向和盛公司提报了相关结算资料。因方正公司提报的结算资料不完整，和盛公司又于2017年5月5日、2017年8月23日两次致函方正公司，要求其按规定提报完整的结算资料。2017年11月1日，方正公司重新提报了结算资料。监理单位在2017年11月1日的《结算资料审批表》上盖章予以确认，和盛公司工程部及工程管理中心负责人在《结算资料审批表》上签署了“资料齐全”、“同意资料申报”的意见。2017年11月23日，和盛公司就方正公司重新提报的结算资料再次致函方正公司，要求其进行完善。2017年11月25日，方正公司向和盛公司出具《关于平顶山和盛时代广场（一期）项目单体楼2017年11月1日报送结算送审资料的函的回复》一份，对和盛公司提出的有关竣工结算资料的问题进行了解释。此后，和盛公司又多次致函方正公司，要求其提报规范完整的结算资料。方正公司认为其已经于2017年11月1日将结算资料报送完毕，并向和盛公司催要工程款。在双方往来函件期间，和盛公司与方正公司于2017年1月25日就结算付款问题达成《补充协议》一份。双方在该《补充协议》中约定：1.经甲乙双方协商2017年1月25日、26日两日内甲方支付乙方工程款1840万元作为平顶山和盛时代广场（一期）项目总包方（乙方）最终结算完成前最后一次付款，剩余款项待工程结算审查完成根据原合同约定扣除所有相关费用后给予支付。……3.结算审查时间：自乙方提供完整的竣工结算资料之日起，甲乙双方于90个工作日结算审查完毕。乙方应根据甲方对工程结算人员的要求数量配备结算人员，若因乙方结算人员不到位引起的结算时间延误，审查时间顺延。4.结算资料：乙方应严格按照甲方对乙方下达的工程结算文件的提报要求报送合格的工程结算资料，如因报送资料不合格造成的工程无法结算，责任由乙方承担。结算资料整理完毕要一次性提交，没有提交装订入册的，以后不再接收，作为乙方的优惠让利。结算前必须提供建设单位、监理单位、物业公司签发认可的所有工程遗留问题整改完毕证书。在本案诉讼过程中，根据方正公司的申请，本院于2018年12月12日委托瑞君鉴定公司对涉案工程的总造价及停工损失进行司法鉴定。瑞君鉴定公司于2019年12月17日出具了《平顶山和盛时代广场一期项目工程工程造价鉴定意见书》（瑞君鉴字[2019]第06号）,鉴定意见为：（一）第一部分鉴定金额230172679.42元，未施工部分在核对过程中已经扣减。（二）第二部分鉴定金额：方正公司认为有争议金额14946161.03元，应计入鉴定金额。内容如下：1.“人工费应按照政府指导价计入”，含税金额为4650719.39元；2.“依据国家有关规定住房公积金应足额计取，不可竞争费不应让利”含税金额分别为1129205.73元和451364.96元；3.“由于被告原因造成工期延误二年多时间，给我公司造成巨额损失，原合同约定的让利6.8%不应再让利，应据实进行工程结算。”含税金额为8070503.5元；4.“基础梁、柱墩、集水坑及电梯井挖土方类别应依据地质报告确定（截止到2019.11.20尚未接到省高院技术处转交的此材料），开挖机械应采用液压岩石破碎机”含税金额为644367.45元。和盛公司有争议部分鉴定金额为16648450.07元，应在鉴定金额中扣除。内容如下：1.“人工费、钢筋应该参与优惠”含税金额为3150144.51元和金额为2677802.69元；2.“混凝土运距不应计取”含税金额6662533.26元（含1#、2#、3#楼土建及签证变更）；3.“清水混凝土不应计取”含税金额2502883.84元；4.“配合费应按照合同约定计取”争议为没有提供分包合同部分不应计取配合费，金额为1108056.13元；5.“楼层板马凳筋不应计取”金额为2502883.84元；6.“氯乙烯偏氯乙烯共聚物防霉涂料25元/kg与实际价格不符”金额为424619.60元。（三）含税社保：第一部分鉴定造价含税社保：5368439.62元；第二部分鉴定造价含税社保：方正公司有争议部分社保332699.11元，和盛公司有争议社保1000160.33元（其中人工费参与优惠社保金额为933240.93元）。（四）索赔费用：因提交资料原因，无法计算索赔费用，故本次鉴定暂未计入。2020年4月15日，本院在瑞君鉴定公司参与的情况下，组织方正公司与和盛公司对《平顶山和盛时代广场一期项目工程工程造价鉴定意见书》进行了质证，方正公司与和盛公司均对该鉴定意见书提出了异议。针对双方提出的异议，瑞君鉴定公司在进一步核实的基础上，于2020年4月23日出具了《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》，该回复将鉴定意见书中第一部分的鉴定造价由230172679.42元调整为229905419.40元；将第二部分双方争议部分（不含社保、社保单列）中方正公司争议鉴定金额由14946161.03元调整为14938154.20元，将和盛公司争议鉴定金额由16648450.07元调整为16643056.09元；将第三部分含税社保中第一部分鉴定造价含税社保由5368439.62元调整为5359249.65元，将第二部分鉴定金额含税社保中方正公司有异议部分社保由332699.11元调整为332028.60元，和盛公司有争议社保不调整。另查明，方正公司为此支出鉴定费用200万元。和盛公司在本案诉讼中主张其截止2018年2月15日共向方正公司支付工程款194192705.21元，此后分别于2019年1月11日以7套房屋（2#302、3#1012室、3#302室、6#410室、7#813室、7#513室、7#421室）抵工程款4456956元；2019年3月16日以1套房屋（3#410室）抵工程款545112元；2019年6月27日以3套房屋（1#601室、2#1015室、2#1016室）抵工程款2176025元；2019年7月11日以3套房屋（5#501室、6#606室、8#712室）抵工程款2697634元。以上和盛公司共计向方正公司支付工程款204068432.21元。方正公司认可收到和盛公司已付工程款190195267.22元及以房产（包括2019年1月11日的2#302、7#421室与2019年3月16日的3#410室）冲抵工程款4423137元，共计194618404.22元。双方存在争议的9450028元体现在以下两方面：1.2018年2月2日的3532673元汇款中的1388938元。方正公司提出2018年2月2日的3532673元汇款是以5套房屋抵的工程款，是方正公司寻找的购房人将房款支付给和盛公司以后，和盛公司又转付给方正公司的。对其中3套房屋所抵的工程款，方正公司予以认可，对另外两套房屋（2#402室的1005851元和8#615室的383087元）所抵的工程款1388938元，因该两套房屋不能网签，不予认可。2.对2019年1月11日以房抵工程款中的5套房屋（3#1012室、3#302室、6#410室、7#813室、7#513室）所抵工程款3187431元，2019年6月27日的3套房屋所抵工程款2176025元；2019年7月11日的3套房屋所抵工程款2697634元，方正公司均以房屋存在抵押贷款，不能网签为由不予认可。另查明，截止本案一审庭审结束前，方正公司共计向和盛公司开具发票7张，金额共计183100190.44元。和盛公司分三次向建设主管部门缴纳社会保障费3633348元。本院认为，方正公司与和盛公司签订的《建设工程施工合同》及三份补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人对此均无异议。本案双方本诉部分的争议焦点为：1.和盛公司是否拖欠方正公司工程款及拖欠工程款的数额问题；2.质保金返还问题；3.利息认定问题；4.鉴定费承担问题。反诉部分的争议焦点为：1.方正公司应否承担延期交工的违约责任问题；2.方正公司应否向和盛公司交付竣工结算资料问题；3.方正公司下欠发票的数额认定问题。一、关于本诉部分：（一）关于工程价款的认定。关于工程造价，根据方正公司的申请，本院依法委托瑞君鉴定公司进行了司法鉴定。根据瑞君鉴定公司出具的《平顶山和盛时代广场一期项目工程工程造价鉴定意见书》和《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》显示，涉案工程的总造价（不含社保）为229905419.40元，方正公司与和盛公司均对此提出了异议，针对双方提出的异议，本院评析如下：1.关于方正公司提出的异议：（1）关于人工费，和盛公司与方正公司于2016年5月18日签订的《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》第2条明确约定：“人工费单价经双方协商一致同意本工程一期定额人工费统一按65元/工日执行。”瑞君鉴定公司依据该约定计取人工费具有合同依据。方正公司要求按照政府同期指导价计取人工费不符合双方合同约定，鉴定意见书对方正公司的该项异议未予采纳并无不当。（2）关于住房公积金，双方在签订的《建设工程施工合同》通用条款第26.1条第三款中约定：“不可竞争费用中工程定额测定费、工程排污费、社会保障费、住房公积金不计取。”据此，瑞君鉴定公司未将住房公积金计入工程造价符合合同约定。方正公司要求将住房公积金计入工程造价与合同约定不符，本院依法不予支持。（3）关于安全文明施工费和规费的让利问题，2016年5月18日的《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》第3条明确约定：“根据总包合同乙方承诺最终结算造价优惠税前让利6.8%。”该约定并未将安全文明施工费和规费排除在让利价款之外，故瑞君鉴定公司按照双方约定进行让利计算并无不当。方正公司要求将该部分让利计入工程造价不符合合同约定。（4）关于工程总造价的让利问题。和盛公司与方正公司在《建设工程施工合同》及《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》中对工程造价让利问题均作出了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力。现方正公司以工期延误为由主张取消让利不符合合同约定，和盛公司也不同意，故方正公司关于该项让利应计入工程款的异议不能成立。（5）关于土方开挖机械，方正公司主张开挖机械采用的是液压岩石破碎机，因方正公司提供的施工资料未显示其采用了液压岩石破碎机，故瑞君鉴定公司对该项费用未予计取并无不当。综上，方正公司对鉴定意见书提出的异议均不能成立。2.关于和盛公司提出的异议：（1）关于人工费是否参与优惠问题，双方在《建设工程施工合同》专用条款第11.3项中约定：“实际结算价款=（工程结算价格-不优惠材料价格-甲供材）*（1-优惠率）+不优惠材料价格-甲方其他垫付费用”。该约定表明不参与优惠的仅限于“不优惠材料”和“甲供材”。在此后双方于2016年5月18日签订的《平顶山和盛时代广场（一期）项目补充协议》中，第2条约定“人工费单价经双方协商一致同意本工程一期定额人工费统一按65元/工日执行”，第3条约定“根据总包合同，乙方承诺最终结算造价优惠税前让利6.8%，原合同指定的不优惠材料价格不让利，从2016年5月18日起甲方认质认价及甲供材料不让利。”在该补充协议中，双方约定人工费单价在前，约定优惠让利在后，但在对不优惠项目进行排除约定时，并未将人工费纳入不优惠的范畴，故人工费应属于参与优惠的范围。鉴定意见书在计算工程造价时未将人工费参与优惠不符合双方约定，该部分含税金额3150144.51元应从工程造价中予以扣除。（2）关于钢筋是否参与优惠问题，双方在《建设工程施工合同》第26.2条第(1)项中约定：“钢筋以实际发生价、商品砼按信息发布价,不优惠”。后双方虽在《平顶山和盛时代广场(一期)项目补充协议》中变更了钢筋的计价标准，但对钢材不参与优惠的约定并未进行变更。故和盛公司关于钢筋应参与优惠的异议不能成立。（3）混凝土运距计取问题，方正公司提供的3#楼土建签证单-04显示涉案项目所使用的所有砼均为平顶山绿韵商品混凝土有限公司提供，该商品砼实际运输距离经建设单位、监理单位以及施工单位有关人员共同测定从商品砼搅拌站至施工现场为16.5km。鉴定意见书依据上述约定计取混凝土运费具有合同依据，和盛公司关于混凝土运费不应计取的异议不能成立。（4）清水混凝土计取问题，2013-05-08-01设计变更通知单载明：“和盛时代广场项目所有地下室外墙面内侧、内墙墙面、框柱面、天棚均采用清水混凝土方式施工。原设计图纸中地下室外墙面内侧、内墙墙面、框架柱水泥砂浆粉刷层取消”。和盛公司、方正公司与监理方于2013年5月18日共同签字盖章的“申请报告”也确认了清水混凝土的增加价格，故和盛公司关于清水混凝土不应计取的异议不能成立。（5）楼层板马凳筋计取问题，马凳筋属于实际施工时必须设置的措施筋，2013年3月26日的《现场签证记录》（签证-01）显示“配有双层钢筋网时，应在上层钢筋网下面设置钢筋马凳或钢筋支架，间距@1000”，和盛公司在该《现场签证记录》上签署了“合同马凳情况属实，请合同预算部审定工程量”的意见，据此，瑞君鉴定公司计取楼层板马凳筋并无不当。（6）配合费计取问题，方正公司提交的《和盛时代广场分包单位统计表》的照片可以证实和盛公司分包涉案工程项目的情形，鉴于分包合同由和盛公司掌握的客观事实，鉴定意见书依据该统计表计算分包配合费具有事实依据，和盛公司关于配合费计取不合理的异议不能成立。（7）关于防霉涂料价格计取标准问题，在《平顶山工程造价》没有发布该材料价格的情况下，鉴定意见书采用方正公司提供的实际采购发票记载的价格并无不当。（8）对于鉴定意见书将地面高差回填120厚C25砼垫层按图纸计入，砂砾石换填子目按人工级配计入，风镐破除子目按16定额子目折算台班计入08定额及3#外墙防水砂浆找平层的工程量，和盛公司在其出具的《平顶山和盛时代广场一期工程造价核对结果遗留问题》中均提出了异议，并表示后期提供相关资料，但截至瑞君鉴定公司出具正式的鉴定意见书时，和盛公司并没有针对其异议提供相应的证据，故鉴定意见书对其异议不予采信并无不当。（9）保温材料价格的计取，目前无机保温砂浆主要分为玻化微珠保温砂浆和膨胀珍珠岩保温砂浆，涉案工程采用的是玻化微珠保温防火砂浆，瑞君鉴定公司采用平顶山信息价中GNL无机活性保温砂浆（即玻化微珠黑料）的价格并无不当。（10）关于墙体阳角线条，瑞君鉴定公司证实在2019年10月17日现场勘验时，和盛公司负责现场施工管理的工程人员现场答复墙体阳角线条全部计取，故和盛公司关于墙体阳角线条不应计取的异议不能成立。（11）关于风井粉刷及Ic#楼风井抹灰增加计取问题，双方签字确认的2019年10月17日的《现场勘验记录表》记载“风井：墙面通高粉刷”，故和盛公司关于风井粉刷未施工及Ic#楼风井抹灰增加不应计取的异议不能成立。（12）关于钢筋植筋设置后钢筋吨数的调整问题，因常规植筋价格一般不包含植入钢筋的主材费用，和盛公司认定的植筋价格中也未明确说明包含植入钢筋的主材费用，故鉴定意见书将搭筋计入钢筋植筋并无不当，和盛公司关于钢筋重复计算的异议不能成立。（13）关于土方放坡系数，2013年4月21日的《现场签证记录》记载“土方开挖按施工方案1:0.75坡边系数”，鉴定意见书据此对坡边系数按0.75计入并无不当。（14）关于签证中派工单的计取问题，签证中的派工单是由和盛公司签署下发的,派工时间、所做内容、用工人数、派工人签字及公章齐全，鉴定意见书将派工单作为结算依据并无不当。（15）关于2a#植筋的工程量、Id#楼措施费及防盗门价格问题，在鉴定意见书（征求意见稿）出具以后，双方当事人及瑞君鉴定公司在本院技术处的主持下对工程造价进行了核对，三方在核对时对该问题已进行了充分的沟通,和盛房公司在其出具的《平顶山和盛时代广场一期工程造价核对结果遭留问题》中也未对此提出异议，因此，鉴定意见书关于2a#植筋的工程量、Id#楼措施费及防盗门价格的认定并无不当。（16）关于回填土运输费的计取，2013年4月2日和2013年4月21日的《现场签证记录》均显示挖、填的土方全部用翻斗车外运，运距0.8km，故鉴定意见书计取按运距0.8km计取回填运输费具有事实依据，和盛公司关于回填土运输费不应计取的异议不能成立。（17）关于2#楼外墙外侧回填土应否计取问题，双方在《平项山和盛时代广场一期1#、2#、3#楼施工范围》中确认的“未施工部分”并不包含2#楼外墙外侧回填土，在《平顶山和盛时代广场一期工程造价核对过程双方协商已确认内容》中，双方确认的未施工工程中也不显示有2#楼外墙外侧回填土工程，故鉴定意见书对2#楼外墙外侧回填土予以计取并无不当，和盛公司关于该项工程不应计取的异议不能成立。（18）关于植筋费用应否参与优惠问题，2016年5月18日的《平顶山和盛时代广场(一期)项目补充协议》明确约定：“从2016年5月18日起甲方认质认价及甲供材不让利。”植筋认价日期为2016年11月16日，故鉴定意见书认定植筋不应参与优惠符合双方约定。（19）关于钢丝网、电焊条、橡胶止水带的价格，经瑞君鉴定公司核实，鉴定意见书按照《平顶山工程造价》计取并无不当。（20）关于土方量增加后应否调整砂砾石量问题，经双方及瑞君鉴定公司核对，确认增加1500m3为超挖土方，依据《3#楼图纸会审记录关于基础持力层为膨胀土的处理要求，鉴定意见书根据增加的土方量相应调整砂砾石量并无不当，和盛公司关于超挖部分不应计取砂砾石量的异议缺乏事实依据，依法不能成立。3.关于社保费用。和盛公司与方正公司在《建设工程施工合同》通用条款第26.1条第三款中约定：“社会保障费由甲方（和盛公司）向当地建设主管单位缴纳，竣工验收及结算后施工单位拿出缴纳社会保障费的票据向当地建设主管部门领取。”但根据和盛公司提供的票据显示，和盛公司仅向建设主管部门交纳了3633348元的社会保障费，并未按照工程价款足额交纳。2016年9月7日，河南省住建厅发布了豫建建[2016]62号文，改变了社保费统一收缴的管理方式，由发、承包双方在编制工程预结算时直接计取计价项目中的社会保障费，并由发包人直接支付给承包人。同时，该62号文规定：“对于已办理分期交纳手续的项目，尚未交纳的部分，由发包人直接支付给承包人。”和盛公司作为建设单位，没有按照规定足额向行政主管部门缴纳社保费，依照上述规定，和盛公司应将未足额交纳部分的社保费直接支付给方正公司。根据瑞君鉴定公司出具的《关于2020年4月15日对我司出具鉴定报告质证意见回复》显示，鉴定造价229905419.4元的含税社保为5359249.65元。因人工费应参与优惠，该优惠部分的社保金额933240.93元应予扣除。同时，和盛公司按照合同约定已经向建设单位缴纳的社保费3633348元也应予以扣除。据此，和盛公司还应向方正公司支付社会保障费792660.72元（5359249.65元-933240.93元-3633348元）。综上，和盛公司应向方正公司支付的工程总价款为227547935.61元【229905419.4元（鉴定造价）-3150144.51元（人工费让利）+792660.72元（社保费差额）】（二）关于已付工程款数额的认定。对和盛公司与方正公司无争议的已付工程款194618404.22元，本院依法予以确认。关于双方争议的9450028元：1.关于2018年2月2日的3532673元汇款中的1388938元，和盛公司对此提供了方正公司出具的委托史国芳收款3535673元的《委托书》、史国芳出具的借据及2018年2月2日的三份共计3535673元的银行转账凭证，方正公司对和盛公司提供的以上证据的真实性未提出异议，且认可其提出异议的1388938元包含在2018年2月2日的3532673元银行汇款中，故对和盛公司支付的该1388938元，本院依法予以认定。2.关于双方争议的另外以房所抵工程款8061090元，和盛公司与方正公司分别提供了双方签订的9份《抵账协议》，该9份《抵账协议》均明确约定“本协议签订后甲方（和盛公司）与乙方（方正公司）解除债权债务关系，所抵房源不调不退。”依据该约定，方正公司关于该8061090元的工程款应当视为已经得到清偿。方正公司以所抵房屋因存在抵押贷款不能网签为由，主张该8061090元不能计入已付工程款的抗辩理由不能成立。综上，本院确认和盛公司共向方正公司支付工程款204068432.21元。（三）关于欠付工程款数额的认定。方正公司所施工工程的结算价为227547935.61元，扣除5%的质保金11377396.78元及和盛公司已支付的工程款204068432.21元，和盛公司还下欠方正公司工程款12102106.62元。（四）关于质保金的返还。和盛公司与方正公司在2012年1月19日签订的《建设工程施工合同》所附《房屋建筑工程质量保修书》中约定：“工程质量保修金为结算价款的5%。自乙方将合格工程交付甲方之日起，质量保修期满壹年，工程无任何质量问题且承包人无违反本协议约定情况，甲方向乙方支付三分之一的质量保修金；质量保修期满贰年，工程无任何质量问题且乙方不存在违反本协议约定的情况，甲方向乙方支付三分之一的质量保修金；余款待五年质量保修期满后，无息返还。”后在2012年12月26日的《建筑工程施工合同补充协议》中，双方又约定“（工程款）剩余5%作为工程保修金（不计息），按国家有关规定执行，各项保修期满后，甲方12个工作日内将相应质保金返还乙方”。因我国目前尚无关于质保金返还的强制性规定，《建设工程质量保证金管理办法》第二条也仅规定“缺陷责任期一般为1年，最长不超过两年，由发、承包双方在合同中约定。”在2012年12月26日的《建筑工程施工合同补充协议》对质保金的返还约定不明的情况下，本院认定质保金的返还仍应按照双方在《房屋建筑工程质量保修书》中的约定执行。涉案工程于2016年11月28日验收合格并交付使用，和盛公司应于2017年11月28日向方正公司返还质保金3792465.6元，于2018年11月28日向方正公司返还质保金3792465.6元，下余3792465.58元质保金因在方正公司提起本案诉讼时尚未达到双方约定的返还期限，故对方正公司要求返还该质保金的诉讼请求本院不予支持。和盛公司应对逾期返还的质保金承担支付利息的违约责任。（五）关于利息的认定。1.关于利息计算标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，因和盛公司与方正公司在双方签订的《建设工程施工合同》及随后签订的相关补充协议中对欠付工程价款利息计付标准均没有作出约定，故按照上述规定，和盛公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向方正公司支付利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20起，贷款利率利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。方正公司要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期付款利息缺乏法律依据，对其要求过高部分，本院不予支持。2.关于利息起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，就支付工程款的事宜，和盛公司与方正公司于2017年1月25日达成一份《补充协议》。双方在该《补充协议》中约定：“经甲乙双方协商2017年1月25日、26日两日内甲方支付乙方工程款1840万元作为平顶山和盛时代广场（一期）项目总包方（乙方）最终结算完成前最后一次付款，剩余款项待工程结算审查完成根据元合同约定扣除所有相关费用后给予支付。”“结算审查时间：自乙方提供完整的竣工结算资料之日起，甲乙双方于90个工作日结算审查完毕。”该《补充协议》签订以后，和盛公司按照约定于2017年1月25日、26日向方正公司支付工程款1840万元。方正公司于2017年11月1日向和盛公司提交了竣工结算资料。按照上述约定，双方应于2018年3月7日结算审查完毕，和盛公司自2018年3月8日负有向方正公司支付剩余工程款的合同义务。截止2018年3月8日，和盛公司共向方正公司支付工程款194192705.21元，下欠工程款21977833.62元[227547935.61×（1-5%）-194192705.21]，故和盛公司应从2018年3月8日向和盛公司支付利息，以21977833.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2019年1月11日的利息；2019年1月11日，和盛公司以房抵工程款4456956元，故从2019年1月12日，应以17520877.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2019年3月16日；2019年3月16日，和盛公司以房抵工程款545112元，故从2019年3月17日，应以16975765.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2019年6月27日；2019年6月27日，和盛公司以房抵工程款2176025元，故从2019年6月28日，应以14799740.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至2019年7月11日；2019年7月11日，和盛公司以房抵工程款2697634元，故从2019年7月12日之后，和盛公司应以12102106.62元为基数，从2019年7月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（五）关于鉴定费的负担。因双方对工程价款的结算不能达成一致意见，本院根据方正公司的申请，依法委托瑞君鉴定公司对涉案工程的造价进行了鉴定，方正公司为此支出鉴定费用200万元。按照方正公司在鉴定意见作出前所主张的欠付工程款与本院所认定的和盛公司实际欠付工程款的比例，该200万元鉴定费用应由方正公司承担1583167元，和盛公司承担416833元。二、反诉部分：（一）关于延期交工的损失赔偿问题。从2013年1月18日平顶山和盛时代广场1#楼开工，至2016年11月28日涉案工程验收合格，历时共1410日历天，与双方在2012年12月26日的《建筑工程施工合同补充协议》约定的560日历天的合同工期相比，方正公司延期交工850日历天。对于延期交工的原因，方正公司与和盛公司各执一词，均称延期交工系对方原因所致。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。”本案延期交工的事实客观存在，方正公司作为施工方，其应当对延期交工的原因承担举证责任。但在本案中，方正公司仅提供了一份2017年6月20日《关于合同工期延误的几点情况说明》。从该份情况说明的抬头来看，该情况说明是方正公司对准和盛公司出具的，但并未得到和盛公司的签字确认。该情况说明上仅有“宋国寅”的签字。宋国寅虽系监理人员，但根据监理公司河南新恒丰工程咨询有限公司出具的《和盛时代广场一期工程的说明》，宋国寅仅负责涉案工程后期水电方面的监理工作，其在《关于合同工期延误的几点情况说明》上签字并未经过监理公司授权。关于工期延误的报批程序，根据双方在《建设工程施工合同》通用条款第13.2条、专用条款第三条第9项中的约定，须由方正公司以书面形式向工程师提出报告，经监理和发包人书面批准后方可顺延工期。但监理公司河南新恒丰工程咨询有限公司在其出具的说明中表示在施工过程中没有收到方正公司任何关于工期延误的书面申报材料，方正公司在诉讼中也未提交任何经和盛公司或监理公司签证的延期报告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款虽规定：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”但方正公司在本案中提交的唯一一份《关于合同工期延误的几点情况说明》的落款时间为2017年6月20日，此时涉案工程已经竣工验收。因此，方正公司依据上述法律规定主张工期顺延不能成立。但从双方提供的施工资料显示，在涉案工程的施工过程中确实存在多项工程分包以及变更、增加工程量的事实，这在客观上会对工程进度造成一定的影响。综合本案案情，本院认定方正公司对工期延误承担主要责任，和盛公司对工期延误承担次要责任。关于和盛公司因工期延误造成的损失数额，和盛公司提供了大量的《商品房买卖合同》、收据、记账凭证、维修基金专用票据、维修基金名单、财务报表等证据，证明其因工期延误支出逾期交房违约金4599815元、维修基金1592271元，增加管理费用、财务费用19349300元及银行利息3000多万元。对和盛公司主张增加的管理费用、财务费用、银行利息等费用，因和盛公司仅提供了其公司的财务报表，没有其他证据予以证实，故对该损失本院不予认定。对和盛公司主张其因工期延误支出逾期交房违约金4599815元、维修基金1592271元，综合和盛公司的举证情况、双方的过错程度，本院酌情认定应由方正公司承担370万元，对和盛公司主张的超过该数额的损失，本院不予支持。因和盛公司与方正公司对逾期交工均存在过错，故对和盛公司主张的逾期交工违约金，本院亦不予支持。（二）关于竣工结算资料交付问题。根据方正公司提交的《结算资料审批表》与和盛公司提交的双方往来函件显示，方正公司已于2017年11月1日向和盛公司提交了竣工结算资料，和盛公司工程部及工程管理中心负责人也在2017年11月1日的《结算资料审批表》上签署了“资料齐全”、“同意资料申报”的意见。同时，方正公司在2017年11月25日出具的《关于平顶山和盛时代广场（一期）项目单体楼2017年11月1日报送结算送审资料的函的回复》中对和盛公司提出的其他有关竣工结算资料的问题也作出了回复，进行了合理解释。且在本案诉讼中，本院已根据鉴定意见书，对方正公司所施工的工程结算价款作出了认定。故对和盛公司要求方正公司向其交付竣工结算资料的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于发票问题。方正公司所施工的工程价款共计227547935.61元，扣除尚未到期的质量保证金3792465.58元及方正公司已向和盛公司开具的发票183100190.44元，方正公司还应向和盛公司提供40655279.59元的发票。综上所述，方正公司的诉讼请求及和盛公司的反诉请求均有部分成立，对该成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、平顶山和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏方正建设有限公司支付工程款12102106.62元及利息（利息从2018年3月8日至2019年1月11日，以21977833.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年1月12日至2019年3月16日，以17520877.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年3月17日至2019年6月27日，以16975765.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年6月28日至2019年7月11日，以14799740.62元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年7月12日之后的利息，以12102106.62元为基数，从2019年7月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、平顶山和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏方正建设有限公司返还质量保证金7584931.2元并支付逾期返还的利息（利息从2017年11月28日至2018年11月27日，以3792465.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2018年11月28日至2019年8月19日，以7584931.2元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以7584931.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、平顶山和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏方正建设有限公司支付鉴定费用416833元；四、江苏方正建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向平顶山和盛房地产开发有限公司赔偿逾期完工损失3700000元；五、江苏方正建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向平顶山和盛房地产开发有限公司交付40655279.59元的发票；六、驳回江苏方正建设有限公司的其他诉讼请求；七、驳回平顶山和盛房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445961元，保全费5000元，由江苏方正建设有限公司负担332135元，平顶山和盛房地产开发有限公司负担118826元；反诉费179800元，由江苏方正建设有限公司负担24104元，平顶山和盛房地产开发有限公司负担155696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年六月八日法官助理王一鸣书记员伊浩天