wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初190号原告：张家港保税区天龙恒辉电子材料有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：王献敏。被告：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地常州市武进。法定代表人：朱杰。第三人：常州紫寅电子电路有限公司，住所地常州市武进。法定代表人：邱志平。原告张家港保税区天龙恒辉电子材料有限公司（以下简称天龙公司）诉被告鼎润电子（常州）股份有限公司（以下简称鼎润公司）、第三人常州紫寅电子电路有限公司（以下简称紫寅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人王献敏到庭参加了庭审。被告鼎润公司、第三人紫寅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款770610.31元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与第三人之间一直有业务往来，截止2016年12月，第三人结欠原告444103.19元货款，因被告与第三人实际是两家公司一套班子，故2016年7月27日被告和第三人共同致函给原告，承诺第三人所欠原告货款如不能在2016年12月底归还，由被告负责归还。事后第三人未能归还。为此，原告一直找被告催要欠款，因原、被告也发生业务往来，被告尚欠原告货款326507.12元，在此情况下，原、被告在2017年11月1日就被告及第三人结欠原告770610.13元的货款签订了还款协议，约定如第三人无力偿还欠款，由被告进行支付归还。协议签订后，被告及第三人未能按协议履行，故诉至法院。被告鼎润公司未作答辩。被告紫寅公司未作答辩。经审理查明，天龙公司与紫寅公司素有业务往来，由紫寅公司向天龙公司购买干膜，2016年7月27日紫寅公司与鼎润公司向天龙公司出具情况说明一份，情况说明中载明：我公司常州紫寅电子电路有限公司因为发展需要，重新注册新的公司：鼎润电子（常州）股份有限公司，与贵公司合作即日起将转由新公司鼎润电子来进行，每月所订购干膜的货款，贵公司当月提供发票后，由新公司鼎润电子次月安排付清货款。常州紫寅电子电路有限公司应付贵公司的干膜货款将安排在2016年12月底前付清，如未能在2016年12月付清货款的，由鼎润电子（常州）股份有限公司来承担支付，具体条约友好协议。紫寅公司、鼎润公司均在情况说明上加盖公章，并由朱杰在两公司的签字处分别签名。2017年11月1日，紫寅公司（甲方）、鼎润公司（乙方）、天龙公司（丙方）签订了一份《还款协议书》，协议书上载明：截止2017年10月30日止，甲方尚欠丙方干膜货款444103.19元，乙方尚欠丙方干膜货款326507.12元，甲方和乙方共计欠丙方干膜货款770610元。甲方责任：如乙方无力偿还货款时，所欠货款全部由甲方支付给丙方。乙方责任：如甲方无力偿还货款时，所欠货款全部由乙方支付给丙方。经三方友好协商，甲方和乙方针对丙方的货款安排承诺如下：1、2017年11月27日前支付170000元；2、2017年12月22日前支付货款156507.12元；3、2018年1月22日前支付货款150000元；4、2018年2月9日前支付货款150000元；5、2018年3月16日前支付货款144103.19元。甲乙丙三方应按上述协议履行，如有问题三方协商解决。本协议一式三份，三方各执一份，自签字盖章之日起生效。天龙公司在《还款协议书》上签字盖章，鼎润公司在乙方盖章，但紫寅公司未在《还款协议书》上签字、盖章。天龙公司为追讨上述欠款提起本案诉讼。另查明，根据全国企业信用信息公示系统（江苏）查询打印的紫寅公司、鼎润公司的公示信息显示，紫寅公司、鼎润公司住所均为常州市武进国家高新技术产业开发区凤栖路10号，鼎润公司的法定代表人为朱杰。以上事实，有原告提交的情况说明、还款协议书以及本院庭审笔录予以证实。原告为主张其诉讼请求还向本院提交了以下证据：1、原告与第三人之间的增值税发票7份、付款凭证7张，从2015年12月22日至2016年6月21日，金额为575626.46元以及第三人向原告支付的货款131523.27元，上述证据证明第三人尚结欠原告444103.19元。2、第三人在2017年6月20日及30日开具给原告的两张转账支票原件，金额合计为44万元，原告称实际原告未能收到上述货款，该票为空头支票。3、2017年2月至11月出差费用报销单8份，证明原告经办人张杰为向被告催要货款，多次往返常州的过路费凭证。另外，在本案审理中，本院要求原告方提供了原告与鼎润公司的业务往来依据，原告向本院提交了2016年7月27日至2017年3月22日的增值税专用发票9张，合计金额为1226507.12元，同时向本院提交了鼎润公司的付款依据，合计金额为900000元。本院认为，原告与第三人之间的买卖合同关系合法有效，对原告提供的增值税发票及付款凭证，第三人及被告均未提出异议，结合第三人向原告开具的空头支票，本院认为上述证据可以证明第三人结欠原告货款444103.19元，且该金额与发票扣除付款的金额一致吻合，本院予以认定。对于原、被告之间的欠款金额，本院认为，虽然《还款协议书》上第三人没有盖章，但被告已在《还款协议书》上盖章，可以认定被告对结欠原告干膜货款326507.12元的认可，且该金额与原告向本院提供的增值税发票和付款凭证一致，故本院认定《还款协议书》可以证明被告另行结欠原告货款326507.12元，对于该款被告理应给付。对于第三人结欠原告的444103.19元，本院认为，被告和第三人共同向原告出具的情况说明是被告的真实意思表示，构成债务承担，现第三人未能在2016年12月付清货款，被告理应承担给付责任，故原告要求被告给付770610.31元，本院予以支持。被告、第三人经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：被告鼎润电子（常州）股份有限公司应给付原告张家港保税区天龙恒辉电子材料有限公司价款770610.31元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5753元，保全费4420元，合计10173元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一八年三月二十六日书记员 侯苈芮
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4449号原告：胡仕生，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：邹剑锋，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：胡莉娜，女，1980年12月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告胡仕生（下称原告）与被告邹剑锋（下称第一被告）、胡莉娜（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款11万元，并计算支付借款协议中年息壹分捌利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：第一被告的父亲邹华茂向原告融资借款，因第一被告的父亲是原告多年的朋友，于2015年11月26日，原告将6万元用现金形式送至北湖星城工作室交由第一被告父亲手中，并于当日签订借款协议，同年12月2日原告将5万元用现金形式送至北湖星城工作室交由第一被告父亲手中，并于当日签订借款协议，两笔借款共计11万元，借款协议上签订的借款期限为一年，现已到期，原告多次催讨未果。两被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的2份借款协议、2份借条，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：2015年11月26日，第一被告向原告借款6万元，双方签订了借款协议一份，第一被告向原告出具借条一份，其中借款协议约定借款期限为12个月，即从2015年11月26日起至2016年11月25日止，第一被告在借条上承诺的利率为年利率一分八，借期一年。同年12月2日第一被告又向原告借款5万元，双方亦签订了借款协议一份，第一被告亦向原告出具了借条一份，借款协议约定借款期限为12个月，即从2015年12月2日至2016年12月1日；第一被告在借条上承诺借款期限为一年，利率为年利率一分八。借款到期后，第一被告未向原告归还借款和支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告要求第一被告返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告按年利率一分八计算支付利息的诉讼请求，虽然在借款协议中没有约定，但第一被告在借条中有承诺，于法有据，本院予以支持。原告要求第二被告对第一被告所欠原告的债务共同偿还的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明第二被告与第一被告有共同责任，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告胡仕生返还借款110000元；二、被告邹剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告胡仕生支付从2015年11月26日起、以借款60000元为基数、按年利率一分八计算到借款60000元还清之日止的利息；三、被告邹剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告胡仕生支付从2015年12月2日起、以借款50000元为基数、按年利率一分八计算到借款50000元还清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邹剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  张红英人民陪审员  钟志民二〇一八年一月七日书 记 员  罗小倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1002号申请人：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：兰州保时洁环卫服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区草场街大沙坪470号第5单元02层201室。法定代表人：汪涛，执行董事。申请人中通汽车工业集团有限责任公司与被申请人兰州保时洁环卫服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰州保时洁环卫服务有限公司银行存款32万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城中通新能源汽车装备有限公司自愿以其名下的【鲁（2017）聊城市不动产权第0013105号】房产及申请人交纳保证金32000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人聊城中通新能源汽车装备有限公司名下的【鲁（2017）聊城市不动产权第0013105号】房产一套。二、冻结被申请人兰州保时洁环卫服务有限公司银行存款32万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人中通汽车工业集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一八年一月三十一日书记员  肖云欣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0111民初4348号原告：杨宝珊，女。被告：张立东，男。原告杨宝珊与被告张立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝珊到庭参加诉讼，被告张立东经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝珊向我院提出诉讼请求，要求被告偿还借款15000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在原告处借款15000元，并出具借据，约定2016年12月10日还清。但被告至今未偿还，故诉至法院。被告张立东未答辩。原告杨宝珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告杨宝珊提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告张立东出具的借据一份，写明被告欠原告15000元，该证据客观真实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告张立东是否应偿还原告借款15000元。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告履行了交付借款的义务，被告未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立东于本判决生效后10日内偿还原告杨宝珊借款15000元。案件受理费175元，公告费560元，均由被告张立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  杨 华二〇一八年一月十五日法官 助理  龚 会书 记 员  于雪儿
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2014)巢执字第00930号申请执行人:张援越被执行人:丁疆本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁疆的银行存款贰万陆仟圆整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣二〇一八年一月十二日书记员  徐健涵
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2014)巢执字第00930号申请执行人:张援越被执行人:张千华本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张千华的银行存款壹万叁仟圆整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣二〇一八年一月十二日书记员  徐健涵
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初4348号 原告：杨某某。 被告：张某某。 原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序进行了审理，在审理过程中因不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 芳 二〇一七年十一月二十九日 书记员 于雪儿
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初18107号 申请人：东莞市裕燊混凝土有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲村。 法定代表人：彭事兴。 委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路**。 法定代表人：李秋成。 本院在审理原告东莞市裕燊混凝土有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市裕燊混凝土有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款2354880.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2017）富佛诉保第00830号，担保金额为2354880.08元的担保函作担保。 本院认为，申请人东莞市裕燊混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司在银行的存款2354880.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人东莞市裕燊混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十一月九日 书记员  叶 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民终540号上诉人（原审原告）：马有祥，男，回族，1963年4月l日生，住青海省德令哈市。上诉人（原审被告）：韩光辉，男，回族，1965年3月25日生，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：韩海军，男，回族，1994年3月6日生，务工人员，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：韩海龙，男，回族，2000年11月2日生，务工人员，住青海省西宁市。二被上诉人法定代理人：韩光辉，男，回族，1965年3月25日生，住青海省西宁市。上诉人韩光辉因与上诉人马有祥、被上诉人韩海军、韩海龙健康权纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人韩光辉未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩光辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长巴学农审判员韩文新审判员彭建玉二O一八年一月四日法官助理樊旭华书记员王次明
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10518号原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。法定代表人：操成炼，男，汉族，1988年12月13日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：操昌明，男，汉族，1965年10月6日生，住重庆市垫江县。被告：重庆昊东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区白岩路653号B幢1层2号，统一社会信用代码91500101693931421K。法定代表人：袁卫东，男，汉族，1969年12月24日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被告：陈坤蓉，女，汉族，1971年5月18日生，住重庆市万州区。原告重庆环驰机电设备有限公司与被告重庆昊东工程机械有限公司、陈坤蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人操昌明、被告重庆昊东工程机械有限公司的委托诉讼代理人康福到庭参加了诉讼，被告陈坤蓉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆环驰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款7600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：重庆昊东工程机械有限公司于2016年1月11日电话要求原告送货到忠县并在万州结账，原告送货至忠县，价值7600元，后原告去万州找该公司收钱，该公司无钱支付，原告要求签字，该公司签了“陈蓉”，原告要求签全名“陈坤蓉”，签字人说没关系，还说在外面都是签“陈蓉”，原告看到金额不多就没有争执，后该公司一直拒付，又因陈坤蓉是该公司股东，陈坤蓉也是签字人，故要求其承担连带责任。被告重庆昊东工程机械有限公司辩称，原告与陈蓉之间存在买卖关系，与本公司不存在任何关系，原告认为陈蓉是陈坤蓉，需要进一步举证，销售单并不能够证明原告与陈坤蓉发生买卖关系，原告起诉本公司无事实依据。本公司开具收款收据的操作习惯是在收款单位处盖章，在收款人处签字，原告举示的收款收据与本公司操作习惯不符，且本公司无法认定销售单和收款收据的“陈蓉”二字是否是同一人签的。陈坤蓉确实是本公司股东，但原告举示的销售单和收款收据的“陈蓉”二字并非本公司陈坤蓉所签。被告陈坤蓉未作答辩。经审理查明，被告重庆昊东工程机械有限公司的股东为袁卫东和被告陈坤蓉，持股比例各占50%。2016年1月11日，原告向忠县陈蓉发送68#抗磨润滑油4桶，共计金额7600元，陈蓉在销售凭单的购货人处签字。原告称至今未收到该款。2016年10月26日，被告重庆昊东工程机械有限公司在原告的收款收据处加盖财务专用章，陈蓉在收款单位处签字。上述事实，有原告举示的销售凭据、收款收据、公司股东出资信息等证据和到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告重庆昊东工程机械有限公司提出该公司在原告举示收款收据中的盖章行为不符合日常财务会计习惯，但并未对印章真实性提出质疑，该收据体现的是原告和该公司对价值500元轴承形成买卖合同关系，该公司应该对该500元轴承收款收据的收款单位处“陈蓉”签字行为作出说明，但该公司未作出说明，则本院视为陈蓉在收款单位处签字行为系代表该公司的职务行为，该公司应支付原告500元货款，但原告未主张权利，本院不作处理。而形成于2016年1月11日的销售凭单，并无该公司的盖章，即使陈蓉代表该公司向原告购置了收款收据500元轴承情况属实，但原告主张陈蓉代表该公司购买销售凭单68#抗磨润滑油的证据不充分，本院对其主张重庆昊东工程机械有限公司支付7600元货款的请求不予支持。销售凭单购货人签字处的陈蓉和原告举示的公司股东出资信息上陈坤蓉，名字从形式上看并非同一人，原告在辩论终结前并未举示证据证明陈蓉和陈坤蓉系同一人，即使（就算）陈蓉和陈坤蓉是同一人，在陈坤蓉经公告传唤未到庭前提下，原告并未举示签字的人是陈坤蓉的充分证据，从现有证据看只能认定原告和陈蓉就该68#抗磨润滑油形成了买卖合同关系，对原告要求陈坤蓉支付货款7600元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆环驰机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 斌人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  冉振平二〇一八年一月三日书 记 员  崔美婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13917号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告周金聪，男，1978年出生，住晋江市安海镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周金聪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月18日，被告周金聪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009918XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币145309.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币145309.44元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周金聪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周金聪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初2923号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道。法定代表人：程耕，该行行长。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被申请人：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街198号。法定代表人：肖世斌，该公司经理。被申请人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街。法定代表人：李辉，该公司经理。被申请人：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。被申请人：姚良淑，女，1973年12月27日出生，住重庆市渝北区。中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆市彭水县兴农融资担保有限公司、肖世斌、姚良淑金融借款合同纠纷一案,申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆市彭水县兴农融资担保有限公司、肖世斌、姚良淑450万元款项或相应价值财产。申请人于2017年8月25日以中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庹德鸿二〇一七年八月二十八日书记员  徐立霖
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初318号原告李某某，男，生于1952年2月22日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人郭静，城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告陈某某，女，生于1982年10月14日，汉族，住陕西省城固县桔园镇。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市***号。法定代表人杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。原告李某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭静、被告陈某某、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代�人余邵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计64853元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日15时05分许，被告陈某某驾驶陕Fxxx**号小型汽车沿城石路由北向南行驶，行至城固县城石路后湾社区路口，与原告李某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致李某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李某某被送往城固县医院住院治疗36天，共花医疗费27043元。诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左额部及眉弓皮肤挫裂伤术后；3、颈脊髓损伤并双上肢不全瘫(颈3、4)。经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某某颈脊髓损伤并双上肢不全瘫治疗后，为拾级伤残。城固县公安局交通警察大队城公交认定(2017)第3-0402号道路交通事故认定书认定陈某某应负本起事故的全部责任；李某某无事故责任。陕Fxxx**号小型汽车在中国人保财产保险股份有限公司西安分公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。本起交通事故发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告陈某某承认原告在本案中所主张的事实。但提出原告受伤后，垫支原告的医疗费、护理费希望本案一并解决。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司答辩意见：本起交通事故属实，陕Fxxx**小型汽车在他公司投有交强险、商业险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出原告的误工费证据不充分，不予认可。护理费标准过高，认可80元/天。残疾赔偿金应计算15年。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定被告陈某某应负本起事故的全部责任；李某某无事故责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。对原告李某某误工费的诉求，保险公司认为原告提供的证据不充分，不予认可的意见，本院结合李某某的职业、年龄及身体状况，确定70元/天，计算至评残的前一日共计136天。对原告李某某护理费的诉求，保险公司认为过高，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以90元/天计算36天。对原告李某某残疾赔偿金的诉求，保险公司认为应计算15年的理由，符合法律规定，予以采纳。对原告李某某的其他诉讼请求，符合法律规定�本院予以确认。综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李某某的医疗费27043元、住院期间的伙食补助费1080元（36天×30元）、营养�720元（36天×20元）护理费3240元（36天×90元）、误工费9520元（136天×70元）、残疾赔偿金14094元（9396元×15年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费157元、电动车修理费1200元，以上共计59054元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕Fxxx**小型汽车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告李某某40211元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿29011元、财物项下1200元）。剩余18843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕Fxxx**小型汽车商业险理赔限额范围内直接赔偿给原告李某某。二、被告陈某某垫付原告的医疗费26477.10元，护理费3240元，共计29717.1元，由原告李某某予以返还。以上判决限生效后三十日内履行完毕。如未按本�决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半确定325元，鉴定费1900元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年一月十八日书记员  张 玮备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：账户名称：城固县人民法院�号：26616001040001004开户银行：农行城固支行西友分理处西友分理处行号：103799361630承办人：杨晓东联系电话：0916-721****
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初318号原告：李某某，住陕西省汉中市。被告：袁某某，住陕西省汉中市。本院在审理原告李某某被告袁某某追偿权纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长 刘 娜人民陪审员 刘 豪人民陪审员 赵力楷二〇一八年四月九日书 记 员 邵万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（２０１８）内0121民初204号原告：周小龙。被告：石大旺。原告周小龙与被告石大旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告周小龙于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周小龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石大旺撤回起诉案件受理费20元退还原告周小龙。审判员刘文鑫二0一八年一月二十六日书记员胡冬冬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （２０１８）内0121民初204号   原告：周小龙。   被告：石大旺。   原告周小龙与被告石大旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告周小龙于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告周小龙的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告石大旺撤回起诉   案件受理费20元退还原告周小龙。   审判员 刘文鑫      二0一八年一月二十六日   书记员 胡冬冬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13870号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告朱后雄，男，1968年出生，住石狮市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱后雄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月08日，被告朱后雄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048733XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26345.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26345.32元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱后雄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱后雄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13889号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告钟春香，女，1976年出生，住福建省龙岩市新罗区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告钟春香信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月06日，被告钟春香向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031075XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54991.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54991.02元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告钟春香住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟春香的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13889号原告朱正云,男,汉族,1974年11月9日出生,住重庆市长寿区。委托代理人石琴，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。被告重庆顺奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路8号6栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108561601033C。法定代表人周顺利，董事长。委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。原告朱正云与被告重庆顺奥建筑劳务有限公司（以下简称顺奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱正云及其委托代理人李丰，被告顺奥公司的委托代理人焦文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱正云诉称，2016年4月，原告受顺奥公司委派到重庆长寿古镇御府华庭二期三标段项目工程工地上从事钢筋捆绑工作。双方没有签订劳动合同，工资是由被告发放，工作时间是早上6点到下午8点半。2016年5月29日晚上8点半左右，原告下班驾驶的摩托车回家，途中发生交通事故。原告遂至重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会，该委逾期作出任何决定。故原告起诉至法院，要求：1、确认原告朱正云与被告重庆顺奥建筑劳务有限公司于2015年9月至2016年5月29日前存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顺奥公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委逾期未作出任何决定。2017年4月20日，原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告申请证人蔡正清出庭作证，证人蔡正清陈述以下事实：证人蔡正清是朱正云、陈金明介绍做工的，证人蔡正清的工钱是朱正云发的，朱正云所做的工程是钢筋工头发包给朱正云，钢筋工头的名字记不清楚。在审理中，被告申请证人邓文平出庭作证，证人邓文平陈述以下事实：朱正云属于钢筋班组的工人，钢筋班组的老板姓林，被告公司将钢筋班组的工钱给林老板，原告是由林老板管理，工钱是林老板发放。在审理中，原告举示《劳务承包合同》、《关于朱正云不属于工伤的情况说明》等证据，欲证明原、被告之间存在劳动关系。在审理中，被告举示《建筑工程劳务合同》、《照片》，欲证明原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，原告举示的《劳务承包合同》、《关于朱正云不属于工伤的情况说明》仅能证明原告做工的地点，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。证人邓文平和蔡正清的证言均能证明朱正云并非被告直接聘用的员工，原告所做工程是钢筋工头发包的，工钱是钢筋工头发放的，管理是钢筋工头负责的。原告举示的证据不能证明原告接受被告公司的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，此举证不能的不利后果应由原告承担，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告朱正云与被告重庆顺奥建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由原告朱正云负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  郑亚军二〇一七年六月十九日书 记 员  陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13862号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告方建清，男，1978年出生，住福州市连江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告方建清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月20日，被告方建清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009887XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67917.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67917.77元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告方建清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告方建清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13936号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王姝迪，女，1989年出生，住福建省泉州市丰泽区泉州市丰泽区东海滨城石头街**号***室。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王姝迪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年03月29日，被告王姝迪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156039866XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27210.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27210.71元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王姝迪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王姝迪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13864号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告王亚坚，男，1982年出生，住泉州市泉港区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王亚坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月18日，被告王亚坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038412XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24559.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24559.74元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王亚坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王亚坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执370号申请执行人李某，男，汉族。被执行人姜某，男。申请执行人李某与被执行人姜某追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2017）陕0428民初61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人姜某支付工资款3850元并承担诉讼费50元。本院于2017年11月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人姜某按照执行通知书的要求于2018年1月9日向本院交纳案件款3900元。申请人李某已全部领取执行款3900元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0428民初61号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年一月九日书记员  张海丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7638号原告：徐州奔腾广告有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街21号。法定代表人：刘肖肖，该公司经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，该公司董事长。原告徐州奔腾广告有限公司与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州奔腾广告有限公司的法定代表人刘肖肖到庭参加诉讼，被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州奔腾广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告制作费70291元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年7月期间，原告为被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司进行广告制作，费用共计112812元，现被告尚欠70291元，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告徐州奔腾广告有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、客户验收单11页，证明原告给被告制作广告，被告设计部主管蔺涵在验收单上签字。2、原告给被告开具的增值税发票9页，证明原告已经给被告开具了增值税发票。3、打款记录，证明被告已经向原告给付广告款4万余元。4、被告徐州分公司负责人李华奎的微信截图，证明被告财务的科目余额表显示其尚欠原告70291元。被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司未到庭对上述证据进行质证。根据原告徐州奔腾广告有限公司提交的上述证据及当庭陈述，本院认定事实情况如下：2016年9月30日至2017年7月21日期间，原告为被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司进行广告制作，对已经完成的项目，由被告工作人员蔺涵在验收单上签字，原告向被告开具了相应的江苏省增值税统一发票，被告向原告支付了部分广告费用。在被告工作人员李华奎向原告发送的微信中，被告财务科目余额表显示其尚欠原告广告费用70291元，原告多次催要未果，诉讼来院。另查明，被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司为被告上海紫恒投资发展有限公司下属的不具备法人资格的分公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，原告与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司之间的广告合同关系合法有效，被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司拖欠原告广告费用70291元事实清楚，证据充分，该款理应及时给付。被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司系被告上海紫恒投资发展有限公司设立的非法人分支机构，被告上海紫恒投资发展有限公司对被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司经营过程中产生的对外不能清偿的债务应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州奔腾广告有限公司广告费70291元；二、被告上海紫恒投资发展有限公司对被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一八年一月二十六日书记员  柳娇宏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初40404号原告东华软件股份公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人薛向东，董事长。被告北京布莱斯数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地科实大厦A区11层。法定代表人冯玉林。本院依据原告东华软件股份公司的申请，依法作出（2017）京0108民初40404号民事裁定书，查封被告北京布莱斯数码科技有限公司的财产。现因原告东华软件股份公司向本院申请解除对被告北京布莱斯数码科技有限公司的财产保全措施，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告北京布莱斯数码科技有限公司的银行存款333万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈建波二〇一八年一月十日书记员  陈 浃
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7638号本院于2018年1月26日对原告徐州奔腾广告有限公司与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司广告合同纠纷作出的（2017）苏0311民初7638号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0311民初7638号民事判决书中第3页第15行“案件受理费100元，减半收取50元”补正为“案件受理费1560元，减半收取780元。”审判员  赵增尧二〇一八年四月十三日书记员  柳娇宏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13894号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈亨校，男，1973年出生，住福建省泉州市洛江区�原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈亨校信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年10月29日，被告陈亨校向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090114XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币88142.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币88142.37元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金�偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈亨校住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈亨校的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13925号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈翔，男，1968年出生，住福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月14日，被告陈翔向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038545XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币127917.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币127917.27元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈翔住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈翔的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初826号申请人程兆祥。申请人程光玉。申请人程珂琦。共同委托诉讼代理人：陈瑞霞，女，系申请人近亲属。申请人陈瑞霞。被申请人：青州信岳工程施工有限公司。组织机构代码：59135104-7。法定代表人：郝林林，经理。被申请人郝林林。被申请人吴立翠。申请人程兆祥、程光玉、程珂琦、陈瑞霞与被申请人青州信岳工程施工有限公司、郝林林、吴立翠追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款90000元或其他财产予以冻结、查封，案外人陈明以名下所有的鲁****51号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封陈明担保财产鲁****51号车辆；二、冻结被申请人*的银行存款*元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一八年一月二十三日书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初826号原告程兆祥。原告程光玉。原告程珂琦。以上三原告委托代理人陈瑞霞，系原告程兆祥、程光玉儿媳，系原告程珂琦之母。原告陈瑞霞。被告：青州信岳工程施工有限公司。法定代表人：郝林林，经理。被告郝林林，男，1982年11月27日出生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人吴立翠，系被告郝林林之妻。被告吴立翠。原告程兆祥、程光玉、程珂琦、陈瑞霞与被告青州信岳工程施工有限公司、郝林林、吴立翠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞（同时作为程兆祥、程光玉、程珂琦的委托诉讼代理人）、程珂琦，被告吴立翠（同时作为青州信岳工程施工有限公司、郝林林的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程兆祥、程光玉、程珂琦、陈瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法追回代偿款88000元及利息（以88000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年8月8日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告青州信岳工程施工有限公司、郝琳琳、吴立翠由青州市青林铆焊厂、郝文运、崔保华、程志刚担保，于2013年1月16日向崔洪涛借款50万元。2015年7月1日经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳欠崔洪涛借款本金50万元，自2015年7月开始于每月的15日前支付借款本金2.5万元直至还清之日止，如逾期需另支付自借款之日至还款至日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、青州市青林铆焊厂、郝文运、崔保华、程志刚对上述借款承担连带清偿责任。到期后，因借款人青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳未按协议偿还，崔洪涛向青州市人民法院申请执行，法院于2017年8月7日扣划了保证人程志刚的工资账户88000元，用于归还了上述部分借款。2017年9月，程志刚因病去世，四原告作为程志刚的父母妻女，多次向三被告追要，但三被告以无款为由，拒不偿还，依据《担保法》第31条的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告青州信岳工程施工有限公司、郝林林、吴立翠共同辩称,对原告诉称的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借据复印件一份、本院（2015）青民初字第569号民事调解书一份、本院（2016）鲁0781执1825-2号执行裁定书一份、建设银行扣划存款通知书回执一份、程志刚死亡医学证明书一份、户籍证明复印件及身份证复印件四份。被告质证后，对上述证据均无异议。经审查，上述证据真实合法、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青州信岳工程施工有限公司、郝琳琳、吴立翠由青州市青林铆焊厂、郝文运、崔保华、程志刚担保，于2013年1月16日向崔洪涛借款50万元，因未按约偿还双方形成诉讼。2015年7月1日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳欠崔洪涛借款本金50万元，自2015年7月开始于每月的15日前支付借款本金2.5万元直至还清之日止，如逾期需另支付自借款之日至还款至日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、青州市青林铆焊厂、郝文运、崔保华、程志刚对上述借款承担连带清偿责任。到期后，因借款人青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳未自动履行，崔洪涛向本院申请执行，本院于2017年8月7日从保证人程志刚的工资账户扣划88000元，用于归还上述部分借款。2017年9月24日，保证人程志刚因病去世，四原告作为程志刚的父母妻女，多次向三被告追要代偿的款项，但三被告以无款为由，未予偿还。本院认为，保证人程志刚为被告青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳担保借款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款人青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳应当按生效法律文书严格履行法律义务。同时，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉借款到期后，被告青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳作为借款人未归还借款，程志刚作为保证人代其偿还88000元，有权就其代偿部分向被告尹玉臻追偿。追偿权利取得期间，程志刚因病死亡，四原告作为法定继承人，依法享有追偿权人的资格，因此，对原告要求被告偿还代偿款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因保证人履行担保代偿义务，自身产生一定的经济损失，原告要求被告支付以代偿款项88000元为基数，自代偿次日即2017年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清之日止的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的、第三十一条的规定，判决如下：被告青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳于本判决生效之日起五日内偿还原告程兆祥、程光玉、程珂琦、陈瑞霞代偿款88000元及利息损失（以88000元为基数，自2017年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，诉讼保全费920元，均由被告青州信岳工程施工有限公司、吴立翠、郝琳琳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯翠永二〇一八年三月十三日法官助理 王 清书 记 员 郑帅帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13913号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告林栋桦，男，1986年出生，住晋江市陈埭镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林栋桦信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月18日，被告林栋桦向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31525.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31525.87元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林栋桦住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林栋桦的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初354号申请人：中国银行股份有限公司青州支行。被申请人王晓辉，女，1969年12月8日生，汉族。被申请人王国庆，男，1972年1月9日生，汉族。被申请人：青州市连刚汽车配件有限公司。被申请人郭生照，男，1964年4月28日生，汉族。被申请人张玉爱，女，1964年3月20日生，汉族。被申请人柴家鹏，男，1977年7月21日生，汉族。被申请人侯建霞，女，1981年12月21日生，汉族。申请人中国银行股份有限公司青州支行与被申请人王晓辉、王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2266967.65元的财产予以冻结、查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年一月八日书记员  李 强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初354号原告：中国银行股份有限公司青州支行。，组织机构代码：86936609-2。负责人：谭炳毅，该支行行长。委托诉讼代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告王晓辉，女，汉族，1969年12月8日出生。被告王国庆，男，汉族，1972年1月9日出生。被告：青州市连刚汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91370781765762971A。法定代表人：王国强，该公司经理。被告郭生照，男，汉族，1964年4月28日出�。被告张玉爱，女，汉族，1964年3月20日出生。被告；柴家鹏，男，汉族，1977年7月21日出生。被告侯建霞，女，汉族，1981年12月21日出生。原告中国银行股份有限公司青州支行（以下至判决主文前简称青州中行）诉被告王晓辉、王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司（以下至判决主文前简称连刚配件公司）、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州中行的委托诉讼代理人邓建莉、张立到庭参加诉讼，被告王晓辉、王国庆、连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓辉、王国庆共同偿还原告借款本金2209834.96元及利息57132.69元（利息计算截止2017年10月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告王晓辉签订中行个人贷款合同一份。合同约定，被告王晓辉向原告借款221万元，用于购买原材料，借款期限为12个月；按月还息，到期一次还本。被告王国庆作为共同债务人，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有借款本息的责任。被告连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞为上述款提供连带责任保证担保，并与原告签订保证合同。上述合同签订后，原告依约向被告王晓辉发放贷款221万元，但被告在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本息。被告王晓辉、王国庆、连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞均未答辩。原告中国银行青州支行围绕诉讼请求向本院提交个人贷款合同一份、共同债务人承诺函一份、担保人的承诺函两份、最高额联合保证借款合同一份、个人贷款凭证一份、个人贷款保证合同三份。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告王国庆向原告青州中行出具共同债务人承诺函一份，承诺被告王晓辉向原告的借款为共同债务，其愿与被告王晓辉共同履行合同义务，承担偿还所有借款本息责任。2016年6月28日，原告青州中行与被告王晓辉签订个人贷款合同一份。合同约定，被告王晓辉向原告借款221万元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日，借款月利率4.6583‰，按月还息，借款到期一次性归还借款本金；逾期罚息利率为合同约定利率的150%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；如未按期归还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分立即到期。双方另就其他事项进行了约定。同日，原告分别与被告连刚配件公司、被告郭生照、张玉爱及被告柴家鹏、侯建霞签订保证合同各一份，分别约定被告连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞为被告王晓辉的上述借款承担连带保证责任�保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年5月5日，被告郭生照、张玉爱及被告柴家鹏、侯建霞分别向原告出具担保人承诺函一份，承诺对被告王晓辉的借款承担连带保证责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部借款本息为止。上述合同签订后，原告于2016年6月28日将向被告王晓辉发放的贷款221万元汇至被告王晓辉指定的青州市庆荣机械有限公司开立的账户。此后，被告王晓辉归还部分借款本金及利息，截止2017年10月17日，被告王晓辉尚欠原告借款本金2209834.96元、利息57132.69元。本院认为,原告青州中行与被告王晓辉签订的个人贷款合同，与被告连刚配件公司、被告郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞签订的保证合同，被告王国庆出具的共同债务人承诺函、被�郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞出具的担保人承诺函，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同及承诺函均合法有效。双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行了发放贷款的合同义务后，被告王晓辉、王国庆作为共同借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务，不履行或者不适当履行应当承担违约责任。被告连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞作为被告王晓辉、王国庆的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同所约定的义务，对被告王晓辉、王国庆的债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告王晓辉、王国庆、连刚配件公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓辉、王国庆共同偿还原告中国银行股份有限公司青州支行借款本金2209834.96元、利息57132.69元（利息计算至2017年10月17日；之后的利息，以借款本金2209834.96元为基数，自2017年10月18日计算至实际给付之日止。按照借款月利率4.6583‰的150%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告青州市连刚汽车配件有限公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏�侯建霞对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；三、被告青州市连刚汽车配件有限公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞承担保证责任后，有权向被告王晓辉、王国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12468元（已减半），财产保全费5000元，均由被告王晓辉、王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司、郭生照、张玉爱、柴家鹏、侯建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费24936元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一八年三月七日书记员 李培坤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3464号原告：青州市益川水处理设备科技有限公司。法定代表人：张春玲，总经理。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。被告：莱芜市雪野天峪山泉水有限公司。法定代表人：刘致远，总经理。委托诉讼代理人：王波，山东吏塑律师事务所律师。原告青州市益川水处理设备科技有限公司诉被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州市益川水处理设备科技有限公司委托诉讼托代理人冯春霞、被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订设备加工承揽合同一份，约定原告为被告定作单级反渗透设备一台、全自动大桶灌装线设备一套，价款158000元，该价款含运费、安装调试费，不含税，首付30000为定金，发货前付至150000元，余款8000元为质保金，满一年付清。后原告按照合同约定将上述设备运至被告处并安装调试完毕，现质保期满，被告8000元质保金至今未付。被告辩称：1、原告所承揽加工的设备，没有生产合格证书，及产品质量检验合格证明，其本身存在严重质量问题，违反了产品质量法第27条的规定；2、在安装设备时，原告曾承诺负责设备的平面布置、安装调试及检验等工作。由于其自身技术原因曾导致出现安装延误的情形；由于缺乏技术经验，其技术人员在安装设备时，将两块易生锈的角铁放入了成品水罐中导致所产出的矿泉水达不到相关质量标准，被质检机关处以罚款停业整顿等惩罚。在此过程中，被告多次要求原告派人对设备进行维修，原告非但不维修设备，更是人为在涉案设备的电脑程序上设置密码，导致设备至今处于锁死状态，无法正常使用，给答辩人造成了严重的经济损失。综上所述，原告的设备存在严重质量问题，其诉求无事实及法律依据，参照买卖合同纠纷司法解释第21条之规定，被告拒绝支付质保金的行为是在依法行使抗辩权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留主张产品质量责任及相关违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《设备加工定做承揽合同》一份，约定原告为被告定作单级反渗透设备一台、全自动大桶灌装线一套、臭氧发生器台，价款158000元（含运费、安装调试、不含税）；原告负责安装、调试、培训，设备安装调试培训完毕后，被告应在壹个工作日内安排验收，逾期视为验收；设备保修一年；原告负责运输；结算方式为首付30000元，发贷前付至150000元，余款8000元为质保金，满一年付清。2016年6月13日，原告将上述设备运至被告处并安装调试完毕，被告累计支付150000元，余款8000元质保金至今未付。以上事实有原告向本院提交设备加工定做承揽合同以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《设备加工定做承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告向被告交付产品后，质保期已满，被告应按约支付相应质保金。关于被告提出产品有质量问题的答辩理由，原告不予认可，被告仅提交了其向相关部门举报的材料，未提交相关部门的受理回执，且被告表示举报后也无相关处理结果，因此，对被告的答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司支付原告青州市益川水处理设备科技有限公司货款8000元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年一月二十日书记员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3464号原告：青州市益川水处理设备科技有限公司。法定代表人张春玲，经理。被告：莱芜市雪野天峪山泉水有限公司。法定代表人刘致远，经理。原告青州市益川水处理设备科技有限公司与被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告诉称：2016年5月18日，原被告双方签订设备加工定做承揽合同一份，约定由原告为被告定做设备，总价款158000元，双方约定首付30000元为定金，发货前付至150000元，余款8000元作为质保金，满一年付清。合同签订后原告按合同约定将设备运至被告并调试完毕，现质保期满，被告被告拒不偿还8000元保证金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付货款8000元，诉讼费由被告承担。被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同签订地、交提货地点、合同履行地（设备安装地）及异议人住所地均在莱芜市莱城区，因此，该案应由莱芜市莱城区人民法院管辖，请求将该案移送莱芜市莱城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，依据原告提交的证据，被告向原告购买定做的设备，原告履行了承揽合同的义务，且被告予以接收，因被告拖欠合同款而成讼。本案原告作为承揽人已经履行了承揽合同义务，本院确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。综上，被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告莱芜市雪野天峪山泉水有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋双玲二〇一七年九月五日书记员  吴海强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初5455号原告青州亿腾包装有限公司。法定代表人：张宝森，职务：经理。被告张成宝。原告青州亿腾包装有限公司诉被告张成宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州亿腾包装有限公司的法定代表人张宝森到庭参加诉讼，被告张成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款102431元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告长期给被告供应纸板，至2017年7月1日，原被告结账时被告尚欠原告纸板货款128616元，被告因资金周转为由，未支付该纸板所欠货款，于当日出具欠条一张。后经原告催要，被告于2017年7月19日支付给原告纸板货款15000元，后于2017年7月22日被告从原告处购买了价值8815元的纸板，该纸板款8815元也未支付，并于当日出具出库单一张。后在原告催要下，被告于2017年9月6日支付给原告纸板货款10000元，于2017年9月6日支付给原告纸板货款10000元，于2017年11月1日支付给原告纸板货款10000元，剩余纸板货款102431元，经原告多次催要，被告未还，为此诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库单等证据材料，经审查上述证据真实、合法，与案件具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：自2017年3月份开始，原告青州亿腾包装有限公司、被告张成宝产生业务往来，原告给被告供应纸板。2017年7月1日，原、被告经对账被告尚欠原告纸板货款128600元，被告张成宝为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠青州亿腾包装有限公司纸板（箱）款小写金额为128616.00元，大写金额为拾贰万捌仟陆佰元正。欠款人签字：张成宝2017年7月1日”。2017年7月19日被告支付给原告纸板货款15000元。2017年7月22日被告从原告处购买了价值8815元的纸板，原告的司机郭光海（郭木头）送货到被告处，被告雇佣的员工兰怀国在出库单签字，该纸板款8815元也未支付。2017年9月6日被告支付给原告纸板货款10000元，2017年11月1日被告支付给原告纸板货款10000元。剩余纸板货款共计102415元，后经原告催要，被告未予支付，原告诉至法院请求处理。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但结合被告出具的欠款证明，被告工作人员在出库单等签字确认已收到货物，能够认定原被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定将标的物所有权转移于买受人，被告作为买受人应当按照合同约定的数额和期限及时清偿货款，否则应当承担违约责任。故，原告要求判令被告支付货款102415元的诉讼请求，本院予以支持，诉讼请求超出部分，本院不予支持。另，原告提交的欠条载明“欠条今欠青州亿腾包装有限公司纸板（箱）款小写金额为128616.00元，大写金额为拾贰万捌仟陆佰元正。欠款人签字：张成宝2017年7月1日”，欠条中大小写金额不一致，两者相差16元，原告庭审中自愿按128600元主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告张成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成宝于本判决生效之日起十日内支付原告青州亿腾包装有限公司货款共计102415元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，诉讼保全费1070元，由被告张成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘金涛二〇一八年一月三十日法官助理 谢国华书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初5455号申请人青州亿腾包装有限公司。法定代表人：张宝森，经理。被申请人张成宝。申请人青州亿腾包装有限公司与被申请人张成宝买卖合同纠纷一案，申请人青州亿腾包装有限公司于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或其他财产予以冻结、查封，申请人青州亿腾包装有限公司以张宝森名下所有的鲁V6****号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张宝森名下鲁V6****号车辆；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由申请人青州亿腾包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年十二月二十五日书记员  郑帅帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13880号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告魏幼凤，女，1977年出生，住漳州市漳浦县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告魏幼凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月24日，被告魏幼凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049305XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64205.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64205.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告魏幼凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏幼凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初566号申请人：尼晓静，女，1982年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。被申请人：汪荣，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。尼晓静与汪荣民间借贷纠纷一案，申请人尼晓静于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪荣名下银行存款280000元或查封其他等价值财产。申请人尼晓静以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人尼晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪荣名下银行存款280000元或查封其他等价值财产，保全期间不得办理转移、变卖、抵押，变更等相关手续。案件申请费1920元，由申请人尼晓静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 安媛媛二〇一八年一月二十二日法官助理 周开方
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执15号本院在执行丁正与安庆环城池州建筑安装有限责任公司其他案由一案中，经查，被执行人安庆环城池州建筑安装有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将安庆环城池州建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0822执15号申请执行人：丁正,男,汉族，1967年出生,住安徽省怀宁县。被执行人：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市，社会信用代码341700000018616。法定代表人：方文革，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁正与被执行人安庆环城池州建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人丁正于2018年5月18日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0822执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一八年五月十八日书记员 曹丽娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19670号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码91440***3。负责人：黄耀航，该行行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市桂城陶瓷厂，住所地广东省佛山市南海区***，注册号4***。法定代表人：黄棉德。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海***,统一社会信用代码914***069G。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告南海市桂城陶瓷厂立即向原告偿还贷款本息3113794元（其中借款本金100万元，利息2113794元，暂计至2018年7月20日），以及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以100万元为本金，按月利率1.5%计收）；2.判令被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、签约情况被告南海市桂城陶瓷厂因资金周转支付货款的需要，向原告申请贷款。原告于1999年1月27日向南海市桂城陶瓷厂开具借款借据，发放借款1笔100万元。被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司作为上述借款的保证人对上述借款承担连带保证责任。原告向被告南海市桂城陶瓷厂发放上述贷款的当日，与两被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为：（桂信）保借字99第***号，约定贷款金额100万元，期限自1999年1月27日至1999年9月21日止，贷款利息为月息6.39‰。二、原告履约情况上述合同签订后，原告在1999年1月27日向被告南海市桂城陶瓷厂支付了1笔借款共计100万元。三、被告违约情况截止至2018年7月20日，被告南海市桂城陶瓷厂未按期按月还息共计2113794元，未按期偿还本金100万元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，《保证担保借款合同》第五条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。原告提交的利息清单显示，截至2018年7月20日，本案贷款尚欠利息合计2113794元。被告南海市桂城陶瓷厂已于2004年12月18日因逾期年检而被吊销，被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司的名称原为“南海市桂城农业经济发展总公司”，2004年4月26日变更为现名称。本院认为，案涉《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告南海市桂城陶瓷厂未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求其归还所欠贷款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定贷款期限内月利率为6.39‰，逾期利率为日万分之四即月利率1.2%，依此核实，原告提交的利息清单所计利息金额准确，本院予以确认。自2018年7月21日起，应以所欠本金为基数按月利率1.2%计算逾期利息至借款实际清偿日止。原告主张逾期利息按月利率1.5%计收，缺乏依据，本院不予支持。被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司自愿为涉案合同债务提供连带责任保证担保，依法有效，应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海市桂城陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行归还（桂信）保借字99第0069号《保证担保借款合同》项下借款本金100万元、计至2018年7月20日止的利息2113794元以及以100万元为本金自2018年7月21日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取15855.18元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费15855.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十一月三十日书记员  阮柏贤
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初465号原告杨新兰。被告王伟。被告兰德伟业科技集团有限公司。法定代表人刘忠满。委托代理人李帮松。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司。负责人苏少军。委托代理人赵帅。原告杨新兰诉被告王伟、兰德伟业科技集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新兰、被告王伟、被告兰德伟业科技集团有限公司的委托代理人李帮松、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司的委�代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新兰诉称，2015年12月26日，被告王伟驾驶冀RQP7**号车沿灞陵路由西向东行驶至“一九一东一干83”附近时，时逢原告驾驶电动车于此，两车相撞，导致原告受伤，造成交通事故。原告多次与被告协商，未果。故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告车损2000元、医疗费2124.5元、误工费15000元（3个月）、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟辩称，发生交通事故属实，其同意对原告因此次交通事故的合理损失进行赔偿。其为事故车辆驾驶员，其与被告兰德伟业科技集团有限公司为雇佣关系，事发时为正常作业中。已经为原告垫付了急救医疗费552元。具体赔偿意见同保险公司意见。被告兰德伟业科技集团有限公司辩称�其答辩意见同被告王伟意见。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司辩称，事故车辆投有交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年12月26日，被告王伟驾驶冀RQP7**号车沿灞陵路由西向东行驶至“一九一东一干83”附近时，时逢原告驾驶电动车于此，两车相撞，导致原告受伤，造成交通事故。事发后经交警部门出具西公交认字第2015B12262778号事故认定书认定：王伟负事故全部责任，杨新兰无责任。本案原告因伤未住院进行治疗，经唐都医院诊断：外伤后头疼。另查明，事发后原告首次医疗费均由被告王伟垫付，之后治疗均由原告自行支付医疗费。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。现原告认为，其因交�事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。以上事实有原告起诉状、西公交认字第2015B12262778号事故认定书、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成损失，应当予以相应的赔偿。原告因伤治疗花费2124.5元，本院应予准许。原告要求误工损失，因无相应证据予以印证，本院酌情认定为20日，每天100元，计2000元。原告要求交通费，虽提交部分交通费票据，但该部分支出为必要花费，故本院酌情认定为300元。原告要求电动车损失费，因原告无相应证据予以印证该笔费用的产生，该部分的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王伟垫付急救医疗费552元，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀RQP7**号车所投机动车交强险保额范围内，支付原告杨新兰医疗费2124.5元、误工费2000元、交通费300元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀RQP7**号车所投机动车交强险保额范围内支付被告王伟为原告杨新兰已垫付的费用552元。三、驳回原告杨新兰要求电动车损失费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案诉讼费342元，原告已预交，现由被告兰德伟业科技集团有限公司承担171元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，其余171元由本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡军卫二〇一七年三月二十四日书记员  童 波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722财保1号之三复议申请人：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：董善兵，总经理。被申请人：胡忠平，男，1963年11月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。复议申请人吉林省鸿创房地产开发有限公司与被申请人胡忠平因合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）吉0722財保1号民事裁定书。复议申请人不服，于2018年1月8日向本院提出复议申请。复议申请人吉林省鸿创房地产开发有限公司复议称，长岭县人民法院作出的（2018）吉0722財保1号裁定书，对申请人40套住宅楼予以查封，查封期限为三年。申请人40套住宅总面积为4045平方米，按每平方米3980元计算，总价值1610万元，远远超出被申请人要求的对900万元财产予以保全，属于超标的保全，侵害申请人的合法权益。为此，申请人依法提出异议，请求人民法院解除对申请人超过900万元房屋的查封。本院经审查认为，复议申请人主张被查封的40套住宅楼总价值1610万元，因其未提供相关证据加以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一八年一月十五日书记员 王 冠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初6663号原告金坚标，男，汉族，1977年11月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告董龙英，女，汉族，1979年2月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区联合麦田大厦1615室。法定代表人富德友。原告金坚标、董龙英诉被告杭州和丽酒店管理有限公司（以下简称和丽酒店）委托合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告金坚标、董龙英到庭参加诉讼，被告和丽酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。原告金坚标、董龙英诉称：2012年6月24日，原、被告签订了杭州市江干区笕丁路168号34幢304室房屋委托管理经营合同，并支付装修款96080元，委托被告对房产进行装修。但被告至今未对该房进行装修。2016年，被告以物业前期培育不成功为由，要求原告与被告签订补充协议，约定被告按12000元/年每月支付经营收益。然而被告从2017年5月份开始无故未支付租金。故原告诉至法院，要求判令：1、被告退还原告杭州市江干区笕丁路168号34幢304室房屋装修款96080元，并按银行同期贷款利率计算赔偿金。（自2012年6月24日起至被告实际退还原告装修款之日止）2、解除原、被告于2012年6月24日签订的委托经营管理合同，并支付自2017年5月1日至2017年10月31日的房屋租金共计6000元；3、被告承担交房之前的水电费、物业费；4、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、委托经营管理合同一份，证明原被告委托合同关系；2、装修款收款收据并装修标准一份，证明原告支付装修款、被告未装修；3、补充协议一份，证明原、被告委托合同关系；4、案外人何小波证明及房屋照片，证明房屋未装修、现有物品系案外人何小波所有。上述证据，因被告和丽酒店缺席无法质证，本院经审查对原告证据予以采纳。被告和丽酒店未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：2012年6月24日，原、被告签订了杭州市江干区笕丁路168号34幢304室房屋委托管理经营合同，合同约定原告将购买的房产委托被告经营管理，委托期限至2023年3月31日，原告并委托被告进行装修并于合同签订时同日支付了96080元装修款，2013年4月1日至2016年3月31日原告不向被告收取收益，自2016年4月1日起至2023年3月31日被告向原告每三个月支付一次收益，合同第七条第2点还约定被告逾期向原告支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分的万分之二的赔偿，逾期付款超过六个月的，原告有权终止合同。2016年5月10日，原、被告签订补充协议，约定自2016年4月1日至2017年3月31日止，被告按12000元/年支付经营收益，每月十日支付。被告自2016年6月17日至2017年6月10日分十次共支付原告12000元，后被告再未向原告支付经营收益，逾期付款超过六个月。本院认为，原、被告签订的杭州市江干区笕丁路168号34幢304室房屋委托管理经营合同及补充协议均系双方真实意思表示、合法有效。现被告和丽酒店未能按约定支付经营收益，逾期付款超过六个月，已构成合同违约，并导致合同目的无法实现，原告根据合同第七条第2点诉请解除2012年6月24日双方签订的委托经营管理合同，符合合同约定，本院予以支持，原告的诉状副本公告送达之日（2017年11月27日）为合同解除之日；对原告诉请被告支付拖欠的经营收益并支付按合同七条第2点计算的违约金，符合合同约定并不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请被告退还装修款及利息，经查明被告未将该房屋进行装修，故被告应退还装修款，但合同未约定退还装修款需支付利息，故对利息不予支持；对原告诉请被告承担交房前的水电费、物业费，因原告未提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金坚标、董龙英与被告杭州和丽酒店管理有限公司于2012年6月24日签订的杭州市江干区笕丁路168号34幢304室房屋委托管理经营合同于2017年11月27日解除；二、被告杭州和丽酒店管理有限公司退还原告金坚标、董龙英装修款96080元，并于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告金坚标、董龙英自2017年5月1日至2017年10月31日的拖欠的经营收益6000元、违约金252元，并于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告金坚标、董龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2342元，公告费人民币560元，被告杭州和丽酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 赵  桂  荣人民陪审员 王  玲  燕人民陪审员 洪  子  明二〇一八年一月十日法官 助理 （书记员）王鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初319号原告抚顺市天隆石化设备防腐厂，住所地：东洲区龙凤街53号院内35号，统一社会信用代码：91210403701805266P。法定代表人戚奎。被告长沙威重化工机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路18号，组织机构代码：75582170-4。法定代表人蔡志权。本院在审理原告抚顺市天隆石化设备防腐厂与被告长沙威重化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺市天隆石化设备防腐厂于2017年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙威重化工机械有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为被告长沙威重化工机械有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告抚顺市天隆石化设备防腐厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告长沙威重化工机械有限公司银行存款350000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  袁波涌二〇一八年一月二十九日法 官 助 理  贺 婷书记员（兼）  贺 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3969号原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所律师。被告：平乡县启智儿童玩具厂，住所地河北省邢台市。经营者：董志奇，男，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：北京阿里巴巴信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马云，该公司董事长。委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告平乡县启智儿童玩具厂、北京阿里巴巴信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的委托诉讼代理人李海凤、北京阿里巴巴信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈聪明到庭参加诉讼，平乡县启智儿童玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月16日，东莞市智乐堡儿童玩具有限公司向本院提出申请，要求撤回对北京阿里巴巴信息技术有限公司的起诉。本院认为，东莞市智乐堡儿童玩具有限公司申请对北京阿里巴巴信息技术有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤回对北京阿里巴巴信息技术有限公司的起诉。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  李绯虹人民陪审员  林 静二〇一八年一月十六日法官 助理  刘小艳书 记 员  顾文琪书 记 员  刘永媚
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1090号原告：张政林，男，1972年10月6日出生，汉族，四川珙县人，住四川省宜宾市珙县。被告温亚均，男，1978年7月7日出生，汉族，四川珙县人，住四川省宜宾市珙县。被告单玉瑶，女，1978年7月30日出生，汉族，四川珙县人，住四川省宜宾市珙县。系被告温亚均之妻。二被告委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。特别授权。原告张政林与被告温亚均、单玉瑶民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 芳人民陪审员  刘平华人民陪审员  阿献蓉二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑 超