河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5937号原告：何香利，女，汉族，1968年5月20日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南省茗东起重机械有限公司。法定代表人：魏杰朝，任销售经理。统一社会信用代码：91410728767849691K。住所：长垣县魏庄工业区。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告：付会宁，女，汉族，1985年3月7日出生，住河南省长垣县（现羁押于新乡市看守所）。被告：吕清叶，女，汉族，1981年10月15日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。原告何香利诉被告河南省茗东起重机械有限公司、付会宁、吕清叶民间借贷纠纷一案，何香利于2018年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向河南省茗东起重机械有限公司、付会宁、吕清叶送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院分别于2020年9月7日、2020年12月18日、2020年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理，何香利及其特别授权委托诉讼代理人崔汉伟、李振锋，河南省茗东起重机械有限公司法定代表人魏杰朝及其特别授权委托诉讼代理人郑剑，付会宁，吕清叶特别授权委托诉讼代理人王静敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何香利向本院提出诉讼请求：1．要求付会宁、河南省茗东起重机械有限公司偿还借款本金5690000元并按月息3%支付违约金，吕清叶承担连带偿还责任；2．本案诉讼费由河南省茗东起重机械有限公司、付会宁、吕清叶承担。事实和理由：河南省茗东起重机械有限公司、付会宁因公司资金周转困难，通过吕清叶担保分别在2016年11月22日、2017年9月30日向何香利借款5690000元，何香利按照河南省茗东起重机械有限公司的要求，将该笔款项中5000000元汇入河南省茗东起重机械有限公司的主要股东付会宁的个人账户，690000元以现金的方式支付给了付会宁。后何香利多次要求河南省茗东起重机械有限公司偿还该借款，河南省茗东起重机械有限公司总是以各种理由推脱，何香利无奈诉至本院。河南省茗东起重机械有限公司辩称，河南省茗东起重机械有限公司没有借何香利借款，也没有收到何香利的借款，双方之间不存在民间借贷关系，应驳回何香利诉请。付会宁辩称，对这两笔借款事实无异议，但是其借的这两笔款，除了银行转账向何香利还款，还给过何香利承兑还款。这两笔借款与吕清叶和河南省茗东起重机械有限公司无关。河南省茗东起重机械有限公司对借款不知情，是其个人行为。吕清叶辩称，涉案借款的担保期限已过法律规定的保证期间，吕清叶无需承担保证责任。吕清叶与何香利、借款人付会宁均为多年的老朋友。因何香利与付会宁不熟，所以在双方发生借款时提出让吕清叶作为担保人予以担保。涉案第一笔借款时间为2016年11月22日，借款金额为3000000元，借款期限至2017年2月22日。因为将借款利息加上，所以付会宁在出具的借条上写的借款金额为3450000元。当日吕清叶在该借条上作为担保人予以签字。现何香利起诉时提供的该借条下方的位置写的“此借条有效期延长至2018年3月22号付会宁”，以及“此借条有效期延长至2019年5月22号付会宁”，河南省茗东起重机械有限公司盖章，书写的“2018年11月12日”这些内容都是之后借款人加写的，何香利与借款人并没有将延长借款期限一事告知吕清叶，因此吕清叶对此不知情。涉案第二笔借款时间为2017年9月30日，借款金额为2000000元，借款期限至2017年12月30日。因为将借款利息加上，所以付会宁在出具的借条上写的借款金额为2240000元。当日吕清叶在该借条上作为担保人予以签字。现何香利提供的该借条下方写的“此借条有效期延长至2019年5月30日付会宁河南省茗东起重机械有限公司2018年11月12日”这些内容也是之后加写的。与第一笔借款延长期限情况相同，该笔借款延长借款期限一事吕清叶也是不知情的。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，涉案借款的担保期间为六个月，即第一笔借款的担保期限自2017年2月23日至2017年8月23日，第二笔自2017年12月31日至2018年6月30日。在担保期间内，何香利未向吕清叶主张过权利，因此本案也不适用《中华人民共和国担保法》第三十四条有关保证合同诉讼时效的规定。何香利起诉的时间为2019年12月9日，根据上述法律规定以及《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，吕清叶不再承担保证责任。依据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：何香利要求付会宁、河南省茗东起重机械有限公司偿还借款本金5690000元并按月息3%支付违约金，吕清叶承担连带偿还责任有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，何香利向本院提供的证据材料有：第一组证据：关于3450000元借款的证据材料。证据1．付会宁、河南省茗东起重机械有限公司出具的《借条》一份，据此证明2016年11月22日，借款人付会宁、河南省茗东起重机械有限公司向何香利借款3450000元，吕清叶为借款担保人。借款期限至2017年2月22日，后延期至2018年3月22日，再延期至2019年5月22日；证据2．河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份、河南省农村信用社POS机商户信息一份、河南省茗东起重机械有限公司企业信息打印件一份，据此证明2016年11月22日，在付会宁、河南省茗东起重机械有限公司签署《借条》当日，何香利通过其丈夫张志伟在河南省茗东起重机械有限公司名下POS机刷卡交付1400000元。付会宁是河南省茗东起重机械有限公司的股东，代表河南省茗东起重机械有限公司借款，本案的借款应由河南省茗东起重机械有限公司承担还款责任。证据3．张志伟转账凭证及付款明细共三份，据此证明2016年11月22日，在付会宁、河南省茗东起重机械有限公司签署《借条》当日，何香利通过其丈夫张志伟向付会宁转账支付1600000元。结合张志伟1400000元的转账凭证，足以认定何香利足额支付了其中3000000元的借款本金，河南省茗东起重机械有限公司收到借款1400000元，亦证明河南省茗东起重机械有限公司是借款主体之一。证据4．张志伟身份证复印件一份、张志伟《声明》一份，据此证明何香利与实际转款人张志伟系夫妻关系，张志伟明确表示两笔转账均是受何香利委托向付会宁、河南省茗东起重机械有限公司支付借款，实际出借人为何香利，张志伟现在及将来均不对该两笔转账有任何主张。第二组证据：关于2224000元借款的证据材料。证据5．付会宁、河南省茗东起重机械有限公司出具的《借条》一份，据此证明2017年9月30日，借款人付会宁、河南省茗东起重机械有限公司向何香利借款2224000元，吕清叶为借款担保人。借款期限至2017年12月30日，后延期至2019年5月30日。逾期付款利息为月息5%。证据6．中国建设银行网上银行电子回执三页，据此证明2016年9月30日，在付会宁、河南省茗东起重机械有限公司签署《借条》当日，何香利通过其公司河南省路港起重机有限公司转账向付会宁支付2000000元。证据7．河南省路港起重机有限公司《声明》一份、河南省路港起重机有限公司《证明》一份，据此证明何香利与河南省路港起重机有限公司的法律关系，何香利实际出借款项的事实，河南省路港起重机有限公司声明，上述七笔转账均是受何香利委托向付会宁、河南省茗东起重机械有限公司支付借款，实际出借人为何香利，河南省路港起重机有限公司现在及将来均不对该七笔转账有任何主张。第三组证据：证据8．中国建设银行个人活期账户交易明细19页，据此证明截止2017年7月2日，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司合计偿还款项金额3242670元。关于3450000元借款：借条约定2017年2月22日前应偿还全部3450000元借款，实际上，截止至2017年2月22日，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司共付款540000元，余本金2910000元未付清。截止至最后一笔还款日2017年7月2日，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司又支付2702670元，依《借条》约定“如不按时支付，每月按5%付违约金”，按照月息3%扣除已付利息436500元（2910000×3%×5），偿还本金2266170元，剩余本金643830元，违约金按照月2%计算，从2017年7月3日计算至实际清偿日。关于2240000元借款：借条约定2017年12月30日前应偿还全部2240000元借款，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司并未付款。借条约定“如不按时支付，每月按5%付违约金”，何香利自愿以本金2240000元，违约金按照月2%计算，从2017年12月31日计算至实际清偿日。第四组证据即证据9证人王静娟证言，据此证明何香利借款中的690000元为现金。经庭审质证，河南省茗东起重机械有限公司对何香利提交的证据1的真实性有异议，认为该证据显示经手人是付会宁，付会宁未到庭，不能确定其加盖的公章是否为河南省茗东起重机械有限公司印章。通过借条内容无法显示何香利向付会宁支付了450000元的现金，何香利未提交相关证据证实。该证据显示付会宁已付款1000000元，法庭应采信。付会宁借款是以公司的名义进行的借款，那么付会宁应向何香利提供相应的委托手续，然而何香利未提供相应的证据，不能仅凭借条就认为何香利与河南省茗东起重机械有限公司存在借贷关系。违约金5%过高，如果借条真实，那么应依据LPR进行计算。对证据2中河南省农村信用社账户历史交易明细清单及证据3转账付款明细有异议，认为何香利提供的银行流水显示的收款人不是河南省茗东起重机械有限公司及付会宁，且汇款人与何香利关系无法确定，与本案关联性存疑；对证据2中河南省农村信用社POS机商户信息的证明目的有异议，认为通过付会宁的答辩，该笔借款是付会宁的个人行为，不管何香利是否将该笔借款转入河南省茗东起重机械有限公司，河南省茗东起重机械有限公司都不应该承担还款责任，何香利也没有证据证明是河南省茗东起重机械有限公司将该笔借款用于其生产经营；对证据2中河南省茗东起重机械有限公司企业信息无异议，但是认为缺乏证据的关联性，股东在法律上只是享受公司的利润、分成的权利，其代表不了公司，何香利没有证据证明付会宁在公司担任何种职务，不能仅凭付会宁是公司股东就推定付会宁行为是公司行为。对证据4张志伟身份证复印件、张志伟《声明》有异议，认为张志伟作为证人应出庭作证，不能仅凭《声明》及身份证复印件就证明《声明》内容的真实性。对证据5、6有异议，异议理由同第一组证据。此外，没有证据证明现金给付的凭证，河南省路港起重机有限公司的转账也不能证明与本案有关。何香利陈述大部分借款是转账，那么再支付现金不符合常理。对证据7有异议，认为单位出具的证明根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应当有单位负责人的署名，没有署名该证据不予认可，退一步讲如是河南省路港起重机有限公司转账，那么河南省路港起重机有限公司也是本案的直接利害关系人，进一步说明何香利起诉错误，其诉讼主张不应予以支持；对证据8没有异议，对证明目的有异议，认为通过该交易明细可以看出是付会宁还款给何香利并非是河南省茗东起重机械有限公司，由此进一步说明本案的借款主体是付会宁，并非河南省茗东起重机械有限公司。对证据9证人证言有异议，认为证人是单一的孤证，没有其他证据佐证，不应采信。通过证人的当庭陈述，有作伪证的嫌疑，凡是涉及690000元现金的详细问题，证人均拒绝回答。没有证据证明其是河南省路港起重机有限公司出纳的书面凭证。问到具体借款金额是多少时，证人说是2000000元和3000000元，何香利诱供后证人进行改口。付会宁对何香利提供的第一组证据3450000元的转账记录予以认可，但是何香利没有向其支付现金450000元，对第一组证据的其他证据没有异议。对第二组证据2240000元的转账记录予以认可，但是何香利没有向其支付240000元现金，对第二组证据的其他证据没有异议。对第三组证据，银行流水予以认可，但是除了向何香利通过银行转账还款之外还给过何香利承兑。对第四组证据有异议，称没有见过何香利的现金。吕清叶对何香利提交的证据1的真实性无异议，但是吕清叶担保了3000000元，实际出借金额也是3000000元，后期关于延长借款期限的字迹吕清叶不知情，同答辩意见。违约金5%的质证意见同河南省茗东起重机械有限公司；对证据2中河南省农村信用社账户历史交易明细清单及证据3转账付款明细的真实性无异议，关联性有异议，认为1400000元的转账，转账人的身份有异议，也不能证明转账给付会宁，1600000元的转账的转账人身份也有异议；对证据5的真实性无异议，认为吕清叶于2017年9月30日对借条的2000000元进行担保，实际出借金额也是2000000元，后期关于延长借款期限的字迹吕清叶不知情，同答辩意见；对证据6的质证意见同河南省茗东起重机械有限公司质证意见，缺乏关联性。对证据9真实性有异议，意见同河南省茗东起重机械有限公司质证意见；其他证据认为与吕清叶无关。河南省茗东起重机械有限公司、吕清叶未向本院提交证据材料。经综合审查，何香利向本院提供的第四组证据因该证人与何香利有利害关系，对该证据不予采信；其他证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月22日何香利通过其丈夫张志伟账户向付会宁账户转款1600000元、向河南省茗东起重机械有限公司转款1400000元，同日付会宁、河南省茗东起重机械有限公司向何香利出具借条：今借到何香利现金3450000元，此借款自借款日算起每月22日付款150000元，连续支付3个月，余款3000000元2017年2月22日付清，如不按时支付，每月按5%付违约金。我公司愿承担此章引起的一切经济纠纷。落款处有担保人吕清叶签字，付会宁签字和河南省茗东起重机械有限公司盖章及日期2016.11.22号。后该借条延长至2018年3月22号，有付会宁签字。2018年11月付会宁已付款1000000元，同月12日该借条又延期至2019年5月22号，有付会宁签字、河南省茗东起重机械有限公司盖章。2017年9月30日通过何香利任法定代表人的河南省路港起重机有限公司账户分七次向付会宁转款2000000元，同日付会宁、河南省茗东起重机械有限公司向何香利出具借条：今借到何香利现金2240000元，此借款自借款日起每月30日付款80000元，连续支付3个月，余款2000000元2017年12月30日付清，如不按时支付，每月按5%付违约金。我公司愿承担此章引起的一切经济纠纷。落款处有担保人吕清叶签字，付会宁签字和河南省茗东起重机械有限公司盖章及日期2017.9.30号。2018年11月12日此借条延期至2019年5月30日，有付会宁签字、河南省茗东起重机械有限公司盖章。另查明，自2016年11月3日付会宁账户向何香利转款80000元、2016年12月2日转款80000元、2016年12月23日转款150000元、2017年1月2日转款80000元、2017年1月15日转款150000元、2017年2月8日转款80000元、2017年2月23日转款150000元、2017年3月2日转款80000元、2017年3月29日转款150000元、2017年4月6日转款80000元、2017年4月11日转款1000000元、2017年4月25日转款1042670元、2017年5月2日转账150000元、2017年7月2日转账50000元，共计3322670元。本院认为，（一）关于借款本金的问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。1、2016年11月22日的借条，何香利提交的转账证据显示金额共计3000000元，结合借条内容可以推定为下余450000元应为前三个月的利息。2016年11月22日的借款应为本金3000000元。2、2017年9月30日的借条，何香利提交的转账证据显示金额为2000000元，同样结合借条内容及双方的交易习惯应认定余下的240000元为前三个月的利息，该借条本金应为2000000元。（二）关于借条中违约金即利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中两张借条均约定违约金实际为利息是月利率5%，按照上述规定本案已支付的利息应按照年利率36%计算。本案中2016年11月3日付会宁账户向何香利转款80000元，因该转款时间早于双方借贷关系的发生，与本案无关。2016年12月2日至2017年7月2日经付会宁账户转账发生时间均早于2017年9月30日，应为支付2016年11月22日《借条》的借款利息及本金。经计算截止2016年12月2日利息为3000000元×3%÷30天×10天＝30000元，本金为3000000元-（80000元-30000元）＝2950000元；截止2016年12月23日利息为2950000元×3%÷30天×21天＝61950元，本金为2950000元-（150000元-61950元）＝2861950元；截止2017年1月2日利息为2861950元×3%÷30×10天≈28620元，本金为2861950元-（80000元-28620元）＝2810570元；截止2017年1月15日利息为2810570元×3%÷30×13天≈36537元，本金为2810570元-（150000元-36537元）＝2697107元；截止2017年2月8日利息为2697107元×3%÷30×24天≈64731元，本金为2697107元-（80000元-64731元）＝2681838元；截止2017年2月23日利息为2681838元×3%÷30×15天≈40228元，本金为2681838元-（150000元-40228元）＝2572066元；截止2017年3月2日利息为2572066元×3%÷30×7天≈18004元，本金为2572066元-（80000元-18004元）＝2510070元；截止2017年3月29日利息为2510070元×3%÷30×27天≈67772元，本金为2510070元-（150000元-67772元）＝2427842元；截止2017年4月6日利息为2427842元×3%÷30×8天≈19423元，本金为2427842元-（80000元-19423元）＝2367265元；截止2017年4月11日利息为2367265元×3%÷30×5天≈11836元，本金为2367265元-（1000000元-11836元）＝1379101元；截止2017年4月25日利息为1379101元×3%÷30×14天≈19307，本金为1379101元-（1042670元-19307元）＝355738元；截止2017年5月2日利息为355738元×3%÷30×7天≈2490元，本金为355738元-（150000元-2490元）＝208228元；截止2017年7月2日利息为208228元×3%×2个月≈12494元，本金为208228元-（50000元-12494元）＝170722元。河南省茗东起重机械有限公司在给何香利出具的两张借条上均加盖了印章，且其中一笔1400000元直接转入该公司账户，故应认定河南省茗东起重机械有限公司和付会宁为共同借款人。合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。综上，就2016年11月22日借款，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司尚有本金170722元未偿还，应予偿还。本案中借贷双方虽约定每月按5%付违约金，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司应自2017年7月3日起按月息2%计算利息至借款清偿之日止；超出部分本院不予支持。就2017年9月30日的借款，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司应偿还何香利借款本金2000000元，并自2017年10月1日起按月息2%计算利息至借款清偿之日止；超出部分本院不予支持。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中两张《借条》吕清叶仅在担保人后签字，对担保方式及保证期间未作约定，应按连带责任承担担保责任，何香利也应在主债务履行期届满之日起六个月内要求吕清叶承担保证责任。而2016年11月22日的借款到期日是2017年2月22日，后虽有展期但仅有付会宁和河南省茗东起重机械有限公司的签字和盖章，吕清叶未签字认可，何香利应在2018年8月22前要求吕清叶承担保证责任，然何香利2018年12月11日才起诉主张权利，故吕清叶免除保证责任。2017年9月30日的借款到期日是2017年12月30日，同样后来的展期吕清叶未签字认可，何香利应在2018年6月30日前要求吕清叶承担保证责任，何香利于2018年12月11日起诉主张权利，已超过六个月的期限。故免除吕清叶对上述借款的保证责任，对何香利要求吕清叶支付借款5690000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：付会宁、河南省茗东起重机械有限公司于判决生效之日起十日内返还何香利借款2170722元及利息（其中170722元的利息自2017年7月3日起按月息2%计算至借款清偿之日止，剩余2000000元的利息自2017年9月30日起按月息2%计算至借款清偿之日止）；驳回何香利其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51630元，保全费5000元，由付会宁、河南省茗东起重机械有限公司负担30000元，由何香利负担26630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 樊 杰审判员 王美荣审判员 韩卫民二〇二〇年十二月二十二日书记员 翟天宇