宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终203号   上诉人(原审被告)：林世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建永泰县人，初中文化，个体户，现住宁夏固原市经济开发区。   委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人(原审原告)：刘建兵，男，1971年10月8日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原审被告：练祖和，男，1967年2月28日出生，汉族，福建建瓯市人，现住宁夏固原市经济开发区。   上诉人林世钦因与被上诉人刘建兵、原审被告练祖和民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭,于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人林世钦及其委托诉讼代理人段虎，被上诉人刘建兵的委托诉讼代理人张慧武到庭参加诉讼。上诉人练祖和经本院   合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林世钦上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘建兵一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由刘建兵负担。事实与理由：一、首先，本案借据是刘建兵在借款前制作的格式文本，借款时，林世钦仅在格式借条中签了自己的名字，但签名时，利率一格并没有填写，系后来补填，林世钦不认可补填内容。其次，案涉借款发生后，林世钦按照刘建兵指定账户向案外人唐相东、罗丽君银行账户转账39.4万元；练祖和向刘建兵及其妻张立慧银行账户转账35.4万元，共计74.8万元。除林世钦与刘建兵有经济往来外，与上述人员均没有经济往来，该74.8万元的转账系偿还刘建兵借款。故林世钦提供的银行转款凭证与本案具有关联性，能够证明林世钦及自己的公司向刘建兵清偿借款本息的事实。二、依据刘建兵陈述的借款金额和利率计算，2017年11月l7日前借款利息为22．5万元，而截止2017年10月27日林世钦、练祖和已付借款本息为74.8万元，说明自2017年10月28曰起借款本金应为19.2万元。其次，林世钦提供的证据能够证实，自2014年4月23日至2017年4月18日时间段，包括案涉借款，林世钦先后向刘建兵借款1笔，借款金额80万元；向刘世怀借款1笔，借款金额为50万元；向固原金百汇投资公司借款1笔，借款金额为300万元。练祖和向刘建兵借款1笔，借款金额100万元；向刘世怀借款2笔，借款金额为360万元。上述借款的出借人和借款本息的收款人均系固原金百汇投资公司员工，公司和上述人员均没有放贷的资格，其放贷行为违反法律规定，借款合同无效，借款利息不应支持。第三，本案诉讼前，刘世怀已被认定为职业放贷人，而刘建兵系其关联人，亦系职业放贷人，所涉多笔借款合同均属无效合同，不应支付利息，已付利息应抵顶借款本金，因此，案涉借款已全部清偿。   刘建兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。林世钦陈述刘建兵是职业放贷人的事实不存在，该笔借款是向刘建兵个人的借款，与公司没有任何关系。林世钦上诉状陈述其有多笔借款，一审提供证据亦证明所转的转账中有刘世怀指定账户偿还其他款项，所以并不是其所说的用于偿还本案借款，请求二审驳回上诉，维持原判。   练祖和虽提出上诉，二审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉，已另作处理。   刘建兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令林世钦偿还借款80万元，并按月利率2％承担自2017年11月18日起至实际清偿为止的借款利息；2.判令练祖和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.一、二审案件受理费由林世钦负担。   一审法院认定事实：2017年4月18日，林世钦因工程周转向刘建兵借款80万元，约定借款期限为12个月，借款月利率25‰，由练祖和提供连带责任担保。林世钦向刘建兵出具借条一份，同时，练祖和在借条上签字，并注明本人同意担保并负经济连带清偿责任，保证人保证期间为借款到期日起二年。同日，刘建兵通过银行转账的方式向林世钦支付了该笔借款。林世钦将借款的利息清偿至2017年11月18日。认定事实有刘建兵提供的证据：借条一份、建行个人交易明细一份、光盘一张，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。对林世钦、练祖和提供的证据，统计表一份、刘世怀（金百汇投资有限公司）转账统计表一份、银行转账凭单一份58页、借条一份、收据一份，经向刘建兵质证认为，林世钦提供的证据第一页至第五页，转出账户为林世钦，但不能证明其向刘建兵偿还借款及利息的事实，第六页的收据不具有真实性，因为收据所记载的收款人为金百汇投资有限公司，不能证明与本案具有关联性，收据也未显示本案的款项。对于第8页至第72页，转入刘建兵账户的是刘世怀的指定账户，用于偿还刘世怀借款或支付刘世怀借款利息，第73页，由固原天琪农业绿化有限公司转入张立慧账户的为委托张立慧账户收取利息75000元。林世钦提供的证据不能证实其向刘建兵实际清偿借款本息。对于刘建兵的质证意见，林世钦不能补充提供证据予以证实，故对其提供的证据，不能形成证据链条，不予认定。对于练祖合提供的证据对账清单，因无其他证据予以印证，不予认定。一审法院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间的资金融通行为。该案中，刘建兵与林世钦达成借款80万元的合意，并由练祖和提供连带责任担保，对于双方签订的借条的借贷效力予以认定。借款后，林世钦向刘建兵清偿了7个月的借款利息，之后未付借款本息构成违约，对于刘建兵要求林世钦偿还借款80万元诉讼请求，予以支持；对刘建兵要求林世钦支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的借款利息为25‰，刘建兵起诉的时间为2020年4月，依照2015年6月23日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照月利率2%的利率保护上限予以支持。练祖和以保证人的身份在借条上签字，依照担保法律规定，应当以其约定的担保方式向林世钦提供担保。对于练祖和的辩解的担保期间已过的意见，与查明的事实不符，对其辩称意见依法不予采纳。综上所述，刘建兵的诉请部分成立，其诉讼主张，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日生效）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由林世钦于本判决生效之日起十日内向刘建兵清偿借款80万元，并按月利率2%支付该款自2017年11月18日至本判决确定之日的利息；二、练祖和对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由林世钦、练祖和负担。   二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，刘建兵提供的借条、银行交易明细，能够证明其与林世钦达成借款80万元的合议且向林世钦支付了借款，练组系该笔借款的担保人，对该事实林世钦亦予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，故林世钦与刘建兵之间存在合法的借贷关系。林世钦使用借款后，应向刘建兵偿还借款本息。经审理，本案存在以下三个争议焦点：1.双方是否约定了借款利息；2.林世钦向唐相东、罗丽君银行账户转账及练祖和向刘建兵及其妻张立慧银行账户转账是否系偿还本案借款；3.刘建兵是否系职业放贷人。   关于焦点一，林世钦上诉称，其在借条上签名时，借条上并未填写利率，利率25‰系后来补写，不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，林世钦应对其主张的补写利率事实提供证据进行证明，因其于一、二审均未提交任何证据证明其上诉主张，故其该项上诉理由不能成立。   关于焦点二，林世钦上诉称，受刘建兵指示，其向唐相东、罗丽君银行账户转账39.4万元；练祖和向刘建兵及其妻张立慧银行账户转账35.4万元，共计74.8万元，现剩余借款本金为19.2万元。林世钦在上诉状陈述，自2014年4月23日至2017年4月18日时间段，包括案涉借款林世钦先后向刘建兵借款1笔，借款金额80万元；向刘世怀借款1笔，借款金额为50万元；向固原金百汇投资公司借款1笔，借款金额为300万元，练祖和向刘建兵借款1笔，借款金额100万元；向刘世怀借款2笔，借款金额为360万元，从其自述可以看出，林世钦除与刘建兵之间有借贷外，还与案外刘世怀等多人之间存在借贷关系，练祖和与刘建兵、刘世怀之间也存在借贷关系，林世钦主张其与练祖和向唐相东等人支付74.8万元系偿还本案借款，还是偿还其他借款，根据上述法律规定，林世钦应对其主张的事实提供证据予以证明，因其提交的证据不能充分证明其与练祖和支付的款项系偿还本案借款，故其该项上诉理由不能成立。   关于焦点三，林世钦上诉称，刘建兵系职业放贷人，借款合同无效，不应偿还利息。本案中，双方达成的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，林世钦也未提供出借人刘建兵多次向不特定人提供资金，以赚取高额利润等证据，故其该项上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。   综上所述，林世钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11800元，由林世钦负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二一年三月二十二日   书记员 伍晶晶