上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35373号原告：金烨，女，1983年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。被告：上海纯纯洗涤有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任根喜，执行董事。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云倩，上海段和段律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告金烨与被告肖国升、上海纯纯洗涤有限责任公司(以下简称洗涤公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人许霞、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告洗涤公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年10月29日，经被告人保上海分公司申请，本院委托上海众华资产评估有限公司对本案原告车损进行重新评估。2021年3月8日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许霞、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺、被告洗涤公司的委托诉讼代理人施云倩到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告肖国升的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费31,200元、车辆评估费1,000元。要求被告人保上海分公司在保险范围内先行赔付，不足或超出保险范围的部分由被告洗涤公司承担。审理中，原告变更部分诉讼请求，将车辆维修费变更为23,000元。事实和理由：2020年6月30日16时5分，在本市延安中路进瑞金一路西约50米，被告洗涤公司的员工肖国升驾驶牌号为沪DHXX**的中型厢式货车与原告驾驶的牌号为沪ADXXX**的小客车发生碰撞，至原告车辆受损。事故经交警部门认定，由肖国升承担全部责任，原告无责任。2020年7月8日，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对其车损进行评估，评估金额为31,200元，原告为此支付评估费1,000元。2020年7月21日，原告将受损车辆送至上海沃酷汽车销售服务有限公司进行修理，实际花费31,200元。原告认为，被告洗涤公司的员工因过错致原告财务受损，被告洗涤公司应就原告损失承担替代赔偿责任；被告人保上海分公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告人保上海分公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，但不认可原告部分修理项目的关联性，并申请就原告车损进行重新评估；确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围及限额内承担责任。对原告具体损失，车辆维修费认可按照重新评估确定的金额赔付；第一次评估费认为系原告单方委托扩大损失且属间接损失，不属于保险赔付范围；同意承担重新评估费用。被告洗涤公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，确认被告人保上海分公司陈述的投保情况。事故后其已和原告协商一致就原告车损由被告人保上海分公司赔付，现原告主张金额未超过保险范围，故要求由被告人保上海分公司承担。对原告具体损失的意见，同于被告人保上海分公司。上海众华资产评估有限公司接受本院委托后，于2021年2月18日出具资产评估报告：在评估基准日2020年6月30日，车牌号为沪ADXXX**的车辆因事故造成的车辆损失的评估价值为人民币20,300元。被告人保上海分公司为此预付评估费5,000元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生经过、原告单方委托机构对车损进行评估并支出评估费等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失，本院分述如下：1.车辆维修费。关于法院委托机构重新评估的车损金额20,300元，被告人保上海分公司无异议，原告认为：存在漏项，根据双方当事人庭上提交的原告车辆受损照片，原告车辆后保险杠加强筋亦损坏，而重新评估明细表中未体现；材料残值预估过高；各项工时费只有金额，没有标明单价和数量。本院就原告所提异议询问上海众华资产评估有限公司工作人员，其答复称：评估明细表中“后保险杠骨架”项目实际已包含了后保险杠加强筋；该机构认为原告车辆更换项目受损较轻，有重新利用价值；不标注各工时单价，仅分类标注各工时金额系该鉴定结构的一贯做法。对此，本院认为，重新评估机构针对原告异议的回复并无不妥，该重新评估系法院委托，评估机构及人员具有相应资质，评估程序合法，本院对该份重新评估意见予以采纳。则本案原告车辆损失核定为20,300元。2.首次评估费。被告人保上海分公司对金额1,000元无异议，但抗辩该费用不属于保险赔付范围。本院认为，首次评估费系原告为明确车辆受损情况、查明保险标的所支付的费用，虽该份证据本院未予采信，但该支出仍为原告举证时的合理支出，根据保险法的规定，应由被告人保上海分公司承担。综上，原告损失依法核定为21,300元，由被告人保上海分公司在交强险中赔付2,000元，在商业三者险内赔付19,300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金烨交强险赔付款2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金烨商业三者险赔付款19,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，由被告上海纯纯洗涤有限责任公司负担。重新评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年三月二十六日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。