文书内容云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初401号原告：云南澄江锦融建筑有限公司，住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇右所村委会右所街**。统一社会信用代码：91530422217730370P。法定代表人：杨永安，董事长。委托诉讼代理人：杨雄越（系该公司经理），男，1976年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。被告：澄江县教育局，住，住所地：澄江县凤麓街道办事处凤翔路**一社会信用代码：115304220151839546。法定代表人：杨进书，局长。委托诉讼代理人：王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江县右所镇旧城小学，住所，住所地：澄江县右所镇旧城社会信用代码：12530422MBOX662375。法定代表人：万晓东，校长。原告云南澄江锦融建筑有限公司（以下简称锦融公司）与被告“云南省澄江县教育局”、澄江县右所镇旧城小学（以下简称旧城小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告锦融公司当庭将“云南省澄江县教育局”变更为澄江县教育局，澄江县教育局当庭表示同意变更，并明确表示自愿放弃举证期和答辩期。原告锦融公司的法定代表人杨永安及其委托诉讼代理人杨雄越、被告澄江县教育局的委托诉讼代理人王黎明、被告旧城小学的法定代表人万晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告锦融公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告澄江县教育局签订的《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》及原告与被告旧城小学签订的《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》有效；2.判令被告旧城小学支付原告承建旧城小学综合楼工程建设工程款产生的利息111404.835元（本判决所涉货币币种为人民币，以下不再专门指明）；3.判令被告澄江县教育局对第二项请求承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告澄江县教育局将澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目公开招标，原告依法中标，原告与被告澄江县教育局于2013年11月26日共同签订了《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》，该项目合同约定：被告澄江县教育局将澄江县中小学校舍安全工程（含Ｃ级危房加固改造、食堂建设、学前教育建设工程）及美丽100校园行动计划所安排的各类建设整体打包发包给原告建设施工。该项目合同签订后，原告应二被告的要求，于2013年12月30日在《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》项下，与被告旧城小学签订了《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》，该合同第七条约定：“乙方对本工程所垫资金的利息按年利率6.15%执行”，依据施工合同约定，原告与被告旧城小学于2016年10月11日对旧城小学综合楼工程款垫款资金应付的利息进行了清算并经双方当事人签字予以确认。原告与被告旧城小学共同清算签章确认了《旧城小学综合楼利息确认表》中的事实：2014年9月4日完工并经审定应付工程款2498302.58元，被告先后分五次已付清；原告与被告从2014年11月4日开始按应付工程款计息，按实际应付工程款计息，最终确认应付利息为111401.83元。原告多次找被告请求予以付款，均遭到被告无理拒绝并拖欠至今，其行为已构成违约。综上，特向澄江县人民法院起诉，望判如所请。被告澄江县教育局辨称：1、本案与澄江县教育局无关，教育局不是本案适格被告，建设工程施工合同纠纷是旧城小学与原告签订的，所以合同的主体分别是原告与旧城小学，责任及义务应由旧城小学与原告承担；2、澄江县教育局与原告签订的《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》中针对旧城小学签订的部分有效，但与本案没有关联性，不应在本案中进行处理；3、原告因垫付工程款产生的利息是与旧城小学进行结算的，之前的工程款支付和拨付也是由旧城小学进行的，应由旧城小学承担原告所主张的利息。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对澄江县教育局的诉讼请求。被告旧城小学辩称：1、本案是旧城小学与原告之间的建设工程施工合同纠纷，责任主体是旧城小学与原告，与澄江县教育局无关联；2、旧城小学已按合同约定付清工程款，按照合同约定，原告于2015年7月3日将结算资料移交旧城小学，垫资利息应从2015年9月4日起开始计算，利息付清日期应为2018年9月4日，由于该工程外墙裙瓷砖严重脱落，旧城小学多次联系原告未得到答复，所以没有支付利息。在诉讼过程中，原、被告双对工程款审定金额2498302.58元、工程竣工时间2014年9月4日均予认可，对旧城小学分五次付款金额无异议，并认可工程款已全部付清，但对付款时间及利息的计算存在分歧。本院经审理认定事实如下：锦融公司成立于2006年4月10日，类型为有限公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋工程建筑、园林绿化、机械设备出租、五金建材零售。2016年5月9日取得《建筑业企业资质证书》，资质等级为建筑工程施工总承包叁级。2013年10月8日，锦融公司通过招投标方式获得“澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目”，2013年11月26日，澄江县教育局为甲方，锦融公司为乙方，签订《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》。该合同书对项目概况、目标任务、资金来源、合作方式、结算方式等进行了约定，并约定单项工程签订建设工程施工合同后，由甲方所辖的项目学校按该项目工程经县审计局审定拦标价的20%支付预付款，工程建设期间按施工进度拨付工程款，工程竣工拨付至该工程审定总价款的40%；乙方对本项目所垫资金的利息按年利率6.15%结算，工程建设期间不纳入垫资计息年限，利息的起算时间为每个单项工程竣工验收交付甲方，乙方将单项工程全部决算资料递交甲方2个月后。2013年12月30日，旧城小学为甲方，锦融公司为乙方，签订了《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》，该合同约定：甲方将综合楼工程交由锦融公司承建，建筑面积1284.81平方米；工程资金来源：按照“企业带资建设，政府分期偿还”的融资建设模式，由甲方按工程进度拨付投资总额的40%，乙方垫资60%；开工日期为2013年12月31日、竣工日期为2014年5月30日，工程质量标准：达到国家现行竣工验收标准，一次性验收合格并通过备案；合同价款：1884906.98元；付款方式、还款方式及计息方式：单项工程签订建设工程施工合同后，由甲方按该工程经县审计局审定拦标价的20%支付预付款，工程建设期间按施工进度拨付工程款，工程竣工拨付至该项工程审定总价的40%，乙方对工程所垫资金的利息按年利率6.15%执行，工程建设期间不纳入垫资计息年限，利息的起算时间为该工程竣工验收交付甲方，乙方将该工程全部决算资料递交甲方2个月后开始计算；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，锦融公司组织了施工，于2014年9月4日竣工，2015年7月3日将旧城小学综合楼工程资料移交旧城小学。经审定该项目工程款为2498302.58元，旧城小学分别于2014年2月25日、8月25日支付工程款376980元、188400元，2015年1月20日、9月24日、12月17日支付工程款190000元、771037元、896936.58元。因双方对利息的支付协商无果，锦融公司于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，锦融公司系澄江县教育局在公开招标中关于澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目工程施工中标单位，分别与澄江县教育局签订了《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》，与旧城小学签订了《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》，各当事人均为完全民事行为能力人，均系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，当事人所签订的合同合法有效。对于锦融公司要求旧城小学支付综合楼建设工程款产生利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”虽然锦融公司与旧城小学于2016年签订了一份旧城小学综合楼利息确认表，但旧城小学提出该确认表的利息起算时间其不予认可，根据双方签订的《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》第七条第二项约定：“乙方对本工程所垫资金的利息按年利率6.15%执行。工程建设期间不纳入垫资计息年限，利息的起算时间为该工程竣工验收交付甲方，乙方将该工程全部决算资料递交甲方2个月后开始计算利息。乙方所垫资金甲方在利息起算时间的三年内分期偿还清乙方，并分年度付息还本，甲方也可提前付息还本。”锦融公司垫资利息应从其将全部决算资料递交旧城小学2个月后开始计算，因锦融公司是于2015年7月3日将资料移交旧城小学，旧城小学最后一笔工程款是于2015年12月17日支付，故利息起算时间应从2015年9月4日起至2015年12月16日止，旧城小学应当支付的利息为19571.47元（详见利息计算清单）。对于锦融公司要求澄江县教育局对旧城小学支付工程所垫资金的利息承担连带责任的诉讼请求，锦融公司虽与澄江县教育局签订过《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》，对澄江县辖区各相关项目学校的工程进行约定，但在锦融公司实际承建旧城小学综合楼工程时，又与旧城小学签订了《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》，并约定了利息由旧城小学进行支付。旧城小学具有独立的法人资格，能独立对外承担民事责任，对于承担支付利息的责任主体，应以《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》的约定为准，澄江县教育局不应承担连带责任，故对于锦融公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告云南澄江锦融建筑有限公司与被告澄江县教育局签订的《澄江县中小学校舍安全工程及美丽100校园行动计划建设项目合同书》，原告云南澄江锦融建筑有限公司与被告澄江县右所镇旧城小学签订的《澄江县右所镇旧城小学综合楼工程建设施工合同》有效；二、由被告澄江县右所镇旧城小学于本判决生效之日起十日内向原告云南澄江锦融建筑有限公司支付综合楼工程款利息19571.47元；三、驳回原告云南澄江锦融建筑有限公司对被告澄江县教育局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元（原告云南锦融建筑工程有限公司预交1264元），由被告澄江县右所镇旧城小学负担222元，由原告锦融公司负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年七月二十七日书记员  李静附：利息计算清单            竣工时间              审定金额              付款时间              付款金额              计息金额              计息起始日期              年利率              日利率              利息                  2014年9月4日              2498302.58元（含保修金74949元）              2014.2.25              376980.00元              2121322.58元                                                                                                      2014.8.25              188400.00元              1932922.58元                                                                                                      2015.1.20              190000元              1742922.58元              2015.9.4至2015.9.23（共20天）              6.15%              约0.0168%              5856.22元                                              2015.9.24              771037.00元              971885.58元              2015.9.24至2015.12.16（共84天）              6.15%              约0.0168%              13715.25元                                              2015.12.17              896936.58元