上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2875号上诉人（原审原告）周某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）周某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。委托代理人徐春，上海铭森律师事务所律师。上诉人周某甲，上诉人周某乙因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人周某甲，上诉人周某乙及其委托代理人朱伟国、徐春到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，周某甲与周某乙原系夫妻关系，2012年10月29日，双方经原审法院调解离婚。现周某甲诉至原审法院，请求判令分割双方共同财产。原审法院另查明，现在周某甲名下的：1、上海银行账号为XXXXXXXXXXX0014账户内截止离婚时余额为人民币11.05元（以下币种未作说明，则币种同）；2、工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX5773账户系2012年12月27日开户；对于上述两个账户内存款，周某甲、周某乙均同意不再分割；3、中国建设银行2013年1月21日储蓄存单1份，账号为XXXXXXXXXXXXXXX6395账户内金额为32,984.60元，上述账户系周某甲退休后提取公积金存入，但周某甲认为该款项已经于2013年用于日常开销及支付律师费等支出，无可分割金额，周某乙则认为该公积金系夫妻共同财产，应予分割；4、工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0327账户内截止离婚时余额为21,511.75元；此账户内于2012年2月15日网上银行借记18,800元、2月23日网上银行借记19,500元、4月8日网上银行借记17,000元、4月18日网转13,000元、5月2日网转31,888元。周某甲认为，对于上述2月15日网银转账的18,800元，系代摄友购买镜头；2月23日的19,500元，系购买打印机；4月8日的17,000元系购买镜头3个，其中一个由周某乙取走；4月18日的13,000元，系购买显示器；5月2日转账31,888元系同去美国旅游者马某某转给周某甲的旅游款，周某甲将此款转入周某乙工行账户，周某乙于6月25日转出95,664元系周某甲、周某乙及马某某（音译）的美国旅游团费。周某乙则认为，对于周某甲称系代摄友购买镜头之钱款支出不认可；对于马某某转账之31,888元认可，之后周某甲将该款转至周某乙处，周某乙再将该款与周某甲、周某乙两人团费总计95,664元支付了美国旅游的三人团费。现在周某乙名下的：1、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1913账户截止双方离婚时余额为173.27元；2、中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0960账户截止双方离婚时已销户；对于上述交通银行及中国建设银行账户内余额，周某甲、周某乙均同意不再分割；3、中国银行账号为XXXXXXXXX账户截止离婚时余额为125,241.72元；中国银行账号为XXXXXXXXX账户内截止离婚时加币余额为515.25元；中国银行账号为XXXXXXXX6792账户内2011年12月14日转入240,000元，同日转出240,005元，截止双方离婚时余额为502.68元；4、中国农业银行账号为09-XXXXXXXXXXX7482账户内2011年12月14日转入240,000元，次日，周某乙在中国农业银行购买理财产品570,000元，上述理财产品到期后，周某乙于2012年1月31日将上述570,000元转入其账号为XXXXXXXXXXXXXX1715的兴业银行卡内；截止2012年10月11日，上述农行账户内余额为38.84元；5、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内截止离婚时余额为73,450.51元；上述卡内曾于2012年3月15日转账270,000元至周某乙名下上海浦东发展银行卡内，同年6月25日该卡自动还款95,664元用于支付周某甲、周某乙及案外人总计3人的美国旅游团费；此外,该卡内还曾于2012年4月10日卡取50,000元、消费50,000元、2012年7月14日网转13,682.78元、网转30,000元；中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2493账户内截止离婚时余额为1,684.39元；中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2906账户内截止2012年10月12日余额为6,789.13元；6、兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX1715的账户截止离婚时余额为9,641.51元；上述卡内截止2012年8月28日余额为589,262.70元，2012年1月31日，上述卡转入570,000元；同年4月10日存款10,000元，转入50,000元；同年8月31日转200,000元入周某乙名下上海浦东发展银行卡内、同年9月4日购买200,000元理财产品,对于上述理财产品周某甲同意仅分割本金；此外，上述卡内另于2012年8月28日取款20,000元、同年8月31日分两次取款50,000元、100,000元、同年9月13日入账60,184元，次日取款70,000元；7、中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX3889账户内截止离婚时余额为2,840元，此账户截止2012年10月11日余额为90,340元，当日现支50,000元，次日现支35,000元，同年10月22日约定还款2,500元，上述账户现已销户；8、上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX3437账户于2012年8月28日销户，上述卡内存款转入周某乙名下上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX6889账户内，该账户内截止2012年8月31日余额为603,586.09元，之后该账户陆续购买理财产品，至双方离婚时上述账户扣除理财产品后，余额显示为11,584.66元，2013年1月16日上述账户内分别支取50,000元及150,000元。对于上述周某乙名下存款，1、周某乙名下中国银行账号为XXXXXXXX6792账户内2011年12月14日转账的24万元；周某乙认为该款系其子周某丙账户转入，之后又于同日转入周某乙农业银行账户内，次日该24万元及农业银行内其余款项合计57万元购买了理财产品，该57万元理财产品到期后又于2012年1月31日转入兴业银行，故认为该57万元中有24万元系周某丙所有，并非夫妻共同财产，不应分割；周某甲则认为，该24万元虽然系从周某丙账户转入，但该款系夫妻共同财产，由周某乙开立周某丙账户后存入，之后再转入周某乙名下，故仍应按夫妻财产予以分割，对于农业银行曾转入兴业银行57万元予以认可。原审诉讼中，周某丙表示，该24万元中有17万余元系父母将其作为受益人购买之保险受益款项，余款为其平时积蓄，后24万元交由周某乙理财，现仍在周某乙处，该款不同意作为周某甲、周某乙之夫妻共同财产予以分割。对此，原审法院另查明，2011年12月5日，国泰人寿保险有限责任公司打款172,380元至周某甲、周某乙之子周某丙名下中国银行账号为XXXXXXXXX账户内，该账户后于2011年12月14日转账24万元入周某乙上述中国银行账户内。2、周某乙名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内于2012年4月10日卡取的50,000元、消费的50,000元、2012年7月14日网转的13,682.78元、网转的30,000元；周某乙认为，上述4月10日卡取的50,000元中40,000元用于支付周某甲、周某乙突尼斯旅游及周某甲购买相机镜头，另10,000元及同日消费的50,000元转入兴业银行账户；7月14日网转的钱款用于归还周某甲在美国购买的苹果电脑及IPAD；同日网转30,000元至工行，系去美国的购汇还款；周某甲对于上述款项用途均不认可，认为该卡内6月25日自动还款的95,644元足以支付双方美国旅游购物的钱款，且双方去美旅游前亦未大量购汇，在美购买的IPAD及电脑等确系周某甲刷卡支付，但不认可上述转账；对于突尼斯旅游花费，仅认可突尼斯旅游的团费29,000元，认为除去团费外无其他开销；对于兴业银行于2012年4月10日进账的60,000元，认为无证据证明来源于工商银行。周某乙庭审中另提供其名下工商银行牡丹贷记卡对账单1份，载明其于2012年7月8日至7月10日期间总计境外刷卡消费4,068.51美元，2012年7月14日网转30,000元入上述贷记卡内。3、周某乙名下兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX1715的账户内于2012年8月28日取款的20,000元、同年8月31日分两次取款的50,000元、100,000元、同年9月13日入账的60,184元，次日取款的70,000元；周某乙认为上述20,000元支付姐姐、姐夫的养老费用，8月31日的150,000元用于公司与客户的结算费用，对于9月14日的70,000元，用于日常开销；周某甲对于上述款项用途均不认可，应系夫妻共同财产予以分割。4、周某乙名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX3889账户内于2012年10月11日现支的50,000元，次日现支的35,000元，同年10月22日约定还款的2,500元。周某乙认为上述款项中的50,000元用于儿子装修，35,000元用于日常开支，周某甲对于款项用途不认可，认为应按90,340元分割。5、周某乙名下上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX6889账户内截止2012年8月31日的余额603,586.09元、截止离婚时，上述账户余额为11,584.66元、共购买理财产品合计59万元；2013年1月16日上述账户内分别支取50,000元及150,000元。周某乙认为60余万元中含有家庭其他成员的款项，并非均为夫妻共同财产，应先予以扣除，对于2013年1月16日转账的200,000元，系支付中国人寿保险股份有限公司的国寿福禄双喜两全保险年费170,000元，另支付了友邦保险的年费。周某甲认为上述60余万元均系夫妻共同财产，应予分割，对于2013年转账的200,000元，认为需提供转账凭证，否则不予认可支付保费的陈述。周某乙对此另提供中国人寿保险股份有限公司上海市分公司国寿福禄双喜两全保险的发票1份，开票日期为2013年1月16日，金额为170,000元，友邦保险开票日期为2013年1月30日的发票3份，总计金额为5,974元，友邦保险签发日期为2013年7月1日的保险临时收款凭证1份，金额为11,380元。原审法院还查明，中国人寿保险股份有限公司上海市分公司于2013年5月出具回复函1份，载明周某乙名下在其处投保个人储蓄养老保险1份,该保险按条款约定领取养老金后不能退保，故无现价；88鸿利终身保险1份，现金价值20,621.10元；国寿福禄双喜两全保险1份，现金价值347,719元，未领红利914.75元+红利累计生息45.13元，未领生存金10,942.90元+生存金累计生息150.58元。现在友邦保险有限公司上海分公司处截止2013年5月31日周某甲名下合同编号为C150126229分期支取储蓄终身寿险（增值红利）1份，现金价值13,755.21元；周某乙名下合同编号为C150126216分期支取储蓄终身寿险（增值红利）1份，现金价值20,111.54元；周某乙名下合同编号为C191184534金祥六十岁起给付十五年年金及养老保险1份，现金价值187,812元；周某甲、周某乙之子周某丙名下合同编号为C150126232分期支取储蓄终身寿险（增值红利）1份，现金价值13,449.79元。周某甲、周某乙婚姻存续期间曾购买世博金条，双方确认价值为21,750元，周某甲认为上述金条现在周某乙处，周某乙则称，该金条已由其赠送给儿媳。2012年12月，周某甲退休时曾领取独生子女一次性生育奖励费5,000元，周某乙认为上述奖励费亦系夫妻财产，且在周某甲处，应予以分割，周某甲认为当时虽已离婚，但该费用系周某乙领取。周某甲处现有SONY900数码相机一台（购买价格约15,000元）、SONY变焦镜头两个（购买价格10,000元）、EPSON打印机一台、NEC电脑显示器（购买价格13,000元）、适马变焦镜头一个（价格5,000元）、IPAD一台，苹果电脑一台（购买价格约13,000元）;现周某乙处有IPAD一台和一部IPHONE手机(购买价格649元美金)。2012年3月15日，周某乙姐夫金某某名下中国工商银行账户内总计转入周某乙中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内35,700元，周某乙姐姐周某丁名下中国工商银行账户转入周某乙上述账户360元；次日，周某丁上海银行账户内取款28,000元，同日周某乙名下上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX3437的账户内ATM存款28,000元。1999年4月，周某乙及其哥哥周某戊作为本市XX路XX弄XX号房屋的拆迁安置对象，总计取得拆迁补偿款64,880元；2003年4月3日，周某乙及周某A、颜某乙、周某丙将本市闵行区XX村XX街XX号XX室房屋出售，所得房款33万元。对于上述动迁及房屋售房款，周某乙认为，因上述钱款均由周某乙保管且未予分割，故应在本案已查明的存款中先予以扣除上述款项中案外人的相应份额，但周某乙于2012年10月29日在原审法院与周某甲调解离婚的笔录中又称，“我娘家的房屋出卖得到33万元，我哥哥的动迁费3.5万元，都投资在我企业，没有归还。”原审庭审中，周某乙申请证人颜某甲、周某丁、徐某甲出庭作证，颜某甲到庭称，周某乙系其外甥女，其曾通过法院诉讼的方式继承了其兄弟颜济良的遗产，在取得遗产后，证人分给了周某乙、周某丁、周某戊三兄妹共计9万元，由于周某丁身体不好、周某戊不在国内，所以钱都给了周某乙，此款是对他们个人的赠与。赠与时，周某甲与周某乙还没有离婚，给钱的时候，周某甲不在场。当时证人心里想的就是钱给周某乙他们兄弟姐妹三个人的，虽没有明说，但证人的意思就是给他们个人的，给钱后他们三个人亦均向证人表示了感谢。此外，证人之前曾单独给了周某甲6,000元。周某丁到庭称，其与丈夫于2011年5月发病时，家中抽屉内藏有现金30万元左右，生病后钱均由周某乙保管，包括其房屋出售所得的款项。其与丈夫的工资卡现均在周某乙处，其每月工资为3,000元不到，丈夫每月3,000多元，两人每月养老院费用为5,000-6,000元。证人徐某甲到庭称，其是周某甲的小阿姨，曾于2011年夏天与其姐姐徐某乙通电话时，徐某乙告知其，周某甲曾告诉徐某乙，周某乙姐姐因精神疾病发病送医，家中抽屉内大约有30万元左右的现金。原审庭审中，周某甲亦申请证人徐某乙出庭作证，徐某乙出庭作证称，其与徐某甲虽经常通电话，但其从未向徐某甲说过周某乙姐姐家有30万元现金一事，其也仅是知道周某乙姐姐有精神疾病。原审法院认为，夫妻在婚姻关系期间所取得的财产，一般归夫妻共同所有，周某甲与周某乙在夫妻关系存续期间双方各自名下之存款、理财产品、保险等动产均属于夫妻共同财产，应予分割。其中，对于双方争议部分之动产，原审法院认定如下：1、周某甲名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6395账户内的32,984.60元，系周某甲退休后提取的公积金存入，应系夫妻共同财产，予以分割；2、周某甲名下工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0327账户内截止离婚时的余额为夫妻共同财产，应予分割；对于上述账户内周某甲主张的网银转账的18,800元，系代摄友购买镜头之意见，因未提供相关证据予以佐证，且未用于夫妻共同生活，故该款项仍应作为夫妻共同财产予以分割；3、对于周某乙名下中国银行账号为XXXXXXXX6792账户内2011年12月14日转入的24万元，原审法院根据国泰人寿保险有限责任公司的打款记录、周某丙的相关意见等，可以认定该款项系周某丙所有，并不属于夫妻共同财产，故分割时应予扣除；4、对于周某乙名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内于2012年4月10日卡取的50,000元、消费的50,000元、2012年7月14日网转的13,682.78元、网转的30,000元，原审法院认为，根据周某乙提供的证据，可以证明兴业银行于2012年4月10日进账的60,000元，来源于上述工商银行，故该款项不应重复分割；另根据周某甲、周某乙的出境旅游、消费记录等，原审法院对于周某乙关于上述钱款用于突尼斯旅游、美国旅游购物等抗辩意见，予以采信；5、对于周某乙名下兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX1715的账户内于2012年8月28日取款的20,000元，周某乙认为该款系支付其姐姐、姐夫的养老费用，但根据已查明的事实，其姐姐、姐夫的退休收入等足以支付两人日常开销，故该辩称意见原审法院不予采信。对于上述卡内同年8月31日分两次取款的50,000元、100,000元、同年9月14日取款的70,000元；周某乙虽认为上述150,000元用于公司与客户的结算费用、70,000元用于日常开销，但周某乙提供的证据不足以证明支出的钱款系用于客户结算及消费殆尽，故上述钱款仍应作为夫妻共同财产予以分割，但应适当考虑周某乙生活、工作的必要开销等；6、对于周某乙名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX3889账户内于2012年10月11日现支的50,000元，次日现支的35,000元，周某乙虽认为上述的50,000元用于儿子房屋装修，35,000元用于日常开销，但均未提供证据予以证明，且即使用于其子房屋装修，亦应与周某甲协商一致，故上述85,000元及该卡内之余额2,840元，均应作为夫妻共同财产予以分割，但亦应考虑周某乙合理生活开支；对于上述卡内同年10月22日约定还款的2,500元，已经作为消费支出，故周某甲要求分割之依据不足，原审法院难以支持；7、对于周某乙名下上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX6889账户内截止离婚时的存款余额11,584.66元及理财产品总计59万元均系夫妻共同财产，应予分割；对于上述账户内于2013年1月16日支取的50,000元及150,000元，根据周某乙提供的证据可以证明其中175,974元用于购买保险，因该保险利益原审法院已作为夫妻共同财产予以认定，故该175,974元应予剔除，不应重复分割，余款仍应作为夫妻共同财产予以分割；至于周某乙主张的2013年7月支付之友邦保险费用11,380元，因本案保险价值均截止于2013年5月，故该笔费用不涉及重复分割，应计算在夫妻共同财产内；8、对于周某甲、周某乙各自名下之保险，均属于夫妻共同财产，周某乙关于其名下保险属于其个人所有之抗辩意见，原审法院不予支持；对于周某甲要求分割案外人周某丙名下之友邦保险，于法无据，原审法院不予支持；9、对于周某甲、周某乙婚姻存续期间购买之世博金条，周某乙虽认为该金条已赠送给其儿媳，但该赠与亦应征得周某甲同意，故对于该金条属于周某甲之财产价值，周某乙应予折价补偿；10、对于周某甲2012年12月退休时领取之独生子女一次性生育奖励，属于夫妻共同财产，应予分割，周某甲认为该款由周某乙领取之主张，因周某甲未提供证据予以证明且该款项之领取时间为双方离婚之后，故原审法院难以采信；11、对于2012年3月15日周某乙姐夫金某某名下中国工商银行账户内总计转入周某乙中国工商银行账户内的35,700元、周某乙姐姐周某丁名下中国工商银行账户转入周某乙上述账户的360元、次日，周某丁上海银行账户内取款并于当日存入周某乙上海浦东发展银行账户的28,000元，均系案外人财产，故在分割夫妻财产时应予扣除；12、对于周某乙主张的其存款中另有1999年其兄的拆迁补偿款及2003年4月其与周某A、颜某乙、周某丙出售本市XX村XX街XX号XX室房屋的售房款之辩称意见，原审法院认为，根据周某乙在2012年10月29日笔录中的自述，上述钱款已投资在其企业，此后本案庭审中，其先主张其存款中有上述钱款未予分割，后又主张上述钱款中有17万元用于归还黄桦路房屋贷款，前后多次存有矛盾，故对于周某乙要求将上述钱款从其现有夫妻财产中先行扣除之主张，原审法院难以支持；13、对于颜某甲赠与的颜济良遗产9万元，根据证人证言及周某甲自书的财产清单等证据，可以证明周某乙曾确实收到颜济良之上述遗产款，因该款系赠与周某乙及周某戊、周某丁，周某甲亦未提供上述款项已向周某戊、周某丁支付之证据，故上述款项中应扣除周某戊、周某丁应有份额6万元，剩余款项应作为夫妻共同财产予以分割，至于周某乙主张的剩余款项系对其个人赠与，因颜某甲赠与当时并未明确表达系对其个人赠与，且其赠与当时周某甲、周某乙尚未离婚，故该款项仍应视为对夫妻双方之赠与；14、对于周某乙关于其夫妻共同财产中，有案外人周某丁夫妇之存款约30万元之辩称意见，周某甲提供之徐某乙之证人证言与周某乙提供之徐某甲之证人证言相互矛盾，而周某乙提供之其他证据亦未能证明其现存夫妻财产中包含了上述钱款之事实，故对于周某乙上述辩称意见，原审法院难以采信；15、对于周某甲、周某乙庭审中陈述不一存有争议的摄影器材，因双方对于是否存在上述摄影器材、该摄影器材现在何处均存有争议，且均未提供证据证明各自主张，故该部分财产，本案中不予处理，周某甲、周某乙可待有证据证明后，另案主张；16、对于周某乙庭审中曾主张的家具等动产，因该动产均在周某甲、周某乙及案外人周某丙所有的房屋内，上述动产可能涉及案外人利益，且根据上述动产的性质及案件实际情况，该动产在周某甲、周某乙及周某丙的析产案件中处理更为妥当，故本案中不予处理；17、对于周某乙要求周某甲分担其离婚后在外借房的租金，于法无据，原审法院难以支持；18、对于周某乙主张的其夫妻财产中，有颜某乙作为上海铁新包装业有限公司股东应分得动迁安置款之辩称意见，因周某乙未提供充分证据予以证明其主张，故原审法院难以采信。综上，对于上述动产部分，根据原审法院已查明的夫妻财产范围，综合考虑夫妻存续期间周某乙生活、工作的合理开支、相机、打印机等动产的折旧、保护妇女权益等本案实际情况，酌情确定现在周某甲名下的中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6395的储蓄存单、工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0327账户内的存款余额、上述工商银行账户内于2012年2月15日网上银行借记支出的18,800元、友邦保险有限公司上海分公司处合同编号为C150126229的分期支取储蓄终身寿险（增值红利）的保险利益、周某甲退休时领取的独生子女一次性生育奖励、SONY900数码相机一台、SONY变焦镜头两个、EPSON打印机一台、NEC电脑显示器、适马变焦镜头一个、IPAD一台、苹果电脑一台均归周某甲所有；现在周某乙名下的中国银行账号为XXXXXXXXX账户内的存款余额、中国银行账号为XXXXXXXXX账户内的加币存款余额、中国银行账号为XXXXXXXX6792账户内的存款余额、中国农业银行账号为09-XXXXXXXXXXX7482账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2493账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2906账户内的存款余额、兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX1715账户内的存款余额及理财产品、上述兴业银行卡内于2012年8月28日取款的20,000元、同年8月31日取款的150,000元、同年9月14日取款的70,000元、中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX3889账户内的存款余额、此中国农业银行账号内于2012年10月11日现支的50,000元，次日现支的35,000元、上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX6889账户内的存款余额、理财产品、现在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司处的个人储蓄养老保险、88鸿利终身保险、国寿福禄双喜两全保险的保险利益、现在友邦保险有限公司上海分公司处合同编号为C150126216分期支取储蓄终身寿险（增值红利）、合同编号为C191184534的金祥六十岁起给付十五年年金及养老保险的保险利益、IPAD一台、IPHONE手机一台均归周某乙所有，周某乙向周某甲支付上述财产折价款总计620,000元。原审法院审理后，作出如下判决：一、现在周某甲名下的中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6395的储蓄存单、工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0327账户内的存款余额、上述工商银行账户内于2012年2月15日网上银行借记支出的18,800元、友邦保险有限公司上海分公司处合同编号为C150126229的分期支取储蓄终身寿险（增值红利）的保险利益、周某甲退休时领取的独生子女一次性生育奖励、SONY900数码相机一台、SONY变焦镜头两个、EPSON打印机一台、NEC电脑显示器一台、适马变焦镜头一个、IPAD一台、苹果电脑一台均归周某甲所有；二、现在周某乙名下的中国银行账号为XXXXXXXXX账户内的存款余额、中国银行账号为XXXXXXXXX账户内的加币存款余额、中国银行账号为XXXXXXXX6792账户内的存款余额、中国农业银行账号为09-XXXXXXXXXXX7482账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX7866账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2493账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2906账户内的存款余额、兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXX1715的账户的存款余额及理财产品、上述兴业银行卡内于2012年8月28日取款的20,000元、同年8月31日取款的150,000元、同年9月14日取款的70,000元、中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX3889账户内的存款余额、此中国农业银行账号内于2012年10月11日现支的50,000元，次日现支的35,000元、上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX6889账户内的存款余额、理财产品、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司处的个人储蓄养老保险、88鸿利终身保险、国寿福禄双喜两全保险的保险利益、友邦保险有限公司上海分公司处合同编号为C150126216分期支取储蓄终身寿险（增值红利）、合同编号为C191184534的金祥六十岁起给付十五年年金及养老保险的保险利益、IPAD一台、IPHONE手机一台均归周某乙所有；三、周某乙于判决生效之日起十日内支付周某甲上述财产折价款总计620,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,640元，由周某甲负担15,390元，周某乙负担9,250元。判决后，周某甲，周某乙均不服一审判决，分别向本院提起上诉。上诉人周某甲诉称：1、原审认定的国寿福禄双喜两全保险现金价值347,719元，应当为周某乙2011年、2012年两年缴纳的该保险现金价值，不包括2013年度缴费部分，周某甲认为三年的现金价值累计应为52万余元，故请求将2013年保险款175,974元作为夫妻共同财产予以分割。2、周某乙在中国人寿上海分公司投保个人储蓄养老保险1份，现周某乙已每月认领养老金560.77元。其从1997年6月18日至2009年5月31日每年缴3,600元，合计缴纳43,200元。该笔钱款应当作为夫妻共同财产予以分割。3、周某乙名下中国银行账号XXXXXXXX6792于2011年12月14日转账24万元由双方所生之子周某丙名下中国银行XXXXXXXXX账户转入，周某丙该银行账户内274,966.46元并非周某丙个人财产，应系周某乙、周某甲夫妻共同财产，该274,966.46元应作为夫妻共同财产予以分割。综上，请求对上述三部分财产合计494,140.46元作为夫妻共同财产予以分割，由周某乙给付周某甲247,000元。周某乙不认可上诉人周某甲的上诉请求。同时上诉认为：1、其名下银行账户内315,786.43元实际为案外人周某丁、金某某的存款，上诉人周某乙为便于为案外人周某丁、金某某理财之方便，于2011年8月18日将案外人现金26万元存入上诉人周某乙名下工商银行尾号为7866账户内，其中20万元于2011年8月18日当天购买了理财产品，故属于案外人的钱款不应作为周某乙、周某甲夫妻共同财产予以分割处理。2、其名下建设银行尾号为0934账户入账钱款包括于2003年4月出售航东路XX村XX街XX号XX室房屋出售款，该出售款中183,750元应属于周某丙、周某丁、周某戊所有，故应当从周某乙、周某甲夫妻共同财产中予以扣除。3、案外人颜某甲赠与钱款3万元，应视为对上诉人周某乙个人赠与，不属于对夫妻共同赠与。4、周某乙名下银行账户60,184元钱款不应当作为一笔新的入账，累计在存款中，原审判决认定错误，其名下兴业银行2012年8月31日取款15万元、2012年9月14日取款7万元不应当作为夫妻共同财产予以分割。5、XX路XX弄XX号公租房拆迁补偿款中32,440元属于案外人周某戊，应予以扣除。6、另认为周某乙的母亲颜某乙系上海铁新包装业有限公司股东，应拥有安置补偿款，涉遗产继承，原审法院未作处理失当。综上，故请求撤销原审判决第三项，改判周某乙给付周某甲折价款20万元。周某甲亦不认可周某乙的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，关于国寿福禄双喜两全保险应当如何分割的争议，该保险合同成立于周某甲、周某乙双方夫妻关系存续期间，双方虽于2012年10月29日离婚，但投保该保险所产生的相关权益属于夫妻共同财产部分应予以分割处理。因该保险尚处于保险期间，显然保险金受偿尚未实现，双方在本案中可分割该保险现金价值。根据保险人中国人寿保险股份有限公司出具的记载时间为2013年5月的回复函显示，国寿福禄双喜两全保险，累计缴费510,000元（三年期交，年缴170,000元），现金价值为347,719元，原审法院据此在双方之间予以分割处理，并无不当，本院予以认同。关于周某甲主张周某乙在中国人寿上海分公司投保个人储蓄养老保险从1997年6月18日至2009年5月31日合计缴纳43,200元保险费作为夫妻共同财产予以各半分割，本院认为，投保人周某乙投保的上述保险费，属于保险合同投保人一方履行合同的义务，显然不属于本案认定分割的共同财产，故上诉人的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。至于周某甲主张双方所生之子周某丙名下中国银行XXXXXXXXX账户内274,966.46元并非周某丙个人财产，应系周某乙、周某甲夫妻共同财产，应作为夫妻共同财产予以分割的争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实显示，周某丙该账户中的钱款大部分来源于国泰人寿保险有限公司汇入，系周某丙作为保险合同的收益人所得，结合其他在案证据材料，原审法院将涉周某丙24万元钱款，在本案分割周某甲、周某乙夫妻共同财产中予以扣除，并无不当，本院予以认同。周某甲的该项主张，因未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于周某乙主张其名下银行账户内大笔存款实际为案外人周某丁、金某某的钱款争议。本院认为，结合周某乙名下工商银行账户资金出入账明细等证据材料，并不能证明资金来源于案外人周某丁、金某某。而在周某乙银行账户内的钱款，如无证据证明确属案外人所有，显然应当属于周某乙财产。周某乙的该项主张，本院不予认可。关于周某乙主张其名下建设银行尾号为0934账户入账钱款包括于2003年4月出售航东路XX村XX街XX号XX室房屋出售款，该出售款中183,750元应属于周某丙、周某丁、周某戊所有，故应当从周某乙、周某甲夫妻共同财产中予以扣除的争议。本院认为，与上述项同理，且诚如原审所阐述，周某乙前后陈述不一，同时周某乙亦未能提供相应证据予以证明，故本院亦不予认可。关于周某乙主张案外人颜某甲赠与钱款3万元，应视为对上诉人周某乙个人赠与，不属于对夫妻共同赠与的争议。本院认为，根据相关规定，除非明确系为对夫妻一方的赠与，在夫妻关系存续期间，所得赠与财产，应当视为夫妻共同财产，周某乙的该项主张，缺乏依据，本院不予认可。关于涉周某乙名下兴业银行钱款认定分割的争议。本院认为，该银行账户资金出入账频繁，而钱款属于种类物，而非特定物，根据在案证据材料，尚不能证明在双方夫妻关系存续期间，诉争钱款已用于夫妻共同生活消费或家庭生活合理开支。故对周某乙该账户名下属于本案可供分割的夫妻共同财产，应当予以认定分割，原审法院据此所作判定，并无不当，本院予以认同。至于周某乙主张扣除XX路XX弄XX号公租房拆迁补偿款中属于案外人周某戊32,440元的争议，以及主张案外人颜某乙作为公司股东应得的安置补偿款，应当在本案中处理的争议。本院认为，本案诉讼当事人为周某甲、周某乙，周某乙对该二项诉请，未能提供充足的证据予以证明，且周某甲对此不予认可，同时并未有证据证明本案认定分割的财产，损害案外人的权益，故在本案中，对周某乙该二项诉请，本院不予认可。综上所述，上诉人周某甲，上诉人周某乙的上诉请求，本院均不予支持，原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币12,605元，由周某甲负担5,005元，由周某乙负担7,600元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓审 判 员  马 丽代理审判员  单文林二〇一五年四月二十七日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……