广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初10123、10124号 原告：阴名发，男，1966年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县， 委托诉讼代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。 被告：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区， 被告：沈玉霞，女，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区， 被告：广州市固威环保科技开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇福洞福田路（自编）1号101房（仅限办公用途）。 法定代表人：黄小平。 被告：广州保翔建筑工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇福洞福田路自编1号102房。 法定代表人：黄小平。 被告：广州燕翔建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇福洞福田路自编1号101之二房。 法定代表人：黄小平。 上述五被告共同委托诉讼代理人：罗默磁，广东允中律师事务所律师。 原告阴名发与被告黄小平、沈玉霞、广州市固威环保科技开发有限公司（以下简称固威公司）、广州保翔建筑工程有限公司（以下简称保翔公司）、广州燕翔建筑劳务有限公司（以下简称燕翔公司）民间借贷纠纷两案。本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴名发的委托诉讼代理人胡义，被告黄小平、沈玉霞、固威公司、保翔公司、燕翔公司的共同委托诉讼代理人罗默磁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阴名发诉称：阴名发与黄小平系朋友关系，黄小平与沈玉霞是夫妻关系。2016年9月24日，黄小平以朋友间互相拆借资金为由，向阴名发借款350000元，双方签订书面借款协议，约定承借方为黄小平；固威公司、保翔公司、燕翔公司均为保证人；借款本金为350000元；月利率3%；借款期限自2016年9月24日起至2017年3月24日止等。三方特别约定：黄小平愿意以广州市越秀区恤孤院二横路7号301房作为担保，如逾期还款，则需要按月利率3%的标准支付逾期利息等。借款协议签订后，阴名发于同日通过银行转账方式向黄小平交付了借款350000元，黄小平向阴名发出具借款收据，确认收到上述借款。同日，黄小平向阴名发支付了第一个月的利息10500元。2016年11月8日，黄小平再次向阴名发借款300000元，双方约定月利率为3.5%，借款期限自2016年11月8日起至2017年1月7日止。同日，阴名发通过银行转账方式再次向黄小平交付借款300000元，双方签订借款协议，除借款利率、借款期限、借款金额外，其余条款与2016年9月24日签订的借款协议一致。同日，黄小平向原告出具借款收据并支付10500元作为第一个月的利息。之后，黄小平本应按月支付两笔借款的利息，但其支付的款项不足以清偿借款利息，亦无归还借款本金，故阴名发委托律师提起诉讼并为此支付了律师费10000元，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、黄小平向阴名发归还借款650000元并支付利息（其中本金为350000元的借款利息以350000元为基数，自2017年3月25日起按照月利率3%的标准计付至起诉之日止；本金为300000元的借款利息以300000元为基数，自2017年1月8日起按照月利率3.5%的标准计付至起诉之日止）；二、黄小平向阴名发支付律师费10000元；三、沈玉霞对黄小平上述债务承担夫妻债务连带担保责任；四、固威公司、保翔公司、燕翔公司对黄小平上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由黄小平、沈玉霞、固威公司、保翔公司、燕翔公司共同负担。 黄小平、沈玉霞、固威公司、保翔公司、燕翔公司共同辩称：一、沈玉霞并非本两案的适格被告，本两案债务并非夫妻共同债务，沈玉霞对此不知情，涉案借款亦无用于夫妻家庭生活或者共同生产经营。黄小平所借650000元是用于固威公司、保翔公司、燕翔公司的生产经营，上述公司并非黄小平的一人公司，公司财产和夫妻财产不能混同，不应认定为夫妻共同债务。二、借款协议书中约定以黄小平、沈玉霞共有房产广州市越秀区恤孤院二横路7号301房作为抵押的条款无效，沈玉霞作为该房屋的共有权人，并未明确表示同意以该房屋作为抵押物。三、本两案所涉借款均属于预先从借款本金中扣除利息的情况，借款本金应当按照实际出借的金额确定；四、借款协议中约定月利率3%以及3.5%均超过了民间借贷司法解释中借款利率的限制性规定，应当按照年利率24%的标准计付借款期间利息，黄小平已经支付了377322元的利息，而整个借款期间利息截止至原告起诉之日即2018年8月7日应为226000元，超出的15万余元应当视为黄小平向阴名发归还的借款本金。固威公司、保翔公司、燕翔公司均为涉案两笔借款的保证人。综上，请求法院认定黄小平尚欠的借款本金、利息，作出公正判决。 经审理查明：阴名发与黄小平为朋友关系。黄小平、沈玉霞为夫妻关系，于2007年11月7日缔结婚姻关系，至今仍处于夫妻关系存续期间。固威公司于2015年8月26日经广州开发区市场和质量监督管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。燕翔公司于2014年8月18日经广州开发区市场和质量监督管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。保翔公司于2012年3月26日经广州开发区市场和质量监督管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。 2016年9月24日，阴名发（甲方、出借方）、黄小平（乙方、承借方）、固威公司、燕翔公司（同为丙方、保证人）、保翔公司（丁方，保证人）共同签订《借款协议书》，约定由乙方向甲方借款350000元；借款月利率3%；借款期限自2016年9月24日起至2017年3月24日止；合同项下借款由丙方、丁方提供连带责任共同保证担保，保证期间为本协议所述借款全部还清时止；保证范围为借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的其他费用（含甲方为实现债权对乙方、丙方、丁方提起诉讼所支付的律师费用）；如乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额日10%支付逾期利息。逾期超过五日的，不再计算逾期利息，乙方应按借款金额的30%支付违约金给甲方，甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费由乙方承担，丙方、丁方对此项费用承担连带责任；其他约定：1、费用每个月付清甲方（现金或转账）利息10500元；2、本借款方黄小平愿意以房产证第××号，地址：越秀区恤孤院二横路7号301房担保；3、乙方逾期还款，需按照月利率3%支付逾期利息，内容不一致以此为准。上述协议签订后，阴名发于同日通过中国农业银行62×××16账户向黄小平6228450088022045679账户转账支付350000元。同日，黄小平向阴名发出具《借款收据》，确认收到依据上述借款协议书出借的款项350000元，燕翔公司、保翔公司在该《借款收据》中盖章确认。同日，黄小平向阴名发支付10500元。 2016年11月8日，阴名发（甲方、出借方）、黄小平（乙方、承借方）、固威公司、燕翔公司（同为丙方、保证人）、保翔公司（丁方，保证人）再次共同签订《借款协议书》，约定由乙方向甲方借款300000元；借款月利率3.5%；借款期限自2016年11月8日起至2017年1月7日止；合同项下借款由丙方、丁方提供连带责任共同保证担保，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的其他费用（含甲方为实现债权对乙方、丙方、丁方提起诉讼所支付的律师费用）；如乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额日10%支付逾期利息。逾期超过五日的，不再计算逾期利息，乙方应按借款金额的30%支付违约金给甲方，甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费由乙方承担，丙方、丁方对此项费用承担连带责任；其他约定：1、费用每个月第1天（借款日起，现金或转账利息10500元）；2、本借款方黄小平愿意以房产证第××号，地址：越秀区恤孤院二横路7号301房担保；3、乙方逾期还款，需按照月利率3.5%支付逾期利息，内容不一致的以此为准。上述协议签订后，阴名发于同日通过中国工商银行62×××47账户向黄小平6222083602011230890账户转账支付300000元。同日，黄小平向阴名发出具《借款收据》，确认收到依据上述借款协议书出借的款项300000元，燕翔公司、宝翔公司在该《借款收据》中盖章确认。同日，黄小平向阴名发支付10500元。 截止至2016年11月8日，黄小平仅于2016年9月24日、11月8日各向阴名发支付了10500元。自2016年11月9日起，黄小平向阴名发支付款项情况如下：2016年11月30日支付10500元；2016年12月8日支付10500元；2017年1月23日支付10500元；2017年2月14日支付10500元；2017年2月24日支付10500元；2017年3月22日支付10500元；2017年4月19日支付41322元；2017年6月14日支付21000元；2017年7月21日支付21000元；2017年8月9日支付21000元；2017年9月27日支付21000元；2017年10月6日支付21000元；2017年11月8日支付21000元；2018年1月11日支付21000元；2018年1月25日支付21000元；2018年5月25日支付42000元；2018年6月26日支付42000元。之后，黄小平无再支付款项，固威公司、保翔公司、燕翔公司无承担保证责任。2018年8月2日，阴名发与广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所接受阴名发的委托，委派律师担任阴名发的委托代理人处理黄小平、固威公司、燕翔公司、保翔公司民间借贷纠纷，一审律师费为10000元。2018年8月10日，阴名发支付了律师费10000元。故成讼。 诉讼中，阴名发无提供证据证实沈玉霞知悉、收取、使用、归还涉案借款，亦无提供证据证实沈玉霞实际参与了固威公司、保翔公司、燕翔公司的生产经营。 庭审中，阴名发、黄小平均无提交证据证实黄小平支付的款项的性质以及具体指向涉案两笔借款中的哪一笔借款，均同意将两笔借款合并处理并根据款项支付时间，按照优先支付先到期本息的方式进行处理。 以上事实，由借款协议书、借款收据、转账凭证、营业执照、公司章程、结婚证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：阴名发、黄小平、固威公司、保翔公司、燕翔公司签订借款协议书，约定由黄小平向阴名发借款，固威公司、保翔公司、燕翔公司为黄小平所涉债务承担连带责任保证，故阴名发与黄小平之间形成民间借贷关系，与固威公司、保翔公司、燕翔公司之间形成保证合同关系。 一、黄小平应当承担的清偿责任问题。 1、借款本金的认定。 虽2016年9月24日及11月8日的借款协议书中分别约定借款本金为350000元及300000元，但阴名发将上述借款本金交付给黄小平的当天，黄小平已经向阴名发分别支付了10500元。上述款项虽借款协议书中约定为利息，但黄小平取得借款的当天，尚未取得借款占有收益时即需要支付上述款项，应属于预先在借款本金中扣除利息的情况，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，认定阴名发于2016年9月24日向黄小平出借的借款本金为339500元，于2016年11月8日向黄小平出借的借款本金为289500元。 2、借款期间利率的认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”依照上述规定。2016年9月24日的借款协议书中约定的月利率3%，未超过上述限制性规定，合法有效，但2016年11月8日的借款协议书中约定的月利率3.5%，已经超过上述限制性规定，超过部分无效，对于该笔借款的月利率，应当按照3%的标准确定。同时，基于黄小平已经实际支付了利息，根据上述规定，已经按照月利率3%的标准支付的利息，黄小平不得要求返还，但超过月利率3%的部分，可以直接抵扣借款本金，未支付的利息，则应当按照年利率24%的标准计算。 3、黄小平尚欠借款本息的认定。 根据阴名发交付借款的情况以及黄小平归还借款的事实，本院核定黄小平尚欠借款本息的情况如下：见附表                            日期                       本金                       天数                       利息（按月利率3%计算）                       已支付利息                       尚欠利息                       尚欠本金                               2016.9.24                       350000                       0                       0                       10500                       0                       339500                               2016.11.8                       629000                       45                       15277.5                       0                       15277.5                       629000                               2016.11.30                       629000                       22                       13838                       10500                       18615.5                       629000                               2016.12.8                       629000                       8                       5032                       10500                       13147.5                       629000                               2017.1.23                       629000                       46                       28934                       10500                       31581.5                       629000                               2017.2.14                       629000                       22                       13838                       10500                       34919.5                       629000                               2017.2.24                       629000                       10                       6290                       10500                       30709.5                       629000                               2017.3.22                       629000                       26                       16354                       10500                       36563.5                       629000                               2017.4.19                       629000                       28                       17612                       41322                       12853.5                       629000                               2017.6.14                       629000                       56                       35224                       21000                       27077.5                       629000                               2017.7.21                       629000                       37                       23273                       21000                       29350.5                       629000                               2017.8.9                       629000                       19                       11951                       21000                       20301.5                       629000                               2017.9.27                       629000                       49                       30821                       21000                       30122.5                       629000                               2017.10.6                       629000                       9                       5661                       21000                       14783.5                       629000                               2017.11.8                       629000                       33                       20757                       21000                       14540.5                       629000                               2018.1.11                       629000                       64                       40256                       21000                       33796.5                       629000                               2018.1.25                       629000                       14                       8806                       21000                       21602.5                       629000                               2018.5.25                       629000                       120                       75480                       42000                       55082.5                       629000                               2018.6.26                       629000                       32                       20128                       42000                       33210.5                       629000                如表所示，截止至2018年6月26日，黄小平尚欠借款本金629000元及按照月利率3%计算的利息33210.5元，现借款协议书约定的还款期限均已届满，阴名发要求黄小平归还上述借款本金629000元符合法律规定，本院予以支持。因尚欠利息33210.5元系按照月利率3%的标准计算所得，而未支付的利息应当按照月利率2%的标准支付，故黄小平应当向阴名发支付截止至2018年6月26日的利息22140.33元。阴名发诉请要求黄小平继续支付利息至起诉之日止即2018年8月7日，符合借款协议书及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，但利息计算基数应当以629000元为基数，月利率应当按照2%的标准计算42天，为17612元（629000元×2%÷30天×42天）。至于起诉之日之后的利息，因阴名发未明确提出该项诉讼请求，其可另行主张权利。 二、黄小平是否应当承担律师费的问题。 根据借款协议书约定，黄小平逾期还款的，应当承担阴名发为实现债权而支出的律师费，现阴名发基于本案诉讼委托广东格林律师事务所委派律师并实际参与诉讼，现阴名发要求黄小平支付律师费10000元具有合同及法律依据，且该律师费数额未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，本院予以支持。 三、沈玉霞是否应当承担共同清偿责任的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现阴名发未能提供证据证实沈玉霞知悉、收取、使用、归还涉案借款，亦无提供证据证实黄小平涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借款协议书、借款收据等均无沈玉霞的签认，不足以证实涉案债务系基于黄小平、沈玉霞双方共同意思表示而形成的，故其要求沈玉霞承担清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 四、固威公司、保翔公司、燕翔公司是否应当承担保证责任的问题。 固威公司、保翔公司、燕翔公司均为涉案两笔借款的保证人，其中，到期日为2017年3月24日的借款协议书约定保证期间为借款全部还清时止，属于保证期间约定不明的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；到期日为2017年1月7日的借款协议书则明确约定保证期间为借款到期之日起两年。现阴名发于2018年8月7日提起本两案诉讼，未超过保证期间，且其诉讼请求中借款本金、利息，逾期利息及律师费均属于保证范围内的债权，固威公司、保翔公司、燕翔公司应当按照借款协议书的约定，对黄小平前述所涉债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向黄小平追偿。 综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，黄小平归还阴名发借款本金629000元并支付截止至2018年8月7日的利息39752.33元（截止至2018年6月26日利息为22140.33元；2018年6月27日至起诉之日的利息为17612元）； 二、于本判决生效之日起五日内，黄小平支付阴名发律师费10000元； 三、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司共同对本民事判决第一项、第二项中黄小平所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向黄小平追偿； 四、驳回阴名发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2018）粤0111民初10123号案件受理费3755元，由阴名发负担1342.87元，由黄小平、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司共同负担2412.13元，（2018）粤0111民初10123号案件财产保全费2640元，由黄小平、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司共同负担。（2018）粤0111民初10124号受理费4115元，由阴名发负担1283.37元，由黄小平、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司共同负担2831.63元，（2018）粤0111民初10124号案件财产保全费2830元，由黄小平、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司共同负担。黄小平、广州市固威环保科技开发有限公司、广州保翔建筑工程有限公司、广州燕翔建筑劳务有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳（2018）粤0111民初10123号案件受理费2412.13元、财产保全费2640元及（2018）粤0111民初10124号案件受理费2831.63元、财产保全费2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  邓汝辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  李凤钏