河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2341号原告：吕占伟，男，1986年3月15日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被告：高遂江，男，1959年5月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告吕占伟诉被告高遂江债权转让合同纠纷一案，原告吕占伟于2018年7月23日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告吕占伟的委托代理人时勇到庭参加诉讼，原告吕占伟、被告高遂江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕占伟向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年6月26日至债务清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2015年11月份，被告高遂江以生意需要资金为由，提出向白玉林借款人民币500000元。2015年11月4日，白玉林向被告高遂江支付借款本金500000元，后被告高遂江为白玉林出具《借条》，载明“借条，暂借玉林伍拾万元整（500000元），高遂江，11.6日”。2016年11月25日白玉林自愿将其对高遂江的借款债权转让给原告吕占伟，同日双方签订《债权转让协议书》一份。主要约定：甲、乙双方一致同意，甲方将其所有的对高遂江的借款本金500000元及相应利息（未支付过利息）全部转让给乙方行使，乙方有权按照本协议直接向高遂江主张相关债权。后原告吕占伟多次要求被告高遂江偿还借款本金等债务，但被告高遂江陆续向原告偿还本金450000元，尚欠借款本金50000元至今未偿还，经原告多次催要均无果。现原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款本金及利息的行为已严重侵犯了原告的合法利益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告高遂江在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告高遂江住所地是在，且原告吕占伟不是民间借贷的原借款人，而是债权转让之后的受让人，不是民间借贷的原被告双方当事人，该债权债务亦完全结清为由，认为本院对本案不具有管辖权。要求将本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理。同时，被告高遂江还辩称，原告吕占伟诉请的50000元已与原借款人白玉林欠被告高遂江的50000元债务相互抵消。本案在审理过程中，关于被告高遂江提出的管辖权异议，已经本院（2018）豫0727民初2341号民事裁定书及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民辖终366号民事裁定书予以驳回。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告高遂江是否欠原告吕占伟50000元？原告吕占伟要求被告高遂江偿还该借款50000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理？是否应予支持？针对本案争议焦点，原告吕占伟提供的证据有：1、被告高遂江为白玉林出具的借条一份、中国建设银行客户回单一份。证明2015年11月4日，被告高遂江因经营所需向白玉林提出借款，白玉林遂指示吕占伟向被告高遂江转款500000元的事实，同时还证明了2015年11月6日，被告高遂江向白玉林出具500000元借条的事实。2、原告吕占伟与白玉林签订的债权转让协议书一份、白玉林身份证复印件一份。证明2016年11月25日，白玉林将其对高遂江的借款本金500000元等相应债权全部转让给原告吕占伟的事实。3、中国工商银行郑州福塔支行出具的原告吕占伟的借记卡账户历史明细清单3张、中国建设银行郑州金海支行出具的原告吕占伟的个人活期账户交易明细清单7张。证明原告吕占伟受让白玉林的债权后，被告高遂江陆续向原告吕占伟偿还该借款本金累计450000元，下欠50000元的事实。4、原告吕占伟缴纳的（2018）豫0727财保192号保全费500元票据及本院的（2018）豫0727财保192号民事裁定书一份，证明原告吕占伟诉前保全支出500元保全费，应由被告高遂江负担。被告高遂江提供的证据有：1、2008年10月30日白玉林出具的借条复印件一份。因被告高遂江未到庭，对原告吕占伟提供的证据未发表质证意见。原告吕占伟对被告高遂江提供的证据1提出异议，认为该证据系复印件，被告高遂江未到庭，真实性无法核实，且该证据载明的出具日期，早于本案500000元的出具日期，双方是否抵消不清楚，同时该50000元与本案的50000元没有关系。本院确认，原告吕占伟提供的证据1、2、3、4客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。被告高遂江提供的证据1系复印件，且被告高遂江也未提供原告吕占伟及白玉林同意折抵转让该500000元的证据，故被告高遂江提出已折抵本案争讼的50000元的答辩意见，证据不足，理由不能成立，此证据与本案无关，不予采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2015年11月份，被告高遂江以生意所需资金为由提出向白玉林借款人民币500000元。白玉林要求原告吕占伟通过建设银行在2015年11月4日向被告高遂江转款500000元。2015年11月6日被告高遂江为白玉林出具借条一份。该借条载明“借条，暂借玉林伍拾万元整（500000元）高遂江，11.6日”。2016年11月25日，白玉林自愿将其对被告高遂江的该借款500000元及口头约定利率2%的债权转让给原告吕占伟。同日，白玉林作为甲方与作为乙方的原告吕占伟签订了《债权转让协议书》一份，主要约定：甲、乙双方一致同意，甲方将其所有的对高遂江的借款本金500000元及相应利息全部转让给乙方行使，乙方有权按照本协议直接向高遂江主张相关债权。后原告多次找到被告高遂江要求其偿还该款。被告高遂江通过转账或支付现金的方式，陆续向原告吕占伟偿还本金450000元，尚欠该款本金50000元。被告高遂江以白玉林欠自己50000元应予折抵为由拒绝偿还。诉前本院通过（2018）豫0727财保192号民事裁定书冻结了被告高遂江的财产，原告吕占伟支出保全费500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案被告高遂江借白玉林500000元，白玉林又将该债权转让给原告吕占伟，吕占伟履行450000元后，下欠50000元。被告高遂江偿还450000元的行为，应视为接受了该债权转让，该债权转让成立，被告高遂江应将下欠的50000元，偿还给原告吕占伟。被告高遂江以白玉林欠自己50000元应予折抵为由拒绝偿还，证据不足，理由不能成立。故原告吕占伟要求被告高遂江偿还50000元，本院予以支持。关于利息部分，尽管原告吕占伟与白玉林在转让协议书中说明了，借款时口头约定月利率2%，但被告高遂江为白玉林出具的借据中，并无利息的约定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。尽管本案原被告双方是通过债权转让而产生的债权债务关系，但因原被告之间或被告高遂江与债权转让人白玉林之间并未约定利息，也未约定还款期限，故原告吕占伟要求被告高遂江按月利率2%偿还利息，证据不足，理由不能成立。应自原告吕占伟主张权利之日，即自2018年7月23日的起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告高遂江偿还原告吕占伟50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费500元，由被告高遂江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  温义文审判员  张 辉审判员  张 杰二〇一八年十二月二十日书记员  罗 涛