广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17952号原告：佛山市同兴盛达建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘小洪。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：深圳市深名建装修工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：杨亚生。被告：杨亚生，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市同兴盛达建材有限公司（以下简称“同兴盛达建材公司”）诉被告深圳市深名建装修工程有限公司（以下简称“深名装修公司”）、杨亚生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原适用简易程序审理，因两被告需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄良军到庭参加了诉讼，被告深名装修公司、杨亚生经本院公告送达无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同兴盛达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令深名装修公司向原告支付货款270333元及违约金(从2017年6月6日至付清本息为止，以270333元为本金，按月利率2%计算，暂计6个月，即32439.96元)。2.判令被告杨亚生对上述债务与深名装修公司承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月27日，深名装修公司与原告签订一份《铝单板产品购销合同》，约定深名装修公司向原告采购铝单板用于东莞长安工地工程。《铝单板产品购销合同》第六条第1款付款方式：货到工地后指定收货人与电话，经购方指定收货人清点数量无误后签字，以30天的期票形式结清该批次所有的货物货款。第7一2一1：如甲方(本案深名装修公司)不能按本合同约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向乙方(本案原告)支付违约金。原告最后一次送货时间是2017年5月6日。经统计，原告向深名装修公司供货总金额524133元，已经支付货款253800元。其中最后一次支付货款时间是2019年2月4日支付了3800元。另被告杨亚生是深名装修公司的唯一股东，属于自然人独资公司，其公司财产与股东财产混同，所以被告杨亚生应当对深名装修公司的上述债务承担连带清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，希望法院能依法予以支持诉讼请求。。被告深名装修公司、杨亚生均未到庭亦未提供书面答辩。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告深圳市深名建装修工程有限公司的企业信用信息报告（打印件1份）、被告杨亚生的身份证（复印件1份），证明原被告的诉讼主体资格。2.铝单板产品购销合同（原件1份），证明原告与被告存在买卖合同关系、双方付款方式以及违约金计算的依据。3.长安莞云购物结算清单（原件1份），证明双方交易货款的总金额、已付金额以及欠款金额的事实。4.广东同兴盛达建材有限公司铝单板面积计算表(客户)（原件15份）、佛山市同兴盛达建材有限公司送货单（原件6份）、佛山市同兴盛达建材有限公司发货清单（原件5份），证明原告向被告交付货物的事实。5.手机通话记录截图（打印件1份）、微信聊天记录截图（打印件2份、原告当庭出示微信聊天软件）、微信转账记录截图（打印件1份，原告当庭出示微信聊天软件），证明原告一直有向被告主张债权的事实，被告承揽涉案工地案涉工程的事实，从而证明原被告之间的交易事实。被告深名装修公司、杨亚生在诉讼中未提供证据材料。两被告经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-5均有原件予以核对，来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据1-2、4-5的证明效力，证据3为原告单方制作，该清单未见两被告确认，本院对该证据证明效力不予采信。其中证据5显示的微信号为“*****×××××***”，昵称为：“***”的微信用户，该微信号对应的号码与证据2中注明的杨亚生使用的移动电话号码一致，原告所述的该微信用户为被告杨亚生，具有高度可能性，本院予以采信。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告深名装修公司与原告同兴盛达建材公司签订《铝单板产品购销合同》，约定深名装修公司向同兴盛达建材公司购买铝单板，列明了货物的位置、产品名称、表面处理、颜色及按平方米计算单价，且深名装修公司应支付50000元定金，经购方指定收货人员清点数量无误后签字，以30天的期票形式结清所有货款；被告深名装修公司不能按合同约定支付货款，则每天按合同总货款的千分之五向原告支付违约金。2017年5月16日，原告的员工吴某通过微信聊天软件向被告杨亚生发送名为“长安莞云购物结算单”的电子文档；被告杨亚生回复称，甲方要量方，等这几天完成量方才办得了。2019年2月3日，杨亚生向吴某发送信息称，应该明天中午可以安排，我也在南宁等，不用打电话催了，我有多少都会给你；次日，杨亚生通过微信转账方式向原告的员工吴某汇款3800元。另查明，1.原告持有3份收货地点均为“长安莞云购物公园工程”、送货单位经手人为吴某、收货单位经手人处有陈上如或黄武芳签名的送货单原件、5份铝单板面积计算表原价及3份发货清单原件，其中送货单原件载明了送货日期、货物名称、单位、数量、单价，并载明了货物总金额，上述送货单显示原告于2017年1月8日提供的货物共196569元、同年3月26日提供货物共130629元、同年4月10日提供货物共140403元，共467601元。2.原告还持有一份收货地点为广州黄埔文冲，送货时间为2016年12月8日的送货单，该送货单注明的货物为铝塑板、纯白，按件计费，每件152元，30件共4560元。收货人处有杨某某签名（字迹潦草难以辨认）。3.深名装修公司在工商部门登记注册的股东有且仅有杨亚生。原告在本案中提交其制作的《长安莞云购物结算清单》载明2016年12月18日至2017年5月9日期间，原告向被告提供5批货物，注明了送货单号，共524133元，扣减了被告支付的三笔款项（分别为50000元、200000元及3800元）共253800元，尚欠270333元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案立案案由为买卖合同纠纷，但依据涉案《铝单板产品购销合同》中约定原告依照被告的要求定作货物，双方的合同权利义务的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的要素，故本院根据涉案证据及当事人陈述，认定原、被告间为承揽合同关系，本案案由为承揽合同纠纷。经核查，原告与被告深名装修公司签订书面订购合同，深名装修公司向被告购买定制铝单板，原告与深名装修公司之间存在承揽合同关系；虽原告未能提供证据证明双方就上述交易进行对账，但原告持有涉案其中11份送货单、计算表、发货清单原件载明的送货地点为双方合同约定的收货地点，且有具体签收人员，两被告未到庭抗辩并未提出反证，再结合原告在2019年向深名装修公司法定代表人杨亚生催收货款时，杨亚生未否认收货事实且在次日向原告催收人员转款的行为，原告所述的上述送货单、计算表、发货清单为原告已供货凭证的说法具有高度可能性，本院予以采信。但原告还持有一份收货地点与涉案合同不相符合，原告称该份送货单亦为原、被告涉案合同交易货物，但该2016年12月8日的送货单与上述11份单据格式、内容、货物种类完全不同，原告所述没有其他证据予以佐证，本院不予采信；综上，本院以原告提供的送货地点、货物种类与涉案《铝单板产品购销合同》约定相同的送货单据认定原告已提供的涉案交易货物金额。故原告已提供的货款总金额为467601元。原告在本案中确认被告深名装修公司已支付的货款本金为253800元，两被告未到庭亦未提供证据证明还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。以原告已提供的货款总金额467601元，扣减被告深名装修公司已支付的款项253800元后，被告深名装修公司尚欠的货款本金为213801元。虽原、被告的涉案合同中约定了付款方式，但从双方实际交易及原告自认的付款方式看，双方实际变更了货款支付的方式，且原告并未提供证据证明双方就货款进行最后结算或确定具体的付款时间；原告可随时向债务人主张货款，原告诉请两被告立即支付尚欠的货款本金，符合法律规定，本院予以支持；被告深名装修公司应支付的货款本金为213801元；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张债务人应支付以270333元为本金，按月利率2%从2017年6月6日起支付利息；虽双方在涉案合同中约定逾期付款需要支付违约金，但该违约金约定过高，且原告未能提供证据证明其除了资金占用的利息损失外还存在其他直接损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，再从公平原则考虑，本院酌定被告深名装修公司应以支付尚欠的货款213801元为本金，按年利率6%从被告最后一次支付货款当日（2019年2月4日）起至实际清偿日止的利息予原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于杨亚生是否应当对深名装修公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。杨亚生虽并非涉案交易的相对方，但杨亚生为深名装修公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现杨亚生未到庭抗辩亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故杨亚生应对深名装修公司涉案债务承担连带清偿责任。原告该诉请，本院予以支持。被告深名装修公司、杨亚生经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市深名建装修工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金213801元，并支付以213801元为本金，按年利率6%从2019年2月4日计至实际清偿日止予原告佛山市同兴盛达建材有限公司；二、被告杨亚生应对被告深圳市深名建装修工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市同兴盛达建材有限公司的其他诉讼请求。被告深名装修公司、杨亚生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841.6元，财产保全费2033.86元，共7875.46元（原告已预交），由被告深名装修公司、杨亚生共同负担。由两被告共同负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告已预交的受理费、财产保全费共7875.46元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二一年三月十九日书 记 员  蔡家正