福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初399号 原告暨诉讼代表人李丙丁，男，1945年7月20出生，汉族，住南安市石井镇院前村顶片区52号，公民身份号码350583194507204915。 原告暨诉讼代表人李进京，男，1976年6月5出生，汉族，住南安市石井镇院前村西片区121号，公民身份号码350583197606054952。 原告暨诉讼代表人李锦安，男，1960年7月9出生，汉族，住南安市石井镇院前村东片区19号，公民身份号码350583196007094915。 原告刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告洪锦衣，女，1963年1月8出生，汉族，住南安市。 原告李天化，男，1953年12月21出生，汉族，住南安市。 原告李天福，男，1954年10月23出生，汉族，住南安市。 原告李全章，男，1966年1月25出生，汉族，住南安市。 原告李水火，男，1945年12月28出生，汉族，住南安市。 原告李钦敬，男，1966年8月15出生，汉族，住南安市。 原告李明艺，男，1966年12月31出生，汉族，住南安市。 原告李两全，男，1961年7月6出生，汉族，住南安市。 原告李择群，男，1964年11月19出生，汉族，住南安市。 原告李天慨，男，1957年10月16出生，汉族，住南安市。 原告李秀芬，女，1962年5月29出生，汉族，住南安市。 原告李顺聪，男，1951年12月28出生，汉族，住南安市。 原告李天从，男，1948年10月9出生，汉族，住南安市。 原告李锦辉，男，1970年3月26出生，汉族，住南安市。 原告李金塔，男，1966年9月28出生，汉族，住南安市。 原告李明金，男，1960年5月14出生，汉族，住南安市。 原告李辉连，男，1957年8月8出生，汉族，住南安市。 原告李江谋，男，1959年12月18出生，汉族，住南安市。 上述原告共同委托代理人刘建平、谢清海，北京营天律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，福建省人民政府工作人员。 第三人南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人洪华彬，南安市人民政府工作人员。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 原告刘小芬等22人因不服福建省人民政府作出的闽政行复驳[2018]162号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李丙丁、李锦安、林进京及原告委托代理人谢清海,被告委托代理人徐孝祥、第三人委托代理人洪华彬、傅绿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2018年8月23日作出闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。被申请人于2017年12月27日作出闽政地[2017]867号批复，据此，第三人于2018年1月24日发布了[2018（年）第006号]《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告上载明了征地批复文号、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等内容。上述公告于2018年1月24日在院前村宣传栏张贴公示。上述事实可以认定申请人刘小芬等22人于2018年2月就已知道闽政地[2017]867号批复及其内容。申请人直至2018年6月才向本机关申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告刘小芬等22人的行政复议申请。 原告刘小芬等人诉称，原告系南安市××前村集体土地承包经营权户，2018年4月28日第三人南安市人民政府在被诉的行政强制一案答辩状中声称闽政地[2017]867号批复涉及原告所承包的地块，原告于2018年5月11日收到该答辩状后才知道该批复涉及原告所承包的地块。后原告于2018年6月4日对该批复向被告申请行政复议，被告以复议申请已经超过法定期限为由作出闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》依据不足，事实不清，应依法予以撤销。原告在收到第三人答辩状前根本不知道其所承包的土地是在该批复征收范围内，就连第三人在行政强制一案的答辩及庭审中都无法分清各原告所涉承包地具体属于哪个批复。那么，作为原告就更不可能知道其所承包的土地是否属于批复范围内或者具体属于哪个批复。第三人在组织实施征收过程中亦未告知原告所承包的土地已经纳入具体征地批复文件的征收范围，也没有对原告所承包的土地状况及四至范围进行调查核实。直到2018年5月11日收到第三人的答辩状才笼统知道原告的承包地属于九个征地批复当中的一个或者几个征收范围，但第三人仍就没有具体告知原告的承包地涉及的具体批复，才导致22个原告根据第三人的答辩对九个征地批复分别申请行政复议。因此，原告的复议申请期限应以2018年5月11日起算，显然，原告的复议申请完全符合《行政复议法》及实施条例的有关规定，并未超过复议申请期限。请求：一、依法撤销被告作出的闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告福建省人民政府重新作出行政行为。 原告向本院提交如下证据材料：A1.原告等人身份证，证明原告身份及主体资格；A2.闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请对征地批复行政复议，被告作出驳回行政复议申请书，原告不服该行政复议决定有权提起本案诉讼。 被告福建省人民政府辩称，一、原告的行政复议申请已经超过法定期限，被告作出被诉决定书正确。答辩人认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四)项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，答辩人于2017年12月27日作出闽政地[2017]867号批复，据此，南安市人民政府于2018年1月24日发布了[2018（年）]第006号》南安市人民政府征收土地方案公告》，公告上载明了征地批复文号、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限等内容。上述公告于2018年1月24日在院前村宣传栏张贴公示。上述事实可以认定申请人刘小芬等22人于2018年2月就已知道闽政地[2017]867号批复及其内容。原告直至2018年6月才向答辩人申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。二、部分原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回起诉。被诉批复仅涉及原告其中李天福、李天化、李全章、李钦敬、刘小芬、李水火、李两全、李明艺、李择群、李辉连、李江谋、李金塔、李进京、洪锦衣、李锦安、李明金、李锦辉等十七人的承包土地，未涉及其余五人的承包土地和房屋。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项规定，答辩人决定驳回原告刘小芬等22人的行政复议申请。综上，闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据材料：B1.立案审批表、文件阅办单、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正材料、驳回行政复议申请决定书，证明福建省人民政府在法定期限内依法对行政复议申请进行申请，并依法作出驳回驳回行政复议申请决定，程序合法。B2.闽政地[2017]867号批复，证明省政府依法作出征地批复。B3.[2018（年）]第006号《南安市人民政府征收土地方案公告》、[2018]第006号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴相片、张贴证明，证明征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告的作出情况及张贴情况。B4.情况说明，证明闽政地[2017]867号批复涉及李天福、李天化、李全章、李钦敬、刘小芬、李水火、李两全、李明艺、李择群、李辉连、李江谋、李金塔、李进京、洪锦衣、李锦安、李明金、李锦辉等17人的承包土地，未涉及其余5位申请人的承包土地。闽政地[2017]867号批复未涉及原告等22人的房屋。 第三人南安市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请已超过法定期限，福建省人民政府作出的闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》正确。福建省人民政府于2017年12月27日作出闽政地[2017]867号批复，第三人的职能部门南安市国土资源局于2018年1月24日在南安市××井镇院前村村部对案涉批复及《南安市人民政府征收土地方案》、《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案》进行公告，公告中载明了2017年度第十六批次用地批复的批准文号、被征收土地位置、申请复议的权利、期限和复议机关等内容。第三人认为南安市××前村的村民于2018年1月24日就应知案涉批复的内容及申请复议的权利。根据《行政复议法》第九条规定，申请人直至2018年9月才向福建省人民政府申请行政复议已超过了法定期限。福建省人民政府驳回申请人的行政复议申请正确。二、部分原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。[2017]867号批复涉及李天福、李天化、李全章、李钦敬、刘小芬、李水火、李两全、李明艺、李择群、李辉连、李江谋、李金塔、李进京、洪锦衣、李锦安、李明金、李锦辉等17人的承包土地，并未涉及李丙丁等5人的承包土地，李丙丁等5人与本案案涉批复没有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，应驳回李丙丁等5人的起诉。三、案涉《批复》符合法律规定，并无不当。福建省人民政府对案涉《批复》具有批准权。本案案涉《批复》同意征收集体所有土地21.7721公顷，其中并无基本农田，根据《土地管理法》第44条、第45条，《福建省实施办法》第十七条规定，对此福建省人民政府具有批准权。案涉《批复》符合法律规定，并无不当。在案涉土地上报审批前，第三人的职能部门南安市国土资源局在院前村张贴了征地告知书、征地勘测定界图等，并于2017年6月29日向南安市××前村民委员会送达《征地告知书》，告知拟征地情况、征地补偿标准和安置方案以及申请听证的权利。院前村民委员会于2017年7月4日召开村民大会讨论征地有关事项，经与会村民代表讨论同意项目征地，并放弃听证；2017年7月7日，院前村民委员会又出具20170152号征地告知书回执函，确认拟征土地的权属、地类等，认可被征地农民社会保障人数等，表示同意征地用途、征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见，放弃听证。2017年11月27日，南安市国土资源局填报《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，并经第三人审核同意。2017年12月4日，第三人向省政府报送了《关于申请南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的请示》及相关农用地转用和土地征收材料，福建省人民政府经审查报批材料后作出案涉批复。《南安市石井镇土地利用总体规划图》、《南安市石井镇土地利用现状图》等材料证明案涉项目用地符合土地利用总体规划。省政府批复后，第三人按照批复文件组织实施征收土地并已履行“两公告一登记”。综上，第三人认为原告等人的行政复议申请已超过法定期限，本案部分原告不具备诉讼主体资格，案涉《批复》符合法律规定，并无不当；福建省人民政府作出的闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》正确。 第三人向本院提交如下证据材料：C1.[2018（年）]第006号《征收土地方案公告》；C2.[2018]第006号《征收土地补偿安置方案公告》；C3.征地公告确认证明;C4.照片及工作说明。证据C1-C4证明南安市国土资源局于2018年1月24日在南安市××井镇院前村村部对案涉征地批复进行公告的事实。 对于原告提交的证据，被告对原告的证据没有异议。第三人对原告的证据真实性没有异议，但认为有5个原告与本案不具有原告资格。 对于被告提交的证据，原告对被告证据B1、B2的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对被告证据B3、B4的三性均不予以认可。第三人对被告证据均无异议。 对于第三人提交的证据，原告对第三人证据的三性均不予以认可，认为公告不能代表第三人向原告履行了告知义务。被告对第三人证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1及B1中的《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告及第三人提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年12月27日，福建省人民政府作出闽政地[2017]867号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》。南安市国土资源局于2018年1月24日将《南安市人民政府征收土地方案》及《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案》在石井镇院前村部进行公告并张贴。原告等人对闽政地[2017]867号批复不服，于2018年6月4日向福建省人民政府提出行政复议申请，福建省人民政府于2018年6月25日收到补正申请材料并于2018年8月23日作出闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》（内容上文已述）。原告等人不服，诉至本院。 另查明，李丙丁、李天慨、李秀芬、李顺聪、李天从等5人的承包地和房屋不在闽政地[2017]867号批复范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府具有对原告的复议申请作出决定的合法权力来源。原告刘小芬等人系闽政行复驳[2018]162号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 被告于2017年12月27日作出闽政地[2017]867号批复，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年1月24日分别发布[2018(年)]第006号《南安市人民政府征收土地方案公告》及[2018]第006号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》,上述两份公告已经于同日在南安市××前村部宣传栏内张贴公示，可以证实原告已经至迟于2018年2月便知道被诉批复及其相关内容。原告于2018年9月10日向被告提起行政复议，已超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。原告李丙丁、李天慨、李秀芬、李顺聪、李天从等5人的承包地和房屋不在闽政地[2017]867号批复范围内，其与案涉批复不具有利害关系，亦不符行政复议法定受理条件。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项规定，驳回原告等22人的申请并无不妥。被告于2018年6月25日收到原告的补正行政复议申请材料后，在规定的期限内作出复议决定，被告的复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小芬等22人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小芬等22人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月××日 法官助理林妍 书记员曾媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。