广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0105民初6574号 原告：覃翠凤，女，1973年8月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤嫒，广西善仁律师事务所律师。 原告：韦峰，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤嫒，广西善仁律师事务所律师。 被告：郑厚太，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：广西冠荣房地产开发有限公司，住址：南宁市那洪大道39号南宁奥园雅典组团1号楼东街35号。 法定代表人：袁华彬。 被告：茂名建筑集团第一有限公司，住址：茂名市人民南路132号。 法定代表人：陈汉群。 被告：广西宇繁建筑劳务有限公司，住址：北海市京泰路振星小区C区8号。 法定代表人：朱云。 原告覃翠凤、韦峰诉被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司(以下简称“冠荣公司”）、茂名建筑集团第一有限公司（以下简称“茂名建一公司”）、广西宇繁建筑劳务有限公司（以下简称“宇繁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告覃翠凤、韦峰及其委托诉讼代理人罗凤嫒到庭参加诉讼。被告郑厚太、冠荣公司、茂名建一公司、宇繁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃翠凤、韦峰向本院提出诉讼请求：1判令被告郑厚太向两原告支付拖欠劳务费27424元；2.判令被告冠荣公司、被告茂名建一公司、被告宇繁公司在被告郑厚太拖欠两原告劳务费的范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。 事实和理由：被告郑厚太找到原告具体实施南宁市江南区凤凰湖畔工程一期A栋（以下简称凤凰湖畔）部分木工工作，双方约定：两原告向被告郑厚太提供劳务，被告郑厚太每天支付给原告覃翠凤180元劳务费，每天支付给原告韦峰260元劳务费。原告覃翠凤已经向被告郑厚太提供劳务总计88.1天，原告韦峰已经提供劳务共计99.1天，两原告于2017年8月10日和2017年8月24日与被告郑厚太进行结算。被告郑厚太尚欠两原告劳务费共计27424元。被告冠荣公司是凤凰湖畔工程的发包方，被告茂名建一公司是凤凰湖畔工程的总承包方，被告茂名建一公司又把工程分包给被告宇繁公司，被告宇繁公司把模板制作安装、拆模、清理（包括二次结构）等部分分包给被告郑厚太。原告曾多次要求四被告支付拖欠的劳务费，四被告均拒绝支付。为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、茂名建筑集团第一有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、茂名建筑集团第一有限公司、广西宇繁建筑劳务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，并据此对原告陈述的案件事实予以认定。本院认定事实如下： 2015年7月15日，被告冠荣公司作为总发包方，被告茂名建一公司作为承包方签订了一份《施工补充协议》，主要约定：本补充合同就两被告双方签订《南宁市江南区凤凰湖畔一期总承包合同》未尽事宜，经双方协商达成一致，补充签订该协议；被告茂名建一公司所承建的南宁市江南区凤凰湖畔一期工程项目，被告茂名建一公司未承建施工前对于周边居民所造成的经济纠纷，原施工中其他各种原因造成的纠纷，全部费用由被告冠荣公司负责，被告茂名建一公司不负一切责任；工程承包范围包括但不限于土建工程、配套附属工程等相关施工图范围内标注的全部施工内容；工程款支付方式，施工由被告茂名建一公司垫资施工完成至五层梁板，五个工作日内被告冠荣公司按完成工程量价款的80%支付给被告茂名建一公司。以后按月进度完成工程量的80%支付工程款，全部主体工程完成后30天内支付合同价的90%，工程竣工验收合格后15天内支付合同价款总额97%，剩余3%留作质量保证金。 2015年7月22日，被告茂名建一公司作为劳务分包方，被告宇繁公司作为承包方签订了一份《凤凰湖畔住宅小区项目工程土建劳务分包施工承包合同》，主要约定：该工程名称为凤凰湖畔住宅小区，地点在南宁市江南区区，结构特点为框架剪力墙，合同工期为2015年至2017年；承包方式为大清包人工及施工机具。大清包人工及机械设备、措施材料、安全通道、钢筋棚、木工棚、防护棚。 2015年7月24日，被告宇繁公司作为劳务分包方，被告郑厚太作为承包方签订了一份《劳务分包合同》，主要约定：该工程名称为凤凰湖畔住宅小区，地点在南宁市江南区区，结构特点为框剪结构；承包范围从基础开始至封顶所有的模板制作安装、拆模、清理（包括二次结构）；付款方式，被告郑厚太以垫资的方式完成地下室至5层的所有模板（包括拆模），被告宇繁公司必须15天内支付被告郑厚太所完成工作量的80%，以后每月按进度拨80%的进度款。每栋主体封顶经验收通过后被告郑厚太上报工作量给被告宇繁公司，经核对后，被告宇繁公司一个月内支付工程款至95%，余5%等到粉饰工程结事后一次性付清。 两原告与被告郑厚太存在劳务关系，2017年8月10日，两原告与被告郑厚太进行结算，被告郑厚太向两原告出具一份《完工单》，主要载明：2017年8月10日被告郑厚太所欠余额为34884元。2017年8月28日双方又在《完工单》上注明：已支付11000元，予支2000元，总余额22884元。2017年8月24日，被告郑厚太向两原告出具另一份《完工单》，主要载明：2017年8月24日被告郑厚太所欠余额为3540元，2017年8月28日双方又在《完工单》上注明：已支付1000.00元，余额2540元。被告郑厚太尚欠两原告共计25424元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 关于被告郑厚太应否支付劳务费的问题。原告与被告郑厚太签订的两份《完工单》载明被告郑厚太尚欠两原告劳务费25424元，《完工单》是双方合意，不违反法律规定和双方意思自治。因此，关于两原告诉请被告郑厚太支付拖欠劳务费的诉讼请求，在被告郑厚太拖欠劳务费的范围内，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。 关于被告冠荣公司、被告茂名建一公司、被告宇繁公司应否对劳务费承担连带责任的问题。四被告之间签订的合同真实有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，被告冠荣公司、被告茂名建一公司、被告宇繁公司应在被告郑厚太拖欠原告劳务费的范围内承担连带责任。故对于原告关于被告冠荣公司、被告茂名建一公司、被告宇繁公司对劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑厚太向原告覃翠凤、原告韦峰支付劳务费25424元； 二、被告广西冠荣房地产开发有限公司、被告茂名建筑集团第一有限公司、被告广西宇繁建筑劳务有限公司在被告郑厚太拖欠原告覃翠凤、原告韦峰劳务费的范围内承担连带责任； 三、驳回原告覃翠凤、原告韦峰其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元、公告费350元，共计836元。由被告郑厚太、广西冠荣房地产开发有限公司、被告茂名建筑集团第一有限公司、被告广西宇繁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  周均宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  苏春倩