河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初65号 原告：魏友兰，女，1950年9月29日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王久生（系原告之夫），男，1940年5月1日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：梁爱芹，女，1954年9月16日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：梁爱荣，女，1956年8月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：梁金才，男，1960年5月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：梁爱荣（系被告之姐），女，1956年8月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：梁宝生，男，1964年1月26日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：梁九柱（系被告之姐夫），男，1949年7月19日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 原告魏友兰与被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生共有纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏友兰及其委托诉讼代理人王久生、曾春兰，被告梁爱芹，被告梁爱荣，被告梁金才的委托诉讼代理人梁爱荣、高洪燕，被告梁宝生的委托诉讼代理人梁九柱、高洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏友兰向本院提出诉讼请求：1、依法分割梁鹤的丧葬费、抚恤金约16万元的五分之一即3.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原告的母亲（继母）焦玉香与原告生父梁鹤婚后又生有两儿两女，次女梁爱芹、三女梁爱荣、长子梁金才、次子梁宝生。母亲焦玉香1996年病故，父亲梁鹤2017年1月14日病故。（焦玉香和梁鹤的父母均先于死亡）父亲病故后，梁鹤所在单位应发给的丧葬费、抚恤金约16万元，因原、被告在共有财产数额分配上不能协商一致，经调解未果。为尽快使原告合法权益得到应有保护，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 庭审中，原告魏友兰当庭将诉请丧葬费、抚恤金约16万元增加为160332元。 被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生辩称，被答辩人在实体上与本案的诉讼标的不存在法律上的利害关系。抚恤金是国家或有关单位依照有关法律规定发放给死者家属的费用，其抚恤的对象是死者的直系亲属。而直系亲属包括：父母、配偶和子女。答辩人父亲梁鹤共有四个子女，即本案的四位答辩人。父亲梁鹤（被继承人）的妻子焦玉香、父母均先于其去世。有权要求分割父亲梁鹤丧抚费的只有本案的答辩人姐弟四人，其他人无权要求分割。综上，原告因不具有法律上的身份关系，属于诉讼主体不适格，不享有诉权，应当依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告为证明自己的主张提交如下证据：事实以诉状中陈述为准，第一组证据：1、提交证据一、唐家庄新华楼社区证明一份，证据为复印件，证明魏友兰父母早年离异，生父梁鹤系唐家庄矿退休工人，于2017年1月14日病故，二人系亲生父亲与长女关系。证据二、九百户镇大河湾村委会证明一份，证据为复印件，证明目的1、梁鹤与宋春花1952年离婚，婚生女魏友兰判归母亲生活；2、宋春花与大河湾村魏富再婚，魏友兰随了养父的姓名，由梁鹤供女儿到18周岁止；3、魏友兰结婚父亲梁鹤陪了被褥，进行了抚养义务；4、姐妹走动频繁。证据三、证人耿某证言一份，除证据二的意见以外，还证明了魏友兰与同父异母关系密切，且魏友兰帮助两个弟媳安排工作，梁鹤的再婚妻子去世时，也是魏友兰找的。证据四、李兰英、谢秀兰证明二份，证明目的同证据三。证据五、梁爱芹收款条及礼薄一份，证明2017年1月20日梁爱芹出具了魏友兰在办理父亲梁鹤后事时从礼金中借1100元用于花费，魏友兰偿还了1100元，证明原告参加了父亲丧礼，并为后事支出费用，从收条中梁爱芹证明了魏友兰在发葬梁鹤时也参与其中，履行了作女儿的义务。证据六、申请证人出庭作证，证明魏友兰与梁鹤是父女关系，且与同父异母的兄弟姐妹关系密切，梁鹤病故后发放的丧葬费3100元，一次性抚恤金157232元，共160332元，钱被四被告领取，魏友兰并未领取。二、证人焦某证人证言：我今天来证明魏友兰与梁鹤是父女关系。我和魏友兰是邻居，我是平房，魏友兰的父亲于很多年前来魏友兰家也都看见了，魏友兰的孩子也说给我姥爷送什么东西，我与魏友兰关系不错，魏友兰也和我说他兄弟姐妹的事，魏友兰给他爸做饭去着等都我和说。焦某与张振友的证明与我说的一样。小东是魏友兰的儿子，说过其儿子给他爸做伴，或上我爸那去，魏友兰都和我说，兄弟姐妹去在外面呆着，都看见了。四被告质证后认为，从证人焦某陈述的内容来看，其所作的全部陈述均为原告对其所说，属于传来证据，不是证人亲身经历的原始证据，对本案没有证明力。对原告提供的证据一，首先诉请为分割被继承人梁鹤丧补费及亲属有关的材料，应由居住地，居民委员会开具，被告和代理人庭前到新华楼社区询问相关情况，新华楼社区出具该证明并未向梁鹤生前居住地东兴社区了解相关情况。其次，对原告的证明目的不予认可，该证明为原告现居住地开具，不是被继承人生前户籍地或经常居住地社区开具，新华楼社区对梁鹤的情况不了解，且该证明中既然叙述了据了解字样，原告应提供新华楼社区是经过怎么实质性了解，从而为原告出具了相关材料。证据二、对该证据真实性不能认可，且无经办人签字，对原告的证明目的不认可，质证意见同证据一的质证意见。证据三至证据四的质证意见：首先应先明确的是根据民事诉讼法及民事诉讼规则的规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，因原告提交的证据三、证据四证明的证人未出庭作证，被告对其证据三至证据四的真实性不予认可，且据被告了解李兰英、耿某不认字，也不会写字，其二人明确表示不知道原告提交的证明内容，另一证人解某已去世，且与原告是亲属关系，真实性无从考证。证据五、收条不是梁爱芹书写，对丧礼薄不了解。经审查，原告提交的证据一、证据二的复印件均与原件核对一致，且盖有公章，故本院对于上述证据予以确认。原告提交的证据三、证据四、证据五及证人焦某证人证言可与原告提交的证据一、二相佐证，故本院对于魏友兰与梁鹤是父女关系的事实予以确认。三、本院依法调取梁鹤离休丧补费、抚恤金审核表和职工登记表，并当庭出示。经质证，原告认为，没有异议。四被告认为，对法院调取的丧补费数额没有异议，从法院调取的职工登记表可以看出家庭成员并没有原告存在。经审查，本院依法确认梁鹤的丧葬费为3100元，抚恤金为157232元。四、本院依法从银行调取了梁鹤丧葬费、抚恤金所在银行卡的支取钱的情况，查询通知书回执三页，邮政储蓄唐山市新林道营业所明细20张，并当庭出示。经质证，原告认为，真实性、合法性均无异议，认可。四被告认为，都认可，没有异议。经审查，本院对于上述证据予以确认。五、四被告为证明自己的主张，提交证据一、唐山市古冶区唐家庄街道东兴社区居民委员会开具的证明书一份，证据为复印件，证明被继承人梁鹤有本案被告四个子女，无其他子女，原告的诉讼请求无事实依据。证据二、火化证明书一份，证据为复印件，证明被继承人的死亡事实。经质证，原告认为，对火化证明书真实性、合法性没有异议。对证明书，在庭审前原告方与东兴社区张丽艳进行了调查询问，该份出具证明时是否了解梁鹤婚姻状况，张丽艳说对其婚姻状况并不了解，梁鹤与四子女并不在东兴社区居住，所以对梁鹤的家庭和婚姻状况不了解情况，从庭审中民事诉状的地址看也不居住在东兴社区，但原告对梁鹤再婚后生育四子女，我方没有异议，但该证明遗落了本案的原告，是梁鹤与前妻所生，在庭审前阅卷时，被告方提交了一份梁志茹证明书，虽被告撤销，事实部分发表意见，梁志茹是被告梁爱芹的女儿，其他三被告的外甥女，在梁鹤死亡时被告方承认原告魏友兰他们姐弟五人，原告魏友兰也参加了梁鹤的发丧后事，魏友兰在发丧时支出了费用，上面也写的很清楚，且梁爱芹也给打了一个收条，也就是说原告在梁鹤生前进了赡养义务，死时也出人出力出了资金，那么居委会在不知道梁鹤的婚姻状况的情况下，该居委会又出具了一个补充证明，梁鹤与焦玉香是四个子女，也没有否认梁鹤与前妻婚生的长女魏友兰，只是遗漏了，也就是原告魏友兰与四被告是同父异母的事实是无法否认的。当庭提交居委会补充的证明一份。经审查，被告提交的证据一与原件核对无异，且盖有公章，故本院对于被告提交的证据一予以确认，即本院对于四被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生系梁鹤与焦玉香子女的事实予以确认。被告提交的证据二，原告质证后认为无异议，本院予以确认。六、当庭出示由唐山市古冶区委托鉴定机构出具的鉴定意见（略）。经质证，原告认为，没有异议。鉴定并没有否定魏友兰与梁鹤父女的亲生关系。亲子鉴定不是原告申请，是被告方申请的。被告主张的观点没有否定原告是梁鹤的亲生女儿，被告方应承担反驳对方主张观点的责任，被告方并没有提供任何魏友兰与梁鹤不是亲属的关系。败诉方应是被告方。在鉴定亲子关系，原告方是积极配合的。根据最高人民法院司法观点集成民事卷第一卷，在人民司法应用2011年第十七期总共628期中，由于兄弟姐妹之间鉴定准确率在60%-80%，还不能达成准确认定的程度，比如一方请求确认与父亲的亲子关系，其父死亡，无法进行取样，一方要求与同父异母的进行鉴定，如果一方不配合鉴定，在缺乏配合时，不能成立，被告方说原告与梁鹤没有亲属关系，鉴定机构没有否定其亲属关系，退步讲原告方在被告方申请鉴定时，原告方是积极配合鉴定程序的，被告方并没有拿出不是父女关系的证据，请法院考虑被告方不利的责任，依法不支持被告方的观点。四被告认为，唐山华北法医鉴定所根据双方血样中提取的数据进行比对，结果是无法分析其明确亲权关系，根据谁主张谁举证的原则，原告对其法律上的身份关系具有举证责任，该鉴定情况说明未明确说明原告与梁鹤存在父女关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。被告梁爱荣认为，因为我们知道原告不是亲的，我父亲生前说过，所以我方提出做ＤＮＡ鉴定，原告要说自己是亲生的，我们梁家是大家族，如果他是亲的，下去五代人也有作出来，我们现在属于同代人，应该做出来，不管是民事还是刑事案件都是通过ＤＮＡ确定亲属关系或亲缘关系，从2008年中国进入ＤＮＡ后，ＤＮＡ验血最合理。经审查，本院对于唐山市古冶区委托鉴定机构出具的鉴定意见予以确认。 依据原、被告的陈述及双方无争议的证据，本院认定事实如下：被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生系兄弟姐妹关系，原告魏友兰系四被告同父异母的姐姐。原告与四被告之父梁鹤于2017年1月14日去世，梁鹤除原、被告之外无其他第一顺位近亲属。梁鹤生前所在单位将丧葬费3100元、抚恤金157232元发放至梁鹤名下账号为60×××57的银行卡中，现该银行卡中的丧葬费及抚恤金已被被告梁爱荣全部取走。 本院认为，按份共有人对共有的财产按照其份额享有所有权。丧葬费系对死者亲属处理丧葬事务所产生的补助。抚恤金系对死者亲属的精神慰藉及经济救助。本案中，原、被告作为梁鹤的亲属，主张分割梁鹤的丧葬费、抚恤金符合法律规定，本院予以支持。虽然被告主张原告非梁鹤的女儿，提供了东兴社区居委会出具的证明，该证明中能够证实四被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生系梁鹤与焦玉香的子女，但不能够否认原告魏友兰系与四被告同父异母的姐姐的事实，且原告亦提交了相应证据予以证明，故本院对于被告上述主张不予支持。梁鹤生前所在单位发放了丧葬费3100元、抚恤金157232元，合计160332元，此款宜由原、被告均等分割，故原告魏友兰，被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生每人应分得32066.4元。上述丧葬费、抚恤金合计160332元，已由被告梁爱荣全部领取，对于多领取的部分，应由实际领取人予以返还，故被告梁爱荣应返还给原告魏友兰32066.4元，返还给被告梁金才、梁宝生、梁爱芹每人32066.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁爱荣于本判决生效之日起10日内给付原告魏友兰、被告梁金才、被告梁宝生、被告梁爱芹每人丧葬费、抚恤金32066.4元。 如果被告梁爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告魏友兰、被告梁爱芹、梁爱荣、梁金才、梁宝生各负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  孔祥涛 人民陪审员  王丽娟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——