淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6841号 原告：岳顺利，男，汉族，1994年8月25日生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：范庆海，男，汉族，1981年6月13日生，住连云港市灌云县。 被告：淮安九鼎劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号19幢11室。统一社会信用代码913208913461343562。 法定代表人：王琳，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。 原告岳顺利与被告范庆海、淮安九鼎劳务有限公司（以下简称“九鼎劳务”）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳顺利及其委托诉讼代理人陈军，被告范庆海，被告九鼎劳务、南通六建的共同委托诉讼代理人曹瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳顺利向本院提出诉讼请求：请求判令：范庆海、九鼎劳务、南通六建向岳顺利欠付工程款360000元，并以360000元为基数，自2020年9月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：九鼎劳务挂靠南通六建承包由淮安市金融中心投资建设有限公司发包的淮安市金融中心中央商务区东地块C1、C2、C3号楼及地下室（一）工程，九鼎劳务又将C1、C3号楼的木工工程分包给范庆海施工，范庆海又将该工程转包给我施工，总价款为485000元。现该工程已完工，已支付工程款125000元，剩余360000元未支付，范庆海就该欠付工程款于2020年4月15日出具工程款欠条一份，承诺分三期付款，九鼎劳务也承诺按该欠条付款，但至今未履行，故特向贵院提起诉讼。 范庆海辩称，我确实尚欠岳顺利360000元工程款未支付。 九鼎劳务辩称，涉案工程系我司分包给范庆海的，涉案工程款已由岳顺利与范庆海达成合意，转化为民间借贷关系，应当由范庆海承担还款责任；我司已与范庆海结算完毕，已超额支付工程款，我司不应当承担向岳顺利付款责任。 南通六建辩称，涉案工程系我司合法分包给九鼎劳务的，我方已向九鼎劳务足额支付工程款，我司不应当承担向岳顺利付款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，南通六建与九鼎劳务签订《建设工程施工劳务分包合同》，将淮安市金融中心中央商务区东地块C1、C3号楼和地下室（一）施工图范围内的土建和安装工程分包给九鼎劳务。 2017年12月5日，南通六建与九鼎劳务签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将位于淮安市金融中心中央商务区东地块C1、C3号楼和地下室（一）施工图范围内的土建和安装工程分包给九鼎劳务。 2019年5月8日，九鼎劳务（甲方）与范庆海、案外人谢宝平（乙方）签订《木工班组内部承包协议》，约定甲方将淮安市金融中心C3#楼附楼部分/C3-D轴以南部分的木工工程分包给范庆海施工，木工分项工程按模板接触面积计价为36元/平方米。 范庆海又将涉案工程发包给岳顺利、案外人熊贵金施工，由岳顺利实际施工。 2020年1月6日，范庆海向熊贵金出具结算单，载明：金融中心岳顺利搭架子班组结算金额为485000元。 九鼎劳务分别于2019年8月29日、2019年11月13日、2019年11月28日、2020年1月10日向岳顺利转账15000元、7500元、7500元、20000元工程款，合计支付50000元范庆海向岳顺利支付75000元。上述共计支付125000元。尚余360000元未支付。 2020年4月15日，范庆海出具借条，载明：“今借到岳顺利架子工班组，人工工资360000元。经双方协商还款计划：2020年7月20日还款60000元整，2020年10月1日还款150000元整，2020年12月1日还款150000元。”该欠条所载明款项为范庆海欠付岳顺利的涉案工程款。 另查明，2015年7月2日，九鼎劳务登记成立，具备用工主体资格，经营范围包括建筑劳务服务、各类工程建设活动、土石方工程施工、园林绿化工程施工、室内装饰装修。 上述事实，有施工合同、分包合同、结算单、付款凭证、借条、生效判决及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。 庭审中，范庆海陈述，其系与案外人熊贵金签订的转包合同，但熊贵金未实际施工，实际施工人为岳顺利。庭后熊贵金向本院陈述，其与范庆海就涉案工程签订了一份协议，协议约定工程单价为每平方米17元，其仅系介绍人，并未进行实际施工，涉案工程实际施工人为岳顺利，涉案工程所有的权利义务均为岳顺利所有。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，与没有施工资质的实际施工人签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，南通六建与九鼎劳务签订《建设工程施工劳务分包合同》，将淮安市金融中心中央商务区东地块C1、C3号楼和地下室（一）施工图范围内的土建和安装工程分包给九鼎劳务，九鼎劳务与范庆海签订《木工班组内部承包协议》，将淮安市金融中心C3#楼附楼部分/C3-D轴以南部分的木工工程分包给没有施工资质的范庆海施工，后范庆海又与案外人熊贵金签订转包协议，将涉案工程转包给没有施工资质的岳顺利施工，九鼎劳务与范庆海签订的分包合同、范庆海与熊贵金签订的转包协议均属无效。岳顺利系涉案工程实际施工人，涉案工程已完成，且范庆海已与岳顺利完成结算，岳顺利要求范庆海按照约定支付涉案工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故范庆海还应支付岳顺利工程款360000元。岳顺利要求范庆海以360000元为基数，自2020年9月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 九鼎劳务分包涉案工程后，又将涉案工程中部分木工劳务违法分包给不具有用工主体资质的范庆海，九鼎劳务应当对范庆海拖欠的劳务费承担连带清偿责任。故岳顺利要求九鼎劳务对范庆海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。 南通六建将工程发包给具有用工主体资格的九鼎劳务施工，也无证据南通六建欠付九鼎劳务的工程款，故岳顺利要求南通六建承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 经调解不成，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范庆海于本判决生效后十五日内一次性支付原告岳顺利欠付工程款360000元，并以360000元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；被告淮安九鼎劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告岳顺利其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告范庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘 青 人民陪审员  吕亚民 人民陪审员  高东生 二〇二一年三月五日 法官 助理  闫丽华 书 记 员  曹 文