陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0724民初1613号原告：西乡县交通运输局，住所地西乡县。法定代表人：张毅，该局局长。委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被告：西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地西乡县。法定代表人：杨少英，该公司总经理。被告：西乡县青霞石材有限责任公司，住所地西乡县。法定代表人：杨少英，该公司总经理。原告西乡县交通运输局（以下简称西乡县交通局）与被告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋公司）、西乡县青霞石材有限责任公司（以下简称青霞公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。西乡县交通局诉称，316国道西乡县城过境段改建项目属国家出资的民生工程，是政府重点项目，按该项目批准的设计路线，需在泾洋公司位于城南街道办事处泾洋村魏家沟的尾矿库下约70米处修建一座中型桥梁。因建桥梁应先地勘，2015年下半年，原告地勘时，泾洋公司阻拦，理由是修建桥梁对尾矿库安全造成影响，且桥梁位置低，尾矿库位置高，桥梁建成后使尾矿底变成“头顶库”，按政策规定：“头顶库”下游1000米范围内不允许有重要设施。无奈，原告只好停止地勘。泾洋公司从2015年下半年至2016年6月期间，先后起诉了原告，汉中市环保局、汉中市交通局、省发改委、省公路局、省交通厅等多个部门，要求撤销316国道县城过境段改建项目的相关行政许可手续。为了化解矛盾，尽快修建桥梁，原告和泾洋公司协商，给予适当补偿，但协商未果。2017年1月8日，县政府邀请三名知名尾矿库专家召开座谈会，论证修建桥梁对泾洋公司尾矿库是否产生安全隐患，专家出具的咨询意见是建议尾矿库提前闭库销号。根据专家的建议，原告于2017年3月18日和泾洋公司达成316国道西乡县过境工程与泾洋矿业有限责任公司争议解决协议，协议约定以原告向泾洋公司支付现金方式，来换取泾洋公司终止运营，企业注销关停。协议同时还约定通过资产评估方式确定支付的金额，由双方协商确认项目评估范围，委托有相关资质的法定评估机构评估，评估报告是解决争议的依据。该份协议签订后，双方协商确认评估项目，两被告共同的法定代表人杨少英提出：1、尾矿库按照批准的库容还剩三分之一未用，青霞公司位于白龙何家山刘家沟的花岗岩矿山开采花岗岩剥离层及废渣、废料由泾洋公司拉运提炼加工铁精粉，加工铁精粉后产生的尾矿排入尾矿库，现关闭尾矿库，青霞公司开矿的剥离层及废渣废料无处排放，矿山无法开采，应将青霞公司矿山花岗岩按储蓄量进行评估并予以补偿；2、尾矿库现堆放的尾矿中，含有磁铁、金属钛、钒、沙、石英石等矿物质，尾矿库中堆放的尾矿属于泾洋公司的财产，应当对尾矿中的金属钛、磁铁、钒、沙、石英石现值评估予以补偿；3、泾洋公司在泾洋村魏家沟选矿场及固定投资应当评估补偿；4、对尾矿库剩余库容量收益评估补偿；5、对泾洋公司停产损失评估补偿；除提出以上5方面评估补偿外，还提出其他方面的评估补偿。由于原告职责是负责全县交通运输管理工作，原告对矿产资源管理及矿山露天开采管理及矿山开采相关法律、法规、政策不了解，对尾矿库中尾矿再利用的相关法律、政策不了解，原告在与两被告协商评估范围期间，没有向国土、安监、发改、水保等部门了解相关规定，相关部门也未告知原告关于矿产及尾矿库中尾矿再利用法律、政策规定，从而对评估项目的性质、权属、合法性、合理性的理解和认识错误，产生重大误解，认为杨少英提出的五个方面评估范围均合情合理，应当评估。2017年6月23日，原告和两被告签订了评估范围（项目）确认书。该确认书第一条评估范围约定：1、青霞公司矿山剩余开采的石材储量3.06万立方米现值评估；2、泾洋公司选场及固定投资现值评估；3、泾洋公司尾矿库殃存的金属钛、磁铁、钒、沙、石英石现值评估；4、泾洋公司尚未使用的35.97万立方米库容现值评估（包括尚可利用库容量应分摊的建库投资成本和造成的选矿厂生产损失收益）；5、青霞公司2015年10月1日至今贷款利息损失（利率以西乡县农商行贷款利息为准）。评估范围确认书签订后，相关监督机关对确认书进行审查时，发现有存在不合规、不合理的约定内容，原告这时才向国土、安监、发改、水保等部门了解相关法律政策等规定，通过详细了解，原告认识到评估范围确认书第一条中第1、3、4项约定的评估项目不合法、不合规、也不合理，与原告签定评估范围确认书时的本意不符。原告的本意是每一项评估项目必须合法、合规、公平、合理，不能损害国家利益、不能造成国有资产流失。但事与愿违。确认书约定的评估项目评估并予补偿，必将使国有资产出现重大流失的严重后果。两被告虽然法定代表人同为杨少英一人，但两被告是各自独立的法人企业，各自经营范围不同。泾洋公司尾矿库闭库与青霞公司开采石材没有关联性。青霞公司开采石材按开采石材综合利用方案和水土保持方案规定，必须在矿点建排土场，堆放开矿产生的废土、废渣、废料，而不是将废土、废渣、废料直接排入尾矿库中；泾洋公司只是对青霞公司采矿中堆放的废土、废渣、废料中含有的磁铁矿拉运到魏家沟选厂提炼铁精粉，不是对所有的废渣、废料都拉运，何况青霞公司至今没有开采石材，废渣、废料又从何而来？尾矿库闭库怎会导致矿山无法开采？因此，原告认为尾矿库闭库矿山无法开采，属认识错误。尾矿库中尾矿中含有的所有矿物质，属矿产资源，归国家所有，不是泾洋公司私有财产，对尾矿再利用，应进行项目立项备案，经国土部门同意，报安监部门审批后方有权对尾矿再利用，但泾洋公司未办理尾矿利用相关许可手续，原告认为尾矿库中尾矿物质归泾洋公司所有，泾洋公司有权回采利用的认识错误。尾矿库剩余35.97万立方库容是否产生收益，首先应确定青霞公司开采花岗岩矿中所产生的伴生磁铁矿的数量是多少，提炼铁精粉产生的尾矿数量有多少，能否保证将剩余库容填满？原告没有义务保证对泾洋公司尾矿库剩余库容必须填满，并且，按县上规定，泾洋公司只能利用青霞公司开采石材中伴生的磁铁矿提炼铁精粉，不允许从别的矿山拉运磁铁矿加工铁精粉，既然无法预知剩余库容能否填满，原告认为泾洋公司剩余35.9万立方库容生产收益纳入评估范围认识同样错误。泾洋公司选厂的厂房、机械设备、道路等是加工铁精粉的必备设施，是泾洋公司为生产铁精粉的投资，应由泾洋公司承担；泾洋公司贷款利息同样应由泾洋公司承担。原告对泾洋公司选厂厂房、机械设备、道路及贷款与生产铁精粉之间的关系认识错误，特别是对“病库”处理的法律、政策不了解，误认为尾矿库关闭企业就关闭，从而产生对泾洋公司所有资产进行评估补偿的错误认识。同时，2017年10月份县国土局、林业局对泾洋公司尾矿库用地查处时发现存在非法占用土地、林地的违法行为，故误将尾矿库作为合法资产纳入了评估范围。综上所述，由于原告对相关法律政策不了解，因而对评估标的物的性质、权属、合法性等认识错误，产生重大误解，评估范围确认书未真实体现原告的意思表示，如果履行评估范围确认书，将严重损害国家利益。为此原告起诉请求撤销原告和两被告2017年6月23日签订的评估范围项目确认书。泾洋公司、青霞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，西乡县人民法院对本案无管辖权。泾洋公司魏家沟尾矿库属于重大危险源，2014年西乡县交通局建设的316国道西乡县城过境公路改造工程从尾矿库下穿行，公路建设施工使尾矿库的安全度为“病库”。为妥善处置国道改建工程与尾矿库安全之间的矛盾，2016年12月21日西乡县人民政府决定成立316国道县城过境段改建工程与泾洋公司尾矿库矛盾协调处置领导小组，领导小组在西乡县交通局下设办公室。2016年3月18日西乡县交通局与泾洋公司签订《316国道西乡县过境公路工程与泾洋矿业有限公司争议解决协议》，确定由一家具有相关资质的法定评估机构，对双方确认的项目评估清单进行评估。2016年5月10日西乡县交通局、泾洋公司等与正意价格评估集团有限公司签订了《委托评估协议书》。2017年5月10日西乡县交通局、泾洋公司等给正意价格评估集团有限公司出具了《价格评估委托书》。2017年6月23日西乡县交通局、泾洋公司等签订了《评估范围（项目）确认书》。2017年7月20日正意价格评估集团有限公司书面告知西乡县交通局、泾洋公司，正意价格评估集团有限公司根据委托书对评估范围（项目）确认书各项的项目进行了评估，评估总价格为贰亿叁仟玖佰捌拾陆万玖仟玖佰元整（239869900元）。本案作为一起民商事案件，涉及争议标的额为239869900元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三项规定，陕西省高级人民法院管辖诉讼标底额2亿元以上一审民商事案件，本案一审应由陕西省高级人员法院管辖，故西乡县人民法院对本案无管辖权。二、本案在陕西省有重大影响，一审应当由陕西高级人民法院依法管辖。1.就316国道西乡县城过境公路工程建设的合法性问题，泾洋公司自2015年起已提起多起行政诉讼，分别将陕西省人民政府、陕西省发展和改革委员会、陕西省交通运输厅、陕西省公路局、汉中市交通运输局、汉中市环境保护局等诉至有管辖权的法院。泾洋公司作为一个合法民营企业，其尾矿库的安全遭到316国道施工的影响而被迫停工，已引起省内多家新闻媒体、网站的高度关注。2.由于316国道西乡过境公路工程给泾洋公司造成的安全隐患问题，长期得不到合法合理的协调处理，泾洋公司业主和职工多次到北京、西安、汉中有关国家机关反映问题，表达诉请，已引起中、省、市、县有关信访机关的高度重视。3.国务院安全生产委员会办公室高度重视此事。泾洋公司就316国道工程施工给尾矿库造成的安全隐患向国务院安全生产委员会办公室予以反映，已引起高度重视，并于2016年8月29日责成陕西省安全生产委员会认真调查核实。本案在陕西省高级人民法院辖区有重大影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，一审应当依法由陕西省高级人民法院管辖。三、西乡县人民法院审理此案，将显失公平。2016年12月21日，西乡县人民政府决定成立316国道县城过境段改建工程与泾洋矿业公司尾矿库矛盾协调处置领导小组，组长为西乡县委常委、常务副县长，副组长为西乡县副县长，成员为县交通局、安监局、发改委、国土局、住建局、公安局、法院、堰口镇、城南办事处主要负责人，领导小组在西乡县交通局下设办公室，交通局长任办公室主任。西乡县交通局是316国道西乡县过境公路工程的建设单位，也是一个国家行政机关，也是矛盾协调处置领导小组办公室，2016年6月23日西乡县交通局请示西乡县委常委、常委副县长以后，作为领导小组组长的常务副县长在《评估范围（项目）确认书》拟定稿上签署有同意的意见，2016年6月26日西乡县人民政府副县长签署了同意的意见。《评估范围（项目）确认书》是经请示西乡县人民政府常务副县长以后，由西乡县交通局正、副局长，纪检组长、办公室主任及西乡县政府法律顾问在西乡县交通局会议室正式签订的，也是得到西乡县人民政府316国道县城过境段改建工程与泾洋公司尾矿库矛盾协调处置领导小组副组长签字认定的，西乡县人民法院主要负责人也是西乡县人民政府决定成立的316国道县城过境段改建工程与泾洋公司尾矿库矛盾协调处置领导小组的成员。如果西乡县人民法院审理此案，不仅不利于化解矛盾，还有可能激化矛盾、引起更强烈的社会反响。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提交管辖权异议申请，恳请将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案合同纠纷是原告以重大误解为由而请求撤销评估范围项目确认书的纠纷，涉及对民事法律行为的认定和处理，不涉及具体诉讼标的额的分析认定，本案不涉及因诉讼标的额影响级别管辖的问题，二被告以涉案争议标的问题提出管辖权异议的理由不能成立。二被告多次提起行政诉讼、向有关部门反映问题，属被告行使相应权利的行为，二被告以此认为本案在陕西省有重大影响、本院没有管辖权、应由陕西省高级人民法院管辖的异议理由不能成立。二被告以西乡县政府相关领导对评估范围项目确认书签署有意见、西乡县人民法院主要负责人是316国道县城过境段改建工程与泾洋矿业公司尾矿库矛盾协调处置领导小组成员、本院审理此案将显失公平、不利于化解矛盾为由提出本案应由陕西省高级人民法院管辖的异议，与《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定不符，故该异议理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回西乡县泾洋矿业有限责任公司、西乡县青霞石材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由西乡县泾洋矿业有限责任公司、西乡县青霞石材有限责任公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张瑜廷审 判 员  周治锋人民陪审员  杨照智二〇一八年一月十五日书 记 员  张 伟