浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3763号 上诉人（一审被告、反诉原告）：宁波数华天地影视传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（1-5）（集中办公区）。 法定代表人：蒋玮炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：宁波华数广电网络有限公司。。住所地：宁波市鄞州区天童南路**明创大楼** 法定代表人：钟发松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波数华天地影视传媒有限公司（以下简称数华公司）因与被上诉人宁波华数广电网络有限公司（以下简称华数公司）广告合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 数华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华数公司向数华公司支付593600元。事实和理由：一、一审法院无视华数公司违反排他性代理权限，擅自与浙江天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）签订合同，导致数华公司与宁波美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）订立合同的预期利益严重受损的事实。华数公司获得双重利益，有悖于诚信公平的商业原则，一审判决存在纵容、偏袒。（一）一审判决将双方商谈赔偿的“要约行为”视为“合同成立行为”，认定数华公司未采取措施，不能就美得你公司订立合同的扩大损失要求赔偿。华数公司一审提交了2段录音、电子邮件公证书用以证明数华公司同意天地和公司拥有排他性独家广告。但事实上，上述证据并不能证明数华公司对此做出过明确的同意合同权利义务概括性转让的意思表示。华数公司一意孤行，实质上变相剥夺了数华公司广告独家代理权，存在严重的违约行为。一审判决将华数公司单方的变更、赔偿“要约行为”等同于“变更和赔偿合意的成立”，并由此推断数华公司未采取措施放纵损失扩大，将华数公司提出美得你公司广告改在其他频道播出的方案未能落实，归于数华公司恶意造成。（二）一审法院无视数华公司与美得你公司解约的原因以及华数公司“偷梁换柱”式的播放事实，将责任片面归咎于数华公司。数华公司仅播放美得你公司2016年7月1日至10日期间的广告片段，播放时间早于天地和公司广告播放时间。后因华数公司与天地和公司签订排他性代理协议，致使同行业的美得你公司广告强行下刊，导致数华公司与美得你公司解约。华数公司邮件中亦称存在挤占广告客户时间，因此并非如华数公司庭审所称已经履行了约定的播出时间。（三）一审法院酌情认定华数公司的违约责任损失为150000元既有违事实，又有失偏颇。一审判决以华数公司单方赔偿的金额作为违约计算基数，并未考量双方实际的损失情况。二、一审法院对数华公司相关反诉主张中损失的认定，存在法律适用重大瑕疵，未尊重客观事实与相关法规的认定规则。（一）一审判决对宁波元洲建筑装饰设计有限公司（以下简称元洲公司）、宁波海曙伊诺广告有限公司（以下简称伊诺公司）的损失认定错误。数华公司与元洲公司、伊诺公司分别签订了《合作意向书》，由于独家代理权被变相剥夺，导致数华公司的相关权益无法得到保障，致使数华公司丧失了机会成本及潜在的预期利益，而两份《合作意向书》涉及的金额达800000元。（二）一审判决对宁波市江东新河苗一苗美容店（以下简称苗一苗美容店）、宁波海曙蒙泽堂保健按摩店（以下简称蒙泽堂按摩店）的损失属于认定错误。数华公司与苗一苗美容店、蒙泽堂按摩店分别签订了《宁波数字电视华数直播频道广告发布合同》，因华数公司单方违约造成合同播放时间缩水，虽数华公司与对方最终达成了《补充协议》，但对数华公司造成的实际损失与广告播放时间减少存在必然的关联性，该损失属于预期可得利益。（三）一审法院认定华数公司和天地和公司签约利益不属于数华公司间接损失，存在错误。华数公司擅自与天地和公司签约，其合同标的额为1314000元。天地和公司占用了数华公司独家代理客户广告时间，所以华数公司因该合同所获利益也应该纳入数华公司间接损失范围。三、一审法院对保证金定性及无效的法律属性未予确认，导致对拖欠的广告代理费以及违约金计算基数产生偏差。2017年3月，数华公司因经营困难与华数公司频道部林宏波协商承包商支付事宜，协商确定可延后支付，不存在违约支付情形。（一）关于保证金定性及无效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条，结合本案《代理协议》的相关条款，双方约定的保证金条款实质为质押条款。同时，根据《物权法》第211条规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。结合本案《代理协议》的相关条款，协议约定未按约履行完毕前没收保证金属于违反“流质契约之禁止”的规定，所以该条款为无效条款，且保证金并未实际支付，不应计算在内。（二）拖欠广告代理费和违约金本金的计算有误。华数公司与天地和公司签约，等于变相提前解除了数华公司独家代理权，广告代理费解除的时间节点应按华数公司与天地和公司签约时间点2017年7月1日计算，而并非华数公司主张的10个月。即使按照华数公司发出《合同解除通知函》，也应明确法定解除的时间节点为2017年11月16日。华数公司主张的广告代理费还应扣减1.5个月，即总费用1255000元。按照约定，违约金也应为130000×0.003×300=117000元，而并非是华数公司主张的1335360元。四、一审法院酌情认定违约金按年利率24%计算无法律依据。2%的月利率仅为参考民间借贷的相关规定，但本案为广告合同纠纷，并非民间借贷，事实上应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍更为适宜。五、对双方损失认定未能依法予以综合认定，属于法律适用错误。一审法院对双方损失认定明显有失偏颇，未予综合衡量。华数公司对于可得利益损失总额、必要交易成本应承担举证责任，而不能片面按照存在明显瑕疵的违约金条款主张权利。本案中数华公司逾期支付事实已长期存在，而华数公司早在2017年7月即另行签约，又消极等待至离合同届满仅剩一个半月才主张解除合同。根据过失相抵等原则，华数公司应对本案违约责任承担相应比例。 华数公司辩称，一、华数公司在与天地和公司签订广告合同之前已征得数华公司同意，因此并不存在违约情形；二、数华公司与元洲公司、依诺公司签订的是《合作意向书》，并未签订正式合同，上述两公司也未要求数华公司承担赔偿责任，故数华公司主张的该项损失并不存在；三、《协议》约定的广告播放时长为每日240分钟，华数公司已经按约足时予以播放，华数公司播放天地和公司广告并未挤占数华公司的广告时间，不存在违约。华数公司一审时曾向宁波市广播检测中心调取了数据，并提交给了一审法院，虽然因储存量太大，内存记录的内容会自动覆盖，但虽提供的部分已能够反映出华数公司并没有压缩数华公司的广告时间。华数公司已经按约为数华公司播放广告，支付相应的广告费用是数华公司的义务。一审判决对数华公司应付广告金额的认定，以及违约金的调整合理。请求驳回数华公司上诉请求。 华数公司以数华公司拖欠代理费为由向一审法院起诉，请求判令：一、数华公司支付广告代理费1560000元（暂计算至2017年11月15日）；二、数华公司支付违约金298230.40元（暂计算至2017年11月15日）。 数华公司反诉请求：判令华数公司赔偿数华公司损失1848600元。 一审法院认定事实：2016年4月15日，数华公司（甲方）与华数公司（乙方）签署《协议》，约定甲方在宁波华数导视频道平台投放广告，代理权使用期限自2016年4月15日0时至2017年12月31日24时，协议期内宁波华数导视频道广告由甲方代理承包经营。合作费用为2016年4月15日至2017年12月31日，合计2750000元，付款方式为每个月15日之前甲方向乙方支付130000元，最后一次支付需补齐差额20000元。第三条第一款载明协议签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付保证金260000元，保证金额度为两个月的广告承包费用，用于保证甲方按约定履行本协议，如因甲方自身原因提前终止本合同，甲方同意乙方罚没该保证金。第四条第四款载明合作期内，如甲方不能按约按时交付当月广告承包费用，乙方有权要求甲方支付拖欠费用，甲方每逾期一日应按每月应付承包费用的千分之三向乙方支付迟延违约金，乙方还可罚没保证金。合同还载明宁波华数导视频道共4个栏目，内容时长6小时-8小时，每天24小时轮播。广告播出形式分为硬广及栏目软广，每天播出栏目及硬广单次轮播总时长为60分钟。叶川湖（工商登记材料载明占股40%，数华公司第一大股东）同时作为数华公司代表在该份协议上签名。2016年5月20日，华数公司向数华公司出具《授权书》，正式授权数华公司为宁波华数导视频道广告独家代理商，负责开展该频道相关广告业务，代理有效期2016年5月1日至2017年12月31日。 2017年6月9日9:49，华数公司员工向数华公司叶川湖（127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件，邮件内容为：“叶总，您好。补充协议已发附件，请审核有无问题。”该份邮件的附件为一份数华补充协议doc文本，该文本载明：2016年4月15日双方签订《协议》，由数华公司代理承包“宁波华数”导视频道的广告，现因华数公司与天地和公司签订广告协议挤占数华公司广告经营时间，双方经友好协商，根据实际情况订立补充协议，其中的赔偿内容为华数公司同意给予数华公司100000元作为半年广告挤占期限（至2017年12月31日）的补偿。同日上午10:46，叶川湖回复邮件：“协议没问题，我打印出来盖章。”但之后数华公司未在该份补充协议盖章。华数公司又向数华公司提交了一份其单方签名确认的新补充协议，该协议载明：2016年4月15日双方签订《协议》，由数华公司独家承包代理经营宁波华数导视频道广告业务，因华数公司与天地和公司签订广告协议，与数华公司独家代理经营频道广告业务相违背，且天地和公司的广告具有排他性，影响数华公司的广告业务经营范围，华数公司同意补偿100000元，补偿期间为2017年7月1日至2017年12月31日。该补充协议的其他内容与2017年6月9日电子邮件附件中的补充协议内容基本相同。 2017年6月25日，数华公司与美得你公司签订广告发布合同，约定的广告发布媒体为宁波数字电视华数直播频道，发布时间为2017年7月1日至2018年6月30日，发布频次为120分钟每天，发布内容为硬广告、专题及节目形式播出，发布费用总计1314000元，每月发布费用为109500元。2017年11月20日，数华公司与美得你公司又签订《补充说明》，约定双方2017年6月25日签订的宁波数字电视华数直播频道广告发布合同自签订之日起便因数华公司自身原因未能履行合同，美得你公司视此合同为无效合同并不予履行合同中其自身义务。经双方沟通，美得你公司同意取消原合同，并不追究合同约定的数华公司的违约责任。此合同双方作无效合同处理，双方均不得以此合同做其他任何用途。 2017年11月6日，华数公司向数华公司发出告知函，告知因数华公司未能按约履行付款义务，至2017年10月14日尚欠华数公司广告承包费1300000元，要求数华公司在收悉函件后三个工作日内支付所欠款项，否则华数公司将停播广告，由此造成的一切损失或后果由数华公司承担。 另查明：数华公司于2016年5月9日、5月23日、6月21日、7月29日、8月8日、9月9日、10月11日、10月18日、12月19日及2017年1月3日、5月31日、7月12日、8月28日、9月11日、10月27日分别向华数公司支付130000元、180000元、80000元、60000元、100000元、100000元、140000元、20000元、100000元、50000元、90000元、40000元、40000元、40000元、130000元，上述总计1300000元。 再查明：2017年10月23日，数华公司叶川湖与华数公司副总经理王雷达、电视平台运营部总经理林宏波在华数公司就支付欠款及双方合作有关事宜进行磋商。王雷达向叶川湖提出华数公司已多次提醒数华公司不要与美得你公司签订广告合同，要签也要等华数公司与天地和公司合同到期后或者是在另外的频道播出。叶川湖承认数华公司拖欠广告发布费，主要原因是经营分散，资金周转出现困难，责任在数华公司及其本人。双方还就美得你公司广告投放事宜进行了意向性磋商，华数公司提出在数华公司付清2017年6月份之前广告费并出具2017年6-10月还款计划的前提下，可以在7频道为其播放美得你公司广告，收费不高于天地和公司。2017年11月3日，叶川湖、葛海松（工商登记材料载明占股8%，数华公司股东）与王雷达、林宏波在华数公司再次沟通支付欠款事宜。王雷达谈话中称签订《协议》时叶川湖自称是数华公司总经理，名片上的头衔也是总经理，华数公司认为数华公司的负责人即是叶川湖。叶川湖表示其是股东之一，公司经营各股东一起协商，目前筹款也是各股东一起筹集，数华公司希望与华数公司就续签合同事宜沟通完毕后再付欠款及签订新合同。葛海松表示叶川湖是数华公司的实际经营和管理者，其和李成才是数华公司的小股东，叶李葛三人分别占股50%、30%、20%，叶川湖与林宏斌商议天地和公司违约事宜处理的情况未告知其他股东，其他股东不同意叶川湖的处理意见。王雷达之后又称华数公司与天地和公司在合作之前已向叶川湖进行解释，叶川湖当时表示同意。叶川湖在谈话中对此予以认可，但认为华数公司在数华公司客户广告合同到期后仍为其播放广告，数华公司另一股东李成才对此表示不满，故未最终在涉及违约处理的补充协议上盖章。华数公司与数华公司另讨论了欠款支付及在7频道播放数华公司装修广告的方案，叶川湖承诺先付400000元，2017年11月、12月每月各付250000元。之后数华公司未依照此承诺付款。 一审法院认为，本案争议焦点一是华数公司本诉主张的广告承包费用欠款金额及违约金计算标准是否符合合同及法律规定。1.广告承包代理费欠款金额：华数公司主张广告代理费支付至其为数华公司提供广告播映服务的最后一日即2017年11月15日，且应扣除数华公司支付的保证金260000元，欠款总金额为1560000元。数华公司主张广告代理费应计算至华数公司向其发出解除合同的告知函之日即2017年11月6日，之后的广告代理费应予以扣减，总金额为1255000元（2750000元-1300000元-130000元/月×1.5月=1255000元）。该院认为，按照《协议》约定，广告代理费总计2750000元，华数公司未提供其为数华公司播映广告直至2017年11月15日的相关证据，按照数华公司认可的播放截止时间（2017年11月6日）进行计算，华数公司实际可收取的广告代理费金额为2496000元（2750000元-130000元/月×24天/30天-150000元=2496000元）。《协议》明确约定数华公司迟延付款，华数公司可罚没260000元保证金，故最终数华公司实际向华数公司支付的广告代理费总计为1040000元（1300000元-260000元=1040000元）。数华公司拖欠的广告代理费总金额为1456000元（2496000元-1040000元=1456000元）。2.迟延付款违约金：华数公司主张按照实际未付的金额（先行扣除260000元保证金）为基准，以日利率万分之六点七自2016年4月15日计算至2017年11月15日；数华公司主张华数公司违约金计算标准过高，应以130000元为基数，利率应以银行一年期贷款年利率（4.35%）的1.3倍计算违约金，且付款中不应扣减保证金。该院认为，《协议》约定每个自然月15日之前数华公司向华数公司支付130000元（2017年12月15日为150000元），如数华公司不能按约按时支付当月承包费用，每逾期一日应按每月应付承包费用的3‰支付迟延违约金。按合同文意，违约金逐月单独计算，每月15日无论欠付金额多少，均以当月付款金额作为基准，按日利率3‰计算至还清全部欠款之日。该算法违约金过高，华数公司自愿将违约金的日利率下调为万分之六点七，且以未付的欠款作为基准，低于《协议》违约金计算标准，该院将违约金月利率调整为2%（即日利率万分之六点六）外，对华数公司的违约金计算方式予以支持。《协议》还约定数华公司应在协议签订之日起5个工作日内支付保证金260000元，数华公司提交的付款凭证显示其既未按时支付每月广告代理费用，也迟延支付保证金，华数公司在数华公司支付的款项中先行冲抵260000元保证金并以此计算后续迟延付款违约金未违反合同约定。综上，经计算，截止2017年11月15日数华公司的违约金为274216.80元（计算方式详见附表）。数华公司主张的违约金计算方法及在付款中不扣除保证金，既不符合合同约定，也无法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点二是数华公司主张的各项反诉损失是否成立。1.不能履行与美得你公司广告合同的损失492750元（1314000元/每年÷12月×4.5月=492750元）。该院认为，华数公司正式授权数华公司作为其独家广告代理商后，又与天地和公司签订具有排他性的建筑装饰广告发布合同，构成违约，其致使数华公司无法履行与美得你公司签订的广告发布合同，应赔偿数华公司的损失，但损失的计算应考虑以下因素：（1）华数公司在数华公司与美得你公司签订合同之前已通知数华公司其将与天地和公司签订具有排他性的建筑装饰设计广告合同，数华公司其后仍与美得你公司订立合同，系没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。（2）事后华数公司也与数华公司积极商谈补救措施并确定在数华公司支付拖欠广告费的前提下美得你公司广告在华数其他频道的播放方案，后因数华公司未按时支付欠款而未履行。（3）华数公司与数华公司签订《协议》中约定的每日广告播放总时长为180分钟-240分钟（每日24小时，每6-8小时为一轮，每轮播放60分钟），数华公司在本案中既未主张也未提供证据证明华数公司每日为其播放广告总时长少于240分钟，故数华公司存在的损失仅是不同广告的播放价格差额损失，数华公司将其与华数公司合同期内的美得你公司全部广告价款而非与其他实际播放广告的价格差额作为其损失，于法无据。（4）数华公司与美得你公司的合同未实际履行，数华公司未向美得你公司赔偿损失。（5）华数公司曾在与天地和公司合同签订前向数华公司表示愿意赔偿挤占广告时间的损失100000元，在后期催款的磋商中，华数公司也表示如数华公司尽快如数归还欠款，其同意赔偿挤占广告时间的损失200000元，在欠款中扣除。综合参考上述因素，该院酌情确定数华公司与美得你公司签订合同因华数公司违约而受到的损失为150000元。2.不能履行与元洲公司、依诺公司合作意向协议的损失：数华公司与该两公司均仅有合作意向，而未签订正式合同，故对数华公司该部分反诉请求不予支持。3.不能履行与苗一苗店、蒙泽堂店合同的损失：如上述认证部分所述，数华公司提交的该部分相关证据存在严重瑕疵，无法证明其主张，故对数华公司该部分反诉请求不予支持。4.华数公司与天地和公司签订合同的广告收益：首先，数华公司就该部分损失未提供证据佐证；其次，该部分收益也不属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对数华公司该部分反诉请求亦不予支持。 华数公司与数华公司签订的《协议》及《授权书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方均有拘束力，应按约履行。数华公司未按时支付广告承包费用，华数公司经催告后解除《协议》、扣除保证金并要求数华公司支付至合同实际终止之日的广告代理费及迟延付款违约金符合合同约定及法律规定，对其中合理合法部分予以支持。数华公司反诉主张的各项损失，如上所述，对其合理部分酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、三款，第一百一十九条之规定，一审法院于2018年8月27日判决：一、数华公司向华数公司支付广告承包费1456000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、数华公司向华数公司支付截至2017年11月15日的迟延付款违约金274216.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回华数公司的其他诉讼请求；四、华数公司赔偿数华公司违约损失150000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；上述第一、二、四项相抵，数华公司向华数公司支付1580216.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回数华公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审本诉案件受理费21524元，减半收取10762元，财产保全费5000元，合计15762元，由华数公司负担1089元，数华公司负担14673元；反诉案件受理费10718.50元，由数华公司负担9848.50元，华数公司负担870元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，数华公司于2016年5月23日向华数公司支付180000元，用途：保证金，附言：保证金。 本院认为，本案争议焦点：一、关于拖欠的广告费用问题；二、关于数华公司主张的损失问题；三、关于保证金扣减问题；四、关于违约金利率问题。 一、关于拖欠的广告费用问题。2016年4月15日，华数公司与数华公司签署《协议》，双方约定合作时间为2016年4月15日至2017年12月31日，合作费用2750000元，协议约定签订之日起5个工作日内，数华公司向华数公司支付保证金260000元，每月15日之前数华公司向华数公司支付130000元，最后一次支付需补齐20000元差额。之后数华公司共向华数公司支付了1300000元。其中第一次支付款项为2016年5月9日的两笔100000元、30000元，合计130000元，其从第二个月即6月15日起即存在未按约支付广告费用之情形。华数公司称广告停播最后一日为2017年11月15日，数华公司称停播日应按11月6日计算。以合同约定的2750000元为总价，每月130000广告费为基数，数华公司自认的11月6日为停播之日，华数公司实际可收取的广告费用为2496000元。按照《协议》第四条第四款约定，如数华公司不能按约按时交付当月广告承包费用，华数公司罚没260000元的保证金。扣减数华公司被罚没的保证金，数华公司实际支付的广告承包费为1040000元，拖欠的广告费用为1456000元。 二、关于数华公司的损失问题。（一）数华公司称其与美得你公司于2017年6月25日签订了广告发布合同，并已实际播放，因华数公司违约与天地和公司签约，导致数华公司与美得你公司解约，造成损失。首先，华数公司在与天地和公司签约之前已经与数华公司进行了沟通，表示愿就与天地和公司签订广告协议，挤占数华公司广告经营时间事宜，给予数华公司100000元作为半年广告挤占期限的补偿。虽最终数华公司并未对该补充协议予以签字、盖章，但数华公司在与美得你公司签字之前是知晓华数公司已与天地和公司签订广告协议一事，数华公司对此显然存在责任。其次，从数华公司提供的其与美得你公司签订的补充说明看，双方对原合同做无效处理。同时，补充说明明确该合同签订之日即未履行合同，与数华公司所称已实际播放不符。再次，数华公司与华数公司签订的代理期限仅至2017年12月31日，而数华公司与美得你公司于2017年7月1日签订广告合同的期限却至2018年6月30日，已经超出了数华公司的广告代理有权期限。（二）数华公司与元洲公司、依诺公司签订的仅为《合作意向书》。数华公司与蒙泽堂按摩店签订的合同载明，广告发布时间为2016年6月1日，支付款项时间却约定为2015年5月25日之前先付3万元，两者之间不但存在矛盾之处，而且2016年6月1日数华公司并未获得广告代理权，2015年5月25日数华公司亦并未成立。（三）数华公司提供的其与苗一苗美容店所签合同中，广告发布时间为2011年4月，款项支付却为2016年4月，二者自相矛盾，而数华公司2011年也并未成立。（四）数华公司从华数公司处获得的广告时间为240分钟，但其与美得你公司约定每天的广告时间为120分钟，与蒙泽堂按摩店、苗一苗美容店签订的补充协议显示数华公司为二者播放时间为每日300分钟，已经超过了其可获取的广告播放时间。而一审中数华公司并未主张也并无证据证明华数公司为华数公司提供的每日其播放广告总时长少于240分钟。（五）华数公司就其与天地和公司合同签订一事，事先与数华公司就行了沟通，愿意赔偿挤占广告时间的损失100000元，数华公司叶川湖对此回复称：“协议没问题，我打印出来盖章”，故一审以此为基数，酌情认定数华公司因华数公司与天地和公司签订合同造成的损失为150000元，并无不当。 三、关于保证金问题。数华公司与华数公司签署的《协议》约定，签订协议之日起5个工作日内数华公司支付260000元保证金。数华公司实际于2016年5月23日支付了180000元的保证金，其并未按约足额支付但亦非未予支付。合同约定支付2个月的保证金系为保证数华公司按约履行协议，该保证金条款并非无效条款，而实际上涉案《协议》也最终因数华公司未按时支付广告承包费用提前终止。 四、关于违约金利率问题。《协议》约定数华公司每月15日之前支付当月承包费用，每逾期一日应按每月应付承包费用的3‰支付迟延违约金。华数公司自愿以未付的欠款为基准，日利率下调为万分之六点七。一审法院后将违约金利率进一步调整为月利率2%，该利率已经显著低于合同约定，亦符合本案案情。 综上，数华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13667元，由上诉人宁波数华天地影视传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  毛坚儿 审判员  潘丹涛 二〇一八年十二月七日 法官助理杜海平 书记员王沂丞