安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6821号 原告:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人：郭永忠,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 被告:浙江亚厦幕墙有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区,现住所地浙江省杭州市西湖区沙秀路**亚厦中心**，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：王文广,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：范婷婷，系该公司职员。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司特别授权委托诉讼代理人王庆贤，被告浙江亚厦幕墙有限公司特别授权委托诉讼代理人范婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款合计1107086.33元及支付逾期付款利息（以1107086.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年6月30日起计算至清偿日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告因承接银川工商银行、南阳凯旋广场二期、上海滨江公园1号的幕墙工程需要，向原告采购铝单板。后经原、被告分别于2016年5月31日和2018年6月30日对账形成三份对账单，被告三处工地合计欠原告货款1318548.92元。另外，对账后应被告要求，原告于2018年8月15日又向被告承建的上海滨江花园1号幕墙工程现场发货，货款为88537.41元。后被告仅支付部分货款，截止目前被告三处项目欠付原告货款合计1107086.33元。现因原告起诉时遗漏被告另外两处项目（银川工商银行、上海滨江公园1号）所欠货款，为避免诉累，原告特向贵院申请变更诉讼请求，请求贵院予以准许并依法判处。 被告浙江亚厦幕墙有限公司辨称：1、原告诉我司的货款只有上海滨江公园1号有提供购销合同、供货单等证据材料，其他两个工程的货款仅有署名不详的对账单，没有提供合同也没有供货单，仅凭对账单无法证明该货款形成的事实依据，该份证据材料没有关联性，无法证明实际欠付货款的金额，是一份孤证；2、银川工商银行的对账单签署时间较长，从原告提供的付款清单也可以看出后期我司有付款，该对账单并无证明作用，因为看不出货款金额，该对账单的签署人也无从证明与我司的关系，3、上海滨江公园1号的合同虽有签订，但供货单有88537.41元没有负责人签字也没有印章，且没有在对账单中有体现，原告的主张没有依据，综上原告提供的证据材料不全，且部分证据材料没有关联性，请求法院维护我方的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告浙江亚厦幕墙有限公司无异议的原告营业执照、被告企业基础信息，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的企业询证函及对账单中的银川工商银行的幕墙工程对账单认为仅为复印件，且字迹不清，签署人姓名不详，印章不清楚，且没有购销合同，因原告庭审中已撤回该项目所涉货款金额的诉请，故本院对此证据暂不作认定，由原告另案主张；对南阳建业﹒凯旋广场二期工程对账单认为盖章不清楚，不能辨认公章，签署人信息不详而有异议，本院认证认为，根据原告庭后按本院要求补充提供的原、被告双方于2016年7月17日签订的《建材产品购销合同》，在《企业询证函》上签字的林晓聪系被告任命的商务代表（项目经理），该函并盖有被告所设项目部章，被告已支付货款4699999.94元，其也无证据足以推翻，依法应为有效，本院对其证据三性及证明目的依法予以确认；被告对原告提供的对证据3购销合同无异议，但是认为对账单上的印章明确指明仅限技术资料使用，且没有签字，发货单和发货明细系原告单方制作，没有我司签字确认，本院认证认为，原告就被告承建的上海滨江公园壹号幕墙工程提供有《建材产品购销合同》，有被告签收的铝单板发货单及盖有被告所设项目部章的《企业询证函》，能够形成证据链，被告已支付货款1300000元，其也无证据足以推翻，依法应为有效，本院对其证据三性及证明目的依法予以确认，对2018年8月15日所供货物，因原告庭审中已撤回该笔所涉货款金额的诉请，故本院暂不作认定，由原告另案主张。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司分别于2016年7月17日、2017年11月9日签订《建材产品购销合同》二份，被告就其承建的南阳建业﹒凯旋广场二期工程、上海滨江公园壹号幕墙工程，向原告购买铝单板，双方就产品信息、合同价格、项目信息、双方代表、深化设计、产品质量、包装、价款支付及结算等进行了约定。其中违约责任约定有：甲方未按合同约定，及时支付乙方各类款项的，应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，支付应付未付款的逾期付款利息。上述合同签订后，原告依合同约定履行了供货义务，被告除支付部分货款外，原、被告双方经对账确认：截止2018年6月30日被告尚欠原告南阳建业﹒凯旋广场二期工程货款361888.47元，尚欠原告上海滨江公园壹号幕墙工程货款439368.88元，合计为801257.35元。上述货款经原告多次催要无果，现致原告诉至本院。 另查明，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司为采取诉讼保全措施，花费诉讼保全担保费2048元。 本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司签订的《建材产品购销合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定交付货物，而被告未按约支付货款，显已违约。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司起诉要求被告浙江亚厦幕墙有限公司偿付货款并承担逾期付款利息等有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告货款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应承担原告相应的利息损失。因被告所属相关项目部无法人资格，其所为相关行为应视为公司行为，由此产生的法律责任应由被告浙江亚厦幕墙有限公司承担。被告庭审中所作辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告浙江亚厦幕墙有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司南阳建业﹒凯旋广场二期工程货款361888.47元、上海滨江公园壹号幕墙工程货款439368.88元，合计为801257.35元； 二、被告浙江亚厦幕墙有限公司应自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款801257.35元的利息损失至款清止； 三、被告浙江亚厦幕墙有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告801257.35元诉讼保全担保费用2048元； 四、驳回原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，减半收取7485元，诉讼保全费5000元，计12485元，由原告安徽墙煌彩铝科技有限公司负担3500元，被告浙江亚厦幕墙有限公司负担8985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。