广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11703号原告（反诉被告）：陈华，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区，委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，广东盈隆律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈荣春，女，1963年11月29日出生，苗族，身份证住址贵州省铜仁市，委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。原告（反诉被告）陈华（以下简称原告）与被告（反诉原告）陈荣春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈华的委托诉讼代理人廖声禄，被告（反诉原告）陈荣春的委托诉讼代理人汤麒臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈华诉称：原告被告于2018年4月26日签订《商铺转让合同》（脊柱梳理店转让）。合同签订当日，原告依约向被告支付转让款196688元（包含合同签订前先行支付的定金50000元），并代被告向业主支付了5月份及6月份的房租。原告支付转让款后从（北星）脊柱梳理东南市场人员了解到，没有授权的商铺，不得使用（北星）脊柱梳理相关的标识，包括但不限于脊柱梳理发光字、北星标识、宣传画，擅自使用的，一经发现将会以侵犯知识产权进行索赔，且被告的代理权在于原告签订转让合同前早已到期，而被告却并未告知原告，明显属于欺诈。鉴于被告的代理权已到期，原告在接手店铺后，因担心承担侵权责任而不敢对店铺进行大力宣传与推广，只是在维护之前的老客户。原告在此期间亦多次催告被告，但被告却并未按合同约定在2018年5月份内将（北星）脊柱梳理转名到原告名下。且在被告一直推脱转名的情况下，为避免自身损失扩大，原告在6月下旬向被告提出解除合同并离开店铺，并要求被告返还转让款且由其自己向业主支付租金，原告不再代支付租金。另，被告一直与业主称原告是其合作伙伴，由原告代表支付租金，并未告知转租的事实。被告一直说业主没问题，后经查，被告与出租人李玉明签订的《租赁合同》，租期至2019年7月29日。被告与原告签订《商铺转租合同》时，并未经出租人李玉明的同意，被告却与原告约定，在租约期满时，被告与原告一起同业主续约，将租约合同转到原告名下。在与业主续约后，把被告在业主那的26000元的押金退给被告。被告在转租的事项上再次欺诈原告。在未取得房东的同意转租的情况下，原告的店铺转租处于极度不稳定的状态，且被告与业主的租约在2019年7月29日届满，原告能否与房东续租仍然未知。请求法院判令：一、判令解除原被告于2018年4月26日签订的《商铺转让合同》（脊柱梳理店转让）；二、判令被告返还原告所支付的转让款196688元及利息（利息以196688元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月27日起计至被告付清款项之日止）；三、判令被告赔偿原告在经营期间所支付的房租、物业管理费、员工劳务、伙食费等各项费用共计44968.2元；四、判令被告承担本案诉讼费。针对陈荣春的反诉，陈华辩称：一、原告没有违约，且按合同约定履行了支付转价款的义务，也实际经营，是被告自己没有及时支付房租，由此造成的损失应由其自行承担。二、关于4月22日至4月26日期间的收入大家都谈好了，是归原告所有的。被告（反诉原告）陈荣春提起反诉称：2018年4月26日，原被告签订《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》，并完成了实际交付。原告支付合同约定的受让款项，被告也将该项目的经营权，包括品牌经营加盟权、店内装修、设备、设施、剩余的产品、熟练技工及优质客户资源等一并交付给原告，双方已经交割完毕。原告于2018年5月7日办理了个人持牌的营业执照，且实际开始经营该脊柱梳理店，并使用其个人微信向来店消费者收取服务费，获得经营收益。双方合同目的已经实现。现原告在经营两个月后，因自身经营问题，不愿再继续经营，房东向其催缴第三个月租金后拒不缴纳，违反合同约定。本应在房东与被告在原租赁合同期满后，以原告名义向房东续约。因自身问题，原告在原租赁期内不再向房东缴纳租金及其经营费用，且单方违法解除合同，导致合同无法继续履行，造成房东提前收房的结果，房东在原租赁合同按金中扣除了各项本应由原告承担的费用，因原告违约给被告造成10055.5元的实际损失，该费用应由原告来承担。另被告在2018年4月26日将其自己在2018年4月22日至4月26日，自己经营期间收入转给原告，现原告严重违约，被告要求原告退回该款项给被告。请求法院判令：一、判令原告赔偿被告因其违约造成的损失10055.5元；二、判令原告返还被告转入原告名下款项3880元（2018年4月22日-4月26日被告经营期间的收入）；三、反诉的费用由原告承担。针对陈华的本诉，陈荣春辩称，原被告之间的法律关系是经营权转让而并非转租，双方签订的是项目转让合同并非转租合同，且合同签订后原告已经实际接手该项目的经营权，原告故意混淆两种不同的法律关系，没有事实和法律依据。一、转租是指承租人在承租房屋后，提高租金再将房屋租给其他第三人，并获取租金差价收益的行为。转租关系必须在承租人与房东以及承租人与次承租人以租金收益为目的的两份租约，并且两份租约必然有租金差价的事实。但本案中原被告没有签订任何与房屋转租相关的合同，原告也没有向被告交付租金。二、双方之间是项目经营权转让的法律关系。涉案商铺不是被告的，不可能对外转让。双方签订的实际上是项目转让合同，并完成实际交付。原告交付受让款项，被告也将该项目的经营权包括品牌经营加盟权等一并交付给原告，双方已经交割完毕。原告于2018年5月7日办理了个人持牌的营业执照，且开始经营脊柱梳理店，并使用其个人微信向消费者收取服务费。三、原被告及房东对涉案项目的转让事实是知情的，且没有异议。原被告达成共识后，已经将经营权转让的事告知房东，三方曾在该店铺内如实陈述和沟通，并商谈过后续的衔接及续约等事宜。原被告及房东于2018年6月7日对转让事项进行商谈，有视频为证。四、转让项目之经营场地被房东收回，完全在于原告的单方违约行为所致。房东收回涉案房屋的使用权，并非原告所称房东不同意项目转让所致，而是原告在向房东缴纳2018年5月、6月租金后，拒不按期缴纳2018年7月的租金，经房东督促后仍不缴纳。该事实有房东转发给被告的微信聊天记录为证。如果房东不同意项目转让，就不会向原告收取2018年5月、6月的租金，也不会向原告催缴7月的租金。五、原告应当承担向被告返还租赁押金的义务和责任。六、原告以商标侵权为由作为被告违约的理由，明显不成立。1、双方的经营转让合同中没涉及北星脊柱商标转让事宜。2、在实际合同履行过程中，2018年4月15日，被告明确告知原告若要继续使用北星脊柱商标，只需交6000元许可费即可，这也是原告明知的，但是原告在明知的情况下，仍于2018年4月26日签订了经营权转让合同，是其自己经营不善。3、即使原告没交6000元商标许可费，仍然可以购买该公司产品，只不过是按过期合作小商品价格购买，事实上被告在其自身经营期间也购买过产品，并非合同履行不能。被告与房东的《租赁合同》在2019年7月29日届满，涉及经营权转让合同在2018年4月26日签订，说明原告在签订合同时对项目转让后经营场地的租赁期限是知情的，被告并未违约。同时房东收取原告在项目转让后交付的5、6月租金，以实际行动表明其不反对由原告经营该店铺到租赁合同期满。因原告违约，拒绝支付2018年7月租金导致经营场地被收回，原告理应承担由此导致被告原交付押金不能全部收回的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《商铺转让合同》、付款回单、微信聊天记录、租赁合同、照片、证明、营业执照、确认书、收据、水电、物业管理费及滞纳金、商铺销售合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1999年4月18日《商铺销售合同》的内容显示，李玉明从广东圣地房地产开发有限公司处购买白云区同和京溪横路达成广场首层F05A房，总成交价为362625元。李玉明系涉案商铺的业主。2014年7月28日，李玉明（出租人，甲方）与陈荣春（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方同意将位于白云区同和京溪达成广场F05A商铺租予乙方经营养身。二、租赁时间为三年，从2014年7月28日至2017年7月27日。每月租金13000元，按金26000元。租期届满甲方一次性无息返还全部按金给乙方。六、租赁期间，乙方未经甲方同意不得转租或经营。如乙方确需转租，需经甲方同意后才可转租。同时，甲方要收取乙方租赁按金的50%金额作为手续转让费。该合同右上角空白处有手写字样“期满续签贰年，租金14950元，并由李玉明、陈荣春签名予以确认”。2018年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》，约定：一、甲方将位于广州市白云区同和京溪横路达成广场首层F05A房的商业铺面（脊柱梳理店）（以下简称涉案商铺）转让给乙方，现店铺内除陈荣春的私人物品外，全部归乙方所有。总计价196688元。二、甲方义务：1、配合乙方注册公司或个体经营，保障乙方能合法正常经营。2、在租约期满时，与乙方一起同业主续约，将租约合同转到乙方名下。3、培训乙方工作人员技能学习。4、5月份内，甲方要配合乙方将脊柱梳理转名给乙方。三、乙方责任义务1、完成甲方在2018年4月20日前开的脊柱梳理卡次的服务。2、在与业主续约后，把甲方在业主那的26000元的押金退给甲方。2018年4月21日，原告向被告支付铺面转让定金50000元。同年4月26日，原告向被告支付剩余店面转让费共计146688元。原告已向被告付清全部转让费196688元。同日，被告向原告转入3880元。根据李玉明出具的证明、原被告的微信聊天记录可知，商铺转让合同签订后，原告向李玉明支付2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租。原告已于2018年5月办理营业执照并在涉案店铺内正常经营。2018年7月9日，房东李玉明出具《确认书》，内容为：经营人租我白云区同和京溪横路达成广场首层F05A场地经营，因不交水电费、物业管理费，已产生滞纳金，物业停水停电。因经营人不交7月份租金，我方收回F05A商铺，终止合约。给经营人3天时间自行搬走铺内物品。经营人（乙方）所欠费用如下：1、乙方交甲方两个月按金26000元。2、扣除1-6月税金1470元。3、扣除6月28日至7月7日租金4983元。4、扣除滞纳金996.6元。5、扣除6月28日至7月7日管理费126元。6、扣除水电费和物业管理费、滞纳金3459.9元。甲方将剩余14964.5元退回给乙方（26000元-11035.5元）。庭审中，原告提交如下证据：1、原告与北星脊柱梳理东南市场负责人的微信聊天记录，拟证实北星脊柱梳理标识等权利许可使用权到期后未续签，被告没有权利使用该商标标识；2、原被告微信聊天记录，拟证实原告多次催告被告将北星脊柱梳理代理权转名至原告名下及取得房东同意转租后，再次向被告提出要求；3、退租前后照片对比图，拟证实被告收回涉案商铺时对标识进行遮掩，避免侵权；4、原告费用支出明细，拟证实原告经营店铺期间支付了房租、管理费等各项费用44968.2元。被告对上述证据辩称，对于证据1、2，该聊天记录明确商标标识许可费是6000元，也就是说原告可以支付6000元就可以购买到商标标识，不是说不能经营或构成侵权；对证据3，原告并未向被告也未向北星公司提出过要继续使用该商标标识；对于证据4，该笔费用是原告受让店铺经营管理权之后产生的，由其自行承担。本院认为，李玉明是涉案商铺的业主，其将涉案商铺出租给陈荣春进行经营，租期由原来的2017年7月27日调整至2019年7月27日，租金调整为14950元，并交纳按金26000元。根据2018年4月26日陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》内容可知，该合同名为商铺转让，实则脊柱梳理店项目经营管理权转让，包括品牌经营加盟权、店内的装修、设备、设施、优质客户资源等，并非单纯的转租合同。故本案的案由应调整为合同纠纷。因该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于陈华主张陈荣春存在欺诈，未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华，且未在合同约定的期限内将（北星）脊柱梳理的代理权转让给陈华的陈述意见，本院认为，首先关于陈荣春是否存在未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华构成欺诈的行为？根据李玉明出具的证明、陈华、陈荣春的微信聊天记录可知，商铺转让合同签订后，陈华向李玉明支付了2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租，且原告已于2018年5月办理营业执照并在涉案店铺内正常经营。由此可知，李玉明对陈荣春将涉案商铺转租给陈华经营的转租行为是同意的，陈荣春并不存在欺诈。陈华以此为由要求解除合同理据不足，本院不予支持。其次，陈荣春是否存在未在合同约定的期限内将（北星）脊柱梳理的代理权转让给陈华的行为？关于（北星）脊柱梳理的代理权如何理解，陈华庭审中明确表示（北星）脊柱梳理的代理权即为（北星）脊柱梳理商标的代理权。即便陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限，未告知陈华，陈华仍可通过补交商标许可费的方式取得（北星）脊柱梳理的商标使用权，并不导致合同目的无法实现，现陈华以陈荣春代理的（北星）脊柱梳理商标权已过期限为由，要求解除其与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈华主张陈荣春退还已支付转让款196688元及利息的诉请，本院认为，陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》是合法有效的合同，双方也已经履行，现陈华单方解除该合同，并要求陈荣春返还转让款196688元于法无据，本院不予支持。关于陈华主张陈荣春支付房租、物业管理费等费用的诉请，本院认为，上述费用系陈华维持店铺正常经营的必要支持费用，理应由其自行承担，故该主张本院不予支持。结合《确认书》及收据、水电、物业管理费及滞纳金等证据，因陈华拖欠业主李玉明房租未支付，导致业主要求收回涉案商铺，且由此产生了租金及滞纳金5979.6元、水电物业及滞纳金3459.9元、两个月税金490元、6月28日-7月7日管理费126元，共计10055.5元。上述费用已由李玉明在陈荣春交付的按金中予以扣除，由此造成的损失理应由陈华负担，故陈荣春反诉要求陈华支付损失10055.5元于法有据，本院予以支持。关于陈荣春要求陈华返还转入的3880元（2018年4月22日-4月26日陈荣春经营期间的收入）的反诉请求，陈荣春称该费用原本是其自己经营期间的费用，因陈华违约不再履行《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》要求收回已付的3880元，因未有证据证实陈华不履行合同需将该3880元予以返还，且陈荣春已将该笔费用自愿支付给陈华，故陈荣春该项反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，陈华向陈荣春赔偿损失10055.5元；二、驳回陈华的诉讼请求；三、驳回陈荣春的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4970.1元，由陈华负担。本案反诉受理费74元，由陈荣春负担20.6元，由陈华负担53.4元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  李清萍人民陪审员  温统斯二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈春燕