wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1381执保151号申请人：肖艳萍被执行人：徐小聪、杨心暖本院在执行申请人肖艳萍与被执行人徐小聪、杨心暖为借款合同纠纷一案中，申请事项为查封徐显宗名下车牌号为豫R31S**奥迪车一辆，现在已将实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执保151号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执保151号 申请人：肖艳萍 被执行人：徐小聪、杨心暖 本院在执行申请人肖艳萍与被执行人徐小聪、杨心暖为借款合同纠纷一案中，申请事项为查封徐显宗名下车牌号为豫R31S51奥迪车一辆，现在已将实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执保151号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11831号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街**甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：赵淑兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：程忠明，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵淑兰、程忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛、被告赵淑兰到庭参加诉讼，被告程忠明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金372680.62元，利息（含罚息、复利）48038.27元（暂计至2018年6月28日，以后利息以实际发生数为准），本息合计420718.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日,原、被告签订《个人额度贷款合同》约定，原告向被告借款40万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，故向贵院提起诉讼。 被告赵淑兰辩称，对原告诉讼请求没有异议，现在一次性不能偿还那么多，可以分期偿还。 被告程忠明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，二被告作为“借款人”签署“生意人卡（生意红）”申请表，向原告申请办理信用卡一张。2014年12月2日，原告与被告赵淑兰签订《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定，授信额度40万元，该额度为循环额度，有效期自2014年12月2日至2019年12月2日；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.34%；首次贷款金额40万元，贷款期限36个月。合同签订当日，原告向被告发放贷款40万元。被告未按约定还款，截至2018年6月28日拖欠贷款本金372680.62元，利息（含罚息、复利）48038.27元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告程忠明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵淑兰、程忠明于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金372680.62元及截至2018年6月28日的利息（含罚息、复利）48038.27元，自2018年6月29日至实际清偿之日的利息按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7610元，由被告赵淑兰、程忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘思国 二〇一八年十二月六日 书记员  潘 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1351-1360号 被执行人陈晓辰，女，汉族，1991年9月11日出生，户籍地江西省泰和县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人邓莉娜，女，汉族，1992年11月17日出生，户籍地广东省佛山市南海区,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人金汉钦，男，汉族，1993年2月8日出生，户籍地湖北省通山县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人黄红龙，男，汉族，1987年12月7日出生，户籍地广东省丰顺县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人蔡志威，男，汉族，1996年1月7日出生，户籍地广东省丰顺县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人梁栋，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍地广东省高州市,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人陈石锋，男，汉族，1992年10月7日出生，户籍地湖北省黄梅县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人曾祥辉，男，汉族，1990年8月8日出生，户籍地江西省修水县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人胡运，男，汉族，1994年10月3日出生，户籍地湖北省崇阳县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 被执行人钟敏，男，汉族，1995年9月2日出生，户籍地江西省修水县,系(2017）粤0307刑初1333号的被告人。 关于被执行人陈晓辰、邓莉娜、金汉钦、黄红龙、蔡志威、陈石锋、梁栋、曾祥辉、胡运、钟敏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的2017）粤0307刑初1333号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈晓辰应缴纳罚金人民币一万元、邓莉娜应缴纳罚金人民币一万元、金汉钦应缴纳罚金人民币五千元、黄红龙应缴纳罚金人民币五千元、蔡志威应缴纳罚金人民币五千元、陈石锋应缴纳罚金人民币五千元、梁栋应缴纳罚金人民币五千元、曾祥辉应缴纳罚金人民币五千元、胡运应缴纳罚金人民币五千元、钟敏应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本系列案被执行人陈晓辰已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元、邓莉娜已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元、金汉钦已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、黄红龙已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、蔡志威已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、陈石锋已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、梁栋已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、曾祥辉已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、胡运已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元、钟敏已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初1333号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初1333号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一八年十二月四日 书记员  高 爽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11831号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街**甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：陈静波，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：赵淑兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：程忠明，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院于2018年12月6日对原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵淑兰、程忠明金融借款合同纠纷一案作出（2018）辽0103民初11831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0103民初11831号中“被告赵淑兰、程忠明于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金372680.62元及截至2018年6月28日的利息（含罚息、复利）48038.27元，自2018年6月29日至实际清偿之日的利息按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。”补正为“被告赵淑兰、程忠明于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金372680.62元及截至2018年6月28日的利息（含罚息、复利）48038.27元，自2018年6月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。”审判员  刘思国二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6107号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岳兴华，男，1964年12月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告岳兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告岳兴华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月6日的信用卡欠款38493.76元，其中本金17739.95元、利息10259.93元、滞纳金8933.88元(截止2016年12月31日)、手续费1560元，并支付从2018年2月7日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品,客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了“财智金”。原告于2014年7月2日将26000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司嵩明县支行开设的尾号为5761的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月6日被告尚欠信用卡本金17739.95元、利息10259.93元、滞纳金8933.88元(截止2016年12月31日)、手续费1560元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、电话录音、财智金服务协议等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月6日被告尚欠原告信用卡欠款本金17739.95元、利息10259.93元、滞纳金8933.88元(截止2016年12月31日)、手续费1560元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳兴华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月6日的信用卡欠款本金17739.95元、利息10259.93元、滞纳金8933.88元(截止2016年12月31日)、手续费1560元，并按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月7日起至该款付清之日止的利息。案件受理费762元，由被告岳兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2596号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：江海宁，广西桂康律师事务所律师。 委托代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 被申请人：陈丽君，女，1973年3月20日生，汉族，住广西兴安县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人陈丽君追偿权纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值167663.40元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈丽君名下价值167663.40元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈燕平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  申莉莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10560号原告：马金成，男，回族.委托诉讼代理人：马鲜明、冯洋洋，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金政公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K737L9G。住所：云南省昆明市西山区西郊八公里**办公楼**。法定代表人：王慧聪。原告马金成诉被告云南金政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马鲜明、冯洋洋，被告的法定代表人王慧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金144600元；2、被告向原告支付自2018年2月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年，被告在大永高速路段施工期间，租用原告挖掘机进行施工，后双方签订了租赁合同，并对租金、租金支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约安排挖掘机入场施工。2018年2月6日，工程完工后，原被告双方对租赁期限及租金进行结算，确认被告欠付原告租金共计194600元，被告于同日出具欠条一份，同时向包括原告在内的众多债权人出具《承诺书》，承诺于2018年2月10日前付清。原告多次索要无果，后被告于2018年7月17日向原告出具欠款统计表，承诺尽快支付拖欠租金，但被告仍未按约定支付租金，原告遂诉至法院。被告答辩称，拖欠原告租金是事实，但并不认可原告起诉的金额，金额需要被告公司财务确认，违约金被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证复印件、《欠条》、《承诺书》、《云南金政公路工程有限公司机械租赁费欠款情况统计表》、保全费发票，因证据来源合法、内容真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院对原告提交的证据均予以采信。被告无证据提交。本院确认本案法律事实如下：被告在大永高速路段施工期间向原告租赁挖掘机。2016年2月6日，被告与包括原告在内的11人签订《承诺书》，确认被告拖欠机械台班费1511410元，并承诺2018年2月10日前付清该款项。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告租赁费194600元。2018年7月17日，被告出具《云南金政公路工程有限公司机械租赁费欠款情况统计表》，确认被告欠付原告租金144600元。另，原告因本案支出保全费1291元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中原告依约将挖掘机交付被告使用，被告应当向原告支付租金。庭审查明，被告拖欠原告租金144600元尚未支付。故本院对原告要求被告支付租金144600元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款违约金，被告承诺2018年2月10日前支付拖欠租金，但被告未按约定支付租金的行为已经构成违约，必然对原告造成逾期付款损失，故对原告要求被告支付自2018年2月11日起至款项支付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告云南金政公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马金成租金144600元，以及自2018年2月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3292元、保全费1291元（原告均已预交），由被告云南金政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  余国平人民陪审员  李玉明二〇一八年十二月十三日书 记 员  邹雨青
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执1708号 申请执行人：金毅，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：金践，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宋燕，女，1979年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。 法定代表人：张洪社。 委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 申请执行人金毅、金践依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4837号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为金毅、金践办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼3号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。 本院在执行过程中，依法将本案与袁野、张玉清等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷共19案并案执行，并于2018年9月26日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼3号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 斌 二〇一八年十二月四日 书记员 张彩虹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1708号申请执行人：金毅，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：蒋春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：金践，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋燕，女，1979年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人金毅、金践依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4837号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为金毅、金践办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼3号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与袁野、张玉清等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷共19案并案执行，并于2018年9月26日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼3号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十二月四日书记员 张彩虹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执533-6号申请执行人:张力华，女，1958年1月5日生，汉族，住松原市。申请执行人：刘爱穗，男，1958年4月20日生，汉族，住松原市。被执行人：大安市永兴饲料有限公司，住所地大安市。法定代表人：梁德伟，经理。申请执行人张力华、刘爱穗与被执行人大安市永兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0702民初227号民事判决，内容如下：大安市永兴饲料有限公司于本判决生效后立即偿还张力华、刘爱穗欠款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算给付利息。如大安市永兴饲料有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38520元，由大安市永兴饲料有限公司承担，张力华、刘爱穗已经预缴，本院不予退还，由大安市永兴饲料有限公司在支付上述款项时一并支付给张力华、刘爱穗。保全费5000元，张力华、刘爱穗在诉前财产保全阶段已经预缴，由大安市永兴饲料有限公司承担。判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。二是通过网络对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券资产进行查询。三是线下对被执行人的房产登记、土地使用权登记情况进行查询。四是对被执行人于第三人中央储备粮大安直属库有限公司共计5笔到期应取得的收入合计人民币5654340元予以提取并交付申请执行人。经过网上及线下查找，没有发现现实其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2018）吉0702民初字第227号民事判决，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张大华人民陪审员  杨 丽人民陪审员  闫淑范二〇一八年十二月六日书 记 员  刘志伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702执533-6号申请执行人:张力华，女，1958年1月5日生，汉族，住松原市。申请执行人：刘爱穗，男，1958年4月20日生，汉族，住松原市。被执行人：大安市永兴饲料有限公司，住所地大安市。法定代表人：梁德伟，经理。申请执行人张力华、刘爱穗与被执行人大安市永兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0702民初227号民事判决，内容如下：大安市永兴饲料有限公司于本判决生效后立即偿还张力华、刘爱穗欠款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算给付利息。如大安市永兴饲料有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38520元，由大安市永兴饲料有限公司承担，张力华、刘爱穗已经预缴，本院不予退还，由大安市永兴饲料有限公司在支付上述款项时一并支付给张力华、刘爱穗。保全费5000元，张力华、刘爱穗在诉前财产保全阶段已经预缴，由大安市永兴饲料有限公司承担。判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。二是通过网络对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券资产进行查询。三是线下对被执行人的房产登记、土地使用权登记情况进行查询。四是对被执行人于第三人中央储备粮大安直属库有限公司共计5笔到期应取得的收入合计人民币5654340元予以提取并交付申请执行人。经过网上及线下查找，没有发现现实其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2018）吉0702民初字第227号民事判决，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张大华人民陪审员  杨 丽人民陪审员  闫淑范二〇一八年十二月六日书 记 员  刘志伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702执533-6号申请执行人:张力华，女，1958年1月5日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人：刘爱穗，男，1958年4月20日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：大安市永兴饲料有限公司，住所地大安市安。法定代表人：梁德伟，经理。申请执行人张力华、刘爱穗与被执行人大安市永兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0702民初227号民事判决，内容如下：大安市永兴饲料有限公司于本判决生效后立即偿还张力华、刘爱穗欠款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算给付利息。如大安市永兴饲料有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38520元，由大安市永兴饲料有限公司承担，张力华、刘爱穗已经预缴，本院不予退还，由大安市永兴饲料有限公司在支付上述款项时一并支付给张力华、刘爱穗。保全费5000元，张力华、刘爱穗在诉前财产保全阶段已经预缴，由大安市永兴饲料有限公司承担。判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。二是通过网络对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券资产进行查询。三是线下对被执行人的房产登记、土地使用权登记情况进行查询。四是对被执行人于第三人中央储备粮大安直属库有限公司共计5笔到期应取得的收入合计人民币5654340元予以提取并交付申请执行人。经过网上及线下查找，没有发现现实其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2018）吉0702民初字第227号民事判决，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张大华人民陪审员  杨 丽人民陪审员  闫淑范二〇一八年十二月六日书 记 员  刘志伟
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2923民初1821号 原告谢有得，男，1963年2月27日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告张玉林，男，1967年2月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告谢有得诉被告张玉林排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢有得及其委托代理人赵锦邦、被告张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告户与被告户房屋东西相邻，被告房屋位于原告房屋西侧。被告户在2000年建盖房屋时占用原告的土地双方发生纠纷，2000年12月2日，原、被告在祥云县刘厂镇小波那委会及小组主持下达成协议。《协议》第一条约定：张玉林在北边留南头以谢金荣厕所为准到折点6.2米，谢春育（原告父亲）北头墙角到折点为10.1米，北头以谢金荣墙角到折点为3米；第二条约定：张玉林东边面积南头以谢春育本人的石脚到张玉林户墙皮为1.53米为伙巷，北头以张玉林户的内心面积以2.4米为外墙皮。协议签订后，被告户占用了原告房屋西侧的土地建房，却在双方协议第一条约定原告大门口的使用面积内堆放了许多杂物，多年来一直占用。要求：判令被告张玉林立即清除堆放在以谢有得西北墙角为基准点，往南三米再垂直往西10.1米范围内被告堆放的所有杂物，并承担诉讼费。 被告张玉林辩称，村上2000年解决时协议上写的没有写明我们让出土地给他家（原告）使用，土地是属于我的，不存在是原告家的。因牵扯东边的滴水引起纠纷。协议上我们没有达成过要让给原告使用，对于达成的几次协议，我们以2000年12月2日最后这次为准。我家北边的地是我们三兄弟的土地，我说的不作数，他家也没有找我们三兄弟商量过。要求我家清除我家北边位置的杂物，我家不愿意清除，我家石脚是2000年就弄好了，他家没有理由要求清除。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、协议复印件1份，欲证实原告与被告于2000年12月2日经村委会调解达成协议的事实；A3、现场照片打印件2份，欲证实现场的基本情况的事实；A4、建房地基使用证明书复印件1份，欲证实原告户于1982年5月22日经罚款补办得使用面积八分二厘宅基地使用权的事实。被告张玉林向法庭提交了以下证据：B1、超围罚款单复印件1份，欲证实被告因建房超围集体土地被罚款的事实；B2、建房地基使用证明书复印件1份，欲证实被告户于1982年5月26日批得宅基地使用面积0.36亩；罚款后取得0.05亩共计四分一厘的宅基地使用权的事实。本院出示本院依职权调取的证据：C1、勘验现场后制作的现场草图1份，证实原、被告争议的现场状况的事实；C2、现场照片打印件11张，证实原、被告争议的现场状况的事实。上述证据，经法庭质证，被告张玉林对原告提交的A1-A4组证据及本院出示的C1、C2组证据均无异议；原告谢有得对被告提交的B1、B2组证据及本院出示的C1、C2组证据均无意见。本院审查认为，原告所举的A1-A4组证据；被告所举的B1、B2组证据及本院出示的C1、C2组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告户与被告户分别于1982年申请取得建房地基使用证明书并先后建盖房屋，两户房屋东西相邻，两户之间留有一伙巷，被告房屋位于原告房屋西侧；原告户与案外人谢金荣户之间有一东西向宽为1.94米的伙巷。原告原在东边开有大门，后又在西边开一大门，在西边大门前种有一蓬竹子，该竹林既妨碍原告自己通行，也对被告房屋有影响。2000年被告翻盖房屋时双方因滴水及出路发生纠纷，2000年12月2日，原、被告在祥云县刘厂镇小波那村人民调解委会主持下达成协议，该《协议》第一条约定：张玉林在北边留：南头以谢金荣厕所为准到折点6.2米，谢春育（原告父亲）北头墙角到折点为10.1米，北头以谢金荣墙角到折点为3米；第二条约定：张玉林东边面积南头以谢春育本人的石脚到张玉林户墙皮为1.53米为伙巷，北头以张玉林户的内心面积以2.4米为外墙皮。协议签订后，原告没有清除竹子，被告也没有清除协议面积内的圈梁及堆放的石头等杂物。现原告起诉要求：判令被告张玉林立即清除堆放在以谢有得西北墙角为基准点，往南三米再垂直往西10.1米范围内被告堆放的所有杂物，并承担诉讼费。 本院认为，原、被告使用的宅基地及房屋外的伙巷等空闲地属于集体所有；原、被告对其批准的面积享有建房使用权，同时享有通行权。原告与被告在2000年12月2日经小波那村人民调解委员会主持下达成的《协议》，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力，应予维持，但该协议文字表述模糊，不便于执行，应予调整。被告张玉林辩解争议的土地面积属于其三兄弟的，其在协议上签字未经另外两人同意，因而不作数的主张没有证据证明，本院不予采信。原告要求被告张玉林立即清除堆放在以谢有得西北墙角为基准点，往南三米再垂直往西10.1米范围内被告堆放的所有杂物的诉讼请求，其目的是保障通行的权利，但要求以谢有得西北墙角为基准点，往南三米的主张与协议内容不符，本院不予全部支持。原告栽种的竹子，虽对被告房屋造成危害，但被告未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉林在本判决生效后十日内清除堆放在以案外人谢金荣西南边西头墙角为基准点往南三米，再垂直至西边大路伙巷范围内地基圈梁、石头等所有杂物。 二、驳回原告谢有得的其它诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告谢有得承担50元；由被告张玉林承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  普尚云 人民陪审员  张绍梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  蒋丽艳
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6453号原告：杭州众兴房产中介有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区水门******。法定代表人：胡富钱，经理。被告：褚俊卿，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省天台县。被告：褚丽霞，女，1977年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州众兴房产中介有限公司诉被告褚俊卿、褚丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月11日，原告杭州众兴房产中介有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州众兴房产中介有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州众兴房产中介有限公司负担。审判员  刘筱文二〇一八年十二月十二日书记员  赵 悦
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6453号原告：杭州众兴房产中介有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢。法定代表人：胡富钱，经理。被告：褚俊卿，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省天台县。被告：褚丽霞，女，1977年11月5日生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州众兴房产中介有限公司诉被告褚俊卿、褚丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月11日，原告杭州众兴房产中介有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州众兴房产中介有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州众兴房产中介有限公司负担。审判员  刘筱文二〇一八年十二月十二日书记员  赵 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申476号 再审申请人（原审原告）：李彬姣，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（原审被告）：杭州合兴物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区甘长苑甘长路****。 法定代表人：沈美华，总经理。 委托诉讼代理人：管燕、陈姝雅，该公司员工。 再审申请人李彬姣因与被申请人杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业）劳动争议一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彬姣申请再审称：一、被申请人提交再审申请人应聘申请表，申请表中公司领导意见一栏是后期加上的。再审申请人与被申请人签订的《全日制劳动合同》，当时再审申请人只是在一份空白的劳动合同签名。1、再审申请人的试用期是一个月，不是二个月。有再审申请人提供给原审法院的工资银行拉单、李彬姣工资情况说明等证据为证。2、再审申请人的基本工资是4500元，不是1860元。有被申请人公司老总黄文水发给再审申请人的短信做证。3、应聘表公司领导意见中有一条节假日值班按调休处理，加班没有加班费，只能调休。再审申请人提交证据清单4、5中有未休调休单、己休调休单，上面都有公司盖的公章。4、再审申请人每个月上班天数不一样，被申请人是如何算出再审申请人每个月加班工资都是2140元。二、被申请人提供的网络考勤是不真实，不全面的，是后期制作的。再审申请人负责的天赐苑小区连考勤机都没有，被申请人如何实行考勤联网管理。再审申请人根本没有连续旷工5天，被申请人提供假的电子考勤陷害再审申请人。对于被申请人这种严重违法解除劳动合同的行为，就应该支付赔偿金。三、再审申请人从未领取社保补贴每月500元，被申请人提供的工资表中审核人、审批人、员工都没有签字确认，这份工资表的组成部分是假的，工资表是后期制作的。综上，李彬姣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 被申请人合兴物业表示坚持原审中的答辩意见。 本院经审查认为，李彬姣主张其签署的是空白合同，对合同内容不知情，故应由合兴物业向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但案涉证据中有李彬姣与合兴物业签订的《劳动合同》为凭，李彬姣申请再审提交的新证据不足以证明其主张。李彬姣主张合兴物业存在违法解除劳动合同的情形，故意为难李彬姣，将其降薪降职，李彬姣一直在上班在努力工作，有纸质考勤表为据，但合兴物业却称其旷工，将其除名。对此本院认为，根据现有证据证明，2016年6月29日合兴物业下发了《关于实行项目考勤联网管理的通知》，决定从7月1日对全体公司员工实行指纹识别考勤。2017年11月1日，合兴物业向李彬姣发出调令，要求李彬姣于2017年11月2日早上8点到总公司报到，另行安排工作。因李彬姣一直未来总公司报到上班，亦未办理请假手续，2017年11月11日合兴物业向李彬姣发出除名通知。故李彬姣所称合兴物业存在违法解除劳动合同的情形亦不存在。关于李彬姣的每月工资，双方均认可为4500元，但合兴物业称其中500元为社保补贴，以应聘申请表为据。经查，该应聘申请表中“公司领导意见”一栏中“社保补贴500元/月”的备注，李彬姣申请再审称该公司领导意见一栏是后期加上的，现有证据不足以证明。 综上李彬姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李彬姣的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年十二月三日 书记员  郑 钰 ?Page?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11864号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰、张君君，该公司员工。被告黄文挺，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。被告刘田田，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告黄文挺、刘田田追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月四日代书记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11864号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）刘杰、张君君，该公司员工。被告黄文挺，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。被告刘田田，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告黄文挺、刘田田追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员  晁 敏二〇一八年十二月四日代书记员  施铭佳
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初164号公诉机关义马市人民检察院。被告人王鹏潞，男，1993年9月20日出生，汉族，大专毕业，无业，现住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月24日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月26日被义马市公安局取保候审。于2018年11月16日被义马市人民检察院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人王鹏潞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员赵声出庭支持公诉。被告人王鹏潞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，2018年7月14日23时许,被告人王鹏潞酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车行驶至义马市花园路时，被执勤民警查获，后被带至义煤总医院提取血样并送检。经鉴定：王鹏潞的血液样本中乙醇含量为167.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王鹏潞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言；鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2018]E735号检验报告；书证：被告人王鹏潞的户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证；视听资料等证据证实，本案事实足以认定。本院认为，被告人王鹏潞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏潞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王鹏潞在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人王鹏潞系坦白，可以从轻处罚。综上，被告人王鹏潞认罪悔罪，本院决定对被告人王鹏潞从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王鹏潞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一八年十二月十八日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终15408号上诉人(原审被告):戈贵珍，男，1971年5月14日出生，汉族,住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：倪秋鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，住平谷区。原审被告:徐立英，女，1968年10月18月出生，汉族，住平谷区。上诉人戈贵珍因与被上诉人倪秋鹏、原审被告徐立英确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戈贵珍到庭参加了诉讼。被上诉人倪秋鹏、原审被告徐立英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。戈贵珍上诉请求：1．撤销一审判决第二项，将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由倪秋鹏承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，双方并不存在房屋买卖合同关系。涉案房屋买卖合同上徐立英的签字和手印并不是其本人所写，徐立英对该合同并不知情，作为买卖房屋的家庭大事，倪秋鹏妻子对此并不知情，签署重大合同双方妻子不知情不合情理。且涉案合同内容履行中存在重大疑点，合同约定房款140万元，3月23日给首付12万元，3月28日给房款60万元，且2018年3月28日证明上显示该房款已经全部结清，之间相差68万元，双方就此并没有给出合理解释，虽然倪秋鹏出具一张中国农业银行支取30万元现金凭证，但无充分证据证明徐立英、戈贵珍收到该笔现金，且2018年3月23日12万元收条及3月28日60万证明上的徐立英签字和手印均不是徐立英本人所为，本案事实并未查清，疑点重大。请求二审法院将本案发回重审。倪秋鹏二审未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。徐立英二审未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。倪秋鹏向一审法院起诉请求：1．判令倪秋鹏、戈贵珍、徐立英签订的房屋买卖合同无效；2．责令戈贵珍、徐立英返还倪秋鹏房屋首付款42万元，并支付利息4600元，共计42．46万元；3．诉讼费由戈贵珍、徐立英承担。一审法院认定事实：徐立英与戈贵珍系夫妻，双方于2015年购买了位于北京市平谷区悦洳汇小区7-×-××房屋，该房屋为自住型商品房，购买该房屋总价款为867680元。2015年1月12日，双方支付首付款为467680元，贷款400000元。2018年3月23日，倪秋鹏与徐立英、戈贵珍签订房屋买卖合同，甲方为徐立英、戈贵珍，乙方为倪秋鹏。合同约定：“一、甲方所售房屋坐落在北京市平谷区平谷镇体育馆西路悦洳汇7号楼×单元×号，该房屋所在楼层4层，建筑面积80平方米。……经甲乙双方协商一致。该房屋成交价为：人民币1400000．00(小写)壹佰肆拾万元整。……五、（1）贷款方式：经甲乙双方协商，乙方于2018年3月23日向甲方交纳定金人民币壹拾贰万元整；乙方于2018年3月24日前给付甲方首付款人民币肆拾万元整（含定金）；……（2）现金方式：乙方于2018年3月23日向甲方交纳定金壹拾贰万元整；乙方于2018年4月1日之前将全部房款付清给甲方。……”。2018年3月23日，戈贵珍、徐立英出具收条写明收到倪秋鹏交来的房屋款定金壹拾贰万元整，二人并将购买此房的首付款徐立英的发票一张及中国银行股份有限公司北京顺义支行与戈贵珍的个人一手住房贷款合同一套给付了倪秋鹏。2018年3月28日，戈贵珍、徐立英又出具证明写明收到倪秋鹏购买悦洳汇7-×-××房款陆拾万元整，但倪秋鹏承认给付戈贵珍30万元，并提供了支取30万元的中国农业银行北京平谷支行营业部的业务凭证。2018年5月1日，倪秋鹏因为双方之间纠纷报警，由北京市公安局平谷分局滨河派出所接警。2018年5月2日，倪秋鹏因双方之间纠纷报警，由北京市公安局平谷分局渔阳派出所接警。一审法院认为：当事人之间签署的合同不得违反法律法规的效力强制性规定。因涉案房屋平谷区悦洳汇小区7-×-××属于自住型商品房，根据京建发[2013]510号文件第六条的规定，自住型商品房购房人取得房屋所有权证后，原则上5年内不得转让。涉案房屋尚未到达可以转让的时间，故倪秋鹏、戈贵珍、徐立英之间的买卖合同属于无效，对于倪秋鹏主张确认合同无效的主张，理由正当，一审法院予以支持。对于徐立英、戈贵珍的辩解，因其未提供相应证据，一审法院不予采信。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应责任。关于倪秋鹏主张要求返还房屋首付款的主张，现有证据可以证明倪秋鹏支付了42万元首付款，因合同已经无效，所以对于倪秋鹏该项诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。关于倪秋鹏主张要求戈贵珍、徐立英支付利息的诉讼请求，因自住型商品房交易的相关规定，倪秋鹏、戈贵珍、徐立英作为房屋买卖的双方均应了解相关规定，故对于倪秋鹏的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于戈贵珍、徐立英主张要求倪秋鹏返还贷款合同和购房发票的请求，因合同无效，倪秋鹏亦取得了戈贵珍、徐立英贷款合同和购房发票，故对戈贵珍、徐立英此项主张，依法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、倪秋鹏与徐立英、戈贵珍于2018年3月23日签订的《房屋买卖合同》无效；二、徐立英、戈贵珍于判决生效后七日内返还给倪秋鹏房屋首付款42万元；三、倪秋鹏于本判决生效后七日内返还给徐立英、戈贵珍2015年1月12日购买悦洳汇小区7-×-××发票一张及中国银行股份有限公司北京顺义支行与戈贵珍的个人一手住房贷款合同一套；四、驳回倪秋鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。另，徐立英虽然不服一审法院上述民事判决，且和戈贵珍一起提交上诉状，但经本院合法传唤未到庭应诉，故视为其撤回上诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戈贵珍在上诉意见中主张其与倪秋鹏之间并不存在房屋买卖合同关系，实质系借贷关系。但结合倪秋鹏一审提交的房屋买卖合同及收条、证明等证据，戈贵珍、徐立英在一审中明确认可合同及证明书的签字手印系其所为，戈贵珍在上诉意见中主张涉案房屋买卖合同及收条、证明并非徐立英所签，称徐立英对此不知情，与其一审陈述不符，在其未就相应主张充分举证的情形下，本院对其相应上诉意见难以采信。戈贵珍在二审中认可其签过收条，但主张收条上的数字被倪秋鹏添加过，而其就此未能举证证明。故在戈贵珍提供的现有证据不足以证明其相应主张成立，亦不足以推翻倪秋鹏提交的相应证据的情形下，本院对其相应主张难以采信。在本案现有证据不足以证明戈贵珍相应主张成立的情形下，结合涉案房屋属性，一审法院认定涉案房屋买卖合同无效并对倪秋鹏主张戈贵珍、徐立英返还首付款42万元的诉请予以支持并无不当。综上所述，戈贵珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由戈贵珍、徐立英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁 南审判员 石 煜审判员 张玉娜二〇一八年十二月二十九日法官助理贾宇飞法官助理常欣书记员李峥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15408号上诉人（原审被告）:徐立英，女，1968年10月18月出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。上诉人(原审被告):戈贵珍，男，1971年5月14日出生，汉族，北京市怀柔茶坞工务段员工，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：倪秋鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。上诉人徐立英、上诉人戈贵珍因与被上诉人倪秋鹏确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐立英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐立英撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年十二月十二日法官助理  贾宇飞法官助理  常 欣书 记 员  李 峥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2419之1号申请执行人：陈素秦，女，1972年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路**17-2-203。被执行人：曹正，男，1982年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区南广济街****楼******。本院在执行申请执行人陈素秦与被执行人曹正借款纠纷一案中，被执行人曹正自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已履行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇一八年十二月七日书记员  李思蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3582号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路**。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：永康市向马电子商务有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市东城街道丽州北路********/div> 法定代表人：王琛昶。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司为与被告永康市向马电子商务有限公司侵害外观专利权纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请，称亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年9月3日经核准被亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司吸收合并，亚萨合莱保德安保安制品有限公司于同日注销，故申请变更亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司为本案原告，本院经审查后，予以准许。 在案件审理过程中，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司申请将其第二项诉讼中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月29日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐洳丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2419之1号申请执行人：陈素秦，女，1972年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路**17-2-203。被执行人：曹正，男，1982年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区南广济街****楼******。申请执行人陈素秦与被执行人曹正借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日做出的（2017）陕0103民初2571号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为10000元、诉讼费1015元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为10000元、诉讼费1015元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十二月四日书记员  李思蕾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4367号之一 申请执行人：徐雪绒，女，1978年10月6日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：邬华丽，女，1960年5月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐雪绒与被执行人邬华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初7602号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案执行,责令被执行人邬华丽返还申请执行人借款30000元。 执行立案后，本院于2018年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬华丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人邬华丽有银行开户，本院已扣划存款余额12312.85元。 2.被执行人邬华丽未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案已执行到12312.85元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权11662.85元。 综上，被执行人邬华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宓琼凯 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张俊淦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3582号 原告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：永康市向马电子商务有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道丽州北路290号1幢3单元201室。 法定代表人：王琛昶。 原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司为与被告永康市向马电子商务有限公司侵害外观专利权纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院提出申请，称亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年9月3日经核准被亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司吸收合并，亚萨合莱保德安保安制品有限公司于同日注销，故申请变更亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司为本案原告，本院经审查后，予以准许。 在案件审理过程中，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司申请将其第二项诉讼中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月29日，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司负担。 原告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐洳丹
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初3423号 原告徐如叶，女，1941年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 委托代理人徐锦元，系包头市广元法律服务所法律工作者。 被告刘继先，男，1969年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。 原告徐如叶诉被告刘继先合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐如叶及其委托代理人徐锦元、被告刘继先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告的父亲刘慎兴原系夫妻关系，2008年6月30日原告、刘慎兴（甲方）与被告（乙方）签订协议书约定：乙方不得在甲方任一人存世时剥夺其居住权。现被告将原告从居住的住的××区的房屋中支出，不让其居住，原告无奈被迫租房从2016年至2018年已付租金20800元，故诉至法院，要求判令被告履行《协议书》，支付原告的租房费20800元，并让原告居住××区的房屋；被告承担诉讼费。 被告辩称，当初签订协议是基于原告与我父亲是婚姻关系的前提，现二人已经离婚，原告再住我家的房屋没有道理。离婚前原告是自己离家出走，我当时并不在场，也从未赶走过原告。原告在离婚案件中陈述离家后住在其妹家里，没有租房，而且租房是原告自己的事，与我无关。我不同意给付原告租房费，也不同意原告回去住这个房子。 经审理查明，原告与被告父亲刘慎兴原系再婚关系，2008年6月30日刘慎兴、原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书约定：“…由乙方出全部房款购买位于包头市××区号房屋，甲方二人从房屋可使用时入住房屋，直至双方均逝世，甲方在世时其他子女均不得以任何理由占据该房屋；乙方不得在甲方任一人存世时剥夺其居住权。”2016年12月原告离开该住所。此后刘慎兴两次诉至本院要求与原告离婚，2018年3月29日经本院（2018）内0202民初365号民事判决书判决，准予刘慎兴与徐如叶离婚。2018年11月1日原告将被告诉至本院，要求判令被告履行《协议书》，支付原告从2016年12月15日到2017年12月15日、2017年10月1日到2018年10月1日的租金15000元、2018年10月8日到2019年10月8日租金5800元，共计20800元，并让原告居住××区的房屋；被告承担诉讼费。 另查明，本院（2018）内0202民初365号民事判决书中对于被告提供的2016年12月15日到2017年12月15日、2017年10月1日到2018年10月1日的租金15000元不予采信。 本院认为，原告与被告2008年6月30日签订《协议书》中对于原告居住权保障的约定，其订立基础系在原告与被告父亲刘慎兴婚姻关系存续期间或刘慎兴逝世之后。现原告与刘慎兴已经离婚，且被告亦明确表示不履行合同义务，故该《协议书》既无履行基础其订立合同目的亦不能实现，故本院对于该《协议书》依法予以解除。原告租房系自身处分行为，与被告无直接法律关系，原告要求被告给付房屋租金20800元及居住××区的房屋的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告徐如叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  董焕静 二〇一八年十二月六日 书记员  茹广岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3423号原告徐如叶，女，1941年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人徐锦元，系包头市广元法律服务所法律工作者。被告刘继先，男，1969年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告徐如叶诉被告刘继先合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐如叶及其委托代理人徐锦元、被告刘继先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的父亲刘慎兴原系夫妻关系，2008年6月30日原告、刘慎兴（甲方）与被告（乙方）签订协议书约定：乙方不得在甲方任一人存世时剥夺其居住权。现被告将原告从居住的住的××区的房屋中支出，不让其居住，原告无奈被迫租房从2016年至2018年已付租金20800元，故诉至法院，要求判令被告履行《协议书》，支付原告的租房费20800元，并让原告居住××区的房屋；被告承担诉讼费。被告辩称，当初签订协议是基于原告与我父亲是婚姻关系的前提，现二人已经离婚，原告再住我家的房屋没有道理。离婚前原告是自己离家出走，我当时并不在场，也从未赶走过原告。原告在离婚案件中陈述离家后住在其妹家里，没有租房，而且租房是原告自己的事，与我无关。我不同意给付原告租房费，也不同意原告回去住这个房子。经审理查明，原告与被告父亲刘慎兴原系再婚关系，2008年6月30日刘慎兴、原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书约定：“…由乙方出全部房款购买位于包头市××区号房屋，甲方二人从房屋可使用时入住房屋，直至双方均逝世，甲方在世时其他子女均不得以任何理由占据该房屋；乙方不得在甲方任一人存世时剥夺其居住权。”2016年12月原告离开该住所。此后刘慎兴两次诉至本院要求与原告离婚，2018年3月29日经本院（2018）内0202民初365号民事判决书判决，准予刘慎兴与徐如叶离婚。2018年11月1日原告将被告诉至本院，要求判令被告履行《协议书》，支付原告从2016年12月15日到2017年12月15日、2017年10月1日到2018年10月1日的租金15000元、2018年10月8日到2019年10月8日租金5800元，共计20800元，并让原告居住××区的房屋；被告承担诉讼费。另查明，本院（2018）内0202民初365号民事判决书中对于被告提供的2016年12月15日到2017年12月15日、2017年10月1日到2018年10月1日的租金15000元不予采信。本院认为，原告与被告2008年6月30日签订《协议书》中对于原告居住权保障的约定，其订立基础系在原告与被告父亲刘慎兴婚姻关系存续期间或刘慎兴逝世之后。现原告与刘慎兴已经离婚，且被告亦明确表示不履行合同义务，故该《协议书》既无履行基础其订立合同目的亦不能实现，故本院对于该《协议书》依法予以解除。原告租房系自身处分行为，与被告无直接法律关系，原告要求被告给付房屋租金20800元及居住××区的房屋的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告徐如叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一八年十二月六日书记员 茹广岩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6331号 上诉人（原审起诉人）：马汝良，男，汉族，1953年10月15日出生，住浙江省磐安县。 上诉人马汝良不服浙江省磐安县人民法院作出的（2018）浙0727民初2121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《农民专业合作社法》第二条规定：“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”本案中，六冲村股份经济合作社为依法登记、具有法人资格的民事主体，其与上诉人之间签订合同的行为系平等主体间进行的民事法律行为，依法属于人民法院审理民事案件的受理范围。 本院经审查认为，上诉人在一审中起诉要求判令2018年8月19日签订的《拆迁安置补偿协议》不成立。因该纠纷并非平等民事主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十七日 代书记员 汤玉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6412号 申请执行人：贺维雄，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被执行人：朱惜春，男，汉族，1963年10月16日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。 本院执行的申请执行人贺维雄与被执行人朱惜春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年12月12日以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6412号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一八年十二月十二日 书记员  秦尹松
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢615号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。法定代表人：肖建波，行长。被执行人：王发奎，男，1957年7月生，汉族，居民，住费县马庄镇任合庄村被执行人：李学连，男，1955年7月生，汉族，职业住址同上被执行人：刘万荣，女，1968年7月生，汉族，职业住址同上被执行人：李学安，男，1958年4月生，汉族，职业住址同上申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王发奎、李学连、刘万荣、李学安借款合同纠纷一案，本院生效的（2016）鲁1325民初3650号民事判决书确认，被执行人支付案款本金5万元及利息（按合同约定计付）、案件受理费1050元。2018年8月20日本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2018年9月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，刘万荣、李学安的退回后于9月25日公告送达，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2018年8月31日、11月13日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。2018年9月3日、5日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房、地产、工商登记信息。2018年12月28日对被执行人采取限制高消费措施；2018年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。2018年8月20日划拨被执行人银行存款2048.55元，同年12月17日划拨被执行人银行存款3600元，均已支付申请执行人。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行5648.55元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一八年十二月二十八日书记员  公绪锦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6412号 申请执行人：贺维雄，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住本区。 被执行人：朱惜春，男，汉族，1963年10月16日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住本区。 本院执行的申请执行人贺维雄与被执行人朱惜春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年12月12日以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6412号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一八年十二月十二日 书记员  秦尹松
浙江省宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执4963号 被罚款人：汪赳阳，男，1975年10月13日出生，住海曙区。 本院在执行申请执行人郑松与被执行人汪赳阳民间借贷纠纷一案中,查明，被执行人汪赳阳拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙0203民初10789号民事调解书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十一条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对汪赳阳罚款人民币10000元，限在收到本决定后十日内缴至本院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终806号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）茹四联，男，1956年4月7日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2017年11月8日被取保候审，2018年10月25日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 上诉人（原审被告人）钱慧林，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因吸毒于2009年7月5日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日，罚款人民币五百元；因吸毒于2010年4月23日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十一日；因吸毒于2011年1月21日被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年，同月25日转为社区戒毒三年。因本案于2018年2月9日被取保候审，2018年10月25日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人陈明江，浙江近山律师事务所律师。 原审被告人金来刚，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因犯绑架罪、故意伤害罪于2000年6月6日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪于2007年3月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪于2010年5月4日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2017年11月8日被取保候审，2018年10月25日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人郑如海，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因犯盗掘古墓葬罪于2011年4月27日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月11日刑满释放。因本案于2017年11月8日被监视居住，2018年10月25日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人张国海，男，1957年8月23日出生，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市柯桥区。因赌博于2016年3月8日被绍兴市柯桥区公安局行政拘留三日；因赌博于2017年3月16日被绍兴市公安局柯桥区分局罚款人民币五百元。因本案于2018年2月9日被取保候审。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人金来刚、茹四联、郑如海、张国海、钱慧林犯非法采矿罪一案，于2018年10月26日作出（2018）浙0603刑初861号刑事判决。原审被告人茹四联、钱慧林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年10月初至11月5日，被告人金来刚（占股20%）、茹四联（占股20%）在承包绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村笔架尖山塘整修工程项目过程中，伙同被告人张国海、钱慧林（张、钱二人占股60%）、郑如海（负责联系挖机、买家等）经事先商量，在没有办理采矿许可证的情况下，非法开采山塘内矿产资源1.2万余吨（价值28万余元）。 案发后，被告人茹四联、张国海、钱慧林经民警电话通知后主动到案，如实供述上述事实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人金来刚、茹四联、郑如海、张国海、钱慧林违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，结伙擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，属共同犯罪。被告人金来刚、郑如海有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人茹四联、张国海、钱慧林自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；五被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人金来刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；被告人茹四联犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人郑如海犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张国海犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人钱慧林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；追缴被告人金来刚、茹四联、郑如海、张国海、钱慧林人民币二十八万元。 上诉人钱慧林认为本案认定事实有误，适用法律不公，加重了对上诉人的量刑。上诉人钱慧林主观恶性较小，系初犯、偶犯，且有自首情节，在本次犯罪中并无获利，且主动退赃，原判量刑过重。请求二审从轻处罚，适用缓刑。 本院审理过程中，原审被告人茹四联申请撤回上诉。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 本院认为，上诉人茹四联、钱慧林和原审被告人金来刚、郑如海、张国海违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，结伙擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，属共同犯罪。上诉人茹四联、钱慧林和原审被告人郑如海，系自首，予以从轻处罚；五人自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人茹四联申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。原判已就上诉人钱慧林的自首及认罪态度等情节在量刑时予以体现，对其判罚符合法律规定，根据本案的具体情况，不宜对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钱慧林及辩护人陈明江的意见与事实和法律不符，不能成立，请求二审改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百二十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人茹四联撤回上诉； 二、驳回上诉人钱慧林的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈梦娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3833号之一 原告：汪永新，男，汉族，1965年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：赵传高，男，汉族，1972年2月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：姜子友，男，汉族，1962年11月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，经理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心****一社会信用代码91340100065217729X。 负责人：李金花，经理。 原告汪永新诉被告赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司、江西建工第二建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其自愿行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪永新撤诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告汪永新负担。 审判员  袁刚锋 二〇一八年十二月六日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1108号罪犯王建益，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年七月七日作出（2015）龙刑初字第91号刑事判决，以被告人王建益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年12月16日起至2022年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日经裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年12月16日起至2022年4月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月15天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建益减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王建益在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王建益于2017年6月15日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯王建益的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王建益在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建益准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执601号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司负责人。 委托代理人：毕艮鹏、王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：孙林龙，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与孙林龙追偿权纠纷（2018）穗仲网案字第15223号裁决书一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月七日 代书记员 单静东
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4602号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振军，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李振军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金15930元”为“逾期交房违约金15525元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金405元；并由李振军负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为15525元。 李振军辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。 李振军向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付李振军逾期交房违约金24840元（从2018年3月1日至2018年8月31日止），之后的违约金按照合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月16日，李振军与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了李振军购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为450000元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年6月23日邮寄收房通知单，李振军于2018年6月27日接收案涉房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李振军已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。李振军于2018年6月27日接收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年3月1日计算至2018年6月26日，共计118天。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付李振军逾期交房违约金为15930元。对李振军要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李振军逾期交房违约金15930元（从2018年3月1日计算至2018年6月26日）；二、驳回李振军的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担135元，李振军负担76元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于李振军已于2018年6月27日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4602号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4602号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振军，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人李振军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金15930元”为“逾期交房违约金15525元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金405元；并由李振军负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为15525元。 李振军辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。 李振军向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付李振军逾期交房违约金24840元（从2018年3月1日至2018年8月31日止），之后的违约金按照合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月16日，李振军与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了李振军购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为450000元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年6月23日邮寄收房通知单，李振军于2018年6月27日接收案涉房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。李振军已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。李振军于2018年6月27日接收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年3月1日计算至2018年6月26日，共计118天。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付李振军逾期交房违约金为15930元。对李振军要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李振军逾期交房违约金15930元（从2018年3月1日计算至2018年6月26日）；二、驳回李振军的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担135元，李振军负担76元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于李振军已于2018年6月27日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4602号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9066号 上诉人（原审被告）：王鸿彬，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。统一社会信用代码：91330100MA27WXAK9D。 负责人：赵大为，总经理。 上诉人王鸿彬因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年10月29日向王鸿彬送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2034元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。王鸿彬于2018年11月5日向本院提交减免诉讼费申请书。本院经审查于2018年12月4日向王鸿彬送达了不予批准司法救助通知书，告知其在收到通知之日起七日内预交诉讼费用2034元，逾期未交纳的，按撤诉处理。但王鸿彬仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王鸿彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 何 秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9066号 上诉人（原审被告）：王鸿彬，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。统一社会信用代码：91330100MA27WXAK9D。 负责人：赵大为，总经理。 上诉人王鸿彬因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年10月29日向王鸿彬送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2034元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。王鸿彬于2018年11月5日向本院提交减免诉讼费申请书。本院经审查于2018年12月4日向王鸿彬送达了不予批准司法救助通知书，告知其在收到通知之日起七日内预交诉讼费用2034元，逾期未交纳的，按撤诉处理。但王鸿彬仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王鸿彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 何 秋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2040号之一申请执行人：李小灿，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：代天柱，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特72号民事裁定书，受理执行李小灿与代天柱民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2040号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 邹 钛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2040号之一申请执行人：李小灿，女，汉族，1990年11月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：代天柱，男，汉族，1988年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特72号民事裁定书，受理执行李小灿与代天柱民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2040号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 邹 钛
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执4305号 本院在申请执行人杭州阳宇钢结构有限公司与被执行人葛洲宏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人葛洲宏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将葛洲宏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4305号 申请执行人：杭州阳宇钢结构有限公司,统一社会信用代码：91330183788264019F，住杭州富阳区银湖街道大庄村。 法定代表人：方伟，总经理。 委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：葛洲宏,男,1986年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州阳宇钢结构有限公司与被执行人葛洲宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州阳宇钢结构有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行标的为被执行人葛洲宏归还杭州阳宇钢结构有限公司代偿款3868942.06元，并支付自2017年7月21日起至还清代偿款之日止以代偿款3868942.06元为基数按月利率5‰计算的利息损失，并负担案件受理费19572元、执行费41089元。 本院立案执行以后，于2018年8月21日向被执行人葛洲宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求葛洲宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人葛洲宏逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人葛洲宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人葛洲宏的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券的信息。被执行人葛洲宏名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型客车，本院在（2018）浙0111执1562号案件中已登记查封并全省布控，但未实际扣押，暂无法处置。截至2018年12月5日，本案未能执行到位案款。同时暂未发现被执行人葛洲宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛洲宏违反财产报告制度，本院已将被执行人葛洲宏纳入失信被执行人名单，并对被执行人葛洲宏采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州阳宇钢结构有限公司，其未在规定期限内提出异议。 综上，被执行人葛洲宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执4305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 詹 娟