四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2842号 原告：赵贵芳，女，1963年4月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张政，系四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，系四川和睿律师事务所律师。 第三人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。 原告赵贵芳与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾公司）、第三人任凯合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵贵芳的委托诉讼代理人陶江、被告凯斯盾公司的委托诉讼代理人张政、李欣、第三人任凯的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，原告赵贵芳、被告凯斯盾公司法定代表人唐良春、第三人任凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付担保费用50.4万元，并支付违约金15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月20日被告因经营需要向遂宁银行申请贷款时，由第三人任凯以第三人的名义（被告的法定代表人，于2017年1月16日变更为唐良春）与原告签订《担保合同》。合同约定，原告用位于大榆镇星光村的房产820余平方米作为抵押物为被告的借款提供反担保。若被告全部占用借款，应在担保期间以90万元为基数，按月利率2%支付担保费用，逾期承担违约总额40%的违约金。合同签订后，原告配合被告办理了抵押借款手续，其后被告于2017年6月28日归还了房产证。但被告至今未支付的担保费用，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如原告所请。 被告凯斯盾公司答辩称，1.没有证据证明该笔借款与被告有关，该笔借款应属于第三人的个人借款，原告起诉不具备事实依据；2.即便法律规定法人可以以个人名义向外进行借款，但是担保合同独立于借款合同，且没有其他法律规定由公司承担责任，即在本案这种情况下应当由公司承担担保费；3.从原告诉请的担保标准来说，远高于正常的担保费率，这个超出借贷款利率三倍，不论被告是否承担费用，均恳请法院将约定的标准进行调整和变更，违约金过高，从原告所诉事实来说，对原告来说没有实质的损失，违约金也请法庭进行调整。 第三人任凯陈述称，1.第三人担任凯斯盾公司法定代表人期间，公司向遂宁银行贷款190万是事实，当时这笔贷款是通过诚信担保公司担保，诚信公司要求提供资产进行反担保，所以与原告签订了一个担保协议，原告提供了她的房产进行了反担保，才能有效将190万放到凯斯盾公司，这笔款也是银行直接打入公司账户，这个事实是存在的；2.至于违约金确实过高，我们也请求法院进行调整。 原告赵贵芳围绕诉讼请求依法提交了原告赵贵芳身份证、被告国家企业公司登记信息、第三人户籍证明、《担保合同》、《借条》、《反保证合同书》、《抵押反担保合同书》、领条、土地使用证等证据，第三人围绕争议焦点提交了记账凭证2张、取款凭证等证据，该部分证据经各方当事人质证，除被告凯斯盾公司对原告赵贵芳提交的《反保证合同书》、领条以及第三人提交的记账凭证真实性有异议外，对于其余证据真实性均无异议，经本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，证据之间能够相互佐证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 第三人任凯在2009年1月7日至2017年1月16日期间担任被告凯斯盾公司法定代表人。2015年2月2日，第三人任凯向原告赵贵芳借用国有土地使用权证并出具《借条》，载明：“今借到赵贵芳土地使用证：射国用（2015）第00512号，该证地址位于：四川省遂宁市射洪县大榆镇星光村13-1、14-1-4、15-1地号510922006001GB00169；使用权面积2737.03㎡，期限2015年2月2日至2016年3月31日。借证人：任凯2015年2月2日”。同月4日，被告凯斯盾公司因公司生产经营需要向遂宁市商业银行贷款190万元，借款期限一年，射洪县诚信融资担保有限公司（简称诚信担保公司）为该笔贷款提供担保。同月4日、5日，诚信担保公司、凯斯盾公司、赵贵芳共同签订《反保证合同书》、《抵押反担保合同书》，约定赵贵芳为诚信担保公司提供保证反担保和用位于射洪县大榆镇星光社区的土地（射国用（2015）第00512号国有土地使用权证）提供抵押反担保。2015年2月20日，第三人任凯（乙方）作为该公司法定代表人以个人名义与原告赵贵芳（甲方）签订《担保合同》，合同载明：“二、乙方向银行贷款为190万元，甲、乙双方各用95万元，如甲方全部用款，自贷款发放之日起除乙方全部支给银行的利息外，乙方向甲方支付90万元为总额本金利息，月利息为2%，每个月20日给付利息，逾期视为违约，违约方向守约方支付违约总额的40%违约金；三、甲方将河东房子820平方米作为乙方贷款的抵押，期限为一年，即抵押之日起到第二年前一日到期，抵押期满乙方必须偿还贷款；四、违约责任任何一方违约，给付违约金50万元，造成其它损失的照样赔偿；五、本协议双方签字生效。协议人：任凯2015年2月20日”，原告赵贵芳未在《担保合同》上签字。2016年2月2日，该190万元借款到期，为继续贷款，诚信担保公司、凯斯盾公司、赵贵芳再次共同签订《反保证合同书》、《抵押反担保合同书》，约定赵贵芳为诚信担保公司提供保证反担保和用位于射洪县大榆镇星光社区的房屋（房产证号：射房权证大榆镇字第××号）提供抵押反担保。上述抵押物均未办理抵押登记，仅将权利证书交予诚信担保公司保管。贷款到期后，被告凯斯盾偿还了该贷款取回权利证书，并于2017年6月28日退还原告赵贵芳。期间，被告凯斯盾公司通过第三人任凯银行账户向原告赵贵芳银行账户转款3万元钱，用于支付担保费用。原告赵贵芳于2018年8月23日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与第三人订立的《担保合同》约定了双方签字生效的合同条款，该合同仅有第三人签名，原告本人未签名，该合同未发生法律效力。但被告凯斯盾公司向遂宁市商业银行贷款190万元，由诚信担保公司提供担保，通过原告向诚信担保公司提供反担保实现了贷款目的，第三人作为被告公司的法定代表人在《担保合同》上签名，体现了其要求原告提供抵押担保，并愿意给付相应担保费用的意思表示，该份《担保合同》虽因原告未签名不发生法律效力，但作为第三人的承诺出发，在原告履行了提供反担保义务的情况下，第三人承诺的担保费用应当予以支付。第三人作为当时被告公司法定代表人，虽以个人名义向原告承诺，但其目的是为了公司获得贷款，且被告公司实际使用了该贷款，其承诺的担保费用应当由被告公司承担。我国法律对担保费用并未明确规定，《担保合同》中对担保费用的给付明确了给付的标准，该标准不违反法律规定，亦不损害国家及其他第三人的合法利益，该约定合法有效。在被告公司偿还贷款后，原告作为担保人不再承担担保责任，故本院对担保期间的担保费用按照贷款2年时间计算，即432000元（900000元×2%×24个月），但被告凯斯盾公司已经支付的30000元予以予以扣除。但原告基于《担保合同》的约定要求被告公司给付违约金的诉讼请求，因本份《担保合同》尚未发生法律效力，对于该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告赵贵芳要求被告凯斯盾公司支付担保费用50.4万元、违约金15万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十一条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零九条规定： 由被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告赵贵芳支付担保费用432000元，扣除已经支付的30000元，被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司还应向原告赵贵芳支付402000元； 驳回原告赵贵芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告赵贵芳负担1770元，被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋兴 二〇一八年十一月十九日                                                                                                                                                        法官助理 杜宇琳                                                                                                                                                           书记员  赵娟