wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22851号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22829号(2018)粤0304民初22829、22830、22835、22837、22840、22844、22845、22849、22853、22854、22859、22860、22862、22863、22866、22870、22871号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告姚某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成。另查，除22853号案原告支出案件受理费、保全费外，其余十六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张慧英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22846号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22840号(2018)粤0304民初22829、22830、22835、22837、22840、22844、22845、22849、22853、22854、22859、22860、22862、22863、22866、22870、22871号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告姚某某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、各被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费）。事实和理由：原告诉称，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉贷款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成。另查，除22853号案原告支出案件受理费、保全费外，其余十六案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。各案被告的贷款均已到期，原告主张罚息、复利的起算时间均为各笔贷款到期日的次日，故原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，对超出部分本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息以各笔未偿还本金为基数，复利以各笔未偿还的期内正常利息为基数，从各笔贷款到期日的次日起按照合同约定利率上浮50%计至各案被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张慧英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22869号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1023民初1356号 原告：固安县海兵草坪种植有限公司，住所地固安县知子营乡前白垡村。 法定代表人：李友海，经理。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县益昌南路65号。 法定代表人：王东水，经理。 委托诉讼代理人：赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。 被告：永清宏屹农牧科技发展有限公司，住所地永清县曹家务乡张家务村。 法定代表人：米英，经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 原告固安县海兵草坪种植有限公司（以下简称海兵公司）与被告永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月11日作出（2016）冀1023民初2487号民事判决书。原告海兵公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀10民终518号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，重审过程中被告熙晨公司申请追加永清宏屹农牧科技发展有限公司（以下简称宏屹公司）为被告。本院于2018年10月12日公开开庭进行审理，本案当事人原告法定代表人李友海、委托诉讼代理人范琼及被告熙晨公司委托诉讼代理人赵志芳、被告宏屹公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海兵公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付养护费150000元并支付自2016年10月1日至给付之日止的利息。事实与理由：2015年10月1日原被告签订绿化养护合同，依据合同约定，原告管理被告公司院内的鸡、羊、马、蔬菜及院内卫生，费用为每年250000元，按季度结算，期限为一年。合同签订后，原告按照约定派人员入驻被告公司并开始履行合同，在履行合同过程中，被告仅支付了100000元管理维护费用，因原告方出具的发票无法抵税，该费用中60000元由原告法定代表人向被告出具的是借款手续。2016年9月30日前后，因合同即将到期，原告方多次找被告协商是否续约以及费用结算事宜，双方协商未果，被告至今未将剩余的150000元养护费用给付原告。 被告熙晨公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司不是适格被告，被告应为宏屹公司，我公司已经依法追加了该公司为被告。 被告宏屹公司辩称，1、本案一审追加我公司为被告，其程序不合法，按照相关法律规定及司法实践一般是在一审法庭辩论终结前追加被告，而本案追加被告是在庭审辩论结束后。2、原告所诉与事实不符，我公司与原告不存在承揽合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日至2016年9月30日，原告海兵公司为被告熙晨公司做草坪养护及院内鸡、羊、马等动物饲养看护、蔬菜种植。上述服务费用共计250000元。承包方式为包人工、机械、修剪、除草、清扫、浇水、施肥、动物饲养及看护。被告熙晨公司支付原告养护费100000元，其中包括原熙晨公司股东毛振楠给付现金10000元；原熙晨公司法人米英向原告转账50000元；后米英又给付原告现金40000元，原告给米英出具收款40000元的收条,并写明该款项为工人养护费。2017年被告宏屹公司支付原告海兵公司雇员郭素梅等工人工资59307元。该地块的草坪现由被告宏屹公司使用。熙晨公司亦租用该地使用。二公司办公地点混同。 另查，2015年5月28日至2016年12月26日被告熙晨公司的法定代表人为米英。2016年12月27日始，被告熙晨公司的股东由原来的米英、毛振楠变更为百川城市建设开发集团有限公司，法定代表人为王东水。2017年3月7日始被告宏屹公司的法定代表人为米英，之前米英系该公司的股东。 以上事实有公证书、银行流水对账单、企业信息报告、询问笔录、被告法定代表人米英的通话录音、养护草坪出勤人员表、照片、出庭证人齐某、郑某、庞某、庞亮的证言、养护工资汇总表等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告海兵公司与被告熙晨公司虽未签订书面的承揽合同，但通过原告提供的公证书、与熙晨公司原法定代表人米英的通话记录、出庭证人庞某等证言能够证实原被告之间存在事实上承揽合同关系，原告为被告提供了养护服务，被告应按照双方的约定支付原告报酬250000元。被告熙晨公司是承揽合同的相对方，虽然更换了股东和法人，但应对原公司债务负责清偿。被告熙晨公司曾支付给原告100000元，原告曾给被告出具养护费收条，且此款项用于发放养护工人的工资，故本院认定此笔款项为养护费，应从欠付的养护费中予以扣除，被告主张此款项为草坪款本院不予认定。后被告宏屹公司支付了部分原告海兵公司雇员工资59307元，故关于原告要求被告熙晨公司给付养护费90693元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏屹公司只有两位股东米英、毛振楠，其二人原为熙晨公司股东，购买草坪、养护草坪均是按二人指示，且二人自愿支付给原告部分养护费，被告宏屹公司与被告熙晨公司办公地点混同，是关联公司，且宏屹公司是现该地块草坪的使用者、受益者，故本院认为宏屹公司对此债务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宏屹公司辩称法庭在辩论终结后追加其为被告，程序不合法，追加当事人在我国的现有法律、法规中并没有规定时限，但要在审理终结前。故被告宏屹公司该辩解意见本院不予支持。被告宏屹公司辩称是自己雇佣工人养护的草坪，与原告无关，被告只提供了郭素梅等人2016年4月至10月领取工资表，但通过庭审及原告提供的出庭证人证言、养护草坪出勤人员表可知该几名工人实际系原告海兵公司雇员，被告只是为其垫付了工资，应在原告诉求中予以扣除，故该项辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告固安县海兵草坪种植有限公司草坪养护费90693元，并自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至至本判决被告实际履行之日止。 二、被告永清宏屹农牧科技发展有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告固安县海兵草坪种植有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告永清熙晨房地产开发有限公司与被告永清宏屹农牧科技发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜立民 审 判 员  赵建伟 人民陪审员  燕 群 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  梁 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22848号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1023民初1356号 申请人：固安县海兵草坪种植有限公司，住所地固安县知子营乡前白垡村。 法定代表人：李友海，该公司经理。 被申请人：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县益昌南路65号。 法定代表人：王东水，该公司经理。 原告固安县海兵草坪种植有限公司与被告永清熙晨房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人固安县海兵草坪种植有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人永清熙晨房地产开发有限公司价值10万元的财产予以查封、冻结。申请人固安县海兵草坪种植有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永清熙晨房地产开发有限公司的银行账户10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜立民 审 判 员  赵建伟 人民陪审员  燕 群 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  韩昆朋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22864号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22833号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执3411号之二 申请执行人：樊丽华，女，生于1963年7月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路华宇小区2号楼三单元502室，个体户。 被告刘心林，男，生于1983年10月27日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区农垦花园小区15号楼三单元1601室，系榆林市榆阳区建榆路川渝人家火锅店老板。 被告张小波，男，生于1984年7月29日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区长乐北路，无固定职业。 本院在申请执行人樊丽华与被执行人刘心林、张小波民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月27日作出的(2013)榆民一初字第01063号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘心林、张小波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人樊丽华于2018年7月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘心林、张小波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘心林、张小波至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘心林、张小波名下的财产，但未查找到被执行人刘心林、张小波有可供执行的财产。 1.经查被执行人刘心林、张小波账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人刘心林、张小波所在地榆林市榆阳区农垦花园小区15号三单元1601室及榆林市榆阳区常乐北路的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月十七日 书记员  万 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第01694-12号原告：蒋燕，女，1969年4月9日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山新区。委托的诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：刘金胜，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王云，女，1967年5月7日出生，汉族，住址同上。两被申请人共同委托的诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。第三人：卜争荣，女，1968年3月1日出生，汉族，现在安徽省女子监狱服刑。原告蒋燕与被告刘金胜、王云、第三人卜争荣民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2015年4月20日转为普通程序，于2015年6月29日中止审理，于2018年11月9日恢复审理、定于2018年12月12日开庭进行审理。原告蒋燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：本案按原告蒋燕撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取为5900元，诉前保全费3020元,合计8920元，由原告蒋燕负担。（此面无正文）审 判 长  马 强审 判 员  刘丽玲人民陪审员  马兆飞二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩艺隽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22852号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22873号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22831号(2018)粤0304民初22831、22833、22846、22848、22851、22852、22855、22864、22869、22873号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告谭某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，十案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张惠英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李嘉锋
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初1318号 原告：河北巨龙药业有限公司，住所地：南宫市腾飞路55号，统一社会信用代码:91130581107286045K。 法定代表人：孙卫春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被告：衡水国昊电力设备科技有限公司，住所地：衡水市冀州区徐庄乡东野庄头村东（郑昔线北侧），统一社会信用代码:91131181573862644G。 法定代表人：李玉芳，该公司董事长。 原告河北巨龙药业有限公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年8月24日立案。 原告河北巨龙药业有限公司诉称，判令被告履行原被告签订的电力施工合同，并按照原告的设计要求整改和更换电缆；判令被告支付部分违约金8万元；判令被告赔偿原告动力车间无法使用的经济损失6万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：经内部招标，2014年7月底，原告将企业整体搬迁项目新建厂区内的电力施工及设施，以包工包料、价格包干的形式承包给被告，承包范围为：原料、工费、图纸设计、安装施工（包括挖沟）、电力局申报和验收等，原告配合，被告承担全部费用，并约定工期30天，于2014年9月1日交工。因被告未在约定的工程交工时间内（9月1日）进厂施工，影响了原告整体工程进度，原告提出更换施工单位让被告违约退出，经被告再三请求，于2014年9月14日双方又重新签订《巨龙药业厂区电力施工补充合同》，约定工期为2014年9月15日至2014年9月30日，工作内容仍以原告当初要求的图纸和被告预算报价单范围内工程。同时约定，如被告不能按工期要求完成，每推迟一天按合同金额万分之五，向原告支付违约金。工程招标时，原告向被告提供了整体搬迁项目动力车间整体设计施工图，动力车间设计总功率为680.9KW，实际使用电流为1293.26A，应配铠铝电缆为4×（3*185㎜2+1*95㎜2）。被告施工后，原告发现被告为原告动力车间设计的实际使用电流仅为678A，被告安装的电缆不是铠铝电缆而是2×（3*185㎜2+1*95㎜2）的铝导体交联聚乙烯绝缘聚乙烯护套电力电缆。因被告安装的电缆不是原告设计要求的电缆，不符合原告的整体设计，至今不能使用，给原告造成巨大经济损失。 本院受理原告河北巨龙药业有限公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告衡水国昊电力设备科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告本次提起的民事诉讼，无论是诉讼请求还是事实与理由都与原告于2017年6月20日向南宫市人民法院提起的民事诉讼相同。原告2017年6月20日的民事诉讼，被告提出管辖权异议，南宫市人民法院作出（2017）冀0581民初1162号民事裁定书,被告对该裁定不服向邢台市中级人民法院提出上诉，经邢台市中级人民法院2018年1月23日作出的（2018）冀05民辖终28号民事裁定书，将本案移送至河北省衡水市冀州区人民法院处理。所以被告认为，本案属于重复立案，应撤销本案或将本案移送至被告住所地河北省衡水市冀州区人民法院管辖。 本院审查认为，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同，建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收等条款。本案原告河北巨龙药业有限公司通过工程招标，将企业整体搬迁项目新建厂区内的电力施工及设施，以包工包料、价格包干的形式承包给被告衡水国昊电力设备科技有限公司，承包范围为：原料、工费、图纸设计、安装施工（包括挖沟）、电力局申报和验收等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”因此，原告河北巨龙药业有限公司的新建厂区内的电力施工地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，被告衡水国昊电力设备科技有限公司认为应由被告住所地衡水市冀州区人民法院管辖的理由不足，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告衡水国昊电力设备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李晨燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47555号申请人：田文盛，男，1961年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：高田京美，女，1977年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告田文盛、田满仓诉被告李淑兰、高田京美，第三人田凤云、田凤仙确认合同无效纠纷一案中，申请人田文盛向本院提出财产保全申请，并于2018年12月7日提供由中国平安财产保险股份有限公司承保的金额为330万元的财产保全责任保险作为担保,要求查封高田京美名下位于北京市西城区xxx号房屋。本院认为，田文盛的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高田京美名下位于北京市西城区xxx号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓昕二〇一八年十二月十三日书记员  郭莹莹
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0705执1073号 杨全威： 你与宫清杰民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宫清杰于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户户名：张家口市宣化区人民法院 账户账号：04×××52 特此通知。 二〇一八年十二月六日 联系人：刘学东联系电话：0313-59××××8 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号 邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执1073号 申请执行人宫清杰，男，汉族，1960年10月17日生，住张家口市宣化区。 被执行人杨全威，男，汉族，1971年3月24日生，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人宫清杰与被执行人杨全威民间借贷纠纷一案，因被执行人杨全威未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨全威的银行存款20353元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一八年十二月八日 书记员  刘晓辉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3138号之二申请执行人：张招生，男，1970年5月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻地湾1排，无固定职业。被执行人：盛成讳，男，1984年7月8日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗区上湾镇新市场院内，无固定职业。本院在申请执行人张招生与被执行人盛成讳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出的(2017)陕0802民初7705号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人盛成讳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张招生于2018年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛成讳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人盛成讳至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盛成讳名下的财产，但未查找到被执行人盛成讳有可供执行的财产。1.经查被执行人盛成讳账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人盛成讳所在地内蒙古自治区鄂尔多斯伊旗上湾镇新市场院内的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十三日书记员  万 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初970号 原告：姚大有，男，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：刘燕枝，女，汉族，1964年2月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。 被告：刘永年，男，汉族，1954年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告姚大有、刘燕枝与被告刘永年财产损害赔偿纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李志明 二〇一七年三月二十九日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初10104号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被告：甘波，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险”）诉被告甘波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托诉讼代理人汪榆森到庭参加了诉讼，被告甘波因涉嫌刑事犯罪被判决有期徒刑未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险向本院提出了诉讼请求：判令被告赔偿原告支付鄂FM****车赔偿款损失的28306元。事实和理由：鄂FM****车辆系案外人马冬冬所有，马冬冬为该车辆在原告处投保车损险等险种。2017年8月3日，被告故意烧毁车辆致鄂FM****车损毁，此次事故造成车辆维修费用28306元。后因被告怠于对该车损失承担赔偿责任，马冬冬根据保险合同约定向原告提出保险索赔申请，原告对其进行赔付，并根据保险法取得代为求偿权。故原告诉至法院，诉求如前。 被告甘波未出庭，本院于2018年10月30日对其进行询问，被告甘波称对原告方提出的诉讼请求和案件事实无异议，但不同意赔偿。 原告太平洋财险围绕其诉讼请求向本院提交了车险车辆信息表、渝公巴南（刑）鉴定意见通知书、（2017）渝0113刑初922号民事判决书、鄂FM****车注销证明书、定损单、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单、赔款收据等证据。被告甘波对原告提交的证据真实性无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告太平洋财险的到庭陈述、其提交的证据及被告的询问笔录，本院认定事实如下：鄂FM****小型普通客车实际所有人系案外人马冬冬，初始登记日期为2010年7月30日，马冬冬为该车辆在原告处投保交强险及车损险等商业险种，商业险保单号为AC****。2017年8月3日，被告甘波在李家沱街道群乐路重庆忠德有限公司南门口，将停放在该公司南门旁边的一辆有遮雨罩的鄂FM****棕色福克斯轿车点燃，造成车辆零部件受损。原告于当日出险，因案涉车辆部分零部件损坏，马冬冬向原告提起索赔申请。原告于2017年9月22日定损确定赔偿金额28306元，并经马冬冬签字确认。是日，马冬冬向原告出具《机动车辆索赔转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让予原告。2018年1月10日，原告将保险赔偿款28306元支付给马冬冬，马冬冬当日向原告出具赔款收据一份。 另查明，重庆市巴南区人民检察院于2017年11月15日向本院提起公诉，查明被告分别于2017年5月18日、2017年8月3日、2017年8月3日使用随身携带的打火机放火焚烧7辆私家轿车、引燃2辆私家轿车，共计造成9辆私家小轿车损毁，本院于2017年12月18日作出（2017）渝0113刑初922号民事判决书，判决被告甘波犯放火罪，判处有期徒刑五年。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”本案中，被告甘波作为造成损害的第三者并未履行赔偿责任，原告太平洋财险作为保险人在保险期间内对被告造成的车损进行定损并赔偿，其已获得法定追偿权，其以保险人代位求偿权法律关系诉至法院要求被告甘波支付其代位赔付的费用28306元元，符合法律规定，应受法律保护。被告甘波抗辩不同意赔偿，无正当理由和证据，本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险赔偿款28306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费508元，由被告甘波负担（此款原告已垫付，被告在于本判决生效后十日内立即支付原告，前述款项本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 芳 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  朱丽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10104号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市铜梁区。被告：卢征凯，南，1975年10月23日出生，住贵州省盘县。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告卢征凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年七月三十一日书记员  秦 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19953号原告深圳市海策房地产投资顾问有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定的代表人周*。被告李宗耀，*，*族，*年*月*日出生，住址广东省**，身份证号码**。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。第三人深圳市速达餐饮管理有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人温**。本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案为居间服务纠纷，并且原告注册登记地以及涉案房屋也是在深圳市罗湖区，故应由原告住所地人民法院即罗湖区人民法院管辖。本院认为，本案属于居间合同纠纷，因双方未约定管辖法院，故应适用合同纠纷管辖权的一般规定，由被告住所地或合同履行地管辖。原告提交的加盖深圳市公安局人口信息服务专用章的《人口信息查询表》显示被告住址为深圳市龙岗区，故本院依法有权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告李宗耀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 决 定 书 （2019）皖1302司惩号 被拘留人：严录林，男，1963年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行（2019）皖1302执4334号宿州市鑫鑫新型建材有限公司申请执行严录林买卖合同纠纷一案中，因被执行人严录林拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对严录林拘留十五日。拘留期限自年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宿州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十七日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3385号原告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐梓皓，该公司经理。原告：李金成，男，1959年1月25日出生，汉族,无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：**，男，1984年6月16日出生，汉族，无职业，住所地河北省保定市。三原告委托代理人：李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：徐全树，男，1960年1月14日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：李永文，男，1957年7月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛公司）、李金成、**诉徐全树、李永文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成及其与原告永盛公司、**共同委托的代理人李林、被告徐全树及其与被告李永文共同委托的代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永盛公司、李金成、**向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方2016年9月13日签订的补偿协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告开发建设祥和家园二期6、7号楼房建设工程期间，被告以影响其大库及住房采光为由，串通案外人到原告施工工地进行无理取闹，阻止原告正常施工作业，致使原告被迫停工9天，此外还要原告为其签订补偿协议，以原告开发建设的两个住宅楼、两个车库进行补偿，方可施工，为避免被告的非法行为给原告造成重大经济损失，原告违心的在被告早已准备好的补偿协议上签了字盖了章。实际上，原告开发建设的工程属于克旗经棚镇棚户区改造项目，根本没有造成被告大库及住房的采光影响，且被告的该大库及住房本为理应拆除的非合法建筑。因此说，被告恶意串通他人，胁迫原告在所谓的补偿协议上签字，违背了原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，故诉诸人民法院，请求支持原告诉求。被告徐全树、李永文辩称，1、原、被告于2016年签订的涉案补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效的协议。2、原告诉称被告串通案外人到工地无理取闹，阻止施工，违心在补偿协议上签字盖章，以及没有造成被告方大部分住房的采光影响等相关的陈述，与客观事实不符。3、原告主张被告恶意串通他人，胁迫原告在补充协议上签字，违背了其真实意思表示，确认补偿协议无效，并没有法律依据，根据合同法第52条的相关规定，胁迫并造成损害国家利益的才能无效，本案没有相关事实，故其诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告以被告串通他人，胁迫其签订涉案补偿协议，确认涉案合同没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定如下事实：原告李金成、**借用原告永盛公司的资质开发建设克什克腾旗经棚镇祥和家园二期6、7号楼房建设工程，在施工期间，被告徐全树、李永文以原告方建设的楼房影响二被告的大库及住房的采光为由，于2016年9月13日与三原告签订《补偿协议》一份，约定永盛公司、**、李金成以其开发建设的祥和家园二期楼房两处及车库两个补偿给二被告。上述事实双方当事人均无异议，且有当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中，三原告以二被告恶意串通他人、胁迫原告签订补偿协议、违背了原告的真实意思表示为由，请求确认双方签订的《补偿协议》无效，但原告主张的该事实和理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，而原告亦未举证证明涉案《补偿协议》存在其他应确认为无效的情形，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、李金成、**的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、李金成、**负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年十二月三日书记员 李元慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4334号 申请执行人：宿州市鑫鑫新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇急湾开发区。 法定代表人：滕尚立，该公司经理。 被执行人：严录林，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行××人宿州市鑫鑫新型建材有限公司与被执行人严录林买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）皖13民终1612号民事判决书已经发生法律效力，判决维持本院（2019）皖1302民初1130号民事判决，被执行人严录林于判决生效后10日内支付鑫鑫公司货款268894元，负担案件受理费2586元。因被执行人严录林未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市鑫鑫新型建材有限公司，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1612号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  林忠连 二〇二〇年三月三十一日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初3385号 原告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 法定代表人：唐梓皓，该公司经理。 原告：李金成，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：王**，男，1984年6月16日出生，汉族，无职业，住河北省保定市新市区。 三原告委托代理人：李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。 被告：徐全树，男，1960年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李永文，男，1957年7月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 二被告委托代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛公司）、李金成、王**诉徐全树、李永文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成及其与原告永盛公司、王**共同委托的代理人李林、被告徐全树及其与被告李永文共同委托的代理人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永盛公司、李金成、王**向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方2016年9月13日签订的补偿协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告开发建设祥和家园二期6、7号楼房建设工程期间，被告以影响其大库及住房采光为由，串通案外人到原告施工工地进行无理取闹，阻止原告正常施工作业，致使原告被迫停工9天，此外还要原告为其签订补偿协议，以原告开发建设的两个住宅楼、两个车库进行补偿，方可施工，为避免被告的非法行为给原告造成重大经济损失，原告违心的在被告早已准备好的补偿协议上签了字盖了章。实际上，原告开发建设的工程属于克旗经棚镇棚户区改造项目，根本没有造成被告大库及住房的采光影响，且被告的该大库及住房本为理应拆除的非合法建筑。因此说，被告恶意串通他人，胁迫原告在所谓的补偿协议上签字，违背了原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，故诉诸人民法院，请求支持原告诉求。 被告徐全树、李永文辩称，1、原、被告于2016年签订的涉案补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效的协议。2.原告诉称被告串通案外人到工地无理取闹，阻止施工，违心在补偿协议上签字盖章，以及没有造成被告方大部分住房的采光影响等相关的陈述，与客观事实不符。3.原告主张被告恶意串通他人，胁迫原告在补充协议上签字，违背了其真实意思表示，确认补偿协议无效，并没有法律依据，根据合同法第52条的相关规定，胁迫并造成损害国家利益的才能无效，本案没有相关事实，故其诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告以被告串通他人，胁迫其签订涉案补偿协议，确认涉案合同没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定如下事实：原告李金成、王**借用原告永盛公司的资质开发建设克什克腾旗经棚镇祥和家园二期6、7号楼房建设工程，在施工期间，被告徐全树、李永文以原告方建设的楼房影响二被告的大库及住房的采光为由，于2016年9月13日与三原告签订《补偿协议》一份，约定永盛公司、王**、李金成以其开发建设的祥和家园二期楼房两处及车库两个补偿给二被告。 上述事实双方当事人均无异议，且有当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，三原告以二被告恶意串通他人、胁迫原告签订补偿协议、违背了原告的真实意思表示为由，请求确认双方签订的《补偿协议》无效，但原告主张的该事实和理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，而原告亦未举证证明涉案《补偿协议》存在其他应确认为无效的情形，故本院对原告诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、李金成、王**的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、李金成、王**负担。 如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  樊志敏 二〇一八年十二月三日 书记员  李元慧
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1917号之二 申请执行人：张文飞，男，1986年9月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳镇三岔湾村57号，无固定职业； 被执行人：赵建军，男，1976年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市横山区白界乡新开沟村，无固定职业； 本院在申请执行人张文飞与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出的(2018)陕0802民初462号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵建军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张文飞于2018年5月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵建军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵建军至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵建军名下的财产，但未查找到被执行人赵建军有可供执行的财产。 1.经查被执行人赵建军账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人赵建军所在地榆林市横山区白界乡新开沟村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月五日 书记员  万 磊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执148号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：苏齐，该行雁山支行行长。 委托代理人：林桂山，该行雁山支行信贷员。 被执行人：桂林市金炜机电有限公司，住所地：广西桂林市象山区万福路23号。 法定代表人：刘文玉。 被执行人：刘文玉，女，汉族，1981年2月2日生，住广西临桂县。 被执行人：曾广平，男，汉族，1972年12月25日生，住湖南省邵东县。 被执行人：周姜廷，男，汉族，1968年9月21日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：金春银，女，侗族，1971年2月8日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：谭翠莲，女，汉族，1943年6月14日生，住桂林市临桂区。 被执行人：周逸安，男，汉族，1935年5月8日生，住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林市金炜机电有限公司、刘文玉、曾广平、周姜廷、金春银、谭翠莲、周逸安金融借款合同纠纷执行一案中,依据已经发生法律效力的（2016）桂0311民初244号民事判决书，被执行人桂林市金炜机电有限公司应归还申请执行人借款本金1000万元及利息67.81万元（截止至2016年3月21日，以后利息按借款合同另计至还清借款本息之日止），被执行人周姜廷、金春银、谭翠莲、周逸安承担抵押担保责任，被执行人刘文玉、曾广平、周姜廷承担连带保证责任，对上述债务承担连带还款责任。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 奉仰鸿 代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执148号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：苏齐，该行雁山支行行长。 委托代理人：林桂山，该行雁山支行信贷员。 被执行人：桂林市金炜机电有限公司，住所地：广西桂林市象山区万福路23号。 法定代表人：刘文玉。 被执行人：刘文玉，女，汉族，1981年2月2日生，住广西临桂县。 被执行人：曾广平，男，汉族，1972年12月25日生，住湖南省邵东县。 被执行人：周姜廷，男，汉族，1968年9月21日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：金春银，女，侗族，1971年2月8日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：谭翠莲，女，汉族，1943年6月14日生，住桂林市临桂区。 被执行人：周逸安，男，汉族，1935年5月8日生，住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林市金炜机电有限公司、刘文玉、曾广平、周姜廷、金春银、谭翠莲、周逸安金融借款合同纠纷执行一案中,依据已经发生法律效力的（2016）桂0311民初244号民事判决书，被执行人桂林市金炜机电有限公司应归还申请执行人借款本金1000万元及利息67.81万元（截止至2016年3月21日，以后利息按借款合同另计至还清借款本息之日止），被执行人周姜廷、金春银、谭翠莲、周逸安承担抵押担保责任，被执行人刘文玉、曾广平、周姜廷承担连带保证责任，对上述债务承担连带还款责任。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 奉仰鸿 代书记员 莫燕菱
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1741号之二 申请执行人：李孝松，男，1979年8月10日出生，汉族，河南省南召县人。 委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。 被执行人：榆林市汇海建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路。 法定代表人：高斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢艳，女，1989年11月1日出生，汉族，榆林市横山区人。 本院在申请执行人李孝松与被执行人榆林市汇海建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月15日作出的(2017)陕0802民初8205号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市汇海建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨青元于2018年4月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人榆林市汇海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人榆林市汇海建设工程有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人榆林市汇海建设工程有限公司名下的财产，因被执行人登记信息不详，且申请人无法向本院提供详实的登记信息其名下财产信息暂无法核实。 1.经查被执行人榆林市汇海建设工程有限公司登记信息不详账户财产暂无法查询，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示暂无法提供。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人榆林市汇海建设工程有限公司住所在地榆阳区西路西铁小区7号楼顶楼的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部因登记信息有误暂无法核实其名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月六日 书记员  万 磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27545号原告：王建国（公民身份号码×××），男，1969年9月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。被告：邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司（统一社会信用代码9111010879161784XL），住所地北京市丰台区。法定代表人：郑水校，执行董事。被告：胡想明（公民身份号码×××），男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告王建国与被告邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称邦事达公司）、胡想明买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款218000元；2.二被告支付利息（以218000元为基数，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2018年7月9日为30202元）；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告从原告处订购了一批披萨机和烤箱，双方约定采用分批交货，自2015年3月24日至2015年8月27日，原告共向被告提供了披萨机和自动旋转烤箱一共89台，共计218000元。2015年8月27日原告交付了最后一批产品，被告收到全部产品后，曾向原告提供过入库单，并向原告提供过支出凭证，被告胡想明曾在支出凭证上签字。原告交付全部产品后，曾拿着所有单据要求被告支付款项，被告以公司资金紧张，要求延后一阵子。事后，原告曾为了催讨上述欠款，多次前往被告处要求归还欠款，但被告一直均用种种借口推诿，拒绝支付欠款。另被告于2014年也曾向原告订购过产品，但是支付产品的所有款项不是由公司与原告进行结算，全部是由胡想明个人账户汇给原告。从而可以证实被告邦事达公司的公司独立地位丧失，公司账户与个人账户混淆，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债权人利益，故胡想明应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告胡想明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一、胡想明作为邦事达公司的员工，代表邦事达公司向王建国的付款行为属于职务行为，不属于合同关系一方当事人，故责任和后果不应由胡想明承担。二、胡想明的住所地不在北京市丰台区，故北京市丰台区法院无管辖权，请求将案件移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为：关于胡想明的第一点意见，因不属于对本案管辖权提出异议，本院不予处理。关于胡想明的第二点意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中存在多名被告，其中被告邦事达公司的住所地位于北京市丰台区，故本院具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告胡想明对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告胡想明负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一八年十二月二十日书记员  黄昊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4186号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人齐某某，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4052号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，决定对被告人齐某某逮捕并向公安机关发出逮捕决定书，公安民警在对被告人齐某某执行逮捕送交上海市浦东新区看守所予以羁押过程中，看守所以被告人齐某某消化道有异物、胸部有异物而不予收押，致使本院无法继续审理本案。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(四)项之规定，裁定如下：对被告人齐某某中止审理。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  褚云芳二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。