河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0791民初619号 原告：刘建军，男，满族，1981年6月27日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 被告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥**长青路**美晨小区**楼**，统一社会信用代码：91130703669063388L。 法定代表人：孟占云，总经理。 委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫磊。 被告：孟占云，男，汉族，1967年5月15日出生，住张家口市万全区。 被告：郑桂莲，系孟占云妻子，汉族，1967年7月26日出生，住张家口市万全区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 原告刘建军诉被告张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）、孟占云、郑桂莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人张炜、孙浩翔律师，被告东鑫公司委托诉讼代理人闫磊、被告东鑫公司、孟占云、郑桂莲的共同委托诉讼代理人黄太辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金14500000元，利息6941000元（该利息计算至2014年8月31日且扣除了已抵顶房屋对应价款，之后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日），本息合计21441000元；2、本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年4月，三被告以被告东鑫公司名义向原告借款，用于被告东鑫公司开发永怡锦苑小区的建设。2014年1月31日，经原被告对账确认，被告共欠原告借款本金l450万元，利息845万元。2014年1月31日原告与被告东鑫公司就本金部分签订《还款协议书》,约定被告东鑫公司于20l4年2月28日前向原告偿还借款本金75万元，于2014年5月15日前向原告偿还本金300万元，于2014年9月1日前向原告偿还本金700万元，剩余本金375万元于2014年12月31日前一次性付清。同时，协议书中明确了借款利率为月息3%。就利息部分，由被告孟占云向原告出具845万元借条一张。上述《还款协议书》及借条签订后，被告依然未按期向原告履行还款义务。截止2014年8月底，被告共计拖欠原告借款本金l450万元、利息11901000元无法偿还。2014年8月26日,原告与被告签订《抵债协议》,约定被告东鑫公司将其开发的永怡锦苑小区的54套房屋抵顶给原告，房屋总价值15395200元，抵顶利息11901000元，抵顶本金3494200元。协议签订后，被告仅就上述54套房屋中的17套与原告签订了《房屋认购协议书》并办理了房屋交接，抵顶利息金额为4960000元。此后。原告经多次向被告催收，但被告始终以各种方式予以拖延，既不办理房屋手续，也不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 庭审中，原告补充意见如下：当时原被告发生了2400万元的借款，原告刘建军个人借款2000万元，还有400万走的是张北源泰小额贷款公司的手续，张北源泰小额贷款公司的400万元已经还清了，剩余2000万元借款，我方按照1450万元起诉，是因为在2014年的1月31日经过原被告双方之间协商并签订协议，以被告前期偿还的550万元利息折抵为本金，所以现在剩余本金为1450万元。关于利息，因为时间跨度比较长，在被告借款以后还过利息，具体金额大概是2400万元，但这2400万元包括抵顶的550万元，扣除550万元，应该是还了1850万元的利息，该笔利息是在2014年1月31日前发生的利息，被告是按月利率3%还的。之后利息我方按照月利率2%计算的，截止到2018年8月31日，被告共计拖欠原告利息20861000元。 被告东鑫公司、孟占云、郑桂莲共同辩称：一、被告方是向原告方陆续借过若干笔借款，约定的利率不等，有的月利率一毛，有的月利率八分，有的月利率五分，但是本息我方都还清了，具体借款数额以原告方提供的银行转账凭证为准，如果以被告方给原告方出具的借条、借款合同、还款计划这些不能反映当时的客观情况，今天庭审原告方主张本金是1450万元，但是原告方给法庭提供的证据是2845万元，我方出具的借款凭证数额与原告方实际借给我方的款额是不一致的，原告方提供了2845万元的证据，实际上我方出具的借款凭证不止这个数额，大于这个数额，之所以有今天这个诉讼，就是因为我方出具的借款凭证大于原告方借给我方的借款数额，所以本案属于典型的最高人民法院关于规范民间借贷刑民界限当中规定的套路贷；二、原告方起诉我方借款本金是1450万元，到目前为止，我方查到的证据陆续还给原告方银行转账金额2873万元，以房屋抵顶借款6534950元，合计还款本息3526万元，因为会计人员更换，有些账还没有查到；三、关于原告方提到的2014年被告方所做的两次还款协议，这个协议并不是被告方的本意，这是在公安机关的胁迫下，签订的两份内容基本一致的还款协议，从2013年底到2014年全年，公安机关有十次以上的传唤孟占云到公安机关，其中有两次是以传唤证的方式传唤的，以立案，刑拘相威胁，所以这两份协议我方是不认可的，因为这两份协议是公安参与协商的，所以这两份协议是无效的，一份协议是2014年1月31日签的，另外一份协议原告提供证据显示是2014年8月26日签的，我方提供的证据中没有填时间，具体时间记不清了，但原被告提供证据内容是一样的，孟占云说这两份协议都是在公安机关胁迫下签的，2014年1月31日这份协议我没有参与协商和签订，后面这份协议我看到是在市经侦支队，公安说借钱就要还，不还就要立案，后来原告拿了这份协议，在双方没有核账的情况下就签了这份协议，当时也没有条件核账；四、我方建议继续将该案移交公安机关解决，依据就是原告私刻公章和高利转贷，我方也多次向公安机关和张家口银行反映，至今没有结果。 经审理查明：2012年11月1日原告刘建军（甲方）作为出借人与被告东鑫公司（乙方）作为借款人、赵东卫（丙方）作为担保人签订《借款协议》一份，约定：“一、乙方向甲方借款人民币捌佰万元整。二、借款期限为六个月，从2012年11月1日起至2013年5月1日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、如借款到期后，乙方没有偿还甲方，担保人（丙方）承担还款责任，全额付给甲方。否则愿意承担一切法律责任，五、本协议一式三份，自甲、乙、丙三方签名并加盖章（是单位的加盖公章）之日生效，甲、乙、丙三方各执一份为凭”。该协议甲方处有刘建军的签字捺印，乙方处加盖有张家口东鑫房地产开发有限公司公章，有孟占云的签字捺印并加盖其手章，丙方有赵东卫的签字捺印，协议上另有郑桂莲的签字捺印，落款日期为2012年11月1日。同日，双方又达成《补充协议》一份，载明：“在履行上述借款协议时，如借款到期后，乙方没有偿还甲方，乙方法人代表及夫妻双方孟占云、郑桂莲自愿以个人财产承担还款责任，全额付给甲方，否则愿意承担一切法律责任。该协议中上孟占云、郑桂莲的签字捺印”。 原告刘建军（甲方）作为出借人与被告东鑫公司（乙方）作为借款人、赵东卫（丙方）作为担保人又于2012年11月14日、2012年11月17日、2012年12月16日分别签订了借款数额分别为500万元、600万元、100万元的《借款协议》和《补充协议》各三份。 2014年1月31日被告东鑫公司作为甲方，刘建军作为乙方签订了《还款协议书》一份，该协议载明：“甲方为确保工程顺利进行，近年来数次从乙方处借款用于资金周转，截止2014年1月31日，甲方共欠乙方借款本金壹仟肆佰伍拾万元整，小写：14500000元（不包含利息），上述借款早已到期，现经双方协商一致，就还款事宜达成如下协议：1、甲方于2014年2月28日前偿还75万元。2、甲方于2014年5月15日前偿还300万元。3、甲方于2014年9月1日前偿还700万元。4、剩余本金375万元甲方于2014年12月31日前一次性还清。5、虽然借款协议没有写明，但双方确认借款时已明确约定了借款利率为月息3%，利息计算至上述本金全部还清为止。6、甲方必须严格按照以上约定偿还每一期款项，否则乙方有权采取一切合法手段向甲方追讨。该协议甲方处加盖有张家口东鑫房地产开发有限公司的印章，并有孟占云的签字捺印，乙方有刘建军的签字”。 2014年2月12日，孟占云向原告刘建军出具《借条》一张，载明：“今借到刘建军现金845万元整（捌佰肆拾伍万元整）。” 2014年8月26日被告东鑫公司（甲方）、原告刘建军（乙方）、被告孟占云、郑桂莲（丙方）、赵东卫（丁方）签订《抵债协议》一份，约定：“鉴于：1、自2009年起，甲方多次向乙方借款，除还部分本息外截至2014年8月28日，甲方尚欠乙方本金14500000元，利息11901000元，合计26401000元。2、甲方在张家口市桥西区已建成正在对外销售，目前部分手续欠缺，但甲方保证该小区系甲方合法开发的、能够办理五证的合法商品房。永怡锦苑小区现在的销售价格见附件一。3、甲方现无力偿还债务，愿以前述所开发的房屋抵顶上述部分债务。双方经平等、充分协商一致，就甲方以其所开发的永怡锦苑小区的部分房屋抵顶所欠乙方债务事宜达成如下协议：一、按附件二所列甲方抵顶房屋价格计算，本协议项下抵顶房屋总价格为15395200元，用以抵顶甲方所欠乙方同等数额的欠款本息，其中抵顶利息11901000元，抵顶本金3494200元，抵顶完毕后甲方还欠乙方本金11005800元，抵顶房屋具体信息、价格以附件二为准。二、甲方与乙方于2014年8月29日前根据附件二所列房屋逐一签订购房协议，甲方同时向乙方出具相应全部购房款的收款收据。三、甲方应当在签订购房当日将全部抵债房屋及手续（包括但不限于购房协议、收据、正式钥匙和装修钥匙等）交付给乙方，交付完毕后双方签署交接确认书。四、本协议签订后，甲方不得将该小区楼盘降价销售，否则应当按抵债价格和附件一所列现行销售价格的差价给予乙方补偿。六、乙方自行或委托他人将抵债房屋出售给第三人时，甲方必须根据乙方要求在3个工作日内无条件办理购房协议及房款收据等的改名手续，并不收取任何费用。如甲方对外出售的房价高于附件二所列价格时，改名后的购房协议中房价按附件二确定；如甲方对外出售的房价低于附件二所列价格时，改名后的房价按甲方实际出售价格确定。九、在办理完毕房产证之前，抵债房屋出现任何与第八条保证与承诺不符的情况或影响乙方（包括乙方自行出售委托第三方另行出售的购房人）正常确权或使用的其他情形时，甲方除仍需偿还本协议确认的全部抵债金额外，还应以该抵债数额为基数每月3%的利率向乙方支付自本协议签订之日起至实际清偿之日的利息，并赔偿由此给乙方造成的损失。十、抵顶完毕后甲方仍欠乙方的11005800元本金按月息3%继续计算利息至实际清偿之日止。十二、丙方作为甲方的股东、实际控制人和经营人，对甲方在本协议中的全部义务和责任承担连带履行责任。十三、丁方对甲方及丙方的全部义务承担连带履行责任。（其他协议条款详见协议文本）。该协议甲方加盖有张家口东鑫房地产开发有限公司公章及孟占云的名章，丙方处无签名捺印，乙方有刘建军的签名捺印，丁方有赵东卫的签名捺印，签订时间为2014年8月26日，签订地点：张家口市高新区财富中心Ｂ座2-34室”。协议附件一《永怡锦苑小区销售价格表》、附件二《永怡锦苑小区抵债房屋明细表》。附件二列明抵债房屋共计54套，抵债价款共计15395200元。 2010年11月至2012年9月期间，被告东鑫公司、孟占云直接或通过张淑娟、耿治分十八笔支付给刘建军共计人民币9042195元；2009年6月至2013年4月期间，被告东鑫公司、孟占云直接或通过张淑娟、杨丽荣、孟宪民分二十二笔支付给赵东卫共计人民币15188700元；2011年11月至2013年11月，被告东鑫公司、孟占云、郑桂莲直接或通过贾勇分八笔支付给高登殿共计人民币4500000元，以上付款合计人民币28730895元，为被告主张现金给付原告本息数额。原告刘建军当庭认可现金还款金额，并陈述：“其中有472万元偿还的是张北小贷公司的400万元借款本息，其他偿还的是利息”。 2014年8月31日原告刘建军出具收条一张，载明：“今收到东鑫房地产永怡锦苑小区房屋合计14套，合计金额4175525元（肆佰壹拾柒万伍仟伍佰贰拾伍元）”；2014年9月3日原告刘建军出具收条一张，载明：“今收到东鑫房地产永怡锦苑小区房屋合计8套，合计金额2359425元（贰佰叁拾伍万玖仟肆佰贰拾伍元整）”。被告东鑫公司开具购房款收据20张，共计收到刘建军交20套房屋房款5907400元，收据交款人处均写有“抵账”字样。 庭审中原告刘建军就借款过程陈述如下：我是2009年通过赵东卫认识的孟占云以后陆陆续续借给他的钱，当时通过四笔借给孟占云的，我记得第一笔是500万元，是我们公司会计刘亚军汇的，是通过赵东卫借的，通过哪个银行记不清了，借款以后孟占云利息还的不错，且被告用沽源的一个幼儿园作抵押，后来又借给他600万元，具体谁付款记不清了，当时被告用平门永怡锦苑17亩土地做的抵押，开始两笔还的都不错，第三笔是被告说着急倒一笔贷款，所以跟我们借款800万元，因为最早的公司现在跟我已经脱离了，所以现在账拿不出来。最后一笔100万元是因为当时被告的侄子要还银行利息，所以跟我借款100万元。对于源泰小额贷款公司借给被告400万元是用于永怡锦苑小区的拆迁，当时我感觉孟占云已经有还款压力了，不愿意借给他，但是被告孟占云承诺还款，当时我和几个人合伙开了源泰小额贷款公司，所以就以源泰公司名义借给孟占云4**万元。之所以孟占云产生这么的借款及利息，我们的本意是孟占云产生的借款及利息没有按照当时的借款合同按时还款，所以每次本金到期后，我们都重新签借款合同，所以被告还了这么多钱是从2009年延续到2013年还的利息，当时我和孟占云还有赵东卫约定，签了新的借款合同之后，之前的合同就作废了，我们现在保管了最后一期手续是在2012年11月份，我要求被告孟占云到庭，以核实借款本金及利息。到了2013年底我就找不到孟占云了，我也听说孟占云有还款压力，在2014年1月上旬在张家口十七中附近的一个小区里找到了他，我们商量月底协商解决，后来孟占云给我打电话，我们在2014年1月31日我、孟占云、赵东卫三人在金凤酒店咖啡厅谈的这个事，谈的结果是孟占云要以孤石的地抵顶欠款，当时因为我还要出钱，所以我没有同意，我提出把本金和利息明确一下，因此在此之前孟占云让他的会计好像姓张跟我们对的账，是一笔一笔对的，最后也经过孟占云同意，后来孟占云提出有还款压力，要求把前段时间还的利息抵顶本金，利息再给我打个欠条，我同意了，把前期还的利息抵顶了550万元本金，所以最后欠本金数1450万元，我让孟占云给我写了一个还款计划，总共分四笔还款，所以就在2014年1月31日签订了一个还款协议书，就是向法庭提交证据中的还款协议书。 庭审中，证人赵东卫发表证人证言如下：“关于孟占云跟刘建军借款的事，从头到尾我是介绍人，也是参与人，也是孟占云借款的担保人，我当时是信用社的信贷员，负责存贷款业务，孟占云和刘建军都是我们信用社的存贷款大客户，对他们的经营情况当时比较了解，我记得是2009年上半年孟占云找我说他开发项目需要流动资金，问我身边朋友有没有开小贷公司的朋友，我跟孟占云说刘建军开了小额贷款公司，然后我就把他们俩介绍认识了，刘建军对孟占云进行了考察，包括还款能力、资金实力、抵押状况等，第一笔借款是孟占云借刘建军500万元，应该是2009年4、5月份，就在孟占云神农大酒店办公室里面，在哪里签订的借款协议，当时在场人有我、孟占云、刘建军，签订协议之后，刘建军就回去给孟占云转了款，应该是上扣了一个月利息，按月利率3分计息，实际转款不到500万元，这500万元就是跟刘建军本人借的，我给做的担保，之后孟占云又找我，说开发项目还需要资金，问刘建军还有没有钱了，能再支持一下，后期又陆续借给孟占云几笔钱记不清了，但是累计的本金借到了2000万元，这2000万元都是刘建军借给孟占云的，借完2000万元以后又借了400万元，这400万元是刘建军走的张北小贷公司的手续，后期这400万元都已经结清了本息。我刚才查阅了证据，是四笔借款，每笔借款都预扣了利息，都是按3分利息预扣的，在预扣利息以后，原告都把借款给了被告，刚才原告提交的证据我查阅之后，这些协议都不是原始的协议，因为原来约定的期限到期以后，三方又重新签订的新的协议，原来的旧协议都销毁了，在2012年底的时候，孟占云结息就有点困难了，不能按约定时间偿还原告利息了，刘建军找不到孟占云的时候，就给我打电话让我找，我也联系不上孟占云，后来经多方查找联系上了孟占云，在2014年春节后在金凤酒店咖啡厅也是我和孟占云、刘建军在场，协商还款情况，当时孟占云也说开发项目受阻，资金困难，现在还款有问题，当时也说拿孤石的地抵顶借款本息，最后刘建军没有同意，刘建军和孟占云也对账，确认了借款本金2000万元，后来因为之前孟占云还着利息，出于同情孟占云刘建军将其中还的550万元利息下到了本金里，当时签的还款计划约定还款本金是1450万元，当天孟占云给刘建军签了协议，约定还款本金1450万元，又打了个欠800多万元利息的欠条，都是同一天打的，具体签协议的时间应该是2014年的2月份，后来孟占云没有履行还款义务，当时还款协议书是让我出去打印的，他们当时还在谈事。在签订还款协议书之后，孟占云也没有偿还刘建军借款本金和利息，2014年的7、8月份因为刘建军找不到孟占云，就把案件报到了市经侦支队，经侦支队把我们三方传唤到公安局，公安人员协调这个事，孟占云就说现金现在没有，说是用开发楼房抵顶借款本息，再次又签订了一份抵账协议，在签订协议的过程中，孟占云的律师也在场，双方认可以后签订的抵账协议，还附了抵账房屋清单，当时签完抵账协议之后，后期履行抵房手续时，孟占云给办理了十几套房屋的抵账手续后就把抵房的事搁下了。” 证人李某出庭提交《参与诉讼法律意见书》一份，作为被告孟占云及东鑫公司对本案的意见，其主要观点如下：一、孟占云借原告钱真实存在，借款本金大约600万元，月利息从1毛到3分不等。本着谁主张谁举证的原则，具体借款金额和借款时间以原告刘建军向孟占云汇款凭证为准。按照相关法律规定，只有借据没有汇款凭证的借贷关系不被法律认可。目前孟占云已向原告还款（有银行汇款凭证的）共计还款现金2873万元，用房抵债653万元，两项合计3526万元。二、原告刘建军起诉孟占云的证据说明：（1）孟占云和刘建军第一次借款是在2009年，孟占云当时在沽源给一个叫秦爱的人建“民心幼儿园”。刘建军明知幼儿园不具备抵押资质而认可为抵押物，借给孟占云1**万元，刘建军明知抵押物无效还这样做，目的是在孟占云即将开发的“张家口市平门永怡锦苑”项目中再次高利放贷，事实也是如此，刘建军给孟占云放贷最多的也是“永怡锦苑”项目中。（2）2014年8月26日市经侦支队警官拿着事先打印好的“抵债协议”强迫让孟占云签名。2015年4月9日，市经侦支队以秦爱出售了“民心幼儿园”为由，以涉嫌合同诈骗向孟占云及其妻子郑桂莲发出《询问通知书》。（3）原告第一次开庭时出示的4张分别为100万、500万、600万、800万的借条是在以刘建军和经侦支队警官带领多名社会闲散人员，到家里和公司闹事被迫写下的。三、2011年12月27日，原告私刻我司公章，从张家口商业银行贷款3000万元用于高利放贷。我司发现后，当即向公安机关报案，但石沉大海。四、根据相关法律、法规规定，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，坚决打击用银行贷款高利转贷的行为。五、在民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质，效力、责任承担的，依照《民事诉讼法》的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。（其他意见详见参与诉讼法律意见书）。 另查明：被告东鑫公司于2012年5月17日向张北县源泰科技小额贷款有限公司贷款人民币400万元，该笔贷款保证人为赵东卫、孟占云、郑桂莲。 被告东鑫公司于2016年11月9日就私刻公章请求张家口公安局桥西分局立案。2016年5月23日、2018年5月2日两次致函张家口银行反映私刻公章贷款事宜。 因案件审理需要，本案两次开庭审理法庭均要求被告孟占云本人到庭接受询问，被告孟占云均未到庭。 上述事实有原告提供的借款协议四份、补充协议各四份、还款协议书、借条、抵债协议、抵债房屋明细表、借款申请书、借款合同、保证合同、音频资料；被告提供的银行明细、转账明细表、付款凭证四十八张、抵债房屋明细表、收据二十张、张家口市公安局询问通知书两份、抵债协议、请求公安机关立案报告、情况反映两份及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告主张出借资金给被告，被告认可向原告陆续借过若干笔借款，且被告提供还款凭证四十八张可以证实自2009年6月起至2013年11月止共计偿还原告现金28730895元，原告对该金额无异议，且双方当事人均认可以房抵债事实，故根据原告起诉意见、被告答辩意见及相应证据可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。 关于借款本金金额，原告刘建军与被告东鑫公司及赵东卫分别于2012年11月1日、2012年11月14日、2012年11月17日、2012年12月16日签订《借款协议》四份系对借款事实的确认，另根据证人证言可证实借款时存在按月息3分预扣一个月利息的情形，预扣利息应予扣除，故实际借款本金金额应为19400000元。 关于借款期限及借款利率，根据被告提供还款凭证可以证实，被告首次还款日期为2009年6月30日，故可以印证借款发生于2009年6月30日之前，因借款发生时间久远，具体借款时间无法查证核实，本院依据被告首次还款日确定借款日为2009年6月30日。原告刘建军与被告东鑫公司签订《借款协议》四份分别约定借款期限，借款期限应依据借款协议分别确定，其中800万元借款协议项下借款期限为2009年6月30日起至2013年5月1日止；500万元借款协议项下借款期限为2009年6月30日起至2013年5月13日止；600万元借款协议项下借款期限为2009年6月30日起至2013年5月16日止；100万元借款协议项下借款期限为2009年6月30日起至2013年6月15止。借款利率双方当事人未在借款协议约定，但还款协议书及抵债协议均约定为月利率3%，该利率系当事人自愿执行利率，应以双方约定利率月利率3%为据确定借款利率。各笔借款在借款期限内所产生利息为：800万元借款项下利息为10716560元〔8000000元－预扣利息240000元=7760000元×月利率3%×借款期限（2009年6月30日起至2013年5月1日止）〕；500万元借款项下借款利息为6756050元〔5000000元－预扣利息150000元=4850000元×月利率3%×借款期限（2009年6月30日起至2013年5月13日止）〕；600万元借款项下借款利息为8124720元〔6000000元－预扣利息180000元=5820000元×月利率3%×借款期限（2009年6月30日起至2013年5月16日止）〕；100万元借款项下借款利息为1382250元〔1000000元－预扣利息30000元=970000元×月利率3%×借款期限（2009年6月30日起至2013年6月15日止）〕。以上利息合计为26979580元，借款期限内借款本息合计为19400000元+26979580元=46379580元。 关于被告还款金额，被告主张现金还款28730895元，原告对还款金额认可，但主张其中472万元系偿还小额贷款公司的借款本息，因被告提供还款凭证均显示为偿还个人款项，并没有偿还公司款项的任何记录，原告的该主张证据不足，缺乏事实根据，本院不予采信，故被告偿还原告现金金额本院认定为28730895元。另双方当事人于2014年8月26日签订《抵债协议》一份，约定以被告东鑫公司开发楼盘永怡锦苑小区部分房屋抵顶债务，该协议已经部分履行，双方当事人均认可以房抵债事实，但对于抵顶房屋数量及抵顶金额存在争议。协议履行中，原告虽出具收条收到房屋合计22套金额6534950元，但根据被告提供购房收据可以证实双方以房抵债共20套，抵账房屋状况如下：1.收据号：0320161、房号：A1-6-601、抵账金额：244500元；2.收据号：0320162、房号：A1-6-501、抵账金额：289325元；3.收据号：0320163、房号：A1-6-301、抵账金额：321925元；4.收据号：0320164、房号：A1-6-201、抵账金额：313775元；5.收据号：0320165、房号：A1-4-601、抵账金额：244500元；6.收据号：0320166、房号：A1-4-101、抵账金额：289325元；7.收据号：0320167、房号：A1-3-601、抵账金额：244500元；8.收据号：0320168、房号：A1-2-303、抵账金额：321925元；9.收据号：0320170、房号：A1-2-203、抵账金额：313775元；10.收据号：0320171、房号：A1-1-403、抵账金额：305625元；11.收据号：0320172、房号：A1-1-303、抵账金额：321925元；12.收据号：0320173、房号：A1-1-203、抵账金额：313775元；13.收据号：0320174、房号：A2-6-201、抵账金额：325325元；14.收据号：0320175、房号：A2-5-202、抵账金额：325325元；15.收据号：0320176、房号：A1-6-203、抵账金额：313775元；16.收据号：0320177、房号：A1-6-103、抵账金额：289325元；17.收据号：0320178、房号：A1-2-403、抵账金额：305625元；18.收据号：0320179、房号：A1-2-503、抵账金额：289325元；19.收据号：0320180、房号：A1-6-503、抵账金额：289325元；20.收据号：0220201、房号：A1-6-603、抵账金额：244500元，以上房屋抵账金额合计5907400元，故应以上述20套房屋为据确定双方抵债金额。原告主张被告实际交付17套房屋合计抵顶金额4967425元证据不足，本院不予采信。被告主张抵顶金额6534950元亦证据不足，本院不予采信。被告以现金及房屋抵债方式已偿还原告共计34638295元。 因双方当事人提交证据均不能证实该笔已还款项的性质，故应认定为被告偿还原告借款本息共计34638295元，扣除该笔已还借款本息34638295元，被告尚欠原告借款本息共计11741285元（46379580元－34638295元），该笔欠款被告东鑫公司应予偿还，被告孟占云、郑桂莲在借款协议及补充协议上签字捺印，自愿以个人财产承担还款责任，被告孟占云、郑桂莲应对拖欠原告上述借款本息承担共同清偿责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告刘建军主张被告偿还借款本金14500000元、利息6941000元，原告虽提供2014年1月31日还款协议书用以证明借款本金为14500000元，因原被告之间借款存在预扣利息的情形，还款协议书约定借款本金金额存疑，故对协议约定借款金额本院不予采信。原告主张利息之诉讼请求，因双方当事人所提供证据无法证实已还款项性质，原告所提供证据不能证实被告拖欠本金金额，且原被告约定借款利率执行月利率3%已达到民间借贷利率上限，原告再行主张利息的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。 被告辩称2014年1月31日的还款协议书及2014年8月26日的抵债协议并不是被告方的本意，是在胁迫下签订的两份内容基本一致的还款协议，对两份协议不认可，因被告提供证据为2015年4月9日公安机关通知孟占云、郑桂莲接受询问，上述两份协议均签署于询问之前，协议签署与公安机关履行法定职责无关联，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张家口东鑫房地产开发有限公司、孟占云、郑桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本息共计人民币11741285元； 二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149005元，由原告刘建军负担67409元，被告张家口东鑫房地产开发有限公司、孟占云、郑桂莲共同负担81596元；保全费5000元由被告张家口东鑫房地产开发有限公司、孟占云、郑桂莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  李月影 人民陪审员  刘万林 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。