山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1168号原告：卞尊红，女，1972年11月23日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。被告：安丘市景诚物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景芝工贸城。法定代表人：刘东辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被告：沧州市新华区茂源车队,住所地河北省沧州市新华区铁西大街盛泽城市花园**楼2-302。法定代表人：王健。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。负责人：梁宝龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被告：杨威威，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省高青县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山，住所地山东省淄博市张店区联通路**v>负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄遵诚，山东大地人律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地河北，住所地河北省沧州市运河区塞纳左岸住宅小区**综合楼**>负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常伟胜，公司员工，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告卞尊红与被告张波、安丘市景诚物流有限公司（以下简称景诚物流公司）、沧州市新华区茂源车队（以下简称茂源车队）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊支公司）、杨威威、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋淄博支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告卞尊红及其委托诉讼代理人刘鹏，被告景诚物流公司的委托诉代理人李学江、人寿保险潍坊支公司的委托诉讼代理人张志刚、太平洋淄博支公司的委托诉讼代理人张通亮、人寿沧州支公司的委托诉讼代理人常伟胜到庭参加诉讼。被告张波、茂源车队、杨威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞尊红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计954115.46元。事实与理由：2018年2月4日1时15分许，王浩彬驾驶无牌号微型货车（副驾驶载着王江涛）沿着博兴县兴福镇隆发路由南向北行驶至国宾花园东门处，撞于张波顺向停在路东侧的鲁Ｇ×××**/冀JZT**号重型半挂车尾部，致王浩彬、王江涛受伤，王江涛于当日经医院抢救无效死亡。后王浩彬被移至路西侧躺在公路上等待救护车过程，一段时间后，杨威威驾驶的鲁鲁Ｃ×××**小型普通客车由南向北行驶至此，停止一段时间后，鲁鲁Ｃ×××**小型普通客车右转弯掉头时左前轮与王浩彬身体接触，王浩彬于2月24日经医院抢救无效死亡。在王浩彬与张波的事故中，博兴县公安局交通警察大队认定王浩彬承担事故的主要责任；张波承担事故次要责任；王江涛不承担事故责任。在王浩彬与杨威威的事故中，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份；依据法律及司法解释的规定，鲁鲁Ｇ×××**冀冀JZT**重型半挂车驾驶人张波与鲁Ｃ鲁Ｃ×××**型普通客车驾驶人杨威威应共同承担原告的所有损失。经核实，张波为鲁Ｇ鲁Ｇ×××**J冀JZT**型半挂车驾驶人和实际车主，该车在人寿保险潍坊支公司投保交强险一份，商业第三者责任险105万及不计免赔；杨威威为鲁Ｃ×鲁Ｃ×××**普通客车驾驶人和实际车主，该车在太平洋淄博支公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万及不计免赔。本案事故造成王浩彬各项损失共计954115.46元。经多次协商未果，根据相关法律法规，特诉至法院，请求依法判若所请。景诚物流公司辩称，对诉状诉称的事故事实部分无异议，卞尊红近亲属损害后果的发生是由多次事故导致，在赔偿主体和责任分配上，应当首先由各次事故的机动车辆交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分根据机动车商业保险合同进行赔偿，仍有不足的，我方愿意依法承担赔偿责任。人寿保险潍坊支公司辩称，死者的死亡后果与我司承保车辆行为之间因果关系应当由卞尊红负举证责任，因为在第一次交通事故中，死者并非为当场死亡，因此损害后果也应由卞尊红承担相应举证责任。其他同景诚物流公司的答辩意见。太平洋淄博支公司辩称，鲁Ｃ×鲁Ｃ×××**我公司承保交强险、商业三者险100万元不计免赔。1.本案死者是经过两次事故致其死亡，在第一次事故中死者负事故的主要责任，在第二次事故中事故责任无法认定。通过交警部门的事故证明可看出，我公司承保的车辆鲁Ｃ×鲁Ｃ×××**至事故路段时停止一段时间后，在掉头的过程中车辆的左前轮与死者身体发生了接触，可推断其车速不会很快，当时驾驶员的注意程度很高，不存在激烈的碰撞或碾压的行为。2.第一次事故发生后施救人将死者转移到公路路面上，没有尽到看护义务，也没有尽到对过往车辆的提示义务，该施救人员应当承担一定的责任。3.死者的死亡原因是特重型开放性脑外伤，承保车辆在慢速掉头的过程中不至于造成死者如此重的伤情，承保车辆接触的行为是否与死者死亡原因具有因果关系，要结合接触的部位等原因进行判断，而此举证责任在原告方。若原告方未能举证死亡原因与承保车辆接触具有因果关系，应当承担举证不能的法律后果，我公司不应承担赔偿责任。4.法律规定，在事故发生后驾驶员应当立即抢救伤员，并迅速报警。肇事逃逸是法律的禁止性规定，虽然事故证明中没有表述杨威威的肇事逃逸行为，但是通过笔录足以认定，杨威威在没有任何的合理理由的情况下，只是因为心里害怕而驾车驶离现场。这样交警部门就无法确定，杨威威在驾车时是否有酒驾等违法行为。事故发生后，杨威威拨打120急救电话并不是其离开事故现场的理由。根据双方约定，我公司不负责赔偿原告的各项损失。人寿沧州支公司辩称，同人寿保险潍坊支公司答辩意见。冀JZ冀JZT**我公司投保商业三者险5万元且投有不计免赔，因本次事故涉及到多车相撞产生两次事故，在确定赔偿损失后，先在交强险限额内赔付，剩余不足部分，应按照事故责任比例及主挂车承保比例承担合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。张波、茂源车队、杨威威未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.卞尊红提交博公交认字（2018）第0312033号《道路交通事故认定书》、第2018/0204号《道路交通事故证明》各1份，拟证明王浩彬驾车与张波所驾驶车辆发生事故经过，张波承担事故的次要责任。王浩彬受伤后移至路西侧躺在公路上等待救护车过程中，被杨威威驾驶的鲁Ｃ**鲁Ｃ×××**通客车碾压，后抢救无效死亡。张波与杨威威构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。人寿保险潍坊支公司、人寿沧州支公司、景诚物流公司对其真实性无异议，但认为交警认定张波承担事故的次要责任无事实与法律依据，请求重新分配责任比例。太平洋淄博支公司认为交通事故证明中并未载明杨威威驾驶的车辆碾压王浩彬。本院经审查后认为，该组证据客观真实，且与本案存在关联，依法予以确认。在本院调取的《山东交院交通司法鉴定中心》出具的《交通司法鉴定意见书》中，认定张波驾驶的事故车辆车身后部反光标识不符合相关国家标准，因此，交警部门认定其违反了相关法律法规是造成本案事故发生的次要原因，而承担本事故的次要责任，并无不当。交警部门虽未查清杨威威驾驶的车辆与王浩彬发生事故的现场情况，但根据本院调取的现场施救人员及杨威威的笔录，结合上述鉴定意见，本院认定，杨威威驾驶的车辆存在碾压王浩彬的情形；2.卞尊红提交住院收费票据2张、诊断证明书1份、用药明细2份、住院病案2份，拟证明王浩彬住院20天，支付医疗费155507.06元。各被告均主张应扣除非医保用药及与本案无关的用药，且王浩彬一直在重症监护室，对其护理人员的必要性不予认可。本院经审查后认为，现行法律并没有将医疗费限定在医保用药范围内，除有足够的证据证明非医保用药不属于治疗过程必须使用的药品外；被告也未提交证据证明存在与涉案伤情无关的治疗情况。对该组证据予以确认。王浩彬虽一直在重症监护室，但相应的日常照料、与医护人员的联系等少不了家人的陪伴，因此应认定其需要2人护理符合客观实际；3.卞尊红提交身份证、常住人口登记卡、房产证各1份，水电费、物业管理费、取暖费、有线电视费等票据1宗，拟证明自2013年9月起王浩彬与卞尊红在博兴县博奥华城16号楼1单元1-1302室居住，相应赔偿应按照城镇居民标准计算。人寿沧州支公司、太平洋淄博支公司对此有异议，认为住宅信息不能证明王浩彬在城镇居住且主要生活来源于城镇。本院认为，2013年9月，王浩彬尚系未成年人，应认定跟随母亲共同居住于城镇；4.卞尊红提交交通费发票1宗，拟证明王浩彬住院、转院及必要护理人员产生交通费1000元。各被告均认为数额过高。本院根据实际情况，两次住院天数、护理人数等酌定600元。5.太平洋淄博支公司提交投保单、客户投保告知书、投保人证明、保险条款、通话录音各1份，拟证实其已就保险条款相关的免责事由向投保人杨威威进行了提示与说明。交通肇事逃逸行为系法律禁止性规定，依据双方的约定其在商业险范围内不承担赔偿责任。卞尊红认为杨威威未到庭，无法核实该签名是否为杨威威本人所签，对其真实性不予认可。杨威威不具有逃避法律责任的主观故意，不应认定为逃逸。本院认为，该组证据客观真实，且与本案存在关联，应予以确认。杨威威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果。卞尊红虽对该组证据的真实性提出异议，但没有相关证据予以佐证，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：对卞尊红诉称的第一次事故发生经过、责任认定、涉案车辆所属及投保等相关事实，本院予以认定。另，王浩彬从其驾驶的事故车上被移至路西侧躺在公路上等待救护过程中，杨威威驾驶鲁Ｃ**鲁Ｃ×××**通客车由南向北行驶至此，停止一段时间后，在右转弯调头时左前轮与王浩彬身体接触。杨威威在现场等了一会儿，因心中害怕离开事故现场。因事故现场无有效监控资料，无交通警察指挥，事故原因无法查清。王浩彬受伤后被送往博兴县人民医院住院治疗，经诊断为创伤性休克、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、××、重度颅脑损伤、多发颅骨骨折等，住院8天，支付医疗费91681.69元。随医嘱转入滨州医学院附属医院住院治疗，住院12天，支付医疗费63825.37元。2018年2月24日因抢救无效死亡，并于同月27日火化。2018年2月26日，《道路交通事故尸体检验报告》载明：王浩彬系被较强外力（车辆暴力）钝器碰、撞、摔所致，头颅损伤特重型，开放型颅脑损伤，耳鼻、口腔内有溢液，严重脑挫裂伤，脑出血，经滨州医学院附属医院抢救无效死亡。2018年3月6日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见：鲁Ｃ**鲁Ｃ×××**型普通客车左前轮与倒地状态下的王浩彬接触，无法确定是否碾压王浩彬；鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**T冀JZT**型仓栅式半挂车车身后部反光标识不符合相关国家标准。王浩彬出生于1998年2月12日，自2013年9月跟随母亲卞尊红在博兴县博奥华城16号楼1单元1-1302室居住。王浩彬现有第一顺位继承人：母亲卞尊红。杨威威于2017年9月8日为鲁Ｃ×**鲁Ｃ×××**客车在太平洋淄博支公司投保机动车交强险和商业险（保险金额为100万元，且不计免赔）各1份，保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日，并在投保单、客户投保告知书、投保人证明中均签名，确认保险人已就免责条款向其明确说明，并确认收到保险条款。相关条款均以黑体加粗标识，其中责任免除的情形包括：……1.事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……本院认为，结合交警部门现场勘察、对在场人及当事人所作调查笔录、相关部门出具的尸体检验报告、交通司法鉴定意见，综合分析本案事故形成的原因，系多因一果，王浩彬醉酒驾驶无牌号机动车上路行驶，撞于顺向停于路边的鲁Ｇ×**鲁Ｇ×××**5冀JZT**车尾部，其违法行为是造成本案事故的主要原因，应承担事故的主要过错责任；张波驾驶安全设施不符合国家标准的机动车上路违法停车，是造成事故发生的一个次要原因，应承担相应的赔偿责任；杨威威驾驶机动车驶过事故现场，未注意行车安全，对倒在地上等待施救的王浩彬造成碾压，形成二次事故，加重了损害后果的发生，是造成本案事故的另一个原因，应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案形成的过程、原因及各方过错情况，本案酌定王浩彬承担60%过错责任，由张波、杨威威各自按20%责任比例承担赔偿责任。因为张波、杨威威各自驾驶的事故车辆均投有保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由鲁Ｇ××**鲁Ｇ×××**5冀JZT**投保的人寿保险潍坊支公司、鲁Ｃ×××**鲁Ｃ×××**投保的太平洋淄博支公司在交强险责任限额内先行赔偿，因本案尚有另一个赔偿权利人王江涛，应预留相应的交强险份额。超出部分，由人寿保险潍坊支公司、人寿沧州支公司在商业第三者责任保险限额内按20%比例，按照承保保额100:5的比例予以分担。超出保险限额的部分，由鲁Ｇ×××**鲁Ｇ×××**挂冀JZT**所有人景诚物流公司、茂源车队按20%责任比例予以分担。从杨威威的笔录及其他在场人的笔录中可以看出，杨威威对其驾驶车辆压到人的事实是明知的，其离开事故现场的原因，不是为了救护伤者或者到交警部门协助调查，而是因为心里害怕，应认定其行为构成逃逸。根据其与太平洋淄博支公司签订的商业险约定，符合责任免除情形，太平洋淄博支公司也尽到了相应的明确告知及说明义务，因此，应予免除太平洋淄博支公司在商业险限额内的赔付责任，由杨威威按照20%比例予以赔付。根据卞尊红的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费155507.06元；2.伙食补助费600元（30元/天×20天），根据住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.误工费2015.80元（100.79元/天×20天），根据城镇居民人均可支配收入计算；4.护理费4031.60元（20天×2人×100.79元/天），计算标准同误工费，按2人计算；5.死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年），按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年；6.丧葬费31781元，按照受诉法院所在地上一年度职工6个月平均工资标准计算；7.精神损害抚慰金10000元，根据本案实际情况酌定；8.办理丧葬事宜的误工费1511.85元（5人×3天×100.79元/天），计算标准根据本案实际酌定；9.交通费600元。以上各项损失共计941827.31元，由人寿保险潍坊支公司在交强险责任保险限额内承担85613.79元（扣除王江涛份额34386.21元），太平洋淄博支公司在交强险责任保险限额内承担120000元，人寿保险潍坊支公司、人寿沧州支公司在商业第三者责任保险限额内分别承担140231.14元、7011.56元，杨威威承担147242.7元。被告景诚物流公司、茂源车队、张波在本案中不再承担民事赔偿责任。卞尊红虽主张营养费，但根据本案实际，王浩彬一直在重症监护室治疗，除医疗费外，并未有相关证据证明另行产生营养费用，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿原告卞尊红各项损失85613.79元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告卞尊红140231.14元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告卞尊红各项损失7011.56元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿原告卞尊红各项损失120000元；四、被告杨威威赔偿原告卞尊红各项损失147242.7元；五、被告张波、安丘市景诚物流有限公司、沧州市新华区茂源车队在本案中不再承担民事赔偿责任；六、驳回原告卞尊红的其他诉讼请求。上述判决确定人义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13341元减半收取6671元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1579元，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担839元，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担49元，杨威威负担1029元，卞尊红负担3175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年八月九日法官助理胡敏书记员吴瑶