河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2018冀01民终8790号上诉人(原审被告):张叶，女，1985年11月21日，汉族，住晋州市。委托代理人:王耀，河北捷诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告):周鹏，男，1980年5月10日生，汉族，住晋州市。第三人：赵亚光，男，1982年10月5日生，汉族，住晋州市。上诉人张叶因与被上诉人周鹏民间借贷纠纷一案，不服晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王耀到庭参加诉讼。上诉人张叶的上诉请求：1.撤销（2017）冀0183民初3095号判决书中由上诉人承担还款义务及连带责任的内容，并改判上诉人不承担还款义务；2.本案上诉费用由上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。一审中，上诉人提交了晋州市东小留村委会出具的证明，证实赵亚光与上诉人以感情不和，在2014年已分居，赵亚光在外流浪，并且晋州市桃园派出所对上述事实进一步进行确认，在该证明上加盖了晋州市桃园派出所公章。晋州市张家庄村委会出具证明，证实上诉人与女儿在2014年一直在本村居住。虽然赵亚光与上诉人在2017年4月20日离婚，但上诉人与赵亚光在2014年就已分居，涉案借款19万元是在2016年9月7日发生，如该笔借款真实存在，那么该笔借款也是也是在赵亚光与上诉人分居期间产生，该笔借款并未用于夫妻共同生活。分居的法律意义为：虽系夫妻关系，但停止共同生活，双方生活无任何交集，并各自建立属于自己的生活方式的状态。一审法院既然认定了在2014年上诉人与赵亚光已分居，却又认为上诉人未举证证实其与赵亚光财产方面的约定，该债务应按共同债务处理。很明显，一审法院在认定事实上存在严重错误。其次，一审中，上诉人已提交上述证据证实了该笔借款在赵亚光于上诉人分居期间产生，因此，该笔借款未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何定性的答复》的规定，上诉人不应承担偿还义务。一审法院无视法律规定，枉自作出一审判决，明显偏袒被上诉人。二、一审法院适用程序错误。一审开庭时，被上诉人未出庭，其委托代理人没有委托代理手续，上诉人提出该案应按撤诉处理，但一审法院却强行开庭审理。退一步讲，即使被上诉人的委托代理人持有委托代理手续，其委托代理人的身份不符合《民事诉讼法》的58条关于诉讼代理人身份条件的规定。因此，一审法院在适用程序上存在错误。三、一审判决作出并送达后，上诉人发现在其他案件的审理过程中，涉及的证据显示，赵亚光将该19万借款，挪作他用，并非用于夫妻共同生活。更进一步证实，该笔借款非夫妻共同债务。周鹏的起诉请求：要求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及相应利息。一审法院认定事实：被告赵亚光向原告周鹏借款20万元用于生意资金周转，2016年9月7日被告赵亚光给原告周鹏出具借款20万元的借条一份，写明自2016年9月7日起（未填写还款时间），并写有如到期不能归还借款，赵亚光愿意承担2.5分的利息。2016年9月7日周鹏通过农业银行汇款19万元至赵亚光的农行账号。后赵亚光失去联系。被告赵亚光与被告张叶于2017年4月20日登记离婚。本案受理后，本院依法向赵亚光公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案受理后，原告申请本院对被告的财产采取财产保全措施，并提供了相应的担保，本院依法将张叶名下的车号为冀Ａ×××××的宝马汽车一辆予以查封，原告缴纳保全申请费1620元。审理中，周鹏称赵亚光借款时除通过银行转给赵亚光19万元外另给付赵亚光现金5000元，扣下5000元的利息，张叶对银行转款认可，对给付赵亚光现金不予认可，周鹏未能举证证实给付赵亚光现金5000元的主张。周鹏以赵亚光与张叶是夫妻关系为由要求张叶承担偿还责任，张叶以对借款不知情且在2014年就与赵亚光分居借款未用于共同生活且在2017年4月与赵亚光离婚拒绝承担，张叶提交有东小留村委会出具的证明（加盖有桃园派出所公章）、张庄村委会出具的证明及离婚证佐证，周鹏对此不予认可。上述事实有庭审笔录、查封裁定书、原告提交的借条及农业银行交易明细证实。一审法院认为：原被告之间的借贷关系有原告提交的借条和银行交易明细予以证实，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，该借款发生在被告赵亚光与被告张叶夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告赵亚光、张叶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，现二被告已经离婚，应平均承担该借款的偿还责任并互负连带责任。原告要求被告偿还借款20万元，但原告通过银行转款19万元给付赵亚光，预扣利息5000元，被告张叶不认可给付现金5000元，原告未能举证证实，本院认定实际给付被告的借款数额为19万元，依法应按出借数额19万元予以支持。原被告约定到期后计付利息，未约定还款时间，原告要求给付利息应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2017年8月21日，故原告要求被告承担利息时间应从起诉之日起计算。原被告约定的利率2.5%应为月利率，但该约定超出有关法律规定，超出部分的利息依法不予保护，故被告应按年利率24%计算给付原告利息至履行之日。被告张叶以对借款不知情且在2014年就与赵亚光分居，借款未用于共同生活且在2017年4月与赵亚光离婚拒绝承担偿还责任，张叶提交有东小留村委会出具的证明（加盖有桃园派出所公章）、张庄村委会出具的证明及离婚证，对此原告不予认可，被告仅证明自己的居住情况，未能举证证实自己与赵亚光就财产方面的约定，该笔借款发生在张叶与赵亚光夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告赵亚光于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款9.5万元及利息；被告张叶于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款9.5万元及利息。利息于2017年8月4日起按年利率24%计算至履行之日止。二、被告赵亚光与被告张叶互付连带责任。二审期间上诉人向法庭提交在河北省晋州市法院2017冀0183第2822号查询通知书。个人账户交易明细结果表，证明2016年9月7日赵亚光银行账户进账19万元，同日该19万元又转走。资金往来信息结果表证实2016年9月7日周鹏向赵亚光账户转账19万元，同日赵亚光又将该19万元转入姚冰涛银行账户。本院认为:双方当事人之间的借贷关系有原审原告提交的借条和银行交易明细予以证实，借贷合法有效。但上诉人提交的东小留村委会证明、张家庄村委会证明可以证明其与赵亚光在2014年已分居，且上诉人提交的资金往来信息结果表证实2016年9月7日周鹏向赵亚光账户转账19万元，同日赵亚光又将该19万元转入姚冰涛银行账户，该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何定性的答复》的规定，上诉人张叶对此不承担连带责任。综上，上诉人张叶的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3095号民事判决；二、原审被告赵亚光于本判决生效后十日内偿还原审原告周鹏借款19万元及利息（利息自2017年8月4日起按年利率24%计算至履行之日止）；三、驳回原审原告其他诉讼请求。二审案件受理费4300元由被上诉人周鹏负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年八月二十三日书记员  侯轶凡