wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终3135号上诉人（原审原告）：孙坤，男，1980年7月18日出生，汉族，现羁押于遵义市强制戒毒隔离所。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠英，女，1969年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审第三人）：胡燕莉，女，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人孙坤因与被上诉人张忠英、胡燕莉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙坤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人张忠英签订的《房屋买卖协议》不是上诉人真实意思表示，张忠英是在上诉人生病、吸毒的情况下与上诉人签订房屋买卖协议，属乘人之危。上诉人卖给张忠英的房屋每平方米2621元，远低于市场价格，显失公平，上诉人与张忠英签订的房屋买卖协议应予以撤销。2、上诉人不是涉案房屋的所有权人，张忠凤才是涉案房屋的所有权人，上诉人与张忠英签订的房屋买卖协议无效，一审法院应向上诉人释明变更诉讼请求为确认合同无效。一审法院认定《房屋买卖协议》合法有效系认定事实不清，程序违法。被上诉人张忠英、胡燕莉二审期间未提交书面答辩意见。孙坤向一审法院起诉请求：1、撤销孙坤与张忠英于2017年3月9日签订的《房屋买卖协议》；2、案件受理费及其他费用由张忠英承担。一审法院认定事实：张忠凤、张忠英、张忠芬系姐妹关系。张忠芬生育儿子孙坤，张忠凤生育有女儿胡燕莉、胡艳娜。孙坤、张忠英及胡燕莉经过协商达成一致意见，于2017年3月9日在汇川区松庄居委员办公室签订《房屋买卖协议》一份，内容为：座落于遵义市××区永恒公司还房一栋二单元一楼101号房屋，建筑面积原为57平方米，由于当时还房只有34.07平方米，故该套房屋另外22.93平方米仍属于永恒公司。张忠凤有三个子女，分别为胡艳娜、胡燕莉、陈超。2014年陈超把9.7平方米出售给孙坤。现孙坤愿将上述房屋中的19.07平方米以5万元人民币价格出售给张忠英，胡燕莉愿将上述房屋中9.7平方米以1.5万元出售给张忠英。本合同出售的房屋没有产权手续，张忠英已知晓这一基本情况，自愿购买。前述合同签订当日，张忠英支付孙坤5万元。至今涉案房屋由张忠英居住并管理。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，孙坤、张忠英、胡燕莉经合意签订《房屋买卖协议》，意思表示真实，属合法、有效，受法律保护。现孙坤认为其在生病急需用钱的情况下与张忠英签订合同，合同约定的出售单价明显低于该地段房屋市场单价，属于乘人之危、显失公平情形，符合法律规定可撤销的情形。对此，一审法院认为，第一、孙坤在签订合同时是完全具备自由意思表示的条件，其自身素质也不存在缺乏判断能力，张忠英对此不属于强制交易行为，双方是经过协商达成的合意；第二、孙坤陈述其在2017年以20000元的价格从胡艳娜处购买了9.7平方米，张忠英从孙坤处购买的单价与孙坤从胡艳娜处购买的单价基本一致；第三、交易双方知晓涉案房屋交易时无房屋产权证，进入市场交易存在瑕疵，且双方系亲属关系；第四、孙坤不是房屋产权人，因资金需要，本就有更强的交易需求和动机。故，孙坤对其主张签订的合同存在乘人之危、显失公平，显然与客观事实不符，依法不能成立。孙坤也未提供证据证实其对该《房屋买卖协议》存在重大误解以及受欺诈、胁迫。综上，孙坤提供的证据不足以证实该《房屋买卖协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，不应支持。胡燕莉经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理并判决。据此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回孙坤的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由孙坤负担。本院经审理查明：孙坤在2017年9月5日孙文轩诉孙坤、张忠英确认合同无效纠纷一案庭审中陈述：“2017年2月的时候，在电话里面张忠英问我要卖房不，我当时不同意卖。后来胡燕莉又找我拿钱，我才想到把房子卖给张忠英，她就同意了，我当时人在广东的，我回到遵义后，我就叫胡燕莉一起去找张忠英签了合同”。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。本院认为，本案争议焦点为：一、《房屋买卖协议》是否有效；二、孙坤签订协议时所处状态是否属于危困状态。关于《房屋买卖协议》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，孙坤与张忠英所签合同属有效合同，孙坤关于合同无效的上诉理由不成立，本院不予采信。关于孙坤签订协议时是否处于危困状态的问题，根据上述人陈述，孙坤在签订《房屋买卖协议》时，其患有皮肤病，对该事实，虽然被上诉人张忠英予以认可，但是，孙坤所患皮肤病，是否足以导致其处于危险并困难的状态，在本案中无任何证据予以证明，故本院对上诉人关于其患病处于危困状态的上诉理由不予采信。孙坤另认为，其在签订《房屋买卖协议》时，因吸毒需要用钱，故张忠英属乘人之危。对此，本院认为：吸毒行为本身有违社会公序良俗，该行为不为社会所倡导。上诉人因吸食毒品所致的一定程度上的困难，未达到危难和急迫的地步，此种状态的困难，应通过戒除毒品解决，而非通过处置财产以图一时之需。根据2017年9月5日孙文轩诉孙坤、张忠英确认合同纠纷一案庭审中孙坤的陈述，可知孙坤系主动将涉案房屋出售给张忠英，而非张忠英利用孙坤吸毒而强迫其接受不公平的条件并作出违背真意的意思表示，故本院对孙坤所持因吸毒而致张忠英乘人之危的上诉理由不予采信。综上，孙坤的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人孙坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠显审 判 员 何 容审 判 员 刘娟娟二〇一八年七月二十五日法官助理 朱 桃书 记 员 李 豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)）皖0102民初5277号原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，职务经理。委托诉讼代理人：殷光清，该公司驾驶员。被告：许庆云，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C。负责人：郝笑龙，职务经理。委托诉讼代理人：钱利，该公司职工。原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租公司）诉被告许庆云、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告新亚出租公司的委托诉讼代理人殷光清、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加了诉讼。被告许庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆云支付原告各项费用6900元[份子钱2000元（200元/天×10天）、白班停运损失2000元（200元/天×10天）、晚班停运损失2000元（200元/天×10天），拖车费280元，医疗费700元]；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年l2月12日，原告公司驾驶员驾驶皖Ａ×××××出租车沿新蚌埠路与被告许庆云驾驶皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损、驾驶员受伤。该事故经公安交通管理部门认定，被告许庆云承担全部责任。对于赔偿事宜，双方协商未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告许庆云未到庭，也未提交答辩状。被告永诚保险公司辩称：1、对事故的事实及交警队的责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、三者险和不计免赔险，原告的车辆损失和施救费已经赔付；2、本次起诉的营运损失不属于保险责任，公司不予承担，公司不承担诉讼费；3、医疗费的发生与本案不具有关联性。经审理查明,2017年12月12日6时30分,被告许庆云驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南逆向行驶至众兴路交口南侧时，与由南向北行驶至此的殷光清驾驶的原告公司名下的皖Ａ×××××出租车发生碰撞，致驾驶员殷光清受伤、车辆及护栏损坏等结果。此事经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书,认定被告许庆云负全部责任。庭审中，原告主张医疗费为700元、支付拖车费为280元，每天车辆净收入大约为370元左右。另查明,被告许庆云在被告永诚保险公司处投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险）。事故发生后，受损车辆皖Ａ×××××出租车在安徽力胜汽车贸易有限公司进行修理，其修理费13980元已由被告永诚保险公司进行了理赔。修理时间为2017年12月13日至12月21日，共计10天。上述事实,有原告提供的营业执照、运营证、驾驶证、从业资格证、被告的驾驶证、被告永诚保险公司的企业信息、道路交通事故认定书、证明、结算清单、病例手册、医疗费发票、车辆拖移记账单。收款收据和开庭笔录等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告许庆云驾驶的小型客车与原告的出租车发生交通事故，交警部门认定许庆云承担事故的全部责任，理应承担赔偿责任。关于原告的损失：1、停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”结合此次交通事故责任认定书，原告主张的停运损失属于此次交通事故中造成的间接损失,属于保险公司的免责范围,永诚保险公司不承担停运损失的赔偿责任，该损失应由被告许庆云进行赔偿。原告的车辆在受损后修理了10天,根据原告的驾驶员提供的皖Ａ×××××出租车的缴费收据（承包金、二级维修费为5200元），再结合当前出租行业的情况，本院酌定为出租车停运损失为3000元（300元/天×10天）；2、医疗费，以发票数据626.76元为准，本院予以支持；3、拖车费280元，有发票为据，属于原告的实际损失，应予支持。被告永诚保险公司辩称已支付，但不能提供相关证据证明，本院不予采信。因皖Ａ×××××小型轿车在永诚保险公司投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险），永诚保险公司已对原告车辆的修理费13980元进行了理赔。故对原告主张的医疗费626.76元、拖车费280元，永诚保险公司应在交强险和第三者责任险内赔付。被告许庆云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告许庆云于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司停运损失3000元;二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司医疗费、拖车费合计906.76元；三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担10元，被告许庆云负担15元。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇一八年七月六日书记员  冯 艳附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》吉林省高级人民法院：你院吉高法〔一九九八〕一百四十三号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初5892号原告：赵某，女，1967年8月28日生，汉族，住山东省平度市。被告：牟某，男，1963年2月2日生，汉族，住山东省平度市。原告赵某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  徐建军二〇一八年七月二十六日书记员  张 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)）皖0102民初5277号 原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，职务经理。 委托诉讼代理人：殷光清，该公司驾驶员。 被告：许庆云，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C。 负责人：郝笑龙，职务经理。 委托诉讼代理人：钱利，该公司职工。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租公司）诉被告许庆云、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告新亚出租公司的委托诉讼代理人殷光清、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加了诉讼。被告许庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新亚出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆云支付原告各项费用6900元［份子钱2000元（200元／天×10天）、白班停运损失2000元（200元／天×10天）、晚班停运损失2000元（200元／天×10天），拖车费280元，医疗费700元］；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年ｌ2月12日，原告公司驾驶员驾驶皖Ａ×××××出租车沿新蚌埠路与被告许庆云驾驶皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损、驾驶员受伤。该事故经公安交通管理部门认定，被告许庆云承担全部责任。对于赔偿事宜，双方协商未果，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告许庆云未到庭，也未提交答辩状。 被告永诚保险公司辩称：1、对事故的事实及交警队的责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、三者险和不计免赔险，原告的车辆损失和施救费已经赔付；2、本次起诉的营运损失不属于保险责任，公司不予承担，公司不承担诉讼费；3、医疗费的发生与本案不具有关联性。 经审理查明,2017年12月12日6时30分,被告许庆云驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南逆向行驶至众兴路交口南侧时，与由南向北行驶至此的殷光清驾驶的原告公司名下的皖Ａ×××××出租车发生碰撞，致驾驶员殷光清受伤、车辆及护栏损坏等结果。此事经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书,认定被告许庆云负全部责任。庭审中，原告主张医疗费为700元、支付拖车费为280元，每天车辆净收入大约为370元左右。 另查明,被告许庆云在被告永诚保险公司处投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险）。事故发生后，受损车辆皖Ａ×××××出租车在安徽力胜汽车贸易有限公司进行修理，其修理费13980元已由被告永诚保险公司进行了理赔。修理时间为2017年12月13日至12月21日，共计10天。 上述事实,有原告提供的营业执照、运营证、驾驶证、从业资格证、被告的驾驶证、被告永诚保险公司的企业信息、道路交通事故认定书、证明、结算清单、病例手册、医疗费发票、车辆拖移记账单。 收款收据和开庭笔录等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。 本院认为,因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告许庆云驾驶的小型客车与原告的出租车发生交通事故，交警部门认定许庆云承担事故的全部责任，理应承担赔偿责任。 关于原告的损失：1、停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”结合此次交通事故责任认定书，原告主张的停运损失属于此次交通事故中造成的间接损失,属于保险公司的免责范围,永诚保险公司不承担停运损失的赔偿责任，该损失应由被告许庆云进行赔偿。原告的车辆在受损后修理了10天,根据原告的驾驶员提供的皖Ａ×××××出租车的缴费收据（承包金、二级维修费为5200元），再结合当前出租行业的情况，本院酌定为出租车停运损失为3000元（300元／天×10天）；2、医疗费，以发票数据626.76元为准，本院予以支持；3、拖车费280元，有发票为据，属于原告的实际损失，应予支持。被告永诚保险公司辩称已支付，但不能提供相关证据证明，本院不予采信。因皖Ａ×××××小型轿车在永诚保险公司投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险），永诚保险公司已对原告车辆的修理费13980元进行了理赔。故对原告主张的医疗费626.76元、拖车费280元，永诚保险公司应在交强险和第三者责任险内赔付。被告许庆云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告许庆云于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司停运损失3000元; 二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司医疗费、拖车费合计906.76元； 三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担10元，被告许庆云负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇一八年七月六日 书记员  冯 艳 附相关法条： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 三、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》 吉林省高级人民法院： 你院吉高法〔一九九八〕一百四十三号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2923执140号申请执行人杨志钢，男，1965年11月4日出生，汉族。被执行人娜仁图雅，女，1984年10月15日出生，蒙古族。被执行人贺西格图，男，1983年2月10日出生，蒙古族。本院在执行杨志钢与娜仁图雅、贺西格图借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人娜仁图雅、贺西格图自2018年7月起每月30日前偿还申请执行人杨志刚借款4000元，直至所欠借款还清为止。申请执行人向本院提交书面申请，撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2923执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一八年七月三日书记员 李   磊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执140号申请执行人：杨志钢，男，1965年11月04日出生，汉族。被执行人：娜仁图雅，女，1984年10月15日出生，蒙古族。被执行人：贺西格图，男，1983年2月10日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人杨志钢与被执行人娜仁图雅、贺西格图借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人娜仁图雅、贺西格图自2018年7月起每月30日前偿还申请执行人杨志钢借款4000元，直至所欠借款还清为止。申请执行人杨志钢向本院提交书面申请，撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2923执140号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇一八年七月三日书记员 李   磊
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2239号原告：合肥同益机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路16号A4厂房南，统一社会信用代码9134010068495160713。法定代表人：徐明柱，总经理。委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥天美精密铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区汤口路与创新大道交口，统一社会信用代码91340123698963369E。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。原告合肥同益机械有限公司（以下简称同益公司）与被告合肥天美精密铸造有限责任公司（以下简称天美公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同益公司委托诉讼代理人王泽平，被告天美公司委托诉讼代理人吕颖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款175649.54元，并自起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告采购圆阀法兰等产品，合同约定的结算方式及期限：供方每月月底与需方核对本月交验产品数量，并开具发票至需方，需方于60日内结算产品款（现金或承兑汇票）。合同另对其他内容予以约定。合同签订后，原告按约供货给被告。2018年1月经被告确认，截止到2017年12月31日，被告欠原告货款185649.54元。2018年2月，被告支付货款1万元后，余款175649.54元未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。天美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为天美公司不应当支付逾期利息，也不应当承担本案诉讼费用。本院认为，天美公司承认同益公司在本案中主张的事实，故对同益公司主张的事实予以确认。同益公司已依约提供货物，天美公司理应支付价款，双方往来询证函中确认截止2017年12月31日天美公司欠付货款185649.54元，扣减天美公司于2018年2月支付的货款1万元，天美公司尚欠货款175649.54元未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，现同益公司要求天美公司支付该欠款并从起诉之日即2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告合肥天美精密铸造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次给付原告合肥同益机械有限公司货款175649.54元及逾期付款利息（以175649.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月27日起计算至款清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，减半收取1906.5元，财产保全费1420元，均由被告合肥天美精密铸造有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年七月十六日书记员  陈 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2239号 原告：合肥同益机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路**A4厂房南，统一社会信用代码9134010068495160713。 法定代表人：徐明柱，总经理。 委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥天美精密铸造有限责任公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区汤口路与创新大道交口统一社会信用代码91340123698963369E。 法定代表人：张军，执行董事。 委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。 原告合肥同益机械有限公司（以下简称同益公司）与被告合肥天美精密铸造有限责任公司（以下简称天美公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同益公司委托诉讼代理人王泽平，被告天美公司委托诉讼代理人吕颖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 同益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款175649.54元，并自起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率标准支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告采购圆阀法兰等产品，合同约定的结算方式及期限：供方每月月底与需方核对本月交验产品数量，并开具发票至需方，需方于60日内结算产品款（现金或承兑汇票）。合同另对其他内容予以约定。合同签订后，原告按约供货给被告。2018年1月经被告确认，截止到2017年12月31日，被告欠原告货款185649.54元。2018年2月，被告支付货款1万元后，余款175649.54元未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 天美公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为天美公司不应当支付逾期利息，也不应当承担本案诉讼费用。 本院认为，天美公司承认同益公司在本案中主张的事实，故对同益公司主张的事实予以确认。同益公司已依约提供货物，天美公司理应支付价款，双方往来询证函中确认截止2017年12月31日天美公司欠付货款185649.54元，扣减天美公司于2018年2月支付的货款1万元，天美公司尚欠货款175649.54元未付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，现同益公司要求天美公司支付该欠款并从起诉之日即2018年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告合肥天美精密铸造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次给付原告合肥同益机械有限公司货款175649.54元及逾期付款利息（以175649.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月27日起计算至款清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取1906.5元，财产保全费1420元，均由被告合肥天美精密铸造有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年七月十六日 书记员  陈 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省马鞍山市花�区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初722号原告：李宏才，男，1950年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨俊东，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李宏才与被告杨俊东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宏才到庭参加诉讼，被告杨俊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的酒款和木耳、香菇款合计9030元，并赔偿三年的利息及精神抚慰金1000元。事实和理由：2014年3月24日，杨俊东从原告处购买42度西凤品味酒5箱，每箱600元；52度西凤品味酒5箱，每箱600元；52度西凤品味酒2箱，每箱480元；西凤祥云酒2箱，每箱300元，共计货�7560元。2014年8月28日，杨俊东又从原告处购买45度西凤酒1瓶，计80元；52度西凤酒1瓶，计80元；祥云西凤酒1瓶，计50元；福运香菇1盒，计30元；木耳1袋，计30元，合计货款270元。同年12月31日，杨俊东再次从原告处购买52度西凤酒2箱，每箱600元，计货款1200元。上述货物均由原告送货给杨俊东，杨俊东在送货单上签字确认，总计货款为9030元。因杨俊东至今未能支付该货款，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。杨俊东未作答辩，亦未提交证据材料。李宏才所述事实，有其提供的送货单予以印证，本院经审查予以确认。本院认为，合法买卖关系受法律保护。李宏才向杨俊东出售西凤酒、香菇、木耳等商品，杨俊东在送货单上签名确认，双方形成买卖关系，该买卖关系合法有效。送货单中明确记载了商品名称、规格、单价等，杨俊东作�买受人理应按送货单中约定的价格支付货款，现其未能支付该货款，构成违约，应承担支付货款9030元的违约责任，对李宏才此项诉讼请求予以支持。李宏才要求杨俊东支付利息和精神抚慰金损失1000元，缺乏法律依据，不予支持，但李宏才可按年利率6%主张所欠货款自其起诉之日至付清之日止的利息损失。杨俊东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨俊东于本判决生效之日起十日内支付所欠李宏才货款9030元，并按年利率6%支付所欠货款自2018年2月3日起至付清之日止的利息。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由杨俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方华人民陪审员  万师人民陪审员  胡燕二〇一八年七月二日书 记 员  刘露
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202执保112号之四申请人：莱芜市赢都商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇供销社院内。法定代表人：许继昌，职务：董事长。被申请人：李福敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。案由：租赁合同纠纷。原告莱芜市赢都商贸有限公司诉被告李福敏租赁合同纠纷一案，经本院调解达成协议，本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1202民初2573号民事调解书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被告李福敏存于莱商银行内的现金****元。本裁定送达后立即生效。审判员  亓民川二〇一八年七月二十六日书记员  吕 玲相
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初722号原告：李宏才，男，1950年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：杨俊东，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李宏才与被告杨俊东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨俊东传票等应诉材料需公告送达，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方华人民陪审员  万师人民陪审员  胡燕二〇一八年三月二十日书 记 员  刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初841号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：朱文，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：韦五侠，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（平安财保安徽分公司）与被告朱文、韦五侠保险合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告朱文、韦五侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告理赔金82002.73元；2.判令二被告支付原告逾期保费6899.47元；3.判令二被告按照月利率2%支付以82002.73元为基数，自2015年11月24日起至理赔金付清之日止的违约金；4.判令二被告支付原告律师代理费8200元。事实和理由：2014年12月2日，朱文向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行（以下简称农行马鞍山花园支行）的10万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受保险并签发保险单。保险单约定，保险缴费方式为按月按时缴纳，每月1900元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定，朱文拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行马鞍山花园支行进行赔偿。从原告赔偿当日起开始超过30天，朱文仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为朱文违约。朱文须以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向原告支付违约金。朱文投保后，从农行马鞍山花园支行获得小额消费贷款10万元。后朱文未完全履行合同约定的还款义务。2015年11月24日，农行马鞍山花园支行向原告申请理赔，原告按保证保险合同约定向其支付理赔金82002.73元。农行马鞍山花园支行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告一直向朱文追索理赔款、逾期保费、违约金，但朱文一直置之不理。又因两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，望法院判如所请。朱文、韦五侠未作答辩，亦未提交证据材料。平安财保安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了朱文身份证及结婚证复印件，贷款合同特别条款及借款凭证复印件、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、查询信息。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，朱文作为投保人与保险人平安财保安徽分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平安财保安徽分公司为朱文在农行马鞍山花园支行个人消费贷款提供保证保险。该保险单约定被保险人为农行马鞍山花园支行，保险金额为118900元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1900元。该保险单还特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另外，保险单还约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人还有权要求投保人支付因理赔及催收产生的其他费用等。同年12月5日，朱文与农行马鞍山花园支行签订了借款合同，借款金额为10万元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。当日，农行马鞍山花园支行将贷款10万元发放给了朱文。朱文偿还借款本息至2015年8月5日，后未再按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2015年11月24日，平安财保安徽分公司根据约定，为朱文向农行马鞍山花园支行代偿了未履行的借款本息合计82002.73元。朱文尚欠保费6899.47元。本院认为，朱文向平安财保安徽分公司投保平安个人贷款保证保险，并在保险单上签名，双方即形成了保险合同关系，该保险合同关系合法有效，保险单及保险合同中约定的条款对双方均具有约束力，双方均应严格履行。朱文投保后，在获得农行马鞍山花园支行发放的贷款后，未能按照借款合同约定归还借款本息，亦未按照保险单约定支付保费，构成违约，应承担相应民事责任。平安财保安徽分公司向农行马鞍山花园支行为朱文代偿未履行的借款本息82002.73元，符合保险单的约定，故朱文亦应按照保险单约定向平安财保安徽分公司支付该理赔款82002.73元以及尚欠的保费6899.47元。平安财保安徽分公司此项诉讼请求符合法律规定，予以支持。平安财保安徽分公司理赔后，朱文未及时向平安财保安徽分公司归还理赔款项，且已超过30日，已构成违约，故还应承担支付违约金的责任。平安财保安徽分公司要求以未归还的理赔款为基数，自理赔之日即2015年11月24日起至付清之日止，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规规定，予以支持。关于律师代理费的诉讼请求，因平安财保安徽分公司未提供证据证实，不予支持。关于要求韦五侠承担连带责任的诉讼请求，因本案系保险合同纠纷，平安财保安徽分公司主张权利是基于其与朱文之间的保险合同关系，而韦五侠并非保险合同相对人，虽然平安财保安徽分公司提供了朱文、韦五侠结婚证复印件，但不足以认定投保及借款系朱文、韦五侠共同意思表示，平安财保安徽分公司也未举证证明朱文借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱文于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司82002.73元，并以82002.73元为基数，按月利率2%支付自2015年11月24日起至付清之日止的违约金；二、朱文于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费6899.47元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费600元，合计2828元，由朱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方华人民陪审员  万师人民陪审员  胡燕二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初841号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：朱文，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：韦五侠，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱文、韦五侠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱文、韦五侠传票等应诉材料需公告送达，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方华人民陪审员  万师人民陪审员  胡燕二〇一八年三月二十日书 记 员  刘露
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初3831号原告：陈明星，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：刘国华，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陈明星诉被告刘国华租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告起诉时向本院提交的《租赁合同》是巢湖豪安汽车服务有限责任公司与被告刘国华签订，且刘国华于2018年4月8日出具的欠条中亦载明“今欠到豪安租车公司租车款合计人民币贰万捌仟元整”，据此，陈明星以其个人作为本案原告起诉，属于诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告陈明星的起诉。原告陈明星预交的案件受理费255元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年七月十七日书 记 员  陈会
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审413号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人ＸＸ山，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人曾明珍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人ＸＸ山、曾明珍婚后于1991年11月5日生育第一胎女孩，于1993年6月2日生育第二胎女孩，于1995年3月28日生育第三胎女孩，又于2011年4月14日生育第四胎女孩，属于多生育第二个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费170000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07087号征收社会抚养费决定书，于2017年10月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向被执行人ＸＸ山、曾明珍送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ山、曾明珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人ＸＸ山、曾明珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费170000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费2450元，由被执行人ＸＸ山、曾明珍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月四日书记员  岳晓萍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3092号之一申请人：赵洪河，男，1952年8月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：山东安通房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区茶业口镇吉山村。法定代表人：李秀英，职务：总经理。第三人：徐加福，男，1968年3月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。赵洪河诉山东安通房地产开发有限公司及第三人徐加福房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵洪河于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东安通房地产开发有限公司的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一八年七月十日书记员  亓新秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初3142号申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。法定代表人：陈锐，董事长。被申请人：严涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：唐义风，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：严纯珍，女，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：郑世强，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽泓泰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇南苑村，统一社会信用代码91340121396015662Y（1-1）。法定代表人：严涛，总经理。合肥市兴泰融资担保集团有限公司与严涛、唐义风、严纯珍、郑世强、安徽泓泰农业科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人严涛、唐义风、严纯珍、郑世强、安徽泓泰农业�技有限公司冻结银行存款1035273.45元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人严涛、唐义风、严纯珍、郑世强、安徽泓泰农业科技有限公司银行存款1035273.45元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。审判员 张 伟二〇一八年五月十日书记员 王为丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2286号上诉人（一审原告）:苏兴林，男，1972年12月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。法定代表人：向自群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国兴，该公司员工。上诉人苏兴林因与被上诉人江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、一审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏兴林上诉请求依法改判中硕公司：1、双方劳动关系自2017年11月9日起解除；2、支付拖欠的工资80000元；3、双倍工资差额70000元；4、经济补偿金10000元。事实及理由：1、其与中硕公司存在劳动关系，涉案分包合同中确认张辉明是工程项目经理，苏兴林为工地上的负责人，张辉明也以中硕公司的名义出具了工资结算单。2、中硕公司与张辉明之间存在挂靠关系，双方的挂靠关系不能对抗为该工程提供劳动的劳动者或第三方，作为被挂靠人的中硕公司应该就劳动报酬与张辉明对外承担连带责任。中硕公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。河北建设公司对一审判决没有异议。苏兴林向一审法院起诉请求判令中硕公司与河北建设公司：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资90000元；3、双倍工资差额80000元；4、经济补偿金10000元。一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.承包合同预估价款额约2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人张更喜，项目经理；2.分包项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。2017年11月28日，张辉明向苏兴林出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为技术负责人从2017年3月9日-2017年11月9日共计8个月，每月工资10000元，合计80000元。剩余80000元。2017年12月26日，苏兴林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资90000元、双倍工资差额80000元、经济补偿金10000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。苏兴林遂诉至法院，诉请如前。庭审中，苏兴林陈述：张辉明是专门在外面承包土建工地的包工头，每次包了工地都要挂靠公司的，我们认识好几年了。2017年3月9日张辉明打电话叫我去太湖试验厅工地做负责人，张辉明承诺月工资10000元，但工作期间从未发放过工资，讨要工资也没有。我听张辉明说他承包的涉案工地是挂靠在中硕公司的。我做到2017年11月9日之后就没再去上班了。结算单是张辉明签字后寄给我的，其他人的单子也是我给他们的。之前我和张辉明与河北建设公司的人认识，但工资和工作都是和张辉明谈的，没有和河北建设公司的人谈过，中硕公司的人员我不认识。中硕公司认为：其与苏兴林之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。另，据其向张辉明了解，苏兴林开始到过工地几天后工作就由苏海亭替代，苏兴林就不上班了。河北建设公司认为：对苏兴林入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，故苏兴林提出工作到2017年11月不是真实的。其与意见与中硕公司一致。上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据苏兴林自己的陈述及工资结算单,苏兴林只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定。苏兴林认可在无锡太湖实验厅工地由张辉明安排工作，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过苏兴林工作报酬。中硕公司否认张辉明并非其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，苏兴林认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，苏兴林的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏兴林的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案分包合同虽提及苏兴林的姓名，但并没有证据证明此系苏兴林与中硕公司协商一致的结果，实际履行过程中苏兴林也未与中硕公司建立直接的管理与被管理的劳动关系。而根据一审各方当事人的陈述及提供的证据证明，苏兴林是由张辉明招录、受张辉明指挥管理，从张辉明处领取报酬，其实际与张辉明之间形成雇佣关系。根据雇佣合同的相对性，苏兴林的剩余报酬也应该由张辉明支付，其要求中硕公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，苏兴林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏兴林负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月五日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终506号上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）法定代表人：王创民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛瑞信机电科技有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号2号楼1604室。法定代表人：冷妮，该公司总经理。上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）因与被上诉人青岛瑞信机电科技有限公司（以下简称瑞信公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初6156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞信公司与太原重工公司在合同中明确约定了争议管辖地为江阴华润制钢有限公司当地人民法院，即江阴市人民法院。该约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且江阴为交货地址，与本案争议有实际联系。因此，本案双方协议管辖地所在法院即江阴市人民法院具有管辖权，该院对太原重工公司要求将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回太原重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由太原重工股份有限公司负担。太原重工公司不服原审裁定上诉称：根据民诉法第二十一条、二十三条之规定，本案有管辖权的法院应为上诉人住所地人民法院，请求将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人瑞信公司未作答辩。本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中就管辖作了明确约定即由江阴华润制钢有限公司当地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。原审法院是江阴华润制钢有限公司的管辖法院，因此，瑞信公司向原审法院起诉符合合同约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，太原重工公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月五日书记员  周桂芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1204民初4186号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X,住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行行长。委托代理人：蒋伯森，该支行工作人员。委托代理人：韩义，该支行工作人员。被告：蒋湖林，男，1982年12月5日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告蒋湖林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伯森、韩义到庭参加诉讼，被告蒋湖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告蒋湖林立即偿还原告信用卡欠款本息合计17177.6元，其中本金14988.27元、利息1115.94元、逾期还款违约金908.39元、消费手续费165元（截止2018年6月1日），以及自2018年6月2日至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日被告蒋湖林向原告申请信用卡一张，原告按规定向其发放了卡号为62×××63的信用卡，额度为10000元，临时授信额度为20000元。被告蒋湖林在激活该信用卡后，未按照领用合约的规定及时还款，截止2018年6月1日尚欠透支本息17177.6元。原告经多次催收未果，具状请求判令诉请如前。原告为证明其主张提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、苏通联名信用卡附则、信用卡交易流水、账户详细信息、催收通知书、EMS回执单、被告蒋湖林身份证、行驶证等证据材料。被告蒋湖林未答辩，亦未提交证据。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告蒋湖林于2016年6月1日书面向原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请苏通联名信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告即应按《领用合约》、《信用卡章程》、《信用卡附则》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告蒋湖林使用信用卡产生透支金额及利息,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金部分。本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据中国人民银行的上述规定，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。本案中，被告蒋湖林与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的违约金，按照约定，享有收取该部分违约金的权利。根据原告提供的交易流水显示，截止2016年12月31日，被告持卡消费后陆续还款，并未产生违约金；而对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告主张以公告的形式告知被告滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告主张被告支付自2017年1月1日之后的逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告蒋湖林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支款16269.21元（含本金14988.27元、利息1155.94元、消费手续费165元）及自2018年6月2日起至款项清偿之日止的利息（以14988.27元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告蒋湖林负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一八年七月十七日书记员  刘 颖附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6372号原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。法定代表人：何超宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。被告：阙东禹，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区华信资产经营(集团)公司，统一社会信用代码91500116762658132P，住所地重庆市江津区几江紫荆花园商务大厦1幢3-2号。法定代表人：周隆彬，该公司董事长。被告：重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司，统一社会信用代码91500116709474705C，住所地重庆市江津区水利农机局。法定代表人：吴均祥，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。原告开门红物业管理有限公司(以下简称开门红公司)与被告阙东禹、重庆市江津区华信资产经营（集团）公司（以下简称华信公司）、重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司（以下简称防洪堤公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人吴建与被告华信公司和防洪堤公司的共同委托诉讼代理人王建宇到庭参加了诉讼，被告阙东禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙东禹向原告支付重庆市江津区XXX农贸市场从2016年8月至2018年4月的物业费15715元，违约金4285元，合计20000元；2.判令被告华信公司、防洪堤公司对上述费用向原告承担连带支付责任。事实和理由:被告阙东禹书面辩称：1.我不是本案的适格被告，原告主张的物业服务费、违约金于法无据。我没有与原告签订物业服务合同，也没有就物业服务进行口头约定，虽然承租了场地，但因为原告的原因，我并没有实际使用该场地，没有享受到原告提供的物业服务。2.我从华信公司承租了XXX小区农贸市场后，派遣车辆进入场地准备开展经营活动时遭到原告的阻拦，原告禁止我的车辆入内，并在入口处设置了路障。原告不仅没有做好物业服务，还侵害了我的合法权益。被告华信公司辩称：我公司不是本案适格主体，原告与重庆市江津区鼎山街道办事处于2015年7月15日签订贾坝沱前期物业合同，华信公司未与原告签订合同；我公司与承租人阙东禹签订租赁合同约定租赁期间产生的水、电、气及物业费用由承租人承担。被告防洪堤公司辩称：原告主张的费用应由阙东禹承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，江津区鼎山街道办事处与原告签订《贾坝沱还房小区前期物业服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，其中物业服务费用收费标准为商业每平方米每月1元，由承租人交纳。签订合同后，原告进入该小区提供了物业服务。被告防洪堤公司为江津区XXX房屋所有权人，该房屋性质为国有资产。被告华信公司系该房屋的管理人，其于2016年8月11日与被告阙东禹签订《重庆市江津区经营性国有资产租赁合同》，约定将位于江津X**农贸市场（建筑面积786平方米）租赁给阙东禹，租赁期为2016年8月15日至2019年8月30日，阙东禹向华信公司支付租金并承担租赁期间的屋面防水费用和小区化粪池清掏分摊费用以外的其他一切费用。被告阙东禹自承租该农贸市场后，未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告主张被告未向其交纳物业服务费的开始时间为2016年8月16日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，贾坝沱还房小区所在的江津区鼎山街道办事处选聘原告为该小区提供物业管理服务，原告在签订合同后入驻小区提供了物业管理服务，双方签订的前期物业服务合同合法有效，对业主有约束力。被告防洪堤公司作为该小区2幢的所有人，有向原告交纳物业服务费的义务。被告华信公司作为该物业的管理人，将物业出租并收取租金，同样有向原告交纳物业费的义务。鉴于原告主张物业服务费的期间系华信公司将该小区2幢农贸市场租赁给被告阙东禹使用的期间，根据华信公司与阙东禹约定，被告阙东禹作为物业实际使用人期间应承担物业管理费用，防洪堤公司和华信公司应承担连带责任。故关于被告华信公司提出其不是本案适格主体的辩解意见，本院不予采纳。被告阙东禹辩称其没有与原告签订物业服务合同，但其作为物业使用人，该合同对其同样具有约束力，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告阙东禹同时辩称其没有实际使用该物业，也没有享受到原告提供的物业服务，但未提交相应证据证实，本院不予采纳。关于被告所欠物业服务费金额的问题。被告阙东禹承租的小区农贸市场建筑面积为786平方米，按照前期物业服务合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费786元，故自2016年8月16日至2018年4月期间，被告共拖欠原告物业服务费为16113元(393元+786元×20月)。原告主张该期间的物业服务费为15715元，系对其权利的主张，本院予以确认。被告逾期未支付物业服务费，应承担违约责任，但原告主张的违约金过高，本院综合被告未交纳物业服务费的原因等因素，酌情确定违约金为500元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙东禹于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年8月16日至2018年4月期间的物业服务费15715元及违约金500元；二、被告重庆市江津区华信资产经营(集团)公司对被告阙东禹给付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年8月16日至2018年4月期间的物业服务费15715元及违约金500元负连带责任；三、被告重庆市江津区几江防洪堤工程建设有限公司对被告阙东禹给付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年8月16日至2018年4月期间的物业服务费15715元及违约金500元负连带责任；四、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阙东禹负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告阙东禹于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一八年七月二十六日书记员  陈茂伟
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2012号原告：杨凡，女，1993年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛市。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：日照市中远旅行社有限责任公司，住所地日照市海曲中路2号华益大厦601室，统一社会信用代码91371102754476283E。法定代表人：徐莉，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特律师事务所律师。原告杨凡与被告日照市中远旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告杨凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨凡撤诉处理。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告杨凡负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月二十六日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1523民初2212-1号申请人：山东瑞泽重工有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：李爱平，总经理。被申请人：张丹，女，1973年4月18日出生，赫哲族，抚远县维达农机机械装备有限公司法定代表人、股东，住黑龙江省佳木斯市抚远县。被申请人：张维军，男，1973年4月12日出生，汉族，抚远县维达农机机械装备有限公司股东，住黑龙江省佳木斯市抚远县。本院在审理申请人山东瑞泽重工有限公司与被申请人抚远县维达农业机械装备有限公司、张丹、张维军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丹、张维军在银行账户的存款21万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人以平安诉讼财产保全责任保险（价值21万元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丹、张维军在银行账户的存款21万元或对其同等价值的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年七月三十一日书记员  张 克
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2012号原告：杨凡，女，1993年6月12日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：日照市中远旅行社有限责任公司，住所地日照市海曲中路2号华益大厦601室，统一社会信用代码91371102754476283E。法定代表人：徐莉，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特律师事务所律师。原告杨凡与被告日照市中远旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告杨凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨凡撤诉处理。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告杨凡负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月二十六日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初1863号原告：时云龙，男，1991年12月24日出生，汉族，住日照市。被告：翟介军，男，1995年3月25日出生，汉族。原告时云龙与被告翟介军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告时云龙于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告时云龙撤回起诉。案件受理费359元，减半收取计179元，由原告时云龙负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月十一日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初632号之一原告：宋培松，男。被告：邢文元，男。被告：董凤志，男。原告宋培松与被告邢文元、董凤志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋培松于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋培松以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋培松撤诉。案件受理费176元减半收取88元，由宋培松负担。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  马振峰二〇一八年七月九日书 记 员  翁立琴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7075号原告：周梓华，男，汉族，1997年2月14日出生，住重庆市江津区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：王星焱，男，汉族，1994年6月19日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告周梓华与被告王星焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周梓华到庭参加诉讼，被告王星焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3000元及资金占用损失(资金占用损失以借款本金人民币3000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至本金清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告向原告借款人民币4000元，被告承诺今日归还。此后除被告于2018年1月18日和2月3日归还原告人民币1000元外，再无其他还款。为此原告多次催告被告还款，但被告均不予理会。原告已经按约定完全履行了借款义务，被告应按约向原告履行还款义务。被告拒不偿还债务的行为，以及其消极态度已构成根本违约，原告有权要求被告归还借款。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼。诉讼过程中，原告周梓华变更诉讼请求为：1、判令被告王星焱立即返还借款本金3000元。2、判令被告王星焱承担本案诉讼费用。被告王星焱未提交答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周梓华为证明被告王星焱向其借款4000元，尚欠3000元的事实，提供了双方的通话录音、微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告与被告未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王星焱在本判决生效后五日内返还原告周梓华借款本金3000元。如果被告王星焱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王星焱负担。此款原告周梓华已预交，经征求原告周梓华的意见，愿意垫付，由被告王星焱在履行还款义务时直付原告周梓华。本判决为终审判决。审判员 张 彬二〇一八年七月二十四日书记员 李利沙
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初435号公诉机关安阳县人民检察院。被告人靳永刚，男，1976年2月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月27日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年7月17日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人靳永刚犯危险驾驶罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人靳永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2018年4月22日20时30分许，被告人靳永刚酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县五七路柏庄镇路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：靳永刚静脉血液中乙醇含量为119mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2018年4月26日，被告人靳永刚经民警电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人靳永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人靳永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人宋某、王某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳永刚酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为119mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人靳永刚经民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人靳永刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人靳永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年8月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年七月十七日书记员  陈 雷
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2102号原告：李云江，男，1979年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。被告：牟宗江，男，1975年4月23日出生，汉族。原告李云江与被告牟宗江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李云江于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李云江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云江负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月十八日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7411号原告：漆巨芬，女，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱小雨、向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：肖伟，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区。原告漆巨芬与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆巨芬的委托诉讼代理人向德全到庭参加诉讼，被告肖伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。漆巨芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计12.49万元及利息（分别以8万元、4.49万元为基数，按年利率6%并分别自2017年5月4日、2017年8月9日起计算，直至借款本金还清为止）。事实和理由：原、被告原本素不相识。自2016年初，被告常住于原告经营的“婷婷旅馆”，原、被告由此彼此熟悉。2017年4月，被告之子因病在重庆市江津区第二人民医院住院治疗。期间，被告以其子治病急需资金为由，多次向原告借款，原告均满足了被告的借款要求。截自2017年8月8日，被告先后向原告借款共计12.49万元。还款期限届满后，原告多次向被告催收还款无果。被告肖伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到漆巨芬人民币捌万元整（80000元整）一年之内还。借款人：肖伟，身份证号码。”2017年8月8日，被告向原告借款44900元，并出具借条一张，载明“今借到漆巨芬人民币肆万肆仟玖佰元整（44900元整）。借款人：肖伟。”还款期限届满后，原告多次催收被告还款，直至开庭前，被告依旧未还本付息。庭审中原告将利息的起算时间变更为从起诉之日开始计算。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，该借款原告已实际履行，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款约定期届满后，被告拒不归还原告借款违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，2017年5月3日出具的借条约定还款期限为一年，被告应当在约定期限内归还借款，其逾期未还，给原告造成资金占用利息损失，但双方对利息标准均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告请求按年利率6%标准计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付借款利息（以80000元为基数，从起诉之日起即2018年6月26日起，按年利率6%标准计算至该借款付清为止）的主张，本院予以支持。同理，对2017年8月8日借款，原告要求被告归还借款本金及资金占用利息（以44900元为基数，按年利率6%标准从起诉之日即2018年6月26日起计算至还清借款之日止）的主张，本院予以支持。被告肖伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟在本判决生效后10日内归还原告漆巨芬借款124900元；二、被告肖伟在本判决生效后10日内支付原告漆巨芬借款124900元的利息（以124900元为基数，按年利率6%标准从2018年6月26日起计算至该款付清为止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告肖伟负担。限被告肖伟于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一八年七月二十三日书记员  童 欣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1829号申请人：彭六秀，女，1955年6月27日生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇川口村寨脚组。被申请人：李必佑，女，1951年11月14日生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇白水村马场组。被申请人：甘召义，男，1951年1月8日生，汉族，衡南县人，住衡南县花桥镇白水村马场组。申请人彭六秀诉被申请人李必佑、甘召义生命权、身体权、健康权纠纷一案,申请人彭六秀于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李必佑、甘召义的银行存款19000元予以冻结。本院经审查认为，申请人彭六秀的申请符合财产保全的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李必佑、甘召义的银行存款19000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志大二〇一七年十一月二十二日书记员  周军华
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初3409号原告：滨州市滨城区滨北吉祥门业。负责人：周玉芬，总经理。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红坤。被告：王永涛。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。原告滨州市滨城区滨北吉祥门业与被告王永涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区滨北吉祥门业委托诉讼代理人隽晓琪、杜红坤，被告王永涛及委托诉讼代理人吕庆艳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区滨北吉祥门业向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告仅向被告支付5月份报酬4070元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日原告雇佣被告到原告处销售企业产品，被告于5月24日擅自中断劳务关系，其中2至4月份劳务报酬已经发放，由于被告5月份擅自中断劳务关系故5月份的报酬还未发放。由于原告与被告为雇佣关系，不存在劳动关系，不需要订立劳动合同，所以不应该支付双倍工资，本企业对滨区劳人仲案字【2017】第113号仲裁不服，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告王永涛辩称，1.原被告间系劳动关系，并非原告所说雇佣关系；2.原告应支付被告2017年2、3、4、5月份工资14800元，并支付被告双倍工资差额13300元，加经济补偿金1948元。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滨州市滨城区滨北吉祥门业系经注册成立的个体工商户，经营范围为电气焊维修、门窗制作、安装及销售、室内外装修、装饰材料销售。被告2017年2月6日到原告处工作，职位为业务部区域经理，工作至2017年5月24日。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。原告制作的被告工资单显示：被告2017年2月工资为2280元，扣除押金1500元，发放780元；被告2017年3月工资为2834元；被告2017年4月工资为4215元；被告主张其2017年5月工资为6251元，未提交证据证实。原告自认为被告2017年5月工资为4070元。被告主张原告拖欠其3月至5月工资，原告主张已发放，但未按本院指定期间提交证据。被告为申请人，以原告为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资13300元；2.被申请人支付申请人工资15580元。2017年7月28日，该仲裁委员会裁决：一、被申请人于本裁决生效之日支付给申请人工资14800元；二、被申请人于本裁决生效之日支付给申请人未签订劳动合同双倍工资差额13300元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告系依法注册成立的个体工商户，属于法律规定的用人单位，具备劳动关系的主体资格。被告所从事的销售工作是原告处正常的岗位劳动，其与原告关系稳定，其劳动是按照原告的指令和标准完成工作，并受原告管理，并按月领取劳动报酬，应当确认原被告双方是劳动关系。对原告“系个体工商户，不具备劳动关系中的主体资格，原被告系雇佣关系而非劳动关系”的主张不予采纳。根据《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。被告主张原告拖欠其3月至5月工资，原告主张已发放，但未按本院指定期间提交证据，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张予以采纳。关于被告2017年5月份工资数额，被告主张为6251元，未提交证据证实，原告自认为4070元，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张予以采纳。故，原告应支付被告拖欠工资12619元（2月1500元、3月2834元、4月4215元、5月4070元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告2017年2月到原告处工作，原告应支付被告2017年3月至2017年5月的双倍工资11119元（2834元+4215元+4070元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告滨州市滨城区滨北吉祥门业支付被告王永涛工资12619元；二、原告滨州市滨城区滨北吉祥门业支付被告王永涛未签订劳动合同双倍工资11119元。以上共计23738元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告滨州市滨城区滨北吉祥门业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员宣良训人民陪审员  苟学军二〇一八年七月四日书 记 员  林 茹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初1875号原告：杨善武，男，1972年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。被告：寇瑞军，男，成年，汉族。原告杨善武与被告寇瑞租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨善武于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨善武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨善武负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月四日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0109民初1325号原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区五星路97号1幢1-6-2，统一社会信用代码91500112686228180W。法定代表人傅荣，该公司经理。委托诉讼代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人王季，该公司负责人。原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司（以下简称荣辉公司）与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荣辉公司的委托诉讼代理人杨曦等到庭参加诉讼，被告怡安公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告荣辉公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告清偿租金103480元。二、判决被告以上述欠款数额为基数从2016年8月31日开始按照银行同期贷款利率计算利息至还本付息止。事实和理由：原告于2016年3月与被告怡安公司签订了《塔机租赁合同》，为重庆金科汇茂房地产开发有限公司开发的房地产项目提供租赁服务，原告按照与被告怡安公司的合作约定如约履行了义务，被告怡安公司在合作期间陆续支付了部分租金，现尚欠131162元租金未支付给原告，为了维护原告合法权益，特诉至本院。被告怡安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2016年3月，经荣辉公司与怡安公司协商一致签订合同编号为YA-JKCJ-2015-TD001塔机租赁合同，该合同约定了租赁设备使用目的，租赁设备名称、规格型号、租赁费，塔吊使用情况等进行了约定。该合同履行过程中，2016年6月30日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计金额为107160元；2016年8月31日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计16320元。在庭审中，原告荣辉公司陈述，上述款项，被告方支付20000元，现尚欠103480元。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2016年3月，荣辉公司与怡安公司签订的塔机租赁合同有效，在合同履行过程中，怡安公司未及时支付租金等费用103480元，应承担相应民事责任。另，原告荣辉公司向被告重庆金科江茂房地产开发有限公司提出诉讼请求，在本案审理过程中，自愿撤回对被告重庆金科江茂房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆怡安建筑工程有限公司支付原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司租金等费用103480元。二、由被告重庆怡安建筑工程有限公司赔偿原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司资金占用利息，从2016年8月31日起，以本金103480元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，利随本清。以上一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾人民陪审员  刘万忠人民陪审员  李建华二〇一八年七月十六日书 记 员  胡思洋
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1829号原告：肖杰，女，1969年11月13日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：刘文辉（肖杰丈夫），男，1969年6月18日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：冯淑芝，女，1952年4月9日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：李海燕（冯淑芝女儿），女，1976年1月29日生，汉族，住吉林省长岭县。原告肖杰与被告冯淑芝身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘文辉、被告委托代理人李海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月9日下午3时许，我在太平川镇站前广场好运来烧烤门前清扫垃圾，我与被告发生口角，被告用手将我头部打伤。我受伤后就医于长岭县第二人民医院，住院治疗14天，花费医疗费3944.14元。现诉至法院要求被告赔偿医疗费3944.14元,误工费、护理费、住院期间伙食补助费按照法律规定赔偿。被告代理人辩称：事情发生的时间属实，我母亲冯淑芝没有将原告打伤，我母亲身体不好，不能将原告致伤。而且我母亲也没打到原告头部。我不同意赔偿，我母亲没动手打原告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：长岭县第二人民医院住院病历、诊断证明书二份、住院医疗费票据、门诊票据、住院患者费用清单。被告代理人对门诊票据、住院票据、诊断证明书（2018年6月28日提交）表示没有异议；对诊断证明书（2018年6月4日提交）有异议，认为被告不能徒手将原告打成软组织挫伤；对住院病历有异议，认为住院病历中载明原告生命体征、饮食和睡眠及二便正常，说明能自理，不需要护理，不应产生护理费；其它的表示看不明白。被告未提供证据。其他证据：一、法院调取的长岭县第二人民医院诊断证明书一份，原、被告均表示没有异议。二、法院调取公安机关的原、被告的询问笔录。原告质证表示对被告的询问笔录中打被告一事有异议，其余表示没有异议。被告代理人质证表示对原告的询问笔录中恶意中伤原告有异议，其余表示没有在现场，不知道。庭审中原告提交两份诊断证明书，诊断证明书（2018年6月28日提交）中医生意见处有“休息两周”字样；诊断证明书（2018年6月4日提交）中医生意见处未见“休息两周”字样。本院认为原告两次开庭提交的诊断证明书医生意见处内容有出入，对两份证据不予采信。本院在长岭县第二人民医院调取的档案病历中的诊断证明书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日下午3时许，被告与原告因琐事发生口角，后发生肢体冲突，被告打原告一耳光。原告于当日到长岭县第二人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、头部软组织挫伤。原告住院治疗14天，花费医疗费3944.14元。住院期间护理级别为二级护理。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3944.14元。护理费、误工费、住院期间伙食补助费等按照法律规定赔偿。被告代理人称被告并未打原告，不同意赔偿。本院认为，原、被告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突。在公安机关询问笔录中，被告承认打原告一耳光，由此可见，被告将原告致伤事实清楚。被告应对原告的损伤后果承担主要赔偿责任，原告遇事未能冷静、理性处理，应承担次要责任。庭审中，被告代理人认为原告花费的医疗费系合理费用，不要求鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食费等合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对原告主张的医疗费、护理费等合理部分，应由被告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告冯淑芝赔偿原告肖杰各项经济损失共计5325.47元{医药费3944.14元、护理费1759.24元（14天×125.66元）、误工费元1772.4元（14天×126.6元）、伙食补助费1400元（14天×100元），共计8875.78元的60%}，此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担150元、原告负担100元；剩余250元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  王洪敏二〇一八年七月二日书 记 员  杨 松
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1325号原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**五星路****1-6-2，统一社会信用代码91500112686228180W。法定代表人傅荣，该公司经理。委托诉讼代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆怡安建筑工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路****统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人王季，该公司负责人。原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司（以下简称荣辉公司）与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荣辉公司的委托诉讼代理人杨曦等到庭参加诉讼，被告怡安公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告荣辉公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告清偿租金103480元。二、判决被告以上述欠款数额为基数从2016年8月31日开始按照银行同期贷款利率计算利息至还本付息止。事实和理由：原告于2016年3月与被告怡安公司签订了《塔机租赁合同》，为重庆金科汇茂房地产开发有限公司开发的房地产项目提供租赁服务，原告按照与被告怡安公司的合作约定如约履行了义务，被告怡安公司在合作期间陆续支付了部分租金，现尚欠131162元租金未支付给原告，为了维护原告合法权益，特诉至本院。被告怡安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，2016年3月，经荣辉公司与怡安公司协商一致签订合同编号为YA-JKCJ-2015-TD001塔机租赁合同，该合同约定了租赁设备使用目的，租赁设备名称、规格型号、租赁费，塔吊使用情况等进行了约定。该合同履行过程中，2016年6月30日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计金额为107160元；2016年8月31日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计16320元。在庭审中，原告荣辉公司陈述，上述款项，被告方支付20000元，现尚欠103480元。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2016年3月，荣辉公司与怡安公司签订的塔机租赁合同有效，在合同履行过程中，怡安公司未及时支付租金等费用103480元，应承担相应民事责任。另，原告荣辉公司向被告重庆金科江茂房地产开发有限公司提出诉讼请求，在本案审理过程中，自愿撤回对被告重庆金科江茂房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆怡安建筑工程有限公司支付原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司租金等费用103480元。二、由被告重庆怡安建筑工程有限公司赔偿原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司资金占用利息，从2016年8月31日起，以本金103480元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，利随本清。以上一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾人民陪审员  刘万忠人民陪审员  李建华二〇一八年七月十六日书 记 员  胡思洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保208号申请人：张晶晶，女，1982年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。担保人:徐正兵，男，1964年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区岙兰路782号。居民身份证号码：370222196402234812。系担保车辆鲁Ｂ×××××号登记所有人。被申请人：胡绪昌，男，1981年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人及所有人。申请人张晶晶于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡绪昌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。担保人徐正兵自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡绪昌所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆。二、查封担保人徐正兵所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月二十六日书记员 姜明道