安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初4997号 原告：鹿礼，男，1984年8月9日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省肥西县。 原告：解光际，男，1979年6月23日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被告：王云川，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码 340123197504081116。 委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117-16号,统一社会信用代码913702818696890359。 负责人：石伟，经理。 原告鹿礼、解光际与被告王云川、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司(以下简称平安财险胶州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告鹿礼、解光际及其共同委托诉讼代理人张俊华，被告王云川的委托诉讼代理人李彤林到庭参加诉讼。被告平安财险胶州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿礼、解光际向本院提出诉讼请求为：1.二被告赔偿原告营运损失费18480元、当庭增加评估费900元，合计19380元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年8月11日13时10分许，王云川驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市亳州路行驶至庐阳区政府门口掉头时，与直行的鹿礼驾驶的皖Ａ×××××号出租车碰撞，致双方车辆受损，原告鹿礼受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书认定，王云川对此事故负全部责任，原告鹿礼无责任。皖Ａ×××××号车辆在平安财险胶州支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。因皖Ａ×××××号出租车为营运车辆，两原告共同经营、共负盈亏，车辆维修期间给二原告造成了巨大损失，被告平安财险胶州公司仅赔付27550.3元维修费，拒绝支付营运损失。故二原告提起诉讼，望判如所请。 被告王云川在庭审中辩称，对本案事故发生及责任认定等事实无异议。原告主张800元／天赔偿数额过高，应按照600元／天计算。皖Ａ×××××号车辆所有人为李妍，李妍向平安财险胶州支公司投保了机动车交强险和商业三者险20万元（含不计免赔率），二原告诉请的经济损失应由该保险公司承担。二原告的车辆维修费损失保险公司已赔偿。 被告平安财险胶州公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于到庭的双方当事人没有争议的本起交通事故发生经过、责任划分以及肇事皖Ａ×××××号车辆投保情况、平安财险胶州公司已赔付二原告维修费27550.3元等事实，本院予以确认。原告鹿礼、解光际均持有出租车驾驶员从业资格证。解光际为皖Ａ×××××号出租车的购买人和实际车主，该出租车系挂靠合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租车公司）经营管理的营运车辆。鹿礼为该出租车白班驾驶员、解光际为晚班驾驶员。新亚出租车公司出具证明，皖Ａ×××××号出租车于2017年8月11日发生道路交通事故受损造成停运损失，相关赔偿款可由解光际领取。庭审中，原告鹿礼、解光际明确表示二人共同经营、共负盈亏，二人共同主张本案营运损失，权益无区别。 事故发生后，鹿礼委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号出租车停运损失进行评估。2017年9月11日，该公估公司评估后作出保险公估报告，结论为：本次事故造成皖Ａ×××××号出租车辆的营运损失为18480元。原告支付评估服务费900元。 另查明，二原告曾于2018年3月29日向本院提起诉讼，于2018年6月26日自愿申请撤诉，本院依法裁定准予其撤回起诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王云川驾驶机动车发生交通事故致鹿礼受伤、皖Ａ×××××号出租车辆受损，王云川负事故全部责任，鹿礼无责任。被告平安财险胶州公司作为肇事皖Ａ×××××号小客车的保险人，应对二原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告诉请，本院评判如下：1、出租车营运损失费，根据公估报告结论、新亚出租车公司证明等证据，确定为18480元；2.评估服务费，根据评估费发票，确定为900元。二原告以上损失19380元，应由平安财险胶州公司在机动车商业三者险责任范围内予以赔偿。被告王云川关于保险公司并未就营运损失属于间接损失、免责事项向投保人尽到明确告知义务，二原告诉请的损失依法应由平安财险胶州公司承担的辩称意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采信；被告王云川辩称公估报告评估出租车营运损失过高，但未提供相应证据印证，本院不予采信。被告平安财险胶州公司收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，系放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告鹿礼、解光际19380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一八年九月十九日 书记员  杨冉 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。