广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初37号原告：陆河陆祥石板材厂有限公司，住所广东省陆河县河田镇溪东村。法定代表人：彭武凌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被告：彭秋庭，男，汉族，住址广东省陆河县。原告陆河陆祥石板材厂有限公司与被告彭秋庭物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆河陆祥石板材厂有限公司法定代表人彭武凌及其委托诉讼代理人吴小平、被告彭秋庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河陆祥石板材厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告所有的铁皮房内搬出；2.请求判令被告赔偿由于其强行占用原告铁皮房给原告造成的损失2880元（每月按240元的标准计算，暂从2017年2月1日计至2018年1月31日止，以后的损失按此标准计至返还原物时止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告通过合法途径购买了位于陆河县河田镇溪东村地段的国有建设用地使用权，使用期限从2017年4月5日起至2067年4月4日止，用地四至为：东至陆五公路、西至螺河边、南至溪东小路、北至城南开发区，面积6327.72平方米，并于2017年11月17日取得地字第2017141号《建设用地规划许可证》、12月8日取得粤（2017）陆河县不动产权第××号《不动产权证书》。但原告在该用地四至范围内依法取得的铁皮房所有权，面积120平方米，却被被告于2017年2月1日起强行占用于经营“陆河县城合美陶瓷门市”业务，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的铁皮房从事经营活动。被告的行为导致原告无法开发已依法取得的建设用地，致使原告蒙受重大的经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失，以维护原告的合法权益。被告彭秋庭辩称，原告方提出要我搬出，我不同意搬走。这个地方是溪东村的地方，有我的地方，也有部分属于老公路的地方。我用的地方属红线图外的地方，不属于原告的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆河陆祥石板材厂有限公司提交了以下证据：1.原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。2.被告人口信息查询资料，拟证明被告身份情况。3.地字第2××1号《建设用地规划许可证》、粤（2017）陆河县不动产权第××号《不动产权证》，拟证明原告从2017年4月5日起至2067年4月4日期间，依法享有涉案宗地的使用权，被告强行占用铁皮房是在涉案宗地的四至范围内。4.营业执照、转让协议书、陆河国土许字（2014）××号《建设用地许可证》，拟证明原告涉案宗地原使用权人是陆河县河田陆祥石板材厂，现改名为陆河陆祥石板材厂有限公司。5.土地使用权出租协议书、被告强行占用原告铁皮房图一、被告强行占用原告铁皮房图二，拟证明被告从2017年2月1日起，强行占用原告铁皮房，协议书写明彭秋庭作为乙方租用地块面积120平方，租金为每月240元，须每月10日前缴清，逾期30日未交，则甲方有权终止本协议，同时乙方在该地块的所有建筑物无偿归甲方所有等，充分可以证明被告已违约且强行占用原告铁皮房。经质证，被告彭秋庭对1、2证据的真实性予以认可；对证据3地字第2××1号《建设用地规划许可证》有意见，认为里面的红线图已经超了原来的红线图，原来石板厂公司占地的红线图8千多平方被改为6千多平方，没有经过村里的同意于2017年改成了6千多平方。我搭棚三分之二在红线图之外，三分之一在红线图之内。对粤（2017）陆河县不动产权第××号《不动产权证》真实性没有意见，但我搭的棚在宗地图里面Ｊ30的位置，只有一点点在红线图内；营业执照真实性没有意见；转让协议书要看是哪份协议，原告后来有变更协议；陆河国土许字（2004）××号《建设用地许可证》有意见，用地总平方数也有意见；土地使用权出租协议书没有意见，铁皮房图一没有意见，铁皮房图二没有意见。被告彭秋庭在举证期限内未提交证据，庭审后于2018年4月17日向本院提交陆河县河田镇溪东村委会《情况说明与请求》、《说明》各一份，拟证明陆祥石材厂红线外老公路路底的土地归属权是溪东村集体所有。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月3日，陆河县陆祥石材有限公司为乙方与陆河县河田镇溪东管理区办事处甲方签订《使用土地协议书》，约定：甲方转让下埔子地皮一块给乙方，转让地皮处于陆五公路溪东路段小学斜对面，东至陆五公路，西至溪东桥即河边，南至林贵香蕉园，北至横龙水涵退回18米，面积8566.8平方米。2002年9月23日，中国人民保险公司陆河县支公司为甲方与彭武凌为乙方签订转让协议书，约定陆祥石板材厂经投标由钟伟雄以人民币17.8万元中标竞得，钟伟雄同意转让给彭武凌，委托甲方办理转让手续，转让后，从2002年10月1日起由乙方自行与承包方完善手续并收取管理费，地皮及厂房所有权及产权归乙方所有。2004年9月8日，陆河县国土资源局对陆河县陆保实业有限公司颁发建设用地许可证，用地项目陆祥石板材厂，面积8566平方米。之后，陆河县陆保实业有限公司未办理土地使用权属变更申报登记手续。2015年8月14日，彭进集以陆河县河田石板材厂名义为甲方与彭秋庭签订《土地使用权出租协议书》，约定甲方现有陆祥石材厂未建设用地，位于公路西边，即甲方石材厂围墙外地方，同意出租部分地块给乙方搭建临时建筑物，租期为半年，半年期满后，若甲方未将整个地块出售或无需使用该地块，可以面谈续租，乙方所租用地块以实用面积120平方米，租金为每月人民币240元，须于每月10日前缴清，逾期30日未交，则甲方有权终止本协议，同时乙方在该地块的所有建筑物无偿归甲方所有。之后，被告彭秋庭搭建铁皮房经营瓷片生意至今。2016年2月2日，原告陆河陆祥石板材厂有限公司成立。2017年12月8日，陆河县国土资源局对原告陆河陆祥石板材厂有限公司颁发粤（2017）陆河县不动产权第××号不动产权证书，载明原告陆河陆祥石板材厂有限公司国有土地使用权6327.72平方米，使用期限2017年4月5日－2067年4月4日。经本院向陆河县国土局查询，该公司宗地红线图东边界线距Ｓ335公路路中距离为19.41米。经本院向陆河县市场和质量监督管理局查询，陆河县河田陆祥石板材厂于2003年3月18日成立，是彭武凌个人经营，现已注销。本院认为，被告彭秋庭向陆河县河田陆祥石板材厂租用地皮后搭建铁皮房，但《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，该铁皮房未经有关部门批准搭建。本案证据显示陆河县河田陆祥石板材厂在该处未登记有土地使用权，陆河县河田陆祥石板材厂向被告彭秋庭出租地皮后，双方虽约定租期为半年，但合同到期后被告彭秋庭继续交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人;第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期;第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，陆河县河田陆祥石板材厂不是当事人，且原告陆河陆祥石板材厂有限公司与陆河县河田陆祥石板材厂也不是同一主体，不是出租人,故本案无法查明租赁合同是否解除，原告陆河陆祥石板材厂有限公司所提交的依据也无法得出租赁合同解除的结论。2017年12月8日原告陆河陆祥石板材厂有限公司取得粤（2017）陆河县不动产权第××号不动产权证书登记的国有土地使用权，但被告彭秋庭所租赁土地不在该登记范围内，原告陆河陆祥石板材厂有限公司也不能证明铁皮房属于其所有，故原告陆河陆祥石板材厂有限公司请求被告彭秋庭立即从原告所有的铁皮房内搬出并赔偿损失2880元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆河陆祥石板材厂有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆河陆祥石板材厂有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年七月五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰