河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4225号原告：徐玉贤，女，1970年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：张弢，女，1966年3月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告徐玉贤与被告张弢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉贤及其委托诉讼代理人张明媚、被告张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉贤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；二、判令被告立即返还原告购房款546000元及相应利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月31日，原告经由三河市顺心置地房产经纪有限公司从中提供居间服务，与被告张弢签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告张弢所有的位于香河县产一处，房屋建筑面积83.13平方米，房款总价1086000元。合同签订后，原告先后向被告支付了购房款共计546000元。因受房产调控政策影响，原告已无能力亦无资格购房。致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，现原告依法起诉要求与被告解除合同，并要求被告返还购房款及相应利息，请法院予以支持。被告张弢辩称，2016年8月31日，经居间人三河市顺心置地房产经纪有限公司业务员李猛介绍，在该公司二楼被告与原告签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定被告将自己名下的位于河北省廊坊市香河县产出售予原告，房屋建筑面积83.13平方米，房款总价1086000元。合同签订后，原告分两次向被告支付购房款共计546000元。被告的此处房产于2016年12月29日验收，为了让原告心里踏实，被告又与原告在三河市顺心置地房产经纪有限公司签订了《收房协议》，约定于2016年12月29日验房当日将大运河孔雀城六期35号楼1单元2403室房产移交给原告使用，在居间人代表李猛的见证下，被告与原告的丈夫一起到验房现场办理了相关手续，当时由原告的丈夫领取了房屋钥匙一套并且验收了该房。《补充协议》第二条第四项约定，甲乙双方应于甲方取得房产证后7个工作日内，共同前往贷款机构办理贷款申请手续。（注：原告在签订合同时表示要贷款买房）。被告（即甲方）于2018年9月5日收到开发商通知领取房本的信息，当天随即就给原告及居间人代表李猛分别发了微信告知。可是原告接到被告所发信息后，却以家中有变故为由一直拖延时间拒绝配合被告办理贷款及过户手续。被告也试图通过李猛与原告联系，想与之协商继续履行合同事宜，但原告仍然没有积极回应，就在被告耐心等待原告出面协商之时，却意外收到香河县法院的传票，得知原告已经于今年9月8日到法院提起诉讼，要求解除其与原告签订的合同，退还其房款546000元并支付利息。9月11日香河县法院根据原告的申请出具了民事裁定书，冻结了被告的房产。原告在其起诉书中称，因受房产调控政策影响，其已经无能力亦无资格购房，而实际情况并非她所说的那样，我们双方签订房屋买卖合同时，新的房产调控政策还没有出台，双方交易资料当时已经在香河县房管局备案，所以根本不会影响继续履行合同以及过户。被告认为，原告当时是在自愿的情况下与被告签订的房屋买卖合同及相关的协议，并且完全知晓其权利和义务，我们双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则”；《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，原告要求解除合同的诉求是违背《合同法》的，根本站不住脚的，而且严重侵害了被告的合法权益，原告如果一意孤行坚持违约，理应承担一切法律后果。针对原告提出的无理诉讼请求，被告必须依据国家法律维护自己的合法权益。1、请求人民法院驳回被答辩人的无理和无效起诉，不予受理。2、判令原告继续履行与被告所签的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，并按照上述有关合同及协议约定向被告如数交纳剩余所欠房款540000元及相应的违约金，被告对原告的违约金收取按照合同及协议执行。同时，判令原告立即将收房时所领的大运河孔雀城六期35号楼1单元2403室的门钥匙全套交回房主本人手里，直到其按照合同及协议约定将所欠房款及违约金全部支付给房主并且办理了过户手续之后方可再次拿到该房钥匙。3、依法判令原告在执意违约不继续履行双方签订的合同及协议的情况下，除了支付给被告相应的违约金之外，同时还要支付给被告房屋使用费，从2016年12月29日至今，参照当地房租水平收取。4、请求人民法院依法解除对被告房产的冻结。5、本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告徐玉贤（乙方、买受人）与被告张弢（甲方、出卖人）经三河市顺心置地房产经纪有限公司居间介绍签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告所有的位于香河县产一处；房屋建筑面积83.13平方米；房屋成交价格为1086000元；原告于2016年8月31日向被告支付定金10万元，买卖合同签署时，该定金则视为首付款的一部分；原告于2016年9月7日前支付购房首付款共计546000元，包含已支付的定金10万元，余款在银行放贷之日由银行交付被告；被告收房后向原告交房。合同签订后，原告如约向被告支付购房定金及首付款共计546000元，后原告没有申请贷款，余款540000元至今未向被告支付。2016年12月9日，被告将房屋钥匙及房屋相关手续交付给原告。再查，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》（以下简称《通知》），该《通知》规定：“非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”。自2017年3月22日起施行。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（以下简称《实施意见》），该《实施意见》规定：“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房，补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证”。本实施意见自印发之日起施行。《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》同时废止。同年6月4日，香河县人民政府办公室发布《香河县人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》（以下简称香河《实施意见》），该香河《实施意见》规定：“非本地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房，补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。非本地户籍居民家庭在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经县房管局确认并出具书面证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明”。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、收据、中国光大银行转账回单等证据及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2016年8月31日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告2016年8月31日购买的被告位于香河县产，是在限购政策实施前，且上述限购政策未明确规定对发布实施前的房屋买卖行为具有约束力，按照“法不溯及既往”的一般原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布实施的限购政策调整。国家的限购政策不影响本合同履行，且被告已将房屋交付原告，故原告要求解除与被告于2016年8月31日所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、《补充协议》没有解除，故原告主张被告立即返还原告购房款546000元及相应利息的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐玉贤的全部诉讼请求。案件受理费9360元，减半收取计4680元，保全费3270元，共计7950元，由原告徐玉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十一日书记员  董珊珊