江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初780号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行(下称：工行北京西路支行)，住所地：南昌市北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，支行行长。委托代理人：刘琴，支行职工。委托代理人：裴蕾，省分行营业部职工。被告：江西博之奥实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区义坊路555号，统一社会信用代码：913601000962079889。法定代表人：魏凯，被告：魏凯，男，汉族，1991年08月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：魏有义，男，1949年11月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：周平寿（魏有义妻子），1952年10月5日生，汉族，住址同上。被告：魏华，男，1974年03月26日生，汉族，住址同上。被告：郭红兰（魏华妻子），1974年11月5日生，汉族，住址同上。原告工行北京西路支行诉被告江西博之奥实业有限公司、魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北京西路支行委托代理人刘琴、裴蕾到庭参加诉讼，被告江西博之奥实业有限公司、魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行北京西路支行诉称，2017年1月20日原告与第一被告签订《小企业借款合同》（编号0150200016-2017年（北西）字00001号），合同金额300万元。同日，原告与第二被告签订了《保证合同》【编号：2017北西（保）字0119号】，同日，原告与第三、第四被告签订了《保证合同》【编号：2017北西（保）字0119号-1】，原告与第五、第六被告签订了《保证合同》【编号：2017北西（保）字0119号-2】，约定第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告的借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约向被告江西博之奥实业有限公司发放了300万元贷款。2018年1月23日，本笔贷款到期。按《小企业借款合同》约定还款计划中2017年12月26日已还款10万元，第一被告未按照合同的约定2018年1月23日按时偿还290万元贷款本息，截止到2018年1月23日，尚欠原告借款本金2899171.64元、利息683.12元未归还。原告已向第一被告催收上述债务，其他被告亦未履行担保责任，为此，依法提起诉讼，请求：一、判决被告江西博之奥实业有限公司立即归还借款本金2899171.64元；二、判决被告江西博之奥实业有限公司向原告支付截止2018年1月23日的利息计683.12元；三、判决被告江西博之奥实业有限公司按合同约定利率向原告支付自2018年1月24日起至全部本息付清之日止的利息、罚息和复利；四、判令第二、三、四、五、六被告对第一被告向原告清偿全部债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由上述被告承担。原告工行北京西路支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、第一被告江西博之奥实业有限公司的《企业法人营业执照》、原告与被告江西博之奥实业有限公司签订的《小企业借款合同（2016年版）》、欠息截屏图，证明第一被告向原告申请借款300万元，借款期限为12个月，双方约定的借款期限内的借款利率标准和结息方法；证据三、《保证合同》叁份、第二、三、四、五、六被告身份证及结婚证复印件，证明第二、三、四、五、六被告对本案第一被告的借款本息提供了连带责任保证担保；证据四、《借款借据》一份，证明原告于2017年1月25日向第一被告江西博之奥实业有限公司发放贷款300万元。被告江西博之奥实业有限公司、魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰未答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年1月20日，原告与被告江西博之奥实业有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定：本合同项下借款用途为购买原材料，借款金额为人民币3000000元；借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮135.5个基点（一个基点为0.01%）;本合同项下借款自实际提款日起按日计息,按月结息,借款到期,利随本清,其中日利率＝年利率/360;本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定;本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的……；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……;借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的,贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息,对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告魏凯，被告魏有义、周平寿，被告魏华、郭红兰签订了三份《保证合同》，约定被告魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰对被告江西博之奥实业有限公司的借款本息提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。1月25日，原告向被告江西博之奥实业有限公司发放了3000000元贷款。被告江西博之奥实业有限公司12月29日还款100000元，支付利息到2018年1月20日，2018年1月23日原告扣除被告江西博之奥实业有限公司828.36元。2018年1月23日，贷款到期尚欠本金2899171.64元。原告认为已向被告江西博之奥实业有限公司催收上述债务，其他被告亦未履行担保责任，故提出如上之诉。上述事实，有借款申请书、《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及原告陈述所证实。本院认为，原告工行北京西路支行与被告江西博之奥实业有限公司签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效；原告工行北京西路支行按约发放贷款，被告江西博之奥实业有限公司未按照合同约定清偿贷款本息，应承担违约责任；被告魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰自愿为被告江西博之奥事业有限公司向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西博之奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行2899171.64元及利息、罚息和复利（按照合同约定计算自2018年1月21日起至清偿之日止）；二、被告魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰对被告江西博之奥实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29998元，保全费5000元，由被告江西博之奥实业有限公司、魏凯、魏有义、周平寿、魏华、郭红兰承担，限随上述款项一并支付。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  孙 旭二〇一八年五月十八日书 记 员  魏 丹速 录 员  谢露洁