江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6894号原告：何会军,男,1976年6月16日出生,汉族,住所地江苏省灌云县图河乡马屯村大冯庄13号。现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所实习律师。被告：何为农,男,1971年3月23日出生,汉族,住所地浙江省安吉县。被告：毛秋平,男,1970年11月26日出生,汉族,住所地浙江省安吉县。原告何会军与被告何为农、毛秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法先适用简易程序由审判员徐永明独任审判。因向两被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转普通程序进行审理，组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告何会军到庭参加诉讼，被告何为农、毛秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何会军提出诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币50万元，并承担该款自2013年10月18日起至还清日止按年利率24%计算的利息，两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日,两被告向原告立具借条一份，借款50万元，两被告共同还款，约定借款期内利息月利息6分，但至今被告未还本付息，故起诉法院，要求依法判决。被告何为农、毛秋平未作应诉答辩。经审理查明，2013年10月18日，被告何为农、毛秋平向原告出具借条一份，载明：今借到何会军计人民币伍拾万元正（500000万）月利息6分，借款人：何为农毛秋平。审理中，原告明确上述50万元是被告何为农、毛秋平于2013年7月25日向其借款100万元，后归还了50万元，到欠50万元时立的借条，为此，原告提供如下证据并陈述：1、中国农业银行卡交易明细清单（盖有中国农业银行股份有限公司苏州相城支行业务章）二份、借记卡账户历史明细清单一份（盖有中国工商银行股份有限公司苏州相城支行自助回单机专用章），说明原告起诉时向法院提供的中国农业银行交易明细清单复印件有误，其中的65万元不是履行本案借款，是其记忆有误，原告重新整理银行流水账，证实实际是2013年7月25日两被告借了100万元。分别由原告在农行的卡6228480404509477711转账给被告毛秋平的P0S机（编号305320550211458）30万元，原告朋友殷金龙代原告转账给毛秋平40万元，殷金龙的卡号是62×××70，也是转账至被告毛秋平的同一个POS机上,原告通过在工商银行的卡6222081102000961326转账给被告毛秋平的同一POS机30万元，这三笔共计100万元，当时是两被告借，款转账给被告毛秋平的，两被告立具借条100万元，约定的利息是6分，由被告何为农起草借条，何为农、毛秋平二人签字确认。实际被告并没有付利息，后来到2013年10月18日时共还了50万元，50万元怎么还的，还到什么卡上，现原告确实记不清楚了，还欠50万元，结账后由两被告在2013年10月18日又重新立了借条，之前的100万元借条已经还给被告毛秋平了。两被告在立了50万元借条以后，本息分文未付。对主张的以上借款事实，原告愿意承担一切法律后果；2、被告何为农、毛秋平都是浙江安吉商会的副会长，与吴新华会长一起的，而且何为农、毛秋平是一个镇上的。原告与何为农、毛秋平不熟悉，是原告的朋友殷金龙和他们熟悉，这借款是殷金龙来找原告的，让原告帮他们借款去周转一下。原告叫殷金龙来法庭陈述，说明殷金龙当时代原告付款40万元给毛秋平POS机的。另外，对2013年7月25日借款100万元的事实，原告叫吴新华向法庭说明情况，吴会长也知道两被告借款的事实；3、殷金龙到庭述称，其与浙江安吉商会的吴新华会长关系较好，经常去商会，认识了何为农，当时，何为农要借100万元，我说我没有，我介绍人，就介绍了何会军，叫何为农找人担保一下，何为农就找了毛秋平，然后我介绍他们见面，讲好借100万元，我为何会军代付了40万元，是2013年7月25日自己的农行卡付的，打给P0S机的，是何为农还是毛秋平的，我记不清了，还有60万元是何会军自己付的，这100万元借款，吴新华会长也知道的。对以上所述愿意承担法律责任；4、吴新华到庭述称，其是浙江安吉商会的会长，何为农、毛秋平是副会长，其于2018年3月不做会长了，现何为农、毛秋平名义上还挂职副会长。何为农、毛秋平是向何会军借款100万元的，是2013年7月左右，当时是付到毛秋平P0S机上的，这100万元是事实，其了解的是朋友殷金龙为何会军代付了部分款项，何为农、毛秋平是认账借款的，对以上所述愿意承担法律责任。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件及居住情况说明、被告的流动人口信息、借条、中国农业银行卡交易明细清单二份、借记卡账户历史明细清单一份、殷金龙及吴新华向本院的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告主张2013年7月25日被告何为农、毛秋平向其借款100万元的事实，由原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单及原告陈述在卷佐证，且审理中，原告提供的殷金龙、吴新华到庭向本院陈述何为农、毛秋平借款100万元的属实，而两被告未到庭参加诉讼、未提供反驳原告主张的证据，放弃举证、质证权利，据此本院对原告主张的上述100万元借款，没有理由予以否定；原告主张被告何为农、毛秋平借款后还了50万元，还有50万元未还，由被告何为农、毛秋平于2013年10月18日重新立具了50万元借条，对此，本院经审查后认为，原告自认两被告还了50万元，该自认对原告不利，且原告陈述的两被告结欠借款50万元，由原告提供的两被告立具的借条在卷佐证，本院予以采信。关于借款利息，借条约定的利息标准过高，现原告自愿调整按年息24%计算，符合法律和司法解释的规定，本院予以准许。两被告立具的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何为农、毛秋平于本判决生效之日起十日内归还原告何会军借款人民币500000元，并支付该款自2013年10月18日起至付款日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，合计诉讼费用12420元，由被告何为农、毛秋平负担（该款已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  曹凤珠二〇一八年六月二十五日书 记 员  陆佳星《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。