wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2750号原告：廖泽明，男，1979年1月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。被告：徐圣亮，男，1988年2月6日生，汉族，住福建省邵武市。原告廖泽明与被告徐圣亮其他合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高章水、被告徐圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖泽明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告转让费人民币99,750元；2、被告赔偿原告损失3万元。事实和理由：被告原系上海市浦东新区芳草路XXX号的沙县小吃店铺的经营者(该店铺租赁自李佩玲)。2015年12月5日,原、被告双方协商一致：被告将该店铺(注：被告并未取得该商铺的营业执照)转让给原告(转让行为实际上指的是：原告向被告支付转让费，被告终止与出租人李佩玲的租赁合同关系，且保证出租人将该商铺出租给原告使用，由原告直接与出租人签署租赁合同)，约定被告应保证原告能与该商铺的出租方李佩玲签署三年期限的租赁合同，原告给被告支付转让费17.1万元，自原告接手该店铺后被告退出，也终止与出租方李佩玲的租赁关系。当日，原告向被告支付了转让费17.1万元，被告向原告出具了《确认书》,该确认书载明：“2015年12月5日，我将位于上海市浦东新区芳草路XXX号的沙县小吃转让给廖泽明，约定转让费17.1万元整，并促使廖泽明与出租方李佩玲签署房屋租赁合同，合同期叁年。我现确认于2015年12月5日收到廖泽明支付(由廖泽明、陈松香分别支付现金85,500元)的转让费壹拾柒万壹仟元整。确认人：徐圣亮，身份号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.日期：2015.12.5”。原告也与出租方李佩玲签署了三年有效期的《房屋租赁合同》,但是，被告转让时未向原告告知李佩玲享有的租赁期限至2017年1月23日届满的事实(该商铺李佩玲租赁自上海勤力商贸有限公司)。最终，2017年3月31日，因政府部门(该商铺属于政府所有的房屋)要对其所有的沿街商铺进行统筹管理，将租赁房屋收回，原告被迫停止经营。徐圣亮辩称，1、被告与原告的沙县小吃经营店转让，其内容为店上的设备设施、用具、原材料及烹饪技术，但不包括房屋租赁事项；2017年原告因所租赁的房屋产生纠纷，要求被告为原告作证，拿了一份《确认书》叫被告一字不漏的抄写，其真实性与合法性都不具备，退一步说，即使《确认书》全部成立，“促使”属于“好意实惠”、“情谊”等性质的恩惠行为，不会产生民法上的权利义务关系，不能与保证等同，被告没有对原告作任何保证。2、根据合同的相对性，《房屋租赁合同》的效力范围仅限于合同相对人，与合同之外的被告无关；2015年12月5日，承租方即原告及陈松香、出租方李佩玲、中介方上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司签订《房屋租赁合同》，该合同履行至2017年3月31日，因出租方李佩玲与上海勤力商贸有限公司的租赁至2017年1月23日届满，再加上政府将租赁房屋收回，原告被迫停止经营；根据合同的相对性原理，原告应该向出租方李佩玲主张未如实告知租赁房屋基本状况，导致合同超期部分无效的过错赔偿责任，以及向中介方上海神舟房地产咨询有限公司浦东一分公司中介不实的过错赔偿责任，原告对租赁房屋的不动产也应尽到谨慎审查义务，本身也有一定过错，也要承担一定的责任，原告无理由向《房屋租赁合同》之外的被告主张权利救济。3、原告诉请被告向原告返还转让费99,750元，并赔偿损失3万元，无法律依据；并且之前的租赁纠纷诉讼已经得到相应的补偿与返还，不可重复主张；原告向被告经营的沙县小吃店转让，是店里面的设备设施、用具、原材料及烹饪技术，而不是租赁的空房屋，不能按转让费与租赁房屋的时间进行折算；并且陈松香支付85,500元，原告总共才需支付85,500元，并且原告已经实际使用一年多；原告与李佩玲合同约定，如有遇到不可抗拒因素，则合同自行终止，租金按实际使用的时间计算，多退少补，现不能履行《房屋租赁合同》的决定原因是政府把房屋收回，属不可抗力因素，不可能是被告“促使”的原因造成，被告无任何过错，无需担责；(2017)沪0115民初42660号民事判决书部分事实认定不妥；赔偿损失3万元，未提供有关损失证明材料与相关的证据，其数据的主张缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审，本院对双方在诉辩中未清晰或明确指证的事实重复如下(虽然已能明确辨认)：被告原系上海市浦东新区芳草路XXX号的沙县小吃店铺的经营者(该店铺租赁自李佩玲)，双方协商一致转让给原告。被告向原告出具了《确认书》,该确认书载明：“2015年12月5日，我将位于上海市浦东新区芳草路XXX号的沙县小吃转让给廖泽明，约定转让费17.1万元整，并促使廖泽明与出租方李佩玲签署房屋租赁合同，合同期叁年。我现确认于2015年12月5日收到廖泽明支付(由廖泽明、陈松香分别支付现金85,500元)的转让费壹拾柒万壹仟元整。确认人：徐圣亮，身份号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.日期：2015.12.5”。被告已收到该款，原告亦与李佩玲签订了租期自2015年12月24日至2018年12月23日止的《房屋租赁合同》。李佩玲享有的租赁期限至2017年1月23日届满(该商铺李佩玲租赁自上海勤力商贸有限公司)。2017年3月31日，因政府部门要对其所有的沿街商铺进行统筹管理，将租赁房屋收回，原告停止经营。2017年6月1日，原告向李佩玲提起民事诉讼(即辩称中所指的案件)，要求李佩玲归还已收取的2017年4月1日至2017年6月23日期间房屋租金及押金并赔偿损失99,750元，判决书认为和本案标的一致的99,750元与李佩玲无关，未作处理。本案争议的焦点：1、《确认书》是否如被告所称为事后仅为与李佩玲的诉讼补写，被告未能提交足以推翻的证据，对被告该辩称本院不予认可；2、原、被告的转让内容是否约定了被告必须保证原告租赁满三年，从双方各自所述无法作出该判断，《确认书》记载的为“并促使廖泽明与出租方李佩玲签署房屋租赁合同，合同期叁年”，“促使”并非“保证”，本院无法认同原告的意见。本院认为，被告原经营小吃店，协商一致后原告从被告处转让得到，该行为系商业行为，作为经营者均应进行风险收益评估，被告转出后的收益损失是不确定的(根据租赁期限等综合因素考量)，双方协议并不保证原告经营满三年(事实上原告与李佩玲签订了三年租期)，意味着原告先期投入后可能的风险收益亦是不确定的。原、被告的转让行为业已完成，其中的风险收益应由各自承担。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告廖泽明的全部诉讼请求。案件受理费2,895元，由原告廖泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  任祥泰人民陪审员  王玛娜二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2750号原告：廖泽明，男，1979年1月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所实习律师。被告：徐圣亮，男，1988年2月6日生，汉族，住福建省邵武市。原告廖泽明与被告徐圣亮其他合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。廖泽明诉称，2015年12月5日，原被告协商一致，被告将位于上海市浦东新区芳草路XXX号的沙县小吃转让给原告，转让费人民币17.1万元，并促使原告与出租方签署房屋租赁合同，合同期限3年。被告转让时未告知原告租赁期限至2017年1月23日届满的事实，最终，2017年3月31日，原告被迫停止经营。起诉要求被告返还原告转让费99,750元并赔偿损失3万元及。徐圣亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住于福建省邵武市肖家坊镇登高村丁家坊42号，该案应由福建省邵武市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回徐圣亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐圣亮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年三月十六日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3955号本院在执行申请执行人台州市黄岩联合小额贷款有限公司与被执行人罗龙菲、徐沛林、黄鑫为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗龙菲、徐沛林、黄鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将罗龙菲、徐沛林、黄鑫纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月十一日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8819号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李国玲，女，汉族，1970年11月4日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告李国玲、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告李国玲系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告李国玲为卖方；2、请求依法确认被告李国玲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告李国玲向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告李国玲系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告李国玲持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告李国玲签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3413.00元/股的价格购买被告李国玲所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月28日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.8元支付给被告李国玲。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告李国玲签署《确认函》，并于当日向被告李国玲支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告李国玲向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告李国玲、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告李国玲签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月十日书记员  申艳芳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初1872号 申请人：卓洁琼，女，1993年8月18日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所执业律师。 被申请人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所执业律师。 原告卓洁琼与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人卓洁琼于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉辉路180号145房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001619号）予以查封，申请人卓洁琼以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人卓洁琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉辉路180号145房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001619号），查封期限为三年。 案件申请费1070.72元，由卓洁琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李显清 二〇一八年八月二十一日 法官助理董虹 书记员翁君妹 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3000号 申请执行人俞健健，男，1988年5月1日出生，住桐庐县。 被执行人吕晓玲，女，1981年12月4日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初107号民事判决书，责令被执行人吕晓玲支付申请执行人俞健健案款132600元及利息，并承担诉讼费2892元、执行费1889元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吕晓玲的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  邓皓辉 二〇一八年九月五日 书记员  方溢成
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3000号 本院在执行俞健健与吕晓玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吕晓玲拒不履行（2018）浙0122民初107号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将吕晓玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十六日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初 646号                               开庭日期：2018年9月4日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       姜有松                       出生日期                       1967年1月15日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       个体户                               住 址                       景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月22日被景洪市公安局刑事拘留。9月29日被取保候审                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】676号                               指控事实                       被告人姜有松于2017年9月12日饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至景洪市某小康路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人姜有松案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为129.3mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人姜有松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜有松归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人姜有松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一八年九月四日                    书 记 员 张 恒 铭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10614号 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该行行长。 委托诉讼代理人：戴潇，男,该支行员工。 委托诉讼代理人：黄耿城，男,该支行员工。 被告：许宝进，男，汉族，1964年11月23日出生，住晋江市。 被告：许珊瑚，女，汉族，1969年2月11日出生，住晋江市。 被告：许瑞裕，男，汉族，1976年8月9日出生，住晋江市。 被告：林明霞，女，汉族，1978年1月22日出生，住晋江市。 被告：王永钦，男，汉族，1978年1月3日出生，住晋江市。 被告：曾美香，女，汉族，1982年8月18日出生，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮政银行晋江支行）与被告许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告邮政银行晋江支行的委托诉讼代理人戴潇、黄耿城到庭参加诉讼，被告许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令许宝进、许珊瑚立即归还借款本金79012元及截止2018年8月17日的利息、罚息、复利合计人民币9008.34元,并自2018年8月18日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香对上述款项承担连带偿还责任。 许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香未答辩。 本院经审理查明，邮政银行晋江支行于2017年1月19日与许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定许宝进、许瑞裕、王永钦组成联保贷款小组，邮政储蓄银行晋江市支行向小组成员提供最高贷款本金不超过80000的贷款，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证;许宝进、许珊瑚系夫妻关系，许珊瑚同意许宝进的借款行为并承担共同还款责任；许瑞裕、林明霞系夫妻关系，王永钦、曾美香系夫妻关系，林明霞、曾美香同意许瑞裕、王永钦的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮政银行晋江支行与许宝进、许珊瑚签订《小额贷款借款合同》，约定邮政银行晋江支行提供给许宝进总额80000元，年利率12%的贷款，2017年1月19日起至2018年1月19日止,还款方式等额本息等内容。邮政银行晋江支行依约发放了贷款，但许宝进、许珊瑚未依约还本付息，许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香亦未承担保证责任。 本院认为，邮政银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许宝进、许珊瑚应于判决生效之日起十日内偿还贷款本金79012元及截止2018年8月17日的利息、罚息、复利合计9008.34元,并自2018年8月18日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香对许宝进、许珊瑚所负上述债务承担连带保证责任，许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香承担保证责任后有权向许宝进、许珊瑚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000.5元，因适用简易程序减半收取计1000.25元，由许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年九月三日 书记员  杨舒雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初10614号 本院于2018年9月3日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告许宝进、许珊瑚、许瑞裕、林明霞、王永钦、曾美香金融借款合同纠纷一案，做出的(2018)闽0582民初10614号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)闽0582民初10614号民事判决书中首页第十三行，第二页第四行、第八行、第十五行、第十七行、第二十行，第三页第三行、第四行、第十行、最后一行，第四页第一行、第七行中“林明霞”补正为“许金花”。 审判员  洪新民 二〇二〇年十月十日 书记员  杨舒雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6004号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地：青岛市市**西陵峡路**甲内**。法定代表人：戴民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：范然飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告范然飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年九月十九日书记员  胡云绪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执884号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：王国斌，系该局干部。被执行人大连海达船舶辅机有限公司，，所在地辽宁省普兰店市丰荣街道普东社区法定代表人：宋英华，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连海达船舶辅机有限公司为行政非诉一案，大连市普兰店区人力资源和社会保障局普人社监罚决字[2016]010号行政处罚决定，裁决主文：对被执行人罚款人民币18000元。现该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人大连海达船舶辅机有限公司未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月29日、2018年3月29日、2018年6月12日分别对被执行人的财产进行三次网络查询，并于2017年3月16日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月10日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  徐 涛执行员  王宇航二〇一八年九月十日书记员  周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执884号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地普兰店市中心路一段**。法定代表人：姜天奎，男，系该局局长。委托代理人：王国斌，男，系该局干部。被执行人：大连海达船舶辅机有限公司，，所在地辽宁省普兰店市丰荣街道普东社区法定代表人：宋英华，系公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连海达船舶辅机有限公司为行政非诉一案，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字（2016）010号行政处罚决定书，判令：请求依法强制执行被执行人大连海达船舶辅机有限公司罚款18000元及按逾期每日罚款数额3%加处罚款。现该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人大连海达船舶辅机有限公司未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月29日、2018年3月29日、2018年6月12日、2018年9月10日分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并于2017年3月16日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月30日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月10日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           执行长   赵山青执行员 徐 涛执行员 王宇航 二○一八年九月十日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终73号   上诉人（原审被告）：王涵东，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：冯新华，男，汉族，1962年5月10日出生，农民，现住包头市。   原审被告:包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人冯新华、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初722号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   王涵冬上诉请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初722号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王涵冬认为，《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖”，故本案应当移送到包头市市区的法院审理。其次，根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。   被上诉人冯新华未作答辩。   本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。涉案《种植合同》第十三条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不确定，属约定管辖不明确。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬和包头市天鹏蔬菜有限公司。其中，包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。王涵冬的上诉请求不能成立。原审裁定并无不当，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年九月三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终73号   上诉人（原审被告）：王涵东，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：冯新华，男，汉族，1962年5月10日出生，农民，现住包头市。   原审被告:包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人冯新华、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初722号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   王涵冬上诉请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初722号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王涵冬认为，《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖”，故本案应当移送到包头市市区的法院审理。其次，根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。   被上诉人冯新华未作答辩。   本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷。涉案《种植合同》第十三条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不确定，属约定管辖不明确。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬和包头市天鹏蔬菜有限公司。其中，包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。王涵冬的上诉请求不能成立。原审裁定并无不当，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年九月三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4004号 原告：叶亚吉，男，1982年9月5日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：项冠民，男，1967年7月20日出生，汉族，住青田县。 原告叶亚吉与被告项冠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告叶亚吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告叶亚吉撤回起诉处理。 审 判 员 姚墨雨 二〇一八年九月十三日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕
-2- -1- 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更3330号 罪犯胡风伟，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）温刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人胡风伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币30000元，并对总赔偿款134346.5元与其余七被告人互负连带责任。被告人胡风伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2006年4月4日以(2005)浙刑一终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年6月8日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2018年8月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡风伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯胡风伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯胡风伟已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡风伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡风伟准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年11月25日至2024年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年九月十八日 代书 记员  金 娜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8834号原告：吴志荣，男，1983年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住三亚市。被告：羊钻州，男，1967年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。被告：孙德端，女，1962年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。被告：羊文向，男，1988年1月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住三亚市。原告吴志荣与被告羊钻州、孙德端、羊文向民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告吴志荣于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志荣向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志荣撤诉。案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已预缴），由原告吴志荣负担。审 判 员 司鑫茹 二○一八年九月二十六日法官助理 欧阳敏书 记 员 刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初8834号 原告：吴某，男，1983年11月8日出生，汉族，现住三亚市天涯区。 被告：羊某，男，1967年10月8日出生，汉族，住三亚市。 被告：孙某，女，1962年8月17日出生，汉族，住三亚市。 被告：羊某某，男，1988年1月10日出生，汉族，住三亚市田独镇。 原告吴某与被告羊某、孙某、羊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告吴某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已预缴），由原告吴某负担。 审判员  司鑫茹   二〇一八年九月二十六日  法官助理 欧阳敏  书记员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2515号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅胜美，男，1964年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告傅胜美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告傅胜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计83533.09元、其中贷款本金45266.69元、零售利息17575.44元、分期手续费0元、年费480元、违约金0元、滞纳金19508.73元、杂费0元、现金利息702.23元、取现手续费0元(截止2017年12月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计83533.09元(截止2017年12月26日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告傅胜美未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告傅胜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告傅胜美未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年11月9日，被告傅胜美在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告傅胜美自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告傅胜美预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告傅胜美发放了卡号为62×××93的信用卡，信用卡额度为5万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月9日，被告傅胜美申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月26日止累计欠付信用卡借款本金45266.69元、零售利息17575.44元、现金利息702.23元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19508.73元。另查明，被告首次逾期时间为2015年7月31日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告傅胜美向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告傅胜美偿还截至2017年12月26日止累计欠付信用卡借款本金45266.69元、支付零售利息17575.44元、现金利息702.23元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金19508.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的信用卡年费480元，因原告提交的证据不能说明被告持有的信用卡卡种，以及信用卡年费按何种约定收取，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅胜美于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金45266.69元，支付零售利息17575.44元、现金利息702.23元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金19508.73元；并支付上述款项自2017年12月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告傅胜美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6910号原告：邓路，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：唐湘平，女，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省东安县。本院在审理原告邓路与被告唐湘平民间借贷纠纷一案中，原告邓路于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓路的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓路撤回起诉。本案受理费7328元，减半收取3664元，由原告邓路负担。审判员  沈金勇二〇一八年九月十九日法官助理邹朗书记员邹朗（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3701号申请人：云南鸿伦实发混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530121683665633U。住所地：昆明市呈贡区洛龙许长山顶。法定代表人：李显芬。被申请人：云南云交路桥建设有限公司。（原名称：云南路建集团宏程路桥工程有限公司）统一社会信用代码：915300002167834110。住所地：昆明市呈贡区洛羊街道。法定代表人：李卫刚。申请人云南鸿伦实发混凝土有限公司与被申请人云南云交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南鸿伦实发混凝土有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南云交路桥建设有限公司在中国工商银行呈贡春融支行账户（账号25×××50）中存款1753298元进行查封，并提供由中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南云交路桥建设有限公司在中国工商银行呈贡春融支行账户（账号25×××50）中1753298元的存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇一八年九月二十日书记员 刘智楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3701号原告：云南鸿伦实发混凝土有限公司；统一社会信用代码：91530121683665633U。住所：云南省昆明市呈贡区洛龙许长山顶。法定代表人：李显芬，系该公司经理。被告：云南云交路桥建设有限公司；统一社会信用代码：915300002167834110。住所：云南省呈贡洛羊镇。法定代表人，李卫刚，该公司经理。委托诉讼代理人:郑世云、刘斌，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鸿伦实发混凝土有限公司（以下简称鸿伦实发公司）与被告云南云交路桥建设有限公司（以下简称云交路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿伦实发公司法定代表人李显芬,被告云交路桥公司的委托诉讼代理人郑世云、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿伦实发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告尚欠混凝土款1465203元及资金占用利息（利息计算方式：以1465203元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月31日起，计算至付清之日止，暂计算至2018年8月31日为238095元。2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原、被告双方就黄土坡至马金铺高速公路工程所需的商品混凝土材料供应事宜签订《工程材料供应合同》，合同对供应要求及价格、计量和资金支付等事项作出了相应约定。2015年3月至2015年12月期间，原告每月按约定向被告供货并同被告办理结算，根据双方每月结算对账单，被告应当向原告支付混凝土货款共计1815203元，但被告仅支付给原告350000元。现被告经多次催还货款后仍不履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，己严重违约。为维护自身权益，原告先根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告云交路桥公司辩称，原告与被告签订的工程材料供应合同原告没有履行，只履行了几个月，厂房就关闭了。双方合同约定履行期限是从2015年3月18日至工程完工。2015年原告供完一部分货后就没有再供货，合同没有履行完毕。原告与被告之间的货款以及材料款至今没有进行结算。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单12份，经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以认定并在卷佐证，被告提交工程材料供应合同，真实、合法，但并不能证实被告的抗辩观点，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告鸿伦实发公司（乙方）与被告云南路建集团宏程路桥工程有限公司（甲方）签订《工程材料供应合同》，由乙方向甲方供应混凝土，供货时间为2015年3月8日至工程完工，并约定混凝土的规格、单价，付款方式为每月15日前滚动支付上月的砼款的60%-80%，尾款待工程完工后一至三个月内付清。原、被告公司从2015年4月4日开始对每一个月的实发数量、销售单价、销售金额、应收款金额进行结算，2015年4月4日结算本期应收款金额为42930元、2015年5月4日结算本期应收款金额为382860元、2015年6月4日结算本期应收款金额为206658元、2015年7月3日结算本期应收款金额为256092元、2015年8月4日结算本期应收款金额为84888元、2015年9月5日结算本期应收款金额131297元、2015年11月10日对2015年9月1日至2015年9月30日应收款金额结算为292086元、2015年11月10日结算本期应收款金额179280元、2016年1月13日结算2015年11月1日至2015年11月30日应收款金额为162000元、2016年4月9日结算2015年12月1日至2015年12月31日应收款金额为78570元，前述12次结算的总货款为1816661元，被告公司已经向原告付款350000元。2015年12月7日，云南路建集团宏程路桥工程有限公司的名称变更为云南云交路桥建设有限公司。本院认为：原告提交的证据能够证实被告公司尚欠原告货款的事实，至于被告辩称，双方尚未进行总结算的问题，根据双方合同约定，尾款待工程完工后一至三个月内付清，目前相应工程已经完工，原告提交的每一期的结算能够证实被告公司差欠货款的数额，对于该抗辩主张，本院不予支持，故，原告公司要求被告支付货款1465203元的诉请，本院予以支持。另，被告抗辩供货合同没有履行完毕的问题，合同是否履行完毕，原告应否就此承担责任，被告可另案提起诉讼。原告主张的资金占用利息从2015年12月31日开始计算，但因最后一笔货款的结算时间为2016年4月9日，从此时开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张以年利率6%计算资金占用费在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南云交路桥建设有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南鸿伦实发混凝土有限公司支付货款1465203元，并支付从2016年4月9日开始至款项清偿之日为止按照年利率6%以未支付货款为基数计算的资金占用费。二、驳回原告云南鸿伦实发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10065元，由被告云南云交路桥建设有限公司承担9934元，原告云南鸿伦实发混凝土有限公司承担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年十一月二十九日书记员 刘智楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8462号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：单金凤，女，汉族，1954年11月05日出生，住山东省济南市历下区。被告：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告单金凤、王吉顺股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告单金凤系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王吉顺及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告单金凤持有山水投资股权在内的职工股权。被告王吉顺按照原告的要求与被告单金凤签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告王吉顺以3,413.00元/股的价格购买被告单金凤所持山水投资201股股份，共计应付转让款686013元。2015年8月19日，原告以被告王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款480209.1元支付给被告单金凤。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王吉顺配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王吉顺无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告单金凤签署《确认函》，并于当日向被告单金凤支付剩余30%未付股份受让款205803.9元。被告单金凤向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告单金凤、王吉顺拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告王吉顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告王吉顺认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告单金凤签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故被告王吉顺对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王吉顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执211号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：博罗县爱尚娱乐部，住所地：博罗县长宁镇罗浮路**现代中心城**楼401-408商铺，经营者：杨妙宇。 中国音像著作权集体管理协会与博罗县爱尚娱乐部著作权侵权纠纷等案，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10442号《民事判决书》均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、博罗县爱尚娱乐部应停止侵犯对《春天花会开》等九个音乐电视作品的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；二、博罗县爱尚娱乐部应赔偿中国音像著作权集体管理协会3000元；博罗县爱尚娱乐部负担案件受理费15元。因博罗县爱尚娱乐部未按上述法律文书履行义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年1月17日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年4月8日立案执行。被执行人博罗县爱尚娱乐部应负担案件申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人博罗县爱尚娱乐部采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执211号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一八年九月十三日 书 记 员  廖 楠 合议庭评议笔录 （2018）粤1391执422号 时间：2018年9月25日上午九时 地点：大亚湾法院执行局 合议庭成员：钟浩龙（审判长）、杨创涛、钟容佳 执行员：杨创涛书记员：廖楠 评议内容：是否终结本院（2018）粤1391执422号的本次执行程序。 记录如下： 杨创涛：先由我介绍执行情况。中国音像著作权集体管理协会与惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初7196号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部应停止侵犯对《候鸟》等9个音乐电视作品的行为；二、惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部应赔偿中国音像著作权集体管理协会3000元；惠州市天外天大酒店有限公司对惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部欠中国音像著作权集体管理协会上述金钱债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天大酒店有限公司负担案件受理费25元。因惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天大酒店有限公司均未按上述法律文书履行义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年4月13日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年5月10日立案执行。被执行人惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天酒店有限公司应负担案件申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法到被执行人的住所地现场走访，经查，该公司未在工商登记的住所地营业，现被执行人的住所地不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人惠州市惠煌大酒店有限公司采取限制高消费的强制措施，依法应终结（2018）粤1391执422号的本次执行程序。你们意见如何？ 钟浩龙：既然本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已对被执行人惠州市惠煌大酒店有限公司采取限制高消费的强制措施，我同意主办人的处理意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟作裁定如下：终结（2018）粤1391执422号的本次执行程序。 钟容佳：我也同意。 合议庭统一意见：终结（2018）粤1391执422号的本次执行程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执211号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县爱尚娱乐部： 关于中国音像著作权集体管理协会与博罗县爱尚娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤1391执211号。本案在执行过程中，被执行人博罗县爱尚娱乐部自动履行，于2020年8月9日向本院支付了3716.53元。其中包括本金3000元，案件受理费15元，迟延履行金651.53元，执行费50元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1729号   原告赵钰晶，女，1996年2月20日出生，汉族，住山西省晋中市，住山西省晋中市。   被告上海马克华菲电子商务有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路******，统一社会信用代码   法定代表人杨坤田，总经理。   委托代理人唐九龙，男，1993年10月4日出生，土家族，上海马克华菲电子商务有限公司员工，身份证号   原告赵钰晶诉被告上海马克华菲电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵钰晶、被告上海马克华菲电子商务有限公司委托代理人唐九龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵钰晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿“商品加赠品”价款的三倍25164元；2、请求依法判决被告向原告赔偿交通费、通讯费共计5000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月11日参加被告马克华菲官方旗舰店举行的有奖销售活动，活动规则为当天前100名付款买即送IphoneX64G手机1台。原告的订单付款时间为2017年11月11日0点0分0秒，而被告最终公布的前100名中奖名单的付款时间为2017年11月11日0点0分1秒到2017年11月11日0点0分5秒，原告的付款时间更早却没有出现在中奖名单之内。被告的借口为“需要在双十一当天拍下”，但正因活动规则模糊不清，原告于活动后11月15日便曾询问过被告客服“是否按付款时间确定中奖名单？”被告客服的答复为肯定，但中奖名单公布前夕及以后被告却将之前的言辞全部予以否认。由于被告在活动规则中并没有约定是否可以提前拍下，且原告和被告在沟通过程中已经形成了“可提前拍下（即0秒付款有资格参与此次有奖销售活动）”的非格式条款，根据合同法第四十一条，法律上应当理解为“提前拍下是有效的”。因此被告应该履行买卖合同，向原告交付对应的赠品苹果IphoneX64G手机1台。被告事后对于活动规则的解释前后不一，出尔反尔，诱导原告提前拍下却不交付该有的赠品，已构成欺诈行为。根据消费者权益保护法第五十五条，应当向原告赔偿所购买“商品加赠品”价款的三倍（根据理由一中形成的买卖合同关系，原告此订单所购买到得不单单是商品本事，还包括赠品）。原告所述事实并非个类，而是群体性事件，上当受骗的消费者众多，光维权QQ群就有100多人（见证据六），并有部分买家已经收到被告的赔偿金（见证据七），因此更可以断定被告存在恶意欺诈行为，而并非其后期所称是工作失误造成的。因为诱导买家提前拍下不仅可以赚取更多利润，更可为自己人中奖提供便利。由于被告的过错，导致原告在申诉维权过程中付出了大量的时间、精力和财力，从2017年11月22日公布中奖名单至今，每天都在为此事忙碌，无心照料工作、生活及日常事务，此事对原告造成了巨大的时间、精力及经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。基于上述理由，要求根据合同法和消费者权益保护法对被告进行并罚，要求被告向原告支付“商品价款+赠品价款8388元”的三倍25164元，要求被告向原告支付交通费、通讯费共计5000元，要求被告承担本案的诉讼费用。   被告上海马克华菲电子商务有限公司辩称，我方认为我方在2017年“天猫双十一活动”中的促销行为并不构成欺诈，在我方的此次的活动页面中可以看到，页面规则说明：“自11月11日0点起，全场买即送壕礼，一个ID限送一件，前100名，买即送价值8388元IphoneX(终身使用权)一台，颜色随机……”要求顾客在2017年11月11日0点0分0秒后拍下并购买的前100名将会获奖，而原告拍下的时间在2017年11月10日23点59分，其拍下的时间并不是在2017年11月11日0时0分0秒之后，故原告没有中奖资格。活动页面中有规定，退货后取消中奖资格，原告曾于2017年11月19日，原告发起退货，2017年11月22日，我方对其予以退款，原告也丧失了中奖资格；我方给其他中奖人员均发放了奖品，我方的双11活动真实有效，所有我方不存在欺骗消费者的行为，应当驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，被告上海马克华菲电子商务有限公司所开设的天猫官方旗舰店于2017年11月11日举行有奖促销活动，活动规则为双11当天0点起，前100名拍下并付款的即送苹果IphoneX64G手机一部。原告赵钰晶在2017年11月10日23时59分将所购买的商品一件加入购物车，2017年11月11日0时0分0秒完成付款。2017年11月15日，原告向被告的客服人员询问“是按付款时间吗”，被告方客服人员对此给予肯定回复。之后，被告最终公布的前100名中奖名单，原告却没有出现在中奖名单之内，被告以“需要当天拍下并付款”的理由认为原告不具有中奖资格，原告与被告协商未果后，于2017年11月19日发起退款；庭审中原告称此次退款是为退差价，并非取消交易，在中奖名单公布后才取消了交易。被告向本院提交了其购买奖品的记录和发货记录，欲证明其此次促销活动真实并依约兑现奖励。后双方协商无果，原告诉至本院。   以上事实，有原、被告提供的活动页面截图、付款截图、聊天截图、退款截图以及庭审笔录等在案佐证，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，本案争议焦点为原告赵钰晶是否具备被告上海马克华菲电子商务有限公司在2017年11月11日所举办的活动的中奖资格。原告通过被告天猫官方旗舰店购买商品，该天猫官方旗舰店在活动网页告知了客户具体活动细则，就付款时间对能否中奖是否影响的问题，原告曾在活动举办后、中奖名单公布前与被告工作人员确认活动规则，被告工作人员告知原告是按照付款时间确定是否中奖，与被告之前公布的活动细则不一致，原告有理由相信此为被告对活动细则所做解释；现根据被告所公布的中奖名单所依据的付款时间，原告的支付时间在被告公布的中奖时间范围内，故本院认定原告具备中奖资格，原告有权获得涉案奖品，结合原告诉求，被告应支付原告中奖物品价值8388元为宜。原告在被告告知其不具备中奖资格后进行了退货退款行为，但该行为是由于被告单方违约所导致，与原告具不具备中奖资格已经没有关联性。关于原告主张被告有欺诈行为、主张三倍赔偿的诉讼请求，应存在一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之情形；本案中，被告在其认定的中奖名单公布后即发放奖品，其与原告的争议主要发生在中奖资格的认定上，故本院认定被告不存在故意告知消费者虚假情况、致使原告购买商品的行为，对被告辩称其不存在欺诈的抗辩理由，本院予以采纳。对于原告要求被告赔偿误工费、通讯费5000元的诉讼请求，因未提交证据证明上述损失已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十三条、第一百零六条、第一百一十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告上海马克华菲电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵钰晶奖品价值8388元。   二、驳回原告赵钰晶的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费554元（原告已预交），由被告上海马克华菲电子商务有限公司负担154元，由原告自行负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张翠萍     二〇一八年九月二十九日   书 记 员 武 煜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初3212号原告:刘贤丰,男,1943年9月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:毕波,男,1963年1月31日出生,汉族,住安徽省当涂县。本院受理的原告刘贤丰与被告毕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。因被告毕波下落不明，送达不了，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 浩二〇一八年九月二十九日书记员 杨翠翠
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初1729号   原告赵钰晶，女，1996年2月20日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告上海马克华菲电子商务有限公司，住所地青浦区朱家角镇康业路388弄1-14号6幢，统一社会信用代码×××。   法定代表人杨坤田，总经理。   本院在审理原告赵钰晶诉被告上海马克华菲电子商务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告上海马克华菲电子商务有限公司对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为上海市青浦区朱家角镇康业路388弄1-14号6幢，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送至被告住所地即上海市青浦区人民法院审理。   本院认为，本案系因网络购物所产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中原告所购货物系以邮寄方式交付货物，故合同履行地应为货物送达地，即订单载明的地址山西省太原市小店区西温庄乡山西大学商务学院，该合同履行地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：   驳回被告上海马克华菲电子商务有限公司对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张翠萍     二○一八年六月二日   书 记 员 杨 琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3212号原告：刘贤丰,男,1943年9月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘良梅(刘贤丰女儿),女，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:毕波,男,1963年1月31日出生,汉族,住安徽省当涂县。原告刘贤丰与被告毕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贤丰及其委托诉讼代理人刘良梅到庭参加诉讼，被告毕波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还三笔借款本金合计72万元整及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日计算至债务全部偿清日止。其中，计算至起诉日2018年6月25日的利息为109.82万元）;2、请求判令被告向原告支付担保追偿款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自代为还款之日计算至债务全部偿清日止。其中，计算至起诉日2018年6月25日的利息为6.9万元）;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2012年1月1日，被告因花山工业园综合楼工程建设缺少资金向原告借款47万元整，被告出具借条一张。借条载明：借款本金47万元，月利2%，偿还期限壹年，到期本息合计58.28万元整。2、2012年5月21日，被告因安徽海纳尔建材贸易有限公司办公楼装修缺少资金向原告借款5万元整，被告出具借条一张。借条载明：借款本金5万元，月利2.5%，偿还期限壹年，到期本息合计6.5万元整。3、2012年5月28日，被告因安徽海纳尔建材贸易有限公司办公楼装修缺少资金向原告借款20万元整，被告出具借条一张。借条载明：借款本金20万元，月利2.5%，偿还期限壹年，到期本息合计26万元整。以上三笔借款还款期限届满时，虽经原告多次催要，但被告均以暂无能力偿还为由，多次书面延长还款期限。以上三笔借款最后还款期限均延长至2016年6月30日，但被告至今未还。4、2012年10月9日，被告因安徽海纳尔建材贸易有限公司办公楼装修缺少资金向刘良虎借款5万元整，原告作为担保人为被告进行担保。被告向刘良虎出具了借条一张。借条载明：借款本金5万元，月利3%，偿还期限壹年，担保人为原告（刘贤丰）。该笔借款还款期限届满时，虽经原告和刘良虎多次催要本金及利息，但均未果。2014年8月13日刘良虎因急需资金找担保人刘贤丰索要。2014年8月14日原告刘贤丰代被告先行支付给刘良虎本金5万元、利息3.3万元，合计8.3万元整。其后，原告多次向被告催要替被告偿还的本金及利息，但被告均以暂无能力偿还为由，多次书面延长还款期限。该笔借款最后还款期限延长至2016年6月30日，但被告至今未还。原告多次催款未果，以致成讼。毕波未作答辩。经审理，本院认定事实与刘贤丰陈述的事实相一致。本院认为，毕波出具借条向刘贤丰三次借款人民币合计72万元，事实清楚，刘贤丰有权要求毕波归还借款，并按约定的月利率2%支付利息。另，刘贤丰作为保证人代毕波归还刘良虎本息8.3万元后，有权向债务人毕波追偿。刘贤丰诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕波于本判决生效之日起10日内偿还刘贤丰借款72万元及利息（利息计算方法：以47万元为本金，自2012年1月2日计算至实际偿清日止；以5万元为本金，自2012年5月22日计算至实际偿清日止；以20万元为本金，自2012年5月29日计算至实际偿清日止；以上利率均按月利率2%计算）。二、毕波于本判决生效之日起10日内偿还刘贤丰代偿款5万元，并按月利率2%计算利息，自2014年8月15日计算至实际偿清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22234元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  施丽琼人民陪审员  杨玉华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  葛 婧
广东省广州市白云区人民法院执行裁定书（稿）（2018）粤0111执8723号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：曾武宪，男，汉族，1980年3月18日出生，住广东省化州市，申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人曾武宪诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初14431号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月31日移送执行，立案标的1350.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，本院依法查封了被执行人曾武宪名下的车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执8723号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十六日书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执8723号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾武宪，男，汉族，1980年3月18日出生，住广东省化州市。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人曾武宪诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初14431号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月31日移送执行，立案标的1350.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，本院依法查封了被执行人曾武宪名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8723号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十六日 书记员 甘玉婷
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初1216号 原告：孙淑丽，女，1969年1月13日出生，汉族，住莱阳市。 被告：朱寿先，男，1958年3月15日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。 原告孙淑丽与被告朱寿先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑丽和被告的委托诉讼代理人姜明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回对被告吕永华的起诉。事实与理由：2017年，原告到莱阳市万家房产中介服务部索要违约金及证件与被告发生争执，被告将原告推出门外，在殴打过程中致原告受伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告辩称，原告所诉不属实，被告并没有殴打原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告到被告工作的莱阳市万家房产中介服务部索要定金，双方发生争执。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方存在争议的事实： 1、被告是否殴打原告。审理中，原告主张其到被告工作单位索要定金，被告将其推出门外，在殴打过程中致其脖颈受伤。原告针对其主张提交莱阳市公安局出具的行政处罚决定书予以证实。被告否认殴打原告，对原告提交的行政处罚决定书真实性无异议，但认为该决定书表述的前后矛盾。本院认为，莱阳市公安局出具的行政处罚决定书中明确载明被告将原告推出门外，在推搡过程中致原告脖颈处受伤，因此，本院认定被告殴打原告事实成立。 2、原告主张的医疗费是否合理、误工休治时间是否过长以及原告按照城镇居民计算误工费是否适当。审理中，原告主张其伤后到医院治疗花医疗费1879.7元，误工费按照城镇居民人均收入每天100元、误工休治时间30天计算，要求被告赔偿3000元。原告针对其主张提交司法鉴定意见书、房产证、水电费单据、村委证明予以证实。被告对司法鉴定意见书提出异议，认为原告用药不合理，误工休治时间过长，但未提供证据予以反驳，对原告提交的房产证、水电费单据和村委证明真实性无异议，但认为无法证实原告的主张。本院认为，原告伤后用药及伤后休治时间已经司法鉴定，鉴定意见为误工时间30日，用药符合本次外伤的治疗原则，原告提交的证据能够证实其系城镇居民，因此，本院认定原告的医疗费用药合理，误工休治时间为30天，误工费按照城镇居民计算适当。 综上，本院认为，原告到被告工作单位索要定金，双方在发生争执过程中，被告致伤原告，事实清楚，证据充分。公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等以及因误工减少的收入。因此，原告要求被告赔偿医疗费1879.7元、误工费3000元、鉴定费1560元，本院予以支持，要求被告赔偿交通费200元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告否认殴打原告且不同意赔偿原告损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告朱寿先应赔偿原告孙淑丽医疗费1879.7元、误工费3000元、鉴定费1560元，共计6439.7元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  毕红梅 二〇一八年九月六日 书记员  曲芸芸
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3959号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕青、詹淑蕾，系原告职工。 被告：洪建军，男，1966年10月6日出生，汉族，住青田县。 被告：巫荣廷，男，1956年3月27日出生，汉族，住青田县。 被告：洪菊兰，女，1958年12月25日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告洪建军、巫荣廷、洪菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江青田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年九月十二日 法官助理张海涛 代书记员 周一新
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3959号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕青、詹淑蕾，系原告职工。 被告：洪建军，男，1966年10月6日出生，汉族，住青田县。 被告：巫荣廷，男，1956年3月27日出生，汉族，住青田县。 被告：洪菊兰，女，1958年12月25日出生，汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告洪建军、巫荣廷、洪菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告浙**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 楼伟标 二〇一八年九月十二日 法官助理张海涛 代书记员 周一新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29622号申请人:东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间大厦**楼******楼****。负责人:吴雪峰,行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：林耿杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市，本院在审理申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人林耿杰金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司中心区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林耿杰价值267215.9元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林耿杰价值267215.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁嘉豪
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢226号 曹方法（又名曹方发）： 陈青安与曹方法借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13250.00元，申请执行人申请放弃其它权利的主张。被执行人已将执行款转付给陈青安。至此，陈青安向本院申请执行的2004涪民初字第1468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29622号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。负责人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被告：林耿杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告林耿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告林耿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即偿还原告贷款本金253628.06元及利息4496.63元、罚息103.42元、复利49.79元(暂计至2018年8月7日，后续利息、罚息、复利按照《购房按揭抵押贷款合同》的约定计付，均计至全部款项清偿之日止)；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费8938元；3.确认原告对被告提供的抵押物即位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号的房屋[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0018451号]享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖或者变卖所得款项享有第一顺位优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：28万元。二、贷款期限：10年，2017年1月4日至2027年1月4日，贷款发放日为2017年1月4日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上下浮5%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告未按期归还贷款或履行还款协议的，对逾期期间的逾期贷款罚息按照本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号，不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0018451号，办理了抵押登记。六、违约责任：被告不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用(含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用)。七、违约情况：从2018年4月15日开始出现逾期。八、尚欠金额：截至2018年8月7日，被告尚欠借款本金253628.06元、利息4496.63元、罚息103.42元，复利49.79元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为8938元。本院认为，原、被告双方之间签订的《购房按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号房屋[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0018451号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耿杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金253628.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月7日，利息4496.63元、罚息103.42元，复利49.79元；后续利息按照基准利率下浮5%计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告林耿杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费8938元；三、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告林耿杰所有的位于东莞市莞城区东纵大道138号盈锋广场商务公寓0501号[不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0018451号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5308.23元、保全费1856.07元，合计7164.30元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁嘉豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢226号 申请执行人范勇，男，生于1978年5月10日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，绵阳市三胜汽车销售服务有限公司员工。住绵阳市涪城区。 被执行人郑涛，男，生于1992年8月15日，汉族，四川省蒲江县人，大专文化，成都永安律师事务所员工。户籍所在地蒲江县，现住涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理范勇申请执行（2015）涪民初字第4748号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对郑涛的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年三月二十日 书记员  易明星
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5894号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人徐宇生、卢春莲（2018）浙1081执5894号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，徐宇生、卢春莲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐宇生、卢春莲纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5894号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地泽国商城大道**，组织机构代码:25548780X。 法定代表人卢卫平。 被执行人徐宇生，男，1967年4月5日出生，住温岭市。 被执行人卢春莲，女，1969年3月5日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初5166号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人徐宇生、卢春莲（2018）浙1081执5894号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人徐宇生、卢春莲有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐宇生、卢春莲共有的坐落在温岭市横峰街道镇东花苑23号的不动产[不动产权证号：城区157718；温国用2005字第G08186号]，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年七月十七日 代书记员 郑丛华 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执5894号 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初5166号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人徐宇生、卢春莲（2018）浙1081执5894号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执5894号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人徐宇生、卢春莲共有的坐落在温岭市横峰街道镇东花苑23号的不动产[不动产权证号：城区157718；温国用2005字第G08186号]，期限为3年。 附：（2018）浙1081执5894号执行裁定书一份 二〇一八年七月十七日 经办人：张杰琛 联系电话：8644**** 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由金融借款合同送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执5894号 执行裁定书年月日（2018）浙1081执5894号 协助执行通知书年月日备注泽国徐宇生、卢春莲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                               （2017）浙1081执8012号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道**。 法定代表人江建法。 被执行人林祖国，男，1955年6月6日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人张晓云，女，1956年5月10日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人周平，男，1958年4月22日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈惠莲，男，1963年3月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郭献法，男，1961年11月8日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8868号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法#ajxx_ah#金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法发出执行通知书，责令被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定（无需解除的则第三十一条条款删除），裁定如下： 一、划拨被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法存款人民币……元。 二、解除对被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法存款人民币元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员    二〇一八年九月六日 代书记员
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                               （2017）浙1081执8012号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人江建法。 被执行人林祖国，男，1955年6月6日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人张晓云，女，1956年5月10日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人周平，男，1958年4月22日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈惠莲，男，1963年3月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郭献法，男，1961年11月8日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8868号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法#ajxx_ah#金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法发出执行通知书，责令被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定（无需解除的则第三十一条条款删除），裁定如下： 一、划拨被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法存款人民币……元。 二、解除对被执行人林祖国、张晓云、周平、陈惠莲、郭献法存款人民币元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员    二〇一八年九月六日 代书记员
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初223号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杜新超，男，生于1965年1月27日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2019年5月6日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人杜新超犯非法经营罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月20日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员田伟召、张浩出庭支持公诉，被告人杜新超到庭参加诉讼。河南首山律师事务所律师张东升、郎晓笛（实习）为被告人杜新超提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控指控，2019年5月6日凌晨，为了转手牟利，被告人杜新超驾驶“高科星”牌电动三轮车从他人手中购买卷烟，藏匿于自己家中。2019年5月6日上午，接举报后，襄城县烟草局联合襄城县公安局当场查获。经现场清点，涉案卷烟共13个品牌，93.18万支，价值共计人民币539424.80元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人杜新超违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任,并建议判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人杜新超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月6日凌晨，为了转手牟利，被告人杜新超驾驶“高科星”牌电动三轮车从他人手中购买卷烟，藏匿于自己家中。2019年5月6日上午，接举报后，襄城县烟草局联合襄城县公安局当场查获。经现场清点，涉案卷烟共13个品牌，93.18万支，价值共计人民币539424.80元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杜新超的供述、证人杜某的证言、通某、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、扣押车辆照片、襄城县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、卷烟价格认定书、河南省烟草质量监督检测站、涉案烟草专卖品核价表、襄城县烟草专卖局卷宗材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜新超违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控杜新超犯非法经营罪成立，予以支持。被告人杜新超当庭自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜新超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2024年5月5日止）二、扣押在案的高科星红色电动三轮车一辆，依法予以没收；扣押在案的封装卷烟用的装潢依法予以没收，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  王俊杰二〇一八年九月二十三日书 记 员  李静鹤
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行赔初15号原告张良桂，男，汉族，1923年1月18日生，住上海市松江区。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。委托代理人陈骥恩。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告张良桂诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府行政赔偿一案中，因原告已对本案被告提起确认行政行为违法的行政诉讼，该案的审判结果与本案的审判结果相关联，而该案尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 云审 判 员  李德仁人民陪审员  倪顺法二〇一八年九月十二日书 记 员  蔡莉雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……