山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1327民初1552号原告：临沂诚丰资产管理股份有限公司，住所地莒南县隆山路北段东侧。法定代表人：李鸿钰，董事长。委托诉讼代理人：程守康，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张连英，女，该公司职工。广东惟谦律师事务所律师。被告：山东良鑫机械制造有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路西段。法定代表人：严洪山，总经理。被告：丁启良，男，1966年6月26日出生，汉族，住莒南县。被告：严洪稳，女，1967年6月30日出生，汉族，住莒南县。被告：丁崇鑫，男，1990年6月25日出生，汉族，住莒南县。被告：鲁翔，女，1988年2月14日出生，汉族，住莒南县。被告：严庆红，女，1989年4月14日出生，汉族，住莒南县。被告：严洪山，男，1970年5月30日出生，汉族，住莒南县。被告：崔士英，女，1968年8月16日出生，汉族，住莒南县。被告：山东良鑫机械铸造有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路西段。法定代表人：丁崇鑫，总经理。被告：莒南县润兴农机配件有限公司，住所地莒南县城北开发区。法定代表人：石运磊，总经理。被告：莒南县豪龙劳保用品有限公司，住所地莒南县道口镇前道口村。法定代表人：何娜，总经理。委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。被告：山东恒丰顺针织有限公司，住所地莒南县道口镇前道口村。法定代表人：李秀峰，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。原告临沂诚丰资产管理股份有限公司（以下简称诚丰公司）与被告丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英、山东良鑫机械铸造有限公司、山东良鑫机械制造有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程守康、张连英、被告莒南县豪龙劳保用品有限公司的委托诉讼代理人***、被告山东恒丰顺针织有限公司的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。诚丰公司向本院提出的诉讼请求为：1.要求山东良鑫机械制造有限公司偿还我公司3497503.17元及利息；2.其他被告承担连带责任；3、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日山东良鑫机械制造有限公司在中国建设银行股份有限公司莒南支行借款338万元，其他被告为其提供担保。2018年2月23日中国建设银行股份有限公司莒南支行将该笔债权转让给我们，我们受让该笔债权后，要求他们按约偿还，但他们拖欠利息且涉诉较多，影响资金安全。莒南县豪龙劳保用品有限公司辩称，其所诉与事实不符，我们从未为山东良鑫机械制造有限公司在中国建设银行股份有限公司莒南支行提供担保。2017年4月28日期间，公司的法定代表人何娜尚在迪拜，对此担保事宜并不知情，也未委托任何单位及个人为该公司的借款提供担保。银行也未到我公司调查担保资质等材料。我公司于2017年3月份曾委托良鑫机械铸造公司的法定代表人丁启良为我公司办理电力并网事宜，我们将单位公章及何娜的印章交给他，他到当年5月份才将公章、印章返还给我们，我们怀疑他携带我们的印章私自去办理了贷款担保事宜。我们为此已经向公安机关报案，公安机关已经准备立案。原告的主体资格不适格，无诉讼主体资格，我们未收到债权转让通知书，依法对我们不发生法律效力。山东恒丰顺针织有限公司辩称，我们认为原告诉称的担保无效。2017年4月28日，丁启良让其子到我们公司让法定代表人去建设银行签署担保文书，该担保文书没有注明相关期限及应当知道的内容，后来该笔款项没有实际借给借款人，而是实际上银行将长期未收回的贷款以转贷的方式出借给借款人。该行为属于借款人与债务人恶意串通将债务风险转嫁给我们，债权人明知风险存在，采用欺诈手段使我们违背真实意思情况下签署文书，损害了我们的合法权益，故我们提供担保是无效的。借款期限未到期，即债权转让违反法律规定且未通知我们，债权未依法转让，原告诉讼主体不适格，其诉讼请求不能成立。丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英、山东良鑫机械铸造有限公司、山东良鑫机械制造有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月26日，中国建设银行股份有限公司莒南支行与山东良鑫机械制造有限公司签订借款合同，借款金额为338万元，期限为12个月，固定利率。与丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英分别签订了最高额保证合同，合同约定最高保证金额为1000万元，保证方式为连带责任保证；4月28日与莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、山东良鑫机械铸造有限公司分别签订了保证合同，约定保证范围为主合同项下338万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。当日，中国建设银行股份有限公司莒南支行将借款付至山东良鑫机械铸造有限公司指定的账户内。2018年2月23日，中国建设银行股份有限公司莒南支行与诚丰公司签订债权转让协议，将对山东良鑫机械制造有限公司所享有的债权转让给诚丰公司。2月26日，诚丰公司将转让对价款付至中国建设银行股份有限公司莒南支行指定账户内。随后，诚丰公司向债务人山东良鑫机械制造有限公司及保证人发出了债权转让通知书,要求给付借款。本院认为，中国建设银行股份有限公司莒南支行与山东良鑫机械制造有限公司签订的借款合同、与丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英、山东良鑫机械铸造有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司签订的担保合同，是当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，是有效合同。关于债权转让是否符合法律规定，是否有效，依《贷款通则》等对从事贷款业务的主体作出规定，但并未明确禁止从事信贷的银行将相关金融债权转让给第三人，银监办24号批复第一条“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织”、第二条明确规定“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。”因此贷款债权属于可转让债权，中国建设银行股份有限公司莒南支行与诚丰公司签订的债权转让协议是有效的，山东恒丰顺针织有限公司辩称的理由不能成立。莒南县豪龙劳保用品有限公司辩称是丁启良私自使用了公司的公章和私章，为借款担保不是我们的真实意思表示，不应承担保证责任，但未提交证据，因借款时，丁启良持有其公司的公章和法定代表人的私人印章，在保证合同上加盖印章，银行工作人员有理由相信丁启良有代理权，故其辩称的理由不能成立。依《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，债权让与自通知到达债务人时起，即对保证人发生效力。因此莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司辩称未收到债权转让通知书，该转让对其不发生法律效力的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东良鑫机械制造有限公司给付临沂诚丰资产管理股份有限公司借款338万元及利息（以本金338万元为基数，按合同约定的利率，自2018年2月26日起至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。二、丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英、山东良鑫机械铸造有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司对第一项给付内容承担连带责任。承担连带责任后，有权向山东良鑫机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34780元，由山东良鑫机械制造有限公司、丁启良、严洪稳、丁崇鑫、鲁翔、严庆红、严洪山、崔士英、山东良鑫机械铸造有限公司、莒南县润兴农机配件有限公司、莒南县豪龙劳保用品有限公司、山东恒丰顺针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恒举人民陪审员  李英粉人民陪审员  郇 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  徐小惠