wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初68117号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥，男。被告：上海天鹏纸业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁波。被告：梁波，男，1972年8月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海天鹏纸业股份有限公司(至判决主文前简称“天鹏公司”)、梁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王继祥，被告天鹏公司的法定代表人即被告梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鹏公司立即支付货款821,000元；2、判令被告天鹏公司支付违约金228,300元；3、判令被告梁波对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告天鹏公司签订《买卖合同》约定，原告向被告天鹏公司出售一批货物。现原告已经按约交付货物，但被告尚欠货款821,000元，故起诉来院。审理中，原告将诉请2变更为判令被告天鹏公司支付违约金246,300元。被告上海天鹏纸业股份有限公司辩称，对诉请1中欠付金额有异议，我方于2018年8月10日向原告支付了3万元，且签订合同时我方预付了30万元保证金可以用于抵充合同欠款，故我方实际欠款应为491,000元。关于违约金，我方认为标准过高。被告梁波辩称，保证书上的签字有可能是其签字，但署期非其字迹。经审理查明：2017年7月4日，原告(甲方)与被告天鹏公司(乙方)签订合同编号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》约定，被告天鹏公司向原告购买一批黑卡纸张，货物总价值1,759,000元。付款方式：第1-9期，每期价款为78,000元；第10-18期，每期价款为74,000元；第19-23期，每期价款为7万元；第24期，价款为41,000元；共计应付24期。第一期价款给付日：2017年8月7日；各期价款给付日：自第一期价款给付日起每隔1个月之同一日。债务履行期间自2017年7月4日起至2019年7月7日止。乙方未按期支付任一期价款或违反本合同任一条款规定时，甲方有权直接请求：乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等或解除合同。被告在对标的物完成验收后，如未发现任何瑕疵，则应立即出具《标的物交付与验收证明书》交付甲方。乙方未能依约支付货款，乙方应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。同日，被告天鹏公司(买受人)向原告(出卖人)出具《标的物交付与验收证明书》载明：编号为CCXXXXXXXXAAX买卖合同标的物清单中所有标的物已交付于买受人，买受人已对该买卖合同标的物清单中所有标的物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。同日，被告梁波作为保证人向原告出具《保证书》载明：根据被告天鹏公司的申请，本保证人同意就原告与被告天鹏公司订立的编号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》项下被告天鹏公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证。本保证人保证，当被告天鹏公司不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地向原告承担连带清偿责任。当被告天鹏公司不能按照主合同规定的期限、金额和币种向原告支付价款和费用时，原告有权直接要求本保证人向原告支付被告天鹏公司应付原告的全部价款和计至本保证人实际偿付日的利息、延付利息和违约金。本保证是连续性的、不中断之担保。保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告天鹏公司向原告出具《同意书》载明：天鹏公司因向原告办理买卖业务(详载于CCXXXXXXXXAAX号合同)，为此，天鹏公司除应履行依前开合同约定之义务外，同意另提供30万元整予原告，作为前开合同之履约保证金。天鹏公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由原告没收之，或由原告有权冲抵天鹏公司积欠原告未付清之任何款项(包括但不限于买卖价金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等)，冲抵顺序由原告决定。原告对保证金有优先清偿的权利。天鹏公司绝无异议。天鹏公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付按前开合同天鹏公司每期应付原告之买卖价款或其他款项，违者视同违约。审理中，原告确认被告分别于2018年8月16日、22日、29日各汇入原告银行账户1万元，合计3万元，同意在主张之货款本金中扣除该部分金额。认定以上事实的依据为：《买卖合同》；《标的物交付与验收证明书》；保证书；同意书；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，买受人应按约定的数额及时间支付价款。原告与被告天鹏公司之间的《买卖合同》真实有效，对双方当事人均有约束力，现原告已经按约交付货物，被告理应按期支付货款。现被告未按期付款，原告要求被告一并支付欠付货款的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于欠付货款的金额，被告辩称，其向原告缴纳的保证金30万元可以用于冲抵该部分货款，但原告则认为，保证金在同意书中已经明确约定，该保证金用于担保的是买卖价款及违约金等，且只能用于冲抵最后几期货款。本院认为，被告天鹏公司在同意书上明确承诺，该保证金的冲抵顺序由原告决定，原告在庭审中明确表示该保证金只可用于冲抵最后几期欠款，且原告已就全部剩余款项一并主张，故本院认定被告天鹏公司的欠付金额为821,000元扣除原告审理中确认扣除的3万元，再扣除30万元保证金即491,000元。被告未按约支付货款，原告要求其支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定为全部未付款之百分之三十，故本院认定被告天鹏公司应向原告支付的违约金为491,000元的30%即147,300元。被告梁波作为连带责任保证人，应当在其保证范围内对被告天鹏公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海天鹏纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易(上海)有限公司支付欠付货款491,000元；二、被告上海天鹏纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易(上海)有限公司支付违约金147,300元；三、被告梁波对被告上海天鹏纸业股份有限公司在上述第一项、第二项中的付款义务承担连带清偿责任；被告梁波承担连带清偿责任后，可向被告上海天鹏纸业股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,243元，保全费5,000元，合计19,243元，减半收取9,621.50元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司负担3,848.50元，被告上海天鹏纸业股份有限公司负担5,773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年十二月三日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7264号原告：上海前山管道技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戚发明，执行董事。委托诉讼代理人：曹学荣。委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。被告：上海启丽传动科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞福明，经理。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。原告上海前山管道技术有限公司(以下简称“前山公司”)与被告上海启丽传动科技有限公司(以下简称“启丽公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告启丽公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议。被告启丽公司不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院裁定驳回被告启丽公司的上诉，维持原裁定。本院于2018年8月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人曹学荣、曹露露，被告委托诉讼代理人金立军到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告前山公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的编号分别为HTXXXXXXX、HTXXXXXXX的《产品买卖合同》；2、被告返还原告货款66,400元；3、被告赔偿原告损失490,000元。事实与理由：原告因公司埃及项目需要向被告采购减速机，双方分别于2016年9月20日、2016年9月22日签订两份《产品买卖合同》，合同约定两批货物交货日期分别为2016年10月10日、2016年10月12日。交货期届满后，被告一直未发货，经原告多次催促后，被告称货物已做好，要求原告支付66,400元提货款，故原告于2016年10月20日将该笔款项汇给被告，后被告未将货物交付原告。被告未向原告交付货物，导致原告以高于市场价格重新采购该批货物，产生损失60,000余元，且因被告迟延发货，导致原告与埃及客户的供货违约，产生损失430,000元。原告多次与被告沟通无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告启丽公司辩称：同意解除编号分别为HTXXXXXXX、HTXXXXXXX的《产品买卖合同》。不同意退还原告货款及赔偿原告损失490,000元的诉讼请求。原、被告之间已于2017年3月17日进行对账，原告诉请的该笔货款66,400元已在双方对账中进行了抵扣，2018年3月1日达成调解，被告已向原告结清所有货款，故被告不应返还原告诉请中的货款。此外，被告按约履行了两份合同项下的义务，是原告告知被告不需要该批货物，故原告构成违约。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告存在长期业务往来。2016年9月20日、2016年9月22日，原、被告分别签订两份《产品买卖合同》，约定原告向被告采购减速机，两份合同金额分别为101,720元、8,440元。2016年10月20日，原告向被告转账支付66,400元。2018年1月4日，启丽公司向本院起诉要求前山公司支付剩余货款16,193元，本院于2018年3月1日出具(2018)沪0117民初829号调解书，确认双方达成的调解协议：前山公司于2018年5月1日前偿付启丽公司货款16,193元。另查明，(2018)沪0117民初829号调解书中，原告于2016年10月20日支付的货款66,400元，已经在其应付款中予以抵扣。以上事实，由《产品买卖合同》、付款凭证、民事调解书、明细单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方一致同意解除两份《产品买卖合同》，并无不当，本院予以准许。关于原告要求被告返还货款66,400元的诉讼请求，本院认为，原告所主张的货款66,400元，已在双方往来款中对账结算，双方据此确认原告尚欠被告余款16,193元，且经本院调解书确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失490,000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的差旅费计算单、住宿费发票及原告与案外人的采购合同等证据不足以证明其该项主张，且被告不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海前山管道技术有限公司与被告上海启丽传动科技有限公司于2016年9月20日、2016年9月22日签订的编号分别为HTXXXXXXX、HTXXXXXXX的《产品买卖合同》；二、驳回原告上海前山管道技术有限公司其余诉讼请求。案件受理费9,364元,减半收取4,682元，由原告上海前山管道技术有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年九月二十七日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64763号本院2018年9月27日对原告祝明、潘思建诉被告上海硕宇嘉业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初64763号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书第五页倒数第二段中“案件受理费1,027元，减半收取513.50元，由原、被告各半承担。”应为“案件受理费1,115元，减半收取557.50元，由原、被告各半承担。”审判员  张卓郁二〇一八年十一月二十三日书记员  陈倩茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7264号原告：上海前山管道技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戚发明，执行董事。委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。被告：上海启丽传动科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞福明，负责人。本院受理原告上海前山管道技术有限公司诉被告上海启丽传动科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海启丽传动科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定了仲裁条款，双方纠纷应提请原告所在地仲裁机构裁决，故本案应移送至上海仲裁委员会进行仲裁。经审查，本院认为：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告双方签订的《产品买卖合同》第十一条约定：纠纷解决：双方友好协商解决，协商不成时，提请甲方(原告)所在地有关仲裁部门的裁决。经查，原告所在地为上海市松江区，松江区并无商事仲裁委员会。故双方合同中对仲裁机构约定不明，该仲裁条款无效。现原告向被告所在地法院提起诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海启丽传动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年五月三十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24702号申请人：中铁物资集团华东有限公司，住所地上海市。法定代表人：张泓，总经理。委托诉讼代理人：陈文利，男。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被申请人：承德中滦煤化工有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：王立平，董事长。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。申请人中铁物资集团华东有限公司与被申请人承德中滦煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中铁物资集团华东有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人承德中滦煤化工有限公司银行存款人民币13,847,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中铁物资集团华东有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人承德中滦煤化工有限公司银行存款人民币13,847,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人中铁物资集团华东有限公司名下的上海市黄浦区长乐路XXX号主楼二西北、二西卫生间、二西后小间、二西后厢、二西前厢、二西中厢、底东中厢、底东后厢。案件申请费人民币5000元，由申请人中铁物资集团华东有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一七年十二月十一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1879号申请人：曹某，男，1982年6月1日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。被申请人：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号五层5023部位。本院在审理申请人曹某诉被申请人上某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上某某的银行存款人民币1,190,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上某某的银行存款人民币1,190,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5699号申请人：长兴东升耐火材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐梅璋，总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被申请人：上海奇可精密机械技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昂奇。本院在审理申请人长兴东升耐火材料有限公司诉被申请人上海奇可精密机械技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值232,472.53元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奇可精密机械技术有限公司银行存款232,472.53元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年四月十二日书记员  吴 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9528号原告：上海品灵市场营销策划有限公司。法定代表人：朱华香。委托诉讼代理人：吴学志。被告：上海旋扬艺术设计有限公司。法定代表人：樊晓伟。原告上海品灵市场营销策划有限公司与被告上海旋扬艺术设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告诉称：2018年1月10日原、被告就2018年度线下活动推广以及执行事宜签署《服务合同》，同时委托原告执行G-super2018年新主题(绿地集团G-super超市CNY档活动，活动时间1月-3月8日)，主题报价合计745411元。根据合同支付方式约定：开票后60个工作日内付清款项(支付方式：根据项目在报价中体现以执行)。原告按照项目要求为绿地集团G-super超市CNY档活动提供了所有服务，并于2018年3月出具合同项下743171元的发票。被告收到发票后以资金困难为由，故意拖延支付服务费用，截止2018年8月22日被告实际欠款743171元整。原告无奈，诉诸法院，请求判令被告支付上述款项。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《服务合同》第八条，“解决争议的方法：当本协议出现纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，原、被告约定由被告所在地即上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX室人民法院管辖，因此根据相关法律规定，本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告签订的《服务合同》约定，双方出现纠纷时，均可向被告所在地人民法院起诉。但根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”；第六十四条规定，“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”；第六十五规定，“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”。根据原、被告双方皆提供的《企业信用信息公示报告》显示，被告的住所登记为“上海市金山区亭林镇林宝路XXX号XXX幢XXX室”。故作为被告所在地人民法院，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海旋扬艺术设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一八年九月二十五日书记员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9528号原告：上海品灵市场营销策划有限公司。法定代表人：朱华香。委托诉讼代理人：彭建昌。委托诉讼代理人：吴学志。被告：上海旋扬艺术设计有限公司。法定代表人：樊晓伟。委托诉讼代理人：宋静远。原告上海品灵市场营销策划有限公司与被告上海旋扬艺术设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建昌、吴学志及被告委托诉讼代理人宋静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务合同款743,171元；2.判令被告向原告支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的逾期付款银行利息，按中国人民银行同期贷款利率计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原、被告就2018年年度线下活动推广以及执行事宜签署《服务合同》，同时委托原告执行G-super2018年新主题(绿地集团G-super超市CNY档活动，活动时间1月-3月8日)，主题报价合计745,411元。根据合同支付方式约定：开票后60个工作日内付清款项(支付方式：根据项目在报价中体现以执行)。原告按照项目要求为绿地集团G-super超市CNY档活动提供了所有服务，并于2018年3月出具合同项下743,171元的发票。被告收到发票后以资金困难为由，故意拖延支付服务费用，截止2018年8月22日被告实际欠款743,171元整。原告无奈，诉诸法院，请求判如所请。被告庭审中辩称：原、被告之间未就服务的内容和价格进行确认，所以原告无权要求被告支付诉请金额。原告为证明自己主张向本院提供的证据及被告质证意见如下：1.《服务合同》(原件)一份，证明被告委托原告执行2018年年度线下活动推广及执行事宜，其中约定支付方式为“开票后60个工作日内付清款项”；被告对此无异议，但提出合同中亦约定“结算金额以最终结报价算为准”。2.“报价单”(原件)二份，合计金额745,411元，证明被告委托原告执行的项目内容及报价；被告对该“报价单”真实性无异议，但认为系被告向“绿地公司”的报价单，原告并未向被告报价。原告对此解释称，案涉服务项目系被告向“绿地公司”承接，因报价太低，成本太高，无法完成，遂找到原告帮忙，并将其给“绿地公司”的报价单给了原告，原告在其中一份上盖上自己公章后返给被告，表示愿意按此报价承做，后因考虑被告与“绿地公司”、被告与原告之间金额平进平出不好，原告遂在减去2400元的基础上向被告开具了发票。被告对原告的解释不予认可，认为该报价单原件应为原告从“绿地公司”取得。3、服务费发票(记账联原件)76张计金额743,171元，证明原告已于2018年3月6日向被告开具了增值税专用发票，被告应在60个工作日内付款；被告对该发票无异议，并认可已经收到。4、项目“评估验收表”(复印件)三份，证明“绿地公司”已于2018年3、4月间对案涉项目进行验收，金额计745,171元，“评估验收表”发给被告并抄送原告；被告对此无异议。5、银行付款回单(影印件)四份，证明“绿地公司”已于2018年7月24日至10月25日分四次向被告支付服务价款计721,380元；被告对此无异议。针对原告提供的所有证据，因被告对其真实性皆无异议，且来源合法，与本案具有关联性，故皆予以采信。根据双方对原告证据证明力的不同意见，本案主要争议焦点是：原、被告有无就服务内容及价格进行过确认？本院注意到，被告承认原告向其承接的服务项目即为被告向“绿地公司”承接的服务项目，且该项目已完工验收；同时注意到，原、被告《服务合同》中并无具体内容及价款约定。故，虽说被告将承接的项目在不盈利的情况下转委托原告完成有违一般商业规律，但原告在具体项目内容及合同价款尚未约定的情况下就履行了合同义务更为不合常理和不可思议。结合原告持有被告向“绿地公司”的报价单(内有具体项目内容及报价)原件，被告亦收取了原告开具的增值税发票等，本院理应采信原告关于双方对项目内容及合同价格约定的观点。根据上述证据及双方庭审中陈述，本院查明事实如下：2018年1月10日，被告将从“绿地公司”承接的2018年年度线下活动推广以及执行事宜、G-super2018年新主题、主题报价为745,411元的服务项目转委托原告完成，并与原告签订了《服务合同》。合同约定支付方式为“开票后60个工作日内付清款项”、“(支付方式：根据项目在报价中体现以执行)”。原告按照项目要求为绿地集团G-super超市CNY档活动提供了所有服务，并于2018年3、4月间经“绿地公司”验收确认。原告于2018年3月向被告出具了743,171元的发票，截止2018年10月25日，被告亦已收到“绿地公司”支付的服务价款721,380元。但被告收到发票后至今未向原告支付分文，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的《服务合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并已实际履行。原告完成了合同及报价单约定的服务内容，并经验收合格，且已向被告开具了相应发票，被告理应按照合同及报价单约定支付服务价款，现拖欠不付，已构成违约，侵害了原告的合法利益。原告诉请合法有据，应予支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海旋扬艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品灵市场营销策划有限公司合同价款743,171元；二、被告上海旋扬艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品灵市场营销策划有限公司逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年6月1日算至实际清偿日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，财产保全费4236元，合计9852元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一八年十二月十四日书记员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15257号原告：唐剑，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨春，负责人。本院在审理原告唐剑诉被告江苏中泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告江苏中泰生物科技有限公司银行存款2,709,627.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告唐剑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告江苏中泰生物科技有限公司银行存款2,709,627.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年九月十七日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15257号原告：唐剑，男，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：梁杰、王存，上海盛沃律师事务所律师。被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：杨春，董事长。委托诉讼代理人：寻国兵。原告唐剑诉被告江苏中泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出管辖异议，本院裁定驳回。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月19日公开开庭，原告委托诉讼代理人王存，被告委托诉讼代理人寻国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款2,600,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以2,600,000元为基数，自2016年10月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告因购买原材料需要资金，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2,600,000元。原告分别于2016年9月7日汇款400,000元、2016年9月8日汇款1,300,000元、2016年9月12日汇款900,000元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。被告江苏中泰生物科技有限公司辩称：被告因履行与上海岚松化工有限公司的加工合同需采购原材料，故向原告借款2,600,000元，用于支付信用证保证金。被告对借款没有异议，因该款项被他人骗走，故不愿意支付利息。经审理查明：2016年9月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款2,600,000元，用于开信用证保证金，借款期限为20天(自原告打款之日起算)。协议签订后，原告分别于2016年9月7日汇款400,000元、2016年9月8日汇款1,300,000元、2016年9月12日汇款900,000元。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。以上事实，由《借款协议》、银行转账电子回单、收据及对账单等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，合法、有效。原告提供的证据，能够证明被告向原告借款2,600,000元的事实，被告对该借款事实不持异议，本院予以确认。被告收到借款后，应当按期归还，逾期归还的属于违约行为，应当支付逾期利息。原告按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月3日起计算逾期还款利息，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江苏中泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐剑借款本金2,600,000元；二、被告江苏中泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐剑逾期还款利息(以2,600,000元为基数，自2016年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,477元，减半收取14,238.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用19,238.50元，由被告江苏中泰生物科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年十一月二十三日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7205号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：黄某1，女，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海沪紫律师事务所律师。第三人：张某2，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人：曹某某，女，汉族，住址同上。第三人：孙某某，女，汉族，住上海市松江区。第三人：黄某2，男，汉族，住址同上。第三人孙某某和黄某2的共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。第三人孙某某和黄某2的共同委托诉讼代理人：岳玲，上海沪紫律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告黄某1等离婚后财产纠纷一案时，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚 梅人民陪审员  吴耀进人民陪审员  沈鸣放二〇一八年八月二十八日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2977号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萌，男，1961年5月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丹红，女，1964年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨锋，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人王萌、黄丹红因与被申请人刘杨锋民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王萌、黄丹红申请再审称，(一）刘杨锋系国家公务员，依法不能投资经商，在投资亏损之后，二审法院以“名为投资实为借贷为由”，判决王萌、黄丹红支付其利息，确系支持国家公务员非法投资非法获取暴利，显然与法律规定相悖。（二）本案中双方对67.5万元投资款项，当时口头约定共担风险，共负盈亏，待项目结束后结算，这是符合客观事实和情理的。双方根本没有约定利息和利率，不存在支付利息的问题，更不存在按最高年利率24％支付利息的问题。退一万步来讲，根据有关法律及司法解释的规定，也只能是从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息。二审法院参照已经履行完毕，法律关系已经终止的借贷关系作为判决高利息的依据，判决王萌、黄丹红向刘杨锋支付按月利率2%支付的高额利息，并且从2011年开始计算，明显属于适用法律错误。并且刘杨锋交给王萌的45万元及22.5万元的款项性质都一样，都是山东禹城市房地产项目的投资款，只是款项转入的来源不同，因此分开出具2张收条，以便注明款项来源，但性质都一样，二审法院却将其当作两种法律关系来处理，以不同的利率计算利息，明显错误。（三）黄丹红的被告主体不适格，不应承担偿还责任。黄丹红与王萌虽为夫妻，但并非对丈夫的所有行为都要共同承担民事责任。本案中刘杨锋与王萌系好友关系，其为了获取经济利益，要求投资房地产项目，将67.5万元交给王萌作为山东禹城市房地产项目的投资款,这一行为与黄丹红毫无关系。黄丹红从未与刘杨锋就投资山东房地产事宜进行协商，也从未收取和使用过刘杨锋的钱。该投资款并非夫妻共同债务，黄丹红不应成为被告，其被告主体不适格。二审判决黄丹红承担返还45万元投资款以及支付利息的责任，缺乏法律依据。（四）王萌虽被关押，但仍享有法定的诉讼权利，一审法院在开庭前，没有向王萌送达任何诉讼材料，其对起诉和开庭毫无所知，根本没有办法进行准备和举证，客观上也影响到本案事实的查清和公正判决。二审法院没有纠正一审法院程序违法的行为是错误的。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，二审认定讼争45万元款项属于王萌、黄丹红夫妻共同债务，及对该45万元款项的性质认定，依据均不足，且适用法律错误。王萌、黄丹红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6643号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：陈胜，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项15644.97元、违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年3月19日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款50000元，贷款期限18个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1000元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费700元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为4027.78元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金15000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省巢湖市巢柘路2号）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了50000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等19145.91元。此后，被告向原告偿还3500.94元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告认可被告已偿还3500.94元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款项15644.97元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15644.97元及违约金（违约金以代偿款15644.97元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月19日计至款清之日，最高限额不超过15000元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十九日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6643号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：陈胜，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项15644.97元、违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年3月19日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款50000元，贷款期限18个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1000元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费700元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为4027.78元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金15000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省巢湖市巢柘路2号）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了50000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等19145.91元。此后，被告向原告偿还3500.94元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告认可被告已偿还3500.94元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款项15644.97元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15644.97元及违约金（违约金以代偿款15644.97元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月19日计至款清之日，最高限额不超过15000元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年九月十九日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初2238号原告：张祥，男，1979年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告：袁强，男，1952年10月1日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘伏民，男，1962年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。原告张祥与被告袁强、刘伏民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 员  胡小多人民陪审员  白 莉人民陪审员  李素霞二〇一八年九月十九日法官 助理  莫芫清书 记 员  金 娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2778号原告杨建学，男，汉族，1956年7月19日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人李德印、董梦远，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告娄连国，男，汉族，1973年2月20日生，住开封市金明区。被告张建东，男，汉族，1976年8月20日生，住开封市鼓楼区。被告张美霞，女，汉族，1972年9月2日生，住开封市金明区。被告开封市金明区星河宝贝幼儿园。住所地：开封市鼓楼区宋城路大朱屯5号。负责人张建东，任主任。本院在审理原告杨建学诉被告娄连国、张建东、张美霞、开封市金明区星河宝贝幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告娄连国、张建东、张美霞、开封市金明区星河宝贝幼儿园360000元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告娄连国、张建东、张美霞、开封市金明区星河宝贝幼儿园360000元的银行存款或者同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周宏二〇一七年十二月二十八日书记员  秦清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈江树，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：詹清金，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：吴庆红，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：陈江湖，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人陈江树因与被申请人詹清金、吴庆红、陈江湖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈江树申请再审称，（一）一、二审法院均未查明詹清金与陈江树之间的借贷事实。2014年12月11日的借条实际发生在2014年11月12日，当时詹清金是通过转账的方式将扣除月头利息4000元后剩下的借款9.6万元支付给陈江树。詹清金实际通过银行转账出借款项395986元，陈江树出具了三张借条。而一、二审却认定2014年11月12日詹清金给陈江树转账的9.6万元不包含上述款项中，与事实不符。陈江树从未在另案（一审案号（2018）闽0583民初7902号）中主张14.69万元是偿还该案讼争款项，实际上该案讼争款项是双方利息结算而来，并无实际支付。陈江树出具的借条系詹清金提供的固定格式，借条记载内容不客观。在交易习惯方面，詹清金一般都要求他人出具载明是现金款项的借条，但实际上却是银行转账。（二）原审判决适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，詹清金应对借条形成过程、现金来源、款项交付地点和时间等进行合理说明和必要解释，但一、二审开庭时均未对上述事实进行调查。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款对原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况下，人民法院如何判断查证借贷事实是否发生作出规定。具体到本案中，詹清金起诉主张其分别于2014年12月11日、12月25日向陈江树出借现金人民币20万元，并提供了陈江树作为借款人、陈江湖作为担保人签名的借条，借条载明“借到现金”。陈江树抗辩该两笔款项均为转账支付，并作出了合理说明。一、二审法院注意到詹清金于2014年12月25日向陈江树转账10万元，认定2014年12月25日借条对应的是该笔转账款项，并非现金支付，但未对2014年12月11日借条载明的款项交付情况进行查实，亦未考虑到当事人之间交易方式、交易习惯以及陈江树提供的录音证据内容等，认定该笔借款为现金支付，依据不足。综上，陈江树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓嵘 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  赵宇宏
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初72号   原告王成林，男，1954年10月13日出生，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。   法定代表人秦苏良，职务市长。   委托代理人冯帜善，潞城市国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   原告王成林诉被告潞城市人民政府土地行政收税费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，1994年原告购买当时的城内东街加工厂废弃旧厂房院建住宅，获得当时的土地管理部门批准，土地部门还为此专门行文履行了法律手续。住宅建成后，原告依照当时的规定，办理完善了住房的全部手续，土地使用证、房产证、完税手续，交纳土地使用费，法律手续齐全，一直以全产权权利人居住着。2017年六七月间，潞城市进行旧城改造和城中村拆迁，原告在规划拆迁之列，原告积极协助政府做好拆迁工作。当原告去和政府兑现协议拆迁款时，政府土地部门突然提出原告必须交纳土地出让金，否则拆迁款及拆迁奖励不予兑现并予以处罚，且被告知，土地出让金交纳已经潞城市政府常务会议研究决定，通知会登载在潞城报上。2017年8月11日，潞城市人民政府在潞城新闻报二版登载了关于依法回收城市棚户区（城中村）改造A区区域内国有建设用地使用权的决定。原告认为，被告收取土地出让金没有依据，属于乱收费，且依据2016年长治市政府的规定，收取1994年原告购买土地使用权已经实施终了的行为，违反“法不溯及既往”的原则。请求依法确认潞城市政府对原告征收土地出让金违法，并判决潞城市政府退还已征收原告的土地出让金及契税共35568元。   被告辩称，一、潞城市人民政府不是征收土地出让金的法定部门，原告起诉对象错误。向原告作出《补交出让金通知单》行为系由潞城市国土资源局作出，不是本案被告作出，收取土地出让金也不是被告，因此原告起诉对象错误。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告在收到《补交出让金通知单》后，于2017年6月29日向潞城市财政局缴纳了土地出让金，超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。三、被告收回国有建设用地使用权的行为符合法律规定。被告已经依《土地管理法》征收原告房屋，并依照与原告签订的征收补偿协议，将补偿款全部支付到位，依法收回了国有建设用地使用权，并在报刊上进行了公示，符合法律规定。综上，原告所诉于法无据，请求依法裁定驳回其起诉。   经审理查明，原告房屋于2017年六、七月份被潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，被告潞城市人民政府已经依照协议足额支付原告补偿款。在征收过程中，潞城市国土部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年7月4日分别向潞城市财政局补缴土地出让金34200元，向潞城市地方税务局缴纳契税1368元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至本院。   本院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非被告作出的行政行为。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金的行为是土地部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼，超过法定起诉期限。原告于2017年7月4日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告王成林的起诉。   预收的案件受理费50元退还原告王成林。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 郭玉洁     二〇一八年九月二十六日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5646号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（前称为“中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行”），住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 主要负责人：陈智，行长。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方叨，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王长根，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）与被告王长根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告王长根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.王长根向农行庐阳区支行偿还借款本金711539.12元、利息19648元（利息暂计算至2018年5月24日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.王长根向农行庐阳区支行支付因实现上述债权所发生的律师费4000元；3.原告有权就王长根名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265号金鸟花园2幢402室（合庐8130117202）房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告王长根签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供74万元的个人住房贷款，贷款期限30年，借款利率4.557%；被告按月等额本息还款，因借款违约致使贷款人实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。同时约定被告提供所购房产作为抵押，双方办理了抵押登记。原告于2016年12月23日发放贷款74万元，已履行合同义务。现被告不足额还款，构成违约。 被告王长根未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照复印件及被告身份证复印件、中国农业银行个人信贷业务申请表，户口簿，个人收入及个人面谈笔录、《房地产权证》、个人担保借款合同、《不动产登记证明》、中国农业银行（皖）借款凭证、律师代理协议，律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认。结合证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告王长根签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告王长根提供74万元的个人住房贷款，贷款期限30年。借款利率按同期中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮7%执行，此后根据中国人民银行公布的相应档次的贷款利率于调整后的次年1月1日作调整；被告按月等额本息还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，同时约定被告提供所购房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记。合同第11.4条约定，借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。上述协议签订后，原告于2016年12月23日发放贷款，现被告未足额还款，截至2018年5月24日，被告王长根欠付借款本金711539.12元、利息19648元。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费4000元。 本院认为，涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行庐阳区支行依约向王长根发放贷款，履行了合同义务，王长根未按时还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于律师费，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。王长根以其名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265号金鸟花园2幢402室（合庐8130117202）房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王长根于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行借款本金711539.12元、利息19648元、律师费4000元（上述利息暂计算至2018年5月24日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)； 二、若被告王长根未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行有权在上述第一项债权额范围内，以王长根名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265号金鸟花园2幢402室（合庐8130117202）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5616元，由被告王长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一八年九月十八日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5646号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（前称为“中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行”），住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 主要负责人：陈智，行长。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方叨，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王长根，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）与被告王长根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告王长根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.王长根向农行庐阳区支行偿还借款本金711539.12元、利息19648元（利息暂计算至2018年5月24日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.王长根向农行庐阳区支行支付因实现上述债权所发生的律师费4000元；3.原告有权就王长根名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265号 室（合庐813 02）房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告王长根签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供74万元的个人住房贷款，贷款期限30年，借款利率4.557%；被告按月等额本息还款，因借款违约致使贷款人实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。同时约定被告提供所购房产作为抵押，双方办理了抵押登记。原告于2016年12月23日发放贷款74万元，已履行合同义务。现被告不足额还款，构成违约。 被告王长根未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照复印件及被告身份证复印件、中国农业银行个人信贷业务申请表，户口簿，个人收入及个人面谈笔录、《房地产权证》、个人担保借款合同、《不动产登记证明》、中国农业银行（皖）借款凭证、律师代理协议，律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认。结合证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告王长根签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告王长根提供74万元的个人住房贷款，贷款期限30年。借款利率按同期中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮7%执行，此后根据中国人民银行公布的相应档次的贷款利率于调整后的次年1月1日作调整；被告按月等额本息还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，同时约定被告提供所购房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记。合同第11.4条约定，借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。上述协议签订后，原告于2016年12月23日发放贷款，现被告未足额还款，截至2018年5月24日，被告王长根欠付借款本金711539.12元、利息19648元。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费4000元。 本院认为，涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行庐阳区支行依约向王长根发放贷款，履行了合同义务，王长根未按时还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于律师费，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。王长根以其名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265号金鸟花园2幢402室（合庐8130117202）房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王长根于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行借款本金711539.12元、利息19648元、律师费4000元（上述利息暂计算至2018年5月24日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)； 二、若被告王长根未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行有权在上述第一项债权额范围内，以王长根名下位于合肥市庐阳区阜阳北路265 室（合庐 ）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5616元，由被告王长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一八年九月十八日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3664号 原告：祝召兵，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现住濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县五沟镇卫生院，住所地安徽省濉溪县五沟镇新区先锋路与界沟路交叉口。 法定代表人：胡明，该院院长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人：安徽中州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。 法定代表人：张晓艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 本院审理原告祝召兵与被告濉溪县五沟镇卫生院、第三人安徽中州建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告濉溪县五沟镇卫生院于2018年9月18日当庭提出管辖权异议，认为原告不是适格原告，原告与第三人的协议与被告无关，不应把被告列为被告，要求本案由淮北仲裁委员会受理。 本院经审查认为，被告与第三人约定的仲裁条款不能适用于本案原告且被告未在答辩期间内提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告濉溪县五沟镇卫生院提出的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马成城 审 判 员  陈龙军 人民陪审员  何晓莉 二〇一八年九月二十日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5493号 申请人：浙江宝丰阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇堡二工业区。 法定代表人：丁显丰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市瓯海区大众法律服务所法律服务工作者。 被申请人：珠海市苏高阀门有限公司。住所地：广东省珠海市明珠南路翠平街155号3栋1单元703房。 法定代表人：白建军，系公司董事长。 被申请人：白建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告浙江宝丰阀门有限公司与被告珠海市苏高阀门有限公司、白建军买卖合同纠纷一案，申请人浙江宝丰阀门有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人珠海市苏高阀门有限公司（开户账户：82×××12，开户行：商业银行北岭支行）及被申请人白建军（开户账户：62×××16，开户行：中国农业银行浙江省分行清算部）的银行账户，保全金额以300000元为限。申请人浙江宝丰阀门有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江宝丰阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被申请人珠海市苏高阀门有限公司（开户账户：82×××12，开户行：商业银行北岭支行）及被申请人白建军（开户账户：62×××16，开户行：中国农业银行浙江省分行清算部）的银行存款计300000元。 案件申请费2020元，由申请人浙江宝丰阀门有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡长云 二〇一八年七月二十七日 书记员  林晶晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1892号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州博宏实业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路(巴西商业街中段)。 法定代表人：罗达勇,系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟圣坤，男，1986年11月18日出生，穿青人，住贵州省水城县，该公司职员。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：敖小佳，男，1963年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司）与再审申请人敖小佳劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博宏公司申请再审称，在公司改制过程中，经审计查明敖小佳在任职期间由其经办的销售货款42.06万元未交回公司。经公司多次通知，敖小佳才分别于2012年3月，分两次将货款交回公司财务部门。在此期间敖小佳的追款行为应当认定为履行还款义务的行为，而不是其职务行为的延续，更不应认定为公司提供了劳动。博宏公司于2009年12月21日起就停发了敖小佳的工资，敖小佳并未提出异议。根据劳动部《工资支付暂行规定》（1994年12月）第十二条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条、第54条的规定可以看出，工资既然是“劳动报酬”，在敖小佳没有向博宏公司提供任何正常劳动的情况下，既不能依据《工资支付暂行规定》要求公司支付工资，也不能向公司请求支付最低工资。同时，根据上述《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……。同时明确生活费不属于工资范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》中的劳动争议调解范畴，只是用人单位依法承担的一种社会责任，不能适用劳动法中关于仲裁时效中断、中止、延长的规定。生活费的起算应从权利人主张时起算，如果权利人不能证明其主张过，则人民法院只应支持两年的生活费。支付标准应按照《贵州省工资支付条例细则》第二十九条规定：企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%。退一步看，即使敖小佳的追款行为是为公司提供劳动，提供劳动的时间仅是从2011年4月至2012年3月，此后敖小佳并未向公司提供任何劳动，因此只能依据六盘水社平工资补发2010年-2012年3月工资，此后自敖小佳主张权利之日起按照最低工资60%补发生活费。博宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 敖小佳申请再审称，敖小佳与博宏公司签订有无固定期限劳动合同，现在敖小佳符合国家和水钢内退条件，依据事实与法律，公司应全面履行劳动合同为敖小佳办理内退。水钢通字[2016]75号和[2017]34号《首钢水钢与富余职工协商一致解除劳动合同实施办法》第三条公司与富裕职工解除劳动合同应遵循“平等自愿、协商一致”的原则，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知，不能将敖小佳作为富于职工解除。敖小佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否正确。 一、原判决认定基本事实是否错误。 博宏公司与敖小佳存在劳动关系的事实已经贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01519号民事判决书认定。原审中，双方当事人均认可敖小佳未向博宏公司提供劳务的原因是公司未向敖小佳提供劳务岗位，致使敖小佳从2010年停发工资至今未到公司工作。因双方当事人的劳动关系至今并未解除。因此，在博宏公司未解除与敖小佳劳动合同前应当履行双方签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，原审判决以六盘水市社平工资为基数，计算敖小佳2011年4月至2017年7月应得工资为256681.16元并无不当。博宏公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 本案中，博宏公司已完成改制且改制方案通过劳动行政部门批准，根据《贵州博宏贵标阀门制造有限公司改制重组职工安置方案》第三条第三款劳动关系的处理规定，改制企业应首先与在职职工解除劳动合同关系，之后进行核算，最后根据职工的三种情况进行分流安置处理。原审判决解除博宏公司与敖小佳的劳动合同符合法律规定。 另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。敖小佳、博宏公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，博宏公司、敖小佳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州博宏实业有限责任公司、敖小佳的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年九月二十六日 书记员  武媛媛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2099号申请人：常州鑫合木商贸有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：王占金，执行董事。被申请人：陈永芬，女，1969年7月17日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被申请人：崔伟峰，男，1969年3月8日生，汉族，江阴市人，住江阴市。申请人常州鑫合木商贸有限公司与被申请人陈永芬、崔伟峰买卖合同纠纷一案，申请人常州鑫合木商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永芬、崔伟峰的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州鑫合木商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永芬、崔伟峰的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2820元，由申请人常州鑫合木商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年九月十三日书 记 员  邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2099号原告：常州鑫合木商贸有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：王占金，公司执行董事。委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被告：陈永芬，女，1969年7月17日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被告：崔伟峰，男，1969年3月8日生，汉族，江阴市人，住江阴市。两被告共同委托诉讼代理人：朱震，江苏正太和律师事务所律师。原告常州鑫合木商贸有限公司（以下简称鑫合木公司）与被告陈永芬、崔伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫合木公司的委托诉讼代理人王文纪、吴俊超，被告陈永芬、被告崔伟峰的委托诉讼代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫合木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款409244.58元，并承担逾期付款利息损失45614.8元（暂计算至起诉之日，应按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为家庭共同生活，长期从事印刷业务，先后向常州裕昌锦纸业有限公司（以下简称为裕昌锦公司）及原告购买A级涂布白板纸原材料。2015年9月10日，被告向裕昌锦公司出具对账单确认，截止2015年8月31日尚欠裕昌锦公司729081.29元。对账后，裕昌锦公司将上述债权转让给原告，由被告直接向原告支付。自2015年9月19日起裕昌锦公司的相关业务由原、被告发生往来，截止2016年11月21日，原告向被告供货1240163.29元。截止起诉时，被告尚欠原告409244.58元。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告陈永芬、崔伟峰辩称，自2015年9月10日起至2017年1月25日止，被告共向原告购买价值123万元的货物，实际付款156万元，被告并不欠原告的货款。结余的33万元的差额，将在今后的业务往来中予以扣除。双方之间未终止业务往来。原告存在虚假诉讼，应裁定驳回原告的起诉。如存在欠款，两被告同意共同来偿还所欠欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年起至2015年止被告向裕昌锦公司发生业务往来。2015年9月10日，陈永芬出具对账单一份，主要载明：“截止2015年8月31日止，陈永芬尚欠常州裕昌锦纸业有限公司纸款及人民币柒拾贰万玖仟零捌拾壹元贰角九分（729081.29）元。”2015年9月10日起至2016年11月21日止，原、被告之间发生业务往来，共计货款1239716.41元。庭审过程中，原告认可被告已支付货款1560000元。另查明，2015年9月10日，裕昌锦公司出具通知一份，载明：“陈永芬：2015年9月10日经你我双方对账确认，截止2015年8月31日，你方尚欠我司货款729081.29元。我司已将上述欠款全额转让给常州鑫合木商贸有限公司，由常州鑫合木商贸有限公司收取。”裕昌锦公司在落款处盖章。同日，裕昌锦公司与原告签订债权转让协议，主要载明：“截止2015年8月31日，陈永芬尚欠常州裕昌锦纸业有限公司货款729081.29元。对于该债权，由常州裕昌锦纸业有限公司转让给常州鑫合木商贸有限公司。本协议签订之后，由陈永芬直接向常州鑫合木商贸有限公司支付。”裕昌锦公司及原告分别在转让方、受让方处盖章。原告于2018年9月13日诉至本院，原、被告双方均签署诚信诉讼保证书。原告为证明其主张，提交视频资料一份，证明已口头通知被告陈永芬。被告辩称视频属于非法证据，应予以排除，被告不清楚原告与裕昌锦之间的债权转让。本院认为，本案的争议焦点在于，债权转让是否有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告通过诉讼等方式通知被告，债权转让合法有效。结合对账单及当事人陈述，被告陈永芬尚欠裕昌锦公司货款729081.29元，故被告陈永芬应直接向原告支付上述款项。自2015年9月19日起，原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法有效的。根据双方提交的送货单，原、被告往来共计1239716.41元。截止起诉之日，被告仅支付1560000元，尚欠408797.7元（1239716.41元+729081.29元-1560000元）未付，已构成违约。原告主张被告支付余款，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，根据法律规定，原告可自起诉之日起参照银行同期同类贷款利率主张逾期利息损失，对于超过部分，本院不予支持。被告崔伟峰认可欠款系夫妻共同债务，愿意共同偿还欠款，系民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永芬、崔伟峰于本判决生效之日起十日内向原告常州鑫合木商贸有限公司支付货款408797.7元及逾期利息损失（自2018年9月13日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告常州鑫合木商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4062元、保全费2820元，合计6882元，由原告常州鑫合木商贸有限公司负担346元，由被告陈永芬、崔伟峰负担6536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月七日书 记 员  邹文阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2415号 被执行人：汪梅荣，女，汉族，1972年7月14日出生，宣城市宣州区人，住宣城市宣州区。 被执行人汪梅荣犯诈骗罪一案，由本院作出的（2017）皖1802刑初84号刑事判决已发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人应缴纳罚金200000元，追缴被执行人违法所得687340元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2018年9月5日移送执行，要求被执行人执行财产刑，缴纳罚金200000元、追缴违法所得687340元，并承担执行费11273元。执行中本院查明宣城市经济技术开发区水阳江××以南××广场××室、××房产登记在被执行人汪梅荣名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪梅荣所有的位于宣城市经济技术开发区水阳江××以南××广场××室、××房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一八年九月十三日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员  孙政昊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2415号 被执行人汪梅荣犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)皖1802刑初84号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人应缴纳罚金200000元，追缴其违法所得687340元。由于被执行人汪梅荣未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年九月五日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金200000元、追缴违法所得687340元，并承担执行费11273元。 本院在执行中，被执行人汪梅荣有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汪梅荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：汪梅荣，女，汉族，1972年7月14日出生，宣城市宣州区人，住宣城市宣州区鳌峰办事处技校宿舍1幢201室。公民身份号码3425211972××××××××。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1524民初592号 原告：石成代，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：石友文，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告石成代与被告石友文土地承包经营权继承纠纷，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成代、被告石友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石成代向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行与原告签订的协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1975年婚后与父母分居，另立户口生活，1979年土地承包到户，1981年田承包到户。在父母丧失劳动力后，在父亲石栋梁主持下，对父母名下的房屋、家具进行了分割。唯独对二老的四地（自留地、饲料地、林地、承包责任田、地）未进行分割。只明确了原告赡养父亲，被告赡养母亲，各自负责各自老人的养老送终。分家时母亲给了原告水田3挑。母亲去世后被告也不将父亲剩余的那部分田地划归原告，原告多次提出要求被告划归分家时父亲剩余的那部分地未果。2017年9月24日，原、被告双方终于签订划归协议，且本组组长吴兴财到场调解。协议签订后，被告反悔不按协议履行。为维护原告的合法权益，诉来法院。 原告石成代提交了以下证据：1.原、被告双方2017年9月24日签订的协议；2.1992年分家协议；3.天星村四组弃土场占地分配花名册；4.人民调解终止书。 被告石友文辩称，1.被告已于1999年取得争议土地的承包经营权证，土地承包经营权不能继承，原告要求分土地的行为于法无据；2.签订的协议内并未包含林地；3.父亲的田地，田在原告处，地有12丈在我这儿；4.我愿意在坡上的三块地中拿一块地给原告。 被告石友文提交了以下证据：1.2000年农税提留一览表；2.石友文长宁县农村土地经营权登记薄；3.原告所写的石友文4份田18挑的分布明细复印件；4.2018年1月15日村委会调解记录三页。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同胞兄弟，父母亲均已去世。1992年，在原、被告的父亲石栋樑主持下，原、被告对父母名下的房屋、家具进行了分割，并约定由原告赡养父亲，被告赡养母亲。原、被告父母亲去世后，原、被告因父母亲原来承包的土地承包经营权发生纠纷，经双方协商后于2017年9月24日签订协议约定，因原父亲石栋樑的自留地、红苕种地、包产地在石友文户头上，将已赔偿的4.022亩征地面积扣除石友文原6块小田面积，加后续测量面积之总和除以三份，石友文占两份，石成代占一份；叶前明田背上桐梓地，后边坡顶盖上，童启会自留地北上那地，由石成代选择其中一地，所应摊面积不够，由石友文按每平方米33.5元补给石成代；原母亲郑大连指给石成代继承父亲石栋樑的那份自留地算7平方丈算给石成代。协议签订后，被告石友文认为协议不公平，拒绝履行该份协议，双方于2018年1月15日经天星村村委会调解，2018年1月16日因长宁县长宁镇人民调解委员会调解，均未达成调解协议。原告石成代于2018年3月12日起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地以外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。石栋樑、郑大连虽系原告石成代的父母，但原告1975年婚后已经另立户口生活。在1999年第二轮家庭承包经营时，原告家庭、被告家庭均各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，是两个独立的土地承包户，并不存在因现有土地承包经营权继承分割土地的问题。原、被告双方于2017年9月24日签订的协议，系双方自愿签订，是对被告石友文家庭户现有土地承包经营权进行处理。原、被告双方签订的协议中的内容，涉及协议标的物土地地块、面积等核心问题均约定不明确，致使协议无法履行，因此对原告要求被告履行协议的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石成代的诉讼请求。 案件受理费100元，由石成代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德泉 审 判 员  纪昕玥 人民陪审员  蒯树银 二〇一八年九月十日 书 记 员  张 敏
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初592号原告：石成代，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：石友文，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省长宁县。原告石成代与被告石友文土地承包经营权继承纠纷，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成代、被告石友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石成代向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行与原告签订的协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1975年婚后与父母分居，另立户口生活，1979年土地承包到户，1981年田承包到户。在父母丧失劳动力后，在父亲石某主持下，对父母名下的房屋、家具进行了分割。唯独对二老的四地（自留地、饲料地、林地、承包责任田、地）未进行分割。只明确了原告赡养父亲，被告赡养母亲，各自负责各自老人的养老送终。分家时母亲给了原告水田3挑。母亲去世后被告也不将父亲剩余的那部分田地划归原告，原告多次提出要求被告划归分家时父亲剩余的那部分地未果。2017年9月24日，原、被告双方终于签订划归协议，且本组组长吴某到场调解。协议签订后，被告反悔不按协议履行。为维护原告的合法权益，诉来法院。原告石成代提交了以下证据：1.原、被告双方2017年9月24日签订的协议；2.1992年分家协议；3.天星村四组弃土场占地分配花名册；4.人民调解终止书。被告石友文辩称，1.被告已于1999年取得争议土地的承包经营权证，土地承包经营权不能继承，原告要求分土地的行为于法无据；2.签订的协议内并未包含林地；3.父亲的田地，田在原告处，地有12丈在我这儿；4.我愿意在坡上的三块地中拿一块地给原告。被告石友文提交了以下证据：1.2000年农税提留一览表；2.石友文长宁县农村土地经营权登记薄；3.原告所写的石友文4份田18挑的分布明细复印件；4.2018年1月15日村委会调解记录三页。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同胞兄弟，父母亲均已去世。1992年，在原、被告的父亲石某主持下，原、被告对父母名下的房屋、家具进行了分割，并约定由原告赡养父亲，被告赡养母亲。原、被告父母亲去世后，原、被告因父母亲原来承包的土地承包经营权发生纠纷，经双方协商后于2017年9月24日签订协议约定，因原父亲石某的自留地、红苕种地、包产地在石友文户头上，将已赔偿的4.022亩征地面积扣除石友文原6块小田面积，加后续测量面积之总和除以三份，石友文占两份，石成代占一份；叶某田背上桐梓地，后边坡顶盖上，童某自留地北上那地，由石成代选择其中一地，所应摊面积不够，由石友文按每平方米33.5元补给石成代；原母亲郑某指给石成代继承父亲石某的那份自留地算7平方丈算给石成代。协议签订后，被告石友文认为协议不公平，拒绝履行该份协议，双方于2018年1月15日经天星村村委会调解，2018年1月16日因长宁县长宁镇人民调解委员会调解，均未达成调解协议。原告石成代于2018年3月12日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地以外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。石某、郑某虽系原告石成代的父母，但原告1975年婚后已经另立户口生活。在1999年第二轮家庭承包经营时，原告家庭、被告家庭均各自取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，是两个独立的土地承包户，并不存在因现有土地承包经营权继承分割土地的问题。原、被告双方于2017年9月24日签订的协议，系双方自愿签订，是对被告石友文家庭户现有土地承包经营权进行处理。原、被告双方签订的协议中的内容，涉及协议标的物土地地块、面积等核心问题均约定不明确，致使协议无法履行，因此对原告要求被告履行协议的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石成代的诉讼请求。案件受理费100元，由石成代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德泉审 判 员  纪昕玥人民陪审员  蒯树银二〇一八年九月十日书 记 员  张 敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴寿昌，男，1955年9月9日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黄平县旧州镇东门村校场十组。 负责人：潘昌文，该组组长。 再审申请人吴寿昌因与被申请人黄平县旧州镇东门村校场十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴寿昌申请再审称，石家坟集体土地在1970年左右平均分配到户作为农户的饲料地，户与户之间以沟为界，河滨大道下码头的土也是在上世纪七十年代划分到户的。第一轮、第二轮土地承包仍维持现状，各户对该两片土地承包经营至今，但均未办理土地承包证。河滨大道下码头承包地征收补偿款已按承包情况分发到户，均无异议。因石家坟土地仅有部分农户土地被征收，大部分未被征地的农户便以该地为集体土地为由要求平分，由此造成纠纷。原审判决以土地承包证作为认定案件事实的唯一证据，导致认定案件事实错误。黄平县综治办《调解协议书》违法，不能作为分配征地补偿款的唯一依据，原审没有采信申请人提交的证据，判决把吴寿昌从上世纪七十年代承包耕种至今的饲料地认定为未经发包的集体土地，以此为由驳回吴寿昌的诉讼请求无法律依据。吴寿昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造；三、原审认定的证据是否质证；四、本案是否存在违法代理的情形。 一、原判决认定基本事实是否错误 吴寿昌主张“石家坟”被征用的土地0.8695亩，属其耕种的土地应举证加以证明，从吴寿昌提供的《土地承包经营权证书》和黄平县东门村民委员会拟写的《“石家坟”被征用土的农户名单》等主要证据来看，均不能证明“石家坟”被征用的土地中，有0.8695亩属吴寿昌耕种的土地，应自行承担举证不能的法律后果。涉案的石家坟被征用的土地属黄平县东门村校场十组所有，该集体经济组织成员讨论，将石家坟被征用土地补偿款按户进行平均发放，未有侵犯吴寿昌户享有的土地征用补偿款，况且，2015年4月22日在黄平县人民调解委员会组织下，对于石家坟被征收地与吴寿昌等八户发生争议，吴寿昌代表本户参加了调解，与其他七户同意将石家坟6.1492亩林地补偿款，由黄平县东门村校场十组组织全组人员开会讨论分配，吴寿昌已于2015年9月按协议领取了平均分配的征地补偿款。因此，吴寿昌主张黄平县东门村校场十组应退还其征地补偿款24867.70元，没有法律依据。吴寿昌关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，吴寿昌所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。吴寿昌关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原审认定的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。吴寿昌关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、本案是否存在违法代理的情形 一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。吴寿昌关于本案存在违法代理的情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 吴寿昌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴寿昌的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年九月十日 书记员 武媛媛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4527号 原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：徐秀英，女，1982年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告徐秀英金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告徐秀英446762.46元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告徐秀英的银行存款446762.46元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月二十二日 书记员  任静欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5154号 原告：闻德胜，1960年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。 被告：景迎晨,男,1971年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告闻德胜与被告景迎晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告于2018年6月21日向本院提交财产保全申请，本院经审查作出（2018）宁0106民初5154号民事裁定书，裁定冻结被告名下财产（价值限定为1091765元）。被告于2018年7月30日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2018）宁0106民初5154号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闻德胜的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告景迎晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金76万元，利息331765元（按照月息2分计算自2017年1月4日至起诉之日）,并请求按照年利率24%继续计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月4日通过张某借给被告100万元，借期10天，日利率为1‰，利息10000元，借款到期后，截止到2017年4月29日，被告仅于3月4日偿还8万，3月5日偿还16万，共偿还了24万元本金，双方于2017年4月29日就下剩款项的偿还达成了“还款协议书”，被告承诺于2017年4月28日向原告偿还本金26万，下剩50万元分三次还清，2017年2月6日之后的利息继续按照日利率1‰计算至本金还清之日，协议签订后，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告景迎晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经审查，原告提交的借条、中国工商银行凭证、中国工商银行电子回单、借款见证说明真实、合法且与本案有关，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，案外人张宇向被告转款300万元整。2017年1月5日，被告向案外人张某出具《借条》一份，载明：“今借到张某人民币300万元，用期从2017年1月5日至2017年2月6日，利息10天一付”。2017年4月20日，案外人张某出具《借款见证说明》一份，载明：“张某作为借款见证人证实闻德胜于2017年1月28日借给景迎晨现金人民币100万元，景迎晨向张某借款人民币300万的借条中含闻德胜的100万元，景迎晨约定闻德胜的100万元使用时间为2017年1月28日起至2017年2月6日止，共计10天，利率1‰，利息为10000元整。截至2017年2月6日借款到期时，景迎晨未归还闻德胜的本金及利息，见证人：张某”。 2017年3月4日，被告通过银行账户向原告偿还借款本金8万元，2017年3月5日偿还借款本金16万元。2017年4月28日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“景迎晨欠闻德胜76万，还款计划如下：1、5月2日-3日还闻德胜26万元；2、6月1日还闻德胜50万元整，上述欠款6月1日前全部还清。借款人：景迎晨”。2017年4月29日，原、被告签订《还款协议书》一份，载明：“因甲方闻德胜通过张某于2017年1月28日借给乙方景迎晨100万元，借款期限为2017年1月28日至2017年2月6日共计10天，日利率1‰，利息10000元，截至目前，借款已到期，现因景迎晨仅偿还闻德胜24元，甲乙双方还款事宜协商如下：乙方景迎晨承诺于2017年4月28日向甲方闻德胜还本金26万；下剩50万本金与2017年5月30日前分三次还清，5月10日前还10万元，5月30日前还20万，2017年2月6日之后的利息继续按照日利率1‰计算至本金还款之日”。后被告未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，原告通过案外人张某向被告借款100万元，被告偿还24万元借款本金后向原告出具还款承诺书及签订《还款协议书》，确认下欠借款本金76万元、利息及后续还款事宜，双方借贷关系明确，被告应按约偿还借款本息。至今被告下欠76万元借款本金未还，其应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金76万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方签订的《还款协议书》中约定，借款期限自2017年1月28日至2017年2月6日、日利息1‰，经核算该利息标准为年利率36.5%，原告主张按年利率24%标准计算利息符合法律规定。依据《还款协议书》之约定，涉案借款发生于2017年1月28日，2017年4月28日被告应向原告偿还本金26万、2017年5月10日前偿还15万元、2017年5月20日偿还15万元、2017年5月30日前偿还20万，2017年2月6日之后的利息继续按照日利率1‰计算至本金还款之日。同时，被告于2017年3月4日、2017年3月5日分别向原告偿还借款本金8万元、16万元，据上，本院核算下剩借款利息为：256490.9元（详见利息计算表）。被告景迎晨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告景迎晨于判决生效之日起十五日内偿还原告闻德胜借款本金76万元、利息254676.1元（计算至2018年6月13日），合计1014676.1元，2018年6月13日以后的利息，以76万元为基数、年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7313元，保全费5000元，共计12313元，由原告闻德胜负担978元，被告景迎晨负担11335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一八年九月十三日 书记员  马智