山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终8343号上诉人（原审原告）：王连运，男，1989年7月7日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区软件园金科财税大厦****。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人王连运因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王连运上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人投保后并未收到保险单，也未收到任何保险条款。上诉人庭审时提交的机动车商业保险保险单并非投保时打印，而是上诉人庭前在被上诉人处打印的抄件。投保单及投保人声明中“王连运”的签字经司法鉴定，非上诉人本人签名，即证实上诉人无从知晓保险单及保险条款的内容，被上诉人未尽到法定提示义务。保险合同中约定的免责条款对上诉人不生效，被上诉人应当承担赔偿责任。临沂人寿财保公司辩称：第一，“交通事故发生后应当留在事故现场，不得逃逸”是《道路交通安全法》第七十条、七十一条规定的命令禁止的情形，保险人将该情形作为拒赔事由，完全是法律规定在保险条款中的一种延伸。在目前的法制条件下，逃逸情形作为保险公司的拒赔事应当推定为人人皆知的常识。从法律层面上讲，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。第二,被上诉人交付给上诉人的保险单中已经尽到了提示义务。保险单作为本案的重要证据之一，已在重要提示部分提示上诉人:1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成;2收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续;3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。上诉人在收到保险单和保险条款后未提出任何异议。第三，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑的规定，将肇事逃逸作为加重情节在所负的责任上进行加重处罚，根据举重以明轻，商业保险的赔偿更不应该保护肇事逃逸这一违法行为，作为每一位依法取得合格驾驶证的成年驾驶员来说，应当清楚的知道发生交通事故后若不积极救助伤者可能出现的恶劣后果，其违法行为所造成的后果显然不应得法律的保护，否则无异议鼓励和纵容肇事逃逸这一违法行为，虽然投保单非本人签字，但是不影响其对肇事逃逸这一违法行为的违法性、社会危害性及法律后果的认知，固我司不应当承担赔偿责任。王连运向一审法院起诉请求：判令被告支付保险理赔金共计123643元。一审法院认定事实：原告王连运鲁Ｑ××××**号车（以下简称：保险车辆）的车主。2017年1月12日，原告就该车辆在被告处投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2017年1月12日9时起至2018年1月12日24时止。原告王连运投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为585000元、第三者责任险保险金额为1000000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额为50000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元×4，以上保险均投有不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。原、被告双方签订的机动车损失保险条款第八条第（二）项第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2017年11月25日16时54分，原告驾驶保险车辆沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至三中云蒙校区门口路段时，与前方停着的付振驾驶鲁Ｑ××××**号车相撞鲁Ｑ××××**号车又与前方停着的王德海驾驶鲁Ｑ××××**号车相撞，造成付振和赵西菊受伤、三车不同程度受损的交通事故，事故发生后原告王连运弃车逃逸。经交警部门认定，原告王连运在事故发生中实施驾驶机动车未确保安全、且肇事逃逸，负事故全部责任，王德海、付振、赵西菊无事故责任。事故发生后，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆因事故造成的损失为121643元。在庭审过程中，被告对原告自行委托的评估结论提出异议，申请重新委托评估。一审法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，结论为108925元。在庭审过程中，原告王连运对于被告提供的投保单、投保人声明中“王连运”签名及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹的真实性进行鉴定，法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，2017年1月12日投保单、投保人声明中“王连运”以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹均不是原告本人所签署。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认；保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示；本案中，虽然被告人寿财险临沂中心支公司提交的投保单及投保人声明上“王连运”的签字不是原告本人签署，但原告认可其投保、被告承保的事实，同时也足额缴纳了保费，故应认定原、被告之间的保险合同为有效合同，对双方均有约束力。在交警部门出具的事故认定书（临公交蒙认字［2017］第00703号）中载明，保险车辆的驾驶员王连运发生事故后弃车逃逸，驾驶员在发生交通事故后弃车逃逸是法律、法规的禁止性规定，发生交通事故后不得逃逸是机动车驾驶员的常识，驾驶员对该规定应当明知。同时，根据双方签订的保险合同约定，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。不论保险人对该免责条款是否进行了明确说明，都应推定投保人已经充分理解肇事逃逸的含义，无需解释。因此造成保险车辆损失，保险公司不应承担赔偿责任，故原告要求被告在机动车损失险限额内支付保险理赔金的诉求，证据不足，理由不当，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：驳回原告王连运的诉讼请求。案件受理费2773元，由原告王连运负担。本院二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题：被上诉人是否就弃车逃逸的免责条款尽到了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及书面或口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，经司法鉴定，涉案合同中的投保单、投保人声明以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的落款签名处“王连运”署名均不是上诉人王连运本人所签，无法证实保险人对该免责条款尽到提示义务，该免责条款对上诉人不产生效力，被上诉人对于本案中的上诉人的各项损失，应当承担保险理赔责任。对于上诉人的车辆损失，经一审法院委托重新评估，结论为108925元，该评估结论程序合法，结果客观公正，本院予以确认。对于上诉人支付的评估费2000元，因其提供的评估结论已为重新评估结论推翻，故该费用应由上诉人自行承担。综上所述，上诉人王连运的上诉请求成立，应予以支持。一审法院判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初249号民事判决。二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险保险合同保额内支付上诉人王连运车辆损失理赔款108925元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回上诉人王连运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2773元，由上诉人王连运负担330元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2443元。二审案件受理费2773元，由上诉人王连运负担330元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2443元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月二十日书记员  张建琨