wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1144、1145号再审申请人（一审4735号案原告、16868号案被告，二审上诉人）：蒋晓运，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审4735号被告、16868号案原告，二审被上诉人）：品骏运输有限公司。住所地：重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道117号附8号。法定代表人：段召生，该公司总经理。再审申请人蒋晓运因与品骏运输有限公司（以下简称品骏公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终24066、24067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋晓运申请再审称，1.原审法院曲解事实否定仲裁裁决，在没有事实依据的情况下，认定双方协商一致解除劳动关系，违背立法本意。2.原审法院采信品骏公司提供的假证据，严重违反法定规则及程序。3.原审法院不采信蒋晓运提交证据，采信品骏公司的虚假陈述及证据，错误认定蒋晓运的离职时间是2019年10月10日，有违司法公正。4.按照品骏公司的制度规定及有关常识，工资有税前税后之分，原审法院以税后工资计算蒋晓运的工资标准错误。5.蒋晓运在原审过程中多次提交取证申请，但原审法院均未准许，对蒋晓运不公，现申请法院依职权调取品骏公司保管的有关台账资料。据此，蒋晓运请求依法再审本案。品骏公司提交书面意见称，蒋晓运因个人原因离职，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，蒋晓运申请再审缺乏依据。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据蒋晓运的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于双方劳动关系解除原因的问题。因蒋晓运与品骏公司提交的证据均不足以证明解除劳动关系的原因，故一、二审法院结合查明的事实和双方提交的证据，认定本案可视为双方协商一致解除劳动合同，处理并无不当，亦未违反法定程序。蒋晓运虽主张品骏公司违法解除劳动合同，但在没有其他证据予以佐证的情况下，其提交的微信聊天记录及录音等证据均不能直接证明其主张，故其上述主张缺乏事实依据。关于蒋晓运的工资标准及离职时间的问题。蒋晓运在本案一审时确认其离职前12个月的平均工资为10716.58元/月，现其主张一、二审法院认定其工资标准错误，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因蒋晓运在本案一审时亦确认其在品骏公司最后工作时间为2019年10月10日，且蒋晓运亦未提交充分证据证明其在此之后仍在公司工作，以及存在大量应休假而未休的情形，故应承担举证不能的不利后果，一、二审法院结合本案案情认定蒋晓运的离职时间为2019年10月10日，亦无不当。关于品骏公司是否存在欺诈蒋晓运11800元的问题。因蒋晓运在本案劳动仲裁及一、二审诉讼阶段均未提出该请求，且其对此并未提交证据证明，故其现主张品骏公司存在欺诈行为，并请求法院调查取证，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，蒋晓运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋晓运的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇二一年三月××日书记员 梁琼文
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初627号侯某：本院已受理王楠诉侯某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申1144、1145号再审申请人（一审4735号案原告、16868号案被告，二审上诉人）：蒋晓运，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审4735号被告、16868号案原告，二审被上诉人）：品骏运输有限公司。住所地：重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：段召生，该公司总经理。再审申请人蒋晓运因与品骏运输有限公司（以下简称品骏公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终24066、24067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋晓运申请再审称，1.原审法院曲解事实否定仲裁裁决，在没有事实依据的情况下，认定双方协商一致解除劳动关系，违背立法本意。2.原审法院采信品骏公司提供的假证据，严重违反法定规则及程序。3.原审法院不采信蒋晓运提交证据，采信品骏公司的虚假陈述及证据，错误认定蒋晓运的离职时间是2019年10月10日，有违司法公正。4.按照品骏公司的制度规定及有关常识，工资有税前税后之分，原审法院以税后工资计算蒋晓运的工资标准错误。5.蒋晓运在原审过程中多次提交取证申请，但原审法院均未准许，对蒋晓运不公，现申请法院依职权调取品骏公司保管的有关台账资料。据此，蒋晓运请求依法再审本案。品骏公司提交书面意见称，蒋晓运因个人原因离职，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，蒋晓运申请再审缺乏依据。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据蒋晓运的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于双方劳动关系解除原因的问题。因蒋晓运与品骏公司提交的证据均不足以证明解除劳动关系的原因，故一、二审法院结合查明的事实和双方提交的证据，认定本案可视为双方协商一致解除劳动合同，处理并无不当，亦未违反法定程序。蒋晓运虽主张品骏公司违法解除劳动合同，但在没有其他证据予以佐证的情况下，其提交的微信聊天记录及录音等证据均不能直接证明其主张，故其上述主张缺乏事实依据。关于蒋晓运的工资标准及离职时间的问题。蒋晓运在本案一审时确认其离职前12个月的平均工资为10716.58元/月，现其主张一、二审法院认定其工资标准错误，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因蒋晓运在本案一审时亦确认其在品骏公司最后工作时间为2019年10月10日，且蒋晓运亦未提交充分证据证明其在此之后仍在公司工作，以及存在大量应休假而未休的情形，故应承担举证不能的不利后果，一、二审法院结合本案案情认定蒋晓运的离职时间为2019年10月10日，亦无不当。关于品骏公司是否存在欺诈蒋晓运11800元的问题。因蒋晓运在本案劳动仲裁及一、二审诉讼阶段均未提出该请求，且其对此并未提交证据证明，故其现主张品骏公司存在欺诈行为，并请求法院调查取证，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，蒋晓运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋晓运的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇二一年三月三十日书记员 梁琼文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1250号 原告：朱香款，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：陶忠秋，男，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：夏淑芬，女，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告朱香款与被告陶忠秋、夏淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱香款及其委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼。被告陶忠秋、夏淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱香款向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款144366元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营秸秆打捆网、打捆绳生意，被告在网上认识原告且欲从原告处购买打捆网、绳。2018年10月原被告经协商一致，被告从原告处买货。2020年11月20日双方经结算，被告共计拖欠原告货款144366元。原告多次联系两被告要求支付欠款，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陶忠秋未应诉答辩。 被告夏淑芬未应诉答辩。 经审理查明：原告朱香款经营秸秆打捆网、打捆绳的生意，被告陶忠秋与夏淑芬系夫妻关系。两被告通过网络认识原告，经协商一致于2018年10月从原告处购买打捆网、绳，共计货款201466元。2020年11月20日，原被告双方经结算，被告还欠原告货款144366元。2021年3月23日、24日、25日被告通过微信转账方式再次向原告支付共计80000元，尚欠货款64366元。 上述事实有原告陈述、户籍证明、微信聊天记录、微信转账截图、通话录音等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告对外销售秸秆打捆网、绳，被告从原告处进货并支付货款，双方之间成立买卖合同关系，原被告均应按约履行各自义务。现被告拖欠原告货款已构成违约，依法应当履行支付义务。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余货款64366元，本院依法支持。被告陶忠秋、夏淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶忠秋、夏淑芬于本判决生效后十日内向原告朱香款支付货款64366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1594元，由被告陶忠秋、夏淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张帅 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭欢 书记员刘文灿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1250号 原告：朱香款，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：陶忠秋，男，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：夏淑芬，女，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 本院在审理原告朱香款与被告陶忠秋、夏淑芬买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结被告陶忠秋名下的银行存款共计30000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张帅 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭欢 书记员刘文灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执恢179号申请执行人：赵祥福，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律服务工作者。被执行人：刘德元，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。本院依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)川0623民初195号判决，于2021年3月1日恢复执行。因被执行人未按生效判决履行义务，本院于2021年2月26日扣押了被执行人刘德元有川XX号比亚迪牌小型汽车一辆予以扣押。为实现申请执行人的权益，本院决定依法对该扣押车辆进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘德元所有的川XX号比亚迪牌小型汽车一辆在确定财产参考价后进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年三月四日书记员  刘 敏
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0623执恢179号赵祥福、刘德元：赵祥福与刘德元劳务合同纠纷一案，申请执行标的本金为12000元，本次恢复执行标的5000元，本院已将5000元执行到位，因申请人未及时出具收条，故我院先行进行了提存。待申请人出具领条后，我院将依法支付。至此，本次恢复已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初811号                       原告：王久芹，女，1963年1月1日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘汉良，男，1968年5月9日出生，汉族，住赤峰市。被告：谢金国，女，汉族，住赤峰市。原告王久芹与被告刘汉良、谢金国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告王久芹于2021年3月11日向本院提出撤回对谢金国起诉的申请。本院认为原告王久芹撤回对谢金国起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王久芹撤回对谢金国的起诉。                                      审 判 员      纪玲玲                                   二〇二一年三月十一日 书 记 员      严帅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初682号原告：孙某某，男，1991年5月12日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，打工，现住营口市老边区。被告：营口某某酒店有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：范某，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，男，1985年4月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口某某酒店有限公司员工，现住营口市站前区。原告孙某某与被告营口某某酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告营口某某酒店有限公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款19355元及利息（自原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告签订《内墙理石施工工程合同》，工程名称营口颐宿酒店装修工程，承包范围营口颐宿酒店内外墙干挂石材，合同总价款93500元。第三条付款方式约定，平数以实际测量为准付款给乙方，甲方按工程进度付款给乙方，留5%的质保金，质保期一年。第五条工期与验收约定，一层室内干挂从2019年10月1日开工，2019年11月1日完工。一层地面从2019年11月3日开工，2019年11月30日完工。上述合同签订后，原告已按合同约定完成施工，实际完成工程量101355元，截止原告起诉之日被告尚欠原告19355元（含5000元质保金）工程款未付，现原告诉至贵院，请求判如所请。被告营口某某酒店有限公司辩称，尚欠原告14000元，总额为101000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的施工合同、工程施工安全责任协议、理石干挂地面施工明细本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告签订《内墙理石施工工程合同》，工程名称营口颐宿酒店装修工程，承包范围营口颐宿酒店内外墙干挂石材，合同总价款93500元。第三条付款方式约定，平数以实际测量为准付款给乙方，甲方按工程进度付款给乙方，留5%的质保金，质保期一年。第五条工期与验收约定，一层室内干挂从2019年10月1日开工，2019年11月1日完工。一层地面从2019年11月3日开工，2019年11月30日完工。上述合同签订后，原告已按合同约定完成施工，实际完成工程量的工程款为101000元，被告已经付款87000元，尚欠原告孙某某14000元工程款至今未给付。另查，原告孙某某当庭明确表明放弃要求被告营口某某酒店有限公司支付利息的诉讼请求。本院认为，原告孙某某与被告营口某某酒店有限公司签订的《内墙理石施工工程合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告孙某某已经按照约定为被告进行了装修，被告理应按照约定全额支付工程款，故原告诉告有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告营口某某酒店有限公司给付原告孙某某工程款14000元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后五日内给付；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告孙某某负担130元，由被告营口某某酒店有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  原晓东人民陪审员  邱 明二〇二一年三月二十五日法官助理赵琳琳书记员孙贺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初811号                            原告：王久芹，女，1963年1月1日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘汉良，男，1968年5月9日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王久芹与被告刘汉良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王久芹及其委托诉讼代理人修晓明、被告刘汉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王久芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务报酬18000元，并自2019年10月10日起按照同期中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清时止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，谢金国介绍原告给被告摘金花葵，被告承诺每天工资120元至130元，共欠工资18000元，有被告出具的证明加以佐证。 18000元有原告9090元，窦某8000元，刘花1000元，我已将窦某8000元，刘花1000元支付。 被告刘汉良答辩称，首先我不认识原告，我也没找过任何人给我摘金花葵，金花葵也不是我的，金花葵是冉绿美公司种植的，我也是给冉绿美公司打工的，没有和任何人谈过工资，我没有权利定工资，公司是一天一开支，当时原告找过我开工资，我告诉她谁找她干活让她找谁要钱去。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据:1、2021年1月2日被告与谢金国给出具的证明原件一份，证明谢金国联系了原告给被告摘金花葵，被告欠原告劳动报酬17000元。被告质证为，确实是我出具的，我出证明是因为原告说要向别人主张工资，让我给她出个证明，原告联系谢金国，我和谢金国为原告出具了该证明，证明中的17000元是原告、窦某、陈秀花的工资，具体金额不太清楚。2、（2021）内0403民初23号民事案件庭审笔录复印件一份，谢金国的答辩意见证明原告是经过谢金国介绍为被告摘金花葵，还能证明刘汉良种植的107亩金花葵，并不是公司所种植的，被告雇佣原告的日工资是每天120到130元；笔录第三页谢金国的质证意见证明当时原告是经过谢金国介绍为被告摘金花葵；笔录第五页第六行谢金国回答法官提问能证明原告的工资是由刘汉良开支的；笔录第五页倒数第七行刘汉良回答法官提问证明被告知道原告给其干活；笔录第六页第七行被告刘汉良回答法官提问证明原告以及原告找的人的工资应该由被告刘汉良给付。被告质证为，对笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，我不认识谢金国，更没有让谢金国找人摘金花葵，金花葵也不是我家种植的，是冉绿美公司种植的，工资也不是我定的，与我无关。3、证人腾某出庭作证证言：“我是冉绿美公司的经理，原被告都是冉绿美公司的股东，我们就是认识。金花葵是刘汉良种植的，刘汉良与公司签订了回收合同，合同是公司员工于臣与刘汉良签订的。”证明原告为被告工作。原告质证为，无异议。被告质证为，有异议，金花葵不是我种植的，金花葵是冉绿美公司的，地是我包的，种植的种子、肥料是公司提供的，公司出钱我找人租的机器。4、证人窦某出庭作证证言：“前年我与原告一起给被告摘金花葵，被告一直没给我们工资。王久芹给开过两次工资，七八百左右。还有五千六七百元工资没开。”原告质证为，无异议。被告质证为，有异议，我多次告诉原告及证人谁找她们干活找谁开支，不应当由我给她们开支。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、合同原件一份，证明金花葵是冉绿美公司的，不是我的。原告质证为，合同与本案没有关联性，是公司与案外人刘某的合同，不能证明被告的证明目的，这份合同是公司加农户的种植回收合同，一种订单合同，是农户种植，公司负责回收。2、陈秀花出具的证明一份，张志、郝瑞民出具的证明一份，宋国军出具的证明一份，证明包括原告这些人给公司干活，不应由我支付工资，公司没给我钱，我也没给他们开支。原告质证为，对三份证言的真实性有异议，证人应该出庭作证，无法核实是证人的真实意思表示，证言与本案无关。本院认证，对原告提交的证据1，因被告认可是其出具，予以确认，对原告提交的证据2，因庭审笔录中并无相应事实，不能证明原告要证明的问题，不予采信。对原告提交的证据3、4，与双方提交的证据相符，予以确认。对被告提交的证据1，因合同内容系冉绿美公司负责产品回收及技术指导，不能证明被告要证明的问题，不予采信。对被告提交的证据2，因证人未出庭作证，不予采信。经审理查明，2019年4月8日，被告儿子刘某与内蒙古冉绿美生态（集团）有限公司签订合同书，约定由内蒙古冉绿美生态（集团）有限公司有偿提供种苗种子、有机肥的生产资料，负责技术指导及回收产品。被告租地107亩种植金花葵。期间雇佣原告、窦某为其摘金花葵。2021年1月2日被告出具证明，证明内蒙古冉绿美生态（集团）有限公司种植金花葵107亩，原告、窦某摘金花葵工资约17000元。另查明，刘某为被告儿子，与被告一居生活，未婚，签合同时为读书大学生。本院认为，被告虽主张原告系内蒙古冉绿美生态（集团）有限公司雇佣，但依据其提供的合同，内蒙古冉绿美生态（集团）有限公司有偿提供种苗种子、有机肥的生产资料，负责技术指导及回收产品，被告作为土地租赁户及金花葵出售受益人，被告应为雇佣原告的雇主。虽签订合同人为刘某，但被告为户主，实际经营人，被告应为合同当事人，承担责任。原告主张已将窦某8000元，刘花1000元支付，其要求被告支付18000元，因其没有垫付义务，垫付后也没有追偿权。故本院只支持其工资部分，其称被告欠付其工资9090元，窦某庭审称被告欠其工资五千六七百元，二人所称欠付工资款数额未超出证明中所写约17000元，故对原告工资款支持9090元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘汉良于本判决生效后立即给付原告王久芹工资9090元；二、驳回原告王久芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘汉良负担。   本判决为终审判决。审判员    纪玲玲    二〇二一年三月二十二日 书记员    严帅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1308号 原告：柳玉芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王雪琴，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所实习律师。 原告柳玉芳与被告王雪琴、颜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告柳玉芳于2021年3月16日向本院申请撤回对被告颜强的起诉，本院依法予以准许。原告柳玉芳和被告王雪琴的委托诉讼代理人林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令王雪琴偿还柳玉芳借款本金40万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止；2.判令王雪琴偿还柳玉芳借款本金30万元自2020年5月12日起计至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息14,550元，借款本金10万元自2020年6月16日起计至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息3,150元，共计17,700元；3.本案诉讼费由王雪琴负担。事实和理由：柳玉芳与王雪琴系朋友关系。2020年5月12日，王雪琴以公司资金周转需要为由向柳玉芳借款30万元，柳玉芳以银行汇款的方式支付借款30万元给王雪琴。王雪琴出具借条交柳玉芳收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为半年，借款到期本息一并还清。2020年6月16日，王雪琴又向柳玉芳借款10万元，柳玉芳以银行汇款的方式支付借款10万元给王雪琴。王雪琴出具借条交柳玉芳收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一个月，借款到期本息一并还清。借款期限届满后，王雪琴未履行还款义务。 王雪琴承认柳玉芳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、王雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柳玉芳借款本金40万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止； 二、王雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柳玉芳利息款17,700元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,966元，减半收取计3,983元，由被告王雪琴负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周伟鹰 书 记 员 魏秀芳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1308号 原告：柳玉芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王雪琴，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：颜强，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所实习律师。 原告柳玉芳与被告王雪琴、颜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告柳玉芳于2021年3月16日向本院申请撤回对被告颜强的起诉。 本院认为，原告柳玉芳申请撤回对被告颜强的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告柳玉芳撤回对被告颜强的起诉。 审 判 员 周芽淋 二〇二一年三月十六日 法官助理 周伟鹰 书 记 员 魏秀芳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初503号原告：秦永，男，1988年7月13日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：胡清琴，河南国基律师事务所律师。被告：崔秀园，男，1989年10月19日生，汉族，住所地河南省民权县。原告秦永与被告崔秀园民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永及其委托诉讼代理人胡清琴到庭参加诉讼，被告崔秀园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款604200元及利息11000元（自2018年2月1日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日至清偿之日止按年利率16.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妹秦俊玲与被告原系恋人关系。被告经常以工程需要资金为由向原告借钱，原告多次通过微信、支付宝、银行转账等方式借钱给被告。2020年2月5日，被告向原告出具借条一份，确认自2018年2月1日至2020年2月5日期间共向原告借款604200元。2020年3月2日，被告又向原告出具还款承诺书一份，承诺利息计算期间自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算。之后，被告一直推脱，至今未还款。崔秀园未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：自2018年2月1日至2020年2月5日期间，被告崔秀园多次向原告秦永借款，原告先后通过微信、支付宝、银行转账等方式将借款交付给被告。2020年2月5日，经双方对前述借款确认，被告向原告出具了一份借条，约定被告共向原告借款604200元。2020年3月2日，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺自借款之日起至还款之日按月利率2%支付利息，借款本金和利息于2020年8月30日前归还。原告向本院提交的借条、还款承诺书、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证、聊天记录和通话录音客观真实，能够相互印证，能够证明上述事实。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔秀园多次向原告秦永借款604200元，原告通过电子交易（微信、支付宝）、银行转账等方式已向被告交付，被告亦向原告出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。根据还款承诺书，被告应于2020年8月30日前偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金604200元合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于利息问题：一、利息的起算时间。本案中原告通过多种方式向原告交付借款达百余次，借条中的还款期限只是对前述借款期间的确认，而还款承诺书中的利息期间约定为借款之日起，如按原告主张的自第一笔借款发生之日即2018年2月1日开始按借款总额及月利率2%计算利息，不符合还款承诺原意，也不符合法律规定，应以还款确认之日即2020年2月5日开始起算利息为宜。二、关于借款利率。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而借款合同成立于2020年8月20日之前，原告请求按照还款承诺书约定的借款月利率2%计算到2020年8月19日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本院予以支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息保护标准计算，即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔秀园于本判决生效后十日内偿付原告秦永借款本金604200元及利息（自2020年2月5日到2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日到借款清偿之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5021元，由被告崔秀园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二一年三月十九日书记员  王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初503号本院于2021年3月19日对原告秦永与被告崔秀圆民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1421民初503号民事判决书中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1421民初503号民事判决书中“崔秀园”补正为“崔秀圆”。审判员  梁国庆二〇二一年三月三十日书记员  王颂皓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初996号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：沈卫军，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：蔺卢红，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省卢氏县，身份证号码：：41122419690529002X。被告：赵宏刚，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，身份证号码：：411202197506175055。被告：霍秋亚，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，身份证号码：：411222198008262025。二被告共同委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告沈卫军、蔺卢红、赵宏刚、霍秋亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）豫1202执保113号民事裁定书，裁定：查封被保全人沈卫军、蔺卢红、赵宏刚、霍秋亚名下银行存款；冻结被保全人赵宏刚名下住房公积金存款25566.37元。原告湖滨农商行于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖滨农商行申请解除财产保全，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告沈卫军、蔺卢红、赵宏刚、霍秋亚名下银行存款网络查控。二、解除被告赵宏刚名下住房公积金存款25566.37元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  翟二民二〇二一年三月四日书记员  杨 昭
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2829号原告：余淑芳，女，1945年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：余平，咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈彩霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告余淑芳与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈社会到庭参加了诉讼。被告陈彩霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余淑芳向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还借款本金52800元；２．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告以需资金周转为由向原告借款56000元，约定用被告银行卡抵押原告手中每月还款1600元。可原告取了两个月的还款3200元后，被告的银行卡就因被冻结无法支取每月还款。原告就向被告催讨还款，被告也老是推脱，后来避而不见，电话也联系不上，至今尚欠52800元未还。为此，原告诉至法院。被告陈彩霞未向本院提交书面答辩及证据。本院经审查认为，被告陈彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告余淑芳所提供2份证据中的证据1原告的身份证，证据2借条及被告银行卡复印件，本院认为该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告陈彩霞向原告余淑芳借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余淑芳与被告陈彩霞系朋友关系。2015年10月10日，被告以需资金周转为由向原告借款56000元，约定用被告银行卡抵押原告手中每月还款1600元。原告支取了两个月的还款3200元后，因被告的银行卡被冻结无法继续支取每月还款。双方为此产生纠纷。本院认为：原告余淑芳与被告陈彩霞双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告陈彩霞拖欠原告余淑芳借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告余淑芳要求被告陈彩霞偿还借款52800元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彩霞在本判决生效后七日内偿还原告余淑芳借款52800元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告陈彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二一年三月二十八日书 记 员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2109号 原告：张绍伟，男，汉族，1987年11月5日生，住天津市滨海新区。 被告：徐小召，男，汉族，1970年7月30日生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：牛庆国，男，汉族，1975年4月1日生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：郭淑贤，女，汉族，1975年9月21日生，住河北省石家庄市元氏县，系牛庆国妻子。 委托诉讼代理人：牛庆国，男，汉族，1975年4月1日生，住河北省石家庄市元氏县，系郭淑贤丈夫。 原告张绍伟与被告徐小召、牛庆国、郭淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟，被告牛庆国（亦系被告郭淑贤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告徐小召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款20万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年6%支付2020年9月30日起至实际偿还之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告徐小召为邻居，2020年8月13日，被告徐小召向原告借款20万元并根据被告徐小召的指示将20万元通过银行转账的方式打入到被告郭淑贤、牛庆国名下，被告徐小召为原告出具借条一份。现已过还款期限，原告认为三被告均应向原告履行还款义务，因多次协商未果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审判，维护原告的合法利益。 被告徐小召未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告牛庆国、郭淑贤辩称，答辩人牛庆国、郭淑贤不应承担徐小召向张绍伟借款的法律责任。牛庆国与张绍伟不认识，不存在借贷关系。徐小召2020年7月因资金周转，使用牛庆国、郭淑贤二人邮储银行信用卡，借卡时牛庆国、郭淑贤明确告诉徐小召只准徐小召自己使用，不得外借他人使用。但是张绍伟（身份证号1301321987××××××××）在没有经过合法持卡人牛庆国、郭淑贤授权的情况下私自于2020年7月10日、7月11日分别从牛庆国信用卡上划取人民币62781元、37219元，共计十万元划到张绍伟本人元氏县起点杯业销售部账户上。8月10日，牛庆国、郭淑贤多次催促还款。徐小召就让张绍伟分别偿还牛庆国、郭淑贤每人拾万元到各自邮储银行信用卡上。徐小召借张绍伟贰拾万元是另外一个民事借贷关系，与牛庆国、郭淑贤无关。牛庆国没有借张绍伟款项，张绍伟私自使用牛庆国、郭淑贤信用卡将钱刷到他本人的元氏县起点杯业销售部账户上，并使用两答辩人资金就已严重侵害了牛庆国、郭淑贤的合法权益，将非法侵占的资金偿还给被侵害人合理合法。起诉牛庆国、郭淑贤既无事实依据，也无法律根据，请求法院驳回被答辩人对牛庆国、郭淑贤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告张绍伟主张及举证情况如下：1、2020年8月13日徐小召出具借条一份，内容是借条徐小召身份证1323311970××××××××，向张绍伟借款20万元整，由手机银行转入指定卡号（郭淑贤6228120061713789、牛庆国6259190031718475各10万元），承诺还款日期2020年9月30日，借款人徐小召，2020年8月13日。2、给郭淑贤、牛庆国转账的电子回单。 被告牛庆国、郭淑贤质证意见：对原告提交的证据均无异议。 被告牛庆国、郭淑贤举证情况如下：提交1、徐小召出具的证明，证明牛庆国和郭淑贤没有用本案的款项，是张绍伟从我的卡上划的钱。2、两张转账记录。3、起点杯业是原告的企业。 原告质证意见：对证据1，有异议，我当时还款时徐小召并没有明确告诉我牛庆国和郭淑贤两个人的邮政信用卡只允许徐小召使用；对证据2，7月11日分别从郭淑贤和牛庆国卡上划走两笔钱无异议，但是分别划走的两笔金额也是我提前还上去的，我不存在借用牛庆国和郭淑贤的钱；对证据3，无异议。 经审理查明，2020年8月13日被告徐小召向原告张绍伟出具借条一张，载明：“徐小召身份证1323311970××××××××向张绍伟借款贰拾万元正，由手机银行转入指定卡号（郭淑贤6228120061713789牛庆国6259190031718475各壹拾万元）承诺还款日期2020年9月30日。借款人徐小召。”当日，原告分别向被告牛庆国、郭淑贤账户转款10万元。被告牛庆国、郭淑贤为证实该借款与自己无关，特提交被告徐小召情况说明一份，及两份转账记录，显示2020年7月10日、2020年7月11日由信用卡卡号后4位8475向元氏县起点杯业销售部账户分两笔转款共计10万元，2020年7月10日，信用卡卡号后4位3789向元氏县起点杯业销售部账户分两笔转款共计10万元。原告张绍伟认可该两笔转款，但称系其提前转入，非借款。 另查，原告张绍伟系元氏县起点杯业销售部经营者。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐小召经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。原告提交的借条与转账凭证，可以证实被告徐小召向其借款，故原告主张被告徐小召偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，但约定了还款日期为2020年9月30日，原告主张逾期利息符合规定，应予支持，利息应自2020年10月1日起，按一年期贷款市场利率计算。本案原告提交的借条中仅有被告徐小召签字，被告牛庆国、郭淑贤并未在借条中签字，其提交的情况说明及转款记录，可以证实被告牛庆国、郭淑贤并未向原告张绍伟借款，且原告张绍伟在借款给被告徐小召前，于2020年7月10日、7月11日，通过二被告信用卡向元氏县起点杯业销售部转账共计20万。原告张绍伟称，该20万元系其提前转入，但未提交证据证实其主张。故原告主张被告牛庆国、郭淑贤承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告张绍伟的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐小召于本判决生效之日起10日内给付原告张绍伟借款20万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起，至清偿之日止）； 二、驳回原告张绍伟其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，保全保险费800元，共计4470元，由被告徐小召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二一年三月十一日 书记员  李青青
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初2829号原告余淑芳，女，1945年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告陈彩霞，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告余淑芳与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在对被告陈彩霞送达相关法律文书过程中，发现被告陈彩霞不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告陈彩霞无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇二〇年十一月二日书 记 员  章 娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初590号原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司，统一社会信用代码912110225948282425。住所地辽宁省灯塔市万宝桥街道吕方寺村。法定代表人金鹏，系该公司总经理。被告贵州森林野生动物园股份有限公司，统一社会信用代码91520100766073908B。住所地贵州省贵阳市修文县扎佐林场冷水沟分场。法定代表人张超，系该公司总经理。原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司诉被告贵州森林野生动物园股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司承担。审判员  刘仲元二〇二一年三月二十六日书记员  屈文婷
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1081民初590号灯塔市鹏翔野生动物旅游开发有限公司:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）买卖合同纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员屈文婷担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2109号 申请人：张绍伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人：徐小召，男，1970年7月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：郭淑贤，女，1975年9月21日出生，汉族，工作单位：元氏县职教中心。 被申请人：牛庆国，男，1975年4月1日出生，汉族，工作单位：元氏县交通局。 本院在审理申请人张绍伟诉被申请人徐小召、郭淑贤、牛庆国民间借贷纠纷一案中，申请人张绍伟于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下财产20万元，并以中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险》保险单（保险单号：0220130126000402000093）提供担保。 本院经审查认为，申请人张绍伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐小召、郭淑贤、牛庆国的银行存款共计200000元或者查封、扣押被申请人徐小召、郭淑贤、牛庆国价值共计200000元的财产； 二、扣押申请人张绍伟的中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险》保险单（保险单号：0220130126000402000093）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 旭
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初798号罗某：本院已受理韩迎雪诉罗某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1209号原告：顾文秀，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码914101006831884518。负责人：刘建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告顾文秀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文秀委托诉讼代理人刘斌、被告太平洋寿险公司委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告特定疾病提前给付保险金10000元；2.判令自2020年1月1日起豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付；3.判令被告返还原告2020年1月1日至2021年12月31日的保险费10208元。事实和理由：2017年12月11日，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），基本保险金额10000元，共投保5份，××保险A款（2017版）。2019年2月13日，原告因无明显诱因右上肢麻、无力、伴头痛、恶心，入住夏邑县第二人民医院，诊断为脑梗死。原告向被告申请理赔被拒。拒赔后，被告又划扣了原告2020、2021年保险费10208元。原告在被告处投保，被告收取保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，保险期间内原告突发疾病，××提前给付的情形。被告拒绝赔偿损害了原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告太平洋寿险公司辩称，原告所患××，所以其各项主张均不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾文秀提交的证据有其居民身份证复印件，人身保险合同，夏邑县第二人民医院CT报告单等住院病案。被告太平洋寿险公司提交的证据有人身保险投保单。当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，班金雪作为投保人为原告顾文秀在被告太平洋寿险公司投保人身保险，其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）基本保险金额10000元／份×5份=50000元，交费年限10年，交费方式限期年交，保险期间自2018年1月1日起至终身止，前者每期保险费3320元，后者每期保险费1210元。被告太平洋寿险公司于2017年12月11日出具保险费收款凭证，次日打印人身保险合同。现被告太平洋寿险公司已收取4期保险费。××保险A款（2017版）条款中约定“本附加险合同”指××保险A款（2017版）合同，“主险合同”指金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）合同。2.3保险责任中特定疾病提前给付保险金约定：“（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险受益人……”2.3保险责任中保险费豁免约定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。××的定义部分10.1.3约定：“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRT）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞……”。2019年2月13日至2019年2月17日期间，原告顾文秀在夏邑县第二人民医院住院治疗，CT检查报告影像学诊断为右侧基底节区腔隙性脑梗塞（软化灶）、双侧上颌窦积液，出院主要诊断为脑梗死。本院认为，原告顾文秀配偶为其在被告太平洋寿险公司投保××保险A款（2017版）等保险，被告太平洋寿险公司收取保险费并出具保险单，保险合同依法成立有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告顾文秀作为被保险人在保险期间经医院CT影像学诊断为脑梗塞，出院诊断为脑梗死，××中的轻微脑中风，××提前给付保险金的理赔条件。被告太平洋寿险公司应当按照约定赔付特定疾病提前给付保险金10000元（50000元×20％），并豁免2020年之后的主险及××保险A款（2017版）应支付的保险费。被告太平洋寿险公司已收取的2020年和2021年该二险种的保险费9060元，应予返还。被告太平洋寿险公司关于顾文秀所患××的意见，以及原告顾文秀主张返还10208元保险费的意见，均不符合保险合同约定，并无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾文秀特定疾病提前给付保险金10000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司自2020年1月1日起豁免原告顾文秀为被保险人的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）及××保险A款（2017版）当期应支付的保险费，直至该附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付；三、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司返还原告顾文秀自2020年1月1日至2021年12月31日的保险费9060元；四、驳回原告顾文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由原告顾文秀负担15元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月十四日法官助理耿一铭书记员范冰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1209号原告：顾文秀，男，1971年3月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县公园蓝波湾****楼北起第1-4间门面，统一社会信用代码91411426MA3XDK761Q。负责人：马雪梅，系该公司经理。原告顾文秀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告顾文秀于2021年3月1日向本院提出申请对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。本院认为，原告顾文秀自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾文秀撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。审判员  蒋昊伸二〇二一年三月一日法官助理朱叶子书记员范冰
灯塔市人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1081民初525号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员李媛媛担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三十日
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初815号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）法定继承纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三十日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初525号原告：邵健，男，1977年5月28日生，汉族，住灯塔市。被告：谢炳辉，男，1995年8月27日生，汉族，住灯塔市。原告邵健与被告谢炳辉民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵健到庭参加诉讼。被告谢炳辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告邵健于2021年2月4日向本院提出保全申请，要求保全被告谢炳辉名下的房屋，位于辽阳市文圣区太子河大道**楼******，面积为173.64平方米，房屋所有权号为辽（2021）辽阳市不动产权第2021-0002820号，以400，000元为限。原告邵健以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险作为担保。本院于2021年2月4日、2月9日作出（2021）辽1081民初525号之一、之二民事裁定书，将被告谢炳辉名下的位于辽阳市文圣区太子河大道21-24号楼1单元26层97号房屋予以查封。本案现已审理终结。原告邵健向本院提出的诉讼请求为：一请求法院依法判决被告谢炳辉偿还原告邵健借款本金400，000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经商急需周转资金，于2019年5月25日向原告借款40万元，并于当日为原告出具借条1份，约定按月利率2分给付利息，借期至2020年5月25日，本、息一次性付清。此款到期后，经原告多次索要，被告推拖至今。因此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，早日下判。被告谢炳辉未作答辩。经本院审理查明，原告邵健为了支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，内容为：“今有谢炳辉向邵健借人民币400，000元正（大写）肆拾万元整。借款期限2019年5月25日起至2020年5月25日止，月利率2分，共12个月整，全部本息于2020年5月25日一次性偿还。”借条借款人处有“谢炳辉”及捺印。原告邵健曾于2018年3月26日通过建设银行分两次向被告谢炳辉转账共计768，000元。按原告所述，被告谢炳辉因其父亲经商用钱，于2018年向其借款70余万元，被告陆续偿还，截至2019年5月25日尚欠原告40万元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，被告谢炳辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，不仅系对其诉讼权利的自愿放弃，亦应视为对原告所述事实的认可。结合原告提供的借条、银行交易明细，并综合考虑原告所述的借款经过符合民间借贷的交易惯例，故本院认定被告存在向原告借款的事实。原告邵健要求被告谢炳辉向其偿还借款本金400，000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炳辉于本判决生效之日起十日内向原告邵健偿还借款本金400，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告谢炳辉负担；保全费2，520元及因保全所产生的保险费1，000元，由被告谢炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二一年三月二十四日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初815号原告：王某1，男，1948年11月25日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1943年7月5日出生，汉族，现住灯塔市。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告王某1继承款540,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1系被告同胞弟弟，原、被告共有姐妹五人，王有成系原告和被告的同胞弟弟。其他姐妹都在王有成去世前先后去世，王有成系聋哑人，身份证号码:2110221951××××××××,父母去世多年，没有妻子，没有儿女。于2016年8月7日去世。原、被告系王有成的第二顺序继承人。1、王有成去世前，自有民房一处，宅基地4亩，2011年动迁时得到：（1)、动迀款安置房一处，63.79平方米，座落于灯塔市，该房核款21万元；（2)、动迁款安置房一处，42.19平方米，座落于灯塔市，该房核款14万元；（3)、补偿款：9.5万元。2、2018年王有成的自有山林被西钢公司征用，得到补偿款39.165万元。王有成名下的动迁款、补偿款、动迁安置房析产款总计83.5万元。该款都是由被告代为领取，并且在被告处寄存。王有成于2016年8月7日去世，没有第一顺序继承人，原告和被告系唯一的第二顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》规定，原告符合法律规定，具有继承权。原告应得到继承款40万元。但是原告暂定诉请数额为30万元，被告应给付原告继承款30万元。原告向被告索要，被告拒不给付。无奈诉至贵院，敬请维护原告的合法权益。本院认为，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中二原告自认除被告外，本案还存在其他继承人，但原告在经本院释明后仍拒绝追加其他继承人参加诉讼，本案遗漏相关当事人，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费9,200元，减半收取4,600元（已缴纳4,600元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二一年三月三十日书记员  杨 鹏附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初508号 申请人：张赵伟，男，1995年3月29日出生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。 被申请人：林红春，男，1974年2月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请人张赵伟与被申请人林红春民间借贷纠纷一案，申请人张赵伟于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林红春名下价值980000元的财产（财产线索：被申请人林红春所有的坐落于长沙市××路××段××号××号栋××的房产）。申请人张赵伟向中国联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人以维护其合法权益，确保本案的顺利审理和执行为由申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人林红春名下价值980000元的财产，包涵且不限于长沙市××路××段××号××号栋××的房产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张赵伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴桥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1027号本院于2021年3月18日对上诉人北京大基康明医疗设备有限公司因与被上诉人北京亦诚联拓科技发展有限公司买卖合同纠纷，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12296号民事判决上诉一案，作出的（2021）京02民终1027号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，裁定如下：（2021）京02民终1027号民事判决书第一页首部上诉人委托诉讼代理人中“安顺涛”补正为“黄刚”。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十五日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1027号上诉人（原审被告）：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，经理。委托诉讼代理人：安顺涛，男，北京大基康明医疗设备有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京亦诚联拓科技发展有限公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇建新庄顺新街**内**法定代表人：宋新建，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。上诉人北京大基康明医疗设备有限公司（下称“大基康明公司”）因与被上诉人北京亦诚联拓科技发展有限公司（下称“亦诚联拓公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大基康明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由亦诚联拓公司承担。事实和理由：双方在买卖关系中并未签订任何合同，货款一直是滚动结算支付，从未约定过具体付款期限，更未约定过逾期付款利息等相关事项，双方只是在供货过程中进行了对账，并通过《北京大基医疗开票及付款明细》确定了截止2019年10月31日前付清，并未约定任何其他事项；据此，亦诚联拓公司、大基康明公司在买卖过程中对于付款利息并无明确约定，合同履行中又实行滚动结算，一审法院不应支持亦诚联拓公司所提支付利息的诉讼请求，故一审判决认定事实不清，适用法律不当。亦诚联拓公司同意一审判决，不同意大基康明公司所提上诉主张。亦诚联拓公司向一审法院起诉请求：1.判令大基康明公司支付亦诚联拓公司货款92219.10元；2.判令大基康明公司支付亦诚联拓公司自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以92219.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由大基康明公司承担。一审法院认定事实如下：2015年12月1日至2019年1月9日期间，亦诚联拓公司向大基康明公司供应金额为418075.30元的货物，双方未签订书面买卖合同亦未约定付款时间；亦诚联拓公司提交《北京大基医疗开票及付款明细》（下称《付款明细》），《付款明细》载明“（供货）金额为418075.3元，付款金额为325856.2元，欠余款92219.1元”，大基康明公司会计王雪琴在付款明细右侧书写“此往来表属实，未付款金额待查”并签名，大基康明公司的财务负责人安顺涛在付款明细下方书写“计划于2019年10月31日前付清，具体金额届时财务另核”并签名；大基康明公司认可上述付款明细的真实性，认可王雪琴是该公司会计人员，但认为该付款明细没有加盖该公司印章，未付款金额没有确认，对于应付款金额应与亦诚联拓公司另行对账；另外，大基康明公司称该公司系统出现故障，至今没有修好，无法确定修理时间，故无法提交关于付款的相关证据。一审法院认为：亦诚联拓公司向大基康明公司供应货物，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应如约履责；现亦诚联拓公司提交的证据可以证明该公司向大基康明公司供应了金额为418075.30元的货物，亦诚联拓公司主张大基康明公司尚欠货款92219.10元，大基康明公司虽不认可，但大基康明公司未能举证证明该公司的付款情况，故法院对亦诚联拓公司关于大基康明公司拖欠货款92219.10元的主张予以采信；亦诚联拓公司关于大基康明公司支付货款92219.10元的诉讼请求于法有据，法院予以支持；大基康明公司财务负责人“安顺涛”在付款明细上书写“计划于2019年10月31日前付清”，该行为应视为大基康明公司的付款承诺，现大基康明公司未按约定于2019年10月31日前付清拖欠的货款，故亦诚联拓公司关于大基康明公司自2019年11月1日起支付货款92219.10元的利息至实际付清之日止的诉讼请求，法院予以支持；关于利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2020年10月26日判决：北京大基康明医疗设备有限公司于判决生效之日起十日内支付北京亦诚联拓科技发展有限公司货款92219.10元及利息（利息92219.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十一月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未补充提交证据材料。一审法院查明的相关事实，有当事人的陈述及经庭审举证质证的证据相佐，本院予以确认。本院认为：双方当事人均未对欠付货款的金额提出异议，本院对此予以确认；本案的争议焦点为大基康明公司是否应当支付逾期货款的利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中，大基康明公司主张双方并未签订买卖合同也并未对逾期付款利息进行相应约定，合同履行中双方实行滚动结算，故其无需支付逾期利息；经查，大基康明公司的财务负责人在《北京大基医疗开票及付款明细》中书写“计划于2019年10月31日前付清”，即双方对于欠付货款的付款时间有明确约定，双方均应如约履责；现由于大基康明公司并未按照约定时间支付欠付货款，其行为已构成违约，亦诚联拓公司要求大基康明公司支付逾期付款利息属于请求对方承担违约责任的一种方式，且该利息并不存在畸高情形，一审法院据此判决大基康明公司应当支付逾期货款的利息并无不当，本院对此予以支持。综上，大基康明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105.00元，由北京大基康明医疗设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月十八日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初559号:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）侵权责任纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月三日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初559号原告:赵群，男，1956年8月20日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧西新区。原告：徐丽颖，女，1957年11月5日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧西新区。被告：王宝家，男，1954年5月27日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧西新区。被告：于桂芝，女，1962年6月7日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧西新区。原告赵群、徐丽颖与被告王家宝、于桂芝侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵群、徐丽颖向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告各项损失2,700元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人与被告二人各为夫妻，原告与被告系楼上楼下毗邻关系，原告位于一楼，被告位于二楼，2021年1月17日凌晨2时许，因被告二楼卫生间下水道跑水，造成原告室内各种东西及棚损坏。事后，原告找被告及物业和社区要求解决该事宜，然而被告承认该事实，但协商未果。本院认为，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中二原告自认其漏水损失，是由卫生间下水总管道堵塞造成的。该损失应属共同侵权行为后果，但二原告在经本院释明后仍拒绝起诉3-6楼住户，其仅诉讼二被告承担全部侵权责任，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵群、徐丽颖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳25元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二一年三月三日书记员  杨 鹏附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5089号原告：钟楼区邹区ＸＸ托运部，经营场所常州市钟楼区邹区灯具物流仓储中心。经营者：刘某某,该托运部个体业主。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：王**，江苏远舟律师事务所律师。被告：袁某某，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。原告钟楼区邹区ＸＸ托运部与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、王**到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4050元。事实和理由：原、被告系业务合作关系，被告向原告购买灯具产品。被告分别于2019年6月19日、7月18日、7月21日、8月21日分四次向原告购买灯具产品，价值合计4050元。后原告按照被告的要求发货，但被告收货后并未支付货款，遂于2019年12月23日向原告出具欠条一张，后原告多次催要均未果。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，提交被告于2019年12月23日出具的欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ物流4050元人民币肆仟零伍拾元。”本院对该证据的证明效力予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告主张货款4050元，有欠条予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区邹区ＸＸ托运部货款4050元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  蒋琴妹二〇二一年三月三十日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5089号原告：钟楼区邹区ＸＸ托运部，经营场所常州市钟楼区邹区灯具物流仓储中心。经营者：刘某某,该托运部个体业主。委托诉讼代理人：刘某某。委托诉讼代理人：王**，江苏远舟律师事务所律师。被告：袁某某，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。原告钟楼区邹区ＸＸ托运部与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案适用普通程序审理。合议庭由审判员李俊、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员蒋琴妹组成，由审判员利俊担任审判长。审 判 员  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  蒋琴妹二〇二一年三月十日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初777号杨某：本院已受理马富刚诉杨某变更抚养关系纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1657号原告（反诉被告）：周英娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周旭彬，男，1975年6月21日，汉族，住河南省荥阳市，系原告的丈夫。被告（反诉原告）:河南鑫宏毅商贸有限公司，住所：河南省周口市太康县建设路与交通路交叉口2号，统一社会信用代码：91411627MA45YJRC62。法定代表人：张耀华，系该公司董事。委托诉讼代理人：张新月，系该公司员工。原告（反诉被告）周英娟诉被告（反诉原告）河南鑫宏毅商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，诉讼过程中，被告（反诉原告）河南鑫宏毅商贸有限公司于2021年3月16日向本院提出反诉申请。被告（反诉原告）河南鑫宏毅商贸有限公司在本院依法通知其按期缴纳反诉诉讼费用后，未在法院指定期限内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）河南鑫宏毅商贸有限公司撤回反诉处理。审判员 张 华二〇二一年三月二十九日书记员 赵明明
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1657号原告：周英娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周旭彬，男，1975年6月21日，汉族，住河南省荥阳市，系原告的丈夫。被告:河南鑫宏毅商贸有限公司，住所：河南省周口市太康县建设路与交通路交叉口**，统一社会信用代码：91411627MA45YJRC62。法定代表人：张耀华，系该公司董事。委托诉讼代理人：张新月，系该公司员工。原告周英娟与被告河南鑫宏毅商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周英娟及其委托诉讼代理人周旭彬，被告河南鑫宏毅商贸有限公司委托诉讼代理人张新月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英娟向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告返还原告的经营保证金1万元人民币整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《经营合作协议》，约定原告租赁被告的专柜场地，原告做据协议第九条之规定：“乙方同意把合同内最后一个月的合同费用作为经营保证金，如乙方不再续约的将扣除最后一个月租金作为经营保证金，待满3个月没有消费者退货，投诉或其他应扣款，甲方无息全部返还给乙方经济保证金，乙方需提前一个月向甲方支付合同第四条的约定租金支付方式支付”。原告于2018年11月21日向被告缴纳经营保证全1万元人民币整，但2019年6月份，被告停止经营该场地，亦未履行协议约定内容，被告构成违约，应退还原告缴纳的保证金费用1万元人民币整。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，望判如所情。被告河南鑫宏毅商贸有限公司辩称，1、原告2019年1月6号与河南鑫宏毅商贸有限公司签订合同，按季度交纳租金为25000元/季度，截止2019年7月6号两季度应当缴纳租金为25000元，现已交纳租金12500元，合同保证金为1000元，合计25000元。按合同规定未按时交纳租金应当将保证金10000元转做为租金，合计交纳租金22500元，现剩余2500元租金未交。2、请求法院领导查明事实，公正判决。驳回原告诉讼请求并要求原告补交2500元剩余租金。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告周英娟（乙方）与被告河南鑫宏毅商贸有限公司（甲方）签订合作经营协议一份，协议主要内容约定，原告承包被告经营的太康鑫宏毅购物广场1-001号专柜场地供原告经营使用；原告经营范围：黄金珠宝，经营品牌：百泰黄金、梦祥银饰；合作期限：贰年；合作保证金10000元，经营费用标准：季度费用12500元，每季度支付一次；原告同意把合同期内最后一个月的合同费用作为经营保证金，如原告不再续约的将扣除最后一个月租金作为经营保证金，待满3个月没有消费者退货，投诉或其他应扣款，被告无息全部返还给原告经济保证金，原告需提前一个月向甲方支付合同第四条的约定租金支付方式支付。合作经营协议签订后，原告周英娟于2018年11月21日向被告河南鑫宏毅商贸有限公司交纳合同保证金10000元，于2019年1月19日向被告交纳自2019年1月13日至2019年3月12日租金8500元，于2019年3月9日向被告交纳自2019年3月13日至2019年4月12日租金4000元，于2019年4月8日向被告交纳自2019年4月13日至2019年7月12日租金12500元。2019年7月，被告将其经营的太康鑫宏毅购物广场转让给第三人。上述事实有经营合作协议、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告周英娟与被告河南鑫宏毅商贸有限公司签订的经营合作协议的主要内容为，原告租赁被告经营的太康鑫宏毅购物广场专柜使用权，并向被告支付租金，故本案的案由应为租赁合同纠纷。本案中，原告按照约定向被告交纳租金，被告向原告出具了收据，收据明确表明原告已合计向被告河南鑫宏毅商贸有限公司交纳租金25000元，原告周英娟所交纳的租金租赁期限截止2019年7月12日。被告自述其经营的太康鑫宏毅购物广场于2019年7月转让给了第三人，原、被告之间签订的经营协议应随之终止。根据原、被告双方协议约定的合同保证金返还方式，被告应当返还原告合同保证金10000元。对被告的辩解意见，由于被告未提供相关证据证明，且原告不予认可，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告请求被告返还合同保证金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告河南鑫宏毅商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周英娟合同保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南鑫宏毅商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年三月三十日书记员 赵明明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12175号申请人：葛凯平，女，1965年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被申请人：马丽娅，女，1949年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛凯平与被告马丽娅民间借贷纠纷一案，申请人葛凯平于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马丽娅名下的银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值财产。原告葛凯平缴纳保证金3万元作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马丽娅名下的银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣志鸿二〇二一年三月八日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12175号原告：葛凯平，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被告：马丽娅，女，1949年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛凯平诉被告马丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告葛凯平及其委托诉讼代理人周永强，被告马丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛凯平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款15万元；2.请求判令被告以15万元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率支付原告自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告在“创铁公司理财项目”维权群中相识，被告自称与项目公司控制人相熟。2019年7月30日，被告找到原告，称创铁公司有个新项目赚钱快，赚钱后原、被告等能拿回在创铁公司之前的投资理财款，但资金不够，需向原告借款，快则三、五天，慢则三个月归还，并且原告在创铁公司的20万元投资理财款一起归还。2019年7月31日，原告通过银行转账15万元至被告指定账户。被告在微信中言明收到借款15万元，加上原告在创铁公司的投资理财款20万元，共计35万元，借3个月，被告负责一次还清。到期后，原告多次催讨未果。2020年3月7日，被告出具借条，言明借款15万元于2020年12月底还清，但被告至今分文未还，故原告起诉至法院。被告马丽娅辩称，被告为创铁公司的投资者，因该公司投资项目失败，成立了维权组，被告系负责人。创铁公司老板童时锋称有一个新项目投资，赚了钱可以还之前投资者的投资款，被告打算让维权组人员投资，案外人黄某娣是维权组核心人员之一，称其闺蜜葛凯平身边有20万元，让葛凯平再出15万元。后黄某娣称已和原告谈好，被告就打电话给原告，原告同意再投资15万元，但要求这15万元和之前的20万元一起归还，且第一个还给原告。后因遇到疫情，新项目无法运转，导致投资再次失败，创铁公司倒闭。后来，黄某娣称原告盯着她还35万元，就让被告出具借条。2020年3月7日，被告向原告出具15万元借条。被告为了维权群组人员筹集15万元，因童时锋银行账户被查封，被告借账户给童时锋，钱也不是被告用的，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月31日，原告银行转账被告15万元。同日，马丽娅发微信给原告，内容为：“借条！马丽娅问葛凱平借十五万元正(整)！今日收到。另外葛凱平在创铁的投资款20万(元)！一共35万(元)借3个月，马丽娅负责一次还清！2019年7月31号马丽娅！”2020年3月7日，被告出具借条：“今日2020年3月7号马丽娅借葛凱平壹拾伍万元正，还款日2020年12月底还清。”因被告未还款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的微信聊天记录截图、中国银行交易明细、借条，被告提供的维权群微信聊天记录截图、说明、银行交易流水、证人证言及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告向原告借款的事实由原告提供的银行交易明细、借条等予以佐证。相关司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告马丽娅于本判决生效之日起十五日内归还原告葛凯平借款15万元；二、被告马丽娅于本判决生效之日起十五日内按同期一年期贷款市场报价利率标准计算支付原告葛凯平借款15万元自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，诉讼保全费1,270元，合计2,920元，由被告马丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二一年三月二十六日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初950号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张宝民，男，1969年5月5日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：刘延鹏，男，1967年12月11日生，汉族，住乐陵市。被告：程书娥，女，1968年4月13日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘延鹏、程书娥为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝民、被告刘延鹏、程书娥到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元，截止2021年2月20日利息7367.96元，共计37367.96元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘延鹏于2017年9月4日与我行西段支行签订《个人借款合同》，金额3万元，到期日为2019年9月12日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘延鹏与被告程书娥系夫妻关系，并签订《共同还还款承诺书》是借款的共同还款人。被告刘延鹏、程书娥为上述借款提供抵押担保并签订《最高额抵押合同》。为此，诉请贵院依法判决。被告刘延鹏、程书娥辩称，确实是在2017年从西段信用社贷款，2018年9月13日偿还后又贷的，由于家庭原因至今未还，我争取明年元月1号前全部还清。经审理查明，2017年9月14日，原告与被告刘延鹏签订个人借款合同。合同约定：借款期限为2017年9月14日至2020年9月4日，借款，最高金额为30000元，借款在期限内可循环使用。2018年9月13日刘延鹏向原告将借款30000元，2019年9月12日到期，借款利率月利率8.15625‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即12.234375‰。借款到期后被告未偿还借款本息，截止2021年2月20日欠本金30000元，欠罚息6628.38元、复利739.58元。被告程书娥以刘延鹏配偶的名义，在共同还款责任承诺书上签名，承诺共同偿还。2017年9月14日原告与被告刘延鹏、程书娥签订最高抵押合同，为上述借款提供抵押，但原告未提供抵押财产的产权证明。上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、保证合同、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，2017年03月份中国人民银行基准利率情况说明、关于罚息、复利计算依据的情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述。本院认为，原告与被告刘延鹏签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告刘延鹏未按合同约定偿还本息构成违约。原告主张偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张截止2021年2月20日被告欠罚息6628.38元，有借款合同、贷款账卡为证，本院予以认定。复利739.58元因约定不明，本院不予支持。其后至本息还清之日利息按合同约定12.234375‰计算，本院予以认定。被告程书娥签订共同还款责任承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。原、被告签订的最高额抵押合同，因双方均未提供抵押财产产权凭证，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十九条第（四）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告刘延鹏、程书娥于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息截止2021年2月20日为6628.38元，2021年2月21日起至借款本息付清之日止按约定利率12.234375‰计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、保全费394元，由刘延鹏、程书娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  宋龙华人民陪审员  李 军二〇二一年三月三十日书 记 员  王 群
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初950号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：刘延鹏，男，1967年12月11日生，汉族，住乐陵市。被申请人：程书娥，女，1968年4月13日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与上述被申请人为金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结上述被申请人银行存款37367.96元或保全其它等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上述被申请人名下银行账户存款37367.96元或保全其它等价值财产。案件申请费394元暂由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清勇二〇二一年三月九日书记员  王 群
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初691号原告：王某1，女，1972年3月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，自由职业，现住营口市站前区。原告：王某2，女，1993年7月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，学生，现住营口市站前区。原告：曹某，男，2010年1月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，学生，现住营口市站前区。法定代理人：王某1，女，1972年3月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，自由职业，现住营口市站前区。三原告共同委托诉讼代理人：哈杰，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1947年5月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休，现住营口市西市区。被告：于某，女，1945年2月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：曹某某，男，1947年5月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休，现住营口市西市区，系被告于某的丈夫。原告王某1、王某2、曹某与被告曹某某、于某继承纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、曹某共同委托诉讼代理人哈杰，被告曹某某及被告于某委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、曹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被继承人曹某遗产坐落于槐花园小区二期1号楼甲1号（老边区公园路79号-甲1号）门市房，面积75.39㎡，价值237478元（总价值474957元/2）、坐落于槐花园小区二期16号楼甲5号（老边区公园路79-3号-甲5）门市房，面积31.53㎡，价值96166.5元（总价值192333元/2）进行析产并分割。2、被继承人遗产门市房经析产分割后，归原告王某1（曹某之妻）所有，由王某1按各继承人应得遗产份额返给其他继承人应得价款。3、诉讼费用由依法承担。事实和理由：原告王某1是被继承人曹某的妻子，原告王某2、曹某是被继承人曹某的两名子女，被告曹某某、于某系被继承人曹某的父母。原告王某1与被继承人曹某在共同生活期间，于2013年2月1日，在营口市对营口市城投公司部分资产公开出售的过程中，经拍卖程序，以474957元的价格购买了槐花园小区二期1号楼甲1号（公园路79号-甲1号）门市房，面积75.39m2、以192333元的价格购买了老边区槐花园小区二期16号楼甲5号（老边区公园路79-3号甲5）门市房，面积31.53㎡，营口房产拍卖行有限公司于当日给原告王某1出据《拍卖成交确认书》。2013年8月被继承人死亡。当时因拍卖购买的门市房办不了房照，营口市不动产登记中心无法出具《不动产登记联系单》，被继承人遗产无法析产分割。现该房屋己经开始办理房照，营口市不动产登记中心于2021年1月5日，为原告王某1出具《不动产登记联系单》，故原告诉至法院，请求依法析产分割被继承人遗产，经析产分割后归原告王某1所有，由王某1按各继承人应得遗产份额返给其他继承人应得价款。被告曹某某、于某辩称：我和老伴于某都同意放弃对被继承人曹某坐落于老边区公园路79号-甲1号面积为75.39平方米门市房一套和老边区共公园路79-3号-甲5号面积31.53平方米门市房的遗产相应份额的继承，同意由王某1个人全部继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曹某于2013年8月9日死亡。被继承人曹某与原告王某1系夫妻关系，二人共育有一儿一女，女儿即本案原告王某2，儿子系本案原告曹某。被继承人曹某的父亲系本案被告曹某某，母亲系本案被告于某。被继承人曹某生前于夫妻关系存续期间与原告王某1通过拍卖的方式购买了坐落于老边区公园路79-3号-甲5号，面积为31.53平方米（192333元）、坐落于老边区公园路79号-甲1号，面积为75.39平方米（474957元）的门市房两套。另查，原告王岳玲向本院提交书面说明表明其自愿放弃其应得继承份额，其份额归原告王某1所有。原告曹某向本院提交书面申请，表明其同意将涉案两套房屋归原告王某1所有，由王某1返给曹某现金（两套房屋总价值的一半，由各继承人平均分配的数额，取整数即可）。再查，原告曹某曾用名曹铭浩越，被告于某曾用名于玟。本院认为，原告王某1与曹某婚后共同财产两处门市房，曹某去世后未留有遗嘱，其份额部分应当发生继承。对于遗产的分配，两处门市房应当扣除原告王某1的份额，剩余部分应当予以法定继承，由被继承人曹某的第一顺位继承人妻子、父母、子女依法继承。由于曹某的父母及女儿即被告曹某某、于某、原告王某2均明确表明同意案涉房屋由原告王某1继承，对此本院予以确认。对于原告曹某应继承遗产份额的问题，因被继承人曹某所留有的遗产由原告王某1继承，且原告王某1于与原告曹某一致同意由原告王某1给付曹某继承遗产相应份额的现金，故对此本院予以确认。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定,判决如下:被继承人曹某的遗产位于老边区公园路79-3号-甲5号，面积为31.53平方米以及位于老边区公园路79号-甲1号，面积为75.39平方米的门市房均由原告王某1继承，原告王某1给付原告曹某继承遗产的相应份额66729元。案件受理费10470元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邱珊珊二〇二一年三月二十五日法官助理赵琳琳书记员孙贺
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初532号赵长松:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）民间借贷纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨鹏担任庭审记录。特此通知。二〇二一年三月五日
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初736号王忠良：本院已受理刘芳华诉王忠良民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初532号原告：赵长松，男，1985年10月1日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：王祉熙，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告赵长松与被告王祉熙民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案后。本院依法进行了审理。原告赵长松向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即给付借款本金20,000元；2、要求被告支付原告上款利息，按月利息2分计算；3、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告以急用钱为由向原告借款20,000元，并出具借据一份，约定：月利息3分。原告多次找被告催要此款，被告却一拖再拖。本院经审查认为，原告赵长松起诉的被告王祉熙，原告无法提供被告王祉熙的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵长松的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（已交纳诉讼费150元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二一年三月五日书记员  杨 鹏
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1422民初736号 刘芳华： 你（单位）与王忠良一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二一年三月二十三日 案审查表
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1506号原告：李站伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住太康县。被告：吴瑞英，女，1964年11月10日出生，汉族，住太康县。原告李站伟与被告吴瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李站伟到庭参加诉讼，被告吴瑞英经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李站伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元整及利息9.6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月11日以生意周转为名向原告借款10万元并约定月息1.5分，现原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒不偿还，故原告无奈向法院起诉。诉讼过程中，原告李站伟明确诉讼请求第一项中的利息的计算方式为以100000元为本金，按月息1.5分计算，自2015年11月起至2021年2月止。被告吴瑞英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告吴瑞英向原告李站伟借款100000元，并向原告李站伟出具借条一份。借条内容显示：“今借李站伟现金壹拾万元整（￥100000.00）按月息壹分五计算”，被告吴瑞英在该借条上签字确认。上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案中，被告吴瑞英向原告李站伟借款100000元的事实清楚。债务应当清偿，故对原告李站伟请求被告吴瑞英偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息应以100000元为本金，自2015年11月至2021年2月，按月息1.5分计算，不违反法律的规定，本院依法予以支持。原告主张的利息数额应为78000元（100000元×0.015%×52个月）。故对原告李站伟请求被告吴瑞英支付利息的部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴瑞英经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，对原告请求被告偿还借款100000元及利息的合理部分予以支持，对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞英于本判决生效之日起五日内偿还原告李站伟借款100000元、利息78000元。二、驳回原告李站伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告吴瑞英负担1907元，由原告李站伟负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年三月三十日书记员 赵明明
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1506号申请人：吴瑞英，女，1964年11月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告李站伟与被告吴瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月9日，申请人吴瑞英向本院申请追加太康县中天科技有限公司为共同被告。事实与理由：吴瑞英于2014年在中天科技有限公司（以下简称中天科技）任会计，于2015年3月11日收李站伟融资款10万元，月息1分5厘。吴瑞英收到李站伟10万元的当日把该款通过农村信用社转给了中天科技经理朱东光，综上所述，吴瑞英收到李站伟融资款的行为不是个人行为，是职务行为。该笔欠款吴瑞英没有偿还义务，中天科技应当承担偿还义务。所以，申请追加中天科技为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，对申请人吴瑞英请求追加太康县中天科技有限公司为共同被告的申请，原告李站伟不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，故对申请人请求追加太康县中天科技有限公司为共同被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人吴瑞英追加太康县中天科技有限公司为共同被告的申请。审判员 张 华二〇二一年三月二十九日书记员 赵明明