吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民一初字第1294号原告（反诉被告）：许学文，男，1986年9月7日生，汉族，现于吉林省通化监狱服刑。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被告（反诉原告）：长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司，2。法定代表人：于永刚，系经理。委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：吉林省白山市红旗大街94号。负责人：张兆福，系经理。被告：安华农业保险股份有限公司抚松支公司，统一社会信用代码：912206217XXXXXX，住所地：吉林省抚松县抚松镇松山街金龙源酒店南。负责人：王福生，系经理。委托诉讼代理人：吴芝军，男，1985年5月26日生，汉族，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司职员，住吉林省白山市浑江区。原告（反诉被告）许学文与被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司（以下简称恒惠出租车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称白山太平洋财险公司）、被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司（以下简称抚松安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日以普通程序立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）许学文的委托诉讼代理人孙建华、被告（反诉原告）恒惠出租车公司的委托诉讼代理人杨智亮、被告抚松安华保险公司的委托诉讼代理人吴芝军到庭参加诉讼。被告白山太平洋财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告恒惠出租车公司按照70%的比例赔偿原告交通事故人身损害赔偿金107,774.24元〔其中：治疗费6万元，护理费4,963.20元（124.08元∕天×40天），住院伙食补助费4,000.00元（100.00元／天×40天），营养费3,000.00元，交通费2,000.00元，车辆损失费7万元，精神抚慰金1万元〕，以上总计153,963.20元的70%即107,774.24元〕；2、申请人民法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级和二次手术治疗费进行司法鉴定，并按鉴定结论依法判决被告恒惠出租车公司按70%的比例进行赔偿；3、判决被告抚松安华保险公司在保险限额内对恒惠出租车公司应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、判决被告白山太平洋财险公司在保险限额内按照30%的比例对原告的损失予以赔偿。事实与理由：2015年1月1日，原告驾驶吉FD25**号轿车沿环山线公路由二道白河镇驶往抚松县松江河镇，大约8时20分左右，原告驾车行至环山线公路61公里加850米处，与被告恒惠出租车公司驾驶人房学廷驾驶的吉KT2X**号出租车相撞，造成车辆损坏及人员伤亡的交通事故。事故发生后，交警部门于2015年2月13日作出交通事故认定。但是，交警部门作出的事故认定是错误的，根据事故发生的事实，原告应当承担次要责任而不应承担主要责任。该事故给原告造成的损失包括车辆损失和原告受伤所支付的各项费用。为维护原告的合法权益，请求依法公平公正地判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告恒惠出租车公司按照70%的比例赔偿原告交通事故人身损害赔偿金106,353.49元{其中包括：医疗费34,781.84元（33,614.04元＋1,167.80元）、护理费10,051.72元〔125.66元／天×9天×2人（一级护理）＋125.66元／天×62天〕、住院伙食补助费7,100.00元（100.00元／天×71天）、营养费2万元、车辆损失费7万元、精神抚慰金1万元，以上费用合计151,933.56元，按70%比例为106,353.49元};2、去掉起诉状中第2项诉讼请求，第3、4项诉讼请求不变。庭审次日，原告方对原起诉状第4项诉讼请求即“判决被告白山太平洋财险公司在保险限额内按照30%的比例对原告的损失予以赔偿”书面申请撤回。被告恒惠出租车公司辩称，对原告主张的事故责任比例不认可，原告应承担70%的责任。对各项损失应按法律规定进行核定。由于车辆投保了强制险和商业险，应该由保险公司在理赔限额内进行赔偿。被告白山太平洋财险公司未答辩，亦未提供反驳证据。被告抚松安华保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。其中财产损失限额2,000.00元，医疗费、住院伙食补助费、营养费在限额1万元内承担赔偿责任。护理费及其他费用同意在死亡伤残限额11万元限额内承担赔偿责任。具体赔偿意见待质证时一并说明。超出交强险限额部分按照事故责任比例次要责任30%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不同意赔偿。被告恒惠出租车公司对原告许学文提起反诉请求：1、依法判令被告白山太平洋财险公司在强制保险限额内赔偿财产（车辆）损失8万元中的2,000.00元；2、判令被告抚松安华保险公司在车损险限额内赔偿财产（车辆）损失78,000.00元中的30%计23,400.00元；3、判令被反诉人许学文赔偿车辆损失78,000.00元中的70%计54,600.00元，2015年1月1日至2015年6月30日的180天车辆营运损失37,692.00元的70%计26,384.00元，合计80,984.00元；4、诉讼费由被反诉人许学文承担。原告许学文对恒惠出租车公司的反诉辩称，车辆价值过高，不同意按反诉原告的主张赔偿，不同意赔偿反诉原告的营运损失。因许学文的刑事案件正在省高院申诉中，故对许学文承担赔偿金的比例应按次要责任的30%计算。被告白山太平洋财险公司对恒惠出租车公司的反诉未答辩，亦未提供反驳证据。被告抚松安华保险公司对恒惠出租车公司的反诉辩称，恒惠出租车公司所有的吉KT2X**号小型客车在我公司投保了交强险、车损险、第三者责任险。第三者责任险限额为30万元，并投保了不计免赔。根据本次事故责任划分比例，我公司同意赔偿吉KT2X**号小型客车在本次事故中的车辆损失，剔除对方交强险赔偿限额后损失金额的30%。营运损失与我公司无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告许学文驾驶其自有的吉FD2X**号福克斯牌小型轿车在吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇沿环山线公路驶往吉林省白山市抚松县松江河镇，8时10分左右，当车辆行至环山线公路61公里加850米处时，与相向行驶的被告恒惠出租车公司驾驶人房学廷驾驶的北京现代牌小型轿车吉KT2X**号出租车相撞，造成出租车两名女性乘车人周某和檀某当场死亡、两车驾驶人受伤、两车严重损坏、出租车驾驶人房学廷送往医院途中死亡的交通事故。2015年2月13日，吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队池西大队作出长白公交池西认字〔2015〕第221002201XXXXXX-01号道路交通事故认定书，认定许学文承担该事故的主要责任，房学廷承担该事故的次要责任，吉KT2X**号出租车乘员周某、檀某无责任。事故当日，原告入住抚松县人民医院治疗，入院诊断为：闭合性腹外伤，腹腔内出血，肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧腓骨骨折。次月4日出院，住院34天。出院诊断为:左侧内踝、腓骨远端骨折，乙状结肠造瘘术后，双肺挫伤，双侧胸腔积液。出院医嘱：患肢适当负重，拄拐3个月；2、每月来院复查一次，预防血栓，门诊复查普外科情况；3、病情变化随诊。住院期间，一级护理12天，其余22天为二级护理，产生住院医疗费33,614.04元。另查明，交通事故发生前，许学文为其所有的吉FD2X**号小型轿车在白山太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均为2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2,000.00元。商业三者险保额为30万元，不计免赔。房学廷驾驶的吉KT2X**号出租车由恒惠出租车公司于2014年6月16日在抚松安华保险公司投保了交强险、商业险（包括车辆损失险、第三者责任险）和每座责任险。交强险和商业险的保险期间均为2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，每座责任限额险保险期间为2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2,000.00元，车辆损失险保额为84,400.00元，第三者责任险保额为30万元，均不计免赔。每座责任限额险保额为22万元，每座免赔额为500.00元。事故发生时，两辆肇事车辆所各自投保的交强险、商业险均在保险期间，属于保险事故。许学文因涉嫌交通肇事罪被抚松县人民检察院向抚松县人民法院提起公诉后，乘坐恒惠出租车公司吉KT2X**号出租车致死的乘车人周某、檀某的近亲属及吉KT2X**号出租车驾驶人房学廷的近亲属提起附带民事诉讼，恒惠出租车公司及肇事两车投保交强险、商业险等保险的白山太平洋财险公司、抚松安华保险公司均作为附带民事诉讼被告人参加诉讼。2017年2月20日，抚松县人民法院作出（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决。该判决书在证据采信方面，对池西区交警大队作出道路交通事故认定书后因房学廷亲属提起民事诉讼被法院受理，之后许学文申请复核，池西区交警大队对复核申请不予受理等为由认定“该事故认定书未发生法律效力”，进而对事故认定书未作为证据采信，但结合其他多方面的证据综合判断后，对引发该起交通事故各方驾驶人所应承担的责任，仍作出了许学文应负主要责任，恒惠出租车公司驾驶人房学廷应负次要责任方面的认定，故判决认定许学文犯交通肇事罪成立，判处有期徒刑五年。关于附带民事诉讼赔偿部分，次主责任划分比例确定为三七开，判决恒惠出租车公司、许学文在向相对方附带民事诉讼原告进行赔偿时，按该责任划分比例承担。各肇事车辆投保交强险、商业险的白山太平洋财险公司、抚松安华保险公司分别按交强险、责任险险种在责任限额范围内予以赔偿。宣判后，许学文及附带民事诉讼原告人房学廷的妻女提起了上诉。2017年7月5日，白山市中级人民法院作出（2017）吉06刑终55号刑事附带民事裁定。在二审审理查明部分，除认为一审法院在判决中对池西区交警大队作出的《道路交通事故认定书》未作为证据采信的理由有误，应以“作出《道路交通事故认定书》之前未按法定程序进行证据公开，且现在已无法补正，因违反法定程序不应予以采信”作为不应采信的正确理由外，同时确认一审判决未予采信的结果正确，故对许学文上诉时提出的“原审判决认定其在事故中承担主要责任，房学廷承担次要责任”的责任划分错误的上诉理由认定不成立，不予采纳。二审终审裁定：驳回上诉，维持原判。抚松县人民法院作出（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决在本案开庭审理前已发生法律效力。恒惠出租车公司提起反诉后，2016年12月12日提交评估鉴定申请，请求：1、对吉KT2X**号北京现代牌小型轿车的修复费用及是否报废进行评估鉴定；2、对该车在2015年度的日营运损失进行评估鉴定。2017年7月28日再次提交鉴定申请书，将鉴定事项变更为：1、对2015年1月1日8时20分许发生交通事故的吉KT2X**号北京现代牌小型轿车受损前车辆价值（包含车辆购置税）及修复费用进行鉴定；2、对该车自2015年1月1日至2015年6月30日期间的日营运损失进行鉴定。2017年8月15日又一次提交鉴定申请书，将鉴定事项明确为“对2015年1月1日8时20分许发生交通事故的吉KT2X**号北京现代牌小型轿车车辆损失价值进行鉴定”，此前提出的鉴定申请予以撤回。2017年8月18日，本院通知各方当事人到白山市中级人民法院随机抽选鉴定机构为吉林省同济保险公估有限公司。2017年9月20日，该鉴定机构作出吉同保鉴【2017】车第343号鉴定意见书，鉴定意见为：经我司鉴定人员勘验、整理、询价、计算后，得出吉KT2X**北京现代牌BH716XXX小型轿车损失金额人民币73,605.00元。恒惠出租车公司为此支出鉴定费6,000.00元。上述事实，有原告（反诉被告）许学文委托诉讼代理人提供的抚松县医院住院病例、抚松县医院住院收费专用票据、抚松县医院费用明细清单各一份，被告（反诉原告）恒惠出租车公司提供的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决书、（2016）吉0621刑初193-1号刑事附带民事裁定书、吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑终55号刑事附带民事裁定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、吉林省高级人民法院关于二O一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知、吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书、缴费通知、发票各一份，吉林省地方税务局通用机打发票二份，以及到庭各方当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：许学文驾驶吉FD2X**号自有车辆与相向行驶的恒惠出租车公司房学廷驾驶的吉KT2X**号出租车相撞所发生的交通事故，有关双方驾驶人对事故发生的责任划分，已有先期许学文被提起公诉涉嫌犯交通肇事罪一案经本院作出的（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决和白山市中级人民法院（2017）吉刑终55号刑事附带民事裁定作出认定，即许学文应负事故主要责任，房学廷应负事故次要责任，该起刑事附带民事诉讼判决中，亦同时确定许学文向受害方承担损失赔偿70%的民事责任，恒惠出租车公司向受害方承担损失赔偿30%的民事责任。许学文虽对前述判决和裁定认定其对发生三人死亡的交通事故应负主要责任及犯交通肇事罪不服，已向吉林省高级人民法院提出申诉，但至今原审判决未能提起再审改判，故生效裁判所确认其在交通事故中应负主要责任的认定本案应予采信。抚松安华保险公司投保的交强险、商业险（包括车辆损失险、第三者责任险）和每座责任险，在本院（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决中，只有每座责任险可以适用于恒惠出租车公司向出租车上三位死亡人员的家属进行损失赔偿，交强险和商业三者险均不涉及上述死亡人员家属起诉主张的赔偿事宜。上述判决、裁定在本案开庭审理前即已发生法律效力，对事故双方均具有法律约束力。许学文提起本案诉讼时关于双方车辆驾驶员在主次责任划分问题上坚持认为其应负次要责任，对方应负主要责任，先期刑事附带民事诉讼一、二审裁判存在责任划分错误的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。许学文在2015年1月1日的交通事故中受伤，当日入住抚松县医院，住院病历记载同年2月4日好转出院，共住院34天，其中一级护理12天，其余22天为二级护理，支出住院医疗费33,614.04元，据此产生的合理的护理费数额应为5,780.36元〔125.66元／天×12天（一级护理）×2人+125.66元／天×22天（二级护理）〕、住院伙食补助费数额应为3,400.00元（100.00元／天×34天）。庭审中，其委托诉讼代理人虽然提供了吉林省松江河林区医院住院收费专用票据复印件二份，吉林省松江河林区医院住院费项目汇总清单复印件二份，两次住院的时间分别显示为2015年1月1日至2015年1月11日、2015年2月24日至3月23日，住院医疗费数额分别显示为507.70元、660.10元，合计为1,167.80元,但因未能提供住院费收据原件和两次住院的病历以证明两次住院的实际发生情形，且2015年1月1日至2015年1月11日的住院日期与在抚松县医院的住院时间存在重叠情况，有悖常理，到庭被告方在质证时均提出合理质疑，许学文的委托诉讼代理人亦承认无法提供在吉林省松江河林区医院两次住院的病历，故本院对许学文主张的交通事故发生后其曾在吉林省松江河林区医院先后住院治疗11天和27天（共计38天）的真实性无法认定，对其主张的相关住院医疗费、护理费、住院伙食补助费予以赔偿的请求无法支持，对其委托诉讼代理人提供的相关住院收费专用票据复印件、住院费项目汇总清单复印件不能作为证据采信。因许学文的委托诉讼代理人对其庭审中明确诉求后要求赔偿的营养费2万元、车辆损失费7万元、精神抚慰金1万元的各项主张均无证据提供，故本院对上述相关赔偿主张均不予支持。恒惠出租车公司提起反诉时自认其肇事车辆损失价值为8万元，后经申请“对2015年1月1日8时20分许发生交通事故的吉KT2X**号北京现代牌小型轿车车辆损失价值进行鉴定”，鉴定机构作出的鉴定意见为：吉KT2X**北京现代牌BH716XXX小型轿车损失金额人民币73,605.00元。本院对该鉴定意见予以采信。因鉴定意见作出后，恒惠出租车公司在庭审中并未对原诉讼请求的车辆损失价值数额按照鉴定意见确定的数额予以相应减少变更，因此，原诉讼请求赔偿数额8万元中超出鉴定意见确定的数额73,605.00元以外的部分即6,395.00元属于不合理的诉求，本院不予支持。应予赔偿的合理损失数额应以通过鉴定确认的73,605.00元为准。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律和司法解释的规定，对许学文主张赔偿的合理护理费5,780.36元，应由抚松安华保险公司在恒惠出租车公司为吉KT2X**号出租车投保的交强险中“死亡伤残赔偿限额”（11万元）范围内予以赔偿；对许学文主张赔偿的合理医疗费33,614.04元、住院伙食补助费3,400.00元（100.00元／天×34天）合计37,014.04元，应由抚松安华保险公司在恒惠出租车公司为吉KT2X**号出租车投保的交强险中“医疗费用赔偿限额”（1万元）范围内予以赔偿；超出赔偿限额范围外的27,014.04元，应由抚松安华保险公司在恒惠出租车公司投保的第三者责任险（保额30万元）限额范围内按30%的责任比例计算赔偿数额计8,104.21元（27,014.04元×30%）。许学文应自行负担70%计18,909.83元（27,014.04元×70%）。关于许学文原起诉状中第三项诉讼请求“判决被告抚松安华保险公司在保险限额内对恒惠出租车公司应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任”应否支持问题。本院认为，与许学文驾驶车辆发生碰撞交通事故的吉KT2X**号出租车登记在恒惠出租车公司名下，该公司在事发前为肇事车辆在抚松安华保险公司投保了交强险、商业三者险。保险事故发生后，虽然承接投保的保险人在交强险、商业三者险的各项责任赔偿限额内依法负有向第三者直接给付保险金的义务，但因保险人并非交通事故的责任人，不涉及共同侵权的责任问题，因此亦谈不到对被保险人因发生道路交通事故给第三者造成的损失承担连带赔偿责任问题，故对许学文的该项主张不予支持。关于恒惠出租车公司提起反诉的吉KT2X**号出租车财产损失如何赔偿问题。本院认为，诉争车辆损失价值经司法鉴定已经确认为73,605.00元，该方面的赔偿，应首先由白山太平洋财险公司在许学文向其投保的交强险中“财产损失赔偿限额”范围内予以赔偿2,000.00元；超出赔偿限额的71,605.00元(73,605.00元－2,000.00元)，因许学文投保的商业三者险（限额30万元）已被前期本院作出的（2016）吉0621刑初193号刑事附带民事判决全部判令赔付给出租车上三位受害人的近亲属，该商业三者险已无法用于赔付本案恒惠出租车公司肇事出租车的财产损失，故应从恒惠出租车公司在抚松安华保险公司投保的车辆损失险（保额84,400.00元）中，判令由抚松安华保险公司在限额内根据事故双方责任承担比例按30%予以赔付，计21,481.50元（71,605.00元×30%）；剩余的70%计50,123.50元（71,605.00元×70%）,应由侵权人许学文予以赔偿。关于恒惠出租车公司反诉要求赔偿自2015年1月1日起至2015年6月30日期间180天车辆营运损失37,692.00元的70%计26,384.40元应否支持问题。本院认为，其在反诉后曾于2016年12月12日提交书面鉴定申请，2017年7月28日又提交书面申请，进一步明确要求对2015年1月1日至同年6月30日期间的日营运损失进行鉴定，但在本院组织选择鉴定机构前，其又书面变更了鉴定申请事项，即只要求“对2015年1月1日8时20分许发生交通事故的吉KT2X**号北京现代牌小型轿车车辆损失价值进行鉴定”，明确表示此前提出的鉴定申请予以撤回。庭审中，反诉人针对有关营运损失方面的主张，未能提供任何证据证明，本院亦无法确定。鉴于目前国内客运出租车市场一般采用个人挂靠运营的模式，出租车一般系由符合营运资格的个人出资购买后挂靠出租车公司营运，出租车公司统一行使经营管理权，每年收取一定数量的管理费、组织代缴各种保险等，但出租车公司并不实际享有挂靠运营车辆的经营收入，故其主张车辆肇事后一定期间的停运损失，于法无据，本院不予支持。本案庭审中，许学文委托诉讼代理人当庭变更原第一项诉讼请求为要求判决恒惠出租车公司按照70%的比例赔偿许学文交通事故损害赔偿金106,353.49元。该变更与原诉求数额107,774.24元相比，减少赔偿数额1,420.75元。虽然被告白山太平洋财险公司未到庭，不知晓许学文本诉当庭变更情况，但许学文该种诉求变更并未增加白山太平洋财险公司所承保交强险的责任负担，未重新给予被告白山太平洋财险公司新的答辩期和举证期，未损害其利益，故本院予以准许。被告白山太平洋财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后三日内，在被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司投保的交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）许学文护理费5,780.36元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）许学文住院伙食补助费3,400.00元、住院医疗费33,614.04元合计37,014.04元当中的1万元；在被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司投保的第三者责任险的限额内赔偿原告（反诉被告）许学文8,104.21元（超出交强险医疗费用赔偿限额以外的27,014.04元×30%）。三项合计为23,884.57元(5,780.36元+1万元+8,104.21元);二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后三日内，在原告（反诉被告）许学文投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司车辆损失费2,000.00元；三、被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后三日内，在被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司投保的车辆损失险限额内赔偿被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司车辆损失费21,481.50元〔（73,605.00元－2,000.00元）×30%〕；四、原告（反诉被告）许学文于本判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司车辆损失费50,123.50元〔（73,605.00元－2,000.00元）×70%〕；五、驳回原告（反诉被告）许学文其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,228.00元,由被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司负担270.00元，原告（反诉被告）许学文负担958.00元；反诉案件受理费1,214.00元，由原告（反诉被告）许学文负担862.00元，被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司负担352.00元;鉴定费6,000.00元，原告（反诉被告）许学文负担3,919.00元，被告（反诉原告）长白山保护开发区池西恒惠出租汽车有限责任公司负担2,081.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一八年三月一日书记员  李珍珍