山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1125民初148号 原告：刘小红，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，现住柳林县xx镇xx村。 委托诉讼代理人：刘红艳，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx街xx号，现住柳林县xx镇xx村。 委托诉讼代理人：陈会林，男，19xx年x月x日生，汉族，太原市小店区xx镇xx村xx街x号居民，现住太原市小店区人民南路，《政府法制》杂志社法律工作者。 被告：贾静静，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，住本村。系车辆驾驶人。 被告：贾兴平（贾新平），男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，住本村。系贾静静父亲，车主。 被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。 法定代表人：李罡，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张智化，男，19xx年x月x日生，汉族，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。 原告刘小红与被告贾静静、贾兴平、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人刘红艳、陈会林，被告贾静静、贾兴平及保险公司的委托诉讼代理人张智化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘小红向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔付原告医疗费10731.78元、误工费33701.3元、住院伙食补助费7680元、营养费10800元、陪护费27200元、交通费800元、鉴定费1500元、食宿费114元、后续治疗费约5000元、保全费520元、复印费102元、聘请律师费6000元、诉讼费2254元等合计106303.11元。事实与理由：2017年11月23日15时30分左右，贾静静驾驶晋JKC203号白色起亚小轿车沿柳林县青龙南门路由北向南行驶至标榜理发店门前路段时，将路旁站着的原告撞伤。贾静静撞人后继续向前行驶，原告随后追赶，车辆行驶至香正府饭店门口时，因路人多不能再行驶，原告追上去质问贾静静为何撞人后不停车，贾静静谩骂原告并要殴打原告。原告闻到贾静静酒气熏天，随即拨打110电话报警，电话中告知自己被酒驾的人碰撞，并且酒驾的人还要殴打自己。贾静静见状弃车逃离，直至第二天中午交警才传唤回贾静静。原告到附近的柳林中医院治疗，经诊断、拍片手指已骨折，柳林中医院建议原告到柳林县红十字医院救治。原告自2017年11月23日至2018年2月27日在柳林县红十字医院住院治疗96天，花费医疗费用10731.78元。山西省柳林县公安局交通警察大队作出晋公交认字［2017］第A083号道路交通事故认定书，被告贾静静承担事故全部责任，原告不承担事故责任。时至今日，三被告对原告因事故造成的医疗费等经济损失未予赔偿，故原告提出如上诉讼请求。 刘小红围绕其诉讼请求提供了以下证据材料的复印件予以证明：1、道路交通事故认定书；2、贾兴平晋JKC203车辆强制保险单；3、刘小红住院病历、红十字医院住院收费汇总明细清单、诊断治疗建议书、出院证、医疗费票据；4、汽油票、过路费、火车票；5、复印费票据；6、保全费、诉讼费票据；7、柳林县人民法院民事裁定书两份；8、陪护费证明；9、房屋租赁合同；10、鉴定费票据；11、司法鉴定意见书；12、吕梁市人民医院检查报告。 贾静静辩称：1、其对事故发生的事实不予认可，其没有撞到原告刘小红，故不承担赔偿责任；2、柳林县交警队作出的事故责任认定书事实不清，证据不足，对认定其与原告发生了交通事故的事实不予认可，其在法定期限内就事故责任认定书提出了复核申请，因刘小红提起诉讼，复核终止。综上，其不承认原告的诉讼请求，不予赔偿。 贾兴平辩称：2017年11月23日15时30分左右，贾静静驾驶着其所有的晋JKC203小轿车，其不在场，故不知道贾静静驾驶的车是否碰到了原告。车辆驾驶人贾静静否认与原告发生交通事故，原告亦无充分有效的证据予以证明，故其不承担事故赔偿责任。 保险公司辩称：1、晋JKC203号白色起亚小轿车在保险公司投有交强险，保险期间自2017年10月11日起至2018年10月10日止，保险限额为122000元；2、贾静静在事故发生后的第二天向保险公司报险，公司已无法核实事故事实。且事故认定书的事故原因分析仅根据受案登记表、立案登记表、现场照片、当事人询问笔录作出，证据不足，应该做痕迹鉴定。关于事故发生的事实及事故责任认定，因车辆驾驶人贾静静存有异议，故保险公司也不予认可；3、如果认定保险公司负赔偿责任，对原告请求的各项赔偿项目的意见如下：医疗费，根据正规发票予以认可；误工费，无误工证明、工资流水、纳税证明，不予认可；住院伙食补助费，认可住院期间100元/天；营养费，认可住院期间30元/天；陪护费，认可住院期间105元/天；交通费，认可有票据的数额；食宿费，包含在住院伙食补助费中不予赔偿；后续治疗费，因未实际产生不予认可；保全费、鉴定费、代理费不属于保险赔偿范围，不予认可。 经审理查明：2017年11月23日15时30分，贾静静驾驶贾兴平所有的晋JKC203号白色起亚小轿车沿柳林县青龙南门路由北向南行驶。刘小红在南门路标榜理发店门前路段以其左手被经过的车辆后视镜碰撞为由，追赶贾静静的车至香正府饭店门前路段，刘小红说贾静静碰伤了她，要求解决，贾静静否认，双方各执一词，贾静静弃车离开现场。 2018年1月3日，柳林县公安局交通警察大队作出晋公交认字［2017］第A083号道路交通事故认定书，认定：2017年11月23日15时30分许，贾静静驾驶晋JKC203号白色起亚小轿车沿柳林县青龙南门路由北向南行驶至标榜理发店门前路段时，车的左后视镜将（东侧）反向停放的雅马哈无牌二轮摩托车旁站着的刘小红左手小指撞伤后，贾静静将车变动现场，行驶至香正府饭店门前路段后，弃车离开现场的本起交通事故。上述事实有受案登记表、立案登记表、现场照片、当事人询问笔录予以证实。贾静静承担本起交通事故的全部责任，刘小红不承担本起交通事故的责任。贾静静对该事故认定不服，向吕梁市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年1月17日，吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交受字[2018]第009号道路交通事故认定复核受理通知书，受理了贾静静的复核申请。2018年1月15日，刘小红向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2018）晋1125财保1号民事裁定书，裁定查封了贾静静驾驶的贾兴平所有的晋JKC203号白色起亚车一辆。2018年1月30日，本院立案受理了原告刘小红与被告贾静静、贾兴平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年2月5日，吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交复字[2018]第009号道路交通事故认定复核结论，柳林法院已受理该案，决定终止复核。 2017年11月23日刘小红入住柳林县红十字医院，2018年2月27日出院，住院治疗96天，住院花费医疗费用9615.7元。刘小红的病历记载，刘小红入院诊断为：左小指近节指骨闭合性骨折、左手皮肤软组织挫伤；出院诊断为：左小指近节指骨闭合性骨折、左手皮肤软组织挫伤、左腕背腱鞘囊肿。2017年12月31日，刘小红进行了左腕背腱鞘囊肿切除术。治疗经过：完善胸片、心电图、血尿便常规检查，左手石膏托固定，给予跌打丸、双氯芬酸钠肠溶片口服，云南白药气雾剂左手喷涂，静滴注射用克林霉素、骨肽注射液及七叶皂苷钠抗炎、消肿、营养治疗。完善术前检查，在神经阻滞麻醉下行左腕背腱鞘囊肿切除术。患肢抬高，给予注射用头孢曲松、甲硝唑注射液及骨肽注射液抗炎、促进骨折愈合治疗。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，左腕避免过多活动；2、一月复查，不适随诊。 2018年5月10日，刘小红向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。2018年7月2日，山西医科大学司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘小红的左小指近节指骨损伤不构成伤残。刘小红花费鉴定费用1500元。 另查明，晋JKC203号白色起亚小轿车在保险公司投有交强险，保险期间自2017年10月11日起至2018年10月10日止，保险限额为122000元。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷应以交通事故的发生及造成人身、财产损害后果为事实依据。本案中原、被告对交通事故的发生与否各执一词，形成争议。本案主要争议焦点是：一、刘小红与贾静静之间是否发生了交通事故，即有无侵权事实发生；二、贾静静对刘小红诉请的各项赔偿费用应否承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。刘小红提供了柳林县交通警察大队作出的事故责任认定书以证明贾静静碰撞了其左手，从而形成交通事故的发生。对此，贾静静不予认可。保险公司认为交警大队根据其受案登记表、立案登记表、现场照片、当事人询问笔录（刘小红一方的陈述）认定刘小红与贾静静发生了交通事故，而无客观证据现场监控视频、痕迹鉴定等证实，故交警部门认定刘小红与贾静静发生了交通事故的事实证据不充分。本院认为，保险公司所持异议成立，刘小红未能提供其它相关证据佐证，故对刘小红主张的事故事实依法不予认定。 关于第二个争议焦点。保险公司认为，根据一般常识碰撞不会造成左腕背腱鞘囊肿。本院认为，刘小红经柳林县红十字医院入院诊断为左小指近节指骨闭合性骨折、左手皮肤软组织挫伤。但其住院期间施行了左腕背腱鞘囊肿切除术，根据该病灶的发病原因分析（腱鞘囊肿是发生于关节部腱鞘内的囊性肿物，是由于关节囊、韧带、腱鞘中的结缔组织退变所致的病症。多发于腕背和足背部。患者多为青壮年，女性多见。起病缓慢，发病部位可见一圆形肿块，有轻微酸痛感，严重时会给患者造成一定的功能障碍。手腕部腱鞘囊肿多发生于腕背侧，少数在掌侧。腕管内的屈指肌腱鞘亦可发生囊肿，压迫正中神经，诱发腕管综合征。）与刘小红主张的事故造成的损害后果（即：左小指近节指骨闭合性骨折）并无直接因果关系。保险公司所持异议成立。刘小红主张的左小指近节指骨闭合性骨折，根据红十字医院的病历、医疗费票据等记载，刘小红针对其左小指近节指骨闭合性骨折进行的治疗花费与刘小红治疗非事故损伤（左腕背腱鞘囊肿）的费用未能予以分割，故本院对刘小红主张的医疗费用及根据其住院时间所计算的其它各项赔偿费用均不能认定。因第一个争议焦点中不能认定刘小红所主张的事故事实存在，故亦不能认定贾静静对刘小红的损伤后果承担赔偿责任。 综上，本院认为，原告在本案中主张被告贾静静因机动车交通事故侵权的事实证据不足，故对原告主张的事实依法不予认定，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小红的诉讼请求。 案件受理费2254元，保全费520元，鉴定费1500元，由原告刘小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  朱雪峰 人民陪审员  程 瑞 人民陪审员  郭艳云 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  薛建春