湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4885号原告（反诉被告）：孙世兵，男，汉族，1983年9月11日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：南喜，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，湖北灵均律师事务所律师。被告（反诉原告）：白富儒，男，汉族，1989年10月4日出生，住甘肃省庆城县，委托诉讼代理人：江培，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。原告孙世兵诉被告白富儒合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，白富儒于2020年11月10日提起反诉，本院裁定转为普通程序由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭合并审理，孙世兵及其委托诉讼代理人南喜、王姗姗，白富儒的委托诉讼代理人江培、薛伟幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《餐饮店合作协议》，要求白富儒退还150000元出资款；2、判令解除《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》；3、判令白富儒支付欠付租金（按每月租金20000元，自2018年3月计算至归还孙世兵川北鱼锅店50%经营权之日止，暂计至2020年5月为480000元）、滞纳金（以前述拖欠租金的2%计算，暂计至2020年5月为9600元）、逾期支付租金的违约金（以前述拖欠租金的5%计算，暂计至2020年5月为24000元）以及赔偿违反合同约定的违约金50000元；4、判令对双方的合伙进行清算；5、判令白富儒承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，双方签订《餐饮店合作协议》，协议约定：双方各出资150000元现金共计300000元开办餐饮店，按照投资比例进行盈余分配和债务承担，而后共同成立了武汉东湖新技术开发区川北鱼锅店，登记经营者为白富儒。共同经营一段时间后，双方随后签订了《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》，合同约定：双方各占有川北鱼锅50%的股份，孙世兵将其享有的川北鱼锅餐厅50%经营权转租给白富儒，承包经营期限为2016年12月1日至2018年12月1日，经营权转租合同签订后，孙世兵依约将川北鱼锅店50%的经营权交予白富儒，由白富儒全权负责川北鱼锅餐厅的经营，履行了保证白富儒独立自主经营的义务。白富儒也依约履行了合同约定的部分义务，向孙世兵支付了在租期内从2016年12月1日至2018年5月31日每月20000元的租金和相应的滞纳金。但是，白富儒拖欠租期内2018年6月至2018年12月1日的租金和滞纳金以及违约金，孙世兵多次催要，白富儒拖延拒绝支付，还拒不归还川北鱼锅店50%的经营权。之后发现，白富儒在未经孙世兵同意的情况下，与他人签订合伙协议书，擅自加入其他合伙人，将餐厅交由他人经营，严重违反《餐饮店合作协议》约定，符合合同解除情形。为此起诉，请求判如所请。白富儒辩称：1、请求法院驳回孙世兵不合理的诉讼请求；2、白富儒不存在任何拖欠租金以及拉其他人入伙的情形，双方之间签订的《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》因原告根本违约，已于2018年6月15日解除。2016年12月6日双方签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》，约定由白富儒独立自主经营该餐厅，白富儒每月最后一日向孙世兵支付租金20000元，同时约定孙世兵不得阻碍白富儒独立自主经营。2018年6月初，孙世兵与其亲属孙世俊多次前往餐厅闹事，将餐厅的设备在未经白富儒同意下拖走，甚至在白富儒无任何违约行为的前提下，无故殴打白富儒，导致白富儒头部受伤住院，该门店也因此关门停业，《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》于2018年6月15日实际解除；3、孙世兵请求白富儒返还150000元没有事实依据；4、双方签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》已于2018年6月15日实际解除，孙世兵主张欠付租金、滞纳金、违约金均没有事实以及法律依据；5、即使根据双方签订的《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》，合同期限为2016年12月1日至2018年12月1日，合同因严重的矛盾已于2018年6月15日解除，因此孙世兵的诉讼请求以及其他违约金计算方式属于虚假陈述。白富儒向本院提出反诉请求：1、请求判令确认双方之间签订的《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》以及《餐饮店合作协议》于2018年6月15日解除；2、请求依法判令孙世兵向白富儒赔偿各项经济损失50000元；3、请求法院依法判令孙世兵向白富儒支付违约金50000元；4、本案反诉费由孙世兵承担。事实和理由：2016年12月16日双方签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》一份，约定由白富儒负责经营案涉商铺，孙世兵保证白富儒独立自主经营，白富儒在经营期间每月最后一天向其交纳租金2万元。2018年6月初，孙世兵开始以剪断电线、破坏厨房设备等方式不断的干扰、妨碍白富儒继续经营，甚至于2018年6月14日将白富儒殴打致严重受伤被送往武汉大学人民医院治疗。孙世兵诸多恶劣行径，违反了保证白富儒独立自主经营的合同约定，其行为严重侵害了白富儒的合法权益，构成根本违约，给白富儒造成了极大的经济损失。特提起反诉，请求判如所请。孙世兵针对反诉辩称：1、白富儒于2018年3月1日与案外人刘烈坤、吴俭忠签订《川北鱼锅合作协议书》，擅自加入其他合伙人，已经违反了孙世兵与白富儒之间的合同约定，白富儒的行为已构成违约，孙世兵有权解除《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》；2、白富儒要求孙世兵赔偿各项经济损失50000元没有法律事实依据，2018年6月由于白富儒拖欠租金，孙世兵确实去找过他，双方发生了口角，但孙世兵并未对白富儒动手，且白富儒并未提供相应的经济损失明细；3、本案是白富儒违约，故孙世兵不应当向白富儒支付违约金，故请求法院驳回全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，孙世兵与白富儒签订《餐饮店合作协议》，约定两人分别以现金方式各自出资150000元，共计出资300000元合伙经营餐饮及酒水，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还，还对盈余分配与债务承担、入伙退货及出资转让、权利及禁止行为、合伙终止等事项进行了约定。2016年5月17日，孙世兵、白富儒与案外人武汉美好年代商业发展有限公司签订《租赁合同书》，租赁了位于武汉东湖新技术开发区XX步行街X栋X层AXX-AXX商铺拟经营餐饮店。2016年10月21日，武汉东湖新技术开发区川北鱼锅店登记成立个体工商户，住所为上述承租商铺地址，登记经营者为白富儒。2016年12月16日，双方又签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》，约定由白富儒全权负责经营，白富儒承包经营期间自2016年12月1日至2018年12月1日，经营期间白富儒代替孙世兵履行原房屋租赁合同并按月交纳水电费、物业费等费用，白富儒每月最后一天必须向孙世兵缴纳租金20000元，保证白富儒独立自主经营，否则按租金的2%支付滞纳金，迟延交付租金每迟延1日还按拖欠金额的5%支付违约金，超过5日孙世兵有权终止合同，由白富儒赔偿违约金50000元并补齐拖欠金额；白富儒在承租期内个人原因退出经营，需提前2个月通知孙世兵并赔偿1个月的损失，孙世兵想收回原来50%经营权，需提前2个月通知并赔偿白富儒1个月损失和店面经营期间新增的一切固定投资；合同有效期内，双方不得私自终止合同，否则须赔偿对方违约金50000元；承租期满时归还孙世兵50%经营权，白富儒经营期内若需转换经营权需在租期内并通知孙世兵，若经营权超出约定承租期孙世兵有权终止合同；合同期满前2个月双方应当一起研究并确定下一年度经营权，该合同还对双方权利义务、违约责任等内容作出了具体约定。上述合同签订后，被告陆续向原告支付租金，后双方因经营问题产生矛盾，于2018年6月14日晚发生冲突，白富儒次日向公安机关报案其遭孙世兵打伤。另查明，原告当庭陈述被告已支付每月20000元租金至2018年2月，总共280000元，以及滞纳金几千元，具体数额不明确，对应其诉请主张自2018年3月起的欠付租金。为此原告举证了部分的被告转账凭证，拟证明被告支付了2016年12月1日至2018年5月31日每月20000元及相应滞纳金，拖欠从2018年6月起的租金，上述证明内容与原告起诉状所列事实与理由陈述一致。根据原告提供的转账记录显示，被告2018年3月至6月均有支付记录，最后支付时间为2018年6月5日。被告当庭陈述，其已向原告支付每月租金至2018年6月，转账凭证因大多灭失而无法提交，停止支付是由于2018年6月14日的冲突。还查明，截至庭审之时武汉东湖新技术开发区川北鱼锅店未核准注销，其原所在商铺已更换门招为成都鲜鱼坊。上述事实，有原告和被告身份信息、川北鱼锅店工商信息、餐饮店合作协议、租赁合同书、川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同、转账记录、借记卡账户明细、报警记录、报案材料、接受案件回执单、报案笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷证明。原告提交的2018年3月1日（川北鱼锅）合伙协议无原件，被告提交的病历、检查报告不能证明其合同损失，双方提交但未出庭作证的吴俭忠证言、郑磊证言，本院不予采信，对证人贾某、李某证言与本案待证事实有关的部分予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。本案中，孙世兵与白富儒各自出资50%合伙经营餐厅，两人于2016年5月16日签订的《餐饮店合作协议》为合伙合同。餐厅装修完毕经营不久，双方于2016年12月16日签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》，由白富儒全权负责经营，白富儒每月向孙世兵支付固定数额的款项，且款项并非按合伙出资份额分配，自此孙世兵不参与餐厅经营，不承担经营风险仅享受固定利益，以上符合借款合同的法律特征，该合同的签订目的在于孙世兵出借其前期合伙出资的150000元给白富儒，由白富儒独将该借款投入运营，故《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》名为“转租”实为借款合同，至该合同签订之时，双方签订的《餐饮店合作协议》应认定为已协商一致解除，并同时成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，以孙世兵前期合伙出资150000元为借款本金，合同履行完毕利息最多不得超过72000元，本息之和不应超过222000元。孙世兵自认白富儒共向其支付280000元有余，故双方之间的借款合同已履行完毕，孙世兵主张白富儒返还出资款150000元，并继续按合同支付“租金”、滞纳金、逾期违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。如前所述，双方2016年12月16日签订《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》时合伙关系已解除，合伙终止清算的事实当下已不复存在，其后由白富儒独立经营，孙世兵在本案中主张退伙清算没有依据，本院不予支持。白富儒反诉主张经济损失50000元没有提供存在损失的任何证据，本院不予支持。虽然借款合同不似合伙合同具有人合性，但双方纠纷起源于合伙，双方在履行合同过程中均有一定过错，且涉案借款合同债务已履行完毕，合同权利义务终止，不存在合同解除之说，故本院对于双方请求解除或确认已解除《川北鱼锅餐厅50%经营权转租合同》、由对方承担违约金50000元的本诉和反诉诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）孙世兵与被告（反诉原告）白富儒签订的《餐饮店合作协议》已解除；二、驳回原告（反诉被告）孙世兵的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）白富儒的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费为9436元，由原告（反诉被告）孙世兵承担；反诉案件受理费为1150元，由被告（反诉原告）白富儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭倩二〇二一年三月十九日书记员  阳婷