广东省云浮市云城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤5302民初1380号	原告（反诉被告）：董金有，男，汉族，1962年2月19日出生，住云浮市云安区。	原告（反诉被告）：钟木兰，女，汉族，1963年11月10日出生，住云浮市云安区。	两原告的委托诉讼代理人：黎石贤，系广东石国律师事务所执业律师。	被告（反诉原告）：余军，男，汉族，1987年4月26日出生，住广西玉林市玉州区。	委托诉讼代理人：杨雄，系广西纳百川律师事务所执业律师。	委托诉讼代理人：甘安能，系广西纳百川律师事务所执业律师。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市，统一社会信用代码：91450900900405XXXX。	委托诉讼代理人：龙飞，系该支公司员工。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地：玉林市，统一社会信用代码：91450900599849XXXX。	负责人：吴志东。	委托诉讼代理人：吴广秋，系该公司员工。	委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工。	原告（反诉被告）董金有、钟木兰诉被告（反诉原告）余军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿保险玉林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林市分公司）作为被告参加诉讼，后又对人保玉林市分公司撤回起诉，本院准许其对人保玉林市分公司撤诉。本院依法适用简易程序于2017年10月19日进行第一次公开开庭审理，原告（反诉被告）董金有、钟木兰及其共同委托诉讼代理人黎石贤，被告（反诉原告）余军的委托诉讼代理人杨雄、甘安能、被告人寿保险玉林支公司的委托诉讼代理人李毅出庭应诉，被告太平洋保险玉林支公司、人保玉林市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案于2017年11月5日转为普通程序，于2017年12月9日第二次开庭审理，原告（反诉被告）董金有、钟木兰的共同委托诉讼代理人黎石贤，被告（反诉原告）余军的委托诉讼代理人杨雄、甘安能、被告人寿保险玉林支公司的委托诉讼代理人吴广秋出庭应诉，被告太平洋保险玉林支公司、人保玉林市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。	董金有、钟木兰向本院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告306792.05元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。	事实与理由：2017年3月10日23时56分，董进标驾驶粤WLR7XX号普通摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行驶云浮市G324线128公里+200米路段时，与同方向遇红灯停车等候的由余军驾驶的桂KF00XX重型仓柵式货车（搭乘悦付）发生碰撞，造成董进标当场死亡的交通事故。事故由被告余军负次要责任。桂KF00XX重型仓柵式货车在被告太平洋保险玉林支公司处投保了交强险和商业险第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。	原告系董进标的父母。两原告认为损失有：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、处理误工费3000元。受害人亲属交通费1500元、精神抚慰金30000元，应由两被告共同赔付306792.05元。	就事故赔偿问题，原被告未能协商一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法支持所请。	损失计算清单：1、丧葬费=72659元/年÷2=36329.5元；2、死亡赔偿金=20年×34757.2元/年=695144元；3、处理误工费=3人×10天×100元/天=3000元；4、受害人亲属交通费=1500元；5、精神抚慰金：30000元。以上五项合计765973.5元，应由两被告共同赔付306792.05元。	诉讼过程中，董金有、钟木兰于2017年10月19日追加人寿保险玉林支公司、人保玉林市分公司作为被告，鉴于2017年8月1日广东省高级人民法院印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，调整计算结果为：1、丧葬费=82866元/年÷2=41433元；2、死亡赔偿金=20年×37684.3元/年=753686元；3、处理误工费=3人×10天×100元/天=3000元；4、受害人亲属交通费=1500元；5、精神抚慰金：30000元。以上五项合计829619元，变更诉讼请求为：一、四被告共同赔偿原告325885.7元；二、诉讼费用由被告承担。	董金有、钟木兰为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1，身份证，证明原告的主体资格；证据2,企业信用信息，证明被告的主体资格；证据3，道路交通事故认定书，证明发生交通事故发生的事实；证据4，都杨派出所证明、户口本，证明原告与死者之间的亲子关系以及抚养责任；证据5，法院学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明，证明死者董进标长期在云浮市区居住生活；证据6，团体意外伤害保险单（有公章），证明死者董进标长期在云浮市区居住生活，并有稳定收入；证据7，三份询问笔录、三张照片，证明董进标在市区长期居住，并有稳定收入；证据8，董三娣建设银行个人活期账户交易明细，证明董三娣有稳定的收入，董三娣的工资收入部分有一半是董进标的。这个证据与证人董三娣在庭上的作证是相互吻合的。	太平洋保险玉林支公司辩称，一、肇事车辆桂KF00XX号车在答辩人处仅投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》处理。对于原告请求的经济损失，答辩人在交强险死亡伤残限额110000元范围内承担赔偿责任。二、答辩人系被动加入本次诉讼，不承担本案的诉讼费。	余军辩称，1、被告余军在本案事故中没有过错，不应承担赔偿责任；2、原告所主张的部分损失项目缺乏事实和法律依据，部分数额过高，依法不应予支持；3、原告主张的损失，不应当以城镇居民标准计算死亡赔偿金，因为本案证据不足以证实董进标属于城镇居民。	人寿保险玉林支公司辩称，一、答辩人与被告余军为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂KF00XX号在我司投保商业第三者责任保险，其中商业三者保险的保险限额为人民币100万元，我司与原告之间不存在侵权关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。原告主张的赔偿项当符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目和计算标准。	二、申请法院对本次道路交通事故责任重新认定。答辩人认为本案当事人在本次事故正常行驶、停车，无任何违法违章行为，且有本案肇事车辆车身有完整的反光标志；本案当事人董进标在事故当时无证驾驶，且醉酒驾驶，已经严重违反道路交通安全法相关规定，在云公市区交认字【2017】第A00004号道路交通事故认定书中，认定当事人余军承担事故的次要责任，答辩人认为认定本次事故责任不合理，请求法院重新对本次道路交通事故责任重新认定。	三、答辩人认为原告主张的费用部分不合理，有以下答辩意见：	（一）丧葬费。丧葬费应依据2017年广东职工月收入工资85866元每年，计算6个月。即82866元/年÷2=41433元。	（二）死亡赔偿金。受害人死亡时28岁，为农村户籍。应依据广东农村居民人均收入14512.2元/年计算20年。即14512.2元/年×20年=290244元。原告主张受害人死亡赔偿依照城镇居民标准计算，则依据相关法律规定受害人应当符合在城镇居住、工作满一年，主要生活来源于城镇的条件。原告并无相关证据材料证明死者生前生活来源于城镇，且原告提供户口本上很明确显示死者为农村户口，答辩人认为主张城镇标准计算无依据，不足以证明原告上述主张。	(三）处理误工费、受害人亲属交通费。这两项费用属于亲属办理丧葬事宜支出的费用，答辩人认为以依据受害人家属处理丧事的客观需要，计算3人5天的误工费。即98.6元/天×3人×5天=1479元。	(四）精神抚慰金。答辩人认为依据最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、九、十条相关规定，本案原告合理精神抚慰金应为20000元。	(五）诉讼费。保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。	综上所述，请求人民法院依法计算合理损失，驳回原告不合理的诉讼主张。	被告太平洋保险玉林支公司、人寿保险玉林支公司在诉讼中未向本院提交证据。	余军向本院提起反诉请求：一、判决反诉被告董金有赔偿原告损失12239.39元（其中：1、桂KF00XX车辆损失费993元；2、桂KF00XX车辆损失评估费200元；3、桂KF0078施救费、停车费、车上货物保管费合计700元；4、反诉原告雇车运输车上货物费用4600元；5、误工费：2746.39元；6、交通费3000元。前述损失合计：12239.39元）；二、判决反诉被告在董进标遗产实际价值范围内对反诉原告的第1项损失负赔偿责任；三、判决反诉被告返还反诉原告在本案中垫付的4000元。	事实和理由：2017年3月10日23时56分许，董进标驾驶粤WLR777普通二轮摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1128公里+300米路段时，与同方向遇红绿灯等候的由反诉原告驾驶的桂KF00XX号重型仓柵式货车发生碰撞，造成董进标现场抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年4月25日，云浮市交警支队市区大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》（云公市交认字【2017】第A00004号）认定董进标承担本次事故的主要责任，反诉原告承担本次的次要责任。	由于本次交通事故，给反诉原告造成了如下的经济损失：1、桂KF00XX车辆损失费993元；2、桂KF0078车辆损失评估费200元；3、桂KF0078施救费、停车费、车上货物保管费合计700元；4、反诉原告雇车运输车上货物费用4600元；5、误工费：（2016-2017年度道路运输业年平均工资65652元/年÷365天/年×16天=2746.39元）；6、交通费3000元。前述损失合计12239.39元。	关于本案民事责任的程度。反诉原告认为，云浮市交警支队市区大队对本次交通事故的责任认定错误，不应作为划分本案民事责任的依据，反诉原告在本次交通事故中没有任何过错，不应承担事故的责任及民事赔偿责任。在本案中，反诉被告董金有将其所有的粤WLR7XX普通二轮摩托车借给醉酒的董进标驾驶，其行为存在严重过错，对于反诉原告的经济损失，依法应承担赔偿责任。董进标醉酒驾驶，造成事故的发生，其行为存在过错，应承担本次事故的全部责任。反诉被告依法应在董进标的遗产实际价值范围内对反诉原告损失承担赔偿责任。	综上事实和理由，请贵院在查明本案事实的基础上，对本案进行依法判决，望判如所请。	诉讼过程中，余军变更诉讼请求误工费变更为2871.46元，损失合计变更为16490.46元，增加雇请的人工费4126元。	余军为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1，道路交通事故认定书、机动车安全技术检验表，证明1、本案事故责任认定错误，反诉原告在本案中没有过错，不应承担事故的责任。董进标应承担事故的全部责任。2、反诉被告董金有作为粤WLR7XX事故车辆的车主，将车子借给醉驾的董进标驾驶，其行为存在严重过错；证据2，机动车辆商业保险保险单，证明本案事故发生时，反诉原告已为桂KF00XX购买了商业第三者责任保险，保险责任限额为1000000元；证据3，道路交通事故经济赔偿凭证，证明事故发生后，反诉原告向反诉被告垫付了4000元赔偿款；证据4，车辆损失价格评估结论书，证明桂KF00XX事故车辆在本案中损失价值993元；证据5，评估费发票，证明桂KF00XX车辆损失评估费200元；证据6，施救费发票、收款收据，证明桂KF00XX施救费、停车费，车上货物保管费合计700元；证据7，汽车衡称重单、货物运输协议书，证明反诉原告雇车将事故发生时桂KF00XX车上承运的货物运至收货人处，运费为4600元；证据8，驾驶证、行驶证、证明书、企业信用信息公示报告，证明1、反诉原告系从事道路运输行业；2、反诉原告营运的车于2017.3.27日在玉林市三丰汽车维修服务有限公司维修终结。事故导致原告误工17天；证据9、收条、身份证，证明事故发生后，反诉原告雇请工人搬运、装卸桂F00XX货车车上货物所支出的搬运人工费4126元。	董金有、钟木兰对反诉辩称:1、我方不认同反诉原告的请求。2、即使要判决，反诉被告承担责任，也是在继承董进标遗产范围内承担，因为董进标没有遗产，所以无需承担赔偿责任。对增加的诉讼请求雇请的人工费不是事实，请求法庭依法驳回。3、应当以认定书认定的责任为准。我方认为余军对认定书是没有提起复议，也没有提供证对认定书所认定余军驾驶的货车安全设施的瑕疵进行举证，也就是没有证据足以推翻事故认定书，应当承担举证不能的责任。	经审理查明，2017年3月10日23时56分，董进标驾驶粤WLR7XX号普通摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行驶云浮市G324线128公里+200米路段时，与同方向遇红灯停车等候的由余军驾驶的桂KF00XX重型仓柵式货车（搭乘悦付）发生碰撞，造成董进标当场死亡的交通事故。云浮市交警市区大队出具的《道路交通事故认定书》载明：事故形成原因分析：1、董进标醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，操作失当，且未规定戴安全头盔。2、余军驾驶安全设施不全（车身反光标识不齐全）的机动车上道路行驶。认定董进标承担此事故的主要责任，余军承担此事故的次要责任。事故发生后，余军向董金有、钟木兰垫付了4000元赔偿款。	桂KF00XX重型仓柵式货车在太平洋保险玉林支公司处投保了交强险，在人寿保险玉林支公司处投保了商业第三者责任保险，限额100万元，不计免赔，本案事故发生在保险期间。桂KF00XX号车辆在人保玉林市分公司投保的商业三者险的保险期限是2015年12月11日-2016年12月10日，本次事故不是发生在保险期间。	事故后余军委托北京市国宏信价格评估有限公司对桂KF00XX重型仓柵式货车进行了车辆损失价格评估结论为：评估损失总价为993元。委托评估费用200元。	董金有、钟木兰系本案事故中死者董进标的父母。	余军提交的机动车安全技术检验表显示在车身反光标识一栏为空白，既没有判定为合格。	原告提交的投保人为云浮市宇信电器有限公司的团体意外伤害保险显示该公司曾为在公司工作的员工投保该险种，包括董进标、董三娣、董卓均等。董三娣、董卓均陈述董进标曾在云浮市宇信电器有限公司工作，并与董三娣为一组受公司指派进行电器安装工作，董三娣还声称其中多个月的董进标的工资由董三娣代领后再支付给董进标，两个人工资加起来有12000至20000元每月。董三娣银行账户均每个月有固定收入的流水记录，董三娣的建设银行账户从2016年8月至2017年10月期间有对方账户为陈小静的账户转账收入约为195340元。	董金有、钟木兰在诉讼过程中撤回对人保玉林市分公司的起诉，本院作出（2017）粤5302民初1380号民事裁定书准许其撤回人保玉林市分公司的起诉。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市交警市区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定余军承担事故的次要责任，董进标担事故的主要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。余军提交的机动车安全技术检验表中对于车身反光标识一栏既没有判定为合格，也没有判定为不合格，故应以交通事故认定书为准。	《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”余军驾驶桂KF00XX重型仓柵式货车在太平洋保险玉林支公司处投保了交强险，在人寿保险玉林支公司处投保了商业第三者责任保险，限额100万元并有不计免赔，故对于原告的损失，应由上述保险公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，再根据保险合同约定由第三者责任险的承保公司赔偿，仍有不足的按责任比例由余军承担30%承担赔偿责任。	关于农村和城镇标准问题，两原告提交了在云浮市宇信电器有限公司为其投保的团体意外伤害保险显示其曾在该公司工作，是该公司员工，结合董三娣、董卓均的证人证言及董三娣的银行账户2016年8月至2017年10月期间有对方账户为陈小静的账户转账收入约为195340元的流水记录，与其陈述“董进标的工资由董三娣代领后再支付给董进标，两个人工资加起来有12000至20000元每月”相印证，足以认定董进标在城镇工作并居住在城镇一年以上，本院支持原告按城镇标准计算董进标的死亡赔偿金。	两原告主张的损失本院核定为816619元（详见附表一）。上述损失先由太平洋保险玉林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元给两原告。剩余部分706619元，余军方承担30%责任为211985.7元，因其驾驶车辆投保有第三者责任险，未超出100万保险金额范围，由人寿保险玉林支公司赔偿，减去余军垫付的4000元，还须支付207985.7元。	对于余军的第三项反诉请求，因其是侵权责任方，其主张返还垫付费用4000元无合法依据，应根据保险合同约定向保险公司主张权利。	对于余军主张桂KF00XX车辆损失费993元、桂KF0078车辆损失评估费200元、桂KF00XX施救费、停车费、车上货物保管费合计700元，均有评估结论书和票据证实，本院予以支持。事故发生后，反诉原告雇请工人搬运、装卸桂F00XX货车车上货物所支出的搬运人工费4126元有收条及身份证复印件证实，亦系实际必然发生，本院予以支持。余军主张按道路运输业年平均工资61652元/年主张误工费，车辆维修17天计得2871.46元，合理合法，本院予以支持。交通费酌情支持500元。	对于余军主张雇车运输车上货物费用4600元，因其无论是否发生交通事故该费用也是要支出，本院不予支持；	综上，余军损失为993元＋200元＋700元＋4126元＋2871.46元＋500元=9390.46元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。上述损失应由侵权责任方董进标及负有投保交强险义务的粤WLR7XX号普通摩托车肇事车主董金有承担连带赔偿责任，董进标已经死亡，应由董金有、钟木兰在继承董进标遗产实际价值范围内承担连带赔偿责任。	太平洋保险玉林支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款110000元给原告（反诉被告）董金有、钟木兰；	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款207985.7元给原告（反诉被告）董金有、钟木兰；	三、原告（反诉被告）董金有于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款9390.46元给被告（反诉原告）余军；	四、原告（反诉被告）钟木兰于本判决发生法律效力之日起十日内在继承董进标遗产实际价值范围内对第三判项的债务承担连带赔偿责任；	五、驳回原告（反诉被告）董金有、钟木兰的其他诉讼请求；	六、驳回被告（反诉原告）余军的其他诉讼请求；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案本诉受理费5902元（董金有、钟木兰已预交），由董金有、钟木兰负担1102元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担3300元，反诉受理费212元（余军已预交），由董金有、钟木兰负担120元，余军负担92元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审 判 长  张来喜	审 判 员  杨清岚	人民陪审员  毛文思	二〇一八年二月二日	书 记 员  陈安琪	附表一：																											序号																							损失项目																							原告主张（单位：元）																							被告答辩																							本院认定及理由（按广东省上一年度人身损害赔偿标准计算，单位：元）																															1																							丧葬费																							82866元/年÷2=41433元																							详见各被告答辩意见																							41433元，主张合理，予以支持																															2																							死亡赔偿金																							20年×37684.3元/年=753686元																							详见各被告答辩意见																							753686元，主张合理，予以支持																															3																							处理丧事误工费																							3人×10天×100元/天=3000元																							详见各被告答辩意见																							酌情支持1500元																															4																							受害人亲属交通费																							1500元																							详见各被告答辩意见																							与丧葬费重复主张，不予支持。																															5																							精神抚慰金																							30000元																							详见各被告答辩意见																							酌情支持20000元																															合计																							----																							829619元																							————																							816619元