上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19149号原告：上海龙生汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈雪强，总经理。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：闫真高，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海轩展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳齐成，经理。委托诉讼代理人：赵士丽，女。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。委托诉讼代理人：章强，男。原告上海龙生汽车租赁服务有限公司(以下简称“龙生汽车租赁公司”)与被告闫真高、上海轩展信息科技有限公司(以下简称“轩展公司”)、中银保险有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月19日，经原告龙生汽车租赁公司申请，本院追加浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商财险上海分公司”)为本案被告。2020年12月24日，经原告龙生汽车租赁公司申请，本院裁定准许原告龙生汽车租赁公司撤回对被告中银保险有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。2021年1月4日、3月2日，本院两次公开开庭进行了审理。原告龙生汽车租赁公司的委托诉讼代理人李红峰、被告闫真高两次均到庭参加诉讼；被告浙商财险上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人章强到庭参加了第二次庭审；被告轩展公司的委托诉讼代理人赵士丽到庭参加了第一次庭审；第二次庭审被告轩展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙生汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费179,451元、评估费3,600元、牵引费1,120元；要求被告浙商财险上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足部分由被告闫真高、轩展公司连带赔偿。事实和理由：2020年8月27日6时10分许，被告闫真高驾驶沪DKXXXX重型厢式货车在松江区三浜路、茸江路北约2米处，与张雪军驾驶的原告所有的沪C4XXXX大客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，被告闫真高承担事故的主要责任，张雪军承担事故的次要责任。后原告车辆经评估，维修费用为179,451元，原告为此支付了评估费3,600元，同时原告因本次事故产生牵引费1,120元。沪DKXXXX重型厢式货车事发时在被告浙商财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告闫真高辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，沪DKXXXX重型厢式货车系其购买，挂靠在轩展公司；原告的损失均应由浙商财险上海分公司进行赔偿。被告轩展公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，沪DKXXXX重型厢式货车实际车主系闫真高，挂靠在轩展公司，双方属挂靠关系，不同意承担连带责任。被告浙商财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪DKXXXX重型厢式货车事发时在浙商财险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2020年8月27日6时10分许，在松江区三浜路、茸江路口，被告闫真高驾驶沪DKXXXX重型厢式货车由东向西行驶，张雪军驾驶沪C4XXXX大客车由北向南行驶时，两车发生碰撞，造成两车及货车上货物损坏，闫真高、张雪军及大客车上多名乘客不同程度受伤。经松江交警支队事故认定，被告闫真高负事故的主要责任，张雪军负事故的次要责任。沪C4XXXX大客车行驶证登记的所有人系原告龙生汽车租赁公司。2020年10月18日，原告委托上海诚勘机动车鉴定评估中心对沪C4XXXX大客车的修复价格进行评估，经评估沪C4XXXX大客车在价格评估基准日2020年8月27日的修复价格为人民币179,451元。原告为此支付了评估费3,600元。同时原告为本次事故支付了车辆牵引施救费1,120元。2021年1月12日，经被告浙商财险上海分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪C4XXXX大客车的维修费用进行重新评估。2021年1月29日，该公司出具司法鉴定报告，评估结论为：沪C4XXXX车辆维修费用在基准日2020年8月27日的评估价值为人民币136,500元。被告浙商财险上海分公司为此支付了评估费5,000元。沪DKXXXX重型厢式货车的实际所有人系被告闫真高，挂靠在被告轩展公司；该车事发时在被告浙商财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、评估意见书、司法鉴定报告、评估费发票、牵引服务作业单、施救费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时沪DKXXXX重型厢式货车在被告浙商财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告浙商财险上海分公司在交强险责任限额予以赔偿。不足部分，根据事故认定，被告闫真高负事故的主要责任，张雪军负事故的次要责任，因此根据双方的过错程度，本院确定由被告闫真高承担70%的赔偿责任。鉴于沪DKXXXX重型厢式货车事发时同时在被告浙商财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告浙商财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿；超出保险理赔范围的部分，由被告闫真高赔偿。被告轩展公司作为沪DKXXXX重型厢式货车被挂靠单位，原告要求其与被告闫真高承担连带责任，与法有据，本院予以支持；被告轩展公司辩称不应承担连带责任的意见，本院不予采纳。对于车辆修理费，本院根据上海达智资产评估有限公司出具评估结论，确定为136,500元。对于评估费，根据原告委托评估确认的金额和本院委托评估确认的金额，两份评估意见确定的金额相差较大，原告委托的评估意见存在不合理，故对原告由此产生的评估费3,600元，本院不予支持。对于牵引费，根据原告提供的作业单和发票，原告主张1,120元，本院予以确认。上述两项费用合计137,620元，由被告浙商财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，剩余135,620元，由被告浙商财险上海分公司在商业三者险内赔偿70%，计94,934元。鉴于原告的损失已均由被告浙商财险上海分公司在保险范围内赔偿，被告闫真高无需另行赔偿，因此被告轩展公司也无需再承担连带赔偿责任。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告上海龙生汽车租赁服务有限公司2,000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告上海龙生汽车租赁服务有限公司94,934元；三、驳回原告上海龙生汽车租赁服务有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,983元，减半收取1,991.50元，由原告上海龙生汽车租赁服务有限公司负担880元(已付)，被告闫真高负担1,111.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新评估费5,000元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年三月十日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。