江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12385号原告（反诉被告）：宜兴市创信建筑保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（**），统一社会信用代码91320282550208383P。法定代表人：吴卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：浙江西州将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇工业区，统一社会信用代码91330681343995185Q。法定代表人：翁伟荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。原告（反诉被告）宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）与被告（反诉原告）浙江西州将军门业有限公司（以下简称将军公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创信公司的委托诉讼代理人杜勇，被告（反诉原告）将军公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创信公司向本院提出诉讼请求：1、判令将军公司支付货款350009.97元并承担该款自2020年1月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、判令将军公司承担诉讼费用。事实与理由：双方自2018年起有生意往来，他公司向将军公司销售防火门芯板。双方2018年度的货款已经结清，但将军公司借口他公司的产品价格上涨及质量问题，迟迟拖欠2019年度的货款不付。经双方结算，2019年度尚欠货款350009.97元。被告将军公司辩称，创信公司主张的货款金额及主张的利息计算没有异议。他公司自2018年开始向创信公司采购防火门门芯板，双方在供货合同中约定了保证板的质量，不要发臭，这是双方对于标的物的特别约定。但在实际履行中，他公司于2019年7月18日联系创信公司的法定代表人吴卫兵，要求解决门芯板发臭的问题，吴卫兵也去了部分工地，但直至该诉讼之日，门芯板发臭问题仍未解决。因此，创信公司提供的产品存在重大产品质量问题，故拒绝支付剩余货款。被告将军公司向本院提出反诉请求：1、请求判令创信公司赔偿经济损失100万元；2、诉讼费用由创信公司承担。事实和理由：双方自2018年开始有生意往来，创信公司向他公司销售防火门芯板。双方在供货合同中约定：保证板的质量，不要发臭。他公司在产品制作完成并销售后，陆续发现门芯板存在发臭的严重质量问题。他公司于2019年7月18日联系创信公司法定代表人吴卫兵，一起解决门芯板发臭的问题。吴卫兵也去工地现场查看情况，证实了一部分门有发臭现象。创信公司对反诉辩称，将军公司主张经济损失100万元没有事实和法律依据，虽然将军公司在2020年通过微信的方式向他公司的吴卫兵沟通过发臭的问题，但吴卫兵并未认可，另外即使防火门存在发臭的质量问题，将军公司也没有证据证明该发臭问题是他公司的门芯板造成。经他公司了解，防火门的发臭问题系将军公司在安装防火门的过程中使用的胶水中有导致发臭的合成化工物，故请求驳回反诉请求。创信公司围绕其讼请诉求向本院提供了QQ聊天记录、合同、结账单、增值税专用发票、银行交易记录作为证据，将军公司质证后没有异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷予以佐证。将军公司围绕其反诉请求向本院提供了微信聊天记录，创信公司质证后对微信聊天记录的真实性没有异议，本院确认该证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院认定的证据，本院认定事实如下：将军公司自2018年5月开始向创信公司购买防火门芯板。2019年2月26日，双方订立了供货合同1份，载明：将军公司向创信公司购买门芯板；创信公司保证板的质量、不批量断板、无长裂纹、不要发臭；付款时间为45天，付款流程为将军公司传订单、创信公司生产送货、将军公司验收入库、双方对账、创信公司开票、将军公司付款。合同订立后，创信公司继续向将军公司出卖防火门芯板。2019年9月17日，创信公司最后一次交付货物。创信公司共计向将军公司销售金额为2382666.68元门芯板，截至2020年1月14日，将军公司已支付货款2032656.71元。现将军公司欠创信公司货款350009.97元。将军公司购买创信公司门芯板后，用胶水与钢板胶合在一起，生产成防火门对外销售。2020年7月13日，将军公司的翁镐强通过微信将其销售防火门的小区地址江苏省泰州市高港区刁铺街道明发国际百合园小区c区3栋发给创信公司的法定代表人吴卫兵。吴卫兵在同月18日回复“去看了再说吧，现在的关键是要找到真正原因，才能彻底解决问题”。同日，吴卫兵又回复翁镐强“那边的情况我看过来了，到目前为止他们说发现了7个门，我也看了一下，其实也只有个别的门有点味道，也不是很重的那种，我和我孩子都闻了，其实真的没什么味道”。在审理中，将军公司主张其在2019年7月向创信公司提出质量异议，创信公司对此不认可，将军公司对此未提供证据。2021年1月27日，在本院组织双方当事人质证过程中，将军公司提出创信公司从2018年5月至2019年9月所交付的门芯板共有31次有臭味。在审理中，将军公司主张创信公司的防火门芯板系用硫酸镁生产，创信公司称用氧化镁和硫酸镁。将军公司针对其抗辩及反诉请求提供了如下证据：证据一，湖北经视台播放的节目视频1份。内容为该电视台播放武汉市青山区海伦国际一期的业主反映防火门有臭味，开发商表示是防火门的填充材料的原因。该视频中没有涉及防火门与防火门填充材料的供应商。创信公司质证后表示视频反映的内容真实性无法确认，就视频反映的内容来看，所涉的主体是某某开发公司，而不是将军公司，与本案没有关联性，且也没有涉及到门芯板，故不予认可。证据二，将军公司自行制作的异味问题损失统计明细表。该表中记载的涉及泰州市高港区刁铺街道明发国际的异味投诉门共计为36扇，补门成本及维修费用为19800元。创信公司质证后表示该统计系将军公司单方主张，不予认可。另查明，创信公司向本院表示，其不认可将军公司提出的质量问题，但为了简化审理，其愿意将将军公司所称的明发国际的补门成本及维修费用19800元在其诉请中扣除。本院认为，创信公司与将军公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现将军公司对所欠货款350009.97元及创信公司主张的自2020年1月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有异议，本院予以认定。将军公司针对其抗辩及反诉请求提供了证据一、证据二，创信公司均不认可，因证据一的内容不能反映节目所涉防火门系将军公司所出卖及防火门中的防火材料系创信公司所出卖，故该证据与本案没有关联性，其证明力不予认定。证据二系将军公司单方制作，其证明力不予认定。双方在本案合同中未约定质量检验期限，故将军公司在收到创信公司交付的门芯板后应当及时检验，并应在发现或应当发现创信公司交付的门芯板不符合约定的合理期限内通知创信公司。创信公司从2018年5月开始交货，至2019年9月17日最后一次交付货物，将军公司在2020年7月就泰兴市高港区刁铺街道明发国际的防火门向创信公司提出异议，距离最后一次收货已经过了10个月。之后将军公司提出质量异议是在本案审理中即2021年1月，距离最后一次收货已经过了16个月。针对将军公司就明发国际的防火门所提异议，创信公司表示为了简化审理，自愿同意将将军公司主张的补门成本及维修费用19800元在其诉请中扣除，这是创信公司自愿处分其民事权利，本院予以确认。其余的门芯板，本院认为，将军公司所提质量异议已经超过了合理期限。理由是，第一，将军公司在本案所涉合同中提出了门芯板中不要发臭的要求，说明其对此有充分注意，则其在检验时不会出现疏忽而不检验，从而导致不能及时发现臭味；第二，将军公司主张从2018年5月开始收到创信公司交付的门芯板直至2019年9月最后一次收货中有31次所交货物存在臭味，但其只在2020年7月就明发国际的门芯板提出异议，并且在创信公司现场察看后提出只有个别的门有点不很重的味道后，没有再提出异议，因此，将军公司的主张，明显不符合常理；第三，门芯板系用氧化镁和硫酸镁生产的产品，是否存在臭味，通常比较容易发现，并不需要很长的检验期限。将军公司在最后一次收货的16个月后再提出质量异议，应当认定超过了合理期限。综上，将军公司在合理期限内未通知创信公司门芯板的质量不符合约定，视为标的物的质量符合约定，将军公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。将军公司所欠创信公司的货款350009.97元扣除19800元后尚欠330209.97元，将军公司应当继续履行该债务，并应赔偿创信公司该款自2020年1月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、浙江西州将军门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市创信建筑保温材料有限公司货款330209.97元及该款自2020年1月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回宜兴市创信建筑保温材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回浙江西州将军门业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5595元，其中案件受理费3275元（已减半收取）、财产保全费2320元，由创信公司负担185元，将军公司负担5410元；反诉诉讼费9920元，其中案件受理费6900元、财产保全费3020元，由将军公司负担。创信公司同意其预交诉讼费5410元，由将军公司直接向其支付，本院不再退还。将军公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给创信公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇二一年三月二十三日法官助理柳杰书记员周燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。