四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1623民初1831号 原告：重庆浙渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街****。 统一社会信用代码：91500107781583455H。 法定代表人：冯德方，公司董事长。 委托诉讼代理人:邹雪峰，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市长寿区，该公司管理人员,特别授权代理。 委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江苏大都建设工程有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**幢 统一社会信用代码：913212027039758911。 法定代表人：陈达泉，执行董事。 委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告重庆浙渝建筑劳务有限公司（以下简称重庆浙渝公司）与被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆浙渝公司的委托诉讼代理人邹雪峰、兰林、被告江苏大都公司的委托诉讼代理人曾伦、袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆浙渝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还劳务保证金2,000,000元并支付资金占用利息；2.判令被告支付工程价款5,105,355.47元并支付利息;3.判令被告支付未按期退还保证金的违约金469,000元;4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为“判令被告返还劳务保证金2,000,000元，并按照原、被告约定以每日千分之一计算利息直至还清之日止，应返还保证金及利息的起算日期如下：第一笔应返还保证金200,000元，利息从2015年5月1日起算；第二笔应返还保证金500,000元，利息从2015年6月1日起算；第三笔应返还保证金500,000元，利息从2015年7月1日起算；第四笔应返还保证金800,000元，利息从2015年8月1日起算。将诉讼请求第2项变更为判令被告支付工程价款1,216,142.5元及利息，利息从2016年4月11日双方终止合同之日起算，并由被告立即支付原告停工期间各项租赁费总计317,482.94元及利息，利息从双方终止合同之日起算；原告对以上两笔款项具有优先受偿权”。原告撤回第3项诉讼请求。3.增加诉讼请求“判令被告以500,000元为基数支付从2013年8月27日至2015年2月13日期间保证金利息，利率按照每日千分之一计算，共计262,500元整。” 原告重庆浙渝公司起诉的事实及理由：2013年8月23日，原告与被告签订《荣新世纪锦城劳务分包合同》，被告将邻水荣新世纪锦城3#、4#楼、商业22#、23#、农贸市场25#楼及地下车库建筑工程劳务发包给原告施工。双方对承包方式、承包范围、合同价格、施工管理职责及要求、工程保证金及工程款的支付、双方责任等事项进行了约定。2014年8月15日，原告与被告再次签订《荣新世纪锦城劳务分包合同》，约定被告将邻水荣新世纪锦城6#楼（含18#）、商业19#、20#及地下车库建筑工程发包给原告施工，同时终止双方于2013年8月23日签订的“荣新世纪锦城4#楼、商业22#楼、农贸市场25#楼的建筑工程施工合同”。根据此份合同约定，双方对原分包项目进行了协商变更，原告实际施工项目变更为邻水荣新世纪锦城3#楼、6#楼（含18#）、商业19#、20#及地下车库建筑工程。2016年4月6日，被告与项目开发商广安市华富荣新置业有限公司解除了《总承包施工合同》。2016年4月8日，原告收到被告转发的《解除劳动合同通知书》，原告与被告之间劳务分包合同终止。2016年4月28日，被告与广安市华富荣新置业有限公司签订《补充协议》，约定由广安市华富荣新置业有限公司补偿被告3,200,000元，并注明该款包括但不限于原告的停工损失。原告与被告签订《劳务分包合同》后，按照约定于2013年8月28日、9月6日向原告交纳2,000,000元保证金，并按照约定时间入场施工，按照合同约定履行自身义务。但自2014年6月以来，由于被告方不能按期供应建材，多次导致工程项目停工待料。至2016年4月14日，依据建设、监理、施工、劳务四方签字认可的工程量及约定价格进行计算，被告除已经支付工程进度款17,221,590元，仍欠付原告工程款2,802,947.82元。除双方书面合同约定外，尚有经双方签证认可的赶工费、误工费、租赁费、管理费、保卫费、返工费共计2,302,407.64元未支付，上述款项共计4,679,049.26元。 2013年8月27日双方签订《补充合同》，就原告交纳的保证金做出约定。至2016年6月30日，被告对约定的上述500,000元保证金一直未予以退还。其余1,500,000元保证金也应当按照超出约定工期的期间计算利息。2015年2月13日，双方就2,000,000元保证金退还时间和金额达成协议。在2013年8月27日至2015年2月13日期间，江苏大都公司应按照《补充合同》第二条约定支付保证金利息。 因江苏大都公司原因导致原告停工而增加了各项租赁费用，共计426,306.21元。该费用江苏大都公司已经通过签证单、结算清单及汇总的方式予以书面确认。综上，由于被告违约，致使双方合同无法继续履行，给原告造成巨大经济损失，请求人民法院依法裁判。 被告江苏大都公司辩称：1.针对原告的第1项诉讼请求，要求退还劳务保证金2,000,000元。根据原告举示的收据以及银行转账凭证不能证明原告支付了2,000,000元保证金给被告。从转账凭证看，周永建转账600,000元给被告江苏大都公司，但该款项并未标注为保证金。即使认定原告已经支付了2,000,000元保证金，原告在本工程施工过程中，在安全、质量、进度、文明施工、现场配合等各方面都存在问题，且受到业主方的罚款，根据原、被告2013年8月23日及2014年8月15日签订的《荣新世纪锦城劳务承包合同》第五条的约定，保证金退还的金额只应是1,000,000元，且按照合同约定不应计算资金利息。 2.第2项诉讼请求被告应支付的工程价款，1、对部分鉴定结果不予认可；2、对于已支付工程款，在诉状中原告已认可收到工程款17,221,590元，相对于本案鉴定意见的总金额18,437,732.45元来说，即使鉴定金额全部被采信，而未支付的工程款仅为1,216,142.45元，已经占了整个工程款的93.4%，从这个金额比例以及两份《承包合同》中关于工程款支付的约定来看，被告已按照进度支付了全部工程款，且按照合同约定，工程的余款是在工程全部验收合格后的1个月内付清，因此，即使认定这1,216,142.45元未支付，也是基于未达到合同约定支付条件，被告无违约行为，不应支付利息。3、导致本案工程项目解除的责任在原告。4、2018年1月20日，本案工程的发包方广安市华富荣新置业有限公司被邻水县人民法院裁定破产重整，而该公司至今仍欠付被告本案所涉项目的工程款1270多万元，即使法院认定被告有1,216,142.45元工程款未支付给原告，也是发包方未支付造成的。而根据原被告《承包合同》第五条第（4）款约定，如果由于建设方拖欠工程款时，原告应共同分担由此产生的资金压力，免除被告迟延付款的违约责任，且不管基于何种情况，被告支付给原告的工程款，不发生任何资金利息。5、对于原告在诉讼请求第2项中所述停工期间租赁费用没有事实和法律依据。6、对原告请求的优先受偿权应予以驳回。 3.对于原告所述的第3项诉讼请求，需要明确原告的计算方式以及所依据的事实和法律依据。2013年8月27日《补充合同》中500,000元保证金退还的约定，其约定的违约金性质等同于利息，而在2014年8月15日《荣新世纪锦城劳务承包合同》也对于保证金予以概括约定，属于后合同约定。因此，保证金的退还应以后合同约定为准，保证金不论何时退还都不应计算利息。2015年2月13日，由陈云寿、夏华开签字认可的《江苏大都建设工程有限公司邻水荣新世纪锦城3#、6#楼项目保证金退还时间和金额》，其证据的三性被告都不认可。同时，陈云寿以及夏华开并不是被告的法定代表人，被告也未授权这两人有权决定何时退还保证金，且被告也未追认他们二人的行为。 4.本案的诉讼费、鉴定费等费用，原告也应自行承担大部分费用。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，本院依法组织了证据交换和质证，对没有争议的证据：重庆浙渝公司营业执照、法定代表人身份证明书、重庆浙渝公司企业资质证书；2013年8月23日原、被告签订的《荣新世纪锦城劳务承包合同》、2013年8月27日签订的《补充合同》、2014年6月16日签订的《补充协议》、2014年8月15日签订的《荣新世纪锦城劳务承包合同》；2013年9月10日广安市华富荣新置业有限公司与江苏大都公司签订的《荣新世纪锦城3#、4#楼、商业（22#、23#）、农贸市场25#及地下车库建设工程施工合同》（合同编号：邻水世纪锦城-05-2013-08-030）、2013年11月广安市华富荣新置业有限公司与江苏大都公司签订的《荣新世纪锦城6#（含18#）楼、独立商业（19#、20#）楼及地下车库建设工程施工总承包施工合同》（合同编号：邻水世纪锦城-05-2013-11-039）；荣新世纪锦城3#、6#、9#、20#楼建筑工程竣工结算总价、江苏大都邻水荣新世纪锦城项目对账单、荣新世纪锦城发文薄；江苏大都公司于2013年8月28日、2013年9月6日向重庆浙渝公司出具的收条三张（金额共计2,000,000元）、重庆浙渝公司通过重庆农村商业银行向江苏大都公司转款2,000,000元的客户回单、2016年4月14日经建设、监理、施工、劳务四方签字认可的工程量清单及现场照片；2016年4月20日江苏大都公司向重庆浙渝公司出具的授权委托书；3#、6#、19#、20#楼水、电数据，说明两份。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：1.2015年5月18日重庆浙渝公司与邻水县广泰机械设备有限责任公司签订的《关于施工升降机（型号：SC200/200）建筑设备租赁合同》、2013年11月23日重庆浙渝公司与大竹县建鑫租赁有限公司签订的《建设设备材料出租合同》、2013年10月22日广安明龙租赁有限公司与重庆浙渝公司签订的《关于QTZ809(5610-6)型塔式起重机租赁合同》、《关于QTZ263(5010-4)型塔式起重机租赁合同》、2016年4月29日邻水广泰机械设备有限责任公司出具的关于荣新世纪锦城3#楼施工电梯结算清单，因是原告单方出具的证据，无其他证据佐证，本院对真实性予以认定，对证明目的不予采信。2.2016年4月6日广安市华富荣新置业有限公司向江苏大都公司发出的《解除合同通知书》、2016年4月8日江苏大都公司向重庆浙渝公司转发的《解除合同通知书》、2016年4月9日重庆浙渝公司向江苏大都公司关于回复《转发“解除合同通知书”》的回函、2016年3月28日广安市华富荣新置业有限公司向江苏大都公司发出的“请求立即恢复施工通知书”、2016年3月31日江苏大都公司回复广安市华富荣新置业有限公司“请求立即恢复施工通知书”、2016年3月31日江苏大都公司向重庆浙渝公司转发广安市华富荣新置业有限公司“请立即恢复施工通知书”、2016年4月25日江苏大都公司向邻水县建设局、邻水县信访办、邻水县城北镇派出所作出的报告、2016年4月8日江苏大都公司向邻水县建设局作出的报告、全球邮政特快专递单4份、2016年4月19日关于江苏大都承建的邻水项目3#、6#楼复工及终止合同事宜的会议纪要，以上证据客观真实，本院予以认可。3.2014年4月28日广安市华富荣新置业有限公司与江苏大都公司签订的补充协议，该协议上均加盖有公司公章，本院予以认可。4.2016年6月12日重庆浙渝公司给江苏大都公司的函告，对真实性予以采信，证明目的综合认定。5.重庆浙渝公司工程款结算书，是原告方单方出具，本院不予采信。重庆浙渝公司制作的索赔金额明细、保证金、剩余保证金利息及占用保证金利息事宜，是原告对其诉讼请求的补充说明，本院不作为证据采信。6.荣新邻水世纪锦城3#、6#、19#、20#楼施工图纸、原告重庆浙渝公司完成荣新邻水世纪锦城3#、6#、19#、20号#楼工程的工程量清单，该组证据有双方签字，本院予以采信。7.2016年7月28日被告江苏大都公司对原告重庆浙渝公司四川邻水荣新世纪锦城劳务承包工程工程审核结果，该份证据是被告单方出具，本院不予认可。8.全球邮政特快专递两份，本院予以确认。11.收据4张、罚款单3张、工作联系单3张、罚款通报单13张、2014年4月25日广安项目公司安全生产工作领导小组安全隐患大排查简报、照片、2014年5月31日重庆浙渝公司对江苏大都邻水荣新世纪锦城项目部作出的整改回复函、2014年6月6日重庆浙渝公司对江苏大都邻水荣新世纪锦城项目部作出的整改回复函、2014年6月7日荣新世纪锦城项目监理部作出的安全检查记录第4期，以上证据真实性予以认可，证明目的综合认定。9.鉴定意见书及鉴定结果调整的说明，本案中鉴定依据是以原被告双方签字认可的证据为依据，所采用的鉴定材料均为双方确认的，因此对于重庆嘉豪工程造价咨询有限公司作出的嘉造咨鉴字[2017]第006号-调1鉴定意见书、关于“邻水荣新世纪锦城工程劳动合同纠纷案”司法鉴定结果调整的说明，本院予以认可。10.2014年6月27日至2014年9月12日经签证认可的误工费、施工机械租赁费、周转费（共6份51页）、2014年5月12日临时通道施工签证单、2014年5月29日返工费用签证单、办公室、工人临舍租金延期人订单、管理人员及保卫工资。11.工程结算依据、情况说明、零星用工签证单103张、江苏大都公司邻水荣新世纪锦城3#、6#楼项目保证金退还时间和金额说明。12.监理日志、混凝土台账、混凝土送货记录、工作计划总结、单位工程混凝土试块强度汇总表。以上三组证据与鉴定意见书印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广安市华富荣新置业有限公司将其投资开发建设的位于邻水县荣新世纪锦城项目的3#、4#楼、6#（含18#）楼、独立商业（19#、20#）、商业22#、23#、农贸市场25#及地下车库建筑工程发包给被告江苏大都公司，工程承包方式为包工、包料，施工总承包。2013年8月23日，被告江苏大都公司（甲方）与原告重庆浙渝公司（乙方）签订《荣新世纪锦城劳务承包合同》，合同约定甲方将邻水荣新世纪锦城3#、4#楼、商业22#、23#、农贸市场25#楼及地下车库建筑工程发包给乙方施工，承包方式为扩大劳务综合包干价（包括以下内容：含人工费、周转材料费、施工机械费（塔吊、施工电梯等）、施工工用具费、临设费、水电费（施工及生活）、管理费等，具体见合同单价组成的相关内容），乙方在合同签订后两天内必须缴纳2,000,000元工程保证金到甲方指定的账户内，该保证金中安全占25%、质量25%、进度20%、文明施工15%、现场配合等占15%。如乙方在以上任何一项中达不到合同约定的标准，最终只能退换50%的保证金款项，双方约定施工现场的质量、安全、文明施工等罚款在保证金中直接扣除。保证金的退还时间：主体全部封顶结构验收退40%的保证金，初验合格退40%的保证金，竣工验收通过后退剩余的保证金，保证金均在各阶段验收合格之日后的15个工作日内退还于乙方，不管本工程的保证金何时退换，均不计任何资金利息。合同外用工计算，零工单价为100元/工日，按照10小时计算（限本工程施工外用工）。若因建设方拖欠甲方工程款而致使甲方资金有困难时，乙方应共同分担由此产生的资金压力，即免除甲方延迟付款的责任。所欠乙方分包费待甲方收到建设方工程款后一周内支付，不管基于何种情况，甲方支付与乙方的工程款项，不发生任何资金利息，同时乙方均不能停工。2013年8月27日，被告江苏大都公司与原告重庆浙渝公司签订《补充合同》，经双方协商，就江苏大都邻水荣新世纪锦城项目与重庆浙渝劳务质量保证金一事达成以下协议：2013年8月23日双方签订的《荣新世纪锦城劳务承包合同》中建筑工程面积为7.5万平方米，履行保证金为2,000,000元，因开发商原因，4#楼开工时间未定，就保证金问题稍作调整。重庆浙渝公司同意向江苏大都公司缴纳2,000,000元保证金（约合建筑面积26元/平方米），但由于4#楼开工时间未定，约500,000元（以三个月后未开工面积×26元/平方米为准）保证金在三个月内不计息，超过三个月江苏大都公司必须无条件退还，否则按每天千分之一收取违约金。如开发公司楼号调整，建筑面积满足原定建筑面积要求，则保证金不予退还，开工面积超过7.5万平方米，重庆浙渝公司按实际增加面积缴纳26元/平方米保证金。 2014年6月16日，被告江苏大都公司与原告重庆浙渝公司就荣新世纪锦城3#、6#楼工程相关事项达成如下《补充协议》：一、3#楼赶工补偿费（补偿费包含3#楼赶工期间发生的一切费用）用计算；二、3#、6#楼停工待料误工费用的补偿为175,000元（大写拾柒万伍仟元）；三、6#楼基础结算单价除钢筋分项外其他均按照3#楼合同约定的基础单价进行结算，6#楼基础钢筋计算单价为1,000元/吨。四、3#楼、4#楼施工现场所有需要对焊的钢筋，重庆浙渝公司保证在施工期间进行对焊使用，不收取对焊费用。 2014年8月15日，被告江苏大都公司（甲方）与原告重庆浙渝公司（乙方）签订《荣新世纪锦城劳务承包合同》，合同约定甲方将邻水荣新世纪锦城6#楼（含18#楼）、商业19#、20#楼及地下车库建设工程发包给乙方施工，同时中止甲方与乙方于2013年签订的邻水荣新世纪锦城4#楼、商业22#楼、农贸市场25#楼的建筑工程施工合同，承包方式为扩大劳务综合包干价。乙方在合同签订后两天内必须缴纳工程保证金到甲方指定的账户内，该保证金中安全占25%、质量25%、进度20%、文明施工15%、现场配合等占15%。如乙方在以上任何一项中达不到合同约定的标准，最终只能退换50%的保证金款项，双方约定施工现场的质量、安全、文明施工等罚款在保证金中直接扣除。保证金的退还时间：主体全部封顶结构验收退40%的保证金，初验合格退40%的保证金，竣工验收通过后退剩余的保证金，保证金均在各阶段验收合格之日后的15个工作日内退还于乙方，不管本工程的保证金何时退换，均不计任何资金利息。合同外用工计算，零工单价为100元/工日，按照10小时计算（限本工程施工外用工）。若因建设方拖欠甲方工程款而致使甲方资金有困难时，乙方应共同分担由此产生的资金压力，即免除甲方延迟付款的责任。所欠乙方分包费待甲方收到建设方工程款后一周内支付，不管基于何种情况，甲方支付与乙方的工程款项，不发生任何资金利息，同时乙方均不能停工。 2013年7月22日，原告的员工周永建于通过中国银行向被告的员工陈云寿转款400,000元;原告的员工周永建2013年8月28日,通过中国银行向江苏大都公司转款600,000元;2013年9月6日，原告的员工周永建通过重庆农村商业银行向江苏大都公司转款1,000,000元。2013年8月28日，江苏大都公司向重庆浙渝公司出具“荣新世纪锦城项目工程保证金”600,000元收据一份；2013年9月6日，江苏大都公司向重庆浙渝公司分别出具“荣新世纪锦城项目工程保证金”400,000元、1,000,000元收据二份，其中400,000元的收据中载明此款由陈云寿收取，三张收据均载明收款人为夏华开，会计蒋孙东，并加盖江苏大都建设工程有限公司财务专用章。2015年8月23日,被告的员工夏华开与陈云寿签字确认:“江苏大都建设工程有限公司邻水荣新世纪锦城3#、6#楼项目保证金退还时间和金额：2015年4月30日前退贰拾万元正，2015年5月30日前退伍拾万元正，2015年6月30日前退伍拾万元正，2015年7月30日前退捌拾万元正。保证金利息计算按补充协议结算”。 2016年4月6日，广安市华富荣新置业有限公司向被告江苏大都公司发出《解除合同通知书》，通知书中载明：“由于你司在履行2013年9月与11月与我司签订的《荣新世纪锦城3、4#楼、商业（22、23#）、农贸市场25#楼及地下车库建筑工程施工合同》、《荣新世纪锦城6#（含18#）、独立商业（19#、20#）楼及地下车库建筑工程施工总承包施工合同》两份施工合同过程中未按该两份施工合同约定完成施工任务，致使该两份合同约定的施工工程迄今尚未完工，以致不能实现合同目的，我司为此根据《合同法》第三十九条、第九十六条规定及两份施工合同的相关约定通知你司：于2016年4月6日起解除我司与你司签订的《荣新世纪锦城3、4#楼、商业（22、23#）、农贸市场25#楼及地下车库建筑工程施工合同》、《荣新世纪锦城6#（含18#）、独立商业（19#、20#）楼及地下车库建筑工程施工总承包施工合同》，广安市华富荣新置业有限公司，二○一六年四月六日。2016年4月8日,被告江苏大都公司向原告重庆浙渝公司转发了广安市华富荣新置业有限公司的《解除合同通知书》，并告知重庆浙渝公司接到该通知后三日内与江苏大都公司联系，协商处理因解除合同所发生的后续事宜。2016年4月9日，原告重庆浙渝公司向被告江苏大都公司回复关于《转发“解除合同通知书”》的回函。2016年4月11日，被告的员工施远东在在回函上签收。 被告江苏大都公司要求对本案涉及工程的3#、6#、19#、20#楼四栋房屋建筑物截止于2016年4月14日止签字认可的已完工程部分劳务费用进行鉴定。本院委托重庆嘉豪工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构于2017年11月27日作出嘉造咨鉴字[2017]第006号鉴定意见书，后原告重庆浙渝公司认为鉴定机构有遗漏鉴定项目，要求调整鉴定意见。2018年2月6日，重庆嘉豪工程造价咨询有限公司作出嘉造咨鉴字[2017]第006号-调1鉴定意见书，荣新世纪锦城（一期）工程3#、6#、19#、20#楼截止于2016年4月14日止，已完成工程劳务费鉴定结果如下：“(一)主体建筑工程劳务费金额为16,525,960.10元（大写金额：壹仟陆百伍拾贰万伍仟玖佰陆拾圆零壹角零分）；(二)误工、延期等劳务补偿费金额为1,473,097.99元（大写金额：壹佰肆拾柒万叁仟零玖拾柒圆玖角玖分）；(三)现场签证、收方部分劳务费金额为438,674.36元（大写金额：肆拾叁万捌仟陆百柒拾肆圆叁角陆分）；(四)以上(一)-(三)项合计金额为18,437,732.45元（大写金额：壹仟捌佰肆拾叁万柒仟柒佰叁拾贰圆肆角五分）；(五)以上具体明细详见本案鉴定意见书附后的附表。”本院根据双方当事人的申请,要求重庆嘉豪工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭接受质询。2018年3月6日，重庆嘉豪工程造价咨询有限公司根据双方当事人在庭审中提出的质疑将“鉴定意见书”中的鉴定结果进行如下调整：1.经核实，本案《荣新世纪锦城劳务承包合同》第3页第2款中的约定：“（1）基础与上部的界定，按照结构施工图纸中所示的孔桩……的工作范畴，特别说明基础钢筋插筋、底层回填土、垫层浇筑均为包干价的工作内容。”为此，本案“鉴定意见书”中所涉及的基础钢筋插筋、垫层浇筑的劳务费不应再单独计算，应在“鉴定意见书”的鉴定结果中予以扣除。具体扣除金额为：（1）基础钢筋插筋：550*15.152+10.054*1000=18387.60（元）；（2）垫层浇筑：（209.797+52.9）*7=1838.88（元）；（3）合计金额：18387.60+1838.88=20226.48（元）。2.本案“鉴定意见书”原鉴定结果为18,437,732.45元，扣除不应再单独计算的基础钢筋插筋、垫层浇筑的劳务费后，鉴定结果应调整为：18,437,732.45-20,226.48=18,417,505.97元。被告为此产生鉴定费261,129元。 另查明，被告江苏大都公司已向原告重庆浙渝公司已支付工程款17,221,590元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告江苏大都公司将其承包的由广安市华富荣新置业有限公司开发的邻水荣新世纪锦城部分工程分包给重庆浙渝公司承建，双方建立了劳务合同关系，原、被告应当依照合同的约定履行义务。根据重庆嘉豪工程造价咨询有限公作出的嘉造咨鉴字[2017]第006号-调1鉴定意见书和“邻水荣新世纪锦城工程劳务合同纠纷”司法鉴定结果调整说明中可知，原、被告双方之间劳务总金额为18,417,505.97元，被告江苏大都公司已向原告重庆浙渝公司支付价款共计17,221,590元，被告还应向原告支付下余价款1,195,915.97元。原告同时诉请对上述1,195,915.97元享有优先受偿权，因建设工程合同中的工程价款优先受偿权是由承包人向发包人行使的法定权利，仅适用于建设工程发包方与承包方之间，原告重庆浙渝公司与被告江苏大都公司签订的劳务合同系被告江苏大都公司将所承包的建设工程劳务部分再次分包,原告属于分包方，故原告重庆浙渝公司主张工程价款优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。 对于原告请求被告支付所欠工程款利息的问题。本院认为，被告的员工施远东在原告重庆浙渝公司向被告江苏大都公司回复关于《转发“解除合同通知书”》的回函上签收,可以认定自2016年4月11日起，原告重庆浙渝公司与被告江苏大都公司之间终止了劳务承包合同。因2013年8月23日和2014年8月15日，被告江苏大都公司（甲方）与原告重庆浙渝公司（乙方）签订《荣新世纪锦城劳务承包合同》的两份劳务承包合同中均约定了：“所欠乙方分包费待甲方收到建设方工程款后一周内支付，不管基于何种情况，甲方支付与乙方的工程款项，不发生任何资金利息，同时乙方均不能停工。”故本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，仅支持从原告重庆浙渝公司起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算被告江苏大都公司所欠工程款的利息。 关于保证金及利息的问题。根据原告提交的转账凭证及被告出具的收款凭证能够印证被告已收到原告的2,000,000元保证金。被告抗辩因原告违反合同义务保证金只应退50%，本院认为，虽然原告在工程建设中存在一定程度的安全隐患，但工程的发包方广安市华富荣新置业有限公司已经对有关的问题进行了处罚，被告不能以此为由再加重原告的责任，因此，原告主张被告退还保证金2,000,000元的请求，本院予以支持。原告重庆浙渝公司与被告江苏大都公司于2013年8月27日签订补充合同第二条约定：“浙渝劳务同意向江苏大都缴纳贰佰万元保证金（约合建筑面积26元/平米），但由于4#楼开工时间未定，约500,000元（以三个月后未开工面积×26元/平米为准）保证金在三个月内不计息，超过三个月江苏大都必须无条件退还，否则按每天千分之一收取违约金。”原、被告均认可该《补充合同》保证金金额为500,000元，双方应当按照约定履行义务，因原告未承担4#楼的劳务，故被告应当按照约定从2013年11月27日起向原告支付保证金500,000元及违约金，但违约金约定过高，本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2015年2月23日，被告公司的员工夏华开与陈云寿向原告出具了分期退还保证金时间和金额，实际上是改变了保证金的退还约定，因被告公司的员工夏华开与陈云寿实际在施工现场，并与原告有直接接触，原告有理由相信被告公司的员工夏华开与陈云寿代表了被告江苏大都公司，构成了表见代理，其法律责任应由被告江苏大都公司承担。故被告应从约定之日起支付相应保证金及利息，但原告请求利息按每日千分之一计算过高，本院将利息调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 关于原告请求被告支付未纳入本次鉴定的电梯钢管租赁费用317,482.94元及利息，因该部分租赁费产生证据仅为原告重庆浙渝公司单方出具的证据予以证明，未形成证据链，被告也未认可，原告可以在证据充足后再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浙渝建筑劳务有限公司工程劳务价款1,195,915.97元并支付利息,利息从2016年8月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程劳务价款之日止； 二、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆浙渝建筑劳务有限公司退还工程保证金2,000,000元并支付利息，从2013年11月27日至2015年2月13日止以500,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；从2015年5月1日至付清之日止以200,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息；从2015年6月1日至付清之日止以500,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；从2015年7月1日至付清之日止以500,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；从2015年8月1日至付清之日止以200,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息； 三、驳回原告重庆浙渝建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费64,820元，诉讼保全费5,000元，鉴定费261,129元，共计330,949元，由原告重庆浙渝建筑劳务有限公司负担20,000元，被告江苏大都建设工程有限公司负担310,949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  古翰举 审判员  蒋 宇 审判员  唐 娟 二〇一八年六月二十日 书记员  杜 姝