北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12943号原告：北京宏瑞润达投资咨询有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号纳帕大道东9-09。法定代表人：杨翰达,执行董事。委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，女，1983年6月16日出生，汉族，北京市航舵律师事务所实习律师。被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代九层。法定代表人：马维强，董事长。被告：马维强，男，1963年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李琴琴，女，1965年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。三被告共同委托诉讼代理人：代战龙，男，1977年6月25日出生，汉族，住西安市碑林区长安路北段五号省。原告北京宏瑞润达投资咨询有限公司（以下简称宏瑞润达公司）与被告李琴琴、马维强、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称陕西金源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞润达公司的委托诉讼代理人张琳钰、叶露，三被告共同委托诉讼代理人代战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宏瑞润达投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陕西金源公司偿还原告借款本金1960万元；2.请求法院判令陕西金源公司向原告支付自2015年12月23日起至实际清偿之日以1960万元为基数计算的利息，包括（1）债务转移前截止2016年12月25日的利息为4357106.85元（包括2015年12月23日至2016年6月22日以年利率20%计算的利息196万元以及2016年6月23日至2016年12月25日以年利率24%计算的利息2397106.85元）和（2）债务转移后自2016年12月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的利息（暂计算至2017年7月16日为2652533.33元）；3.请求贵院判令马维强、李琴琴对陕西金源公司在第1、2项诉讼请求项下的还款义务向原告承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用全部由三被告承担。事实和理由：2015年12月23日我公司与原债务人陕西金源纳帕房地产开发有限公司（以下简称“原债务人”）签订了编号为HRRD20051201-01《借款合同》一份，我公司向原公司提供4000万元借款，借款期限自2015年12月23日至2016年6月22日，利息标准为年利率20%，逾期未还款的，自逾期之日起利息上浮至24%。合同还约定，除支付了利息外，还按照逾期还款本金和利息金额万分之六每日的标准支付逾期还款违约金。2015年12月24日马维强及其配偶李琴琴向我公司出具《不可撤销担保书》承诺对HRRD20051201-01《借款合同》项下全部债务的49%向我公司提供承担连带责任保证担保。2015年12月24日我公司依据原债务人书面指令将4000万元借款付至案外人北京国际信托有限公司账户，当日原债务人向我公司出具收据。我公司履行了借款合同项下的全部付款义务。借款期满后，原债务人未能按期还款。2016年12月26日我公司与原债务人、陕西金源公司签署《债权债务转让协议》，约定原债务人在HRRD20051201-01《借款合同》项下截止2016年12月25日对我公司的部分债务人民币23957106.85元（其中借款本金1960万元，利息4357106.85元）转移给陕西金源公司承担，后续相应债务由陕西金源公司全部承接。陕西金源公司成为合法债务人。协议同时约定，转移的债务包括编号为HRRD20051201-01《借款合同》中原债务人未履行的全部债务。自2016年12月26日起至陕西金源公司实际还款之日的利息由陕西金源公司继续承担。经我公司多次催要，陕西金源公司至今分文未还，故诉至法院。本案事实清楚，证据确实充分。恳请法院查明本案事实，支持我公司的诉讼请求。陕西金源公司、马维强辩称，对借款事实及债务转让事实均认可，对原告的诉讼请求1、2、3中涉及陕西金源公司及马维强的部分均认可，但诉讼请求4中保全费、律师费不同意承担，因为双方约定的利息已经达到年息24%。李琴琴辩称，对债务不应承担责任，人名章不是我的，我对该担保不知情，也不属于夫妻共同债务。该债务是马维强对外担保形式形成的债务，不是为了夫妻共同生活的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《不可撤销担保书》，其中保证人配偶声明：作为马维强（保证人）的配偶，本人同意保证人以我们夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证担保提供财产保证。李琴琴在保证人配偶处盖“李琴琴印”的名章，李琴琴对该证据中名章的真实性不认可，并提出鉴定申请，本院将该证据与经李琴琴认可的比对样本编号20151201-03B《不可撤销担保书》移送法大法庭科学技术鉴定研究所，但由于李琴琴未预先缴纳鉴定费，该案被鉴定机构退回，故在无相反证据情况下，本院对本案《不可撤销担保书》的真实性予以认可；2.保全费发票、诉讼费发票，该组证据为宏瑞润达公司诉讼中产生的必要费用，本院予以确认；2.保险费交费银行电子回单及保函，该组证据为宏瑞润达公司以平安保险公司的保函作为担保而对本案三被告申请诉讼保全而产生的费用，本院对其真实性、关联性、证明目的予以认定；3.委托代理合同及律师费发票，该组证据证明宏瑞润达公司因本案支出的律师费，本院对其真实性、关联性、证明目的予以认定。4.关于律师费、保险费等实现债权的费用，双方在《借款合同》中并未作出约定。本院认为，对被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以认定。本案主要的争议焦点在于：1.《不可撤销担保书》中李琴琴以名章方式承诺以夫妻共有财产及本人的个人财产承担连带责任保证是否成立。本院认为，李琴琴主张该名章并非本人所有，但其未提交证据予以证明其辩称，故本院对其辩称不予采信。本院对于宏瑞润达公司主张李琴琴承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。2.律师费、保险金等实现债权的费用是否应由陕西金源集团承担。本案中，当事人签订《借款协议》中并未约定律师费、保险金等实现债权的费用的负担方式，虽然双方在担保合同中约定了相关内容，但担保合同性质为从合同，主合同中未约定律师费、保险金等内容的情况下，从合同作出的约定应视为对主合同不产生效力。原告要求被告支付律师费、保险金等费用缺乏依据，故本院关于原告对律师费、保险费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西金源投资控股集团有限公司偿还原告北京宏瑞润达投资咨询有限公司借款本金19600000元及利息4357106.85元；二、本判决生效后十日内，被告陕西金源投资控股集团有限公司给付原告北京宏瑞润达投资咨询有限公司逾期利息（自2016年12月26日起至实际清偿之日止，以19600000元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告马维强、李琴琴对本判决第一项、第二项确定的被告陕西金源投资控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向被告陕西金源投资控股集团有限公司追偿；四、驳回原告北京宏瑞润达投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174848元，由被告陕西金源投资控股集团有限公司、马维强、李琴琴负担（于本判决生效后十日内履行）。保全费5000元，由被告陕西金源投资控股集团有限公司、马维强、李琴琴负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  谭舒戈人民陪审员  艾秋军人民陪审员  窦振利二〇一八年四月二十六日书 记 员  王雅楠