江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1904号原告：赵亚男，女，汉族，1947年6月2日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：郑谦，男，汉族，1963年3月24日出生，户籍地镇江市，现羁押于江苏省溧阳监狱。被告：镇江市鑫源房地产有限责任公司，住所地镇江市火坛楼巷1号。法定代表人：郑谦。诉讼代表人：江苏路韬律师事务所，镇江市鑫源房地产有限责任公司管理人。负责人：陈士林，该所主任。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹彦，江苏路韬律师事务所律师。被告：丁有元，男，汉族，1953年12月30日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。原告赵亚男与被告郑谦、镇江市鑫源房地产有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）、丁有元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵亚男及其委托诉讼代理人孙军、被告郑谦、被告鑫源公司管理人的委托诉讼代理人王钰璋及覃丹彦、被告丁有元的委托诉讼代理人窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚男向本院提出诉讼请求：1.被告郑谦及鑫源公司共同归还借款本金77万元及利息1378333元（以前述本金为基数，按照每月1万元标准计算，暂自2008年12月6日起算至2020年5月31日，实际应计算至款项付清时止），暂合计2148333元；2.被告丁有元对上述债务的偿还承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告丁有元是几十年的好朋友，被告丁有元介绍原告认识了被告郑谦。被告丁有元称郑谦要开发解放路的房子需要资金，故要向原告借款40万元。原告同意借款，2003年9月30日，原告及被告郑谦一同至被告丁有元的办公室，因借款期限为6个月，双方口头约定每月利息1万元，故被告郑谦直接向原告出具了金额为46万元的借条，被告丁有元对此提供担保。同日，原告与被告郑谦一起至银行取款40万元现金并将其出借给被告郑谦。由于被告未还款，双方于2006年5月28日达成续借合意，被告郑谦及镇江市金鼎房地产有限责任公司（以下简称“金鼎公司”，后更名为鑫源公司）作为共同借款人重新出具了借条，未给付的利息也一并算作借款本金，借条金额为73万元，还款时间为2006年6月30日，被告丁有元对此提供担保。因被告仍未还款，双方于2007年6月16日再次达成续借合意，被告郑谦及被告金鼎公司作为共同借款人再次出具了借条，未给付的利息再次一并算作借款本金，借条金额为85万元，被告丁有元对此提供担保。2008年12月5日，被告郑谦通过开具25万元存单作为原告女儿出国担保金的方式还款，该25万元用于支付利息17万元，归还本金8万元。此后被告未还款。原告曾于2008年年底至2012年年底期间在金鼎公司做过一段时间账，但未保管过公司的公章或合同章。被告郑谦辩称，确实向原告借款40万元，也收到了40万元，借款是为了开发健康路和解放路的房子，原告是想买这里开发的房子，所以该40万元是原告支付的买房款，借款时说好每月利息1万元。该40万元作为招待费用进入公司账目，但实际用于业务费用。后来时间长了未还款，就把本金和利息加在一起重新出具了借条。被告郑谦之前并不认识原告，系被告丁有元介绍原告到被告郑谦的公司即金鼎公司当会计，公司所有的印章都在原告手中，借条上金鼎公司的公章是由原告自行加盖的。被告鑫源公司辩称，公司原名称为金鼎公司，于2011年4月19日更名为鑫源公司，2020年底公司已被申请破产。最早一张借条上并无鑫源公司的盖章，故鑫源公司并非借款合同的当事人，且公司公章由原告实际控制，故无论是共同借款或是担保，均非鑫源公司的真实意思。被告丁有元辩称，请求驳回原告对被告丁有元的诉讼请求。理由为：1.被告郑谦因开发房地产向外大量举债，但所涉款项均未入被告鑫源公司账或被告郑谦手中，而是由原告代为接手。郑谦需要用钱时向原告出具借条，该借条仅作为郑谦使用资金凭证，不能代表双方真实借贷关系，且被告郑谦亦陈述该款项为购房款。2.在出具第二张及第三张借条时，被告丁有元并不知道是原来的借条叠加利息，即丁有元是在被告郑谦及鑫源公司有能力偿还此前债务的认知之下才作为担保人签字，故并非其真实意思表示。3.最后一次还款时间在2008年，债权时效及担保时效均应自此计算。借条中未约定利息，即使被告丁有元需承担担保责任，担保范围也只有本金。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月30日，原告将银行取出的40万元现金出借给被告郑谦，被告郑谦就此出具借条一张，载明“今借赵亚男人民币肆拾陆万元正，于2004年3月30日归还”，被告丁有元作为担保人在借条下方签字。原告与被告郑谦一致确认该借款的月利息为1万元。2006年5月28日，被告郑谦就该笔借款重新向原告出具借条一张，载明“今借赵亚男人民币柒拾叁万元正，于2006年6月30日归还”，被告丁有元作为担保人签字，金鼎公司在担保人后方盖章。2007年6月16日，被告郑谦就该笔借款再次向原告出具借条一张，载明“今借赵亚男人民币捌拾伍万元正”，金鼎公司在借款人下方盖章，被告丁有元作为担保人签字。原告确认，被告郑谦于2008年12月5日还款25万元，其中17万元用于支付利息，8万元用于归还本金。2011年4月19日，金鼎公司更名为被告鑫源公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑谦向原告赵亚男借款并出具借条，被告虽辩称并非借款关系，但未提交证据予以证明，且被告前后共出具三张借条，故被告的该项辩称，本院不予采纳，双方已形成了借贷关系，被告郑谦应按约向原告归还借款本金并支付利息。本案所涉三张借条的金额不一，原告与被告郑谦均陈述实际借款本金为40万元，后两张借条的金额为原借款本金加上利息之和，且原告与被告郑谦一致确认借款利息为每月1万元，因该陈述能够与借条内容对应，故本院认定被告郑谦实际向原告借款40万元，就该借款双方约定了利息，月利息为1万元，该利息标准已超过了法律规定的上限，故原告主张的利息应当按年利率24%计算。原告确认被告于2008年12月5日还款25万元，该25万元应当先用于支付40万元借款本金至2008年12月5日的利息，故截至2008年12月5日，被告郑谦尚欠原告40万元借款本金及254800元利息。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式及保证担保范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，被告辩称金鼎公司公章由原告保管，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，且第二张借条上已出现了金鼎公司的公章，故被告的该项辩称，本院不予采纳，被告鑫源公司应当作为保证人对被告郑谦的全部债务承担连带保证责任。被告丁有元辩称，其不知道郑谦出具的第二、第三张借条系原来的借条叠加利息形成，以为是新发生的借款而提供担保。本院认为，被告丁有元系市财政局的公职人员，其在作为借贷关系的担保人签字时不清楚借条的实际情况明显不符合常理，且其亦应当清楚作为担保人签字所产生的法律后果，故其辩解本院不予采纳。被告丁有元辩称担保时效已届满，但双方最后一次出具的借条上并未约定还款期限，被告亦未举证证明原告要求被告郑谦履行义务的宽限期，故被告丁有元的该项辩称，本院不予采纳，被告丁有元作为借款的保证人，应当对被告郑谦的全部债务承担连带保证责任。被告鑫源公司及丁有元承担保证责任后，有权向被告郑谦追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑谦于本判决生效之日起十日内向原告赵亚男支付借款本金40万元及截至2008年12月5日的利息254800元。二、被告郑谦于本判决生效之日起十日内向原告赵亚男支付利息（以40万元为基数，自2008年12月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、被告镇江市鑫源房地产有限责任公司、丁有元对被告郑谦的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。被告镇江市鑫源房地产有限责任公司、丁有元承担保证责任后，有权向被告郑谦追偿。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由原告赵亚男负担5040元，由被告郑谦、镇江市鑫源房地产有限责任公司、丁有元负担24360元。本判决生效后十五日内，原告已预交应由被告负担的金额本院予以退还，被告就其应负担的金额向本院履行交纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹永超人民陪审员  赵 静人民陪审员  丁玉华二〇二一年三月二十四日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。