安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖12行初152号 原告李子友，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市××区。 原告李江涛，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市××区。 共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 共同委托代理人邢东朋，北京国征律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人王磊，阜阳市国土资源局工作人员。 委托代理人李强，安徽仲天律师事务所律师。 原告李子友、李江涛诉被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）土地行政征收行为违法，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理本案。原告李子友、李江涛及其委托代理人吕国华、邢东朋，被告阜阳市政府的委托代理人王磊、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子友、李江涛诉称，在其诉被告和阜阳市国土资源局不履行交还土地法定职责一案中，通过被告的答辩状和举证材料了解到，被告作出了本案被诉行政行为。其系被征土地所在集体经济组织成员，其房屋和土地位于征收范围内，被告作出被诉行政行为，未严格依照法定的条件和程序，未依法听取其等被征收人的陈述和意见、告知要求听证的权利、组织听证，未依法经集体讨论决定和进行合法性审查。被告作出被诉行政行为并不是为了公共利益，而是进行商业开发，违反法律规定。被告确定的征地拆迁补偿安置标准缺乏法律依据，依据的规范性文件违反了法律规定，无法保障被征收人的长远生计及生活水平。总之，被诉行政行为证据不足，程序严重违法，适用法律错误，应当确认违法。特具状起诉，请求：1、确认被告根据《关于阜阳市2013年第42批次城市建设用地的批复》征收阜阳市××区颍西街道单桥社区境内4.3013公顷集体土地的行政行为违法；2、依法就皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》是否符合法律规定予以审查；3、诉讼费用由被告承担。 李子友、李江涛向本院提交的证据有：1、身份证复印件、居民户口薄复印件、土地使用权相关证明。证明原告身份，原告是被征土地村民，原告与被诉行为有利害关系。2、答辩状两份、阜国土资函（2014）99号《阜阳市2013年第42批次城市建设用地征地通告.。证明原告知道被诉行政行为的途径和时间。 被告阜阳市政府辩称，阜阳市政府为落实批复，实施的征收土地的行为合法，阜阳市国土资源局告知被征地农民，被征地农民无异议，不要求举行听证。做出补偿标准的是安徽省人民政府，不是阜阳市政府，阜阳市政府与本案没有关联。综上，原告诉请不成立，应依法驳回。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、皖政地（2014）61号关于阜阳市2013年第42批次城市建设用地的批复。2、阜阳市2013年第四十二批次城市建设用地项目勘测定界图。3、阜国土资函（2014）99号阜阳市2013年第42批次城市建设用地征地通告。4、阜国土资函（2014）99号土地管理公文送达回证。5、阜国土资函（2014）99号征地公告情况说明。6、（2014）29号阜阳市2013年第42批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案通告。7、（2014）29土地管理公文送达回证。8、阜阳市国土资源局通告（2014）29号情况说明。9、公告张贴照片五张。10、皖政（2012）67号安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知。 原告对被告提交的证据1的合法性有异议，由于该批复并无四至范围，被告发布的通告也无四至范围，无法证明与本案有关联性，原告不服该批复，已经向上级政府申请复议，尚未审结；证据2所显示征地范围，被告并未证明该范围与组织实施的范围一致；证据3不具有真实性，也不具有合法性，被告从未在征地范围内发布过该通告，被告做出征地行为应当在征地范围内发布征地通告、发布期限，以及不履行通告义务的法律后果，该通告并未包含上述内容，不具有法律效力；证据4不真实、不合法、不符合法律规定；证据5、8未当庭提交原件，真实性无法查明；证据6、7与本案不具有关联性，该通告是被诉征收行为作出后实施的补偿行为，不能作为征收行为合法的证据；证据9与本案不具有关联性，也不具有真实性、合法性，无拍摄人、拍摄时间、地点不详，不具有证明效力，该通告张贴的背景墙不能显示在征收范围内，被告均不能提供原件，无法查明其真实性，被告从未发布过该征地通告，原告不知情。综上，被告以征地通告为载体，做出了征收集体土地的行为，将原告土地予以征收，为原告设立了法律上的权利和义务，与原告具有利害关系；该征收行为做出时，被告并未履行向原告通知的义务，未听取原告意见，程序严重违法；征收行为是独立的行政行为，不同于征收行为做出前的批复行为，也不同于补偿行为，和征地通告互为内容和形式的关系，征收行为规定了被征收人的权利和义务，具有可诉性。 被告对原告提供的证据1无异议；证据2合法性、真实性无异议，证明目的有异议，原告应当知晓。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据9未注明拍摄时间、地点，达不到其证明目的；原、被告提交其他证据的真实性予以采信。 经审理查明，2014年1月29日，安徽省人民政府作出皖政地（2014）61号《关于阜阳市2013年第42批次城市建设用地的批复》，同意在阜阳市××区颍西街道办事处单桥居委会用地范围内，征收集体建设用地4.3013公顷，用于城市镇建设。阜阳市国土资源局于2014年3月11日作出阜国土资函（2014）99号《阜阳市2013年第42批次城市建设用地征地通告》及（2014）29号《阜阳市2013年第42批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案通告》，上述通告均送达给单桥社区居民委员会，并均在征收范围内张贴。原告李子友、李江涛的房屋和土地在上述征收范围内，二人认为阜阳市政府的征收行为证据不足，程序违法，侵犯其合法权益，诉至法院。 本院认为，原告李子友、李江涛认为，阜阳市政府未严格依照法定的条件和程序，未依法听取其等被征收人的陈述和意见、告知要求听证的权利、组织听证等情形，属于安徽身人民政府作出皖政地（2014）61号《关于阜阳市2013年第42批次城市建设用地的批复》中的审查环节，不属于本案的审查范围。原告诉称阜阳市政府确定的征地拆迁补偿安置标准缺乏法律依据，实质上是属于对补偿标准的争议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，原告要求对皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》是否符合法律规定予以审查，也不属于本案的审查范围。关于原告庭审中所称的被告从未在征地范围内发布过该通告，被告做出征地行为应当在征地范围内发布征地通告、发布期限，以及不履行通告义务的法律后果，该通告并未包含上述内容，不具有法律效力。经查，阜阳市国土资源局已将征地公告及补偿标准和安置方案通告向被征收所在地社区进行送达，征收土地行为亦具体实施。土地征收公告、补偿方案公告的目的是让被征收人知悉征地决定及补偿安置的标准，监督征收实施机关依法、依规补偿。阜阳市政府提供的张贴照片未注明拍摄时间、地点，不能证明公告进行张贴，但原告已在其诉阜阳市政府、阜阳市国土资源局不履行将土地交还原告等继续耕种一案中知悉了该公告及安置方案的内容，如再责令阜阳市政府采取公告、张贴的补救措施，亦无实际意义，但阜阳市政府有责任督促征收实施机关对被征收人作出妥善的补偿、安置。综上，李子友、李江涛的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李子友、李江涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李子友、李江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 吕 洁 二〇一八年一月五日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。