.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终310号上诉人（原审被告）：岚县普明镇普明村村民委员会，住所地山西省岚县普明镇普明村广场。法定代表人：刘明珍，主任。委托诉讼代理人：韩亮，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李二柱，男，汉族，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：丁爱平，女，汉族，山西省岚县人，系被上诉人李二柱之妻。上诉人岚县普明镇普明村村民委员会（以下简称”普明村委”）因与被上诉人李二柱、丁爱平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岚县普明村委的委托诉讼代理人韩亮、被上诉人丁爱平到庭参加诉讼，被上诉人李二柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。普明村委上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定涉诉供水管道属上诉人所有缺乏证据证明。上诉人组织村民安装自来水管，并不代表自来水管的所有权、管理权就归上诉人。根据谁投资谁所有谁受益谁负担的原则，村民各自出钱、出工、受益。涉案漏水管属于支水管，属于被上诉人背后四户共有，是该管道的受益人及管理人。（二）二审直接以鉴定报告作为赔偿依据不符合实际情况。被上诉人的房屋系农村自建，鉴定意见在计算修缮和房屋装饰所需费用时适用国家有资质的建筑施工施工时所需的建筑工程预算定额作为依据错误。鉴定意见中除直接施工费外，其余企业管理费、规费、文明施工、检测费、环境保护、夜间施工、动态调整、税金等费用，在被上诉人自行修建和修复房屋时显然不会实际发生，不能作为修复重建费用认定。另外被上诉人的房屋系2003年修建，使用十多年后价值有限，加之建在防空洞上，水侵之前就已经发生裂缝，故不能将全部损失判决由被上诉人承担。（三）被上诉人作为房屋使用人，未能及时发现漏水，未能尽到注意义务，应承担一定责任。如被上诉人及时发现渗水，通知上诉人，损失也不会扩大。丁爱平辩称，案涉漏水管不是其家背后的四户所有，其与李二柱每年出管理费，上诉人村委雇本村村民进行管理；该村无下水，水管在地下埋设一米多深，答辩人不可能发现水管漏水，房屋裂缝后才发现的，发现后就通知了上诉人，对一审鉴定报告没有意见，认可一审判决，请求二审予以维持。李二柱、丁爱平向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告房屋损失（具体金额待鉴定结果后确认）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：上世纪80年代后期，普明村委为解决全村人畜吃水，采用引水的方式为全村铺设自来水管道，在主管道处留有三通通往各巷内，各用水户再从支管接入，一直使用至今。1968年，李二柱之父李亮只取得宅基地一块，在该宅基地上建房，1971年，岚县人民政府为其颁发了宅基地使用证（编号:29-18-01-008）。2003年，二原告在该宅基地上重新修建了砖木结构瓦房四间。坐北朝南，坐落于普明镇普明村后坪一排，二原告取得案涉房屋的土地使用权。2017年1月，发现后背墙裂缝。2017年2月3日，发现整个后背墙和岔墙有水浸痕迹有1米多高，裂缝也逐渐加大，整个房屋较大裂缝有三四处，当天经原告细查，听到地下水流的声音然后通知村支书李怀璧，随后，李怀璧指派副主任牛小子、管自来水的张三计等村委人员来到现场，将路面水泥打碎撬开发现有积水，将水抽干后，作了处理。二原告称自来水主管道和支管均由被告普明村委铺设；由于村委管理的自来水管破裂漏水造成原告房屋裂缝，造成巨大损失，该损失应当由被告赔偿。被告称自来水主管道是由村委铺设，是铁管，支管道是塑料管，由各户负责铺设，也就是三通以外的塑料管都是叫支管，都是由各住户个人负责铺设、安装、维护、管理。二原告房屋损坏是自来水管支管三通连接处塑料管破裂造成的，村委不负责支管道的维修管理义务，村委不应当承担赔偿责任。赔偿责任应该由支管道的所有人、使用人、管理人也就是原告房屋后面的四家住户负责赔偿。双方就赔偿事宜协商未果。为此，形成纠纷。本案在审理过程中，依据二原告的申请，一审法院委托山西家豪司法鉴定中心对二原告房屋受损原因及房屋损坏价值进行司法鉴定，该中心于2017年6月29日作出（2017）晋JH鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李二柱、丁爱平房屋受损原因：由于李二柱、丁爱平房屋东北角地下自来水管支管三通处塑料管开裂，支管内自来水外喷，使李二柱、丁爱平房屋周围基础形成积水，导致房屋地基不均匀下沉、墙体裂缝，墙面、地面返潮。房屋受损与自来水管漏水有关。2、李二柱、丁爱平房屋损坏价值为41591.86元（大写:人民币肆万壹仟伍佰玖拾壹元捌角陆分）。产生鉴定费20000元。一审法院认为，对二原告房屋裂缝受损的事实，原、被告双方均无异议，且有鉴定报告在卷佐证，该事实应予以确认，本案争议的焦点是:供水管道漏水造成二原告房屋下陷、裂缝，赔偿责任应由谁承担。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：”公民的合法财产受法律保护。第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。”本案中，根据山西家豪司法鉴定中心（2017）晋JH鉴字第104号司法鉴定意见书表明，1、李二柱、丁爱平房屋受损原因：由于李二柱、丁爱平房屋东北角地下自来水管支管三通处塑料管开裂，支管内自来水外喷，使李二柱、丁爱平房屋周围基础形成积水，导致房屋地基不均匀下沉、墙体裂缝，墙面、地面返潮。房屋受损与自来水管漏水有关。2、李二柱、丁爱平房屋损坏价值为41591.86元（大写:人民币肆万壹仟伍佰玖拾壹元捌角陆分），并产生鉴定费20000元。原告认为，普明村整村的地下自来水水管是80年代村委统一铺的，往各个小巷里的三通和支管也是村委铺上的，我们每年向被告村委缴纳管理费，不管是哪里破裂，不管自来水是从哪来的，自来水的管理人是村委，应该由村委负责赔偿。《中华人民共和国水法》第二十八条规定：”任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告普明村委虽向法庭提交了程瑞成、路丑丑、李龙成三份书证，来证明普明村的自来水主管道由村委负责安装管理，支管道由个人负责按照管理，但均未能说明80年代铺设自来水的真实情形，主管道和支管道是如何界定的，且也未能提供充分的证据证实涉案管道是由个人负责安装、管理、维修，故对其主张，不予采信。被告普明村委作为基层群众自治性组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会负有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的义务。《中华人民共和国水法》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。被告普明村委对其八十年代为村民铺设的自来水管网有专门负责管理自来水的人员且收取用水户费用，其负有对本村道路、地下供水设施等公共区域进行管理、维护的义务，现被告普明村委因怠于维护、修理涉案管道，且不能证明其已尽到管理职责，致使原告李二柱、丁爱平房屋外的自来水管道漏水，给原告房屋造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。因此，其应当对涉案管道漏水给原告李二柱、丁爱平的房屋造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告普明村委辩称原告的房屋受损不是答辩人的过错造成的，答辩人在本案中没有过错，答辩人也没有承担责任的法定情形，缺乏依据，不予采信。关于二原告的损失，山西家豪司法鉴定中心（2017）晋JH鉴字第104号司法鉴定意见书表明，李二柱、丁爱平房屋损坏价值为41591.86元（大写:人民币肆万壹仟伍佰玖拾壹元捌角陆分），予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十一条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款，《中华人民共和国水法》第二十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：由被告岚县普明镇普明村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李二柱、丁爱平房屋损坏价值41591.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费20000元，由被告岚县普明镇普明村村民委员会负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人普明村委一、二审中均未提供证据证明案涉漏水管属被上诉人李二柱、丁爱平屋后四户村民共有，其该项上诉理由不能成立，不予采纳。第二，上诉人一审中当庭明确表示对本案鉴定报告无异议，一审法院据此采信该证据并无不当。该鉴定报告系一审法院经征求双方当事人意见后确定鉴定机构作出，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，符合法定形式要件，上诉人二审中无相反证据足以反驳，亦无证据证明二被上诉人房屋在水侵之前即已发生裂缝，对其该项上诉理由亦不予采纳。第三，二上诉人在2017年1月发现后墙壁裂缝，次月3日发现水浸痕迹并经细查后推断出可能与地下流水情况有关，即通知上诉人，不可谓不及时，不能认定二上诉人有过错并导致损失扩大，依法不能减轻上诉人的责任。综上所述，普明村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人岚县普明镇普明村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员穆沛华审判员张晓玮二〇一八年四月十六日书记员王艳珠