wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7332号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：罗剑飞，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元及资金占用期间的损失160.29元（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月14日起暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年8月14日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月14日，华融公司向被告发放了贷款4000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2017年11月14日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款4100.41元，还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告罗剑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款4100.41元及资金占用期间损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月14日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告罗剑飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十月二十五日 书记员 潘亚慧 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3674号原告：王强，男，1993年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黄凤翠，女，1963年9月24日生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：黄绪勇，男，1994年2月3日生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。原告王强与被告黄凤翠、黄绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人翟嵬到庭参加诉讼，被告黄凤翠、黄绪勇及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄凤翠、黄绪勇立即偿还借款本金600000元，并自起诉之日以同期银行贷款利率计算利息，款清息止；2.本案诉讼费用由黄凤翠、黄绪勇承担。事实与理由：黄凤翠、黄绪勇系母子关系，王强与黄绪勇系朋友。2016年9月至2017年9月间，黄绪勇多次联系王强请求借款用于资金周转，王强均出于帮助朋友的想法多次对其借款，截止2017年9月22日，经与黄凤翠、黄绪勇对账，确认尚欠借款本金600000元，遂双方重新签订了《借款合同》一份，确认了上述借款数额，并约定还款期限为3个月。其后，黄凤翠、黄绪勇在王强的多次催要下至今仍未偿还分文。王强认为：黄凤翠、黄绪勇在向王强确认借款时签署了《借款合同》，但其后未予以兑现，应当立即偿还上述借款及利息。黄凤翠、黄绪勇辩称：王强与黄凤翠、黄绪勇之间并不存在真实的借贷关系，当初系王强帮助黄绪勇处理对外债务，黄凤翠、黄凤绪在王强的要求下签订了案涉的借款合同。合同签订后，王强并未按照当初的承诺帮助黄绪勇处理对外债务，后黄凤翠、黄绪勇曾多次向王强索要涉案款项，王强以要求黄绪勇再行出具借条进行要挟。王强是以民间借贷起诉，但其除了提供借款合同外，并未提供其他有效证据证明其履行了出借义务。本案涉及的借款金额600000元，数额较大，王强应当提供证据证实其履行了出借义务。另外根据正常的交易习惯，如果王强履行了出借义务，不可能不要求黄凤翠、黄绪勇出具书面的欠条或借条。本案中存有以违法手段讨债催债的嫌疑，恳请法院在查清案件事实的基础上将案件移送公安机关进行刑事侦查。王强在起诉的同时申请财产保全，对此黄凤翠、黄绪勇保留对王强追究责任的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王强提交的证据进行审查，对房屋抵押借款合同、借条、视频光盘的真实性予以确认，但其提供的证据不能证明王强全部履行了出借借款的义务，不能达到其证明目的；对王强提供的招商银行的交易流水的真实性予以确认，但交易流水不能直接证明其是向黄绪勇出借借款，对王强向他人举债的借条的真实性不予确认，上述证据均不能达到其证明出借借款资金来源的证明目的。本院对黄凤翠、黄绪勇提供的报警记录、录音光盘、证人胡某证言的真实性、合法性、关联性予以确认，证明因王强未实际出借借款合同载明的借款，也没有代黄绪勇偿还债务，双方产生争议的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明如下事实：因王强承诺替黄绪勇代偿债务，2017年9月22日，黄凤翠、黄绪勇(借款人，甲方)与王强(贷款人、乙方)签订房屋抵押借款合同，约定甲方向乙方借款600000元；甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保，债务履行期限自2017年9月22日至2017年12月22日，房产价值700000元。合同签订后，王强未实际代偿黄绪勇的债务。2017年9月21日，王强向黄绪勇出借借款50000元，黄绪勇出具了借条。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。王强提供的抵押借款合同只注明了借款的数额，借款的期限、提供合同项下资金的方式等重要内容均为空白，说明双方在签订抵押借款合同时仅存在借款的合意，王强应当就其履行出借义务提供证据证明。王强自述其自2016年9月至2017年9月之间，向黄绪勇出借现金累计480000元，另代黄绪勇向黄绪勇小姨娘偿还120000元。但王强就其向黄绪勇出借480000元的事实，仅提供了50000元的借条。王强称其他借条都在签订借款合同时还给了黄绪勇，但其提供的签订抵押借款合同经过的视频中并未提到归还借条一事，反而能印证黄绪勇所陈述的替其代偿债务的事实，因此本院认定王强实际出借的借款只有50000元。另外的120000元，王强又在庭审中承认没有向黄绪勇小姨娘偿还债务，因此王强就600000元借款中的550000元并未实际履行出借义务，对其诉讼请求不能全部支持。黄绪勇陈述50000元的借款已归还10000元，但没有未提供证据证明，黄绪勇应当向王强偿还50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至本金清偿之日止。黄凤翠虽未在50000元的借条上签名，但其在抵押借款合同上签字的行为表明其愿为黄绪勇的对王强的债务承担共同还款责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄凤翠、黄绪勇于判决生效之日起十日内给付原告王强借款50000元，并自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王强负担4300元，被告黄凤翠、黄绪勇负担600元；保全费4020元，由原告王强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一八年十月二十四日书记员  余 田附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初3674号申请人：王强，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：黄凤翠，女，1963年9月24日出生，汉族，住肥东县。被申请人：黄绪勇，男，1994年2月3日出生，汉族，住址同上。王强与黄凤翠、黄绪勇民间借贷纠纷一案，申请人王强于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄凤翠、黄绪勇名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产，并提交担保人王某名下的位于合肥市大兴镇某房屋作为保全担保。本院审查认为：王强提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王某名下的位于合肥市某房屋，期限为三年；二、查封被申请人黄凤翠、黄绪勇名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人王强预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一八年四月十七日书记员  王 丽
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2590号罪犯胡存贵，出生于山西省代县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）巴刑一初字第16号刑事判决，认定被告人胡存贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。2016年1月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更41号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年1月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡存贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年2月、7月、12月，2016年5月、9月，2017年3月、10月，2018年1月连续记功（表扬）9次。经审理查明，罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡存贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2037年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡 二〇一八年十月二十五日书 记 员 多琳娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5442号申请执行人：杨伟民被执行人：周鹏、方仁美依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杨伟民与周鹏、方仁美民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币65000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周鹏、方仁美款项人民币66587.2元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周鹏、方仁美名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一八年十月二十五日书记员 徐     红     丹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2590号罪犯胡存贵，出生于山西省代县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）巴刑一初字第16号刑事判决，认定被告人胡存贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。2016年1月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更41号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2038年1月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡存贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年2月、7月、12月，2016年5月、9月，2017年3月、10月，2018年1月连续记功（表扬）9次。经审理查明，罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡存贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡存贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2037年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年十月二十五日书 记 员 多琳娜
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执5442号本院在执行申请人杨伟民与被执行人周鹏、方仁美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周鹏、方仁美未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人周鹏、方仁美纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十一日
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1671号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人张喜军，系该行行长。被执行人曲金玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住大连市金州区先进街道凤祥路202-1-21-2。被执行人高垒，男，1987年2月10日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金6.27万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1671号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张如龙 二〇一八年十月十二日书记员 邓晓楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1671号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人曲金玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人高垒，男，1987年2月10日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金6.27万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1671号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十二日书记员  邓晓楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3427号 原告：屈卫国，男，1964年5月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋金桥，男，1965年1月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：潘前军，男，1972年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邓兴军，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告屈卫国与被告宋金桥、潘前军、邓兴军民间借贷纠纷一案,于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈卫国及其委托诉讼代理人谭灿，原告宋金桥、潘前军、邓兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈卫国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告50万元及利息损失（从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算到50万元付清之日止），合计60.5万元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月份，三被告为承包广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）零陵创发城项目的工程，根据三被告与黄世辉（广西二建公司负责人）签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定，三被告应向黄世辉缴纳合同保证金50万元。三被告因缺乏资金，找到原告，向原告提出暂时借用50万元，等项目开工后就偿还，原告考虑到朋友关系，答应了三被告，后三被告根据黄世辉的要求，要求原告将50万元汇入张贤贵在中国工商银行开设的账户，原告于2014年12月10日通过银行汇款方式将50万元汇入张贤贵账户，之后黄世辉向三被告出具了收据。后因各种原因，三被告未能进场施工，三被告将黄世辉和广西二建公司告上法庭，法院判决黄世辉和广西二建公司返还50万元及相应利息给三被告，经法院终审判决后，目前该执行款已到零陵区法院执行局。经与三被告协商，三被告拒绝将50万元偿还给原告。 原告认为，三被告汇给黄世辉的50万元是三被告从原告处借的，三被告理应偿还原告的50万元，因协商不成，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋金桥辨称：这50万元是我叫屈卫国打给广西二建公司的，具体这50万元如何计算请法院查清。 被告潘前军辨称：借款不属实。这笔借款是黄世辉与我和宋金桥的私人借款。 被告邓兴军辨称：借款不属实，押金是三被告合伙凑出来交给广西二建公司的。本案的50万元与二建公司那笔押金没有关系，我也没有签字。张贤贵只是黄世辉的岳父，但是与广西二建公司没有任何关系。押金也是自己出的钱，我并没有借原告的钱支付押金。本案的50万元是黄世辉与他人的私人借款。借款不存在。若被告借款给我，应当有我签字的借条，也应当将借款打给我，再由我打给广西二建公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告屈卫国诉称2014年12月10日,被告宋金桥、潘前军、邓兴军合伙承包零陵创发城项目工程，根据合同约定需要交纳50万元保证金，向原告屈卫国借款50万元。被告要求原告直接把钱打入张贤贵的账户，原告屈卫国提交了汇入张贤贵银行账户50万元的银行转账记录。 另查明，原告诉称是宋金桥出面找原告借的，口头约定只借用几天，被告宋金桥认可，被告潘前军、邓兴军不予认可。但被告宋金桥既没有向原告出具借条，被告宋金桥也没有被告潘前军、邓兴军借款的授权委托书。原告屈卫国既没有被告的委托授权书，原告屈卫国也不能提交被告出具的借条，原告与被告之间也没有合伙协议。 永州市中级法院做出的2016湘11民终2517号民事判决书，该判决已生效。判决的主要内容为：宋金桥、潘前军、邓兴军与湖南省永州市零陵创发城项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉返还宋金桥、潘前军、邓兴军合同押金50万元及利息损失；驳回宋金桥、潘前军、邓兴军的其他损失请求。在本判决书的第五页审理查明中写明：合同签订后，宋金桥、潘前军、邓兴军按照黄世辉提供的张贤贵在中国工商银行开设的账户，于2014年12月10日汇给黄世辉人民币50万元，黄世辉出具了50万元的收款收据给宋金桥、潘前军。2017湘11民再77号判决书，维持2016湘11民终2517号民事判决书。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷的基本证据是借款的事实是否存在。本案中原告仅仅屈卫国提交了汇入张贤贵银行账户50万元的银行转账记录，而没有提交被告的借条。原告诉称是宋金桥出面找原告借的款，被告宋金桥认可，被告潘前军、邓兴军不予认可。但被告宋金桥既没有向原告出具借条，被告宋金桥也没有被告潘前军、邓兴军借款的授权委托书。原告屈卫国既没有被告的委托授权书，原告屈卫国也不能提交被告出具的借条，原告与被告之间也没有合伙协议。生效判决认定合同押金50万元属于被告宋金桥、潘前军、邓兴军所有。 综上所述，原告屈卫国请求被告连带偿还原告屈卫国借款本金50万元及利息损失的诉讼请求与生效判决认定的事实相矛盾，且没有证据证实，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告屈卫国的诉讼请求。 本案诉讼费9850元，申请诉讼保全费3545元，由原告屈卫国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  彭 松 人民陪审员  秦小卫 二〇一八年十月十九日 代理书记员  林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3427号原告：屈卫国，男，汉族，1964年5月10日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋金桥，男，汉族，1965年1月17日出生，住永州市冷水滩区。被告：潘前军，男，汉族，1972年12月5日出生，住永州市冷水滩区。被告：邓兴军，男，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省祁阳县。原告屈卫国诉被告宋金桥、潘前军、邓兴军民间借贷纠纷一案中，原告屈卫国于2018年9月17日本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宋金桥、潘前军、邓兴军在永州市零陵区人民法院尚未领取的执行标的款人民币60.5万元。原告屈卫国提供在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告屈卫国的申请符合法律规定，为了判决的顺利执行，防止被告转移财产，依据《中华人民共和国人民共和国民事诉法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告宋金桥、潘前军、邓兴军在永州市零陵区人民法院尚未领取的执行标的款人民币60.5万元，冻结期间不得支付，冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一八年九月二十六日代理书记员  林星河
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特701号 申请人：深圳市宝安区福永德林豪泰商务宾馆，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区一队十三巷**福海综合楼**，统一社会信用代码：92440300L91360476X。 经营者：程福洲，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。 被申请人：杨麦玲，女，汉族，1972年12月8日出生，住所，住所地：陕西省眉县div> 申请人深圳市宝安区福永德林豪泰商务宾馆（以下简称德林豪泰宾馆）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]456号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人德林豪泰宾馆申请称：仲裁认定事实和法律适用错误，裁决结果错误。事实和理由：杨麦玲私刻公章，伪造《员工辞退书》，杨麦玲属自动离职，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。 被申请人杨麦玲答辩称，涉案仲裁裁决书事实认定清楚、适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人德林豪泰宾馆主张仲裁裁决认定其违法解除劳动合同所依据的证据《员工辞退书》为被申请人杨麦玲伪造，应承担相应的举证义务。经本院审查，仲裁委员会在认定事实的基础上对《员工辞退书》能否认定作了较为详细的分析，理据充分，并无不当。申请人德林豪泰宾馆未能提交充分的证据证明该《员工辞退书》系被申请人杨麦玲伪造，其应承担举证不能的法律后果。故其据此申请请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。 综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]456号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，德林豪泰宾馆申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市宝安区福永德林豪泰商务宾馆的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区福永德林豪泰商务宾馆负担。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十月三十一日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
审判长签发：长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初1377号原告：长春市鑫溢源物流有限公司。法定代表人：宋柏山,男。1970年11月7日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景商住小区10栋301号,该公司经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，系该公司法律顾问。原告长春市鑫溢源物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鑫溢源物流有限公司的法定代表人宋柏山、委托诉讼代理人连宁,被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市鑫溢源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款人民币1389660.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事物流业务的有限公司，2016年11月16日,原告为企业的固定资产房屋建筑及流动资产（存货）在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司投保财产综合险。保险标的项目为：1、固定资产房屋建筑保险金额/限额100万元，确定保险价值为出险时的重置价值；2、流动资产（存货）900万元，确定保险价值为出险时的市场价值。保险期限自2016年11年16日至2017年11月15日止。原告公司位于长春市绿园区安庆路，主要业务是为中国一汽、大众汽车的零部件提供仓储、配送等，共有11000平方米轻钢结构的大型仓库。2017年7月13日夜，暴雨造成仓库进水深达250毫米，周边公路水深达700毫米，导致仓库存储的汽车零部件底部泡在水中，由于包装为纸箱，纸箱泡坏使箱跺倒塌，造成大部分零部件浸水，腐蚀，原告于2017年7月14日向被告报险，当日,被告委托吉林科正保险公估有限公司赶到现场，对受灾现场和损失零部件进行分选和处理，原告采取砌筑挡水墙和加高托盘，购买多台排水设备，对大量零部件进行清理、烘干、除锈，将灾害损失降到最低。吉林科正保险公估公司根据原告流动资产（存货）表核定原告的损失数额为人民币2919916.00元，但被告理赔后只赔偿人民币1530255.48元。原告对被告的理赔存在两点异议：1、原告的存货表为零部件厂家的出厂价格，没有将原告人工、物流、仓储等成本计算在内，属于成本价，但原告投保的保险单记载原告投保的标的出险时按照市场价格计算理赔；2、原告投保的流动资产（存货）保险金额/限额为900万元，被告应当在限额内全额理赔原告的全部合理损失。被告只赔偿人民币1530255.48元，没有合同和法律依据。经与被告多次协商，最终双方同意，为了原告能够尽快恢复生产和经营，先行理赔原告人民币1530255.48元，其他有争议的数额另行协商或通过诉讼方式处理。原告对此表示肯定，也对被告先行赔偿的处理方式表示感谢。综上，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告请求赔偿违反法律规定，被告在本案中不应该承担赔偿责任，被告已经按照双方共同委托的保险公估公司理算的数额按照合同约定赔偿原告，保险合同已经履行完毕，在本案中被告依法不应该承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年11月15日,原告为其固定资产(房屋建筑)及流动资产（存货）在被告处投保财产综合险。保险标的项目为：1、固定资产房屋建筑，保险金额/限额100万元，确定保险价值为出险时的重置价值；2、流动资产（存货）900万元，确定保险价值为出险时的市场价值。保险期限自2016年11年16日至2017年11月15日止。保险单中特别约定条款约定，除外责任已告知，保险金额的确定方式为按客户提供的资产明细承保;不足额投保出险后赔款按比例分摊。原告仓库位于长春市绿园区安庆路，2017年7月13日夜，暴雨造成原告仓库进水，导致仓库存储的汽车零部件底部泡在水中，由于包装为纸箱，纸箱泡坏使箱跺倒塌，造成大部分零部件浸水，腐蚀。原告于2017年7月14日向被告报险，当日，被告委托吉林科正报险公估有限公司到现场，对受灾现场和损失零部件进行分选和处理，并于2017年9月19日出具长春市鑫溢源物流有限公司因暴雨致库房流动资产损失公估报告一份，报告第七项理算为：1、长春市鑫溢源物流有限公司暴雨水淹仓库，初步估算损失总额人民币2919916.00元，其中流动资产损失金额为人民币2777964.02元，施救费人民币141951.98元，2、残值人民币159680.00元，3、根据保险约定：按客户提供的保险清单明细承保，不足额投保出险后赔款按比例分摊，流动资产保额人民币9000000.00元，出险时库存清单总额人民币14509893.68元，其中属于客户提供的保险清单明细表所列流动资产总额为人民币9044177.44元，投保比例为900/904.4177＝0.9951。根据流动资产货主提供的近期销售发票所列价格和索赔价格、索赔明细清单所列流动资产同时属于投保流动资产清单内的标的和出险前流动资产明细清单的，总额为人民币1555518.67元，残值人民币159680.00元，施救费人民币141951.98元，承保范围按出险时库存比例分摊，理算如下：分摊比例＝投保额/出险时（标的）流动资产总额＝0.9951；4、理算金额＝分摊比例*（流动资产损失总额-残值总额+施救费用总额）＝0.9951*（1555518.67-159680+141951.98）＝0.9951*1537790.65＝1530255.48；第八项公估意见为：1、长春市鑫溢源物流有限公司2017年07月13日因暴雨水淹仓库，初步估算流动资产损失金额人民币2919916.00元，其中施救费人民币141951.98元；2、残值人民币159680.00元；3、理算金额人民币1530255.48元。原、被告对此公估意见中流动资产损失金额人民币2919916.00元均无异议，被告已按公估意见中的理算金额人民币1530255.48元对原告进行先行赔付。现原告认为被告应就原告的全部损失进行理赔，故诉至法院，要求被告支付保险理赔款人民币1389660.52元，并承担诉讼费用。本院认为，原告2016年11月15日为其固定资产(房屋建筑)及流动资产（存货）在被告处投保财产综合险，2017年7月13日因暴雨发生保险事故，被告应按约定向原告理赔。虽原告主张吉林科正报险公估有限公司是被告指定的，而非双方委托，且出险标的价格未按照市场价格计算理赔，但对公估意见中流动资产损失金额人民币2919916.00元认可，说明原告对货物损失认定所依据的价格亦无异议。因双方在保险单特别约定条款中约定，保险金额的确定方式为按客户提供的资产明细承保，不足额投保出险后赔款按比例分摊，公估公司的理算及确认的理算金额人民币1530255.48元并无不当，且被告已按此数额进行理赔，故原告要求被告再支付保险理赔款1389660.52元的诉讼请求，依法不予持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春市鑫溢源物流有限公司的诉讼请求。案件受理费17307.00元，由原告长春市鑫溢源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  董天静人民陪审员  杜晶惠人民陪审员  冯跃进二〇一八年十月二十二日书 记 员  莫飞飞
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0929民初1079号 原告：吴世安，男。 被告：王祖华，男。 委托诉讼代理人：李顺芳，女,系被告妻子。 原告吴世安与被告王祖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，同年9月27日依法适用简易程序公开开庭审理，除被告王祖华未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴世安向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并自借款之日至起诉之日按照2分计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告同住一个集镇且为亲戚关系，2014年4月前后被告从事生猪养殖建厂扩大规模，被告多次到原告家中协商借钱，2014年4月12日在红征村裴见基家中，被告向原告借现金50000元，约定2014年9月12日前还清。借款到期后原告多次催要，2015年9月4日，被告向原告还款20000元，余款30000元被告再次向原告出具借条一张，承诺很快归还，但被告一直推脱，2017年2月5日，被告再次向原告出具借条一份，承诺利息以2分计算，但被告至今仍未按承诺偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王祖华辩称，原告所述基本属实，被告向原告借款50000元，借条上是55000元，后来被告向原告支付了本金20000元及利息5000元，自2017年2月至今没有偿还原告本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的借条，被告予以认可，真实合法，与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，被告王祖华经营猪场养殖，因资金紧张向原告吴世安借款50000元，2015年9月4日，被告向原告支付本金20000元及利息5000元。2017年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴世安现金叁万元，利息两分计算，借款人王祖华，2017年二月初五。” 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本息。本案中，原告向被告提供了借款，被告对此予以认可并向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方的借款合同关系成立并生效。原、被告未就还款时间进行约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2014年4月2日向原告借款50000元，2015年9月4日向原告支付本金20000元及利息5000元，2017年2月5日向原告出具30000元的借条，并约定利息按照2分计算，双方对于支付及约定的利息均不违法法律规定，本院予以确认。现原告主张被告立即支付其本金30000元，并自借款之日起至起诉之日止按年利率24%支付其利息不违法法律规定，本院予以支持。故自借款之日（2017年2月5日）起至起诉之日（2018年8月8日）止，被告应当支付原告利息30000元÷365天×549天×24%=10829.60元。 综上，被告应立即支付原告借款本金共计40829.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王祖华于本判决生效后三十日内偿还原告吴世安借款本息共计40829.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由被告王祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇一八年十月十一日 书记员  高磊
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0929民初1079号 原告：吴世安，男。 被告：王祖华，男。 委托诉讼代理人：李顺芳，女，系被告妻子。 原告吴世安与被告王祖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，同年9月27日依法适用简易程序公开开庭审理，除被告王祖华未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴世安向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并自借款之日至起诉之日按照2分计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告同住一个集镇且为亲戚关系，2014年4月前后被告从事生猪养殖建厂扩大规模，被告多次到原告家中协商借钱，2014年4月12日在红征村裴见基家中，被告向原告借现金50000元，约定2014年9月12日前还清。借款到期后原告多次催要，2015年9月4日，被告向原告还款20000元，余款30000元被告再次向原告出具借条一张，承诺很快归还，但被告一直推脱，2017年2月5日，被告再次向原告出具借条一份，承诺利息以2分计算，但被告至今仍未按承诺偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王祖华辩称，原告所述基本属实，被告向原告借款50000元，借条上是55000元，后来被告向原告支付了本金20000元及利息5000元，自2017年2月至今没有偿还原告本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的借条，被告予以认可，真实合法，与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，被告王祖华经营猪场养殖，因资金紧张向原告吴世安借款50000元，2015年9月4日，被告向原告支付本金20000元及利息5000元。2017年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴世安现金叁万元，利息两分计算，借款人王祖华，2017年二月初五。” 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本息。本案中，原告向被告提供了借款，被告对此予以认可并向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方的借款合同关系成立并生效。原、被告未就还款时间进行约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2014年4月2日向原告借款50000元，2015年9月4日向原告支付本金20000元及利息5000元，2017年2月5日向原告出具30000元的借条，并约定利息按照2分计算，双方对于支付及约定的利息均不违法法律规定，本院予以确认。现原告主张被告立即支付其本金30000元，并自借款之日起至起诉之日止按年利率24%支付其利息不违法法律规定，本院予以支持。故自借款之日（2017年2月5日）起至起诉之日（2018年8月8日）止，被告应当支付原告利息30000元÷365天×549天×24%=10829.60元。 综上，被告应立即支付原告借款本金共计40829.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王祖华于本判决生效后三十日内偿还原告吴世安借款本息共计40829.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，由被告王祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇一八年十月十一日 书记员  高磊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5194号 申请执行人潘建寅，男，1982年8月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人张宣宣，女，1988年2月14日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人潘建寅与被执行人张宣宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘建寅向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人张宣宣支付申请执行人潘建寅货款1009259元及利息。 执行立案后，本院于2018年04月26日向被执行人张宣宣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张宣宣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宣宣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宣宣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人名下浙Ｇ×××××、GM8Z51的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张宣宣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张宣宣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张宣宣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘建寅。其没有异议。 综上，被执行人张宣宣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5194号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 龚振旺 二〇一八年十月十一日 书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5194号 本院在执行潘建寅与张宣宣（2017）浙0782民初20240号买卖合同纠纷一案中，经查，张宣宣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张宣宣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初12589号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：张锴，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告张锴信用卡纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为人民币23万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张锴的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 祁 馨 二〇一八年十月十二日 书记员 胡梦碟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5673号 原告：诸葛永祥，男，1960年11月21日出生，汉族，住建德市。 被告:徐富寿，男，1961年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告诸葛永祥与被告徐富寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸葛永祥撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告诸葛永祥负担。 （此页无正文） 审判员  童霞露 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴卫红
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审589号 申请执行人义乌市农业林业局。 法定代表人楼辉腾。 委托代理人金榜、骆劲东。 被执行人骆卫民。 申请执行人义乌市农业林业局于2018年1月31日作出义林罚书字〔2017〕18号行政处罚决定，认定：2017年5月底，义乌市福田街道江村村民骆卫民与大陈镇立山黄村口头协议后（现已签订协议），承包了大陈镇立山黄村部分山林，用于开发农业旅游项目。该山林原为大陈镇立山黄村村民的自留山，因承包需要，由村里收回统一出租。同年8月初本局立案调查期间，被执行人骆卫民在未经市林业主管部门审核同意的情况下，为方便车辆上山，擅自雇挖机对承包山部分山林实施挖掘，用于拓宽山路及材料运输。经鉴定，被执行人骆卫民擅自改变林地用途面积共3699.5平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省林地管理办法》第四十五条、依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定：责令于2018年6月30日前恢复林地原状，决定对被执行人骆卫民作出如下行政处罚：处擅自改变林地用途面积25元/平方米的罚款，计人民币玖万贰仟肆佰捌拾柒元伍角（￥：92487.5元）。申请执行人义乌市农业林业局于2018年1月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已于2018年2月23日缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行恢复林地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市农业林业局于2018年1月31日作出的义林罚书字〔2017〕18号行政处罚决定书中“恢复林地原状”，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月二十二日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1524号申请执行人薛夷。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。法定代表人：吴步晓申请执行人薛夷申请大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初868号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薛夷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初868号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丹丹二〇一八年十月十七日书记员  王瑞媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初7750号原告：倪云标，男，1949年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：倪志萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：倪伟昌，男，1967年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：张英，女，1970年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告倪云标与被告倪伟昌、张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告倪云标以及委托诉讼代理人倪志萍，被告倪伟昌、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金162000元，并支付以162000元为本从2011年12月31日起至判决之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原被告系邻居关系，二被告因经营需要，曾二次向原告借款。2011年12月30日，在原告的要求下，由二被告重新向原告出具借条二份，合计162000元。二被告至今未付，故起诉。被告倪伟昌庭审答辩称，跟我没有关系，借条不是我出具的，钱也不是我借的。我不知道的。被告张英庭审答辩称，借条是我出具的，钱也是我经手的，是我签了的倪伟昌的名字。原告向本院提交借条二份，经原告与被告张英确认，对由张英出具该两份借条予以确认。结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，由张英出具借条两份，载明今向倪云标借到人民币100000元以及62000元，落款“倪伟昌”（张英所签），捺印是张英。庭审中，原告与被告张英确认，张英归还了借款14500元本金。本院认为：结合借条出具的过程，款项的交付情况以及还款的情况，未有明确证据证明借款的合意发生在原告与倪伟昌中，倪伟昌对于张英签其名字也未进行追认，且张英对该还款责任予以确认，故本院确认该民间借贷关系发生在原告与张英之间，借条中未约定还款时间和利息，结合还款情况，对要求张英归还原告147500元以及自起诉之日起的按年利率6%的利息予以支持。原告起诉自出具之日起以及按年利率6%的利息以及要求被告倪伟昌承担还款责任未有足够证据佐证，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张英应归还原告倪云标借款147500元，并支付自2018年9月3日起至判决确定履行之日止按年利率6%计收的逾期利息，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告倪云标其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告倪云标负担145元，由被告张英负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一八年十月十五日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1825号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，男，该公司工作人员。 被告：吴小芳，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶小根，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告吴小芳、叶小根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈华先到庭参加诉讼，被告吴小芳、叶小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小芳归还原告借款本金48992.2元及相应利息（含罚息、复息）人民币1295.27元（该利息计算至2018年7月19日，之后的利息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判令被告叶小根承担上述借款本息连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴小芳于2017年3月28日以经营小超市为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司荷地支行左溪分理处（原庆元县农村信用合作联社荷地信用社左溪分社）申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，借款额度50000元，借款期限2017年3月28日至2020年3月27日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准款利率上浮30%确定，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，并对罚息、复利等进行了约定。同时签订了《保证函》，由被告叶小根提供连带责任担保，保证期间为2017年3月28日至2020年3月27日期间内最高限额为50000元的各笔债务清偿期限届满之日起两年。合同生效后被告吴小芳于2017年3月31日通过手机银行提取借款50000元。月利率4.7125‰，借款到期日为2018年3月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2018年3月30日归还贷款本金1007.8元，归还了2018年3月30日之前的贷款利息。被告至今尚欠本金人民币48992.2元及相应利息人民币1295.27元（该利息计算至2018年7月19日止）。现为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴小芳未作答辩。 被告叶小根未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月22日，庆元县农村信用合作联社变更法人登记为浙江庆元农村商业银行股份有限公司，原庆元县农村信用合作联社的债权债务由浙江庆元农村商业银行股份有限公司承接。 本院认定其他事实与原告陈述的基本事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证明材料、被告户籍证明、借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单、利息清单、银监会批复文件以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告吴小芳签订的个人循环借款合同、与被告叶小根签订的保证函，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。现被告吴小芳未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴小芳归还借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告叶小根自愿对上述借款本息等承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告叶小根主张权利，被告叶小根应承担连带偿还责任。故原告要求被告叶小根对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴小芳、叶小根经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小芳于本判决生效后十日内共同归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48992.2元及相应利息（利息计算至2018年7月19日为1295.27元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）； 二、被告叶小根对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由被告吴小芳、叶小根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴卢铨 二〇一八年十月十八日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4929号原告王建福，男，1971年10月17日出生，汉族，吉林省人，农民，住吉林省通榆县。被告朝轮巴根那，男，蒙古族，人，农民。本院在审理原告王建福诉朝轮巴根那民间借贷纠纷一案中，原告王建福于二0一九年十月十七日向本院提出对被告朝轮巴根那的撤诉申请。本院认为，原告王建福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建福撤回对被告朝轮巴根那的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告王建福负担25.00元。审判员 德 泉 二0一八年十月十七日书记员 德义利
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内2222民初4929号 原告王建福，男，1971年10月17日出生，汉族，吉林省人，农民，住吉林省白城市通榆县瞻榆镇三委。被告朝轮巴根那，男，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇东白音套海嘎查。本院在审理原告王建福诉朝轮巴根那民间借贷纠纷一案中，原告王建福于二〇一九年十月十七日向本院提出对被告朝轮巴根那的撤诉申请。本院认为，原告王建福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建福撤回对被告朝轮巴根那的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建福负担。 审 判 员  德     泉二〇一九年 十月十七日 书 记 员  德义利
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1825号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，男，该公司工作人员。 被告：吴小芳，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶小根，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告吴小芳、叶小根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈华先到庭参加诉讼，被告吴小芳、叶小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小芳归还原告借款本金48992.2元及相应利息（含罚息、复息）人民币1295.27元（该利息计算至2018年7月19日，之后的利息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判令被告叶小根承担上述借款本息连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴小芳于2017年3月28日以经营小超市为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司荷地支行左溪分理处（原庆元县农村信用合作联社荷地信用社左溪分社）申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，借款额度50000元，借款期限2017年3月28日至2020年3月27日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准款利率上浮30%确定，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，并对罚息、复利等进行了约定。同时签订了《保证函》，由被告叶小根提供连带责任担保，保证期间为2017年3月28日至2020年3月27日期间内最高限额为50000元的各笔债务清偿期限届满之日起两年。合同生效后被告吴小芳于2017年3月31日通过手机银行提取借款50000元。月利率4.7125‰，借款到期日为2018年3月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2018年3月30日归还贷款本金1007.8元，归还了2018年3月30日之前的贷款利息。被告至今尚欠本金人民币48992.2元及相应利息人民币1295.27元（该利息计算至2018年7月19日止）。现为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴小芳未作答辩。 被告叶小根未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月22日，庆元县农村信用合作联社变更法人登记为浙江庆元农村商业银行股份有限公司，原庆元县农村信用合作联社的债权债务由浙江庆元农村商业银行股份有限公司承接。 本院认定其他事实与原告陈述的基本事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证明材料、被告户籍证明、借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单、利息清单、银监会批复文件以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告吴小芳签订的个人循环借款合同、与被告叶小根签订的保证函，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。现被告吴小芳未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴小芳归还借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告叶小根自愿对上述借款本息等承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告叶小根主张权利，被告叶小根应承担连带偿还责任。故原告要求被告叶小根对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴小芳、叶小根经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小芳于本判决生效后十日内共同归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48992.2元及相应利息（利息计算至2018年7月19日为1295.27元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）； 二、被告叶小根对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由被告吴小芳、叶小根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴卢铨 二〇一八年十月十八日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6441号原告：重庆雅望遥临物业有限公司（统一社会信用代码91500225056489482L），住所地重庆市大足区龙岗街道丁家坡宏发大厦宏运商业门市。法定代表人：邓智，执行董事。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：杨强，男，1979年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（被告基本身份信息由原告提供）原告重庆雅望遥临物业有限公司诉被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，在审理过程中，原告重庆雅望遥临物业有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨强的起诉。本院认为，原告重庆雅望遥临物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆雅望遥临物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告重庆雅望遥临物业有限公司承担。审 判 员  蒋 意二〇一八年十月十七日法官助理  曾相强书 记 员  孙晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4933号原告：谢景林，男，1983年11月17日出生，汉族，职工。身份证号：×××。被告：赵飞龙，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××。被告：常占华，女，1988年7月1日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××。原告谢景林与被告赵飞龙、常占华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢景林到庭参加了诉讼，被告赵飞龙、常占华经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢景林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告已经向信用社履行的担保债务本金30000元及利息10792.37，合计40792.37元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月21日，被告赵飞龙和常占华从巴林左旗农村信用合作联社胜利分社贷款3万元，原告作为担保人为其提供担保。单款到期后，信用社向二被告及保证人求偿，二被告为躲避债务，逃到外地，无奈，原告向信用社偿还了借款本金及利息，已履行担保责任。后原告多次原告被告要求被告偿还原告为其偿还的借款本金及利息，被告一直推脱不还，为此诉至贵院。被告赵飞龙、常占华未作答辩。经审理查明，被告赵飞龙、常占华于2014年6月21日向巴林左旗农村信用合作联社胜利信用社借款30000元，借款期限为2014年6月21日起至2016年6月19日，约定月利率为1.25%,被告谢景林为二被告连带担保责任。后借款到期后，被告赵飞龙、常占华未能偿还上述借款。巴林左旗农村信用合作联社起诉了被告赵飞龙、常占华、谢景林，被告谢景林偿还了上述借款本金及利息，巴林左旗农村信用合作联社于2017年4月28日撤回了对原告谢景林的起诉。2017年5月15日巴林左旗人民法院（2017）内0422民初699号民事判决书判决被告赵飞龙、常占华偿还借款本金30000元，利息2236.03元。原告谢景林向本院提供了内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证，借款帐号：赵飞龙，还款合计36666元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告谢景林作为连带责任担保人，于2017年12月6日向农村信用社偿还了涉案债权本金30000元、利息及诉讼费用6666元。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告谢景林向二被告追偿的金额应以向内蒙古农村信用社还款的36666元为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞龙、常占华于本判决生效后给付原告谢景林垫付的借款本金30000元，利息及诉讼费用6666元，合计36666元。二、驳回原告谢景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.8元，减半收取409.9元，由被告赵飞龙、常占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一八年十月二十四日书记员 王超群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初4933号 原告：谢景林，男，1983年11月17日出生，汉族。 被告：赵飞龙，男，1983年9月16日出生，汉族。 被告：常占华，女，1988年7月1日出生，汉族。 原告谢景林与被告赵飞龙、常占华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢景林到庭参加了诉讼，被告赵飞龙、常占华经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢景林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告已经向信用社履行的担保债务本金30000元及利息10792.37，合计40792.37元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月21日，被告赵飞龙和常占华从巴林左旗农村信用合作联社胜利分社贷款3万元，原告作为担保人为其提供担保。单款到期后，信用社向二被告及保证人求偿，二被告为躲避债务，逃到外地，无奈，原告向信用社偿还了借款本金及利息，已履行担保责任。后原告多次原告被告要求被告偿还原告为其偿还的借款本金及利息，被告一直推脱不还，为此诉至贵院。 被告赵飞龙、常占华未作答辩。 经审理查明，被告赵飞龙、常占华于2014年6月21日向巴林左旗农村信用合作联社胜利信用社借款30000元，借款期限为2014年6月21日起至2016年6月19日，约定月利率为1.25%,原告谢景林为二被告连带担保责任。后借款到期后，被告赵飞龙、常占华未能偿还上述借款。巴林左旗农村信用合作联社起诉了被告赵飞龙、常占华、谢景林，被告谢景林偿还了上述借款本金及利息，巴林左旗农村信用合作联社于2017年4月28日撤回了对原告谢景林的起诉。2017年5月15日巴林左旗人民法院（2017）内0422民初699号民事判决书判决被告赵飞龙、常占华偿还借款本金30000元，利息2236.03元。原告谢景林向本院提供了内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证，借款帐号：赵飞龙，还款合计36666元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告谢景林作为连带责任担保人，于2017年12月6日向农村信用社偿还了涉案债权本金30000元、利息及诉讼费用6666元。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告谢景林向二被告追偿的金额应以向内蒙古农村信用社还款的36666元为准。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵飞龙、常占华于本判决生效后给付原告谢景林垫付的借款本金30000元，利息及诉讼费用6666元，合计36666元。 二、驳回原告谢景林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819.8元，减半收取409.9元，由被告赵飞龙、常占华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一八年十月二十四日 书记员  王超群
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021民1634号 原告：欧阳家佐,男。 委托诉讼代理人：刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：刘文宏，男。 原告欧阳家佐与被告刘文宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告欧阳家佐于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳家佐撤诉。 案件受理费6621元，减半收取计3310.5元，由原告欧阳家佐负担。 审 判 长  李六荣 人民陪审员  何拥军 人民陪审员  廖新国 二〇一八年十月十九日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1028民初1022号 原告：侯某某,男。 委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。一般代理。 被告：李某某,男。 原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告侯某某于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告侯某某及其诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款本金5万元；2、依法判令被告按月利率2%的标准自2016年5月29日起计算利息（暂计算至2018年8月29日前的利息为27000元）至清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告李某某承担。 事实与理由： 原、被告系朋友关系，2016年5月29日被告李某某因开办沙场购买设备需要向原告借款5万元。双方约定：被告向原告借款5万元，借款期限2年，2016年5月29日起至2018年5月29日止，借款月利率2.5%，如不按时还款，按利息的20%支付原告违约金。事后原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具了借条。事后原告要求被告按月支付借款利息，被告均未按时支付。借款到期后，原告要求被告归还借款本息，被告以无钱为由拒绝偿还。为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 原告侯某某为支持其诉讼请求,向法庭提交了如下证据: 证据1：借条及银行入帐凭证1张。拟证明被告李某某于2016年5月29日向原告侯某某借款5万元用于买沙场设备，约定利息按每月的2.5%计算，借款期限为2年的事实； 证据2：保全费票据.拟证明原告侯某某向法院申请财产保全，缴纳保全费790元； 证据3：微信转账记录。拟证明2017年11月6日、2018年1月5日、2018年3月14日、2018年7月23日被告李某某分四次共转账9500元利息给原告的事实。 被告李某某未答辩亦未向本院提供任何证据。 证据分析认定： 对于原告提交的证据，本院认为原告提交的证据能够反应案件事实，且被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信。 根据上述的证据和当事人的当庭陈述本院确认如下案件事实： 2016年5月29日被告李某某以买沙场设备为由，向原告借款5万元。当日原告侯某某将出借本金5万元存入被告李某某的银行账号后，被告出具借条给原告，借条写明：本人李某某，男，汉族，地址湖南省安仁县新洲乡井圹利古组，身份证号：4328311975********，向侯某某借人民币现金伍万整（小写50000元），用途买沙场设备，利息按每月的2.5%计算，即每月利息1250元，借款时间为2年，如不按时还款，愿意按利息的20%违约金归还。事后被告李某某分四次向原告支付8个月借款利息9500元。借款逾期后，原告以被告未依约偿还借款本息为由，于2018年9月13日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告侯某某将5万元借给被告李某某，并约定了还款期限，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。当事人应按约定履行各自的义务。借款逾期后，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。至于借款利息如何计算，本院认为，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，应当支持。其中被告已依约按月利率2.5%支付了6个月息及按月利率2%支付2个月利息，是李某某的自愿行为，本院予以确认，即被告已支付了2018年1月29日前的利息。那么后续利息应从2018年1月29日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定判决如下： 被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金从2018年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，诉讼保全费790元，合计1652.5元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  张斌斌 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执882号之一申请执行人：楊麗珊，女，1973年12月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：苗忠兴，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：越朝晖，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人楊麗珊与被执行人苗忠兴、越朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楊麗珊向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人苗忠兴返还申请执行人楊麗珊借款本金港币3605000元、违约金港币1081500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人越朝晖对上述债务中的借款本金港币3605000元承担连带清偿责任，被执行人苗忠兴、越朝晖负担案件受理费40000元（其中越朝晖以32338元为限）。执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人苗忠兴、越朝晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苗忠兴、越朝晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苗忠兴、越朝晖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苗忠兴、越朝晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人苗忠兴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人苗忠兴名下坐落于嘉兴市××新区龙××右××室不动产[不动产权证号为00407443，嘉兴国用（2010）字第18886号]，由江苏省启东市人民法院在先查封，本院已登记轮候查封。截至2018年10月17日，本案执行标的到位22002.49元。暂未发现被执行人苗忠兴、越朝晖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苗忠兴、越朝晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苗忠兴、越朝晖作出司法拘留的决定，并于2018年7月4日、7月18日对越朝晖实施拘留。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人李涵，其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苗忠兴、越朝晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0411执882号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈道雨二〇一八年十月十七日书记员  胡奇轩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8698号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：谭章振，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告谭章振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告谭章振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金56247.61元，利息5180.52元，费用8014.36元（其中滞纳金和违约金1855.76元，其他费用6158.6元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69442.49元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年6月18日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计69442.49元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告谭章振未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金56247.61元、利息5180.52元、费用8014.36元（其中滞纳金和违约金1855.76元，其他费用6158.6元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭章振于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金56247.61元、利息5180.52元、费用8014.36元（其中滞纳金和违约金1855.76元，其他费用6158.6元），共计69442.49元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1536元，由被告谭章振负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5198号 原告：姚晓东，男，1987年1月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：成庆，男，1992年6月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告姚晓东与被告成庆民间借贷纠纷一案，原告姚晓东于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告成庆归还原告姚晓东借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告成庆承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告姚晓东到庭参加诉讼，被告成庆经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月2日，被告成庆向原告姚晓东出具借条一份，借条载明向原告姚晓东借到人民币20000元。因被告成庆未归还借款，2018年9月13日，原告姚晓东诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成庆应于本判决生效之日起十日内归还原告姚晓东借款人民币20000元。 如果被告成庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告成庆负担。 原告姚晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ? 审判员 ??袁书月 二〇一八年十月二十三日 书记员 ?? 阮敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保521号 申请人：顾朝忠，男，1966年8月10日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：林文芹，女,1965年3月11日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：顾朝东，男,1963年5月20日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 申请人顾朝忠于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人林文芹、顾朝东在隆阳区人民法院执行局（2018）云0502执1418号案件中应得的执行款55412.72元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司诉讼财产保全责任保险单及保单保函（保单号:11633773900534678383，保险期间自2018年10月19日12时起至2020年10月19日12时止）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人顾朝忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣留被申请人林文芹、顾朝东在保山市隆阳区人民法院执行局（2018）云0502执1418号案件中应得的执行款55412.72元，扣留期限为十二个月。 案件申请费574元，由申请人顾朝忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年十月二十三日 书记员  付云浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12790号申请人：施某某。被申请人：张某。申请人施某某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人施某某于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某的银行存款428万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人施某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款428万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人施某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14492号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盖洪阳，男，1989年10月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告盖洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告盖洪阳的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告盖洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖洪阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告盖洪阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告盖洪阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告盖洪阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告盖洪阳实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告盖洪阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告盖洪阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告盖洪阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告盖洪阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告盖洪阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告盖洪阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盖洪阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告盖洪阳在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告盖洪阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告盖洪阳负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14492号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告盖洪阳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14492号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14492号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终16935-16941号 上诉人（原审原告）：深圳合续科技开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院孵化基地******。 法定代表人：余士良，总经理。 委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨松，男，（16935号案） 被上诉人（原审被告）：鄢丹，女，（16936号案） 被上诉人（原审被告）：程一心，男，（16937号案） 被上诉人（原审被告）：任凡，男，（16938号案） 被上诉人（原审被告）：任亚明，男，（16939号案） 被上诉人（原审被告）：林烨，男，（16940号案） 被上诉人（原审被告）：肖娟，女，（16941号案） 上诉人深圳合续科技开发有限公司（以下简称合续公司）因与被上诉人杨松等七人劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9868-9874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 16935-16939、16941号案上诉人上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付补偿金；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。 16940号案上诉人上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付补偿金；2、改判上诉人仅需向被上诉人支付报销款9003.3元；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉请判令：1、合续公司无需支付杨松等七人补偿金（具体金额详见一审判决附表）；2、合续公司无需支付林烨、鄢丹报销款（具体金额详见一审判决附表）。 一审判决主文：1、合续公司应于判决生效之日起十日内支付杨松等七人补偿金（具体金额详见一审判决附表）；2、合续公司应于判决生效之日起十日内支付林烨报销款14757.3元；3、驳回合续公司的其他诉讼请求。本系列案一审案件受理费每案5元，均由合续公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于合续公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下： 一、关于补偿金的问题 根据一审查明的事实，合续公司提交的《离职补偿协议》中均加盖有合续公司公章、部分协议中另加盖公司法定代表人的签章。该《离职补偿协议》中约定双方协商一致于2017年12月19日至31日期间陆续解除劳动关系，并约定在完成交接工作、办理完离职手续后，合续公司于2018年1月16日前支付补偿金。合续公司提交的《员工离职申请表》、《员工离职交接表》显示，杨松等七人离职时已办理了工作交接手续。杨松等七人提交了《离职补偿协议交接单》，证明其已于2017年12月22日将《离职补偿协议》交给合续公司。以上证据能够相互印证，证明双方已就员工离职和支付补偿金事项达成了一致意见，双方均应依约履行。合续公司主张其对员工实行《印章管理办法》、《员工离职管理办法》，但未提交证据证明已公示或发布上述办法，亦未提交证据证明已对各员工就上述办法进行告知或说明，故合续公司关于杨松等七人没有按照合续公司用章管理规定用印、离职交接程序不符合规定的理由不成立，本院不予采纳。合续公司主张《离职补偿协议》系杨松等七人在公司不知情的情况下利用职务之便自行制作及私自盖章形成的，并非合续公司的真实意思表示，属于无效协议。但合续公司确认公章的使用需要通过钉钉办公系统申请，且审批程序和权限均是其事先设定的。且杨松等七人一审已举证证明《离职补偿协议》上的印章系林烨通过钉钉办公系统设置的流程申请盖章，《离职补偿协议》系双方协商一致签订。林烨的工作岗位为人力资源高级经理，由其统一办理杨松等七人的离职手续与常理相符，合续公司亦未举证证明其已安排他人为杨松等七人办理离职手续。因此，合续公司主张《离职补偿协议》为无效协议缺乏事实和法律依据，一审法院判决合续公司按涉案《离职补偿协议》的约定向杨松等七人支付补偿金（具体金额详见一审判决附表）于法不悖，本院予以维持。 二、关于林烨报销款的问题 如上所述，双方当事人签订的《离职补偿协议》合法有效，双方均应依约履行。林烨与合续公司签订的《离职补偿协议》中明确约定未结报销款合续公司14757.3元于2017年12月31日前完成结算，故一审判决合续公司向林烨支付报销款14757.3元并无不当，本院予以维持。合续公司关于林烨部分报销款有违公司内部报销管理规定、其只需支付林烨报销款9003.3元的主张依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费每案人民币10元，共计人民币70元，由上诉人深圳合续科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十月三十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终16935-16941号 上诉人（原审原告）：深圳合续科技开发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院孵化基地******。 法定代表人：余士良，总经理。 委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨松，男。（16935号案） 被上诉人（原审被告）：鄢丹，女。（16936号案） 被上诉人（原审被告）：程一心，男。（16937号案） 被上诉人（原审被告）：任凡，男。（16938号案） 被上诉人（原审被告）：任亚明，男。（16939号案） 被上诉人（原审被告）：林烨，男。（16940号案） 被上诉人（原审被告）：肖娟，女。（16941号案） 上诉人深圳合续科技开发有限公司（以下简称合续公司）因与被上诉人杨松等七人劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9868-9874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 16935-16939、16941号案上诉人上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付补偿金；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。 16940号案上诉人上诉请求：1、上诉人无需向被上诉人支付补偿金；2、改判上诉人仅需向被上诉人支付报销款9003.3元；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院诉请判令：1、合续公司无需支付杨松等七人补偿金（具体金额详见一审判决附表）；2、合续公司无需支付林烨、鄢丹报销款（具体金额详见一审判决附表）。 一审判决主文：1、合续公司应于判决生效之日起十日内支付杨松等七人补偿金（具体金额详见一审判决附表）；2、合续公司应于判决生效之日起十日内支付林烨报销款14757.3元；3、驳回合续公司的其他诉讼请求。本系列案一审案件受理费每案5元，均由合续公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于合续公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下： 一、关于补偿金的问题 根据一审查明的事实，合续公司提交的《离职补偿协议》中均加盖有合续公司公章、部分协议中另加盖公司法定代表人的签章。该《离职补偿协议》中约定双方协商一致于2017年12月19日至31日期间陆续解除劳动关系，并约定在完成交接工作、办理完离职手续后，合续公司于2018年1月16日前支付补偿金。合续公司提交的《员工离职申请表》、《员工离职交接表》显示，杨松等七人离职时已办理了工作交接手续。杨松等七人提交了《离职补偿协议交接单》，证明其已于2017年12月22日将《离职补偿协议》交给合续公司。以上证据能够相互印证，证明双方已就员工离职和支付补偿金事项达成了一致意见，双方均应依约履行。合续公司主张其对员工实行《印章管理办法》、《员工离职管理办法》，但未提交证据证明已公示或发布上述办法，亦未提交证据证明已对各员工就上述办法进行告知或说明，故合续公司关于杨松等七人没有按照合续公司用章管理规定用印、离职交接程序不符合规定的理由不成立，本院不予采纳。合续公司主张《离职补偿协议》系杨松等七人在公司不知情的情况下利用职务之便自行制作及私自盖章形成的，并非合续公司的真实意思表示，属于无效协议。但合续公司确认公章的使用需要通过钉钉办公系统申请，且审批程序和权限均是其事先设定的。且杨松等七人一审已举证证明《离职补偿协议》上的印章系林烨通过钉钉办公系统设置的流程申请盖章，《离职补偿协议》系双方协商一致签订。林烨的工作岗位为人力资源高级经理，由其统一办理杨松等七人的离职手续与常理相符，合续公司亦未举证证明其已安排他人为杨松等七人办理离职手续。因此，合续公司主张《离职补偿协议》为无效协议缺乏事实和法律依据，一审法院判决合续公司按涉案《离职补偿协议》的约定向杨松等七人支付补偿金（具体金额详见一审判决附表）于法不悖，本院予以维持。 二、关于林烨报销款的问题 如上所述，双方当事人签订的《离职补偿协议》合法有效，双方均应依约履行。林烨与合续公司签订的《离职补偿协议》中明确约定未结报销款合续公司14757.3元于2017年12月31日前完成结算，故一审判决合续公司向林烨支付报销款14757.3元并无不当，本院予以维持。合续公司关于林烨部分报销款有违公司内部报销管理规定、其只需支付林烨报销款9003.3元的主张依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费每案人民币10元，共计人民币70元，由上诉人深圳合续科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十月三十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初3088号原告：李增富，男，1978年7月6日出生，汉族，住松阳县。被告：徐世德，男，1974年9月11日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告李增富与被告徐世德民间借贷纠纷一案中，原告李增富不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年十月十八日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执1106号本院在执行巢湖国元小额贷款有限公司与巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十一日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1106号申请执行人：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区金山路**标准厂房**，统一社会信用代码9134010056638383XD。法定代表人：陈联，该公司总经理。被执行人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所，住所地巢湖经济开发区玉泉路南侧机构代码77908985-3。法定代表人：范德凤，该公司总经理。被执行人：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所，住所地巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧社会信用代码91340181675854151F。法定代表人：蒋金海，总经理。被执行人：范玉龙，男，1966年6月18日出生，汉族，巢湖市人，现住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：范德凤，女，1967年8月10日出生，汉族，巢湖市人，现住安徽省巢湖市居巢区。巢湖国元小额贷款有限公司与巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、范玉龙、范德凤小额贷款纠纷一案中，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，执行依据为（2016）皖0181民初2631号民事判决书。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。本院经审查，认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年十一月十七日书记员  徐健涵