北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6542号原告：吕天罡，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：耿晨旭，北京秉理律师事务所律师。被告：北京明夷景达信息技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：白晓梅，董事长。委托诉讼代理人：王素锋，男，该公司总经理。原告吕天罡与被告北京明夷景达信息技术有限责任公司（以下简称明夷景达信息公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天罡及其委托诉讼代理人耿晨旭与被告明夷景达信息公司之委托诉讼代理人王素锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕天罡向法院提出如下诉讼请求：1.要求明夷景达信息公司支付吕天罡解除劳动合同的经济补偿50000元；2.要求明夷景达信息公司支付吕天罡未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金25000元；3.要求明夷景达信息公司支付吕天罡2018年7月30日至2020年7月29日期间未休年休假工资34482.76元。事实和理由：原告于2018年7月30日入职到被告处工作，担任WPF工程师，月平均工资25000元。劳动关系存续期间双方签订劳动合同，劳动合同到期前，原告要求续签劳动合同但被告拒绝。2020年7月29日，双方解除劳动关系后，原告要求被告按照劳动合同法等相关规定支付补偿金等费用，被告一概回绝。在原告的合法权益得不到保障的情况下诉至法院请求给予公正判决。明夷景达信息公司辩称，第一，原告入职我公司担任软件开发项目负责人，在2020年解除劳动合同时，我们多次与原告提过因为疫情业务经营不是很好。我们要求原告去甲方工作地办公，但他很少去，基本都是在家办公，理由是他住在房山，到昌平比较远，要求公司支付车费，但我们已经向其发放了工资。2020年6月，我们通过快递向原告寄送了员工辞退通知书，原告已经签收。第二，原告负责找临时雇佣人员与其签订合同，原告与雇佣人员签订合同后不上交我公司这些临时雇佣人员的联系方式、简历等信息，我们屡次提出要求其仍不提供，在我们强制要求的情况下原告才提交了一些。客户开通实名账号提供工作内容，原告提供被雇佣人员信息中有一人崔海军，我们根据雇佣人员的工作内容和工作量评估，原告定的是2万元，我们确定的是1万元，原告和公司人员说其已经与我说过给崔海军2万元，但我从未同意过。根据我们查询并与客户核对，原告冒用崔海军的名义领取工资1万元。2020年7月左右，我们向崔海军了解2020年初的情况，崔海军承认只拿到了1万元，我们认为原告违反了劳动合同中第十九条即严重失职营私舞弊，解除劳动合同不支付经济补偿。我公司经过与客户反复核实只有崔海军一人，原告说将1万元交付给了朱鲁兴，我公司从来不知道朱鲁兴这个人，客户给朱鲁兴也没有开过账号。原告以崔海军名义和奖金的形式骗走5000元。原告违反公司劳动纪律和规章制度，其在劳动仲裁中认可我方提交的证据和解除劳动合同程序合法。第三，从疫情开始到2020年5月、6月，我们未给原告少发工资，其一直在家办公，每天工作不到8小时，不应该支付年假工资。原告作为公司员工不做好工作，拿公司给的工资雇人做工作，其在外做兼职。我公司虽将规章制度和劳动纪律复述给原告，但他却说不知道，也不签字。所以，我单位与其解除劳动关系没问题，认可仲裁裁决书。法院经审理认定如下事实：2018年7月30日，吕天罡到明夷景达信息公司担任WPF工程师，双方签订了自2018年7月30日至2020年7月29日终止的劳动合同。合同约定：1.月工资25000元，明夷景达信息公司每月15日前以货币形式向吕天罡发放上月工资；2.乙方（吕天罡）如有下列情形之一，甲方（明夷景达信息公司）可以解除劳动合同：严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。吕天罡在劳动合同中签名，明夷景达信息公司在劳动合同中加盖公章。吕天罡完成工作任务后明夷景达信息公司按约为其支付工资。2020年6月27日，明夷景达信息公司向吕天罡邮寄了解除劳动合同通知书等材料。吕天罡在明夷景达信息公司工作至2020年7月29日，明夷景达信息公司于当日为吕天罡出具了离职证明，其内容：我公司员工吕天罡于2018年7月30日入职，在职期间无不良表现，因劳动合同到期，经双方协商于2020年7月29日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系。2020年9月3日，吕天罡作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2018年7月30日至2020年7月29日存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿50000元、代通知金25000元；3.支付2018年7月30日至2020男7月29日未休年假工资34482.76元。该仲裁委审理并裁决如下：1.确认明夷景达信息公司与吕天罡自2018年7月30日至2020年7月29日存在劳动关系；2.明夷景达信息公司支付吕天罡带薪年休假工资22988.51元并驳回了吕天罡的其他仲裁请求。2020年12月31日，吕天罡持诉称理由和请求诉至法院。明夷景达信息公司认可仲裁裁决并认可吕天罡在职期间未休过年假。吕天罡就其意见提交了劳动合同、社保个人权益记录、银行出具的个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息、原告与王素锋于2020年7月17日的微信聊天记录和离职证明等。聊天记录主要内容如下：吕问“王总，有消息了不？我这边肯定愿意续签，主要还是看您那边的实际情况，这眼看就月底了，本来应该单位提前30天通知我的，我善意提醒您，因为一旦到期后会有很多麻烦……”王素锋答“今天客户没有时间。约到下周。我不打算续签合同了。现在疫情搞的项目停止，没有业务很难在养人！我现在通知你，把你手头上的项目，截止到7月31日全部完结的。然后你在交接一下工作。8月15日前正好一个月。你办理离职就好了。然后还有其他合作机会我们再讨论”。上述银行出具的吕天罡名下账户交易明细中显示2019年12月31日和2020年4月21日明夷景达信息公司（白晓梅）分别支付其10000元和5000元。该公司认可劳动合同、社保个人权益记录、离职证明和双方于2020年7月17日的微信聊天记录的真实性但不认可其他证据的真实性和证明目的。该公司就其意见提交了以下证据：1.2020年6月3日的解除劳动合同申请表、2020年6月23日的员工辞退通知书和2020年6月26日的顺丰快递运单。员工辞退通知书主要内容为：鉴于你入职开始至今的工作表现不能达公司预期值，且在工作期间利用职务之便，诈骗公司钱财金额较大，现公司研究决定予以解除你与公司签订的劳动合同，移交工作完毕后请你于2020年7月29日前往人力资源部门办理离职手续。快递运单显示托寄物为文件票证。吕天罡不认可该证据的真实性及证明目的，理由是由公司单方制作，且2020年6月27日未收到辞退通知只收到了项目资料。2.吕天罡出具的预算款项分配及发放、明夷景达信息公司出具的项目临时用工费用审批表和白晓梅与吕天罡的微信聊天记录、说明及转账10000元的记录证明吕天罡冒用崔海军名义骗取了公司10000元及5000元。预算款项分配及发放显示了崔海军的报告在线审批与签字预算20000元，持续至项目结束等内容。项目临时用工费用审批表中的关于崔海军的实际审批费用10000元。吕天罡认可预算款项分配及发放中关于崔海军的报告在线审批与签字预算20000元的机打部分，不认可王素锋于2019年10月15日的“对照合同内容开发……批复4万元整等”手写内容。吕天罡以公司单方出具为由不认可项目临时用工费用审批表的内容。上述2019年12月30日吕天罡的微信聊天记录内容为：“白会计，咱们给外援的预算配置有一点变化哈，之前崔海军的20000，现在变成10000已经支付过了，还有10000需要支付给另外一个，我在文档里写了哈，我已经跟王总打过招呼了，剩下的10000打到任艾东，10000打到我这里，我已经给新加入的朱鲁兴支付了”。2019年12月31日，吕天罡收到了明夷景达信息公司支付的10000元。吕天罡认可聊天记录的真实性但不认可证明目的称关于朱鲁兴的情况打款前肯定会与王素锋核实。3.王素锋分别与崔海军、张海燕和王米特的电话录音证言证明吕天罡谎称崔海军参与了油藏数据建模软件模块等内容来骗取财务。吕天罡对此真实性和证明目的均不认可。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方均认可自2018年7月30日至2020年7月29日存在劳动关系，本院不持异议。庭审时，明夷景达信息公司主张吕天罡在工作期间利用职务之便诈骗公司钱财金额较大，决定解除吕天罡与公司签订的劳动合同并提交了相应的聊天记录和转账凭证予以证明。吕天罡未能就公司支付给其两笔款项15000元的去向提交证据予以证明，故不利后果由其自行承担。吕天罡虽不认可收到了辞退通知，但该公司提交了吕天罡签收文件的快递运单，吕天罡仅认可收到了文件材料而不认可收到了辞退通知书无据，本院不予支持。因吕天罡存在违纪行为，明夷景达信息公司与其解除了劳动合同，故吕天罡要求该公司按照月工资25000元的标准支付解除劳动合同经济补偿及代通知金无法律依据，本院不予支持。因吕天罡解除劳动合同前一直未休年假，故明夷景达信息公司应按照月工资25000元为基数支付吕天罡未休年假工资，本院对吕天罡的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吕天罡与北京明夷景达信息技术有限责任公司自2018年7月30日至2020年7月29日存在劳动关系；二、北京明夷景达信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付吕天罡未休年假工资22988.51元；三、驳回吕天罡的其他诉讼请求。如果北京明夷景达信息技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吕天罡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月二十三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲