wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2160号原告：付万忠，男，1965年1月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：蓝炳洋，男，1955年10月12日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市浈阳区，原告付万忠诉被告蓝炳洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员何白玲担任审判长，与人民陪审员翟静、钟健波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付万忠到庭参加诉讼，被告蓝炳洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付万忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款38500元及利息（利息从2003年1月1日起按年利率6%计至付清货款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一直以来，原告向被告销售水泥熟料，被告因此而欠下原告的水泥熟料款。2000年10月8日经过双方的结算，被告仍欠原告货款38500元，此款由被告立具欠条给原告，并约定从2001年起按每季度付5000元，至全部货款付清为止，以此推算，被告应当在2002年12月30日前付清原告全部货款。但是，自被告立下欠条后，被告未向原告支付过货款，经原告每年数次催收均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告付万忠向本院提交的证据有：一、被告身份信息证明，证明被告的诉讼主体资格；二、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实，原被告之间的买卖合同关系，被告欠原告货款38500元的事实，被告应当在2002年12月30日前付清原告货款。被告蓝炳洋未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月8日，被告立具《欠条》一张给原告，内容：今欠付万忠水泥熟料款人民币38500元，该款在明年第一季度开始每季度还5000元。逾期被告没有还款，原告曾通过电话联系被告，被告以收到工程款后就还钱等理由推托，为此，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼。请求：一、判令被告支付原告货款38500元及利息（利息从2003年1月1日起按年利率6%计至付清货款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。此案庭审被告没有到庭参加诉讼，庭审后的2018年10月20日，原告找到被告要求其还款，被告支付了原告1000元，并在原《欠条》复印件上写上“已支付1000元人民币，现欠37500元。经手：蓝炳洋，2018年10月20日”。以上事实，有原告提供的证据及本院询问笔录、庭审笔录佐证，应予以认定。本院认为：原告提供的《欠条》反映被告欠原告货款37500元，该《欠条》有被告的签名确认，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，确认被告仍欠原告的货款为37500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请被告支付货款，依法予以支持，该货款为37500元。关于利息从何时起计算的问题。由于原《欠条》约定还款期限为2001年每季度付5000元，以此推算，被告应2002年12月30日前付清，所以原告要求利息从2003年1月1日起计算；但2018年10月20日被告在原《欠条》复印件上写上已支付1000元，确认仍欠原告款项37500元，该确认无约定何时还款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”规定，原、被告双方对欠款重新作了约定，因此，利息应从重新约定欠款的时间2018年10月20日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蓝炳洋在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告付万忠货款37500元及利息（利息以37500元为基数，按年利率6%，从2018年10月20日起计算至付清货款日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.50元、公告费600元共1362.50无，由被告蓝炳洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何白玲人民陪审员  翟 静人民陪审员  钟健波二〇一八年十月三十日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2160号原告：付万忠，男，1965年1月11日出生，汉族。英德市人，住广东省英德市，被告：蓝炳洋，男，1955年10月12日出生，汉族，英德市人，住广东省韶关市浈江区，原告付万忠诉被告蓝炳洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日以简易程序立案受理后，因被告蓝炳洋下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  何白玲二〇一八年七月二日书记员  赖彩霞
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执337号之一 移送执行机关：海口市琼山区人民法院。 被执行人：郑万勇，男，1975年12月30日出生，汉族，中专文化，无业，住海口市。 经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107刑初94号刑事判决书，于2018年7月23日立案执行被执行人郑万勇罚金一案。本院在执行过程中向被执行人郑万勇发出执行通知书，责令被执行人郑万勇自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币5000元。但被执行人郑万勇未主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人郑万勇的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人郑万勇银行存款人民币5000元，实际扣划了被执行人郑万勇银行存款人民币1858.73元，未能查找到被执行人郑万勇其他可供执行的财产。本院已向被执行人郑万勇发出限制消费令。 本院认为，罚金应当足额缴交。本院扣划了被执行人郑万勇银行账户存款人民币1858.73元，被执行人郑万勇应继续缴交罚金人民币3141.27元。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人郑万勇没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执337号之一移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：郑万勇，男，1975年12月30日出生，汉族，中专文化，无业，住海口市美兰区。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107刑初94号刑事判决书，于2018年7月23日立案执行被执行人郑万勇罚金一案。本院在执行过程中向被执行人郑万勇发出执行通知书，责令被执行人郑万勇自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币5000元。但被执行人郑万勇未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人郑万勇的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人郑万勇银行存款人民币5000元，实际扣划了被执行人郑万勇银行存款人民币1858.73元，未能查找到被执行人郑万勇其他可供执行的财产。本院已向被执行人郑万勇发出限制消费令。本院认为，罚金应当足额缴交。本院扣划了被执行人郑万勇银行账户存款人民币1858.73元，被执行人郑万勇应继续缴交罚金人民币3141.27元。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人郑万勇没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱英富审判员 陈培师审判员 邵大军二〇一八年十月十八日法官助理 吉 民书记员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2030号原告：英德市英城众鑫摩托车行，地址：英德市英城。经营者：谭业洪。被告：东莞市爱豹车业科技有限公司，地址：东莞市东坑镇。法定代表人：戴唯力。被告：戴唯力，男，1989男10月11日出生，汉族，广州市人，住广州市海珠区，原告英德市英城众鑫摩托车行诉被告东莞市爱豹车业科技有限公司、戴唯力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日以简易程序立案受理后，因被告东莞市爱豹车业科技有限公司、戴唯力下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  何白玲二〇一八年七月二日书记员  赖彩霞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初3196号 申请人：周玉明，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被申请人：王立鹏，男，1984年11月24日出生，职工，住乐亭县。 原告周玉明与被告王立鹏、张永新民间借贷纠纷一案，申请人周玉明于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立鹏的银行账户存款26700元或查封其他等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人周玉明的申请符合法律规定，为保障法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立鹏的银行账户存款26700元或查封其他等价值财产 案件申请费290元，由周玉明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宝奎 二〇一八年十月三十日 书记员  石聪慧
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3196号 原告：周玉明，男，1973年7月15日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：王立鹏，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张永新，男，1986年11月24日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 原告周玉明与被告王立鹏、张永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉明、被告王立鹏到庭参加诉讼，被告张永新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告人民币2万元整，并支付从借款之日到还款时止的利息。二、诉讼费、担保费、保全费、执行费等费用由二被告人承担。事实与理由：2017年8月19日，被告人王立鹏向原告周玉明借款人民币2万元整，双方约定2017年9月18日还款，担保人张永新，双方签订了借条，经原告多次催要，二被告总是以不在家或一直在筹款为理由推脱，致使该款尚未偿还原告。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。 被告王立鹏辩称，我借款不是从原告处拿的，原告没给我钱。被告张永新未答辩。 经审理查明，原告立案时向本院提交了借条、收据复印件各两份，其中一份借条复印件上出借人姓名、身份证号、电话处为空白，另一份借条复印件上出借人为周玉明，身份证号及电话信息完备，两份借条复印件上其他内容一致，均显示被告王立鹏因资金周转，于2017年8月19日借款20000元，承诺于2017年9月18日前如数归还，利息按国家银行贷款同期利率4倍支付，连带担保人为王建伟、张永新。两份收据复印件内容一致，显示被告王立鹏于2017年8月19日收到周玉明出借款现金20000元。原告提交的借条及收据原件，借条上出借人为周玉明，身份证号及电话信息完备。被告王立鹏对借条中除出借人为周玉明之外的其他部分均认可，认可是其书写并签字按手印，但认为该款并非从原告处所借，而是自己因赌博输钱，经朋友介绍从案外人王志军（小名国庆）处所借，借款是在南市场王志军公司楼上由王志军借给自己17000元，借款时原告不在场，自己也不认识原告，借条及收据上原告的签字在借款时并没有，该借条、收据实际是为王志军所打，因预先支付了3000元的利息，因此借条及收据显示借款金额为20000元。且该借款已经通过微信转账还给了王志军妻子（微信名一帆），连本带息已全部还清。原告认可借条上自己的姓名是后添上去的，主张该借款是自己在南市场楼上借给被告王立鹏的，当时给了被告现金20000元，担保人是张永新和王建伟，是借款人找的，借期内利息为月息2%，年息按24%支付原告利息，且被告已偿还2000元利息。被告张永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有借条、收据及当事人当庭陈述可以证实。 本院认为，原告承认其提供的借条中出借人姓名为原告后添加的，其未提供向被告王立鹏交付20000元的打款凭证，被告王立鹏亦不认可该借款是从原告处借得，原告提交的证据，不足以证明原被告之间存在借贷合意及借贷事实，原告的主张，证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分时另行诉讼。被告张永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周玉明的诉讼请求。 案件受理费150元、保全费290元，由原告周玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石聪慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19491号原告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人肖某，广东城博律师事务所律师。被告梁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址福建省南安市。被告邓某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省龙川县。本院在审理原告吴某某诉被告梁某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值人民币110000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保，担保金额为人民币110000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值人民币110000元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一八年十月三十日书记员 全柳茵
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6765号原告：魏冕，女，1983年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张维，天津文木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告：**，男，1959年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。被告：王惠，女，1961年2月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。原告魏冕与被告**、王惠返还原物纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本案在审理过程中，被告**、王惠已针对诉争房屋买卖合同效力问题在本院另案对原告魏冕及案外人李楠等提起诉讼，另案案号为（2018）津0105民初7954号。本院经审查认为，本案系腾房案件，但二被告否认与原告魏冕针对该房屋所签订的房屋买卖合同效力，且针对该房屋买卖合同的效力问题另案提起诉讼，本案必须以（2018）津0105民初7954号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  魏薇二〇一八年十月十八日书 记 员  杨璐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19491号原告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人肖某，广东诚博律师事务所律师。被告梁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址福建省南安市。被告邓某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省龙川县。原告吴某某诉被告梁某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某、被告梁某某、邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁某某因生意周转于2018年1月6日向原告借款100000元，借款期限2个月，约定月利率2%，以其配偶邓某某作为还款保证人。借款期满后，被告未偿还借款，从2018年5月起未支付利息，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判令：一、被告梁某某偿还原告借款本金100000元及利息至借款本息还清为止，利息暂计10000元（利息从2018年5月1日起暂计至起诉时，月利率2%）；二、被告邓某某承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用、公告费、保全费等。被告梁某某辩称，实际借款本金91500元，剩余的8500元是预扣的利息，实际按照5.5分收息，与原告口头说的2分息不符，后期因无法付款，双方协商时原告强行将车钥匙拿走，并逼迫被告在欠条中注明将车抵押给他，已经付了16500元，车也已经被原告拿走，车年检已经过期，导致的损失应当由原告承担。被告邓某某辩称，当时签名时说的是联系人并不是保证人，且当时说无抵押贷款，车的事情不清楚，担保物后面的内容不是被告邓某某签的。经审理查明，2018年1月6日被告梁某某向原告出具《借条》，内容为“本人梁某某因生意资金周转困难向吴某某借款100000元整，借款期限2个月，月利息按2分结算”。被告邓某某在担保人处签名，担保期限至借款人还清款项。被告后期在借条上备注“因无能力还款，自愿将小车日产轩逸牌粤Ｂ×××××作为抵押”，原告确认未办理抵押登记，确认该车现质押在原告处。出具借条当日，原告转账91500元至被告梁某某账户，双方确认预扣了5500元利息和3000元手续介绍费。被告梁某某分别于2018年2月6日、3月6日和4月9日向原告的哥哥吴某某转账5500元。原告确认上述收息情况。以上事实，有《借条》、转账记录、微信截图、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际出借金额为91500元。双方虽然在借条上约定月息2分，但根据庭审查明情况实际每月月息约定为5500元，超过月息3%的部分折抵本金，故现本金尚欠82984.57元。此外，原告自2018年5月1日起按照月利息2%主张逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告邓某某作为连带责任保证的保证人，双方在借条上对保证期约定不明，保证期应为主债务履行期届满之日（2018年3月6日）起两年，现尚在保证期内，原告请求邓某某承担连带保证责任，本院予以支持。至于原告扣押被告车辆的问题，不在本案的审理范围内，本院不作处理，被告可另寻法律途径解决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁某某应于本判决生效之日起七日内向原告吴某某偿还借款本金82984.57元；二、被告梁某某应于本判决生效之日起七日内向原告吴某某支付上述借款逾期利息（以82984.57元为本金，自2018年5月1日按照月利率2%计至款项付清之日止）；三、被告邓某某对上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元、保全费1070元（原告已预交），由原告吴某某承担395元，由被告梁某某、邓某某承担1925元，两被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一八年十二月十七日书记员 全柳茵            期数              还款金额              月息              折抵本金              剩余未归还本金金额                  1              5500              2745              2755              88745                  2              5500              2662.35              2837.65              85907.35                  3              5500              2577.22              2922.78              82984.57      附录：
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初292号 起诉人罗向芬，女，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人罗向芬的起诉状，起诉人罗向芬诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗向芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初6765号原告：魏冕，女，1983年9月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张维，天津文木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告：王**，男，1959年9月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。被告：王惠，女，1961年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。原告魏冕与被告王**、王惠返还原物纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，2019年1月2日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏冕及其委托诉讼代理人李楠，被告王**的委托诉讼代理人郭永娜，被告王惠的委托诉讼代理人郭永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冕向本院提出诉讼请求：一、要求二被告将坐落于天津市河北区房屋腾空，并交还原告；二、要求二被告支付自2018年2月2日起至实际腾空之日止的房屋占用费，按照每月2500元标准计算；三、起诉费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王**于2018年1月2日签订房屋买卖合同，房屋面积为60.38平方米，成交价为120万元，双方约定自合同签订之日起3个月内将房屋腾空，原告于2018年1月9日取得该房屋的所有权。原告多次找二被告要求其腾房，但二被告一直拒绝。无奈，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王**、王惠辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告对本案的诉权不应以物权法为法律依据，因为被告对房屋的占有不是非法侵占，不属于物权法中应返还原物的法定情形；第二，原告的诉请是基于房屋买卖协议，原告的权利来源于合同，被告的义务也是合同义务，并不存在侵权行为；第三，涉案房屋的买卖协议纠纷案件正在另案审理中，如买卖协议确认有效，原告尚未履行付款义务，被告有权拒绝履行腾房义务，如合同被确认无效，原告的诉讼请求更不应予以支持；第四，若涉案房屋买卖纠纷案件审理过程中，发现可能导致合同无效的证据，根据法律规定，该合同应自始无效；第五，本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，应按民间借贷法律关系予以审理，且贵院已经出现了合同纠纷与借贷纠纷两个不同案由案件同时审理的情形，被告认为该房屋买卖合同存在被法院认定为无效的可能性，因此本案原告在尚未履行付款义务前，被告拒绝腾房是在行使履行抗辩权。本院经审理认定事实如下：1.二被告系夫妻关系，坐落于天津市河北区房屋原登记在被告王**名下，2017年4月21日，二被告与案外人李楠在天津市方公证处进行公证，主要内容为：二被告委托李楠作为代理人，办理上述房屋在房管局的相关手续，包括：代为查询房地产登记簿查询证明；代为办理上述房屋查档、调档等相关手续；提前清偿贷款、领取他项权证、办理注销抵押登记、领取注销抵押登记后的房地产权证并办理上述房屋的房地产他项权证登记申请及领取他项权证及房地产权证；出售上述房屋并到房管局打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜；协助买方办理银行贷款手续及代为签订办理银行贷款手续；如果买方无法办理银行贷款手续，代为撤销房屋买卖协议并重新签订买卖协议；以受托人名义开立代收代付银行存折并代收房款；缴纳与售房有关的税费；办理与出售上述房屋有关的其他事宜。2.原告与李楠原系夫妻关系，2018年1月2日，二人在民政局协议离婚。同日，李楠作为二被告的代理人与原告针对上述房屋签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，协议约定房屋价款100000元。同时约定，该100000元房屋实施房屋价款监管，打入李楠在工商银行的账户。2018年1月9日，原告取得上述房屋的房地产权证。2018年2月5日，原告用该房屋申请银行贷款并办理了抵押登记，权利人为上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，权利价值800000元。3.庭审中，原告自述涉诉房屋的实际成交价格为1200000元，其中100000元通过资金监管账户给付李楠，在签订完《天津市存量房屋买卖协议》至房地产权证下发之前，给付李楠现金50000元，因之前李楠对其家庭有欠款250000元，故在房款中予以折抵，在上述房屋其取得房屋房地产权证后用房屋反抵押贷款贷得800000元，并将该800000元作为剩余房款通过现金方式给付李楠。4.在本案审理过程中，二被告针对上述房屋买卖合同的效力问题在本院另案起诉，要求确认合同无效，案号为（2018）津0105民初7954号，后撤诉。2018年12月17日，王**、王惠起诉魏冕、李楠委托合同纠纷一案，要求李楠给付卖房款及利息，并要求魏冕承担连带责任。该案案号为（2018）津0105民初9613号，目前该案件正在审理过程中。在该案件2019年1月14日庭审中，李楠表述“因为我欠魏冕二十多万，我就找到魏冕把诉争房屋卖给她，卖了120万，这钱魏冕给我了，我把钱还给杨景学32万多，博通的弟弟胡金发28万，剩下的钱在我这。”5.上述房屋目前一直由二被告居住使用。本院认为，虽然房管部门的相关资料载明案外人李楠作为二被告的代理人与原告针对坐落于天津市河北区房屋签订了《天津市存量房屋买卖协议》，并办理了所有权转移登记手续。但鉴于李楠作为售房代理人将受托房屋出售给在同一天办理离婚手续的前妻，且原告自述1200000元房款仅有100000元通过资金监管账户给付李楠，剩余款项通过现金或其它方式折扣，但并未提供相关证据予以证明，李楠作为受托人亦未将售房款给付二被告，在此情况下，原告要求二被告将诉争房屋腾交并支付使用费，显失公平，故本院对于原告该两项诉讼请求暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回魏冕全部诉讼请求。案件受理费612元，保全费345元，由魏冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  魏 薇人民陪审员  马秀婧二〇二〇年六月十二日书 记 员  江宇轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6252号原告:北京众策创晟掘进装备有限公司（统一社会银信用代码913702035952885402），住所地青岛市四方区鞍山一路88号3711户。法定代表人：景德生，总经理。被告：天津世纪东大管道穿越工程有限公司（统一社会信用代码91120116751813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：黄欣，董事长。原告北京众策创晟掘进装备有限公司与被告天津世纪东大管道穿越工程有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  岳文君二〇一八年十月十日书 记 员  姜 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3195号原告：王县科，男，1980年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪子淇，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：林善红，男，1957年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：广州市一杰金属装饰设计有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街联边村106国道联边段商铺2号。法定代表人：林善红。被告：庄琰英，女，1957年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：林一杰，男，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：关玉金，女，1972年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告王县科诉被告林善红、广州市一杰金属装饰设计有限公司、庄琰英、林一杰、关玉金民间借贷纠纷一案中，原告王县科向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林善红名下财产1044832元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函，承诺如原告王县科申请有错误，同意在1044832元范围内承担赔偿责任。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告林善红名下价值人民币1044832元的财产或查封其等值的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯齐广人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一八年四月三日书 记 员  李炫桦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1721号原告：陈骏，男，1990年10月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：陈文强，男，1988年10月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县，被告：梁美陶，女，1989年12月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，第三人：英德市得葛了汽车租赁服务有限公司。地址：英德市英州大道东XX路北X幢X座首层第一卡，法定代表人：陈国震。原告陈骏诉被告陈文强、梁美陶以及第三人英德市得葛了汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日以简易程序立案受理后，因被告陈文强下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  何白玲二〇一八年六月十四日书记员  赖彩霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8263、8834号 梁广智、梁广辉、佛山住友富士电梯工程有限公司： 关于梁广智、梁广辉与佛山住友富士电梯工程有限公司两案，本院在执行过程中合议抵扣两案的付款义务，并从佛山住友富士电梯工程有限公司的银行账户扣划执行款差额3307.44元，拟退付给梁广智1812.44元，退付8263号案执行费766元，退付8834号案执行费729元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月十五日
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫0823刑初554号附带民事诉讼原告人苏某1，男，1952年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。附带民事诉讼原告人苏某2，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。附带民事诉讼原告人苏某3，女，1978年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。附带民事诉讼原告人苏某4，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。诉讼代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。附带民事诉讼原告人杨某，女，1981年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。诉讼代理人宋中海,焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告人张小雷，男，1970年5月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务农，住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月25日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月10日被执行逮捕。辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，法定代表人史永刚，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。被告人张小雷交通肇事罪一案由河南省武陟县人民检察院向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、杨某申请撤回对附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、杨某撤回对附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司的民事起诉。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十月三十一日书 记 员  周 鑫
河北省灵寿县人民法院 决 定 书 （2018）冀0126执恢75号 被执行人杨兰国，男，1962年7月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人灵寿县石牛沟金矿，住所地灵寿县石牛沟村。 法定代表人杨兰国，该矿矿长。 本院在执行（2017）冀0126民初821号张超与杨兰国、灵寿县石牛沟金矿借款合同纠纷一案中，查明二被执行人拒不履行人民法院生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 一、对被执行人杨兰国罚款贰万元，限于本决定书送达之日起十日内交纳。 二、对被执行人灵寿县石牛沟金矿罚款伍万元，限于本决定书送达之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十七日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0126执恢75号 申请执行人：张超，男，1982年9月24日出生，汉族，现住平山县。 委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。 被执行人：灵寿县石牛沟金矿，住所地灵寿县寨头乡尹家庄村。 法定代表人：杨兰国，该矿矿长。 被执行人：杨兰国，男，1962年7月19日出生，汉族，灵寿县寨头乡尹家庄村。 本院在执行张超与灵寿县石牛沟金矿、杨兰国借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初821号民事判决书已发生法律效力，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人灵寿县石牛沟金矿尹家庄金矿选厂选金机器设备全套、破碎机二台、变压器一台及厂房，期限为一年。 查封期间由被执行人经营管理，但不得买卖、转让、损坏。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一八年七月十六日 书记员  王晶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2236号申请执行人朱凤前，男，1973年生，汉族，住郯城县，被执行人朱民，男，1968年生，汉族，住郯城县，本院在执行朱凤前与朱民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鲁1322民初689号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明本案在审理中于2017年2月9日以（2017）鲁1322民初689号民事裁定书，查封了被执行人朱民所有的位于郯城县归昌乡归昌二村的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱民所有的位于郯城县归昌乡归昌二村的房产一套（单层三间的三层楼房）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张治森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年十月八日书记员  徐建文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2576号原告：王冬星，男，1980年7月8日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：闫小改，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码：914108237474006358。法定代表人：毋必世，总经理。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯立业，该公司员工。原告王冬星与被告武陟县群星集团房产开发有限公司（以下简称群星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬星及其委托诉讼代理人闫小改、被告群星公司委托诉讼代理人郭百龙、侯立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款、契税共计20796元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在2011年7月6日签订的购房合同，合同第三、四、五条约定：房屋建筑面积为105.36平方米，单价2024.49元，总价为213300元，房屋交付后，以产权登记面积为准，并约定面积差异的处理方式。2014年11月，武陟县房产管理局给原告发放的房产证上的面积是98.71平方米。为此，原告多次找被告要求退还多收的房款，被告一直推脱，拒绝退款。无奈，原告诉至法院。被告群星公司辩称，1、原告安丽不是本案适格的诉讼主体。原告安丽不是《商品房买卖合同》的买受人，其不具有合同相对性，故不符合原告诉讼主体资格，请法庭驳回其起诉。2、原告起诉明显超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。原告诉称2014年11月5日办理房产证时，发现面积差异，权利受到侵犯。然而，原告于2018年5月31日提起诉讼，即便按照《最高法关于诉讼时效制度的若干解释》第三条规定，原告起诉也明显超过诉讼时效，故原告诉讼请求应予驳回。3、原告王冬星与被告签订的《商品房买卖合同》第三条明确约定“该房为按套交易，其建筑面积以房产部门确权的数字为准”，第四条计价方式与价款条款中明确约定“按套（单元）计算，该商品房总价款为213300元”，第五条面积确认及面积差异处理条款中明确约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”,“双方同意该房选择按套计价，不存在面积确认及面积差异处理问题”，也就是说，原告王冬星在购买该房时选择按套计价，出现面积差异，买卖双方不作任何补偿，综上，请驳回原告诉讼请求。本院确定本案的争议焦点为：1、原告安丽是否是适格主体。2、本案诉讼时效是否届满。3、双方之间签订商品房买卖合同约定的房屋计价方式是按套还是按平方计算价格。4、被告应否返还原告购房款20796元并支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日王冬星与群星公司签订《商品房买卖合同》。合同第三条关于买受人所购商品房基本情况显示，原告购买兴华路东段北侧清华园小区第贰幢东叁单元柒层东北户，建筑面积为105.36平方米，该房为按套交易，其建筑面积以房产部门确权的数字为准。合同第四条约定计价方式与价款为按套计算，该商品房总价款为213300元。合同第五条对面积确认及面积差异处理约定,当事人选择按套计价的，不适用本条约定。双方自行约定：双方同意该房产选择按套计价，不存在面积确认及面积差异处理问题。合同签订后，原告王冬星缴纳契税及滞纳金共计4285.20元。2014年11月5日，涉案房产办理房屋所有权登记，在产权登记中显示房屋建筑面积为98.71平方米，房屋共有权人为安丽。现原告要求被告按照合同约定返还购房款20796元，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、契税完税证、房屋所有权登记证书及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告王冬星与被告群星公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于涉案房屋价款属于按套计价还是按面积计价的问题。本院认为，双方签订《商品房买卖合同》第三条后面用下划线标注了“该房为按套交易，其建筑面积以房产部门确权的数字为准”，第四条约定计价方式为按套计算，总价款为213300元，第五条约定“面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。另根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中并未显示房屋单价，仅显示房屋总价，综合上述情况，可以认定涉案房屋是按套出售，对于被告的抗辩的涉案房产系按套交易，出现面积差异，买卖双方不作任何补偿的意见，本院予以采纳。关于原告诉讼请求应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同有约定的，按约定处理。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋为按套交易，建筑面积以房产部门确权的数字为准，当事人选择按套计价的，不适用面积确认及面积差异处理，故原告请求被告返还多收的购房款及逾期利息的请求，依据不足，本院不予支持。契税是税务机关根据原告王冬星所购房屋价款、建筑面积，按对应标准而征收的。对原告主张被告返还契税的请求，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。原告称多次找被告要求返还原告多支付购房款，但其未提供足以证明其主张的证据，被告称该案诉讼时效已过的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王冬星的诉讼请求。案件受理费320元，由王冬星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  冷永亮人民陪审员  焦翠英二〇一八年十月十五日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初2576号（2018）豫0823民初2576号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初2576号原告：王冬星，男，汉族，1980年7月8日出生，住河南省修武县。原告：安丽，女，汉族，1979年7月13日出生，住河南省修武县。被告：武陟县群星集团房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇迎宾大道北段东侧，统一社会代码：914108237474006358。法定代表人：毋必世。原告王冬星、安丽诉被告武陟县群星集团房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本案在审理过程中，武陟县房产管理中心已委托武陟县鸿业测绘有限公司对武陟县群星集团房产开发有限公司开发的清华园小区1#、2#楼建筑面积进行复核。本院认为：原告王冬星、安丽购买被告武陟县群星集团房产开发有限公司开发的房屋位于清华园小区第贰幢东叁单元柒层东北户，属于武陟县房产管理中心委托武陟县鸿业测绘有限公司正在复核的面积范围内。故原告申请中止本案审理的请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧人民陪审员  冷永亮二〇一八年七月十八日书 记 员  成斐斐
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2236号本院在执行申请人朱凤前与被执行人朱民、周福秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将朱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2103号原告：陈春华，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李佐文，男，1976年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。被告：李卓君，女，1977年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。原告陈春华诉被告李佐文、李卓君合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯齐广二〇一八年五月四日书记员  李炫桦
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初985号 原告：永清县奥达汽车运输队，住所地河北省廊坊市永清县里澜城镇里澜城村廊大路东侧。 负责人：王凤英。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：湖北当代国盛新能源汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号中铁大厦十四层1405号。 法定代表人：刘增顺。 原告永清县奥达汽车运输队与被告湖北当代国盛新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告永清县奥达汽车运输队委托诉讼代理人乔博雅到庭参加诉讼，被告湖北当代国盛新能源汽车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永清县奥达汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购车款240000元，并自2017年3月3日起每月承担违约金24000元至购车款还清之日为止；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年9月23日，原被告签订了《汽车产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买九龙牌E6客车，合作及付款方式为：款到发货，供方收到货款后发车。合同签订当日原告通过银行转账向被告支付了购车款960000元，被告收到购车款后未能按合同约定将车辆交付给原告。此后，原告向车辆生产厂家问询得知，被告对该款车辆无销售代理权。2016年9月29日，被告明确告知其对该款车辆无销售代理权，无车辆交付原告，合同不能履行，并同意将购车款全部退还原告，但当日被告仅退还原告购车款720000元，剩余240000元购车款一直未退还。2017年2月22日，被告承诺拖欠原告的车款240000元于2017年3月3日还清，逾期不还款每月承担百分之十的违约金。后虽经原告多次向被告索要购车款，被告均以各种理由拖延至今未返还，原告为了维护自己的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 湖北当代国盛新能源汽车有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原被告双方签订《汽车产品买卖合同》一份，约定被告供给原告九龙牌Ｅ6纯电动汽车70台，原告在发车前将当次提车数量的车款和当次提车车辆运输费用支付到被告账户，被告收到货款后发车。合同订立当日，原告通过自己的银行账号50×××71向被告的17032001040012668账号转入车款960000元。被告收到车款后，向原告出具了收款收据。该收据载明，交款单位为永清县奥达汽车运输队，款额为960000元，收款事由为12台九龙海狮车款。被告收到车款后，因未按约定向原告交付汽车，被告同意将车款退还原告。2016年9月29日，被告从其17032001040012668账号转入原告50×××71账号车款720000元。2017年2月22日，被告法定代表人刘增顺为原告出具承诺书一份，内容为，本公司承诺于2017年3月3号还清永清县奥达汽车运输队欠款贰拾肆万元整，逾期未还款，每月承担百分之十违约金。此后，被告未按承诺退还车款。上述事实有原被告签订的《汽车产品买卖合同》、中国农业银行客户收付款入账回单及入账通知、被告出具的收款收据、承诺书和原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告订立汽车产品买卖合同后，因被告未向原告供应相关产品，被告向原告退还了部分车款，并承诺对其余车款限期退还，双方终止履行原合同并由被告退还原告车款的意思表示真实，被告未到庭参加诉讼视为其对相关权利的放弃，本院依法对原告提交的证据效力予以认定，被告应按承诺履行退款义务。被告未按约定时间退还车款，给原告造成了一定损失，被告应对原告的损失进行赔偿，原告要求被告自承诺还清车款之日支付违约金符合法律规定，而对于原告主张的违约金数额，被告虽在承诺书中承诺了逾期还款违约金的计算方法，因原告并未提交被告逾期退款给原告造成损失的证据，故原告要求被告每月承担24000元违约金的请求依据不足，但其中按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的损失，不予支持。 综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北当代国盛新能源汽车有限公司于判决生效后五日内返还原告永清县奥达汽车运输队购车款240000元，并自2017年3月3日起，以240000元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率为基础计算逾期罚息利率的标准支付原告利息至车款付清之日； 二、驳回原告永清县奥达汽车运输队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，财产保全费2020元，共计6920元，由被告湖北当代国盛新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  姜海峰 人民陪审员  王洪禄 人民陪审员  刘金普 二〇一八年十月十四日 书 记 员  缑明月
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2425号 原告:王善银，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:杨斌，男，1966年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王善银与被告杨斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 储修利 二〇一八年十月十一日 法官助理 孙庆源 书 记 员 刘 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5732-5735号 申请执行人：钟远平，男，汉族，1986年02月08日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人：曹彦祥，男，汉族，1982年12月19日出生，地址：四川省安县。 申请执行人：李炳煌，男，汉族，1979年02月08日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人：林航宇，男，汉族，1987年05月11日出生，地址：广东省汕头市澄海区。 上述共同委托代理人：杨培、廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司，住所地：惠州市河南岸学府路2号东江学府（2期）1幢。 法定代表人：陈健焘。 关于申请执行人钟远平、曹彦祥、李炳煌、林航宇与被执行人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1302民初8161、8165、8167、8170号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1658、1659、1661、1662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，其收到法律文书后主动履行全部义务，执行费元由被执行人惠州市世纪物业管理有限公司南部新城分公司缴纳。申请执行人钟远平、曹彦祥、李炳煌、林航宇确认已收到本案全部执行款，并向本院提交结案申请书申请结案。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初8161、8165、8167、8170号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初985号 原告：永清县奥达汽车运输队，住所地河北省廊坊市永清县里澜城镇里澜城村廊大路东侧。 负责人：王凤英，女，1964年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：湖北当代国盛新能源汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号中铁大厦十四层1405号写字间。 法定代表人：刘增顺，任公司董事长。 原告永清县奥达汽车运输队与被告湖北当代国盛新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜海峰 审 判 员  **强 人民陪审员  于 宪 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  缑明月
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2424号 原告:王善银，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:金寨县四达建安有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区皖润大厦11楼。统一社会信用代码9134152473167632X1。 法定代表人：李强。 原告王善银与被告金寨县四达建安有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 储修利 二〇一八年十月十一日 法官助理 孙庆源 书 记 员 刘 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3036号本院于2018年9月14日对原告杨玉梅诉被告叶常青、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）粤1322民初3036号民事判决书中，存在计算笔误，应予更正，现裁定如下：一、民事判决书中第7页第16行的“2、护理费17250元”更正为“2、护理费31010元（17250元+13760元）”。二、民事判决书中第8页第3行的“以上费用合计267905.7元”更正为“以上费用合计281665.7元”。三、民事判决书中第8页第5行的“限额范围内予以赔偿原告87277.1元”更正为“限额范围内予以赔偿原告101037.1元”。四、民事判决书中第8页第8行的“扣减得款99419.6元【180628.6元-(148927.49元-87277.1元)-19558.61元】”更正为“扣减得款113179.6元【180628.6元-(148927.49元-101037.1元)-19558.61元】”。五、民事判决书中第9页第一判项：“被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨玉梅99419.6元”更正为“被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨玉梅113179.6元”。审判员  范永峰二〇一八年十月八日法官助理潘晓东书记员李珊珊
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10796号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李士伟，男,1991年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告海马财务有限公司与被告李士伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李士伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李士伟支付贷款剩余本金41666.68元、利息35.49元（计算到2018年7月12日）、违约金5000元，共计46702.17元；2.若被告李士伟未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月9日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年1月9日起至2020年1月9日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年1月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款4期，但自2018年5月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李士伟未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年1月9日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2018年1月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年1月9日起至2020年1月9日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年1月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年7月12日，被告尚欠原告贷款本金41666.68元、利息35.49元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41666.68元、利息35.49元（计算到2018年7月12日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李士伟于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41666.68元、利息35.49元、违约金5000元，共计46702.17元； 二、原告海马财务有限公司对被告李士伟名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告李士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 朱志成 速 录 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10796号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李士伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告海马财务有限公司与被告李士伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李士伟下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员 朱志成
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11552号原告：李财生，男，1946年8月23日出生，汉族，天津动力机厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李斌（原告之子），男，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路24号。法定代表人：沈中阳，院长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告李财生与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郝春杰代理审判员  程 宇人民陪审员  高 颖二〇一八年十月三十一日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂12行初44号 本院2018年9月12日对原告河池市金城江区白土乡德明村太平村民小组诉被告河池市金城江区人民政府、河池市人民政府及第三人河池市金城江区白土乡德明村加能村民小组土地行政裁决、行政复议作出（2018）桂12行初字44号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第3页顺数第6行：“林木归板立队种植者所有”，更正为“林木归太平队种植者所有”。 判决书第14页顺数第6行：“原告板立屯下组不服该处理决定后”，、更正为“原告太平村民小组不服该处理决定后”。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 华卫江 审 判 员 寇四清 二〇一八年十月三十一日 法官助理 莫庆录 书 记 员 李祥铭
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10795号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：周越，男,1999年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。 被告：周坤玉，男,1976年6月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。 原告海马财务有限公司与被告周越、周坤玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告周越、周坤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周越、周坤玉支付贷款剩余本金41666.68元、利息34.42元（计算到2018年7月12日）、违约金5000元，共计46701.1元；2.若被告周越、周坤玉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年1月10日，原告与被告周越签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告周越为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年1月10日起至2020年1月10日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2018年1月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告周坤玉作为周越的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款4期，但自2018年5月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告周越、周坤玉的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告周越、周坤玉偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告周越、周坤玉未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年1月9日，被告周越、周坤玉向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告周越、周坤玉于2018年1月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告周越为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2018年1月10日起至2020年1月10日止，还款方式为等额本金，被告周坤玉为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告周越）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年1月15日就被告周越所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年7月12日，两被告尚欠原告贷款本金41666.68元、利息34.42元。 本院认为，原告与被告周越、周坤玉签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告周越按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告周越、周坤玉应支付原告贷款本金41666.68元、利息34.42元（计算到2018年7月12日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告周越、周坤玉已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周越、周坤玉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金41666.68元、利息34.42元、违约金5000元，共计46701.1元； 二、原告海马财务有限公司对被告周越名下车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告周越、周坤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 朱志成 速 录 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10795号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：周越，男，1999年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。 被告：周坤玉，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。 原告海马财务有限公司与被告周越、周坤玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告周越、周坤玉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10794号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：丁爱平，女,1990年4月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告海马财务有限公司与被告丁爱平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告丁爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁爱平支付贷款剩余本金36666.66元、利息25.81元（计算到2018年7月12日）、违约金4000元，共计40692.47元；2.若被告丁爱平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2018年3月12日起至2020年3月12日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年3月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2018年5月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告丁爱平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年3月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2018年3月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2018年3月12日起至2020年3月12日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年3月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年7月12日，被告尚欠原告贷款本金36666.66元、利息25.81元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金36666.66元、利息25.81元（计算到2018年7月12日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁爱平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金36666.66元、利息25.81元、违约金4000元，共计40692.47元； 二、原告海马财务有限公司对被告丁爱平名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告丁爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 朱志成 速 录 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10794号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：丁爱平，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告海马财务有限公司与被告丁爱平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告丁爱平下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10792号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：蔡华，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告海马财务有限公司与被告蔡华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告蔡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡华支付贷款剩余本金36764.19元、利息286.82元（计算到2018年7月12日）、违约金4800元，共计41851.01元；2.若被告蔡华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为24个月，自2017年11月20日起至2019年11月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年12月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2018年5月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告蔡华未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年11月13日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年11月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款48000元，借款期限为24个月，自2017年11月20日起至2019年11月20日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年12月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年7月12日，被告尚欠原告贷款本金36764.19元、利息286.82元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金36764.19元、利息286.82元（计算到2018年7月12日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金36764.19元、利息286.82元、违约金4800元，共计41851.01元； 二、原告海马财务有限公司对被告蔡华名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告蔡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10792号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：蔡华，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告海马财务有限公司与被告蔡华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告蔡华下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员 朱志成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10791号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：文亮，男,1990年2月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告海马财务有限公司与被告文亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告文亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告文亮支付贷款剩余本金39583.35元、利息22.59元（计算到2018年7月12日）、违约金5000元，共计44605.94元；2.若被告文亮未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年12月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年12月21日起至2019年12月21日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2018年1月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2018年5月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告文亮未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年12月21日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年12月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2017年12月21日起至2019年12月21日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2018年1月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年7月12日，被告尚欠原告贷款本金39583.35元、利息22.59元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39583.35元、利息22.59元（计算到2018年7月12日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文亮于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39583.35元、利息22.59元、违约金5000元，共计44605.94元； 二、原告海马财务有限公司对被告文亮名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 朱志成 速 录 员 陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10791号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：文亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告海马财务有限公司与被告文亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告文亮下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 冯 琳 人民陪审员 林 录 人民陪审员 何少锋 二〇一八年七月三十日 书 记 员 朱志成
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3565号 上诉人（原审原告）：修丽娜，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：承德县承百商贸有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：黄晓仙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 上诉人修丽娜因与被上诉人承德县承百商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人修丽娜，被上诉人承德县承百商贸有限公司的委托诉讼代理人杨文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修丽娜上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金10,560.00元和代通知金1,320.00元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年7月31日因被上诉人房租到期而被辞退，并非自动辞职，有被上诉人出具的解除劳动合同报表证实，被上诉人应支付上诉人经济补偿金；被上诉人未提前30日通知上诉人解除劳动合同，应当支付30日的代通知金。一审法院认定上诉人自动离职错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 承德县承百商贸有限公司辩称，上诉人所工作的承百一超市关闭，不愿意到公司安排的其他岗位工作，自动主动提出辞职，不需支付经济补偿金和代通知金；上诉人为申请失业保险，请求公司另行开具解除劳动合同报表，但上诉人书写保证书保证只是为了领取失业保险，不起诉公司索要经济补偿金，一审庭审时上诉人承认该情况。上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 修丽娜向一审法院起诉请求：1.要求被告给付经济补偿金10560.00元(2007年12月27日一2015年7月31日）;2.超市关闭前的待通知款1320.00元；3.支付2007年12月27日至2015年7月31日未达到最低工资标准的差额工资45570.00元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告修丽娜在2008年11月28日至2015年7月31日期间与被告承百公司签订了劳动合同，在承百公司的二超市上班，岗位是生鲜理货员，原告称在离开承百公司的前三、四个月被调到一超市，至2015年7月31日一超市房屋租赁合同到期超市关闭。一超市关闭后原告不愿到公司安排的其他岗位工作，提出辞职。2014年12月至2015年7月原告的月工资为1340.00元，2014年12月1日调整后的承德县的最低工资标准为1310.00元。原告于2015年12月7日向承德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年6月26日以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告修丽娜于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金、待通知金、差额工资等。 一审法院认为，被告称原告的仲裁和起诉已超诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年7月31日离职，于2015年12月7日申请仲裁，仲裁委员会出具通知书的时间为2018年6月26日并于当日送达，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，不超诉讼时效。原、被告劳动合同存续期间，因被告下属的第一超市关闭原告不愿到其他岗位工作自动辞职离开公司，且不属于用人单位应支付经济补偿金和代通知金的情形，原告的这两项主张本院不予支持。原告主张被告给付差额工资，原告离职前月工资高于承德县的最低工资标准，不存在给付差额工资问题；原告未提供证据证明其2008年12月至2014年11月的月工资数额，无法计算其差额工资，故原告的此项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决：驳回原告修丽娜的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告修丽娜负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案结合被上诉人一审提交的证据及双方庭审陈述，能够证明上诉人是因被上诉人下属的第一超市关闭，其不愿到其他岗位工作而自动辞职离开公司，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金和代通知金的法定情形；上诉人认为自己是因被上诉人超市关闭而被用人单位解除劳动合同的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人修丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 悦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3565号 上诉人（原审原告）：修丽娜，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：承德县承百商贸有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：黄晓仙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 上诉人修丽娜因与被上诉人承德县承百商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人修丽娜，被上诉人承德县承百商贸有限公司的委托诉讼代理人杨文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修丽娜上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金10,560.00元和代通知金1,320.00元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年7月31日因被上诉人房租到期而被辞退，并非自动辞职，有被上诉人出具的解除劳动合同报表证实，被上诉人应支付上诉人经济补偿金；被上诉人未提前30日通知上诉人解除劳动合同，应当支付30日的代通知金。一审法院认定上诉人自动离职错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 承德县承百商贸有限公司辩称，上诉人所工作的承百一超市关闭，不愿意到公司安排的其他岗位工作，自己主动提出辞职，不需支付经济补偿金和代通知金；上诉人为申请失业保险，请求公司另行开具解除劳动合同报表，但上诉人书写保证书保证只是为了领取失业保险，不起诉公司索要经济补偿金，一审庭审时上诉人承认该情况。上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 修丽娜向一审法院起诉请求：1．要求被告给付经济补偿金10560.00元（2007年12月27日—2015年7月31日）；2．超市关闭前的待通知款1320.00元；3．支付2007年12月27日至2015年7月31日未达到最低工资标准的差额工资45570.00元；4．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告修丽娜在2008年11月28日至2015年7月31日期间与被告承百公司签订了劳动合同，在承百公司的二超市上班，岗位是生鲜理货员，原告称在离开承百公司的前三四个月被调到一超市，至2015年7月31日一超市房屋租赁合同到期超市关闭。一超市关闭后原告不愿到公司安排的其他岗位工作，提出辞职。2014年12月至2015年7月原告的月工资为1340.00元，2014年12月1日调整后的承德县的最低工资标准为1310.00元。原告于2015年12月7日向承德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年6月26日以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告修丽娜于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金、代通知金、差额工资等。一审法院认为，被告称原告的仲裁和起诉已超诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年7月31日离职，于2015年12月7日申请仲裁，仲裁委员会出具通知书的时间为2018年6月26日并于当日送达，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，不超诉讼时效。原、被告劳动合同存续期间，因被告下属的第一超市关闭原告不愿到其他岗位工作自动辞职离开公司，且不属于用人单位应支付经济补偿金和代通知金的情形，原告的这两项主张本院不予支持。原告主张被告给付差额工资，原告离职前月工资高于承德县的最低工资标准，不存在给付差额工资问题；原告未提供证据证明其2008年12月至2014年11月的月工资数额，无法计算其差额工资，故原告的此项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决：驳回原告修丽娜的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告修丽娜负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案结合被上诉人一审提交的证据及双方庭审陈述，能够证明上诉人是因被上诉人下属的第一超市关闭，其不愿到其他岗位工作而自动辞职离开公司，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金和代通知金的法定情形；上诉人认为自己是因被上诉人超市关闭而被用人单位解除劳动合同的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人修丽娜负担。 本判决为终审判决。 二〇一八年十月三十一日