wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13915号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，系公司员工。被告：江嘉伟，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：冯梓浩，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告江嘉伟、冯梓浩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江嘉伟立即向原告归还垫付款132752.57元；2.判令被告江嘉伟向原告支付利息16898.88元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计[149651.45]元；3.判令被告冯梓浩对被告江嘉伟的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告江嘉伟为偿还案外人务胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月26日，原告与被告江嘉伟、被告冯梓浩签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告江嘉伟向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告江嘉伟的透支资金向银行提供连带责任保证担保,被告冯梓浩作为被告江嘉伟的共同偿债人。该合同9-3条约定如被告江嘉伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告江嘉伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月12日，被告江嘉伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告江嘉伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金128620元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告江嘉伟分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告江嘉伟的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告江嘉伟的违约行为，宣布被告江嘉伟的透支资金债务于2017年11月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告江嘉伟的透支资金债务。截至2017年11月16日，原告代为被告江嘉伟垫付了132752.57元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告江嘉伟、被告冯梓浩、广东倍伊汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》一份，合同约定，被告江嘉伟向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告江嘉伟的透支资金向银行提供连带责任保证担保,被告冯梓浩作为被告江嘉伟的共同偿债人。该合同9-3条约定如被告江嘉伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告江嘉伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月12日，被告江嘉伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告江嘉伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金128620元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告江嘉伟分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告江嘉伟的该笔透支资金提供保证服务。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约放款。后因被告江嘉伟违约，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告江嘉伟的透支资金债务于2017年11月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告江嘉伟的透支资金债务。2018年5月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具代偿证明，证明原告于2017年10月25日代偿7000元、于2017年11月16日代偿125752.57元。原告代偿后，两被告并未向原告支付上述款项。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。现原告于2017年10月25日代偿7000元、于2017年11月16日代偿125752.57元，已经履行了己方的义务，被告江嘉伟应按合同的约定向原告返还上述款项。因此，原告请求被告江嘉伟返还代偿款项132752.57元有理，本院予以支持。原、被告约定被告江嘉伟未按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告江嘉伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现原告请求按日万分之六从垫付的次日起计算利息至清偿之日止有理，本院予以支持。经核算，截至2018年6月15日，利息为16898.88元。之后按日万分之六续计。被告冯梓浩自愿承诺对被告江嘉伟的涉案债务承担共同清偿责任，则原告请求被告冯梓浩对涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江嘉伟、冯梓浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的款项132752.57元及利息（利息暂计至2018年6月15日为16898.88元，之后以132752.57元为基数，按日万分之六计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3293.02元（原告已预交），由被告江嘉伟、冯梓浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  洪 勉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2834号 申请执行人:章旭明，男，1961年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行申请执行人章旭明与被执行人陈伟为民间借贷纠纷的（2017）浙0781民初7148号民事判决书一案中，经查，被执行人陈伟所有的坐落在四川省成都市简阳市公园后街17号海上花园17-18幢2单元1302室的房产【权证号码：监证201307255、100321】及被执行人陈伟所有的坐落在四川省成都市简阳市建设中路610号2-1栋402室的房产【权证号码：监证201003913】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈伟所有的坐落在四川省成都市简阳市公园后街17号海上花园17-18幢2单元1302室的房产【权证号码：监证201307255、100321】及被执行人陈伟所有的坐落在四川省成都市简阳市建设中路610号2-1栋402室的房产【权证号码：监证201003913】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴国辉 二〇一八年八月二十九日 代书记员 杨挺益
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4373号申请执行人:杭州富阳永通小额贷款有限公司被执行人:孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳小额借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币489525元（利息暂计算至2018年8月17日）及债务利息、执行费，并于2018年8月22日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳款项人民币504057.1元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  杜杰二〇一八年八月二十二日书记员  喻敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2834号 本院在执行申请执行人章旭明与被执行人陈伟（2018）浙0781执2834号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈伟（男，1974年6月5日出生，身份证号码：5110271974××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将陈伟纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执4373号本院在执行申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人孙勇军、沈金强、袁高燕、麻红芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十九日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4082号原告李春乐，男，1982年7月23日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李春欢，辽宁瑞石律师事务所律师。被告王勇，男，1979年11月12日生，汉族，住大连市西岗区。被告王晓民，女，1983年9月3日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告李春乐与被告王勇、王晓民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王勇银行存款60000元，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为原告的保全提供担保，担保期限自2018年8月28日起至2020年8月27日止。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王勇银行存款60000元。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一八年八月二十七日书记员  李敏伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4082号原告李春乐，男，1982年7月23日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李春欢，辽宁瑞石律师事务所律师。被告王勇，男，1979年11月12日生，汉族，住大连市西岗区。被告王晓民，女，1983年9月3日生，汉族，住大连市沙河口区。原告李春乐与被告王勇、王晓民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李春乐的委托代理人李春欢到庭参加了诉讼。被告王勇、王晓民经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春乐诉称，原告与被告王勇原系同事，被告的女儿患有疾病（兔唇）需就医治疗。二被告因女儿的医疗费用分别于2017年6月12日、2018年3月21日、2018年4月6日、2018年4月26日、2018年4月28日、2018年5月18日分七次向原告借款，合计86500元。后原告要求被告偿还借款，被告不知所踪。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款，合计86500元。被告王勇、王晓民经本院公告传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，现已离婚。原告与被告王勇曾系同事关系，在平安大厦工作。被告王勇于2017年6月12日向原告借款23000元，定于2018年5月19日偿还；于2018年3月21日借款11500元，定于4月20日前归还；于4月6日借款11500元，定于5月5日前归还；于4月26日借款12000元，定于5月25日前归还；于4月28日借款11500元，定于5月27日归还；于4月28日借款5000元，定于XX日归还；于2018年5月18日借款12000元，定于6月17日归还。上述借款原告均以现金形式交付，被告均向原告出具借条，双方未约定利息。另查，经到原告所述的工作地点核实，被告王勇的确在平安大厦担任保安工作多年，并于2018年7月左右突然离职，其离职前有向同事借款，现去向不明。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条证明借贷关系存在。虽然原告未提供转账凭证，但从每笔借款金额来看，均不属于高额借款，而原告与被告王勇未约定利息，原告本次诉讼亦未主张利息，符合一般亲友的借贷习惯，可见原告出借款项并非为了牟利，故被告王勇应当偿还原告借款86500元。被告王勇未到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担举证不能的法律责任。原告主张被告王晓民承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，原告未证明案涉借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，原告所述被告女儿患病，亦无从核实，故对原告要求被告王晓民偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李春乐借款86500元；二、驳回原告李春乐的其他诉讼请求。如被告王勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，公告费690元，保全费620元，合计3272元（原告已预交），由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧宁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初4266号原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：郑常伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2018年5月30日立案受理了原告蒋连存与被告郑常伟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 张 玉二〇一八年八月十七日书记员 张凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初738号   原告：周邦世，男，1981年12月10日出生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人：张生学﹙系周邦世姐夫﹚，住景泰县。   被告：罗维丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   原告周邦世与被告罗维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周邦世的委托诉讼代理人张生学、被告罗维丽的委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周邦世向本院提出诉讼请求：判令被告罗维丽偿还借款386960元及利息。事实和理由：2017年11月18日，被告罗维丽向原告借款人民币386960元，出具了借条，约定利息按2分计算，并以自己所有的位于景泰县一条山镇楼房做抵押。被告罗维丽只支付2200元利息，经原告多次催要，被告罗维丽未偿还借款本金及利息。   被告罗维丽辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求依法应予驳回。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告罗维丽与其丈夫徐振能﹙已故﹚共同向原告借款人民币386960元，约定利息按2分计算，以景泰县一条山镇楼房做抵押。由被告罗维丽和徐振能共同向原告周邦世出具了书面借条，载明："今借到周邦世人民币叁拾捌万陆仟玖百陆拾元整，利息按2分计算，以景泰县一条山镇楼房房产做抵押"。期间，被告罗维丽只支付了利息2200元。剩余款项经原告多次催要，被告罗维丽未予偿还。本案审理中，经罗维丽申请，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告提供的借条上的罗维丽的签名笔迹进行了司法鉴定。鉴定意见：送检的借款日期：2017年11月18日，借款人：徐振能、罗维丽的《借条》中借款人栏"罗维丽"署名，是罗维丽书写。   本院认为，原告周邦世与罗维丽民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻共同所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。所以原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息按2分计算，应按通俗的理解为年利率24％，本案原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求返还。原告主张自借款之日起按年利率24％支付利息的请求，本院予以支持。   综上所述，原告周邦世的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告罗维丽于本判决生效后十日内向原告周邦世偿还借款本金386960元及利息（以386960元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月19日起至借款实际付清之日止，已付2200元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告罗维丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 马登铸     二〇一八年八月十日   法官助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书(2018)甘0423民初738号申请人：周邦世，男，生于1981年1月12日，汉族，景泰县居民。被申请人：罗维丽，女，生于1982年10月22日，汉族，景泰县居民。申请人周邦世与被申请人罗维丽民间借贷纠纷一案，申请人周邦世于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗维丽所有的位于景泰县一条山镇楼房予以查封或者对被申请人40万元的银行存款予以冻结。申请人周邦世以与张彩琴共有的位于景泰县一条山镇楼房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗维丽所有的位于景泰县一条山镇楼房，期限为三年；冻结被申请人罗维丽银行存款40万元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人周邦世负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员马登铸二Ｏ一八年三月九日书记员师晶晶
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初4266号原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：齐胜，男，汉族。被告：郑常伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省萧县。原告蒋连存诉被告郑常伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月12日适用程序程序公开开庭进行了审理。原告蒋连存的委托诉讼代理人齐胜到庭参加诉讼，被告郑常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋连存向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及利息（按月息2分计算至还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月16日，被告郑常伟向原告借款2万元，双方约定月息3分，还款期为2015年7月16日。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告郑常伟未作答辩。蒋连存围绕其诉讼请求提交了借条一份，以证明被告郑常伟向原告借款2万元并约定月利率30‰。被告对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告郑常伟向原告借款2万元，约定月利率30‰，还款期为2015年7月16日。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告蒋连存主张被告郑常伟向其借款2万元，约定月利率30‰，蒋连存向法庭提供了借条，被告未作抗辩，本院对原告提供的证据及证明的事实均予以认定。原告蒋连存向被告郑常伟支付了借款，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的借款期限偿还借款2万元。双方约定月利率30‰，原告要求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑常伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋连存借款2万元及利息（从2015年4月16日至还清款之日止按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑常伟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  孙长宁人民陪审员  戴亚琼二〇一八年十一月十三日书 记 员  张凯莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11332号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇富华南路50号。统一社会信用代码：91441900X18188750X。负责人：钟俊雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所辅助人员。被申请人：郑家营，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省连平县，被申请人：曾美艳，女，1977年7月12日出生，汉族，住广东省连平县，申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行与被申请人郑家营、曾美艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑家营、曾美艳银行存款483,290.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行的信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑家营、曾美艳银行存款483,290.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一八年八月十六日书记员  全纯芳钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11332号原告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇富华南路50号。统一社会信用代码：91441900X18188750X。负责人：钟俊雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所辅助人员。被告：郑家营，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省连平县，被告：曾美艳，女，1977年7月12日出生，汉族，住广东省连平县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称农业银行大朗支行）与被告郑家营、曾美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大朗支行的委托诉讼代理人彭菲，被告郑家营、曾美艳的共同委托诉讼代理人许发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行大朗支行向本院提出诉讼请求：1被告郑家营向原告偿还贷款本金453260.9元及相应利息10072.18元、罚息200.83元、复利169.93元（相关利息及罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算，暂计至2018年7月9日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告郑家营向原告支付为实现债权而支付的律师费19587元；3.被告曾美艳对上述贷款本息及律师费承担共同清偿责任；4.原告对两被告提供的抵押物【即位于东莞市××镇桥××村常平碧××住宅楼××单元××房（房产证号：粤（2017）东莞不动产权第0018944号，不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第0017493号】享有抵押权（备注：抵押顺位是第一顺位），对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月24日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120140058533），合同约定被告郑家营向原告借款54万元用于购买东莞市××镇桥××村常平碧××住宅楼××单元××房，按月分期还款，期限自2014年7月24日起至2029年7月23日止），执行利率为浮动利率：以贷款基准利率为基础上浮10%等。两被告以位于东莞市××镇桥××村常平碧××住宅楼××单元××房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约定履行了出借义务；被告郑家营自2018年2月24日开始拒绝还款，截止至2018年7月9日，被告郑家营已连续5期未按时足额偿还贷款本息，其中尚欠原告贷款本金453260.90元及相应利息10072.18元、罚息200.83元、复利169.93元。因上述贷款是两被告在夫妻关系存续期间所贷，且两被告向原告贷款购买的东莞市××镇桥××村常平碧××住宅楼××单元××房也是用于夫妻共同生活；两被告于2014年7月6日共同向原告申请案涉贷款，两被告以共同申请人的名义在《个人信贷业务申请表》上签名，所以，案涉债务是两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿，然被告曾美艳在被告郑家营拒绝向原告还款的情况下却未履行清偿责任。被告郑家营、曾美艳共同辩称，1.两被告已于2018年10月11日支付所欠欠款及复利、罚息，故原告第一项诉请的罚息与复利无事实及法律依据，应予以驳回；2.两被告愿意按照原金融借款合同继续履行，两被告已无逾期未支付的贷款基数，已能正常履行原合同的还款义务，故两被告要求继续履行金融借款合同；3.两被告原告诉请的律师费偏高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑家营向原告贷款54万元用于购买案涉商品房[粤（2017）东莞不动产权第0018944号]，双方约定借款期限自2014年7月24日起至2019年7月23日止，等额本息按月还款，利率为同期贷款基准利率上浮10%，每月24日为还款日，逾期利息按借款利率计收复利，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。郑家营逾期还款，原告可以提前收回贷款，主张权利的律师费由郑家营负担。两被告以所购房产作为借款抵押，并办理了抵押登记[粤（2017）东莞不动产证明第0017439号]。两被告为夫妻关系。截至原告起诉时，被告已连续5期未履行还款义务，原告起诉后，被告归还了至开庭日即2018年10月22日前已到期借款本息。截至开庭日，被告欠原告借款433933.63元。原告为提起本案诉讼，支出律师费19587元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郑家营连续5期逾期违约，原告依据合同约定要求其提前归还借款，符合法律规定。两被告于原告起诉后归回了逾期借款本息，不影响本院对其违约事实的认定。借款用于购买案涉房产，两被告共同以案涉房产抵押及两被告为夫妻关系等事实，足以证明案涉借款为夫妻共同债务。原告要求被告承担律师费有合同依据。案涉抵押已经办理登记，原告可以主张抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郑家营、曾美艳于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款433933.63元及利息、复利和罚息给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行，利息、利息和罚息从2018年10月24日起，按双方约定及实际逾期时间计算，均计至付清时止；二、限被告郑家营、曾美艳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费19587元给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行；三、原告对处分粤（2017）东莞不动产权第0018944号项下抵押房产在本案债权范围内所得价款有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元、保全费2936元，合计7211元，均已由原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由被告郑家营、曾美艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十一月六日书记员  钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执1197号申请执行人张利英被执行人周光荣本院在执行申请执行人张利英与被执行人周光荣案由买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执1197号申请执行人：张利英，女，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：周光荣，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省德安县。本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0483民初16号民事调解书，于2018年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周光荣在（2018）浙0483执1197号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周光荣存款人民币95075元及其相关债务利息、申请执行费1326元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹新峰二〇一八年七月十二日书记员  徐芸洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16567号申请人：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，被申请人：卢烷意，女，1996年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：阮颖诗，女，1997年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人李建新诉被申请人卢烷意、阮颖诗民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢烷意、阮颖诗价值人民币50000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢烷意、阮颖诗价值人民币50000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年八月三十日书记员  洪 勉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初84号申请人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。法定代表人：邝雪光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，第三人：王玉娟，女，汉族，1962年2月18日出生，住广东省东莞市莞城区，本院在审理申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被申请人王建荣、第三人王玉娟委托合同纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人王建荣520000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由广东省粤科融资担保股份有限公司向本院提供了等额信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王建荣520000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 超二〇一七年一月五日书记员 陈展华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18204号原告：中山市古镇阿浓电子加工店，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区中海路10号D号。经营者：郑书浓，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚县。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号。法定代表人：蔡干明。被告：佛山市顺德区龙本电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安渡口路4号第五仓。法定代表人：黄继宗。本院审理的原告中山市古镇阿浓电子加工店与被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、佛山市顺德区龙本电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告诉称，被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与原告有业务往来，双方于2017年5月10日、2017年6月5日、2017年7月5日进行对账，被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司确认共拖欠原告货款73754元，并要求向被告佛山市顺德区龙本电器有限公司开具发票。原告要求两被告支付货款，但均拒不付款。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司、佛山市顺德区龙本电器有限公司向原告偿还货款73754元；2.本案诉讼费用由两被告负担；3.货款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司在提交答辩期期间，对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同履行地无法确定的，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地,本案的合同履行地为中山市海洲北海工业区，故本案应由中山市第二人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，原告可以向被告住所地法院提起诉讼，本案被告的住所地为广东省佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 坚二〇一七年十二月四日书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16567号原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：卢烷意，女，1996年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：阮颖诗，女，1997年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李建新诉被告卢烷意、阮颖诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢烷意偿还借款本金50000元及利息5600元（按月利率2%从2018年3月2日暂计算至2018年8月17日，以后顺延至全部清偿之日），律师费5000元，合计：60600元；2.判令被告阮颖诗对上述款项承担连带支付责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢烷意因资金周转需要向原告借款，于2018年2月2日与原告签订借据，约定向原告借款50000元，借款利率为月利率3.5%，借款期间为6个月；原告通过转账方式支付给了被告。现还款期限已到，经原告多次催收，被告均拒不偿还本息。被告阮颖诗与被告卢烷意是朋友关系，因此，被告阮颖诗作为被告卢烷意的担保人，应当对被告卢烷意的上述债务承担连带责任。同时借据约定如被告违约，则须承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。因此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告卢烷意与原告签订借据一份，约定被告卢烷意向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2018年2月2日至2018年8月1日，借款月利率为3.5%，利息于每月1日前支付，如被告卢烷意违约，则应承担由此产生的律师费、诉讼费等。被告阮颖诗在上述借据上签名确认对上述借款承担连带担保。借据签订后，原告于当日向被告卢烷意转账支付了50000元。然，被告自2018年3月2日起就未再向原告支付过利息，本金至今仍未偿还。原告为进行本案诉讼，与广东聚理律师事务所签订民事委托代理合同一份，支出律师费5000元。本院认为，被告卢烷意向原告借款50000元，原告已实际向被告卢烷意支付了借款50000元，原告与被告卢烷意之间成立民间借贷关系。被告卢烷意理应按双方约定向原告支付本息，现其未能如约支付，已经构成违约，原告请求被告卢烷意偿还借款本金50000元及自2018年3月2日起按月利率2%计算利息有理，本院予以支持。因有双方约定在先，原告请求被告赔偿律师费损失5000元有理，本院予以支持。被告阮颖诗在上述借据上签名确认承担连带担保，则应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢烷意、阮颖诗于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告李建新借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%自2018年3月2日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告卢烷意、阮颖诗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李建新律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为657元，保全费520元，合计1177元（原告已预交），由被告卢烷意、阮颖诗负担并直接支付给原告李建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十日书记员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11149号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈志康，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志康信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈志康下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年八月四日书 记 员  黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11149号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务，行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：陈志康，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈志康信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告陈志康下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、陈嘉惠组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈志康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支欠款合计8246.06元（其中透支本金6550元、利息1210.36元、滞纳金及逾期还款违约金400.48元、其他费用85.22元，利息暂计至2017年7月7日、此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告向原告申办了卡号为62×××40的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2017年7月7日，被告拖欠原告欠款8246.06元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程》]原件、催收账户交易历史记录打印件各一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2018年7月25日，被告累计透支本金5150元、利息1210.36元、滞纳金382.68元、违约金17.8元、其他费用85.22元。被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2016年6月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××40。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交款款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，被告于2017年9月24日清偿了350元、2018年6月29日清偿了500元、2018年7月25日清偿了900元，截止至2018年7月25日，被告累计透支本金5150元、利息1210.36元、滞纳金382.68元、违约金17.8元、其他费用85.22元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。另查，中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告诉请中“滞纳金及逾期还款违约金400.48元”其中2017年1月1日之前的滞纳金为382.68元，其后的违约金为17.8元。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。原告要求被告清偿借款本金、利息、其他费用符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2018年7月25日，被告累计透支本金5150元、利息1210.36元、其他费用85.22元，此后的利息以本金5150元为基数按照合同规定的日万分之五的利率计付。关于原告主张滞纳金及逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于2017年1月1日之后的违约金为17.8元，本院不予支持，对于2017年1月1日之前的滞纳金382.68元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5150元、利息（利息计算方法：暂计至2018年7月25日的利息为1210.36元，自2018年7月26日起的利息以本金5150元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金382.68元、其他费用85.22元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄浩明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7249号原告：赵海波，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告：李国伟，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。被告：陈汉武，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。原告赵海波、李国伟与被告陈汉武建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  许燕娜二〇一八年八月三十一日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7249号 原告：赵海波，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。 原告：李国伟，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。 被告：陈汉武，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。 原告赵海波、李国伟诉被告陈汉武建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波、李国伟到庭参加了诉讼。被告陈汉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵海波、李国伟诉称：2014年11月9日，两原告与被告签订《建房合同》，约定由两原告以包工包料的方式承建位于广州市白云区太和镇永兴村××号宅基地私房一栋，总面积1700平方米，单价按每平方米935元结算。合同还就工程进度、质量要求、付款方式及时间、违约责任等作了约定。工程完工后，原告李国伟与被告陈汉武于2017年1月3日进行了结算，当日双方签署的《永兴包工包料明细》载明：被告陈汉武尚欠原告工程款1004935元。结算后，被告仅支付原告工程款100000元，尚欠原告919435元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告陈汉武立即支付两原告工程款919435元及从2017年1月4日起至实际支付全部工程款为止期间，以被告应付款项为基数按银行同期贷款利率为标准的利息（其中2017年1月4日至2018年5月10日期间为78840元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告陈汉武辩称：无答辩。 经审理查明：原告为被告建房，房屋位于广州市白云区太和镇永兴村××号，双方于2014年11月9日签订《建房合同》，约定建十层住宅楼1栋，总面积约1700平方米，以1-4层普通装修，5-10层毛坯房的形式，包工包料给原告承建，每平方米按925元计算……此外，合同还就工程质量、付款进度、建造要求及装修标准、施工工期等进行了约定。合同下方，甲方栏有被告陈汉武及深圳万信隆投资管理有限公司的盖章，乙方栏有原告赵海波、李国伟的签名按印。2017年1月3日，被告陈汉武与原告李国伟签署《永兴包工包料明细》，对涉案工程进行结算，该明细记载：建筑面积2031㎡，承建单价925元/㎡，合计1878675元，甲方代购102100元，甲方补51860元，已付工程款849000元，余款1004935元等。 庭审中，两原告表示《建房合同》实际是与被告签订，深圳万信隆投资管理有限公司的章是被告盖上去的，整个履约过程、结算都是与被告联系、交接，并确认由原告李国伟代两原告进行了结算。涉案工程已经完工交付给被告，结算后，被告仅支付了100000元。 以上事实，有《建房合同》、《永兴包工包料明细》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告为被告建房，双方签订了《建房合同》并对工程进行了结算，被告亦签名确认，故该结算合意对双方均具有约束力。根据原告提供的《永兴包工包料明细》，足以证实被告尚欠原告工程款1004935元的事实，结算后，原告自认被告向其支付了工程款100000元，本院对此予以确认，故尚欠的工程款经核算应为904935元。至于利息，双方就涉案工程进行结算时并未约定利息及还款期限，但被告拖欠原告工程款实际占用了原告的资金，为兼顾公平，本院酌定利息从原告主张其权利之日起即从起诉之日（2018年6月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述工程款款，视为被告自行放弃诉讼权利。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告陈汉武支付原告赵海波、李国伟工程款904935元及利息（利息以904935元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年6月11日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13082.8元，由被告陈汉武负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告赵海波、李国伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  付银霞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王嘉燕
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初3561号原告王守柱，男，1950年1月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告周芹，女，1963年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王守柱与被告周芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出受理决定。原告诉称，2014年12月30日，被告借原告30万元，约定月息1.5%，借款期限为一年，经多次催要，被告一直不付。诉讼要求被告偿还借款30万元并支付至偿清之日止的利息。被告周芹在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为被告周芹的户籍所在地及住所地均在郑州市××东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。故申请本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方之间为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，双方没有约定履行地点，争议的标的为原告要求被告偿还借款，原告属接受货币一方，其所在地长垣县为合同履行地，原告选择向本院提出诉讼，本院具有对该案的管辖权利。因此，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回周芹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年八月二十七日书记员  王冰飞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3561号原告王守柱，男，1950年1月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告周芹，女，1963年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王守柱因与被告周芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守柱的委托代理人张晓贞到庭参加诉讼，被告周芹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告周芹向原告借款300000元，约定月息1.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告总是不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金300000元及利息189000元（利息暂计算至2018年6月1日，之后的利息仍按月息1.5%计算由被告支付）。被告周芹未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有收据一份、银行交易明细清单一份，据此证明被告向原告借款300000元及月息一分五厘的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，向原告借款300000元，由被告向原告出具收据一份，载明期限一年，月息1.5%，逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款300000元，事实清楚，有被告出具的收据为凭，被告应承担清偿责任。原被告双方约定月利率1.5%，现原告要求被告按月利率1.5%支付自借款之日2014年12月30日至偿清借款之日止的利息请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：周芹于本判决生效之日起十日内给付王守柱借款300000元，并支付自2014年12月30日起至偿清借款之日止的利息（按月利率1.5%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由周芹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十一月二十二日书记员  王冰飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4852号原告：舒连春，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：梁华富，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西玉林市博白县。被告：刘靖远，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：佛山市顺德区飞远起重装卸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会广湛公路沙边段烂西丫工业区143号，统一社会信用代码：91440606066657494B。法定代表人：刘靖远。原告舒连春与被告梁华富、刘靖远、佛山市顺德区飞远起重装卸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告舒连春于2018年4月28日向本院提出撤回对被告刘靖远的起诉。本院认为，原告舒连春申请撤回对被告刘靖远的起诉，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒连春撤回对被告刘靖远的起诉。审判员  杨荣波二〇一八年五月三日书记员  宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9126号原告：胡心丛，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：胡四元，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：王建龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：范春涛，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：刘坚，该公司总经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。被告：永城市宝源物流有限公司，住所地河南省永城市双桥乡双桥北街，统一社会信用代码91411481586044034P。法定代表人：郑栋。被告：商丘市皓翔公路运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道西株洲路南258号，统一社会信用代码9141140067671779XJ。法定代表人：梅红荣。原告胡心丛、胡四元与被告范春涛、王建龙、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、永城市宝源物流有限公司、商丘市皓翔公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  梁敏桦二〇一八年八月十五日书 记 员  宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初23553号 申请人：谢焕文，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯华，广东方普律师事务所律师助理。 被申请人：何浩鑫，男，1994年4月23日出生，现住广东省东莞市东城区，香港特别行政区居民。 本院在审理原告谢焕文诉被告何浩鑫居间合同纠纷一案中，申请人谢焕文于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何浩鑫在银行的存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为14104823900579709288，担保金额为320000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人谢焕文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何浩鑫在银行的存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人谢焕文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  何杰才 审判员  周海民 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初273号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元9层901号房，统一社会信用代码91450100MA5K98P8XF。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司员工。 被告：韦晓秀，女，壮族，1981年10月19日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告韦晓秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐苗到庭参加诉讼，被告韦晓秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的南宁市良庆区《南宁市商品房买卖合同》及其附件；2.判令被告向原告支付违约金209567.55元。事实和理由：原被告于2016年11月30日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区，房价款1397117元(含精装修价款)，付款方式为银行按揭分期付款。合同约定，被告须于合同签订当日支付第一期房款140152元(含定金)，2016年12月30日前支付第二期房款146965元，并向贷款银行办理按揭申请手续，2017年1月30日前支付第三期房款1110000元(银行按揭款)。合同附件六补充协议第四条约定，买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按合同约定的总房价款的15%向出卖人支付违约金。被告于2016年11月19日支付定金20000元，2016年11月30日支付房款120152元，剩余房款1256965元经原告多次以各种方式催促至今仍未支付，已逾期超过90日。被告的行为已构成违约，为此要求解除合同，被告按合同约定向原告支付违约金。 韦晓秀未作出答辩。 碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房预售许可证》、《南宁市商品房买卖合同》及其附件、《认购书》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》等证据。被告未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审核，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：碧桂园公司开发建设的位于南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾XX号楼于2016年6月20日取得商品房预售许可证。2016年11月30日，碧桂园公司为出卖人、韦晓秀为买受人，双方签订《南宁市商品房买卖合同》及其附件，约定韦晓秀以1397117元的价格购买南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾XX号房，建筑面积145.23平方米，买受人按合同附件八第三种方式约定的方式按揭付款,买受人如未按合同规定的时间付款的，应按合同附件六补充协议第四条约定处理。合同附件八“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”约定，买受人同意按下列第3种方式即按揭分期付款：1.出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为1397117元；2.买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.03%给出卖人，即140152元；3.买受人必须在2016年12月30日前付该商品房总房价款的10.52%给出卖人，即146965元，并向贷款银行办理按揭申请手续；4.买受人必须在2017年1月30日前付该商品房总房价款的79.45%(银行按揭款项)给出卖人，即1110000元。合同附件六《合同补充协议》第四条“关于逾期付款责任”约定，买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理(不作累加)：1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。 韦晓秀向碧桂园公司支付的款项为：2016年11月19日支付定金20000元，2016年11月30日支付购房款120152元，其余款项至今未办理银行按揭贷款支付或以其他方式支付。2017年3月30日，碧桂园公司委托广东国鼎律师事务所胡国利律师向韦晓秀就购房合同有关事宜发出律师函，该函件载明韦晓秀未按合同约定支付房款1256965元，其该行为已构成违约，要求韦晓秀与碧桂园公司联系，并支付尚欠的房款1256965元及逾期付款违约金16450.35元。如怠于履行相关义务，碧桂园公司保留解除合同的权利。该律师函于2017年7月25日寄出，邮件于2017年8月9日被退回寄件人。 本院认为，碧桂园公司与韦晓秀签订《南宁市商品房买卖合同》及其相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。韦晓秀未依合同约定的期限于2017年1月30日前支付购房余款1256965元，至今逾期1年多时间，韦晓秀的行为已构成严重违约。碧桂园公司诉请解除合同，要求韦晓秀按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁市碧桂园房地产开发有限公司与韦晓秀2016年11月30日签订《南宁市商品房买卖合同》及其附件； 二、韦晓秀于本判决生效之日起10日内向南宁市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金209567.55元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4494元，由韦晓秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  刘玉萍 人民陪审员  杨丁辉 二〇一八年八月九日 书 记 员  宁小艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初273号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园.天玺湾1号楼2单元9层901号房。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人:梁锦、徐苗，公司职工。 被告:韦晓秀，女，壮族，1981年10月19日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司诉被告韦晓秀关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告韦晓秀下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  周树立 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  蒙玉莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12086号原告：黄钊明，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：麦炳池，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄钊明与被告麦炳池民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告麦炳池下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  余彩红人民陪审员  邓凯甄二〇一八年八月三日书 记 员  黎彩德刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12086号原告：黄钊明，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：麦炳池，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄钊明与被告麦炳池民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人史淑艳到庭，被告麦炳池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元并支付利息254874.39元（利息计算方式：以15万元为基数，从2014年9月10日；以8万元为本金，从2014年4月9日起；以7万元为本金，从2014年7月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年6月16日为254874.39元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方分别于2014年4月9日、2014年7月23日、2014年9月10日各签订一份《民间借贷协议》，约定被告向原告借款8万元、7万元、15万元，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，没有约定借款期限。合同签订当日，原告依约将合同约定的借款转账给被告指定的账户。借款后，被告以资金困难为由，要求利息在归还借款本金时一并结算支付。因借款合同没有约定借款期限，原告也不急用资金，故在此前的借款没有归还也没有结算利息的情况下，再次出借款项给被告，且一直没有要求被告还款。2018年4月，原告要求被告在1个月内归还全部借款并结算每一笔借款从借款日起至2018年5月30日期间的利息，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分，应向原告偿还借款本金30万元并依约支付从借款之日起计算的利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦炳池应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄钊明偿还借款30万元及利息[利息计算方法：以8万元为本金，从2014年4月9日起；以7万元为本金，从2014年7月23日起；以15万元为本金，从2014年9月10日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348.74元（原告已预交），由被告麦炳池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  余彩红人民陪审员  邓凯甄二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黎彩德刘殷仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4690号原告：施图，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国西路**。统一社会信用代码91440600724779144R。法定代表人：赵忠武。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。被告：广东省劳动协调指导中心，，住所地广东省广州市惠福东路**广东就业服务大厦**组织机构代码：726489124。法定代表人：周志葵。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英勋，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广东华南人力资源事务所，住所地，住所地广东省广州市惠福东路**广东就业服务大厦**构代码：771863576。法定代表人：周志葵。原告施图与被告中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，依据原告施图的申请，本院依法追加广东省劳动协调指导中心、广东华南人力资源事务所作为本案被告参加诉讼。现因发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一八年五月二十九日书记员  骆铭莹
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执597号 申请执行人强海丰 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人强海丰与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执597号 申请执行人强海丰，男，1975年5月24日出生，住桐乡市。 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇杭福路5幢，组织机构代码:079710696。 法定代表人陆安香。 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0483民初10465号等民事调解书，于2018年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司在（2018）浙0483执597号等执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司存款人民币3283元及其相关债务利息、申请执行费50元及其他案件（工资系列案件）的执行款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 张建伟 二〇一八年一月三十日 代书记员 徐芸洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1263号原告：惠东县黄埠华康纸店，住所地惠东县黄埠坣头上洋B-3栋1-4号。经营者：李龚平，男，汉族，1978年11月11日出生，住湖南省灃县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：孙任，男，汉族，1973年1月17日出生，住惠东县，原告惠东县黄埠华康纸店与被告孙任买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参与庭审。被告孙任经公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠华康纸店向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款58000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，2015年4月7日出具结欠单一张给原告，拖欠原告货款60000元。后支付货款2000元给原告，仍欠货款58000元。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不偿还债务。被告孙任未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告自2009年开始存在生意往来，被告一开始经营惠东县黄埠合力鞋厂（已于2010年6月17日注销登记），而后改为经营鞋料店，对外以“合骏鞋料店”的名义从事经营活动，但未办理工商登记；被告向原告采购纸品，截至2015年4月，被告累计拖欠货款60000元，提供了双方结算后由被告出具的一张《结欠单》原件予以佐证。该《结欠单》上记载有“兹结欠华康纸厂货款陆万元整（￥60000元）”，结算日期为2015年4月7日，落款处有“合骏鞋料”、“孙任”字样的签名确认。《结欠单》空白处有“已付2000”的字样内容。庭审中，原告自认双方结算后被告仅支付了2000元，该备注系原告标注的。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告仍拖欠原告货款58000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物后，被告应及时向原告支付货款。现原告诉请被告支付货款58000元，提供了由被告出具的《结欠单》原件为证，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即为计付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告孙任经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告孙任于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠华康纸店支付货款58000元及逾期付款违约金（自2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠华康纸店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告孙任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年八月三十日法官助理詹颖书记员黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1263号原告：惠东县黄埠华康纸店，住所地惠东县黄埠坣头上洋B-3栋1-4号。经营者：李龚平，男，汉族，1978年11月11日出生，住唤女声灃县，被告：孙任，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省惠东县，原告惠东县黄埠华康纸店与被告孙任买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告孙任去向不明，以其他方式无法送达诉讼材料，依法需要按公告方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年六月二十日法官助理詹颖书记员黄文基
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3773号申请人：上海爱建物业管理有限公司,住所地上海市。法定代表人：邱建峰，董事长。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴志华。上海爱建物业管理有限公司与福建新文行灯饰有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人上海爱建物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建新文行灯饰有限公司银行存款413,188.67元或查封、扣押其等值财产，担保人上海创业接力融资担保有限公司已提供了担保。本院经审查认为，上海爱建物业管理有限公司以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建新文行灯饰有限公司的银行存款413,188.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 红二〇一八年三月二十日书记员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58922号申请人：赵某某，女，1974年7月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：束某某，男，1967年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人赵某某诉被申请人束某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人束某某的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人束某某的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58922号原告：赵某某，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告：束某某，男，1967年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某某与被告束某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人朱宗雄、被告束某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款人民币200万元及利息20万元。事实与理由：2014年11月24日，原被告因性格不合在民政局自愿离婚。双方在《离婚协议书》中约定“自本协议生效之日起两年内支付女方200万元整作为补偿款”，被告一直未履行。束某某承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的诉讼请求，但表示目前无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亦同意原告的诉讼请求，该请求不违反法律的规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，判决如下：被告束某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某某补偿款200万元及利息20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，保全费5,000元，由被告束某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年十一月七日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初642号原告(反诉被告)：温樱，女，1991年6月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵承霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。第三人：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张云飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。原告(反诉被告)温樱与被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司及第三人上海万街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，审理中，被告向本院提出了反诉请求，本院予以受理。但被告未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案被告(反诉原告)上海邑街商业经营管理有限公司的反诉按撤诉处理。审判员  朱金彪二〇一八年八月三十一日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1788号原告(反诉被告)：丁清，女，汉族，1983年2月25日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。委托代理人：丁兆宽，系丁清之父。被告(反诉原告)：闫广礼，男，汉族，1970年1月4日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)丁清与被告(反诉原告)闫广礼返还原物纠纷一案中，丁清向本院提出先予执行申请称，涉案“赣榆渔12246”渔船被闫广礼长期扣留，船体及设备损失可能进一步扩大，其无法正常出海作业亦使收益不断减损。为此，丁清请求依法裁定将该渔船先行交付其维修并使用。本院认为，在案现有证据显示，“赣榆渔12246”渔船所有权证书载明的船舶所有人系丁清。经赣榆区青口镇渔政监督中队派员赴现场查勘丈量，目前停放在闫广礼所属东源船厂船台上的涉案渔船的船舶外观、主尺寸及主机信息等，与“赣榆渔12246”渔船原始检验留存档案一致。在无相反证据的情况下，可初步认定涉案渔船即为丁清所有的“赣榆渔12246”渔船。“赣榆渔12246”渔船因涉案纠纷而被闫广礼长期占有，在已查明该渔船所有权归属丁清的情况下，若继续维持目前的状态，该渔船会因未及正常维护保养而导致船况持续恶化，丁清亦会因无法使用该渔船出海作业而导致其收益受到减损。为避免上述严重影响渔业生产资料状况及渔业生产经营开展的状况造成进一步的扩大损失，丁清提出的先予执行申请依法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：被告(反诉原告)闫广礼应于本裁定作出之日起十日内向原告(反诉被告)丁清按现状交付“赣榆渔12246”渔船。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 洋人民陪审员  杨玉泉人民陪审员  李玉春二〇一八年八月二十七日书 记 员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；（二）需要立即制止某项行为的；（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初4521号原告：浙江骏富投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路318号科技新村11幢，统一社会信用代码：91330000769604372J。法定代表人：高如兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。被告：顾志坤，男，1952年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律作者。被告：陈志梅，女，1954年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院于2018年5月18日受理原告浙江骏富投资管理有限公司与被告顾志坤、陈志梅保证合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一八年八月十二日书 记 员  姚炜炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16326号原告：上海亮族电缆桥架制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李松坚。原告上海亮族电缆桥架制造有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海亮族电缆桥架制造有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海东北明园实业发展有限公司银行存款人民币263,850元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告上海亮族电缆桥架制造有限公司为保全提供了担保。本院经审查认为，原告上海亮族电缆桥架制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海东北明园实业发展有限公司存款人民币263,850元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭大梁二〇一八年五月十一日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4429号原告：上海欧嘉汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：杨军。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海港湾基础建设(集团)股份有限公司[曾用名上海港湾软地基处理工程(集团)有限公司、上海港湾基础建设(集团)有限公司]，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢二层207室。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：陈祖龙、陈天宇。原告上海欧嘉汽车修理有限公司与被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司间修理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆拖运费7,000元、修理费81,662元、评估费2,330元、停车保养费5,000元。事实和理由：2012年7月22日，被告车辆(沪CSXXXX)在福建福清市内发生交通事故，被告委托原告拖回并维修车辆。原告按照被告要求修好车辆后，被告却未取回车辆，也未支付拖车费、修理费等相关费用。经与被告交涉，被告均未付款。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告间不存在修理合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年起存在长期的汽车修理关系。2012年7月22日，被告车辆(牌号沪CSXXXX)在福建省福清市境内发生交通事故，致车辆损坏。公安部门出具交通事故认定书，认定车辆驾驶员负事故全部责任。被告车辆保险公司接到理赔报案后，派定损员于2012年9月28日联系原告并确认损失，于2013年1月17日出具定损结果，确认车辆损失为43,600元，但作为车主的被告或作为车辆修理方的原告均未在定损单上签名确认。受原告员工杨军委托，上海市道路交通事故物损评估中心于2014年2月17日出具物损评估意见书，对牌号为沪CSXXXX车辆的修理费用作出评估结论，确认维修损失为81,662元。为车辆损失评估，原告支付评估费2,330元。原告将车辆修理后，于诉讼期间出具金额为81,662元的维修费发票。另查明，2012年5月9日，工商行政管理部门准予原告将原名上海港湾软地基处理工程(集团)有限公司变更为上海港湾基础建设(集团)有限公司，又于2017年12月29日准予原告将上海港湾基础建设(集团)有限公司变更为现名。上述事实，有原告提交的车辆登记信息、道路交通事故认定书、调查令、物损评估意见书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告还提交下列证据材料：1、情况说明，系被告员工徐伟出具，旨在证明车辆发生事故后，徐伟受被告委托，于2012年9月左右打电话让原告员工杨军代为办理事故车的拖运、维修及定损。被告质证意见：不认可证据的真实性、合法性、关联性，证人应当出庭作证。且徐伟于2015年起不再是被告员工。本院认证意见：因证人未到庭作证，仅凭书面说明不符合证人证言的法定形式，故对该情况说明不予认定。2、委托书，加盖上海港湾软地基处理工程(集团)有限公司印章，旨在证明被告出具委托书，委托原告办理车损评估事宜。被告质证意见：委托书所示时间被告已经更名，印章已作废。被告未曾出具过委托书。本院认证意见：委托书落款时间2013年12月10日，印章显示的名称已经于2012年5月9日登记变更，故对委托书的真实性不予认定。3、牵引费发票，金额7,000元，旨在证明原告为被告垫付事故车辆的拖车费。被告质证意见：事故发生是2012年，而原告提交的牵引费发票开具时间是2016年8月，且仅凭发票无法确认被告已支付，原告应当还提交合同和支付凭证。被告认为牵引费的市场价只需3,000元。本院认证意见：牵引费必然发生，但原告仅凭发票来证明牵引费的发生，本院不予认定。4、拖车费收据，旨在证明被告因长期不将车辆取走，原告花去的停车费用。被告质证意见：不认可证据的真实性、合法性、关联性。本院认证意见：对收据的证据形式不予认定。本院认为，被告虽不认可其牌号为沪CSXXXX车辆系由原告维修，但被告认可了双方自2012年起长期发生车辆修理关系，且现车辆也确在原告修理厂内。故本院认定本案所涉事故车辆由原告维修，原、被告的修理合同法律关系合法有效。原告将被告的受损车辆修理完毕后，被告应当支付修理费。故原告要求被告支付修理费的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。至于修理费的金额。根据调查令所示内容，保险公司已经对事故车辆进行了定损。通常情况下，保险公司定损后，均由修理厂直接对保险公司的定损结果作出回应。而本案中，原告作为涉案车辆的修理方，在未代为确认定损结果的情况下，也未通过其他途径与保险公司交涉，而是擅自委托他人评估，得出了大幅度高于保险公司定损价的评估价。即便原告按照评估价进行维修，评估价与保险公司定损价的差额也是由原告扩大损失造成，该扩大的部分应当由原告自负。因此，被告应当以保险公司定损的43,600元向原告支付修理费。事故发生在外省，车辆牵引费必然会发生，但因原告未提交足以证明牵引费的实际金额的证据，故本院认定牵引费以被告自认的3,000元为准。评估费系原告擅自委托，与被告无关，对此请求不予支持。车辆修理后停放在修理厂是修理厂的义务，故原告要求被告支付拖车费，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧嘉汽车修理有限公司车辆修理费43,600元；二、被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧嘉汽车修理有限公司牵引费3,000元；三、驳回原告上海欧嘉汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.80元，减半收取1,099.90元，由原告负担565.90元，被告负担534元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年八月二十一日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8468号 申请人:黄勇成，男，汉族，1974年10月22日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101685196109D。 负责人：熊力。 被申请人：杨煜杰，曾用名杨俊杰，男，汉族，1990年10月13日出生，住所地广东省揭西县。 被申请人：黄静玉，女，汉族，1989年5月6日出生，住所地广东省揭西县。 申请人黄勇成诉被申请人杨煜杰、黄静玉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨煜杰、黄静玉的财产在价值1350000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人黄勇成向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人黄勇成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨煜杰、黄静玉的财产在价值1350000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月九日 书记员  曹淑娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4575号原告:唐妙秀，女，1946年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区金门路2号209室。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2815号。法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴治平，男，上海市奉贤区青村镇人民政府工作。原告唐妙秀诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  邹召龙二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4429号原告：上海欧嘉汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦浩，上海秋菊律师事务所实习律师。被告：上海港湾基础建设(集团)股份有限公司[曾用名上海港湾软地基处理工程(集团)有限公司、上海港湾基础建设(集团)有限公司]，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢二层207室，管辖权异议申请书寄出地址上海市静安区江场路XXX号XXX栋。法定代表人：徐某某，董事长。原告上海欧嘉汽车修理有限公司与被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司间修理合同纠纷一案，本院受理后，被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、本案不存在合同关系，涉诉车辆于2012年7月22日在福建省福清市内发生交通事故，被告一直在查找，被告并未委托或指派过原告对涉诉车辆进行维修。2、因本案不存在合同关系，不能适用合同履行地确定管辖，应当由被告住所地法院管辖。特提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系修理合同关系，合同履行地在原告所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海港湾基础建设(集团)股份有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年四月二十五日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初452号申请人：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新城路2号24幢3467室。法定代表人：胡天翔，董事长。被申请人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。法定代表人：邹冰。被申请人：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1539号2103-03室。法定代表人：储杨。被申请人：储杨，男，1977年6月29日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区。被申请人：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。法定代表人：卢建刚。被申请人：武汉金鑫达物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓）2栋1-3层6室。法定代表人：储杨。钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲资产公司）与中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）、上海瑞天石油化工有限公司（以下简称瑞天公司）、储杨、中科际控股集团有限公司（以下简称中科际公司）、武汉金鑫达物业服务有限公司（以下简称金鑫达公司）债权转让合同纠纷一案，申请人钜洲资产公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中能源公司、瑞天公司、储杨、中科际公司、金鑫达公司查封、扣押、冻结银行存款人民币228,230,759.97元或其他等值财产。担保人XX有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人钜洲资产公司对被申请人中能源公司、瑞天公司、储杨、中科际公司、金鑫达公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中能源电力燃料有限公司、上海瑞天石油化工有限公司、储杨、中科际控股集团有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司银行存款人民币228,230,759.97元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人钜洲资产管理（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意代理审判员  邱阳戎二〇一八年三月二十一日书 记 员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……