广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1115号原告：广州侯歌全案广告策划有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1438号自编A栋尚明大厦1603房（仅作办公用途）。法定代表人：侯伟琼。委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：马转红，女，1994年7月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省通渭县，被告：广州千洁度无纺制品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗环岗一路A号一楼。法定代表人：章显增。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。原告广州侯歌全案广告策划有限公司（以下简称侯歌公司）与被告广州千洁度无纺制品有限公司（以下简称千洁度公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯歌公司的委托诉讼代理人高小媚、马转红，被告千洁度公司的委托诉讼代理人何伟航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯歌公司诉称：2015年11月22日，侯歌公司与千洁度公司签订《品牌策划合同》，约定由侯歌公司为千洁度公司提供品牌全案策划，不包括产品制作与销售，合同期限从2015年11月22日至2016年12月31日止，服务费为88万元，分四期支付。合同生效后，侯歌公司依约履行合同，但千洁度公司一直拖欠侯歌公司第三期、第四期服务费44万元未予支付。2016年9月30日，侯歌公司根据合同约定中止履行合同。侯歌公司认为，千洁度公司拖欠支付服务费的行为已经构成违约，现为维护侯歌公司的合法权益，特诉请法院判令千洁度公司支付侯歌公司服务费余款214100元并支付利息（利息至起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告千洁度公司辩称：侯歌公司提起本案诉讼与（2017）粤0111民初9255号案件构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9255号案件中的原告和本案被告为同一人，而本案原告为该案的被告之一，当事人身份一致。侯歌公司在本案中要求千洁度公司支付服务费余额，实际上与此前案件中千洁度公司要求侯歌公司退还服务费的主张一致，都是基于合同履行而主张的权利，诉讼标的性质亦一致。根据（2017）粤0111民初9255号案件以及广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的（2018）粤01民终10627号判决内容，侯歌公司应当向千洁度公司退还多收取的服务费，侯歌公司在本案中要求千洁度公司继续支付服务费，实际上否定了上述裁判结果，违反“一事不再理”的原则。综上，请求法院驳回侯歌公司的起诉。经审理查明：侯歌公司于2014年3月28日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为商务服务业，法定代表人为被告侯伟琼，股东为周文斌、侯宇鹏、侯伟琼、龙生。千洁度公司于2014年4月2日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为纺织业。2015年11月22日，千洁度公司（甲方）与侯歌公司（乙方）签订《品牌策划合同》，一、合作形式及时间：1、合作期限：2015年11月22日至2016年12月31日；2、合作形式：品牌全案策划；3、合作内容：第一阶段核心策略，品牌定位，解决品牌的战略方向问题，建立品牌差异化优势，2015年12月30日前完成，收费15万元；第二阶段品牌内核，品牌塑造，解决品牌的附加值和消费者的信任度问题，2016年1月15日前完成，收费10万元；第三阶段品牌形象，品牌VI设计，解决品牌识别度问题，2016年1月20日前完成，收费10万元；第四阶段新品策划，产品价值塑造（30款以内）、产品包装设计（30款以内），打造市场突出产品，建立消费者核心诉求，打造全新个性化形象，激发消费者购买欲，首批产品2016年1月31日前完成，第二批产品2016年10月30日前完成，收费25万元；第五阶段营销策略，包括营销工具、营销模式、营销方案，辅助销售、优化资源，帮助企业低成本迅速开拓市场，打造专业CS渠道营销系统，价格体系，招商方案，解决产品通路问题，其中营销工具、营销方案在2016年2月28日前完成，营销模式在2016年1月31日前完成，收费8万元；第六阶段展会策划，展示企业形象，吸引目标客户，招商，上海美博会4月20日前完成，郑州美博会6月20日前完成，收费6万元；第七阶段品牌推广，包含年度推广方案、品牌维护及推广执行，为品牌量身定制推广方案，实现品牌快速传播，提高品牌知名度，建立品牌行业影响力，其中年度推广方案2016年1月30日前完成，品牌维护及推广执行合同期内完成，收费6万；第八阶段年度顾问，辅导企业良性发展，合同期内完成，24万元；第九阶段年会策划，包含创意策划、活动执行、统筹指导，树立强势企业品牌形象，招商，根据实际情况确定完成时间，收费8万元；合同期内赠送团队组建、企业内训会、终端动销策划附加服务；上述总费用112万元，优惠价88万元；合同期内，甲方应及时提供项目所需的各类图片文字资料和相关的各种批文，并应对上述资料的合法性、真实性负责，如因甲方提供的资料而引起法律纠纷，其相关的一切责任由甲方负责，乙方不承担任何直接责任或连带责任，若因此致使乙方形象、经济等方面受损，乙方有权采用法律程序予以维护自身权益；甲方有权对乙方提交的品牌策略、活动方案、平面广告创意等乙方提交的所有书面工作文件及时以书面或电子形式提出修改意见和建议，乙方应据此进行修改、调整，直至甲方认可方可定稿，但甲方的建议与意见应尊重乙方的专业经验和知识，并应考虑乙方工作周期等因素，在乙方提交设计稿后及时全面地提出意见，以便乙方有足够的时间保质保量完成各项工作，甲方应指定一位全权代表与乙方沟通，以提高工作质量、工作效率；签字定稿后，若甲方再次提出修改，因此而产生的第三方成本费用以及所造成的工作延误应由甲方承担，乙方不承担直接责任与损失；甲方应按照本合约书约定期限内付款，以保证项目正常运行，如若甲方没按期限内付款，则乙方有权视情况暂停工作；乙方所有宣传推广策划方案及相关建议方案应以书面形式向甲方汇报；乙方须与甲方保持紧密联系，并对甲方推广工作提供报告，明确详尽地安排计划，若因乙方单方面原因影响工作进度，乙方需承担由此造成的相关损失；一方发现另一方未能在合同约定的时限内履行约定及法定义务的，有权书面提醒另一方履行义务，另一方须及时回复并在三个工作日内补充履行；甲方应付给乙方服务费￥880000元（大写：人民币捌拾捌万元整），付款方式：分四次支付，合同签订3日内，首次即2015年11月25日前，甲方付给乙方服务费占总额的25%，共计：220000元（大写：人民币贰拾贰万元整），第二次即2015年12月31日前，甲方付给乙方服务费占总额的25％，共计：220000元（大写：人民币贰拾贰万元整），第三次即2016年4月15日前，甲方付给乙方服务费占总额的30%，共计；264000元（大写：人民币贰拾陆万肆仟元整），第四次即2016年10月31日前，甲方付给乙方服务费占总额的20%，共计：176000元（大写：人民币拾柒万陆仟元整）；乙方在每一工作阶段，甲方有权对乙方工作进行评估，若乙方的工作完全不能达到甲方的要求，甲方有权要求中止合同，并要求乙方退还相关项款。若在工作当中，甲方完全不配合，不及时支付费用造成乙方无法工作，乙方有权要求中止合同。乙方为甲方策划、设计制作的有关项目，经甲方书面确认后方可实施，未经甲方确认而实施的行为由乙方承担责任，并赔偿甲方所产生的损失，经甲方确认后实施的活动，若甲方提出变更或终止，所产生损失由甲方承担，进度按书面规定形式进行，若出现拖延、违约现象，违约方承担赔偿责任等。上述协议签订后，千洁度公司于2015年11月25日向侯歌公司法定代表人侯伟琼共计转账220000元；于2015年12月30日向侯歌公司法定代表人侯伟琼共计转账200000元，并支付现金20000元。2017年7月17日，千洁度公司以侯歌公司的工作达不到千洁度公司的要求，且给千洁度公司造成重大损失为由，以侯歌公司、侯伟琼、周文斌作为共同被告提起诉讼[案号：（2017）粤0111民初9255号，以下简称9255号案]，该案审理过程中，千洁度公司认为侯歌公司在履行第一、二阶段合同服务内容时未提交书面策划方案；履行第三阶段服务内容时，仅为千洁度公司设计了商标，完成品牌标识工作，其他策划内容未完成；履行第四阶段服务内容时，仅向千洁度公司提交16款产品包装设计；履行第五阶段服务内容时仅为千洁度公司提供了营销方案中的价格体系策划内容；第六、七、八、九项服务内容及附加服务均未履行；违反了合同的约定，要求解除涉案合同并赔偿其经济损失，并提供了如下证据：1、广告设计服务合同书、侯歌公司为千洁度公司设计的产品包装、案外人广州尚驰广告有限公司设计的产品包装、千洁度公司自己设计的产品包装，拟证实涉案合同约定第四阶段服务内容包含30款产品包装设计，并约定了达到的效果，侯歌公司的包装设计在外观上达不到行业的平均设计水平，因侯歌公司的包装设计比较简陋，无法激发经销商的购买欲，已大量积存于千洁度公司公司仓库内，千洁度公司与侯歌公司协商解除合同后，于2016年7月1日与案外人广州尚驰广告有限公司签订合同，委托案外人广州尚驰广告有限公司重新对产品进行了设计。2、商标注册申请受理通知书、商标驳回通知书，拟证实侯歌公司设计的品牌商标与其他已注册商标近似，商标局决定驳回千洁度公司的商标注册申请，侯歌公司未履行涉案合同约定的第三阶段品牌形象的服务内容。3、千洁度公司“绿膜”商标注册证书、“绿膜”面膜外观设计专利证书、实用新型专利证书、与案外人签订的一份“绿膜”销售合同、千洁度公司股东陈舒的微信朋友圈照片，显示千洁度公司在2016年8月21日注册“绿膜”商标，并在2015年5月7日申请外观设计专利、实用新型专利，拟证实千洁度公司在与侯歌公司签订涉案合同之前，“绿膜”产品一直为千洁度公司主要产品，经千洁度公司自我推广、销售，该产品市场反映良好，并非侯歌公司设计策划的结果，由于侯歌公司策划、设计未能达到合同约定，千洁度公司只能继续沿用一直使用的品牌及产品设计。4、千洁度公司的股东陈舒与周文斌之间微信记录，显示：2016年3月29日，陈舒表示：“今天我们内部开完会可能要跟你们一起开个会讨论一下，主要现在设计的问题比较大，希望4月5号前全部搞定，希望龙升亲自做一下，或者外包出去，我们自己也会去设计，一起综合。时间已经过去4个月了，完全没东西，我可以不着急赚钱，但是你们不能因为我这种态度不着急我的产品。”周文斌在2016年4月18日发送了“李彩桦图片广告合同书”；同日，陈舒表示：“这次郑州展你要做点事情出来，不要再像上海那样，我只看结果，不用说一大堆好听的，我已经听了半年多了”，周文斌回复：“我来处理”；2016年7月2日，陈舒表示：“周老师，你们做的卸妆产品还是不行，一切等郑州展会回来后我们好好谈一下”，周文斌回复：“好的，包才确认了没有”。5、陈舒与侯伟琼的微信聊天记录，显示2016年8月20日，陈舒表示：“侯姐，合同期是11月22日，你们的工作最后截止日期11月22日，完成不了就折合中国美妆2档展会资源跟杂志广告，如果完成不了也不愿意折合那我们就走司法途径”，侯伟琼回复：“好”。6、广州、郑州美博会空地展位合同、参展证明，拟证实千洁度公司参加了在广州、上海、郑州举办的美博会，因侯歌公司策划、设计未能达到合同约定要求客观上造成千洁度公司的经济损失。7、代言合同、银行转账记录，拟证实在侯歌公司的推荐下，千洁度公司与港星李彩桦签订代言合同，合同期限为2015年5月1日至2016年5月1日止，并支付15万元费用，但因侯歌公司未能依约按时、按质、按量开展品牌推广策划工作，使该代理合同形同虚设，尚未实际投入使用合同约定期限已临近届满，给千洁度公司造成重大损失。8、广州亿沅玻璃订制加工合同、湿巾加工合同、包装加工合同、侯歌公司为千洁度公司设计的包装材料及包材的库存图片，拟证实千洁度公司迫于无奈，委托生产、加工的侯歌公司设计的产品，但由于包装设计问题，导致千洁度公司产品在展会上无人问津，生产、加工的包材现在全部积压在公司仓库中，给千洁度公司造成严重损失。该案庭审过程中，侯歌公司、侯伟琼、周文斌、侯宇鹏、龙生表示：对证据1广告设计服务合同书真实性不予以确认，该合同书与本案无关，产品包装设计真实性予以确认，但不能仅凭外包装就来认定谁设计的产品好，也无法证明第三方公司不购买千洁度公司产品的原因是因侯歌公司的设计而导致，且千洁度公司并无合法标准认定侯歌公司的产品达不到行业水平；证据2真实性予以确认，关联性不予以确认，与本案无关；证据3侯歌公司在签订合同后仅是对千洁度公司进行包装、策划，并没有对“绿膜”产品进行约定，千洁度公司有无继续销售该产品与其无关；证据4、5真实性予以确认，但无法证明侯歌公司在履约过程中存在严重的违约行为，通过该份证据可看出双方在工作过程中均有进行设计的交流；证据6真实性予以确认，恰好证实在侯歌公司的参与策划下，千洁度公司组织人员参展的事实，但无法证明是因侯歌公司的原因造成千洁度公司在美博会上产生经济损失；证据7真实性予以确认，但代言合同签订在先，涉案合同签订在后，即使代言合同有损失，也与侯歌公司无关；证据8不予以确认，无法证明是基于侯歌公司的原因而形成千洁度公司与第三方签订合同的事实，不能仅凭图片就认定千洁度公司产品积压系侯歌公司造成的。被告侯歌公司认为其向千洁度公司提供涉案合同约定的服务内容，已经尽到服务合同约定的义务，向本院提交了：1、市场调查表一份、自行制作的调查统计表、品牌定位方案，拟证实侯歌公司已经通过调查研究的方式，履行了合同第一阶段品牌定位的工作。2、千洁度公司品牌文化方案，拟证实侯歌公司履行了合同第二阶段品牌塑造方案。3、视觉识别管理手册方案，拟证实侯歌公司履行了合同第三阶段品牌形象工作。4、价值塑造文案、产品设计文稿、两份产品实物，拟证实侯歌公司履行了合同第四阶段新品策划工作。5、招商政策、价格表，拟证实侯歌公司履行了合同第五阶段营销策略工作。6、上海美博会文稿、郑州美博会文稿，拟证实侯歌公司履行了合同第六阶段展会策划工作。7、中国美妆杂志广告，拟证实被告侯歌公司履行了合同第七阶段中的媒体沟通对接与平台广告策划工作。8、QQ聊天记录截图及邮箱发送记录截图、陈舒的微信朋友圈照片截图，上述的聊天记录及邮箱记录中发送的材料现已无法打开，拟证实双方合同履行期间，侯歌公司设计的产品是经千洁度公司员工确认认可并使用。千洁度公司表示相关证据均为侯歌公司单方提供，对上述证据均不予确认，涉案合同明确约定方案需以书面形式汇报，且需经过千洁度公司书面确认，侯歌公司既没有相关的发送记录，千洁度公司也没有到侯歌公司处拷贝过相关材料。千洁度公司另提交广告合同、转账记录转账，显示该合同是千洁度公司与侯歌公司签订涉案合同前订立，拟证实该合同约定的内容包括中国美妆杂志一页、美妆郑州美博会展位一个、2016年3月8日中国美妆年度大奖展位一个，侯歌公司提交证据7证实其履行第七阶段义务，实际是履行该广告合同，侯歌公司未履行合同约定第七阶段义务。侯歌公司称该广告合同是在涉案合同签订之前所成立的，该份合同的履行情况与涉案合同是同时进行的，该合同系属于涉案合同签订前的预备合同。该案庭审中，千洁度公司主张其与侯歌公司签订涉案合同目的是侯歌公司对其品牌进行策划推广、对产品进行设计、协助辅助销售、开拓市场、解决产品通路问题，协助千洁度公司招商、辅导千洁度公司建立团队良性发展；侯歌公司至少需要向千洁度公司提供书面的策划方案，但是千洁度公司从未收到过。侯歌公司抗辩称涉案合同约定的第一、二阶段服务内容是约千洁度公司到其会议室进行文案解说，双方确认后直接由千洁度公司在会议室拷贝文案，所以是没有任何的发送记录，同时，第一、二阶段的文案也包含第四阶段的产品设计及附加服务的团队组建、企业内训会等；第三阶段品牌VI设计的标志包含品牌标志说明、设计公司名称不同于文笔设计、名片设计、手皮纸袋设计、工卡、工牌设计、带有公司的雨伞等相关的设计，相关设计方案发送记录无法提供；第四阶段产品设计，合同约定是30款以内，并不是一定要达到30款，其目前设计了有28款，至于千洁度公司是否生产28款产品，决定权在千洁度公司；第五阶段营销策略中产品展架是指产品美博会时的展柜，至于形象海报可以从美妆杂志等广告页上看，其有向千洁度公司提供媒体、广告等营销模式，营销模式方案均需要千洁度公司提供相关的资料、文件才可制作，没有具体的文案方案；根据合同约定，第七阶段服务内容没有约定完成时间，千洁度公司应当在2016年4月15日前支付第三期的费用，但千洁度公司至今都没有支付，所以其有权暂时中止合同；其在提供产品的设计、策划的同时也包含了第八阶段年度顾问服务；第九阶段服务内容在履行前及各阶段的过程中包含了年会策划，该策划需要千洁度公司提供客户的资料进行的，因千洁度公司没有配合，所以其无法进行年会策划；附加服务在合同履行的第一阶段及第九阶段都有重复混同的情况。千洁度公司提供的朋友圈图片及侯歌公司提供的杂志等证据中显示，广告代言人在合同期限内仍对千洁度公司的产品进行广告宣传，千洁度公司表示侯歌公司虽然有使用代言人进行广告宣传，但并没有充分使用代言人，虽美博会上有使用代言人的图片，但是属于千洁度公司自己的设计。侯歌公司称涉案合同中没有明确约定代言合同是属于服务合同范围内的项目。2018年1月16日，本院作出民事判决，认为：首先、千洁度公司主张侯歌公司未向其书面提供第一、二阶段的策划方案，而涉案合同约定第一、二阶段的完成时间分别在2015年12月30日前及2016年1月15日前，属于合同服务内容最先履行部分，侯歌公司提交的品牌定位方案、品牌文化方案虽没有向千洁度公司发送的书面记录，但是可以与千洁度公司提交的侯歌公司产品设计相互印证，且在陈舒与侯歌公司的微信聊天记录中，千洁度公司也是仅对产品包装设计及展会等问题提出异议，并未提及第一、二阶段的服务内容问题，故对侯歌公司表示其已经以其他方式向千洁度公司交付第一、二阶段策划内容的事实予以确认。其次，千洁度公司确认已经参加了上海美博会及郑州美博会，说明侯歌公司提供了第六阶段的服务，千洁度公司虽主张因侯歌公司原因客观上造成千洁度公司在美博会上的损失，但未提交证据予以佐证。再次，对于第三、四、五阶段的服务内容，千洁度公司主张侯歌公司履行了其中品牌标识、部分产品包装设计、价格体系等方面的服务，侯歌公司并未提交证据证实其已经提供了其他策划内容的服务，也未举证证实其未能充分提供服务的原因在于千洁度公司。而且从千洁度公司提交的商标受理通知书、驳回通知书可见，侯歌公司设计的商标与其他已注册商标存在近似，无法注册。至于侯歌公司抗辩称第四阶段服务的产品包装设计约定30款以内，并不是一定要达到30款，该主张与合同约定不符，不予采纳。第四，从侯歌公司提交的美妆杂志可见，侯歌公司确有为千洁度公司提供推广方案，千洁度公司主张该推广实际为侯歌公司履行双方之前所签广告合同的义务，但是因美妆杂志时间为2016年5月期，亦在涉案合同履行期限内，侯歌公司明确表示该美妆杂志宣传系履行涉案合同义务，予以采信。但是除此之外，被告侯歌公司亦未能提交证据证实其在2016年1月30日前有完成第七阶段的年度推广方案。最后，虽第八、九阶段及附加服务约定的完成时间为合同期限内，但侯歌公司未提交证据证实在合同约定的第三期款项支付前，其有提供相关服务。综上，现无证据证明侯歌公司已经按照合同约定的各项内容充分履行了服务项目，故千洁度公司主张侯歌公司在履行合同过程中存在违约行为，要求退回部分服务费的诉讼请求，本院予以支持。从涉案合同实际履行情况和衡平双方当事人利益的角度出发，判决：一、侯歌公司退还千洁度公司服务费264000元；二、侯伟琼对侯歌公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回千洁度公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，侯歌公司不服，向广州中院提起上述[案号：（2017）粤01民终10627号]（以下简称10627号案），广州中院于2018年8月10日作出民事判决，认定涉案合同约定侯歌公司提供九个阶段品牌策划的服务，在每个服务阶段中均明确了服务项目和完成时间，并通过若干策划内容和说明予以细化。一审认定侯歌公司提供了涉案合同第一、二、六阶段以及第七阶段部分的服务内容。对此，双方并未提出上诉，本院予以确认。二审中，侯歌公司上诉认为其除了已完成一审认定的服务外，还完成了第三、四、五阶段和附加阶段的服务，也部分履行了第七、第八阶段的服务内容。根据谁主张谁举证的原则，侯歌公司应当予以举证。侯歌公司认为其一审提交的证据：视觉识别管理手册、价值塑造文案、招商政策、价格表、上海及郑州美博会文稿、中国美妆杂志广告可予以证明。但分析上述证据，均为侯歌公司单方制作，并未得到千洁度公司的确认，无证据证明侯歌公司已按合同约定书面形式交付给了千洁度公司。其次，即使上述文稿已交付，上述的服务并不完全符合合同约定，其中：侯歌公司设计的商标与其他已注册商标存在近似，无法注册，不能视为完成第三阶段品牌VI设计的内容；侯歌公司产品包装设计也未达到30款，不符合涉案合同约定的第四阶段的约定。本案中，设计商标应当属于品牌识别的一部分，否则按常理侯歌公司亦不会提供该商标的设计，故侯歌公司上诉认为品牌识别不是设计商标图案和商标申请，商标注册申请与否与其无关的意见，广州中院不予采信。再者，除了品牌标识、部分包装设计和价格体系的服务外，对于第三、四、五、七、八、九阶段和附加服务的其他策划内容，侯歌公司未提供证据证明其已完成。因而，侯歌公司应承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立。一审认定侯歌公司未能全面履行品牌策划合同，并根据涉案合同的履行情况以及双方的过错程度，酌定侯歌公司向千洁度公司退还已收服务费的60%，即264000元，符合公平原则，并无不当。遂判决：维持（2017）粤0111民初9255号民事判决第一项。现该民事判决已经发生法律效力。本案中，侯歌公司所提供的全部证据均已经于9255号案件中出示并经原、被告质证。庭审中，侯歌公司确认其在本案中主张的服务费指向服务合同第三至第五阶段以及第七、第八阶段。原、被告均确认涉案合同的全部九阶段履行情况已经于9255号案件以及10627号案件中作出了认定；原告在本案中主张的服务费即指向涉案合同中服务费。以上事实，有民事判决书、品牌策划合同、银行转账记录、展位合同、包装设计图片、代言合同、加工合同、广告合同、商标受理通知书、驳回通知书、商标注册证书、外观设计专利证书、实用新型专利证书、微信记录截图、文稿、方案、QQ聊天记录、工商资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：侯歌公司、千洁度公司签订《品牌策划合同》，约定由侯歌公司为千洁度公司提供品牌全案策划，故双方形成服务合同关系。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、侯歌公司的诉讼主体资格是否适格。虽侯歌公司、千洁度公司基于履行涉案服务合同而产生的纠纷已经于9255号案件及10627号案件中进行过处理，但9255号案件系由千洁度公司作为原告提起诉讼，要求侯歌公司退还服务费并赔偿损失，侯歌公司在该案中仅就千洁度公司的诉讼请求进行答辩，并无提起反诉要求千洁度公司继续支付尚欠的服务费。上述情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中规定的“重复起诉”的条件，侯歌公司不构成重复起诉，千洁度公司以“一事不再理”原则请求驳回侯歌公司的起诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、千洁度公司是否应当继续支付服务费及利息的问题。侯歌公司、千洁度公司均确认侯歌公司在本案中所主张应当继续支付的服务费即指向涉案服务合同的服务费，且均确认涉案服务合同九阶段的履行过程均已于9255号案件及10627号案件进行了处理。9225号案件以及10627号案件中已经对涉案服务合同的履行情况，侯歌公司是否存在违约行为以及是否应当退还其已经收取的服务费进行了详细的论证及认定，本院不再赘述。侯歌公司主张千洁度公司同样存在违约行为，但根据生效判决查明的事实及证据，不足以证实侯歌公司已经完成第三至第五阶段以及第七、第八阶段的服务内容。另根据涉案服务合同约定，第三阶段应当于2016年1月20日前完成，第四阶段首批产品应当于2016年1月31日前完成，第五阶段应当于2016年2月28日前完成，而第三期服务费264000元应当于2016年4月15日前支付，侯歌公司无完成第三至第五阶段服务内容的情况下，千洁度公司拒绝支付第三次服务费亦符合《中华人民共和国合同法》第六十七条中关于“先履行抗辩权”的规定。综上，在生效判决侯歌公司需退还千洁度公司已经收取服务费440000元中的264000元的情况下，侯歌公司再要求千洁度公司服务费余款214100元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回广州侯歌全案广告策划有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4511.50元，由广州侯歌全案广告策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  谢兰英人民陪审员  吴春华二〇一八年九月二十五日书 记 员  李凤钏