江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5470号原告：仝乔，女，1967年12月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。原告：张亮，男，1958年11月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：睢宁县房屋征收办公室，统一社会信用代码12320324466890252D，住所地睢宁县濉河路。法定代表人：熊运春，该办公室主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，男，1979年5月22日生，汉族，住睢宁县,系该单位职工。被告：睢宁县润企投资有限公司，统一社会信用代码913203247876734358，住所地睢宁县睢城镇红叶北路（财政局办公楼三楼）。法定代表人：邢学钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涵，男，1991年8月17日生，汉族，住睢宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：巩高尚，男，1991年1月27日生，汉族，住睢宁县，系该公司员工。被告：徐州泰达物业服务有限公司，统一社会信用代码9132032467762590X6，住所地睢宁县城八一东路22号。法定代表人：陆超，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：杨力，男，1994年5月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：杨菲菲，女，1987年10月15日生，汉族，住睢宁县，与被告杨力系姐弟关系。委托诉讼代理人：沈秀芳，女，1990年10月7日生，汉族，住睢宁县，与被告杨力系姐弟关系。原告仝乔、张亮与被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县润企投资有限公司、徐州泰达物业服务有限公司、杨力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，诉讼中，原告申请追加杨力、杨道席为本案被告参加诉讼，经本院审查发现，杨道席已于2014年6月12日去世，原告向本院申请撤回对杨道席的起诉，本院依法准予，本院依法追加杨力为被告参加诉讼，于2020年9月23日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告仝乔、张亮及其委托诉讼代理人王磊、朱晗林，被告睢宁县房屋征收办公室的委托诉讼代理人赵从秀、王琪，被告睢宁县润企投资有限公司的委托诉讼代理人张涵，被告徐州泰达物业服务有限公司的委托诉讼代理人尤跃，被告杨力的委托诉讼代理人杨菲菲、沈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝乔、张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付睢宁县凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋；2、判令被告排除妨害、恢复原状，并赔偿原告损失5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年6月6日，二原告和睢城镇城市建设办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，通过产权调换的方式获得两处安置房，分别为坐落于睢宁县希尔顿北侧安置区（现凯旋家园小区）10#楼2单元1004室、406室房屋。2019年10月11日，被告一睢宁县房屋征收办公室向二原告出具《凯旋家园小区上房结算凭证》，明确了二原告的两间安置房系该小区10#1004室、10#406室。同日，被告二睢宁县润企投资有限公司向二原告出具《上房通知单》，再次明确回迁房屋房号。2020年3月30日，原告去凯旋家园小区询问物业收费标准并看房时，发现10#1004室房屋被他人装修。原告向被告三徐州泰达物业服务有限公司询问实际装修人，被告三至今未予答复。因原告至今未上房，从未领取过房屋钥匙，故被告依法应当承担法律责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判处。被告睢宁县房屋征收办公室辩称：1、房屋征收办公室不是本案适格主体，本案的房屋拆迁安置补偿协议双方当事人为原告及睢城镇城市建设办公室，并非征收办。2、睢宁县征收办公室受睢城镇城市建设办公室的委托，对原拆迁安置补偿协议约定的回迁安置房与原告进行了结算，并按结算结果为原告办理了上房手续，原告持上房手续与涉案房屋的开发企业即本案的被告二润企公司办理了实际的上房手续。综上所述，睢宁县房屋征收办公室在整个过程中系受他人委托，从事结算业务，没有任何过错，请法院依法驳回原告对房屋征收办公室的起诉。被告睢宁县润企投资有限公司辩称：润企公司作为本案被告不适格，因为我公司没有开发此小区，开发此小区的为江苏润企万国实业有限公司，此公司为独立法人机构，应独立承担民事责任。被告徐州泰达物业服务有限公司辩称：1、徐州泰达物业有限公司不是实际侵权人，不存在侵害原告的权益，也不是适格的被告。2、徐州泰达物业有限公司在本案中不存在过错，更不存在赔偿。请求法庭驳回原告对被告三的诉讼。被告杨力辩称：不是我们个人原因，同意恢复原样。到物业上房的时候，物业公司就是给涉案房屋的钥匙，我们也没有看合同，没有看房号，但是物业公司该给我们原房子钥匙，物业给我们的钥匙是1004室房屋的钥匙，我们实际应该是1003号房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，原睢宁县睢城镇城市建设办公室作为甲方与原告仝乔、张亮作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方对乙方所有的245平方米的房屋实施拆迁，乙方以产权调换的方式取得位于希尔顿北侧安置区（现凯旋家园小区）的安置房两套，分别为10号楼2单元1004室，面积约110.43平方米，10号楼2单元406室，面积约109.62平方米，实际面积在上房前以有资质的房产测绘机构测量的面积为准。并约定过渡方式为乙方自行过度，过渡期限自交房验收之日起24个月，逾期按规定支付超期过渡费，直至上房。2019年10月11日，被告睢宁县房屋征收办公室为二原告出具《凯旋家园小区上房结算凭证》一份，载明二原告安置的两套房屋分别为：10号楼1004室，安置面积110.24平方米，安置价2130元/平方米，金额为234811元；10号楼406室，安置面积108.91平方米，安置价2130元/平方米，金额为231978元，合计466789元，扣除300000元的上方预定金，还应缴上房款166789元。结算凭证单位印章处加盖被告睢宁县房屋征收办公室财务专用章。同日，被告睢宁县润企投资有限公司向二原告出具上房通知单，通知单上加盖睢宁县润企投资有限公司上房核准专用章。2020年3月30日,原告持上述材料前往凯旋家园小区上房时发现，涉案10号楼2单元1004室房屋已被他人进入装修，导致其无法上房，原告遂提起本案诉讼。另查明，涉案凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋系被告杨力进入装修，其父杨道席以产权调换的方式取得的安置房实际为10号楼2单元1003室房屋。被告杨力称在上房时未核对自己的房号，因物业交给其10号楼2单元1004室房屋的钥匙，导致其以为该房屋系其所有故对该房屋进行装修，现同意将该房屋恢复原状。庭审中，原告提供凯旋家园小区物业处张贴的《客户收房手续办理作业规程》一份，其中第6条载明：“发放钥匙（入户门）及其他材料。核对无误后，请业主/代理人在《凯旋家园验房表》上签字”，第7条载明：“填写《房屋验收记录表》，请维养部派专人或其他其他管理人员陪同业主/代理人一道前往验房，确认水电底数，房屋存在瑕疵质量问题的，请业主/代理人将具体情况填写在《房屋验收记录表》指定区域并在《房屋验收记录表》和水电读数确认单上签字，交相关部门记录、处理”，旨在证明被告徐州泰达物业服务有限公司作为凯旋家园小区的物业管理公司，按照上述规程内容，有义务核对被告杨力的上房手续等相关资料后再发放钥匙，其没有履行上述规程错将原告房屋的钥匙交给被告杨力，导致原告无法上房，存在严重过错。被告徐州泰达物业服务有限公司表示其在被告杨力上房时安排了工作人员陪同杨力上房，物业公司在发现涉案10号楼2单元1004室房屋被占有装修后在该房屋门上张贴了通知，要求占有人至物业处说明情况。现涉案凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋的钥匙在被告徐州泰达物业服务有限公司处，该房屋随时可以交付原告。庭审中，原告明确其要求被告赔偿5万元的组成为：过渡费110平方米×16元/平方米×12个月=21120元；因装错房屋导致房屋贬值2万元；精神损害抚慰金2万元；合计61120元，原告主张5万元。各被告对原告的上述主张不予认可，被告睢宁县房屋征收办公室称过渡费的赔偿标准为7-14元/平方米，并无原告所主张的16元/平方米。原告称其最后一次领取的补偿费为12元/平方米。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告仝乔、张亮与睢城镇城市建设办公室签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》真实合法有效，原告以产权调换的方式取得涉案凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋的所有权，该房屋具备上房条件后，被告睢宁县房屋征收办公室结算后为原告出具上房结算凭证，被告睢宁县润企投资有限公司为原告出具上房通知单，被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县润企投资有限公司已经履行了各自的义务，对因他人进入房屋装修导致其不能及时上房并无过错，故不应承担责任。原告可持《房屋拆迁安置补偿协议书》、上房结算凭证及上房通知单等材料至涉案凯旋家园小区物业处上房。关于原告要求各被告排除妨害、恢复原状及赔偿原告5万元的诉讼请求，本院认为，涉案凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋系原告所有，被告徐州泰达物业服务有限公司错将10号楼2单元1004室房屋钥匙交给被告杨力，被告杨力未核实其自己的房屋信息，错将1004室的房屋当作自己的房屋进行装修，导致原告所有的房屋被错占并装修，二被告对原告不能及时上房及该房屋的损害后果均有过错，故原告有权要求被告徐州泰达物业服务有限公司及被告杨力将该房屋恢复原状及赔偿损失。关于原告主张的赔偿金额，本院认为，因被告徐州泰达物业服务有限公司、杨力的过错行为，导致原告所有的房屋至今无法上房，在原告与被告徐州泰达物业服务有限公司、杨力交涉期间，至今已长达一年，被告仍未将房屋内装修物拆除，导致原告无法上房，原告主张参照过渡费赔偿原告不能上房一年期间（2020年3月至2021年3月）的损失的诉讼请求，本院予以支持。原告称其最后一次领取过渡费的标准为12元/平方米，被告睢宁县房屋征收办公室亦表示存在该标准，故应当支付原告（2020年3月至2021年3月）的损失金额为15840元（12元/平方米×110平方米×12个月）。关于原告主张的因装错房屋导致房产贬值2万元诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明涉案房屋恢复原状后存在贬值的损失及损失的数额，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金的2万元的诉讼请求，本院认为，精神损害抚慰金系法律赋予民事主体在其生命权、健康权、名誉权等人格权利受到不法侵害、导致其遭受肉体上和精神上的损害时可依法向侵害人主张的赔偿，原告的请求并不符合法定情形，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一千一百六十五、第一千一百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨力于本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案凯旋家园小区10号楼2单元1004室房屋内的装修物拆除并运出、恢复原状；二、被告徐州泰达物业服务有限公司、被告杨力于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仝乔、张亮损失15840元；三、驳回原告仝乔、张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元，由原告仝乔、张亮承担200元，由被告徐州泰达物业服务有限公司、杨力承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  魏 峰人民陪审员  马训涛二〇二一年三月二十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。