河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13136号原告:河南省工商联小微企业服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区河南商会大厦23楼。法定代表人：张宏明，主任。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘新明，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑秀君，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙治军，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。被告：孙剑，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：候彩侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张凯，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡玉芝，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：屈林冲，男，2002年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：屈若林，女，1997年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王文兰，女，1950年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田永超，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：刘恒玮（曾用名：刘伟），男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告河南省工商联小微企业服务中心与被告刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、田永超、刘恒玮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0191民初8170号民事判决书，原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终7626号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁磊，被告田永超到庭参加诉讼。被告刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、刘恒玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘新明、郑秀君向原告偿还借款本金、利息等409263.32元，利息（自2016年9月30日起按年利率18%支付至实际偿还之日）；2.判令被告刘新明、郑秀君支付律师费10000元；3.判令被告孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、田永超、刘恒玮承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日被告刘新明与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订小额贷款借款合同，合同约定借款金额伍拾万元整，年利率8%、自2015年9月至2016年9月止、按月付息、到期一次性还本。原告与被告刘新明签订委托担保合同，对上述借款提供担保。被告郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、屈传军、张淞华、田永超、刘伟就原告的担保提供反担保，原被告之间签订反担保合同，合同约定反担保范围为担保人（原告）代偿的全部款项及利息及原告实现担保权的全部费用，反担保人承担连带责任。借款人和反担保人分别与原告签订委托担保合同和反担保合同，对原告代偿款项扣除保证金不足偿还原告的部分借款人和反担保人承担连带责任，利息按照年息18%计算。2015年9月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行依照合同约定向借款人发放借款伍拾万元，但是借款人没有按照合同约定履行还款付息的义务。原告履行了担保义务，上述银行于2016年8月9日、9月20日、9月30日共划扣原告509263.32元代偿被告借款，清偿该笔借款。后原告向被告追偿，要求上述债务人、反担保人履行义务向原告偿还上述代偿款项，被告均未履行偿还义务，扣除借款人保证金10万元后余款409263.32元。原告为维护自己合法权益，现向法院提起诉讼。被告孙治军辩称，对事实无争议，但无能力偿还。被告田永超辩称，2017年原告第一次起诉时，田永超等七个被告和原告方签订了一份协议，协议约定每人支付3万元，原告承诺就不再追究田永超等七个人还款责任。田永超认为不应再承担任何责任。被告刘新明、郑秀君、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、刘恒玮未答辩。经审理查明：2015年8月30日，原告与被告刘新明签订委托担保合同，约定原告同意为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称“邮政银行”）以最高额保证金质押方式提供担保，借款金额50万元，借款期限自2015年9月4日至2016年9月4日，担保范围为借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金等，担保期间为借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。原告一次性向被告刘新明收取会费，担保费计算标准为贷款总金额的3%；被告刘新明向原告缴纳履约保证金，保证金计算标准为贷款总额的20%；原告因履行担保责任而代偿的，被告刘新明应当在原告代偿后7日内偿还原告代偿款项，逾期不偿还的，原告有权从保证金中扣付应偿还款项，无需被告刘新明同意，不足偿还部分，原告有权要求被告刘新明及其提供的反担保保证人承担连带责任，利息按照年息18%计算。被告刘新明违约导致原告承担担保代偿责任的，原告有权向被告刘新明追偿收回代偿资金，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁法、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告刘新明承担。同日，原告与屈传军、被告郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、张淞华、田永超、刘伟、刘新明签订反担保合同，约定反担保范围为被告刘新明未清偿贷款人而由原告代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等）；原告为实现债权及该合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；反担保方式为连带责任保证，反担保期间为原告为被告刘新明承担担保责任后二年止；保证人承诺在保证期间内，因被告刘新明违约导致原告承担担保代偿责任的，造成原告损失的，由保证人在接到原告赔偿要求之日起7日内赔偿原告损失；保证人违反约定，未在约定日期赔偿原告损失的，原告可以通过诉讼途径，要求保证金履行约定。原告由此产生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）由保证人承担。被告郑秀君在借款人配偶处签字按印。2015年8月30日，上述被告签署联保承诺书，选举孙治军为联保小组组长，承诺联保小组在业务合作期间将严格执行原告联保业务管理的有关规定，联保组成员的借款均由其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款本息全部还清后为止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。因借款人违反贷款合同约定，原告承担担保责任后，有权要求联保小组成员用其全部财产（包括但不限于个人及家庭成员名下的房产、存款、车辆、股权等）补偿自己的损失，保证人承担连带保证责任。同日，屈传军、被告张淞华、孙剑、刘新明、候彩侠、田永超、张凯、罗玲、刘伟出具授权委托书，委托孙治军代表第三联保小组全体成员在反担保合同、担保人保证书、律师见证申请书上签字，特别说明，孙治军在上述文件上的签字代表全部委托人的真实意思，该文件的效力基于全部委托人，委托人愿意承担被委托人签署文件产生的义务。被告孙治军、郑秀君于2015年8月30日分别向原告出具担保人保证书，保证原告为被告刘新明向邮政银行提供担保后，二人向原告承担连带责任，保证期间为原告承担担保责任后2年止，保证范围为原告为被告刘新明承担担保责任而承受的一切损失（包括但不限于为刘新明代偿的本金、利息、罚息）；因被告刘新明逾期还款而导致原告承担担保代偿责任而承担损失时，保证人保证自收到原告的赔偿要求后，由保证人在7日内无条件支付，如违反约定将作为无限连带责任人同被告刘新明共同承担原告的一切损失（包括但不限于代偿的额本金、利息、罚息，为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费）。2015年9月4日，被告刘新明与邮政银行签订小额贷款借款合同，约定被告刘新明向邮政银行贷款50万元，贷款利率为年利率8%，贷款期限自2015年9月至2016年9月；借款支付方式为借款人自主支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为原告提供保证金担保；若被告刘新明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息利；被告刘新明违反本合同任一条款时，邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求刘新明赔偿其全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告向邮政银行出具担保函，表示同意将被告刘新明与邮政银行签订的借款合同纳入原告与邮政银行签订的中国邮政储蓄银行助业贷小额贷款业务合作协议项下的保证金担保范围，保证金担保责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及邮政银行实现债权的费用，保证金担保期间为借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，在被告刘新明没有按合同约定履行还款义务时，原告同意按邮政银行要求履行代偿义务。2015年9月4日，邮政银行向被告刘新明发放贷款50万元，被告刘新明向邮政银行出具借据一份。原告提交的保证金扣款通知书显示2016年8月9日邮政银行扣划原告保证金账户3300元；原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单显示，2016年9月20日、2016年9月29日、2016年9月30日原告代被告刘新明分别向邮政银行偿还本息400000元、105692.20元、271.12元，共计509263.32元。2016年9月30日，邮政银行出具贷款结清证明，载明刘新明借款合同约定的本金及利息已经于2016年9月30日结清。2017年7月5日，邮政银行出具证明，载明原告代借款人刘新明偿还贷款509263.32元。2017年7月21日，原告（甲方）与乙方马波、赵士祥、刘炳毅、被告罗玲、张凯、张淞华、田永超签订协议书，约定乙方系甲方与刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、屈传军、张淞华、田永超、刘伟追偿权纠纷一案及与甲方与陈建超、李娟、马波、赵士祥、刘炳毅、李新桥、闫发光、纪明春、李小伟、王子民追偿权纠纷一案的部分被告（债务人），经双方共同协商，达成如下协议：1.乙方自愿就上述两案承担六十万元担保债务，协议签订之日乙方向甲方支付21万元，余款39万元根据甲方对两个案件执行情况确定（协议签订之日一年内甲方通过诉讼实际收回72万元以上时，将超出72万元部分退还乙方，不足60万元时，由乙方在剩余39万元内补齐，超过39万元部分乙方不再承担）；2.乙方支付21万元后，甲方撤回对乙方人员的起诉，甲方继续向其他被告（债务人）全额追偿；3.上述款项均通过汪洪莲账户（户名：汪洪莲，账号：62×××65，开户行：中国银行永城芒山路支行）结算支付。被告田永超向汪洪莲账户转款30000元，张凯转款8.8万元。以上，原告共计收到本案被告偿还款项11.8万元。另查明，原告自认被告交纳保证金10万元，称诉请中已经扣除。本院在审理（2017）豫0191民初8170号案件过程中，曾给屈传军邮寄传票，邮政回执上显示“收件人要求改寄商丘”。2018年9月10日城厢派出所出具的注销证明载明，屈传军已死亡。原告申请追加其法定继承人胡玉芝、屈若林、屈林冲、王文兰为被告。另，被告刘恒玮曾用名为刘伟。以上事实有委托担保合同、反担保合同、担保人保证人、小额贷款借款合同、担保函、放款单、借据、扣款通知书、还款单、证明、协议书、联保承诺书、注销证明等及庭审笔录、当事人陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带责任保证的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，屈传军死亡，原告追加其法定继承人胡玉芝、屈若林、屈林冲、王文兰为被告，符合法律规定，本院予以准许。本案中，原告与被告签订的委托担保合同、反担保合同以及被告刘新明与邮政银行签订的小额贷款借款合同均系各合同当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。各合同主体均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。涉案合同签订后，邮政银行依约向被告刘新明发放了贷款，被告刘新明未按约定按时还款，原告作为担保人为其向邮政银行履行担保责任，共为被告刘新明代偿本息共计509263.32元，扣除被告刘新明支付的保证金10万元及原告共收取本案被告偿还款项11.8万元，尚欠291263.32元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故对其要求被告刘新明偿还代偿款，本院支持291263.32元。关于利息，委托担保合同约定原告为被告代偿，被告应在原告代偿7日内偿还原告代偿款，逾期不偿还，被告应向原告支付利息，年利率为18%，原告于2016年8月9日代偿3300元、于2016年9月20日代偿400000元、于2016年9月29日代偿105692.20元、于2016年9月30日代偿271.12元，故原告诉请利息自2016年9月30日起按年利率18%支付至实际偿还之日止，本院予以支持。被告郑秀君作为借款人配偶在反担保合同上签字，原告诉请被告郑秀君承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。屈传军、被告孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、张淞华、田永超、刘恒玮与原告签订反担保合同，且出具联保承诺书及授权委托书，被告孙治军亦出具担保人保证书，承诺自愿为被告刘新明的代偿款、利息及实现债权的一切应付费用提供连带责任保证，故被告孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、张淞华、田永超、刘恒玮应对本案债务债务承担连带责任。因屈传军作为保证人在本案诉讼过程中已死亡，其法定继承人胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰仅应在继承屈传军遗产范围内对本案债务承担连带责任。关于律师费，原告仅提供发票，未提供支付凭证证明实际支付，本院不予支持。被告刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、刘恒玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新明、郑秀君于本判决生效后十日内支付原告河南省工商联小微企业服务中心代偿款291263.32元及利息（自2016年9月30日起按年利率18%支付至实际偿还之日止）；二、被告孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、张淞华、田永超、刘恒玮对本判决第一项内容承担连带责任；三、被告胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰在继承屈传军的遗产范围内对本判决第一项内容承担连带责任；四、驳回原告河南省工商联小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7719元，诉讼保全费2610元，由原告河南省工商联小微企业服务中心负担2978元，由被告刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、胡玉芝、屈林冲、屈若林、王文兰、张淞华、田永超、刘恒玮负担7351元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  申晓娟审判员  汪 涛二〇二〇年二月二十一日书记员  常佩佩