贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初453号原告：汤兵，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗富礼，男，重庆政远律师事务所律师。被告：李素芬，女，1970年2月24日生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑玉文，女，贵州哲瀚律师事务所律师。本院于2018年1月22日立案受理原告汤兵与被告李素芬建设工程施工合同纠纷一案后，在审理过程中，原告汤兵向本院申请追加江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴公司）、江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司（以下简称江苏建兴贵州分公司）作为被告参加诉讼。本院审查后，依法追加该两个公司作为本案当事人，后经核实，江苏建兴贵州分公司系被告李素芬提交虚假材料进行的注册登记，该分公司的注册登记已于2018年3月14日被贵州省贵阳市南明区市场监督管理局予以撤销。本案因需等待贵阳市南明区市场监督管理局作出的行政处罚决定书发生法律效力而中止诉讼。本案恢复审理后，原告放弃对江苏建兴公司的诉讼请求。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告汤兵及其委托诉讼代理人罗富礼、被告李素芬的委托诉讼代理人桑玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还向原告收取的保证金550000元，并承担从收取之日至起诉之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月初，被告李素芬邀约原告到织金县做工程，并于2013年11月1日前后向原告收取600000元保证金，后被告李素芬拒不退还原告保证金。为维护自身权益，特提起诉讼。被告李素芬辩称，原告的诉请无依据，原告是与江苏建兴贵州分公司签订工程项目房建总承包合同后才交纳的保证金，我作为该公司的法定代表人，收取保证金的行为是代表公司，原告应以江苏建兴公司为被告；且原告系无建筑资质的自然人，其诉讼主体错误，承建工程其本身存在过错，不应支持其对资金占用利息的主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告身份证、被告李素芬身份证、原告的授权委托书、原告提交的《收条》、本院依职权调取的贵阳市南明区市场监督管理局行政处罚决定书、《房屋建设施工合同》等证据材料，采纳作为本案证据使用。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年12月15日贵州省织金县国营良种场出具的证明，证实案涉工程于2017年9月27日验收合格移交业主。经质证，被告李素芬称与本案无关。本院认为，该组证据材料来源合法，且已经对方当事人认可，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的2015年5月11日织金县雅贤农业经济开发有限公司出具的通知，证明织金县农业经济开发有限公司于2015年5月11日向江苏建兴贵州分公司发出通知，江苏建兴贵州分公司未履行合同导致原告为了职工安置房而自行处理后续事务。经质证，被告李素芬称该证据与本案无关，因为原告的诉求是返还保证金，不是要求承担损失，原告已自认进场施工，因此江苏建兴贵州分公司也履行了相应的合同。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、被告李素芬提交的《工程项目房建总承包合同》，证明原告与江苏建兴贵州分公司存在合同关系，原告是依据该合同履行缴纳保证金的义务，李素芬系该公司的法定代表人，故原告的诉讼主体错误。经质证，原告对真实性有异议，称其手中的合同日期是2013年11月1日，被告李素芬提交的合同日期是2013年10月30日，两份合同不一致，达不到其证明目的，另江苏建兴贵州分公司不具有对外签订承包合同的资质，亦未实际履行，故该合同无效，李素芬只是江苏建兴贵州分公司的负责人，不是江苏建兴公司的法定代表人，合同中无江苏建兴公司的签章，故要求该公司承担责任无依据。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经质证后采纳使用的证据，本院确认本案如下事实：被告李素芬于2013年6月24日提供虚假材料注册成立江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司。此后，李素芬即以该分公司的名义对外承揽业务，并于2013年11月1日与织金县雅贤农业经济开发有限公司签订《房屋建设工程施工合同》。同日，李素芬又以该分公司的名义，将其向织金县雅贤公司承接的建设工程转包给原告汤兵施工，双方签订了《工程项目房建总承包合同》，被告李素芬因此收取了原告汤兵交纳的安全质量保证金60万元。合同签订后，原告汤兵即组织进行施工，2015年5月11日，织金县雅贤公司书面通知江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司解除合同。此间，被告李素芬退还原告汤兵安全质量保证金5万元。另查明，案涉建设工程已经验收合格并移交业主。贵州省贵阳市南明区市场监督管理局于2018年3月14日作出“南市监行处【2018】12004号”《行政处罚决定书》，撤销李素芬提交虚假材料取得江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司的注册登记，该行政处罚决定书已经发生法律效力。本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原告汤兵是否是本案适格当事人；2、原告汤兵应否承担本案相关民事责任。被告李素芬以虚假注册的江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司名义与织金县雅贤农业经济开发有限公司签订的《房屋建设工程施工合同》实质上是李素芬个人与雅贤公司所签订，故该合同虽系双方真实意思表示，但因李素芬个人不具有专业的建设工程施工资质，故该建设工程施工合同违反了国家法律的强制性规定，系无效合同。此后，李素芬再次以该分公司的名义将其向雅贤公司承接的案涉工程转包给原告汤兵，李素芬与汤兵签订的《工程项目房建总承包合同》也因合同双方均系个人，均无建筑工程施工资质而违反国家法律强制性规定，也系无效合同，导致合同无效，原告汤兵及被告李素芬均有过错。在上列合同签订过程中，被告李素芬实际收取了原告汤兵交纳的安全质量保证金60万元。之后，因雅贤公司已于2015年5月11日通知江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司（实为被告李素芬）解除合同，且被告李素芬及雅贤公司至今没有提出工程质量瑕疵的抗辩意见，故被告李素芬所收取原告汤兵交纳的安全质量保证金应予全额退还。被告李素芬收取原告汤兵交纳的安全质量保证金后，至2015年5月11日织金县雅贤公司通知解除合同的次日即应足额退还原告汤兵的安全质量保证金，但其至今仍未退还，已造成了占用原告汤兵资金的损失，故其依法应当承担赔偿原告汤兵资金占用费的民事责任，该资金占用费以原告主张的55万元安全质量保证金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月12日计算至原告主张的起诉日即2018年1月6日止。被告李素芬辩称原告汤兵系个人，不具有相应的施工资质，故其不应当承担安全质量保证金的资金占用损失的意见与其实际占有该款，已造成原告的资金损失的客观事实不符，且原告不具有建设工程施工资质不是免除其赔偿资金占用损失的法定理由，故对该辩解意见不予采纳。原告汤兵主张从收取安全质量保证金之日开始计算资金损失的理由与其交纳的款项系建设工程的安全质量保证金，不是其他款项的客观事实不符，原告必须待合同安全质量保证期间届满或解除合同后才有权主张返还，故其起算时间本院予以变更。原告汤兵申请追加的被告江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司已经有权机关对其注册登记予以撤销，本院不再追加作为当事人；其申请追加江苏建兴建工集团有限公司作为本案被告后又放弃对该公司的诉讼请求，故本院依法通知该公司退出诉讼。该公司所提出的要求赔偿相关费用的主张可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，第一百零七条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告李素芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告汤兵工程质量保证金550000元，并赔偿占用该款期间的资金利息损失（以550000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月12日起计算至2018年1月6日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告汤兵负担650元，被告李素芬负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙永红二〇一八年十月十九日书记员  潘 蓉