江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8502号原告：胡正彩，女，1941年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：靳庆侠，女，1948年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：梁腾，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州建企商贸有限公司。住所地邳州市赵墩镇工业集中区复兴路。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬喜，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地徐州市民主南路69号恩华大厦9号。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告胡正彩诉被告靳庆侠、梁腾、徐州建企商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2021年3月1日再次公开开庭进行了审理，原告胡正彩的委托诉讼代理人魏艋、沙盼盼；被告人寿徐州支公司的委托诉讼代理人丁峰；被告徐州建企商贸有限公司的委托诉讼代理人李敬喜均到庭参加诉讼。被告靳庆侠、梁腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告胡正彩医药费、误工费等共计253700.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日5时许，靳庆侠驾驶电动三轮车，沿陵胡村道路由南向北行驶至八占线与聂河涯“T”型交叉路口右转弯时，与沿八占线由西向东行驶的被告梁腾驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞。致使乘坐电动三轮车的原告胡正彩受伤，两车不同程度损坏。随即原告被送至邳州市人民医院治疗57天，诊断为脾切除，全身多处骨折、肺挫裂伤后修补、心肌挫伤、心包裂伤等多处损伤，花费医疗费123137.19元。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定被告靳庆侠应负该事故次要责任，被告梁腾负事故次要责任，原告胡正彩不负该事故责任。另查肇事车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在徐州建企商贸有限公司名下，在人寿徐州支公司投保交强险和100万第三者商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判决。被告人寿徐州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，前期我公司已为原告垫付医疗费1万元，事故认定书明确认定事故发生时苏Ｎ×××××牵引苏C9X0挂核定载质量为48400KG，实际载质量为62715KG，存在严重超载行为，根据保险合同约定，商业险免赔10%，事故认定我司承保车辆承担事故次要责任，另外对方属于电动三轮车属性应为机动车，商业险部分我司最多承担不超过30%责任比例，鉴定费、诉讼费我司不承担。本案涉及两人受伤交强险死亡伤残部分应为另一伤者预留份额，原告鉴定伤残等级偏高，肺修补术后构不成十级伤残，护理期营养期天数偏高，不应超过90天，医疗费应扣除10%非医保用药，计算时应去掉我司前期垫付的10000元，营养费认可40元每天，天数认可90天，护理费标准无异议，天数认可90天，伙食补助费天数认可住院期间，残疾赔偿金计算偏高，我司不认可，精神抚慰金不认可，交通费未提供相关票据，认可不超过500元。被告徐州建企商贸有限公司辩称，梁腾是我公司员工，梁腾在事故中的责任由我公司承担，我公司有垫付医药费的情况，共计27000多，请求一并予以处理。被告靳庆侠、梁腾均未答辩。本院经审理查明，2020年5月21日5时许，靳庆侠驾驶电动三轮车，沿陵胡村道路由南向北行驶至八占线与聂河涯“T”型交叉路口右转弯时，与沿八占线由西向东行驶的被告梁腾驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞。致使乘坐电动三轮车的原告胡正彩受伤，两车不同程度损坏。随即原告被送至邳州市人民医院治疗57天，诊断为脾切除，全身多处骨折、肺挫裂伤后修补、心肌挫伤、心包裂伤等多处损伤，花费医疗费123137.19元。另花费门诊检查治疗费用2326.48元，该事故经邳州市公安局交通警察大队认定被告靳庆侠应负该事故主要责任，被告梁腾负事故次要责任，原告胡正彩不负该事故责任。肇事车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在徐州建企商贸有限公司名下，在人寿徐州支公司投保交强险和100万第三者商业险。另查明，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告脾切除术后，构成人体损伤八级伤残，肋骨骨折12根以上，构成人体损伤九级伤残，肺修补术后，构成人体损伤十级伤残。护理、营养期限为自受伤之日起120日，原告支出鉴定费2900元并因鉴定支出检查费用1183元。事故发生后，人寿徐州支公司已经垫付医疗费10000元，被告徐州建企商贸有限公司垫付2326.48元门诊检查费用及住院费用25000元。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、证明、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。本案中，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出交强险的部分，由被告梁腾在商业险范围内40%的赔偿责任，被告靳庆侠承担60%的赔偿责任。被告人寿徐州支公司辩称因为承保车辆违反安全装载规定，商业险应当免赔10%，并提供投保单、保险条款,证明事故车辆在人寿徐州支公司的投保情况和投保说明,保险公司已将免赔情形进行了说明,由于事故车辆存在超载情形,故应在商业三者险内扣除10%的绝对免赔率。被告徐州建企商贸有限公司对此没有异议，本院予以采信。因被告靳庆侠驾驶的车辆为电动三轮车，根据道路交通事故认定书的记载，应当视为非机动车辆，人寿徐州支公司辩称在商业险范围内承担30%的赔偿责任不予采信。因该事故另一伤者为被告靳庆侠，其已经出具放弃交强险份额的声明，对交强险份额不再预留。原告胡正彩的损失应确定为：1、医疗费125463.67元，依据原告和被告提交的有效医疗费票据予以确认；2、营养费42元×120天=5040元；3、住院伙食补助费50元×57天=2850元；4、护理费80元×120天=9600元；5、残疾赔偿金92172.96元；6、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付15000元；8、交通费酌情支持1000元；原告损失合计为251126.63元，由人寿徐州支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失131126.63元由人寿徐州支公司承担40%中的90%为47206元（取整数）；被告徐州建企商贸有限公司承担5245元；被告靳庆侠承担60%为78676元（取整数）。人寿徐州支公司已经赔偿10000元，还应继续赔偿157206元，被告徐州建企商贸有限公司已经垫付的27326元扣除应承担的5245元，剩余22081元应在上述赔偿款中予以返还，被告梁腾应当承担的赔偿责任由徐州建企商贸有限公司承担。被告靳庆侠、梁腾经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡正彩医疗费等各项损失合计135125元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决生效之日起十日内返还被告徐州建企商贸有限公司垫付的医药费22081元。三、被告靳庆侠于本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡正彩医疗费等各项损失合计78676元。四、驳回原告胡正彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，鉴定费2800元，因鉴定支出的检查费用1183元，合计5583元。由被告徐州建企商贸有限公司负担2233元，被告靳庆侠负担3350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵红亮人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  苏德芹二〇二一年三月二十二日书 记 员  姚 东