山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第609号原告李雨，居民。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄伟伟，居民。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告张其宝，居民。委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市市西办事处黄河五路以南东方雅苑1号楼A段办公楼。负责人李伟，系该公司经理。委托代理人王科，系公司职工，（特别授权代理）。委托代理人李冰，系公司职工，（特别授权代理）。原告李雨、黄伟伟与被告张其宝、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨、黄伟伟的委托代理人吕东美、被告张其宝的委托代理人孙兆杰、被告保险公司的委托代理人王科、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雨、黄伟伟诉称，2015年2月9日20时30分左右，被告张其宝驾驶鲁M×××××号轿车沿邹韩路由北向南行驶至邹韩路车站向左转弯时，与对向行驶的原告李雨驾驶的黄伟伟所有的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，李雨和黄伟伟受伤。在该事故中被告张其宝负事故的全部责任，原告李雨无事故责任。被告张其宝所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。为赔偿事宜原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、车损等各项损失共计43000元并承担本案全部诉讼费用。被告张其宝辩称，事故属实，但我方并非弃车逃逸；我方车辆已在被告保险公司处投保交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，本次事故被告张其宝系弃车逃逸，属于保险公司商业三者险责任免除事项，我公司在商业三者险范围内不予赔偿。在庭审调查过程中，原告李雨、黄伟伟向本院提供的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通事故警察大队事故认定书1份，证明2015年2月9日20时30分左右，原告李雨驾驶鲁M×××××号轿车载着原告黄伟伟与被告张其宝驾驶的车辆发生交通事故，致原告李雨、黄伟伟受伤，车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张其宝负事故的全部责任，原告无事故责任；证据2.邹平县中医院收费票据2张，证明两原告系夫妻关系，两原告受伤后均在邹平县中医院进行检查，花费医疗费共计1080元；证据3.行驶证复印件1份、邹平县车损价值认定事务所认定结果报告1份、邹平县物价局收费单据2张，证明事故车辆鲁M×××××号轿车的所有人为原告黄伟伟；经邹平县车损价值认定事务所鉴定，该事故车辆因本次事故造成损失价值为34886元，原告为此支付鉴定费1500元；证据4.收款收据1张，证明原告因本次事故支出施救费、管理费、送车费共计940元；证据5.现场勘察费单据1张，证明原告为了本次交通事故支付现场勘察费250元；证据6.交通费单据20张，原告为本次事故支出交通费200元；证据7.驾驶证、行驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告张其宝具备合法驾驶资格，被告张其宝系事故车辆鲁M×××××号车车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。被告保险公司向本院提供的证据材料有：保险条款1份，证明根据商业三者险责任免除第四条第八款的约定，事故发生后，驾驶人弃车逃逸的情况，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。被告张其宝未向本院提供证据材料。原告李雨、黄伟伟在庭审过程中提供的证据1-7，经庭审质证，被告张其宝对证据1的真实性无异议，但认为事故认定书中认定张其宝弃车逃逸与事实不符；对证据2-3无异议；对证据4有异议，认为该单据非正式票据，不予认可；对证据5真实性无异议；对证据6有异议，认为交通费过高，请法庭酌情判定；对证据7无异议。被告保险公司对原告证据庭审质证后，对证据1无异议；对证据2-3无异议；对证据4-5有异议，认为该费用不属于保险赔偿范围；对证据6有异议，认为交通费过高；对证据7无异议。被告保险公司向本院提供的证据经庭审质证，原告对该条款的真实性无异议，但认为，根据该条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下弃车逃逸，商业三者险不予赔偿，但本次事故中被告张其宝并非系在未采取措施的情况下弃车，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告张其宝对被告保险公司提供的证据庭审质证后有异议，认为未收到该免责条款，该条款对其不具备约束力；且该条款约定，系在驾驶人未依法采取措施的情况下弃车逃逸，事故发生时，被告张其宝系去医院进行治疗，现场有两名乘车人成文江、成建生，应视为采取了必要措施，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，原告李雨、黄伟伟提供的证据1-7及被告保险公司提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2015年2月9日20时30分左右，被告张其宝驾驶鲁M×××××号轿车沿邹韩路由北向南行驶至邹平县邹韩路车站北向左转弯时，与对向行驶的原告李雨驾驶的载原告黄伟伟的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，张其宝、原告李雨受伤，张其宝弃车逃逸。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张其宝负事故的全部责任，原告李雨无事故责任。原告李雨、黄伟伟主张受伤后均在邹平县中医院进行检查，花费医疗费共计1080元。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，事故车辆鲁M×××××号轿车因本次事故造成损失价值为34886元，原告为此支付鉴定费1500元。原告因本次事故主张施救费600元、管理费140元、送车费200元、现场勘察费250元、交通费200元。另查明，事故发生时，被告张其宝具备合法驾驶资格，事故车辆鲁M×××××号轿车车主系被告张其宝，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。该事故车辆在被告保险公司投保的商业三者险保险单的明示告知一栏第一条记载：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。该商业三者险条款责任免除部分第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。为赔偿事宜两原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、车损等各项损失共计43000元并承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为一、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内是否应承担赔偿责任；二、两原告所诉各项损失是否合理合法。对争议焦点一，本院认为，被告保险公司在商业三者险保险单的明示告知一栏第一条明示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，就责任免除条款已尽到明确告知义务。该商业三者险条款责任免除部分第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。被告保险公司认为，本次事故中被告张其宝弃车逃逸系上述条款约定的责任免除情形，对原告损失，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任；原告认为，本次事故中被告张其宝并非系在未采取措施的情况下弃车，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任；被告张其宝辩称，未收到该免责条款，该条款对其不具备约束力；且该条款约定，系在驾驶人未依法采取措施的情况下弃车逃逸，本次事故发生时，被告张其宝系去医院进行治疗，现场有两名乘车人成文江、成建生，应视为采取了必要措施，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，对上述商业三者险第四条第八款的约定，其内容“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆”、“遗弃保险车辆逃离事故现场”、“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”系用“或者”和“或”的连接词确定的被告保险公司责任免除的三种并列情形，不应将“在未依法采取措施的情况下”作为后两种情形的限定条件，故，原告及被告张其宝的上述意见系对该条款的错误理解，本院不予采纳，对原告损失，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对争议焦点二，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费1080元。该医疗费原告提交医疗费单据予以证实，因医疗费产生的时间系事故发生当日，该医疗费的产生具有合理性，且被告无异议，本院予以支持；2、交通费200元。原告主张交通费200元，结合原告受伤检查的具体情形，本院予以支持；3、车损34886元。该车损原告提交鉴定报告予以证实，被告无异议，本院予以支持；4、鉴定费1500元。该费用系原告因本次事故导致的合理合法损失，本院予以支持；5、现场勘察费250元。该费用系原告因本次事故导致的合理合法损失，本院予以支持；6、施救费600元。该费用系原告为自己车辆支出的合法损失，本院予以支持。综上，两原告损失共计38516元。两原告主张误工费，因未提交证据证实，本院不予支持。故，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿两原告医疗费1080元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿两原告交通费200元，在财产损失责任限额范围内赔偿两原告车损2000元，以上三项共计3280元。两原告剩余损失共计35236元（38516元-3280元），不属于保险公司赔偿范围，应由被告张其宝按其所负事故全部责任予以赔偿。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李雨、黄伟伟医疗费、交通费、车损，共计3280元（由本院过付）；二、被告张其宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告李雨、黄伟伟车损、鉴定费、现场勘察费、施救费，共计35236元（由本院过付）；三、驳回原告李雨、黄伟伟在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，财产保全费470元，共计1345元，由原告李雨、黄伟伟负担140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担103元，被告张其宝负担1102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  何秀芹人民陪审员  张 卓二〇一五年七月八日书 记 员  张田田