湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初2261号原告：石门县石丰农业服务中心，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道渫阳社区西溶路农资大市场8栋19号门面，统一社会信用代码92430726MA4NTF1279。经营者：邓小军，男，1972年8月4日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。被告：代聪华，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱亮明，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告石门县石丰农业服务中心（以下简称石丰农业中心）与被告代聪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石门县石丰农业服务中心及其委托诉讼代理人罗霞，代聪华及其委托诉讼代理人朱亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石丰农业中心向本院提出诉讼请求：一、判令代聪华立即向石丰农业中心支付货款73710元；二、本案诉讼费由代聪华承担。事实和理由：2019年，代聪华因经营桔园向石丰农业中心赊购价款50710元的农药和价款23000元的肥料，并承诺2019年年底付清货款。代聪华至今未支付货款，故提起本案诉讼。代聪华辩称，一、代聪华退还农药的价款没有扣减，石丰农业中心主张的农药价款金额有误；二、石丰农业中心销售的农药不符合质量标准，存在严重质量问题，且部分农药是过期农药。代聪华的橘橙果园在石丰农业中心的技术指导下使用上述农药后，没有达到药效且导致橘橙严重减产，造成代聪华经济损失。综上，请求驳回石丰农业中心的诉讼请求。双方当事人针对各自主张提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并认定下列事实：2019年3月29日至2019年7月22日期间，代聪华多次向石丰农业中心赊购唑醚-代森联、代森锰锌、芸苔素等价款金额共计51990元的农药和价款金额为44200元的肥料，其中唑醚-代森联农药价款金额5780元，代森锰锌农药价款金额2520元。代聪华向石丰农业中心退回代森锰锌、芸苔素等价款金额为5221元的农药，其中退回的代森锰锌农药价款金额为580元。代聪华已支付石丰农业中心肥料款20000元，其余农药款和肥料款至今未支付。石丰农业中心提交了江苏耘农化工有限公司持有的农药生许（苏）0088号《农药生产许可证》和登记证号为××、农药名称为唑醚-代森联的《农药登记证》；陕西安德瑞普生物化学有限公司持有的农药生许（陕）0022号《农药生产许可证》和登记证号为××、农药名称为代森锰锌的《农药登记证》，欲证明石丰农业中心向代聪华销售的唑醚-代森联、代森锰锌农药具有农药登记证和农药生产许可证，代聪华对上述证据未提出异议，亦未提交反驳证据，本院对上述证据的证明力和待证事实予以确认。代聪华向本院提交了山东新势立生物科技有限公司生产的耕耘牌唑醚-代森联（净含量100g，有效期2年，生产日期20170403，有效期至20190402）1袋，欲证明石丰农业中心向其销售的唑醚-代森联是超过产品质量保证期限的农药产品，石丰农业中心质证认为代聪华提交的唑醚-代森联实物不足以证明该农药系石丰农业中心销售。本院认为，代聪华提交的上述物证在石丰农业中心不予认可，且代聪华未提交其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明其待证事实。本院认为，代聪华与石丰农业中心之间成立的肥料、农药买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就石丰农业中心主张的肥料款23000元和农药款50710元的诉讼请求是否支持问题，本院分别阐述如下。一、关于肥料款23000元的诉讼请求。代聪华购买石丰农业中心价款金额为44200元的肥料，支付了20000元，下欠24200元至今未付，石丰农业中心要求代聪华支付肥料款23000元的诉讼请求金额小于实际欠款金额，系其对实体权利的处分，该诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。二、关于农药款50710元的诉讼请求。代聪华购买石丰农业中心价款金额为51990元的唑醚-代森联、代森锰锌、芸苔素等农药，后退还了价款金额为5221元的代森锰锌、芸苔素等农药，至今尚欠石丰农业中心农药款46769元，石丰农业中心要求代聪华立即支付农药款50710元。代聪华以石丰农业中心销售的农药不符合质量标准为由拒绝支付该款项。双方当事人就上述农药未约定质量标准，本院认为，根据《中华人民共和国农药管理条例》第七条规定“国家实行农药登记制度”和第十七条规定“国家实行农药生产许可制度”以及第二十八条规定“农药经营者不得采购、销售包装和标签不符合规定，未附具产品质量检验合格证，未取得有关许可证明文件的农药”，石丰农业中心作为农药经营者，销售的农药应当取得《农药登记证》和《农药生产许可证》，在买受人代聪华提出案涉农药质量异议的情况下，石丰农业中心仅提交了案涉唑醚-代森联、代森锰锌的《农药登记证》和《农药生产许可证》，芸苔素等其他农药产品均未提交《农药登记证》和《农药生产许可证》，故本院仅确认案涉价款金额为7720元（8300元-退还代森锰锌580元）的唑醚-代森联和代森锰锌农药不存在质量问题。石丰农业中心未举证证明案涉价款金额为39049元（46769元-唑醚-代森联和代森锰锌价款金额7720元）的芸苔素等农药符合国家标准或行业标准，本院对代聪华关于芸苔素等农药的质量异议予以确认。综上，石丰农业中心要求代聪华支付农药款50710元的诉讼请求，本院仅在唑醚-代森联和代森锰锌农药价款金额7720元的范围内予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国农药管理条例》第七条第一款、第十七条第一款、第二十八条第一款、第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、代聪华于本判决生效后立即向石门县石丰农业服务中心支付肥料款23000元，农药款7720元，合计30720元；二、驳回石门县石丰农业服务中心的其他诉讼请求。如代聪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1643元，减半收取821.5元，诉讼保全申请费770元，合计1591.50元，石门县石丰农业服务中心负担928.5元，代聪华负担663元。代聪华应负担的诉讼费用663元石门县石丰农业服务中心同意垫付后由代聪华直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二一年三月三十日法官助理覃秀英书记员郑寒友附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国农药管理条例》第七条国家实行农药登记制度。农药生产企业、向中国出口农药的企业应当依照本条例的规定申请农药登记，新农药研制者可以依照本条例的规定申请农药登记。国务院农业主管部门所属的负责农药检定工作的机构负责农药登记具体工作。省、自治区、直辖市人民政府农业主管部门所属的负责农药检定工作的机构协助做好本行政区域的农药登记具体工作。第十七条国家实行农药生产许可制度。农药生产企业应当具备下列条件，并按照国务院农业主管部门的规定向省、自治区、直辖市人民政府农业主管部门申请农药生产许可证：……第二十八条农药经营者不得加工、分装农药，不得在农药中添加任何物质，不得采购、销售包装和标签不符合规定，未附具产品质量检验合格证，未取得有关许可证明文件的农药。经营卫生用农药的，应当将卫生用农药与其他商品分柜销售；经营其他农药的，不得在农药经营场所内经营食品、食用农产品、饲料等。第四十四条有下列情形之一的，认定为假农药：（一）以非农药冒充农药；（二）以此种农药冒充他种农药；（三）农药所含有效成分种类与农药的标签、说明书标注的有效成分不符。禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。