新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初739号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：张磊，男，该单位员工，特别授权。被告：河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇小屯村西。法定代表人：郭双。委托诉讼代理人：李模栓，男，该单位员工，一般代理。被告：河南亨利实业集团有限公司，住所地辉县市常村镇西南角。法定代表人：冯红秀。委托诉讼代理人：杨秀秀，女，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：郭双，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：冯红秀，女，1986年5月30日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭新艳，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：冯秀茹，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与被告河南金河石墨集团有限公司（以下简称金河公司）、河南亨利实业集团有限公司（以下简称亨利公司）、郭双、冯秀红、郭新艳、冯秀茹借款合同一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、张磊，被告金河公司委托诉讼代理人李模栓，亨利公司委托诉讼代理人杨秀秀到庭参加了诉讼，郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金河公司立即支付银行借款15000000元及利息、罚息、复利（截至2018年1月5日利息、罚息、复利合计2171255.06元，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告亨利公司、郭双、郭新艳、冯红秀、冯秀茹对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月29日,原告同被告金河公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款15000000元，期限10个月,自2015年12月29日到2016年10月29日，贷款利率为年息5.22%，逾期罚息按照贷款利率加收50%计收利息，复利根据实际逾期天数，按照罚息利率计算。2015年12月29日，原告与被告郭双、亨利公司、冯红秀、郭新艳、冯秀茹分别签订《保证合同》，约定上述被告作为保证人，自愿为被告金河公司在原告处上述贷款提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务。现被告金河公司违背诚实信用，未按合同约定按时偿本付息，经多方催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告金河公司辩称，原告诉请属实，对欠款金额无异议。被告亨利公司辩称，一、据我公司了解，案涉贷款属于借新还旧，请法院依法查明案涉贷款是否已按照合同约定交付给金河公司；二、请法院依法查明原告主张的利息、罚息、复利的计算是否有误以及其计算方式，以及查明被一已经支付的利息数额和最后一次还款期限。被告郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据认定如下，因该份合同系原告与金河公司之间签订，双方当事人对此均予认可，亨利公司虽持异议，但未提供相反证据予以反驳，异议不能成立。案涉借款合同中对利息、罚息、复利的计取条件、计算方式、利率标准，均予认定，金河公司、亨利公司虽称签订系空白合同，但均无证据予以佐证，金河公司对金额未持异议，故异议理由不能成立，本院对证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月29日，金河公司（借款人、甲方）与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2015第031043号，主要约定贷款金额15000000元，贷款期限10个月，自2015年12月29日至2016年10月29日，贷款用途为偿还编号为738D2014003借款合同项下借款人所欠债务；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮20%，即本合同的贷款利率为5.22%；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。同日，为确保上述借款合同（主合同）项下义务得到切实履行，被告郭双、亨利公司、冯红秀、冯秀茹（均为保证人、甲方）与中原新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定本合同项下担保的主债权本金金额为人民币15000000元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；若主债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，乙方有权要求甲方承担保证责任或对甲方或甲方的资产采取相应的法律措施。以上各份合同均载明，本借款人/担保人知悉，借款人金河公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2015第031043号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为738D2014003合同项下借款人所欠债务。郭新艳作为郭双的配偶，在配偶确认处签字，并载明：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，中原新乡分行于2015年12月29日按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：贷款本金为15000000元，贷款用途为借新还旧，起息日期为2015年12月15日，到期日期为2016年10月29日，年利率为5.22%。金河公司收款后，未按约偿还本息，截至2018年9月19日尚欠本金15000000元，利息、罚息、复利3218163.09元未偿还,各担保人亦未履行担保责任。本院认为，中原新乡分行与金河公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与亨利公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向金河公司发放了贷款，金河公司未按约偿还本息，亨利公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。中原新乡分行要求金河公司归还贷款本息，并要求亨利公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉各份合同中均载有知晓借款系借新还旧的条款，结合其向原告出具的股东会决议，可知亨利公司对借新还旧的借款是知晓的，此外，金河公司、亨利公司辩称签订系空白合同的答辩意见，因其并未提交证据予以佐证，故亨利公司的答辩理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南金河石墨集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金15000000元及利息、罚息、复利3218163.09元（2018年9月19日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南亨利实业集团有限公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹对本判决第一项内容承担连带保证责任，河南亨利实业集团有限公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹在承担连带保证责任后，有权向债务人河南金河石墨集团有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124828元，保全费5000元，由河南金河石墨集团有限公司、河南亨利实业集团有限公司、郭双、冯红秀、郭新艳、冯秀茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十月十六日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）