浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初3512号 原告：刘国华，男，1972年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王铤，男，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：绍兴市韩由希包装有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村，统一社会信用代码91330604MA28830269。 法定代表人：王潮岙，经理。 委托诉讼代理人：金泓毅，浙江舜杰律师事务所律师。 原告刘国华与被告王铤、绍兴市韩由希包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加了诉讼，被告王铤及其委托诉讼代理人周梦皓、被告绍兴市韩由希包装有限公司的委托诉讼代理人金泓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铤归还原告借款本金80万元，并支付以60万元为本，从2018年3月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，以20万元为本，从2018年3月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告绍兴市韩由希包装有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告王铤因经营需要于2018年3月10日和2018年3月11日分别向原告借款60万元和20万元，还款期限分别为2018年4月9日和2018年4月10日，上述借款双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率的6倍计算利息被告绍兴市韩由希包装有限公司承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。借款当日，原告将款项交付给被告王铤，借款到期后，被告王铤至今未归还上述借款，被告绍兴市韩由希包装有限公司亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告王铤辩称：1.刘国华不是本案的出借人，原、被告双方不存在借贷关系，主体不适格，本案的借款是向案外人王金江所借；2.王金江、刘国华等人都是做资金生意，属于非法经营，同时借条都是格式化的借款协议。 被告绍兴市韩由希包装有限公司辩称：王铤并未收到原告刘国华的钱，故主合同不成立，保证人亦不需要承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议二份，拟证明被告王铤向原告刘国华借款二次，共计80万元，并由绍兴市韩由希包装有限公司承担保证责任的事实。 对于原告提交的上述证据，被告王铤、绍兴市韩由希包装有限公司的质证意见为：借款协议上的借款人签字及保证人的签章的真实性无异议，但其提出借款协议在签订的时候出借人处是空白的，是向王金江借款，未收到刘国华的钱。收条上未写明出借人的名字，不符合交易习惯。当时保证人的签章是被告王铤在受到胁迫的情况下盖的。结合原、被告双方的质证意见，在被告未提供证据证实是在受到胁迫的情况下签章，本院对上述借款协议的真实性予以确认。 被告王铤在庭上出示的证据： 1.民事判决、民事裁定书各一份，拟证明王金江系长年从事放高利贷，且王金江与刘国华是认识的，王金江也有替刘国华出面办理借贷的事宜的事实。 2.银行交易记录，拟证明2018年3月10日、3月11日未收到刘国华交付的款项，同时也证明王铤归还王金江借款57万元的事实。 原告刘国华对上述证据提出的质证意见是：对于证据1，所证明的内容与本案不具有关联性；对于证据2的真实性予以认可，在借款当日，其是指示其妻子将款项转到王铤账户上，其妻子又让王唤娣转账。结合原、被告的质证意见，本院认为，证据1与本案不具有关联性；对证据2的真实性本院予以确认。 被告绍兴市韩由希包装有限公司未提交相应证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王铤因经营投资需要，于2018年3月10日向原告刘国华借款60万元，并约定于2018年4月9日归还，2018年3月11日再次向原告借款20万元，并约定于2018年4月10日归还。上述借款利息均按中国人民银行同期贷款基准利率六倍计算的利息。绍兴市韩由希包装有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务还款期限届满起二年，保证范围为借款本金、利息，实现债权而支出的费用等。被告王铤在2018年3月10日出具的借款协议上书写收条一份，内容为：“今收到人民币现金陆万元，转账伍拾肆万元，共计陆拾万元王铤2018年3月10日”，同日，王唤娣通过银行转账方式分11次向王铤账户中转入54万元。被告王铤在2018年3月11日出具的借款协议上书写收条一份，内容为：“今收到人民币现金贰万元，转账壹拾捌万元，共计贰拾万元王铤2018年3月11日”，同日，王唤娣通过银行转账方式分4次向王铤账户中转入18万元。 另查明，王唤娣与刘国华妻子王欢春系姐妹关系。 关于本案民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。原告在庭上提交的借款协议上已经载明出借人系刘国华，且被告王铤当庭认可该二份借款协议上除刘国华名字以外，其余字均由其书写，并按有手印，保证人处的盖章也由王铤所盖，二被告均否认原告的主体资格，但未能够提供相应证据予以证实，故本院对涉案的二份借款协议的原告刘国华的出借人身份予以确认。关于本案被告是否收到原告交付的资金的问题。本院认为，在二份借款协议上附有被告王铤本人书写的收条，并明确了收到资金的方式为现金和银行转账，同时结合银行交易记录，转账的金额亦能相互印证。被告王铤否认涉案资金已交付，但未提供相应证据予以证实，故应当认定二份借款协议所涉资金已交付。被告绍兴市韩由希包装有限公司在借款协议上的连带担保人处签章，应当承担相应的保证责任。综上，不采纳被告王铤、绍兴市韩由希包装有限公司的相关辩解意见。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付相应的利息。原告刘国华要求被告王铤返还借款80万元，并要求支付相应的利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告绍兴市韩由希包装有限公司承诺对被告王铤的借款承担连带清偿保证责任，应承担相应的连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王铤应于本判决生效之日起十日内返还原告刘国华借款80万元，并支付以60万元为本，从2018年3月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，以20万元为本，从2018年3月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清； 二、被告绍兴市韩由希包装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由被告王铤、绍兴市韩由希包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年七月九日 书记员 梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ?