四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初504号原告：潘小丽，女，1991年6月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：杨江宽，男，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：马浩，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。被告：成都幺妹运业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区）。法定代表人：伍敏，总经理。委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区。负责人：殷萍，经理。委托诉讼代理人：袁元，男，系该公司工作人员。原告潘小丽与被告杨江宽、马浩、成都幺妹运业有限责任公司（以下简称“幺妹运业公司”）、华安财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日、3月29日公开开庭进行了审理。原告潘小丽、被告马浩的委托诉讼代理人韩伟、被告幺妹运业公司的委托诉讼代理人罗学德、被告华安财保公司的委托诉讼代理人袁元到庭参加诉讼，被告杨江宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费140250.03元、误工费16170元、伤残补贴费56670元、营养费4500元、鉴定费1000元、精神损失费10000元，合计228590.03元（次要责任，承担所有费用的百分之三十即68577.009元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，潘小丽撤回其第1项诉讼请求中的后续治疗费、误工费、伤残补贴费、鉴定费、精神损失费，并变更医疗费为44777.17元。事实和理由：2017年7月24日22时45分，杨江宽驾驶车牌号川A××7**的重型半挂牵引货车牵引渝B××**号挂车，沿G42沪蓉高速行驶至1960公里306米时，潘小丽乘坐的车牌号为川川A××N**小型客车与挂车追尾碰撞，造成两车受损，人员受伤。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队认定，杨江宽对本次事故承担次要责任，邓雅渲对本次事故承担主要责任。本次事故给原告造成了重大损失，历经近半年经过多次协商未果，不得已为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。杨江宽辩称，发生此次交通事故对驾驶员来说是不可抗力，是因为李松实线违法变道，但还是尊重交警的责任认定；川川A××7**上还有一个驾驶员张伟，他长达数年持有A2证，华安财保以驾驶证实习期间不能牵引挂车而拒赔，那是违法的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定的本意是牵引挂车不能牵引另一辆挂车，那样长度会超过30米，会影响其他交通参与者的安全。如果实习期不能牵引挂车，那么怎样才能提高驾驶水平，实习期以后的交通事故是不是会更多。马浩辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，我方只承担20%的责任；川川A××7**事故车辆的登记车主和实际车主分别是幺妹运业公司和马浩，该车是挂靠在幺妹运业公司处，杨江宽是马浩雇佣的驾驶员，事故发生时是杨江宽在驾驶，但是当时旁边有一个陪驾人员张伟；川川A××7**车辆在华安财保公司购买了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，渝渝B××**挂车没有购买保险；潘小丽主张的各项赔偿费用应该由保险公司在保险责任范围内赔偿。幺妹运业公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川A川A××7**故车辆的登记车主是幺妹运业公司，但实际车主是马浩，该车是挂靠在该公司，杨江宽是马浩雇佣的驾驶员，事故发生时的驾驶员是马浩雇请的，对其他情况不清楚；川A川A××7**辆在华安财保公司购买了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。华安财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，此次交通事故涉及三车事故，但是我方仅在一次保险赔偿限额内予以赔偿；川A川A××7**辆在华安财保公司购买了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，挂车没有购买保险；驾驶员杨江宽存在持A2驾照在实习期内驾驶牵引车牵引挂车的行为，根据商业险条款第八条第二款第五项规定应予以免赔，同时该公司也尽到了提示和告知义务，因此该公司在商业险内拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、商业保险条款、投保人声明、出院病情证明和住院费用明细等病历材料、住院结算票据、门诊票据等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日22时45分，杨江宽驾驶车牌号为川A川A××7**型半挂牵引货车牵引渝B渝B××**车，沿G42沪蓉高速行驶至1960公里306米时，与李松驾驶的车牌号为川A×川A××C**客车追尾事故，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。杨江宽与李松追尾后，邓雅渲驾驶车牌号为川A×川A××N**客车搭乘潘小丽在G42沪蓉高速1960公里301米处，随即又与杨江宽驾驶的前述货车发生追尾碰撞，造成两车受损和邓雅渲、潘小丽受伤的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队分别出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定在杨江宽与李松的交通事故中，杨江宽承担事故全部责任，李松无责任，认定在杨江宽与邓雅渲的交通事故中，邓雅渲承担事故主要责任，杨江宽承担次要责任。事故发生后，潘小丽即被送往成都市龙泉驿区第二人民医院诊治，诊断为全身多处软组织重度挫裂伤及挫伤、脑震荡、左上颌窦外侧壁骨折等。2017年7月25日收治入院，后行对症治疗，于2017年8月2日出院后，又于8月4日转入四川大学华西口腔医院接续接受住院治疗，直至8月7日出院。潘小丽在治疗期间共支出医疗费44777.17元。当事人在庭审中一致同意按照15%的比例扣除自费药，且邓雅渲与潘小丽协商一致，将交强险中的医疗费用限额全部用于赔偿潘小丽的医疗费，邓雅渲的医疗费损失只要求由商业险和侵权人赔偿。马浩、幺妹运业公司分别系川A×川A××7**车的实际车主和登记车主，双方系挂靠经营关系。杨江宽系马浩雇佣的驾驶员，所持有的驾驶证为A2，实习期至2018年4月10日。车牌号川A×川A××7**车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》以加粗字体的形式在第八条第二款第五项约定，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保人声明页有两行手写形式的陈述：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该处有幺妹运业公司的印章。本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错造成他人人身伤亡，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据潘小丽、邓雅渲与杨江宽两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定由杨江宽对潘小丽的损失承担份额为30%的次要责任，邓雅渲对潘小丽的损失承担份额为70%的主要责任（潘小丽不要求邓雅渲在本案中承担赔偿责任）。而杨江宽在提供劳务过程中致人损害，应由接受劳务的马浩承担侵权责任，杨江宽在本案中不承担赔偿责任。幺妹运业公司作为挂靠经营单位，潘小丽请求该公司与马浩承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失，由华安财保公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。至于超出交强险赔偿限额的部分，华安财保公司认为杨江宽在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据商业险条款的相关约定在商业第三者险范围内免赔。而马浩、幺妹运业公司均认为华安保险公司没有对免责条款尽到提示和说明义务，仍应承担商业保险的赔偿责任。对此，本院论述如下：首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，华安财保公司提交的商业险条款中关于实习期驾驶牵引挂车的机动车的免赔约定采用了加粗字体以引起注意的形式，投保人声明也明确载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人声明下方的“投保人签章”处有幺妹运业公司的签章确认；而本案被告并未提供证据证明华安财保公司未履行明确说明义务。因此，根据华安财保公司提交的证据可以证明，其符合上述司法解释关于认定保险人履行了提示、明确说明义务的条件，可以认定本案中华安财保公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，关于商业三者险的免责条款发生法律效力。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，本案驾驶员杨江宽在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。华安财保公司将驾驶员实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，亦符合该司法解释的相关规定。因此，本院认为，杨江宽在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，华安财保公司在商业第三者险内免赔的主张依法成立。至于本案的各项损失，本院确认如下：1..医疗费，本院凭票支持44777.17元，并根据当事人的一致意见，在其中按照15%的比例扣除自费药6716.6元；2.营养费，结合潘小丽的伤情和住院情况，本院酌情支持220元。以上各项损失合计44997.17元，均属于医疗费用，由华安财保公司在交强险内赔偿10000元，剩余的34997.17元由马浩、幺妹运业公司按照30%的责任比例连带赔偿10499.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青羊支公司赔偿原告潘小丽各项损失共计10000元；二、被告马浩、成都幺妹运业有限责任公司连带赔偿原告潘小丽各项损失共计10499.2元；三、驳回原告潘小丽对被告杨江宽的诉讼请求以及其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告潘小丽负担530元，被告马浩、成都幺妹运业有限责任公司共同负担227元（此款已由原告潘小丽垫付，被告马浩、成都幺妹运业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告潘小丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  向煜暄二〇一八年三月二十九日书记员  张运富