山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2987号原告：张柱田，男，汉族，1951年5月15日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：张国勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住山东省禹城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区。负责人：王兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司。地址：北京市通州区。法定代表人：李金亮，职务：经理。委托诉讼代理人：任邯伟，男，汉族，1983年4月9日出生，住河北省邯郸市，该公司员工。被告：姚光勇，男，汉族，1977年12月11日出生，住平原县。原告张柱田与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司），被告北京博华物流有限公司、被告姚光勇机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱田的委托诉讼代理人张国勇，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王金鑫，被告北京博华物流有限公司的委托代理人任邯伟，被告姚光勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险北京分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告北京博华物流有限公司、被告姚光勇承担连带责任，医疗费、护理费等共计23313.45元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日14时36分，被告姚光勇驾驶京AXXX**重型半挂牵引车沿禹城市101省道由西向东行驶至101省道禹石街路口，与张柱田驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告张柱田在禹城市人民医院住院进行救治。德州市公安交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定：被告姚光勇承担事故的全部责任，原告张柱田无责任。肇事车京AXXX**重型半挂牵引车所有人为北京博华物流有限公司。京AXXX**重型半挂牵引车在被告平安财险北京分公司处入有交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告平安财险北京分公司未提交书面答辩，其在庭审时辩称，本事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险100万一份。事故发生在保险期间，我公司将在符合法律规定、合同约定的情况下进行理赔。不承担本案的诉讼费用和鉴定费。被告北京博华物流有限公司未提交书面答辩，其在庭审时辩称，发生事故后我们积极处理，已垫付3000元医疗费，事故车辆与我公司是挂靠关系。实际车主为任邯伟本人。被告姚光勇未提交书面答辩，其庭审时请求法院依法处理。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1、禹公交认字（2017）第1583号道路交通事故认定书，该认定书证明：该事故责任划分，被告姚光勇承担本次事故的全部责任，原告张柱田无责任。2、禹城市人民医院诊断证明两份、住院收费单据（6802.11元）和门诊收费单据（936.52元）、药费清单、住院病例各一份，证明原告所受伤害以及花费情况。3、护理人员张国勇和张凤霞的身份证复印件和工资证明，证明护理费用张国勇每天（11000元/30天），张凤霞每天（4200元/30天）。4、车辆加油发票和出租车发票各一张，计355.10元，证明原告的交通花费。5、救援费发票一份，证实因本次事故造成车辆损坏，花费救援费300元。6、停车收据一张150元，证明原告的停车花费。7、转款凭证、修车明细及收款收据各一份，证明原告修车费3000元。8、保全费收据一张520元，证明原告的保全花费。另外，对营养费和住院伙食补助费请求法院依法予以保护。9、张国勇、张凤霞济南居住证明各一份，证明二人现在居住在济南而非户籍上的居住地。被告平安财险北京分公司对原告证据质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是原告的医疗费用应当剔除非医保用药，对诊断证明记载的护理时间不予认可，对证据3两份证明的真实性不予认可，而且两份证明也不能反应护理人员的真实收入以及扣发的相关数额，原告应当提供这两个公司的营业执照、三个月的工资表、工资发放明细以及相关的劳动合同，并且两个护理人员收入情况均超过了国家关于缴纳个税的相关标准，原告应当提供纳税证明，对证据4交通费票据不予认可，不符合最高院关于乘坐公共交通工具的规定，并且原告提供的是加油票以及济南出租车的票据，但是原告确实进行了住院治疗，根据原告的住院天数我们可以认可100元的交通费，对证据5，救援费不在保险公司应当承担的范围内，对证据6，不是保险公司应当承担的范围，并且该收据不符合法律规定的证据的形式要件，对证据7，经询问该情况属实，认可3000元修车费。对证据8，保全费不在保险公司赔偿范围内。住院伙食补助费可根据法律规定给于9天900元的补助。营养费因为没有医嘱和相关的结论，不应予以支持。对证据9没有异议。被告北京博华物流有限公司、被告姚光勇对原告证据质证意见同被告平安财险北京分公司的质证意见。被告平安财险北京分公司向本院提交了德州德弘法医司法鉴定意见书，证明原告的伤情，护理期限为15天，住院期间2人护理，该鉴定程序合法，应当予以认可。另外鉴定费800元，不是保险公司的赔偿范围，应当由投保人承担。原告张柱田对被告平安财险北京分公司证据质证意见：对该证据真实性有异议，我需要看公司的资质证明，相关工作人员的工作证明和资质证明，工作人员三个月工资流水证明。对鉴定流程有异议，工作人员没有对受害人进行任何检查，只参照了医院提供的病例。被告北京博华物流有限公司表示同意被告平安财险北京分公司的证据意见，但不承担鉴定费用。被告姚光勇表示同意被告平安财险北京分公司的证据意见。被告北京博华物流有限公司向本院提交了为原告张柱田垫付的缴款凭证，证明发生事故后为原告垫付3000元，原告住院当天交付医院1000元，另外2000由被告北京博华物流有限公司转给被告姚光勇，再由被告姚光勇微信转给了原告家属。被告姚光勇提供微信转账截图一份，证明其已将北京博华物流有限公司转来的2000元，微信支付给了原告家属。原告张柱田对被告北京博华物流有限公司垫付的1000元现金没有异议，对微信转账的2000元有异议，待被告姚光勇明确了收款人信息且我方核实后再做认定。被告平安财险北京分公司表示对被告北京博华物流有限公司垫付款情况不知情。本院对证据分析认定如下：对原告证据中各方均无异议的证据予以采信。对原告诊断证明中有关护理期限的问题，被告对该诊断证明的护理期限有异议，且本案诉讼过程中，被告平安财险北京分公司向我院申请对原告护理期限及人数进行鉴定，我院依法对外委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见显示原告护理期限15天，住院期间二人护理，出院后一人护理，虽然原告对该鉴定意见书有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定意见符合原告病历受伤情况对应的GA/T1193-2014三期标准的相关规定，故对原告诊断证明中关于护理期限的主张不予采信。对证据3，被告对该证明的真实性不予认可，且原告亦未能提供工资发放明细及其因护理减少收入的证据材料，故对该证据不予采信。对证据4，被告对该证据不认可，且该证据无法证实与本案的关联性，故对其不予采信。对证据5、6，虽然证据6存在一定瑕疵，但原告确因本次事故实际产生了该两项花费，对其真实性予以确认。对证据8的真实性予以确认。对被告平安财险北京分公司的鉴定意见及花费证据，同上述对原告诊断证明护理期限的分析认定，对该鉴定意见书及其花费的真实性予以确认。对被告北京博华物流有限公司垫付的1000元，原告认可，对此予以确认。对被告北京博华物流有限公司及被告姚光勇主张的为原告微信转账垫付2000医疗费的主张，原告不予认可，且两被告亦不能提供证据证明转账收款人系原告方，对其垫付2000元的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日14时36分许，被告姚光勇驾驶京AXXX**重型半挂牵引车/鲁RXX**挂重型集装箱半挂车沿101省道由西向东行驶至101省道禹石街路口，与张柱田驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告张柱田受伤，车辆损坏。事故发生后，原告张柱田被送至禹城市人民医院。经诊断，原告张柱田头部多发性皮裂伤、脑震荡、多发软组织挫伤、脑萎缩、脑梗塞等，遂住院治疗，住院9天。2017年9月13日，德州市公安局交通警察支队禹城大队对该事故作出禹公交认字（2017）第1583号道路交通事故认定书，认定被告姚光勇负事故的全部责任，原告张柱田无责任。肇事车京AXXX**重型半挂牵引车的登记所有人为北京博华物流有限公司，事故车辆京AXXX**重型半挂牵引车与被告北京博华物流有限公司系挂靠关系。该车在被告平安财险北京分公司入有交强险和第三者商业险100万元，该次事故发生在保险期限内。原告认可被告北京博华物流有限公司为其垫付医疗费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案中，被告姚光勇驾驶京AXXX**重型半挂牵引车/鲁R1S**挂重型集装箱半挂车沿101省道由西向东行驶至101省道禹石街路口，与张柱田驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告张柱田受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队对该事故作出禹公交认字（2017）第1583号道路交通事故认定书，认定被告姚光勇负事故的全部责任，原告张柱田无责任。原告要求由肇事方承担赔偿责任，应予支持。被告平安财险北京分公司应在机动车第三者强制责任限额范围及商业保险限额和责任范围内予以赔偿。对原告的赔偿数额应确定如下：医疗费（住院票据6802.11元+门诊票据936.52元）7738.63元。护理费，结合鉴定意见书确定的护理期限15天及护理人张国勇、张凤霞的居住证，对两护理人的护理标准以参考城镇居民人均纯收入标准为宜，即张国勇护理费：93.18元/天*15天=1397.7元，张凤霞护理费：93.18元/天*9天=838.62元。交通费，虽然原告交通费证据未予采信，但其住院治疗必然产生合理的交通费用，本院对其交通费以住院期间20元/天酌情保护，交通费：20元/天*9天=180元。住院伙食补助费100元/天*9天=900元。救援费300元，停车费150元，车损3000元。营养费，考虑本案被告年龄较大结合鉴定意见书三期标准，对原告的营养期确定为15日，营养费：30元/天*15天=450元。以上共计14954.95元。关于被告平安财险北京分公司主张的鉴定费用由投保人承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定：为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是被告平安财险北京分公司为确定原告损失的必然花费，应由被告平安财险北京分公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告张柱田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、拖车救援费、车损、交通费等共计14954.95元。二、原告张柱田返还被告北京博华物流有限公司垫付的1000元医疗费。三、驳回原告张柱田其他诉讼请求。上述赔偿款及返还款于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付加持履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担123元、原告张柱田负担68元。财产保全费520元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担156元，原告张柱田负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王金花二〇一八年一月九日书记员  孙 禹