四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0903民初2340号 原告：张昌元，男，汉族，生于1973年3月1日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路51号2层201号。 负责人：唐麒麟，该分公司经理。 被告：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。 法定代表人：闫浩，该公司执行董事。 被告：冯树兴，男，汉族，生于1953年12月19日，住遂宁市船山区。 被告：冯扬，女，汉族，生于1983年1月7日，住遂宁市船山区。 冯树兴、冯扬的共同特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。 被告：杨琦，男，汉族，生于1975年8月7日，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐粽（曾用名唐金瑞），男，汉族，生于1981年3月3日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐以平，男，汉族，生于1954年12月28日，住四川省仪陇县。 原告焦月华、张昌元与被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称深度空间遂宁分公司）、冯树兴民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日发回本院重审立案后，二原告申请追加北京深度空间装饰工程有限公司（以下简称深度空间公司）、冯扬、杨琦、唐粽为本案被告参与诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告焦月华撤回起诉，本院予以准许。原告张昌元及其特别授权委托诉讼代理人杨天银，被告冯树兴、冯扬的共同特别授权委托诉讼代理人邓太平，被告杨琦到庭参加诉讼，被告深度空间遂宁分公司、深度空间公司、唐粽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.深度空间遂宁分公司偿还原告借款本金500000元及利息105000元，以及从2015年5月5日起至还清本金之日止按照月息1.5%计付的利息；2.深度空间遂宁分公司自2015年4月8日起向原告每日按照本金500000元的万分之八承担本金违约金和自2014年12月5日起向原告每日按利息的千分之六承担利息违约金至还清本金之日止；3.深度空间遂宁分公司支付原告本案律师代理费60000元；4.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对位于遂宁市船山区金港名都三期3栋2单元6层602号抵押住房享有优先受偿权，对受偿后不足部分由被告冯树兴及杨琦承担连带赔偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：以经营资金短期周转为由，在居间人的居间下，2014年11月3日，焦月华作为出借人与被告深度空间遂宁分公司签订了《借款合同》，其主要内容为：一、本合同的借款金额为1000000元；借款期限为6个月，自2014年11月5日至2015年5月4日；出借人应于2014年11月20日前将全部资金转入深度空间遂宁分公司的指定账户；实际提款日和借款到期日以双方办理的《借款借据》（代支取凭证）所记载的日期为准；二、本合同项下借款的担保方式：被告深度空间遂宁分公司自愿以本公司的95%股权和冯树兴名下位于遂宁市船山区金港名都三期3栋2单元6层602号住房，向出借人办理备案作抵押担保；担保人为出借人设置担保后，若深度空间遂宁分公司借款到期后不能按时足额清偿债务时，由担保人负责清偿所有债务；三、在本合同履行期内，焦月华及其所代表的出借人需要部分或全部向第三方转让出借款债权及其从属权益者，无须经深度空间遂宁分公司及其抵押担保人同意。出借款债权转让后，深度空间遂宁分公司及其抵押担保人应向出借款债权受让人履行相应义务；四、特别提示：在签订合同前，居间人对本合同各条款的含义及其法律后果和违约责任均向出借人、借款人、担保人作了全面、准确的说明。当天焦月华又与深度空间遂宁分公司和冯树兴签订了《借款保证合同》，对上述借款进行担保，其中主要内容为：1.冯树兴承担连带清偿的担保范围为借款本金1000000元及其相应利息、出借人实现债权发生的其他费用（包括律师代理费）；2.冯树兴以金港名都三期3栋2单元6层602号住房办理网签备案；3.保证金额随借款人偿还或保证人代为清偿《借款合同》项下约定的本金、利息、其他费用的数额而相应减少。2014年11月5日，冯树兴依约将该住房作价300000元办理抵押登记并将权属证书交与焦月华，随后实际出资人杨琦即将300000元出借款交付给借款人。出借人在继续筹集借款过程中，后经杨琦介绍，张昌元又于2014年11月23日再向该借款人汇付借款500000元，由冯扬、唐粽向张昌元出具《借条》作为借款依据，并再次重申仍以冯树兴位于金港名都三期3栋2单元6层602号住房继续提供抵押担保，同时焦月华将该房屋权属证书交与张昌元，另外杨琦为该笔500000元借款再提供担保。 被告冯树兴、冯扬共同辩称：1.本案的实际出借人是焦月华；2.1000000元借款与300000借款没有直接联系；针对办理抵押登记300000元借款，不应该得到法院的支持；针对500000元借款及利息105000元，没有设定抵押权；3.冯树兴不应当对本案承担责任；4.冯扬借条签字、借款属实，借款本金500000元，利息105000元超过2分利息，不应当得到支持，该笔借款焦月华不是本案适格主体，没有签字捺印，不能证明焦月华借款给冯扬；5.律师费不应当得到支持，合同中没有约定，没有法律依据。 被告杨琦辩称：1.其是担保人，深度空间遂宁分公司以及唐粽、冯扬与原告产生的500000元借款是经其公司（重庆圆瑞行融资信息咨询服务有限公司）签订借款合同以及办理抵押登记；2.焦月华属于其公司派遣的出借人代表，本案中焦月华代表原告张昌元出资；3.律师费同意被告冯树兴、冯扬的意见；4.即使抵押物不优先偿还，其亦对全部借款承担连带保证责任。 被告唐粽提交书面答辩状称，原告诉称的借款金额与其无任何关系，其签字也是受人胁迫。 被告深度空间遂宁分公司、深度空间公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 深度空间遂宁分公司为深度空间公司下属的分公司，唐麒麟系深度空间遂宁分公司登记的负责人，唐粽系董事长，冯扬系股东、总经理。 2014年11月2日，张昌元向焦月华出具了《出借人代表推荐、授权委托书》，向焦月华授权作为出借人代表出借张昌元所有的合法资金500000元，并有权以焦月华的名义与借款人、担保人签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等合同、协议，代为办理与借款、利息支付、借款归还、抵押他项登记等相关的一切事宜，代表出借人催收借款本息，以焦月华的名义起诉实现出借人债权。 2014年11月3日，焦月华（出借人、乙方）与深度空间遂宁分公司（借款单位、甲方）、重庆圆瑞行融资信息咨询服务有限公司（居间人、丙方）签订了《借款合同》[合同编号：渝瑞借字（2014）第0001号]，约定借款金额为1000000元，用于经营资金短期周转，借款期限自2014年11月5日起至2015年5月4日止，借款利率按月（每月以实际天数计算）计为1.5%，每月4日结息，首月支付利息不足1个月的按实际天数计算，到期一次性还清借款本息，实际提款日和借款到期日以甲、乙双方依本合同办理的《借款借据》（代支取凭证）所记载的日期为准；本合同项下的借款为固定利率，约定期限内不作调整；本合同履行期间，借款利率不超过银行同期贷款基准利率的4倍；本合同项下借款逾期，从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收双倍的违约金。同日，焦月华（出借人、乙方）与深度空间遂宁分公司（借款人、甲方）、冯树兴（担保人、丙方）签订《借款保证合同》，应甲方的要求，冯树兴为渝瑞借字（2014）第0001号《借款合同》提供连带责任担保，保证范围包含《借款合同》中的借款本金1000000元及相应的利息、乙方实现债权发生的其他费用（含律师费）；本合同之保证人对上列所列款项承担连带清偿责任并用其名下的位于遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号住房办理网签备案，如甲方不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向本合同之保证人追偿。同日，焦月华与深度空间遂宁分公司签订《抵押买卖合同书》，约定深度空间遂宁分公司如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八和利息的千分之六向出借人支付违约金，并以遂宁市船山区五彩缤纷路51号2层201号办公场所全部资产及公司95%股权为《借款合同》提供抵押。 2014年11月5日，焦月华（出借人、甲方）与唐麒麟（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定甲方出借300000元给乙方，借款时间6个月，自2014年11月5日至2015年5月4日，乙方愿以遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号住房除去银行贷款的剩余价值作为抵押物清偿上述债务，利息按国家同期贷款最高利息的3倍执行。同日，冯树兴（抵押人、甲方）与焦月华（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，载明：为确保2014年11月3日签订的《借款协议书》的履行，抵押人愿意以其有权处分的房地产作抵押；甲方用作抵押的房地产坐落于遂宁市船山区户号；甲乙双方确认债务人均为唐麒麟，抵押期限自2014年11月5日至2015年5月4日；经评估，上述房地产价值为300000元，双方确认债权标的额为300000元，抵押率100%。同日，双方为遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号房屋办理了抵押登记，他项权证载明：房屋他项权利人焦月华、债权数额300000元、抵押物价值300000元、债务人唐麒麟、债务履行期限2014年11月5日至2015年11月4日。该《借款协议书》、《抵押合同》留存于遂宁市房管局。 2014年11月23日，张昌元通过遂宁市遂州农村信用合作联社船山分社向冯扬转账支付人民币500000元，冯扬、唐粽向张昌元出具《借条》一张，载明：“今借到张昌元人民币现金605000元（大写：陆拾万零伍仟圆整）用于北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司装饰工程采购材料及支付人工工资，借款期限为六个月，从2014年11月23日至2015年5月22日止。归还方式：在借款期限内，前5个月按17500元/月归还；最后一个月归还517500元，借款人自愿以冯树兴所属金港名都南区三期三栋二单元602号住房和川Ａ×××××、川Ｒ×××××小车作为抵押担保。如到期未能归还，本人愿承担一切法律责任，并积极配合完善抵押物过户手续。借款人：冯扬（签字捺印）唐粽（签字捺印）。担保人：杨琦（签字捺印）。”2015年2月17日，冯扬在该《借条》上补充：“无论任何原因到期不能归还每月款项，每月超期按总借款额1%收取逾期费为陆仟零伍拾元整（6050.00元）。最后一月按实际金额1%收取逾期费，此补充条款与《借条》有同等法律效益。”2014年11月24日，深度空间遂宁分公司向原告张昌元出具《情况说明》一份，载明：“2014年11月，我公司因承揽多处装饰工程，公司资金出现短期周转困难，经公司董事长唐粽指派股东冯扬，通过朋友引荐，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司向从张昌元处借取现金50万元（伍拾万元），用于公司采购装饰材料及支付人工工资。公司承担利息每月3.5%，借款期限为半年，公司应还款共计605000元（陆拾万伍仟元）。原公司准备借支100万元，后因各种原因实借50万元。2014年11月23日，我公司向张昌元出具借条，并由公司股东唐粽、冯扬分别在借条上签字捺印。因公司对公账户出现问题，当时无法将此笔借款直接转入公司对公账户，介于张昌元的出借资金在其农村信用社卡上，故张昌元提议让冯扬办理一张农村信用社的储蓄卡，23日中午12点左右，冯扬、杨琦、张昌元一起到农村信用社办理转款50万元。特此说明。”借款后，深度空间遂宁分公司未偿本付息。 2015年4月8日，焦月华与四川弘维律师事务所签订了委托代理协议书，该所指派了杨东升律师担任焦月华的代理人参与本案诉讼，焦月华支付了律师费40000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.出借主体是谁？2.借款金额为多少？利息、违约金如何计算？3.被告冯树兴是否应当承担责任？责任金额为多少？4.原告要求深度空间公司、冯扬、唐粽、杨琦承担连带责任是否应当得到支持？5.原告主张的律师费60000元是否应得到支持？ 关于争议焦点一：从2014年11月2日原告张昌元向焦月华出具的《出借人代表推荐、授权委托书》可以认定，焦月华系受张昌元的委托出借500000元，并且焦月华已自愿申请撤回其起诉，由张昌元享有其代表张昌元签订的《借款合同》、《借款保证合同》项下的权利以及对遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号房屋享有的抵押权，故本案的实际出借主体为张昌元，张昌元有权依据焦月华签订的《借款合同》等享有本案所涉借款对应的权利。 关于争议焦点二：从被告出具的《借条》、《情况说明》来看，张昌元向被告深度空间遂宁分公司实际出借的款项为500000元。关于原告主张的利息和违约金，虽然原、被告在《借款合同》、《借条》、《情况说明》等证据中进行了约定，且对利率和违约金的计算方法进行了变更，但其标准已超出了法律规定，本院认为，被告深度空间遂宁分公司应当向原告偿还借款本金500000元，利息和违约金的总额从2014年11月23日起至清偿之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率2%，则按月利率2%计付。 关于争议焦点三：关于被告冯树兴的保证责任，因被告冯树兴签订的《借款保证合同》是依据《借款合同》的约定由其承担连带清偿责任，被告深度空间遂宁分公司在签订《借款合同》后变更利息等计算方式的行为，依法不应当对被告冯树兴发生法律效力。故根据原告的实际出资金额、《借款合同》关于借款期内利息和违约金等的约定，被告冯树兴应当对借款本金500000元和合同约定的利息和违约金承担连带清偿责任，利息和违约金从2014年11月23日起至2015年5月4日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率1.5%，则以月利率1.5%为标准进行计算；从2015年5月5日起至清偿之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率2%，则以月利率2%为标准进行计算。关于被告冯树兴的担保责任，被告冯树兴以其所有的遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，从签订借款协议、抵押合同的内容和办理抵押登记的时间来看，该房屋系为本案所涉借款中的300000元债权设定抵押担保，并且，除本案所涉借款外，焦月华与唐麒麟之间没有其他债权债务关系，焦月华亦认可该房屋系对本案所涉借款中的300000元提供担保，应当由张昌元享有抵押权。因遂宁市房管局留存的《借款协议书》、《抵押合同》载明的债权数额为300000元，他项权证载明担保债权数额亦为300000元，故本院认为，张昌元对该抵押房屋在债权数额300000元内享有优先受偿权。 关于争议焦点四：深度空间遂宁分公司虽然是深度空间公司分支机构，但有自己的营业执照和组织机构代码，对外可以独立承担民事责任，因此，深度空间遂宁分公司应当承担偿还借款本息的责任。按照法律规定，对于深度空间遂宁分公司不能履行的部分，应由设立深度空间遂宁分公司的深度空间公司承担支付责任。根据2014年11月24日，被告深度空间遂宁分公司向原告张昌元出具的《情况说明》可以认定，被告冯扬及唐粽是受被告深度空间遂宁分公司的指派在2014年11月23日出具的《借条》上作为借款人签字捺印，其二人的行为系履行职务的行为，原告主张被告冯扬、唐粽承担连带责任没有法律依据，故其法律后果应由深度空间遂宁分公司承担。被告杨琦在辩称意见中自愿承担连带保证责任，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 关于争议焦点五：因焦月华自愿撤诉，原告张昌元并未提供证据证明其已支付的律师费金额，且原、被告亦未对律师费金额进行明确约定，故本院对张昌元主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司于本判决生效后十日内向原告张昌元偿还借款本金500000元及利息和违约金。利息和违约金的计算方式为：以本金500000元为基数，自2014年11月23日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率2%，则以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金偿清之日止； 二、如被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能履行本判决第一项内容确定的债务，被告北京深度空间装饰工程有限公司对被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能履行的部分承担支付责任； 三、被告杨琦对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告冯树兴对被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司所欠原告张昌元的借款本金500000元及利息和违约金承担连带清偿责任。利息和违约金的计算方法为：以本金500000元为基数，自2014年11月23日起至2015年5月4日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率1.5%，则以月利率1.5%为标准进行计算；自2015年5月5日起至清偿之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算，如该标准超过月利率2%，则以月利率2%为标准进行计算； 五、如被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司不能履行本判决第一项内容确定的债务，原告张昌元享有以被告冯树兴所有的位于遂宁市船山区金港名都南区三期3栋2单元6层602号房屋折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中在债权数额300000元内优先受偿的权利； 六、被告杨琦、冯树兴承担担保责任后，有权向被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司、北京深度空间装饰工程有限公司追偿； 七、驳回原告张昌元的其他诉讼请求； 八、驳回原告张昌元对被告唐粽、冯扬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，保全费2520元，共计12770元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年六月十一日 书 记 员  刘 宇