河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初804号原告：孙贺远，男，1976年6月13日生，汉族，住河南省确山县。原告：孙高翔，男，2006年3月1日生，汉族，住址同上。法定代理人：孙贺远，系孙高翔之父。二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘强明，男，1982年10月26日生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。统一社会信用代码：911402000783399951。主要负责人：刘守旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙贺远、孙高翔与被告韩超、刘强明、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺远、孙高翔的委托代理人李志刚、被告刘强明的委托代理人赫虎、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人田耕等到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对韩超的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告孙贺远、孙高翔向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、评�费、鉴定费、交通费等各项损失按责任比例划分后合计151797.23元。事实和理由：2017年8月14日21时30分左右，在确山县××与××交叉口，韩超沿确山龙山路驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车晋BFA**挂车由北向南行驶至确山董南路与龙山路交叉口处时，与原告孙贺远由南向北驾驶的“宝路达”牌电动四轮车发生碰撞，造成原告孙贺远及乘坐人原告孙高翔受伤、电动四轮车受损的交通事故，二原告受伤后被送至确山县人民医院治疗，后原告孙贺远转入驻马店市159医院治疗，原告现已出院，经确山县人民法院委托鉴定，原告孙贺远构成十级伤残，三期分别为误工120天，护理60日，营养60日。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字第1580号道路交通事故认定书，该认定书认定被告韩超与原告孙贺远负同等责任。事故发生时该车经过年检，符合上路行驶的条件，在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内，被告保险公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘强明辩称，1、对原告车辆鉴定有异议，鉴定程序不合法，鉴定的结论明显偏高；2、原告在确山县人民医院的诊断情况与159医院的诊断情况不一致。原告转院不是因为确山县医院医生建议的，而是原告家属要求的，我方认为没有转院的必要性，我方对159医院的治疗费用不承担。3、交警队认定双方同等责任，我方应当承担50%的责任，而不是60%；4、原告部分诉讼请求过高，不应支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、同意被告刘强明的辩解意见。2、事故认定书认定�超无证驾驶，属法律禁止性情节。交强险仅负责垫付医疗费及伤残死亡限额，财产损失不负责垫付。商业三者险因驾驶员无证，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年8月14日21时30分左右，在确山县××与××交叉口，被告刘强明雇佣的司机韩超沿确山龙山路无证驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车晋BFA**挂车由北向南行驶至确山董南路与龙山路交叉口处时，与原告孙贺远由南向北驾驶的“宝路达”牌电动四轮车发生碰撞，造成原告孙贺远及乘坐人原告孙高翔受伤、电动四轮车受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字第1580号道路交通事故认定书，该认定书认定韩超与原告孙贺远各负同等责任。原告孙贺远在确山县人民医院治疗8天后，转入中国人民解放军第一�九医院住院治疗38天，共花医疗费23667.93元。经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2018年2月7日鉴定，原告孙贺远因胸部外伤，构成十级伤残，三期分别为：误工120日，护理60日，营养60日。原告孙贺远支付鉴定费1300元。原告孙高翔伤后在确山县人民医院治疗3天，花医疗费1102.43元。孙贺远驾驶的“宝路达”牌电动四轮车经确山价格认证中心评估，其损失为36208元。孙贺远支付评估费1000元。被告刘强明所有的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在大同市路生汽贸有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔），本次事故发生在各保险合同期间内。原告孙贺远与其妻共生育一子一女，长子即原告孙高翔，长女孙高原出生于2000年8月11日。原告父亲孙国礼出生于1948年5月15日，母亲张爱莲出生于1948年1月4日，二人共生育原告孙贺远及两名女儿，均已成年。原告住所地已经划归确山三里河街道办事处管辖，实行城市管理体制。河南省2017年城镇居民人均可支配收入29558元，城镇居民人均消费性支出为19422元，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为36848元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定韩超负此次交通事故的同等责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。因其为被告刘强明提供劳务，应由接受劳务的刘强明承担相应的民事赔偿责任。根据《河南省道路交通事故条例》第四�二条第三项的规定，被告刘强明应承担60%的赔偿责任。被告刘强明所有的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在大同市路生汽贸有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失。因被告刘强明雇佣的司机无证驾驶机动车，依照保险合同约定，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司不应在第三者责任保险限额内赔偿，故不足部分，由被告刘强明承担60%的赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告孙贺远的经济损失为：1、医疗费23667.93元；2、营养费：60天×20元/天=1200元；3、住院伙食补助费：每天按照50元计算，46天×50元/天=2300元；4、残疾赔偿金：29558元/年×20年×10%=59116元，被扶养人生活费：（女儿）19422元/年×1年×10%÷2=971.1元，（儿子）19422元/年×7年×10%÷2=6797.7元，（父母）19422元/年×（10年+11年）×10%÷3=13595.4元，计入残疾赔偿金，共80480.2元�5、误工费：120天×29558元÷365天=9717.69元；6、护理费：60天×36848元÷365天=6057.21元，原告主张5565.33元，本院从其诉请；7、精神抚慰金：本院酌定为5000元；8、交通费：本院酌定为1000元；9、财产损失36208元。原告孙高翔的经济损失为：1、医疗费1102.43元；2、住院伙食补助费：每天按照50元计算，3天×50元/天=150元；3、营养费：3天×20元/天=60元，原告主张30元，本院从其诉请；4、护理费：3天×36848元÷365天=302.86元，原告主张278.27元，本院从其诉请。因二原告系父子关系，本院不再对交强险限额依照损失划分比例。被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿二原告110000元。二原告的剩余损失为46669.85元，由被告刘强明承担28001.91元（46669.85元×60%）。二被告对原告车辆鉴定有�议，认为鉴定程序不合法，鉴定的结论明显偏高。经查确山县价格认证中心具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且二被告也没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其辩解意见不予采纳，对原告提交的鉴定结论予以采信。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告孙贺远、孙高翔各项经济损失120000元；二、被告刘强明于本判决生效后三日内赔偿原告孙贺远、孙高翔各项经济损失28001.91元；三、驳回原告孙贺远、孙高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1668元，原告孙贺远、孙高翔负担168元，被告刘强明负担1500元。鉴定费、评估费共2300元，原告孙贺远、孙高翔负担920元，被告刘强明负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一八年三月二十七日书记员  刘俊哲