广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8213号原告（反诉被告）：广东大满贯压缩机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兴旺路5号第一层，统一社会信用代码：914406053455673364。法定代表人：徐镜新。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州恒瑞健康科技有限公司，住所地：江苏省苏州高新区嘉陵江路188号2号楼，统一社会信用代码：91320505MA1MN29A9K。法定代表人：孙飘扬。委托诉讼代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。原告广东大满贯压缩机有限公司诉被告苏州恒瑞健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告上诉后，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。被告提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款544000元及利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，原、被告双方签订一份购销合同，由被告向原告购买一套高低压系统的压缩机，价格136万元，合同中约定了付款方式：预付款于签订合同后支付合同总价款的30%，被告提货时支付30%，验收后支付30%，质保款在一年后支付，并约定了交货期为收到预付后40天。签订合同后，原告按约制造了上述机器设备，并为被告安装调试。2017年3月1日，原告应被告要求开具货款136万元的增值税专用发票，被告收到上述机器设备并调试成功后投入生产，但却借故不给原告出具验收资料。经原告多次催促，被告于2018年2月20日向原告出具了欠款确认函（企业询证函），确认尚欠原告货款544000元。但经原告多次催讨，被告仍无理拒付。为维护原告的权益，故原告具状起诉，恳请法院依法公正裁决。被告辩称，一、原告销售的产品，质量不符合合同约定及法律强制性规定。2016年12月17日，买卖双方签订《购销合同》，标的物包括：高压系统产品和低压系统产品；高压系统产品中的螺杆无油增压机OGW-24/40，约定的技术指标为排气量24m3/min、压力4Mpa。安装后，2017年5月开始调试，经原告多次改造、调试，一直达不到约定的“排气量24m3/min、压力4Mpa”的关键技术指标。高压系统的其他质量问题有：（1）从待机状态到重新启动时反应慢；（2）设备震动大，管路固定不好，出现过冷却水管路爆裂情况，且有将其他部件震坏的风险，联轴器也曾被震坏。低压系统的主要质量问题：低压空气压缩机控制器故障，已更换过PLC及程序；微热吸附式吸干机中电热器故障后更换；补水排水系统会出现误报。鉴于上述质量问题，双方未签署验收合格报告。另外，低压系统产品未取得许可证，违反关于空气压缩机产品许可证管理的强制性规定。二、原告诉讼请求支付544000元货款，没有合同依据。《购销合同》相关条款为：1.3验收款：设备在被告安装调试完成，经双方验收合格后，凭双方签字确认的验收报告，支付合同总额30%的验收款，计408000元；1.4质保款：一年后支付合同金额的10%，无息支付；3.3设备在被告现场调试结束后，双方根据本合同及其附件内容进行整体验收，验收合格后双方签署验收报告，对未达到技术要求的不合格产品，被告一律拒收，并可终止合同执行；4.2质保期：在正确操作、保养的前提下，验收合格后36个月；4.6三年质保期内设备发生的任何设备质量问题，原告全权负责（人为损坏除外），包括免费维修，免费更换零部件，以及产生的其他一切费用，被告三年内无须支付任何设备维修费用。实际履行情况是，鉴于存在质量问题，双方未签署验收合格报告，所以，原告请求支付544000元货款没有合同依据。三、原告已构成根本违约。由于原告销售的产品达不到约定的质量要求，双方未签署验收合格报告，且低压系统产品，违反产品许可证管理的强制性规定，低压系统产品买卖的约定无效。原告已构成根本违约，被告也已经提起反诉。另补充：2017年3月1日，原告向被告开具全额的增值税专用发票136万元是根据《购销合同》第1.2条的约定：提货前被告需要支付提货款408000元，在该笔款项付款前，原告应向被告开具全额的增值税专用发票，而此时原告尚未发货。该约定是被告公司基于财务记账需要而作出的，并不能证明原告向被告全额开具增值税发票后即形成被告对原告的债务，本案原、被告之间的货款支付应以《购销合同》第1.1-1.4条约定的付款条件为准。被告提出反诉请求：1.判决解除双方于2016年12月17日签订的《购销合同》中高压系统产品买卖的约定，并判决《购销合同》中低压系统产品买卖的约定无效，或者判决解除《购销合同》；2.判决原告返还被告已经支付的货款816000元；3.判决原告赔偿被告已支付货款的利息损失61639.17元（计算方法：自每笔货款实际支付之日起，按一年期银行贷款基准利率，按实际天数，暂计至2018年8月31日为61639.17元，实际计算至货款本金返还之日）；4.判决原告赔偿被告检测费用21000元；5.由原告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、2016年12月17日，原、被告签订了《购销合同》，约定：被告向原告购买高压系统产品和低压系统产品，高压系统产品包括：螺杆无油增压机OGW-24/40、不锈钢高压储气罐C-1.0/40、不锈钢高压储气罐C-1.5/40、微热吸附式吸干机TQ-200XFW/40、不锈钢精密过滤器（三级过滤），高压系统产品总价1087000元；低压系统产品包括：水润滑无油螺杆机OG-75W、不锈钢低压储气罐、微热吸附式吸干机TQ-100XFW/10、不锈钢精密过滤器（三级过滤），低压系统总价308600元；高低压合计总价1395600元，最终优惠价1360000元（注：按比例折算，高压系统产品实际总价1059272元，低压系统产品实际总价300728元）。《购销合同》（含附件一：参数配置清单、附件二：URS）对付款方式、交货期限、安装、调试和验收、质量保证、技术服务等作了约定，对产品技术要求作了详细约定。《购销合同》的重点条款有：被告购买的产品情况：高压系统，“螺杆无油增压机OGW-24/40”排气量指标24m3/min、压力指标4Mpa；1.3验收款：设备在被告处安装调试完成，经双方验收合格后，凭双方签字确认的验收报告，支付合同总额30%的验收款408000元；3.2现场安装调试时间为被告具备调试条件后10个日历天，如逾期达不到验收要求，原告须在15个工作日内完成整改，达到验收要求，逾期仍然达不到验收要求，原告须承担被告的直接经济损失（包括已付货款）；3.3设备在被告现场调试结束后，双方根据本合同及其附件内容进行整体验收，验收合格后双方签署验收报告，对未达到技术要求的不合格产品，被告一律拒收，并可终止合同执行；3.4因原告所提供的产品出现质量问题而引发纠纷，则由具有资质的相关质检机构进行检测，如确认为原告质量问题，则由此发生的一切费用由原告负责承担；4.2质保期：在正确操作、保养的前提下，验收合格后36个月；质保期内，如发现产品有其他潜在缺陷及原告使用了不符合标准要求或不符合投标书承诺的原材料、零部件、外购件，被告有权退货或向原告索赔；4.6三年质保期内设备发生的任何设备质量问题，原告全权负责（人为损坏除外），包括免费维修，免费更换零部件，以及产生的其他一切费用，被告三年内无须支付任何设备维修费用；6.1原告保证向被告提供该设备的质量、性能指标达到合同及合同附件规定的各项指标，未涉及之技术条款双方协商解决。合同附件一、二：URS高压部分，空压机排气量：24Nm3/min(标准大气压)，额定工作压力：4MPA，轴功率：240KW。二、合同签订后，被告按约于2017年1月12日支付了第一笔预付款408000元，2017年3月2日支付了第二笔提货款408000元。2017年3月底，原告陆续将设备运抵被告处，2017年4月底完成安装。2017年5月开始调试，原告经过多次改造、调试，一直未能达到“排气量24m3/min、压力4Mpa”的关键技术指标。高压系统的主要质量问题：不能达到排气量24m3/min、压力4Mpa的指标要求，该指标是核心指标，如达不到指标，则被告不能正常生产。高压系统的其他问题有：（1）从待机状态到重新启动时反应慢；（2）设备震动大，管路固定不好，出现过冷却水管路爆裂情况，且有将其他部件震坏的风险，联轴器也曾被震坏。低压系统的主要质量问题：低压空气压缩机控制器故障，已更换过PLC及程序；微热吸附式吸干机中电热器故障后更换；补水排水系统会出现误报。鉴于上述质量问题，双方未签署验收合格报告。2018年4月20日，被告给原告快递了《告知函》，告知原告高压机组不能满足URS要求，并通知退货，2018年4月23日原告收到该函。原告收到函后未作任何回复，于2018年5月中旬向法院起诉。2018年4月下旬，低压系统因故障停止工作，经联系原告委托的服务单位人员到现场查看，称低压空压机的主机损坏，需要更换，并要求被告承担更换主机和维修的费用。被告认为，根据《购销合同》该故障属于原告应该免费更换和维修的范围，被告不应支付任何费用。原告一直未予回应，低压系统目前处于故障状态。三、原告销售给被告的高压系统产品，经原告多次调试，始终达不到合同约定的质量指标，被告不能使用，不能实现合同目的。《购销合同》中高压系统产品买卖的约定应予解除。四、原告销售给被告的低压系统产品，未取得许可证，违反关于空气压缩机产品许可证管理的强制性规定，《购销合同》中低压系统产品买卖的约定无效。五、即使（假如）《购销合同》中低压系统产品买卖的约定有效，该部分产品买卖的约定也应予解除。原告销售给被告的低压系统产品，质量不稳定，不能连续、稳定地运行，被告不能正常使用，不能实现合同目的。六、原告应承担违约责任。由于原告销售的产品达不到约定的质量要求，双方未签署验收合格报告，且低压系统产品买卖的约定无效，原告应承担返还被告已支付的货款、赔偿被告损失的责任。原告违约给被告造成的实际损失高于诉讼请求的金额，被告保留另外再向原告主张赔偿损失的权利。原告针对反诉答辩称，一、合同中没有明确约定解除合同的条件，且本案并没有解除合同的事实。二、本案中没有符合法定解除合同的条件，被告并未提供可以解除合同的证据，故本案不存在解除合同的事实依据。诉讼中，双方均提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年12月17日，原、被告签订一份《购销合同》，约定：被告向原告购买高压系统产品和低压系统产品，高压系统产品包括：螺杆无油增压机OGW-24/40（要求排气量24m3/min、压力4Mpa）、不锈钢高压储气罐C-1.0/40、不锈钢高压储气罐C-1.5/40、微热吸附式吸干机TQ-200XFW/40、不锈钢精密过滤器（三级过滤），总价1087000元；低压系统产品包括：水润滑无油螺杆机OG-75W、不锈钢低压储气罐、微热吸附式吸干机TQ-100XFW/10、不锈钢精密过滤器（三级过滤），总价308600元，高低压合计总价1395600元，最终优惠价136万元；付款方式为：合同签订后预付30%，发货前付30%（原告须出具全额增值税发票）、安装调试完成验收合格后付30%，质保款10%一年后支付（无息）；交货期限为收到预付款后40天；原告指导安装调试，如达不到验收要求，应进行整改，仍然不能达到验收要求的，原告须承担被告的直接经济损失；验收合格后双方签订验收报告，对未达到技术要求的不合格产品，被告一律拒收，并可终止合同履行；因原告所供的产品出现质量问题而引发纠纷，则由具有资质的相关质检机构进行检测，如确认为原告质量问题，则由此发生的一切费用由原告负责承担；质保期为验收合格后36个月（在正确操作、保养的前提下），质保期内，如发现产品有其他潜在缺陷及原告使用了不符合标准要求或不符合投标书承诺的原材料、零部件、外购件，被告有权退货或向原告索赔；三年质保期内发生的任何设备质量问题，原告全权负责（人为损坏除外），包括免费维修、免费更换零部件以及产生的其他一切费用，被告三年内无须支付任何设备维修费用等。合同签订后，被告于2017年1月12日、3月2日分别支付了408000元给原告。2017年3月底，原告陆续将设备运至被告处，并进行了安装、调试。2017年4月15日，原告人员为被告进行维护，被告的工程师胡爱进在《售后服务单》上注明“调试完成，调试人员服务态度良好”；同年6月被告进行了400ml饮料的试生产；同年9月10日，胡爱进又在原告的《售后服务单》上注明“更换水滤，设备正常运行”。诉讼中，原告提交了一只被告生产的标注生产日期为2017年5月16日的350ml饮料瓶，并提交了其空气压缩机的《全国工业产品生产许可证》。2018年2月20日，被告向原告发出《企业询证函》，称根据审计要求，向原告征询往来账等事项，并列明至2017年12月31日止，欠原告544000元。原告对此予以确认。2018年4月16日，被告向原告发函，称原告所供的高压空压机组不能满足其需求同时不满足招标URS文件的要求（制气量不足），经原告改造仍不能满足需要，导致被告的生产设备不能正常运行，要求对高压空压机组进行退货，保留低压空压机组及不锈钢高压储气罐，对被告已付的816000元，保留部分价值385500元，原告须退还430500元等。2018年9月6日，被告委托合肥通用机电产品检测院有限公司对原告生产的“全无油螺杆活塞增压压缩机”的机组容积流量和机组输入功率进行鉴定，结果为机组容积流量为19.7m3/min、机组输入功率为242.2kW。被告为此支出检测费21000元。本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》合法有效，被告主张原告的低压系统产品没有取得许可证、故关于低压系统产品的买卖约定属无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告欠原告货款544000元事实清楚。关于被告提出的质量异议是否成立的问题。被告对高低压机组的质量均提出异议，并提供了检测报告等作为依据。对此，本院认为，首先，被告提交的检测报告系其单方委托作出，其结论不足以证实被告的主张；其次，本案现有证据显示原、被告已完成案涉机器设备的调试，被告也已使用相关设备进行生产，视为其已认可设备的质量符合双方的约定，至于日后的维护、保修等，可依照双方约定的质保条款执行；再次，被告在2018年2月20日发给原告的询证函中，亦确认尚欠原告货款544000元，并未提出因质量问题需要扣款、退款等主张。因此，被告的质量异议缺乏依据，本院不予采信。综上，被告欠原告的货款544000元应予支付，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。由于本院对被告的质量异议不予认可，故被告的所有反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、苏州恒瑞健康科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向广东大满贯压缩机有限公司支付货款544000元及以尚欠货款为本金从2018年5月17日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回苏州恒瑞健康科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9240元，减半收取计4620元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退；反诉受理费6393.2元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年十月二十三日书记员  岑洁文