河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0123行初37号 原告尹彦虎，男，1986年7月17日出生，汉族，现住正定新区。 委托代理人黄金岩、尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被告正定县（正定新区）行政审批局，住所地正定新区行政服务楼。 法定代表人王建军，该局局长。 委托代理人贾文龙，该局副局长。 委托代理人白静，该局干部。 委托代理人张彦玲，河北泰平律师事务所律师。 原告尹彦虎不服被告正定县（正定新区）行政审批局工商行政登记行为，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告尹彦虎的委托代理人黄金岩、被告正定县（正定新区）行政审批局的委托代理人贾文龙、白静、张彦玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正定县工商行政管理局（现该企业登记职能由被告正定县（正定新区）行政审批局行使）于2015年12月30日作出（正工商）登记内设字[2015]第1916号《准予设立登记通知书》，准予正定县驰轩板材销售有限公司设立登记，并颁发了营业执照，将原告登记为该公司法定代表人及股东，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 原告尹彦虎诉称：1.请求依法撤销被告核准正定驰轩板材销售有限公司设立登记的行政行为；2.本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告无意间发现自己的身份证被他人冒名注册成立了正定驰轩板材销售有限公司，原告从未亲自或者委托他人设立过该公司。后原告到被告处调取材料得知，2015年12月30日，正定驰轩板材销售有限公司以原告为法定代表人、执行董事和股东，经原正定县工商行政管理局审核注册成立。事实上，原告患有精神分裂症多年，不具备开设公司的能力，根本未提出过公司设立申请，对正定驰轩板材销售有限公司的设立毫不知情。《公司登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《公司章程》、《股东决定》、《房屋租赁合同》等公司登记材料中所有“尹彦虎”的签字均非原告本人所签。原告发现被虚假注册后即到被告处举报和投诉，要求被告撤销对正定驰轩板材销售有限公司作出的设立登记，但被告知无法撤销。原告认为，正定驰轩板材销售有限公司设立登记资料不真实，不是原告真实意思的表示，原正定县工商行政管理局在进行公司注册登记时未尽到审查义务，审核不严，办理程序混乱。另，作出正定驰轩板材销售有限公司设立登记行政行为的原正定县工商行政管理局其企业设立的行政职能已于2017年1月份调整至被告正定县行政审批局。故请求依法撤销对正定驰轩板材销售有限公司的设立登记的行政行为。 原告尹彦虎向本院提交了以下证据：查询的正定驰轩板材销售有限公司工商登记档案材料。 被告正定县（正定新区）行政审批局辩称，我局于2017年6月20日承接正定县市场监督管理局（原正定县工商行政管理局）划转的企业登记注册行政许可事项。接到正定县法院送达的原告起诉状后，对正定驰轩板材销售公司工商登记进行审查，我局认为该企业工商登记环节中提交的申请文件和材料齐全、符合法定形式，企业登记机关没有过错。主要依据如下：一、国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发20147号）规定，“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”，明确了工商机关在工商登记环节中只需审查申请人提交的申请文件和材料是否齐全、是否符合法定形式。对于股东的签名是否真实、公司登记申请是否是材料署名人真实意思表示等“实质审查”内容，不属于企业登记机关审查义务。 二、《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”；《公司登记管理条例》第二条规定，“申请公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。 三、国家工商总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复（工商企2001第67号）指出，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”。 四、企业登记机关对正定驰轩板材销售有限公司设立登记尽到了审查义务。根据《公司登记管理条例》第二十条关于“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件”的要求，结合该企业书式档案的查询，我局认为该企业的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关根据《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的规定，按程序进行受理、核准正定驰轩板材销售有限公司设立登记，程序合法，尽到了审查义务。 被告正定县（正定新区）行政审批局向本院提交了以下证据：1、公司登记（备案）申请书；2、公司设立登记审核表；3、准予设立登记通知书；4、企业登记证照归档记录表；5、企业名称预先核准通知书；6、指定代表或者共同委托代理人的证明；7、公司章程；8、股东会决定；9、股东的主体资格证明或自然人的身份证明；10、住所使用证明；11、其他材料。 被告向本院提供以下法律依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》；2、《企业登记程序规定》；3、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知；4、《国务院关于印发注册资本登记改革方案的通知》。 经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对被告档案中留存的尹彦虎笔迹与原告尹彦虎笔迹进行比对鉴定，该中心出具了冀盛唐司鉴[2018]文鉴字第27号司法鉴定意见书。 经庭审质证，原告对被告提交证据1-11真实性不认可，原告未申请设立、变更企业登记，被告提供的卷宗中签字，不是原告所签。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。 对鉴定意见书，被告不认可，鉴定依据的样本真实性、可靠性不认可。原告对该鉴定结论认可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的11组证据系正定驰轩板材销售有限公司设立登记的档案资料，被告在作出被诉行政行为过程中审查审批材料，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。 原告提供的正定驰轩板材销售有限公司工商登记档案材料是从被告处查询，对该证据真实性予以认可。 司法鉴定意见书是在诉讼过程中，经原告申请，依法由相关鉴定机构鉴定得出，能反映公司设立登记申请材料中原告签字的真伪，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，正定驰轩板材销售有限公司于2015年12月30日向被告提出设立申请，申请经营范围为：板材的批发和零售。住所地：河北省石家庄市正定县，提供了原告与陈亮签订的租赁合同以及股东签字的市场主体住所（经营场所）使用承诺书。被告审查后，于当日发出（正工商）登记内设字［2015］第1916号准予设立登记通知书，并发出正定驰轩板材销售有限公司的营业执照（注册号：91130123ＭＡ07Ｍ90Ｄ4Ｑ）。2017年10月，原告发现在自己名下设立了正定驰轩板材销售有限公司，认为是他人冒用了自己的名义，于2017年11月向本院提起行政诉讼。 本案审理中，经原告申请，依法对被告提供的企业设立卷宗中2015年12月30日《公司登记（备案）申请书》第二页“法定代表人签字”、2015年12月30日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“申请人签字或盖章”两处的“尹彦虎”签名真伪进行鉴定。河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定结论为上述两份材料中“尹彦虎”签名不是其本人所签写。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”原告提供的司法鉴定意见书证实申请设立材料中两处“尹彦虎”的签名并非尹彦虎本人所签。被告为正定驰轩板材销售有限公司办理设立登记时，公司住所地证明材料中没有提供出租人房屋产权证明，无法证明租赁合同的合法性。原告亦未委托他人代为办理设立登记。因此，被告对正定驰轩板材销售有限公司作出的设立登记行为主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国公司行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告正定县（正定新区）行政审批局于2015年12月30日向正定驰轩板材销售有限公司作出的（正工商）登记内设字[2015]第1916号准予设立登记行为。 案件受理费50元、鉴定费7760元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  刘婉鑫 人民陪审员  樊广圆 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  高 云