wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2660号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄永强，男，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族自治县.原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告黄永强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告黄永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33898.85元及截止2018年1月22日的利息5797.93元，逾期还款违约金（滞纳金）2048.93元，合计41745.71元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告黄永强未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年10月17日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但自2017年4月7日起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金33898.85元，利息5797.93元，合计人民币39696.78元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金33898.85元，利息5797.93元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年5月4日起至款项实际还清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金实际为合同约定的滞纳金，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金33898.85元及截止2018年1月22日的利息5797.93元,合计人民币39696.78元；二、被告黄永强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告黄永强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币876元由被告黄永强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  周 云二〇一八年八月六日书 记 员  王 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11447号 原告：孙敏，女，1978年5月23出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：胡茂林，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告孙敏与被告胡茂林民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年八月三日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4446号之一申请执行人广州市番禺区新桥机械铸造厂，住所地广州市番禺区大龙街新桥村，组织机构代码19146527-2。法定代表人汤锦升，职务总经理。被执行人特林机械工业（广州）有限公司，住所地广州市番禺区市桥西丽工业区，组织机构代码73974208-8。法定代表人张胜德。申请执行人广州市番禺区新桥机械铸造厂与被执行人特林机械工业（广州）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民四初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本案及（2016）粤0113执4602号案分别强制划拨被执行人银行存款66470元和7752元至本院，用于清偿被执行人所欠债务。2.经由本院（2016）粤0113执2145号等案拍卖被执行人资产设备所得款项586800元。因本院另存有多宗被执行人特林机械工业（广州）有限公司的案件，故上述款项由（2016）粤0113执2145号等案依法进行分配。而因权利人在分配过程中对分配方案提出异议，故本案需待（2016）粤0113执2145号等案依法审查处理上述异议后，方能继续作分配受偿。3.由本院（2016）粤0113执4602号案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**两辆小型汽车档案，限制其办理年审等车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变现处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一八年八月二十七日书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4446号之一 申请执行人广州市番禺区新桥机械铸造厂，住所地广州市番禺区大龙街新桥村，组织机构代码19146527-2。 法定代表人汤锦升，职务总经理。 被执行人特林机械工业（广州）有限公司，住所地广州市番禺区市桥西丽工业区，组织机构代码73974208-8。 法定代表人张胜德。 申请执行人广州市番禺区新桥机械铸造厂与被执行人特林机械工业（广州）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民四初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本案及（2016）粤0113执4602号案分别强制划拨被执行人银行存款66470元和7752元至本院，用于清偿被执行人所欠债务。2.经由本院（2016）粤0113执2145号等案拍卖被执行人资产设备所得款项586800元。因本院另存有多宗被执行人特林机械工业（广州）有限公司的案件，故上述款项由（2016）粤0113执2145号等案依法进行分配。而因权利人在分配过程中对分配方案提出异议，故本案需待（2016）粤0113执2145号等案依法审查处理上述异议后，方能继续作分配受偿。3.由本院（2016）粤0113执4602号案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆小型汽车档案，限制其办理年审等车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变现处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一八年八月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执2284、2407、6488、6491、6492、6497、6501、6502、6503、6505-6507、6516、6517、6519、6522、6529、6531、10574、10577-10579、33179、33313、33314、33316、33323号 付德刚等27人（详见附表）： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初272号等刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0304执（2018）粤0304执2284、2407、6488、6491、6492、6497、6501、6502、6503、6505-6507、6516、6517、6519、6522、6529、6531、10574、10577-10579、33179、33313、33314、33316、33323号案件结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日 联系人：汤娟 电话：0755-8291****转6939 附表： 序号案号被执行人执行性依据罚金 1（2018）粤0304执2284号付德刚(2016)粤0304刑初272号2000 2（2018）粤0304执2407号曾邦华（2016)粤0304刑初1793号5000 3（2018）粤0304执6488号冼乐（2017）粤0304刑初16号693884 4（2018）粤0304执6491号黄国诚（2017）粤0304刑初16号250000 5（2018）粤0304执6492号钟达明（2017）粤0304刑初16号300000 6（2018）粤0304执6497号陈志强（2015）深福法刑初字第2168号2000 7（2018）粤0304执6501号王晓莹（2015）深福法刑初字第1960号5000 8（2018）粤0304执6502号陈翔（2015）深福法刑初字第1960号5000 9（2018）粤0304执6503号郑志辉（2015）深福法刑初字第1336号5000 10（2018）粤0304执6505号李丽（2015）深福法刑初字第609号20000 11（2018）粤0304执6506号刘继鱼（2015）深福法刑初字第541号2000 12（2018）粤0304执6507号彭康栋（2015）深福法刑初字第336号2000 13（2018）粤0304执6516号唐春桃（2017）粤0304刑初634号1000 14（2018）粤0304执6517号马丁一（2017）粤0304刑初1629号5000 15（2018）粤0304执6519号徐林军（2017）粤0304刑初1190号1000 16（2018）粤0304执6522号朱艺（2017）粤0304刑初896号2000 17（2018）粤0304执6529号方炯（2017）粤030刑初1684号110000 18（2018）粤0304执6531号肖杰（2017）粤0304刑初1248号3000 19（2018）粤0304执10574号汪义（2017）粤0304刑初1264号1000 20（2018）粤0304执10577号林逸生（2016）粤0304刑初1343号5000 21（2018）粤0304执10578号杨威（2016）粤0304刑初1343号4000 22（2018）粤0304执10579号唐凯（2016）粤0304刑初1343号2000 23（2018）粤0304执33179号方钊业(2016)粤0304刑初1889号6000 24（2018）粤0304执33313号乐全来（2017）粤0304刑初1039号5000 25（2018）粤0304执33314号高艳（2017）粤0304刑初1124号2000 26（2018）粤0304执33316号李帅（2016）粤0304刑初1262号1000 27（2018）粤0304执33323号刘辉（2016）粤0304刑初218号没收财产
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2833号   原告：韩素云，女，1958年9月21日出生，汉族，西山矿务局杜儿坪矿退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：韩伟，男，1975年4月14日出生，汉族，西山矿务局西铭矿物业公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：孙鹏丽，女，1981年12月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   原告韩素云与被告韩伟、孙鹏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩素云、被告韩伟到庭参加诉讼，被告孙鹏丽经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩素云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款16万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年8月21日结婚。被告韩伟是原告的侄子。2016年2月底，被告韩伟称要买房，向我借钱。二被告称一有钱就偿还原告，出于亲戚关系，原告不好意思拒绝。2016年3月1日，原告借给二被告现金10万元。2016年6月25日又借给二被告现金6万元。时至今日，已经过去了两年多，二被告一直不还钱给我。更让我生气的是，当我多次向二被告要借款时，二被告尽然避而不见，还不接我电话。为维护原告的合法利益，根据法律规定，将二被告诉至贵院，请贵院依法裁判。   被告韩伟辩称，我与孙鹏丽系夫妻。向原告借款16万元的事实属实。向原告所借款项有7、8万元用于购房，有3.5万元用于购买了一辆二手汽车，其余的款额用于平常的生活消费。现在我们没有钱还原告，我考虑可以将现有的车辆转卖，所得款项尽快偿还原告。   被告孙鹏丽未到庭。在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：原告韩素云与被告韩伟系姑侄关系。被告韩伟与孙鹏丽系夫妻。2016年3月1日，被告韩伟以买房为由，向原告韩素云借款10万元，并出具借条，借条载明：“今韩伟借到韩素云现金十万元整，尽快归还。”   2016年6月25日，被告韩伟又以买房为由，向原告韩素云借款6万元，并出具借条，借条载明：“因买房钱不够，再次向姑姑韩素云借到现金陆万元整。”   原告韩素云将上述16万元出借给韩伟后，被告韩伟、孙鹏丽将所借款项用于购房、购车以及家庭生活消费。至本案诉讼时，二被告未偿还原告上述借款。   本院认为，被告承认原告所述，认可欠款事实，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告韩伟自认其向原告的借款用于购房、购车、家庭生活消费等，属于为家庭日常生活需要所负的债务，故被告孙鹏丽作为韩伟的妻子，应共同承担还款责任。被告孙鹏丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，原告的诉请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩伟、孙鹏丽自本判决生效之日起十日内共同返还原告韩素云借款16万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取计1750元以及保全申请费1320元，共计3070元由被告韩伟、孙鹏丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张奕     二〇一八年八月十七日   书记员 张坤
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1397号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济开发区洋浦大街**。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司职员。 被告：赵欣，女，汉族，1979年6月13日出生，住，住辽宁省西丰县/div> 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告赵欣合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告赵欣经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称：2012年6月3日双方签订了《工程机械销售合同》、《购车申请单》、《月还垫付授权书及还款承诺》，以上证据材料证实，赵欣向永大公司购买装载机一台（福田牌FL956F,编号：LKBSG9JV1AW006627),价款330000元，首付款66000元，剩余欠款2640000元由赵欣进行融资向永大公司支付。如以后发生垫付事实，永大公司有权向赵欣追偿，赵欣除支付66000元首付款外应支付89390元，赵欣2012年6月3日偿还70000元，赵欣尚欠19390元未付，永大公司已替赵欣承担了偿还部分车辆的保证责任，永大公司有权向赵欣进行追偿垫付款291998.63元及回购利息和拖车费52394.34元共计352449.27元。车辆拖回后评估238600元充抵部分欠款后尚欠133239.27元，利息暂计15095元，共计148334.27元。请求判令：1、赵欣偿还欠款133239.27元及利息（按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，从2016年4月29日至判决给付之日）；2、诉讼等费用由赵欣负担。 赵欣未出庭亦未提供证据。 根据永大公司的举证，本院查明事实如下：2012年6月3日双方签订《工程机械销售合同》，约定赵欣向永大公司购买装载机一台（型号：福田牌FL956F，编号：LKBSG9JV1AW006627),价款330000元，及履行保证金等，购车时已付70000元，首付款欠19390元，余款2012年7月3日前一次性还清，其余欠款为融资欠款，如永大公司垫付，赵欣同意法院追偿，从2012年7月开始还款，期限为24个月。车辆交付时间2012年6月3日。赵欣未全部履行合同义务前，车辆所有权归永大公司。如赵欣违约，扣除保证金，履行付款义务。赵欣与案外人卓越国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定融资额264000元，期限2012年6月10日至2014年6月10日共计24期，每期租金14258元，每期还款日10日，年利率8.32%，如赵欣未按时足额支付租金，视为根本违约，按每日千分之二的利率计算迟延支付期间的利息。永大公司提供连带责任保证。赵欣给付70000元后未给付，导致永大公司垫付，赵欣共计欠款371839元，其后永大公司将车辆收回经评估价款为238600元。以上事实的证据如下：工程机械销售合同一份、购车申请单一份、融资租赁合同一份、所有权转让证明一份、赵欣的款项支付说明一份、电子转帐单一份、回购款支付通知函一份、账务凭证收据一份、银行流水一份、光大银行的垫付凭证、账务划据一份、拖车明细单及银行汇款单一份、账务欠款表一份等。 本院认为，双方签订的《工程机械销售合同》、《融资租赁合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。赵欣经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。永大公司提供的证据可以互相印证，应认定赵欣违约，扣除评估价款后赵欣应给付欠款133239.27元及利息。永大公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年4月29日至2018年3月1日止计算，未超过合同约定本院予以支持。其他费用永大公司未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵欣在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司133239.27元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年4月29日至2018年3月1日止计算）； 二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7701元，保全费1220元由被告赵欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  牛瑗莉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2833号原告：李冬明，住太原市。委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。被告：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西线街**。法定代表人：王洪海，总经理。委托代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。委托代理人：王强，山西德为律师事务所实习律师。原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬明委托代理人袁利峰，被告山西纳海永基房地产开发有限公司委托代理人杜宝宝、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋认购协议；2、被告返还原告缴纳的购房款1217280元及利息371182.49元，共计1588462.49元（按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月28日，并实际计算至给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司于2011年11月28日签订《房屋认购协议书》，约定原告向被告购买被告所开发的西线精典2号楼，六套商品房，共计608.64平方米，总价款为1217280元。被告承诺原告于认购协议书签订后三个月内，签订正式的商品房买卖合同。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告向原告出具了收据。但时至今日，被告仍未与原告签订正式的房屋买卖合同，所开发的西线精品项目属于停工状态，仍未竣工，不能依法取得房屋预售许可证，依照相关法律规定，请求人民法院判如所请。被告山西纳海永基房地产开发有限公司辩称，我公司股东张美荣在2013年4月15日受让了公司全部股权，张美荣受让股权后，我公司原实际控制人张博武安排工作人员将包括我公司与小业主签订的合同、我公司给小业主出具的收据底联等资料移交给张美荣，并作出承诺，公司再无以项目抵押方式对外的债务。原告诉称2011年11月18日与我公司签订房屋认购合同向我公司购买价值500余万元的25套房屋，并交付了全部房款。但经我公司翻阅公司资料，我公司并无上述合同及收据，也未收到上述款项。在该案审理期间，张美荣向张博武询问本案情况，张博武告知张美荣，本案所谓的《房屋认购书》，实际为其向原告借款，将房屋用于抵押，张博武陈述，其实际收到原告借款450万元，上述资金并未进入公司账户，其已按照每月5%的利率向原告支付了近两年月400万元的利息。可见，本案名为原告与我公司房屋买卖合同关系，实为张博武个人与原告之间的民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应通知张博武参加诉讼。原告诉称其购买25涛房屋系为奖励员工所用，但其提供的房屋认购书及收据有诸多不合常理的支出。首先，我公司与小业主签订合同均为一对一方式，没有一对多方式，我公司与小业主签订合同落款处加盖合同章，而原告合同加盖公章，其次，房屋应当一房一价，原告提供的证据显示，三套房屋单价为2000元，再次，另案我公司在2009年3月28日已出售的2-1104房屋，当时单价已经是3366元，原告合同中单价2000元明显过低，最后，原告如确实为员工购买，应由原告为买受人与我公司签订合同，否则将面临更名程序繁琐、多交税费等困难。原告称其根据张博武指示将336.5万元房款汇至个人账户，但原告并未就此提供任何证据，且原告提供的转账凭证收款人、账号均为空白，原告的转款去向不明，且转款是用于支付房款，还是用于其他用途，均不能说明。原告仅仅依据收据要求我公司退还500余万元本金，在款项交付方面举证责任并未完成，其应承担不利法律后果。前已述及，本案并非原告与我公司之间的房屋买卖合同关系，退一步讲，即便认定本案为房屋买卖合同关系，因原告主张我公司应当在签订合同后3个月，即2012年2月28日前与其签订正式商品房买卖合同，到期未签订的，原告权益受到侵害，诉讼时效开始起算，至2014年2月28日，原告诉讼时效已届满，原告此次起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。如张博武陈述属实，原告实际向张博武交付了450万元，原告在已按照每月5%的利率收取了400余万元的利息后，此次又以房屋合同为由将我公司起诉状法院，并要求我公司退还所谓的房款本金及利息，其已涉嫌虚假诉讼，应将案件移送公安机关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司于2011年11月28日签订《房屋认购协议书》一份，约定原告向被告购买被告所开发的西线精典2号楼，六套商品房，共计608.64平方米，总价款为1217280元，被告向原告出具编号为8025362收据一份。被告未按约定在双方签订认购协议后三个月内签订正式的商品房买卖合同，且被告所开发的西线精典项目处于停工状态，仍未竣工。现因被告未交付原告房屋，也未退还原告购房款，故诉至本院请求解决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方订立《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，其真实性，合法性本院予以确认。现被告山西纳海永基房地产开发有限公司开发的西线精典项目处于停工状态，双方的合同目的无法实现，故原告请求解除认购协议并退还购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李冬明与被告山西纳海永基房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》；二、被告山西纳海永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款1217280元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月28日至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11896元，保全费5000元，共计16896元由被告山西纳海永基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 裴毅超人民陪审员 王晨宇人民陪审员 马素萍 二〇一八年六月二十五日书 记 员 赵瑞明
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1397号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济开发区洋浦大街777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司职员。 被告：赵欣，女，汉族，1979年6月13日出生，住辽宁省西丰县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告赵欣合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告赵欣经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称：2012年6月3日双方签订了《工程机械销售合同》、《购车申请单》、《月还垫付授权书及还款承诺》，以上证据材料证实，赵欣向永大公司购买装载机一台（福田牌XXX,编号：XXX),价款330000元，首付款66000元，剩余欠款2640000元由赵欣进行融资向永大公司支付。如以后发生垫付事实，永大公司有权向赵欣追偿，赵欣除支付66000元首付款外应支付89390元，赵欣2012年6月3日偿还70000元，赵欣尚欠19390元未付，永大公司已替赵欣承担了偿还部分车辆的保证责任，永大公司有权向赵欣进行追偿垫付款291998.63元及回购利息和拖车费52394.34元共计352449.27元。车辆拖回后评估238600元充抵部分欠款后尚欠133239.27元，利息暂计15095元，共计148334.27元。请求判令：1、赵欣偿还欠款133239.27元及利息（按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，从2016年4月29日至判决给付之日）；2、诉讼等费用由赵欣负担。 赵欣未出庭亦未提供证据。 根据永大公司的举证，本院查明事实如下：2012年6月3日双方签订《工程机械销售合同》，约定赵欣向永大公司购买装载机一台（型号：福田牌XXXX，编号：XXXX),价款330000元，及履行保证金等，购车时已付70000元，首付款欠19390元，余款2012年7月3日前一次性还清，其余欠款为融资欠款，如永大公司垫付，赵欣同意法院追偿，从2012年7月开始还款，期限为24个月。车辆交付时间2012年6月3日。赵欣未全部履行合同义务前，车辆所有权归永大公司。如赵欣违约，扣除保证金，履行付款义务。赵欣与案外人卓越国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定融资额264000元，期限2012年6月10日至2014年6月10日共计24期，每期租金14258元，每期还款日10日，年利率8.32%，如赵欣未按时足额支付租金，视为根本违约，按每日千分之二的利率计算迟延支付期间的利息。永大公司提供连带责任保证。赵欣给付70000元后未给付，导致永大公司垫付，赵欣共计欠款371839元，其后永大公司将车辆收回经评估价款为238600元。以上事实的证据如下：工程机械销售合同一份、购车申请单一份、融资租赁合同一份、所有权转让证明一份、赵欣的款项支付说明一份、电子转帐单一份、回购款支付通知函一份、账务凭证收据一份、银行流水一份、光大银行的垫付凭证、账务划据一份、拖车明细单及银行汇款单一份、账务欠款表一份等。 本院认为，双方签订的《工程机械销售合同》、《融资租赁合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。赵欣经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。永大公司提供的证据可以互相印证，应认定赵欣违约，扣除评估价款后赵欣应给付欠款133239.27元及利息。永大公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年4月29日至2018年3月1日止计算，未超过合同约定本院予以支持。其他费用永大公司未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵欣在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司133239.27元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2016年4月29日至2018年3月1日止计算）； 二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7701元，保全费1220元由被告赵欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  牛瑗莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2014号申请执行人：云南城邑房地产开发有限公司。统一社会信用代码915300007090706641F。住所地：昆明市西山区前卫镇拥护社区居委会。法定代表人：高琪。被执行人：张垒，男，汉族，1987年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人云南城邑房地产开发有限公司与被执行人张垒追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张垒名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张垒名下有位于昆明市锦城官南小区二期时尚假日苑5幢5-07号房屋（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年八月十七日书 记 员  罗 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48120号原告：上海美致臻生物医学科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：胡旻，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：上海康凡医院投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JAMIEFANWEIZHI。被告：康威投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：骆邦强。被告：上海康威门诊部有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道******。法定代表人：周榕铭。原告上海美致臻生物医学科技有限公司与被告上海康凡医院投资管理有限公司、康威投资咨询(上海)有限公司、上海康威门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇一八年八月二日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青25民终128号 上诉人（原审原告）：李某1。 汉族，公务员，现住青海省民和县川源新区海虹小区1单元402室。 上诉人（原审原告）：巷某。 藏族，公务员，现住青海省贵南县茫曲家园。 上诉人（原审原告）：乔某。 汉族，公务员，现住青海省共和县安居家园。 上诉人（原审原告）：程某。 汉族，公务员，现住青海省贵德县。 被上诉人（原审被告）：南某。 藏族，贵南县教育局电教室主任，现住青海省贵南县政府1号楼1单元401室。 委托诉讼代理人：毛某，青海普兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵南县教育局。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：马某，青海君剑律师事务所律师。 上诉人李某1、程某、巷某、乔某因与被上诉人南某、贵南县教育局委托合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2015）青2525民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人程某、巷某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人程某、巷某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 龙  云 审 判 员 贾  洋 二〇一八年八月十三日 法官助理 （ 乜 佳 书 记 员 张 珍 娟 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执604-612、723号之一 申请执行人：孙忠等十人（详情见附表）。 被执行人：拥军控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMFE49。 法定代表人：卢海。 关于申请执行人孙忠等十人与被执行人拥军控股（深圳）有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3524-3528、3532-3535、3561号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共158865.77元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月十日 书 记 员  黄月莹 附表： 案号申请执行人执行标的 （2018）粤0391执604号孙忠15154 （2018）粤0391执605号陈林15154 （2018）粤0391执606号胡陈斌11602 （2018）粤0391执607号罗亚玲17521 （2018）粤0391执608号王胤5596.64 （2018）粤0391执609号张钰琼125**.94 （2018）粤0391执610号曾琴祥9303 （2018）粤0391执611号邱梦瑶19658.57 （2018）粤0391执612号杨玉娥28446 （2018）粤0391执723号方望家23926.62 总计158865.77
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3538号原告（并案被告）：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路**桑盾大厦**。法定代表人：吴同美，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告（并案原告）：乔新宽，男，1970年7月12日出生，身份证号码×××，汉族，菏泽汇思人力资源服务有限公司职工，住包头市××区**。委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：扬州博新机械有限公司，住所，住所地扬州市江都区仙女镇张纲**桥span>法定代表人：魏禹，该公司总经理。本院经审查认为，被告乔新宽已与原告菏泽汇思人力资源服务有限公司分别向本院就同一仲裁裁决不服提起诉讼，此系基于同一事实发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告乔新宽诉被告菏泽汇思人力资源服务有限公司、扬州博新机械有限公司一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：将原告菏泽汇思人力资源服务有限公司诉被告乔新宽、扬州博新机械有限公司劳动争议一案合并到本院已受理的（2018）内0203民初3535号原告乔新宽诉被告菏泽汇思人力资源服务有限公司、扬州博新机械有限公司劳动争议一案中审理。审 判 长 刘 波人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 何 江 二0一八年八月三十一日书 记 员 郭 宇
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0423执2号 申请执行人：刘世雄（又名刘石雄），男，1967年9月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被执行人：刘铭进，男，1972年12月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被执行人：赵桂华，女，1975年8月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。系被执行人刘铭进之妻。 申请执行人刘世雄与被执行人刘铭进、赵桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017)湘0423民初536号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2018年1月12日向被执行人刘铭进、赵桂华送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的存款，股权。2018年1月11日向车辆管理所查询被执行人车辆，发现被执行人刘铭进名下有雅阁牌车辆一台（车牌号为湘Ｄ×××××），本院于2018年8月14日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押该车辆。2018年1月30日向衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部查询了被执行人的住房公积金情况，发现被执行人刘铭进名下有住房公积金43794元，2018年3月13日本院对上述住房公积金予以扣划。2018年4月13日向申请执行人刘世雄发放执行款33237元（另案申请执行人参与分配10000元，扣除两案执行费557元）。2018年4月11日向不动产登记中心进行不动产信息查询，发现被执行人刘铭进在农村有房屋，但属于不能处置的财产。2018年8月3日向被执行人刘铭进原工作单位中国农业银行股份有限公司衡山县支行调查财产状况，但未发现有财产可供执行。2018年8月14日，本院依法向中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市支公司、湖南衡山农村商业银行股份有限公司营业部调查被执行人保险理财产品，但均未发现被执行人有购买记录。2018年8月14日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另外，本院在执行过程中，于2018年8月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2018年4月13日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建中 代理审判员  汪耀华 人民陪审员  刘秋芳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李经纬 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            校对责任人：刘建中 打印责任人：李经纬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1702号原告：包头市九号金街物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田某，该公司经理委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：温某，男，1993年2月27日出生，汉族。本院在审理原告包头市九号金街物业服务有限责任公司（以下简称：物业公司）与被告温某物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司已与被告提出和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一八年八月三十日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初630号起诉人：刀有丽，女，傣族，1975年9月13日生，住巍山县。起诉人刀有丽起诉董明香民间借贷纠纷一案。起诉人刀有丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币140000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告从原告处借款人民币140000元，被告写有借条给原告，现因原告急需用钱，原告向被告多次催促还款，但被告不还，以各种理由和借口拒不偿还，至今下落不明。严重影响了原告的生产及生活，其行为严重影响了原告的合法权益。现请求人民法院判令被告偿还原告人民币140000元及利息，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，董明香的行为已于2018年7月18日被巍山彝族回族自治县公安局立案侦查，巍公（刑）立字【2018】5048号立案决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对董明香涉嫌诈骗案立案侦查”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故该案已涉嫌刑事诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对刀有丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  饶祖成二〇一八年八月二十八日书记员  彭 俊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保375号 申请人陈西文，男，1965年12月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人冯金才，男，1984年5月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人陈西文于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人冯金才所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。申请人陈西文已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈西文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯金才所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人陈西文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月十四日 书记员  张守锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保375号 申请人陈西文，男，1965年12月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人冯金才，男，1984年5月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人陈西文于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人冯金才所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ8××××一辆或价值5000元财产。申请人陈西文已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈西文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯金才所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ8××××一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人陈西文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月十四日 书记员  张守锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初6167号原告：张国清，男，1955年8月10日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：陈小峰，男，1990年9月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈玉英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张国清与被告陈小峰、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼。被告陈小峰、陈玉英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金96000元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，2016年11月3日二被告因资金周转向原告借款10万元，二被告给原告出具借条一张。借款后被告仅仅支付4000元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈小峰、陈玉英未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告向被告陈小峰账户***存款10万元，被告陈小峰向其出具借条一张。2016年11月3日，被告陈小峰、陈玉英重新给原告出具借条一张，载明：今借到张国清现金壹拾万元整（100000元），每月按本金百分之贰支付利息，期限一年。借款人：陈小峰、陈玉英。后二被告未向原告履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告认可2015年5月被告向其偿还借款3万元，在2016年11月3日出具借条时，将3万元作为利息与剩余借款本金7万元一起计算本金，共计10万元。2018年被告向原告偿还借款本金4000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告在重新出具借条时将3万元款项作为本金载入债权凭证，且未超过法律规定的利率，故对于原告主张被告偿还借款本金96000元，本院予以支持。对于被告陈玉英是否承担还款责任。被告陈玉英在借条上签名并捺印，系债务加入，被告陈玉英有义务按照借条的内容向原告偿还借款。被告陈小峰、陈玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈小峰、陈玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告张国清借款本金96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由被告陈小峰、陈玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇一八年八月二十日书记员 袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终5382号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：曹文云、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：龚永涛，男，1973年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行因与被上诉人龚永涛金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行表示服从原判，于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费795元，减半收取计397.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 莉审判员 方 玲审判员 邓林春二〇一八年八月十五日法官助理仝倩华书记员吴帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6167号 原告：张国清，男，1955年8月10日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：陈小峰，男，1990年9月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈玉英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张国清与被告陈小峰、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼。被告陈小峰、陈玉英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金96000元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，2016年11月3日二被告因资金周转向原告借款10万元，二被告给原告出具借条一张。借款后被告仅仅支付4000元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈小峰、陈玉英未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告向被告陈小峰账户***存款10万元，被告陈小峰向其出具借条一张。2016年11月3日，被告陈小峰、陈玉英重新给原告出具借条一张，载明：今借到张国清现金壹拾万元整（100000元），每月按本金百分之贰支付利息，期限一年。借款人：陈小峰、陈玉英。后二被告未向原告履行还款义务，引起诉讼。 另查明，原告认可2015年5月被告向其偿还借款3万元，在2016年11月3日出具借条时，将3万元作为利息与剩余借款本金7万元一起计算本金，共计10万元。2018年被告向原告偿还借款本金4000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告在重新出具借条时将3万元款项作为本金载入债权凭证，且未超过法律规定的利率，故对于原告主张被告偿还借款本金96000元，本院予以支持。对于被告陈玉英是否承担还款责任。被告陈玉英在借条上签名并捺印，系债务加入，被告陈玉英有义务按照借条的内容向原告偿还借款。被告陈小峰、陈玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告陈小峰、陈玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告张国清借款本金96000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（已减半收取），由被告陈小峰、陈玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年八月二十日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执940号申请执行人朱立卫，男，汉族，1979年11月19日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人会泽县鑫和矿业有限责任公司。法定代表人刘苹，该公司总经理。住所地：曲靖市会泽县五星乡李家箐。委托代理人李杰，男，汉族，1971年4月11日生，四川省寿县人，住四川省寿县，（特别授权）关于朱立卫申请执行会泽县鑫和矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于二O一七年五月九日作出的（2017）云民申再18号民事调解书已经发生法律效力。2017年11月20日，申请人朱立卫向本院申请执行,要求被执行人会泽县鑫和矿业有限责任公司偿还人民币490000元；违约金16334元；利息4573元；一审案件受理费13843元；二审案件受理费7743元，共计532493元。本案在执行过程中，被执行人会泽县鑫和矿业有限责任公司履行了人民币200000元，余款332493元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人会泽县鑫和矿业有限责任公司于2018年10月31日之前履行100000元；于2018年11月30日之前履行100000元；于2018年12月31日之前履行132493元。后申请执行人朱立卫向本院提出撤回执行申请。如被执行人会泽县鑫和矿业有限责任公司不按和解协议履行时，法院将依法当月当期第二天查封会泽县鑫和矿业有限责任公司的厂房及生产设备。申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）云0326执940号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 徐 纲二〇一八年八月十七日书记员 ：王世高法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2367号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张军，男，1973年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵惠仙，女，1974年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵建春，男，1971年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋秀娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章敬洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章小珠，女，1973年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张军立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金730000元、利息14564.94元（利息计至2018年4月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠、邵惠仙承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告张军与浙江兰溪农村合作银行诸葛支行签订了合同号为9021120170007071号个人保证借款合同，合同金额730000元，合同期限至2018年3月20日，由被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠提供连带责任保证。同日，被告张军以转贷为由向原告借款730000元，约定到期还款日为2018年3月20日，借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金730000元、利息14564.94元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2017年3月30日，原浙江兰溪农村合作银行分支机构诸葛支行与被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠签订个人保证借款合同，约定由原告向被告张军提供借款人民币730000元，借期自2017年3月30日至2018年3月20日，月利率7.395‰，按月付息，借款由被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告张军仅支付利息至2017年2月20日。截至2018年4月25日，尚欠原告借款本金730000元、利息14564.94元。 本院认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。现借款到期，被告张军未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金730000元、利息14564.94元（已算至2018年4月25日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11246元、保全费4520元，由被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员吴竹华人民陪审员童美华 二〇一八年八月二十七日 代书记员 应                 琰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2367号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张军，男，1973年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵惠仙，女，1974年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵建春，男，1971年12月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋秀娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章敬洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章小珠，女，1973年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张军立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金730000元、利息14564.94元（利息计至2018年4月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠、邵惠仙承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告张军与浙江兰溪农村合作银行诸葛支行签订了合同号为9021120170007071号个人保证借款合同，合同金额730000元，合同期限至2018年3月20日，由被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠提供连带责任保证。同日，被告张军以转贷为由向原告借款730000元，约定到期还款日为2018年3月20日，借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金730000元、利息14564.94元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2017年3月30日，原浙江兰溪农村合作银行分支机构诸葛支行与被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠签订个人保证借款合同，约定由原告向被告张军提供借款人民币730000元，借期自2017年3月30日至2018年3月20日，月利率7.395‰，按月付息，借款由被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告张军仅支付利息至2017年2月20日。截至2018年4月25日，尚欠原告借款本金730000元、利息14564.94元。 本院认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。现借款到期，被告张军未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金730000元、利息14564.94元（已算至2018年4月25日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11246元、保全费4520元，由被告张军、邵惠仙、邵建春、蒋秀娟、王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员吴竹华人民陪审员童美华 二〇一八年八月二十七日 代书记员 应                 琰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1882号 原告：丁夕友，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。 法定代表人：钱玉满，公司总经理。 委托诉讼代理人：禇海翔，公司员工。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**。 法定代表人：喻世功，公司董事长。 委托诉讼代理人：李扬，公司员工。 原告丁夕友与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司、中国十七冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛铁 人民陪审员  何娜 人民陪审员  华平 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  李莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3125号 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与屈亚微小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人屈亚微拒不履行（2017）浙0122民初2245号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将屈亚微纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1882号 原告：丁夕友，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。 法定代表人：钱玉满，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚海翔，公司员工。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**。 法定代表人：喻世功，公司董事长。 委托诉讼代理人：李扬，公司员工。 原告丁夕友与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫公司）、中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁夕友及其委托诉讼代理人张立群、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人褚海翔、被告十七冶公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告葛广宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁夕友向本院提出诉讼请求：判决葛广宇给付拖欠的劳务报酬8500元；判决宏鑫公司对上述劳务报酬承担连带清偿责任；判决十七冶公司在未结算工程款范围内先行垫付上述劳务报酬。事实和理由：2017年9月至2018年1月，在葛广宇的组织下，丁夕友进入宏鑫公司分包劳务的滨河花园项目从事瓦工工作，每天工资150元，此项目由十七冶公司总承包。截至2018年1月30日，丁夕友在滨河花园项目共计工作104天，工作期间发放工资7000元，尚欠工资8500元，经多次催促，葛广宇和宏鑫公司一直拖欠工资不付，后葛广宇出具欠条一张，但一直未付工资。 宏鑫公司辩称，葛广宇是宏鑫公司的工程班组长，与公司是雇佣关系。丁夕友主张的工资不应由宏鑫公司给付，工地所有进场员工都是登记备案，但无丁夕友的记录。 十七冶公司辩称，宏鑫公司是十七冶公司的分包单位，葛广宇与十七冶公司没有关系。十七冶公司与宏鑫公司之间的工程款已经结清，公司已尽到法定的监督义务，请求驳回丁夕友对十七冶公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丁夕友为证实自己主张的事实，向本院提供的主要证据为欠条一张，系葛广宇于2018年2月23日书写，内容记载欠到丁夕友工资款8500元，后于2018年4月9日又书写内容“由滨河花园工地代发”。宏鑫公司质证认为欠条以前未见过，十七冶公司对欠条的关联性有异议。本院认证认为，该欠条为葛广宇出具，其无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，该欠条的来源丁夕友表述并无不当，形式完备，本院予以确认。另外，丁夕友庭审时陈述，自己到工地工作后，葛广宇曾要走身份证办手续，但后来没有办成。对此节事实，与宏鑫公司辩称的事实基本相符，本院予以确认。十七冶公司提供的建设工程施工劳务分包合同、工程结算审核定案表和蚌埠市龙子湖区人民法院民事裁定书和协助执行通知书，丁夕友质证对分包合同无异议，对其他证据有异议，认为达不到证明目的，本院认证认为工程结算审核定案表和蚌埠市龙子湖区人民法院民事裁定书和协助执行通知书记载的内容与本案无关联性，本院不予确认。根据确认的证据，能够证明十七冶公司将涉案工程分包给宏鑫公司，葛广宇为宏鑫公司在涉案工程的班组长，负责进行相应的施工，双方以工程量进行结算。丁夕友为葛广宇提供劳务，经结算尚欠工资8500元。 本院认为，葛广宇向丁夕友出具欠条、记载尚欠工资8500元，说明与丁夕友建立劳务关系的是葛广宇，现丁夕友主张葛广宇给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。宏鑫公司述称与葛广宇之间以工程量进行结算，实际是对劳务的再发包，但葛广宇不具备相应资质，因此，丁夕友主张宏鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因丁夕友不具备实际施工人的身份，故其要求十七冶公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效之日起10日内给付原告丁夕友劳务工资8500元； 二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司对被告葛广宇的上述一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁夕友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛铁 人民陪审员  何娜 人民陪审员  华平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3125号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码074322678，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人夏军。 被执行人屈亚微，男，1987年8月28日出生，住河南省南乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2245号民事判决书，责令被执行人屈亚微支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款12246.14元及利息，并承担诉讼费49元、执行费84元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人屈亚微的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在15000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一八年八月二十九日 代理书记员  金辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初6317号原告：张成彬,男,1968年4月17日生,汉族,住如皋市委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告:佘恩祥,男,1958年7月26日生,汉族,住如皋市。被告：南通翔龙园林绿化有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路**。法定代表人：司福明，执行董事。被告：江苏富邦园林建设有限公司，住，住所地盐城市毓龙东路**/div>法定代表人：单正兵，董事长。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。原告张成彬与被告佘恩祥、南通翔龙园林绿化有限公司（以下简称翔龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。审理中，原告张成彬申请追加江苏富邦园林建设有限公司（以下简称富邦公司）作为被告参加诉讼，本院经审查依法通知富邦公司作为被告参加诉讼。张成彬向本院提出诉讼请求：1、被告佘恩祥给付原告供苗收料的总价款199235.6元并支付自2016年6月21日起因逾期未给付苗木款的利息（按银行同期贷款利率）；2、被告翔龙公司、富邦公司承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月10日至2016年6月21日之间，原告向被告翔龙公司提供合欢、红榉、海桐球、南天竹、瓜子球、金丝桃等大量苗苗，形成苗木收料单6张，总金额为199235.6元。原告提供上述苗木时，被告佘恩祥为现场收货人均予以确认，但被告翔龙公司拒绝承认原告供苗并称系被告佘恩祥个人行为。但原告认为被告佘恩祥签收苗木时填写的是被告翔龙公司的制式苗木收料单，且该部分苗木全部被被告翔龙公司用于S221省道绿化工程7标段、9标段，被告翔龙公司应对该苗木款承担连带清偿责任。另外，被告翔龙公司与被告富邦公司签订了工程联营协议书，两者具有委托与被委托的关系，故原告的苗木最终直接为被告富邦公司所用，被告富邦公司也应承担苗木款的连带给付责任。本院经听证查明，本案原告张成彬曾与案外人章龙圣共同于2017年8月10日诉至本院，要求本案被告翔龙公司在该案中承担给付苗木款1585620元并承担违约金719598元的付款责任，本案中原告张成彬诉争的标的即2016年6月10日至2016年6月21日期间六份苗木收料单载明的苗木货款199235.6元亦在该案中原告张成彬、章龙圣诉争的苗木货款1585620元之内。本院于2018年4月27日作出（2017）苏0682民初9375号民事判决后，被告翔龙公司不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，该案二审尚未审结。本院经审查认为，首先，本案中的原告张成彬系（2017）苏0682民初9375号中两原告之一，（2017）苏0682民初9375号中的被告翔龙公司系本案三被告之一，两个案件的当事人虽不完全相同，但都存在相同的当事人；其次，本案中的诉讼标的2016年6月10日至2016年6月21日期间六份苗木收料单载明的苗木货款199235.6元系（2017）苏0682民初9375号中诉讼标的的组成部分，两个案件的诉讼标的存在相同的部分，且系前诉（2017）苏0682民初9375号一案包含了后诉本案的诉讼标的；最后，本案中原告张成彬要求被告佘恩祥对上述199235.6元苗木货款承担付款责任并由被告翔龙公司、富邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，实际上是原告认为该部分苗木的出卖人是原告个人，买受人是被告佘恩祥、翔龙公司、富邦公司，这是对前诉（2017）苏0682民初9375号中对该部分苗木的出卖人系原告张成彬及章龙圣、买受人系被告翔龙公司的主张的否定。综合以上三点，由于（2017）苏0682民初9375号一案尚在二审诉讼过程中，尚未生效，本案原告张成彬的起诉业已构成重复起诉，本院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张成彬的起诉。案件受理费2140元，退还原告张成彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 肖剑飞二〇一八年八月七日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4791号 原告：郑渊智，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：缪起平，男，1996年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现下落不明。 原告郑渊智与被告缪起平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  黄力凡 二〇一八年四月十二日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1503民初479号 本院于2018年5月31日对原告李世清与被告张福生、李小兵、肖中荣、马大元、陈恩亚、温泽林农村土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2018）川1503民初479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1503民初479号民事判决书中第一页正文第十七行“1446年4月30日出生”补正为“1976年4月30日出生”。 审判员 胡 平 二〇一八年八月八日 书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初479号原告：李世清，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道化龙村。委托诉讼代理人：何维新，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇上正街。被告：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。被告：李小兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。被告：肖中荣，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇西郊村。上述二被告共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。被告：马大元，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区建国路。委托诉讼代理人：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。被告：陈恩亚，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区下正街。被告：温泽林，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡前进村。原告李世清与被告张福生农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。因李小兵、肖中荣、马大元、陈恩亚、温泽林与本案有利害关系�经被告张福生、肖中荣、李小兵申请，本院依法追加上述五人作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世清的委托诉讼代理人何维新，被告张福生，被告李小兵、肖中荣的委托诉讼代理人童梅，被告马大元的委托诉讼代理人张福生，被告温泽林到庭参加了诉讼。被告陈恩亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金1442元，违约金144元，两项共计1586元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告李世清增加一项诉讼请求：要求被告支付交通费用100元。事实与理由：2012年10月1日，被告承包了原告土地2.12亩用于种植红椿树，被告与原告签有书面合同。合同约定租期17年，从2012年10月1日至2029年10月1日，租金为每年721元，支付方式是：上年支付下一年度。被告未支付原告2016、2017年的租金。从2016年10月1日至2018年10月1日租金为1442元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张福生、马大元、温泽林共同辩称：1、欠原告租金是事实；2、原告提供土地亩数与合同约定不符，应按照实际承包土地亩数支付租金。被告张福生不应当承担违约金。被告李小兵、肖中荣共同辩称：1、肖中荣与李小兵不是本案适格的共同被告，被告张福生才是适格的主体；2、根据合同约定，原告主张的2016年10月1日起至2017年10月1日的租金及违约金应当在2016年10月1日前予以支付，但原告起诉的时间均为2018年1月23日。该时间段已经超过1年的诉讼时�，不应予以得到支持；3、被告张福生依据《南溪区化龙社区“福香缘”成材林种植基地股东补充协议》中约定将肖中荣、李小兵两人股权所拥有的面积即化龙村11社和4社刘志安成材林共计156亩单独分割出来自行负责为由申请追加被告李小兵、肖中荣的理由不予成立；4、若2016年10月1日至2017年10月1日的租金及违约金未过诉讼时效，且一并处理本案的农村土地承包及合作关系，那么2016年10月1日至2018年10月1日的租金及违约金应当由张福生、马大元、陈恩亚、温泽林等人共同承担。被告陈恩亚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告李世清作为甲方与被告张福生作为乙方签订了《南溪区南溪镇化龙村11队土地承包经营权出租合同》，约定：出租土地的基本情�：位于南溪镇化龙村李世清村民的2.12亩承包地；出租期限：出租期限为十七年，自2012年10月1日起至2029年10月1日止；出租价格及支付方式：现金。乙方每亩每年支付甲方人民币300元，共计每年支付人民币721元。逐年支付，于每年10月1日前支付下年度租金；违约责任：乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金。合同签订后，被告张福生将租金支付至2016年9月30日。上述事实，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告李小兵、肖中荣是否为本案适格主体；三、本案被告是否应当向支付违约金144元。关于焦点一，�、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”，故原告起诉的2016年的租金应当在2016年10月1日前支付。被告张福生在庭审中明确认可双方就租金及违约金问题在化龙村村委会进行过协调。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，本案诉讼时效发生过中断。同时，被告张福生在本案中表示认可支付租金，因此，本案未过诉讼时效期间。关于焦点二，涉案合同的相对方为李世清与张福生，被告李小兵、肖中荣不属于本案合同的当事人。根据合同相对性的原理，张福生作为合同相对人，属本案适格被告。被告李小兵、肖中荣因不属于合同相对人，不应列为被告。同理，被告马大元、陈恩亚、温泽林亦不属于本案适格被告。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告张福生在本案中提供的证据，不足以证明被告李小兵、肖中荣等与其是否合伙承租涉案土地承包经营权，故被告张福生应承担举证不能的法律责任。因此，对于被告张福生辩称的李小兵、肖中荣与其属合伙关系，在合伙期间未承担相应的责任，故涉案租金及违约金应当由该二人承担的意见，本院依法不予采纳。关于焦点三，原、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”、“乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金”。被告张福生未在约定的时间内向原告支付从2016年10月1日起至2018年9月30日止的租金，属违约行为，被告应当向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金144元，符合法律规定，本院依�予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当于2016年10月1日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的土地租金；于2017年10月1日前向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金，每年租金为721元。被告尚差欠原告租金为1442元。因此，原告主张被告立即支付2016、2017年度的租金1442元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方当事人在合同中并未约定违约方应当向守约方支付交通费用，原告方亦未提供相关证据，故原告主张被告支付交通费100元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福生于本判决生效之日起十日内向原告李世清支付土地承包经营权出租租金1442元及违约金144元，共计1586元；二、驳回原告李世清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡平二〇一八年五月三十一日书记员  陈林
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0102执1941号 申请执行人：陕西红树林景观照明有限公司。 法定代表人：赵永辉。 委托代理人：席炳俊。 被执行人：陕西华东金城投资发展有限公司。 法定代表人：林健。 陕西红树林景观照明有限公司与陕西华东金城投资发展有限公司工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初2625号民事判决书，责令被执行人支付工程款471112.7元，钢架上移费53425元，质保金111018.65元，手续费246018.65元，返还投标保证金100000元。执行费12366元由被执行人承担。本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人陕西华东金城投资发展有限公司达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  田东升 代理审判员  杨冰波 二〇一八年八月十八日 书 记 员  张 楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执1941号申请执行人：陕西红树林景观照明有限公司。法定代表人赵永辉。被执行人：陕西红树林景观照明有限公司。法定代表人林健。陕西红树林景观照明有限公司与陕西华东金城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初2625号民事判决，责令被执行人支付工程款等981575元及利息和诉讼费15000元，执行费12366元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人陕西华东金城投资发展有限公司名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西华东金城投资发展有限公司所有的位于西安市新城区长缨西路1号华东万和城一号楼房号为1xxxx、面积为195.70平方米（预售号20xxxx0）的房产一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨睿二〇一八年七月二十四日书记员  张楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4502号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市佛山大道中**。组织机构代码89353040-3。负责人米晋湘。被执行人邓桂联，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人徐葵金，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉邓桂联、徐葵金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓桂联、徐葵金应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付借款本金643921.73元及利息、罚息（至2015年8月3日的利息为12493.80元、罚息为114.05元，此后至实际清偿之日的利息中国人民银行公布的六个月到一年贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），并负担案件受理费5078元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案执行。本案执行费9016元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐葵金所有位于佛山市南海区金沙镇联安综合市场S1座3号铺的房产，该房产经三次拍卖及变卖均因无人买受而流拍；本院还依法拍卖被执行人邓桂联名下位于佛山市禅城区岭南大道北127号二座1401房的房产得款2001000元，该拍卖款扣缴本案执行费9016元，扣缴评估费7502元，扣缴执行服务费3600元，经分配本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行分配得款460106.15元；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4502号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  蓝 江审判员  王德华二〇一八年八月十六日书记员  余泽明
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1285号 原告：成都艾瑞卡家居用品有限公司，住所地：成都崇州经济开发区工业大道北段。 法定代表人：包聚，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：袁红，女，1970年4月29日，汉族，住四川省成都市武侯区，现被关押在成都市看守所。 被告：成都圣玺家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区全友路。 法定代表人：田媛媛，执行董事兼总经理。 原告成都艾瑞卡家居用品有限公司（以下简称：成都艾瑞卡公司）与被告袁红、成都圣玺家具有限公司（以下简称：成都圣玺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲晓兵到庭参加了诉讼、被告袁红因被关押于看守所，在法院询问笔录中进行了答辩，故未到庭参加诉讼。被告成都圣玺公司经本院采取公告送达传票方式进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告成都圣玺公司的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 原告向本院依法提出诉讼请求：由二被告连带返还预付厂房租金100000元及占用资金利息（从2017年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。审理中，原告因撤回对被告成都圣玺公司的起诉，将第1、2项诉讼请求变更为由被告袁红个人承担责任。 事实和理由：原告系从事家具制造企业，因生产需要租用厂房，成都圣玺公司是地处成都市崇州经济开发区全友路的生产企业，原告与成都圣玺公司的控股股东袁红进行磋商，被告自愿将成都圣玺公司在该经济开发区的厂房出租给原告使用，被告袁红承诺在2017年10月2日前为原告办理园区入驻手续，原告即向被告袁红支付了厂房预付租金100000元。之后，由于被告袁红未能按照约定在2017年10月2日前办理完毕园区入驻手续，且未将案涉厂房交付给原告使用，其行为已经构成违约，应当按照双方约定将上述预付款项全部返还给原告，并承担占用资金利息，诉讼由此产生。 被告袁红在本院向其询问时辩称，原告是与袁红达成租赁成都圣玺公司的厂房的意向性协议，双方约定各自办理入驻园区的相关手续，由于目前本人被关押，故没有依约为原告办理入园手续，待出来后退还原告的预付金100000元，愿意适当承担利息。 经审理查明，被告袁红系成都圣玺公司的监事及股东。原告拟租用成都圣玺公司位于在成都市崇州经济开发区全友路A1栋的厂房。2017年8月28日，原告方工作人员李某某与被告袁红商榷对成都圣玺公司上述厂房，经协商一致，原告向被告袁红预付厂房租金100000元，被告袁红出具收据1张，其中载明“今收到成都艾瑞卡家居用品有限公司租A1预付金100000元，大写（壹拾万元整）年租金捌拾玖万元整，半年房租在15天之内付完。起租期从10月2日起算，如果在10月2日前没有办完园区入驻手续，退还已付款项。收款卡号：62×××73.余军，经手人袁红”。当天原告将100000元通过银行汇入被告袁红指定收款人余军个人账户上。至今被告袁红没有为原告办理园区入驻手续，上述厂房未交付给原告使用。本院受理后，经调查，成都圣玺公司的法定代表人下落不明，且公司目前无人。经依法向成都圣玺公司进行公告传唤，该公司未到庭应诉。 以上事实，有原告代理人的陈述，原告的工商营业执照、被告袁红的身份证复印件，被告袁红于2017年8月28日出具的收据，银行转账记录、网上电子银行回单，成都圣玺公司章程复印件1张、企业信息查询通知单（成都圣玺公司）、本院依法向被告袁红所作的询问笔录、崇州市公证处对证人程某的调查笔录等为据。 本院认为，原告为租赁成都圣玺公司的厂房与被告袁红达成一致意见，约定租期从2017年10月2日起，原告预付租金100000元，并约定袁红逾期不能为原告办理入驻园区相关手续，则退还原告100000元。原告依约向被告袁红履行预付租金100000元的给付义务，被告袁红却没有为原告办理入驻园区手续，也未将厂房交付原告使用，其行为构成违约。审理中，原告以成都圣玺公司未实际参与租赁厂房为由撤回对该公司的起诉，仅要求被告袁红承担退还预付租金100000元及资金占用利息。被告袁红愿意全部退还预付租金并承担适当利息，故对原告提出由袁红个人返还预付租金100000元及利息的请求，本院依法支持。至于资金占用利息计算时间及标准，由于双方约定由袁红在2017年10月2日前办理园区入驻的手续，逾期袁红没有履行上述义务，逾期时间从2017年10月3日起计算，利率依法按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。鉴于被告袁红现被关押的客观情况，酌情给予其合理付款期限。对于诉讼费用的负担，原告自愿承担公告费300元，符合自由处分原则，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁红在本判决生效之日起九十日内退还原告成都艾瑞卡家居用品有限公司预付租金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2017年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，原告成都艾瑞卡家居用品有限公司负担300元；被告袁红负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  周丽花 人民陪审员  陈坤其 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张 莎
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初1285号原告:成都艾瑞卡家居用品有限公司,住所地成都崇州经济开发区工业大道北段，统一社会信用代码91510184321578428Y。法定代表人：包聚，职务不详。委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。被告：袁红，女，1970年4月29日，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：成都圣玺家具有限公司，住所地成都崇州经济开发区全友路，统一社会信用代码91510184667589343A。法定代表人：田媛媛，职务：执行董事兼总经理。原告成都艾瑞卡家居用品有限公司与被告袁红、成都圣玺家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案被告下落不明，需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  羊虎二〇一八年五月十七日书记员  张莎
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初536号起诉人：王翠平，女，住巍山县。起诉人王翠平起诉刘丽桃民间借贷纠纷一案，起诉人王翠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金415000元；2、要求被告按照月利率2﹪支付从2017年8月24日起至还款之日止的借款利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽桃与高某夫妻二人在大仓镇政府旁经营艺高商贸有限公司，刘丽桃系艺高商贸有限公司法人代表。2017年8月24日，被告刘丽桃分三次向我借款415000元，用于支付艺高商贸拖欠货款。借款到期后，经我多次索要，被告拒不归还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，刘丽桃的行为于2018年7月10日已被巍山彝族回族自治县公安局立案侦查，巍公（刑）立字【2018】XXXX号立案决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对刘丽桃涉嫌诈骗案立案侦查”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，该案已涉嫌刑事诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对王翠平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马显然二〇一八年八月一日书记员  段锦川
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初62-1号 原告胡立胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住荆门市东宝区长宁大道。 原告邓伦辉，女，汉族，1976年3月21日出生，住荆门市东宝区长宁大道。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告胡立胜、邓伦辉诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 审 判 员  罗 肖 人民陪审员  胡继芳 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初854号 原告：曹顺全。 委托诉讼代理人：杨树平。 被告：杨本鑫。 第三人：杨本静。 原告曹顺全与被告杨本鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，2018年2月11日被告杨本鑫向本院申请追加杨本静为本案第三人，本院予以准许后依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹顺全及其委托诉讼代理人杨树平到庭参加了诉讼，被告杨本鑫、第三人杨本静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹顺全诉称，2014年及2015年2月底至8月，原告分别在被告的成都市温江区的工程及郎木寺民用房屋修建工程从事装载机驾驶工作。2015年7月8日，被告向原告出具了一份载明金额为51860.00元的欠条。后经原告多次催收，被告于2016年2月7日支付了5000.00元。余款46860.00元一直未付。现诉请人民法院判令：被告支付原告工资46860.00元；被告承担本案诉讼费用。 被告杨本鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其辩称其只是工地管理人员，工程承包人系杨本静，应由杨本静向原告支付劳务工资。 第三人杨本静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告应被告要求于2014年及2015年2月底至8月在被告的成都市温江区工程及郎木寺民用房屋修建工程中从事装载机驾驶工作。2015年7月8日，经结算，被告向原告出具结算凭证一份，载明：“曹顺全，工天3月-7月-8月，共139天×240＝33360元，33360-16500（借支）＝16860+35000元（去年）＝51860元，2015年7月8日，杨本鑫”。出具结算凭证后，经原告催收，被告于2016年2月7日支付原告5000.00元，余款46860.00至原告起诉时止，被告未支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告陈述的务工过程及欠款事实与被告出具的结算凭证载明的事实吻合，能够反映原告受被告雇用在被告的两处工程中从事装载机驾驶作业的事实。同时结算凭证内容也能证明被告欠原告劳务费用未支付的事实。被告在出具结算凭证后，应当承担及时支付劳务费用的责任。故对原告要求被告支付劳务费用46860.00元的请求，本院予以支持。被告杨本鑫辩称其只是工地管理人员，应由杨本静向原告支付劳务工资的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨本鑫在本判决生效之日起十日内支付原告曹顺全劳务费46860.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.00元，由被告杨本鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴成彬 审 判 员  严睿劼 人民陪审员  何学忠 二〇一八年八月六日 书 记 员  方毛艳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初854号 原告：曹顺全。 被告：杨本鑫。 第三人：杨本静。 原告曹顺全与被告杨本鑫、第三人杨本静劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因第三人杨本静下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴成彬 审 判 员  严睿劼 人民陪审员  何学忠 二〇一八年五月二日 书 记 员  方毛艳