四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1890号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：易铭，男，1970年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市通川区。 被告：王俊，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市。 被告：唐阳芳，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 被告：唐伟，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：吴仁青，女，1977年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。 被告：达州市成景商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区南外堰坝村四组达州市精诚建材有限公司厂区。 法定代表人：易铭，总经理。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）诉被告易铭、王俊、唐阳芳、唐伟、吴仁青、达州市成景商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟、被告唐伟的委托诉讼代理人马明荣、被告易铭（达州市成景商贸有限公司法定代表人）到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告王俊、吴仁青、唐阳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告易铭、王俊偿还原告借款本金2864489.63元及资金利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本金全部偿还之日止）；2.判决被告唐伟、吴仁青、唐阳芳、达州市成景商贸有限公司承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易铭、王俊因差资金周转，于2016年12月25日向达州市农村商业银行股份有限公司龙泉支行（以下简称达州农商行龙泉支行）申请贷款300万元。2017年2月22日，双方签订《借款合同》，同时分别与上述被告签订了保证合同。合同签订后，向被告足额发放了贷款300万元，并书立借款借据。合同约定借款期限2017年2月22日至2019年2月21日止，月息8.2‰，按月结息，到期一次性还本付息。合同还约定，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用。然而，被告使用该贷款后，未能按合同履行还款义务，原告多次催收，仅将利息结止到2017年7月21日，下欠本金2864489.63元分文未还。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。 易铭、达州市成景商贸有限公司辩称，借款合同约定借款金额是300万元，实际收到金额是240万元。 唐伟辩称，被告易铭答辩属实，借款应按240万元计算本息。 吴仁青、王俊、唐阳芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2016年12月25日,被告易铭、王俊向达州农商行龙泉支行提交《借款申请书》，明确其2015年借款300万元，贷款即将到期，由于资金紧张仍需资金周转，申请将原贷款结清后，继续贷款300万元。同日，被告易铭、王俊向该行提交《个人借款申请书》，借款用途为还旧借新；被告唐阳芳、唐伟等在该申请借款担保人申明栏签字，表示同意为借款提供连带责任保证等。同日，被告唐阳芳、易铭、唐伟共同签署，并向达州农商行龙泉支行递交《联保小组申请书》，约定联保小组每一位成员向银行借款时，由联保小组所有成员提供连带责任保证担保，并缴存一定金额的担保金，若贷款未按期归还，由小组成员共同出资设立的担保基金进行清偿，不足部分可由银行在小组成员任一账户扣收。2017年2月22日，被告易铭、王俊（借款人甲方）与达州农商行龙泉支行（贷款人乙方）签订《个人借款合同》(贷款种类：商户联保贷款)，主要约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币300万元；借款用途为还旧借新；借款额度支用有效期自2017年2月22日至2019年2月21日，每次提款的借款以借据的记载为准；合同项下贷款利率为基准利率上浮107.1579%；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按月结息，结息日固定每月的第20日；借款发放：借款金额在30万元以上，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方交易对手；还款方法：每月结息，到期归还本金：担保方式为保证等。同日，被告唐伟、吴仁青（公证委托唐伟）、唐阳芳（甲方保证人）与达州农商行龙泉支行（贷款人）签订《个人保证合同》，主要约定为确保前述借款的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等；甲方提供保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之后两年止等。同日，被告达州市成景商贸有限公司（甲方保证人）与达州农商行龙泉支行（贷款人）签订《个人保证合同》，主要约定为确保前述借款，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等；甲方提供保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之后两年止等。同日，被告易铭与达州农商行龙泉支行签订《补充协议》，约定被告易铭以其在达州农商行龙泉支行账户存款600129.54元作为案涉借款合同贷款保证金，同意银行止付该笔存款，保证金自借款及借款人担保的其他贷款本息全部结清退还。 2017年2月23日，被告易铭出具《贷款支付委托书》，委托将贷款资金300万元支付给罗佳雪。同日，达州农商行龙泉支行向被告易铭发放贷款300万元，并按被告易铭委托将贷款300万元汇入罗佳雪账户。借款到期后，被告易铭、王俊未按合同约定偿还款项。现被告易铭、王俊下欠借款本金2864489.63元及2017年7月21日之后的利息、罚息。 另，2020年9月11日，达州农村商业银行股份有限公司出具《情况说明》，表示达州农商行龙泉支行属其分支机构，关于本案金融借款合同事宜，授权达州农商行通川支行提起诉讼。 本院认为，达州农商行龙泉支行与被告易铭、王俊签订的《个人借款合同》，与被告唐伟、吴仁青、唐阳芳、达州市成景商贸有限公司签订的《个人保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告易铭、王俊未按合同约定偿还借款本息，构成违约，其应依法承担相应的民事责任。达州农商行龙泉支行、达州农商行通川支行均属达州农村商业银行股份有限公司分支机构，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，达州农村商业银行股份有限公司授权达州农商行通川支行提起本案诉讼，符合法律法律规定。现原告达州农商行通川支行要求被告易铭、王俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐伟、吴仁青、唐阳芳、达州市成景商贸有限公司作为案涉借款的连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。原告达州农商行通川支行的相关诉讼请求，本院予以支持。被告唐伟辩称实际借款金额240万元，与查明事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，判决如下： 一、限被告易铭、王俊在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金2864489.63元及利息、罚息（从2017年7月22日起以下欠借款本金为基数按合同约定标准计算利息、罚息至付清时止）； 二、被告唐伟、吴仁青、唐阳芳、达州市成景商贸有限公司对被告易铭、王俊的上列债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29716元，减半收取14858元，由易铭、王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖 欣