wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2078号 原告：姚柳青，女，1965年9月16日出生，侗族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。 被告：张月，女，1990年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：吴玉凤(曾用名吴连明)，女，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姚柳青与被告张月、吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告姚柳青及其委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼，被告张月、吴玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息66150元（按月息1.5%从2014年7月21日暂计算至2018年8月21日止，剩余的利息按月息1.5%计算至还清借款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金困难向原告借款9万元，并于2017年7月21日给原告出具借条一张，两被告在借条上签字予以确认。但两被告借款后并没有按期支付利息及偿还本金。在原告的催促下，被告于2017年11月12日承诺于年初十六收到张月结婚彩礼钱后偿还。但此后，两被告并没有按承诺偿还借款及利息，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 两被告未进行答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了证据,两被告未到庭,视为放弃质证,对原告提供的证据,本院审核后予以确认。 经审查本院认定事实如下：两被告系母女关系，因经营需要，从2009年1月20日起向原告借款并一直向原告支付利息。2014年7月21日，原告与两被告结算后，两被告给原告出具借条一张，内容为“今借到姚柳青玖万元（90000）。备注：利息每月付壹分五利为壹仟叁佰伍拾元正（1350）一年一付息，之前已清”，借条落款为张月吴连明。在原告的催要下，被告张月于2017年11月12日向原告承诺，于年初十六张月结婚收到彩礼钱后偿还。 另查明，吴玉凤曾用名为吴连明。 本院认为：两被告向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，且原、被告约定的利率符合法律规定，原告向两被告索要借款时，两被告理应还本付息，现两被告未及时偿还原告借款及利息，损害原告的合法权益，故对原告要求两被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月、吴玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告姚柳青借款本金90000元及利息（从2014年7月21日起，按月利率1.5%计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，公告费260元，合计1714元，由被告张月、吴玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年十二月十四日 法官助理简寻 书记员白雪 附:本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙游县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0825执1229号本院在执行申请执行人方新良与被执行人张樊昶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张樊昶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人张樊昶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0310民初650号原告：上海枫殇实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和晶晶发展区），统一社会信用代码：91310230MA1JYCR499。法定代表人：卞子桥，总经理。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所律师。被告：深圳市科友电路技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市坪山区坪山碧岭社区沙坑路**代码：91440300750457915F。法定代表人：赵晖，总经理。委托代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。本院受理原告上海枫殇实业有限公司诉被告深圳市科友电路技术有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案后，被告深圳市科友电路技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告深圳市沃特玛电池有限公司向被告深圳市科友电路技术有限公司开具两张汇票，之后经背书给原告，现票据由原告持有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，票据支付地为原告所在地，故应由原告住所地即上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。被告深圳市科友电路技术有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司的住所地均在广东省××山区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳市科友电路技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市科友电路技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年八月十三日书记员  黄美艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初650号原告：上海枫殇实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼13336室，统一社会信用代码91310230MA1JYCR499。法定代表人：卞子桥。委托代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所律师。被告：深圳市科友电路技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山碧岭社区沙坑路27号，统一社会信用代码：91440300750457915F。（以下简称深圳科友公司）法定代表人：赵晖，总经理。委托代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告上海枫殇实业有限公司诉被告深圳市科友电路技术有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告深圳科友公司委托代理人房木河，被告深圳沃特玛公司委托代理人冯艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月9日原告从被告深圳科友公司处受让商业承兑汇票两张，出票人均为被告深圳沃特玛公司，收款人为深圳科友公司，票面金额均为50万元，出票日均为2017年12月9日，到期日均为2018年6月15日。原告向直接前手深圳科友公司支付约定的对价后成为前述两张汇票的合法持有人和所有人，享有两张票据的完整票据权利。现这两证票据的到期日已届满，原告向深圳沃特玛公司要求解付票据未果，根据票据法的规定，现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告深圳沃特玛公司立即支付总计100万元的两张商业承兑汇票票款，并支付逾期解付利息（自2018年6月16日起计算至法院判决日止）；2、判令被告深圳科友公司对诉争两张商业承兑汇票承担连带责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。被告深圳科友公司辩称，被告深圳科友公司非涉案票据的出票人或付款人，对原告没有付款的义务，请求驳回原告诉讼请求。被告深圳沃特玛公司辩称，原告在起诉状事实及理由部分自认取得票据是通过向其前手支付约定的对价，原告并不是基于合法的买卖关系取得票据，其行为为倒卖票据行为，是法律所禁止的行为，由于原告并非合法取得票据，故不享有持票人的权利，无权要求被告深圳沃特玛公司的承兑及付款义务。经审理查明，原告上海枫殇实业有限公司提交的涉案两张票据号码分别为：210258400220720171209136281525、210258400220720171209136281517的电子商业承兑汇票，两张汇票的出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年12月9日，汇票到期日为2018年6月15日，出票金额均为500000元，收款人均为被告深圳科友公司。2017年12月18日被告深圳科友公司将该汇票背书转让给原告。到期后，原告通过“电子商业汇票系统”就上述承兑汇票向被告深圳沃特玛公司提示付款，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝支付。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳科友公司达成合意并付出相应对价的方式，由被告深圳科友公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告深圳科友公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司、深圳科友公司提出的抗辩理由，均依法不属于对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。因此，原告诉请被告深圳沃特玛公司、深圳科友公司连带向原告支付票据金额1000000元及逾期付款利息（自2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决生效日止），合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市科友电路技术有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告上海枫殇实业有限公司支付票据金额1000000元及利息（利息计算以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月16日开始计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元（原告均已预交），由两被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十一月十八日书记员  黄美艳
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初360号公诉机关东港市人民检察院。被告人兰某某，男，1972年4月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市，捕前住辽宁省东港市。曾因犯抢劫罪、非法持有毒品罪于2004年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千四百元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币人民币二万五千元，2017年12月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年5月29日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年5月4日12时许，被告人兰某某来到东港市大东管理区“XX餐厅”附近，用随身携带的锤子将刘某停放在路边的一辆白色日产天籁公爵轿车的副驾驶玻璃砸碎，并在车内盗取了一个手提包，该手提包中装有900元现金以及身份证、消费卡等物品。2018年5月16日14时许，被告人兰某某来到东港市大东管理区XX公司西100米处，从郑某停放在路边的一辆墨绿色福特蒙迪殴轿车中盗取了一个手提包，该手提包中装有现金13000元、一台苹果牌mini2平板电脑、一个激光测距器以及身份证、银行卡等物品。经认定，该苹果牌mini2平板电脑价值人民币600元。2018年5月17日12时许，被告人兰某某被公安机关抓获于东港市新兴管理区XX小区X号楼X单元楼下。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、刘某证言、搜查笔录、指认笔录、扣押、返还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人兰某某供述、案件来源、抓捕经过及被告人兰某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人兰某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人兰某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万八千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一八年八月二十八日书记员  宋清华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4671号原告：何彩茹，女，1989年12月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代表人：贺建国，总经理。原告何彩茹与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司、贺建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告何彩茹诉称，2013年11月20日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币12万元整，期限12个月；自2013年11月20日起至2014年11月19日止，到期本息一次性还清；如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目，项目地址石家庄市中山西路363号3座1层1010号建筑面积24平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/平方米。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告同意展期偿还，于2016年6月21日双方又签订了补充协议，但到期后被告仍然不予偿还和履行售房义务。原告多次找被告交涉索要未果。被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人根本不认识，该笔借款的手续系李永红与被申请人办理的，被申请人应当向李永红主张该笔借款。而据了解，李永红的住所地在石家庄市新华区。根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由李永红住所地即石家庄市新华区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥**中山西路**，住，住所地属于石家庄市桥**行政区划范围此我院有管辖权，至于被告所说借款手续系李永红所办，李，李永红住所地在石家庄市新华区李永红并非本案当事人，故被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年八月七日书记员 秦少洋
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0681刑初360号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人兰某某，男，1972年4月2日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪、非法持有毒品罪于2004年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千四百元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币人民币二万五千元，2017年12月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年5月29日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2018年5月4日12时许，被告人兰某某来到东港市大东管理区“XX餐厅”附近，用随身携带的锤子将刘某停放在路边的一辆白色日产天籁公爵轿车的副驾驶玻璃砸碎，并在车内盗取了一个手提包，该手提包中装有900元现金以及身份证、消费卡等物品。 2018年5月16日14时许，被告人兰某某来到东港市大东管理区医药公司西100米处，从郑某某停放在路边的一辆墨绿色福特蒙迪殴轿车中盗取了一个手提包，该手提包中装有现金13000元、一台苹果牌mini2平板电脑、一个激光测距器以及身份证、银行卡等物品。经认定，该苹果牌mini2平板电脑价值人民币600元。 2018年5月17日12时许，被告人兰某某被公安机关抓获于东港市新兴管理区友好小区6号楼5单元楼下。 上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某、刘某证言、搜查笔录、指认笔录、扣押、返还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人兰某某供述、案件来源、抓捕经过及被告人兰某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人兰某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人兰某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万八千元，限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年8月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范志飞 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋清华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2207号原告马京坡，男，1978年12月27日生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人崔占友、侯增凡，河北厚正律师事务所律师。被告常杰，女，1963年9月29日生，汉族，住石家庄市桥西区被告冯建，男，1963年5月17日生，汉族，住石家庄市桥西区委托代理人杨跃云，河北决策律师事务所律师。被告河北宇东房地产开发有限公司，住所地石家庄市西二环南路**，统一社会信用代码911301006785488972。法定代表人张玉华，系该公司总经理。委托代理人邓海英，系该公司副经理。委托代理人徐振增，河北庄铭律师事务所律师。本院在审理原告马京坡与被告常杰、冯建、河北宇东房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，查明石家庄市公安局桥西分局已立案侦查马京坡、韩花强为盗伐林木一案，涉及的标的物与本案有关。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨彦明人民陪审员  陈晓聪人民陪审员  高静怡二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王晓然
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1196号原告：左王金，男，1956年4月10日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：高云生，男，1960年4月2日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告左王金与被告高云生合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，原告左王金于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左王金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左王金撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左王金负担。审判员  李翠芬二〇一八年八月十五日书记员  高一梅
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3167号本院在执行申请执行人金富林与被执行人林峰为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将林峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3437号 原告：孟加荣，男，1952年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告孟加荣诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝江义、被告委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资1950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月间，被告的翡翠园工地的管理人何钱明聘请原告到翡翠园工地做杂工，共计工作13天，每天工资150元，计1950元。至今被告分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。 被告答辩称：一、被告没有和原告签订施工合同，何钱明出具的考勤表，没有被告的公章或法定代表人签字。何钱明于2015年5月和6月在被告翡翠园工地管理工作期间，并不具备参与工程建设的权利和义务。而被告翡翠园工地的工程项目全部发包给了民盛公司建设，所有的工程均由民盛公司完成，并没有聘请原告等人工作。二、被告和民盛公司之间有建筑工程施工协议，有验收通过证明、预决算书，被告已经向民盛公司支付了全部工程款项。若各原告要追讨相关劳务所得，应向民盛公司而不是被告追讨。 原告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、考勤表，该考勤表由被告管理人何钱明制作及提供，证明原告共计工作13天，每天工资150元，计1950元，被告未予支付的事实。 2、何钱明出具的证明，证明原告的工资共计1950元，被告未予支付的事实。 3、记账清单，证明原告共计工作13天的事实。 被告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、被告和民盛公司之间签订的建筑工程施工合同，证明被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设的事实。 2、建筑工程决算书，由第三方造价工程师核算出具，证明决算书中包含原告等人所说的楼梯、围栏、水泥等，都已由民盛公司建设完成，并已支付相应的工料、人工费用。 3、工程款支付情况说明，证明被告已向民盛公司支付全部工程款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的考勤表，被告认可何钱明系其翡翠园管理人员，该表系何钱明在管理过程中制作，本院予以认定；对原告提交的证据2，亦系何钱明出具，本院予以认定，对原告提交的证据3，虽系自己制作，真实性难以确认，但与前述证据相吻合，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明,2015年5月至8月间，原告受被告的管理人何钱明雇佣，到翡翠园工地做杂工，共计工作13天，每天150元，共计1950元。被告至今分文未付。 另查明，案涉翡翠园楼盘由被告开发。 本院认为,被告认可何钱明系其翡翠园工地的管理人员，根据另案中何钱明的陈述，其系受雇于被告为其管理翡翠园工地，而原告正是受何钱明的雇佣为翡翠园做杂工，故被告应向原告支付劳务工资。而何钱明到底是工作了5到6月还是工作了5到8月间，系被告和何钱明之间的关系，不能对抗原告等第三人。被告抗辩称，其翡翠园工程均发包给民盛公司建设，不需要聘请原告等人工作，本院认为，被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设，不能排除没有其他外围工程及其他收尾工作，而被告在庭审中也承认水电、后期排污、绿化等工程未由民盛公司建设，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟加荣劳务工资1950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十二日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1607号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：孙赛云，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱仕明，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱振浩，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告孙赛云、朱仕明、朱振浩金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭、被告孙赛云到庭参加诉讼，被告朱仕明、朱振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙赛云立即归还原告借款合同借款本金18万元，支付借款利息9150.90元，合计189150.9元（该利息计算至2018年2月28日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告朱仕明、朱振浩对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告孙赛云承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年5月17日，被告孙赛云向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同编号为（330808170517）浙泰商银（保借）字第（0095270100）号。合同约定：借款金额为18万元整，借款期限自2017年5月17日至2019年5月17日止，借款利率为月利率9.36‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告朱仕明、朱振浩对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2017年5月25日向被告孙赛云发放借款18万元。贷款发放后，经原告多次催讨，被告孙赛云未按约支付利息，被告朱仕明、朱振浩也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告孙赛云答辩称，对诉请事实无异议。被告朱仕明、朱振浩未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书及借款凭证，证明原告已按约履行放款的事实；4、余额明细，证明截至2018年2月28日，被告尚欠本息的事实。 被告孙赛云质证认为无异议。被告朱仕明、朱振浩未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 三被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年5月17日，原告与被告孙赛云、朱仕明、朱振浩签订保证借款合同，合同约定：被告孙赛云向原告借款人民币18万元，借款期限自2017年5月17日至2019年5月17日；月利率为9.36‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告朱仕明、朱振浩提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年5月25日，原告按约向被告孙赛云发放贷款人民币18万元。贷款发放后，被告孙赛云未按期归还借款利息，根据原被告签订的保证借款合同第十三条，被告孙赛云构成违约，原告有权提前收回部分乃至全部贷款。诉讼过程中，被告归还了截至2018年6月20日前的利息。截至2018年8月14日，被告孙赛云尚欠原告借款本金人民币18万元、利息3088.8元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告孙赛云未按期归还借款利息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任，原告有权提前收回贷款。被告朱仕明、朱振浩自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告朱仕明、朱振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙赛云于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币18万元及利息3088.8元（该利息计算至2018年8月14日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告朱仕明、朱振浩承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4083元，由被告孙赛云、朱仕明、朱振浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 童珉珉人民陪审员吴竹华人民陪审员朱正文 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈        万        友
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4308号申请执行人王小春，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人王兆东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住遵化市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王兆东未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王小春向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额300000元，执行费4400元。在法院的调解下，申请执行王小春与被执行人王兆东达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初1687号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年八月三十日书记员 俞东海（兼）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1607号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、施晓红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：孙赛云，女，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱仕明，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：朱振浩，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告孙赛云、朱仕明、朱振浩金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭、被告孙赛云到庭参加诉讼，被告朱仕明、朱振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙赛云立即归还原告借款合同借款本金18万元，支付借款利息9150.90元，合计189150.9元（该利息计算至2018年2月28日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告朱仕明、朱振浩对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告孙赛云承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年5月17日，被告孙赛云向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同编号为（330808170517）浙泰商银（保借）字第（0095270100）号。合同约定：借款金额为18万元整，借款期限自2017年5月17日至2019年5月17日止，借款利率为月利率9.36‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告朱仕明、朱振浩对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2017年5月25日向被告孙赛云发放借款18万元。贷款发放后，经原告多次催讨，被告孙赛云未按约支付利息，被告朱仕明、朱振浩也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告孙赛云答辩称，对诉请事实无异议。被告朱仕明、朱振浩未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，证明原被告之间借款及保证的事实；3、放款通知书及借款凭证，证明原告已按约履行放款的事实；4、余额明细，证明截至2018年2月28日，被告尚欠本息的事实。 被告孙赛云质证认为无异议。被告朱仕明、朱振浩未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 三被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年5月17日，原告与被告孙赛云、朱仕明、朱振浩签订保证借款合同，合同约定：被告孙赛云向原告借款人民币18万元，借款期限自2017年5月17日至2019年5月17日；月利率为9.36‰，按季付息，结息日为每季末的20日，若借款到期，利随本清；借款人未按期归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，若借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；借款由被告朱仕明、朱振浩提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2017年5月25日，原告按约向被告孙赛云发放贷款人民币18万元。贷款发放后，被告孙赛云未按期归还借款利息，根据原被告签订的保证借款合同第十三条，被告孙赛云构成违约，原告有权提前收回部分乃至全部贷款。诉讼过程中，被告归还了截至2018年6月20日前的利息。截至2018年8月14日，被告孙赛云尚欠原告借款本金人民币18万元、利息3088.8元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告孙赛云未按期归还借款利息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任，原告有权提前收回贷款。被告朱仕明、朱振浩自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告朱仕明、朱振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙赛云于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币18万元及利息3088.8元（该利息计算至2018年8月14日，此后利息按约定利率计算至实际清偿日止），由被告朱仕明、朱振浩承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4083元，由被告孙赛云、朱仕明、朱振浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 童珉珉人民陪审员吴竹华人民陪审员朱正文 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈        万        友
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执4308号 申请执行人王小春，男，农民，现住遵化市。 被执行人王兆东，男，汉族，农民，现住遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1687号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王兆东未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王小春于2018年2月5日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额300000元，执行费4400元，诉讼费2900元，保全费2020元。在执行期间，申请执行人王小春与被执行人王兆东达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2017）冀0281民初1687号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初7594号原告：高玉芬，女原告：张毅，男二原告共同委托诉讼代理人：张书贤，系辽宁金石律师事务所律师。被告：韩雨虹，男被告：柳利军，男本院在审理原告高玉芬、张毅与被告韩雨虹、柳利军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告韩雨虹、柳利军价值人民币95万元财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函为原告申请的财产保全提供财产担保。本院认为，原告高玉芬、张毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被告韩雨虹、柳利军名下现金95万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄玉珍二〇一八年八月十五日书记员  曹秀玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第816号申请执行人：左东梅，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘雅茹，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人刘雅茹名下的鲁ASQ1**号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年八月二十六日书记员  王亚南
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第816号申请执行人：左东梅，女，1966年4月20日生，汉族，住齐河县被执行人：刘雅茹，女，1971年8月11日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封并锁定被执行人刘雅茹名下的鲁Ａ×××××号车一辆。查封期间，不得买卖、办理抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年四月二十六日书记员  王亚南
山东省齐河�人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第816号申请执行人：左冬梅，女，住齐河县。被执行人：刘雅茹，女，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第352号民事调解书，向被执行人刘雅茹发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雅茹的住房公积金，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年四月二十二日书记员  吴 震
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3191号申请人：陈某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人：万某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在受理上列申请人陈某诉被申请人万某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币856980元的财产，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供保单保函（保单号：2018-宝汇融保第459号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某名下价值人民币856980元的财产。保全期限以协助查封、冻结财产通知书为准。案件保全费人民币4804元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满20日前向本院提出书面申请，否则因此导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年八月三十一日书记员  纪 惠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第816号申请人：左东梅，女，汉族，1966年4月20日出生,住齐河县。被执行人：刘雅茹，女，1971年8月11日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第352号民事调解书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、续行查封被执行人刘雅茹名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年四月十六日书记员  于红玉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执异13号异议人（被执行人）:邰正方，男，1960年10月20日生，汉族，个旧市烟草公司职工，住个旧市。申请执行人：黄河伟，男，1980年2月27日生，汉族，住个旧市。被执行人：邰正明，男，1956年4月16日生，汉族，住个旧市。被执行人：邰正亮，男，1963年10月28日生，汉族，住个旧市。被执行人：邰正方，男，1960年10月20日生，汉族，住个旧市。被执行人：邰正祥，男，1968年9月21日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人黄河伟申请执行邰正明、邰正方、邰正亮、邰正祥合同纠纷一案中，异议人邰正方于2018年7月16日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因案情复杂，延长审限三十天，现已审查终结。异议人称，其并未继承过郑美琼的遗产，因此，不应冻结其工资账户。本院经审查查明，申请执行人黄河伟申请执行邰正明、邰正方、邰正亮、邰正祥合同纠纷一案，执行依据为（2017）云2501民初1623号民事判决书，判项内容为：（一）由被告邰正明于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄河伟购房款26300元；（二）由被告邰正方、邰正亮、邰正祥在继承郑美琼遗产的范围内对上述购房款26300元承担清偿责任。执行过程中，本院冻结了异议人邰正方的工资账户，异议人以此为由提出执行异议。审查过程中，并未查实异议人有继承到郑美琼遗产的证据。本院认为，（2017）云2501民初1623号民事判决书中已明确异议人是在继承郑美琼遗产的范围内承担责任，而现阶段并无证据证实异议人邰正方继承了郑美琼的遗产，故对异议人的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对异议人邰正方工资账户的冻结。如申请执行人对本裁定不服，可在裁定送达之日起十日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  段 文审判员  谢红梅二〇一八年八月二十九日书记员  王赤书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3476号 原告：刘瑞兰。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年11月24日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为二年，自2011年11月24日起至2012年11月23日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是两年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月24日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年11月24日起至2013年11月23日。2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。截止到2018年5月15日，被告继续使用该商铺，因此被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司需向原告支付租金97113元，但被告仅支付了租金21534元，尚欠75579元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75579元（15000元×6年＋1250元×5月＋41元×21天-21534元=75579元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘瑞兰支付截止到2018年5月15日未支付租金73125元，后续违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3476号 原告：刘瑞兰。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年11月24日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及滞纳金(滞纳金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算。)；3案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年11月24日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为二年，自2011年11月24日起至2012年11月23日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是两年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月24日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年11月24日起至2013年11月23日。2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。截止到2018年5月15日，被告继续使用该商铺，因此被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司需向原告支付租金97113元，但被告仅支付了租金21534元，尚欠75579元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75579元（15000元×6年＋1250元×5月＋41元×21天-21534元=75579元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘瑞兰与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘瑞兰支付截止到2018年5月15日未支付租金73125元，后续违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已缴），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1279号 原告：沈进，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。 被告：林利强，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：钱荣良，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。 被告：金维明，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈进与被告林利强、钱荣良、金维明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈进委托诉讼代理人汤潍丞、被告林利强、钱荣良及其委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼。被告金维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈进向本院提出诉讼请求：1、判令被告林利强归还原告借款本金200万元，利息192000元（暂从2017年9月16日计算至2018年2月9日共计146天，应计算至实际清偿之日止），合计2192000元；2、判令被告钱荣良、金维明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告林利强、钱荣良均辩称，借款已于2017年9月底结清，方式是案外人钟文强购买了桐乡市石门久和猕猴桃专业合作社的股权，并提交了股权转让协议、大会决议、钟文强及沈进银行往来明细表等证据证实其主张。 被告金维明未作答辩也未提交证据。 经审理查明，2017年9月15日，被告林利强向原告借款2000000元，并出具了借条，约定借期至同年10月14日止，借款月利率为2%，由被告钱荣良、金维明对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告将该借款通过银行转账至被告林利强银行账户。三被告至今未归还借款本息，原告即诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告林利强应及时归还所欠借款，并应承担相应的借款利息及逾期付款利息。被告钱荣良、金维明自愿对上述债务做出连带保证，应承担连带清偿责任。被告林利强、钱荣良答辩中所称的该借款已转为案外人钟文强购买桐乡市石门久和猕猴桃专业合作社股权的抗辩理由，本院认为不能成立：原告沈进并未参与钟文强与桐乡市石门久和猕猴桃专业合作社股权转让，该借款转为股权转让款也并没有原告沈进的书面签字同意，原告沈进与三被告之间的民间借贷关系与钟文强与桐乡市石门久和猕猴桃专业合作社股权转让系两个不同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林利强应于本判决生效之日起十日内归还原告沈进借款本金2000000元，并承担借款利息及逾期付款利息（以本金2000000元为基数，自2017年9月16日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告钱荣良、金维明应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24336元，减半收取12168元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵建华 二〇一八年八月六日 法官助理陈弘远 书记员马丽
山西省长治县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0421执357号桑旭峰：你与申中平合同纠纷一案，山西省长治县法院（2018）晋0421民初41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申中平向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：1、支付申请执行人申中平款30000元。2、承担案件受理费275元，执行费350元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。特此通知执行员 陈 超二〇一八年八月四日书记员 李艳丽
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执5712号申请执行人：蒲昌梅，女，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市巴**巴县，被执行人：谢庆贤，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省湛江市麻章区，本院在执行蒲昌梅与谢庆贤租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  陈晓明二〇一八年八月十三日书记员  邹斯敏
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执357号申请执行人：申中平，女，汉族，工人，住长治市。被执行人：桑旭峰，男，汉族，住屯留县。本院执行申中平与桑旭峰合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初41号民事判决书发生法律效力。被执行人桑旭峰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人桑旭峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人桑旭峰在你处的款30625元（案件受理费275元、执行费350元）至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年八月九日书记员  李艳丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2963号 本院在执行潘政与许华娣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人许华娣拒不履行（2017）浙0122民初5697号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将许华娣（公民身份号码3301221963××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5712号 申请执行人：蒲昌梅，女，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市巴南区巴县。 被执行人：谢庆贤，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省湛江市麻章区。 本院在执行蒲昌梅与谢庆贤租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年八月十三日 书记员  邹斯敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执619-624号之一 申请执行人：全昆等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海兴业健康管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D96NT7G。 法定代表人：程志信。 关于申请执行人全昆等六人与被执行人深圳前海兴业健康管理有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8371-8376号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共161300.88元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月十日 书 记 员  黄月莹 附表： 案号申请执行人执行标的 （2018）粤0391执619号全昆13066.20 （2018）粤0391执620号钟裕蓉16204.97 （2018）粤0391执621号王评76777.86 （2018）粤0391执622号周丹13162.51 （2018）粤0391执623号张运生24947.13 （2018）粤0391执624号曾小花17142.21 总计161300.88
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0804行初47-1号 原告李佳运，女，汉族，1984年5月8日出生，住荆门市东宝区东宝区民主街。 原告李应荣，男，汉族，1957年9月8日出生，住沙洋县沙洋镇建设街。 委托代理人罗明凤，女，汉族，1958年12月1日出生，住沙洋县沙洋镇建设街，系李佳运之母，李应荣之妻。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人刘晓旭，该局总工程师。 委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告李佳运、李应荣诉被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋征收行政协议一案中，知悉本案所涉文化宫片区的被征收人在荆门市中级人民法院就东宝区人民政府作出的该片区的房屋征收决定提起了行政诉讼，目前该案的判决尚未生效。因该房屋征收决定的合法与否直接影响本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈胤昊
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0803执1413号 申请执行人毛根海 被执行人衢州市衢江区安康家具加工厂 申请执行人毛根海与被执行人衢州市衢江区安康家具加工厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执1413号 本院在执行申请执行人毛根海与被执行人衢州市衢江区安康家具加工厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人衢州市衢江区安康家具加工厂纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年07月27日至2018年07月26日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十七日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执恢230号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1723号判决书，于2017年10月31日立案受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行苟文棣、高发芳、梁继容、苟文平、吴新智借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月二十一日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢230号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓。被执行人苟文棣。被执行人高发芳。被执行人梁继容。被执行人吴新智。被执行人苟文平。被执行人成都硕业经贸有限公司。法定代表人苟文棣。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第109号执行证书，于2017年3月7日以（2017）川0107执1723号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行苟文棣、高发芳、梁继容、吴新智、苟文平、成都硕业经贸有限公司公证债权文书纠纷一案，并于2017年8月18日向被执行人苟文棣、高发芳、梁继容、吴新智、苟文平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年3月13日以（2017）川0107执1723号执行裁定依法将被执行人吴新智位于成都市天府新区华阳天府大道南段XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2017年9月7日，本院依法委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对上述房屋进行评估，其评估价为400.06万元人民币。因被执行人苟文棣、高发芳、梁继容、吴新智、苟文平、成都硕业经贸有限公司至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人吴新智位于成都市天府新区华阳天府大道南段XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为400.06万元人民币，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一七年十一月一日书记员 李华勇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2214号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：章卫新，该行员工。 被告：舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告舒新生信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫新到庭参加诉讼，被告舒新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元（利息、滞纳金算至2018年3月23日，以后按日息万分之五算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：1、被告归还透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元。事实和理由：2017年7月2日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××06，信用卡额度55000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后，被告前期正常使用信用卡，原告按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2018年3月23日已拖欠透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告舒新生未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况；4、信函催收清单，证明原告多次催收的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2009年6月25日，被告舒新生向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。原告于2018年3月23日停止计息。截至2018年3月23日，被告尚欠原告透支本金54955.07元、利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元。 本院认为，被告舒新生向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告舒新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒新生于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金54955.07元、利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，由被告舒新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员陆永良人民陪审员杨国良 二〇一八年八月九日 代书记员 胡                 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2214号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：章卫新，该行员工。 被告：舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告舒新生信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫新到庭参加诉讼，被告舒新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元（利息、滞纳金算至2018年3月23日，以后按日息万分之五算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：1、被告归还透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元。事实和理由：2017年7月2日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××06，信用卡额度55000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后，被告前期正常使用信用卡，原告按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2018年3月23日已拖欠透支本金54955.07元、透支利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元，共计59844.21元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告舒新生未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况；4、信函催收清单，证明原告多次催收的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2009年6月25日，被告舒新生向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。原告于2018年3月23日停止计息。截至2018年3月23日，被告尚欠原告透支本金54955.07元、利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元。 本院认为，被告舒新生向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告舒新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒新生于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金54955.07元、利息2246.53元、滞纳金2408.99元、手续费233.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296元，由被告舒新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员陆永良人民陪审员杨国良 二〇一八年八月九日 代书记员 胡                 敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执937号 本院在执行申请执行人周小红与被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司劳动争议仲裁一案中,经查，被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司（组织机构代码557998074）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1937号原告：余涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住咸丰县，委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：吕学曹，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县，原告余涛与被告吕学曹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吕学曹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘燕君审 判 员  田 甜人民陪审员  冉从胜二〇一八年八月三十一日书 记 员  林 珣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审96号 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码00259003—2，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路**。 法定代表人杜永刚，局长。 委托代理人王鸣，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 委托代理人张贤福，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 被执行人郑建苗（原崧厦建苗大理石厂经营者），男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2008年10月14日作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的109平方米土地，没收在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人郑建苗于2001年10月开始未经依法批准，擅自占用崧厦镇杭郭村集体土地109平方米建造厂房。至调查时，新建平房三间，计建造占地面积49.5平方米，已完工并投入使用。使用土地性质为耕地，该地块位于土地利用总体规划确定的待置换用地区，符合土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容，并处罚款人民币2180元。 本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人郑建苗已于2009年5月11日缴纳罚款人民币2180元。 本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的109平方米土地，没收在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物及其他设施的内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月十日 书 记 员  徐淑娜
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初1937号原告：余涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住咸丰县。委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：吕学曹，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县。原告余涛与被告吕学曹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余涛委托诉讼代理人官昌明到庭参加诉讼，被告吕学曹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：判令吕学曹偿还借款本金150000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吕学曹于2017年10月13日向余涛借款100000元，约定2017年11月13日归还，吕学曹又于2018年2月1日向余涛借款50000元，约定2018年2月10日归还。上述借款到期后，吕学曹未如约偿还，余涛多次催收，吕学曹均未支付。故余涛向人民法院提起诉讼。吕学曹未答辩。余涛为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件、银行交易流水，对余涛提交的证据，吕学曹未到庭发表质证意见，本院认为，余涛提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，吕学曹向余涛借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今借到余涛人民币壹拾万元（小写100000.00）定于2017年11月13日前还清，特立此据。（若超期未还，则本人自愿承担法律责任）。借款人单位或居住地址：恩施市航空大道42-2号。借款人联系电话：132××××9888。借款人身份证号码：。借款人签名（盖章）：吕学曹。二零一七年十月十叁日”。借条还注明“如逾期未还，本人愿意拿杨丽亚鄂Ｑ×××××抵押”。2017年10月14日，余涛通过银行向吕学曹转账100000元。2018年2月1日，吕学曹再次向余涛借款5万元，并出具借条一份，借条载明“今借到余涛人民币伍万元（小写50000.00）定于2018年2月10日前还清，特立此据。（若超期未还，则本人自愿承担法律责任）。借款人单位或居住地址：楚蜀大道80号天丰商贸。借款人联系电话：132××××9888。借款人身份证号码：。借款人签名（盖章）：吕学曹。二零一八年二月一日”。余涛于当日通过银行向吕学曹转账44000元。借款到期后，吕学曹均未进行偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕学曹向余涛借款，有借条证实，借款事实清楚，借款应当偿还。对于借款金额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案实际借款金额为144000元。本案在审理过程中，吕学曹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕学曹偿还余涛借款144000元，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由吕学曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕君审 判 员  沙正友人民陪审员  刘新华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林 珣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审96号 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码00259003—2，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。 法定代表人杜永刚，局长。 委托代理人王鸣，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 委托代理人张贤福，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 被执行人郑建苗（原崧厦建苗大理石厂经营者），男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2008年10月14日作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的109平方米土地，没收在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人郑建苗于2001年10月开始未经依法批准，擅自占用崧厦镇杭郭村集体土地109平方米建造厂房。至调查时，新建平房三间，计建造占地面积49.5平方米，已完工并投入使用。使用土地性质为耕地，该地块位于土地利用总体规划确定的待置换用地区，符合土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容，并处罚款人民币2180元。 本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人郑建苗已于2009年5月11日缴纳罚款人民币2180元。 本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2008]93号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的109平方米土地，没收在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物及其他设施的内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月十日 书 记 员  徐淑娜
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1645号原告：李娜，女，1982年4月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县城关镇东关村第一村民小组，住所地河南渑池县城关镇东关徐家寨村。负责人：徐百成（曾用名徐克成），系该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李娜与被告渑池县城关镇东关村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托诉讼代理人詹专建到庭参加了诉讼，被告渑池县城关镇东关村第一村民小组的委托诉讼代理人杨拴群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告渑池县城关镇东关村第一村民小组支付原告李娜应分得的土地补偿款55409元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的村民，1989年5月被告将土地承包给了原告。2009年5月19日原告结婚，但户口没有迁出，原告在被告处还履行着自己的义务。原告在新的住址没有获得承包地，按照《土地承包法》的规定，原告应与其他村民一样分得征地补偿款55409元。可被告以原告结婚为由，不予分给原告应得的土地补偿款。被告的做法侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。被告渑池县城关镇东关村第一村民小组辩称：原告原系我组村民，从2009年5月到丈夫地生活，由于多种原因，户口尚留在组里，类似原告的实际情况，经村民小组代表及全组村民多次讨论表决，原告已同意和认可了土地补偿款的分配意见，已经领取了30000元青苗补偿款。根据法律规定，经全组村民讨论决定，对类似原告已结婚出嫁的村民和已参加工作的村民不再发放土地补偿款，符合国家相关法律规定，原告诉求没有法律依据和事实依据。原告李娜向本院提交的证据材料有（与原件无异议的复印件）：1、村委情况证明一份；2、户口本一份；3、孟村村委证明一份；4、土地使用证一份。被告渑池县城关镇东关村第一村民小组向本院提交的证据材料有（与原件无异议的复印件）：1、占地明细表两份；2、村组关于发放其它款的证明一份；3、会议记录一份。依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：1989年5月原告的父亲李秋芳作为户主，家庭承包了被告渑池县城关镇东关村第一村民小组5.27亩土地，1989年渑池县政府向原告李娜父亲李秋芳颁发土地使用证，2009年5月19日原告结婚，户口没有迁出，原告在婆家渑池县果园乡孟村没有获得承包地。2011年被告因土地（原告承包土地）被征用得到了相应的补偿费，补偿费标准为65000元/亩，包含土地补偿费35000元/亩，地上附着物29000元/亩，青苗补偿费1000元/亩。原告已领取地上附着物、青苗补偿费35100元。关于土地补偿费分配问题，被告多次召开村民代表会议讨论并作出决议：土地补偿费按现有人口平均分配，出嫁女不参与土地补偿费的分配，被告村民人均分得土地补偿费55409元，原告李娜未取得相应的土地补偿费，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告李娜户籍登记在被告东关村第一村民小组，并享有土地承包经营权，享有该村村民权利并履行了相应的村民义务，故原告李娜属于被告东关村第一村民小组集体经济组织成员，与其他村民享有平等权利。被告东关村第一村民小组的土地被征用后获得的土地补偿费，依法应归该集体经济组织全体村民所有，原告李娜应与其他村民获得同样的份额。本案中，东关村第一村民小组决定按该村现有人口平均分配土地补偿费，人均分配55409元，原告李娜要求被告支付55409元土地补偿费，依法应予支持。被告对原告李娜的集体经济组织成员的资格无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原告李娜结婚后虽不在被告东关村第一村民小组生活，但其户籍及承包地仍在东关村第一村民小组，该村土地被征收时，其仍属于被告东关村第一村民小组集体经济组织成员。被告东关村第一村民小组依照民主议定程序可以制定本集体经济组织内部土地补偿费分配方案，但民主议定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,故对被告的抗辩理由不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告渑池县城关镇东关村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告李娜土地补偿款55409元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告渑池县城关镇东关村第一村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 李小伟二〇一八年八月十七日兼书记员 冯雅琼
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审80号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人建德市三都镇春江源村股份经济合作社，，住所地建德市三都镇春江源村 法定代表人钟志萍。 申请执行人建德市国土资源局于2018年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年12月8日作出建土政罚决[2017]76号《行政处罚决定书》，认定：2009年11月，建德市三都镇春江源村股份经济合作社未经合法批准，在建德市办公楼，在非法占用的土地上已建1283平方米的房屋。所占土地为耕地，其中1831平方米土地位于一般基本农田用地范围内、360平方米土地位于一般农田用地范围内，均不符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇春江源村股份经济合作社退还非法占用的2191平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积1283平方米的房屋，恢复原种植条件；并处破坏1831平方米基本农田每平方米96元、360平方米一般农田每平方米40元的罚款，共计罚款人民币190176元。该处罚决定书于2017年12月13日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年7月3日，申请执行人送达建土催字[2018]第48号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2017]76号行政处罚决定准予强制执行，其中责令建德市三都镇春江源村股份经济合作社退还非法占用的2191平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积1283平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，交由建德市三都镇人民政府组织实施；罚款人民币190176元的内容，由建德市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  单丽丽
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审80号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人建德市三都镇春江源村股份经济合作社，住所地建德市三都镇春江源村。 法定代表人钟志萍。 申请执行人建德市国土资源局于2018年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年12月8日作出建土政罚决[2017]76号《行政处罚决定书》，认定：2009年11月，建德市三都镇春江源村股份经济合作社未经合法批准，在建德市办公楼，在非法占用的土地上已建1283平方米的房屋。所占土地为耕地，其中1831平方米土地位于一般基本农田用地范围内、360平方米土地位于一般农田用地范围内，均不符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇春江源村股份经济合作社退还非法占用的2191平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积1283平方米的房屋，恢复原种植条件；并处破坏1831平方米基本农田每平方米96元、360平方米一般农田每平方米40元的罚款，共计罚款人民币190176元。该处罚决定书于2017年12月13日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年7月3日，申请执行人送达建土催字[2018]第48号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2017]76号行政处罚决定准予强制执行，其中责令建德市三都镇春江源村股份经济合作社退还非法占用的2191平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积1283平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，交由建德市三都镇人民政府组织实施；罚款人民币190176元的内容，由建德市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  单丽丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3137号 本院在执行朱世明与朱国昌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱国昌拒不履行（2018）浙0122民初1888号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将朱国昌(证件号码：)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三十一日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3137号 申请执行人:朱世明，男，1976年10月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:朱国昌，男，1965年10月17日出生，汉族，住桐庐县。 朱世明与朱国昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1888号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人朱国昌未自觉履行判决书确定的义务，权利人朱世明向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行，执行标的为借款50000元并支付利息（其中以借款20000为基数从2012年6月1日起至借款付清之日止，以借款10000元为基数自2012年8月2日起至借款还清之日止，以借款20000元为基数自2013年5月11日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算利息）、案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人朱国昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱国昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱国昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国昌的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱国昌财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人朱国昌有可供执行的财产及朱国昌的去向。截至2018年11月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱国昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国昌纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人朱国昌下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱世明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3137号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  方 涛
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初1855号 原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘恒，系公司总经理。 委托代理人：丰娜，女，1989年12月24日出生，身份证号码×××，回族，系该公司东豪新城项目负责人，现住包头市东河区景华苑**楼****。 被告：路文明，现住，现住包头市div> 本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告路文明物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。 审判员 伊 亮 二〇一八年八月十五日 书记员 刘思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1855号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘恒，系公司总经理。委托代理人：丰娜，女，1989年12月24日出生，身份证号码×××，回族，系该公司东豪新城项目负责人，现住包头市东河区景华苑**楼****。被告：路文明，现住，现住包头市span>本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告路文明物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 伊 亮 二0一八年八月十五日书记员 刘思远
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初4562号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。被告：王江平。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告王江平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告王江平无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月三十一日书记员  张蕾
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2701号 本院在执行俞泽华与吴钉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴钉拒不履行（2018）浙0122民初1557号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将吴钉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2701号 申请执行人俞泽华，男，1989年4月7日出生，住桐庐县。 被执行人吴钉，男，1998年1月12日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1557号民事判决书，责令被执行人吴钉支付申请执行人俞泽华案款130000元及利息，并承担诉讼费1450元、执行费1850元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吴钉的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在200000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  邓皓辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  方溢成