wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18699号申请人：乔金明，男，1963年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：朱志秀，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：苗国娟，女，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人乔金明与被申请人朱志秀、苗国娟民间借贷纠纷一案，申请人乔金明于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱志秀、苗国娟的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李士凤以其名下位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人乔金明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱志秀、苗国娟的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人李士凤名下位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人乔金明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2476号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人徐道才为开设赌场罪一案中，经查，被执行人徐道才具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐道才纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初1416号 起诉人：黄文军，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 委托代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。 委托代理人：罗静岑，福建金磊律师事务所律师。 2018年3月5日，本院收到黄文军的起诉状。起诉人黄文军向本院提出诉讼请求要求判令杨代春、赖钧泉支付起诉人黄文军人身损害赔偿费用20万元。事实和理由：起诉人黄文军于2010年5月因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，关押于龙岩市看守所25号监室。2012年6月，起诉人黄文军在监室内吃一块饼干，被杨代春质问为何在吃饼干，随后无端对起诉人展开殴打，赖钧泉见状，也一起殴打起诉人。在两人共同殴打期间，赖钧泉直接用脚猛踹起诉人左眼，导致起诉人左眼流血。后起诉人被送入龙岩市第二医院就医，当班医生在起诉人的左眼睑上部缝了八针，并建议住院治疗，或一周后予以复诊。2016年8月，起诉人左眼伤情被湖北同济法医学司法鉴定为盲目5级，构成重伤二级。为维护起诉人的合法权益，特具此状。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八条的规定，对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。原告也被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖；被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖”。该案的起诉人黄文军现没有被监禁，被起诉人杨代春、赖钧泉均被关押在漳州监狱。因此，该案应由起诉人住所地（河南省南阳市唐河县人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄文军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年三月七日 书记员 林飞虹(代) 附:《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初5630号 原告：王健，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：郝杰贤，系辽宁法栋律师事务所律师。 被告：汤文喜，男，1956年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。 被告：关振军，女，1987年4月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。 原告王健与被告汤文喜、关振军租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人郝杰贤、被告汤文喜及关振军的委托诉讼代理人王春治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿解除摊位租赁合同经济损失55454.70元（租赁摊位租金12054.79元、违约金4000元、营业损失22000元、投入固定财产部分15400、灯具及装修损失2000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营金州金纺好宜多超市摊位租赁业务，被告以汇金水果超市的名义与原告于2016年12月25日签订超市摊位租赁合同，约定租期一年，年租金为40000元，原告将租金40000元交付二被告后，便开始购置设备、装修并开始经营。起初经营情况尚好，但2017年9月11日，被告关振军甩卖水果蔬菜，后原告听说商场内部要装修。第二天，被告关振军将货架、电源撤出。由于商场装修，致内部后墙被全部拆除，产生大量粉尘，致使原告无法经营。被告已违反合同约定，造成原告损失,故诉至法院。 被告汤文喜辩称，我并非合同相对方，我有开办商场的经验，只是为关振军提供管理上的帮助，并不是与关振军合伙经营。 被告关振军辩称，与原告签订租赁合同的是金州区先进街道汇金生鲜超市，该超市是经工商登记有字号的个体工商户，应以字号作为诉讼主体，原告起诉主体有误。我不存在违约。我租赁好易多超市房产，开办了金州区先进街道汇金生鲜超市，该超市分为自营业务部分和摊位出租部分。因好易多超市要进行改造，将租赁给我的房屋的一部分收回，致使剩余面积无法同时满足生鲜超市的自营业务和摊位出租的需要。我已向各摊位租户征求意见，并表明各租赁业户可以到我开设的其他店面继续履行租赁合同，但原告在内的几位业主坚持要原处经营，故我只能将超市自营业务终止，保留出租给原告的摊位。所以我不存在违约行为。原告所述的粉尘和电源被撤的事，并非我所为，粉尘的事应由侵权行为人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告关振军于2016年12月30日签订《超市摊位租赁合同》，约定出租方将原金纺商业城好宜多超市摊位租赁给原告经营，租期自2016年12月26日至2017年12月30日，年租金为40000元。该合同第十一条第三款约定出租方不能按期维修摊位有关设施，影响承租方经营，出租方应承担赔偿责任。并按摊位租赁费（合同金额）的10%支付违约金。原告交付租金后，便开始经营。2017年9月，因“原出租人”对商场进行装修，关振军自营的部分撤出了商场。由于商场装修、关振军撤场，对原告的经营产生了不利影响。另查明，金州区先进街道汇金生鲜超市于2017年2月28日注册登记，企业类型为个体工商户，经营者为关振军。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王健与关振军订立租赁合同，则双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告王健要求被告关振军承担违约责任并无不当。但被告汤文喜并非本案合同相对方，原告以汤文喜为被告起诉，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持。本案虽因“原出租人”对商场进行装修而导致原告与被告关振军之间的摊位租赁合同不能正常履行，但作为本案《超市摊位租赁合同》的相对方被告关振军仍应承担违约责任。原告并未充分举证证明“原出租人”装修导致原告停业的具体天数、营业损失、装修损失的具体数额，故无法计算具体的违约损失。原告主张的租赁合同第十一条第三款关于违约金的约定系与该条第一款相对应，本案被告未提供良好的经营环境，超市相关基础设施因装修遭到破坏，影响了承租方的经营，基本符合该租赁合同第十一条第三款的约定，原告主张被告依照约定赔偿违约金符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告关振军于本判决生效后十日内赔偿原告王健违约金4000元； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由原告王健负担555元、被告关振军负担45元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年三月九日 书记员  连方
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11353号 （2018）粤1972执恢326号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人辛雪霞与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢326号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人辛雪霞与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1084号原告：天津天时前程控制设备有限公司，住所地天津市北辰区铁东路。法定代表人：王国芳，经理。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1963年2月3日出生，汉族，退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被告：黄旭，男，1987年1月25日出生，汉族，广发银行天津营销中心组长，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。原告天津天时前程控制设备有限公司与被告张丽萍、黄旭劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天时前程控制设备有限公司的委托诉讼代理人王玉环，被告张丽萍及黄旭的委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天时前程控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付二被告丧葬费28116元、一次性工亡补助金576880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄旭系黄玉祥之子，张丽萍系黄玉祥之妻。2013年11月至2015年10月30日期间,黄玉祥在原告处担任门卫一职。2015年10月30日，黄玉祥突发意外，在下班回家途中发病经抢救无效死亡。后经天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年1月3日出具了《认定工伤决定书》认定黄玉祥的情况视同工伤情形。二被告于2017年2月24日向北辰区劳动人事争议仲载委员会起诉原告,仲裁委员会裁决原告赔偿二被告丧葬费28116元、一次性工亡补助金576880元。原告对此裁决结果不认可，故呈诉。张丽萍、黄旭辩称，死者黄某1属于工伤情形，且已经过法律诉讼的认定，故仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原、被告提交的仲裁裁决书，二被告提交的户口本、被告张丽萍的精神残疾证、认定工伤决定书、天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113行初74号行政判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行终542号行政判决书，对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。死者黄某2原告员工，黄玉祥工作岗位为门卫，工作期间原告未为黄玉祥缴纳过社会保险。2015年10月30日7时20分，黄玉祥在原告门卫室值班时突发疾病，经抢救无效，于当日死亡。天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定黄玉祥为工伤。原告因对该决定书不服，于2017年4月10日向我院提起行政诉讼，案号为（2017）津0113行初74号，我院经审理后认为该决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律清楚，故依法作出驳回原告诉讼请求的判决。后原告对该判决不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，案号为（2017）津01行终542号，二审法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查，被告张丽萍系黄玉祥的妻子，被告黄旭系黄玉祥之子。再查，2017年2月24日，被告张丽萍、黄旭作为申请人以原告天津天时前程控制设备有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.支付医疗费1758.30元、一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元；2.支付张丽萍一次性供养亲属抚恤金236700元。2018年1月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2018）第51-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人即本案原告支付申请人丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金576880元。仲裁裁决后，被申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.黄玉祥死亡是否应认定为工伤；2.原告是否应赔偿被告丧葬费、一次性工亡补助金。关于争议焦点1，本院认为，天津市北辰区人力资源和社会保障局所作出的关于黄玉祥死亡系工伤的决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，故本院依法予以采信。原告认为天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书违法，并于2017年4月10日向我院提起行政诉讼请求撤销上述工伤决定书，但我院经审理后认为该决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律清楚，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。后原告不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。综上，关于原告主张黄玉祥死亡不应认定为工伤的意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，黄玉祥因工死亡，而原告在黄玉祥工作期间未依法为黄玉祥缴纳社会保险，故根据《工伤保险条例》的有关规定，原告应按照工伤保险待遇项目和标准，向被告支付相关款项。关于丧葬费即丧葬补助金，《工伤保险条例》第三十九条规定为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，被告主张丧葬补助金28116元，不违反法律规定，本院予以支持。关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条规定为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，被告主张一次性工亡补助金共计576880元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下：一、原告天津天时前程控制设备有限公司向被告张丽萍、黄旭支付丧葬补助金28116元；（该给付款项在本判决书生效后五日内付清）二、原告天津天时前程控制设备有限公司向被告张丽萍、黄旭支付一次性工亡补助金576880元；（该给付款项在本判决书生效后五日内付清）三、驳回原告天津天时前程控制设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津天时前程控制设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一八年三月二十七日法官助理孙梓晏书记员杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1084号原告：天津天时前程控制设备有限公司，住所地天津市北辰区铁东路。法定代表人：王国芳，经理。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1963年2月3日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被告：黄旭，男，1987年1月25日出生，汉族，广发银行天津营销中心组长，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。原告天津天时前程控制设备有限公司与被告张丽萍、黄旭劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天时前程控制设备有限公司的委托诉讼代理人王玉环，被告张丽萍及黄旭的委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天时前程控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付二被告丧葬费28116元、一次性工亡补助金576880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄旭系黄玉祥之子，张丽萍系黄玉祥之妻。2013年11月至2015年10月30日期间,黄玉祥在原告处担任门卫一职。2015年10月30日，黄玉祥突发意外，在下班回家途中发病经抢救无效死亡。后经天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年1月3日出具了《认定工伤决定书》认定黄玉祥的情况视同工伤情形。二被告于2017年2月24日向北辰区劳动人事争议仲载委员会起诉原告,仲裁委员会裁决原告赔偿二被告丧葬费28116元、一次性工亡补助金576880元。原告对此裁决结果不认可，故呈诉。张丽萍、黄旭辩称，死者黄某1属于工伤情形，且已经过法律诉讼的认定，故仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原、被告提交的仲裁裁决书，二被告提交的户口本、被告张丽萍的精神残疾证、认定工伤决定书、天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113行初74号行政判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01行终542号行政判决书，对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。死者黄某2原告员工，黄玉祥工作岗位为门卫，工作期间原告未为黄玉祥缴纳过社会保险。2015年10月30日7时20分，黄玉祥在原告门卫室值班时突发疾病，经抢救无效，于当日死亡。天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定黄玉祥为工伤。原告因对该决定书不服，于2017年4月10日向我院提起行政诉讼，案号为（2017）津0113行初74号，我院经审理后认为该决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律清楚，故依法作出驳回原告诉讼请求的判决。后原告对该判决不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，案号为（2017）津01行终542号，二审法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查，被告张丽萍系黄玉祥的妻子，被告黄旭系黄玉祥之子。再查，2017年2月24日，被告张丽萍、黄旭作为申请人以原告天津天时前程控制设备有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.支付医疗费1758.30元、一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元；2.支付张丽萍一次性供养亲属抚恤金236700元。2018年1月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2018）第51-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人即本案原告支付申请人丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金576880元。仲裁裁决后，被申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.黄玉祥死亡是否应认定为工伤；2.原告是否应赔偿被告丧葬费、一次性工亡补助金。关于争议焦点1，本院认为，天津市北辰区人力资源和社会保障局所作出的关于黄玉祥死亡系工伤的决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，故本院依法予以采信。原告认为天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书违法，并于2017年4月10日向我院提起行政诉讼请求撤销上述工伤决定书，但我院经审理后认为该决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律清楚，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。后原告不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。综上，关于原告主张黄玉祥死亡不应认定为工伤的意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，黄玉祥因工死亡，而原告在黄玉祥工作期间未依法为黄玉祥缴纳社会保险，故根据《工伤保险条例》的有关规定，原告应按照工伤保险待遇项目和标准，向被告支付相关款项。关于丧葬费即丧葬补助金，《工伤保险条例》第三十九条规定为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，被告主张丧葬补助金28116元，不违反法律规定，本院予以支持。关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》第三十九条规定为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，被告主张一次性工亡补助金共计576880元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下：一、原告天津天时前程控制设备有限公司向被告张丽萍、黄旭支付丧葬补助金28116元；（该给付款项在本判决书生效后五日内付清）二、原告天津天时前程控制设备有限公司向被告张丽萍、黄旭支付一次性工亡补助金576880元；（该给付款项在本判决书生效后五日内付清）三、驳回原告天津天时前程控制设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津天时前程控制设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一八年三月二十七日法官助理孙梓晏书记员杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1206号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路**。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人：邹国兵,云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岩罕勇，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告:林绍朋，男，1956年1月21日生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人:管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告林绍朋物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告林绍朋的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：1、要求被告林绍朋立即搬离房屋；2、判令被告支付所欠租金18000元；3、支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占用使用费16500元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的租金计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告林绍朋辩称，原告与被告没有签订租赁合同，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失；原告办理的产权证是不合法的。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
哈尔滨市平房区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0108执1057号哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社、董家富、赵淑芝、董彩艳：本院执行的哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社申请执行董家富、赵淑芝、董彩艳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人董家富、赵淑芝、董彩艳应履行的执行案款本金75，403.28元及利息812.72元已强制执行完毕。执行费1，031元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年三月二十日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1206号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人：邹国兵,云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岩罕勇，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告:林绍朋，男，1956年1月21日生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人:管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告林绍朋物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告林绍朋的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：1、要求被告林绍朋立即搬离房屋；2、判令被告支付所欠租金18000元；3、支付合同到期后至2017年4月1日期间的房屋占用使用费16500元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的租金计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告林绍朋辩称，原告与被告没有签订租赁合同，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失；原告办理的产权证是不合法的。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执1057号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人谢秋，女，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行（2017）黑0108刑初134号刑事判决书哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与谢秋罚金一案中，申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二０一七年十一月二十四日书记员  王 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）瓦执异字第34号 案外人：盛云洋，男，1962年11月9日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。 被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，所在地大连市。 法定代表人：李占波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20号1号楼401室、402室，案外人盛云洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 案外人盛云洋称，我是瓦房店市平板厂开发小区南苑名都的购房者，于2004年9月13日在该小区在建期间，从开发商李占波手里购买的1号楼401室、402室；3号楼108室车库；4号楼104室车库，房款全部交齐并且开发商已经给我出具了房屋销售发票和收款收据，并与我签订了《商品房销售协议》，在这期间因各种（主要是开发商、建筑商、供应商）原因，房屋迟迟未能按期交付使用，至今开发商也一直没有给我出具办理房屋产权登记的相关证明及手续2005年2月，材料供应商张世亮申请瓦房店市人民法院对我的这些房产进行财产保全，并查封了这些本已是我购买的合法房产，当我知道这一情况后，感到十分震惊。我作为合法的购房者和房屋产权人，国家宪法充分保护公民的财产所有权，我认为瓦房店市人民法院将我的合法财产予以查封是违法的，应早日解除对我的房产的查封。本案在审查过程中，案外人撤回对3号楼108车库和4号楼104室车库（4号楼104车库法院已作出处理）的执行异议。 本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，2005年2月2日本院作出（2005）瓦民合初字第190号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路**岗店鑫厦**楼401、402等室。 本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民房初字第190号民事判决：一、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张世亮货款1129351.00元。二、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张世亮违约金100000.00元。三、案件受理费16157.00元，诉讼保全费6672.00元，办案实际支出费200.00元，合计23029.00元由被告大连鑫厦房屋开发有限公司承担。 张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼401、402等室业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。 经审查，案外人盛云洋与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工的1号、3号楼401、402室、108室（面积为154.68平方米，总金额201084元）。付款方式均为一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章，无法定代表人印章或签字。盛云洋取得由该公司出具的401室、402室商品房预收款专用发票。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人盛云洋的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邢秀斌 人民陪审员  冷 艳 人民陪审员  孙金娥 二〇一八年三月十四日 书 记 员  吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第34号案外人：盛云洋，男，1962年11月9日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，所在地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20号1号楼401室、402室，案外人盛云洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人盛云洋称，我是瓦房店市平板厂开发小区南苑名都的购房者，于2004年9月13日在该小区在建期间，从开发商李占波手里购买的1号楼401室、402室；3号楼108室车库；4号楼104室车库，房款全部交齐并且开发商已经给我出具了房屋销售发票和收款收据，并与我签订了《商品房销售协议》，在这期间因各种（主要是开发商、建筑商、供应商）原因，房屋迟迟未能按期交付使用，至今开发商也一直没有给我出具办理房屋产权登记的相关证明及手续2005年2月，材料供应商张世亮申请瓦房店市人民法院对我的这些房产进行财产保全，并查封了这些本已是我购买的合法房产，当我知道这一情况后，感到十分震惊。我作为合法的购房者和房屋产权人，国家宪法充分保护公民的财产所有权，我认为瓦房店市人民法院将我的合法财产予以查封是违法的，应早日解除对我的房产的查封。本案在审查过程中，案外人撤回对3号楼108车库和4号楼104室车库（4号楼104车库法院已作出处理）的执行异议。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，2005年2月2日本院作出（2005）瓦民合初字第190号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼401、402等室。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民房初字第190号民事判决：一、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张世亮货款1129351.00元。二、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张世亮违约金100000.00元。三、案件受理费16157.00元，诉讼保全费6672.00元，办案实际支出费200.00元，合计23029.00元由被告大连鑫厦房屋开发有限公司承担。张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼401、402等室业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。经审查，案外人盛云洋与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工的1号、3号楼401、402室、108室（面积为154.68平方米，总金额201084元）。付款方式均为一次性付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章，无法定代表人印章或签字。盛云洋取得由该公司出具的401室、402室商品房预收款专用发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人盛云洋的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  冷 艳人民陪审员  孙金娥二〇一八年三月十四日书 记 员  吕秀娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初46号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人叶永康，男，1999年1月14日出生，汉族，户籍所在地云南省巧家县，农民，小学文化，家住云南省昭通市巧家县，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年9月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市五华区人民检察院批准,于同月21日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人吴小东、孙剑，云南雁序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人叶永康犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人叶永康及辩护人吴小东、孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月28日23时许，被告人叶永康在本市五华区南屏街云南白药大药房附近，因琐事和被害人陈某发生矛盾，双方扭打过程中被告人叶永康用随身携带的折叠刀致被害人受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级，被告人叶永康已于2017年8月28日被当场查获。认为对被告人叶永康应以故意伤害罪追究刑事责任。庭审中,被告人叶永康对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。被告人叶永康的辩护人发表了其主观恶性较小，到案后如实供述、悔罪态度较好及被害人存在过错等辩护意见。经审理查明：被告人叶永康于2017年8月28日23时许，在本市五华区南屏街云南白药大药房附近因琐事和被害人陈某发生矛盾致双方发生扭打，被告人叶永康使用随身携带的折叠刀将被害人陈某刺伤后被民警当场抓获，并缴获被告人叶某使用的作案工具折叠刀一把，经鉴定被害人陈某的伤情为轻伤二级。2018年3月15日，被告人叶永康的亲属代其向被害人陈某赔偿人民币30000元，取得了被害人陈某的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人叶永康户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人陈某报案及陈述；4、证人李某、刘某、孙某证言；5、鉴定聘请书、云南第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、涉案刀具认定书；7、涉案物品辨认笔录、照片及情况说明；8、现场辨认笔录及照片；9、扣押决定书及清单等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人叶永康故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人叶永康到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人叶永康的辩护人所提被害人存在过错的意见，与本院查明事实不符不予支持，其余合理辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以采纳。被告人叶永康积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚适用缓刑。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人叶永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  周如海人民陪审员  刘见岭二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭虹希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初919号 原告：沈国廷，男，1957年5月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被告：内蒙古瑞博工程项目管理咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。 法定代表人：博迪，该公司总经理。原告沈国廷与被告内蒙古瑞博工程项目管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈国廷于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈国廷自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈国廷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈国廷负担。  审 判 员 马嘉彦   二〇一八年三月十五日 书 记 员 荆璐                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4389号原告斗山（中国）融资租赁有限公司，法定代表人高在均。委托代理人:郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告柏杰，女，地址：福建省宁德市。被告王和育，男，1972年2月1日，地址：福建省宁德市。斗山（中国）融资租赁有限公司诉柏杰、王和育融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告斗山公司委托诉讼代理人郭建松参加诉讼。被告柏杰、王和育经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期未付租金195483.11元；2、判令被告支付2017年8月1日以前的罚息127664.75元；3、2017年8月1日以后，被告继续支付罚息，按年利率18.25%的利率标准、以其未支付租金712402元为基数，支付罚金直至付清；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告计划从包头市华银建设机械有限公司购买挖掘机，因被告资金不足，申请原告资金支持。被告申请，由被告向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等各项杂费，由原告向卖方支付货款购买挖掘机，被告以融资租赁的方式租用该挖掘机。2011年3月30日，按照被告的选择和要求，原告与卖方包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资82万元购买斗山牌挖掘机一台，被告以承租人身份在《买卖合同》上签字确认。2011年3月29日，原告与被告又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，被告应支付首期租金8.2万元，其后租金共36期，从2011年5月15日起每月支付23492元，至2014年4月15日结束，租赁期限3年，剩余租金总额845712元（不含首期租金8.2万元）；并约定在被告按期支付资金的前提下，租金期末被告仅需另行支付10元即可取得挖掘机所有权，双方还约定被告向原告支付其他费用（手续费）3690元。另，双方约定被告逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。合同签订后，被告通过卖方转交付清了首付租金8.2万元及手续费，原告将设备交付给被告。2014年4月15日，合同租金已全部到期，应付租金合计846050元（不含首付租金8.2万元）.截至2017年8月11日，被告实际付款682175.7元（不含手续费、不含首付租金、含包头市华银建设机械有限公司为被告垫付的89574.07元），对被告的付款，按照先冲抵罚息，后冲抵租金的顺序进行。其中用于支付罚息31608.81元，用于支付租金650566.89元（折合付清27期），逾期未付租金为846050-650566.89=195483.11元。另，至今，租赁物仍为被告占有。被告应立即支付所欠租金195483.11元。同时，根据双方约定，从28期开始，被告应以每期的23492元为基数，按18.25%的利率标准、从每期违约次日起支付罚息，截至2017年8月1日，罚息为127664.75元。2017年8月1日以后，被告应继续支付罚息，且以195483.11元为基数，按18.25%的利率标准、直至付清。被告柏杰、王和育未作答辩。原告斗山公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下八组证据：被告身份证复印件；买卖合同、发票；融资租赁合同，设备交付证明书；约定月供租金明细（计划）；用户还款明细（实际）；罚息计算表，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告根据被告的选择出资购买了设备且已履行了车辆交付义务，被告未按期足额缴纳租金的事实。被告桑晓辉未发表质证意见。被告柏杰、王和育未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年3月30日，原告斗山公司与案外人包头市华银机械有限公司、被告柏杰、王和育签订《买卖合同》一份，约定原告斗山公司出资820000元购买斗山牌挖掘机一台，被告柏杰、王和育承租该车辆。2011年3月29日，原告与被告v签订《融资租赁合同》，约定原告斗山公司拥有挖掘机的所有权并租赁给被告v使用，被告应支付手续费3690元、首期租金82000元，租期为36个月，自2011年5月15日起至2014年4月15日止，每月支付租金23492元，逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告柏杰、王和育付租金27期，之后未能交纳租金。本院认为，原告斗山公司与被告v签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告斗山公司根据被告v对出卖物、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，履行了合同义务，被告柏杰、王和育未能按照合同约定按时足额给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，故原告斗山公司要求被告v支付租金的诉讼请求本院予以支持。因逾期罚息双方约定利率为年利率18.25%，故对原告诉请逾期罚息的要求予以支持。综上所述，原告斗山公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏杰、王和育于本判决生效之日起三十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金195483.11元及截至2017年8月1日的逾期罚息127664.75元二、被告柏杰、王和育于本判决生效之日起三十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金195483.11元的逾期罚息（以未支付租金195483.11元为基数，自2017年8月2日起直至付清，按年利率18.25%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6148元、公告费760元（原告已预交），由被告柏杰、王和育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  梁雪梅人民陪审员  王忆迅人民陪审员  燕中华二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 瑜附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初112号 原告：田鹏，男，汉族，1980年9月18日出生。 委托代理人：包雪松，系包头市青山区“148”第三法律服务所律师。（特别授权） 被告：张智峰，男，汉族，37岁。（未到庭） 被告：包艳娜，女，蒙古族，36岁，住址同上。（未到庭） 原告田鹏诉被告张智峰、被告包艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏及其委托代理人包雪松到庭参加诉讼，被告张智峰、包艳娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称,2014年8月29日，被告向原告借款205000元，双方约定2015年12月底前还清，到期后原告向被告多次催要借款，被告就以种种理由不予给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金205000元及利息，以维护原告的合法权益。 被告张智峰未到庭答辩。 被告包艳娜未到庭答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月29日，被告张智峰向原告借款205000元，给原告出具借据一张，双方约定2015年12月底前还清，到期后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由不予给付，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息。 以上事实有原告向法庭举证的借据一张在案佐证。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依约全面履行自己的还款义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智峰、包艳娜于判决书生效后一个月内给付原告借款人民币205000元。 二、被告张智峰、包艳娜于判决书生效后一个月内给付原告借款利息，以205000元为本金，按年利率6%计息，从2016年1月起至借款还清时为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，由被告张智峰、包艳娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  廉小丁 二〇一八年三月二十日 书记员  刘 华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和民法通则》 第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初112号原告：田鹏，男，汉族。委托代理人：包雪松，系包头市青山区“148”第三法律服务所律师。（特别授权）被告：张智峰，男，汉族。被告：包艳娜，女，蒙古族。原告田鹏诉被告张智峰、被告包艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏及其委托代理人包雪松到庭参加诉讼，被告张智峰、包艳娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,2014年8月29日，被告向原告借款205000元，双方约定2015年12月底前还清，到期后原告向被告多次催要借款，被告就以种种理由不予给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金205000元及利息，以维护原告的合法权益。被告张智峰未到庭答辩。被告包艳娜未到庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月29日，被告张智峰向原告借款205000元，给原告出具借据一张，双方约定2015年12月底前还清，到期后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由不予给付，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息。以上事实有原告向法庭举证的借据一张在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依约全面履行自己的还款义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智峰、包艳娜于判决书生效后一个月内给付原告借款人民币205000元。二、被告张智峰、包艳娜于判决书生效后一个月内给付原告借款利息，以205000元为本金，按年利率6%计息，从2016年1月起至借款还清时为止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由被告张智峰、包艳娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  廉小丁二〇一八年三月二十日书记员刘华附：本案适用法律条文《中华人民共和民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初522号   原告：孟凡铁，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：刘成龙，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。   被告：天津锦泰恒物流有限公司。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：艾贻朗，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。统一社会信用代码：×××。   负责人：石洪峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告孟凡铁与被告刘成龙、天津锦泰恒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田山、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人候再爽到庭参加诉讼。被告刘成龙、被告天津锦泰恒物流有限公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称,2017年8月21日15时20分许，被告天津锦泰恒物流有限公司司机被告刘成龙驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿古柳线由北向南行驶至后曲荒店村西左转弯驶入滦海公路时，与由北向南行驶的原告司机贺志川驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，发生致贺志川受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘成龙承担事故的主要责任，贺志川承担事故的次要责任。原告因本次事故造成的经济损失有：63967.15元、公估费4198元、拆解费6000元、施救费4000元，共计78165.15元。被告刘成龙驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。要求各被告共计赔偿原告经济损失55315.60元。   被告刘成龙在法定期限内未作答辩。   被告天津锦泰恒物流有限公司在法定期限内未作答辩。   被告平安财险天津分公司辩称，被告刘成龙驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，在被告刘成龙提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证的前提下，我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，同意赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险的经济损失，我公司和挂车共同承担不超过70%的赔偿责任；原告的车辆损失鉴定数额过高，我公司认为没有达到推定全损的标准，申请重新鉴定；原告的车辆既然推定全损，就不应该有拆解费产生，请法院予以驳回；公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担；施救费明显过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定，我公司认可500元。   经审理查明，2017年8月21日15时20分许，被告刘成龙驾驶被告天津锦泰恒物流有限公司所有的×××、×××号重型半挂牵引，车沿古柳线由北向南行驶至滦南县方各庄镇后曲荒店村西左转弯驶入滦海公路时，与由北向南行驶的原告孟凡铁的雇佣司机贺志川驾驶的×××、×××牌号重型半挂牵引车相撞，发生致贺志川受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘成龙承担事故的主要责任；贺志川承担事故的次要责任。另查明，被告刘成龙驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及50万限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。   原告孟凡铁所有的×××、×××牌号重型半挂牵引车在本次事故中的车损，经滦南县法院委托，由河北保中保险公估有限公司于2017年9月28日作出公估报告书，公估该车在事故发生后的实际损失金额为：该车出险后的实际价值减去残值（即推定为全损）为人民币63967.15元，并为此支付公估费4198元；原告另有拆解费6000元，合理施救费1500元，共计75665.15元。   以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第08000000822号道路交通事故认定书，原告孟凡铁行驶证及身份证复印件、河北保中保险公估有限公司公估报告书、被告刘成龙驾驶证、被告天津锦泰恒物流有限公司行驶证、×××、×××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件及相关票据可证。   本院认为，被告刘成龙驾驶被告天津锦泰恒所有的车辆，与原告孟凡铁的雇佣司机贺志川驾驶的原告孟凡铁所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。因原告车辆系推定全损，拆解费系其定损时支出的必要费用，本院依法予以支持。原告请求的施救费符合法律规定，但数额偏高，本院依据河北省道路车辆救援服务收费标准予以核算，酌定为1500元。被告平安财险天津分公司关于不赔偿公估费及不承担诉讼费的辩解，理据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告孟凡铁车辆损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告孟凡铁超出交强险的经济损失73665.15元的70%即51565.61元；以上共计53565.61元（于本判决之日起十日内履行，直接打款到原告孟凡铁自行提供的银行卡上）；   二、被告天津锦泰恒物流有限公司不赔偿原告孟凡铁经济损失；   三、被告刘成龙不赔偿原告孟凡铁经济损失；   四、驳回原告孟凡铁其他诉讼请求。   案件受理费1190元，减半收取595元，由原告孟凡铁负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担570元。于本判决生效之日交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李恩仲     二〇一八年三月二十七日   书记员 李明臣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初522号 原告：孟凡铁，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘成龙，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被告：天津锦泰恒物流有限公司。住所地：天津开发区第五大街金域蓝湾1-2-2404。统一社会信用代码：91120116341046648P。 法定代表人：艾贻朗，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告孟凡铁与被告刘成龙、天津锦泰恒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田山、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人候再爽到庭参加诉讼。被告刘成龙、被告天津锦泰恒物流有限公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年8月21日15时20分许，被告天津锦泰恒物流有限公司司机被告刘成龙驾驶津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车沿古柳线由北向南行驶至后曲荒店村西左转弯驶入滦海公路时，与由北向南行驶的原告司机贺志川驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，发生致贺志川受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘成龙承担事故的主要责任，贺志川承担事故的次要责任。原告因本次事故造成的经济损失有：63967.15元、公估费4198元、拆解费6000元、施救费4000元，共计78165.15元。被告刘成龙驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。要求各被告共计赔偿原告经济损失55315.60元。 被告刘成龙在法定期限内未作答辩。 被告天津锦泰恒物流有限公司在法定期限内未作答辩。 被告平安财险天津分公司辩称，被告刘成龙驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，在被告刘成龙提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证的前提下，我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，同意赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险的经济损失，我公司和挂车共同承担不超过70%的赔偿责任；原告的车辆损失鉴定数额过高，我公司认为没有达到推定全损的标准，申请重新鉴定；原告的车辆既然推定全损，就不应该有拆解费产生，请法院予以驳回；公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担；施救费明显过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定，我公司认可500元。 经审理查明，2017年8月21日15时20分许，被告刘成龙驾驶被告天津锦泰恒物流有限公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引，车沿古柳线由北向南行驶至滦南县方各庄镇后曲荒店村西左转弯驶入滦海公路时，与由北向南行驶的原告孟凡铁的雇佣司机贺志川驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，发生致贺志川受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告刘成龙承担事故的主要责任；贺志川承担事故的次要责任。另查明，被告刘成龙驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及50万限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。 原告孟凡铁所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在本次事故中的车损，经滦南县法院委托，由河北保中保险公估有限公司于2017年9月28日作出公估报告书，公估该车在事故发生后的实际损失金额为：该车出险后的实际价值减去残值（即推定为全损）为人民币63967.15元，并为此支付公估费4198元；原告另有拆解费6000元，合理施救费1500元，共计75665.15元。 以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的冀公交认字［2017］第08000000822号道路交通事故认定书，原告孟凡铁行驶证及身份证复印件、河北保中保险公估有限公司公估报告书、被告刘成龙驾驶证、被告天津锦泰恒物流有限公司行驶证、津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险天津分公司投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件及相关票据可证。 本院认为，被告刘成龙驾驶被告天津锦泰恒所有的车辆，与原告孟凡铁的雇佣司机贺志川驾驶的原告孟凡铁所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。因原告车辆系推定全损，拆解费系其定损时支出的必要费用，本院依法予以支持。原告请求的施救费符合法律规定，但数额偏高，本院依据河北省道路车辆救援服务收费标准予以核算，酌定为1500元。被告平安财险天津分公司关于不赔偿公估费及不承担诉讼费的辩解，理据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告孟凡铁车辆损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告孟凡铁超出交强险的经济损失73665.15元的70%即51565.61元；以上共计53565.61元（于本判决之日起十日内履行，直接打款到原告孟凡铁自行提供的银行卡上）； 二、被告天津锦泰恒物流有限公司不赔偿原告孟凡铁经济损失； 三、被告刘成龙不赔偿原告孟凡铁经济损失； 四、驳回原告孟凡铁其他诉讼请求。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告孟凡铁负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担570元。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一八年三月二十七日 书记员  李明臣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初647号原告：袁忠红，女，1970年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：姜俊华，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连东大恒信建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邸春光。被告：大连人和建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邸春光。被告：辽宁轻工职业学院，住所地：大连市金州区。法定代表人：孙玉红，系该学院院长。委托诉讼代理人：李兆芳，男，1972年4月30日出生，汉族，系该学院教师，住辽宁省大连市中山区。原告袁忠红与被告大连人和建筑劳务有限公司、辽宁轻工业职业学院运输合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠红及其委托诉讼代理人王强、被告辽宁轻工业职业学院委托诉讼代理人李兆芳到庭参加诉讼，被告大连东大恒信建设集团有限公司、大连人和建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠红向本院提出诉讼请求：1、请求判令大连东大恒信建设集团有限公司和大连人和建筑劳务有限公司共同向原告支付拖欠的运输费20760元，并支付该款项自2016年11月29日起至付款日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令辽宁轻工职业学院在拖欠大连东大恒信建设集团有限公司和大连人和建筑劳务有限公司工程款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月，大连东大恒信建设集团有限公司在承包被告辽宁轻工职业学院的建设工程过程中找到原告协商运输渣土事宜，最终确定由原告进行渣土运输，每车300元，以实际运输数量予以结算。2016年11月29日和2016年12月5日被告大连东大恒信建设集团有限公司委托被告大连人和建筑劳务有限公司分别向原告出具三张支票，金额合计20760元。经查，发现该三张支票均为空头支票。被告大连东大恒信建设集团有限公司与被告大连人和建筑劳务有限公司系关联公司。原告多次向该二被告索要该笔款项，但该二被告拖延拒付，故诉至法院。被告大连东大恒信建设集团有限公司、大连人和建筑劳务有限公司未提出答辩意见。被告辽宁轻工职业学院辩称，我院学生公寓建设项目是由省财政厅拨款筹建，按照程序进行了招投标，中标人为大连亚昌建筑工程有限公司，整个工程建设由大连亚昌建筑工程有限公司负责，并且我院按照合同进度结算，我院已不欠大连亚昌建筑工程有限公司工程款。我院南大门工程发包给了大连东大恒信建设集团有限公司进行施工，该工程我们也已经给大连东大恒信建设集团有限公司付款完毕。我院始终未同原告发生直接经济往来，不存在工程承包或者运输合同关系，原告无权要求我们支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，辽宁轻工职业学院将其学生公寓建设项目发包给承包人大连亚昌建筑工程有限公司，合同中约定计划开工日期为2015年11月1日，计划竣工日期为2016年9月7日。2016年8月12日，项目经理徐守贵为原告出具《分包工程结算书》，记载内容为：工程名称为辽宁轻工职业学院8#学生公寓室外配套工程。分包单位为徐彬，施工内容为土方分运，承包方式及单价260元每车,结算内容为：71车×260元/车＝18460元。2016年11月29日，大连人和建筑劳务有限公司向袁忠红出具两张转账支票，金额分别为9480元、2280元；其又于2016年12月5日出具转账支票，金额为7200元，三张转账支票金额合计18960元。支票载明收款人袁忠红。袁忠红陈述支票期限届满前被告大连人和建筑劳务有限公司均告知其银行账户没钱。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由大连人和建筑劳务有限公司向袁忠红出具的三张转账支票，可以推定双方存在债权债务关系，虽然原告未举出其他证据证明原告与三被告之间存在运输合同关系，但被告大连东大恒信建设集团有限公司、大连人和建筑劳务有限公司均未到庭应诉，应当推定原告陈述的事实存在高度可能性。大连人和建筑劳务有限公司违反遵守诚实信用原则，未按约支付运输费，应承担相应的民事责任。依照三张支票的金额，本院认定被告大连人和建筑劳务有限公司拖欠原告运输费18960元。被告大连人和建筑劳务有限公司向原告出具支票之日应当视为应付款之日。故利息应当自出票日的次日起计算至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称其与被告大连东大恒信建设集团有限公司存在运输合同关系，但其未举出相应的证据证明。故对原告要求被告大连东大恒信建设集团有限公司支付运输费的诉讼请求，本院不予支持。被告辽宁轻工职业学院并非本案合同相对方，原告以辽宁轻工职业学院为被告起诉，没有事实及法律依据，故对原告要求辽宁轻工职业学院承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告大连人和建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁忠红运输费18960元及利息（利息计算方式：本金11760元自2016年11月30日起、本金7200元自2016年12月6日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告袁忠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由原告袁忠红负担15元、被告大连人和建筑劳务有限公司负担145元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年三月十六日书记员  连方
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2221号 李凡学： 申请执行人李凡学与被执行人舒易林机动车交通事故责任纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保92号 申请人：陈惠芬，女，1972年1月29日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：杨美华，女，1952年11月9日出生汉族，职业不详，住上海市徐汇区。 申请人陈惠芬于2018年3月26日以其与被申请人杨美华之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人杨美华名下的银行存款1624613.63元或查封、扣押等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人陈惠芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人杨美华银行存款1624613.63元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初447号原告：唐洋。委托诉讼代理人：牟帅。被告：成都国营锦江机器厂。法定代表人：陈海牛。委托诉讼代理人：刘国文。委托诉讼代理人：罗瀚。原告唐洋诉被告成都国营锦江机器厂（以下简称国营机器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐洋的委托代理人牟帅、被告国营机器厂的委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洋向本院提出诉讼请求，请求判令：判决原告不支付被告违约金。事实和理由：原告于2014年通过校招进入被告处工作，并于同年8月25日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日，试用期6个月。同时被告要求原告签订了《培训协议书》，约定若原告在被告处服务不满一年，则需赔偿被告全部培训费用32400元。2016年3月1日，原告与被告协商解除了劳动合同。原告认为，被告要求签订的《培训协议书》不是原告的真实意思表示，且被告所提供的培训实为在其工厂内举办的内部岗前培训，并未产生任何费用，故不存在支付经济补偿的事实基础。故诉至本院。被告国营机器厂辩称，原告关于培训协议不是真实意思表示我方认为与事实不符，培训的实际发生费用单位已经承担，因此原告应该承担相应义务，作为用人单位通过技术培训提升劳动者技能是为了获利，目的是确保劳动者经过培训后为用人单位提供劳动，原告未按协议提前要求辞职应当承担违约责任，因此原告在诉讼中所称的协商一致解除劳动合同与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2014年8月25日签订《劳动合同》，约定原告担任被告见习岗位工作，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日。2014年6月20日，空军航空维修系统教育培训中心、从业人员资格考核认证中心向原告下发了《2014年新进空军航空维修系统从业人员准入资格培训考核认证工作安排》。2014年8月25日，双方签订《培训协议书》，约定培训内容为“准入资格取证”，培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元。该协议同时约定，原告在培训结束后应在被告单位继续服务至少满五年，服务期从取得培训有效合格证明之日起计算。如原告在培训结束后在被告单位服务不满五年，则应按照协议约定方式支付违约金。该协议签订后，原告按约参加了培训，并于2015年11月20日取得“空军航空修理系统从业人员准入资格”证书。2016年2月22日，原告向被告提交《自愿解除劳动合同申请》，申请辞职。2016年2月26日，被告作出《唐洋自愿解除劳动合同》的决定，以原告自愿与被告解除劳动合同为由，作出同意于2016年3月1日起与原告解除劳动合同的决定，并要求原告在规定时间内办理相关手续。原告从被告单位离职后，未按相关培训协议约定向被告支付违反培训协议的违约金。成都市武侯区人民法院于2016年7月20日作出（2016）川初0107民初4567号《民事判决书》，认定原告与被告签订的劳动合同和培训协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，属合法有效。该判决现已生效。另查明，2017年3月16日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告培训合同违约金32400元。该委于2017年11月9日作出成劳人仲委裁字（2017）第2233号仲裁裁决书,裁决原告支付被告违约金30780元。上述事实有《劳动合同》、《培训协议书》、《自愿解除劳动合同申请》、《唐洋自愿解除劳动合同的决定》、《辞职报告》、培训费票据、培训结业证书、从业资格证书、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告入职被告后与被告建立劳动关系，签订的培训协议经本院生效判决认定为合法有效。原告按约参加的空军航空修理系统从业人员准入资格培训，从培训内容、目的及培训结束后被告所取得的合格有效证明来看，均为专业技术培训，培训费用均由被告支付，故原告在培训结束后在被告处服务不满一年已构成违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”之规定，原告应当依约向被告支付空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金。关于违约金金额。因双方约定培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元，结合双方的约定服务期与原告的实际服务期限，原告应当支付被告空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金30780元[32400元×（60个月-3个月）÷60个月]。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原告唐洋于本判决生效之日起十日内支付被告成都国营锦江机器厂违约金30780元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹文韬二〇一八年三月五日书记员  白 露
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执671号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：陈思建，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省随州市曾都区，本院审理黄亮亮与陈思建、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）粤0111民初7542号民事判决书，该判决书已发生效力，依该生效判决：该案受理费25元，由祁冠华负担（于该判决书生效之日起三日内向本院交纳）。因陈思建未履行已生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号码为豫Ｓ×××**汽车一辆，本院已委托河南省信阳市息县人民法院予以查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年三月五日书 记 员  邹斯敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执393号 申请执行人：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区安和街**。 法定代表人：贾开军。 委托诉讼代理人：杨昌发，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司法务助理。 被执行人：唐咸光，男，汉族，生于1977年3月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川省南充市茂林物业管理有限公司与唐咸光物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐咸光一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐咸光的银行存款人民币7000元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年三月七日 书记员  程 军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈思建： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈思建借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执671号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初447号 原告：唐洋。 委托诉讼代理人：牟帅。 被告：成都国营锦江机器厂。 法定代表人：陈海牛。 委托诉讼代理人：刘国文。 委托诉讼代理人：罗瀚。 原告唐洋诉被告成都国营锦江机器厂（以下简称国营机器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐洋的委托代理人牟帅、被告国营机器厂的委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洋向本院提出诉讼请求，请求判令：判决原告不支付被告违约金。事实和理由：原告于2014年通过校招进入被告处工作，并于同年8月25日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日，试用期6个月。同时被告要求原告签订了《培训协议书》，约定若原告在被告处服务不满一年，则需赔偿被告全部培训费用32400元。2016年3月1日，原告与被告协商解除了劳动合同。原告认为，被告要求签订的《培训协议书》不是原告的真实意思表示，且被告所提供的培训实为在其工厂内举办的内部岗前培训，并未产生任何费用，故不存在支付经济补偿的事实基础。故诉至本院。 被告国营机器厂辩称，原告关于培训协议不是真实意思表示我方认为与事实不符，培训的实际发生费用单位已经承担，因此原告应该承担相应义务，作为用人单位通过技术培训提升劳动者技能是为了获利，目的是确保劳动者经过培训后为用人单位提供劳动，原告未按协议提前要求辞职应当承担违约责任，因此原告在诉讼中所称的协商一致解除劳动合同与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2014年8月25日签订《劳动合同》，约定原告担任被告见习岗位工作，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日。2014年6月20日，空军航空维修系统教育培训中心、从业人员资格考核认证中心向原告下发了《2014年新进空军航空维修系统从业人员准入资格培训考核认证工作安排》。2014年8月25日，双方签订《培训协议书》，约定培训内容为“准入资格取证”，培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元。该协议同时约定，原告在培训结束后应在被告单位继续服务至少满五年，服务期从取得培训有效合格证明之日起计算。如原告在培训结束后在被告单位服务不满五年，则应按照协议约定方式支付违约金。该协议签订后，原告按约参加了培训，并于2015年11月20日取得“空军航空修理系统从业人员准入资格”证书。2016年2月22日，原告向被告提交《自愿解除劳动合同申请》，申请辞职。2016年2月26日，被告作出《唐洋自愿解除劳动合同》的决定，以原告自愿与被告解除劳动合同为由，作出同意于2016年3月1日起与原告解除劳动合同的决定，并要求原告在规定时间内办理相关手续。原告从被告单位离职后，未按相关培训协议约定向被告支付违反培训协议的违约金。 成都市武侯区人民法院于2016年7月20日作出（2016）川初0107民初4567号《民事判决书》，认定原告与被告签订的劳动合同和培训协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，属合法有效。该判决现已生效。 另查明，2017年3月16日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告培训合同违约金32400元。该委于2017年11月9日作出成劳人仲委裁字（2017）第2233号仲裁裁决书,裁决原告支付被告违约金30780元。 上述事实有《劳动合同》、《培训协议书》、《自愿解除劳动合同申请》、《唐洋自愿解除劳动合同的决定》、《辞职报告》、培训费票据、培训结业证书、从业资格证书、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告入职被告后与被告建立劳动关系，签订的培训协议经本院生效判决认定为合法有效。原告按约参加的空军航空修理系统从业人员准入资格培训，从培训内容、目的及培训结束后被告所取得的合格有效证明来看，均为专业技术培训，培训费用均由被告支付，故原告在培训结束后在被告处服务不满一年已构成违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”之规定，原告应当依约向被告支付空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金。关于违约金金额。因双方约定培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元，结合双方的约定服务期与原告的实际服务期限，原告应当支付被告空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金30780元[32400元×（60个月-3个月）÷60个月]。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告唐洋于本判决生效之日起十日内支付被告成都国营锦江机器厂违约金30780元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年三月五日 书记员  白 露 -1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执393号 申请执行人：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区安和街32号。 法定代表人：贾开军。 委托诉讼代理人：杨昌发，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司法务助理。 被执行人：唐咸光，男，汉族，生于1977年3月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川省南充市茂林物业管理有限公司与唐咸光物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人唐咸光一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐咸光的银行存款人民币7000元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年三月七日 书记员  程 军 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保93号 申请人：浙江一舟电子科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200704809414G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张文阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：北京德塔森特信息技术有限公司（统一社会信用代码为91110108MA004L9Q68）。住所地：北京市海淀区中关村东路****楼1607。 法定代表人：刘应先。 申请人浙江一舟电子科技股份有限公司于2018年3月27日以其与被申请人北京德塔森特信息技术有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币1177331.41元或查封、扣押被申请人相当于人民币1177331.41元的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人浙江一舟电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人北京德塔森特信息技术有限公司名下的银行存款1177331.41元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保93号 申请人：浙江一舟电子科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200704809414G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张文阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：北京德塔森特信息技术有限公司（统一社会信用代码为91110108MA004L9Q68）。住所地：北京市海淀区中关村东路66号2号楼1607。 法定代表人：刘应先。 申请人浙江一舟电子科技股份有限公司于2018年3月27日以其与被申请人北京德塔森特信息技术有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币1177331.41元或查封、扣押被申请人相当于人民币1177331.41元的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人浙江一舟电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人北京德塔森特信息技术有限公司名下的银行存款1177331.41元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5695号原告：胡中磊，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地聊城高新区化工产业园。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：郭宗林，男，1985年10月2日出生，汉族，鲁西化工集团股份有限公司职工，住。被告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段**。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：牛洪宇，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：高伟利，山东三禾律师事务所律师。原告胡中磊与被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁化公司）、正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中磊及委托诉讼代理人李胜勇，被告鲁化公司的委托诉讼代理人郭宗林，被告正昊公司的委托诉讼代理人高伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费219000元；2.诉讼费用被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告劳务费236000元。事实和理由：原告于2017年3月份通过正昊公司代理人于俊洪承包了正昊公司承包的被告鲁化公司的己内酰胺装置及管道保温劳务。原告组织工人自2017年3月至2017年5月进行劳务施工，经与于俊洪核算，劳务费总计345000元，被告已付劳务费109000元，剩余236000元，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告鲁化公司辩称，我公司从未与原告签订劳务合同，更没有向原告发包过原告所述的工程，我公司与原告不存在任何劳务关系。因此不存在欠付工程款的问题，原告诉请我公司支付劳务费主张没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。被告正昊公司辩称，被答辩人陈述与事实不符，我公司从未委托任何人与第三方签订过劳务分包合同或劳务合同、雇佣合同等。我公司与原告不存在任何合同关系，案外人于俊洪与被答辩人所签订的合同应认定为案外人于俊洪与被答辩人存在承揽与雇佣关系，与答辩人无关。原告向我公司主张劳务费用没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下事实：胡中磊为正昊公司在鲁化公司厂区承揽的工程提供劳务，2017年5月20日，正昊公司代表人于俊洪与原告胡中磊出具工程量结算单一份，确认原告劳务费共计345000元，扣除原告借支款50000元，共欠295000元。2017年5月25日鲁化公司给付原告59000元，2017年10月15日鲁化公司给付原告188800元。余款47200元至今未给付。本院认为，原告与被告正昊公司之间的劳务关系明确，有正昊公司代表人于俊洪与原告胡中磊核算的工程量为证。被告正昊公司尚欠原告劳务费47200元应予清偿，原告其他过高请求，证据不足不予支持。原告要求被告鲁化公司承担给付劳务费的义务，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告正昊能源设备防护安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付所欠原告胡中磊劳务费47200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告胡中磊负担3860元，由被告正昊能源设备防护安装工程有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一八年三月三十日书 记 员  杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5695号原告：胡中磊，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：鲁西化工集团股份有限公司，登记住所地聊城市鲁化路68号，现住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯工业园。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：郭宗林，男，公司职工。被告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：牛全胜，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟利，山东三禾律师事务所律师。原告胡中磊与被告鲁西化工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日依法适用简易程序立案后，依原告申请依法追加正昊能源设备防护安装工程有限公司为本案共同被告。本院经审查认为，本案案情复杂，原被告对基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈广芹
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0391民初2179号 原告：熊斐琳，女，汉族，1964年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。 被告：王斌（CharlieBinWang），1964年8月4号出生，美利坚合众国居民。 被告：刘一平，女，汉族，1962年1月25日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：戚耀升，广东商达（广州）律师事务所律师。 被告：黄鹏，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：戚耀升，广东商达（广州）律师事务所律师。 本院受理原告熊斐琳与被告王斌（CharlieBinWang）、刘一平、黄鹏委托合同纠纷一案后，原告熊斐琳向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄鹏名下价值人民币288,833元的财产，担保人深圳融合融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告熊斐琳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄鹏名下的财产，以价值人民币288,833元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  林竞华 二〇一七年六月五日 书 记 员  张怡扬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3603号之一 申请执行人：浙江超威动力能源有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：董益锋，该公司执行董事。 被执行人：东营俊通汽车有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：朱金星，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行浙江超威动力能源有限公司与东营俊通汽车有限公司（2018）浙0522执3603号买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江超威动力能源有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522执3603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 小 涛 审 判 员 施 前 平 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年三月二十二日 书 记 员 章 小 丰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0802民初3828号 原告：巴彦淖尔市广原热力有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：鲁学文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁子荣，该公司职工。 被告：包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市东河区。注册号：（分）150202000010×××。 负责人：王艳臣，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。 原告巴彦淖尔市广原热力有限公司诉被告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市广原热力有限公司撤回起诉。 案件受理费6442元,原告已预交6442元，由原告负担3221元，退还原告3221元。 审 判 长  张剑波 审 判 员  陈曼琴 人民陪审员  王海峰 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  张冉昀
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8371号上海市静安区人民法院执行决定书稿签发复核拟稿月日月日月日(2017)沪0106执8371号本院在执行申请人贺宇珍和被执行人北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司旅游合同纠纷一案中查明，被执行人北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)款的规定，决定如下：将北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月××日审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  汪 琦二〇一八年三月二十一日书记员  纪文吉附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执恢字第248号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码70858509-1。 负责人张耀麟，系该行行长。 被执行人张载锻，男，汉族，1966年10月10日出生，住址广东省五华县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人张载锻借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深福法民三初字第1796号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人张载锻应于判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金569307.5元及利息43351.34元、罚息2083.97元及其他相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张载锻名下位于深圳市南山区××路××路苏豪名厦一层38号房产，成交价为人民币402835.2元，部分清偿了本案债务。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一八年三月十二日 书记员  冯秉智