江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5944号原告：陆兴生，男，1954年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律服务工作者。被告：苏州时代瑞臣家具股份有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花园路188号。法定代表人：周晓。委托诉讼代理人：王淑珍、范绪强（实习），江苏御窑律师事务所律师。原告陆兴生与苏州时代瑞臣家具股份有限公司（以下简称时代瑞臣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆兴生及其委托诉讼代理人姚志刚，被告委托诉讼代理人王淑珍、范绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴生向本院提出诉讼请求：1、确认双方的租赁合同自2019年10月17日解除；2、要求被告给付原告拖欠租金计人民币289375元；3、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月被告因生产经营所需，承租原告所属的坐落于苏州市相城区太平街道××村高塘工业园内厂房，该厂房面积为1900平方米。双方于2017年12月1日签订了厂房租赁合同一份，合同约定：租期为两年，自2017年12月1日起至2019年12月1日止。租金为每年人民币285000元，付款方式为：每年先付半年租金，其余租金在租满5个月后付清。但被告至今尚拖欠原告租金289375元未付。故诉至法院。审理中，原告明确租金计算方式：均按照285000元/年计算；其中2017年12月1日至2018年11月30日租金为285000元，已支付245000元，欠40000元；2018年12月1日至2019年9月17日租金为249370元未予支付；上述两段合计289375元。被告时代瑞臣公司辩称，首先，对于2017年12月1日至2018年11月30日，即合同签订第一年所欠租金40000元予以认可。对于2018年12月1日至2019年9月17日计算租金不予认可，由于政府散乱污专项整治工作，不单是被告经营的家具厂被清理，位于太平街道莲港村高塘工业园区内的所有家具厂全部由于政府的政策被清理。截止2019年5月15日止，被告厂房已经全部搬离完毕，原、被告对于租赁合同已经口头解除，随后向原告交付了厂房钥匙。原告之后继续将涉案厂房对外出租。原告也去过两次被告新租赁的厂房索要之前所欠租金，从来没有提过搬离之后的租金。只是由于被告缺乏法律意识，没有签订书面的解除合同及交接手续，原告应当依据客观事实来主张自己的合法权益。其次，按照合同第五条的约定，在合同期限内，甲方必须保证乙方该厂房可生产家具，如因政府干预导致不能执行此合同，自告知日期起，甲方退租一个月的租金给予乙方。所以现因政府散乱污专项整治导致当地家具厂全部被清理，租赁合同无法履行，因厂房搬迁给被告造成了很大的损失，故第二年度的租金应该按照合同约定计算5.5个月的租金即130625元，具体截止到2019年5月15日。本院经审理查明，2017年12月1日，陆兴生（甲方）、时代瑞臣公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，甲方落款处由陆兴生签字，乙方落款处由周晓签字。合同主要约定：乙方租赁甲方位于太平街道莲港村高塘工业园内厂房，厂房面积为1900平方，单价为12.5元/平房，金额285000元；厂房租赁期限为二年，自2017年12月1日至2019年12月1日，年租金285000元；租金付款方式，自合同签订起，先支付半年租金，其余租金在租满5个月后付清；如乙方延期支付满一个月，无支付能力或无续租意向，应在当年到期日前清空厂房所有物品，完整归还甲方厂房，不得拖延，到租期日所有乙方人员不得进入甲方厂房进行任何生产活动，厂房内所有遗留物品由甲方处置；本合同期满两个月前通知双方协商出租、续租、租费问题得落实；在合同期内，甲方必须保证乙方该厂房可生产家具，如因政府干预导致不能执行此合同，自告知日期起，甲方向前退租一个月租金给乙方。时代瑞臣公司股东周国勇于2017年12月6日向陆兴生转账支付145000元，2018年6月7日转账支付3850元，2018年8月6日转账支付2627元，2018年9月13日转账支付50000元，2019年3月1日转账支付6627元，2019年4月20日转账支付1726元，合计支付209830元；上述多笔转账均附言为“瑞臣付”。双方确认，时代瑞臣公司已经搬离租赁厂房；租赁合同已经解除。电力公司机打发票显示，陆兴生厂房2019年3月31日抄表296度+1453度，2019年4月30日抄表176度+973度，2019年5月31日抄表172度+495度，2019年6月30日抄表205度+364度，2019年7月31日抄表579度+324度，2019年8月31日抄表667度+241度，2019年9月30日抄表200度+203度，2019年10月31日抄表130度+81度。本院向租赁厂房所在地莲港村委会进行了调查，该村表示：村里对时代瑞臣公司印象很深；2016年开始，按照上级要求，该村开始对“散乱污”企业进行专项清理，其中该企业就在清理名单上；2017年下半年，村里对企业通过断电及口头沟通等方式进行清理，但是该公司在断电后私自接电线，偷偷继续生产，村里多次对其做工作，但效果不佳；最终该公司在2019年5月15日前将机器设备等全部搬离，并且是本次清理行动中最后一家搬离的企业；按照政策，本次清理行动中，所有家具企业均予以清理。以上事实由原告提供的厂房租赁合同、银行交易明细、民事裁定书、电力公司机打发票，被告提供的太平街道文件、租赁合同、中国农业银行交易流水、证人证言，法院调查笔录、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。证人王某,4到庭作证称：我是被告公司的员工，被告公司从2019年5月8日搬厂，从太平街道莲港村搬到江阴市，2019年5月15日全部搬离。被告对证人证言无异议。原告认为证人与被告存在利害关系，对证言不认可。本院认为，原、被告均认可涉案厂房租赁合同已经解除，予以确认。关于被告搬离租赁厂房的时间。根据电力公司机打发票、证人证言以及村委会调查情况，综合认定被告于2019年5月15日搬离租赁厂房。故截至2019年5月15日的结欠租金认定为194375元。该款被告理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告陆兴生与被告苏州时代瑞臣家具股份有限公司签订的厂房租赁合同解除；二、被告苏州时代瑞臣家具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆兴生租金人民币194375元（直接付至苏州时代瑞臣家具股份有限公司中国农业银行62×××72账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2820.5元，财产保全费2020元，合计4840.5元，由原告陆兴生负担1589.5元，被告苏州时代瑞臣家具股份有限公司负担3251元（原告预交的3251元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331055959）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧