广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4732号原告：卓少琴，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号3幢T1039室。法定代表人：蔡一波，执行董事。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。法定代表人：黎立，执行董事。原告卓少琴与被告上海滴水湾投资有限公司（以下简称上海滴水湾公司）、惠州滴水湾酒店管理有限公司（以下简称惠州滴水湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓少琴的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告上海滴水湾公司经本院公告传唤、被告惠州滴水湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓少琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.两被告支付7906元租金给原告；3.两被告返还6000元开办费给原告；4.两被告支付60000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告上海滴水湾公司在2014年12月27日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定将原告位于惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋2510号房出租给被告上海滴水湾公司，期限从2014年12月27日至2019年12月31日止，租金约定为按照原告购房款总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。中航元屿海委托经营管理合同签订后至2015年8月份期间，房产由被告上海滴水湾公司经营管理，从2015年9月份起，被告上海滴水湾公司授权惠州滴水湾公司对房产进行经营管理。合同签订后至2017年7月份（含）期间，两被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，两被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月23日向房产的具体经营者即惠州滴水湾公司送达了解除合同通知书，解除了与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同。至今，两位被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原告与被告上海滴水湾公司之间签订的中航元屿海委托经营管理合同符合法律规定的成立及生效要件，合同履行期间，由被告上海滴水湾公司委托惠州滴水湾公司履行合同，两被告就应当全面履行合同约定的支付租金的义务，两被告拒不支付租金，给原告造成了经济损失，两被告依法应当向原告进行赔偿。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告上海滴水湾公司于2014年12月27日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋楼2510号房委托被告上海滴水湾公司经营，期限为2014年12月27日起至2019年12月31日止，其中2014年12月27日至2015年3月26日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告上海滴水湾公司应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告上海滴水湾公司应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告上海滴水湾公司缴纳开办费6000元，被告上海滴水湾公司按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告上海滴水湾公司）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付陆万元整（小写60000元整）的违约金”。原告于2014年12月27日将涉案房屋交付被告上海滴水湾公司。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张向被告上海滴水湾公司支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告主张的事实及自认的事实予以采信。3.原告主张被告上海滴水湾公司未向原告支付2017年8月1日起至2017年12月31日止的固定收益，根据举证规则，被告上海滴水湾公司应当举证证明支付事实，因被告上海滴水湾公司未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张其向被告上海滴水湾公司送达了解除合同通知书且自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告自认的事实予以采信。5.原告主张涉案房屋的总购房款为540382元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。6.原告主张两被告系合作关系，未举证证明，本院根据举证规则，对原告主张的事实不予采信。本院认为，原告与被告上海滴水湾公司签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持；5.原告请求两被告承担连带责任是否应当支持。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告上海滴水湾公司未按约定支付月固定收益，违反了合同的约定，原告请求解除中航元屿海委托经营管理合同，理据充分；原告自认已收回涉案房屋，故涉案合同已经于原告收回房屋之日2018年1月1日实际终止。关于第二个焦点，被告上海滴水湾公司未付月固定收益期间为2017年8月1日起至2017年12月31日止共5个月，即第三年度拖欠月数为5个月，未付期间的固定收益共计为7880元（540382元×3.5%÷12×5）。关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告上海滴水湾公司需返还原告开办费用，且被告上海滴水湾公司也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告上海滴水湾公司返还开办费用，理据不足，本院不予支持。关于第四个焦点，被告上海滴水湾公司未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金60000元，理据充分，本院予以支持。关于第五个焦点，原告主张被告惠州滴水湾公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告卓少琴与被告上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付固定收益7880元给原告卓少琴。三、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金60000元给原告卓少琴。四、驳回原告卓少琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告卓少琴负担135元，被告上海滴水湾投资有限公司负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰审 判 员  吴润明人民陪审员  赖华辉二〇一八年十一月二十三日法官助理黄浩芳书记员宋国城