上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40454号原告：杨文杰，男，2004年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：杨清泉(系原告父亲)，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海简芈信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：喻敏，总经理。委托诉讼代理人：周波红，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。被告：上海魏安食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：魏安龙。原告杨文杰与被告上海简芈信息科技有限公司、上海魏安食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，2020年12月1日，本案依法转为普通程序，并于2021年2月25日再次公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人杨清泉，被告上海简芈信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐康伟，被告上海魏安食品有限公司的法定代表人魏安龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海简芈信息科技有限公司承担违约责任，按照双方补充约定2双倍返还原告69,426元；2、请求判令被告上海魏安食品有限公司承担连带退款责任；3、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月27日，为使原告在被告上海简芈信息科技有限公司(以下简称“简芈公司”)旗下“优胜教育”处接受个性化教育辅导，原告法定代理人与被告简芈公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(以下简称：涉诉合同)，向被告简芈公司支付培训费共计52,500元，该笔培训费用于购买被告简芈公司提供的辅导课程类产品与服务，共450课时。同日，原告法定代理人又与被告上海魏安食品有限公司(以下简称“魏安公司”)签订《担保协议》一份，约定被告简芈公司接受原告法定代理人的委托，对其子女进行教育培训，被告魏安公司承诺给被告简芈公司提供全权担保，如在约定的培训期间，被告简芈公司发生资金周转困难或其它变故停业，给原告带来经济损失，被告魏安公司愿意全额赔偿原告剩余课时费用。2020年5月，原告要求被告简芈公司退费，被告简芈公司借故拖延。2020年7月29日，简芈公司出具《学员退费协议》及退费申请，确认被告简芈公司应退还原告学费34,713元。但之后被告简芈公司未退还费用，故原告起诉来院，要求被告简芈公司按照涉诉合同约定双倍退还剩余学费，被告魏安公司承担连带退款责任。被告上海简芈信息科技有限公司辩称：被告简芈公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司于2017年1月23日签订了加盟协议和校区分成托管经营合作协议，约定由被告简芈公司加盟“优胜教育”的品牌，上海市柳营路XXX号甲整个校区团队，包含校长、城市总监、教师、员工和财务等均由“优胜教育”总部委派，受控于“优胜教育”总部，被告简芈公司仅是一个投资人，没有经营管理的权限，企业银行账号也由“优胜教育”自行开设并控制。2019年9月底被告简芈公司发现“优胜教育”在经营中有不规范之处，并解除了双方的所有协议，但“优胜教育”拒绝向被告简芈公司交还公章、财务章等印章及所有运营的资料。因本案涉诉合同系“优胜教育”管理期间签订的，被告简芈公司并不知晓，则被告简芈公司并非本案的合同主体，也从未向原告进行退费，故不同意原告的全部诉请，其也保留向北京优胜辉煌教育科技有限公司主张权益的权利并另行已向公安机关报案。同时，关于涉诉合同退费条款中双倍退还费用的约定，被告简芈公司认为系原告自行添加，不予认可。被告上海魏安食品有限公司辩称，其与优胜公司是邻居，当时是“优胜教育”的老师找到被告魏安公司要求其进行作证，保证家长交的学费不会被骗。对于“优胜教育”与被告简芈公司之间的关系并不知晓，也不清楚整个案件事实。对担保协议上魏安公司的章与签字表示确认，但认为保证期间已过，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及支付款项收据、担保协议、《学员退费协议》、退费申请、优胜教育学员缴费单及本案的庭审笔录等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告法定代理人杨清泉(合同乙方)与被告简芈公司(合同甲方)签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同尾部盖有“上海简芈信息科技有限公司合同专用章”。该合同约定由被告简芈公司向原告提供辅导课程类产品与服务等。涉诉合同第一条，载明：“……9.确认课时，是指按乙方在甲方所提供的课时确认系统(/机)记录进行确认，包括但不限于签字、电子签名、或刷卡、或开课自动确认。敬请乙方充分协助，且乙方也有义务对完成课时辅导及产品服务进行确认。如：‘一对一’上课结束时，乙方以签字，电子签名或刷卡形式确认课时消费……”。违约责任部分，在第2条下方手写补充条款“乙方要求退费，甲方应在2个星期内退还剩余费用，此协议第11条作废，超过期退甲方双倍返还乙方的经济损失”。同日，原告法定代理人杨清泉(乙方)、被告简芈公司(甲方)、被告魏安公司(丙方)三方签订《担保协议》一份，约定甲方接受乙方的委托，对乙方子女进行教育培训，双方约定乙方一次性支付购买培训课程共计人民币52,500元。丙方承诺给予乙方担保，如在约定的培训期间内，甲方发生资金周转困难或其他变故停业，导致乙方子女不能按正常的时间来此培训(不接受调剂到其他地方)，给乙方带来经济损失，丙方愿意全额赔偿乙方剩余课时费用，并由此带来的经济损失。约定费用在两个星期内赔付给乙方，否则将承担乙方律师诉讼及所有的费用。合同尾部甲方盖有“上海简芈信息科技有限公司合同专用章”，乙方由杨清泉进行签字，丙方盖有“上海魏安食品有限公司”章，并附有魏安龙的签字。合同签订后，原告法定代理人杨清泉于2019年4月27日通过POS刷卡形式支付了培训费52,500元。2019年4月28日被告简芈公司亦向原告出具相应培训费收据，收据下方均加盖“上海简芈信息科技有限公司财务专用章”；另外，在被告简芈公司向原告出具的优胜教育学员缴费单上载明了合同实缴金额52,500元等内容，缴费单下部加盖有“上海简芈信息科技有限公司合同专用章”。2020年7月29日，原告法定代理人(甲方)与被告简芈公司(乙方)协商后签订《学员退费协议》及《退费申请》各一份，《学员退费协议》约定，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计17,287.5元，剩余金额34,713元，该款乙方应返还甲方。乙方应于签订本协议之日起90日内无息将确认的返还费用支付甲方指定账户。协议最后亦加盖“上海简芈信息科技有限公司”印章，原告法定代理人杨清泉在该协议首部签字，合同尾部并未签字。关于《退费申请》，确认了签约课时为450节，退费原因为：初三毕业，高中不在上海读。处理意见为：同意退费，总金额52,000元，已使用金额17,287元，剩余金额34,713元。但此后被告简芈公司并未依约退费，故涉讼。上海市柳营路XXX号甲为被告简芈公司的注册地和营业场所，上述场所于2020年初关闭，至今尚未恢复营业。庭审中，被告简芈公司提供公安机关的受案回执，用于证明其就本案所涉及的他人冒用其公司名义对外实施的犯罪行为已向公安机关报案，经法庭询问后被告简芈公司表示，其报案目前仍在审查立案过程中。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告简芈公司虽辩称公司的运营管理以品牌加盟和托管合作的方式进行，其并无权知晓和干涉“优胜教育”的公司财务、印章及运营资料的权利，而不同意承担因履行涉诉合同产生的责任。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的涉诉合同尾部加盖被告简芈公司合同专用章字样的印章，故本案的涉诉合同成立。被告简芈公司与他人签订相关经营的协议，均为被告简芈公司与他人的内部协议，仅对协议的双方产生约束力，无法对抗原告；合同专用章、财务专用章是单位对外签订合同和对外财务活动代表法人的证明，被告简芈公司作为依法成立的企业，对上述代表公司一定行为的印章负有管理的责任，涉诉合同上加盖有被告简芈公司的合同专用章，本院有理由认为盖章行为即代表了被告简芈公司的真实意思表示；被告简芈公司亦未能举证否认该印章的真实性，则本案涉诉合同的相对方应为被告简芈公司，被告简芈公司应当对涉诉合同履行相应的义务并承担相应的责任。而在涉诉合同履行过程中，经与原告协商，被告简芈公司又与原告订立《学员退费协议》，被告简芈公司确认应退还原告剩余学费34,713元，故被告简芈公司应恪守履行。被告简芈公司辩称系案外他人恶意借用其名义与原告发生教育培训关系并已向公安机关报案的意见，与本案并非同一法律关系，被告简芈公司可另行主张。关于退还的金额，原告主张应根据《优胜教育个性化辅导课程注册合同》中违约责任处手写的补充条款进行双倍返还，被告简芈公司予以否认。而约定双倍返还的手写部分既未盖章，也未进行签字确认，无法确认双方是否就双倍退还费用达成一致意见。同时，鉴于原告未向本院提供其他证据用于佐证上述观点，而被告简芈公司事后出具的《学员退费协议》及退费申请中均未提及双倍退还事宜，故原告要求按照该条款进行退款，依据不足，本院不予支持。综合本案的事实及原告提供的证据，对于退还原告剩余学费34,713元，得到了被告简芈公司的确认，故被告简芈公司应返还原告剩余学费34,713元。关于被告魏安公司是否需要承担担保责任的问题。对于担保协议上的盖章与签字，被告魏安公司已经在庭审中予以了确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。依法成立的合同对各方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《学员退费协议》中被告简芈公司承诺在签订协议之日起90日内进行退款，故原告的起诉时间在债务履行期届满之日起六个月内，并未超过保证期限，被告魏安公司应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》(1995年10月1日施行)第十八条第二款、第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(2000年12月13日施行)第二十二条的规定，判决如下：一、被告上海简芈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨文杰服务费用34,713元；二、被告上海魏安食品有限公司对上述第一项付款义务承担连带退款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，由被告上海简芈信息科技有限公司、被告上海魏安食品有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年三月五日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。