海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)琼97民终502号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终502号上诉人（原审原告）：陈俊华，男，1982年12月8日出生，汉族，住临高县。委托诉讼代理人：符光银，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临高县公安局，住所地：临高县临城镇行政路。法定代表人：武献志，局长。委托诉讼代理人：林以新，该局法制办公室主任。委托诉讼代理人：符忠理，该局纪检监察副主任。上诉人陈俊华因与临高县公安局劳动合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈俊华上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由临高县公安局承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人看见母亲与李国建发生肢体冲突，只是想分开他们，情急之下抱住李国建不让他们继续打架。并非上诉人抱住李国建，致使李国建的裤子被上诉人的母亲脱解。二、一审判决适用法律错误。《劳动法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人的劝阻行为不能定性为”严重违反了用人单位的规章制度”。三、被上诉人临高县公安局作出的解除劳动合同的通知违法。临高县公安局作出临公委[2016]28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》，既未通知上诉人，又未依法定事由和程序，违反了国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十二条第（二）项和第三十八条，侵害了上诉人合法权利。被上诉人临高县公安局答辩称：临高县公安局根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和国务院《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第三十九条的规定，对辅警陈俊华在处理与李国建纠纷现场，采取措施不当，造成社会不良影响的行为作出解除劳动关系的决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律准确。请求法院维持一审判决。陈俊华向一审法院提出诉讼请求：1、确认2016年12月29日临高县公安局作出的临公委﹝2016﹞28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》违法，继续履行双方之间的劳动合同；2、判令临高县公安局按每月1500元的标准向陈俊华支付自2017年1月至本案发生法律效力之日起的工资待遇损失；3、判令临高县公安局为陈俊华缴纳2017年1月至本案发生法律效力之日止的社会保险。一审法院认定事实：陈俊华通过临高县辅警招聘，于2009年10月进入临高县公安局工作。双方签订书面劳动合同的期限为自2009年10月1日至2012年10月1日止，工作岗位为辅警。劳动合同期满后，双方未续订书面劳动合同，陈俊华继续在临高县公安局工作。2015年2月3日陈俊华的母亲王转奎因与邻居李国建发生口角直至双方发生肢体冲突的过程中，陈俊华到达现场后未能及时报警处置，其在劝解双方冲突的过程中抱住李国建，致李国建的裤子被其母亲脱解，被他人用手机拍摄，将此视频在网上传播。王转奎的行为涉嫌侮辱罪，已被临高县人民法院决定逮捕。事后，李国建向临高县公安局及有关部门控告要求对陈俊华进行处理。经临高县公安局纪检监察室核查认定，陈俊华劝架因害怕李国建打到母亲而用手抱住李国建，并致李国建摔倒在地，王转奎在这期间把李国建的裤子脱解下来，建议临高县公安局党委与陈俊华解除劳动关系。2016年12月6日，经临高县公安局党委会议讨论认为，陈俊华身为公安机关辅警人员，在处理其母亲与李国建的纠纷现场中，采取措施不当，造成社会不良影响，决定解除与陈俊华的劳动关系。2016年12月29日，临高县公安局作出临公委﹝2016﹞28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》。该通知发至临高县公安局各所、队、室（中心），2017年1月陈俊华已知悉通知内容，并自2017年1月开始停止在临高县公安局工作。但至今未与临高县公安局办理工作交接和档案及社会保险关系转移手续。2017年5月19日陈俊华就本案诉讼请求事项向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同年7月11日该仲裁委作出临劳人仲字（2017）第1号《案件逾期告知书》，告知陈俊华可就该劳动争议事项向人民法院起诉。国办发（2016）15号《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十一条、第三十七条、第三十九条规定，警务辅助人员应当遵守纪律，模范遵守社会公德，尊重民族风俗习惯；警务辅助人员违反有关法律、法规以及聘用单位工作规定和纪律要求，情节严重的，依法解除劳动合同；警务辅助人员违反社会公德，造成社会不良影响的，予以解聘。《临高县公安局辅警人员管理规定》第二条规定，辅警人员出现违反社会公德，造成不良社会影响的；因违规违纪被群众投诉，造成严重后果的；由于其他原因已不适合从事协辅警工作的，应当解除劳动合同关系。一审法院认为，陈俊华在临高县公安局工作期间，双方签订的劳动合同至2012年10月1日期满后未续订书面劳动合同，陈俊华仍继续在原岗位工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。陈俊华作为公安机关警务辅助人员，在劝解其母亲与邻居李国建发生肢体冲突的过程中，未能及时报警处置，采取抱住李国建的行为，致使李国建的裤子被其母亲脱解，被他人将视频在网上传播，造成社会不良影响，也给临高县公安机关造成一定的负面影响。陈俊华的不当行为，被李国建控告后，临高县公安局经其内设机构纪检监察部门核查认定事实，提出处理建议，报经局党委会议讨论决定解除与陈俊华的劳动关系，并于2016年12月29日作出临公委﹝2016﹞28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》等程序，并无不当。国办发（2016）15号《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》和《临高县公安局辅警人员管理规定》是规范公安机关警务辅助人员行为的规范性文件，临高县公安局根据上述规范性文件的规定，解除与陈俊华的劳动关系并不违反法律规定。临高县公安局没有事先将解除劳动关系的理由通知工会，并不影响其解除劳动关系的效力。但解除劳动关系后，双方应当依法办理工作交接和档案及社会保险关系等手续。因此，陈俊华请求确认2016年12月29日被告作出的临公委﹝2016﹞28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》违法，继续履行被告与原告之间的劳动合同；判令被告按每月1500元的标准向原告支付自2017年1月至本案发生法律效力之日起的工资待遇损失和缴纳社会保险的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：驳回陈俊华的诉讼请求。本院二审期间，陈俊华没有提交新证据。临高县公安局提交了《临高县公安局辅警人员管理规定》，拟证明临高县公安局根据该规定第二条第（六）项解除了与陈俊华的劳动合同，陈俊华一方认为该规定没有生效时间，也不知道有该规定，对真实性、合法性有异议。经查，庭后临高县公安局提交了两份会议纪要，即2013年8月19日第19次《临高县公安局党委会会议纪要》、2013年11月19日第28次《临高县公安局党委会会议纪要》，显示2013年8月19日临高县公安局审议了《临高县公安局辅警人员管理规定》（讨论稿），并决定即日起施行。2013年11月19日临高县公安局党委会讨论关于工会工作事宜，会议决定由政工部门负责牵头开展工会相关工作，本院确认两份会议纪要的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：临高县公安局是否违法解除劳动合同,是否应当向陈俊华支付工资及社会保险。本院认为，公安机关严明的纪律和警规警纪是区别于其他用人单位的显著特征。经查，国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十一条明确警务辅助人员的义务为：遵守纪律，模范遵守社会公德，尊重民族风俗习惯。《临高县公安局辅警人员管理规定》第二条明确规定违反社会公德，造成不良社会影响的，应当解除劳动合同关系。陈俊华在其母亲与李国建纠纷现场处置措施不当，致使李国建的裤子被陈俊华母亲脱解，并被他人将视频上传至网络，损害了社会公德，造成了不良的社会影响。因此，临高县公安局根据国办发（2016）15号《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》和《临高县公安局辅警人员管理规定》解除与陈俊华的劳动关系并不违反法律规定。临高县公安局经局党委会讨论决定解除与陈俊华的劳动关系，并将解除劳动关系的通知下发至辖区各所、队、室，应视为告知，陈俊华自2017年1月开始已经停止在临高县公安局的工作，故陈俊华诉称其未收到解除通知与查明事实不符，本院不予采纳。关于陈俊华称临高县公安局未事先将解除劳动合同的事由通知工会的问题，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的立法目的，在于避免用人单位随意解除劳动合同，使劳动者的合法权益在受到侵害时，工会可以依法向用人单位提出意见或者要求纠正。经查，2013年11月19日临高县公安局党委会会议纪要显示：会议讨论了工会工作事宜，决定由政工部门负责牵头开展工会相关工作。本案中，负责调查处理陈俊华违纪问题的是临高县公安局纪检监察、政工部门的人员，即事实上临高县公安局工会对临高县公安局解除与陈俊华的劳动关系知情，只是形式要件欠妥。陈俊华因违纪问题经局党委会讨论决定被解除劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于陈俊华要求继续履行合同，支付工资及社会保险的问题，如上所述，公安机关有严明的纪律和警规警纪，陈俊华因违纪问题经局党委会讨论决定被解除劳动合同，从事实上表明双方之间继续履行劳动合同已经不具有可能性，故对陈俊华的诉请不予支持。因2016年12月29日临高县公安局已作出临公委﹝2016﹞28号《关于与陈俊华解除劳动关系的通知》，陈俊华与临高县公安局的劳动合同已经于2016年12月29日解除，临高县公安局不再安排陈俊华工作任务，陈俊华不再提供劳动，故陈俊华的请求支付2017年1月至今的工资及社会保险于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈俊华负担。本判决为终审判决。审判长 马 康审判员 钟鸣亮审判员 梁晶晶二〇一八年六月十二日书记员 吴淑骞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。