广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3465号原告：佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇高明大道西710号，统一社会信用代码：914406087350319839。法定代表人：范黄伟。委托诉讼代理人：陈翠娟，该公司员工。委托诉讼代理人：田波，广东卓领律师事务所律师。被告：海南竣达设备工程有限公司，住所地：海口市沿江三东路中新商务广场13层A房，统一社会信用代码：9146000072128578X2。法定代表人：张海忠。委托诉讼代理人：单卫，该公司员工。委托诉讼代理人：倪绍山，海南云联律师事务所律师。原告佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告海南竣达设备工程有限公司（以下简称“竣达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人田波、陈翠娟到庭参加诉讼，被告竣达公司的委托诉讼代理人倪绍山、单卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款738770元；2.被告支付利息（从起诉之日起以未付货款为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订总价为100万元的《合约单》，报价单号为BJ-17071806Y，约定被告预付合同总额的20%作定金，进度款45%，尾款35%，发货之日起二个月内付清。解决纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成，由卖方所在地法院解决。并约定于2017年8月10日交第一批货。2017年8月10日，被告需增加货物，原告就增加部分制作总金额为23.78万元的《报价单》，并由被告在《报价单》上作了确认。双方约定的付款方式及解决纠纷方式同上。2017年9月5日至11月30日期间，双方先后签订了9份《合约增加单》，分别是：9月50日1940元，9月19日6000元，10月21日2270元，11月1日2220元，11月6日1100元，11月15日410元，11月16日4290元，11月29日1680元，11月30日238元。2017年12月1日，双方签订了金额为2470元的《合约单》，报价单号为BJ-17071806Y，双方约定的付款及解决纠纷的方式与7月18日签订的《合约单》一样。对于以上12份《合约单》、《报价单》、《合约增加单》总计金额为1226479元的产品，原告于2017年8月24日至11月27日期间分10批交付给了被告，双方于2017年12月1日进行了确认。对于被告提出的维保问题，原告于2018年5月5日做了维修，目前设备运营正常。按照合同约定，被告应于2018年1月27日前付清货款，但截止起诉之日，被告除已经支付的487709元外，尚欠原告货款738770元未付，被告已经严重损害了原告的利益。原告于2018年5月23日发函催收，多次电话催收，均无果，故诉至法院。被告辩称：对双方签订的合约书没有异议，但认为原告在未征得被告同意的情况下擅自委托第三方加工构成违约；涉案产品出现质量问题导致被告与建设方至今没有结算，造成严重损失；故原告要求被告全额支付款项没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告签订《合约单》，约定由原告中天公司为被告竣达公司加工生产厨房设备一批，价格1000000元（已含税金，不含运输及安装调试费）。保用期为发货之日起十二个月，保用期内供方免费提供零配件，但不负责上门更换。付款方式为预付合同金额20%作定金，进度款45%，尾款35%在发货之日起两个月内付清。2017年8月10日，原、被告双方再签订《报价单》，约定原告再为被告加工生产厨房设备一批，价格237800元（已含税金，不含运输及安装调试费），保用期和付款方式约定同上。2017年9月5日至11月30日期间，原、被告又分别签订九份《合约增加单》，分别约定原告又为被告加工生产厨房设备一批，价格共20148元（已含税金，不含运输及安装调试费），保用期和付款方式约定同上。2017年12月1日，原、被告双方又再签订《合约单》，约定原告再为被告加工生产厨房设备一批，价格2470元。上述两份《合约单》、一份《报价单》、九份《合约增加单》约定原告为被告生产加工厨房设备的总价款为1260418元。2017年8月24日至11月27日期间，原告分批向被告交付了被告定作的大部分厨房设备。2017年12月1日，经双方对账，被告确认原告已交付的厨房设备总价款为1226479元。期间被告分6次共向原告支付了款项487709元，至今尚欠原告价款738770元。另查明，原告分别于2017年8月24日、9于6日、9月16日、9月25日、10月16日、10月25日、10月31日、11月7日、11月14日、11月27日分十批向被告交付被告定作的厨房设备，除第一批（2017年8月24日）是由原告加工生产的以外，其余的九批均由原告委托第三方深圳市恒兴盛厨具有限公司加工生产。且除去第一批外，其余九批厨房设备均由被告直接在第三方深圳市恒兴盛厨具有限公司处提取。原告为被告加工生产的煮面炉发热管出现故障，原告已经提供配件予以更换，现设备运行正常。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，虽然原告作为承揽人未经被告同意，将部分承揽工作交由第三方深圳市恒兴盛厨具有限公司完成，但被告多次直接从第三方深圳市恒兴盛厨具有限公司处提取定作的厨房设备，可以推定在合同履行过程中被告已知道原告将部分承揽工作交由第三人完成的事实。而被告一直没有提出异议，并已接受了该工作成果，合同目的已经实现。且被告已经与原告对账确认了相应的价款，应向原告支付相应的对价。被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告已按约定履行了保修义务，被告辩称所定作的厨房设备存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告尚欠原告价款738770元的事实清楚，证据充分，被告应予支付给原告。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告海南竣达设备工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司支付价款738770元及利息（以738770元为本金，从2018年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元，因适用简易程序减半收取5593.5元，保全费4213.85元，两项合计9807.35元（原告佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司已预交），由被告海南竣达设备工程有限公司负担。原告佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司已预交的受理费及保全费共9807.35元，由原告佛山市中天谷皇厨房设备制造有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告海南竣达设备工程有限公司负担受理费5593.5元，保全费4213.85元，两项合计9807.35元，由被告海南竣达设备工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一八年十二月二十日书记员  赵永兴