陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1250号原告张小玲，女，汉族。委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。执业证号：16105200210915730.被告杜长凤，女，汉族。被告杜庆良，男，汉族.委托代理人曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。执业证号：16105201310611070.原告张小玲与被告杜长凤、杜庆良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小玲及其委托代理人王振忠和被告杜长凤、被告杜庆良及其委托代理人曹忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲诉称，原告张小玲在澄城县做生意时，因业务上与工商部门有联系，认识了在澄城县工商局上班的杜长凤，二人自认识后，相处比较好，后成为非常要好的朋友，在两人相处期间，被告杜长凤给原告很多帮助，并先后多次从原告借钱，因二人关系好，借钱从不打借条。2012年11月被告杜长凤再次找原告借款100000元，并让原告将借款打入其父杜庆良的银行账户。原告说她不认识杜庆良，杜长凤说没事，一切由她负责，基于多年的关系，原告相信了杜长凤。当杜长凤给原告提供其父杜庆良的账户后，原告就按杜长凤要求将100000元借款转入杜庆良的账户，之后杜长凤又于2013年1月、3月和6月三次找原告借款，借款本金分别为300000元、300000元和100000元，三笔借款原告均按杜长凤要求转入其父杜庆良的账户。被告杜长凤先后从原告处借款800000元，后因原告生意需要用钱，杜长凤先后归还原告本金500000元及利息，剩余300000元本金和利息至今未归还，原告索要未果诉至法院，请求依法确认原告张小玲与二被告杜长凤、杜庆良之间存在民间借贷关系，由二被告杜长凤、杜庆良共同归还借原告300000元本金和利息，二被告承担诉讼费。原告张小玲在庭审中向法庭提供支持其诉讼主张的主要证据有：1、陕西信合存款凭证2张，证明杜长凤自2012年11月2日至2013年6月1日先后四次从张小玲借款，借款金额800000元，张小玲根据杜长凤指示和提供的账号将800000元转入杜庆良的账号。2、证人雷改茸的书面证词，证明其2015年至2016年在县工商局做门卫工作时，张小玲经常到工商局找杜长凤要钱。证人陈华萍的书面证词，证明她在给工商局职工做饭时，杜长凤经常带张小玲来灶上吃饭，二人关系很好，以姐妹相称。在2015年至2017年，张小玲多次找杜长凤要钱，二人为要钱还在灶房吵架，当时职工正在吃早点，被李局长劝开。3、录音一份，证明因杜长凤欠原告钱，原告多次去工商局找杜长凤要钱，2015年8月的一天，杜长凤带韦院芹到她家，说“我借我妹邱燕（张小玲的小名）300000多元，比你的还多，我妹都不着急，我想办法给你还钱就是了，你不要到工商局闹了”。证明杜长凤欠原告300000万，杜长凤一直从她人借钱，完了又借给人吃利息差。4、当事人陈述，证明张小玲始终主张她将钱借给杜长凤，不认识杜庆良，每次借钱都是杜长凤找她本人，她按照杜长凤提供的账号将钱打入杜庆良的账号。被告杜长凤辩称，原告张小玲在诉状中提到我们关系很好，借钱从不打借条，与事实不符。原告张小玲通过我爸杜庆良帮忙出借资金的真相，是因为我们关系好，才能及时了解我亲属的事情，张小玲在了解我父亲单位老板王少华集资，就让我帮她把钱放在王少华那，我还给张小玲分析了利害，王少华公司当时是按月结息，她让我给我爸说不要嫌麻烦帮她，偶尔一两次我爸还将张小玲的利息给我让我转给她，后来我才知道张小玲通过我爸给王少华放了800000元。张小玲的钱是给了王少华公司，不是我和我父亲。我父亲因为我和张小玲关系很好，一直帮张小玲。后来因为公司问题支付9个月利息。张小玲在临渭法院起诉时张小玲的律师对我父亲提供的证据无异议，该判决已经产生法律效力。张小玲临渭法院庭审时说第一笔100000元是分两笔，在渭南中院时又说是一次性交给杜长凤，违背做人原则，再次起诉我和我父亲，法院不应支持，请求驳回原告的起诉。被告杜庆良辩称，事情的过程是这样，我从来没有见过张小玲，2012年11月杜长凤给我打电话，说是其朋友张小玲有钱想放在王少华那里，我的钱也借给王少华，杜长凤求我帮张小玲，后来没过几分钟张小玲给我打电话叫我爸，我当时很奇怪，后来我说能行，我记不清当天还是第二天张小玲将钱给我打在账户上，我当天将钱转给王少华，因为没有张小玲的身份证复印件，我以我的名义与王少华公司签合同，前后有好几笔，一共800000元，原告称月利率1%，实际月利率还有1.3%、1.5%，利息王少华是按月结的，张小玲让我代收，杜长凤经常去看我，我其中有一两次让杜长凤将利息给张小玲，张小玲有时让利息一年或者半年给一次利息，我很糊涂，后来我就以张小玲名下签合同，并给她贴息1000元。这些钱是我和张小玲与王少华之间的事，与杜长凤没有关系，王少华还给张小玲的账户还款500000元，其中利息190000元多，2014年4月21日出资360000元是我侄女邱燕的，张小玲的不在投资清单里，有谁就写谁的名字。2017年9月公安机关王超打电话叫我，王超拿出写有张小玲合同名字，我说担保合同书是我代原告签的，还问了我具体过程并让我签字。张小玲将钱借给王少华，2014年王少华出现问题后说是要停息还本，息停到2015年2月，我当时还电话通知张小玲，张小玲来我家说她女婿要和她离婚，说是因为她把钱借出去，让我给她写借条，我说那我给你写个证明，那天我儿子带我和张小玲去王少华南北两个厂子，当时厂子主人还给张小玲解释，那人还将张小玲送到县上，事发后，群众上访，五家部门贴出公告，工商、公安立案后，按照公安王某安排，我给张小玲打电话说是让她去经侦大队做笔录，当时她在临渭法院已经起诉我所以没去。原告张小玲现在起诉请求的300000元，与上次在渭南临渭法院起诉的当事人、诉讼标的、案由等相同，就是上次临渭法院起诉的360000元，张小玲上次起诉诉称杜庆良系借款人，杜长凤系介绍人，且对杜庆良代其与王少华公司签订的合同无异议，有生效法律文书查明部分证明，由此原告本次起诉属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。被告杜长凤、杜庆良在庭审中向法庭共同提供支持其抗辩理由的主要证据有：1、临渭区人民法院的庭审笔录和（2015）临渭民初字第03517号民事判决书、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1155号民事裁定书和《借款担保合同》，证明（1）、张小玲的特别授权代理人袁振兴对被告杜庆良所提供《借款担保合同》的真实性无异议，对证明目的不认可；（2）、被告杜庆良是张小玲的代理人，并非借款人。2、杜长龙（杜庆良之子）与张小玲电话通话录音资料（碟片一个存于临渭区法院卷中，文字整理2页）证明张小玲向杜庆良的儿子杜长龙说“开始你妈生病的时候，我去医院咱两见过，我给你说咋回事，以前你看，我和我姐关系好了这么多年”、“也有一个同样的情况，也是通过我姐介绍过去的”、“不过她让我放的这些钱”的事实证明张小玲的心里很清楚借款的人是别人（即王少华），杜庆良只是给张小玲帮忙的人，即张小玲的代理人，杜长凤不过是个介绍人，或者说是建议张小玲出借钱的人。3、张小玲向临渭区人民法院递交的民事起诉状称“原告请求人民法院判令被告杜庆良归还至今拖欠原告的借款360000元整，并自2015年1月1日起到实际归还日止以口头约定的月息1%支付利息”的事实证明（1）、张小玲清楚地知道其尚有360000元借款没有收回，而并不是本案诉讼的300000元，也不可能再存在张小玲如今起诉的300000元的情形；（2）、张小玲清楚地知道王少华把所有借款的利息结至2014年年底，殊不知杜庆良念及张小玲把自己叫爸而为张小玲多争取了一个月的利息5400元，利息结至2015年1月19日；（3）、张小玲出借借款的利息为月息1%。4、2014年4月20日的《存款凭证》和2015年4月14日的《存款凭证》，以及赵传兰于2015年5月4日的1《电汇凭证》和户口簿复印件、证明（1）、杜庆良于2014年4月20日通过临渭区信合向张小玲的信合账号6225060511006660906存入4800元的事实；（2）、杜庆良于2015年4月14日通过临渭区信合向张小玲的账号6225060511006660906存入30000元的事实；（3）、赵传兰于2015年5月4日通过长安银行渭南解放支行向张小玲的信合账号6225060511006660906存入18600元的事实；（4）、赵传兰系杜庆良之妻的事实。同时也证明杜庆良向张小玲支付利息是在履行代理人职责，杜庆良是张小玲的代理人杜庆良代办出借给王少华的300000元产生利息，张小玲2014年4月20日获取利息4800元、2015年获取王少华支付9个月利息48600元，利息结至2015年1月19日的事实。5、王少华农业银行账号为6228462900003317016的《账号明细查询》，证明王少华于2014年3月17日从其开户行为农业银行的账号6228462900003317016向张小玲转款300000元，张小玲与王少华之间存在借贷关系的事实。6、杜庆良对其本人为张小玲帮忙出借资金经过回忆的记录（打印、手写两种体例），证明（1）、杜庆良起初并不认识张小玲，后来通过杜长凤才认识张小玲，以及张小玲管杜庆良叫爸的事实；（2）、杜庆良共帮张小玲出借过四笔钱，具体情况是：张小玲通过杜长凤一笔100000元，张小玲通过银行转款三笔分别是300000元、300000元、100000元的事实；（3）、张小玲的四笔出借资金，唯有第二笔（实际为第三笔）后来出了问题，其他三笔本金及利息均已结清的事实；（4）、张小玲的第二笔（实际为第三笔）300000元，先出借二个月，后续期一个月。期限届满后本金和利息共计309000元，张小玲打电话要杜庆良暂垫1000元，凑个整数310000元，再续期一年。杜庆良就按张小玲的意思代张小玲签订了一年期限的合同。2014年4月份的一天，张小玲又打电话，要杜庆良把本金和利息的360000元再续一年，扣掉杜庆良以前所垫1000元，把所余4800元利息转到澄城县信合账号。杜庆良又按张小玲的意思代张小玲签订了合同，并向张小玲的澄城县信合账号打了剩余利息4800元的事实；（5）、王少华于2014年12月份向投资人宣布停息还本，杜庆良当月就通知了张小玲。杜庆良将9个月的利息48600元分二次打给张小玲澄城县信合账号，说明杜庆良系张小玲出借资金的代理人。7、杜庆良记录的张小玲先后多次向其提供的银行账号、开户银行名称、联系电话和杜庆良的个别转款记录，以及杜庆良帮张小玲代办出借资金的记录证明（1）、张小玲向杜庆良提供了其本人在西安市胡家庙农业银行开立的账号6228480216134044967和联系电话1809276****的事实，以及杜庆良在记录张小玲银行账号的纸块上批注了“09132068036少华厂会计科”字样的事实；（2）、张小玲向杜庆良提供了其本人在澄城县南大街6路东信合开立的账号6225060511006660906的事实，以及杜庆良在记录张小玲银行账号的纸块上批注了“转16068元”字样的事实；（3）、张小玲向杜庆良提供了其本人在中国工商银行长缨路支行开立的账号6212263700008358097的事实；（4）、张小玲向杜庆良提供了其本人在工商银行西安市长缨路支行开立的账号62122637008358097和联系电话1809276****的事实，以及杜庆良在记录张小玲银行账号的纸块上批注了“每月5400元，9个月利息共48600元，利息已付清”字样的事实；（5）、张小玲向杜庆良提供了其本人在澄城县南大街6路东信合开立的账号6225060511006660906的事实，以及杜庆良在记录张小玲银行账号的纸块上批注了“4800元”字样的事实；（6）、杜庆良对其帮张小玲代办出借资金情况做有记录的事实，同时间接证明杜庆良只是张小玲的代理人。8、杜庆良的农业银行的账号为6228482900975494914的存折，以及该账号在2013年1月23日的《银行卡交易明细清单》、《银行卡交易回单（补制）》、《交易流水报表》、农业银行综合应用系统《借记卡明细查询》证明（1）、2013年1月23日，杜庆良的农业银行账号6228482900975494914通过网上银行转入300000元的事实；（2）、2013年1月23日，杜庆良从其账号为6228482900975494914的农业银行账户在前进路支行取出300000元的事实；（3）、2013年1月23日，杜庆良从其账号为6228482900975494914的农业银行账户转出300000元到账号为6228462900003317016的王少华农业银行账户的事实。说明杜庆良于2013年1月23日通过网上银行将其账号6228482900975494914中收到张小玲转入的300000元，于当日转入王少华的农行账号6228462900003317016是在履行代理人职责，从而又间接证明杜庆良是张小玲的代理人。9、张小玲向临渭区人民法院提交的证据目录和《存款凭证》、向渭南市中级人民法院提交的《关于上诉人张小玲与被上诉人杜长凤、杜庆良民间借贷一案的事实说明》，证明（1）、2012年11月2日的两张《存款凭证》显示两个5万元均存入杜庆良的陕西信合账户为6225060511006813612的事实；(2)、张小玲在向渭南市中级人民法院提交的《事实说明》中陈述到“（1）2012年11月2日，借给杜长凤100000元(直接交给杜长凤)”的事实,说明张小玲是在颠倒黑白、恶意诉讼。10、张小玲向渭南市中级人民法院提交的《辩证词》中辩解到，“因上诉人张小玲与被上诉人杜长凤是多年的好朋友。相互之间相互信任，正如被上诉人杜长凤说上诉人称呼杜庆良为爸，足以说明上诉人张小玲与被上诉人杜长凤之间关系的亲密”的事实。证明张小玲委托杜庆良向王少华出借资金而没有书面委托书是符合人之常情的，也就是说，杜庆良就是张小玲的代理人。11、杜庆良的代理律师根据杜庆良的回忆记录，结合杜庆良提供相关书证制作的《张小玲通过杜庆良出借资金给王少华（包括还本付息）的流程图》证明原告张小玲在虚假诉讼。庭审中，被告杜长凤对原告张小玲出示的第1、2、3组证据的真实性没有异议、对原告张小玲出示的第4组证据的真实性和第1、2、3、4组证据的证明目的不予认可，被告杜庆良对原告张小玲出示的第1、2、3、4组证据的真实性没有异议、证明目的不予认可；原告张小玲对被告杜长凤、杜庆良出示的第1、3、4、5、8、9、10组证据的真实性没有异议、证明目的不予认可，对被告杜长凤、杜庆良出示的第2、6、7、11组证据的真实性和第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11组证据的证明目的均不认可。本院根据原告张小玲的诉讼请求和被告杜长凤、杜庆良的答辩意见及双方没有争议的相关证据，查明以下事实，原告张小玲在澄城县城做生意时，因工商业务关系认识了在澄城县工商局工作的杜长凤，在日常交往中二人成为关系密切的朋友，相处期间互有经济往来。原告张小玲在被告杜长凤的授意下，自2012年11月2日至2013年6月1日期间，先后四次五笔共向被告杜长凤提供的被告杜庆良的账户内转款800000元，其中：（1）、2012年11月2日以存款形式（二笔）向陕西信合账户（户名：杜庆良、卡号：6225060511006813612.）内各存款50000元，合计100000元，（2）、2013年1月23日从中国农业银行账户（户名：张小玲、转出卡号：6228482900903078516.）通过网银转账形式向中国农业银行账户（户名：杜庆良、转入卡号：6228482900975494914.）内转入300000元，（3）、2013年3月16日中国农业银行账户（户名：张小玲、卡号：6228482900903078516.）以卡卡转账的形式向中国农业银行账户（户名：杜庆良、转入卡号：6228482900975494914.）内又转入300000元，（4）、2013年6月1日陕西信合账户（付款人户名：张小玲、付款人账号：6225060511006660906.）以转账汇款形式向陕西信合账户（收款方名称：杜庆良、卡号：6225060511006813612.）内汇款100000元。被告杜庆良收到的前述款项投资于陕西博厚担保有限公司渭南分公司的融资项目，每次转账时，双方口头约定借款月利率分别为1%、1.3%和1.5%；其中2012年11月2日的100000元、2013年3月16日的300000元和2013年6月1日的100000元，合计500000元本金和利息，被告杜长凤、杜庆良、杜庆良之妻赵传兰及陕西博厚担保有限公司渭南分公司的王少华分别以不同的支付方式，已给原告张小玲支付完毕。2013年1月23日，原告张小玲从中国农业银行账户（户名：张小玲、转出卡号：6228482900903078516.）通过网银转账形式向中国农业银行账户（户名：杜庆良、转入卡号：6228482900975494914.）内转入300000元，双方认可口头约定按1%月利率计算利息。杜庆良于2013年1月23日的当日通过网上银行将其账号（卡号：6228482900975494914.）中收到张小玲转入的300000元，转入到王少华的中国农业银行账户（卡号：6228462900003317016.）内，并于2014年4月20日、2015年4月14日分别给付原告张小玲利息4800元和30000元，2015年5月4日通过其妻赵传兰给付原告张小玲利息18600元，合计支付利息53400元。同时查明，陕西博厚担保有限公司渭南分公司和王少华因经营管理不当，致使对外债务清偿发生困难，原告张小玲多次到被告杜长凤工作单位等地找被告杜长凤闹事索要债务无果后，又找到被告杜庆良，被告杜庆良向原告张小玲出示条据一份，内容为“证明条张小玲于2014年4月20日委托我在博厚担保公司存款叄拾陆万元。利息付到2015年元月共9个月为48600元已付清。因经济形势等一些原因，担保公司停办，现欠本金360000元。经手人杜庆良”。后原告张小玲于2015年9月向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，要求被告杜庆良偿还借款本息共计360000元，2015年1月1日后按1%月利率支付利息至还款之日，被告杜长凤承担偿还连带责任，2016年4月26日，渭南市临渭区人民法院作出（2015）临渭民初字第03517号民事判决书以证据不足为由，驳回原告张小玲的诉讼请求，宣判后，原告张小玲因不服该判决，即向渭南市中级人民法院提起上诉，经渭南市中级人民法院释明后撤回上诉，（2015）临渭民初字第03517号民事判决书已产生法律效力。陕西博厚担保有限公司渭南分公司和王少华因非法融资出问题后，被告杜庆良（系非法吸收公众存款嫌疑人之一）在2016年6月29日回答公安机关工作人员询问他在陕西博厚担保有限公司渭南分公司办理存款业务的情况时，涉及到被告杜庆良的19笔业务中，只有陕博保渭抵借字第0102-0256号《借款担保合同》的业务，而且被告杜庆良在陕西博厚担保有限公司渭南分公司投资清单中也载明：陕博保渭抵借字第0102-0256号《借款担保合同》签约时间2014.4.21、出资人杜庆良、出资金额360000元、利率2%、借款期限一年。没有陕博保渭抵借字第0822--0278号《借款担保合同》的业务；被告杜庆良在这次询问中还明确答复“存款的借款人是王少华，担保人是陕西博厚担保有限公司渭南分公司，出资方分别是我和赵传兰（杜庆良之妻），这些钱都是我的”。被告杜庆良在2017年9月1日回答公安机关工作人员询问张小玲在公司办理存款业务的钱是怎么存入的时答复“我不知道，我当时在外边等，是张小玲自己在公司里办理的”、同时承认“这份续存合同（陕博保渭抵借字第0822--0278号借款担保合同）是我带签的，当时张小玲在外地，让我帮她办理续存手续”。2017年11月，原告张小玲以出现新证据为由，向本院提起诉讼，要求依法确认原告张小玲与二被告杜长凤、杜庆良之间存在民间借贷关系，由二被告杜长凤、杜庆良共同归还借款本金300000元和利息，二被告承担诉讼费。以上事实，有原告张小玲陈述和被告杜长凤、杜庆良的答辩、陕西信合存转款凭证、中国农业银行银行卡回单、1、临渭区人民法院（2015）临渭民初字第03517号案件庭审笔录和民事判决书、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1155号民事裁定书和《借款担保合同》、电话通话录音资料、民事起诉状、《存款凭证》和《电汇凭证》、户口簿复印件、《账号明细查询》、杜庆良本人记录和流程图、《银行卡交易明细清单》、《银行卡交易回单（补制）》、《交易流水报表》、农业银行综合应用系统《借记卡明细查询》、《辩证词》等相关证据附卷，予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三点，一是原告张小玲与被告杜庆良之间是否存在委托关系，二是原告张小玲与被告杜长凤之间是否存在民间借贷关系，三是此笔借款由谁负责清偿。关于一、原告张小玲与被告杜庆良之间是否存在委托关系，因原告张小玲与被告杜长凤系关系密切的朋友，被告杜长凤和被告杜庆良系父女关系，2013年1月23日，原告张小玲按被告杜长凤提供其父杜庆良的银行账户，将自己的300000元通过网银转账的形式转入被告杜庆良银行账户内，现二被告杜长凤和杜庆良辩称原告张小玲转入被告杜庆良账户内的300000元系原告张小玲委托被告杜庆良将该款出借给王少华和陕西博厚担保有限公司渭南分公司，不仅原告张小玲予以否认，被告杜长凤和被告杜庆良在提出抗辩意见时亦未提供充分的证据加以证明，被告杜庆良当庭陈述意见为：该款转入时被告杜庆良并不认识原告张小玲，双方没有任何意思表示，这表明原告张小玲与被告杜庆良之间缺乏建立委托或者借贷法律关系的构成要件，且被告杜庆良关于该笔款项在法庭上和公安机关的陈述前后不一，相互矛盾，被告提供的主要证据是2014年4月21日的同一天，被告杜庆良与陕西博厚担保有限公司渭南分公司签订的二份《借款担保合同》，一份是自己的（出资人为杜庆良、备注：杜庆良称是其侄女谢邱燕）陕博保渭抵借字第0102-0256号《借款担保合同》，一份被告杜庆良代原告张小玲（出资人为张小玲）签订的陕博保渭抵借字第0822--0278号《借款担保合同》，而从公安机关调取陕西博厚担保有限公司渭南分公司投资清单中只有一笔出资金额360000元的陕博保渭抵借字第0102-0256号《借款担保合同》，没有陕博保渭抵借字第0822--0278号《借款担保合同》的业务，进一步说明该款项是被告杜庆良以自己的名义投资陕西博厚担保有限公司渭南分公司和王少华的融资项目，即使陕西博厚担保有限公司渭南分公司的王少华曾经给付原告张小玲打过款，在没有其它充分证据佐证的情况下，也不能由此确认原告张小玲与王少华之间存在民间借贷关系，故对于二被告杜长凤和杜庆良辩称原告张小玲与被告杜庆良之间存在委托关系的辩驳意见，本院不予采纳。二、原告张小玲与被告杜长凤之间是否存在民间借贷关系，庭审中，被告杜长凤、杜庆良对原告张小玲2013年1月23日转入被告杜庆良银行账户内300000元没有争议，该款转入时，是原告张小玲和被告杜长凤协商并由被告杜长凤提供被告杜庆良的银行账户，结合被告杜长凤和杜庆良在生效的（2015）临渭民初字第03517号民事判决书中的抗辩意见和被告杜庆良系非法吸收公众存款嫌疑人之一、原告张小玲又多次去被告杜长凤单位找被告杜长凤索要借款的事实，根据证据规则在排除前述其它合理怀疑的因素外，原告张小玲和被告杜长凤之间存在民间借贷关系具有高度的可能性，由此确信原告张小玲和被告杜长凤之间民间借贷关系成立。三、此笔借款由谁负责清偿，被告杜长凤向原告张小玲借款，并将所借款项让原告张小玲直接转入被告杜长凤提供的其父被告杜庆良的银行账户内，借款用于被告杜庆良参与非法吸收公众存款，获取利息差额的非法利益，二被告应当共同偿还原告张小玲的借款本金，并按口头约定1%的月利率支付利息。综上所述，原告张小玲请求依法确认原告张小玲与被告杜长凤之间存在民间借贷关系，由二被告杜长凤、杜庆良共同归还借原告300000元本金和利息，并承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杜长凤、杜庆良辩称，被告杜长凤只是原告张小玲委托被告杜庆良向陕西博厚担保有限公司渭南分公司和王少华的融资项目投资的介绍人，被告杜庆良是受委托人，请求驳回原告张小玲要求被告杜长凤、杜庆良共同归还借款本金和利息的辩驳意见，没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百〇八条之规定，判决如下：被告杜长凤、杜庆良于本判决生效后十日内，共同偿还原告张小玲借款本金300000元，并自2013年1月23日起按照约定1%月利率支付利息（已付利息53400元）至履行完毕止。被告杜长凤、杜庆良对前述债务互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杜庆良,杜长凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长 周 峰审判员 闫 刚审判员 左庆华二〇一八年七月六日书记员 董 华