山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初6073号原告：临沂某某公司，住所地:临沂市河东区五金市场E区52-55号。法定代表人：林友增，经理。委托诉讼代理人：鲍俊飞、赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。被告：范某某，男，1985年10月27日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。原告临沂某某公司(以下汇丰公司)与被告范某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的委托诉讼代理人赵宇晴、被告范某某及其委托诉讼代理人范英英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下称河东仲裁委）于2018年11月6日做出的临东劳裁字【2018】第304号确认被告和原告之间存在劳动关系与事实不符，裁决结果没有事实和法律依据。经原告公司核实，原告从未聘用过被告从事相关工作，被告非原告单位职工，更没有与其签订劳动合同，建立劳动关系。原告公司对被告工作不知情，也从未向被告发放过劳动报酬，被告根本未受过原告公司管理。被告提供的证据没有证实用工和劳动报酬这一劳动关系实质要件，不足以证实被告在原告处工作，仲裁委裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误。综上，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范某某辩称，原被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确。当事人向本院提交了证据，原告汇丰公司的证据是：证据1、营业执照、法人证明及法人身份证复印件各一份，证明原告主体地位；证据2、河东仲裁委做出的临东劳裁字（2018）第304号仲裁裁决书及送达证明各一份，证明在法律规定的时效内起诉；证据3、员工入职表格一份，证明被告非本公司员工。被告范某某的证据是：证据1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；证据2、中国农业银行交易明细，证明原被告之间存在劳动关系，工资通过法人林友增的个人账户发放；证据3、证人朱某到庭作证，证明原被告之间存在劳动关系及河东申元机电商行实际就是临沂某某公司的前身；证据4、从网上招聘平台上的原告汇丰公司招聘信息截图二张及原告经营场所外观照片三张，证明被告是原告招聘的，是原告发布的招聘信息；5、临沂市人民医院住院患者入院信息登记表，其中联系人姓名是曾祥彬，是事故发生时原告公司的经理。另，本院调取了以下证据：1、案外人申元商行的企业信用信息公示报告材料；2、自中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司调取了大地团体人身意外伤害保险资料三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据1、2无异议；对于证据3的真实性有异议，其认为河东区申元机电商行（以下称申元商行）是个体工商户，其经营者是林友增，与汇丰公司的注册地址同为河东区五金市场E区52-55号，两公司实际上是同一公司。原告对于被告的证据1无异议；对于证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对于证据3证人证言的真实性不予认可；对于证据4截图的证明内容有异议、对于经营场所外观图片显示申元机电也只能说明申元机电的产品在其门头有广告的发布，不能证明其证明内容；对于证据5的证明内容有异议。对于本院调取的证据，对于证据1、原告、被告对于真实性没有异议；对于证据2、原告对于真实性没有异议，对于证明内容有异议，投保人属于原告公司，但根据保险法相关规定，投保人是可以与受益人不存在任何关系，代第三人以自己名义交纳保费；被告认为该证据能够证明原、被告存在劳动关系。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实分析如下：对于原告的证据3，因范某某认可“河东申元机电商行员工入职表格”中的姓名、性别、出生日期、联系电话、家庭住址、现住址系本人填写，故本院对于表格的真实性予以认定。对于被告的证据2，因原告对其真实性予以认可，故本院认定打款的事实；对于证据3证人证言，因原告对其真实性不予认可，且无法证明被告的证明目的，故本院不予认定；对于证据4，虽然原告对于证明内容有异议，但从招聘信息、经营场所照片可以看出原告与申元商行存在经营场所的混同；对于证据5，因原告对于证明内容有异议，本院不予确认。对于本院调取的两份证据，原、被告对于真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，认定事实如下：原告汇丰公司成立于2015年10月12日，工商登记经营范围为销售：机电、焊接设备、电动工具等，法定代表人为林友增，住所为：临沂市河东区五金市场E区52-55号，类型为：有限责任公司（自然人独资）。案外人申元商行成立于2003年10月15日，经营者为林友增，类型为个体工商户，经营范围于2018年12月18日由五金工具变更为批发销售：五金工具、机电设备，经营场所于2014年5月19日变更为河东区五金市场E区52-55号，后又于2018年12月18日变更为河东区汽车农机市场院内8号。林友增通过其个人账户向被告范某某打款4次。因确认劳动关系问题，被告范某某向河东仲裁委申请仲裁，河东仲裁委于2018年11月6日做出临东劳裁字[2018]第304号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告范某某在网络上看到原告临沂某某公司（原申元机电）发布相关招聘信息后，与原告负责人取得联系，并于2017年2月11日在“河东申元机电商行员工入职表格”中填写了其本人的相关信息。其中，该入职表格的“备注”中载明：“试用期为一个月，试用期工资为3000元，试用期内凡是请假均按实际天数扣除工资，试用期除工资外，不享受本公司的任何福利待遇，试用期内如未满一周提出辞职者将不发放任何报酬。如工作欠佳，我方可随时停止试用，工资按实际天数发放。试用期满后，将于第二个月正式录用。”被告的具体工作是根据仓管人员的配货，将货物送至物流。还查明，2017年8月3日，原告作为投保人，为包括被告范某某在内的40人投保了团体人身意外伤害保险，保险期间为2017年8月4日零时起至2018年8月3日二十四时止，该40人的职业类别均为仓库管理人员。又查明，在原告公司经营场所外的宣传广告板栏上，印有多种机电产品的彩图，彩图上方标有“汇丰机电”字样，字体较大，彩图下方印有“申元机电”字样，字体较小。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。结合原、被告双方的证据，本院对该问题分析如下：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；……。”本案中，原告汇丰公司提交了“河东申元机电商行员工入职表格”，被告范某某认可其中的姓名、性别、出生日期、联系电话、家庭住址、现住址系其本人填写，可以认定在填写该表格时，范某某与申元机电存在劳动关系的合意。但该入职表格中备注“试用期1个月”，同时“备注”中还载明“工作欠佳，我方可随时停止试用，工资按实际天数发放。试用期满后，将于第二个月正式录用。”因此，在试用期一个月过后，案外人申元机电是否正式录用被告，是个不确定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于原告的法定代表人与案外人申元机电的经营者均为同一人，依照上述两规定，原告仍应就案外人申元机电在一个月试用期满后是否正式录用范某某及相关职工名册，承担举证责任。在原告无此相关证据的情况下仅以该入职表格来主张案外人申元机电与被告范某某在一个月试用期满后至范某某受伤时存在劳动关系并与原告不存在劳动关系，证据不足。二、在范某某工作期间（2017年2月份至2018年1月21日受伤时），原告汇丰公司与案外人申元机电的经营场所是同一场所，仓储货物在仓库内亦无区分，范某某提供的劳动均是原告及案外人申元机电业务的组成部分，原告不能证明被告范某某是否为案外人申元机电实际工作至受伤时。被告范某某申请本院调取的团体人身意外伤害保险资料，原、被告对于真实性均无异议，从该保险资料可以看出，原告汇丰公司作为投保人于2017年8月3日为包括被告范某某在内的40人投保了团体人身意外保险。《中华人民共和国保险法》第十二条第一款规定：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”该法第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：㈠本人；㈡配偶、子女、父母；㈢前项以外与投保人有抚养、赡养、或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；㈣与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”可见，判断投保人是否有保险利益就是看投保人和被保险人是否有上述关系，如果不存在上述关系，保险利益存在的基础就是被保险人的同意，即只能获得被保险人的同意，保险合同才能成立。原告没有证据证明在订立保险合同时，获得了被告范某某的同意，同时原、被告之间亦无上述规定㈠㈡㈢项的关系，故根据该法条及保险合同已成立生效的事实，原告汇丰公司与被告范某某存在劳动合同关系，无可争辩。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，已确认的被告范某某证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力。该解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告范某某本人陈述、招聘信息、经营场所照片、银行交易明细等证据及被告向本院申请调取的保险资料对待证事实的成立具有高度盖然性，能够证明其与原告汇丰公司实际履行了劳动合同。因此，本院认为原告汇丰公司与被告范某某之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十三条、第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下：原告临沂某某公司与被告范某某存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  李国锋二〇一八年十二月二十七日法官助理王桂芝书记员张峰