.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初231号原告：马应峰，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古京蒙律师师事务所律师。委托诉讼代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师师事务所律师。被告：马思克，内蒙古地利矿业投资股份有限公司法定代表人，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。被告：纪宏隆泰，四子王旗宏隆矿业有限责任公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告马应峰与被告马思克、纪宏隆泰股权转让纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应峰委托诉讼代理人王慧、高林澍，被告马思克委托诉讼代理人李思远，被告纪宏隆泰委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马应峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令马思克、纪宏隆泰共同返还马应峰股权转让款2070万元，并支付违约金2898万元（已付款2070万元按照月利率2%计算，从2011年9月2日开始至2017年7月2日至）；二、判令马思克、纪宏隆泰承担本案的诉讼费用。庭审中，马应峰请求增加诉讼请求：请求法院依法解除双方于2011年8月28日签订的《股权转让协议》。事实和理由：2011年8月28日，马应峰与马思克、纪宏隆泰共同签订了《股权转让协议》，协议约定马思克、纪宏隆泰作为转让方将其持有的内蒙古地利矿业投资股份有限公司的股权转让给马应峰，转让价格为3170万元，付款方式为2011年8月30日前支付2000万元，剩余款项在正式将马思克变更为内蒙古地利矿业投资股份有限公司股东后三个工作日内一次性付清。马思克受让股份后按股份享有仅限于内蒙古地利矿业投资股份有限公司探矿权、采矿权、石油勘探开发等资源项目，具体包括四子王旗大禹实业有限责任公司白乃庙金矿采矿权以及其他探矿权等。协议同时约定双方应于签订本协议后五个自然日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。若马思克、纪宏隆泰违约，需向马应峰支付巳付股权转让款两倍的违约金。协议签订后，马应峰按约定支付给马思克、纪宏隆泰股权转让款共计2070万元，但马思克、纪宏隆泰并未在协议约定的期限内办理股权变更登记手续，经马应峰多次催促后马思克、纪宏隆泰均以各种理由拒绝，后更明确表态不予转让，但马应峰巳付款项马思克、纪宏隆泰一再拖延，不予返还。鉴于马思克、纪宏隆泰的恶意违约行为，导致双方签订的协议从根本上不能履行，同时根据合同约定马应峰可享有的股东权利包括白乃庙金矿釆矿权、其他探矿权以及石油勘探开发等资源项目的权利与内蒙古地利矿业投资股份有限公司无关，即使马应峰受让了股权也不能享有上述股东权利。马思克、纪宏隆泰将马应峰资金占用至今拒不返还，所以依据双方协议第九条规定，马思克、纪宏隆泰违约应承担已付股权转让款两倍的违约金，因该违约金过髙，马应峰自愿降低至应付款2070万元按照月利率2%从2011年9月2日至2017年7月2日的违约金为2898万元。马应峰认为，马思克、纪宏隆泰违反约定的合同义务，并未在协议签订后履行任何的合同义务，导致合同从根本上未能履行，同时在签订合同时受让的目标公司权属存在不实，因此无论从形式上还是内容上，上述股权转让协议均因马思克、纪宏隆泰的隐瞒行为与恶意违约行为，导致合同最终终止且实际并未履行，马思克、纪宏隆泰已于2011年8月30日收取马应峰的股权转让款2070万元并一直占用至今拒绝返还，为维护马应峰的合法权益，诉诸法院，望依法支持马应峰的上述诉请。马思克辩称，一、马思克并未实际收到涉案股权转让款，不应承担还款责任。二、《股权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议无效，马思克不应承担违约责任支付违约金。纪宏隆泰辩称，一、纪宏隆泰不是本案适格被告，纪宏隆泰只是指定代收人，不是涉案《股权转让协议》的当事人。二、股权转让款已经有生效判决返还，纪宏隆泰不应承担双重责任。三、《股权转让协议》是否解除与纪宏隆泰无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2011年8月28日，马思克（转让方，甲方）与马应峰（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方持有内蒙古地利矿业投资股份有限公司88%的股权，现甲方自愿将其占内蒙古地利矿业投资股份有限公司7%的股权转让给乙方，转让价格为3170万元；乙方应于本协议生效之日起3天内按照约定的金额以银行转账方式分两次付清给甲方，第一次付款2000万元，付款时间为8月30日前；第二次付款1170万元，付款时间为将乙方正式在工商局变更为内蒙古地利矿业投资股份有限公司股东之日起，三个工作日内一次性全部付清；甲方同意乙方将转让款打入纪宏隆泰个人账户；甲方配合乙方办理工商行政变更登记。乙方取得股东地位，并按股份比例享有其股东权利和承担义务，仅限于内蒙古地利矿业投资股份有限公司探矿权、采矿权、石油勘探开发等资源项目，以下资源项目现有的固定资产、无形资产已被列为总价之内：（1）×××探矿权；（2）×××探矿权；（3）×××探矿权；（4）四子王旗宏隆矿业有限责任公司与内蒙古自治区××区年4月10日签订的合作勘探开发矿产资源合同书中的所有权利义务，证号1500000711658；（5）四子王旗宏隆矿业有限责任公司与内蒙古自治区××区年4月10日签订的合作勘探开发矿产资源合同书中的所有权利义务，证号1500000713227；（6）四子王旗大舜实业有限责任公司白乃庙金矿；（7）陕西辰翔实业发展有限公司全资子公司苏尼特左旗辰翔石油勘探开发有限公司100%股权，内蒙古二连盆地马尼特凹陷三区块油气勘探探矿权。协议第十二条关于生效条件的约定：本协议经甲乙双方签订，经公证处公证后，双方应于五个自然日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，鄂尔多斯市广隆商贸有限责任公司受马应峰委托，分别于2011年8月30日向纪宏隆泰转账2000万元、于2011年10月8日向纪宏隆泰转账70万元。另查明，内蒙古地利矿业投资股份有限公司成立于2010年11月，公司在工商行政管理机关登记的股东为马思克与闫树春，出资比例分别为马思克88%、闫树春12%。截至2017年9月，内蒙古地利矿业投资股份有限公司的股东登记信息未发生变化。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于马应峰提供的2011年8月28日《股东会决议》，因各方当事人对该证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。根据该《股东会决议》的内容，即经内蒙古地利矿业投资股份有限公司股东马思克、马伟、闫树森、纪宏隆泰一致同意，将纪宏隆泰持有的公司股权7%以3170万元人民币转让给李彦。在”全体股东签字”处签名的只有马思克及纪宏隆泰。又根据内蒙古地利矿业投资股份有限公司的工商信息显示，该公司的登记股东仅有二人，即马思克和闫树春。综上，该《股东会决议》中记载的内蒙古地利矿业投资股份有限公司股东与该公司在工商管理机关登记的股东以及在《股东会决议》上签名的”股东”各不相同，在无其他证据印证的情况下，其合法性无法确认，本院对该《股东会决议》不予采信。2．对于马应峰提交的内蒙古农村信用社汇款回单、业务申请书、纪宏隆泰出具的收据及鄂尔多斯市广隆商贸有限责任公司出具的情况说明，各方当事人对于上述证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以采信。马思克辩称该2070万元系马应峰支付给纪宏隆泰的投资款，但对其所主张的事实马思克未能提供证据予以证实，本院对马思克这一抗辩理由不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1．本案诉争的《股权转让协议》是否有效，马应峰请求解除该股权转让协议的理由是否成立；2．马思克、纪宏隆泰是否应当返还马应峰股权转让款及是否应当承担支付违约金的违约责任。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，讼争《股权转让协议》第十二虽然约定了协议生效的条件，即”本协议经甲乙双方签订，经公证处公证后，双方应于五个自然日内到工商行政管理机关办理变更登记手续”，截至马应峰提起本案诉讼，双方也未到工商行政管理机关办理变更登记，双方约定的协议生效条件实际未成就，但在《股权转让协议》签订后马应峰委托鄂尔多斯市广隆商贸有限责任公司分别于2011年8月30日向纪宏隆泰转账2000万元、于2011年10月8日向纪宏隆泰转账70万元，由此可见，马应峰履行合同的意愿明显，而马思克直至本案诉讼时也未与马应峰办理讼争股权的变更登记，其以自己的行为表明不愿促成甚至阻止协议生效条件的成就，依法应视为条件已成就，本案讼争《股权转让协议》已发生法律效力。马思克辩称该《股权转让协议》实质上转让了四子王旗宏隆矿业有限责任公司的探矿权及采矿权，该协议因违反了法律强制性规定而无效，本院认为，本案所涉《股权转让协议》所转让的标的为马思克合法持有的内蒙古地利矿业投资股份有限公司股权，协议中也约定马应峰取得内蒙古地利矿业投资股份有限公司股东地位并按照其持有股权的比例享有股东权利并承担股东义务，《股权转让协议》中虽然涉及到了探矿权及采矿权的内容，但该内容系马应峰与马思克对于内蒙古地利矿业投资股份有限公司将来可能取得的探矿权和采矿权及与探矿权人合作所取得的财产性权益按照各自在内蒙古地利矿业投资股份有限公司持股比例进行分配所作的约定，根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿，讼争《股权转让协议》并未涉及变更权利主体的内容，且马思克也并非案涉探矿权及采矿权持有人，因此，马应峰与马思克转让公司股权的行为未违反法律及行政法规的强制性规定，也不属于依法应当经过批准的行为，马思克的这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于马应峰解除讼争《股权转让协议》的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，在马思克指定的收款人收到2070万元股权转让款的情况下，在长达6年多的时间内一直未与马应峰办理股权转让的工商变更登记，在本案诉讼中又以合同无效为由表明不再履行《股权转让协议》约定的合同义务，其行为符合法律规定的解除合同的条件，对马应峰解除讼争《股权转让协议的》诉讼请求本院予以支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案讼争《股权转让协议》解除，马思克应当返还马应峰已经支付的股权转让款2070万元。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据双方约定，如甲方（即马思克）违约，将两倍支付违约金，违约金的支付以乙方（即马应峰）付给甲方的金额两倍计算。虽然双方约定的结算及清理条款仍然有效，但马思克认为约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，违约方对守约方的责任以损失赔偿为主要目的，结合本案的实际情况以及马应峰在本案中所主张的违约金实质为马思克占用已付股权转让款期间的利息，本院酌定以马应峰已付股权转让款的金额2070万元为基数，按照年利率9%计算违约金，并以马应峰主张的违约金金额2898万元为限。对于马思克主张的其未收到股权转让款不应承担返还义务的抗辩理由，本院认为，马应峰按照双方约定向马思克指定的代收人纪宏隆泰支付股权转让款，马应峰履行合同义务的方式并无不当，纪宏隆泰收到股权转让款应视为马思克收到相应款项，马思克应承担相应的法律后果。马思克的这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于马应峰所提的纪宏隆泰应与马思克共同承担返还股权转让款并支付违约金的主张，因纪宏隆泰并非案涉《股权转让协议》的合同相对人，其也不是案涉转让股权的持有人，纪宏隆泰只是双方约定的股权转让款的代收人，纪宏隆泰与马应峰之间不存在合同权利义务关系，马应峰的主张不符合合同相对性，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马应峰的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告马应峰与被告马思克于2011年8月28日签订的《股权转让协议》；二、被告马思克于本判决生效后十五日内返还原告马应峰股权转让款2070万元并支付违约金（违约金的计算：1．以2000万元为基数，按照年利率9%，从2011年8月30日起计算至2000万元付清之日止；2．以70万元为基数，按照年利率9%，从2011年10月8日起计算至70万元付清之日止；上述1、2项相加并以2898万元为限）；三、驳回原告马应峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费290200元（马应峰已预交），由被告马思克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长白雪松审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一八年二月二十二日书记员刘敏