山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初5514号原告：商承后，男，1948年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：季玉平，女，1948年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：彭某，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：商某1，男，2009年8月19日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：彭某，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告:商某2，女，2005年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：彭某，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。五原告委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被告：旋国涛，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住临沭县。被告：崔会利，男，1954年4月1日出生，汉族，居民，住临沭县。二被告委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：孙雷，该公司职工。原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2与被告旋国涛、崔会利、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人赵华亮、李军良，被告崔会利、旋国涛的委托诉讼代理人付洪顶，被告保险公司的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2诉称：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计150000元（庭审时变更为205949.15元）；2、诉讼费由被告承担。被告崔会利辩称，原告所诉没有法律依据，根据事故形成系商某3驾驶车辆违反交通安全法，在本案被告旋国涛驾驶车辆在国道费县探沂收费站排队等候交费，在没有任何违章的情况下追尾造成商某3死亡的交通事故。因此，根据相关法律规定，与正常行驶的车辆追尾逆行闯红灯均是负全责的违法行为，综上请求人民法院依法驳回原告的诉求，其诉求不成立。被告旋国涛辩称，首先同崔会利的答辩意见，另外在本次事故中，旋国涛不存在任何违章行为，我与崔会利是雇佣关系，我系驾驶员，是职务行为。如有赔偿应由崔会利赔偿。被告保险公司辩称，同意赔偿，事故发生属实，交强险限额内赔偿，程序性费用不予承担。经审理查明，事故发生地点位于327国道费县××收费站西××路段。2017年11月4日0时40分许，商某3驾驶鲁Ｈ×××××大型汽车（车载商圣勇），沿327国道由西向东行驶至费县××收费站西××路段，与排队等候通过收费站的旋国涛驾驶的鲁13／×××××拖拉机追尾相撞，致商某3死亡，商圣勇受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，商某3负事故主要责任，旋国涛负事故次要责任。五原告主张因商某3死亡产生损失如下：1、死亡赔偿金279080元；2、丧葬费39301元（78602元÷12×6）；3、抚养费99949.5元（商承后9519元×11年÷4人、季玉平9519元×11年÷4人、商某19519元×10年÷2人、商某29519元×6年÷2人，共计128506.5元。实际应付9519元×10年+9519元÷2=99949.5元）；4、精神抚慰金10000元；5、穿衣整容费1500元。以上共计429830.5元，要求被告赔偿205949.15元。商某3，生前系郓城县黄安镇商庄行政村商庄村民，事故发生时39周岁。原告商承后系商某3父亲，事故发生时69周岁，农村居民，请求抚养年限11年。原告季玉平系商某3母亲，事故发生时69周岁，请求抚养年限11年。商承后、季玉平夫妇共生育四名子女，商某3系四子。商某3与妻子彭某共生育两名子女。原告商某2系商某3长女，事故发生时11周岁，请求抚养年限6年，原告商某1系商某3长子，事故发生时8周岁，请求抚养年限10年。另查明，被告旋国涛驾驶的鲁13／×××××拖拉机登记所有人和实际所有权人均为崔会利，被告旋国涛系被告崔会利雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期内。商某3驾驶的鲁Ｈ×××××大型汽车登记所有人为梁山汇众货运服务有限公司，实际车主为商圣勇，商某3系商圣勇雇佣的驾驶员。再查明，本次事故同时造成商圣勇受伤，本院受理的（2018）鲁1325民初5513案已使用鲁13／×××××拖拉机交强险医疗赔偿费用限额10000元、其它赔偿限额17779.3元。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的商某3负事故主要责任，旋国涛负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。被告崔会利、旋国涛虽对交警部门划分事故责任提出异议，但未提交旋国涛对本次事故不应承担事故次要责任的相关证据，故对其不承担事故责任的辩解不予采信。结合本次事故的具体情形，本院酌定被告旋国涛负事故20%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司为鲁13／×××××拖拉机承保交强险，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出部分，因被告旋国涛系被告崔会利雇佣的驾驶员，应由被告崔会利按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：死亡赔偿金部分，原告按农村居民标准279080元计算，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费部分，2016年度山东省全省职工月平均工资为5296.8元，本院认定丧葬费为31781元（5296.8元×6个月）；赡养费、抚养费部分，原告商承后、季玉平均已年满六十周岁，原告商某1、商某2均未满十八周岁，对于原告主张的赡养费、抚养费应予支持。原告商承后、季玉平、商某1、商某2均为郓城县黄安镇商庄村居民，故赡养费、抚养费按年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算。赡养费为52354.5元[商承后（9519元/年÷4×6年+9519元/年÷4×5年）+季玉平（9519元/年÷4×6年+9519元/年÷4×5年）]。抚养费为52354.5元[（商某29519元/年÷2×50%×6年+商某1（9519元/年÷2×50%×6年+9519元/年÷2×5年）]；精神抚慰金部分，因商某3死亡，确使原告等人遭受精神痛苦，结合本次事故系自然人侵权以及商某3负事故主要责任的情形，本院酌定因商某3死亡原告精神抚慰金为2000元；穿衣整容费部分，系受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬而用于死者服装、整容的费用，应包含于丧葬费中，对于穿衣整容费本院不予支持。综上，五原告的损失确定为：1、死亡赔偿金279080元；2、丧葬费31781元；3、赡养费52354.5元；4、抚养费52354.5元；5、精神抚慰金2000元，合计417570元。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2损失：死亡赔偿金90220.7元、精神抚慰金2000元，共计92220.7元。被告崔会利赔偿原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2剩余死亡赔偿金188859.3元、丧葬费31781元、赡养费52354.5元、抚养费52354.5，共计325349.3元的20%，即65069.86元。三、驳回原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2的其他诉讼请求。以上一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕，负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告商承后、季玉平、彭某、商某1、商某2负担1755.6元，由被告崔会利负担438.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一八年三月十九日书记员  李莎