黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终78号上诉人（原审被告）：绥化市公路桥梁工程有限公司。住所地绥化市北林区大有办事处团结社区服务站对面。法定代表人：石卫华，职务总经理。委托诉讼代理人：兰宇，男，1962年3月8日出生，汉族，该公司经理，住呼玛县。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国义，男，1950年11月12日出生，汉族，现住绥化市。委托诉讼代理人：赵淑华，女，1977年3月29日出生，汉族，现住绥化市。被上诉人（原审被告）：毛井文，男，1959年12月2日出生，汉族，现住绥化市。委托代理人：王玉平，男，1957年1月6日出生，汉族，现住绥化市。被上诉人（原审被告）：王立民，男，1976年3月23日出生，汉族，现住黑龙江省塔河县。上诉人绥化市公路桥梁工程有限公司因与被上诉人赵国义、毛井文、王立民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人绥化市公路桥梁工程有限公司委托诉讼代理人兰宇、卢平，被上诉人赵国义的委托诉讼代理人赵淑华、被上诉人王立民，被上诉人毛井文及其委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。原审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市公路桥梁工程有限公司上诉请求：1、请求撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1565号民事判决，改判上诉人单位不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人王立民负担；3、从适当补偿角度上诉人同意补偿被上诉人68,313.00元。事实及理由：一、原判认定事实有误，上诉人单位与王立民并非雇佣关系。上诉人单位将所承建的呼玛县正黄旗村白三线A6标段修路工程中的土方、水稳、混凝土工程分包给了案外人马振武。并对施工中安全问题进行了明确，由施工方全权负责。本案中，肇事司机王立民是马振武雇佣的司机，并非上诉人单位雇佣。因此，上诉人单位与马振武形成了加工承揽关系，马振武雇佣王立民为其干活，双方之间形成了雇佣关系。马振武才是雇主。上诉人单位没有雇佣王立民，也非王立民的雇主。故原审法院认定上诉人是王立民的雇主是错误的；二、赵国义也非上诉人单位雇佣。上诉人单位承建该工程后，将人工费包给了毛井文，并与毛井文签订了承包合同。赵国义是毛井文雇佣的，雇主应为毛井文。原审法院认定毛井文与赵国义均是上诉人单位雇佣的没有事实依据；三、本案因为是道路上发生的事故。经当地交警部门认定，王立民负事故全部责任。故应判决王立民承担责任。上诉人单位不承担责任，原审法院判决上诉人单位承担连带责任是错误的；四、原判决认定赵国义各项损失费用时，没有将王立民已垫付的28,315。03元予以扣除，是错误的。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，责任划分不清，应依法改判或发回重审，以维护法律的公平、公正。赵国义、毛井文、王立民辩称均服从一审法院判决。赵国义向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失共计298457元。一审法院认定案件事实：2016年被告绥化市公路桥梁工程有限公司承包了黑龙江省呼玛县正棋村白三线A6标段修路工程，雇佣被告毛井文为工长、雇佣被告王立民用自己的车辆拉土、雇佣赵国义为雇员。2016年9月6日15时许，被告王立民驾驶时代金刚719型车辆在修路的路段上倒车时，将正在工作的原告赵国义撞倒。原告被送入齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗138天，支付医疗费用97032.35元，被告王立民垫付医疗费28315.03元。原告出院后经绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：一、赵国义自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗。二、再行医疗费评估为人民币5000元或支付实际合理支出。三、属9级伤残。四、护理期限6个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人。五、营养期限6个月，参考值每日人民币50-80元。六、误工期限8个月。原告诉讼来院，要求被告绥化市公路桥梁工程有限公司和毛井文赔偿各项损失298457元。审理中本院根据二被告申请，追加此起事故的责任人王立民为本案的共同被告参加诉讼。另查明，被告王立民驾驶的车辆没有投保交强险和商业险。事故被呼玛县公安局道路交通事故认定书认定为被告王立民承担事故的全部责任，原告赵国义无责任。一审法院认为：被告绥化市公路桥梁工程有限公司承建呼玛县正棋村白三线A6标段修路工程，雇佣原告赵国义、被告毛井文、被告王立民。被告绥化市公路桥梁工程有限公司与赵国义、毛井文、王立民形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，被告王立民作为雇员在从事修路的过程中，因其重大过失致原告赵国义损害，被告绥化市公路桥梁工程有限公司依法应承担赔偿责任。被告王立民因其有重大过失致原告损害，其过失已被呼玛县公安局道路交通事故认定书认定为承担全部责任，故被告王立民应承担此起事故的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，原告赵国义在从事雇佣活动中，由于自己的安全意识不强，没有及时规避风险、对此起事故的发生也有一定的责任，应承担百分之二十的责任。被告毛井文受雇于被告绥化市公路桥梁工程有限公司，作为雇员在此起原告受损害的事故中无责任，也不具有被告资格，故原告要求被告毛井文承担责任的诉讼请求没有事实依据和法律规定，其请求不予支持。此起事故虽然是被告王立民驾驶车辆致原告伤害，但不能按交通事故责任处理，因为事故发生在雇员为雇主从事施工活动中，其本质是雇员与雇员在被雇佣活动中所实施行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……的规定，原告的合理损失应确定为医疗费97,032.35元、住院伙食补助费13,800.00元（138天×100元/天）、营养费9,000元（180.00天×50元/天）、残疾赔偿金62,927.80元（24,203.00元/年×13年×20%）、护理费43,801.22元（黑龙江省居民服务和其他服务业2015年平均工资50,275.00元/年÷365天×住院138天×2人+50275元/年÷365天×42天×1人）、误工费31,200.00元（240天×130元/天）再行医疗费5,000.00元、交通费2,231元、精神抚慰金4,000.00元、鉴定费3,900.00元、合计为272,892.37元。因此起事故原告应承担一定责任，确定为20%较适合。此起事故被告王立民是直接责任，其为原告垫付的28,315.03元医药费由王立民承担。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告绥化市公路桥梁工程有限公司赔偿原告赵国义医疗费97,032.35元、住院伙食补助费13800元、营养费9,000.00元、残疾赔偿金62,927.80元、护理费43,801.22元、误工费31,200.00元、再行医疗费5000元、交通费2,231.00元、精神损害赔偿金4,000.00元、鉴定费3,900.00元、合计272,892.37元的80%，即218,313.89元，被告王立民承担连带赔偿责任。此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5777元由被告绥化市公路桥梁工程有限公司承担3,275元。原告承担2,502.00元。二审庭审中，上诉人绥化市公路桥梁工程有限公司为证实其所主张的事实成立，向本院提交了两组证据。证据一、兰宇与毛井文签订的《合同书》及收款人为毛井文的三张收据。欲证实绥化市公路桥梁工程有限公司将路面人工费分包给毛井文。路桥公司与毛井文之间是分包关系。路桥公司不认识本案的原告。是毛井文分包后雇佣的赵国义。结算时由毛井文进行的结算；证据二、兰宇与马振武签订的《协议书》复印件。欲证实路桥公司将运输土方项目分包给马振武。王立民是马振武雇佣的。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。毛井文的质证意见为：对《合同书》及收据的真实性均无异议。但对证明的问题有异议。称双方并未按照《合同书》中约定的内容进行实际履行。收据中收到的也只是工人工资和吃饭费用。双方之间并不存在承包关系，其和路桥公司之间是雇佣关系。王立民的质证意见为：对《协议书》的真实性和证明的问题均有异议。称其是上诉人雇佣，每天所运输的工程量也全部报送给上诉人单位。由上诉人单位与其进行结算。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认为：因毛井文对上诉人提供的《合同书》及收据所证明的问题有异议，且从《合同书》与收据不能相互印证上诉人所主张的分包事实。且与一审审理中，上诉人陈述的其单位与毛井文和赵国义之间是雇佣关系的事实相互矛盾。故本院对《合同书》及收据不予采信。对于上诉人提供的《协议书》的真实性及所证明的问题，王立民均有异议。因该《协议书》是复印件，无法与原件核对，且与上诉人在一审庭审所陈述的其单位与王立民之间是雇佣关系的事实相互矛盾。故本院对该《协议书》不予采信。本院经审理确认前述一审法院查明的事实。二审审理中，经过核对，赵国义对王立民为其垫付的医疗费28,315.03元的事实予以认可。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……；第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。本案中，绥化市公路桥梁工程有限公司雇佣毛井文、赵国义、王立民从事土方挖掘和运输工作。故作为雇主，绥化市公路桥梁工程有限公司理应对雇员赵国义在雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。又因赵国义的损害是由王立民在运输过程中倒车将赵国义撞伤，故原审法院判决王立民对赵国义的损伤与绥化市公路桥梁工程有限公司承担连带赔偿责任并无不当。绥化市公路桥梁工程有限公司上诉称其与毛井文、赵国义、王立民之间不是雇佣关系，并提供《合同书》等证据证实。因毛井文、王立民对其所提供的证据有异议，且上述证据所证实的内容与绥化市公路桥梁工程有限公司一审庭审中陈述的事实相互矛盾，故不予认定。因赵国义受伤后，王立民已为其垫付了28,315.03元的医药费，一审法院判决赵国义的总费用中并未予以扣除，故该费用可在执行过程中予以扣除。综上所述，上诉人绥化市路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由绥化市路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  赵 明审判员  付振铎二〇一八年一月三十一日书记员  孙 月