山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初634号原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被告：山东泰元木业有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇工业园区。法定代表人：孙中光，该公司经理。被告：山东大丰生物科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区博兴工业园。法定代表人：栾建民，该公司经理。被告：孙中光，男，1964年07月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：付玲玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东裕丰厨具有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇东工业园区。法定代表人：王来霞，该公司经理。被告：姜立红，女，1963年09月04日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：栾建民(姜立红丈夫)，男，1961年04月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王来峰，男，1970年09月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：郭芝(王来峰妻子)，女，1974年02月07日出生，汉族，住博兴县。被告：王强，男，1969年01月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：白玉洁(王强妻子)，女，1970年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王恒，男，1975年01月20日出生，汉族，住山东省博兴县。原告瑞华国银投资管理有限公司与被告山东泰元木业有限公司、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒债权转让合同纠纷一案，本院2018年03月13日立案后，依法适用普通程序，同年06月01日公开开庭进行了审理。瑞华国银投资管理有限公司的委托诉讼代理人高腾到庭参加诉讼，山东泰元木业有限公司、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东泰元木业有限公司偿还原告借款本金500万元，利息140992.90元（暂计算至2015年10月20日），合计5140992.90元，以及自2015年10月21日起到实际还款日止按合同约定的利率计算应付的利息;2.判令原告对山东泰元木业有限公司所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿;3.判令山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒对上述借款承担连带还款义务。事实和理由：2014年07月16日，中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下称博兴工行）与山东泰元木业有限公司签订《小企业借款合同》[编号：16130003-2014年（博兴）字0331号]，借款金额为人民币500万元。同日，博兴工行又分别与山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒签订《保证合同》编号：[16130003-2014年博兴（保）字0391号、0391-01、0391-02、0391-03、0391-04、0391-05、0391-06号]，约定保证责任的方式为连带责任保证。2014年07月17日，山东泰元木业有限公司一次性提款500万元，约定还款日期为2015年05月14日。博兴工行按合同约定履行了贷款发放义务，而被告一直未予偿还。2014年08月05日，博兴工行与山东泰元木业有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：0161300023-2014博兴抵字0388号），该合同约定山东泰元木业有限公司在1200万元内提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔贷款债权转让给中国华融资产管理公司，并办理转让手续。2016年01月22日，中国华融资产管理公司依法将该笔贷款债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，并办理转让手续。山东泰元木业有限公司、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒未答辩，亦未提交相应证据。瑞华国银投资管理有限公司围绕诉讼请求提交了《小企业借款合同》1份、借款凭证2份、《保证合同》7份、借款展期协议1份、借款凭证2份、《最高额抵押合同》1份、《动产抵押登记书》1份、资产转让协议2份、公告2份，利息清单1份，以及当庭陈述，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月16日，博兴工行与山东泰元木业有限公司签订《小企业借款合同》[编号：16130003-2014年（博兴）字0331号]，借款金额为人民币500万元，合同约定了借款金额、期限、利率、利息等。2014年07月17日，博兴工行按合同约定履行了贷款发放义务，向山东泰元木业有限公司发放人民币500万元，约定还款日期为2015年5月14日。2014年07月16日，博兴工行与山东大丰生物科技有限公司，孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒、赵萍签订《保证合同》编号：[16130003-2014年博兴（保）字0391号、0391-01、0391-02、0391-03、0391-04、0391-05、0391-06号]，约定保证责任的方式为连带责任保证，同时，约定博兴工行有权要求各保证人先承担保证责任，各保证人承诺不因物的担保提出抗辩。2015年06月17日，博兴工行与山东泰元木业有限公司、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲签订借款展期协议[编号：0161300023-2015年（展）字0011号]，将《小企业借款合同》[编号：16130003-2014年（博兴）字0331号]项下借款期限展期至2016年03月14日。山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲同意按照《保证合同》[编号：16130003-2014年博兴（保）字0391号、0391-01]继续提供担保。2015年06月19日，博兴工行与山东泰元木业有限公司办理展期手续，约定还款日期为2016年04月04日。2014年08月05日，博兴工行与山东泰元木业有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：0161300023-2014博兴抵字0388号），该合同约定山东泰元木业有限公司在1200万元内提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。博兴工行对抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔贷款债权转让给中国华融资产管理公司，并办理转让、公告手续；2016年1月22日，中国华融资产管理公司依法将该笔贷款债权转让给原告瑞华国银投资管理有限公司，并办理转让、公告手续。在发布债权转让公告的同时，中国工商银行股份有限公司、中国华融资产管理公司、瑞华国银投资管理有限公司亦发布了债务催收公告，向借款人和各保证人主张权利。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。博兴工行与山东泰元木业有限公司签订《小企业借款合同》[编号：16130003-2014年（博兴）字0331号]是双方真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。博兴工行依约发放贷款，山东泰元木业有限公司已经收到贷款，该债权应依法保护。博兴工行与山东大丰生物科技有限公司，孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒签订《保证合同》是双方真实意思表示，上述保证人自愿为山东泰元木业有限公司的债务提供连带责任保证担保，博兴工行因此行为而享有按月收取利息、在借款到期之日收回借款本息、自逾期还款之日以约定年利率1.5倍计收逾期利息等权利，同时享有主张保证人承担连带保证责任的权利。博兴工行的上级银行中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，案涉债权（含从权利）转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司自中国工商银行股份有限公司山东省分行以在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告的方式向债务人履行通知义务后，享有了向债务人及上述保证人请求支付涉案金融借款本息的权利。同理，在受让人中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签署债权转让合同并以发布公告的方式履行了通知义务后，瑞华国银投资管理有限公司作为涉案债权的最终受让人，依法享有了向本案被告主张涉案债权的权利。关于贷款利率。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定之精神，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，博兴工行可以根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。关于贷款罚息及复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”“……。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此涉案《小企业借款合同》就利息、罚息、复利等之约定未违反规范性文件之规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第七条规定，“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率规定》计算利息和复息”。瑞华国银投资管理有限公司作为金融资产管理公司，可以依据在案金融借款合同依法请求债务人及保证人依约支付利息。关于人的保证。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定，按照约定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”。经审查，本案保证人均未提交有效证据证实涉案保证存在上述法律规范列举的情形。山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒作为保证人应在对涉案债权承担保证责任。关于物的担保。博兴工行因与山东泰元木业有限公司签订《最高额抵押合同》[编号为0161300023-2014年博兴（抵）字0388号]，且合同项下动产亦经原博兴县工商行政管理局登记确认等事实而享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”。在案《最高额抵押合同》第10.1条约定，“甲方（博兴工行）将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方（山东泰元木业有限公司）同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任”。根据上述法律规定及约定，依法确认原告作为涉案主债权的受让人，对《最高额抵押合同》[编号为0161300023-2014年博兴（抵）字0388号]相对应的《动产抵押登记书》[编号为博工商抵登字（2014）第0389号]项下抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。关于物的担保与人的担保的关系。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，《保证合同》约定，“甲方（博兴工行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒）先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩”。根据上述法律所确定的约定优先原则，原告作为债权受让人，有权要求保证人依约先于涉案抵押权利履行连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东泰元木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付瑞华国银投资管理有限公司500万元及利息（利息计算方式：以涉案《小企业借款合同》[编号：16130003-2014年（博兴）字0331号]所约定的利息、逾期罚息、复利计算依据为标准，计算至清偿之日；其中计算至2015年10月20日产生的利息140992.90元为限）；二、瑞华国银投资管理有限公司对《动产抵押登记书》[编号为博工商抵登字（2014）第0389号]项下抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒对上述债务承担连带清偿责任；四、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲，山东裕丰厨具有限公司，姜立红、栾建民，王来峰、郭芝，王强、白玉洁，王恒承担保证责任后，有权向债务人山东泰元木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47787元，财产保全费5000元，均由山东泰元木业有限公司、山东大丰生物科技有限公司、孙中光、付玲玲、山东裕丰厨具有限公司、姜立红、栾建民、王来峰、郭芝、王强、白玉洁、王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋玉军人民陪审员  高连永人民陪审员  高海兵二〇一八年六月一日书 记 员  高 旭