广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终17831-17837、17848-17853号 上诉人（17831号案原审原告）：付正军，男，汉族，1974年5月8日出生。身份证住址：湖北省大悟县。 上诉人（17832号案原审原告）：蒋建群，男，汉族，1984年5月6日出生。身份证住址：广西全州县。 上诉人（17833号案原审原告）：杨春根，男，汉族，1981年2月9日出生。身份证住址：江西省宜春市袁州区。 上诉人（17834号案原审原告）：赵华章，男，汉族，1987年8月20日出生。身份证住址：陕西省宁强县。 上诉人（17835号案原审原告）：刘志勇，男，汉族，1983年9月6日出生。身份证住址：贵州省赫章县。 上诉人（17836号案原审原告）：吴会民，男，汉族，1977年9月12日出生。身份证住址：河南省淅川县。 上诉人（17837号案原审原告）：刘喜，男，汉族，1987年8月19日出生。身份证住址：湖北省沙洋县。 上诉人（17848号案原审原告）：邓永辉，男，汉族，1987年8月22日出生。身份证住址：湖南省桂阳县。 上诉人（17849号案原审原告）：卜朝旭，男，彝族，1983年4月22日出生。身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 上诉人（17850号案原审原告）：王晋贵，男，汉族，1995年9月1日出生。身份证住址：湖南省武冈市。 上诉人（17851号案原审原告）：卢泽胜，男，汉族，1982年2月10日出生。身份证住址：广西玉林市玉州区。 上诉人（17852号案原审原告）：吴建东，男，水族，1987年4月25日出生。身份证住址：贵州省荔波县。 上诉人（17853号案原审原告）：杨李平，男，汉族，1982年12月7日出生。身份证住址：江西省宜春市袁州区。 付正军、蒋建群、赵华章、刘志勇、刘喜、邓永辉、卜朝旭、王晋贵、卢泽胜、吴建东的共同委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。 杨春根、吴会民、杨李平的共同委托诉讼代理人：张桂雄，深圳市光明新区玉塘法律援助办公室指派广东启通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市证通电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油天安工业村****。统一社会信用代码：91440300279402305L。 法定代表人：曾胜强。 委托诉讼代理人：柯珍兰，女，汉族，1991年9月24日出生。身份证住址：湖北省大冶市。系该公司法务。 委托诉讼代理人：齐官鹏，男，汉族，1990年5月15日出生。身份证住址：江西省上饶市万年县。系该公司人力资源主管。 上诉人付正军等人因与被上诉人深圳市证通电子股份有限公司（以下简称“证通公司”）劳动合同纠纷十三案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初1924-1930、1945-1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案，现已审理终结。 上诉人付正军等人一审诉讼请求：1、证通公司支付付正军等人克扣的工资；2、证通公司支付违法解除合同赔偿金；3、证通公司支付高温津贴；5、证通公司支付律师代理费。 原审判决：一、证通公司应于判决生效之日起十日内向付正军等人支付高温津贴；二、证通公司应于判决生效之日起十日内向付正军等人支付律师代理费；三、驳回付正军等人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人付正军等人上诉请求：撤销一审判决，并判令被上诉人证通公司支付上诉人付正军等人2017年9月18日至10月24日期间克扣的工资、违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴及律师费。主要事实和理由：1.自2017年9月17日起，被上诉人擅自改计时工资为计件工资而导致上诉人在同一劳动强度下工资降低，上诉人多次与被上诉人交涉无果，被迫于2017年10月23日、24日，包括上诉人在内的20多名员工向光明新区玉塘劳动部门投诉，被上诉人在劳动部门处明确表示，不管工龄多长，最多就补2个月基本工资，说明公司与员工已经就终止合同有了共识，只是补偿达不成一致，上诉人非自行离职；2.上诉人主张被被上诉人开除，被上诉人主张上诉人自行离职，双方都没有证据证明劳动合同终止原因的，可以视为由公司主动提出，双方协商一致终止劳动合同，公司应依法支付员工经济补偿金；3.杨李平2017年10月23日至10月27日期间一直都有正常上班，2017年10月24日，被上诉人以杨李平的哥哥到劳动站投诉为由，要求杨李平承担连带责任，杨李平于2017年10月28日正式离厂。被上诉人在原审阶段提交的微信截屏、快递通知以及报纸公告均没有杨李平的信息，被上诉人并未尽到相关的通知义务。 被上诉人证通公司答辩称，2017年10月25日之后杨李平没有打卡记录，且在此之前虽有打卡，但是卡是由杨李平本人保管，可以随意打卡，其实际并未到岗上班。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审期间，上诉人付正军等人提交以下证据：一、被上诉人证通公司2017年8月薪资等级考核方案、钣金生产部生产作业8、9月计划表。该方案有操作类员工薪资等级标准表，可以看出被上诉人证通公司钣金部在7月份有232人的情况下，月产是1400台，新编时130人，经过了计时改为计件月产到2324台。被上诉人证通公司一审时提交了一份2017年9月17日正式实施的薪资等级考核方案，大部分员工签字的考核方案，其中提到了附件两份，但是附件内容并没有在考核方案上有体现，也没有向员工公示，也就是说当时并没有给这两份附件，其中一份附件就是我方二审提交的该证据。该证据足以证明被上诉人证通公司产能提高了，人员下降了，留下来的人员的工资减少了，故上诉人付正军等人去劳动部门投诉。二、2017年8月协商离职情况表。该情况表可以证明被上诉人证通公司与其他部门的部分员工协商一致解除劳动关系。三、被上诉人证通公司钣金部2017年9月4日人员新编计划。被上诉人证通公司因为由计时改为计件之后，在进行有计划的裁员，结合上诉人付正军等人一审及二审提交的证据，可以证明不是由于上诉人付正军等人擅自解除给被上诉人证通公司造成的经营困境。被上诉人证通公司质证认为：对上诉人付正军等人所提交证据的真实性、关联性均不予认可。 本院认定，上诉人付正军等人二审期间提交的证据依法均不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人付正军等人关于高温津贴的上诉请求与原审判决结果一致，视为上诉人对一审判决的高温补贴没有异议，被上诉人证通公司亦未提起上诉，本院依法予以确认。 本十三案的二审争议焦点为：一、被上诉人证通公司是否应支付上诉人付正军等人2017年9月18日至9月30日期间被克扣的工资；二、被上诉人证通公司是否应支付上诉人付正军等人2017年10月1日至10月24日的工资；三、被上诉人证通公司是否应支付上诉人付正军等人违法解除劳动合同的赔偿金；四、律师费的负担。 关于争议焦点一，上诉人付正军等人主张2017年9月18日至9月30日期间被上诉人证通公司变更工资计算方式导致存在工资差额，被上诉人证通公司则主张该期间按照新的薪酬激励考核办法计算，已足额发放该月工资。本院认为，被上诉人证通公司提交的员工薪酬改革方案、签到表显示上诉人付正军等人已知晓并同意被上诉人证通公司实行新的薪酬激励考核办法，上诉人付正军等人虽予以否认，但未能提交足以推翻的证据，故该期间按照新的考核办法计算工资并无不当。根据双方确认的工资统计表显示，被上诉人证通公司发放的2017年9月工资总额并未低于上诉人付正军等人之前的月工资总额，上诉人付正军等人主张被上诉人证通公司存在克扣2017年9月18日至9月30日工资情形，但未能提交充分有效的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人主张杨李平2017年10月23日至10月27日期间一直都有正常上班，被上诉人确认杨李平2017年10月23日至10月25日有打卡记录，但是主张其虽在被上诉人处打卡，但并未到被上诉人处上班，有视频为证。本院认为，虽有2017年10月23日至10月25日期间的打卡记录，但根据证通公司提交的视频，其并未实际到证通公司上班，其主张2017年10月26日至10月27日期间正常上班，但并未提交证据证明，本院不予采信。鉴于双方均确认其余十二名上诉人2017年10月23日、24日未实际上班，故上诉人付正军等人关于该两日工资的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人付正军等人主张按照原考核办法计算2017年10月1日至10月22日工资，但根据上述争议焦点一的认定，被上诉人证通公司已施行新的薪酬激励考核办法计算，上诉人付正军等人该主张依据不足，本院不予支持。一审法院按照双方确认的2016年10月至2017年9月工资统计表中的实发金额核算上诉人付正军等人的月平均工资，并以此计算上诉人付正军等人2017年10月1日至22日的工资，并无不当，经核算，一审计算数额正确，本院予以确认。 关于争议焦点三，被上诉人证通公司提交的《员工手册》、职工代表大会决议书、职工代表签名等证据，足以证明《员工手册》经职工代表大会讨论并通过，内容未违反国家法律法规的相关规定，可以作为被上诉人证通公司管理用工的依据。双方当事人均确认上诉人付正军等人在2017年10月23日至25日期间存在停工事实，上诉人付正军等人虽主张系到劳动部门投诉，并非旷工，但被上诉人证通公司已通过微信、邮寄通知、报纸公告等形式要求上诉人付正军等人上班，上诉人付正军等人均未上班，亦未提交证据证明其已履行相关手续，故被上诉人证通公司以上诉人付正军等人严重违反劳动纪律及《员工手册》为由解除双方劳动关系，并未违反法律规定。上诉人付正军等人主张被上诉人证通公司于2017年10月24日违法解除劳动合同，但未能提交充分的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，故其关于被上诉人证通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。 关于争议焦点四，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据上诉人付正军等人的胜诉比例，计算被上诉人证通公司应承担的律师费并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人付正军等人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本十三案二审案件受理费各10元，由上诉人付正军等人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 王  丹  妮 审判员 唐  林  波 二〇一八年十月二十九日 书记员 魏巍 （ 兼） 书记员 朱周明（兼） 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 高楠 （ 兼）