云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2642号原告（反诉被告）：乔朋，男，1977年2月26日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村井堡屯。现住寻甸回族彝族自治县。被告（反诉原告）：申润英，女，1979年9月9日出生，汉族，原住昭通市镇雄县塘房村民委员会街上组41号。现住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：邓媛元、张真，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告乔朋（反诉被告）与被告申润英（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔朋，被告申润英及委托诉讼代理人邓媛元、张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告申润英向原告支付装修款项101200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申润英欲装修铺面经营，原告从事装修工作。因原被告双方是朋友关系，基于此，原告为被告所经营的铺面进行装修，经双方协商一致并于2017年8月18日签订《店面装修合同》，合同约定，装修总价款为68000元，包含材料费、人工费、施工费、清运费及打扫卫生费。装修所使用材料的品种、规格、名称需要经被告认可后方可施工。合同还就装修款项支付方式等事宜进行了明确约定。后原告带领工人进场开展装修工作，在装修过程中，由于装修所使用材料必须经被告认可，但这无疑增加了原告装修成本，完全超过合同所约定的款项金额。在装修完成至98%的时候，原告与被告进行协商关于装修款项增加事宜，不料被告还纠结其他人对原告进行殴打（该赔偿事宜已由当地派出所调解结案）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。申润英辩称，一、《店面装修合同》中约定的装修价款最初是由原告提出的，原告既然从事装修工作，对装修单价自然很专业，原被告双方签订的《店面装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，合同明确了总价款68000元，应当按照合同约定履行。二、为保证装修质量，双方对装修质量及材料供应均有明确约定，装修所使用材料必须经过被告认可的约定也是经过原告同意的。三、原告称完成装修98%不属实，被告无故停工时，店铺很大一部分未装修，至2018年3月20日完成部分不足60%。四、被告已向原告支付了装修预付款60000元，后因原告一直未完成装修，被告不得不另行委托他人完成装修，并产生了26990元的费用。对于原告未按约定完成装修的部分，被告没有支付装修款的义务。被告为避免损失扩大，另行委托他人完成装修所产生的装修费用，应当从装修总价款中予以扣减，扣减后原告应得的装修款为41010元，原告多收取的装修预付款18990元应当向被告返回。五、对于原告所称与被告协商装修款增加事宜，被告纠集他人殴打原告的情况不属实。在合同的履行过程中，因原告无故停工拖延时间，被告多次找原告协商店面装修事宜，原告却提出要求被告支付16万元才肯继续装修或者支付15万元才肯解除合同的无理要求，一直拒绝交出装修钥匙打开店铺。被告无奈之下，于2017年12月27日在多位见证人在场的情况下，对店铺装修为完成情况拍照取证。申润英向本院提出反诉请求：1.请求判决被反诉人乔朋返还反诉人多支付的装修预付款18990元；2.请求判决被反诉人乔朋赔偿反诉人因被反诉人装修过程中损坏楼梯而为被反诉人向房东垫付的赔偿款项5000元；3.请求判决被反诉人赔偿反诉人因未按约完成装修给反诉人造成的损失35005.4元；4.本案诉讼费用由被反诉人承担。审理中反诉原告增加诉讼请求：要求反诉被告支付违约金20400元。事实与理由：2017年8月1日，反诉人向马爱民承租位于寻甸县商铺，约定每年租金为70600元。2017年8月18日，反诉人将承租商铺承包给被反诉人装修，双方签订《店面装修合同》，约定装修总价款为68000元，包含材料费、人工费、施工费、清运费、打扫卫生费；店面装修验收质量标准和装修效果必须符合甲方标准，同时符合公司店面装修要求；装修工期为2017年8月18日至2017年9月20日，因延期给反诉人造成每天的损失根据店面装修总价款的2%进行扣除。截至2017年9月19日，反诉人向被反诉人支付预付款共计60000元，有被反诉人出具《收条》为凭。合同签订后，被反诉人未按约进行装修施工，擅自对商铺楼梯实施打孔等损坏行为，对商铺楼梯造成了损坏，反诉人因此向房东支付了赔偿款项5000元。被反诉人在装修过程中，多次无故停工，装修期限届满时被反诉人仍未完成装修。之后，反诉人多次找被反诉人协商解决装修合同事宜，被反诉人均以各种蛮横态度拒绝协商，反诉人为避免自己的损失进一步扩大，于2018年3月20日另行委托李洛彬等对店铺装修未完成部分进行装修施工，并支付装修款项共计26990元。反诉人认为，被反诉人未完成装修，对未完成部分，反诉人不具有支付装修款项的义务，反诉人另行委托他人完成装修而支付的费用应从承包总价款中予以扣除，扣除该部分费用后反诉人向被反诉人多支付的工程预付款18990元应由被反诉人予以返还。被反诉人在装修过程中对店铺楼梯造成的损坏，属于被反诉人在履约过程中给他人造成的损失应由其承担赔偿责任，反诉人向房东支付的赔偿款项5000元系为被反诉人垫付，应由被反诉人予以偿还。同时，被反诉人未在约定期限内完成装修的违约行为给反诉人造成了损失，理应承担违约责任，按照合同的约定计算的违约责任为246160元，但反诉人认为违约责任约定过高，主张被反诉人按照其自2017年9月21日至2018年3月20日期间实际支付的商铺租金35005.4元向反诉人赔偿及按合同总价款的30%向反诉人支付违约金20400元，对过高部分反诉人自愿放弃。综上所述，反诉人与被反诉人签订《店面装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务，不履行或者不全面履行给对方当事人造成损失的，还应依法承担赔偿责任。因此，反诉人的诉求于法有据，特向贵院提起反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。乔朋针对申润英反诉辩称，反诉原告没有多支付装修款，5000元楼梯损失是反诉原告同意才打孔的。延误工期是因为反诉原告找人打我才延误的，导致我没有履行合同，不同意承担违约金。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证及认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日,原被告双方签订《店面装修合同》，合同约定，由原告乔朋（反诉被告）对被告申润英（反诉原告）店面进行装修，装修总价款为68000元，包含材料费、人工费、施工费、清运费、打扫卫生费。付款方式为：1.协议签订后，装修材料进场，被告申润英（反诉原告）支付原告乔朋（反诉被告）装修总价款的30%；2.装修进行至总项目的50%，被告申润英（反诉原告）支付原告乔朋（反诉被告）装修总价款的20%；3.装修项目验收完毕交付被告申润英（反诉原告）使用，被告申润英（反诉原告）支付原告乔朋（反诉被告）装修总价款的30%，剩余尾款一年后结清。店面装修工期：自2017年8月18日至2017年9月20日。因延期给被告申润英（反诉原告）造成每天的损失根据店面装修总价款的2%进行扣除。合同签订后，原告乔朋（反诉被告）完成部分装修工程后，双方因工程价款发生争执，以致原告乔朋（反诉被告）停止装修。后续装修工程被告申润英（反诉原告）另行找他人进行施工。被告申润英（反诉原告）先后支付原告乔朋（反诉被告）装修款60000元。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了《店面装修合同》，应依法按合同约定履行自己的义务。原告乔朋（反诉被告）在装修工程中以合同约定价款过低而不履行装修义务已构成违约，应依法承担相应的违约责任。针对原被告双方诉请本院作如下评判：第一、原告乔朋（反诉被告）要求被告申润英（反诉原告）支付装修款101200元的请求。因原被告双方约定装修总价款68000元，被告申润英（反诉原告）已支付原告乔朋（反诉被告）工程款60000元，未支付工程款金额为8000元。原告乔朋（反诉被告）未按合同完全履行装修义务，部分装修工程被告申润英（反诉原告）找他人进行施工，被告申润英（反诉原告）拒绝支付原告乔朋（反诉被告）下欠装修款的行为符合相关法律规定，故原告乔朋（反诉被告）要求支付下欠装修款的诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。第二、被告申润英（反诉原告）要求原告乔朋（反诉被告）返还多支付装修预付款18990元的诉讼请求。因原被告双方对装修付款方式作了明确约定，被告申润英（反诉原告）均按装修进度支付装修款，被告申润英（反诉原告）与他人之间产生的装修费不受原被告双方对合同价款约定的影响，被告申润英（反诉原告）与他人之间产生的装修费可另行约定。故对被告申润英（反诉原告）的该项诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。第三、被告申润英（反诉原告）要求原告乔朋（反诉被告）赔偿楼梯损失5000元的诉讼请求。因房屋装修过程中，允许或者存在对房屋原有设施的损害，本案原被告双方争议的楼梯损失,被告申润英（反诉原告）没有证据证实属原告乔朋（反诉被告）擅自所为，故本院对被告申润英（反诉原告）的该项诉讼请求依法不予支持。第四、被告申润英（反诉原告）要求原告乔朋（反诉被告）赔偿未按约定完成装修造成的损失35005.4元。因原告乔朋（反诉被告）未按合同约定履行义务，应当承担给被告申润英（反诉原告）造成的相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院根据原被告双方约定的店面装修时间及被告申润英（反诉原告）接管未装修店面时间，酌情认定停工延误时间为3个月。其损失参照被告申润英（反诉原告）所支付的房租情况计算。被告申润英（反诉原告）租用铺面年租金为70600元，合计损失70600元÷12月×3月=17650元。第五、被告申润英（反诉原告）要求原告乔朋（反诉被告）支付违约金20400元的诉讼请求。因原被告双方对违约金未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由原告乔朋（反诉被告）于判决生效后15日内赔偿被告申润英（反诉原告）损失费17650元；二、驳回原告乔朋（反诉被告）的全部诉讼请求；三、驳回被告申润英（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告乔朋（反诉被告）负担。反诉受理费1780元，被告申润英（反诉原告）负担1330元，原告乔朋（反诉被告）负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王建顺审 判 员  郭钰垚人民陪审员  桂飞燕二〇一八年十二月六日书 记 员  马高馨