江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0727民初1169号原告：蔡常青，男，1962年11月27日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。被告：袁ＸＸ，男，1983年3月3日生，汉族，住龙南县。被告：蔡美芳，女，1989年4月27日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：蔡美霞（系被告蔡美芳姐姐），女，1983年2月16日生。汉族，住龙南县。被告：袁泽旺，男，1959年9月13日生，汉族，住龙南县。原告蔡常青与被告袁ＸＸ、蔡美芳、袁泽旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡常青及其委托诉讼代理人吴朝鹏，被告蔡美芳委托诉讼代理人蔡美霞到庭参加诉讼，被告袁ＸＸ、袁泽旺、经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁ＸＸ、蔡美芳、袁泽旺归还借款本金80000元给原告，并从2017年7月份起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算利息，利随本清；2、判令被告袁ＸＸ、蔡美芳、袁泽旺支付2016年3月份至9月份的利息20000元，该20000元利息款应从2016年10月3日起按月利率2%计付利息至还清时止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告袁ＸＸ、蔡美芳夫妻因做生意资金周转困难，经熟人黄娟介绍，于2015年12月27日向原告借款130000元，被告写借条之日原告即将130000元借给了被告袁ＸＸ、蔡美芳，其中124800元是通过银行转账，余款5200元是以现金支付给了被告，被告在借条中书写确定借款按月利率4%计算利息；对被告袁ＸＸ、蔡美芳13万元的借款，黄娟进行了担保。被告袁ＸＸ、蔡美芳当时口头承诺待资金缓解较宽松时即会归还。但被告借款后到2016年10月份，原告要求被告袁ＸＸ、蔡美芳立即归还全部借款本金及支付利息，但俩被告对所欠本金和部分利息不予偿还。基于这种情况，被告袁ＸＸ父亲袁泽旺自愿为其子承担还款义务，并与原告于2016年10月3日签订还款《协议书》，约定：“一、袁ＸＸ、蔡美芳共同借蔡常青壹拾叁万元整，因袁ＸＸ、蔡美芳没能力还款及支付利息，其父亲袁泽旺愿意在2016年古历十二月底前归还蔡常青的借款壹半（即陆万伍仟元整）。二、从阳历2016年9月29日起袁泽旺每月按每元贰分的息付给蔡常青每月共计贰仟陆百元，并不间断每月给付息到2016年古历年底归还壹半后以每月按壹仟叁佰元整继续付息至全部本金归还为止。”签订协议后，被告袁泽旺代其儿子儿媳归还借款本金伍万元整。余款本金8万元，以及8万元本金的利息从2017年7月份至今的利息分文未付。另一笔2016年3月份至9月份的2万元利息至今也分文未付。期间，原告曾多次向被告袁ＸＸ、蔡美芳、袁泽旺要求归还借款和支付利息，但三被告对此推三阻四，置之不理，拒绝还款付息。原告蔡常青为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告袁ＸＸ机动车驾驶证、黄娟身份证复印件，证明二被告的身份信息。3、《借条》、《还款计划》，证明被告袁ＸＸ、蔡美芳向原告借款、约定还款期限及由黄娟提供担保的情况。4、《协议书》，证明原告与被告袁泽旺约定由被告袁泽旺为被告袁ＸＸ的借款承担还款责任并约定还款金额、期限的情况。被告蔡美芳答辩称，原告在2017年8月29日起诉民间借贷纠纷一案时，被告袁ＸＸ与被告蔡美芳已经在2017年7月17日离婚，并在离婚协议书上已经明确划分债务。其中原告蔡常青壹拾叁万元人民币（130000元）由男方袁ＸＸ偿还。因此，原告蔡常青的壹拾叁万元的债务与被告蔡美芳无关，应驳回原告蔡常青对蔡美芳的诉讼请求。被告蔡美芳为支持其辩称，提供了下列证据材料：离婚证、离婚协议书，证明被告袁ＸＸ与被告蔡美芳已离婚，并且约定该笔债务由被告袁ＸＸ承担的事实。被告袁ＸＸ、袁泽旺未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告袁ＸＸ、蔡美芳以办驾校需资金周转为由向原告蔡常青借款130000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到蔡常青现金人民币壹拾叁万元整（130000）按每个月4分利息，每月付清利息，每月5200息此据今借人：蔡美芳袁ＸＸ2015年12月27日”。黄娟在《借条》“担保人”处签名捺印。《借条》出具后，原告通过转账和现金的方式将上述借款支付给被告袁ＸＸ、蔡美芳。借款后，被告袁ＸＸ、蔡美芳按月利率4%支付了两个月的利息给原告。2016年10月3日，被告袁ＸＸ就其向原告蔡常青1300**元借款产生的利息出具《还款计划》给原告，《还款计划》载明：“欠蔡常青3-9（月）份利息共计贰万元整20000元整以10月底以每月4000元（肆仟元）31号归还袁ＸＸ2016.10.3”。同日，因被告袁ＸＸ、蔡美芳无法按期归还借款，被告袁ＸＸ的父亲即被告袁泽旺与原告蔡常青签订《协议书》，约定：“一、袁ＸＸ、蔡美芳共同借蔡常青壹拾叁万元整，因袁ＸＸ、蔡美芳没能力还款及付利息，其父亲袁泽旺愿意在2016年古历十二月底前归还蔡常青的借款壹半（即陆万伍千元整）。二、从阳历2016年9月29日起，袁泽旺每月按每元贰分的息付给蔡常青，每月共计贰仟陆佰元，并不间断每月给付息，到2016年古历年底归还壹半后，以每月按壹仟陆佰元整继续付息直至全部本金归还完止。余陆万伍千元本金又要求在2017年古历6月底前全部归还。”《协议书》签订后，被告袁泽旺归还原告借款本金伍万元整，未支付利息。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告袁ＸＸ、蔡美芳承担还款责任以及被告袁泽旺、黄娟承担担保责任。另查明，被告袁ＸＸ与被告蔡美芳于2015年5月13日登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。又查明，原告蔡常青于2018年1月22日向本院申请撤回对被告黄娟的起诉，不追究被告黄娟的担保责任。本院裁定准许原告撤回对被告黄娟的起诉。本院认为，原告蔡常青与被告袁ＸＸ、蔡美芳之间的借款是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，应予以保护。被告袁ＸＸ与被告蔡美芳在向原告借款期间为夫妻关系，借款用于家庭经营活动，而且《借条》为被告袁ＸＸ、蔡美芳共同签名确认，故本案债务属于夫妻共同债务，应由被告袁ＸＸ、蔡美芳共同偿还。原告蔡常青与被告袁ＸＸ、蔡美芳约定借款利息为月利率4%，超出法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告袁ＸＸ、蔡美芳支付的超出月利率3%的利息部分即2600元，应予以核减。被告袁泽旺已为被告袁ＸＸ、蔡美芳归还借款本金50000元，故被告袁ＸＸ、蔡美芳应对剩余借款本金80000元负偿还责任。原告主张从2017年7月份起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告袁ＸＸ于2016年10月3日向原告出具的《还款计划》载明的3月至9月的利息20000元，超出了法律的规定，本院予以调整，被告袁ＸＸ、蔡美芳应自2016年3月1日起至2016年9月30日止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计付利息给原告蔡常青。对于原告主张20000元利息从2016年10月3日起按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。关于被告袁泽旺承担保证责任的问题，被告袁泽旺与原告签订《协议书》，被告袁泽旺为被告袁ＸＸ、蔡美芳向原告的借款提供担保，但未与债权人就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告袁泽旺应对本案借款承担连带保证责任。原告撤回对被告黄娟的起诉，不要求被告黄娟承担担保责任，系其对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告袁ＸＸ、袁泽旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁ＸＸ、蔡美芳于本判决生效之日起十日内共同清偿原告蔡常青借款本金计人民币80000元，并自2016年3月1日起至2016年9月30日止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%计付利息、自2017年7月1日起至借款清偿之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计付利息给原告蔡常青（被告已支付利息2600元，应予以核减）。二、被告袁泽旺对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2452元，由原告蔡常青负担452元，被告袁ＸＸ、蔡美芳、袁泽旺负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏人民陪审员  谢远明人民陪审员  胡传柏二〇一八年二月七日书 记 员  张小华