湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初7776号原告杨小平，女，1969年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告罗健，男，1992年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告刘友华，女，1929年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。三原告共同委托人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师。三原告共同委托人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。被告魏富国，男，1973年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人唐磊，湖南君见律师事务所律师。委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。原告杨小平、罗健、刘友华诉被告魏富国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、李毅组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告杨小平及原告杨小平、罗健、刘友华的共同委托代理人周彩凤、冯浩辉，被告魏富国及委托代理人唐磊、李百三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平、罗健、刘友华诉称：出借人罗四德（已故，系原告杨小平原配偶、原告罗健之父、原告刘友华之子），2012年至2013年期间，被告以急需资金周转购买夯机为由，向罗四德共计借款300000元，并口头约定年息55000元，但未约定具体还款日期。自被告借款以来，罗四德曾多次向被告催要借款本金及利息，但被告每次均以暂无还款能力为由拒不归还借款本金，亦不足额支付借款利息，而是每年向罗四德支付一定金额的利息后将原有借条撕毁，再向罗四德出具一张新的借条，以便确认欠款事实真实存在。2016年1月18日，依此前惯例，被告给罗四德出具一张新借条约定：“向罗四德借款金额为34万元，年利息5万元，年归还”。2017年3月19日，罗四德因溺水意外死亡。于是原告拿着上述借条找到被告要求其归还欠款，而被告在认可欠款事实真实存在的情况下，仍以各种理由拒绝还款，损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款本金及利息共计427500元（其中包含本金300000元、利息127500元，利息自2016年1月18日起暂计至2017年9月18日，此后利息以300000元本金为基数按年息50000元计算至全部清偿日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件的受理费、财产保全费、公告送达费、强制执行费等）。被告魏富国辩称：原告提供的证据2016年1月18日的借条并未真实履行，被告根本就没有收到借条中的借款。经审理查明:原告杨小平与罗四德系夫妻关系。罗四德于2017年3月19日不慎溺水身亡。原告罗健系原告杨小平与罗四德的婚生子，原告刘友华系罗四德的母亲。罗四德与被告魏富国系多年朋友关系。被告魏富国因资金周转困难向罗四德借款。2012年1月18日，罗四德向被告魏富国提供借款300000元。2016年1月18日，罗四德与被告魏富国对双方借款本息进行结算，被告魏富国向罗四德出具《借条》，该借条载明：“今借到罗四德现金人民币叁拾肆万元整（340000.00），年息伍万元整，年归还。”现原告据此起诉法院，要求被告魏富国偿还上述借款本息。在庭审过程中，被告魏富国认可上述借条中的340000元包括借款本金300000元及按照年息50000元的标准计算至截止2016年1月18日的利息40000元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》、《常住人口登记卡》、《亲属关系证明》、《死亡证明》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告魏富国向罗四德借款，并向罗四德出具相应借条，双方的民间借贷关系成立。现因罗四德于2017年3月19日不慎溺水身亡，其配偶杨小平、儿子罗健及母亲刘友华作为继承人，依据上述借条向被告魏富国主张权利，被告魏富国作为债务人，应向三原告承担相应的还款责任。关于本案借款本金数额认定问题。被告魏富国抗辩称在出具借条后，已向罗四德归还借款本金200000元，包括通过案外人胡某分两次向罗四德偿还的150000元（100000元+50000元）及其在罗四德家中向罗四德偿还的50000元。对此，本院认为，依据证人胡某的当庭陈述，其分两次向罗四德偿还的款项150000元系分别通过银行取款100000元、50000元后支付给罗四德。另被告魏富国确认其在罗四德家中向罗四德偿还的50000元亦是通过银行取款支付。为查明本案案件事实，本院另行给被告魏富国指定举证期限，要求其提供胡某分两次从银行取款150000元的银行流水及被告魏富国从银行取款50000元的银行流水，但被告魏富国在本院指定的期限内未予提供。而被告魏富国提供的现有证据无法证实其已经向罗四德偿还款项200000元，故对被告魏富国的上述抗辩主张，本院不予支持。另结合被告魏富国在庭审过程中的陈述，被告认可借条中340000元包含借款本金300000元，现罗四德因溺水身亡，原告杨小平、罗健、刘友华作为其合法继承人，有权向被告魏富国主张权利，故本院确认，被告魏富国应向原告杨小平、罗健、刘友华偿还借款本金300000元。关于借款利息认定的问题。在庭审过程中，被告魏富国认可借条中340000元包含按照年息50000元的标准计算至截止2016年1月18日的利息40000元。因该利息计算标准未超过法律规定的24%的上限，且被告魏富国对此予以认可，故本院对该部分利息予以确认。另原告还主张被告魏富国支付以300000元为基数，按照年息50000元的标准，计算从2016年1月18日至实际偿还借款之日止的利息。对此，本院认为，依据被告魏富国向罗四德出具的《借条》，该借条中明确约定利息的计算标准为年息50000元，该利息计算标准未超过法律规定的24%的上限，故本院予以确认，被告魏富国应支付原告杨小平、罗健、刘友华以300000元为基数，按照年息50000元即年利率16.66%的标准，计算从2016年1月19日至实际偿还借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏富国于本判决生效之日起十日内向原告杨小平、罗健、刘友华偿还借款本金300000元及截止2016年1月18日的借款利息40000元,同时支付原告杨小平、罗健、刘友华以300000元为基数，按照年利率16.66%的标准，计算从2016年1月19日至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告杨小平、罗健、刘友华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费7713元，财产保全费2658元，共计10371元，由被告魏富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  李 毅二〇一八年一月十二日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。