河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0923民初200号原告：王志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省东光县城区。原告：高金平，女，1965年5月28日出生，汉族，住河北省东光县城区。二原告共同委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。被告：朱庆岗，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：杨阁，女，1967年9月1日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。二被告共同委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。原告王志明、高金平与被告朱庆岗、杨阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告王志明、高金平及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志明、高金平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金705万元，并承担至实际还清日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年至2015年3月，被告多次向原告借款，截止2015年12月1日共计借款705万元，被告为原告出具了借条。现经多次催要，被告未偿还本息。为此诉请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称：1、原告应就自己主张提供充分证据证实，待举证后发表具体质证意见。2、请法院依法核实原告对借款合同的履行情况及还款情况。3、原告主张被告杨阁偿还借款没有事实和法律依据，被告杨阁不是本案的适格主体，请法院驳回原告对被告杨阁的起诉。为证实自己的主张，原告提交的证据有：1、2015年12月1日二原告与被告达成的借款协议二份，证据名称为借条。一份借款本金为7050000元，月息3.5%，另一份借款本金1445100元，月息3.5%，借款人为朱庆岗、杨阁，还有沧州市兴达煤炭销售中心。用以证实原、被告间存在合法的民间借贷关系，同时证实杨阁是借款人，并在借条内容上注明有二被告是合法夫妻的字样。因沧州市兴达煤炭销售中心已经停止经营没有财产，原告没有在本次诉讼中对其起诉。2、提交银行转账明细三组，证实2014年7月20日至2015年1月分原告多次向朱庆岗履行借款的事实，共计725万元。该借款至2015年12月1日，仍欠本金705万元，利息1445100元，双方确认后转为两笔新的借款。其中有部分建行的转账，直接转给被告杨阁，证明杨阁是借款主体。该份证据用以证实民间借贷关系的履行情况。原告同时认可2015年12月1日之后，被告偿还了135万元。但原告认为该笔还款不能满足2015年12月1日的1445100元借条，因此本案仅针对705万元本金的借条进行主张，按照月息2%主张自2015年12月2日至实际还清日止的利息。经当庭质证，被告发表以下质证意见：1、对2015年12月1日借款705万元的借条中朱庆岗名字签字真实性没有异议，但是该借条中没有被告杨阁签字，且被告杨阁对该借款好不知情，借条中杨阁印章不是被告杨阁所有，被告杨阁自始至终没有刻过该印章。2、根据最高院民间借贷司法解释26条规定，对借条中约定利息过高。3、根据借条显示，借款时间为2015年12月1日，借期九个月。该借条显示内容与原告当庭主张不一致，请法庭核实借款事实。4、结合原告提交的打款凭证，借条出具后并未发生借贷。另外根据最高院关于夫妻共同债务司法解释第3条规定，本案中原告没有证据证实该笔借款为夫妻共同债务，被告杨阁对借款不承担偿还责任。5、对于1445100元的借条，该借条原告起诉中并未主张，所以该借条与本案不具有关联性。质证意见同上一个欠条的质证意见。6、原告提交的第一组的对账详细，是原告自己书写，不能作为证据，对本案原告高金平打入被告朱庆岗银行账户回单没有异议。对于高国杰汇入朱庆岗、杨阁账户的三张银行回单关联性请法院依法核实，该证据显示汇款人不是本案原告，原告也未证实汇款人与原告关系。最后一个打款账户没有打款人的姓名。2015年1月14日银行流水没有显示打款账户名称，不能核实与原告主张借款的关联性，请法院依法核实。对于其中涉及的被告杨阁卡号62×××74，该开户情况被告杨阁不知情，被告杨阁也没有使用过该卡接收任何款项，请法院向该卡的开户行依法调取该卡的开户档案材料，以证实该卡并非为被告杨阁所有，亦不是杨阁开立的账户，借款与杨阁无关。2015年1月10日银行卡交易查询的这笔是重复计算。另外，2014年12月11日也是同前边的客户回单是同一笔记录，同样不要重复计算。对客户名称为高国杰的，请法院核实真实性。7、对第二组对账详单质证意见为，对二原告账户汇入被告朱庆岗账户的银行流水真实性没有异议，对汇款人不是二原告的账户，请法院依法核实与本案关联性。原告提交的银行流水可见有被告朱庆岗的还款情况，2014年12月2日有还款17万元，2014年10月30日有转款10万元，2014年12月22日朱庆岗还款2万元，2014年12月25日有一个15万元是原告方汇出的，显示为货款不是借款。8、对第三组对账详细，涉及的往来明细证据三性有异议，不是银行流水记录也没有银行加盖的公章，打款和收款账户均没有名称，汇入账号和原告提交的第一组证据账号不是同一账号。综上，通过对以上三组对账详细发表质证意见，原告打入被告朱庆岗的借款金额与原告主张金额不符，远远不足705万元，请法庭根据上述证据核实借款合同的履行情况，以明确双方真实借款金额，对于第二组对账详细下的证据，对王志明交易明细显示被告朱庆岗分别偿还了借款10万、17万、2万元。另2014年12月25日款项显示不是借款是货款。以上证据请法院依法核实，不符合证据三性的依法不予认定。9、借款发生后，除原告当庭认可的2015年12月1日之后偿还的1350000元借款外，在2014、2015年被告朱庆岗还陆续偿还借款103.2万元。是否包含质证中陆续偿还的借款29万需向当事人核实，请法院依法调取涉及杨阁开户银行档案，杨阁不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，当庭没有证据提交。针对被告的质证意见，原告对自己提交的证据作出了进一步的说明：1、第三组没有加盖银行公章的交易记录，是银行出具并有防伪水印，具有客观真实性，法院可进一步核实。2、借款汇入杨阁账户，杨阁实际接受了借款，根据银行实名制的规定，杨阁是该账户的实际所有人，人民法院不应当根据被告要求进行核实。3、被告的还款情况应举证，对其陈述的还款金额，原告方不予认可。4、原告提交的三组明细，证实双方自2014年7月20日就开始民间借贷的事实，印证了借条真实性。证实截止2015年12月1日被告仍欠原告借款本金705万元，该事实经二被告确认，是真实意思表示。本院经审理认定的事实如下：自2014年，被告多次在二原告处获得借款。2015年12月1日，二原告与被告朱庆岗签订借条两份，借条一的主要内容为：王志明、高金平以现金出借7050000元，月息3.5%，同时约定了借期、纠纷管辖等内容，借款人处有朱庆岗签字、捺印及身份证号、家庭住址，另有沧州市兴达煤炭销售中心单位印章、杨阁印章，时间为2015年12月1日。借条二的内容与借条一除借款金额为1445100元万，其他均一致。庭审后，被告朱庆岗与二原告就借款及还款情况进行了账目核对，双方一致认可至2018年5月8日被告尚欠二原告借款本金662万元，同时认可自2018年5月8日起按照月息2%计算利息。根据二原告的申请，本院依法调取了沧州市兴达煤炭销售中心工商登记信息，载明沧州市兴达煤炭销售中心成立于1998年3月份，经营性质为股份合作制，2014年11月26日，被告杨阁通过其他股东转让股权的形式获得该公司120万的股份，并经股东会决议成为该公司的法定代表人，至2017年3月22日，该公司的法人由被告杨阁变更为马国起。被告朱庆岗与被告杨阁为夫妻关系。上述事实由原、被告当庭陈述及借条一份、银行转款记录若干份、调查笔录、沧州市兴达煤炭销售中心工商登记信息等证据所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告根据被告出具的借条向被告主张偿还借款705万元及相应利息，被告在庭审中对部分银行交易记录提出异议，并主张除原告认可的被告已偿还135万元之外，还陆续偿还过103.2万元，庭后经被告朱庆岗与二原告就借款金额及还款情况进行账目核对，双方一致认可至2018年5月8日被告尚欠二原告借款本金662万元，对该借款数额本院予以认可。庭审中被告杨阁的代理人主张杨阁对该借款不知情，个人印章非个人所有，对原告主张的向户名为杨阁的银行卡打款的事实不知情，被告杨阁没有使用过该卡接收任何款项，请求法院向该卡的开户行依法调取该卡的开户档案材料，以证实该卡并非为被告杨阁所有，亦不是杨阁开立的账户，同时该笔借款也未用于夫妻共同生活，要求法院驳回原告对被告杨阁的诉求。根据本院依法调取的沧州市兴达煤炭销售中心工商登记信息，被告杨阁在2014年11月份至2017年3月份在该公司担任法定代表人职务，对单位印章及法人印章有进行管理的义务，就借条上加盖的沧州市兴达煤炭销售中心的印章及杨阁的个人印章，被告杨阁不知情的抗辩明显与常理相悖，同时根据《个人存款账户实名制规定》及民法的诚实信用原则，对被告杨阁的代理人要求法院对原告提供的银行转账记录中涉及户名为杨阁的银行卡进行调查的请求不予支持，本院依法认可其真实性。二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的两张借条中载明的借款用途为煤炭业务，借款期间在被告杨阁担任沧州市兴达煤炭销售中心法人代表期间，借条上印有沧州市兴达煤炭销售中心的印章及杨阁的个人印章，故对于被告杨阁代理人提出的杨阁对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务的抗辩不予支持，该案的剩余借款应作为夫妻共同债务由二被告共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月息2%给付自2018年5月8日开始的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：判决生效后，被告朱庆岗、杨阁立即偿还原告王志明、高金平借款本金6620000元，并承担自2018年5月8日至实际还款日止按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61150元，因本案适用简易程序减半收取30575元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一八年五月二十三日书记员  闫一