黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院行 政 判 决 书（2015）建行初字第16号原告刘淑琴，住齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。法定代表人杨忠华，职务局长。委托代理人张明。委托代理人许娜。原告刘淑琴不服被告齐齐哈尔市公安局建华分局2012年3月7日、6月18日、2014年4月30日作出的齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号、齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日、9月16日公开开庭审理了本案。原告刘淑琴、被告委托代理人张明、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称被告）于2012年3月7日作出齐公（建）决字（2012）第54号行政处罚决定书，主要内容为：刘淑琴于2011年11月29日伙同刘龙等人到驻京联合国人权署门前封堵大门，扰乱该单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，给予刘淑琴行政拘留10日的处罚，执行期限自2012年3月7日至2012年3月17日止。被告于2012年6月18日重新作出齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书，依据同一事实，给予刘淑琴行政拘留10日的处罚，因刘淑琴的行政拘留已于2012年3月8日至3月17日执行完毕，不再执行。被告又于2014年4月30日作出齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，依据同一事实，给予刘淑琴行政拘留10日的处罚，因刘淑琴于2012年3月7日至3月17日已被执行行政拘留10日，不再执行。原告刘淑琴（以下简称原告）诉称，原告因维权去北京上访，到联合国人权署主张公民权利，2011年11月29日被齐市公安机关押回。2012年3月7日，在没有任何告知、手续的情况下，建华分局干警来小区家中带走上访代表人，追溯期已过，属非法拘留。齐公（建）决字（2012）第54号行政处罚决定书已被市公安局复议撤销，被告又作出齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书、齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，同一件事连续作出三份行政处罚决定，属滥用职权。建华分局干警对上访人员暴力执法。对原告拘留不进行体检，强行拘留11天，致使原告延误了癌症最佳治疗期，给原告造成身体和精神上的损失。综上，请法院依法撤销被告齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号、齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书；被告向原告赔礼道歉；赔偿原告20万元。原告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）决字（2012）第54号行政处罚决定书；2.齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书；3.齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书；4.齐公复决字（2012）第004号行政复议决定书；5.2012年3月17日解除拘留证明书；6、7.百姓证言；8.诊断书。被告辩称，2011年11月29日，原告刘淑琴等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为扰乱公共场所秩序。以上事实有违法行人的询问笔录、进京接访人员的询问笔录及情况说明、齐市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、视频资料等证据证实。2011年12月1日我局决定对原告等人行政处罚，2012年3月7日对原告等人执行行政拘留。2012年4月12日原告等人向市公安局提出行政复议。复议认定我局的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，但程序违法，撤销了我局的行政处罚决定，并限期重新作出行政行为。2012年6月18日，我局对原告作出齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书，因未依法告知，程序违法，我局自行撤销了该行政处罚决定。2014年4月30日我局对原告作出齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书。我局办理案件中，存在程序违法，但已纠正，无滥用职权、无暴力执法行为，不存在国家赔偿。另外，1990年1月3日公安部《治安拘留所管理办法》（试行）及2012年4月1日起施行的《拘留所条例》均无拘留前需要体检的规定。综上，请法院依法维持我局的行政处罚决定。被告向本院提交了以下证据、依据：1.2011年11月9日建华分局对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴告诫书；2.2011年12月1日对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴行政案件权利义务告知书；3.2011年12月1日对刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴治安管理处罚告知笔录；4.2011年12月1日担保人保证书；5.2011年12月1日暂缓执行行政拘留通知书；6.2012年3月7日齐公（建）决字（2012）第48号、49号、51号、53号、54号行政处罚决定书；7.2012年3月7日行政拘留家属通知书；8.2012年3月7日行政拘留执行回执；9.2012年6月7日齐公复决字（2012）第004号行政复议决定书；10.齐公（建）决字（2012）第330、331、332、333、335号行政处罚决定书；11.2014年3月5日齐公（建）行撤（2014）001、002、003、004、005号撤销决定及送达回执；12.2014年3月19日、4月10日传唤证；13.2014年3月19日、4月10日、4月29日行政案件权利义务告知书；14.2014年4月29日公安行政处罚告知笔录；15.齐公（建）行罚决字（2014）190、191、192、193、194号行政处罚决定书；16.刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴人员信息；17－23.2011年12月1日王秀梅、刘淑琴、安泽江、肖本君、梅万才、刘龙、邵桂荣询问笔录；24.2014年刘龙、王秀梅、梅万才、邵桂荣、刘淑琴询问笔录；25.2011年12月2日民警盛亮、杨泽忠、罗淑杰、于威、景惠林、徐胜军、孙伟松、赵吉成询问笔录；26.2011年民警盛亮、杨泽忠、罗淑杰、于威、景惠林、徐胜军、孙伟松、赵吉成情况说明；27.2011年2月24日齐齐哈尔市城乡规划局信访答复；28.2011年12月1日齐齐哈尔市驻京信访工作组关于王秀梅、刘龙等人集体进京非正常上访情况说明；29－30.2011年北京市公安局西城分局对王秀梅、刘龙、梅万才、邵桂荣、刘淑琴训诫书；31.视频资料；32.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；33.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条；34.《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条；35.《信访条例》第十八条、第十九条；36.《信访条例》第二十条；37.《公安机关执法细则》；38.《治安拘留所管理办法》（试行）；39.《拘留所条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、6、10、15、16、25、27、29、30无异议；对证据2、5、7－9、11－14、17－23真实性有异议；对证据24有异议，被告不是核实情况，是审讯；对证据26、28有异议，与事实不符；对证据31有异议，视频不全面，暴力执法打我的情况没有录；对证据32－39有异议，该法律依据不适用原告。被告对原告提交的证据1－5、7、8无异议；对证据6有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1－5、7－8，被告提交的证据1－4、6－39，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。对原告提交的证据6，与本案无关，不予采信；对被告提交的证据5，原告提出异议，且暂缓拘留通知书无原告签字，不予采信。经审理查明：2011年11月29日，原告刘淑琴等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为上访。2012年3月7日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出齐公（建）决字（2012）第54号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序为由，给予刘淑琴行政拘留10日的处罚，并于2012年3月7日至2012年3月17日执行。2012年4月12日原告向市公安局提出行政复议。复议机关以程序违法为由，撤销了齐公（建）决字（2012）第54号行政处罚决定书，并责令被告重新作出行政行为。2012年6月18日，被告作出齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书，后被告以未依法告知行为人、程序违法为由，自行撤销了该行政处罚决定书。2014年4月30日被告作出齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，给予刘淑琴行政拘留10日的处罚，因刘淑琴于2012年3月7日至3月17日已被执行行政拘留10日，不再执行。原告向法院提起行政诉讼，要求撤销齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号、齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书；被告向原告赔礼道歉；赔偿原告20万元。本院认为：2011年11月29日，原告刘淑琴等人到驻京联合国人权署门前以封堵大门、喊口号等行为上访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。被告齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号、齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确。齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书因程序违法已被撤销，原告坚持起诉，应当确认齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定书程序违法。关于拘留执行期限，2000年8月21日《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第二条规定，治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。依据该规定，被告对原告拘留的执行期限自2012年3月7日至2012年3月17日止，没有超过10日的期限，原告主张实际执行拘留11日的理由不成立。另外，1990年1月3日《治安拘留所管理办法》（试行）的内容没有拘留前必须体检的规定，原告也未提出相关规定证实其拘留前应当进行体检的主张。综上，被告作出的齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告赔礼道歉并赔偿20万元，无事实依据及法律依据，对原告的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告齐齐哈尔市公安局建华分局齐公（建）决字（2012）第54号、齐公（建）决字（2012）第334号行政处罚决定行政行为程序违法；二、驳回原告刘淑琴要求撤销齐公（建）行罚决字（2014）194号行政处罚决定行政行为的诉讼请求；三、驳回原告刘淑琴其他的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘淑琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄希杰审 判 员  李 颖人民陪审员  王兰英二〇一五年十月九日书 记 员  贺梦祎