wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执353号之七 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层），组织机构代码:72207826-4。 法定代表人：龙志林。 委托代理人许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。 被执行人深圳市斯特威实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村德勤创大厦1406，组织机构代码：74662431-1。 法定代表人和红梅，总经理。 被执行人深圳市金壹斗贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座0906，组织机构代码：55985085-8。 法定代表人左满华。 被执行人东莞市金一斗实业投资有限公司，住所地东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街230-3号铺，组织机构代码：06153442-8。 法定代表人郑俊。 被执行人深圳市美成实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村马安堂工业区宿舍1#，组织机构代码：76199567-1。 法定代表人和红梅。 被执行人和红梅，女，汉族，1973年10月17日出生，住西安市灞桥区。 被执行人郑俊，男，汉族，1983年4月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人林宝茹，女，汉族，1985年6月24日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人黄小平，女，汉族，1959年6月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人郑日新，男，汉族，1961年7月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人大冶有色南方工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房，组织机构代码：59568258-0。 法定代表人舒移山，总经理。 关于中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行深圳市斯特威实业有限公司、深圳市金壹斗贸易有限公司、东莞市金一斗实业投资有限公司、深圳市美成实业有限公司、和红梅、郑俊、林宝茹、黄小平、郑日新、大冶有色南方工贸有限公司仲裁一案。佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲第004号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币108447084.5元，本院于2016年4月18日立案执行。另，本案申请执行费175847.08元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查封了被执行人所有的位于郑俊、林宝茹名下的位于深圳市南山区星海名城组团二期6号楼20#的房产（房产证号：深房地字第××号）、和红梅名下位于深圳市布吉镇木棉湾村可园二期6号楼商铺112的房产（房产证号：深房地字第××号）、深圳市美成实业有限公司名下的位于深圳市布吉镇坂田村马安堂工业区宿舍1栋（房产证号：深房地字第××号）、厂房2栋的房产（房产证号：深房地字第××号）、大冶有色南方工贸有限公司名下位于深圳市福田区滨河大道北深业大厦11C02（房产证号：深房地字第××号）房产、黄小平、郑日新名下的位于深圳市福田区香梅路香密二村01栋G3的房产（房产证号深房地字第××号），并进行了评估。本院依法公开网络司法拍卖被执行人郑俊、林宝茹名下的位于深圳市南山区星海名城组团二期6号楼20#的房产（房产证号：深房地字第××号）、和红梅名下位于深圳市布吉镇木棉湾村可园二期6号楼商铺112的房产（房产证号：深房地字第××号）、大冶有色南方工贸有限公司名下位于深圳市福田区滨河大道北深业大厦11C02（房产证号：深房地字第××号）房地产，分别得款6835200元、3162880元、29027000元，扣除执行费、评估费、司法拍卖服务费后，执行款已退给申请执行人。至此，本案申请执行人已实现债权金额为39025080元。 另，申请执行人以申请暂缓对被执行人深圳市美成实业有限公司名下的位于深圳市布吉镇坂田村马安堂工业区宿舍1栋（房产证号：深房地字第××号）、厂房2栋的房产（房产证号：深房地字第××号）、黄小平、郑日新名下的位于深圳市福田区××村××Ｇ3的房产（房产证号深房地字第××号）的处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院以笔录方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房地产已处置完毕，申请执行人申请暂缓对剩余查封房地产的执行，本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执353号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年一月二十九日 书记员  杨凯霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1877号申请人：上海嫦娥光学仪器科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐道平，经理。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被申请人：上海锋馨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓吉林。被申请人：上海春寓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄磊。本院在审理申请人上海嫦娥光学仪器科技有限公司诉被申请人上海锋馨实业有限公司、上海春寓建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人上海锋馨实业有限公司银行存款3,000,000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海锋馨实业有限公司银行存款3,000,000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一八年一月十五日书记员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1948号原告：蔡萱，女，1963年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市长宁区。原告：ZHOUXUNDA(中文名：周恂达)，男，1993年11月15日生。两原告共同委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡慧芬，女，1949年4月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡启华，男，1947年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：冯金辉，男，1947年3月7日生，汉族，住上海闵行区。原告蔡萱、ZHOUXUNDA(中文名：周恂达，以下称周恂达)与被告胡慧芬、冯金辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年2月26日、4月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘丽文、被告胡慧芬及其委托诉讼代理人胡启华到庭参加两次庭审，被告冯金辉经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审活动。另，在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法裁定予以准许。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告周恂达办理闵行区永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户手续，将系争房屋过户至原告周恂达名下。事实和理由：2013年8月10日，原、被告签订《协议书》，约定：被告在动迁本市崇德路XXX号房屋时，分得两套两房一厅和一套三房一厅房屋；由于被告缺乏资金，自愿将其中的一套三房一厅即系争房屋转由两原告出资购买，并在取得产权证后过户给原告。协议签订后，原告蔡萱于2013年9月22日支付第一笔房款人民币50,000元(以下币种均为人民币，略写)，2014年7月1日，原告蔡萱按约支付第二笔房款508,125元，2018年1月22日支付了150,000元；后被告向原告交付房屋，原告装修后入住。2017年9月，系争房屋满足过户条件，但被告拒绝配合办理产权变更手续。遂涉讼。两被告共同辩称，被告本市崇德路XXX号房屋拆迁事宜均由原告蔡萱办理，动迁时分得三套房屋，三套房屋小产证现在均登记在两被告名下，系争房屋是其中一套；《协议书》中涉及两被告的签名都是本人签字，但协议内容不是两被告的真实意思表示，当初被告是想把面积小的一套房子给原告，后来才发现协议书中写的是大的那套房屋，是原告编造谎言欺骗了两被告；原告确实于2013年9月22日、2014年7月1日分两笔向两被告共计支付了558,125元，至于2018年1月22日支付的150,000元，原告付款时未通知被告，被告拒绝收取该款项；当初两被告并未将系争房屋交付给原告，系原告抢了被告的钥匙。本院经审理认定如下事实：2013年8月10日，两被告(甲方)与两原告(乙方)签订《协议书》一份，协议约定：甲方在2013年8月动拆迁本市崇德路XXX号房屋时，分得两套二房二厅房产(三舒路XXX弄XXX号XXX室，永跃路XXX弄XXX号XXX室)和一套三房一厅房产即系争房屋，由于动迁款只够支付两套二房二厅房产，而经询问户内冯春也表示缺乏资金购买，经过慎重考虑，甲方自愿将系争房屋转由乙方出资购买，并在取得产权证后过户给乙方蔡萱或周恂达。经过双方商议，订立如下协议：一、系争房屋(面积80.77平方米)房款508,125元由蔡萱支付购买，该款由蔡萱根据动迁组要求支付的时间之前打入胡慧芬名下的上海银行账号；二、蔡萱自愿另支付200,000元酬谢甲方，该款也由蔡萱打入上述账号(支付时间另行商定，最迟在甲方装修新房之前付清)；甲方在取得该房产证后，及时告知乙方并配合乙方将产权变更过户至蔡萱或周恂达名下，过户所产生的税收及费用由乙方承担。2013年9月22日，原告蔡萱向被告胡慧芬转账支付50，000元；2014年7月1日，原告蔡萱向被告胡慧芬转账支付508，125元；2018年1月22日，原告蔡萱向被告胡慧芬转账支付150，000元。自2014年7月起，被告即将系争房屋交付给原告，并由原告对外出租。另查明，系争房屋系被告胡慧芬位于本市崇德路XXX号房屋拆迁所取得的安置房；补偿安置协议签订于2013年6月24日，系争房屋于2014年9月11日取得大产证；2016年5月24日，两被告作为权利人取得系争房屋的小产证。系争房屋于2017年9月12日符合过户条件。本院认为，原、被告双方于2013年8月10日签订的购房《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了全部付款义务，被告亦应履行系争房屋产权变更手续。合同约定，被告在取得该房屋产权证后，及时告知原告并配合原告将产权变更登记至蔡萱或周恂达名下，因系争房屋为拆迁安置房，被告取得小产证之时尚不能办理产权变更手续，现系争房屋已于2017年9月12日符合过户条件，故原告请求将系争房屋过户至原告周恂达名下，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的“协议书的内容并非其真实意思表示，而是原告欺骗两被告”、“被告非自愿向原告交钥匙，而是原告从被告处抢的钥匙”的辩解，因被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡慧芬、冯金辉于本判决生效之日起十日内协助原告ZHOUXUNDA(中文名：周恂达)将上海市闵行区永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告ZHOUXUNDA(中文名：周恂达)名下。案件受理费人民币10,881.25元，保全费人民币4,060.63元，两项合计人民币14,941.88元，由被告胡慧芬、冯金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年五月二十九日书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初8400号 原告：夏凡，男，1989年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川联鑫房产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街30号南桥花苑1号。 法定代表人：蒋长宏。 被告：蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告夏凡诉被告四川联鑫房产开发有限公司（以下简称：四川联鑫房产公司）、蒋长宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、李蔚组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告夏凡到庭参加诉讼，被告四川联鑫房产公司、蒋长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告夏凡向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款200万元、支付利息（自2014年7月5日起按月利率2%计算至借款还清为止）；3、判决二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告四川联鑫房产公司、蒋长宏与原告夏凡签订《借款协议》，约定：被告四川联鑫房产公司向原告借款200万元，以其开发的房产作为抵押，并承诺所抵押房产无他权纠纷。同日，被告蒋长宏向原告夏凡出具200万元借条。双方口头约定，二被告按借款的3%支付利息，二被告支付三个半月的利息，自2014年7月5月起二被告未支付利息。2016年7月14日，被告蒋长宏向原告出具承诺书，载明：被告四川联鑫房产公司同意每月按照借款3%支付利息。经原告查询，被告四川联鑫房产公司已在借款前于2013年12月26日将案涉房产抵押给案外人龚永鸿。二被告至今未偿还借款本金及利息。 原告夏凡为证明自己的主张提交了如下证据： 1、《借款协议》、商品房预售许可证，证明被告四川联鑫房产公司向原告借款200万元，制定收款人为被告蒋长宏，被告四川联鑫房产公司承诺将其开发的房产抵押给原告。 2、转账凭证，证明原告夏凡以其母亲田桂玲的账户向被告蒋长宏转款172.3万元。 3、《借条》，证明借款人蒋长宏于2014年3月19日收到原告借款200万元，其中注明“所有现金已收到”。 4、《承诺书》，证明被告四川联鑫房产公司、蒋长宏同意以200万元借款为基数按照月利率3%向原告支付利息，至还清借款为止。 被告四川联鑫房产公司、蒋长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明，原告当庭称，其提供的200万元借款中，172.3万元通过转账借给被告蒋长宏，其余27.7万元为现金交付给被告蒋长宏，蒋长宏在借款中注明“所有现金已收到”；二被告仅支付了三个半月的利息，自2014年7月5日起未支付利息；借款发生后，原、被告未办理房屋抵押登记。 本院认为，原告夏凡、被告四川联鑫房产公司、蒋长宏之间签订的《借款协议》以及被告蒋长宏向原告出具的《借条》、《承诺书》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，本院认定双方的借贷关系成立。二被告与原告签订《借款协议》、出具的《借条》、《承诺书》，应认定为二被告共同向原告借款。原告履行了出借义务，虽未约定借款期限，原告可以随时主张二被告还款付息;被告承诺按月利率3%支付利息，但该约定已超出年利率24%，故对原告夏凡要求被告四川联鑫房产公司、蒋长宏归还本金并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川联鑫房产开发有限公司、蒋长宏于本判决生效之日起十日内归还原告夏凡借款本金200万元、支付利息（从2014年7月5日起按月利率2%计算至本金清偿完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元、保全费5000元、公告费300元以及后续公告费，由被告四川联鑫房产开发有限公司、蒋长宏承担承担（此款原告夏凡已预交，被告四川联鑫房产开发有限公司、蒋长宏在支付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年一月十五日 书 记 员  夏 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20833号原告：合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德乐，执行董事。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新春，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆，总经理。原告合一信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告合一信息技术(北京)有限公司诉称，原告是知名网络综艺节目《火星情报局—第二季》的出品方，独家享有涉案作品的信息网络传播权。涉案作品于2016年11月4日在原告的优酷平台独家首发播出。被告未经许可，通过“电视猫视频”软件于涉案作品首播期间向用户提供涉案作品的网络点播服务，并且播放时的播放页面与原告平台的播放页面不一致，原告平台播放页面中的相关广告、内容推荐及评论等内容均被被告进行拦截和屏蔽。原告多次向被告发送预警、警告通知，并于2016年11月8日向被告发送律师函，要求被告停止侵权行为，但被告拒不改正，至今未下架涉案作品。被告的行为构成不正当竞争，请求法院判令：被告立即停止不正当竞争行为，立即停止在被告经营的聚合软件“电视猫视频”中播放来源于原告经营网站的视频内容，立即停止在“电视猫视频”中播放来源于原告经营网站的视频内容所实施的不正当竞争行为；被告赔偿原告经济损失50万元及因维权而支出的合理费用2万元；被告就其不正当竞争行为在其官方网站首页上端连续72小时刊登正式声明，消除对原告不正当竞争行为而造成的不良影响。被告上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告指控被告实施了信息网络侵权行为，因原告的住所地在北京市海淀区，即涉案侵权行为的结果发生地在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一七年四月一日书 记 员  袁 田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8400号申请人：夏凡，男，1989年9月23日出身，汉族，住成都市高新区。被申请人：四川联鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街30号南桥花苑1号。法定代表人：蒋长宏。被申请人：蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告夏凡诉被告四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏民间借贷纠纷一案中，申请人夏凡提出申请，要求依法对被申请人四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏的�产在价值350万元的范围内采取保全措施，夏凡提供其所有的位于成都高新区西区碧林街333号2栋1层2号（权×××）作为担保。本院认为，申请人夏凡的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏的财产在价值350万元的范围内予以保全。二、对申请人夏凡所有的位于成都高新区西区碧林街333号2栋1层2号（权×××）房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的�五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  蒲军二〇一七年七月四日书记员  夏君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11612号原告：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：尹长生，男，1964年7月29日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海苏宁云商销售有限公司与被告尹长生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海苏宁云商销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》及《补充条款》；2、判令被告向原告支付欠付的租金暂计197,233.62元；3、判令被告向原告支付迟延支付租金的违约金暂计165,196.08元；4、判令被告向原告支付违约金75,000元；5、判令被告向原告支付的75,000元保证金归原告所有；7、判令被告向原告支付首年租金优惠款24,777.50元。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，后双方又于2016年5月11日签订了《补充条款》。《商铺租赁合同》和《补充条款》约定：原告将上海市乐都路XXX号一层A1-1区域，建筑面积为89平方米房屋出租给被告经营烟酒零售使用；2016年4月12日至2017年4月11日期间的年租金为272,552.50元。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，被告正常经营使用租赁物。但自2016年10月2日起，被告未按合同约定按时支付2016年10月12日起及之后的租金。原告多次催要，被告置之不理，仍拒不支付租金。根据《商铺租赁合同》第49款的规定，被告如迟延支付租金达一个月的，原告有权解除合同并追究被告的解约赔偿责任。被告尹长生在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，其户口在江西省上饶市余干县，已离开上海多年，参加诉讼非常不便，根据民诉法原告就被告的原则，请求将本案移送江西省上饶市余干县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告尹长生对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告尹长生负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年八月二日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37479号原告：东方宏达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚晓东，董事长。委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。被告：佛山市中定贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王宇江，经理。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展翔，广东亚泰律师事务所律师。原告东方宏达国际贸易有限公司(以下简称东方宏达公司)与被告佛山市中定贸易有限公司(以下简称佛山中定公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺海江、刘林，被告的委托诉讼代理人刘展翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方宏达公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告向原告支付货款人民币7,726,420.37元，并支付自2015年5月26日起至付清之日止的资金占用利息(按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年1月起至2015年5月26日，原、被告频繁进行铝锭双向买卖贸易。期间原告向被告支付货款和交付货物总计金额627,195,895.68元，原告从被告处收取货款和收取货物价值总计金额619,469,475.31元，差额为7,726,420.37元。自2015年下半年起，原告要求被告进行结算，并同时中止了贸易关系，但被告以种种理由予以推脱，拒绝向原告偿付货款或给付对应货物，原告多次要求对账，被告置之不理，故原告起诉至法院，诉请如前。被告佛山中定公司辩称，原、被告自2013年1月起发生铝锭双向交易往来。2015年3月17日，原告向被告出具对账单。根据对账单显示，截至2014年12月31日止，被告尚欠原告7,726,420.37元，但原告也结欠了被告铝锭1,340.429吨，账面作价12,385,431.75元。双方互相抵销后，原告还欠被告货款465万余元，因此被告认为其并不拖欠原告货款，要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告自2013年1月起频繁发生铝锭双向贸易关系。2015年3月17日，原告向被告出具《对账函》一份，确认“截至2014年12月31日止贵公司(被告)尚欠我公司(原告)7,726,420.37元，我司欠贵公司铝锭1,340.429吨货款，我司账面暂作价12,385,431.75元，实际金额以最终结算价为准。”被告在该函上予以盖章确认。审理中，原告向法庭提供：(一)2014年2月24日的《产品购销合同书》，该合同约定由原告向被告供应约1,000吨铝锭，货款1,297万元，交货日期为2014年2月24日，合同签订日起一年有效。原告欲证明，该合同签订后，原告一直未交货，后原告的公司财务在出具《对账函》时误录了欠付被告货物数量为1,340.429吨。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明内容不予认可。(二)2015年1月22日起至同年1月30日的《产品购销合同》四份、提货单、清单、委托书等，证明2015年1月22日起至1月30日，双方订立四份购销合同，约定由原告向被告交付铝锭2,173.134吨，被告支付相应货款，双方在履行合同时将2014年2月24日合同中原告所欠的铝锭货款1,297万元，在被告应付的货款中予以抵扣。被告对四份《产品购销合同》的真实性不持异议，对其他证据的真实性和原告的证明内容均不予认可。以上事实，由原、被告提供的《铝锭买卖合同》、《产品购销合同》、对账函以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，当事人一方未付价款的，对方可以要求支付。现原告诉请要求被告支付货款7,726,420.37元，并提供《对账函》予以证明，被告亦无异议，故对该诉请予以支持。被告提出，根据该《对账函》，截至2014年12月31日止，除了被告结欠的上述货款外，原告亦欠交被告铝锭1,340.429吨，两相抵销后被告不再欠款。对此本院认为，根据该《对账函》，双方各自所负的债务为不同种类、不同性质的债务，被告无权主张抵销，因此对被告的该主张不予采纳，被告可以另行主张原告的未交货责任，本案不予处理。原告提出，对账函所载原告未交货物数量有误，对此被告不予认可，本案亦不作认定。原告还诉请要求被告支付上述货款自2015年5月26日起至付清之日止的利息损失，因《对账函》并未明确该款的应付款时间，原告主张自2015年5月26日起计算利息损失，并无事实依据，本院确定被告应自原告起诉之日，即2017年5月8日起向原告支付相应利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告佛山市中定贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方宏达国际贸易有限公司支付货款7,726,420.37元；二、被告佛山市中定贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方宏达国际贸易有限公司支付上述货款的利息损失(以7,726,420.37元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年5月8日起算至付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,884元，公告费260元，合计66,144元(原告已预付)，由被告佛山市中定贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年一月十八日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37479号原告：东方宏达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚晓东，董事长。委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。被告：佛山市中定贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王宇江，经理。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。原告东方宏达国际贸易有限公司与被告佛山市中定贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告东方宏达国际贸易有限公司诉称，原告自2013年1月起至2015年5月26日与被告间存在铝锭双向买卖贸易，原告向被告支付货款和交付货物价值总计人民币627,195,895.68元，从被告收取货款和收取货物价值金额619,469,475.31元，差额7,726,420.37元。2015年下半年起，原告即要求被告进行结算，同时中止了双方的贸易关系，但被告以种种理由予以推脱，拒绝向原告偿付货款或给付对应的货物，也拒绝予以对账。故原告起诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告支付货款7,726,420.37元及从2015年5月26日起至货款付清之日止的资金占用利息；2、承担本案诉讼费用。被告佛山市中定贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的原、被告签订的购销合同第十条合同争议的解决方式约定为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。合同约定的供方为原告，原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市中定贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市中定贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 平人民陪审员 姚 月二〇一七年八月二十一日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8727号原告：上海宝山水泥总厂一分厂，住所地上海市虹口区。法定代表人周仁发。委托诉讼代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。被告：上海沪宝市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈加卫。本院在受理原告上海宝山水泥总厂一分厂与被告上海沪宝市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系联营合同纠纷，应由其住所地所属法院即上海市宝山区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因位于上海市场中路XXX号至668号房屋租赁引起的纠纷，应适用专属管辖原则。本案所涉房地产地处本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海沪宝市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告上海沪宝市政工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 煌二〇一七年五月十八日书记员 叶晓欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30350号申请人：上海擎天电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张佳捷，总经理。委托诉讼代理人：李笑怡、孙莹，女。被申请人：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈斌华。本院在审理原告上海擎天电子科技有限公司诉被告上海龙放建筑智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币(以下币种相同)1,282,292.68元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙放建筑智能系统工程有限公司银行存款1,282,292.68元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇一八年一月十五日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22531号原告：邹国林，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省丰城市。法定代理人：何祖玲(系原告邹国林的妻子)，住同原告邹国林。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：南信国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐廷辉，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。第三人：上海树人物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：童炜，总经理。委托诉讼代理人：金春华，男。第三人：上海粮昌物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航闸路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：童炜，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男。第三人：齐润，男，1958年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区火瓦巷26-3号5幢705室。第三人：陈英(曾用名：贺殷雪)，女，1986年8月10日生，汉族，住重庆市永川区宝峰镇杨大口村凉树湾村民小组23号。第三人：张慈胜，男，1975年2月1日生，汉族，住河南省虞城县城郊乡宋小楼村孟庄。原告邹国林与被告南信国际物流(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序。因被告南信国际物流(上海)有限公司申请，本院于2017年2月13日依法追加上海树人物流有限公司和上海粮昌物流有限公司作为第三人参加诉讼，于同年3月14日追加齐润和陈英作为第三人参加诉讼，于同年6月5日追加张慈胜作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一七年六月十三日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11860号原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙建涛，总经理。被告：四川华昌建筑工程有限公司，住所地四川省。法定代表人：曹建国。原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告四川华昌建筑工程有限公司(以下简称华昌公司)服务合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。沃锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令华昌公司支付服务费283,088元；2.判令华昌公司支付违约金(以283,088元为计算基数，自应付而未付之日起计算至判决生效之日)；3.判令华昌公司承担公证费和调查费。事实与理由：2016年12月9日，沃锐公司与华昌公司签署了《沃锐猎头服务协议》，约定华昌公司委托沃锐公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后华昌公司按约支付服务费用。后华昌公司支付了预付款100,000元。沃锐公司则向华昌公司推荐了候选人王元甫(生产副总)、梁广(生产副总)和王晓艳(商务部长)。该三位候选人分别于2016年12月30日、2017年1月1日、2017年1月16日入职，年薪分别为850,000元、780,000元及510,000元。另王元甫于保证期内离职，梁广和王晓艳则顺利通过保证期。根据协议约定，梁广服务费用总额为349,440元(已支付94,832元)、王晓艳服务费用总额为228,480元，应分别于2017年4月1日及2017年4月17日支付。由于沃锐公司多次催要，华昌公司拒不履行付款义务，遂向本院起诉判如所请。华昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在河北省香河县，合同签订地在北京市朝阳区，沃锐公司工商登记住所地虽注册在上海市崇明县，但并不在此办公。因此诉争协议中约定管辖不符合法律规定，应视为无效约定，遂请求将本案移送至合同履行地法院，即河北省香河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。现沃锐公司与华昌公司签订协议中明确约定“因履行本协议发生纠纷的，双方应协商解决；协商未果的，可向上海市徐汇区人民法院起诉”属约定管辖。由于协议中沃锐公司的地址记载为“上海市徐汇区桂林路XXX号XXXXX号楼XXX-XXX室”，属我院辖区。另诉讼中沃锐公司也提供了租赁合同，证明沃锐公司的办公地为上海市徐汇区桂林路XXX号XXXXX号楼XXX-XXX室，故双方约定管辖为沃锐公司的住所地，该约定符合法律规定。鉴于诉争协议已明确约定管辖，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回四川华昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由四川华昌建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一七年七月三十一日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3042号原告：吴福祥，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：上海科森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林羽，职务不详。原告吴福祥与被告林羽、上海科森贸易有限公司(以下简称科森贸易)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。吴福祥向本院提出诉讼请求：1.判令林羽归还吴福祥借款本金145,000元；利息2,102.50元(按中国人民银行同期贷款利率的4倍，即17.4%，自2016年6月28日起暂计至2016年7月27日，实际计算至归还之日)；2.判令科森贸易对上述本金、利息承担连带保证责任；3.本案受理费等诉讼费用由林羽和科森贸易承担。事实和理由：2016年6月28日，林羽、科森贸易与吴福祥签订《借款合同》约定，吴福祥借给林羽本金145,000元，年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍，借款期限自2016年6月28日起至2016年7月27日止，科森贸易对《借款合同》中的债务承担连带保证责任。合同生效后，吴福祥于2016年6月28日向林羽的指定账户支付145,000元。林羽在借款到期后始终未归还借款，故向法院提起诉讼。林羽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的《借款合同》履行地在林羽所在地，林羽既是本案的被告之一，也是本案另一被告科森贸易的法定代表人，而林羽住所地在上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系吴福祥与林羽因合同履行产生的纠纷，科森贸易系林羽的保证人。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。吴福祥与林羽、科森贸易签订的《借款合同》第七条约定：“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同在首部约定：“本借款合同由下列各方于2016年06月28日在上海徐汇区签订”。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据合同约定，涉案纠纷由合同签订地上海市徐汇区人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权。林羽的管辖异议申请无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林羽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林羽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一七年三月二十八日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8490号申请人：徐慈谦，男，1985年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：蒋勇，男，1983年10月5日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人徐慈谦诉被申请人蒋勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋勇价值人民币1,200,000元(以下币种同)的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋勇存款1,200,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘斌二〇一七年五月十日书记员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初419号原告：方武生，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：雷琴，女，1977年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告：姜文道，男，1962年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告：张登德，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省平原县。原告：徐敏雄，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：李志勇，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告：姜晓红，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：王波，男，1959年6月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：戴宁波，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：廖玖鸿，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：张雪萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：周维，男，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。以上十二原告共同委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。被告：张长虹，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告方武生等12人与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所、张长虹证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告方武生等12人诉称，根据大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使各原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司及其相关人员的上述违法行为作出行政处罚，根据《中华人民共和国证券法》第六十九条之规定，大智慧公司及其原法定代表人张长虹应当对各原告承担赔偿责任。立信会计师事务所在为大智慧公司开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，未执行必要的审计程序，未获得充分适当的审计证据，违反了法律规定，中国证监会亦对其作出了行政处罚。根据相关法律规定，就各原告所遭受的损失，立信会计师事务所、张长虹应与大智慧公司承担连带赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果各方当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项之规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈幸学二〇一七年九月十四日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第六十九条【违反信息披露义务的法律责任】发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。六、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14473号申请人：周勤勇，男，1956年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：陈怡怡，女，1959年9月4日生，汉族，住浙江省。上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海华桓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许国红。本院在审理申请人周勤勇、陈怡怡与被申请人上海华桓建筑装饰工程有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款70万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人周勤勇名下坐落于上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结或查封被申请人上海华桓建筑装饰工程有限公司银行存款70万元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一七年八月十五日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19797号原告：张磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：徐敬琪。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。本院在审理原告张磊与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。审 判 长  卞奎人人民陪审员  李金凤人民陪审员  肖 娜二〇一八年一月二十日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19797号原告：张磊，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：徐敬琪。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。原告张磊与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人吴文杰，被告威康健身管理咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐敬琪、牛卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：要求被告威康健身管理咨询(上海)有限公司赔偿原告以下损失：优衣库手包一个(200元)、BV手包一个(7,400元)、BV钱包一个(17,670元)、华为手机一部(2,999元)、宝马汽车钥匙一把(4,000元)、交通卡二张(400元)、老凤祥戒指一枚(17,000元)、现金2,000元、补办身份证费用1,000元、定额发票十张(票面金额23,700元)，以及因驾驶证、车钥匙丢失后上下班的交通费1,400元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月3日晚上，原告到被告下属的徐汇分公司健身，将上述物品放在被告提供的更衣箱内并锁上。健身结束后，因发现箱内物品丢失，原告遂报案(上海市公安局徐汇分局已立案)，现原告认为被告未尽到管理责任，故要求被告对原告的上述损失承担赔偿责任。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司辩称：原告并没有证据证明丢失了这些物品；同时，按照合同规定，原告携带这些贵重物品，应向被告说明，并交由前台保管，因此原告自身有过错。经审理查明，2017年3月3日晚上，原告到被告下属的徐汇分公司健身。健身结束后，原告发现其放在更衣箱内的物品丢失了，于当天报案。上海市公安局徐汇分局于3月9日立案。现原告则向本院提起诉讼要求被告赔偿。另经查，2015年11月27日，原、被告签订了一份《会籍合同》，原告出资8,500元取得了被告的钻石会员卡，期限为2016年3月10日至2021年3月10日。《会籍合同》约定会员若有贵重物品(如首饰、钱包、有价证券、手机、电脑等)放置，可存放至会所前台，同时应在会所前台登记并估价。还经查，事发当天，原告在公安局的询问笔录中称：我损失的物品包括：优衣库的手包一个、华为手机一部、宝马车钥匙、钱包一个、现金1,800元左右以及身份证、信用卡和其他的会员卡等物；我确定去健身时箱子锁上了，刑队取证时也说有撬锁的痕迹；健身房内就更衣室没有监控，我看了我进店的一部分，确认进店的时候是带着这个手包。本院认为，原、被告之间已经建立了服务合同关系，被告提供能上锁的更衣箱是为了方便客户健身需要；现被告虽然提供了更衣箱，但未尽到管理义务，故应对原告的物品丢失承担相应的赔偿责任；而根据《会籍合同》的约定，原告携带贵重物品，应向被告明示并存放于被告会所前台，现原告未遵守该约定，故原告自身也有过错，且原、被告过错相当。现原告要求被告赔偿损失，并无不当，具体赔偿数额由本院根据双方的过错责任及实际情况依法判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：威康健身管理咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张磊损失12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,744元，由张磊和威康健身管理咨询(上海)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  李金凤人民陪审员  肖 娜二〇一八年十二月四日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14299号原告：张明礼，男，1972年6月16日生，汉族，户籍地河南省。被告：启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市。被告：上海凡博建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：黄卫平，男，1959年9月9日生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：蔡春涛，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：陆永辉，男，1967年12月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄卫平、蔡春涛、陆永辉下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  肖美华审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一八年一月二日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82116号原告：李某某，男，1958年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：郭某某，女，1960年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告李某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于11月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人周宇龙、周紫薇，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法对上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室房产进行析产，将90%产权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年10月16日登记结婚，婚后未生育。原告系初婚，被告系再婚，与前夫育有一子随前夫共同生活。2003年，原告家中位于杨浦区凤城一村的房屋动迁，原告安置分得位于浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(系争房屋，以下简称民同路房屋)，购房款也系原告支付。由于没有正式工作，加上又患有XXX疾病，原告一直以来都领取低保。2006年7月，由于被告办理了提前退休手续，按照当时的政策原告不能再领取低保，因此二人协商后决定办理假离婚，以便原告继续领取低保。2006年8月21日，原、被告办理了离婚手续，由于当时双方感情较好，故原告同意将民同路房屋名义上变更给被告所有，实际上约定仍由原告所有。双方办理假离婚后，二人仍继续共同生活在一起。到2009年11月，原告发现被告有外遇，遂与被告协商此事，由于被告自觉理亏，故自愿写下承诺书，将民同路房屋90%的产权归原告所有，并同意在2008年1月前将房款给原告。被告写下承诺书后承诺会与原告一起好好生活，因此原告又给了被告一次机会，二人共同生活到2010年6月，被告又有了新的外遇，原告决定彻底结束与被告的关系。2010年12月，被告趁原告不在家，拿走了存款、产权证及户口本，二人分开居住至今。2016年9月，被告向法院起诉，要求原告搬离民同路房屋，原告拿出承诺书，后被告自觉理亏故撤回了起诉。现认为，被告以其实际行为明确表示不会履行承诺书的内容，而民同路房屋的产权还登记在被告名下，故原告的权益处于被侵害的境地，故为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如诉请。被告郭某某辩称，承诺书是原告写好后让被告抄写，被告不写原告就不给被告进门。现同意给付原告50%的产权份额折价款，但由于支付能力有限，50%的折价款也拿不出。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年10月16日登记结婚，婚后未生育。原告系初婚，被告系再婚。2003年3月26日，凤城一村859弄203室房屋(婚前原告母亲承租的公房)动迁，安置分得房屋二套：其中原、被告二人安置分得系争的民同路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告母亲、弟弟和侄子三人安置分得民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告二人为此还支付了超面积款3万元。后民同路房屋的产权登记在原、被告二人名下。2006年8月21日，原、被告至民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定：民同路房屋产权归被告所有，原告自愿放弃民同路房屋的产权。2009年2月，民同路房屋的产权变更登记至被告一人名下。2010年2月26日，被告向原告出具书面承诺一份，内容为：“今郭某某因民同路XXX弄XXX号402作价90%归李某某所有，在2018年1月前给李某某房价90%归李某某所有”。2016年9月，被告向本院提起诉讼，要求被告迁出民同路房屋，后被告撤回起诉。2017年9月28日(收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。审理中，原、被告一致确认民同路房屋的现值为260万元。原告要求被告按照260万元的90%支付折价款，被告仅同意支付50%的折价款。以上事实，有结婚证、动迁安置协议、公房出资协议、超面积款收据、房产证、离婚证、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿、承诺书、起诉状及本院通知，及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，系争民同路房屋系原、被告婚前原告母亲承租的公房动迁后安置所得，原、被告为安置对象，房屋产权登记在二人名下。原、被告离婚时，原告同意民同路房屋的产权归被告所有，自愿放弃房屋产权，离婚后，被告又作出承诺，自愿将房屋90%的产权份额归原告所有，原、被告对房屋所作出的分割协议对各自均具有法律约束力。虽然被告承诺的履行期限未到，但被告以其实际行动明确其不会再履行该承诺，故原告现在要求被告履行该承诺，支付90%的产权份额折价款，本院依法予以支持。具体的折价款根据原、被告一致确认的房屋现值予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告郭某某应于本判决生效之日起三十日内给付原告李某某上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币234万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，减半收取计12760元，诉讼保全费5000元，合计17760元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一八年一月十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82116号申请人：李某某，男，1958年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被申请人：郭某某，女，1960年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李某某与被申请人郭某某离婚后财产纠纷一案，申请人李某某于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室房屋并由担保人周紫薇以其名下位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某某名下位于上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、查封周紫薇名下位于上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇一七年十月二十五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42691号原告：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹智勇，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女。被告：深圳豪鹏服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄子顺，总经理。委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。原告长园和鹰智能科技有限公司与被告深圳豪鹏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告长园和鹰智能科技有限公司诉称，2014年6月15日，原、被告签订《销售合同》(编号为YDTXXXXXXXX)及《战略合作协议》，约定被告向原告购买共5套设备、1套软件，具体为：固定式三维人体扫描设备(HY3D-460)、便携式三维人体扫描设备(HY3D-430)、YINCAD(V13-12046)、单量单裁裁床(HY-S1624)、魔镜系统(HY-SD610)、吊挂系统等设备。合同签订后，原告于2014年7月22日按约向被告交付了5套设备及1套软件，并签署设备交付及验收报告单。设备交付后，被告先是说设备质量有问题，无法付款，后在原告起诉索要货款时，又声称原告交付的设备与合同约定不一致，拒绝付款。目前为止，被告支付合同货款人民币59万元,仍有56万元的货款未支付。原告屡次催要，被告既不支付货款，也未将相应设备退还原告。现原告诉讼要求：1、判令被告返还货款涉及的2套设备、1套软件[具体为固定式三维人体扫描设备(HY3D-460)、魔镜系统(HY-SD610)、YINCAD(V13-12046)软件]，如果不能返还应赔偿原告损失56万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告深圳豪鹏服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《销售合同》第12条明确：凡因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方通过友好协商解决。如经协商不能得到解决，提交乙方(乙方为原告)所在地人民法院解决。而该《销售合同》披露的乙方地址为上海市浦东新区秀浦路XXX号A-17F，该地址应为原告当时的实际经营地，为原、被告合意以该披露的地址确定管辖法院，故本院对本案有管辖权。被告深圳豪鹏服饰有限公司提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告深圳豪鹏服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告深圳豪鹏服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王爱珍二〇一七年七月十日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22609号原告：泉州四叶美容有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：庄紫鹃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海贵满贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙林华，该公司总经理。委托诉讼代理人：权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。原告泉州四叶美容有限公司与被告上海贵满贸易有限公司侵害作品复制权、信息网络传播权纠纷五案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，该五案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：五案转为普通程序。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  黄莉莉二〇一八年一月二十九日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50128号原告：钱某，女，1981年8月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告：钟某，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。原告钱某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人朱永龙，被告钟某的委托诉讼代理人谷良琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：要求依照原、被告签订的离婚协议约定，被告钟某支付原告售房款84.3万元和补偿款5万元，并支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2015年3月协议离婚，对双方所有的财产进行了分割。但是，被告钟某未依约履行，故诉讼要求处理。被告钟某辩称，离婚协议签订后，被告发现原告在婚姻关系存续期间有违反夫妻忠诚义务行为，涉嫌重婚犯罪，且考虑被告在购房时贡献较大，故不同意原告钱某的全部诉讼请求。原告钱某围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚协议、买卖合同、银行账户交易明细、双方微信联系记录和被告提供的民事判决书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：钱某与钟某于2008年7月登记结婚，未生育子女。2015年3月21日，原、被告至上海市浦东新区民政局办理了协议离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》，约定：上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，离婚后出售所得房款净额男方得70％，女方得30％；另由男方支付女方5万元补偿款等内容。2016年8月，系争房屋以381万元价格出售。当天，被告通过转账交付原告30万元，并于当年11月归还了剩余贷款12万元。之后，因被告怀疑原告在婚姻关系存续期间有涉嫌重婚犯罪行为，拒绝继续履行上述财产分割协议，遂引发本次诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，可以诉请变更或者撤销财产分割协议。原告钱某与被告钟某自愿在民政机关签订离婚协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效。现被告既未在法定的期限内诉请变更、撤销该协议，又未依约履行，明显有悖诚信原则。至于被告认为原告存在涉嫌重婚犯罪行为的，被告可以另行诉讼主张权利。综上所述，原告钱某要求被告钟某按照双方签订的《自愿离婚协议书》中的财产分割条款给付钱款，合法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的逾期付款利息的标准，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起三十日内支付原告钱某剩余售房款80.7万元；二、被告钟某于本判决生效之日起三十日内支付原告钱某补偿款5万元；三、驳回原告钱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,730元，由原告钱某负担513元，被告钟某负担12,217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一八年一月三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50128号原告：钱某，女，1981年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟某，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告钱某诉称，被告钟某未按照双方签订的离婚协议将售房款和补偿款支付原告，故现诉讼要求被告钟某立即支付89.3万元，并支付利息。被告钟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，应由原告住所地法院管辖，故要求本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本院经审查认为，被告钟某的住所地在本院辖区内，本院对本案享有合法管辖权，故对于被告钟某提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告钟某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告钟某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年七月二十七日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初658号申请人：国本(上海)国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号XXX幢二楼2C-201室。法定代表人：陈振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文慧，女。被申请人：王凯，男，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理申请人国本(上海)国际物流有限公司诉被申请人王凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王凯的银行存款人民币828,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王凯的银行存款人民币828,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12267号申请人：石兴龙，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1971年5月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾立群，上海小城律师事务所律师。石兴龙与王斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人石兴龙于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王斌位于上海市松江区新桥镇九新公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，或冻结、扣押其价值3,915,070元的其他财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王斌位于上海市松江区新桥镇九新公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，或冻结、扣押被申请人王斌价值3,915,070元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一七年九月二十八日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33960号申请人：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈耀，总经理。委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被申请人：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌。申请人福建地矿建设集团公司与被申请人上海春申汽配市场有限公司委托合同纠纷一案，申请人福建地矿建设集团公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海春申汽配市场有限公司的银行存款6,491,565元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人福建地矿建设集团公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海春申汽配市场有限公司的银行存款6,491,565元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人福建地矿建设集团公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23514号原告：刘志豪，男，1985年3月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海奉新苏宁云商销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范志军，总经理。委托诉讼代理人：钱忠伟，男。原告刘志豪与被告上海奉新苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王勤莲人民陪审员  沈剑峰二〇一八年一月二十九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37926号原告：上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许仕新，总经理。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告：上海子淳实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王栋。原告上海砚普冷气设备工程有限公司与被告上海子淳实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海砚普冷气设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款人民币(以下币种相同)120,000元；2、被告支付原告违约金20,000元；3、被告支付原告律师费10,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订销售安装合同，约定被告从原告处购买空调设备及安装服务，总价格400,000元。原告履行合同义务后，被告始终未支付全部款项，经原告多次催讨，至今仍欠120,000元未付，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告上海子淳实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在上海市青浦区徐泾镇双联路XXX号XXX层XXX区XXX室，且本案涉案销售安装合同履行地国家会展中心位于上海市青浦区崧泽大道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案合同没有约定管辖法院，合同签订地、合同履行地、被告住所地均在上海市青浦区，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系争买卖合同对合同履行地没有明确的约定，买卖合同的标的亦非货币或不动产，买卖合同的主要义务为交付货物，故本案合同履行地为交付货物一方所在地即原告住所地上海市浦东新区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海子淳实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海子淳实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年五月十二日书记员  于 晔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23514号原告：刘志豪，男，1985年3月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海奉新苏宁云商销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范志军。原告刘志豪与被告上海奉新苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所购电视机作退货处理，并退还原告货款人民币5,450元(以下币种同)以及三倍货款的赔偿16,350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告位于上海市吴中路XXX号门店购买了夏普LCD-60TX85A电视机一台，单价5,450元。该电视机于2017年7月27日由被告工作人员送货并负责安装。在安装过程中，原告偶然发现电视机主体背面有螺丝拆卸过的划痕，原告当即提出异议要求换货，被告以电视机可以正常开启、屏幕完好、没有损坏为由拒绝更换及赔偿，并让原告联系夏普服务热线上门鉴定。2017年7月28日，夏普售后工作人员上门检测并出具服务行为报告书，现象确认部分写明：“上门检查，该机非我公司人员上门安装，泡沫包装和后壳螺丝有人为拆卸过的痕迹”,并以此为由要求原告与被告联系赔偿问题，原告随后拨打被告服务热线投诉反映，但一直未得到被告的明确答复。原告遂求助12315，在消保委介入后，原告与被告仍协商未果。原告认为被告作为经销商以次充好，以不合格商品冒充合格商品，有欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，被告应当对原告进行退货以及三倍的赔偿共计21,800元。被告上海奉新苏宁云商销售有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对主体问题，原告向法庭提供了发票联三份，售后服务收费凭据一份、保修证一份、原告身份证一份、案外人汪某某身份证一份、结婚证一份、委托书一份、被告企业信用信息公示报告一份，证明原告使用其妻子汪某某的苏宁会员在被告处购买了涉案电视机。本院对该组证据真实性予以认定。针对被告是否构成欺诈，原告向法庭提供了夏普服务行为报告书一份、微信截图一份、录音一份，证明被告销售给原告的电视机在送货前已经拆封过，并非全新的机器。本院对该组证据真实性予以认定。庭审中，本院向上海鼎瑶经贸有限公司(夏普授权的售后安装网店)发函征询其出具的“夏普服务行为报告书”的过程，上海鼎瑶经贸有限公司向我院出具情况说明一份，主要内容为：1、根据原告所述，原告的电视机是被告工作人员安装调试的；2、服务行为报告书上的现象确认部分的内容是公司工作人员根据原告口述将情况描述在服务单上的；3、电视机不是公司上门新机开箱安装的，无法从螺丝上有划痕判断机器是否为返修机。原告对上述第1点认可，对第2、3点不认可。本院对该份情况说明的真实性予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年7月14日，案外人汪某某在被告处购买了夏普LCD-60TX85A电视机一台及相应的保修服务、优酷会员，合计5,450元。2017年7月27日被告工作人员将电视机送至原告处进行安装，被告收取安装调试费60元。在安装过程中，原告发现电视机主体背面有螺丝拆卸过的划痕，电视机四周没有保护膜，原告当即提出异议要求换货，被告以电视机可以正常开启、屏幕完好、没有损坏为由拒绝更换及赔偿，并让原告联系夏普服务热线上门鉴定。2017年7月28日，夏普授权的售后安装网店上海鼎瑶经贸有限公司派工作人员上门检测并出具服务行为报告书一份，报告书的现象确认部分写明：“上门检查，该机非我公司人员上门安装，泡沫包装完好，后壳螺丝有人为拆卸过的痕迹”；处理确认部分写明：“用户不满，认为是返修机，强烈要求换机，用户购机未超出15天，拒绝维修，符合国家三包规定，换机范围”。后原告与被告多次协商未果，电视机目前仍放置在原告家中。现原告认为被告提供的并非全新电视机，存在欺诈，遂诉讼来院。另查明，原告与案外人汪某某系夫妻关系。本院认为，案外人汪某某与被告的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定进行履行。根据原告提供的录音，被告工作人员确认在出库时已经对电视机进行了开封，且根据夏普安装网点出具的服务行为报告书确认，涉案电视机有人为拆卸痕迹。本院认为，涉案电视机并非新机被告将明知是拆封过且有瑕疵的电视机销售给被告，以次充好，构成欺诈。另原告系案外人汪某某的配偶，涉案电视机为夫妻共同财产，原告有权主张权利。故本院对原告要求被告退一赔三的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海奉新苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘志豪货款5,450元，同时原告刘志豪向被告上海奉新苏宁云商销售有限公司退还夏普LCD-60TX85A电视机一台；二、被告上海奉新苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志豪16,350元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告上海奉新苏宁云商销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王勤莲人民陪审员  沈剑峰二〇一八年四月九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5832号原告：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李滨，男，1968年6月7日出生。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。原告王征与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王征，被告李滨的委托诉讼代理人刘高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1,000万元；2、判令被告支付借款利息(以1,000万元为基数，自2014年2月22日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年起被告以经营生意、生活、家用等名义，向原告借款1,000万元，原告分别于2014年1月22日和1月24日通过中国银行账号向被告名下上海农商银行账号分两次转账各500万元。现原告多次催讨未果，据此原告诉至法院。被告李滨辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在民间借贷关系，原、被告及案外人陆炜、杨军生都是朋友关系，陆、杨合伙给澳门赌场放高利贷，原告也想参与，就转给被告1,000万元，用于投资给陆和杨，被告在收到原告转账的1,000万元后就把其中960万元转给了杨军生，扣除的40万元是因为陆、杨之前欠被告的款项。之后，陆、杨每个月按照约定支付给原告高额利息，因此被告只是代案外人转某，不应承担还款义务，本案应当追加陆、杨作为被告。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日、1月24日，原告通过其名下中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向被告名下的上海农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内各转账汇入500万元，原告在转账用途中均备注为“借款”。审理中，被告提供了其于2014年1月24日将960万元转账给杨军生的对账单及其委托诉讼代理人与陆炜的谈话笔录，以证明被告只是代为收款的事实。原告对此不予确认。以上事实，有中国银行上海市分行同城转账客户回执、中国银行结算业务申请书、当事人的陈述等证据证实。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告起诉时提交了向被告转账1,000万元的银行凭证，依据前述规定，可以推定原、被告之间建立了1,000万元的借贷关系。现被告认为，原、被告双方之间不存在借贷关系，原告转账给被告的1,000万元系被告代案外人收取的投资款。对此主张，被告应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。现被告提供的转账记录及谈话记录并不能相互印证证明原告主张的1,000万元系被告代收的投资款，被告应当对此承担举证不能的不利后果。据此，本院认定原、被告间1,000万元借款关系成立，被告应及时归还借款，现被告拖欠借款不还，理应承担归还原告借款及偿付逾期还款利息的民事责任，但逾期利息应自原告起诉之日开始起算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起十日内归还原告王征借款1,000万元；二、被告李滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告王征自2017年4月10日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以1,000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由被告李滨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5832号原告：王征，男，1967年5月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：李滨，男，1968年6月7日生。原告王征诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王征诉称，要求判令：1、被告归还借款1,000万元；2、被告按照同期借贷利息支付上述借款自2014年2月22日至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年被告以经营生意、生活、家用等名义，向原告借款1,000万元，原告分别于2014年1月22日、24日经中国银行分两次，每次500万元转账给被告。现经多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告李滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议不属于民间借贷纠纷，不应适用民事诉讼法第二十二条的规定。应按民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告系香港永久居民且住所地位于上海市闵行区古羊路****，故不应当由本院管辖，申请将本案移送到上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，被告主张本案并非民间借贷的合同纠纷，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，双方争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现根据。现根据原告的身份信息确定其住所地为上海市松江区新城区**昌路****可由本院管辖。被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李滨负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/BODY>
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18548号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除《烟火的季节》等365部MTV音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失182,500元；3、被告赔偿原告为本案支出的合理费用10,005元(包括律师费6,000元、公证费3,000元、取证费980元、差旅费25元)。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权管理组织。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》的著作权人。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括上述合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放以及向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，北京乐之声知识产权代理有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意，与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括涉案作品在内的音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。故而，原告有权以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件、向音像节目的使用者收取使用费用、向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，但双方未能达成协议。后原告公证发现，被告营业性地放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品，侵权事实清楚。故诉至法院。被告上海巨麦娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案系著作权民事纠纷案件，应由中级以上人民法院管辖。请求将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据相关规定，本院有权管辖上海市杨浦区内的一审知识产权民事案件。本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告上海巨麦娱乐有限公司住所地在上海市杨浦区，故本院对本案具有管辖权，被告上海巨麦娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海巨麦娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海巨麦娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13383号原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PHILIPLIN，董事长。委托诉讼代理人：吴雯。被告：施金木，男，1966年10月21日生，汉族，住浙江省。原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告绍兴县宇柯进出口有限公司、被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、被告施金木货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告沛华运通国际物流(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告支付原告所欠运杂费人民币(以下币种同)692,301.15元。事实与理由：被告绍兴县宇柯进出口有限公司长期委托原告代理货物的空运出口以及海运出口业务，为方便结算，双方于2015年11月16日签署《月结协议》约定被告应于每月25日结算上月所有运杂费。2016年8月至10月，被告共委托原告出运了24票空运货以及9票海运货，扣除被告已支付费用等，被告尚欠原告692,301.15元。被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司向原告出具付款保证书，自愿代被告绍兴县宇柯进出口有限公司偿还上述全部金额，被告施金木承诺承担保证责任。但之后三被告均未履行义务，原告故起诉至法院。被告施金木在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告施金木户籍所在地位于浙江省绍兴县钱清镇新甸村新甸1022-1号，故本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以在不违反级别和专属管辖的前提下约定争议管辖法院。原告与被告绍兴县宇柯进出口有限公司签订的《月结协议》中约定，应向乙方(即本案原告)所在地有管辖权法院提起诉讼。因此，原告向其住所地法院即本院提起诉讼，要求被告绍兴县宇柯进出口有限公司、被告绍兴柯桥升曦纺织品有限公司以及作为保证人的被告施金木承担义务，符合协议约定，并无不当，本院具有管辖权。综上，被告施金木提出的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告施金木对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆峻二〇一七年五月五日书记员  徐凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……