湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5462号原告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南新闻大厦**A1、A3、C、D、E区写字间。法定代表人：伍志军，总经理。委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。被告：杨勤，男，侗族，1985年12月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：吴探琳，男，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省衡南县两被告共同委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26div>负责人：高天琦，经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，汉族，1994年4月6日出生，住长沙市开福区，系公司员工。第三人：熊正根，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省。原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“紫金保险公司”）诉被告杨勤、吴探琳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、第三人熊正根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海军，被告吴探琳及被告杨勤、吴探琳共同的委托诉讼代理人唐单平，被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼，第三人熊正根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨勤、吴探琳立即向原告支付理赔款195580元；2、请求判令被告中国人寿保险公司在保险范围内承担保险责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日18时，被告杨勤驾驶湘Ａ×××**轻型货车沿长沙县榔梨办事处东十一路由北往南行驶至新创安物流园门口越双黄线左转时，遇熊樟驾驶湘Ａ×××**小型客车（大众辉腾）沿东十一路由南往北行驶至新创安物流园门口前路段，因杨勤驾驶车辆违反标志标线及熊樟驾驶车辆忽视行车安全的原因，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，长沙县公安局交通警察大队作出了长公交【2018】第050457号交通事故认定书，认定被告杨勤负此次事故的主要责任，熊樟负此次事故的次要责任。上述事故发生后，因被告杨勤、吴探琳与第三人熊正根就大众辉腾车辆维修赔偿事宜未达成一致。第三人熊正根的车辆在原告处投保了100万元的三责险、机动车损失险等商业保险，并向原告提出代位求偿申请，经原告审核，第三人熊正根符合索赔申请条件，原告决定对第三人熊正根的车辆进行理赔，后向三被告进行追偿。因第三人熊正根的车辆维修费用已经与车辆实际价值相差无几。经双方协商一致，2018年7月11日，原告与第三人熊正根签订《车辆湘Ａ×××**全损协议书》，双方同意将车辆按照全损处理，理赔金额为278400元，另外残值价值为101600元。同时，第三人熊正根向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将此次事故向被告杨勤主张的权利，全部转让给原告，由原告直接向三被告主张损失索赔的权利。原告支付了理赔款后，多次与被告杨勤、吴探琳协商赔偿事宜，但遭到屡次推诿，拒不支付上述款项。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨勤、吴探琳共同辩称：原告损失诉请过高，全损没有法律依据，被告吴探琳已主张价格评估，请法院以评估后的价格为准。被告肇事车辆已购买交强险、商业险，应由保险公司予以先行赔付，之后不足部分应按责任予以分摊。本案拖车费、诉讼费被告不予承担。被告中国人寿保险公司辩称：被告同意按照交强险及商业险保险金额予以赔偿，并按责任比例予以划分，对超过保险金额部分被告不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不承担。第三人熊正根未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2018年5月13日18时，被告杨勤驾驶湘Ａ×××**轻型货车沿长沙县榔梨办事处东十一路由北往南行驶至新创安物流园门口越双黄线左转时，遇熊樟驾驶湘Ａ×××**小型客车（大众辉腾）沿东十一路由南往北行驶至新创安物流园门口前路段，因杨勤驾驶车辆违反标志标线及熊樟驾驶车辆忽视行车安全的原因，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队作出了长公交【2018】第050457号道路交通事故认定书，认定被告杨勤负此次事故的主要责任，熊樟负此次事故的次要责任。第三人熊正根为其车牌号为湘Ａ×××**的小型客车在原告处投保了车辆损失保险，保险期间自2018年5月11日00时至2018年5月10日24时，车辆损失保险责任限额499441.60元（含不计免赔）。在上述事故发生后，原告紫金保险公司支付了该车辆1000元的拖车费。后第三人熊正根将该车辆交由湖南骏和机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估报告确认事故车辆损失为392280.00元。原告紫金保险公司与第三人熊正根就该车辆定损事宜签订《车辆湘Ａ×××**全损协议书》，协议约定该车辆按出险时的实际价值即双方认可的380000元推定全损处理；原告支付278400元理赔金给第三人熊正根，车辆残值101600元由与原告合作的残值商支付。2018年7月13日，原告向第三人熊正根支付了理赔金278400元。第三人熊正根向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告紫金保险公司。另查明，被告吴探琳为湘Ａ×××**轻型货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险及三者险5万元，被告杨勤与其是雇佣关系。以上事实有身份证信息、交通事故责任认定书、《车辆湘Ａ×××**全损协议书》、银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、关于原告因此次事故造成的损失问题。被告杨勤、吴探琳对于原告主张的车辆损失异议，并向本院申请价格评估。本院认为第三人熊正根为确定事故车辆损失，委托了具有合法资质的湖南骏和机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，该评估机构确定的车辆损失为392280元，而原告与第三人熊正根确定的车辆实际价值为380000元，少于评估机构确定的损失价值，因此，本院认为保险公司与第三人确定的按车辆实际价值380000元推定全损并无不妥，原告根据受损车辆的实际情况，将涉案车辆残值定为101600元亦具有合理性，因此，本院对于原告与第三人签订的《车辆湘Ａ×××**全损协议书》予以认可，对被告吴探琳提交的价格评估申请不予支持。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告紫金保险公司于2018年7月13日向第三人熊正根支付了理赔金278400元，并支付施救费1000元，共计279400元，依法取得了对第三者责任范围内的代位求偿权。在本案中，对于被保险车辆的损失，经长沙县公安局交通警察大队认定被告杨勤承担主要责任，因原被告双方对此均无争议，因此，本院据此认定被告杨勤对事故负70%的责任，因被告杨勤的行为系职务行为，被告吴探琳作为其雇主，应当由被告吴探琳承担赔偿责任。另湘Ａ×××**轻型货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险及三者险5万元，因此对于原告的损失，应先由被告中国人寿保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余损失194180【（279400-2000）*70%】元，由被告中国人寿保险公司在三者险范围内赔付50000元，原告剩余损失144180（194180-50000）元，应由被告吴探琳承担。但原告主张总损失195580元，扣除被告中国人寿保险公司应当赔偿的52000元后仅剩余143580元，原告该行为系对自己权利的处分，本院予以认可，因此本院认定被告吴探琳应当向原告支付的赔偿款为143580元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在在本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司支付52000的保险赔偿金；二、被告吴探琳在本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款143580元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4212元，适用简易程序减半收取2106元，由被告吴探琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一八年九月二十一日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。