北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4422号原告：果某1，女，1940年12月22日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。被告：果某2，女，1944年7月2日出生。委托诉讼代理人：胡某（果某2之子），男，1978年3月4日出生。被告：果某3，女，1985年2月27日出生。被告兼被告果某3的委托诉讼代理人：褚某，女，1953年3月11日出生。被告：龙某1，女，1978年2月8日出生。被告：龙某2，女，1978年12月16日出生。被告龙某1、龙某2之共同委托诉讼代理人：龙某3（龙某1、龙某2之母），女，1949年10月25日出生。被告龙某1、龙某2之共同委托诉讼代理人：赵文琦，男，1947年11月15日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年12月7日出生。原告果某1与被告褚某、果某3、李某、龙某1、龙某2、果某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果某1及其委托诉讼代理人赵建国、于鹏，被告兼被告果某3的委托诉讼代理人褚某，被告龙某1、龙某2及二人共同委托诉讼代理人龙某3、赵文琦，被告果某2之委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果某1向本院提出诉讼请求：1.判令果某1继承父母果某4、王某1遗产位于北京市房山区某镇某村一区8号住宅补偿款804118元的二分之一即402059元；2.判令原告享有父母果某4、王某1遗产位于北京市房山区某镇某村一区8号住宅拆迁安置住房补偿面积213.6平方米的二分之一即106.8平方米；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父母果某4、王某1共有子女五人，长女果某1、次女果某2、三女果某5、长子果某6、四女果某7。果某4于1995年9月去世，王某1于1996年6月去世，果某6于1996年11月去世，果某5于2006年去世。果某4、王某1的父母均已先于果某4、王某1去世。果某5的法定继承人有长子李某、次子李某1。果某6的法定继承人有配偶褚某、与前妻龙某3之女龙某1、龙某2，与褚某之女（三女）果某3。果某4、王某1在北京市房山区某镇某村一区8号有住宅一处，内有正房西房三间、北房二间、南房二间，有院墙等物（以下称8号住宅）。果某4、王某1均未留遗嘱。果某7书面声明放弃对果某4、王某1遗产的继承；果某5的继承人将继承果某4、王某1遗产份额转让给原告。2016年8号住宅被拆迁，货币补偿804118元、安置住房补偿213.6平方米，货币补偿已经被龙某1取走，安置住房尚未落实。综上所述，原告应当享有继承果某4、王某1遗产二分之一份额的权利。果某2辩称，要求平均分。褚某辩称：果某4、王某1去世时未留下遗嘱，二位老人的财产应当由子女继承。我是果某6的配偶，果某3是果某6的女儿，财产应当有我和果某3的份额。果某3辩称，答辩意见同褚某。龙某1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，北京市房山区某镇某村一区8号住宅属于祖传住宅，第一代使用人是果某4和王某1，二位老人去世后，由果某6使用。果某6去世后，登记在龙某1、龙某2名下，村委会与龙某1签订了拆迁协议，已经确认了宅基地使用权归属。第二，果某4和王某1生前有过口头遗嘱，一区8号住宅交由唯一之子果某6继承，其他人不得继承，且二位老人去世后的二十多年里，原告没有提出继承，老宅院年久失修，都是由龙某1、龙某2进行使用、管理维修，原告没有对房屋进行过维修。第三，果某6生前患病后，曾多次写信提出这些财产由龙某1、龙某2继承。第四，在家庭生活中，果某6对家庭贡献大，对赡养老人尽到的义务多，如果继承，根据继承法相关规定，应当多继承一些份额。第五，如果继承，只能对拆迁协议中的宅基地重置成新价继承，其他项目不应按继承处理。龙某2辩称，答辩意见同龙某1。李某未到庭参与庭审，本院向其送达传票时，李某表示如果有其母亲的份额，李某和李某1、李某2分为三份，李某1、李某2放弃了，李某将李某的一份给果某1。经审理查明：果某4、王某1系北京市房山区某镇某村村民，二人婚后育有四女一子，分别是长女果某1、次女果某2、三女果某5、四女果某7、儿子果某6。果某6的第一任妻子为龙某3，二人婚后生有两女即龙某1、龙某2。后果某6与龙某3离婚，果某6与褚某结婚，二人婚后生有一女果某3。1995年8月30日，果某4去世。1996年7月13日，王某1去世，同年11月，果某6因病去世。2004年7月12日，果某5去世。李某2系果某5之夫，果某5生前与李某2育有两子即李某、李某1。果某4、王某1生前在北京市房山区某镇某村一区8号院居住。原被告均认可某村一区8号房屋原系果某4、王某1所有。本案原被告的户口均未登记在北京市房山区某镇某村****；果某4、王某1去世后，果某6持有房屋钥匙。果某6去世后，该宅院房屋一直由龙某1控制、管理，但无人在该宅院长期居住。2016年10月17日，某房地产开发有限责任公司（甲方）与龙某1（乙方）就房山区某镇某村一区8号房屋签订房屋拆迁补偿和定向安置协议，协议约定甲方向乙方支付拆迁补偿款804118元，其中包括：宅基地区位补偿价440597元，房屋重置成新价109629元，装修及附属物补偿款39468元，房屋周转费60000元，搬家补助费4424元，工程配合奖150000元。龙某1已领取上述款项。本案审理过程中，果某7表示放弃对被继承人果某4某村一区8号房屋的继承份额，李某2、李某1表示放弃对某村一区8号房屋的继承份额，李某表示自愿将其对某村一区8号房屋的继承份额赠与给果某1。以上事实有户口本、派出所证明、房屋拆迁补偿和定向安置协议等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：北京市房山区某镇某村一区8号宅基地上的房屋为果某4、王某1夫妇的遗产，应由其第一顺序继承人果某1、果某2、果某5、果某7、果某6继承。果某7自愿放弃其继承份额，本院不持异议；果某6于1996年11月去世，其应继承的遗产份额应由其法定继承人褚某、果某3、龙某1、龙某2继承。本案中，龙某1一直控制、管理涉案宅院房屋，北京市房山区某镇某村村民委员会同意其作为被拆迁人签订房屋拆迁补偿和定向安置协议，顺利完成宅院房屋的拆迁工作，并取得工程配合奖励，对于其做出的贡献，本院酌情考虑龙某1从果某4、王某1的遗产范围内适当多分。果某5于2004年去世，其继承份额由果某5的法定继承人李某2、李某、李某1继承,李某2与李某1表示放弃继承份额，果某5的全部份额由李某继承,李某表示将其应继承的份额转赠给果某1，本院不宜在本案中直接处理，李某、果某1可另行解决。对于遗产范围的争议，本院认定宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款为果某4、王某1的遗产。某村一区8号宅院拆迁时没有在册户籍人口，亦无人在此长期居住，房屋周转费、搬家补助费、工程配合奖均基于该宅院及房屋被拆迁所得，应当参照继承人所继承的份额进行分配。综上所述，本院确定每位继承人应得的款项，果某1为178692.89元，果某2为178692.89元，李某为178692.89元，龙某1为134019.64元，龙某2为44673.23元，褚某为44673.23元，果某3为44673.23元。上述款项已由龙某1领取，应当由龙某1给付其他继承人。龙某1、龙某2主张涉案宅院房屋为果某6的遗产，并通过果某6的书信遗嘱继承给其二人的意见，本院不予采纳。对于安置房的问题，因房屋尚未建成，原告撤回起诉，本院不持异议。被告李某经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某1在本判决生效后七日内给付原告果某1178692.89元、给付被告果某2178692.89元、给付被告李某178692.89元、给付被告龙某244673.23元、给付被告褚某44673.23元、给付被告果某344673.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11841元，由果某1负担2631元（已交纳），果某2负担2631元（于本判决生效后七日内交纳），李某负担2631元（于本判决生效后七日内交纳），龙某1负担1977元（于本判决生效后七日内交纳），龙某2负担657元（于本判决生效后七日内交纳），褚某负担657元（于本判决生效后七日内交纳），果某3负担657元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  金英骏