wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初713号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月22日开庭日期2021年3月16日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告郝方超郝某，男，1987年5月15日出生，汉族，身份证号410521198705155590，住太原市义井东街21号山西省二建，住太原市义井东街21号山西省。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼，被告郝方超郝某未到庭。原告诉讼请求1、依法判令被告郝方超郝某偿还原告借款本金156769.00元、截止2020年11月18日利息3221.99元、本金罚息66.33元、利息罚息45元利某，共计160102.32元；以及从2020年11月19日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；2、依法判令被告郝方超郝某以其位于汇丰街29号1幢4单元3层0303号位于××街的房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告未作答辩。原告证据原告提供证据：一、被告郝方超郝某身份证复印件证明内容：被告主体适格。合同编号为140000008-011-2011002537号的《个人住房（商业用房）借款合同》 、《中国建设银行个人贷款支付凭证》证明内容：合同主体：郝方超郝某（被告）、中国建设银行股份有限公司山西省分行（原告）合同订立时间：2011年7月5日借款金额：金额23万元 （合同第二十九条）借款期限：2011年7月5日至2031年7月5日止（合同第三十条）贷款利率：贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%（合同第三十一条）还款方式：等额本息还款方法。（合同第三十四条第三款）7、还款账户：郝方超郝某4367420267612206462（合同第三十四条第二款）8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼 （合同第四十二条）9、2011年7月7日，原告按照合同约定，发放了23万元的贷款。三、晋房他证并字第2000007787号证明内容：被告以自有房产为该笔借款提供抵押担保，并于2015年10月15日办理了他项权证；原告系抵押财产的抵押权人，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、《中国建设银行个人贷款对账单》证明内容：截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金156769元，利息3221.99元、本金罚息66.33元、利息罚息45元利某，合计160102.32元。截止2021年3月15日，被告尚欠原告贷款本金156769元，利息5453.23元、本金罚息204.06元、利息罚息138.93元，合计162565.22元。五、《提前收回个人贷款本息通知书》及邮政快递单证明内容：原告已向被告送达《提前收回个人贷款本息通知书》，按照合同约定（合同第16条第1款及第17条第1款）原告有权主张被告归还全部剩余借款本金及利息等。六、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、律师费支付明细、晋商银行转款凭证证明内容：原告为实现其合法享有的对被告的债权及担保权利与山西鼎谦和律师事务所签订了《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》，现原告已经按照合同约定支付本案律师代理费4000元，该费用应由被告承担。七、诉讼费、保全费票据证明内容：原告为本案实际支出诉讼费1751元 ，保全费1321元。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告郝方超郝某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额23万元贷款用途购买房屋贷款期限240个月，自2011年7月5日至2031年7月5日止贷款发放日及数额2011年7月7日发放23万元贷款起诉后是否还款否贷款利率基准利率下调5%利率调整方式浮动利率罚息利率执行利率上浮50%复利利率执行利率上浮50%抵押人郝方超郝某抵押物位于汇丰街29号1幢4单元3层0303号位于××街房屋（房屋所有权证号1000006481）欠款金额及明细截止到2020年11月18日本金156769元利息3221.99元罚息66.33元复利45元自2020年11月19日起至本息还清之日止以本金156769元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息，以利息3221.99元为基数按照合同约定复利利率计算的复利。（每年支付的利息、罚息、复利以剩余贷款本金的24%为限）律师费4000元保全费1321元判决理由1.原告与被告郝方超郝某签订借款合同后，原告依约履行了放款义务，被告郝方超郝某未依约还款，已构成违约。原告依据合同约定要求宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。2.被告郝方超郝某以其名下房屋抵押，并已办理抵押登记，故原告享有优先受偿权。3. 律师费符合合同约定并已实际支付，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告郝方超郝某于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金156769元，支付截止2020年11月18日的利息3221.99元、罚息66.33元、复利45元，以及从2020年11月19日起至本息清偿之日止以本金156769元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息，以利息3221.99元为基数按照合同约定复利利率计算的复利。（合同约定的贷款利率为浮动利率，即从每年1月1日开始以上一年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调5%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%）。二、被告郝方超郝某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付律师费4000元；三、原告中国建设银行股份有限公司山西省分行有权就被告郝方超郝某名下位于汇丰街29号1幢4单元3层0303号位于××街（房屋所有权证号1000006481）抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取1751元，保全费1321元，共计3072元，由被告郝方超郝某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠 二〇二一年三月三十日书 记 员 刘建峰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3793号 原告：临邑汇鑫建材有限公司，住所地临邑县临南镇双丰工业园（原104收费站对面）。（以下简称汇鑫公司） 法定代表人：李大炜，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：杨松浩，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，山东万吉律师事务所实习律师。 被告：山东波森特岩土工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处马官屯村。（以下简称波森特公司） 法定代表人：王哲，董事长兼总经理。 被告：王哲，女，汉族，1964年1月4日出生，住河南省镇平县。 二被告的委托诉讼代理人：高英国、陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原告汇鑫公司与被告波森特公司、王哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司委托诉讼代理人杨松浩、刘玉美及被告波森特公司、王哲的委托诉讼代理人陈建兵、高英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付混凝土款2408725.5元。2、判令二被告向与原告支付逾期混凝土款而产生的逾期付款损失（以逾期支付的混凝土款为基数，自应付款次日起算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，庭审中原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。3、受理费、财产保全费、担保费等由被告负担。事实与理由：原告汇鑫公司与被告波森特公司存在混凝土买卖合同关系，原告已向波森特公司就临邑碧桂园桩基项目供应混凝土，但波森特公司未依约足额支付混凝土款。截至起诉之日，被告波森特公司尚欠原告混凝土款2408725.5元。且王哲是波森特公司的一人股东，两公司财产存在混同，依照公司法第六十三条规定，二被告应承担连带责任。 二被告辩称：1、原告主张的金额不属实，且波森特公司不存在逾期支付货款的情况，双方对付款期限、逾期责任等均没有明确的约定，原告主张的逾期付款损失没有事实和法律依据。2、波森特公司为有限责任公司，应当以公司资产对公司债务承担有限责任，法定代表人王哲的个人资产与公司资产相互独立，不存在财产混合的情况，王哲本人不应为公司债务承担连带责任，请求法院依法驳回对王哲的诉求。3、原告主张的保全担保费用不是必要支出，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月至2019年9月间，被告波森特公司在承建临邑碧桂园桩基项目中，因工程需要向原告汇鑫公司购买混凝土。双方未签订书面购买合同，原告提交有被告波森特公司工作人员左继勇、张磊生等人签字的商砼对账单，现因混凝土款项的支付原告汇鑫公司起诉至本院，主张被告共购买混凝土18511.1方，总金额9208725.5元。 截至第二次开庭前，原、被告确认被告波森特公司已支付原告混凝土款780万元。 另查明，被告波森特公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王哲，且王哲系该公司股东。 上述事实，有收款收据、发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的购买合同，但原告汇鑫公司向被告波森特公司供应混凝土，被告波森特公司支付部分货款，双方已实际形成买卖合同关系，原告提供混凝土，被告波森特公司应当支付货款。根据原告提交的对账单及运输单等证据，被告波森特公司张磊生签字并注明“方量确认无误”，被告波森特公司在提交的说明材料中亦认可其公司收到原告混凝土总量为18511.1立方米，本院确认被告向原告购买混凝土共计18511.1立方米。 本案的争议焦点为混凝土单价问题，对账单中明确记载混凝土的型号、方量、单价、金额等情况，被告波森特公司的工作人员张磊生、左继勇、候云林等人先后在对账单中签字，说明其对对账单内容已知悉；原、被告混凝土买卖合同的履行是原告自2018年2月至2019年9月向被告持续性的供货，混凝土价格几经调整，被告波森特公司明知或应知对账单中价格、金额的调整；本案混凝土价格的调整亦符合混凝土市场价格的变动，故本院确认原告供应被告波森特混凝土金额共9208725.5元，被告波森特公司已支付780万元，故被告波森特公司应支付原告混凝土款1408725.5元。 原、被告双方未约定混凝土款项支付的时间及逾期支付的违约责任，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，本院认为，逾期付款损失可自原告起诉之日即2020年11月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 被告王哲系被告波森特公司一人有限责任公司的股东，其提交的审计报告等，说明了该公司资产负债、利润等情况，并不能证明公司财产独立于王哲的财产，故王哲应对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告山东波森特岩土工程有限公司于判决生效后十日内支付原告临邑汇鑫建材有限公司混凝土款1408725.5元及逾期付款损失（自2020年11月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、被告王哲对上述第一项确定的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13035元，由原告临邑汇鑫建材有限公司负担4296元、被告山东波森特岩土工程有限公司、王哲负担8739元；保全费5000元，由被告山东波森特岩土工程有限公司、王哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 樊晨阳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3793号 申请人：临邑汇鑫建材有限公司，住所地山东省德州市临邑县临南镇双丰工业园（原104收费站对面），统一社会信用代码：91371424312794452M。法定代表人：李大炜，职务：执行董事兼经理。 被申请人：山东波森特岩土工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处马官屯村。统一社会信用代码：91371500698093658E。法定代表人：王哲，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王哲，女，汉族，1964年1月4日出生，住河南省镇平县。 原告临邑汇鑫建材有限公司与被告山东波森特岩土工程有限公司、王哲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款280万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款280万元或查封、扣押同等价值财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 樊晨阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初369号 原告：廊坊黎明气体有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路与广阳道交口。 法定代表人：邵如新，执行董事。 委托诉讼代理人：苏君生，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：武晓蕾，女，该公司员工。 被告：廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司，住所地：廊坊开发区花园道22号。 法定代表人：姜雷，董事长。 被告：廊坊开发区日霖钨钼材料有限公司，住所地：廊坊开发区花园道22号。 法定代表人：姜雷，总经理。 原告廊坊黎明气体有限公司（以下简称黎明公司）与被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司（以下简称阳雨公司）、廊坊开发区日霖钨钼材料有限公司（以下简称日霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明公司的委托诉讼代理人苏君生、武晓蕾到庭参加诉讼，被告阳雨公司、日霖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黎明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳雨公司向原告支付所欠货款人民币349547元；2.判令阳雨公司支付迟延付款违约金至实际偿还之日止（自2020年3月1日起至2020年10月31日暂计为9634.39元）；3.判令日霖公司返还钢瓶73个或按双方签订的买卖合同承担赔偿责任，并对阳雨公司拖欠的货款承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等全部费用。 事实与理由：原告黎明公司与被告阳雨公司建立合作关系并于2011年9月15日签订《工业品买卖合同》，合同有效期一年、合同期满前30天任何一方未提出异议的，合同有效期自动顺延。合同约定黎明公司向阳雨公司供应工业氢气、工业氧气、工业氮气及乙炔气体，阳雨公司于每月25日一次性支付上月货款。2012年8月起阳雨公司开始拖欠货款，至2020年2月29日黎明公司与阳雨公司确认，阳雨公司累计欠付黎明公司货款396887元整，双方以《核对账目函》予以确认。后经原告多次催要，阳雨公司自2017年7月4日起三次向原告出具还款计划书，但均未履行，仅在2020年8月1日还款3.7万元。日霖公司是阳雨公司的关联公司，阳雨公司通知原告后期向日霖公司供货，由日霖公司向原告付款。日霖公司在原告处有预存款10340元，该款冲抵欠款后，被告共计欠原告货款人民币349547元未。另外，原告供货后，日霖公司拖欠原告钢瓶73个，其中氢气钢瓶60个，氮气钢瓶7个，氧气钢瓶2个，乙炔钢瓶2个，氩气钢瓶1个，医用氧钢瓶1个。原告要求日霖公司归还全部拖欠钢瓶或两被告按照双方签订的合同第五条的约定承担赔偿责任。 阳雨公司、日霖公司均未答辩，也未提交证据。 本院庭审中核对了原告提交的《工业品买卖合同》、《核对账目函》、三份还款计划、阳雨公司向黎明公司付款3.7万元的网银电子回执、日霖公司给黎明公司出具的“客户钢瓶确认单”、“成品提货本”、黎明公司财物人员与阳雨公司财务人员的微信聊天记录等证据，证明原告诉状中陈述均属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告给付拖欠货款并支付逾期付款违约金、返还钢瓶有无事实法律依据。 原告提交的证据可以证明原被告买卖合同关系成立，原告向被告供应了货物，被告未支付全部货款并出具了对账函认可欠付货款金额，原告主张被告支付欠付货款及逾期付款违约金符合法律规定和合同约定。原告主张的欠付货款金额有对账函及被告货款证据印证，可以认定为349547元。原告自核对账目函签订后向被告主张支付逾期付款违约金，有合同约定，本院比照2020年3月贷款市场报价利率的标准支持原告的主张；日霖公司是阳雨公司指定的后续合同履行单位，公司工商登记及原告提交证据均显示系阳雨公司的关联公司，其拖欠原告的钢瓶应当返还，对于阳雨公司拖欠的货款及违约金也应当承担连带偿还责任。 原告诉讼中支出的财产保全保险费，既无合同依据，也不是诉讼必须支出，其主张由被告承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊黎明气体有限公司货款349547元，并自2020年3月1日起按照贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期付款违约金至货款还清之日止； 二、廊坊开发区日霖钨钼材料有限公司返还原告廊坊黎明气体有限公司各类钢瓶73个（氢气钢瓶60个，氮气钢瓶7个，氧气钢瓶2个，乙炔钢瓶2个，氩气钢瓶1个，医用氧钢瓶1个），并对第一判项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3343.86元，财产保全费2315.91元，合计5659.77元，由被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司、廊坊开发区日霖钨钼材料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初369号 解除保全申请人：廊坊黎明气体有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路与广阳道交口。 法定代表人：邵如新，执行董事。 被申请人：廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司，住所地：廊坊开发区花园道22号。 法定代表人：姜雷，董事长。 原告廊坊黎明气体有限公司（以下简称黎明公司）与被告廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司（以下简称阳雨公司）、廊坊开发区日霖钨钼材料有限公司（以下简称日霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）冀1091财保33号诉前财产保全民事裁定，裁定冻结阳雨公司银行存款359181.39元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黎明公司申请解除对阳雨公司的财产保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 解除对廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1298号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人周军，男，1982年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被宿州市公安局刑事拘留，次日被公安机关取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1265号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年12月11日中止审理，2021年3月15日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月7日22时40分许，被告人周军无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿宿州市金江路由西向东行驶至与沱河路交叉口东侧时，与停车等候信号灯由张杰驾驶的皖ＬＢ××××号牌中型非载货专项作业车发生碰撞，造成周军受伤、两车受损的交通事故。宿州市公安局交警支队六大队民警赶到宿州市矿建总医院对其抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，周军静脉血液中乙醇含量为224.39毫克／100毫升。 2019年12月3日，被告人周军经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，罚金人民币九千元。公诉机关提交了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：经宿州市公安局交警支队六大队认定，被告人周军付事故全部责任。2019年12月3日，被告人周军经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为：被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周军无驾驶资格酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为200毫克/100毫升以上，发生交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。被告人周军经公安机关传唤主动到案接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 耿  乾 二〇二一年三月十五日 书记员 端木雨婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1298号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人周军,男,1982年12月24日出生,汉族,小学文化程度,农民,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月3日被宿州市公安局刑事拘留,当日因胫骨平台骨折、高血压被宿州市看守所暂不收押,次日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1265号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 耿  乾 二〇二〇年十二月十一日 书记员 端木雨婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终335号上诉人（原审被告、案外人）:李宝洪，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、申请执行人）：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段106号至110号。统一社会信用代码9150010159519064XB。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。原审被告（被执行人）：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层。统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡，该司董事长。委托诉讼代理人：袁银霞（身份信息同本案当事人袁银霞），系该公司工作人员。原审被告（被执行人）：印伶，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告（被执行人）：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区。统一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠，该司执行董事。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系重庆市馨葳机械制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人:刘臻，重庆丽达律师事务所律师。原审被告（被执行人）：袁家国，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁银霞（身份信息同本案当事人袁银霞），系袁家国所在单位推荐的公民。原审被告（被执行人）：袁钊怡，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁银霞（身份信息同本案当事人袁银霞），系袁钊怡所在单位推荐的公民。原审被告（被执行人）：袁银霞，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告（被执行人）：唐先秀，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。原审被告（被执行人）：石柱土家族自治县权辉商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵二路二层，统一社会信用代码91500240096854579W。法定代表人：邓淑蓉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖海波，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司工作人员。上诉人李宝洪因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆万州支行、原审被告重庆跨越卓远机械制造有限公司、印伶、重庆市馨葳机械制造有限公司、袁家国、袁钊怡、袁银霞、唐先秀、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆宏耀建设（集团）华珠有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李宝洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宝洪撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由李宝洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄   文   革审判员 盛建华审判员毋向娟二〇二一年三月三十日书记员 黎       华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10548号原告：刘某1，女，2008年6月8日出生，汉族，天津市第二十五中学学生，住天津市南开区。法定代理人：刘某2（原告之父），1974年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈**，天津唯辩律师事务所律师。被告：杜忠利，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市大港区。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼-1，2-510、511。负责人：展飞。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人:陈昊，总经理。原告刘某1与被告杜忠利、杜忠华、天津优能力胜未来培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 萍人民陪审员  张学红人民陪审员  傅婉华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1869号申请人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区，统一社会信用代码912102827260347528。法定代表人：韩冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：柯珊珊，女，1980年12月15日出生，汉族，无业，住大连市庄河市。本院在审理原告大连鸿源房地产开发有限公司诉被告柯珊珊房屋买卖合同纠纷一案，原告大连鸿源房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被告柯珊珊位于大连市普兰店区台山路59号1单元10层3号（建筑面积43.48平方米）的房屋进行查封（查封价值100000元），申请人提供京东安联财产保险有限公司出具承保的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，原告大连鸿源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告柯珊珊位于大连市普兰店区（建筑面积43.48平方米）的房屋，查封期限为三年。上述财产冻结、查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁或设定其他权利。案件申请费922元，由申请人大连鸿源房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙志远二〇二一年三月二十六日书记员  于佳佳
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1869号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与柯珊珊房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1869号柯珊珊：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与柯珊珊房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1869号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12152号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码：91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：胡青伢，女，1982年8月20日生，汉族，住安徽省池州市东至县，确认联系地址江苏省常熟市。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告胡青伢金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月10日裁定冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告胡青伢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年4月15日，原、被告签订个人购房借款及抵押合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告胡青伢偿还借款本金467845.26元、利息9040.33元、罚息、复利1389.24元及自2020年9月5日至清偿之日的利息、罚息、复利；赔偿律师费损失26813元；原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告胡青伢未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年4月15日，被告胡青伢（甲方/借款人、抵押人）与原告民生银行（乙方）签订了个人购房借款及抵押合同，约定甲方向乙方借款501400元用于购买房屋，借款期限360个月。贷款利率按同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮7%确定为年利率4.557%。如遇基准利率调整，则本合同贷款利率次年1月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日。借款以甲方购房款的名义一次性划入售房人指定账户。甲方连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息时，乙方有权宣布已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还借款或要求保证人履行保证责任。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同同时约定，被告胡青伢以所购房产提供抵押担保。原告民生银行于同年4月26日向被告胡青伢支付借款，被告胡青伢出具了借款借据。2016年4月25日，被告胡青伢为所购房屋（常熟市支塘镇芝溪花园一区11幢103室）办理了抵押登记，原告民生银行取得不动产登记证，登记的债权数额为501400元。自2020年4月起，被告胡青伢未按约定还本付息，2020年7月8日，原告民生银行书面通知被告胡青伢宣布贷款提前到期。截至2021年1月11日，被告胡青伢累计尚欠贷款本金467845.26元，利息9040.33元、罚息（含复利）12848.91元。上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2020年9月22日与江苏汇展律师事务所律师签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费26813元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告胡青伢于2016年4月15日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉借款合同、担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告胡青伢未按合同约定还款应依约承担相应违约责任。被告胡青伢长期逾期且在原告为此起诉后仍未履行还款义务，原告民生银行有权要求被告清偿全部借款本息，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。被告胡青伢经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡青伢于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金467845.26元，利息9040.33元、罚息（含复利）12848.91元及自2021年1月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告胡青伢于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费26813元；三、若被告胡青伢未能如期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告胡青伢名下坐落于常熟市支塘镇芝溪花园一区11幢103室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4425元、诉讼保全费3045元，合计7470元由被告胡青伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年三月十五日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7615号 原告：高明波，男，1977年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：祁习生，男，1971年9月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 本院在以简易程序审理原告高明波与被告祁习生追偿权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韦 杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12152号申请人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师被申请人：胡青伢，女，1982年8月20日生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告胡青伢金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡青伢银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡青伢银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十日书记员  张筱莉
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1161号 本院于2020年9月30日对原告蒋玉刚诉被告杨伟国、姚惠娟买卖合同纠纷一案作出的（2020）川1723民初1161号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1723民初1161号中姚慧娟均补正为姚惠娟。 审判员 陈 瑶 二〇二一年三月一日 书记员 邓才丹
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1161号 原告：蒋玉刚，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省开江县。 被告：杨伟国，男，汉族，1994年8月8日出生，住广东省普宁市。 被告：姚慧娟，女，汉族，1992年7月23日出生，住广州市花都区。 原告蒋玉刚与被告杨伟国、姚慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉刚到庭参加了诉讼，被告杨伟国、姚慧娟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟国支付原告货款1015455元（壹佰壹拾万伍仟肆佰伍拾伍元）人民币及利息（从2020年7月22日开始计算，按照年化24%计算利息，直至本息清偿为止）；2.判令被告杨伟国向原告支付主张权利的合理开支10000元；3.被告姚慧娟对被告杨伟国的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告杨伟国、被告姚慧娟承担。本案在审理过程中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为以本金1014455元为基数，从2020年9月30日起按照年利率6%计算利息，直至还清本息为止。事实及理由：原告从事牛仔裤供货业务，被告杨伟国从原告处采购货物，与被告姚慧娟一起放在网上销售，截止2020年7月21日，被告杨伟国欠原告货款1018455元，双方于2020年7月21日签订《货款偿还协议》，约定被告杨伟国每月偿还200000元直至还清，被告姚慧娟自愿为该货款、利息及其他损失提供担保，双方约定由原告所在地人民法院即四川省开江县人民法院管辖。但是截止起诉之日，被告杨伟国只偿还了3000元，原告多次催要，被告均以周转困难为由推辞，原告无奈，现依据《合同法》等法律提起诉讼。恳请本院判令被告人偿还原告货款及利息，挽回原告的损失。 被告蒋玉刚未提交答辩意见，亦未向本院提交相应证据。 被告姚慧娟未提交答辩意见，亦未向本院提交相应证据。 本院经审理查明认定事实如下:原告蒋玉刚从事牛仔供货业务，被告杨伟国在原告处采购货物。2020年7月21日，原告蒋玉刚作为甲方与被告杨伟国作为乙方签订《货款赔偿协议》，协议主要内容约定：1、双方确定，乙方拖欠甲方货款（牛仔裤）人民币1018455元，乙方确认甲方已经将货物全部交付给乙方，货物没有任何瑕疵，且货物送货单、对账单已经收回，甲方可凭本协议直接向乙方追回货款。2、还款期限：自签订此协议之日起乙方每个月偿还200000元，直至还清。3、乙方如未按照本协议履行还款义务，甲方有权向乙方收取欠款总额年化24%的利息，直至还清为止，乙方如有任何一期未按时支付的，甲方有权就欠款总金额及利息向乙方追偿，乙方不仅要支付欠款、利息，还有支付主张权利的全部费用，包括但不限于诉讼法、律师费、保全费、诉讼保全担保费等。4、姚慧娟（实际控制人）愿意为还款协议担保，如乙方到期不能偿还的，担保人就本还款协议全部本金、利息及其他费用承担连带责任。5、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决。蒋玉刚在甲方栏签字捺印，杨伟国在乙方处签字捺印，姚慧娟在担保人处签字捺印。并加盖广东名创优美服饰有限公司公章。 同时查明，截止2020年9月30日，被告杨伟国向原告蒋玉刚共计偿还货款本金4000元，下欠本金为1014455元。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息复印件、《贷款偿还协议》原件、承诺书以及开庭笔录等证据相互佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告蒋玉刚与被告杨伟国之间因购买牛仔裤而形成的买卖关系成立，且真实、合法、有效，双方均应按相关法律规定履行各自的义务。在双方的买卖活动中，货款偿还协议确认被告杨伟国欠款的事实和金额，应为双方真实意思表示。被告杨伟国偿还了原告蒋玉刚4000元货款，现仍欠原告1014455元货款未付，属违约行为，应承担本案全部责任。对原告主张被告蒋玉刚付支欠款1014455元的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿变更按照6%计算利息，未超出法律规定，本院予以认可。关于被告主张权利的合理开支10000元，因没有向本院提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，对于该项请求本院不予支持。被告姚慧娟对上述债务自愿承担连带担保责任，有其亲笔签名确认，系其真实意思，不违法法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨伟国于本判决生效后三十日内支付原告蒋玉刚货款1014455元及利息，（利息以货款1014455元为基数自2020年9月30日起按照年利率6%计算至全部货款还清之日止）； 二、被告姚慧娟对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告蒋玉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14029元，减半收取计7014.5元（原告已预交），由被告杨伟国、姚慧娟共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 瑶 二〇二〇年九月三十日 书记员 邓才丹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1284号 申请人：龙七妹，女，1976年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：陈佳玉，女，1999年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾组。 负责人：李海军，该组组长。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。 法定代表人：杨波，该居民委员会主任。 申请人龙七妹、陈佳玉与被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人龙七妹、陈佳玉于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会的银行存款96000元或相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人龙七妹、陈佳玉提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，龙七妹、陈佳玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会的银行存款96000元或相应价值的财产。 案件申请费980元，由申请人龙七妹、陈佳玉预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年三月四日 代理书记员  熊博闻
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1298号 原告：山东汇成矿山工程有限公司。 地址：山东省招远市。 法定代表人：徐思军，总经理。 委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 地址：上海市。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司职工。 本院在审理原告山东汇成矿山工程有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东汇成矿山工程有限公司撤回对被告山东汇成矿山工程有限公司的起诉。 审判员  张敬礼 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜立群
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0321民初1988号 原告：陆润德，男，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：覃务英，女，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：莫可发，男，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄美秀，女，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陆润德、覃务英与被告莫可发、黄美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆润德、覃务英到庭参加诉讼，被告莫可发、黄美秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆润德、覃务英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金770000元，并于判决生效5日内完成支付；2、判决被告支付原告利息221760元，并于判决生效5日内完成支付；3、判决被告支付原告约定归还欠款项自2019年4月14日至2020年10月31日止罚息45028.26元，并于判决生效5日内完成支付；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫可发、黄美秀经营超市及家具城，向原告借款770000元，约定利息110880元。被告借款后于2017 2 年4月14日向原告出具一份借条，后又于2018年6月26日再次向原告出具一份欠条，双方在欠条对还款数额、期限及利息进行了约定，但被告未按照欠条约定还款。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告陆润德、覃务英为其陈述事实提供的证据有： 借条一份、欠条一份，拟证明被告欠款770000元的事实。 被告莫可发、黄美秀未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告莫可发、黄美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：原告陆润德、覃务英与被告莫可发、黄美秀系亲属关系，被告莫可发、黄美秀因经营超市及家具城，需要资金周转，被告于2012年至2017年多次向原告借款770000元，为此，被告于2017年4月14日向原告出具一张借条，确认被告向原告借款770000元，并承诺每年向原告给付借款利息110880元。被告于2018年6月26日再次向原告出具一份欠条对2017年4月14日借条中的借款770000元予以确认，该欠条内容为：被告莫可发、黄美秀向原告陆润德、覃务英借款770000元，并承诺每年向原告给付借款利息，双方约定，2019年4月14日前偿还利息110880元；2020年4月14日前偿还本金100000元及利息110880元；2021年4月14日前偿还本金100000元及利息96480元；2022年4月14日前偿还本金100000元及利息82080元；2023年4月14日前偿还本金200000元及利息67680元；2024年4月14日前偿还本金270000元及利息38880元。被告莫可发、黄美秀在该欠条上签名并捺印。此后，被告并未按欠条中约定的还款日期还款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告莫可发、黄美秀向原告陆润德、覃务英借款，原告将钱款借给被告，被告出具借条、欠条确认原、被告双方成产合法有效的债权债务关。合法的债务应当清偿，被告于2018年6月26日出具的欠条 3 ，其内容系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应按欠条约定履行还款义务。目前，被告未按约定向原告归还于2019年4月14日及2020年4月14日到期的两期借款本金100000元及借款利息221760元；因此，原告要求被告归还已到期的借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对未到期的借款及利息部分诉讼请求，本院不予支持。 关于本案利息，被告在欠条中承诺向原告给付借款利息。双方约定的利息，未超法律规定的利率的上限，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期还款的罚息诉讼请求，本院认为，根据欠条的约定，被告需向原告给付借款利息，原告再要求罚息，属于重复计算利息，本院不予支持。 此外，被告莫可发、黄美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫可发、黄美秀偿还原告陆润德、覃务英借款本金100000元及借款利息221760元； 二、驳回原告陆润德、覃务英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费14131元，由原告陆润德、覃务英负担7065.5元，由被告莫可发、黄美秀负担7065.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14131元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 4 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  彭富文 人民陪审员  徐朝春 二〇二一年三月十二日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  黎 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1988号 原告：阮玉兴，男，1948年12月1日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。 被告：阮勤珍，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阮玉兴诉被告阮勤珍恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告阮玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮玉兴撤回起诉处理。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初1405号 原告：周齐，男，1967年12月30日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被告：李国栋，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现下落不明。 原告周齐与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告周齐及委托诉讼代理人于建武到庭参加了诉讼，被告李国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付借款200000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年2月24日，被告向阿勒泰市农村信用合作联社申请贷款1000000元用于发展养殖业，借款期限3年，由原告等六人为被告提供担保。还款期限届满，被告未能及时归还借款本金及利息，由原告代为向阿勒泰市农村信用合作联社归还借款本金200000元。现依法行使追偿权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李国栋未作答辩。 原告周齐为支持其主张，向本院举证如下： 1.2014年2月24日，原被告签订的《最高额保证合同》。证明2014年2月24日原被告在阿勒泰市农村信用联社签订了担保合同并由阿勒泰市公证处进行公证，该合同系附有强制效力的公证文书。 2.2017年8月25日，阿勒泰市农村信用合作联社出具的周齐借款借据。证明原告为承担担保责任，向阿勒泰市农村信用合作联社申请贷款200000元，用于偿还被告借款。 3.2017年8月25日，阿勒泰市农村信用合作联社出具的收回贷款凭证及背面书写的证明。证明2017年8月25日原告向阿勒泰市农村信用联社申请贷款200000元直接用于归还被告贷款。 经本院认证，对原告出示的证据1、2、3符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告作为被告在阿勒泰市农村信用合作联社贷款的1000000元的保证人签署了《最高额保证合同》，合同约定“保证人自愿为债务人形成的下列债权提供担保，担保权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰万元整。”最高额担保债权的期间自2014年2月24日起至2017年2月23日止，保证方式为连带责任保证。 2017年8月25日，原告向阿勒泰市农村信用合作联社贷款200000元，用于偿还被告贷款。阿勒泰市农村信用合作联出具“周齐还李国栋贷款本金贰拾万元整（200000）”并盖有阿勒泰市农村信用合作联社信贷合同专用章的证明。 本案争议焦点：原告主张被告归还担保追偿款200000元是否合法有据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。 原告已代被告向阿勒泰市农村信用合作联社还款200000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告对于其已履行的担保责任，有权向被告追偿。故对于原告主张被告归还垫付借款200000元的诉讼请求予以支持。本案中已向被告李国栋公告送达，但被告李国栋未在法定期限内行使自己的权利，亦未到庭答辩。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李国栋于本判决生效之日向原告周齐支付担保追偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费560元，由被告李国栋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 张      帆 审 判 员 邹      倩 人民陪审员 阿热孜古丽买买提 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 付      钰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1405号 原告：周齐，男，1967年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：于建武,阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被告：李国栋，男，1973年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 原告周齐与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。 因被告李国栋现去向不明、无法联系，故本案以公告形式通知被告李国栋出庭应诉，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邹倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  付钰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1043号原告：朱涛涛，男，1988年11月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：张传贵，男，1977年8月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告朱涛涛与被告张传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛涛及其委托诉讼代理人陈震南、华芸到庭参加诉讼。被告张传贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱涛涛向本院提出诉讼请求：判令张传贵立即归还借款220580元及逾期还款利息（以220580元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张传贵结欠朱涛涛借款220580元。经催讨未果，遂诉至法院。被告张传贵未作答辩。经审理查明事实如下：朱涛涛提供一份借条，内容为“本人请朱涛涛帮我从银行贷款壹拾叁万陆仟元整（136000），本人必须按银行规定按期还款，如违反还款规定，本人愿意承担一切法律责任，张传贵，2019年2月25日”;同时提供支付宝转账记录46300元（其中2019年2月18日-2019年2月26日转账40000元，2019年11月11日转账6300元），朱涛涛向张传贵微信转账记录81880元（其中2019年2月18日-2019年2月26日转账44000元，2019年3月-2019年11月转账37880元），张传贵通过支付宝向朱涛涛还款36000元（2019年3月-2019年12月），通过微信向朱涛涛还款5600元（2019年5月-2019年8月）。因张传贵未归还借款、故诉至法院。诉讼中，朱涛涛主张其借款资金来源为2019年2月18日中国银行手机银行贷款66000元，于2019年2月24日浦发银行信用卡套现30000元（无锡市广之源移动业务代理）、35000元（现金分期）、5000元（现金分期）;并通过“财付通-安踏体育”的交易于2019年8月6日分四次套现20000元，于2019年8月12日分三笔套现15000元，于2019年8月25日分三笔套现15000元，于2019年10月14日分四笔套现20000元，于2019年11月5日分六笔套现30000元，于2019年11月5日套现4000元;2019年6月25日通过交通银行信用卡套现16000元。其中，2019年2月24日通过浦发银行信用卡套现的30000元（无锡市广之源移动业务代理）无法明确如何向张传贵交付，通过“财付通-安踏体育”交易的几笔信用卡套现，均通过案外人刘福洋转账给了张传贵，但仅提供了刘福洋转账给张传贵69400元的转账记录;交通银行信用卡套现16000元，通过微信转账交付给张传贵。本院认为：民间借贷中，出借人的资金应为自有资金。朱涛涛套现银行信贷资金转借给张传贵，相应的借贷行为应为无效。张传贵于2019年2月25日出具金额为136000元的借条，但朱涛涛仅能提供其于2019年2月通过微信、支付宝转账给张传贵84000元的交付依据，朱涛涛主张的款项交付时间与张传贵出具借条的时间无法对应，且无法明确说明部分款项的交付方式，应按双方的转账记录据实认定交付的款项金额。对于朱涛涛主张的2019年2月24日通过浦发银行信用卡套现后向张传贵交付的30000元，未提供任何证据材料，也无法说明交付的方式与相关事实，故本院对该部分交付事实不予认定;对于朱涛涛主张信用卡套现后，由案外人刘福洋转账给张传贵104000元，但仅提供了刘福洋向张传贵转账69400元的证据材料，对未提供证据材料的34600元部分，本院不予认定。根据转账记录，朱涛涛转账给张传贵128180元，通过案外人刘福洋转账69400元，张传贵向朱涛涛转账41600元。张传贵尚应返还朱涛涛155980元及资金占用费（以155980元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张传贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱涛涛返还155980元及资金占用费（以155980元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，保全费1820元，公告费560元，合计7454元，由张传贵负担6000元，由朱涛涛负担1454元。该款已由朱涛涛预交，张传贵负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给朱涛涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  石栋一人民陪审员  邱燚清二〇二一年三月三十日书 记 员  程慧宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1043号申请人：朱涛涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：张传贵，男，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人朱涛涛与被申请人张传贵民间借贷纠纷一案，申请人朱涛涛于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人张传贵银行存款260000元或查封扣押等额财产。朱涛涛以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张传贵银行存款260000元或查封扣押等额财产。案件申请费1820元，由申请人朱涛涛预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王艳华二〇二〇年四月十四日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初719号 申请人：刘艳君，女，1977年3月3日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 被申请人：河北聚源纺织有限公司，住所地临城县西竖镇。 法定代表人：徐维增，该公司董事长。 被申请人：徐维增，男，1948年9月23日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：赵庆录，男，1957年1月24日出生，汉族，临城县人，住邢台市临城县。 被申请人：郭扎根，男，1962年2月23日出生，汉族，临城县人，住邢台市临城县。 原告刘艳君与被告河北聚源纺织有限公司、徐维增、赵庆录、郭扎根债权转让合同纠纷一案，申请人刘艳君于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河北聚源纺织有限公司、徐维增、郭扎根、赵庆录名下1100万银行存款或同等价值的其他财产。申请人刘艳君以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北聚源纺织有限公司、徐维增、赵庆录、郭扎根名下银行存款1100万或查封同等价值的其他财产，期限为一年（自2020年8月27日起至2021年8月26日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  宫立宾 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16864号原告：上海潜意识广告有限公司，住所地上海市闵行区××××××××××××××××。法定代表人：刘朝辉，执行董事。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。被告：中山市乐美达儿童用品有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：郭某1。被告：中山泰维房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××之一。法定代表人：郭某1。原告上海潜意识广告有限公司（以下简称潜意识公司）与被告中山市乐美达儿童用品有限公司（以下简称乐美达公司）、中山泰维房地产开发有限公司（以下简称泰维公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜意识公司的委托诉讼代理人刘榴到庭参加诉讼，被告乐美达公司、泰维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜意识公司向本院提出诉讼请求：1.乐美达公司向潜意识公司支付广告服务费568816元；2.乐美达公司向潜意识公司支付逾期付款违约金：以568816元自2020年11月20日起，按万分之五每日计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年12月31日，合计11945.14元；3.泰维公司对乐美达公司应承担的上述债务承担连带责任。事实和理由：潜意识公司与乐美达公司签订了服务期限为2020年4月23日至2020年12月31日的《2020年中山金尊府项目广告策划服务合同》，2020年10月，乐美达公司与潜意识公司签订《终止协议》确认合同于2020年10月23日终止，乐美达公司应于2020年11月20日前向潜意识公司支付568816元。但时至今日，乐美达公司仍未支付上述款项。乐美达公司是泰维公司开设的一人有限公司，泰维公司应依法对乐美达公司的债务承担连带责任。乐美达公司、泰维公司均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：乐美达公司（甲方）与潜意识公司（乙方）签订了《2020年中山金尊府项目广告策划服务合同》（以下简称合同），合同约定项目名称为中山泰禾金尊府项目，项目地点中山市横栏镇庆丰一号，乙方服务内容为本项目阶段性广告企划、创意工作及相关需提交的固定月报内容。乙方的服务期限为2020年4月23日起至2020年12月31日止，如双方同意继续合作进行下阶段工作，需重新签署合同。月度服务费为95000元，服务费总价为785333元，其中本合同总价款应为固定费用90%及10%绩效费用之和。增值税税率（或征收率）为6%。其中，不含税价款为740880.19元，增值税额为44452.81元整。违约责任：甲方逾期付款的，应按中国人民银行同期贷款基准利率向乙方支付利息，逾期支付超过30工作日的，乙方有权停止服务工作并解除合同。乙方逾期提供服务或逾期提交服务成果的，按月度服务费万分之1/日支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，并且无需支付逾期提交服务成果的服务费用及后续任何服务费用。本合同经双方协商一致可终止或解除。前述合同还对其他内容作出了约定。其后，乐美达公司（甲方）与潜意识公司（乙方）签订《合同终止协议》（以下简称协议），约定如下：鉴于甲乙双方于2020年4月23日就中山金尊府项目前述了编号为HT-2020-04-×××××0782的《中山金尊府广告策划服务合同》，约定由乙方向甲方提供广告策划服务事宜，服务周期为2020年4月23日至2020年12月31日，合同金额为9.5万元/月，共8个月零8天，共8个月零8天，合计78.5333万。因区域品牌推广工作需要的原因，原合同无法继续履行，双方同意，原合同于2020年10月23日起终止，自前述约定之日起，双方基于原合同项下的权利义务终止，且就原合同的履行再无其他争议。乙方合同义务履行情况：已完成6个月服务周期，即2020年4月23日至2020年10月23日，实际服务价款合计570816元（其中7月已扣款2000元），并完成了品牌策略案、结合在售项目节点及产品系整合传播、活动整合传播、区域官微运营等工作内容。乙方应于2020年10月31日前完成甲方付款的配合工作，甲方应于2020年11月20日前向乙方支付合同款568816元含税。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，任何一方均有权向本项目所在地人民法院提起诉讼。前述协议还对其他内容作出了约定。此外，潜意识公司向本院提交了上海增值税专用发票7张，购买方名称均为乐美达公司，发票金额共计568816元。庭审中，潜意识公司称乐美达公司在签订协议后，并未支付过任何款项。另查明，乐美达公司成立于2002年2月8日，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为郭某1，投资者为泰维公司。本院认为，本案为广告服务合同纠纷。潜意识公司主张乐美达公司拖欠广告服务费568816元，并提交合同、协议等为证，乐美达公司未提交任何证据予以反驳，故本院对潜意识公司的主张予以确认，潜意识公司要求乐美达公司支付广告服务费568816元的诉请，理据充分，本院予以支持。乐美达公司未按时支付款项，构成违约，依法应承担相应违约责任。案涉合同对逾期付款利息已作出明确约定，潜意识公司主要按日万分之五计算逾期付款利息的诉请，理据不足，本院不予支持，但乐美达公司应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年11月21日起至清偿之日止计付逾期付款利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”泰维公司系乐美达公司的唯一股东，未提交任何证据证明乐美达公司财产独立于泰维公司的财产，故潜意识公司要求泰维公司对乐美达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。乐美达公司、泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对潜意识公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市乐美达儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海潜意识广告有限公司支付广告服务费568816元及逾期付款利息（以568816元为基数，自2020年11月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山泰维房地产开发有限公司对上述第一项中中山市乐美达儿童用品有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海潜意识广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元，减半收取计4804元，诉讼保全费3424元，合计8228元（已由原告上海潜意识广告有限公司预交），由原告上海潜意识广告有限公司负担129元，由被告中山市乐美达儿童用品有限公司、中山泰维房地产开发有限公司负担8099元，并直接向原告上海潜意识广告有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二一年一月二十九日书记员 苏洁萍
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16864号 申请人:上海潜意识广告有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。 法定代表人：刘朝辉。 委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。 被申请人：中山市乐美达儿童用品有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市横栏镇庆丰路**> 法定代表人：郭坚煌。 被申请人：中山泰维房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省中山市横栏镇庆丰路**之一> 法定代表人：郭坚煌。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡div> 主要负责人：梁力，总经理。 申请人上海潜意识广告有限公司与被申请人中山市乐美达儿童用品有限公司、中山泰维房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海潜意识广告有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市乐美达儿童用品有限公司、中山泰维房地产开发有限公司价值580761.14元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市乐美达儿童用品有限公司、中山泰维房地产开发有限公司价值580761.14元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黎沛琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1300号 原告：山东汇成矿山工程有限公司。 地址：山东省招远市。 法定代表人：徐思军，总经理。 委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 地址：上海市。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司职工。 本院在审理原告山东汇成矿山工程有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东汇成矿山工程有限公司撤回对被告山东汇成矿山工程有限公司的起诉。 审判员  张敬礼 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜立群
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：宝清县宝清镇新华名苑7号楼B座负责人：王清海，该支行行长被告：叶冬梅，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住址：宝清县，被告：李强，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住址：宝清县，被告：姚仁泽，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住址：宝清县，被告：刘作杰，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住址：宝清县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告叶冬梅、李强、姚仁泽、刘作杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二一年三月三十日书记员  韦春燕
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0523民初745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：宝清县宝清镇新华名苑7号楼B座 负责人：王清海，该支行行长 被告：叶**，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住址：宝清县。 被告：李*，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住址：宝清县。 被告：姚**，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住址：宝清县。 被告：刘**，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住址：宝清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告叶**、李*、姚**、刘**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼 费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉处理。 审判员  李延军 二〇二一年三月三十日 书记员  韦春燕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16579号 申请人:中山市锋上照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路80号第6幢厂房二楼。 法定代表人：黄锋，总经理。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：中山市博伦帝照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇冈南晋兴工业园2栋3楼之1、4楼之1。 法定代表人：张友康。 被申请人：张友康，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市锋上照明有限公司与被申请人中山市博伦帝照明电器有限公司、张友康承揽合同纠纷一案，申请人中山市锋上照明有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市博伦帝照明电器有限公司、张友康价值233129.45元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市博伦帝照明电器有限公司、张友康价值233129.45元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2131号 某建设发展有限公司： 你（单位）诉于某某、尚某、于某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603民初2131号 原告：某建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被告：于某某，男，汉族，1978年10月11日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被告：尚某，女，汉族，1987年3月19日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：于某，男，汉族，1950年5月5日出生，住辽宁省丹东市振安区。 本院在审理原告某建设发展有限公司诉被告于某某、尚某、于某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告某建设发展有限公司负担（原告已预交）。 审判员  梁爽 二〇二一年三月二十二日 书记员  高兰
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初4512号 原告：东台市粮食购销总公司（曾用名东台市粮食购销公司），住所地东台市鼓楼中路**。 法定代表人：杨琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。 被告：崔业贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住东台市。 原告东台市粮食购销总公司（以下简称粮食购销公司）与被告崔业贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告粮食购销公司的委托诉讼代理人季友泉、顾静怡，被告崔业贵到庭参加了2021年1月25日的庭审，原告粮食购销公司的委托诉讼代理人顾静怡、被告崔业贵到庭参加了2021年3月10日的庭审。本案现已审理终结。 粮食购销公司向本院提出诉讼请求：1.解除粮食购销公司与崔业贵之间的房屋租赁合同；2.判令崔业贵按8000元/年给付自2012年10月1日至2021年3月10日房屋使用费；3.崔业贵迁出东台市富某粮管所富某站由北向某第6、7、8、9间房屋；4.本案诉讼费由崔业贵承担。事实和理由：2011年粮食购销公司与崔业贵签订租赁合同，约定崔业贵承租东台市富某粮管所富某站门面房四间，租期一年，年租金8000元。崔业贵仅支付租金至2012年9月30日，后一直占用房屋。粮食购销公司曾于2020年6月10日向崔业贵发出催收通知，并要求重新签订租赁合同或腾空后交房，崔业贵至今仍未交付。为理顺租赁关系，清理拖欠费用，保证国有资产保值增值，粮食购销公司特具状起诉，要求如前所请。 崔业贵辩称，其没有给房租是有原因的，粮管所没有和崔业贵签正式下岗协议，崔业贵也没有下岗，其进单位半年没有给工资，公积金、养老保险、医保都没有交纳，所以才未支付租金。而且2012年以后双方未再签订房屋租赁合同。 粮食购销公司围绕诉讼请求依法提交了《门面房租赁合同》、收据等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月23日，粮食购销公司（甲方）与崔业贵（乙方）签订《门面房租赁合同》1份，合同约定：乙方租赁富某粮管所富某站门面房肆间（原由北向某第6、7、8、9间）用于粮油经营。门面房租赁期限壹年，从二〇一一年十月一日起至二〇一二年九月三十日止。每年租金8000.00元整，合计8000.00元整，租金在签约时一次性缴清。签订合同时付3000.00，余款2011年12月底付清。崔业贵分别于2011年11月23日、2012年1月4日向粮食购销公司缴纳租金3000元、5000元，合计8000元。崔业贵一直使用案涉房屋至今，双方未续签书面租赁合同，崔业贵亦未再给付房租。粮食购销公司催要未果，故提起本案诉讼。 另查明，2012年5月15日，东台市粮食购销公司经盐城市东台工商行政管理局核准变更法人名称为东台市粮食购销总公司。案涉房屋坐落于东台市，所有权证号为东台市房权证富安镇字第××号，登记的房屋所有权人为粮食购销公司。 本院认为，粮食购销公司与崔业贵签订《门面房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务、行使权利。《中华人民共和国民法典》第七百三十四条（原《中华人民共和国合同法》第二百三十六条）规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，《门面房租赁合同》期满后，双方未再续签书面租赁合同，但崔业贵继续使用案涉房屋，粮食购销公司未提出异议，应视为双方续租，订立了不定期租赁合同，承租人崔业贵应当按照约定和法律规定支付租金。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”崔业贵未按约给付自2012年10月1日起的租金，粮食购销公司催要后崔业贵仍拒不给付，粮食购销公司主张要求解除与崔业贵之间房屋租赁合同、崔业贵迁出案涉房屋并支付自2012年10月1日起至2021年3月10日止8000元/年的房屋使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。崔业贵辩称其未支付租金，是由于粮食购销公司未给其发工资、交纳公积金、养老保险、医保等，与本案不是同一法律关系，本院不予采信，崔业贵可另行主张。 依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百二十四条、第七百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告东台市粮食购销总公司与被告崔业贵之间的门面房租赁合同于2021年3月10日解除； 二、被告崔业贵于本判决生效之日起15日内迁出原告东台市粮食购销总公司所有的位于东台市富安粮管所富安站由北向南第6、7、8、9间房屋（房屋所有权证号为东台市房权证富安镇字第××号）； 三、被告崔业贵于本判决生效之日起15日内向原告东台市粮食购销总公司按8000元/年支付自2012年10月1日起至2021年3月10日止的房屋使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由被告崔业贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许园园 人民陪审员  吴永明 人民陪审员  岳 丽 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王丽娟 书 记 员  黄 蓉
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初82号 申请人：安道武，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被申请人：元和平，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 安道武与元和平房屋租赁合同纠纷一案，申请人安道武于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人元和平的银行存款20万元或等值的房屋财产，申请人安道武自愿用其名下位于临湘市××镇××路的房产（房权证号：临房权证路中区字第0××8号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安道武的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人元和平的财产，限额人民币200000元整，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封、冻结申请人安道武位于临湘市××镇××路的房产（房权证号：临房权证路中区字第0××8号），期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人安道武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨苗 代书记员 杨苗
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4512号原告：东台市粮食购销总公司，住所地东台市鼓楼中路210号。法定代表人：杨琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。被告：崔业贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住东台市。原告东台市粮食购销总公司与被告崔业贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许园园人民陪审员  吴永明人民陪审员  岳 丽二〇二〇年十一月五日法官 助理  王丽娟书 记 员  姜 绅
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初593号原告：周亮，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：邓先权，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：蒙利周，女，1982年2月18日出生，瑶族，住湖南省汉寿县。原告周亮与被告邓先权、蒙利周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告邓先权、蒙利周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亮向本院提出诉讼请求：1.判令邓先权、蒙利周立即向周亮偿还借款本金45000元人民币及利息5775元（暂计从2020年4月至2021年3月，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率计算）及至借款偿还完毕为止；2.邓先权、蒙利周承担本案的诉讼费用。庭审中，周亮自愿放弃对蒙利周的诉讼请求，系周亮对其合法权利的处分，本院予以准许。事实与理由：周亮、邓先权系朋友关系，2020年3月30日及4月16日邓先权因资金周转不灵两次向周亮借款45000元。周亮以银行转账方式出借给邓先权，邓先权出具了借条，并约定于2020年4月29日偿还。借款到期后，周亮多次催要未果，故诉至法院。邓先权未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周亮与邓先权系朋友关系。邓先权因资金周转困难，经常找周亮借款。周亮于2020年3月30日以银行转账的方式向邓先权提供借款20000元。邓先权向周亮出具了借条，约定“借款期限自2020年3月30日至2020年4月29日止，并于2020年4月29日前全部偿清本息”。周亮于2020年4月1日以银行转账的方式向邓先权提供借款20000元，同年4月6日以微信转账的方式向邓先权提供了借款3100元，同年4月15日以微信转账的方式向邓先权提供了借款19000元。经结算，邓先权于同年4月16日向周亮出具了上述25000元借款金额的借条，该借条未约定借款期限。至此，邓先权共计向周亮借款45000元。两张借条均未约定利息。周亮多次要求邓先权偿还，邓先权拖延不还，故酿成纠纷。另查明，周亮因申请财产保全，向本院交纳诉讼保全费用520元，诉讼财产保全保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周亮向邓先权提供了借款，邓先权向周亮出具了借条。邓先权未在约定的时间内归还借款，其行为已构成违约，故邓先权应承担偿还借款的违约责任。关于利息。对周亮要求邓先权按45000元为计算基数、按全国银行间同业拆借贷款利率，从2020年4月1日开始计算利息的诉讼请求，因周亮未提供证据证明双方约定了利息，故本院对借期内利息不予支持，对逾期借款利息予以支持。故2020年3月30日的20000元借款，应自逾期还款之日即2020年4月30日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还款之日止；2020年4月16日借条因未载明借款期限，周亮可以随时要求邓先权偿还该笔借款，但周亮未提交证据证明在合理的期限内催告邓先权还款，故以起诉之日即2021年3月10日为逾期还款之日，按本金25000元以合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还款之日止为宜。对于周亮主张邓先权应支付申请诉讼保全费的问题，因邓先权没有按期还款违约引起本案诉讼，周亮为此申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案周亮主张邓先权负担该费用的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、邓先权于本判决生效后十日内偿还周亮借款本金45000元及逾期利息（利息分别计算为：以本金20000元为基数，按3.85%从2020年4月30日计算至借款还清之日止；以本金25000元为基数，按3.85%从2021年3月10日计算至借款还清之日止）。二、邓先权于本判决生效后十日内支付本案诉讼保全费520元、诉讼财产保全保险费500元，合计1020元。三、驳回周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由邓先权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇二一年三月三十日法官助理姚艳春书记员陈旋
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初593号 申请人：周亮，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：邓先权，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：蒙利周，女，1982年2月18日出生，瑶族，住湖南省汉寿县。 周亮与邓先权、蒙利周民间借贷纠纷一案中，申请人周亮于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人邓先权、蒙利周名下存款50000元或蒙利周名下位于岳麓区××路××号星澜汇雅住宅3栋606房产（产权证号：2××4），周亮已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 另查明，蒙利周名下位于岳麓区××路××号星澜汇雅住宅3栋606（不动产权证号：2××4）的房屋办理了他项权证，他项权证号为××。 本院经审查认为，申请人周亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓先权、蒙利周两人名下共计价值50000的存款或查封被申请人蒙利周名下位于岳麓区××路××号星澜汇雅住宅3栋606（不动产权证号：2××4）的房产。 案件申请费520元，由申请人周亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程琨 二〇二一年三月二十六日 法官助理姚艳春 书记员陈旋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初681号 原告：张二阳，男，1978年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：王亚林，男，1960年6月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：胡秀芳，女，1963年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：王建波，男，1988年5月9日出生，汉族，淮安经济技术开发区。 第三人：王卫佳，男，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 原告张二阳与被告王亚林、胡秀芳、王建波、第三人王卫佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年七月四日 书 记 员  张基兰
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初313号 原告：吴明生，男，1983年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被告：朱凌霞，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：曾斌，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告吴明生与被告朱凌霞、徐中粮、曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告吴明生、被告朱凌霞及被告曾斌的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，被告徐中粮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元及利息（按月利率自2019年5月31日起计算至还清日止）；2、请求判令被告徐中粮、曾斌对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由各被告承担。事实及理由：2019年5月31日之前，被告朱凌霞以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，原告通过银行向被告朱凌霞转款500000元，约定月利率3%，同日被告出具借条，并由被告徐中粮、曾斌提供担保。到期后，原告催讨，三被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告朱凌霞辩称，涉案借款实际借款人是徐中粮，借款时徐中粮向原告提出借款，被告不同意，而是要求被告朱凌霞作为借款人，徐中粮、曾斌两人提供担保才同意出借，为帮朋友，原告作为名义借款人，向原告借款，收到款项后同日转账给了曾斌，故被告朱凌霞是名义借款人，应当由实际借款人承担偿还责任。 被告徐中粮未答辩。 被告曾斌辩称，认可借款的事实，原告诉请的利息过高，依法应调整，同时被告在借条中签名担保，未约定保证方式，依法应认定一般保证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日之前，被告朱凌霞以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，原告通过银行向被告朱凌霞转款500000元，约定月利率3%，同日被告出具借条，并由被告徐中粮、曾斌提供担保，借条载明：今借到吴明生现金500000元，利息按月利率3%计算，借款人朱凌霞，担保人曾斌、徐中粮。到期后，原告催讨，被告朱凌霞于2020年1月22日归还50000元（相当于按月利率3%计算的3个月零10天的利息，即至支付了至2019年8月10日的利息），之后三被告拖欠不还，截至2021年3月11日尚欠借款本金500000元，2019年8月11日至2020年8月20日的利息123333元，2020年8月21日至2021年3月11日的利息44702.81元，利息合计168035.81元，及之后利息。 以上事实有借条、转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告给付了被告借款，双方虽未约定借款期限，原告催讨后应认定借款到期，各被告未偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告朱凌霞辩称其为名义借款人，担保人徐中粮才是实际借款人，要求实际借款人承担偿还责任，驳回对其诉讼请求，被告朱凌霞未对自己的主张提供证据，该主张本院不予采信，退一步即使成立，根据合同的相对性，被告收到原告给付的借款后，将借款又给付曾斌或徐中粮是另一借贷法律关系，该借贷关系与原告无关，被告徐中粮、曾斌与原告形成的是担保关系，故被告朱凌霞抗辩不成立，本院不予采纳。原告诉请被告朱凌霞偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，2020年1月22日归还的利息50000元，因双方约定月利率3%，已实际支付，应予支持，其后利息应按月利率2%计算至2020年8月20日上，其后利息因超过法律规定的贷款市场报价利率的四倍，超过部分不予支持。被告曾斌辩称其在借条上签名担保，未注明保证方式，应认定为一般保证，因《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国民法典》对保证方式的规定不同，涉案保证合同成立于2019年，应当适用保证合同成立时的法律，两保证人的保证方式依法认定为连带责任保证，故被告曾斌的抗辩不成立，本院不予采纳。原告诉请两保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告徐中粮、曾斌履行担保责任后可依法向被告朱凌霞行使追偿权。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日通过）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱凌霞须在判决生效之日起三日内偿还原告吴明生欠款本金500000元及利息168035.81元，之后利息按年利率15.4%自2021年3月12日起计算至还清日止； 二、被告徐中粮、曾斌须对上述借款本息承担连带清偿责任，被告徐中粮、曾斌履行担保责任后可依法向被告朱凌霞行使追偿权； 三、驳回原告吴明生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取为4400元，保全费4020元，合计8420元，由被告朱凌霞、徐中粮、曾斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢莉莉
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初313号 申请人：吴明生，男，1983年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：朱凌霞，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：曾斌，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人吴明生与被申请人朱凌霞、徐中粮、曾斌民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱凌霞、徐中粮、曾斌银行存款700000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱凌霞、徐中粮、曾斌银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖卫云 二〇二一年三月十一日 书记员  谢莉莉