上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34907号原告：罗琪，女，1966年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：路巍，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：宋颖佳，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告罗琪与被告路巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，先适用简易程序进行审理，诉讼中本院于2020年10月26日追加宋颖佳为本案被告。后因需向被告公告送达，故依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告罗琪及其委托诉讼代理人蔡宇到庭参加诉讼。被告路巍、宋颖佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗琪向本院提出诉讼请求：请求判令1、依法判令两被告偿还原告借款本金65万元;2、判令两被告向原告支付逾期还款利息(其中15万元为基数，自2018年10月1日起至借款实际归还之日止；以20万元为基数，自2018年12月1日起至借款实际归还之日止；以30万元为基数自2019年2月1日起至借款实际归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实理由：2017年,原告欲出售其所有房屋,遂委托被告为其寻找买家。经被告介绍,原告与案外人罗清、郭锐就房屋买卖事宜达成一致意见,约定房屋交易价87万元,装修补偿款18万元,房屋总价为105万元。在此之前,被告因临时周转需要向原告借款70万元,原告同意在收到房款后出借。经协商由罗清、郭锐直接将房款105万元转至被告处,再由被告将35万元房款转至原告,剩余70万元作为原告对被告的借款。2017年11月起，买家罗清、郭锐陆续分10笔向被告路巍共转账105万元，后被告路巍向原告转账75万元，原告又转给被告路巍40万元，形成被告路巍向原告借款70万元的事实。2018年2月6日,被告出具借条,确认其向原告借款70万元,分三期还款,并在借条中说明了借款的资金来源及经过。此后,被告陆续归还5万元,尚余65万元借款未予归还。现因被告未履行对原告的还款义务,故原告起诉。此外，被告宋颖佳系被告路巍妻子，借贷事实发生后，原告与宋颖佳联系，宋颖佳认可借款，并表示会尽力解决，故借款为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担义务。被告路巍、宋颖佳未作答辩。经审理查明，2017年11月,原告与案外人罗清、郭锐就原告所有的位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖达成合意并签订《房地产买卖合同》及作低协议,约定房屋交易总价105万元。同时被告路巍因临时周转需要向原告借款70万元,经原告、被告路巍及案外人罗清、郭锐约定，由罗清、郭锐直接将房款转账至路巍处。2017年11月5日，罗清通过其支付宝向被告路巍账号为136****7340的支付宝账户转款5万元；次日(即11月6日)罗清通过其平安银行尾号为2201的账户向被告路巍招商银行尾号为8746的账户转款48万元；2018年1月12日，案外人郭锐通过其平安银行尾号为1764的账户分别向被告路巍招商银行尾号为8746的账户转账4万元、被告路巍账号为136****7340的支付宝账户转款5万元，郭锐通过其微信账户向被告路巍的微信账户转账4万元；2018年1月12日案外人罗清通过其支付宝向被告账号为136****7340的支付宝账户分4笔各转款5万元，共计20万元、2018年1月12日罗清还通过其平安银行尾号为2201的账户向被告路巍招商银行尾号为8746的账户转款19万元。以上合计10笔共计105万元。2017年11月6日至2018年1月15日，被告路巍向原告转账75万元。2018年1月15日，原告又应被告路巍要求向路巍账户转账40万元。2018年2月6日，被告路巍向原告出具借条一张，载明：“现借用罗琪女士人民币700,000(柒拾万元)。还款日期为2018年10月1日起按三期还款，第一期200,000元(贰拾万元),第二期200,000(贰拾万元)，12月1日还款，第三期300,000元(叁拾万元)2019年2月1日还款”。路巍在借条上签名，并注明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在该借条下方，被告路巍还注明：“我借罗琪的70万元现金的情况是这样的经过，罗琪没有通过银行付款给我，是罗琪委托我帮她卖7号楼，成交价105万元，罗琪让买主付款直接给我收款105万元，前后付款分二次，售房签约后收款53万元，我转账给回罗琪23万元，剩余的30万元是借款，房子最后交接后买主付款52万元，也是罗琪让买主直接付款给我的，我转账给回罗琪12万元，剩余40万元是我借罗琪的款，共计70万元”。2018年2月26日及同年3月27日，被告路巍分别通过微信向原告还款2万元及3万元。另查明，被告路巍与宋颖佳于2012年9月登记结婚。原告与被告宋颖佳(以宋颖佳登记结婚时使用的电话号注册)通过微信于2018年2月8日及之后进行过联系，原告向宋颖佳出示被告路巍书写的借条，宋颖佳表示“可以的，这些都没有问题”，“你们今天就谈这个是吧”，原告表示“我相信你们有钱了会还给我，会担心的，可以按照预期给我，我已经感激你们了”。宋颖佳称“千万别这么说，按照预期的来”……“这个月底吧，可以吗？最近他忙的有些头绪了，我不想施加压力给他，所以基本不闻不问，问了他嫌烦……”。在原告向宋颖佳表示：“希望你能够多多少少适当还我一点，让我对你们还有点信心好吧”，宋颖佳称：“明白，我们现在非常艰难是真的，现在官司输了”“公司倒闭我欠了近百万的债……”。以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、婚姻登记资料及原告的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告通过以其房屋买家直接向被告路巍转账购房款的形式交付借款，双方数次转账后形成被告路巍向原告借款70万元的事实，由转账记录、借条及微信聊天记录等证据证实，对此本院予以认定。双方的借贷关系未悖法律规定，合法有效，被告应根据借条约定的还款日期还款，现还款日期已过，原告主张还款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期次日起算利息。两被告系夫妻，原告与宋颖佳的微信聊天记录表明，宋颖佳对路巍向原告借款是明知的，借款系共同使用，也有共同偿还的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还符合法律规定，本院予以支持。被告路巍、宋颖佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年通过的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2008年通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路巍、宋颖佳于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗琪借款本金650,000元；二、被告路巍、宋颖佳于本判决生效之日起十日内共同给付原告罗琪以15万元为基数，自2018年10月2日起至借款实际归还之日止；以20万元为基数，自2018年12月2日起至借款实际归还之日止；以30万元为基数自2019年2月2日起至借款实际归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,733.39元，由被告路巍、宋颖佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二一年三月四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。