wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27604号原告：佛山市亿控电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：冯华。委托诉讼代理人:罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：广西科艺新能源有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：杨华梅。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗伟雄到庭参加了诉讼，被告广西科艺新能源有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款105543元及逾期付款违约金(以105543元为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购充电桩机箱、电柜等产品。经双方对账确认，至2019年10月被告尚欠原告货款105543元。期间，经原告多次催讨，被告均以各种理由迟延付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查后认为，原告提交的送货单、对账单、中国建设银行个人账户、《声明书》、微信聊天记录，能够印证原告的主张，并有原始载体或原件核对，故对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告持有一份收货人处有张某签名的送货单原件，该份送货单记载：客户名称为广西科艺新能源有限公司，单号为YK-2019-10-0230，货品为1518样机2台、1512样机1台，合计金额28600元。2019年11月6日，原告的财务吴艳辉在微信中将《广西科艺对账单》、《科艺6-9月》（对账单记载：2019年9月已收款合计30000元，2019年9月累计未收款合计76943元）发送给张某并说“张工，账是全部对好的，当时也有开票，你们当时没有回传对账单给我们，但有说好价格，也开好票了”，张某回复说“好的”。2019年11月7日，张某向吴艳辉发微信说“李总说最快要明天”，吴艳辉说“明天一定能到吧”。2020年9月28日，张某出具一份《声明书》，内容为：本人张某（身份证号码5**××××××××××××***）自2018年3月8日入职广西科艺新能源有限公司，担任技术部经理一职，于2019年12月30日离职。至本人离职前，本人履行工作职责协助公司采购人员向佛山市亿控电器设备有限公司采购货物并与其公司人员进行对账。被告分别于2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月12日、10月21日银行转账1680元给张某，转账摘要为工资。被告分别于2019年6月15日、9月12日、10月21日银行转账240元给张某，转账摘要为社保补助。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款105543元，并提交了送货单、微信对账记录及张某出具的《声明书》、银行转账记录佐证。首先，原告提交的被告向张某支付工资、社保补助的银行转账记录、张某出具的《声明书》及送货单、微信对账记录，能够相互印证，形成证据链，已达到高度盖然性的证明标准，可以认定张某是被告的员工，其有权代表被告签收货款及对账；其次，根据微信对账记录，原告的员工于2019年11月6日将2019年6-9月的对账单发送给张某时，张某没有提出异议，并于次日告知可以付款，故本院确认2019年6-9月货款76943元未支付；最后，根据原告持有的2019年10月送货单，经张某签字确认双方在该月交易产生货款28600元，本院予以确认。综上，本院采信原告主张，确认截至2019年11月6日止被告尚欠货款105543元（76943元+28600元）。原告认为被告自2019年11月6日起没有支付过任何货款，而被告经本院依法传唤既没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。由于双方没有约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，现原告已起诉要求被告付款，故被告应如数支付尚欠货款105543元予原告。考虑到被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故对原告请求被告从原告提起本案诉讼之日即2020年10月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西科艺新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105543元，及105543元为基数从2020年10月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市亿控电气设备有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2410.86元、财产保全费1047.72元，合共2458.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费2458.58元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月三十日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27604号 申请人：佛山市亿控电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场工业区自编**，统一社会信用代码91440605584684951X。 法定代表人：冯华。 委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。 被申请人：广西科艺新能源有限公司，，住所地广西钦州市中马钦州产业园区中马大街**公共服务中心**统一社会信用代码91450700MA5MW2153T。 法定代表人：杨华梅。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地，住所地广东省广州市天河区体育西路111单号****会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山市亿控电气设备有限公司诉被申请人广西科艺新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西科艺新能源有限公司的银行存款105543元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市亿控电气设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西科艺新能源有限公司的银行存款105543元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1047.72元，由申请人佛山市亿控电气设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月三十日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9561号原告：陈权海，男，1980年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张美如，女，1977年12月19日出生，汉族，个体，住浙江省武义县。被告：邹军武，男，1976年1月28日出生，汉族，个体，住浙江省武义县。原告陈权海与被告张美如、邹军武租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 鲁璐二〇二〇年九月七日法官助理 金东书记员 马萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9103号原告：孙响启，男，1970年9月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：蒋笑，男，1987年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。原告孙响启诉被告蒋笑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙响启及其委托诉讼代理人王家玉,被告蒋笑及其委托诉讼代理人凌星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙响启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款139265元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，原、被告签订了一份分包合同，工程地点在徐州市铜山区珍宝岛熙悦府项目所在地，原告为被告建造配电用房主体建设工程，总建设面积为768.88平方米，每平方为1400元，总计工程款为1076432元，按合同约定80%计算工程款为861145.6元，被告已付721880元，下欠原告工程款139265元，故特向人民法院起诉。被告蒋笑辩称，第一点，被告将涉案工程分包给原告后，由于原告不愿意，也没有能力垫付任何费用，除了合同中约定的钢筋、混凝土、加气块材料由被告提供，价格从应付工程款中扣除以外，被告自分包后一直承担着案涉工程所有的材料、人工和机械设备费用等。被告实际垫付的费用加上已支付原告的款项已经超过合同总价，被告不存在欠付工程款的情况。第二点，施工过程中所需的各种材料，由被告按照原告的要求采购，原告负责现场工人的管控、管理和公序的把控。因原告管控不善，现场窗户和线路施工等出现重做的情况，增加了工程量，同时造成工程费用的增加，所增加的费用应由原告承担。综上，原告诉请没有事实和法律依据，待法院查明相关案件事实后，被告将另行起诉要求其返还超付的工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告孙响启（分包人）与被告蒋笑（承包人）签订《分包合同》，约定：“一、工程概况。工程名称：徐州珍宝岛熙悦府配电用房主体建设工程，工程地点：江苏省徐州市珍宝岛熙悦府项目所在地，工程内容：开闭所，1#3#5#配电室的主体建设工程，2#4#配电室主体未完工部分单独计算。尺寸：1#2#3#4#配电室建筑面积为180m2，5#配电室建筑面积为256m2，开闭所尺寸为152.88m2。二、工程承包范围：开闭所、配电室房屋主体建设及防雷设施、门窗安装、内外墙粉刷、4处接地点预留、电缆隧道套管安装预留、通风照明PVC管线墙内预留。以上配电室、开闭所不包含外墙真石漆。三、合同工期。按甲方要求，现场具备施工条件时进场施工，单个配电室施工时间不超过40个日历天。四、工程质量标准与验收。工程质量标准：合格；工程验收标准：合格。五、开闭所及1#3#5#配电房合同承包施工单价为1400元/平方米，2#4#未完工部分单独计算。此价格为包工包料的价格，不含税金。钢筋、混凝土、加气块材料由承包人提供，价格从应付工程款中扣除。六、合同价款的支付：所有建设房屋按配电室个体施工数量结算，每一个配电室或开闭所主体部分浇筑完成后，承包人付款至该工作量总价的40%，二次结构部分完成后，付款至该工作量总价的80%，全部施工完毕，承包人验收完成后付清。七、材料及设备供应。分包人采购材料及设备的约定：所有的材料及机械设备，均由分包人自行采购或提供，费用已包含在分包价格内。分包人所采购的材料质量标准必须符合国家或地方规范及设计文件的要求，并提供产品合格证明。八、工程保修期及质保金：无。”蒋笑在承包人处签字，孙响启在分包人处签字。上述合同签订后，原告孙响启进行施工，施工过程中产生的人工费、材料费由被告蒋笑进行垫付，后因双方对垫付款及施工范围产生争议导致工程款结算纠纷，原告孙响启诉至本院。庭审中，本院组织原、被告双方对原告垫付的费用及支付的款项进行了核对。经核对双方共同确认的被告垫付款项为：1、姜广齐、老曹木工班组费用56120元，2、刘权木工班组费用134895元，3、小王木工班组费用11500元；4、脚手架租金51600元；5、钢筋费用176000元；6、钢筋工费用20550元；7、混凝土费用183490元(另有7000元争议)；8、砌块费用39775元；9、小青砖费用4680元；10、黄保法瓦工费用36190元；11、昌明五金店费用2691元；12、艺语五金店费用为2363元的一半即1181.5元；13、其他开支费用15000元；14、水电费6000元、罚款2700元，总计8700元；15、银行转账193325元。以上合计935697.5元。双方有争议的被告垫付款项为：1、赵明瓦工费用，原告认可被告垫付赵明工资为4万元，被告认为其垫付的为118270元，诉讼中，经双方对账形成说明一份：赵明工钱从2020年3月3日至2020年3月31日共计80590元，孙响启付赵明32000元，从2020年4月1日至2020年6月9日共计60320元。2、昌明五金店5月6日购买的费用，原告认为其3月底就退场，该费用不认可。3、水泥沙子石子，原告认可到3月28日，被告陈述3月底之前水泥沙子为29000元，之后为18000元，之后我用的比例为三分之一。4、刮大白费用24660元、防水挂瓦费用92244元、铝合金窗户费用16624元、防火门费用10322元，被告认为以上费用均由其替原告垫付，原告认为刮大白、防水挂瓦、铝合金窗户、防火门均不属于其施工范围内，所以不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告现应支付其工程款为139265.6元（计算方式为建筑面积768.88平方米，每平方为1400元，工程款总计1076432元，按照合同约定应支付至80%为861145.6元，被告已经支付721886元）。根据原告孙响启与被告蒋笑当庭核对，除去双方有争议的部分，原告明确认可的被告垫付及支付的款项为935697.5元，远大于原告主张的应付工程款总额861145.6元。故，原告主张被告支付其工程款139265.6元，与事实相悖，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙响启的诉讼请求。案件受理费3085元，由原告孙响启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  滕尚玲人民陪审员  曹 欣二〇二一年三月二十三日书 记 员  吕林宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9103号原告：孙响启，男，1970年9月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：蒋笑，男，1987年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。原告孙响启诉被告蒋笑建设工程施工合同纠纷一案，欢迎使用“智卷系统”本院于2020年9月28日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕林宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8584号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被申请人：樊春菊，女，1983年11月10日出生，壮族，住，住广西上林县/div> 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与樊春菊信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人樊春菊名下价值500元的财产。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人樊春菊名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初23号原告：李德民，男，汉族，生于1983年12月20日，住河南省南召县。原告：范其法，男，汉族，生于1965年4月24日，住河南省南召县。二原告共同委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号。统一社会信用代码：91411300352028525E。负责人：陈宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚云飞，该公司员工。原告李德民、范其法与被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称安盛天平财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人段显成，被告安盛天平财险南阳公司的委托诉讼代理人姚云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李德民损失251152；2、判令被告赔偿原告范其法损失5680元；3、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年12月16日15时42分，原告李德民驾驶豫Ｒ×××××号小型客车与原告范其法驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车在南召县阳光大道行驶时，被同车道行驶王靖森驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车追尾，造成二原告车辆损坏的交通事故，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，二原告车辆经维修后就损失问题经协商无果，现诉至法院。被告安盛天平财险南阳公司辩称：车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及事故均属实，二原告的合理损失我公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，我公司并非侵权人，故不承担诉讼费和其他费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对无异议的证据，本院予以确认其证明力并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年12月16日15时42分，王靖森驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，在南召县××大道与同向行驶由原告李德民驾驶的豫Ｒ×××××号车辆及原告范其法驾驶范长明所有的豫Ｒ×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于当日出具第411321202012161378号道路交通事故认定书，认定王靖森负事故全责，二原告无责。事故发生后，两车均在南召县畅达汽车维护有限公司维修，原告李德民支付维修费25115元，原告范其法支付车辆维修费5680元。被告对原告李德民的豫Ｒ×××××号车辆定损数额为5320元，对范长明的豫Ｒ×××××号车辆定损数额为2255元，双方对车辆损坏部件基本无异议，但因价格问题差距较大而未达成协议，形成本案纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告对两车损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据河南省高级人民法院（2018）372号的规定，双方共同协商委托南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司对二原告车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定，该公司于2021年2月3日出具【2021】第0137-1号及第0137-2号鉴定评估意见书，认定原告李德民的豫Ｒ×××××号车辆因本次事故造成的损失为20575元，范长明的豫Ｒ×××××号轿车因本次事故造成的损失为4520元，被告支付评估费3000元。另查明：王靖森驾驶的豫Ｒ×××××号轿车（车辆识别代码LMG654B04DA007124，发动机号为42471A），原车牌号为豫Ｒ×××××（车辆识别代码与发动机号同上），2020年9月21日转让给王靖森并过户为豫Ｒ×××××，转让前该车于2020年6月2日在被告处投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2020年6月6日至2021年6月6日，事故发生在保险期间内。交强险和商业险保险单上注明的车辆识别代码及发动机号与现车牌号豫Ｒ×××××车行驶证上记载一致。本院认为：王靖森驾驶的机动车与二原告驾驶的机动车发生交通事故致两车损坏，交警部门认定王靖森负事故全责，二原告无责，由此造成两车的损失，王靖森应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告安盛天平财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分因王靖森负事故全责，故应由被告安盛天平财险南阳公司在商业三者责任险限额内承担替代赔偿责任。原告李德民的车辆损失按评估鉴定数额20575元认定；范长明的车辆损失按评估数额4520元认定。被告安盛天平财险南阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失各1000元，原告李德民下余损失为19575元（20575元-1000元）由安盛天平财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿；范长明的车辆下余损失为3520元（4520元-1000元）由安盛天平财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。故二原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德民豫Ｒ×××××号车车辆损失共计人民币20575元。二、被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告范其法豫Ｒ×××××号车车辆损失共计人民币4520元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取284.94元，由二原告共同负担，鉴定费3000元由被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司负担（已负担）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年三月二十五日书记员  姜 森
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初23号原告：李德民，男，汉族，生于1983年12月20日，住河南省南召县。原告：范其法，男，汉族，生于1965年4月24日，住河南省南召县。二原告共同委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号。统一社会信用代码：91411300352028525E。负责人：陈宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚云飞，该公司员工。原告李德民、范其法与被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称安盛天平财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人段显成，被告安盛天平财险南阳公司的委托诉讼代理人姚云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李德民损失251152；2、判令被告赔偿原告范其法损失5680元；3、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年12月16日15时42分，原告李德民驾驶豫Ｒ×××××号小型客车与原告范其法驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车在南召县行驶时，被同车道行驶王靖森驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车追尾，造成二原告车辆损坏的交通事故，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，二原告车辆经维修后就损失问题经协商无果，现诉至法院。被告安盛天平财险南阳公司辩称：车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及事故均属实，二原告的合理损失我公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，我公司并非侵权人，故不承担诉讼费和其他费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对无异议的证据，本院予以确认其证明力并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年12月16日15时42分，王靖森驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，在南召县与同向行驶由原告李德民驾驶的豫Ｒ×××××号车辆及原告范其法驾驶范长明所有的豫Ｒ×××××号轿车追尾相撞，致两车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于当日出具第411321202012161378号道路交通事故认定书，认定王靖森负事故全责，二原告无责。事故发生后，两车均在南召县畅达汽车维护有限公司维修，原告李德民支付维修费25115元，原告范其法支付车辆维修费5680元。被告对原告李德民的豫Ｒ×××××号车辆定损数额为5320元，对范长明的豫Ｒ×××××号车辆定损数额为2255元，双方对车辆损坏部件基本无异议，但因价格问题差距较大而未达成协议，形成本案纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告对两车损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据河南省高级人民法院（2018）372号的规定，双方共同协商委托南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司对二原告车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定，该公司于2021年2月3日出具【2021】第0137-1号及第0137-2号鉴定评估意见书，认定原告李德民的豫Ｒ×××××号车辆因本次事故造成的损失为20575元，范长明的豫Ｒ×××××号轿车因本次事故造成的损失为4520元，被告支付评估费3000元。另查明：王靖森驾驶的豫Ｒ×××××号轿车（车辆识别代码ＬＭＧ654Ｂ04ＤＡ007124，发动机号为42471Ａ），原车牌号为豫Ｒ×××××（车辆识别代码与发动机号同上），2020年9月21日转让给王靖森并过户为豫Ｒ×××××，转让前该车于2020年6月2日在被告处投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2020年6月6日至2021年6月6日，事故发生在保险期间内。交强险和商业险保险单上注明的车辆识别代码及发动机号与现车牌号豫Ｒ×××××车行驶证上记载一致。本院认为：王靖森驾驶的机动车与二原告驾驶的机动车发生交通事故致两车损坏，交警部门认定王靖森负事故全责，二原告无责，由此造成两车的损失，王靖森应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告安盛天平财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分因王靖森负事故全责，故应由被告安盛天平财险南阳公司在商业三者责任险限额内承担替代赔偿责任。原告李德民的车辆损失按评估鉴定数额20575元认定；范长明的车辆损失按评估数额4520元认定。被告安盛天平财险南阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失各1000元，原告李德民下余损失为19575元（20575元-1000元）由安盛天平财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿；范长明的车辆下余损失为3520元（4520元-1000元）由安盛天平财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。故二原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德民豫Ｒ×××××号车车辆损失共计人民币20575元。二、被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告范其法豫Ｒ×××××号车车辆损失共计人民币4520元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取284.94元，由二原告共同负担，鉴定费3000元由被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司负担（已负担）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年三月二十五日书记员  姜 森
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初101号原告:尹某某，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:贾永平，汤阴县法律援助中心指派律师。被告：张某某，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。原告尹某某诉被告张某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人贾永平、被告张某某及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计83879.24元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张某某从事专业拆装塔吊工作，原告从事运输行业多年。2020年3月16日上午，被告找原告为其运输塔吊，原告到达安阳青龙管业有限责任公司塔吊拆卸现场后，被告雇佣的工人正在拆卸塔吊，原告于是帮忙拆卸，但不幸被砸伤，致左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左足血管神经肌腱损伤，左足皮肤撕脱伤。意外发生后，被告开车送原告去医院接受治疗，现原告已好转出院。原告认为，其系为被告帮忙时受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。现因被告未支付原告任何费用且协商未果，特依法提起诉讼，望法院依法判决。被告张某某辩称，被告从事塔吊专业拆装工作，因塔吊拆装工作专业性强，故被告按相关规定要求，招聘的均是具有专业拆装资质的工作人员进行塔吊拆装。原告长期与包括被告在内的塔吊专业人员合作从事塔吊运输工作，其对塔吊拆装专业性、危险性是明知的，且原告在诉状称被告张某某从事专业拆装塔吊，由此也可证明，其本人对塔吊拆装专业性、危险性强是明知的，原告在本次事故之前的塔吊运输过程中也能够按要求不参与塔吊拆装，且在专业人员拆除塔吊时，远离现场，但本次被告专业拆装人员正在高处进行专业拆装时，原告在被告人员不知情的情况下，为尽快收工，置自己生命安全于不顾，被告对此没有责任，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告尹某某具有经营性道路货物运输驾驶员资格，从事运输工作。被告张某某具有建筑起重机械安装拆卸工（塔式起重机）资格，从事拆卸工作。2020年3月15日，安阳青龙管业有限责任公司电话联系被告,告知其公司需要拆装、运输塔吊。被告电话联系原告，双方口头约定由原告于3月16日至上述公司将被告拆装的塔吊运输至指定地点，运输费用500元。此外，原告还应被告要求联系师某一同进行运输。2020年3月16日上午，原告到达安阳青龙管业有限责任公司塔吊拆卸现场，帮忙拆卸过程中被砸伤，致左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左足血管神经肌腱损伤、左足皮肤撕脱伤，原告至安阳市人民医院住院治疗14日，支出医疗费37713.88元。原告主张其系为被告帮工过程中受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，为此提交：1.师某手机截屏1份，证明2020年3月16日，原告为被告运输塔吊，被告通过师某微信转账500元给付原告运费事实。2.光盘1张，证明被告及时赶至医院，与原告见面并至缴费处缴费的事实。3.原告身份证、结婚证、驾驶证、从业资格证、道路运输经营许可证，证明原告具备从事道路运输的资格。此外，原告申请证人师某出庭作证。被告对原告提交证据真实性均无异议，但认为原告对塔吊拆卸专业性、危险性是明知的，且被告申请证人出庭作证证明之前原告为被告运输时，被告方拆卸人员曾告知过原告不能参与塔吊拆卸，故应驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的医疗费37713.88元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1.营养费，原告住院14天，本院确定该项费用为280元（20元/日×14日）；2.住院伙食补助费，被告抗辩标准过高，应按日50元计算，结合原告住院天数，本院确定该项费用为700元（50元/日×14日）；3.护理费，原告主张该项费用按上年度居民服务业标准年45677元（即日125.1元）计算并无不妥，但其所持住院期间14天2人护理，出院后30天1人护理未提交医嘱或鉴定意见书等相关证据予以证实，结合原告伤情及住院天数，该项费用本院确定为1751.4元（125.1元×14日×1人）；4.误工费，原告称其常年从事运输行业，被告对此不持异议，其主张按上年度运输业标准年71392元计算并无不妥，结合原告伤情及住院天数，误工期限以60日为宜，该项费用本院确定为11735.67元（71392元/年÷365日×60日）；5.交通费，结合原告就医时间、地点及次数，本院酌定该项费用为280元。本院认为，原告无偿帮助被告拆卸塔吊，二人之间形成无偿帮工关系，根据相关法律规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任，被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告在帮助被告拆卸塔吊过程中受伤,其认为被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，被告辩称原告对拆卸工作危险性明知，且证人出庭证明双方在之前的合作中曾向原告说明不需要拆卸，本院认为，本案系原告无偿帮工所致，被告未提交有力证据证明在本次事故中其明确拒绝帮工，故其与原告应根据各自过错承担相应的责任。鉴于原告为完全民事行为能力人，其作为经营性道路货物运输驾驶员，长期从事运输工作，也与被告间存在多次合作关系，其对拆卸工作的专业性、危险性应当具备一定的认知能力，且根据其起诉状称“被告从事专业塔吊拆装”的事实，本院认为，结合原告从事工作性质，其对行为的危险性应有一定的预判能力，本次事故原告在应当知道拆卸工作具有一定危险性，且其不具备拆装专业资格证的情形下进行帮工，属于未对自身安全尽到一定的安全防范和注意义务，其在本次事故中应当承担主要过错责任，被告作为被帮工人未在现场或安排工作人员对施工尽到审慎的安全防范和监督义务，其在本次事故中应承担次要过错责任，本院认为可按30%为宜。本院确定原告各项费用为：医疗费37713.88元、营养费280元、住院伙食补助费700元、护理费1751.4元、误工费11735.67元、交通费280元，合计52460.95元，被告承担30%的赔偿责任为15738.29元。综上所述，原告尹某某起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某医疗费、护理费、误工费、营养费等各项费用共计15738.29元；二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由原告尹某某负担770.5元，由被告张某某负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十九日书记员 郑冉冉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初101号原告:尹某，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:贾永平，汤阴县法律援助中心指派律师。被告：张某，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。原告尹某诉被告张某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人贾永平、被告张某及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计83879.24元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张某从事专业拆装塔吊工作，原告从事运输行业多年。2020年3月16日上午，被告找原告为其运输塔吊，原告到达安阳青龙管业有限责任公司塔吊拆卸现场后，被告雇佣的工人正在拆卸塔吊，原告于是帮忙拆卸，但不幸被砸伤，致左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左足血管神经肌腱损伤，左足皮肤撕脱伤。意外发生后，被告开车送原告去医院接受治疗，现原告已好转出院。原告认为，其系为被告帮忙时受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。现因被告未支付原告任何费用且协商未果，特依法提起诉讼，望法院依法判决。被告张某辩称，被告从事塔吊专业拆装工作，因塔吊拆装工作专业性强，故被告按相关规定要求，招聘的均是具有专业拆装资质的工作人员进行塔吊拆装。原告长期与包括被告在内的塔吊专业人员合作从事塔吊运输工作，其对塔吊拆装专业性、危险性是明知的，且原告在诉状称被告张某从事专业拆装塔吊，由此也可证明，其本人对塔吊拆装专业性、危险性强是明知的，原告在本次事故之前的塔吊运输过程中也能够按要求不参与塔吊拆装，且在专业人员拆除塔吊时，远离现场，但本次被告专业拆装人员正在高处进行专业拆装时，原告在被告人员不知情的情况下，为尽快收工，置自己生命安全于不顾，被告对此没有责任，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告尹某具有经营性道路货物运输驾驶员资格，从事运输工作。被告张某具有建筑起重机械安装拆卸工（塔式起重机）资格，从事拆卸工作。2020年3月15日，安阳青龙管业有限责任公司电话联系被告,告知其公司需要拆装、运输塔吊。被告电话联系原告，双方口头约定由原告于3月16日至上述公司将被告拆装的塔吊运输至指定地点，运输费用500元。此外，原告还应被告要求联系师某一同进行运输。2020年3月16日上午，原告到达安阳青龙管业有限责任公司塔吊拆卸现场，帮忙拆卸过程中被砸伤，致左足第2、3、4跖骨开放性骨折、左足血管神经肌腱损伤、左足皮肤撕脱伤，原告至安阳市人民医院住院治疗14日，支出医疗费37713.88元。原告主张其系为被告帮工过程中受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，为此提交：1.师某手机截屏1份，证明2020年3月16日，原告为被告运输塔吊，被告通过师某微信转账500元给付原告运费事实。2.光盘1张，证明被告及时赶至医院，与原告见面并至缴费处缴费的事实。3.原告身份证、结婚证、驾驶证、从业资格证、道路运输经营许可证，证明原告具备从事道路运输的资格。此外，原告申请证人师某出庭作证。被告对原告提交证据真实性均无异议，但认为原告对塔吊拆卸专业性、危险性是明知的，且被告申请证人出庭作证证明之前原告为被告运输时，被告方拆卸人员曾告知过原告不能参与塔吊拆卸，故应驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的医疗费37713.88元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1.营养费，原告住院14天，本院确定该项费用为280元（20元/日×14日）；2.住院伙食补助费，被告抗辩标准过高，应按日50元计算，结合原告住院天数，本院确定该项费用为700元（50元/日×14日）；3.护理费，原告主张该项费用按上年度居民服务业标准年45677元（即日125.1元）计算并无不妥，但其所持住院期间14天2人护理，出院后30天1人护理未提交医嘱或鉴定意见书等相关证据予以证实，结合原告伤情及住院天数，该项费用本院确定为1751.4元（125.1元×14日×1人）；4.误工费，原告称其常年从事运输行业，被告对此不持异议，其主张按上年度运输业标准年71392元计算并无不妥，结合原告伤情及住院天数，误工期限以60日为宜，该项费用本院确定为11735.67元（71392元/年÷365日×60日）；5.交通费，结合原告就医时间、地点及次数，本院酌定该项费用为280元。本院认为，原告无偿帮助被告拆卸塔吊，二人之间形成无偿帮工关系，根据相关法律规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任，被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告在帮助被告拆卸塔吊过程中受伤,其认为被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，被告辩称原告对拆卸工作危险性明知，且证人出庭证明双方在之前的合作中曾向原告说明不需要拆卸，本院认为，本案系原告无偿帮工所致，被告未提交有力证据证明在本次事故中其明确拒绝帮工，故其与原告应根据各自过错承担相应的责任。鉴于原告为完全民事行为能力人，其作为经营性道路货物运输驾驶员，长期从事运输工作，也与被告间存在多次合作关系，其对拆卸工作的专业性、危险性应当具备一定的认知能力，且根据其起诉状称“被告从事专业塔吊拆装”的事实，本院认为，结合原告从事工作性质，其对行为的危险性应有一定的预判能力，本次事故原告在应当知道拆卸工作具有一定危险性，且其不具备拆装专业资格证的情形下进行帮工，属于未对自身安全尽到一定的安全防范和注意义务，其在本次事故中应当承担主要过错责任，被告作为被帮工人未在现场或安排工作人员对施工尽到审慎的安全防范和监督义务，其在本次事故中应承担次要过错责任，本院认为可按30%为宜。本院确定原告各项费用为：医疗费37713.88元、营养费280元、住院伙食补助费700元、护理费1751.4元、误工费11735.67元、交通费280元，合计52460.95元，被告承担30%的赔偿责任为15738.29元。综上所述，原告尹某起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某医疗费、护理费、误工费、营养费等各项费用共计15738.29元；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由原告尹某负担770.5元，由被告张某负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十九日书记员 郑冉冉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11165号原告：江阴超远化工有限公司，统一社会信用代码91320281094161859N，住所地江阴市滨江西路2号7幢102室。法定代表人：顾晓东，该公司总经理。被告：无锡优湖商贸有限公司，统一社会信用代码91320282MA1XEN9T2N，住所地宜兴市宜城街道化工市场23幢（一至六层）831号。法定代表人：裴兴荣，该公司总经理。原告江阴超远化工有限公司（以下简称超远公司）诉被告无锡优湖商贸有限公司（以下简称优湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告超远公司法定代表人顾晓东到庭参加诉讼，被告优湖公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超远公司向本院提起诉讼请求：判令优湖公司返还超远公司货款222000元及利息（以222000元为基数自2020年9月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，超远公司变更诉讼请求为：判令优湖公司返还超远公司货款202000元及利息（以202000元为基数自2020年9月21日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年8月21日，超远公司与优湖公司签订购销合同，约定超远公司于2020年8月21日支付货款202500元，优湖公司于次日起3日内交付30吨乙二醇丁醚。合同签订后，超远公司按约履行义务，但优湖公司到期无法交货。2020年8月25日双方达成补充协议，将提货时间约定至2020年8月31日等。2020年8月31日，优湖公司因无法交货，双方再次签订补充协议，约定优湖公司于2020年9月20日退款222000元，2020年8月25日补充协议作废。之后，超远公司多次催要，优湖公司未予支付。起诉后，优湖公司支付了20000元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告优湖公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，超远公司与优湖公司签订购销合同一份，约定超远公司向优湖公司购买进口乙二醇丁醚30吨，货款总额202500元，合同还约定了其他事项。合同签订后，超远公司于当日向优湖公司支付了货款202500元。因优湖公司未能按约供货，双方于2020年8月25日签订补充协议一份，重新约定提货时间为2020年8月31日。因在2020年8月31日超远公司仍未能提到货，双方于2020年8月31日再次签订补充协议一份，协商约定由优湖公司于2020年9月20日退款给超远公司，退款单价7400元，数量30吨，退款金额222000元，原签于2020年8月25日的补充协议作废。该份补充协议约定的退款日期到期后，优湖公司未能按约退款，超远公司于2020年10月21日向本院起诉，诉讼中，优湖公司于2020年10月27日退还货款20000元。以上事实，有购销合同、补充协议、付款凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，超远公司与优湖公司之间的购销合同、补充协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，优湖公司未能按照约定于2020年9月20日退还货款222000元构成违约，其应当承担继续履行之责并赔偿相应的利息损失。超远公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因优湖公司退还货款20000元在超远公司起诉之后，故本案全部诉讼费用仍应当由优湖公司承担。优湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡优湖商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴超远化工有限公司货款202000元及利息（以202000元为基数自2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元、财产保全费1670元、公告费460元，合计6760元（超远公司已预交），由优湖公司负担。（超远公司同意其预交案件受理费6300元由优湖公司直接向其支付，本院不再退还，该费用及公告费合计6760元由优湖公司在本判决生效后10日内向超远公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  夏明华二〇二一年三月二十二日书 记 员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11165号申请人：江阴超远化工有限公司，统一社会信用代码91320281094161859N，住所地江阴市滨江西路2号7幢102室,。法定代表人：顾晓东，该公司执行董事。被申请人：无锡优湖商贸有限公司，统一社会信用代码91320282MA1XEN9T2N，住所地宜兴市宜城街道化工市场23幢（一至六层）831号。法定代表人：裴兴荣，该公司总经理。申请人江阴超远化工有限公司与被申请人无锡优湖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴超远化工有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人无锡优湖商贸有限公司的银行存款23万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴超远化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡优湖商贸有限公司的银行存款23万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年十月二十一日书记员  陆垚燚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8577号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被申请人：李金富，男，1990年12月2日出生，汉族，住，住广西博白县/div> 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李金富信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李金富名下价值500元的财产。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李金富名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4886号 原告：秦元林，男，汉族，生于1951年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敬美玉，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：李林，女，汉族，生于1965年2月16日，住四川省自贡市贡井区。 原告秦元林与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦元林及其委托诉讼代理人敬美玉、敬长君到庭参加诉讼，被告李林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦元林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告出借款本金人民币76000元及资金占用利息，利息以人民币76000元为基数，从起诉之日起，按照年利率6%计算利息直至该出借款还清为止；2、判令被告向原告支付因维权所产生的交通费（加油费）、电话费、律师代理费等损失费用，共计人民币6000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。因本案产生公告费，增加公告费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告李林因生意需要周转资金，于2019年8月5日在原告处借款76000元，口头承诺两三个月归还，并出具借条一份。借条载明“今借到秦元林人民币现金柒万陆千元（76000元），借款人李林，511024196502××××,2019年8月5号”。被告借款后，迟迟不履行还款义务，原告多次催要均未果，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告李林未作答辩。 原告秦元林围绕诉请提交了原、被告身份信息、借条、转款回执、银行账户交易明细、微信账单、委托代理合同、发票等证据，用以证明原、被告主体适格，被告在原告处借款76000元未归还，并陈述2019年8月5日，被告在原告处借款66000元并出具借条。2019年8月20日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告微信账户转款10000元后，被告收回66000元的借条并重新出具了76000元的借条，借条时间仍写为2019年8月5日。原告因本案产生律师费5000元、诉讼保全费780元。 被告李林未提供证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月5日，被告在原告处借款66000元并出具借条。2019年8月20日，被告再次向原告借款10000元，并重新出具借条载明“今借到秦元林人民币现金柒万陆千元（76000元），借款人李林，511024196502××××,2019年8月5号”。因被告未归还借款，原告遂于2020年7月28日起诉来院。原告因本案产生律师费5000元、诉讼保全费780元，公告费900元。 另查明：2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告李林向原告秦元林出具借条的行为说明双方已形成民间借贷关系，借条上未对归还时间及借款利息作出约定，结合原告的当庭陈述，该借款为不定期无息借款，原告可随时主张被告还款并可主张被告承担逾期还款的资金利息，本案中，原告于2020年7月28日向人民法院起诉即为明示的催告，结合2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的事实，本院对原告要求被告归还借款本金76000元的主张予以支持，对原告关于利息的主张部分支持，即从2020年7月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率3.85%计算资金利息。原告主张律师费5000元、诉讼保全费780元、公告费900元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张交通费及电话费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起5日内支付原告秦元林借款本金76000元，并承担该款从2020年7月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率3.85%计算的资金利息，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告李林于本判决生效之日起5日内支付原告秦元林律师费5000元、诉讼保全费780元、公告费900元； 三、驳回原告秦元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二一年三月十日 书 记 员  张 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4886号 申请人：秦元林，男，生于1951年3月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李林，女，生于1965年2月16日，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人秦元林提出财产保全申请，请求以7.6万元为限，对被申请人李林名下位于川Ｃ×××××号车辆予以查封，并以自有车辆进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以7.6万元为限，对被申请人李林名下川Ｃ×××××号车辆予以查封。 二、对担保财产即登记在秦元林名下川Ｂ×××××号车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓赐
山东省桓台县人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1040号 原告：于忠河，男，1971年6月4日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：祁兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W 负责人：李茂富，总经理。 原告于忠河与被告祁兵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠河的委托诉讼代理人周媛到庭参加诉讼。被告祁兵、被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于忠河向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计39600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月30日，王仁贵驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，撞至姜传涛驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆尾部，鲁Ｇ×××××号车辆前移后撞至前方祁兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆尾部，致使王仁贵受伤、乘坐鲁Ｃ×××××号车辆的于忠河受伤、三方车辆受损；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告祁兵未作答辩。 被告人民保险公司提交答辩状辩称：在交强险无责险部分承担，交强险预留份额。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年10月30日，王仁贵驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，撞至姜传涛驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆尾部，鲁Ｇ×××××号车辆前移后撞至前方祁兵驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆尾部，致使王仁贵受伤、乘坐鲁Ｃ×××××号车辆的于忠河受伤、三方车辆受损。 二、经交警部门认定，王仁贵负事故全部责任，姜传涛、祁兵无责任。 三、经鉴定，于忠河受伤导致九级伤残一处。 四、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险。 五、赔偿责任判定：被告人民保险公司在交强险中无责险限额中的医疗费部分、伤残部分范围内共计赔偿原告于忠河19800元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险无责险责任限额内赔偿原告于忠河损失共计19800元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告于忠河的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由原告于忠河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 苏
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3214号原告：任朝彬，男，1965年6月4日生，汉族，住南乐县。被告：王亚飞，男，1986年1月3日生，汉族，住南乐县。原告任朝彬与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任朝彬到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任朝彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年10月23日计算至2020年9月22日，按月一分二计息，利息共计16920元整）。2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年10月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款（原被告经原告的外甥王战民认识，王战民是西邵乡王东邵村人）。原告共借给被告3万元整，被告出具了借条一张。借条载明：借现金3万元，借期12个月，月利息一分二。后被告一直未支付给原告利息。截止2020年9月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告一直躲避原告，故起诉至贵院。原告提交的证据有：借条复印件一支，原告身份证复印件一份。被告王亚飞在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2016年10月22日被告因需资金周转向被告借款，原告于2016年10月23日通过原告外甥王战民借给被告30000元，被告当日向原告出具借条一支。借条载明：本人王亚飞今借到任朝彬现金人民币（大写）叁万元整（小写30000.00元），借款期限自2016年10月23日至2017年10月22日共计12个月，月利息为1.2%到期后本息一次性还清，借款人王亚飞。借款到期后，原告多次催要未果。以上事实有经庭审质证有效的证据及庭审笔录佐证。本院认为，合法债务应当清偿，原、被告自愿签订借款协议，不违反相关法律规定该协议有效，双方均应按照借条约定履行义务。原告已履行交付被告借款的义务，被告应按照约定给付原告本金及相应利息。本案原、被告双方约定月息一分二，不超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法定利率保护标准，应予支持。故本院支持被告给付原告本金30000元及47个月的利息16920元。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王亚飞于本判决生效后十日内偿还原告任朝彬借款本金30000元及利息16920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告王亚飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  杨志鹏审判员  任自强审判员  吴红耀二〇二一年三月三日书记员  闫成华
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1040号 原告：于忠河，男，1971年6月4日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：姜传涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：祁兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W 负责人：李茂富，总经理。 原告于忠河与被告姜传涛、被告祁兵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于忠河于2021年3月23日向本院提出撤回对被告姜传涛起诉的申请。 本院认为，原告于忠河的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于忠河撤回对被告姜传涛的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 苏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3214号原告：任朝彬，男，1965年6月4日生，汉族，住南乐县。被告：王亚飞，男，1986年1月3日生，汉族，住南乐县。本院于2020年10月21日立案受理的原告任朝彬与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，立案时原定为小额诉讼程序审理，审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，现裁定如下：原告任朝彬与被告王亚飞民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  杨志鹏审判员  任自强审判员  吴红耀二〇二〇年十一月二十三日书记员闫成华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4509号 原告:柳州市区农村信用合作联社,住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人:李雄。 被告:胡德云，男，1981年06月16日出生，住柳州市鱼峰区。 被告:柳州市雄壮汽车运输有限责任公司，住柳州市海关南路，统一社会信用代码：914502006750225662。 被告:韦春香，女，1982年06月16日出生，住柳州市鱼峰区。 被告:罗艳春，女，1982年02月13日出生，住柳州市柳**。 被告:高嵩，男，1982年08月02日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市区农村信用合作联社诉胡德云等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡德云名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十一月二日 代书记员 罗蔓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17952号原告：佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********743B。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：朱永成，系该公司股东。被告：佛山市悦尚游商务服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邹某1。原告佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司诉被告佛山市悦尚游商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永成到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还2019年拖欠的租车费75050元；2.被告向原告支付逾期利息（利息以75050元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月至2019年9月期间租用原告车辆，双方于2019年12月27日签署《合同履行情况确认书》，确认运费共75050元，至今未付，故向法院起诉被告。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了合同履行情况确认书等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉和庭审中主张的事实。本院认为，原告主张被告尚欠租车费75050元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告支付逾期付款利息，经查，双方没有约定利息的计算，故本院酌定被告自2020年7月24日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计付利息予原告（以年利率6%为上限）。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市悦尚游商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司支付租车费75050元及逾期付款利息（利息以75050元为基数自2020年7月24日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付，利率以年利率6%为上限）；二、驳回佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676.25元（原告佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司已预交），由被告佛山市悦尚游商务服务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  杨小姗二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  岑洁文
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执420号 申请执行人：郑久成，男，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区。 法定代表人：乔玉靓 本院在执行郑久成与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人郑久成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 皓 审 判 员  孙博吉 代理审判员  马玮辰 二〇二一年三月十日 书 记 员  金 迪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执420号申请执行人：郑久成，男，1952年3月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓本院在执行郑久成与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人郑久成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执571号 移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人颜长聪，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人雷开亮，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被执行人童维，曾用名童维亮，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人颜长聪、雷开亮、童维罚金、追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302刑初175号刑事判决书，依申请于2021年3月1日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人颜长聪的银行存款5904670元（罚金500000元、追缴违法所得5404670元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 二、冻结、扣划被执行人雷开亮的银行存款285000元（罚金100000元、追缴违法所得185000元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 三、冻结、扣划被执行人童维的银行存款390000元（罚金100000元、追缴违法所得290000元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2024号 申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：甄娟，该公司员工。 被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住，住所地保定市徐水区晨阳大街**/div> 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 原告河北建设集团股份有限公司与被告河北晨阳工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北建设集团股份有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北晨阳工贸集团有限公司承建的位于保定市的土地及地上建筑物。申请人河北建设集团股份有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北晨阳工贸集团有限公司位于保定市的土地及地上建筑物，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初313号本院2021年3月26日对原告孙桂芳与被告钟建新民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0503民初313号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：该判决书中的第3页倒数第8行中“利息1800元”应为“利息18000元”。审 判 员  张红兵二〇二一年三月三十一日代理书记员  黄丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2910号 原告：刘同亚，男，1981年12月18日生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。 被告：赵继鸿，男，1981年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。 负责人：燕宪宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓芳，江苏义行律师事务所律师。 原告刘同亚与被告赵继鸿、第三人中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信徐州分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同亚及其委托诉讼代理人阚宁、第三人电信徐州分公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告赵继鸿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同亚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销被告对号码为181××××1905的电信手机号的拆机行为（销户），责令被告进行复机；二、确认该手机号的使用权归原告所有，判令被告向原告交付该手机卡；三、判令被告及第三人共同协助原告将该号码过户至原告名下；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为找回曾使用过的号码为181××××1905(该号码归属于第三人管理）的电信手机号，因此委托被告帮忙办理此项事务，经过被告沟通，案外人孙先生同意将该号码过户，因原告在外地，临时将该号码过户至被告名下，原告将各项费用交给被告，由被告处理，号码于2020年5月4日过户至被告名下。过户后，被告补领了新的电话卡，原告联系被告将电话卡邮寄给原告，并协助办理过户手续，但被告均以各种理由予以推脱，原告在鼓楼法院立案后，被告单方恶意对该手机号码进行拆机行为（销户）。原被告之间形成事实的委托合同关系，原告也按照约定承担了各项费用。被告应当向原告交付委托成果，但被告为获取不当利益，未向原告交付委托成果，虽涉案号码被拆机，但是按照第三人的内部规定，号码在拆机后的六个月内，被告人可以随时进行复机。被告应当对涉案手机号进行复机并配合原告对案涉号码进行变更登记。第三人作为涉案号码的登记部门，在明知道涉案号码已经产生争议的情况下，仍将号码进行拆机，损害了原告的合法权益，亦应当予以配合。 被告赵继鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人电信徐州分公司辩称：本案主张的号码是在2020年5月25日由案外人孙玉良过户到被告名下，在2020年6月20日被告办理了拆机销户手续，电信公司确认合同相对方是被告，电信公司与被告之间就本案诉争的号码的电信服务合同已经解除。原告现有材料无法证明原被告之间存在委托合同关系，综上，请求驳回原告的诉请。因为该手机号被原告保全了，还未被别人使用，可以重新启用，但不是过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2020年5月25日，案外人孙玉良在第三人处办理变更业务，将诉争号码181××××1905过户在被告名下。2020年6月20日，被告将153××××8484、17772298484、181××××1905（诉争）号码办理了注销及拆机业务。另该业务订单载明被告的联系电话为186××××7566/186××××3961。 原告当庭陈述：我在2013年在徐州做事情用这个手机号绑定了虚拟资产当时叫V宝币现在叫雷达币，当时是800块钱一枚买入，2015年的时候是两块钱一枚，我们认为投资完全是失误了，后来在2019年的时候这个币达到300块钱一枚，中间这些年没有关注这个币，也没有缴费，手机号被电信公司注销。到了2019年雷达币不断升值，我们想到要把手机号重新办回来减少投资损失，我在嘉兴开会的时候认识的被告，他告诉我他原来是专门要账的，被告在电信有关系，说花点钱给机主孙玉良沟通，花个两三千过户到被告的名下。后来办到了被告名下，但被告又说要分我雷达币收益的一半，我没同意，就给注销了。我共向被告支付了4000元左右。大概是2020年5月2日我与第三人沟通过，当时还报警了，当时在电信总部我要求被告过来过户到我名下，当时他也过来了但是不配合我过户，我就打了110，他就迅速逃走了，再打电话他就不接了。为支持其主张，原告提交了微信截图打印件，其中2020年5月6日聊天记录内容为：刘：兄弟把你手机号发我一下。赵：153××××8484。刘：徐州此号机主181××××1905。赵：收到……赵:回复“我找找电信的熟人看能不能调出该机主的身份证”“我感觉就是跟这个人沟通，我们愿意花钱把这个手机号买过来，看看人家愿不愿意给过户，这是最好的办法，给人家两千块三千块的钱，这个手机号也不是多好的手机号，尽量这样沟通，从这个方向看可行”。（日期不详）赵：大哥，这孙师傅约早上10点半了，让我带着现金去。刘：把你支付宝发过来。赵：186××××3961八察姐。(日期不详)赵：我约好孙师傅周一下午了。违约金840元给减到630元了，现在要交。刘遂向赵微信转账630元。（日期不详）赵：已经过户完毕，明天一早拿卡。……明天拿到手我联系你兄弟。（日期不详）赵：我刚睡醒，望尽快来徐，我把手机号过户给你是很危险，横盘那么久了，横盘必跌。刘：赵哥把手机号开机状态以接收验证码，我现在安排把币卖出。原告另提供支付宝截图打印件，显示转账给八嚓姐3000元。 第三人于庭后补偿陈述：诉争号码已经拆机半年以上，被告也无法申请恢复号码。现诉争号码属于空置状态，如果不保全就可以释放出来，其他客户就可以继续使用了。如该号码解除保全后，原告可以申请办理该号码，但因该号码向公众开放，但无法保证原告办理成功。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案中，原告的陈述与其提供的微信聊天记录及第三人提供的业务订单上载明的信息能够相互印证，足以认定原告委托被告处理诉争号码181××××1905相关事务。原被告之间存在事实上的委托合同关系。被告作为受托人应当将处理委托事务取得的诉争号码转交给原告。但现该号码已被注销时间已超过六个月，根据第三人所述，已无复机的可能性。故原告要求复机及在此前提下要求被告返还手机卡、被告及第三人协助办理过户的诉请均不能实现。综上，原告的诉请不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘同亚的诉讼请求。 案件受理费80元、保全费120元，公告费560元，由原告刘同亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  耿海涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初313号原告：孙桂芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被告：钟建新，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙桂芳与被告钟建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳的委托诉讼代理人罗子尧到庭参加诉讼，被告钟建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金300000元及利息114000元，（按月利率2%计算，从2019年5月18日开始起算至2020年12月18日）；2、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，利息请求变更为：以30万元为基数，自2019年8月18日至2020年8月19日，按照年利率6%支付资金占用利息，自2020年8月20日至借款全部清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息。事实与理由：2019年5月17日，被告钟建新从原告处借款30万元，并当场向原告写下欠条一份。该笔款从孙桂芳的银行户（6217××××6618）支付。当时双方口头约定该笔款若三个月内没有还清则按月利率2%计算，有证人姚某）可以作证。还款到期后，被告以各种理由和借口推诿未还。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告钟建新未予书面答辩，亦未向本院提交证据。经查明，2019年5月17日，被告钟建新向原告孙桂芳借款300000元，并出具一份《借条》。内容为“兹江苏省昆山市钟建新向湖南省邵阳市大祥区孙桂芳借款人民币叁拾万元整，￥300000，借款期限为叁个月，归还日期为2019年8月17日。借款人：钟建新，身份证：320523196608××××。证明人：姚亮明，身份证：430511196601××××。”当日，孙桂芳从银行账户（6217××××6618）转款300000元至钟建新的银行账户（6236××××1561）。借款到期后，被告钟建新分文未付，后经原告多次催收未果，故此成讼。以上事实，有原被告的身份证明、借条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告钟建新向原告孙桂芳借款300000元，出具了《借条》并有转款凭据，该借贷事实成立，合法有效，故孙桂芳的债权应受法律保护。钟建新借款后，未按期归还借款本息，系违约，应承担本案的民事责任，孙桂芳提出钟建新应归还借款本金300000元及利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款的规定，孙桂芳提出要求钟建新自2019年8月18日至2020年8月19日止，按照年利率6%支付资金占用利息及自2020年8月20日至借款全部清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任的主张，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建新自本判决生效之日起五日内向原告孙桂芳归还借款本金300000元及利息1800元（资金占用利息自2019年8月18日起暂算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以未还款金额为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计3755元，由原告孙桂芳负担1033元，由被告钟建新负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二一年三月二十六日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4591号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：许俊，男，1978年5月15日出生,汉族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告许俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告许俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告许俊归还原告信用卡透支金额人民币21229.23元。其中：本金14567元、利息5819.89元、逾期还款违约金842.34元。以上计算截止至，2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告许俊于2017年01月22日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××37，该客户从2017年02月23日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金14567元、利息5819.89元、逾期还款违约金842.34元。共计21229.23元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告许俊未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金14567元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破合理范围。因此，对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金总和应以不超年利率24%为限，故本院对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金14567元； 二、被告许俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，总和以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费330元，公告费560元，两项合计890元（原告已预交），由被告许俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇二一年三月十日 代书 记员 黎时妤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2910号申请人：刘同亚，男，1981年12月18日生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：赵继鸿，男，1981年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地在徐州市彭城路宽段电信大厦。负责人：燕先宏。申请人刘同亚与被申请人赵继鸿、第三人中国电信股份有限公司徐州分公司委托合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵继鸿、第三人中国电信股份有限公司徐州分公司名下银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司保险金额为1万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘同亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵继鸿、第三人中国电信股份有限公司徐州分公司名下银行存款1万元或查封、扣押同等价值的其他财产；财产保全费120元，申请人刘同亚已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇二〇年七月八日书记员  宋神保
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4591号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:许俊，男，1978年05月15日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉许俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许俊名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗蔓
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0103执恢247号之一 申请执行人：蒋国强，男，汉族，1951年6月23日出生，住长沙市天心区。 被执行人：谢雄华，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省涟源市。 上列申请执行人蒋国强与被执行人谢雄华债务转移合同纠纷一案，于2019年10月21日经长沙市天心区人民法院审结，本院作出的（2019）湘0102民初2338号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人谢雄华尚欠申请执行人本金950000元，利息622467元，迟延履行期间的债务利息89784元，并应承担本案案件受理费7800元，申请执行费14400元，以上共计1684451元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢雄华银行存款1684451元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉跃 审判员  张 红 审判员  谢 琳 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 勇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1108号 原告：牛汝兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：王家民，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博博新汽车运输服务有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇北岭村。统一社会信用代码：91370306326185762Y 法定代表人：耿寿昌，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被告：山东艺苑园林工程有限公司，住所地山东省桓台县东岳路1269号。统一社会信用代码：91370321724978194G 负责人：曲学，经理。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 原告牛汝兵与被告王家民、被告淄博博新汽车运输服务有限公司（以下简称博新公司）、被告山东艺苑园林工程有限公司（以下简称艺苑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛汝兵的委托诉讼代理人刘成强、被告博新公司的委托诉讼代理人高绚、被告艺苑公司的委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼。被告王家民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛汝兵向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计62269元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月19日，王家民驾驶鲁CM9936号车辆行驶时，刮碰光缆线，致使拖拽光缆线的牛汝兵受伤；被告应赔偿原告相应损失，故诉至法院。 被告王家民未作答辩。 被告博新公司辩称：事故属实，先行由交强险保险公司赔偿，超出部分按责任比例赔偿。 被告艺苑公司辩称：事故属实，已垫付医疗费15000元。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年6月19日，王家民驾驶鲁CM9936号车辆行驶时，刮碰光缆线，致使拖拽光缆线的牛汝兵受伤。 二、经交警部门认定，王家民负事故主要责任，艺苑公司负次要责任。 三、经司法鉴定，牛汝兵因涉案交通事故构成十级伤残二处；护理期限为90日、住院期间2人护理、出院后1人护理；误工期至定残前一日；营养期为60日；后续治疗费按实际发生计算。 四、牛汝兵因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：32426.47元。 2、住院伙食补助费：690元。 3、营养费：1800元。 4、误工费：23160元。 5、护理费：13560元。 6、残疾赔偿金：104942.40元。 7、精神损害抚慰金：2000元。 8、鉴定费：3460元。 9、交通费：230元。 五、车辆保险情况：鲁CM9936号车辆投保交强险。 六、已赔付情况：艺苑公司赔偿15000元。 七、赔偿责任判定： 1、交强险限额120000元之外的原告损失为62268.87元。 2、被告博新公司承担70%责任，计款43588.21元。 2、被告艺苑公司承担30%责任，计款18680.66元，已赔偿15000元，还应再赔偿3680.66元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博博新汽车运输服务有限公司赔偿原告牛汝兵损失共计43588.21元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告山东艺苑园林工程有限公司赔偿原告牛汝兵损失共计3680.66元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元、保全费1020元，共计1699元，由被告淄博博新汽车运输服务有限公司负担1189元、被告山东艺苑园林工程有限公司负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 苏
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初196号起诉人：谢永祥，男，汉族，1973年11月1日出生，住址：新乡市。二〇二〇年一月九日，本院收到谢永祥的民事起诉状，起诉人谢永祥向本院提出诉讼请求：要求新乡市晟源房地产开发有限公司归还原告购房定金5000元，晟源杰作电商团购费31000元，房屋配套费7490元，房费77元，本次诉讼费。经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的相关规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经查明，被告在本院的多起诉讼中，经送达相关法律文书后发现被告的主要办事机构所在地不在注册地新乡县七里营镇刘庄路109号,该地址已经查无此单位，被告填写的送达地址确认书写明其主要办事机构所在地为新乡市劳动南街106号，属于新乡市红旗区辖区，故被告住所地不属于新乡县人民法院所辖范围。本案的诉讼请求为支付购房定金、电商团购费、房屋配套费以及房费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应为起诉人所在地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在新乡县法院所辖范围内。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于本院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对谢永祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇二〇年一月十三日书记员  于琳君
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1108号 原告：牛汝兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被告：王家民，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博博新汽车运输服务有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇北岭村。统一社会信用代码：91370306326185762Y 法定代表人：耿寿昌，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 被告：山东艺苑园林工程有限公司，住所地山东省桓台县东岳路1269号。统一社会信用代码：91370321724978194G 负责人：曲学，经理。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：高龑，男，1987年4月2日出生，汉族，该公司工作人员，住。 原告牛汝兵与被告王家民、被告淄博博新汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、被告山东艺苑园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告牛汝兵于2021年3月24日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司起诉的申请。 本院认为，原告牛汝兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛汝兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 苏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初638号本院2021年3月23日对原告王军与被告李艮五民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0185民初638号民事判决书中，现发现有误，应予补正。现裁定如下：将民事判决书第7页第22行“《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定”补正为“《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定”。审判员  李西乾二〇二一年三月二十三日书记员  王宜乐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4590号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：覃光达，男，1969年11月14日出生，壮族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告覃光达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告覃光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告覃光达归还原告信用卡透支金额人民币15164.52元。其中：本金10112.27元、利息4467.55元、逾期还款违约金584.70元。以上计算截止至，2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告覃光达于2016年9月30日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××50，该客户从2016年10月1日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金10112.27元、利息4467.55元、逾期还款违约金584.70元。共计15164.52元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃光达未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金10112.27元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破合理范围。因此，对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金总和应以不超年利率24%为限，故本院对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃光达于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金10112.27元； 二、被告覃光达于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，总和以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，公告费560元，两项合计740元（原告已预交），由被告覃光达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇二一年三月十日 代书 记员 黎时妤