重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终993号上诉人(原审被告):贵州中德节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村三组，统一社会信用代码91522720057060426Q。法定代表人：蓝邱峰，总经理。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南通鸿达自动化设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇周垛村朱南五组，统一社会信用代码913206217890654842。法定代表人：乐凤祥，总经理。委托诉讼代理人：唐何东，江苏佰策律师事务所律师。上诉人贵州中德节能建材有限公司（以下简称中德建材公司）因与被上诉人南通鸿达自动化设备有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初10859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中德建材公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费及上诉人调查支付的费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系被上诉人起诉要求上诉人支付货款，对于买卖合同的卖方，应当按照我国《合同法》第135条、153条的规定举证。但纵观本案鸿达公司提供的证据，没有证据证明其已经交付符合合同约定的质量标准的标的物，所以，上诉人不应当支付货款。此外，现有证据表明，被上诉人出卖的标的物不符合双方合同约定的质量标准，按照约定以及法律规定上诉人亦不应当支付货款。鸿达公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鸿达公司向一审法院起诉请求：1.判令中德建材公司给付鸿达公司货款60万元，逾期付款违约金按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，其中39.5万元从2016年2月23日起，另20.5万元自2017年2月23日起，均计算至实际给付日止。一审法院认定事实：2014年12月17日，中德建材公司（合同甲方）与鸿达公司（合同乙方）签订的《机器人系统买卖及安装调试合同》约定：“本设备由南通鸿达自动化设备有限公司生产，执行的是国家相应机器生产标准。整机系统质保期为12个月。交付期限：合同签订后，甲方支付乙方定金之日计算40-50天内完成。2015年1月31日前完成，由乙方负责派技术人员进行安装调试并经甲方检测、检验确认合格后交付甲方。甲方指定的安装现场：安徽六安南四十铺高科砖厂。乙方将设备运至甲方指定安装现场后，甲方有权对设备的名称、规格型号、数量、生产厂商等基本情况进行核对检查，也有权委托专业机构对设备进行相关鉴定。甲方前述核对检查或鉴定，发现设备与合同约定或者存在瑕疵、缺陷，有权要求乙方更换。乙方向甲方提供相应的设备施工图纸两套，以及设备相应的产品合格证、说明书、保修单、装箱清单等。由乙方负责派技术人员进行安装、调试合格后，报甲方检测验收。本合同生效后柒日内甲方给付定金￥10万元整；乙方生产完毕经甲方验收合格后，甲方向乙方支付￥90万元整后，乙方发货；安装调试完毕，所有设备经甲方验收合格，使用一个月内，甲方向乙方支付完价款总额的90%，￥84.5万元整；余款在设备运行正常12个月后甲方向乙方付清总额的10%￥20.5万元整。甲方逾期支付价款，按逾期支付金额的5%向乙方支付违约金。”合同签订后，鸿达公司按照约定完成了交付及调试安装。中德建材公司向鸿达公司支付货款：2014年12月25日10万元、2015年3月20日90万元、2016年1月23日45万元。鸿达公司于2015年3月24日给中德建材公司开具了206万元的增殖税发票。一审法院认为，双方签订的《机器人系统买卖及安装调试合同》是双方的真实意思表示，合法有效，于双方有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行。关于鸿达公司交付的设备是否符合约定的质量的争议，一审法院认为，合同签订后，鸿达公司向中德建材公司交付了设备，中德建材公司按约定支付了两笔货款。依照合同约定，中德建材公司支付第二笔货款即表明其对货物的数量、外观瑕疵已进行了检验。按约定：鸿达公司安装调试完毕，且所有设备经验收合格并使用一个月内，中德建材公司才支付第三笔货款，鸿达公司因此主张2016年1月23日中德建材公司支付第三笔货款即是设备安装调试完毕、验收合格并使用的合同约定事实已发生；中德建材公司抗辩认为第三笔货款仅支付部分是因为鸿达公司未提供合乎约定质量要求的设备，但中德建材公司无证据证明其向鸿达公司提出了质量异议，中德建材公司的抗辩理由无事实依据，不予采纳。虽然鸿达公司的证据2017年5月26日方彪的《承诺书》中有“第一次付款后，南通鸿达自动化设备有限公司对设备存在的问题要及时完善”的表述，但无具体问题的描述，不能确定是设备的质量问题。中德建材公司未向鸿达公司提出质量异议，按合同约定，鸿达公司获得第三笔货款的时间（即2016年1月23日）应认定为中德建材公司对所有设备已验收合格并已使用的时间；合同约定的质保期为12个月，则该设备的质量保证期应自2016年1月23日起至2017年1月23日止。中德建材公司无证据证明因鸿达公司设备有质量问题而未正常运行的事实存在，在质量保证期间届满，应视为鸿达公司出售的设备的质量符合约定，中德建材公司未按合同约定支付货款，已构成违约。合同约定第三笔、第四笔货款（第四笔货款付款期限在2017年1月24日届满）共计60万元的付款条件已成就，中德建材公司应当向鸿达公司支付。中德建材公司未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，按约定应承担逾期支付金额的5%的违约金。鸿达公司主张违约金按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至付清时止的诉讼请求，不符合合同约定，且按鸿达公司主张计算的违约金要高于合同约定的违约金，违约金以合同约定计算的金额，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条的规定，判决：一、中德建材公司在本判决生效后立即支付鸿达公司货款60万元；二、中德建材公司在本判决生效后立即支付鸿达公司违约金3万元；三、驳回鸿达公司的其他诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由中德建材公司负担。二审中，中德建材公司提交证据材料如下：1、刘金如的社会保险缴费清单一份，拟证明刘金如是鸿达公司的职工。2、海安县常住人口信息表一份。3、重庆市万州区人民法院律师调查令复印件一份。证据2、3拟补强证明，在2016年11月23日，安徽高科公司、中德建材公司、鸿达公司达成的一致意见中，鸿达公司员工刘金如是其职工，其意见能够代表鸿达公司，对三方有约束力。4、中德建材公司情况说明一份，拟证明2016年11月23日是三方公司在现场对机器设备检测作出的会议。5、差旅费票据，拟证明中德建材公司为了查明案件事实而花费的相关费用。鸿达公司质证认为，证据1真实性认可，但上诉人所说刘金如的缴费时间终止于2016年10月，且上诉人在一审中提交的高科办函[2016]06号文件是复印件，一直未提交原件给被上诉人审核，所以对该函件的真实性无法确认。该函件形成时间是2016年11月15日，从时间上看，刘金如在函件形成时与被上诉人不具有劳动合同关系，上诉人也未提交刘金如在此前介入双方往来的依据。证据2真实性认可，但不能达到上诉人的证明目的。证据3，一审作出判决后，审理程序已经终结，一审又主动介入，程序上是否存在问题由二审法院审查。证据4对其证据的三性均不予认可。证据5真实性认可，证明了上诉人诉讼代理人去过海安县，上诉人在开庭后才提交这些证据，属证据突袭行为，申请二审法院对其有无超过举证期限进行查明。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。鸿达公司已经履行了向中德建材公司交付合同约定的全部设备的义务，中德建材公司应当履行支付全部货款的义务。中德建材公司上诉称鸿达公司没有证据证明已经交付了符合合同约定的质量标准的标的物的理由不能成立，其按约定已实际履行第3次的部分付款行为应当视为认可鸿达公司交付的设备是符合合同约定的质量标准的，且至鸿达公司提起本案诉讼，也没有任何书面证据证明中德建材公司向供货商反馈了任何产品质量问题。一审中，中德建材公司虽提交了产品使用人安徽高科建材有限公司出具的反映质量问题的函件，但该函件是复印件，指向对象是中德节能窑炉有限公司，且所反映的问题应属售后服务的问题，不能作为拒付货款的理由。综上所述，中德建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费10100元，由中德建材公司负担。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇一八年六月八日法官助理  陈 冉书 记 员  朱 海