四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4472号 原告：成都吉时达贸易有限公司，住所地：成都市金牛区盛兴路330号3栋1层。 法定代表人：叶延成，系公司总经理。 被告：成都渝万家超市有限公司，住所地：四川省都江堰市银丰路47号“青城.半岛”13栋－1楼678号。 法定代表人：赵茂奎，职务不详。 被告：赵茂奎，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告成都吉时达贸易有限公司（以下简称吉时达贸易公司）与被告成都渝万家超市有限公司（以下简称渝万家超市）、赵茂奎联营合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，因渝万家超市、赵茂奎下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吉时达贸易公司的法定代表人叶延成到庭参加诉讼，被告渝万家超市、赵茂奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉时达贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令渝万家超市、赵茂奎支付吉时达贸易公司货款28000元；2、判令渝万家超市、赵茂奎支付案件的受理费、保全费、评估费及其他费用；3、判令渝万家超市、赵茂奎支付拖欠货款期间的银行正常利息月息8‰（从2019年8月31日起计算至付清货款之日止）。事实与理由：2018年1月，吉时达贸易公司与渝万家超市经协商进行合作，吉时达贸易公司为渝万家超市的供货商。2019年1月至2019年7月，渝万家超市累计欠吉时达贸易公司货款45827元。2019年8月3日，经双方核算同意后，渝万家超市仍差欠吉时达贸易公司货款 28000元尚未支付，并约定该货款于2019年8月30日之内付清。约定还款期限到期后，经吉时达贸易公司多次催收未果，为维护自身合法权益，吉时达贸易公司遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 渝万家超市、赵茂奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 渝万家超市、赵茂奎未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对吉时达贸易公司提供证据的质证权利。对吉时达贸易公司提交的吉时达贸易公司与渝万家超市的工商登记信息、赵茂奎的身份信息、《欠条》、《渝万家超市商品交易合同》等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉时达贸易公司成立于2013年4月7日，经营范围包括食品经营、展览服务及企业管理咨询。渝万家超市成立于2017年8月9日，登记经营范围包括销售食品、水果、蔬菜、卫生洁具用品、纸制品、化妆品、生活用品等。 2017年9月25日，因渝万家超市受吉时达贸易公司委托，销售吉时达贸易公司的商品，渝万家超市与吉时达贸易公司签订了《渝万家超市商品交易合同》，渝万家超市为合同甲方，吉时达贸易公司为合同乙方，案涉条款约定：1.由乙方将商品按甲方指定的时间送达甲方指定的地点，运杂费由乙方承担；2.按合同验收，对检验不合格的产品，甲方有权拒收，商品的数量、外观、品种、条形码、型号、规格、花色、保质保存期、生产日期、内包装等经双方验收无误后方可入库，经验收后的商品，甲方保留对其提出异议的权利；3.乙方凭验收入库单在当月15日至16日期间与甲方核对上月1日至30日货款，在当月18日至20日期间与甲方按月结清（铺底1500元）上月商品货款；5.乙方自愿向甲方缴纳货架租赁费1500元/年、促销员管理费100元/人/月、服装费50元/件、工牌费20元/个；6.开业7天结50%货款；7.合同有效期为2017年10月1日起至2018年9月30日。合同尾部有渝万家超市及吉时达贸易公司盖章予以确认。 2019年8月3日，吉时达贸易公司与渝万家超市进行结算，渝万家超市向吉时达贸易公司出具经其盖章的《欠条》一份，载明“现有成都渝万家超市有限公司欠成都吉时达贸易有限公司供应商货款￥28000元（大写：贰万捌仟元整），承诺此货款于2019年8月30日之内付清。之前所有的欠账单全部无效。”《欠条》尾部“收款方”处有吉时达贸易公司工作人员彭复柏签名捺印，“欠款方”处有渝万家超市的盖章及赵茂奎的签名捺印。 庭审中，吉时达贸易公司陈述，《欠条》上的内容为赵茂奎书写并签名捺印，实际欠4万多元货款，因考虑到对方经济困难仅写了2万多元。《渝万家超市商品交易合同》项下全部债权债务已在《欠条》中清算，出具《欠条》后未再向渝万家超市供货，至本案纠纷受理时渝万家超市和赵茂奎未向吉时达贸易公司支付任何款项。对于赵茂奎个人应承担渝万家超市债务的主张，除《渝万家超市商品交易合同》和《欠条》外没有其他证据提交。 另，为查明渝万家企业股东出资情况，本院通过国家企业信用信息公示系统查询结果，渝万家超市为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本120万元，公示的股东包括庄翔、赵茂奎、朱家顺，2019年1月31日渝万家超市填报的2018年度报告中，赵茂奎认缴出资48万元、庄翔及朱家顺各认缴出资36万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”，结合《渝万家超市商品交易合同》约定条款，本案属于联营合同纠纷。渝万家超市、赵茂奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。吉时达贸易公司与渝万家超市签订的《渝万家超市商品交易合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。渝万家超市于2019年8月3日向吉时达贸易公司出具的《欠条》，能够证明吉时达贸易公司按约向渝万家超市供应商品后，双方对合同项下债权债务进行结算确认渝万家超市尚欠吉时达贸易公司28000元货款，渝万家超市未举证其已付款的事实，故对吉时达贸易公司所述出具《欠条》后至本案纠纷受理时渝万家超市和赵茂奎未向吉时达贸易公司支付任何款项，本院予以采信。渝万家超市应当按照《欠条》承诺期限付清28000元货款，故对吉时达贸易公司诉请渝万家超市支付货款28000元，本院予以支持。 关于利息。因渝万家超市未按照《欠条》承诺期限付清28000元货款，应当承担赔偿损失的违约责任。吉时达贸易公司主张的利息计算起止时间为自2019年8月31日起至付清货款之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。对吉时达贸易公司主张按月利率0.8%计算，即年利率9.6%，但吉时达贸易公司未举证证明该计算标准的合同依据或法律依据，故本院酌情认定利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于赵茂奎是否承担共同付款责任。渝万家超市系自然人投资或控股的有限责任公司，赵茂奎担任渝万家超市的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”规定，赵茂奎以渝万家超市名义从事的民事活动，由渝万家超市承担法律后果。《渝万家超市商品交易合同》中无赵茂奎以个人名义担保或加入承担公司债务的约定，《欠条》中赵茂奎未以个人名义作出为渝万家超市提供担保或加入承担货款支付责任的书面意思表示，吉时达贸易公司应承担举证不力的不利后果，故对吉时达贸易公司请求赵茂奎承担共同付款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都渝万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都吉时达贸易有限公司支付货款28000元及逾期付款利息，利息计算方法：以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告成都吉时达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，公告费600元，共计850元，由被告成都渝万家超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二一年三月八日 书记员 胡小雪