天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初14442号原告：天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地天津市河东区冠福大厦1201-7，实际经营地天津市河西区前进道招商银行6层。法定代表人：史静华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。被告：孙园杰，男，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司（以下简称“伟嘉安捷”）与被告孙园杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟嘉安捷的委托诉讼代理人宁勋、赵莹（第一次），被告孙园杰（第一次）到庭参加诉讼，因本案应以河北区人民法院（2019）津0105民初574号债权转让合同纠纷一案的处理结果为依据中止诉讼，河北区人民法院（2019）津0105民初574号已审理终结，现该案恢复审理，原告伟嘉安捷的委托诉讼代理人宁勋到庭参加诉讼，被告孙园杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟嘉安捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2018年5月26日至2018年6月17日的回购服务费1803.12元（计算标准为借款总额的0.3%/30天，借款总额为819636.91元，即每天81.96元，共计22天）；2、判令被告给付从2018年5月26日至2018年6月17日的服务费4039.2元（计算标准为借款总额的0.673%/30天，借款总额为819636.91元，即每天183.6元，共计22天）；3、判令被告给付从2018年6月18日至2018年11月1题的逾期咨询服务费36116.16元（计算标准为借款总额的0.0324%/天，借款总额为819636.91元，即每天265.56元，共计136天）；4、判令被告给付从2018年11月2日至实际给付之日的逾期咨询服务费（计算标准为借款总额的0.0324%/天，借款总额为819636.91元，即每天265.56元）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日被告经原告介绍与案外人中航信托股份有限（以下简称中航信托公司）签订《信托贷款合同》。按照合同约定，中航信托为被告贷款830000元，期限110天，自2018年5月18日至2018年9月5日止。同日原、被告签署了《服务合同》，合同3.3条约定被告如果超过30日未还款的应向原告支付延期期间的服务费，标准为每增加一日加收借款额的0.0324%。合同签订后，案外人中航信托公司向被告付款83万元，2018年8月17日被告仅偿还借款本金50万元，截至2018年11月1日，被告尚欠中航信托本金330000元。按照服务合同约定的借款期限为30日，被告已经严重违约，应按合同3.3条支付延期服务费（标准每增加一日加收借款额的0.0324%计算咨询服务费）。虽经多次联系催要，被告未付。2018年9月28日，中航信托公司与原告签订《债权转让协议书》，将债权依法转让给原告，并书面通知被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。孙园杰辩称，2018年5月初，被告经人介绍认识津融汇房地产经纪（天津）有限公司（以下简称津融汇）的借贷部经理葛传祥，其告诉被告他们公司放贷快且办理手续方便。2018年5月8日，葛传祥上门看房核实情况，并让孙园杰微信转账给葛传祥1000元“看房费”，看房后津融汇会计郑婷让被孙园杰缴纳8300元，名为“公证费”。2018年5月11日郑婷通知孙园杰缴纳贷款前置利息2080元。2018年7月17日葛传祥通知孙园杰微信转账给其姐姐6000元，从始至终与孙园杰联系的一直是津融汇，原告没有为被告提供过服务。2018年11月，原告在武清区法院起诉被告，案由为债权转让合同纠纷，被告提出管辖权异议，法院裁定移送河北区人民法院审理，案号（2019）津0105民初574号，在审理中。在河北区审理的案件孙园杰转账给葛传祥、郑婷及葛传祥姐姐的款项是服务费或是本金。贷款过程中津融汇的葛传祥将很多空白材料给被告签字，服务合同未约定利息，应驳回。被告孙园杰对原告变更诉讼请求未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，孙园杰（甲方）与北京伟嘉安捷（乙方）、伟嘉安捷（丙方）签订《服务合同》，该合同约定：甲方就坐落于天津市武清区××道××的房屋进行出售；该房产成交价格为1350000元；该房产在出售前，甲方已经将该房产设立了抵押，截至本协议签署之日，该房产抵押余额为人民币830000元。由于甲方因资金问题不能自行办理该房产提前解除抵押手续，为保障交易的顺利进行，甲方同意委托乙方协助另行筹借资金用于提前还款（相关借款协议另行签署），并由丙方办理甲方借款资质审核工作；为保障甲方依照本合同应享受的服务及时、到位，乙方委托丙方作为乙方的代理人，协助或者代理乙方履行本合同项下各项义务，行使本合同项下乙方之各项权利，甲方同意上述安排。作为乙方之代理人，甲方或买受人向丙方履行义务产生与向乙方履行义务等同的法律后果；融资出借人提供借款利息为0.627%／月，具体由借款合同约定，为保证甲方按期还本付息，甲方需于签署本协议当日，一次性将借款期间应支付的借款利息共计5204元支付到丙方账户，由丙方在借款期满时按照约定支付到融资出借人指定账户；为满足融资出借人的安全需要，甲方委托乙方为其融资向融资出借人提供回购服务，在甲方不能按期偿还本息时，乙方承诺无条件等额收购融资出借人的债权（即甲方所欠付本息及应承担的违约金），为此向乙方支付借款总额的0.3%／30天的回购服务费，并于签署本合同当日一次性支付到丙方账户。在正常服务期内，甲方应当支付的回购服务费为2490元；甲方同意因丙方提供的资信审核、合同管理等除担保以外的咨询服务，甲方向丙方支付服务费，费率标准为借款总额0.673%／30天，在正常服务期内，甲方应当支付的服务费5586元，上述费用不因任何原因退还；如果发生甲方逾期偿还乙方推荐贷款人贷款情形的，视为各项服务期限自动延长至甲方实际付清全部借款本息之日，乙方、丙方有权要求甲方补交延期期间的咨询服务费；延期期间服务费标准：如果发生甲方逾期偿还乙方推荐贷款人贷款情形的，则每增加一日加收借款额的0.0324%计算咨询服务费，甲方应于偿还借款当日将增加的咨询服务费支付给乙方和丙方。该合同由孙园杰签字捺手印，由北京伟嘉安捷、伟嘉安捷签章。原告提供的天津市河北区人民法院（2019）津0105民初574号民事判决书查明事实记载：2017年4月10日，中航信托（甲方）与案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称北京伟嘉安捷）（乙方）签订《中航信托·天顺（2016）180号伟嘉安捷普惠单一资金信托债权转让协议》（以下简称《债权转让协议》），该协议约定：甲方发起设立了“中航信托·天顺（2016）180号伟嘉安捷普惠单一资金信托”，乙方为本信托项下唯一委托人／受益人，乙方接受甲方委托为以上项目提供贷款管理服务，乙方为甲方推荐合格借款人，甲方（债权人）与借款人（债务人）签订了《信托贷款合同》；当《信托贷款合同》项下借款人逾期还款时，或乙方在任何时候拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿借款本息的风险时，经乙方向甲方发出申请，甲方同意将《信托贷款合同》项下的债权转让给乙方或乙方指定的第三方（乙方在各城市的分支机构，乙方或乙方指定的第三方合称“受让人”）；甲方自愿在符合本协议约定的情形时将标的债权转让给乙方或乙方指定的第三方，乙方或乙方指定的第三方同意根据本协议的约定受让标的债权，债务人作为标的债权的义务人无条件同意该转让；本合同项下转让标的的转让价格为《信托贷款合同》项下的转让标的中借款人拖欠甲方贷款本金、利息及罚息（即逾期违约金）的总额；自转让人收到转让价款之日起，即视为受让人已经向转让人履行完毕支付转让价款的义务，除根据前述约定支付转让价款外，受让人不需支付其他对价或承担其他义务，当受让人向转让人发出《债权转让通知书》且足额支付了债权转让价款后，标的债权转让完成；甲方委托乙方通知借款人债权转让事宜，债权转让自债权转让通知送达借款人时对借款人发生效力，债权转让通知的送达以乙方快递到达借款人为准；自受让人按时足额支付债权转让价款之日起，受让人享有转让标的项下的所有权利，同时承担相应风险，受让人有权按法律及相关规定全额向附件所列借款人追偿。孙园杰提交委托方孙园杰（甲方）与代理方津融汇（乙方）签订《房屋贷款合同》，载：甲方将坐落于天津市武清区××道××的房屋委托乙方办理贷款。甲方委托乙方为其办理买卖清尾款形式贷款，甲方申请贷款金额为830000元，甲方需缴纳贷款服务费8300元。2018年5月11日，孙园杰作为借款人，中航信托作为贷款人，签订编号为×××20【18】-【5.11】-【津867】《信托贷款合同》，贷款人同意按照本合同规定，以“中航信托·天顺（2016）180号伟嘉安捷普惠单一资金信托”的信托资金向借款人发放信托贷款。该合同约定：本合同项下贷款金额830000元；贷款用于资金周转；信托贷款期限为110天，即从2018年5月18日起至2018年9月5日止；贷款利率为固定利率，年利率为7.5%；月利率＝年利率÷12；日利率＝年利率÷360。其中每月按照30日计算。贷款到期应付利息＝贷款本金×0.0209%×起息日（含）至结息日（含）之间的实际天数。在贷款期限内，该利率保持不变。贷款利息以贷款人实际放款日为起息日。贷款到期的前一日为结息日。罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，并自逾期之日起（含该日）计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止。借款人应在本合同规定的结息日的前一日（以下简称“付息日”）向贷款人支付当期利息。每次还本时，利随本清。违约责任约定，本合同双方均应履行本合同约定义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。借款人未在约定的付息日、还款日付息、还款的，即视为逾期。逾期客户除应当支付本金、利息外，还应自逾期之日起按本合同的约定计收罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日。合同签订后，2018年5月18日，中航信托通过其中国建设银行账号6105××××0286-0004向孙园杰名下招商银行账号6225××××2256转账共计830000元。2018年8月17日，孙园杰通过其名下中国建行账号6227××××3185向中航信托名下中国建行账号6105××××0286-0004转账500000元，用于偿还贷款本金。2018年9月28日，中航信托出具了《债权转让通知书》，内容为其拟将《信托贷款合同》项下对孙园杰享有的所有债权全部转让给伟嘉安捷，债权转让后，伟嘉安捷可依据法律规定及合同约定全额追偿《信托贷款合同》项下所有债权。2018年9月30日，伟嘉安捷通过其名下浦发银行账号7714××××4182向中航信托中国建设银行账号3605××××1277转账330000元，并备注赎回债权。2018年10月8日，伟嘉安捷通过其名下中国建设银行账号1205××××0170向中航信托中国建设银行账号3605××××1277转账23418.45元，并备注孙园杰。2018年10月10日，中航信托作为债权出让方（甲方）与债权受让方伟嘉安捷（乙方）签订了《债权转让协议书》，该协议约定，中航信托将其与孙园杰签订的《信托贷款合同》中享有的债权转让给伟嘉安捷，转让价款共计353418.45元（本金330000元，利息23418.45元），伟嘉安捷同意受让。伟嘉安捷提交《运单签收底单电子存根》，该存根载明托寄物为文件，数量为1。证明伟嘉安捷以邮寄的方式向孙园杰送达了《债权转让通知书》，孙园杰于2018年10月22日签收。孙园杰认可收到了邮件，但否认其所收到的该邮件中装有《债权转让通知书》，主张该邮件装的是其在津融汇押的银行存折和买卖房屋的两张税票。孙园杰的主张与《运单签收底单电子存根》的运单详情记载的内容不符。庭审中，被告陈述其向津融汇交纳的费用包括2018年5月8日给葛传洋1000元下户费，2018年5月8日给郑婷转账8300元公证费，2018年5月11日给郑婷转账2080元前置利息，2018年5月23日给郑婷转账13900元首月利息，2018年6月20日给葛传洋的姐姐6000元贷款利息，且给过2400元的现金，时间地点记不清了。津融汇认可收取了被告交的8300元服务费、2080元业务返费和13900元首月利息，被告陈述的其他费用没有收到，且已将13900元首月利息转给原告。原告认可2018年5月25日收到津融汇转来的13900元，否认支付津融汇业务返费。原告提交了2018年5月11日，孙园杰（甲方）与北京伟嘉安捷（乙方）、伟嘉安捷（丙方）签订《服务合同》，主张该13900元并非全部是首月利息，其中5204.1元是代收第一个月的利息，6205.9元是咨询服务费，2490元是代收回购服务费，共计13900元。原告提交其与天津悟通律师事务所签订的《委托合同》、《天津增值税专用发票》，用于证实其为追回欠款支付律师费6000元。河北区法院认定：《债权转让通知书》，该债权转让通知对债务人孙园杰发生法律效力。伟嘉安捷受让债权后，取代中航信托与孙园杰形成了民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告给付330000元本金的请求，伟嘉安捷与孙园杰之间系借贷关系，关于回购服务费、其他服务费、咨询服务费的约定应视为收取固定利息的约定。《服务合同》约定的回购服务费费率为借款总额的0.3%／30天，服务费费率标准为借款总额0.673%／30天，《信托贷款合同》约定贷款年利率为7.5%。合计固定利息为年利率19.176%。《信托贷款合同》约定在借款人逾期还本、付息的情况下，逾期利率为年利率18.75%（利息加罚息），《服务合同》约定如果发生逾期偿还贷款情形，则每增加一日加收借款额的0.0324%计算咨询服务费，上述逾期利率的总和违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以不超过年利率24%为限。原告认可于2018年5月25日收到孙园杰交付的830000元借款的利息5204.1元、咨询服务费6205.9元、代收回购服务费2490元，共计13900元。2018年5月18日至2018年5月25日的利息计算应为3536.91元【830000元×（19.176%÷360）×8天】，剩余的10363.09元（13900元-3536.91元）应抵作本金，故2018年5月26日起，被告欠本金为819636.91元，被告于2018年8月17日偿还本金500000元，故被告尚欠本金319636.91元。本院认为，原告与孙园杰签订的《服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据河北区法院认定《服务合同》约定的回购服务费费率为借款总额的0.3%／30天，服务费费率标准为借款总额0.673%／30天，《信托贷款合同》约定贷款年利率为7.5%。合计固定利息为年利率19.176%。因此原告第一项及第二项诉讼请求在合理范围内，予以支持。至于原告第三项、第四项诉讼请求关于逾期服务费的计算，河北区法院认为“《信托贷款合同》约定在借款人逾期还本、付息的情况下，逾期利率为年利率18.75%（利息加罚息），《服务合同》约定如果发生逾期偿还贷款情形，则每增加一日加收借款额的0.0324%计算咨询服务费，上述逾期利率的总和违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以不超过年利率24%为限”，对于《信托贷款合同》的利率河北区法院已经按照18.75%（利息加罚息）支持，因此本案应与河北区法院裁判尺度一致，原告的第三项及第四项逾期咨询服务费应按照年息5.25%支持。2018年8月17日孙园杰已经偿还借款500000元，2018年8月17日前应以借款本金819636.91元为基数，2018年8月17日后以尚欠本金319636.91元为基数计算为宜，起始日期为2018年6月18日。从2018年6月18日至2018年8月16日59天的逾期咨询服务费为7052.27元【本金819636.91元×年息5.25%=43030.93元÷12个月=3585.91元÷30天=119.53元（每天）】，从2018年8月17日至2018年11月1日77天的逾期咨询服务费为3588.97元【本金319636.91元×年息5.25%=16780.93元÷12个月=1398.41元÷30天=46.61元（每天）】，被告孙园杰应给付原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司从2018年11月2日至实际给付之日的逾期咨询服务费（每天46.61元）。恢复审理后，被告孙园杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙园杰给付原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司从2018年5月26日至2018年6月17日的回购服务费1803.12元；二、本判决生效之日起十日内，被告孙园杰给付原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司从2018年5月26日至2018年6月17日的服务费4039.2元；三、本判决生效之日起十日内，被告孙园杰给付原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司从2018年6月18日至2018年8月16日59天的逾期咨询服务费为7052.27元，从2018年8月17日至2018年11月1日77天的逾期咨询服务费为3588.97元；四、本判决生效之日起十日内，被告孙园杰给付原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司从2018年11月2日至实际给付之日的逾期咨询服务费（计算标准为每天46.61元）；五、驳回原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司负担153元，被告孙园杰负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月十日书记员  于培培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。