wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初16867号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一社会信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘会芳，女，1970年11月02日出生，汉族，住河北省衡水市故城县饶阳店镇营东新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人李燕妮、孙硕到庭参加诉讼，被告刘会芳经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘会芳偿还借款本金39722.25元、账户管理费11440元及逾期滞纳费（截至2018年3月30日为3900元，自2018年3月31日至实际清偿之日止的逾期滞纳费按照轻松贷个人消费贷款条款约定的标准计算）。事实和理由：2015年4月，刘会芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定刘会芳申请贷款金额13万元、期限为36个月、还款方式为等额本息。若刘会芳未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款的，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%，加付息款项到期日起至申请人实际偿还日止的罚息；同时，刘会芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。2015年6月25日，北银公司向刘会芳发放贷款13万元至其指定的账户中，但刘会芳在履行合同过程中未依约偿还贷款，经多次催要无果，故诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2，个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3，台账，证明借款人的还款及欠款情况。刘会芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，刘会芳签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：刘会芳向北银消费公司申请贷款13万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年6月25日，北银公司向刘会芳指定账户放款13万元，并出具《个人消费贷款放款通知单》。合同履行期间，刘会芳未按期足额履行还款义务。借款期限届满后，刘会芳尚有借款本金39722.25元、账户管理费11440元及相应的逾期滞纳金未给付。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。刘会芳与北银公司签署《申请书》、北银公司向《申请书》确定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘会芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司诉讼请求经综合计算未违反相关法律及司法解释的规定，故本院对北银公司的诉讼请求均予以支持。刘会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘会芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金39722.25元、账户管理费11440元及逾期滞纳费（截至2018年3月30日为3900元，自2018年3月31日起的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》的约定计收，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（北银消费金融有限公司已预交），由刘会芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月三十日书记员  刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初28757号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵敏宏，女，1981年12月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：刘洪君，男，1977年9月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵敏宏、刘洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令赵敏宏、刘洪君偿还截至2019年12月27日的借款本金81802.82元、利息477.18元，以及自2019年12月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对赵敏宏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、赵敏宏、刘洪君承担案件受理费。被告刘洪君提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，刘洪君户籍地位于山东省济南市历下区，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2017年3月24日，赵敏宏、刘洪君作为借款人为购车与原告作为贷款人签署《个人汽车消费贷款合同》约定与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可起诉至贷款人住所地有管辖权的人民法院。该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。原告住所地位于北京市朝阳区，故刘洪君提出的管辖异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘洪君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初16823号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马小军，男，1979年01月17日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人李燕妮、孙硕到庭参加诉讼，被告马小军经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马小军偿还借款本金41666.62元、账户管理费12000元及逾期滞纳费（截至2017年12月28日为2333.33元，自2017年12月29日至实际清偿之日止的逾期滞纳费按照轻松贷个人消费贷款条款约定的标准计算）。事实和理由：2015年7月，马小军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定马小军申请贷款金额10万元、期限为36个月、还款方式为等额本息。若马小军未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款的，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%，加付息款项到期日起至申请人实际偿还日止的罚息；同时，马小军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。2015年8月25日，北银公司向马小军发放贷款10万元至其指定的账户中，但马小军在履行合同过程中未依约偿还贷款，经多次催要无果，故诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2，个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3，台账，证明借款人的还款及欠款情况。马小军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，马小军签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：马小军向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年8月25日，北银公司向马小军指定账户放款10万元，并出具《个人消费贷款放款通知单》。合同履行期间，马小军未按期足额履行还款义务。借款期限届满后，马小军尚有借款本金41666.62元、账户管理费12000元及相应的逾期滞纳金未给付。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案争议的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。马小军与北银公司签署《申请书》、北银公司向《申请书》确定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马小军作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司诉讼请求经综合计算未违反相关法律及司法解释的规定，故本院对北银公司的诉讼请求均予以支持。马小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马小军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金41666.62元、账户管理费12000元及逾期滞纳费（截至2017年12月28日为2333.33元，自2017年12月29日起的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》的约定计收，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（北银消费金融有限公司已预交），由马小军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年三月三十日书记员  刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16823号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马小军，男，1979年01月17日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告马小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，查明原告实际诉讼标的额在5万元以上。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，本案不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3853号 申请人：薛志嵩，男，1986年5月12日生，汉族，住。 被申请人：潍坊厚德置业有限公司，住所地潍坊高新区金马路与玉清街西南角玉豪府**楼****。 申请人薛志嵩与被申请人潍坊厚德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛志嵩申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款28272.55元或者查封、扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司银行存款28272.55元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7549号原告：中国外运长江有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市西环路6号国际经贸大厦五楼。负责人：卞起宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：江苏德莱潍仕电器有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新技术产业园第五期标准厂房G113栋1、2、3、5层。法定代表人：ZhangHong。原告中国外运长江有限公司苏州分公司（以下简称“外运公司”）与被告江苏德莱潍仕电器有限公司（以下简称“德莱公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告外运公司的委托诉讼代理人朱敏亚到庭参加诉讼，被告德莱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的运费人民币24850元及利息(自案件受理之日起按银行间报价利率计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月，被告委托原告为其货物提供海运出口清关服务，原告向被告出具了《报价单》，被告予以确认后双方开展了业务合作。报价单约定费用结算方式为月结30天，即收到发票30天内付款。后，原告按被告的要求为其运输、配舱、报关等提供了相应的服务，并向其开具了发票。然，被告未能在收到发票后30天内付款，经原告多次催款，仍拖欠未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告德莱公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了报价单、微信聊天记录、邮件往来记录、发票及邮寄凭证、费用明细等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告业务员季翘楚通过微信与原告业务员刘洋达成了海运出口清关服务协议，由原告为被告提供海运清关服务，并确定了相关服务价格。后双方签订了《报价单》，载明费用结算方式为月结30天，即收到发票30天内付款。事后原告按照约定完成了被告委托的清关服务，并于7月份和8月份将服务费发票开具后邮寄给了被告，但被告未能按照约定支付相关服务费用，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立，双方签订的《报价单》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约提供了海运清关服务并向被告开具了发票，而被告未按约支付服务费构成违约，原告有权要求其支付拖欠的服务费及逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏德莱潍仕电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国外运长江有限公司苏州分公司服务费24850元及利息（以24850元为基数，自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，财产保全费320元，公告费600元，合计1131元，由被告江苏德莱潍仕电器有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国外运长江有限公司苏州分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵昌生二〇二一年三月三日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23887号原告：樊某，女，1960年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师事务所律师。被告：王某，女，1933年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告樊某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，使用电子诉讼平台依法公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人范明超，被告王某的委托诉讼代理人徐凯通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市丰台区兆丰园三区5号楼3-301房屋（以下简称301号房屋）中耿×的份额归我继承并所有；2.依法确认位于北京市丰台区吴家村西小区9号6门201号房屋（以下简称201号房屋）归我继承并所有；3.王某承担本案诉讼费。事实与理由：我与被继承人耿×系夫妻关系。双方经人介绍，于1985年10月登记结婚。双方婚后无子女，但感情非常深厚。耿×婚后罹患重病需要照料，且病情逐渐恶化。我几十年如一日悉心照料耿×，直至耿×2020年6月2日在医院ICU离世。王某系耿×的母亲，育有8个子女。王某一直在江苏泰州老家居住。由于耿×长期患病，上述亲属与耿×素无来往，从未参与照料，更无经济帮助。耿×生前亲笔书写遗嘱，明确表示其房产的份额均由我继承，其他任何人无权参与分割。我与王某均系耿×的继承人，考虑到双方都受到沉重打击，我愿与王某调解，向其支付80000元的补偿。故起诉。王某辩称，对耿×的死亡及生前只有两处房产没有异议。樊某陈述耿×亲属与其素无来往，从未参与照料，更无经济帮助不是事实。耿×生前与亲属一直有来往，在其病重时，其家属到北京来看望并想照顾，可樊某却阻拦不让亲属见面照顾，让亲属一直逗留宾馆不闻不问。对樊某提供的耿×于2020年5月22日订立的《遗嘱》有异议。耿×患病期间神智不清，且这份遗嘱的内容不是耿×所写，该份遗嘱也不符合代书遗嘱的法定情形，是一份无效的遗嘱，我依法享有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊某与耿×于1985年11月15日登记结婚，二人婚后未育有子女。王某系耿×之母，耿×之父耿某×于1988年9月27日去世。耿×于2020年6月2日去世。另查，耿×原承租201号房屋。1995年8月，耿×与北京中铁建筑工程公司签订《房屋买卖契约》，耿×购买201号房屋。1996年11月，耿×取得该房屋的房屋所有权证。再查，2002年4月15日，北京市丰台区小瓦窑204号拆迁，被安置人口十人，以产权调换的方式补偿安置楼房六套。2005年1月27日，樊某、耿×作为上述房屋的被安置人与其他被安置人签订《协议书》并经北京市石景山区公证处公证，301号房屋归樊某、耿×夫妇共有。2007年6月13日，樊某、耿×取得301号房屋的房屋所有权证，二人各占有该房屋50%份额。庭审中，樊某向本院提交2020年5月22日耿×书写的《遗嘱》，内容为：“本人耿×与樊某是夫妻关系，现有房产两套是夫妻共同财产，在我百年后房产中属于我的份额由樊某继承。房产具体情况如下。一、房屋坐落：丰台区兆丰园三区5号楼3单元301室，京房权证丰私字第XXXX号。二、房屋坐落：丰台区吴家村西小区9号6单元201室，丰更成字第XXXX号。我们夫妻俩双方家，任何人没有权力参与分割与纠分财产。”王某对此《遗嘱》不予认可，申请笔迹鉴定，但樊某、王某均未能提供对方认可的样本予以鉴定。樊某向本院提交中国人民解放军总医院住院病案、航天中心医院急诊急危重症病历记录，显示2018年11月8日至11月16日耿×发现肝癌近7年，第12次入院治疗时精神状态良好；2020年5月27日，耿×现病史腹胀加重，喘憋，不能平卧，无发热、胸痛、呕吐、意识改变、抽搐，家属呼叫救护车将患者送来我院；体格检查意识清楚，用以证明耿×书写《遗嘱》时的意识状态。王某表示耿×的《遗嘱》是2020年书写的，2018年的病例无法证明其在书写《遗嘱》时意识清楚、头脑清晰，2020年5月27日病历记录中有意识改变的表述，进一步证明耿×立遗嘱时意识已经不清。另，王某表示其共有8个子女，一直与其他子女生活在江苏，由其他子女轮流照顾，其每月从保险公司处领取100余元；耿×在与樊某结婚之前就已经到北京生活；耿×到北京后，直至去世，回老家不超过5次，每次回来带的东西不多，有时给王某些钱，但不是每次回来都给，每次也就给三、五千元。樊某表示愿意向王某支付80000元的补偿款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，201号房屋和301号房屋均系樊某、耿×在婚姻关系存续期间取得，应为二人夫妻共同财产。耿×去世后，其在上述两套房屋中的份额应由其继承人按照法律规定依法继承。本案争议焦点为耿×的《遗嘱》是否有效，《遗嘱》是否是耿×的真实意思表示，其在立《遗嘱》时是否意识清楚。根据2020年5月27日航天中心医院急诊急危重症病历记录可见，当日病史中记载耿×无意识改变，体格检查时意识亦清楚，而《遗嘱》系2020年5月22日书写，故王某称耿×立遗嘱时意识已经不清没有事实依据。再结合多年来耿×一直与樊某在北京生活、王某所述耿×鲜少回老家、王某未与耿×共同生活等情况，本院认定耿×书写的《遗嘱》系其真实意思表示，其去世后，应按此《遗嘱》履行。王某称《遗嘱》系代书遗嘱，没有法律依据。现樊某表示愿意向王某支付80000元补偿，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被继承人耿×名下北京市丰台区兆丰园三区5号楼3-301房屋的百分之五十份额由樊某所有，王某于本判决生效之日起十五日内配合樊某办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用由樊某负担；二、被继承人耿×名下位于北京市丰台区吴家村西小区9号6门201号房屋由樊某所有，王某于本判决生效之日起十五日内配合樊某办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用由樊某负担；三、樊某于本判决生效之日起十五日内给付王某80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由樊某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年三月三十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7549号申请人：中国外运长江有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132050874558141XP，住所地苏州西环路**国际经贸大厦**。法定代表人：卞起宏，总经理。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。被保全人：江苏德莱潍仕电器有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WHAJ25M，住所地泰州医药高新技术产业园第**标准厂房****。法定代表人：ZhangHong。申请人中国外运长江有限公司苏州分公司与被保全人江苏德莱潍仕电器有限公司委托合同纠纷一案，申请人中国外运长江有限公司苏州分公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏德莱潍仕电器有限公司名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人中国外运长江有限公司苏州分公司向本院缴纳保证金人民币9000元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏德莱潍仕电器有限公司名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23887号原告：樊某，女，1960年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师事务所律师。被告：王某，女，1933年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，男，兴化市城区法律服务所法律服务工作者。原告樊某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院已立案。樊某诉称，要求1.确认位于北京市丰台区兆丰园三区5号楼3-301房屋中耿×的份额由樊某继承并所有；2.确认位于北京市丰台区吴家村西小区9号楼6门201号房屋由樊某继承并所有；3.本案诉讼费由王某承担。事实和理由：樊某与被继承人耿×系夫妻关系，双方经人介绍，于1985年10月登记结婚，双方婚后无子女，但感情非常深厚。耿×婚后罹患重病需要照料，且病情逐渐恶化，樊某几十年如一日悉心照料耿×，直至其2020年6月2日在医院ICU离世。王某系耿×的母亲，育有八个子女，王某一直在江苏泰州老家居住，由于耿×长期患病，上述亲属与耿×素无往来，从未参与照料，更无经济资助。耿×生前亲笔书写遗嘱，明确表示其房产的份额均由樊某继承，其他任何人无权参与分割。故起诉。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地、经常居住地均在江苏省兴化市安丰镇，且现已86岁高龄，行动不便，故要求将案件移送江苏省兴化市人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，樊某以遗嘱继承纠纷为由起诉，被继承人耿×生前户籍地在本市丰台区，诉争的丰台区兆丰园三区5号楼3-301、丰台区吴家村西小区9号楼6门201房屋均坐落于本市丰台区，故被继承人死亡时住所地、主要遗产所在地均为本市丰台区，故本院对本案有管辖权，王某提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回王某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王某负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月三日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18669号原告：北京天时佳阁房地产投资顾问有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路****楼**，统一社会信用代码911101136892418822。法定代表人：宣宁，执行董事。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：廖天舒，女，1969年12月27日出生，香港特别行政区居民。被告：廖平兰，女，1959年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京天时佳阁房地产投资顾问有限公司与被告廖天舒、廖平兰中介合同纠纷一案，审理过程中，因被告廖平兰同意由其一人承担责任，原告北京天时佳阁房地产投资顾问有限公司向本院申请撤回对被告廖天舒的起诉。本院认为：原告北京天时佳阁房地产投资顾问有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天时佳阁房地产投资顾问有限公司撤回对被告廖天舒的起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月三十一日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8941号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：丁丽，银行员工。被告：高方璇，女，1989年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。法定代理人：高夕虎，本案被告，父女关系。被告：高夕虎，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省明光市，确认送达地址相城区。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告高方璇、高夕虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本院依原告申请作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司苏州分行委托代理人丁丽、付强、被告高夕虎到庭参加诉讼，被告高方璇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高方璇立即偿还借款本金2484510.49元及利息75886.56元、罚息406.52元、复利1957.95元（暂算至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按照合同约定计收罚息和复利）；2、判令被告高方璇负担原告为实现债权所支出的律师费30000元；3、判令原告有权以被告高方璇抵押的位于苏州市相城区房产折价或以拍卖、变卖所得价款抵押合同约定的担保范围内优先受偿；4、判令被告高夕虎在合同约定的担保范围内对上述第1和2项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告签订个人房产抵押贷款合同，约定被告向原告借款，并以其房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记。合同签订后原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还款。故原告诉至法院。被告高方璇未作答辩。被告高夕虎辩称：对原告主张的欠款及担保事实均无异议。本院经审查认定事实如下：2018年8月21日，原告（贷款人/抵押权人）与被告高方璇（借款人/抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币252万元；贷款期限为360月，利率为五年以上期限人民银行贷款基准利率上浮25%；次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；本合同贷款用于购买安元佳苑房产；还款方式为等额本息还款法；还款日为每期末月的1日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收利息，并对应付未付的利息（包括罚息）计收复利；借款人违反本合同约定的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告以抵押物安元佳苑为本合同项下债权提供抵押担保；担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其它费用。原告陈述，本案因被告未向原告申请转换为固定利率，本案贷款执行利率现为按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR+132.5基点。2018年9月13日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为252万元。2018年8月21日，原告与被告高夕虎签订《保证合同》，约定担保主合同为原告与被告高方璇签订的上述《个人房产抵押贷款合同》，担保范围为主合同项下的全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，方式为连带责任保证。2018年9月5日，被告高方璇向原告出具了借款凭证，载明借款金额为252万元，起息日期为2018年9月5日，借款期限360月。因被告自2019年12月起逾期未还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2020年10月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币2484510.49元，利息138747.26元，罚息1276.01元，复利6083.69元，自2020年10月20日起至实际清偿日止起的罚息以未付本金为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以未付利息和罚息为基数按合同约定的罚息利率计算至实际清偿日止。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，约定由该所委派律师担任本案的原告诉讼代理人，律师代理费为人民币3万元。2018年8月21日，被告高方璇向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市相城区元和街道。本院认为：原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告高方璇签订的《个人房产抵押贷款合同》、与被告高夕虎签订的《保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款，故被告亦应按约还款，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告归还全部剩余借款本息的请求符合双方间合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以准予。现原告主张的律师费亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告抵押的相城区安元佳苑房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告高夕虎作为连带保证人，应就被告高方璇上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人高方璇追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高方璇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金2484510.49元，并赔付原告截至2020年10月19日的利息138747.26元，罚息1276.01元，复利6083.69元，以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息及以未付利息和罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利。二、被告高方璇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行律师费3万元。三、如被告高方璇未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告交通银行股份有限公司苏州分行有权以被告高方璇抵押的位于相城区安元佳苑房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。四、被告高夕虎对被告高方璇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告高夕虎承担保证责任后，有权向债务人高方璇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13771元，保全费5000元，合计18771元，由被告高方璇、高夕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月三十日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8941号申请人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波,行长。委托诉讼代理人：丁丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所。被申请人：高方璇，女，1989年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：高夕虎，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告高方璇、高夕虎金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司苏州分行于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高方璇、高夕虎银行账户存款人民币260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高方璇、高夕虎银行账户存款人民币260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初287号原告（反诉被告）：安德水，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告（反诉被告）：冯帆，男，1987年7月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。被告（反诉原告）：边志深，男，1963年7月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：秦亚丽，女，1963年8月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。原告（反诉被告）安德水、冯帆与被告（反诉原告）边志深、秦亚丽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安德水、冯帆于2021年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）安德水、冯帆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）安德水、冯帆撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告（反诉被告）安德水、冯帆负担（已交纳）。审判员 高 兵二〇二一年三月三十一日书记员 李璟儒
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初287号原告：边志深，男，1963年7月4日出生，汉族,无业，住北京市海淀区。原告：秦亚丽，女,1963年8月7日出生，汉族,无业，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。被告：安德水，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：冯帆，男，1987年7月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。原告边志深、秦亚丽与被告安德水、冯帆合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦亚丽与二原告委托诉讼代理人刘翠元，安德水、冯帆的委托诉讼代理人王世梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边志深、秦亚丽提出如下诉讼请求：请求法院判令安德水、冯帆支付补偿款179023.17元。事实与理由：2015年7月26日，安德水、冯帆与边志深、秦亚丽签订《公司转让协议》，双方约定，边志深、秦亚丽将北京天弘日盛装饰工程有限公司（以下简称天弘工程公司）和北京军庄天弘农副产品市场中心（以下简称天弘市场中心），以及以两公司名义与军庄村委会签订协议承租的土地和该土地范围内的所有地上物全部转让给安德水、冯帆。后双方又在《公司转让协议》基础上签订《补充协议书》，双方约定，公司存续期间如遇到整体拆迁后，边志深、秦亚丽享有拆迁补偿款3%的权益。经查，现因违建拆除，政府部门发放补偿款5967439元，故原告诉至法院，请求法院依法判决，分割上述款项。安德水、冯帆辩称，不同意边志深、秦亚丽的诉讼请求。双方在《补充协议》里约定的是“遇到整体拆迁后”而不是违建拆除后，所以协议中约定的边志深、秦亚丽有权利享有3%补偿款的条件并未成就，请求法院驳回二人的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：边志深、秦亚丽二人曾各持有天弘工程公司与天弘市场中心50%股权。边志深原为天弘工程公司法定代表人，秦亚丽原为天弘市场中心法定代表人。2015年7月26日，安德水、冯帆与边志深、秦亚丽签订《公司转让协议》，双方约定，边志深、秦亚丽将天弘工程公司和天弘市场中心，以及以两公司名义与军庄村委会签订协议承租的土地和该土地范围内的所有地上物全部转让给安德水、转让费用为8600000元。2015年7月28日，安德水、冯帆与边志深、秦亚丽在《转让协议》基础上又签订《补充协议书》，该协议第一条载明，公司存续期间如遇到整体拆迁后，边志深、秦亚丽享有拆迁补偿款3%的权益。股权转让前，天弘工程公司在军庄村承租土地上建设商业用房用于经营之用，股权转让后，安德水、冯帆实际经营上述公司期间，对原有商业用房进行了改扩建。但股权转让前及转让后，上述商业用房均没有规划建设审批手续。2018年，军庄镇人民政府向天弘工程公司作出《限期拆除通知书》，认为天弘工程公司在军庄村内有有违法建设行为，要求其限期拆除。2020年3月，安德水、冯帆、边志深、秦亚丽在天弘工程公司与天弘市场中心期间建设的商业用房均被拆除。政府部门认定：违法建设所有人：天弘工程公司，违建地址位于军庄村109国道东侧，2013年前，建筑面积3339.44平方米，2013年后，建筑面积13807.06平方米，应向天弘工程公司发放拆违奖励资金2538139元，拆除费用3429300元，共计5967439元。现上述违建已拆除，政府部门已将上述拆违奖励资金、拆除费用发放给天弘工程公司。本院认为，2015年，边志深、秦亚丽和安德水、冯帆签订《公司转让协议》，《补充协议书》，该协议为双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效，双方均应按上述协议行使权利、履行各自义务。关于边志深、秦亚丽的诉讼请求，因双方在《补充协议书》约定遇到拆迁时，边志深、秦亚丽可以行使权利，但现在被拆除的建筑物均被政府部门认定为违法建设，且政府发放的5967439元一部分是拆违费用，一部分是拆除违建奖励金。拆违费用是对拆除违法建筑费用上的补偿，奖励金是针对配合拆除违建的个人与公司的奖励，该两笔款项并非国家发放的征收补偿款。因此，边志深、秦亚丽主张分割拆违费用、拆违奖励金，没有合同依据，本院予以驳回。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回边志深、秦亚丽的诉讼请求。案件受理费1150元，由边志深、秦亚丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年三月三十一日书记员 李璟儒-6--7-
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1077号申请执行人：周德仁，男，1957年6月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵松才，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行周德仁与赵松才借款合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初3884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵松才银行存款及债权12000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执1077号赵松才:你与周德仁借款合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初3884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周德仁于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赵松才偿还给周德仁借款5000元。二、案件执行费50元，由赵松才负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十七日联系人：赵法官联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13204号原告：陈秋明，男，1983年3月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓艳，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：吴道山，男，1974年7月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。原告陈秋明与被告吴道山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈秋明及其委托诉讼代理人柴有林、孙晓艳到庭参加了诉讼，被告吴道山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元及利息（以90000元为本金，自2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付案件代理费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、判令被告归还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转，于2017年8月22日向原告借款90000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，但被告未按期履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告吴道山未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告陈秋明为主张其诉讼请求向本院提供了《借款合同》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据；被告吴道山未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2017年8月22日，吴道山（甲方）与陈秋明（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：1.甲方因资金周转需要向乙方借款人民币玖万元整。借款日期为2017年8月22日，借款时间为壹个月。2、还款时间为2017年9月21日下午2点之前，甲方付款时由乙方出具借条，乙方还款后将借条还给甲方。3、如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款金额的10%作为每天的违约金。4、如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。5、担保人同甲方的借款责任同等承担。吴道山在该《借款合同》甲方（出借人）处签名并捺印，陈秋明在该《借款合同》乙方（出借人）处签名。2017年8月22日，吴道山向陈秋明出具《收条》一份，主要内容为：今收到（出借人）陈秋明人民币玖万元整。口说无凭，立字为据。吴道山在该《收条》收款人处签名并捺印。2017年8月22日，陈秋明通过其名下尾号为9112的中国农业银行卡向吴道山名下尾号为6408的银行卡转账90000元。陈秋明庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和吴道山是在2017年通过朋友介绍认识的；吴道山因工程需要资金周转向我借钱；我在我父亲和朋友合开的化纤厂里做业务，我自己也在做面料生意，吴道山是做建筑工程生意的；借给吴道山的钱是我上班和做生意赚的钱；《借款合同》和《收条》的模板都是我提供的，吴道山在我家里签订的；我按照月息2分收了大概五六个月利息，吴道山通过微信转账还给我的；2020年下半年我联系不上吴道山了，他在哪里我也不清楚。以上事实，有《借款合同》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴道山向原告陈秋明借款90000元，有《借款合同》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，且原告陈秋明对借款的经过及借款的资金来源进行了说明，本院予以认定，原告陈秋明与被告吴道山之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告借款90000元。关于借款利息，庭审中，原告陈秋明调整为要求被告支付自起诉之日即2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，系自行处分其权利，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上，对原告陈秋明主张被告吴道山归还借款90000元及利息（自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴道山经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告吴道山于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈秋明借款90000元及利息（自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、保全费1000元，共计2025元由被告吴道山负担，限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年三月十九日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13204号申请人：陈秋明，男，1983年3月25日生，汉族，住张家港市。被申请人：吴道山，男，1974年7月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在审理申请人陈秋明与被申请人吴道山民间借贷纠纷一案中，申请人陈秋明于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴道山的银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人陈秋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴道山的银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 陆漪桦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初60号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：禹州市苌庄乡丰祥电器广场。经营者：韩松强。原告TCL实业控股股份有限公司与被告禹州市苌庄乡丰祥电器广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告禹州市苌庄乡丰祥电器广场已达成和解并已履行完毕，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初60号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：禹州市苌庄乡丰祥电器广场，住所地河南省许昌市禹州市苌庄镇政府北“苌弘路”旁（门头为“海尔专卖店美的专卖店”）。经营者：韩松强，男，1972年10月7日出生，住河南省禹州市。原告TCL实业控股股份有限公司与被告禹州市苌庄乡丰祥电器广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告TCL实业控股股份有限公司与被告禹州市苌庄乡丰祥电器广场已达成和解并已履行完毕，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年三月三十日书记员 吴文佳(兼)
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3984号原告：王林霞，女，生于1964年9月9日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告：王坤，男，生于1966年12月18日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：赵良，男，生于1980年10月16日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：董文，女，生于1986年12月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：郭义成，男，生于1950年2月20日，汉族，住河南省唐河县。被告：仝允凤，女，生于1950年3月4日，汉族，住址同上。原告王林霞、王坤与被告赵良、董文、郭义成、仝允凤为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林霞及其委托诉讼代理人杨海义，被告赵良、董文的委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加了诉讼，被告郭义成、仝允凤经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告王林霞、王坤诉称，1988年原告租赁被告郭义成的房屋，半年后，被告郭义成将房屋以71000元的价格卖给被告赵良的父母，原告继续租赁该房屋。2004年被告赵良的父母将该房屋以60000元的价格出卖给原告。房屋成交后，原告对房屋重新进行改造扩建，并在后院搭建了附属物。2018年秋被告赵良得知该房屋因唐河县中医院扩建征收，便与原告协商，将房屋返给赵良，赵良退给原告60000元购房款。因原告不同意该意见，2019年1月被告赵良以租赁该房为由将原告诉至唐河县法院，开庭时，被告赵良向法庭出具了2009年12月28日四被告签订的房地产买卖契约，契约显示被告郭义成、仝允凤以185000元的价格将房屋出卖给被告赵良、董文。综上，四被告恶意串通，隐瞒事实真相，侵犯原告合法财产权益，导致一房两卖的结果。故请求确认被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文2009年12月28日签订的房地产买卖契约无效。被告赵良、董文辩称，1、涉案房产与原告无关，原告不具备涉案房产诉讼的主体资格；2、涉案房产经唐河县法院和南阳市中级法院作出的（2019）豫1328民初1437号和（2019）豫13民终3617号民事判决书确认，原告与案涉房产仅存在租赁关系；3、案涉房产不动产证书已经办理在被告赵良、董文名下，系被告赵良、董文的个人合法财产，该不动产证书经社旗县法院作出的（2019）豫1327行初50号和南阳市中级法院作出的（2019）豫13行终323号行政判决书确认，买卖行为真实，办证程序合法；4、被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文签订的房地产买卖契约与原告无任何联系，原告无权确认该契约的效力。被告郭义成、仝允凤未提供答辩。经审理查明的案件事实：原告王林霞与被告赵良系姨表姐表弟关系。案涉的房屋坐落于唐河县××街道办事处××社区××大道西段北侧。1994年7月，唐河县自然资源局为被告郭义成颁发了该房屋的房屋所有权证，证号为唐房字第××号。1999年12月28日，被告郭义成将该房屋卖给被告赵良的父亲赵留太。2009年12月28日，被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文签订了房地产买卖契约。2018年8月20日，被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文向唐河县自然资源局申请房屋转移登记。2019年1月7日，唐河县自然资源局为被告赵良颁发了豫（2019）唐河县不动产第0000312号不动产登记证书。在此期间，原告一直使用该房屋。审理中，原告以争议的房屋在2004年由被告赵良的父母转让给原告为由诉至本院，请求确认2009年12月28日被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文签订的房地产买卖契约无效。庭审中原告提出的对契约落款日期是否为2009年12月28日书写进行鉴定，本院认为，该落款时间并不能改变被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文签订的房屋买卖契约有效与否，故对原告鉴定申请不予支持。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告郭义成、仝允凤，本院依法发出公告，限被告郭义成、仝允凤在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告郭义成、仝允凤仍未出现。本院认为，被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文均系完全民事行为能力人，签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，不违背法律和其他行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉称争议的房屋在2004年由被告赵良的父母转让给原告，及被告郭义成、仝允凤与被告赵良、董文恶意串通签订房地产买卖契约，证据不足，为此原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王林霞、王坤的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，合计700元由原告王林霞、王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过河南法院诉讼服务网提出上诉申请，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书。审判长  谷建辉审判员  刘春华审判员  李向举二〇二一年三月一日书记员  谢康军
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5541号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号,统一社会信用代码913205947132449963。负责人:王罡。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹心瑶，银行员工。被告：王玮，男，1988年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行苏州分行）诉被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理，依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告光大银行苏州分行的委托诉讼代理人尹心瑶、陈德球到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20995.11元，欠息4918.83元（含罚息、复利，暂算至2020年4月10日，实算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费用3454元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定，原告为被告提供贷款，原告向被告发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至本院。被告王玮未作答辩。本院经审查认定事实如下：光大银行公积金信用消费贷系光大银行苏州分行开发的客户网络自助借款产品，借款人向光大银行苏州分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的光大银行苏州分行手机银行账户，借款人通过密码、手机令牌、客服通过预留电话联系客户等手段进行身份识别；2、借款人进入手机银行首页后，选择个人贷款栏的公积金信用消费贷款菜单，选择是否缴存公积金、公积金缴存地，输入家庭需供养人口和家庭每月花费,选择放款和还款账户，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款客户须知》、《中国光大银行网络信用消费贷款客户授权书》后勾选已阅读并同意，输入交易密码和手机令牌显示的实时阳光口令，核对基本信息点击提交进入下一步；3、页面显示“公积金信息查询成功，请授权查询央行征信”后，客户需点击“授权查询央行征信”进入下一步，完成后出现审核界面，借款人点击查询可贷金额了解授信额度，确认审批结果，会显示客户可贷金额、贷款期限、申请额度1个月内有效，超过1个月，需重新申请、查看征信；4、借款人登陆网银账户，在自助借款栏查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。借款人对条款无异议点击同意后贷款额度开通。合同条款中约定：贷款金额3.8万元，贷款日利率0.018472%，月利率0.55416%，贷款期限自2016年6月22日起至2019年6月22日止，按月等额本息还款方式，还款日每月20日，总期数36期。逾期贷款罚息利率为年利率9.975%。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“公积金信用消费贷款”，输入提款金额、贷款期限，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》勾选同意，输入交易密码和实时阳光口令后提交，由客服通过客户在本行预留电话确认是否为本人操作提款后，确认为本人进入提款成功，在最后确认显示贷款/还款帐户信息，提款金额、贷款期限、日利率，贷款用途、贷款投向和还款方式等信息，客户选择确定后还可查看还款计划书。2016年6月22日，被告王玮向原告光大银行苏州分行提交了综合签约业务回执，申请办理卡号为62×××32的银行卡作为主账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号151××××3822。原告依被告申请按约放款后，被告王玮自2018年1月起未再按约还款，故诉至本院。原告确认，截至2021年1月11日，被告王玮尚欠借款本金20995.11元及利息6799.88元、罚息128元、复利41.43元，自2021年1月12日起的罚息以未还本金为基数按年利率9.975%计算，复利以未付利息为基数按年利率9.975%计算至实际清偿日。原告与北京市隆安（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，约定由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为3454元。本院认为，原、被告双方签订的网络信用消费贷款借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王玮在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王玮归还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的欠息金额及律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金20995.11元，并赔偿原告截至2021年1月11日的利息6799.88元、罚息128元、复利41.43元及自2021年1月12日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.975%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率9.975%计算的复利。二、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分律师费3454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，保全费420元，合计954元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月五日书记员  唐莉萍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3984号原告：王林霞，女，汉族，生于1964年9月9日，住唐河县。原告：王坤，男，汉族，生于1966年12月18日，住址同上。被告：郭义成，男，汉族，生于1950年2月20日，住唐河县。被告：仝允凤，女，汉族，生于1950年3月4日，住址同上。被告：赵良，男，汉族，生于1980年10月16日，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会363号。被告：董文，女，汉族，生于1986年12月23日，住址同上。原告王林霞、王坤诉被告郭义成、仝允凤、赵良、董文为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谷建辉审判员  赵建军审判员  张文锋二〇二〇年十二月八日书记员  谢康军
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5541号申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**，统一社会信用代码913205947132449963。负责人：王罡。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥佳康，该单位员工。被申请人：王玮，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告王玮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2020年06月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玮银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玮银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3489号申请执行人：某某集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李焕军，公司董事长。被执行人：榆林市某某房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。申请执行人某某集团有限公司与被执行人榆林市某某房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费15185.86元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市某某房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产，已查封，但无法处置、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地或住址调查，除房产外未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人榆林市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市某某房地产开发有限公司名财产暂无法处置，经本院向申请执行人某某集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇二一年三月二日 书  记  员   白建伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执820号蒋先中：你与李伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李伟于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、蒋先中偿还所欠李伟借款本金6000元。二、案件执行费50元，由蒋先中负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年三月十日联系人：赵法官联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执3489号申请执行人：某某集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路**。法定代表人：李焕军，公司董事长。被执行人：榆林市某某房地产开发有限公司，住，住所地陕西省榆林市榆阳区/div>申请执行人某某集团有限公司与被执行人榆林市某某房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初6076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费15185.86元。在执行过程性中，1.本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市某某房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产，已查封，但无法处置、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月17日将被执行人榆林市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2020年4月20日调查核实，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市某某房地产开发有限公司名财产暂无法处置，经本院向申请执行人某某集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年五月十日书记员  白建伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执820号申请执行人：李伟,男,1967年4月6日出生,汉族，教师,住安徽省霍邱县。被执行人：蒋先中,男,1969年2月10日出生，汉族，个体工商户,住安徽省霍邱县。本院在执行李伟与蒋先中民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4907号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋先中银行存款及债权7000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初729号原告：杨家启，男，1963年3月28日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：杜胜，罗山县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：罗传辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住罗山县。原告杨家启与被告罗传辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月24且立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案由于涉及案外群众同类诉讼人数多，诉讼中对承包地复耕每亩价格数需要委托中介机构鉴定，故本案审理时限相对较长，经审查本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梅传莉审 判 员  陈玲莉人民陪审员  程 丽二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡 坤
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初729号原告：段国良，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：王登辉，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住罗山县。原告段国良与被告王登辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国良到庭参加了诉讼，被告王登辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告制作安装铝合金门窗材料人工费贰万伍千元整。2.判令被告支付欠款银行同期贷款利息。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月给被告家制作安装铝合金门窗，被告承诺原告随后付款，但一直未付款，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，被告以种种理由拖延不付，为此原告起诉至法院。被告王登辉未予答辩。经本院审理确认如下事实，2015年6月原告给被告家安装铝合金门窗，安装完毕后，经结算，被告共计欠原告材料及人工费25000元。后经原告多次催要，被告拖延未付，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条，今欠段国良门框款贰万伍千元（25000元），王登辉，2019、2月2号”。后原告又经多次催要未果，为此原告诉至法院。诉讼中，原告放弃被告支付利息。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告要求安装铝合金门窗，工程完工后，被告应当给付原告安装铝合金门窗材料及人工费欠款，但被告没有给付，现原告持被告出具的欠条，主张被告给付安装铝合金门窗款25000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃被告支付利息，是对其实体权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王登辉于本判决生效之日起十日内偿还原告段国良安装铝合金门窗款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 涛审 判 员 詹 峰人民陪审员 程 丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员 黄庆龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13661号 原告：朱永珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雅清，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：吉记青，男，1992年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告朱永珍与被告吉记青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱永珍及其委托诉讼代理人马雅清到庭参加诉讼，被告吉记青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永珍向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告返还借款本金人民币655000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以655000元为基数，自2020年3月30日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：应被告请求，原告于2020年3月向被告出借资金人民币700000元，用于被告生意周转。被告同意于2020年6月分批偿还该笔借款，并向原告支付借款利息14000元；逾期未还款的，被告按照年利率24%支付逾期还款利息。2020年7月17日，被告向原告出具书面借条，对前述借款事宜及还款安排予以确认。截至原告起诉之日，被告仅向原告偿还借款本金人民币45000元，仍有655000元本金未归还。原告多次向被告催讨剩余借款本金和利息，但被告以种种理由拖延不付。鉴于此，为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告吉记青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吉记青因生意资金周转需要向原告朱永珍借款。朱永珍于2020年3月28日向吉记青银行转账6万元，微信分三笔合计支付42000元，通过其朋友陈菊香支付宝转账29000元，银行转账19000元，合计15万元。后续吉记青又以“购买设备需要资金为由”继续向朱永珍借款，朱永珍于2020年3月30日通过银行向吉记青转账55万元，合计交付资金70万元。吉记青通过微信于2020年6月20日向朱永珍转账2万元，6月22日分两次合计转账15000元。2020年7月17日，吉记青向朱永珍出具《借条》一张，载明“借款人吉记青向朱永珍借款人民币柒拾万元整(小写700000元)用于生意周转，朱永珍已于2020年3月28日和3月30日向本人转账支付。本人承诺按照如下时间进行还款：2020年6月10日前还款10万元；2020年6月20日前还款10万元；2020年6月30日前还款50万元；若按照上述期限还款，则本人另行向朱永珍支付14000元利息，若未按照上述期限还款本人，按照年利率24%自收到款项之日起开始计算利息”。此后，吉记青于2020年7月24日通过银行向朱永珍转账1万元，余款至今未能归还。 上述事实，由《借条》、银行交易流水、微信支付转账电子凭证、支付宝转账凭证、证人证言及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告吉记青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。经审查双方之间的交易往来，本院对朱永珍向吉记青出借款项70万元，吉记青已归还45000元的事实予以认定。吉记青未能按照其所出具的《借条》所约定的期限还款应承担违约责任并作继续履行，故吉记青应向朱永珍归还借款余额655000元。《借条》约定若借款人未能按约还款，应自收到款项之日起按照年利率24%开始计算利息，原告现调整逾期还款利息为自最后一笔借款出借时（2020年3月30日）起按一年期贷款市场报价利率的四倍来计算，符合法律规定，本院亦可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉记青归还原告朱永珍借款人民币655000元，并支付逾期还款利息（以655000元为基数，自2020年3月30日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5420元、保全费4020元、公告费600元，合计10040元，由被告吉记青负担（原告预交的诉讼费用，由原告于本判决生效之日起十日内向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二一年三月八日 书记员  张春亚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13661号 申请人：朱永珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雅清，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人：吉记青，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。现住江苏省苏州市高新区。 申请人朱永珍与被申请人吉记青民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉记青价值人民币70万元的财产采取保全措施。申请人朱永珍已提供担保。 本院经审查认为：申请人朱永珍的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉记青名下银行存款人民币70万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十一月十三日 书记员 徐春燕
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5377号原告：张某，住陕西省韩城市。被告：余某，住四川省华蓥市。原告张某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告余某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告欠款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日被告在万柏林区小井峪恒大城项目部工作，因工地资金短缺，便和原告借现金人民币1万元，被告给原告打借条1张，后经原告多次催要，被告以工程款未结清为由，迟迟未还借款。被告余某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对原告提供的符合法律规定的证据，本院依法进行确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日余金洋为原告出具借条一份，内容为：“今借到张某人民币10000元大写（壹万整）借款人余某某2018年9月12日”。原告陈述：余某某与被告余某为同一人，被告出具借条后，原告因讨要自己的工钱时要求被告一起偿还借款，被告称已给了，并将借条撕毁，原告现将撕毁的借条重新粘贴作为证据提交。弓明系原告曾经租房的房东，也系被告曾经给其工人租房的房东。弓明在询问笔录中陈述，余金洋与余某是同一人，在租房时称其是余金洋，最后打欠条时才说是余某。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，应依法适用当时的法律、司法解释的规定。结合涉案借条、原告及弓明的陈述，应认定原告提供的余金洋的借条为被告余某出具，即被告为原告出具涉案借条。虽借条是重新粘贴而成，但其内容清晰可见，借条内容完整，且原告持有该借条，故应认定被告于2018年9月12日向原告借款1万元的事实。借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告催要借款的合理期限内偿还借款，原告提起诉讼，应视为向被告催要借款，现已超过合理期限，被告未举证证明其已向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王彩君人民陪审员 张 瑞人民陪审员 郝亮军二〇二一年三月十七日书 记 员 崔 渊
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5377号原告：张某，住太原市。被告：余某，住四川省华蓥市。原告张某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要向被告公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王彩君人民陪审员 郝亮军人民陪审员 张 瑞二〇二〇年十二月七日书记员 崔 渊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28381号申请人：北京北一海冬青轨道技术发展有限责任公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区双河大街16号。法定代表人：邹春生，董事长。被申请人：北京海冬青机电设备有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号9号楼一层121房间。法定代表人：姜海博。原告北京北一海冬青轨道技术发展有限责任公司起诉被告北京海冬青机电设备有限公司合同纠纷一案，申请人北京北一海冬青轨道技术发展有限责任公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人北京海冬青机电设备有限公司名下价值350万元的财产采取保全措施。申请人北京北一海冬青轨道技术发展有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为350万元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京北一海冬青轨道技术发展有限责任公司提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京海冬青机电设备有限公司的银行存款350万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 洁二〇二〇年十二月八日书记员 张子才
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初253号原告：聂小香，女，1956年10月10日生，汉族，晋城市人。公民身份号码：×××。被告：王笑，男，1987年7月11日生，汉族，晋城市人。公民身份号码：×××。原告聂小香与被告王笑排除妨害纠纷一案，本院2021年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月16日公开开庭审理了本案，原告聂小香、被告王笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂小香向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于晋城市城区龙凤苑小区的房屋，价值17万元（为了便于房屋的管理和使用，请求人民法院判令房屋归原告所有）；当庭变更诉讼请求：请求被告王笑搬离位于晋城市城区龙凤苑小区的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王如意系夫妻，婚后育有一子王笑，一女王宁宁。2009年11月3日，原告与王如意购买了位于晋城市龙凤苑小区房屋。2011年8月份王如意去世，被告王笑于2013年结婚后与其妻子共同生活在该房屋内。在生活中，被告王笑经常找茬辱骂原告。2019年，被告王笑因欠债威逼原告将房屋抵押，借钱给其还债，原告没有满足其要求，就遭到被告王笑辱骂殴打。现原告已经无法再与被告王笑生活在一起，特诉至法院。被告王笑辩称：其于2020年7、8月左右已经搬离该房屋，至今仍在外租房居住，偶尔会回家取东西。经审理本院查明：原告聂小香与被告王笑系母子关系。2009年11月3日，原告聂小香购置晋城市龙凤苑小区经济适用住房一套，原告丈夫王如意、被告王笑均为该房屋的共同申请人。涉诉房屋价款总计202436元，首付款6万元由原告之女王宁宁支付，余款以按揭贷款方式支付。被告王笑自2011年偿还房屋按揭贷款至2015年3月，并支付房屋装修费用3万元；从2015年4月起由原告聂小香偿还按揭贷款至今。现该房屋由原告聂小香居住，被告王笑占用一间大卧室。另查明：原告丈夫王如意于2011年8月去世。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述、本院依法调取的经济适用住房买卖合同1份。原告提交经济适用住房买卖合同一份，但其将合同中的“共同申请人王笑”划掉，与本院调取的晋城市经济适用住房买卖合同不一致，对原告提交的合同真实性本院不予确认。本院认为，排除妨害必须有妨害行为的发生。本案原、被告均为涉诉房屋的共同申请人，且在购房过程中支付了部分房款，原、被告作为涉诉房屋的共有人，享有合法的居住权。原告请求被告搬离该房屋证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂小香的诉讼请求。案件受理费3700元，原告已预交，本院减半收取计1850元，由原告聂小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 闫慧琴二○二一年三月二十六日法官助理 张子亭书 记 员 苗思雅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初253号原告：聂小香，女，1956年10月10日生，汉族，晋城市城区人。公民身份号码：×××。被告：王笑，男，1987年7月11日生，汉族，晋城市城区人。公民身份号码：×××。被告：王宁宁，女，1983年2月16日生，汉族，晋城市城区人，现住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××。原告聂小香与被告王笑、王宁宁共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于晋城市龙凤苑小区的房屋，价值17万元（为了便于房屋的管理和使用，请求人民法院判令房屋归原告所有）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告聂小香于2021年3月16日向本院申请撤回对被告王宁宁的起诉。本院认为，原告聂小香提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂小香撤回对被告王宁宁的起诉。审 判 员 闫慧琴二○二一年三月二十六日法官助理 张子亭书 记 员 苗思雅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3008号申请人：中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行，住所地开封市郑开大道与集英街路口东北角。统一社会信用代码：914102009684711540。负责人：商红梅，系该行行长。委托诉讼代理人：杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贾威，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行与被告贾威金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贾威名下70000元的存款或查封、扣押相当于该款项的财产，申请人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾威名下70000元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年八月二十四日书记员  刘萌慧
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1208号原告武延海，男，1970年2月19日生，汉族，个体工商户，住西丰县。被告刘玢廷（曾用名刘宇），男，1979年3月21日生，汉族，个体工商户，住西丰县。委托代理人马洪莉，女，1986年12月12日生，满族，个体工商户，住西丰县原告武延海诉被告刘玢廷承揽合同纠纷一案，本院于2020年月9日立案后，依法适用简易程序，后因案件事实复杂，不宜适用简易程序，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告武延海，被告刘玢廷的委托代理人马洪莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武延海诉称，2020年7月27日被告向原告定做排风管道及相关配件，被告给付原告1000元定金，原告负责安装。原告将被告的排风管道安装完毕。排风管道及相关配件材料款4180元，被告尚欠原告排风管道及相关配件材料款3180元。被告以各种理由拒不给付原告排风管道及相关配件材料款。原告诉讼请求：1、被告给付原告排风管道及相关配件材料款3180元，2、由被告承担诉讼费用。被告刘玢廷辩称，2020年7月27日答辩人找被答辩人制作饭店排烟管道，双方约定：管道用材为0.7厚度镀锌板，管道横截面长为40厘米。宽为25厘米，管道总长度为28米，包括负责安装和配件在内，总价款为3360元。当时被答辩人承诺说：“你就放心吧，我在西丰制作很多家了，保证质量没问题”。约定后我交订金1000元。被答辩人制作后，于2020年8月15日安装，于2020年9月5日开业投入使用。结果发现，原告制作的排烟管道横截面长为30厘米，宽16.5厘米。该管道排烟不畅，室内烟雾弥漫，致使食客无法正常就餐。我先后找原告两次要求解决问题，原告均推脱不予理睬。二个月来给我们经营收益造成经济损失八千余元。我们找来专业技术人员前来勘验说：“排烟管道狭窄，致使排烟不畅”。原告未按约定标准制作排烟管道，偷工减料，产品质量存在严重瑕疵，应当：1、驳回原告诉讼请求，2、重新按约定标准制作排烟管道，并赔偿答辩人的经济损失8000元，3、案件受理费由被答辩人承担。案在审理中，原告向法庭提交证据材料原告书写的材料清单一份。对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，被告提出异议，陈述，口头协议是120（元）一米，后期给我算又加这又加那，单独收的那些钱，超过四千多了。本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2020年7月初，被告找到原告，提出要制作餐饮烤肉用的排烟通风管道。被告提出要求利用其从辽源市拉来的其原先在辽源市经营餐饮烤肉用的旧排烟通风管道，原告提出旧的排烟通风管道壁薄，电机开关容易变形，建议重做管道壁厚一些，被告同意重做。被告提出要求做横截面积宽40厘米×25厘米的管道，原告表示你就放心吧，我在西丰制作很多家了，保证质量没问题，最终双方口头约定，排烟通风管道每延长米价格120元，原告包工包料，最终以原告报价的材料的价格为准，被告同意并向原告交付1000元定金。后原告制作了30厘米宽、告16厘米的排烟通风管道22延长米，另外制作1个灯塔弯、3个拐脖、4个三通等，总计报价4180元。被告认为价格过高、质量不符合要求，不同意给付，双方发生争议。本院认为，根据当事人双方的陈述，原告根据被告的要求为其制作餐饮排烟通风管道的事实成立，双方间已构成承揽合同关系。根据双方的陈述，当时双方约定每延长米通风管道价格120元，被告同意原告包工包料，最终以原告报价的材料的价格为准，但对其他应用的材料及价格，双方并没有说明及约定，属于约定不明，对由此产生的后果，应由双方共同承担。根据本案的实际情况，被告应向原告支付报酬，应支付原告报价的90％即（4180元×90％）3762元为宜。扣除已给付的定金1000元，尚应给付2762元。关于被告所述的经济损失8000元，因被告未能提供确切的证据证明，故本院本案不予审理、确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十一条的规定，判决如下：被告刘玢廷支付原告武延海报酬2762元。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，原告武延海承担25元，被告刘玢廷承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  李桂硕人民陪审员  杨淑艳二〇二一年三月二十三日书 记 员  石 帅
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1497号之一申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：姚京红，女，汉族，无业，住所地：南京市沿江工业开发区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人姚京红追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人姚京红在金融机构的存款19866.68元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚京红在金融机构的存款19866.68元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初1208号 原告武延海，男，1970年2月19日生，汉族，个体工商户，住西丰县。 被告刘玢廷（曾用名刘宇），男，1979年3月21日生，汉族，个体工商户，住西丰县。 原告武延海诉被告刘玢廷承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方争议较大，事实复杂，本案不易适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  石 帅
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1315号申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：孙强，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人孙强信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孙强在金融机构的存款9950.92元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙强在金融机构的存款9950.92元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰