安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第346号-原告：武志高，男，汉族，1984年5月1日出生，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王毯，男，汉族，1983年7月1日出生，农民，住安徽省固镇县。被告：王娟，女，汉族，1989年3月15日出生，农民，住安徽省固镇县。两被告的委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告武志高诉被告王毯、王娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员董维秀适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告武志高及其委托代理人崔全，被告王毯、王娟特别授权的委托代理人张艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志高诉称：2014年6月20日王毯要求我为其坐落在固镇县城关镇二路东段烤鱼堂饭店的两间商铺进行装修，并预付了10000元装修费，约定余款装修好后付清；我按被告装修的要求做出了效果图；装修的项目包括：安装水、电、室内吊顶、室外门头制作、室内门窗、吧台、酒柜、鱼缸等，包工包料。2014年7月装修完工，经结算被告还欠我29000元，我找被告索要余款，被告讲手里没有钱，等过完年再付，但该款至今未付。现要求两被告支付我装修款29000元。武志高为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、11张装修用料销售清单、1张振兴板材结算单，拟证实：武志高为王毯、王娟装修烤鱼堂饭店所用材料款共计29749元。两被告的质证意见为：对该证据的三性均有异议，（1）从形式要件上不符合证据要求，应提供正式发票，销售单上没有签章，只是手写；（2）这组证据反映不出这些材料是否是原告购买、是否用在被告烤鱼堂饭店的装修工程上；（3）该组证据没有两被告的签字认可，达不到原告的证明目的。2、2张烤鱼堂饭店的装修效果图照片，拟证实：武志高为王毯、王娟装修烤鱼堂饭店设计了效果图；烤鱼堂饭店就是按照这个效果图要求装修的，施工过程中只是小部分改动。两被告的质证意见为：（1）不是被告装修后的效果图，与本案没有关联性；（2）即使被告是按照这个效果图进行装修的话，花费也不可能是三两万的事，与武志高的诉求不相符。3、原告列的1张装修结算单，拟证实：武志高为烤鱼堂饭店装修，经结算共花费39000元。两被告的质证意见为：对该证据的三性均有异议，结算单没有时间、没有原、被告双方的签名，而且价格和项目是原告杜撰的，没有得到被告的认可。4、4张烤鱼堂装修效果图照片复印件及5张装修后的现场照片复印件，拟证实：武志高为烤鱼堂饭店装修设计了效果图，王毯、王娟现在就是按照这个效果图要求装修的。两被告的质证意见为：对该证据的真实性有异议，原告提供的是复印件，装修过的效果图看不出拍摄的具体时间，达不到原告的证明目的。武志高还申请了证人沈某、何某、韩某证实施工及支付报酬的情况；证人高某、张某、朱某甲证实装修使用材料的情况。两被告庭审中辩称：（1）王娟从未找过武志高，所以不是本案适格被告；（2）王毯找武志高帮忙装修饭店是事实，但并不是承揽关系；武志高没有证据证明原、被告之间是承揽关系；（3）两被告对结算单不认可，结算单上没有原、被告的签字和日期；两被告从未给武志高打过欠条、结算单之类的单据，武志高主张的29000元装修款是不存在的；（4）如果是包工包料的话，应该全部由武志高按照效果图进行选料装修；（5）在装修前被告支付给武志高10000元钱是提前支付给他的工资款。综上，请求法院驳回武志高对两被告的诉讼请求。王毯、王娟未提供证据。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：两被告虽然对武志高提供的证据1的三性均不予认可，但其对与该证据有关的证人高某、朱某乙证言不予否认，且承认高某、朱某乙为王毯、王娟的烤鱼堂装修送了装修材料；故结合两被告庭审中的陈述及辩解足以认定高某、朱某乙为王毯、王娟的烤鱼堂装修送了装修材料，且该款是武志高支付。两被告虽然认为武志高提供的证据2与本案没有关联，但结合两被告的庭审中的陈述及辩解足以确定在烤鱼堂饭店装修期间武志高为烤鱼堂的装修提供效果图参考、装修技术参考并安排工人装潢施工。两被告虽然对武志高提供的证据3的三性均提出异议，但未能提供相应的证据予以佐证，且庭审中两被告确认工程结束至今未找武志高结过账。证据4是复印件，两被告不予认可，对此本院不予评定。王毯、王娟未出庭参加庭审，张艳美作为两被告特别授权的委托代理人参加诉讼，其承认与否认视为当事人的承认与否认。庭审中经审判人员向两被告的委托代理人询问关于烤鱼堂饭店是否是两被告经营、是否装修、武志高为两被告帮工是否有报酬等问题做了肯定回答；两被告的委托代理人还认可武志高为烤鱼堂饭店的装修提供了装修效果图参考、装修技术参考并安排工人装潢、烤鱼堂饭店装修工程于2014年7月底结束、且王毯、王娟至今未找武志高结帐、烤鱼堂饭店装修项目就是武志高诉状中列举的内容、6个出庭的证人参与烤鱼堂饭店施工或送料。庭审中两被告的委托代理人对武志高陈述的事实未表示承认；经审判人员向两被告的委托代理人询问关于烤鱼堂饭店是谁承揽装修及承揽方式、装修的具体项目、武志高诉状中列举的装修项目是不是原告装修、装修款支付给谁、如何支付、支付具体数额、应该支付武志高多少报酬等与本案有关的情况后，仍然不能做出明确的答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，视为两被告对武志高陈述的事实的确认。即武志高为烤鱼堂饭店装修的项目有安装水、电、室内吊顶、室外门头制作、室内门窗、吧台、酒柜、鱼缸等，承揽的形式是包工包料；王毯、王娟尚欠武志高29000元。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述及法庭调查，本院确认以下事实：王毯、王娟经营烤鱼堂饭店，由武志高采取包工包料的形式为该饭店装修，装修项目有：安装水、电、室内门窗、吧台、酒柜、鱼缸室内吊顶及室外门头制作等，总价格为39000元，装修前王毯预付武志高10000元工钱，2014年7月底装修项目结束；王毯、王娟至今未与武志高结算承揽费用。本院认为：王毯承认邀请武志高为其与王娟共同经营的烤鱼堂饭店装修提供装修效果图参考、装修技术参考及安排工人装潢施工；并在装修前预付了武志高10000元装修费用；虽然双方没有签订书面合同，但王毯为装修烤鱼堂提前支付了武志高部分报酬；武志高完成工作并交付了工作成果，王毯、王娟对装修后的烤鱼堂饭店已经实际使用；武志高与王毯、王娟已经实际形成了承揽合同的关系；武志高已履行了完成工作并交付成果的义务，两被告应该承担已履行了支付报酬的义务的举证责任，未能提供证据，则由其承担不利后果。故武志高请求王毯、王娟支付装修款29000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第十条之规定，判决如下：被告王毯、王娟支付原告武志高承揽费用29000元；于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取为263元由被告王毯、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一五年八月二十五日书记员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。