四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初27号 原告雷中福，男，汉族，生于1952年12月31日，住广安市广安区。 委托代理人唐伦敏，男，汉族，生于1949年9月5日，住广安市广安区 委托代理人雷虎，男，汉族，生于1983年5月1日，住广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府。住所地：广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟云安，广安市广安区人民政府法制办公室主任。 委托代理人狄苏苏，广安市广安区人民政府法制办公室工作人员。 原告雷中福不服被告广安市广安区人民政府行政补偿决定一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告雷中福及其委托代理人唐伦敏、雷虎，被告的委托代理人牟云安、狄苏苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市广安区人民政府于2017年10月19日作出广区征补决字（2017）3号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。原告对该决定不服，提起本案行政诉讼。 原告雷中福诉称，2015年，原告坐落于广安区的房屋被列为棚户区改造。2016年7月4日，被告作出广区征决字（2016）1号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定,将原告的房屋予以征收。由于双方未能达成征收补偿协议，被告作出了广区征补决字（2017）3号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。原告认为，该征收补偿决定违法：首先，征收决定被法院判决违法，据此作出的征收补偿决定不具有合法性。其次，原告的房屋面积是105.19平方米，被告只补偿73平方米。再次，原告要求产权调换，被告只进行货币补偿，侵犯了原告的选择权。第四，被告叫原告到化龙沟或果丰1、2号楼去选择安置房，没有依据。第五，对原告的旧房及安置房均未进行评估。请求撤销广区征补决字（2017）3号广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定。 原告雷中福向本院提交了以下证据： 1、（2017）3号补偿决定书。证明：1.被告的违法性，雷中福要求产权调换却给予货币补偿，侵犯了原告的选择权。2.安置房没有公布，也没有评估。3.即使按货币补偿，面积计算错误，且各种奖励也未给原告计算。 2、房产证、土地证。证明：房产证上面记载的是73平方米，土地面积是56平方米左右。 3、广安县私有房屋所有权登记申请书。证明：施工许可证上面记载原告的房屋面积是106.4平方米，按照物权法的规定应以登记簿为准，原告的房屋是106.4平方米，而不是73平方米。 4、房屋面积测绘成果报告。证明：在达不成补偿协议的情况下，原告委托测绘单位进行测绘，测绘的面积是105.19平方米。原告就是按照测绘面积起诉。同时测绘报告上面有测绘人的签字，签字的是广安市国土局的工作人员。 5、调查摸底情况公示。证明：在广安中院的另一案判决书上有明确记载。签订的比例没有达到95%。 6、补偿合同签约情况说明。证明：在签约期限内签了1342户，签约数字和摸底数字完全吻合，同时证明签约比例是不对的。 7、签约倒计时公示牌。证明：已签的和未签的共1476户，没有达到95%，应当立即终止征收。 8、2016.12.13控规的答复。证明：控制性详细规划市规划局没有做。 9、2017.1.4信息公开申请回复。证明：这是向广安区规划局申请的答复，回复的是正在做，那我们的理解就是没有做，就应当立即停止。 10、国有土地上房屋征收公告。证明：安置房的信息没有公开，不能作为补偿的依据。 11、（2017）川16行初4号行政判决书。证明：对本案所涉的征收决定已经判定为违法。 12、最高法院征收拆迁10大案例第2号案（2014.8.29）。证明：该案也是原告要房屋，被告提供的是货币安置，最高院撤销了该征收决定，与本案雷中福的要求相似，提供给法院参考。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、原告所在的征收范围为棚户区，征收项目符合相关规定。1.根据广安市广安区第五届人民代表大会第四次会议上通过的政府工作报告和广安区人发（2016）2号文件及附件证明，广安市广安区2016“十三五规划”中的主要工作包括全面实施文庙、橡皮沟棚户区改造项目。2.将原告所在的征收范围确定为棚户区符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十二条和《城乡规划法》的相关规定，也符合广安市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城市建设规划。二、被告作出的征收补偿决定主体合法，事实依据清楚，程序正当合法。（一）根据《广安市中心城区关于国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，广安区人民政府是其辖区范围内的房屋征收主体，被告作出征收补偿决定，主体合法。（二）被告作出的征收补偿决定程序合法。征收行为启动前进行了调查摸底，房屋所有权总面积超过三分之二的面积的户主同意棚户区改造。2015年10月14日进行了公告，并公告了7天的异议期限；公布了征收补偿方案，征求被征收人的意见；进行社会稳定风险评估，2017年7月4日作出征收决定，并于当日公告；按照评估程序要求，共同选择评估价格，对被征收房屋进行了评估；补偿专款到位。三、被告作出的征收补偿决定内容合法。征收补偿决定载明了征收主体和被征收人的基本信息、争议事由、征收补偿决定依据、征收补偿决定内容及权利义务的告知。符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施办法》的规定；认定原告的房屋面积为73平方米事实清楚。征收补偿决定书对货币安置和产权调换均作了说明，没有侵犯原告的选择权。安置房的位置基于有利于原告的权益考虑，建议选择位置更好更为方便的地方，合法合理。综上所述，被告作出的广区征补决字（2017）3号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定主体合法，事实依据充分，适用法律正确，程序正当，决定内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：1、关于征收办为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发（2015）11号，2、统一社会信用代码证书，3、广安区府人[2015]3号关于牟云安等同志任免的通知，证明：此次征收行为主体合法。 第二组：4、国务院关于加快棚户区改造工作的意见；5、四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见；6、关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见。7、关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知。8、关于柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复。证明：此次征收项目符合相关政策法规。 第三组：9、政府工作报告（2015年）。10、关于印发区五届人大四次会议决议的通知。11、广安市广安区第十三个五年规划纲要。12、土地利用总体规划图。13、四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复。证明：此次征收活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划。 第四组：14、文庙橡皮沟摸底调查表。15、文庙橡皮沟摸底意见汇总表。证明：进行了调查登记，征求被征收户意见，符合两个“三分之二”的要求。 第五组：16、邀请评估机构的公告。17、评估机构报名情况的公示。18、广安日报复印件。19、评估机构公选方案。20、征收动员大会通知。21、动员大会图片。22、评估机构公选图片。证明：此次房屋征收工作确定房地产评估机构合法。 第六组：23、房屋征收补偿方案（征求意见稿）。24、公示图片。证明：拟定征收方案并公示征求公众意见。 第七组：25、区政府阅办文件处理单。26、社会稳定风险评估报告。证明：依法进行了社会稳定风险评估。 第八组：27、文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表。28、广安市广安区人民政府第40次常务会议纪要。29、（2016）1号征收决定书送审单。30、广区征决字（2016）1号《国有土地上房屋征收决定书》及附件。31、关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示。32、文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收公告。33、征收公告公示图片。证明：作出此次征收决定符合法律法规规定并予以公告。 第九组：34、雷中福户房地产征收评估报告。证明：对被征收房屋依法进行了评估。 第十组：35、文庙橡皮沟房屋征收补偿资金兑付方案公示。36、资金兑付方案公示的图片。37、用款协议书。38、国开行专项贷款资金使用三方协议。39、国家开发银行项目评审报告。40、关于开设一级独立财政账户的请示。41、行政许可决定书。42、开户行账号。43、区财政支付中心印鉴卡片。44、关于在建行开户的申请。45、开户许可证及机构信用代码证。46、印鉴卡片。47、受理行政许可申请通知书。48、开立银行账户批复书。49、开立单位银行结算账户申请书。50、建设银行活期存款明细账。证明：与被征收人签订了补偿协议，并将补偿资金专款专户发放到位。 第十一组：51、与雷中福协商补偿事宜记录。52、雷中福房屋产权信息资料。53、国有土地上房屋征收补偿决定，（广区征补决字[2017]3号。54、征收补偿决定公示公告图片。55、补偿决定书送达回证。证明：对原告作出征收补偿决定书合法并公示，决定书已送达原告。 第十二组：56、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）。57、四川省国有土地上房屋征收与补偿条例。58、广安市中心城区国有土地上房征收与补偿实施办法。证明：征收行为的法律法规依据。 通过庭审质证，原告对被告的第一组证据：三性无异议。第二组证据：真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，不能证明本次的征收合法。第三组证据：真实性无异议，但是和本案没有关联性。第四组证据：真实性、合法性质疑，没有按国务院的规定进行公示过。第五组证据：三性无异议。第六组证据：真实性无异议，公示的内容没有公示安置房的基本情况。第七组证据：真实性质疑，是伪造的，是事后做出来的。在去年广安中级法院审理征收决定案时，开庭两次被告明确答复没有做，在广安中级法院的判决上面有表述。第八组证据：与本案没有关联性。第九组证据：评估报告作业时间是在2015年11月27日，但是评估报告的编号却是2016年的，所以不是在2015年接受的委托，同时只是对雷中福73平米进行了评估，评估也不真实，评估人员没有亲笔签名，形式上也不符合法律要求，对其三性均不认可。第十组证据：与本案没有关联性，也不能证明被告开立了专项账户专款专用。第十一组证据：第51号证据的真实性有意见，不认可，这是与雷中福的儿子协商的补偿协议，同时该协商记录是被告单方面制作，原告没有表示要货币补偿，都是主张的要产权置换。第十二组证据：对法律法规没有异议，但是被告没有依照法律法规办事。被告对原告的证据１：三性无异议，但达不到证明目的；补偿决定没有剥夺原告的选择权。证据２：三性无异议，恰恰证明了我们给原告的补偿决定具有合法性。证据３：三性无异议，但是达不到证明目的，虽然批准了修建的面积是１０６．４平米，但是原告实际上只修建了７３平米。证据４：三性均有异议，达不到证明原告所有的房屋合法面积为１０５．1９平米的目的，并与２－３证据相互矛盾。证据５：真实性无异议。证据６：三性无异议，达不到证明目的。证据７：三性有异议，达不到证明目的。证据８－９:三性无异议，但达不到证明没有专项规划就是违法的目的。证据10：三性无异议，恰恰证明了房屋面积是以房屋登记簿为准，与２－３组证据相互印证了原告的房屋面积就是７３平米。证据11：该判决未生效，虽然判定违法但是没有撤销，当时的代理人在规定时间没有举示证据，目前该案正在上诉阶段。证据12：不能作为本案的依据；案例中仅仅只给了货币补偿没有给予产权置换不能作为本案的判案依据。 本院对上述证据认证如下：被告提交的十二组58份证据中第34号证据，不具有合法性，本院不予认可。其余57份证据具备证据客观性、关联性、合法性，本院采信；原告提供的证据4，具备证据关联性，但该证据绘制的房屋平面图和面积与房产证记载的房屋平面图、面积不一致，且多出的32.19平方米房屋没有进行登记的证据，故该证据的客观性、合法性本院不予认可；证据2中的施工许可证，虽有村委会的说明，但未变更为雷中福，不具有合法性，本院不予认可。证据8、9系相关行政机关给案外人的答复，与本案没有关联性，本院不予认可；证据12的案例，与本案的实际情况不符，不具有关联性，本院不予认可；证据1、3、5、6、7、10、11具有证据关联性、客观性、合法性，本院认可。 经审理查明，原告雷中福位于广安区的房屋，属于被告广区征决字（2016）1号《广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收决定书》确定的被征收房屋。原告房屋所在地的国有土地及其房屋，于2015年6月12日，被广安市广安区发展和改革局广区发改投资（2015）106号《关于广安市广安区柑子园片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》确定为棚户改造区房屋。经广安区人民代表大会决议通过的广安市广安区国民经济和社会发展第十三五规划，2006年—2020年广安区浓洄街道办事处土地利用总体规划，对广安区城市建设进行了宏观规划；2015年5月29日四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复，批准了对广安老城区的改造规划。嗣后，被告对原告所在地的文庙橡皮沟被征收的片区私房、公房的产权、面积进行了摸底调查；2015年12月至2016年6月先后与1024户被征收的私房房主签订了征收补偿合同。2015年10月按照法定的评估程序公开选定评估机构对被征收房屋进行了评估。2014年12月31日、2015年10月16日广安区住建局和广安区国有土地上房屋征收与安置办公室，先后对文庙橡皮沟（柑子园片区）棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行了评估。在此基础上制定了文庙沟橡皮沟棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿），并进行了张贴公示。2015年12月10日四川众才房地产评估有限公司对原告的房屋进行了评估，并出具了评估报告。2017年1月4日，被告筹措的补偿款到位。2017年4月26日至2018年3月，双方就房屋补偿进行了协调，但因搭建房屋的补偿未达成一致，致使原告房屋的补偿未达成协议。2017年10月19日，被告作出广区征补决字（2017）3号国有土地上房屋征收补偿决定。该征收补偿决定，按照货币补偿和产权调换两个方案作出了补偿决定。（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值259150元；装修等附属设施补偿价值40150元；搬迁费2920元；临时安置补助费10512元；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴90703元，合计410693元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿原告房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值40150元；搬迁费2920元；临时安置补助费31536元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务的告知。同时查明，原告房屋产权证记载房屋面积为73平方米，国有土地使用面积56.2平方米。2017年11月22日，原告委托测绘公司对自己的房屋进行了测绘，面积为105.19平方米。本院（2017）川16行初4号行政判决，以被告广安市广安区人民政府在诉讼中未提交土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，签约期内签订附生效条件的补偿协议达95%以上的事实证据，公布征求意见后的补偿方案，社会稳定风险评估，并报政府常务委员会讨论，征收补偿费是否足额到位，专款专储的证据，确认被告作出的广区征决字（2016）1号国有土地上房屋征收决定违法。同时查明，被告未对原告主张的超过登记面积73平方米以外的32.19平方米的房屋是否合法进行认定。评估机构未进行初步评估，被告的房屋征收部门未将评估报告转交原告。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。 关于被告认定原告的被征收房屋面积是否合法的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，包括房屋在内的不动产须经登记，产生物权效力，受法律保护。未经依法登记的不动产不发生物权法上的法定权利。本案原告的房屋登记的面积73平方米，受法律保护；未经登记的部分，不产生物权效力。被告认定原告被征收的房屋为73平方米，符合物权法的规定，并无不当。原告要求被告将其未登记房屋按照合法房屋进行补偿，没有法律依据，本院不予支持。 关于补偿方式是否合法的问题。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”的规定，被征收人有权选择货币补偿或产权调换，行政机关的征收补偿决定，亦应遵循此规定。本案被告广安市广安区人民政府对原告雷中福被征收房屋作出的补偿决定，同时制定了货币补偿和产权调换方案供原告选择，其行为符合上述行政法规的规定。原告可以进行选择，原告称被告剥夺自己补偿选择权的观点，没有事实依据，不具有客观性，本院不予支持。被告的产权调换方案，将原告安置房安置在同城的化龙沟和果丰1、2号楼供原告选择，并无不当。 关于征收补偿决定的行政程序是否合法的问题。被告虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出补偿决定的法定职责，但是，房屋评估机构未对原告房屋作出初步评估，其房屋征收部门自然亦没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不得少于七日。”的规定对初步评估结果进行公示。评估结果作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，将评估报告转交被征收人。被告据此作出补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及原告被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，被告应当按照法律法规要求重新作出补偿决定。 关于法律适用问题。被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出补偿决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的征收补偿决定，程序违法，应于撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字（2017）3号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。