四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2081号 原告：南京乔恩广告传播有限公司内江分公司，住所地内江市市中区。 负责人：王琪。 委托诉讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘戴文，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：内江三桥医院（普通合伙），住所地内江市市中区。 执行事务合伙人：林俊。 被告：李开华，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王松青，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林明煌，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：马宝玉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：张伏庆，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告南京乔恩广告传播有限公司内江分公司与被告内江三桥医院、林俊、李开华、王松青、林明煌、马宝玉、张伏庆广告合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告申请撤回对被告林俊的起诉，本院予以准许。因被告李开华、王松青、林明煌涉及刑事案件，本案中止审理，待其刑事案件宣判生效后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘戴文、李开华、王松青、林明煌、马宝玉、张伏庆到庭参加诉讼，被告内江三桥医院经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告内江三桥医院向原告支付拖欠的广告费855,465元及违约金(以385,000元为基数从2018年3月16日起算,以470,465元为基数从2019年1月26日起算,均按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止);2、判令被告内江三桥医院向原告支付原告为追讨上述欠款所支出的律师费52,000元;3、判令被告李开华、被告王松青、被告林明煌、被告张伏庆、被告马宝玉对上述请求中的债务承担无限连带责任；4、判令由六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告内江三桥医院（以下简称“被告一”）于2017年、2018年分别与原告各签订了一份《公交车身广告发布合同》（以下简称“《广告合同》”），委托原告为其发布公交车身广告。其中2017年《广告合同》项下总金额为1,300,000元，发布期为2017年6月15日至2018年6月14日（广告发布日期具体以实际发布日期为准）；2018年《广告合同》项下总金额为1,000,000元，广告发布周期为2018年8月15日至2019年8月14日（广告发布日期具体以实际发布日期为准）。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务发布相关广告。被告一与原告于2018年10月对账确认，截至2018年10月31日，被告一在2017年《广告合同》项下欠付原告到期广告费1,005,000元，2018年《广告合同》项下仅支付了120,000元。双方对账后，经被告一请求，双方于2019年1月25日提前终止了2018年《广告合同》的发布。被告一在2018年《广告合同》项下共欠付原告470,465元。经原告多次催要，被告一于2019年5月21日支付了原告120,000元，于2019年6月30日、8月5日、8月30日、9月30日、10月31日分别各支付了100,000元，合计620,000元，冲抵2017年《广告合同》项下应付广告费后，2017年《广告合同》项下尚欠广告费385,000元。原告多次向被告一催要剩余的欠付广告费，被告一始终拖延不予支付。至今，被告一在2017年《广告合同》项下欠原告广告费385,000元，2018年《广告合同》项下欠原告广告费407,465元，共计855,465元。被告一的行为已经属违约，根据合同约定，应按欠付金额日千分之三承担迟延支付违约金。 另外，被告一为普通合伙企业，其余被告均为被告一的普通合伙人。根据《合伙企业法》第二条规定，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，因此被告李开华、被告王松青、被告林明煌、被告张伏庆、被告马宝玉应当对被告一所负债务承担无限连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告内江三桥医院未作答辩。 被告张伏庆辩称，根据原告出示的关于中止广告发布的说明函体现的是，截止到2019年1月22日欠原告318,356元，并不是原告主张的470,465元；其和马宝玉在内江三桥医院的份额很少，2018年5月实际上退出了合伙，托管给李开华和王松青，对本案广告合同的签订以及合同的义务履行不清楚；原告出示的对账单，写了欠款但没有说要计算违约金，原告不应当主张违约金，签订广告合同时并不知道合同约定的违约金利率是千分之三每日，这个利率太高了，律师费不应当承担。 被告马宝玉辩称，对原告主张的2017年广告合同欠款385,000元没有异议，对于2018年欠款，其主张以2019年1月22日内江三桥医院在与原告工作人员协商后起草的关于中止广告发布的说明函，该函载明的欠款是318,356元，原告收到前述函后于2019年1月25日与被告内江三桥医院签订下刊确认通知单可以证明原告是认可欠款金额的。这个计算方式是均摊了260,000元的制作费，制作费其实也是发布费，分开写是税费上的调整，广告设计样稿都是内江三桥医院提供给原告的。内江三桥医院与原告对欠款都是协商了的，不构成违约，最后一次付款时间是2019年10月31日，后因李开华等人被羁押无法支付。原告并未主动与其协商，直至收到诉状后才知道有这个欠款，并不是恶意拖欠，违约金过高。 被告李开华辩称，广告合同是其与原告沟通的，知道这个事情，因其被羁押，无法支付欠款，不是违约，原告主张利率过高，不同意支付律师费。 被告王松青辩称，广告合同不是其签署的，不清楚合同内容，作为合伙应当承担连带责任，请求依法判决。 被告林明煌辩称，原告多年与内江三桥医院合作，每年在公交公司130台公交车身发布广告，广告合同是每年签订，但是签订合同后并不需要更换车身画面，而是发现车身画面有质量问题的才更换，不存在原告主张的签订合同后就产生制作费的情况。 本院经审理认定事实如下：被告内江三桥医院分别于2017年、2018年与原告各签订了一份《公交车身广告发布合同》，委托原告为其发布公交车身广告。其中2017年《广告合同》项下总金额为1,300,000元，付款方式约定为：在合同生效小样认可后即付广告费25%（325,000元），上刊后2017年9月15日、2017年12月15日和2018年3月15日分别支付广告费各25%。2018年《广告合同》项下总金额为1,000,000元，付款方式约定为：在合同生效小样认可后即付广告费25%（250,000元），上刊后2018年10月15日、2019年1月15日和2019年4月15日分别支付广告费各25%。广告发布费740,000元、制作费260,000元。两个合同均约定，甲方（即被告内江三桥医院）应按约及时向乙方（即原告）支付广告发布费，逾期支付的应按欠付金额日千分之三承担迟延违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务发布相关广告。2018年8月15日，原告与被告内江三桥医院对前述两个合同车身广告发布日期、公交线路和台数进行了确认，确认发布日期分别为2017年8月15日至2018年8月14日、2018年8月15日至2019年8月14日。经原告与被告内江三桥医院对账，截至2018年10月31日，被告内江三桥医院在2017年《广告合同》项下欠付原告到期广告费1,005,000元，2018年《广告合同》项下已付广告费120,000元。2019年1月22日，被告内江三桥医院向原告发出《关于中止广告发布的说明函》，要求提前终止了2018年《广告合同》的发布，内容为“南京乔恩广告传播有限公司内江分公司：鉴于贵我双方于2018年8月15日签订《公交车身广告发布合同》(以下简称“原合同”)……我司无法继续履行合同，本着诚实守信、相互理解的原则，特向贵公司提出提前中止广告发布。截止到2019年1月22日，我司共欠贵公司的原合同广告款为：318,356元，即（1,000,000元/365天*160天-已付金额120,000元=318,356元，合同金额/全年发布期*已发布期时间），具体付款方式，待贵我双方另行商定……”。2019年1月25日，原告向内江三桥医院发出《下刊确认通知单》，双方确认于2019年1月25日下刊，实际发布日期为2018.8.15-2019.1.25。原告主张2018年广告合同项下尚欠广告费为告470,465元（制作费260,000元+一年发布费740,000元÷365天×实际发布天数163天-已支付120,000元）。被告马宝玉主张按照《关于中止广告发布的说明函》载明计算方式计算2018年尚欠广告费，即（1,000,000元/365天*160天-已付金额120,000元=318,356元，合同金额/全年发布期*已发布期时间）。被告内江三桥医院于2019年5月21日支付了原告120,000元，分别于2019年6月30日、2019年8月5日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月31日各支付了100,000元，合计620,000元，冲抵2017年《广告合同》项下应付广告费后，2017年《广告合同》项下尚欠广告费385,000元。 另查明，被告内江三桥医院是普通合伙企业，成立于2005年11月4日，2016年10月10日，投资人由案外人陈光宪、曾泽忠变更为本案被告李开华、被告林明煌、被告王松青、被告马宝玉、被告张伏庆。2019年10月9日，出资人变更林俊、被告王松青、被告马宝玉、被告张伏庆，执行合伙企业事务的合伙人由李开华变更为林俊。原告为本案诉讼产生了律师代理费52,000元。 认定前述事实，除原、被告双方的代理人的陈述外，还有下列证据可予以证实： 1、对于原告出示的2017年和2018年《公交车身广告发布合同》，拟证明原告与被告内江三桥医院之间存在广告发布合同关系，被告内江三桥医院委托原告为其发布车身广告，合同明确了广告发布周期、广告费、付款方式以及逾期支付广告费应按欠付金额日千分之三承担迟延付款违约金等，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。2、对于原告出示的《发布确认通知单》、《车身广告下刊确认通知单》（2017年），拟证明原告完全履行了2017年合同确定的广告发布义务，并得到了被告内江三桥医院的确认，该证据有内江三桥医院的盖章或合伙人签字，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。3、对于原告出示的2017年和2018年对账单，拟证明截止2018年10月31日，被告内江三桥医院在2017年合同项下尚欠原告广告费1,005,000元，在2018年合同项下尚欠原告广告费380,000元，该证据列明了应付款时间和金额，被告内江三桥医院盖章确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。4、对于原告出示的《车身广告上刊确认通知单》、《下刊确认通知单》、《关于中止广告发布的说明函》（2018年），拟证明被告内江三桥医院在认可违约的情况下单方解除2018年广告发布合同，实际发布期为2018年8月15日至2019年1月25日，截止2019年1月25日，被告内江三桥医院在2018年合同项下共欠原告广告费470,465元。本院对该组证据真实性予以确认，但该组证据不能达到原告拟证明内江三桥医院尚欠其2018年广告费470,465元的证明目的。5、对于原告出示的银行回单6份，拟证明被告内江三桥医院在与原告对账后累计向原告支付广告费620,000元，2017年合同项下尚欠原告385,000元。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 对于原告出示的委托代理合同及华夏银行股份有限公司网上银行电子交易凭证、江苏苏韬律师事务所发票，拟证明被告恶意拖欠广告费，原告委托律师通过诉讼途径追讨欠款支付了律师费52,000元，本院对该组证据真实性予以认可，但原告与被告内江三桥医院并未在合同约定违约方应支付实现债权的费用，故本院不予支持。 本院认为，原告与被告内江三桥医院签订的两份《公交车身广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，签订的协议依法成立并生效，对双方均具有拘束力。原告签订前述合同后履行了广告发布义务，被告内江三桥医院也应当履行付款义务。经原告和被告内江三桥医院确认，截止2018年10月31日，2017年《广告合同》已经履行完毕，被告内江三桥医院尚欠原告2017年《广告合同》项下尚欠广告费1,005,000元，后被告内江三桥医院共支付了原告620,000元，尚欠原告2017年广告费385,000元，原告主张该笔欠款从合同约定的最后一期应付款时间2018年3月15日的次日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持；截至2019年1月25日，原告与被告内江三桥医院协商终止2018年《广告合同》，原告主张广告费计算为470,465元（制作费260,000元+一年发布费740,000元÷365天×实际发布天数163天），被告马宝玉等主张按照《关于中止广告发布的说明函》载明的计算方式（合同总金额÷全年发布期×已发布期时间）计算广告费欠款，本院认为，被告林明煌抗辩成立，原告并未举证证明其与内江三桥医院签订2018年广告合同立即就产生了一次性制作费260,000元，故对原告主张应先扣除260,000元制作费后，仅以740,000元作为发布费按发布时间均摊的主张不能成立。此外，内江三桥医院将终止合同及欠款金额的要约向原告送达，原告三天后同意终止合同但并未对欠款计算方式提出异议。本院对2018年内江三桥医院欠原告的广告费确定为326,575元（1,000,000元÷365天×163天-已付金额120,000元），原告主张从合同终止次日2019年1月26日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张因合同对违约金约定过高，主动调整为按照年利率24%或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院认为本案系广告合同纠纷并非民间借贷纠纷，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理。对于原告主张的律师费52,000元，双方当事人没有明确约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”和第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，合伙人包括退货人对退火前的原因发生的合伙企业债务均应承担无限连带责任，故被告李开华、林明煌、王松青、马宝玉、张伏庆均应对被告内江三桥医院的债务承担无限连带责任。合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告内江三桥医院于本判决生效之日十五日内向原告南京乔恩广告传播有限公司内江分公司支付广告费711,575元及违约金（违约金以385,000元为基数，从2018年3月16日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍计算至付清之日止；违约金以326,575元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。 二、被告李开华、林明煌、王松青、马宝玉、张伏庆对被告内江三桥医院的前述第一项债务承担无限连带责任。 三、驳回原告南京乔恩广告传播有限公司内江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,690元，保全费5000元，合计21,690元，由被告内江三桥医院、李开华、林明煌、王松青、马宝玉、张伏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 刘    厚    林 人民陪审员 陈俊梅人民陪审员张英 二〇二一年三月十日 法官 助理 陈        欢 书 记 员 袁        越