广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第452号原告罗荣军，男。委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。（特别授权）委托代理人杨云杰，广西思齐律师事务所律师。（特别授权）被告郑宗城，男。被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。（特别授权）原告罗荣军与被告郑宗城、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称天安财保柳州支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成由审判员张舒婷担任审判长、人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，代书记员韦利思担任庭审记录。原告的委托代理人吴胜杰、杨云杰、被告天安保险柳州支公司的委托代理人韦介宏到庭参加诉讼，被告郑宗城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣军诉称，因机动车交通事故责任纠纷，在鹿寨县人民法院审理期间，柳州市中级人民法院司法鉴定中心依法委托柳州市价格认证中心对原告桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的修复费用及事故贬损价值进行了价格鉴定。2012年8月1日柳州市价格认证中心作出柳价鉴字（2012）B003号《关于桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的修复费用及事故贬损价值的价格鉴定结论书》，鉴定结论为：桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的修复费用及事故贬损价值市场合理价格合计为20916元。经鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院对该次机动车交通事故责任纠纷案开庭审理，分别作出（2011）鹿民一初字第516号民事判决书、（2013）柳市民三终字第234号民事判决书，判决确认被告郑宗城负交通事故的全部责任。原告作为桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的所有人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告特向人民法院具状起诉，要求被告赔偿原告车辆损坏修理费用18699元、市场贬值价值2217元，合计20916元，被告天安保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告郑宗城承担。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告车辆损坏修理费用18699元、市场贬值价值2217元，合计20916元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告罗荣军对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告罗荣军、被告郑宗城身份证复印件，用以证实原告罗荣军、被告郑宗城的诉讼主体资格；2、车辆行驶证，用以证实原告罗荣军是桂GQQX**号小型普通客车的所有人；3、鹿公交认字（2011）第00009号道路交通事故认定书，用以证明被告郑宗城本次交通事故承担全部责任；4、柳州市价格认定中心的柳价鉴字（2012）B003号价值鉴定书，用以证明桂GQQX**号车的修理费用需要18699元、市场贬值价值为2217元，合计20916元；5、（2011）鹿民一初字第516号民事判决书、（2013）柳市民三终字第234号民事判决书，用以证实1、判决确定被告郑宗城在本次事故中承担全部责任；2、车辆的承保公司为天安财产保险股份有限工时柳州中心支公司；3、原告对于本案车辆的损失因主张权利导致诉讼时效中断。被告郑宗城未提交书面答辩，也未向本庭提供证据。被告天安保险柳州支公司辩称，原告方已经超过诉讼时效，原告的诉请不合理，请求法院驳回。被告天安财保柳州支公司未向法庭提供证据。经开庭质证，被告天安保险柳州支公司对原告提供的证据的真实性均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法、证据内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。综合本案的证据，本院确认以下法律事实：2011年2月12日18时许，被告郑宗城驾驶桂BJKX**号众泰牌小型普通客车（搭乘郑某术、陈某莹）由荔浦往鹿寨方向行驶，至国道323线935KM＋750M路段时，车辆横甩过左边道路与对向行驶由韦冬升驾驶的桂GQQX**号五菱牌小型普通客车（搭乘闭某烈）发生侧面相撞，造成桂GQQX**号车、桂BJKX**号车损坏，郑宗城、陈某莹、郑某术、韦冬升、闭某烈受伤，陈某莹经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。鹿寨县公安局交通警察大队对事故作出此事故由郑宗城承担事故全部责任，韦冬升、陈某莹、郑某术、闭某烈无责任的鹿公交认字（2011）第00009号道路交通事故认定书。2011年3月30日韦冬升因本次事故向本院起诉要求赔偿桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的车辆损坏修理费，并在诉讼中向本院申请对该车辆的修复费用及贬值损失进行评估，经柳州市中级人民法院委托，柳州市价格认证中心于2012年8月1日作出柳价鉴字（2012）B003号“关于桂G-QQX**号五菱牌小型普通客车的修复费用及事故贬损价值的价格鉴定结论书”认定：该修复该车辆的修复费用为18699元，整车因碰撞事故而造成的市场价值贬损为2217元，两项总计为20916元。本院（2011）鹿民一初字第516号民事判决书认定“桂G-QQX**号小客车所有权人系罗荣军，原告主张不具主体资格，本院不予支持”该案双方当事人就此部分均未提出异议，二审对此也未进行修改。另查明，桂GQQX**号五菱牌小型普通客车的车主为原告罗荣军；桂BJKX**号车在天安保险柳州支公司投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，本案事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，当事人对事故的责任划分无异议，该事故认定书可作为本案民事责任划分的依据。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？对于桂G-QQX**号小客车的修复费用和贬值损失，2011年3月30日本次事故该车的驾驶人韦冬升向本院提起过诉讼，因韦冬升非该车辆的所有人，不具有诉讼主体资格，该项诉请被本院驳回，该案经过二审审理于2013年12月13日结案，二审对该部分判决认定未有改判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案属于诉讼时效中断，原告罗荣军于2014年6月17日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。对于原告请求车辆损坏修理费用18699元、市场贬值价值2217元，合计20916元，均有证据予以证实，本院予以支持。由于桂BJKX**号车在天安保险柳州支公司投保机动车第三者责任强制保险，被告天安保险柳州支公司应当在交强险财产损失责任限额内直接赔偿原告罗荣军财产损失2000元。对于超出交强险部分的损失应当由事故责任人承担赔偿责任，本次事故被告郑宗城负事故全部责任，因此对于原告罗荣军超出交强险责任限额的损失18916元，由被告郑宗城负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告罗荣军各项损失共计2000元；二、被告郑宗城赔偿原告罗荣军各项损失共计18916元。案件受理费323元（原告已预交），由被告郑宗城负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  张舒婷人民陪审员  邱禄兴人民陪审员  翁庆芳二〇一五年五月十一日代书 记员  韦利思