wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21437号 上诉人（原审原告）：深圳市盐田区成鑫源商行，住所地广东省深圳市盐田区海山街道梧桐路1003号1单元104。 经营者：常秀娟，住河南省鲁山县， 委托诉讼代理人：张双成，住河南省鲁山县，系常秀娟丈夫。 被上诉人（原审被告）：深圳市旺豪商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓3G。 法定代表人：王均豪，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市旺豪商贸有限公司茶溪谷分公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙东部华侨城茶溪谷宿舍3栋。 负责人：王清华。 原审第三人：赵志俊，住内蒙古包头市东和区， 上诉人深圳市盐田区成鑫源商行因与被上诉人深圳市旺豪商贸有限公司、深圳市旺豪商贸有限公司茶溪谷分公司、原审第三人赵志俊买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016)粤0308民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市盐田区成鑫源商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人偿付上诉人货款14123元及利息；2、被上诉人承担本案全部费用。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人深圳市旺豪商贸有限公司、深圳市旺豪商贸有限公司茶溪谷分公司及原审第三人赵志俊经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 上诉人深圳市盐田区成鑫源商行一审诉讼请求为判令：1、两被告支付货款14123元；2、支付延迟利息197元（暂计自2014年12月13日至2015年9月10日，实际计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原审法院判决：1、第三人于判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款14123元及逾期付款利息（按中国银行同期贷款利率，自2014年12月13日起计至款项还清之日止）；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费84.96元，由第三人负担。该费用原告已预交，本院不予退回，第三人应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为:本案的争议焦点为涉案买卖合同的相对方如何确立。虽然本案上诉人确实是将货物送至被上诉人处，但收货仅为买卖合同关系的一个环节，不能仅凭被上诉人存在收货行为即认定其为涉案买卖合同关系的相对方。第一，从本案双方提交的证据及上诉人陈述来看，上诉人前期接受伊利公司人员介绍、提供样品、报价单以及开始送货均是由原审第三人与其接洽，在此过程中被上诉人法定代表人也均是向上诉人表示相关事项由上诉人通过原审第三人接洽，且上诉人在向被上诉人法定代表人询问货款如何结款时，被上诉人法定代表人表示找原审第三人月结，上诉人也曾向原审第三人索要货款，由此可见，在整个交易过程中，被上诉人从未向上诉人表示过其是直接向上诉人购买涉案货物，在上诉人未提交证据证明原审第三人系被上诉人的工作人员或指定代理人的情况下，上诉人主张其是与被上诉人之间形成了买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。第二，被上诉人提交了与原审第三人签订的采购合同、付款凭证，上诉人虽然对此不予认可，但并未提交充分证据推翻上述证据，因此原审认定与被上诉人形成买卖合同关系的是原审第三人，并无错误。第三，上诉人主张本案一审存在程序违法的情形，经本院核实，本案一审系经本院（2016）粤03民终2763号民事裁定撤销原审法院（2015）深盐法民二初字第536号民事裁定指令审理案件，并非发回重审案件，故本案原审合议庭的组成不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形。 综上，上诉人深圳市盐田区成鑫源商行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153.07元，由上诉人深圳市盐田区成鑫源商行承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月八日 书记员 范馥馥（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初486号 本院于2018年3月17日对原告中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地与被告王祝新租赁合同纠纷一案作出的（2018）冀0207民初486号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）冀0207民初486号民事判决书中第5页上数第三行“租金价款计算为人民币84760元”，数额有误，补正为“租金价款计算为人民币165240元。” 二、（2018）冀0207民初486号民事判决书中第5页上数第十九行“租金人民币84760元”，数额有误，补正为“租金人民币165240元。” 审判员  孙满宗 二〇一八年三月二十九日 书记员  石 慧
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1645号申请人：张伟，男，1987年8月10日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。被申请人：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：奚玲珍，女，1967年1月16日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：居云华，男，1990年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：奚勇胜，男，1968年4月17日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州瑞恒典当有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场C座。法定代表人：徐荫林，总经理。申请人张伟与被申请人居水生、奚玲珍、居云华、奚勇胜、苏州瑞恒典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人居水生、奚玲珍、居云华、奚勇胜、苏州瑞恒典当有限公司名下银行存款人民币5500000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产，并已提供苏州苏美非融资性担保有限公司的担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人居水生、奚玲珍、居云华、奚勇胜、苏州瑞恒典当有限公司银行存款人民币5500000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  孙墨琪二〇一七年四月五日书 记 员  沈 雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1670号申请人:王琛，女，1977年10月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：周艳，女，1968年2月19日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人王琛与被申请人周艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周艳50万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人王琛的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周艳50万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。保全费3020元，申请人王琛已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年三月二十二日书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1670号 原告：王琛，女，1977年10月12日生，汉族，住徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。 被告：周艳，女，1968年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 原告王琛与被告周艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛及其委托诉讼代理人朱志增，被告周艳的委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琛向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年1月15日签订的房地产买卖合同。2、判令被告双倍返还原告购房定金共计40万元。3、判令被告赔偿原告支付的中介费用13000元。4、被告承担诉讼费、保全费及保险费用。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告签订房地产买卖合同，原告购买被告名下的位于徐州市房屋一套，双方对房屋价格、交付方式及违约责任均作出明确约定。被告承诺该房“满五且唯一、正常过户没问题”。双方约定于2018年2月12日前办理过户手续，原告支付给被告购房定金20万元。但被告因故意隐瞒该房的客观情况致无法在约定时期前过户。虽经原告及中介公司多次催促，但被告拒不履行合同义务或返还购房定金。现诉至人民法院，请求依法判决。 被告周艳辩称，在本案中，是原告违约，违反了合同约定的义务，未足额及时支付定金，并且其随后单方面于2018年3月26日解除合同，被告不应承担违约责任，定金不予返还。中介费用的产生是由于原告违约造成的，被告不应承担。 本院认定事实如下：2018年1月15日原告王琛（乙方）与被告周艳（甲方）经云龙区宝络房产中介（丙方）所居间签订房地产买卖合同，双方约定甲方将其所有的位于徐州市产出售给乙方，议定售价136万元；甲乙双方约定2018年2月12日前到产权部门办理过户手续，如逾上述日期视为违约；居间服务费按照房地产议定售价的1.5%计算，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方；在签订本协议时乙方交付给甲方购房定金36万元，买卖双方同意由甲方保管，买卖双方同意该定金抵购房款或服务费，甲方将不动产权证押给居间方保管；若一方违约，违约方应支付全部居间服务费，如居间服务费由一方已支付，已支付方可向违约方要求返还居间服务费；甲方承诺此房为老证，甲方承诺此房满五且唯一，并配合开具证明，配合乙方省个人所得税，房内无抵押无贷款，正常办理过户手续没问题；乙方承诺二套房商业贷款，银行无不良信誉记录，符合贷款条件，正常办理过户手续没有任何问题。合同还约定了其他事项，原告在乙方处签名并捺印，被告在甲方处签名并捺印，丙方处加盖有云龙区宝络中介所合同专用章，并有经办人胡晖签名。 上述合同签订后，原告向中介方支付居间服务费13000元。经原告、被告及中介方协商达成口头意见：三日内原告向被告交付购房定金20万元，剩余16万元在办理过户手续时交付。合同签订当日，原告向被告交付定金5万元，被告向原告出具收条；原告向云龙区宝络房产中介所缴纳中介服务费13000元，云龙区宝络房产中介所向原告出具收款收据；2018年1月18日原告向被告交付定金15万元，被告向原告出具收条。2018年1月15日原告向被告出具欠条：今欠周艳购买绿地世纪城92#-1-101室定金拾陆万元整，于2018年2月12日之前归还。 在合同约定的过户日期2018年2月12日前，原告、被告及中介方到徐州市房产登记机关办理涉案房产的所有权变更登记手续，因被告周艳名下还登记有其他房产，根据当时本地商品房上市交易政策，涉案商品房不符合上市交易的条件，未能成功办理。2018年2月12日原告、被告以及中介方在中介方门店协商。被告提出继续履行双方签订的房地产买卖合同，将涉案房产交付原告使用，在涉案房产符合过户条件时（2018年11月）再办理过户手续，原告再将房款支付被告。因双方协商未果，原告遂提起本次诉讼。 另查明，涉案房产系被告周艳及其前夫陈保卫于2009年4月购买自上海绿地集团徐州置业有限公司，产权登记为周艳、陈保卫按份共有。2014年5月22日陈保卫、周艳登记离婚，双方离婚协议约定涉案房产归周艳所有。2017年6月被告周艳向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令陈保卫配合周艳办理涉案房产的所有权变更登记手续。2017年8月30日徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初1944号民事判决书，判决支持原告诉讼请求。2017年11月23日涉案房产变更登记为周艳单独所有，房产登记机关向周艳颁发所有权登记证书。 本院认为，原告王琛与被告周艳签订涉案房地产买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行。 被告虽辩称原告未按照合同约定及时、足额支付定金，存在违约行为，但根据本院查明事实，涉案房地产买卖合同签订后，双方口头达成补充协议：三日内原告向被告交付购房定金20万元，剩余16万元在办理过户手续时交付。原告已按照双方达成的补充协议履行了支付定金的义务，并不存在被告辩称的违约行为。原告已按照合同约定向被告支付了定金，被告亦应当按照合同约定履行。由于被告名下还登记有其他房产、涉案房产所有权证书出具的时间等因素，根据本地商品房上市交易的政策，涉案房产不符合商品房上市交易条件，无法完成交易，导致涉案房地产买卖合同无法履行。导致涉案房地产买卖合同无法履行的原因在于被告，且被告在房地产买卖合同中承诺“此房满五且唯一，并配合开具证明，配合乙方省个人所得税，房内无抵押无贷款，正常办理过户手续没问题”，综上本院认定被告违约，应承担相应的违约责任。 被告存在违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，且定金的数额未超出法律规定的最高比例，故被告应向原告双倍返还定金40万元。根据合同约定，因被告违约，还应向原告支付居间服务费13000元，但本院认为，由被告承担居间服务费属于违约金的一部分，根据法律规定，原告不能同时主张定金法则及违约金，且双倍返还定金已足够弥补原告因被告违约造成的损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周艳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王琛定金40万元。 二、驳回原告王琛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，由原告王琛负担495元，被告周艳负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 林 峰 人民陪审员 路振亚 二〇一八年十二月七日 书 记 员 迟崇禹
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初703号 原告：河北方寓物业服务有限公司（以下简称方寓公司），住所地河间市曙光西路北侧、长卿街东侧。统一社会信用代码911309845982593231。 法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，女，河北一力律师事务所律师。 被告：白红冉，女，1978年1月59日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 委托代理人：杜红艳，女，河北至威律师事务所律师。 原告河北方寓物业服务有限公司与被告白红冉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方寓物业服务有限公司委托代理人杨玉霞、被告白红冉的委托代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寓公司诉称：被告白红冉系御府江南小区住户，2012年7月原告与被告签订了前期物业服务协议协议约定由原告向被告居住小区内居住房产提供物业服务。原告提供了物业服务，被告白红冉自2013年开始未按约定交纳物业管理服务费、违约金共计14032元。原告多次催促被告缴纳欠款，被告仍拒不缴纳。请法院判决被告给付物业管理服务费等共计14032元，承担诉讼费用。 被告白红冉辩称，原告与我签订的前期物业服务合同属于无效合同，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，我认为物业服务公司的选聘行为违反《物业管理条例》的规定，原告与我签订的前期物业服务合同没有法律效力，被告没有义务向原告支付物业服务费。我居住的房屋质量问题至今没有解决，在2017年9月份开始我妈在这居住，之前没有人居住。居住期间走廊电灯不亮，我的车标还被人扣掉了。应驳回原告诉讼请求。 被告白红冉对自己的主张没有提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告白红冉对自己与原告方寓公司签订前期物业服务协议的时间的事实认可，2012年7月3日被告白红冉与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告白红冉居住物业名称：御府江南5号楼2单元102室，建筑面积110.47平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1元，全年应缴物业管理费1326元。被告白红冉辩称与原告所签订的前期物业服务协议非本人的真实意思表示，签订协议时协议中房间建筑面积、物业管理费价格及全年物业管理费总额均为空白，对此被告未提交证据，本院不予认定。原告提交有被告白红冉签字的前期物业服务协议，虽不完全符合规范要求有瑕疵，但该协议的签订系双方真实意思表示，应作为本案的证据使用。原告要求被告支付2013年至2017年垃圾处理费180元，但未提交充分证据。原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据。被告白红冉对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张未提交书面证据。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议中约定前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《无业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告白红冉所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，至原告起诉之日被告拖欠原告2013年—2017年度物业费6630元（1326元×5），被告应予缴纳。根据《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”我国《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行些列义务：第（五）项按时交纳物业服务费。故应判决被告给付拖欠原告物业费6630元。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据，本案不予处理，原告可另案起诉。原告对要求被告支付垃圾处理费180元的主张没有证据证实，不予支持。被告白红冉对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示的主张没有充分证据证实。不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条及《最高人民法院〈关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条的规定，判决如下： 被告白红冉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币6630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告白红冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 悦
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0984民初703号 本院于2020年5月15日对原告刘晓与被告马秋岗生命权、健康权、身体权纠纷一案做出的（2020）冀0984民初703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)冀0984民初703号民事判决书第四段：“原告刘晓到庭参加诉讼”补正为“原告刘晓的委托诉讼代理人陈瑞宣到庭参加诉讼”。 审判员  贾福华 二〇二〇年五月十二八日 书记员  张 悦
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初3365号原告：漯河泓顺农业发展有限公司，住所地为河南省漯河市高速出入口东侧路北。法定代表人：王艺达，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地为临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，任公司董事。委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨宁，河南杰和杰律师事务所实习律师。本院在审理原告漯河泓顺农业发展有限公司与被告河南省中合联信农业发展有限公司公司股东知情权纠纷一案中，由于本案须以（2017）豫1122民初2869号原告河南省中合联信农业发展有限公司与被告王艺达、漯河泓顺农业发展有限公司合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王鲁君二〇一八年三月二十一日书记员  张亚娟
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0521执43号 本院在申请执行人赵长贵与被执行人周继录民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周继录有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人周继录（公民身份证号码3405211968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执43号 申请执行人：赵长贵，男，1962年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：周继录，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人赵长贵与被执行人周继录民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）皖0521民初104号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付案款20900元，承担执行费214元。 本院在执行过程中查明，被执行人周继录在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周继录的银行存款20900元至当涂县人民法院（执行款专户）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一七年一月九日 书记员  吕 捷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1302执3738号 申请执行人房超，男，汉族，1984年9月28日出生。住址惠城区。。 被执行人田家昌，男，汉族，1986年9月20日出生。住址：博罗县。。 关于申请执行人房超与被执行人田家昌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1302民初5529号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决书，被执行人应偿还申请执行人借款人民币30000元及利息（另计），并负担受理费685元。被执行人拒不履行上述所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费为360元。 本案在执行过程中，经调查未发现被执行人名下有可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经告知申请执行人,申请执行人同意对本案作终结本次执行。 经审查，本案中被执行人无财产可供执行且下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1302执3738号执行案终结本次执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  邹庆惠 人民陪审员  骆路民 二〇一七年九月四日 书 记 员  郑焕亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初10617号申请人：程修竹，男，1957年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张一帆，北京市中勤律师事务所律师。被申请人：赵辉，男，1979年5月5日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。被申请人：北京凯伦纳国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张长阔。程修竹与被告赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司（以下简称凯伦纳公司）民间借贷纠纷一案，申请人程修竹于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵辉、凯伦纳公司名下价值295万元的财产采取财产保全措施。程修竹向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人程修竹要求对被申请人赵辉、凯伦纳公司名下财产进行保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司名下的银行存款295万元，如存款不足，查封、扣押赵辉、北京凯伦纳国际贸易有限公司名下相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年三月十五日书 记 员  张 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6449号原告：李某，女，1975年5月19日出生，蒙古族，公民身份证号码×××，无职业，现住赤峰市。原告：蒋某，女，2003年2月7日出生，蒙古族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。法定代理人：李某，女，蒙古族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。系原告蒋某母亲。二原告委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：于国莲，女，1967年12月18日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：蒋维志，男，1947年2月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，现住赤峰市。被告：刘志杰，女，1951年11月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。被告：蒋宇轩，男，1973年5月13日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。被告：宋彩华，女，1957年9月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：董树超，男，汉族，公民身份证号码×××，赤峰市弘康培训学校法人，赤峰市新城区春城家园017大厅。本院在审理原告李某、蒋某与被告于国莲、蒋维志、刘志杰、蒋宇轩、宋彩华案外人执行异议之诉纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件在鉴定过程中，尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员朱丽冰二０一七年十二月二十五日书记员栾书伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4738号 上诉人（原审被告）：深圳市恒佑五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新桥塘26号1楼。 法定代表人：**君。 被上诉人（原审原告）：郭志富，住所地湖北省石首市，系深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店的经营者。 原审被告：**君，住所地湖北省仙桃市， 上诉人深圳市恒佑五金制品有限公司与被上诉人郭志富、原审被告**买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市恒佑五金制品有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市恒佑五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月二十一日 书记员 邹俊辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执10319、10320号 申请执行人江凯威，男，1974年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何桂煊，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。 被执行人：胡师棉，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 权利人江凯威向本院申请执行，本院于2017年12月18日受理并立案，申请执行标的金额分别为70000元、50000元，执行费分别为950元、650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人胡师棉名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆已达报废标准，本院无法查封该汽车档案外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执10319、10320号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年三月三十一日 书记员  卢书贤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终1745号 上诉人（原审被告）：深圳市锌奥科电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜利四社区三合一新村B栋8号3楼。 法定代表人：叶新。 被上诉人（原审原告）:常州旺童半导体科技有限公司，住所地：常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3-B503。 法定代表人：孙效中，董事长。 委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。 上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司因与被上诉人常州旺童半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本案二审案件受理费550元，由上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月二十二日 书记员 邹俊辉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初40号原告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街15号。法定代表人：赵雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被告：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石西路鄂尔多斯大街南侧。法定代表人：宣志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司与被告呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一八年三月二十六日书记员 赵 忠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终1534号 上诉人（原审被告）：深圳市国奥电梯有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区18号工业园306。 法定代表人：何建华。 被上诉人（原审原告）：周圣先，住所地：江西省吉安市吉州区， 上诉人深圳市国奥电梯有限公司因与被上诉人周圣先合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市国奥电梯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市国奥电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市国奥电梯有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本案二审案件受理费934元，由上诉人深圳市国奥电梯有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月二十二日 书记员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1372号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 主要负责人：王业，该行行长。 委托诉讼代理人：高伟峰，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：何伟平，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市福田区国鸿鑫家具商行，住所地深圳市福田区。 经营者：邓乐。 被上诉人（原审被告）：邓乐，男，1958年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：王艳，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区， 上诉人中国建设银行股份有限公司深圳分行因与被上诉人深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐、王艳金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：请求撤销深圳市福田区人民法院作出的（2017)粤0304民初第28555号民事判决书判项的第二项内容，依法改判上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被上诉人邓乐、王艳名下所有的位于广东省深圳市××笋岗西路××301的房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权,就上述第一项被上诉人深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐所负债务，上诉人有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。事实和理由详见上诉状。 被上诉人王艳辩称：当初签字时，本人不知道债务是多少钱，226万元抵押时，本人也不知情。涉案房屋在银行抵押多少钱，本人完全不清楚。本人不同意上诉人的上诉请求。邓乐已经失业下岗10年，本人与邓乐感情不好，邓乐借的钱的用途如何，本人也不清楚。 上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐立即向中国建设银行股份有限公司深圳分行清偿截至2017年7月11日的借款本金及利息（含罚息及复利）合计人民币2373520.34元（其中本金2260000元、利息113520.34元）及2017年7月12日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息及复利）；2、邓乐、王艳以抵押财产（位于广东省深圳市××笋岗西路××房产）为深圳市福田区国鸿鑫家具商行和邓乐债务提供担保，中国建设银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押财产并就处置价款优先受偿；3、深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐、王艳连带承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）及中国建设银行股份有限公司深圳分行为实现债权与担保权利而发生的费用。 一审判决主文：1、深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金2260000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月11日利息和复利合计为113520.34元、罚息为0元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）；2、中国建设银行股份有限公司深圳市分行对邓乐、王艳名下所有的位于广东省深圳市××笋岗西路××301的房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，就上述第一项深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐所负债务，在最高额226万元限额内，中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。3、驳回中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费25788元、财产保全费5000元，合计30788元（均已由原告预交），由深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐、王艳共同负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。一审判令深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐偿还中国建设银行股份有限公司深圳分行贷款本金2260000元及相应利息、罚息、复利后，各方当事人对此均未提出上诉，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点为上诉人是否有权在上述全部债务范围内对涉案抵押房产处分价款优先受偿。 根据一审查明的事实，邓乐、王艳将其所有的涉案房产作为抵押物为深圳市福田区国鸿鑫家具商行、邓乐与中国建设银行股份有限公司深圳分行签订的涉案《云快贷借款合同》和该合同项下的《中国建设银行云快贷额度借款支用单》下的债务提供最高额抵押担保，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币226万元。故一审判令在最高额226万元限额内，中国建设银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分涉案抵押房产所得价款优先受偿。上诉人主张超出最高额226万元的部分亦应在抵押房产处分款项中优先受偿，缺乏合同约定和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币24880元，由上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年三月十二日 书记员  李 丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2020号 申请执行人：王国兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：韦正良，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市，现公民身份号码：3307241967××××××××。 被执行人：陈燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王国兴依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3638号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人韦正良、陈燕，在（2018）浙0783执2020号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韦正良、陈燕银行存款人民币650000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一八年三月五日 书记员  陈 园
浙江省东阳市人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0783执2020号被执行人韦正良、陈燕：你（单位）与申请执行人王国兴民间借贷纠纷一案，（2016）浙0783民初3638号调解书民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人王国兴向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人应归还申请执行人王国兴借款65万元，并支付利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（3）承担案件受理费5570元；（4）承担案件执行费8900元及执行费用。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户银行：东阳市工商银行户名：东阳市人民法院执行款专户账号：韦正良（缴款账号：95×××52）陈燕（缴款账号：95×××60）二〇一八年三月五日联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100执行员 ：骆剑航联系电话：86667036风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4514号 上诉人（原审原告）：深圳市共乐股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐村共乐路65号办公楼(办公场所)。 法定代表人温继光。 被上诉人（原审被告）：刘国红，住所地：湖南省邵阳县， 上诉人深圳市共乐股份合作公司因与被上诉人刘国红合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人深圳市共乐股份合作公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月十九日 书记员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4522号 上诉人（原审原告）：深圳市共乐股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐村共乐路65号办公楼(办公场所)。 法定代表人温继光。 被上诉人（原审被告）：欧耀维，住所地：广东省深圳市宝安区， 上诉人深圳市共乐股份合作公司因与被上诉人欧耀维合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人深圳市共乐股份合作公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月十九日 书记员 邹俊辉
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初687号 原告：中国人民解放军第九四医院，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1028号，组织机构代码：L2693334. 单位负责人：陈荣剑，系该单位院长 委托代理人：董国宾、游翠华，江西观睿律师事务所律师。 被告：周塘饼，女，汉族，1947年12月11日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：黄国保，男，汉族，1979年1月26日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：黄开保，男，汉族，1976年1月3日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：黄丽，女，汉族，1973年12月26日生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区。 被告：黄梅花，女，汉族，1971年12月3日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被告：黄和妹，女，汉族，1967年10月12日生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区。 被告：孙光照，男，汉族，1970年9月14日生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理原告中国人民解放军第九四医院诉被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄丽、黄梅花、黄和妹、孙光照医疗服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结以上被告在银行存款40万元整，或查封扣押相应价值的其他财产，原告中国人民解放军第九四医院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告周塘饼、黄国保、黄开保、黄丽、黄梅花、黄和妹、孙光照银行存款40万元、或查封扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  何 敏 人民陪审员  李 静 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  胡安琪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初321号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市工业大道北侧金濂路。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告李水木，男，1982年8月14日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告李水木（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费442元，共计12442元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费442元，共计12442元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计442元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初321号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费442元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告李水木于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费442元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.53元，由被告李水木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  钟垂林 审 判 员  王晓静 二〇一八年三月二十一日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初321号 原告：李水木，男，1982年8月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告李水木与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李水木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李水木撤回起诉处理。 审判长 许 蕾 审判员 钟垂林 审判员 王晓静 二〇一八年三月七日 书记员 骆天霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终1022号 上诉人（原审被告）：深圳市星晨光电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层11130。 法定代表人：罗美英。 委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。 被上诉人(原审原审）：惠州市兴彬电子科技有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇源头村。 负责人：郭文霞。 委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。 原审被告：罗美英，住江西省吉安市吉州区， 上诉人深圳市星晨光电子科技有限公司因与被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司、原审被告罗美英买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市星晨光电子科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 原审被告罗美英经本院合法传唤未出庭应诉。 被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告深圳市星晨光电子科技有限公司支付货款263713元；2、判令被告深圳市星晨光电子科技有限公司支付逾期付款利息（利息以263713元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日）；3、判令被告罗美英对被告深圳市星晨光电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院判决：1、被告深圳市星晨光电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告货款263713元；2、被告深圳市星晨光电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告逾期付款利息（利息以263713元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2688元，由被告深圳市星晨光电子科技有限公司承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：本案二审争议焦点在于涉案交易是否真实存在。被上诉人主张上诉人拖欠货款，其提交的证据为购销合同、送货单，上述证据加盖有上诉人的印章，内容相互吻合，已形成证据链，上诉人主张被上诉人所提交的购销合同、送货单是为了开具增值税发票而制作出来的，应提交证据予以证明，但其并未提交双方事前或事后对此进行协商的证据。上诉人主张合同约定货物单价远远低于市场价格，其提交的证据为与其他三家公司就线路板的报价情况，但市场交易中影响商品价格的因素有许多，仅凭双方约定的货物单价低于市场价格尚不足以认定双方的交易不真实，因此，本院认为上诉人的主张缺乏足够的证据支持，本院不予采信。 对于上诉人在二审中提出的价格鉴定申请，正如前所述，无论涉案线路板的价格是否低于市场价格，都不能仅凭该种结论认定涉案交易的真伪，故本案没有价格鉴定的必要，对上诉人的该种申请本院不予同意。 综上，上诉人深圳市星晨光电子科技有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5256元，由上诉人深圳市星晨光电子科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十九日 书记员 范馥馥（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初801号原告：宁夏慧源监理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工佳苑B区12号楼14层。法定代表人：武纯波，宁夏慧源监理有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴娇玉，宁夏慧源监理有限公司出纳。委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：北京北玻硅巢技术有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼第二层C212号。法定代表人：高学明，北京北玻硅巢技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：孔政，北京北玻硅巢技术有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。原告宁夏慧源监理有限公司与被告北京北玻硅巢技术有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，2017年8月2日依法判决，被告不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院于2018年1月24日以一审程序违法撤销原判，发回重审。本院于2018年3月6日重新立案受理。原告宁夏慧源监理有限公司诉称，2016年，被告决定投资开发宁夏石嘴山市××区建设项目。因被告工商变更登记手续尚未办理完毕，为保证项目正常施工，遂要求原告先行履行监理义务。后被告用其变更前名为“北京惠尔久材料科技有限公司”与原告签订《监理公司定向合作意向书》，约定由原告承担大武口硅巢项目厂区建设工程的监理工作，待招标完成后，根据招标结果签订正式监理合同。后被告于2016年9月23日变更为“北京北玻硅巢技术有限公司”。2016年10月10日，原告中标上述建设工程的项目监理，并积极履行监理义务。后被告单方面终止该项目的投资建设，导致监理合同无法继续履行，至今尚欠原告监理费369000元未付。为此原告诉至本院，要求被告支付监理费及利息。被告北京北玻硅巢技术有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方既未签订监理合同，亦未实际履行，且本案不能适用不动产纠纷专属管辖之规定，因此本案应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定：“上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”。依照上述法律及司法解释规定，本院对本案有管辖权。被告北京北玻硅巢技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京北玻硅巢技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 杨剑平审判员 陈 岩人民陪审员 曲 燕 二〇一八年三月二十八日书记员 吴 鹏附：本裁定适用的有关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1321民初3600号 原告：安徽华府俊杰置业有限公司。 住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。 法定代表人：尹景新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被告：辛堂，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告安徽华府俊杰置业有限公司（以下简称华府置业公司）诉被告辛堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华府置业公司的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼，被告辛堂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华府置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款116697元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告购买原告开发的“华府名都”9幢503号房屋时，称经济困难向原告借得购房首付款116697元。借款时双方签订了购房借款协议，约定：还款期限为2016年7月26日，如被告按时还款，原告免除借款利息，如逾期，则按国家法定利率上限支付利息。现被告未按约定偿还借款。 辛堂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，辛堂因购买房屋需要向华府置业公司借款116697元，并与华府置业公司签订了借款协议。协议约定还款期限为2016年7月26日，如逾期按国家法定利率上限支付利息。后辛堂未按期支付借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，辛堂向华府置业公司借款116697元，由双方签订的购房借款协议在卷佐证，足以认定，辛堂应予偿还。辛堂未按约定的期限履行还款义务，华府置业公司要求辛堂支付逾期利息的请求，本院予以支持。因双方对逾期利息的约定不明，本院根据当地交易习惯逾期利息酌定为中国人民银行同期贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛堂于本判决生效后十日内偿还原告安徽华府俊杰置业有限公司借款116697元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月26日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告辛堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李世强 审 判 员  王 伟 人民陪审员  李天民 二〇一八年三月十五日 书 记 员  邓明瑜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9706、9707号 申请执行人：李建忠，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址陕西省富平县。 申请执行人：周伟，男，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 被执行人：广州美欣视讯电子设备有限公司，住所地广州市白云区均禾街长江村先师街九号。 法定代表人：梁建云。 权利人李建忠、周伟向本院申请执行，本院于2017年11月21日受理并立案，申请执行标的金额分别为115000元、115000元，执行费分别为1625元、1625元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划其名下银行存款2247.6元爱外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执9706、9707号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年三月三十一日 书记员  卢书贤
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3600号原告：安徽华府俊杰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：辛堂，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院审理的原告安徽华府俊杰置业有限公司诉被告辛堂民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李世强二〇一七年十一月十七日书记员  王健辉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终603号 上诉人（原审原告）：深圳市恒基宝实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路半岛大厦605。 法定代表人：李清林，董事长。 委托诉讼代理人：肖峰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区20栋。 法定代表人：谢顺锡。 被上诉人（原审被告）：深圳市裕维电子有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第62栋。 主要经营者：朱小红。 上诉人深圳市恒基宝实业发展有限公司因与被上诉人深圳市裕维电子有限公司、深圳市裕维电子有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市恒基宝实业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、改判被上诉人二向上诉人支付全部所欠货款88648.62元，被上诉人一承担连带责任；2、两被上诉人共同承担一审、二审案件诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人深圳市裕维电子有限公司、深圳市裕维电子有限公司宝安分公司经本院合法传唤未出庭应诉。 上诉人深圳市恒基宝实业发展有限公司一审诉讼请求为判令：1、被告二向原告支付货款88648.62元，被告一承担连带责任；2、两被告共同承担本案诉讼费。 原审法院判决：1、被告深圳市裕维电子有限公司宝安分公司应于判决生效之日起十日内向原告支付加工货款48648.62元；2、被告深圳市裕维电子有限公司对上述债务承担补充清偿责任；3、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1008元，由原告负担455元，两被告负担553元。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为:上诉人主张其提供给被上诉人的货物中存在质量问题的部分已经全部修复完毕，但其对此并未提交充分证据予以证明，且被上诉人发给上诉人的《供应商扣款单》均已明确写明“请贵司在一个工作日内回传此扣款单，否则视为默认我司将此扣款单交给财务部处理”，上诉人在收到上述《供应商扣款单》后并未在“供应商处理意见”一栏提出异议并回传被上诉人，被上诉人有权将此行为视为上诉人对扣款行为的认可。因此，原审酌定扣款4万元合理，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市恒基宝实业发展有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2016元，由上诉人深圳市恒基宝实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十五日 书记员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤03民终22183号 上诉人（原审原告）蔡文锦，男，1973年06月29日出生，汉族，户籍地址福建省仙游县。 上诉人（原审原告）林素娥，女，1973年07月16日出生，汉族，户籍地址福建省仙游县。 共同委托诉讼代理人韦林成，广西明辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汪溪，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06，统一社会信用代码914403007741204604。 法定代表人汪溪。 被上诉人（原审被告）厦门金瓜藤网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦路68号，组织机构代码67829828-5。 上诉人蔡文锦、林素娥因与被上诉人汪溪、深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜公司）、厦门金瓜藤网络科技有限公司（以下简称金瓜藤公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人蔡文锦、林素娥的原审诉讼请求：1、解除上诉人蔡文锦、林素娥与被上诉人汪溪、宜搜公司、金瓜藤公司的合同关系，三被上诉人退还两上诉人购买关键词（园林景观网）款人民币3万元；2、判决三被上诉人赔偿两上诉人经济损失人民币3000元；3、诉讼费用由三被上诉人承担。 原审法院经审查认为，涉案《移动顶告服务购买合同》是由案外人莆田市言成环境艺术设计工程有限公司作为购买方、被上诉人金瓜藤公司作为代理商、被上诉人宜搜公司作为服务商签署的。根据合同的相对性原则，合同的双方当事人应按签订合同的双方来确定，涉案《移动顶告服务购买合同》的购买人为案外人莆田市言成环境艺术设计工程有限公司，上诉人蔡文锦、林素娥并非涉案合同相对人，上诉人蔡文锦、林素娥根据涉案合同来主张相关权利义务，显然并非适格主体，故裁定驳回上诉人蔡文锦、林素娥的起诉。 上诉人蔡文锦、林素娥的上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4677号民事裁定；2、指令深圳市福田区人民法院审理此案，支持上诉人蔡文锦、林素娥的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。 本院认为，上诉人蔡文锦、林素娥并非涉案《移动顶告服务购买合同》的当事人，其依据该涉案合同起诉并主张权利，主体不适格，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人蔡文锦、林素娥的起诉并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年三月七日 书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4711号 上诉人（原审原告）：廖荣枝，男，1940年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市， 委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区和平镇高厝寮经济联合社，住所地汕头市潮阳区和平镇高厝寮村，组织机构代码67885910-X。 负责人：马木利。 上诉人廖荣枝因与被上诉人汕头市潮阳区和平镇高厝寮经济联合社(以下简称“高厝寮联合社”)民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初18198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人廖荣枝一审诉讼请求：1、判令高厝寮联合社向廖荣枝偿还借款人民币7709456元及利息（利息以人民币7709456元为基数，按每月2%计算，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由高厝寮联合社承担。 原审裁定：裁定驳回廖荣枝的起诉。 上诉人廖荣枝上诉请求：撤销原审裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。 本院二审审理查明，一审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖荣枝依据五份《收款收据》主张其向被上诉人高厝寮联合社出借款项，但其中四份显示交款人为“廖先页”，一份显示交款人为“高玉卿”。上诉人廖荣枝主张“廖先页”系其曾用名，但其提交的户口本中曾用名一栏为空白；而提交的证人证言系由与其存在利害关系的证人作出，且不足以推翻公安机关登记的户籍信息，故本院对该主张不予采信。因上诉人廖荣枝未能提交充分证据证明其为涉案《收款收据》中的交款人，一审认定其并非与本案有直接利害关系的公民，据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，上诉人廖荣枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞    二〇一八年三月二十日 书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终710号 上诉人（原审被告）:深圳龙岗区顺醇商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城顺景花园4栋商铺01011。 经营者:廖玉燕，住广东省大埔县， 被上诉人（原审原告）:向伟，住湖南省桃源县， 上诉人深圳龙岗区顺醇商行因与被上诉人向伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初第19360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 上诉人深圳龙岗区顺醇商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人向伟答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人向伟一审诉讼请求为判令：1、被告退还原告货款3200元；2、被告向原告支付十倍赔偿金32000元。 原审法院判决：1、被告退还原告货款3200元；2、被告支付原告赔偿金32000元。本案受理费300元，由被告负担。 双方对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院经审理认为：首先，本案为买卖合同纠纷，合同标的物为洋酒，属于受《中华人民共和国食品安全法》规范的商品，上诉人所售商品应符合上述法律规定，故被上诉人选择适用上述法律向法院提起诉讼，并无不当，本院予以确认。 其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”，本案中，上诉人卖给被上诉人的洋酒为进口食品，上诉人未举证证明该食品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，在涉案食品并无国家出入境检验检疫机构合格证明材料的情况下，上诉人作为销售者应当依法举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，上诉人未提交证据证明其销售的食品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任。原审法院判令上诉人退还货款及承担十倍赔偿责任，并无不当，但被上诉人应同时向上诉人退还其所购洋酒，如不能退还，则应按照相关洋酒的购买价标准扣减上诉人应返还的货款。原审判决未判令被上诉人向上诉人退还所购洋酒有误，本院予以纠正。 综上，上诉人深圳龙岗区顺醇商行的上诉请求不成立，本院不予支持。但原审判决处理结果有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持广东深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19360号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19360号民事判决第一项为被上诉人向伟于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳龙岗区顺醇商行退还涉案轩尼诗XO70CL洋酒一瓶、轩尼诗XO100CL洋酒一瓶，上诉人深圳龙岗区顺醇商行应于被上诉人向伟返还洋酒之时退还被上诉人向伟货款3200元（被上诉人向伟不能返还部分，按每支洋酒的购买价格相应扣减上诉人深圳龙岗区顺醇商行的退款金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审、二审案件受理费共计900元，由上诉人深圳龙岗区顺醇商行承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十九日 书记员 范馥馥（兼）
米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢65-1号 申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司。 法定代表人高汉维，系该公司总经理。 委托代理人姬沈甫，系该公司员工。 被执行人杜鹏，男。 被执行人高娟娟，女,系被执行人杜鹏之妻 被执行人杜艳艳，女。 关于榆林市铭泰机械设备有限责任公司与杜鹏、高娟娟、杜艳艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）米民初字第00309号民事调解书已发送法律效力。申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司于2018年3月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人杜艳艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所和米脂县农村商业银行十沟支行由存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一:冻结被执行人杜艳艳（账号：6217997900055183271、608068002200729350）中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所有存款。 二：冻结被执行人杜艳艳（账号：2710060301109000032061）米脂县农村商业银行十沟支行所有存款。 本裁定立即执行。 审判长  杜林军 审判员  李东明 审判员  何建民 二〇一八年三月二十七日 书记员  杜晓林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢65-1号申请执行人姬龙，男。被执行人石文科，男。关于姬龙与石文科保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）米民初字第00019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬龙于2018年2月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人石文科下落不明，其名下在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有工资收入，已被他案冻结，本院予以轮候冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石文科（账号：6228482948007156274）在中国农业银行米脂县支行的一切存款收入。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一七年三月二十七日书记员  杜晓林
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4688号 上诉人（原审原告）：深圳市共乐股份合作公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：温继光。 被上诉人（原审被告）：黄竹英，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省深圳市宝安区， 上诉人深圳市共乐股份合作公司因与被上诉人黄竹英合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市共乐股份合作公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人深圳市共乐股份合作公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年三月二十七日 书记员  李 丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0703民初3106号 原告：吴进德，男，1957年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：宋建平，男，1956年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：叶义仙，女，1958年2月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告吴进德与被告宋建平、叶义仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴进德到庭参加诉讼。被告宋建平、叶义仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴进德向本院提出诉讼请求：1、宋建平、叶义仙共同偿还吴进德借款本金180000元及利息（其中150000元从2017年3月7日起按月利率2%计算至清偿之日止；其中30000元从2017年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由宋建平、叶义仙负担。事实与理由：宋建平与叶义仙系夫妻关系，吴进德与宋建平系朋友关系。2017年3月7日，宋建平因开发果林需要资金周转，向吴进德借款150000元，借期一年，月利率三分。2017年5月1日宋建平因资金不能周转，再次向吴进德借款30000元（公务卡），并出具借条一张，定于2017年8月26日还清。吴进德认为，合法的借贷关系应受法律保护，宋建平拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，宋建平、叶义仙应当共同偿还欠款本金180000元及利息。 宋建平未作答辩。 叶义仙辩称，叶义仙与吴进德素不相识，并未在借条上签名，不系共同借款人，宋建平单方向吴进德的借款未用于夫妻共同生活和共同生产经营。综上，吴进德以叶以仙为被告提起诉讼，要求共同还款，无法律依据，依据2018年1月17日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，叶义仙不承担共同还款及其他民事责任。 吴进德围绕诉讼请求依法向本院提供证据《借条》4份。本院依职权调取《省内婚姻历史查询》。宋建平、叶义仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。吴进德所举的证据符合证据形式要求，本院调取的证据程序合法，内容真实，原告无异议。上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日宋建平出具借条向吴进德借款1500000元，约定借款月利率3%，借款期限1年。2017年5月1日宋建平出具借条向吴建德借款30000元，约定借款期限至2017年8月26日，未约定借款利息。借款后宋建平从未按约定支付利息，该款至今未清偿。 同时查明，宋建平与叶义仙系夫妻，本案讼争的债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，在民间借贷关系中，借条既是债权凭证也是略式的借贷合同。根据吴进德所举的借条，可以证明宋建平拖欠吴进德借款本金180000元及利息的事实，该款宋建平应予以清偿，但在本案讼争的债务中，2017年5月1日的30000元借款双方当事人未约定利息，该笔借款应视为不支付利息，吴进德要求宋建平支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案讼争的债务虽发生在宋建平与叶义仙夫妻关系存续期间，但该债务系宋建平以个人名义对外所负的债务，吴进德未能提供证据证明，该债务是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，吴进德要求叶义仙对债务承担共同清偿责任无依据，该项诉讼请求，本院不予支持。宋建平、叶义仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋建平应于本判决生效之日起十日内偿还吴进德借款本金18万元及利息（其中15万元从2017年3月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回吴进德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费4414元，公告费800元，由宋建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  施 红 人民陪审员  林 雁 二〇一八年三月六日 书 记 员  胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以人个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初3106号申请人：吴进德，男，1957年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人：宋建平，男，1956年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人：叶义仙，女，1958年2月20日出生，汉族，住南平市建阳区。原告吴进德与被告宋建平、叶义仙民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋建平、叶义仙所有的坐落于南平市建阳区房产（房屋所有权证号××号；保全价值207600元），并提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋建平、叶义仙所有的坐落于南平市建阳区产（房屋所有权证号××号）。二、查封担保人吴照荣所有的坐落于南平市建阳区产（潭房权证潭城字第××号）。案件申请费1558元，由申请人吴进德负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁刚二〇一七年十一月九日书记员  余静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5165号 上诉人（原审被告）：肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审原告）：陈紫锋，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址广东省紫金县， 原审被告：周英，女，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人肖德山因与被上诉人陈紫锋及原审被告周英房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖德山未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖德山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年三月二十九日 书记员 许新惠（兼）
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)赣0702刑初154号 被告人如某某˙艾某、阿某某˙麦提托合提犯盗窃一案，经本院审理，于2017年7月25日作出（2017）赣0702刑初154号刑事判决书。因发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第9面第17行的“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定”。 现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  丁明顺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执10224、10225号 申请执行人：田缅,女,1990年5月27日生，汉族，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人：田元花，女，1973年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。 被执行人：张四档，男，1984年11月23日出生，住河南省扶沟县。 被执行人：吉兴超，男，1982年5月29日生，住河南省扶沟县。 权利人田缅、田元花向本院申请执行，本院分别于2017年12月13日受理并立案，申请执行标的金额1100410.93元、140155.17元，执行费13404元、2002元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封张四档名下车牌号码为粤Ａ×××××和委托查封吉兴超名下车牌号码为豫Ｐ×××××汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，本院暂无法处置），并冻结被执行人名下银行账号外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已委托查封上述汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执10224、10225号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年三月三十一日 书记员  卢书贤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2568号 上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。 法定代表人：刘年新。 委托诉讼代理人：张君伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：贺转红，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：南京九吉不锈钢有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号，统一社会信用代码91320111690438084R（1/1）。 法定代表人：王家炎，总经理。 委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所律师。 上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称“洪涛公司”）因与被上诉人南京九吉不锈钢有限公司（以下简称“九吉公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人九吉公司一审诉讼请求：1、洪涛公司支付剩余合同款114457.67元，质保金83882.47元，合计人民币198340.14元；2、洪涛公司支付逾期违约金9917元；3、洪涛公司承担本案诉讼费用、保全费用。 原审判决：洪涛公司应于判决生效之日起七日内向九吉公司支付剩余货款和质保金共计198340.14元，违约金9917元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，保全费1670元，由洪涛公司负担。 上诉人洪涛公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判洪涛公司不承担违约和付款责任；2、本案的一审、二审诉讼费用由九吉公司承担。 被上诉人九吉公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审审理期间，上诉人洪涛公司确认涉案工程已经竣工验收合格，并对2014年8月的《材料款结算审核表》审批栏的两处签名予以确认，但主张未付货款的原因是双方未按合同约定进行结算且被上诉人九吉公司未提供发票。另，上诉人洪涛公司主张合同约定质保金83882.47元不产生逾期付款违约金，被上诉人九吉公司确认其请求的198340.14元中包括到期而未付的质保金83882.47元,并确认双方在合同中约定质保金不产生逾期付款违约金。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人洪涛公司是否应支付货款余款及质保金；二、逾期付款违约金的计算方式。 关于争议焦点一，被上诉人九吉公司提交的两份《材料款结算审核表》虽无上诉人洪涛公司盖章确认，但其中一份审核日期为“2016.1.15”的表格已有多部门签名确认，而上诉人洪涛公司亦对另一份审核表中2014年8月的两处签名亦予以确认，结合《不锈钢供货和安装合同》、供货清单、材料款结算审核清单等证据，能够形成较为完整的证据链，一审法院据此采信被上诉人九吉公司主张，认定上诉人洪涛公司尚有114457.67元货物余款及到期质保金83882.47元未付，并无不当，本院予以确认。另，关于发票问题，本院认为，涉案工程已经竣工验收合格，是否提供足额发票为从合同义务，不影响合同目的的实现，且上诉人洪涛公司在一审中亦确认是否提供足额发票对合同目的影响不大，现上诉人洪涛公司以此为由主张不予支付货款，没有依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，涉案《不锈钢供货和安装合同》第13.1条约定洪涛公司未按合同约定付款时,每逾期一天须向九吉公司交纳应付未付款项1‰的违约金,但违约金最高不超过应付未付款项的5%;第4.6条约定质保金对洪涛公司不产生逾期付款违约金。上述约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因洪涛公司确实存在逾期付款的违约行为，应按合同约定支付应付未付款项的5%作为违约金，但因合同明确约定质保金不产生逾期付款违约金，被上诉人九吉公司对此亦予以确认，故洪涛公司应支付的违约金数额为5722.88元（114457.67元x5%），一审对此处理有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人洪涛公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初411号民事判决； 二、上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向被上诉人南京九吉不锈钢有限公司支付剩余货款和质保金共计198340.14元，违约金5722.88元； 三、驳回被上诉人南京九吉不锈钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4574元，保全费1670元，共计6244元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担6119元，被上诉人南京九吉不锈钢有限公司负担125元；二审案件受理费4574元，由上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担4482元，被上诉人南京九吉不锈钢有限公司负担92元。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞    二〇一八年三月三十日 书记员 梁艺（兼）
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初80488号 原告：王艳玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。 被告：张树文，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：兰天翼，天津君申律师事务所律师。 原告王艳玲诉被告张树文返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。 本案在审理过程中，被告提出案涉开发区第二大街35号银座公寓D座7A室房屋虽登记在原告王艳玲名下，但2005年12月5日，双方签订《房屋买卖合同》约定，由被告购买原告名下开发区第二大街35号银座公寓D座7A室房屋，总房款83万元，过户手续于房产证下发后两年办理等。被告已经支付购房款并实际使用该房屋，被告系诉争房屋所有权人。现被告已另案起诉，请求法院判令原告王艳玲履行诉争房产的过户义务并承担诉讼费用，本院于2018年2月27日受理，该案正在审理中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员  刘明洋 二〇一八年三月十四日 书 记 员  许 昊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异4号 异议人（被执行人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘***，公司经理。 委托代理人：厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。 申请执行人：吴平，男，1975年7月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人吴平与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对本院（2011）珠执字第76-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人衡阳市顺达房地产开发公司提出异议称，1、该案目前中院正在审查再审；2、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司不具备司法评估资格，该评估公司所做评估报告完全无效。被执行人特提出异议，请求撤销（2011）珠执字第76-2号执行裁定书。 本院查明，本院依照已生效的衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一终字第186号民事判决书，在执行申请执行人吴平与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，于2017年8月24日作出衡阳市珠晖区人民法院（2011）珠执字第76-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所有的衡阳市珠晖区***号地段“***大厦”二楼236.87平方米的房屋按第三次拍卖价格每平方米2112元作价500284元赔偿给申请执行人吴平。二、该赔偿房产所有权自本裁定书送达申请执行人吴平时起转移；申请执行人吴平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。 本院认为，本院依照生效判决书所作出的执行行为，符合相关法律规定，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所提出的执行异议理由没有法律依据，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回衡阳市顺达房地产开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年三月二十八日 书记员  凌 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80488号原告：王艳玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：张树文，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：兰天翼，天津君申律师事务所律师。原告王艳玲与被告张树文腾房纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张树文另案起诉，请求判令王艳玲履行诉争房产的过户义务并承担诉讼费用，本院于2018年2月27日受理，故本案于2018年3月14日中止审理。中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。王艳玲委托诉讼代理人李志明及张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令张树文腾退天津开发区房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月，王艳玲购买坐落于天津开发区房屋一套，并于2009年11月取得该房屋所有权证。自2005年开始王艳玲将房屋借给张树文居住，自2008年开始张树文以种种借口拒不将房屋归还给王艳玲，并将房屋占用至今。此后，王艳玲多次要求张树文交还房屋，张树文拒不配合，故诉至法院，请求判准诉请。张树文辩称，2005年12月5日，张树文与王艳玲签订《房屋买卖合同》一份，约定由张树文购买王艳玲名下坐落于天津经济技术开发房屋，总房款为83万元，过户手续于房产证下发后两年办理。张树文于2005年12月5日前已经通过现金及转账的方式向王艳玲支付购房款，王艳玲也将房屋以及钥匙、相关手续等交付张树文。此后，张树文要求王艳玲履行过户义务，王艳玲拒不配合，现张树文已经另行提起诉讼，故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，张树文通过其母赵兰森银行账户向王六玲转账64万元；2012年9月18日，张树文向王六玲转账40万元，并称系应王艳玲及王六玲要求增加的房款。张树文为证实其购买王艳玲名下天津经济技术开发区房屋（《天津市商品房买卖合同》中登记为开发区Ｄ-7Ａ）的事实，提交了《房屋买卖合同》和《收条》。《收条》上加盖有“王艳玲”的印章，经张树文申请，该人名章与《天津市商品房买卖合同》、《土地使用权有偿转让合同》等的人名章一致，收条载明“今收到张树文房款（天津市开发区Ｄ座701公寓）共计83万元”。涉诉房屋的钥匙、《天津市商品房买卖合同》等手续在张树文处。张树文交纳了2006年1月至2018年11月的物业费。王艳玲对于张树文占用房屋的事实并无异议，但主张系王六玲借给张树文使用。王艳玲与王六玲系姐妹关系。另，张树文于2018年2月27日向本院提起诉讼，案号为（2018）津0116民初80670号，请求法院判令王艳玲履行诉争房产的过户义务并承担诉讼费用等。本院认为，本案中，王艳玲虽并未在《房屋买卖合同》和《收条》中签字，但《收条》中的“王艳玲”人名章与《天津市商品房买卖合同》中的印章为同一印章，应认定为其本人印章，王艳玲虽抗辩印章为张树文控制，但对此未能举证证实，亦未作出合理说明，故对其抗辩不予采信。现有证据能够认定2006年之后，涉诉房屋由张树文占有使用，房屋购买手续等亦由张树文保管。鉴于另案亦已判令王艳玲将案涉房屋过户至张树文名下，故王艳玲要求张树文腾房，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王艳玲的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年五月二十八日书记员  朱秀丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异4号 异议人（被执行人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘勇君，公司经理。 委托代理人：厉彦选，衡阳市石鼓区青山法律服务所法律工作者。 申请执行人：吴平，男，1975年7月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人吴平与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对本院（2011）珠执字第76-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人衡阳市顺达房地产开发公司提出异议称，1、该案目前中院正在审查再审；2、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司不具备司法评估资格，该评估公司所做评估报告完全无效。被执行人特提出异议，请求撤销（2011）珠执字第76-2号执行裁定书。 本院查明，本院依照已生效的衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一终字第186号民事判决书，在执行申请执行人吴平与被执行人衡阳市顺达房地产开发公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，于2017年8月24日作出衡阳市珠晖区人民法院（2011）珠执字第76-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所有的衡阳市珠晖区泉溪村19-25号地段“天盛大厦”二楼236.87平方米的房屋按第三次拍卖价格每平方米2112元作价500284元赔偿给申请执行人吴平。二、该赔偿房产所有权自本裁定书送达申请执行人吴平时起转移；申请执行人吴平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人衡阳市顺达房地产开发公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。 本院认为，本院依照生效判决书所作出的执行行为，符合相关法律规定，被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所提出的执行异议理由没有法律依据，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回衡阳市顺达房地产开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  朱文俊 审判员  王小卉 审判员  吴耀宇 二〇一八年三月二十八日 书记员  凌 晨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1507号 上诉人（原审被告）：马国良，住所地：广东省茂名市化州市， 被上诉人（原审原告）：杨太齐，住所地：广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。 原审被告：齐小盼，住所地：河南省内乡县， 上诉人马国良因与被上诉人杨太齐、原审被告齐小盼买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨太齐在一审起诉请求：1、马国良和齐小盼向杨太齐支付钢材货款278000元以及自2015年12月3日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计至2017年8月10日为112868元（计算公式：278000*2%*20.3=112868元）。两项合计为390868元；2、马国良和齐小盼对以上货款及利息承担连带清偿责任；3、马国良和齐小盼承担本案诉讼费、保全费等费用。一审庭审中，杨太齐明确利息以278000元为基数自2015年12月3日起按月利率2%计算至清偿之日止。 一审法院判决：一、马国良应于本判决生效之日起五日内支付杨太齐货款人民币278000元及利息（以278000元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回杨太齐其他诉讼请求。案件受理费人民币3582元，由马国良负担。 马国良上诉请求：1、判决变更一审判决第一项为：马国良应于本判决生效之日起五日内支付杨太齐货款人民币278000元及利息（以278000元为基数，从2015年12月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、维持一审判决第二项；3、二审案件受理费由杨太齐负担，一审案件受理费负担由法院依法判决。 杨太齐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 齐小盼对本案未发表诉讼意见。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一审按月2%计算逾期付款利息是否过高。双方当事人已通过欠条的方式结算了货款278000元，并约定付款期限，同时约定逾期利率为月5%。马国良主张涉案货物存在质量问题，欠缺事实依据，其未按约定支付货款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。双方在欠条中约定的逾期利率为月5%，一审按月2%计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。一审判令马国良向杨太齐支付货款及相应利息，本院予以维持。 综上，马国良的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元，由上诉人马国良负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十九日 书记员 邹俊辉（兼）
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初1072号 原告：宁夏平罗县畜产棉麻公司宁夏回族自治区平罗县再生资源回收利用公司，住所地宁夏平罗县。 法定代表人：孙学云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙立文、蒋娜，律师。特别授权代理。 被告：王大林，男，1968年7月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。 被告：宁夏大林科技有限公司，住所地宁夏石嘴山市。 法定代表人：王学梅，系该公司董事长。 被告：银川皓源达物资有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：石佳梅，系该公司董事长。 原告宁夏平罗县畜产棉麻公司宁夏回族自治区平罗县再生资源回收利用公司与被告王大林、宁夏大林科技有限公司、银川皓源达物资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 本案在审理过程中，因本案原、被告之间涉及其他民事案件尚未审结，本案必须以该民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 何志兵 二〇一八年三月二十日 法官助理 （杨静 书 记 员 罗 庆 附：依据的法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4515号 上诉人（原审原告）：深圳市共乐股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐村共乐路65号办公楼(办公场所)。 法定代表人温继光。 被上诉人（原审被告）：周胜民，住所地：广东省深圳市宝安区， 上诉人深圳市共乐股份合作公司因与被上诉人周胜民合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人深圳市共乐股份合作公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市共乐股份合作公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年三月十九日 书记员 邹俊辉