广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1028号原告李汉桂。委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。被告荔浦县路灯管理所，住所地荔浦县荔城镇广西荔浦电业有限公司办公楼。法定代表人张庆松，所长。委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。原告李汉桂与被告荔浦县路灯管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、助理审判员吴金成和人民陪审员廖冰参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告李汉桂及其委托代理人张玉明、被告荔浦县路灯管理所的法定代表人张庆松及委托代理人赵正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汉桂诉称，2013年12月15日，原告受雇于被告从事马岭街路灯翻新喷漆工作，按每盏路灯200元计算报酬。由被告的工作人员张吉明、陈光伟、杨涛负责驾驶桂C×××××号路灯车为喷漆提供升降、接电及指导工作。同月18日下午4时许，当原告在离地面约三米多高的路灯车升降篮内工作时，升降篮固定装置突然断裂，升降篮倒置致使原告从篮中摔到地上受伤。原告受伤后先后入荔浦县人民医院和桂林医学院附属医院住院治疗共33天。2014年11月11日，经桂林市华源司法鉴定所作出鉴定结论，原告左下肢功能丧失程度为九级伤残，腰5椎压缩性骨折属十级伤残、骨盆多发性骨折畸形愈合属十级伤残，后续治疗费核定为12000元至13000元。原告受伤后损失的各项费用为医疗费55616.91元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费3300元、误工费9207元、护理费3267元、××赔偿金139830元、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元，共计240620.91元，被告共支付了66652元。原告受被告雇请从事路灯喷漆工作，原、被告之间已形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中人身受到伤害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，但被告只承担了部分责任，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院：依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计173968.91元并承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉请赔偿的总金额变更为169654.91元，具体变更项目为：误工费变更为9213元（99.06元／天×93天），护理费变更为3269元（99.06元／天×33天），××赔偿金变更为130508元（46610元×2.8），精神损害抚慰金变更为20000元。原告李汉桂为证实其主张向法庭提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明荔浦县路灯管理所为本案适格被告。2、民事答辩状，证明原告受雇于被告从事路灯喷漆工作。原告在提供劳务中受到人身伤害。3、住院证明、出院证明、陪护证明、医疗费发票，证明原告受伤及住院情况、住院花费情况、住院陪护、出院复查、休养情况。4、伤残鉴定书、鉴定费发票，证明原告受伤构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告后续治疗费为12000元至13000元。5、房产证、居住证明，证明原告在城市居住、生活、工作，原告各项赔偿标准应适用城市标准。被告荔浦县路灯管理所辩称，桂C×××××号专项作业车系被告于2013年3月29日从重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司，同时该车生产厂家为江铃汽车股份有限公司）处购买而得，且双方签订的买卖合同中约定大江公司实行三包服务，自出厂之日起，出卖人对制造质量问题保修一年，一年后继续提供有偿服务。2013年4月25日，大江公司交货，被告于当日收货。2013年12月18日，该作业车在工作过程中升降篮固定装置突然断裂，致使原告从3米多高的空中坠落，发生事故受伤。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，该作业车不应存在危及人身财产安全的不合理的危险，但该车主要构成部件升降篮固定装置在工作过程中突然断裂，证明该车质量不符合法律规定，为不合格产品；同时自被告收货至事故发生时，期间仅8个月（远未到保修期）即发生重大故障，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，原告由此所产生的一切损失，应当由作为销售者的大江公司以及生产者江铃汽车股份有限公司承担赔偿责任，与被告无关。原告对此次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的过错责任；被告在此次事故中无过错，依法不应承担任何赔偿责任。原告诉请的后续治疗费未实际发生，且鉴定意见书中作出的鉴定意见是12000元至13000元，无法确定具体数额，该项损失不应支持。原告的住址在农村，误工费应为2209.02元（66.94元／天×33天）。原告诉请的护理费应按农业标准计算，数额为2209.02元（66.94元／天×33天）。原告仅提供有其于2009年购买荔浦县荔城镇荔桂路33号房屋的产权证，该证据并不足以证明原告的收入来源于城镇以及经常居住地在城镇，故××赔偿金应按农村居民标准予以计算，数额为40746元（6791元／年×20年×30%）。原告诉请的交通费，因原告未提供任何证据予以证实，故对该项损失不应支持。原告受伤××级别程度不高，原告自身也有过错，且原告已经请求了××赔偿金，故原告诉请的精神损害抚慰金不应得到支持。综上，原告受伤究其原因系桂C×××××号专项作业车在工作过程中升降篮固定装置突然断裂所导致，该原因属于产品质量问题，原告因此受伤所导致的损失应当由该车辆销售者、生产者承担赔偿责任，与被告无关，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告荔浦县路灯管理所对其辩解向法庭提供的证据有：车辆买卖合同，证明涉案车辆是从大江公司买来的，出卖人是大江公司，原告受伤的责任是由于车辆质量造成的。经庭审质证，被告荔浦县路灯管理所对原告李汉桂提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为后续治疗费还没有实际发生，不应得到支持；对证据5中的房产证真实性无异议，对居住证明不认可，认为出具证明单位不具有证明资质。原告李汉桂对被告荔浦县路灯管理所提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为原告主张的不是产品责任。经依法审查，并结合双方当事人的质证意见，本院对全案证据作如下分析认定：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对这些证据予以采信；虽然被告认为原告诉请的后续治疗费还没有实际发生，不应得到支持，但被告对原告提供的证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，在认定案件事实时作综合参考使用；被告对原告证据5中的房产证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告证据5中的居住证明，系荔浦县荔城镇城北社区居民委员会所出具，居民委员会系基层群众性自治组织，对社区内居民的日常生活情况比较熟悉，其开具的辖区内居民的居住证明具有较强的证明力，本院予以采信，被告不认可该居住证明，但未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的该项主张不予采纳，综上，本院确认原告在城镇生活、居住。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月15日，被告荔浦县路灯管理所雇请原告李汉桂从事马岭街路灯翻新喷漆工作，在工作过程中，由被告荔浦县路灯管理所的工作人员驾驶桂C×××××号车辆（销售者为大江公司）为原告李汉桂提供升降、接电指导等工作。2013年12月18日，原告李汉桂在桂C×××××号车辆的升降篮内工作时，该车辆的升降篮固定装置突然断裂，升降篮倒置，致使原告李汉桂从升降篮内摔到地上受伤。原告李汉桂受伤当日被送至荔浦县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折伴髋关节半脱位；2、骨盆多发性骨折；3、左股骨大粗隆骨折；4、第五腰椎压缩性骨折。2013年12月26日，原告李汉桂从荔浦县人民医院出院，当日转入桂林医学院附属医院住院治疗。原告李汉桂在荔浦县人民医院住院期间由其妻子何俊琼陪护，治疗花去医疗费6652元。经桂林医学院附属医院诊断，原告李汉桂伤势为：1、左侧髂骨骨折；2、左侧髋臼骨折伴髋关节脱位；3、左股骨粗隆骨折；4、左耻骨、坐骨骨折。经桂林医学院附属医院治疗，原告李汉桂于2014年1月17日出院，出院医嘱：避免体力劳累，减少患处活动；预防术后长期卧床并发症；一年后入院复查，取出内固定，不适随诊；全休贰月。在桂林医学院附属医院住院治疗期间，原告李汉桂由其妻子何俊琼陪护，共花去医疗费47859.31元。原告李汉桂在荔浦县人民医院和桂林医学院附属医院总共住院治疗31天。2014年10月31日，原告李汉桂委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害致残程度及后期医疗费进行鉴定，桂林市华源司法鉴定所经过鉴定，于2014年11月11日作出桂市华源（2014）法医鉴字第738号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李汉桂人身意外损害致残程度：（1）左下肢功能丧失程度属Ⅸ（九级）伤残，（2）腰5椎压缩性骨折属Ⅹ（十级）伤残，（3）骨盆多发性骨折畸形愈合属Ⅹ级（十级）伤残；2、李汉桂后期骨盆多发性骨折钢板内固定物取出治疗费核定为12000元至13000元。此次鉴定，原告李汉桂支付鉴定费1300元。原告李汉桂主张其因治疗、鉴定实际共花去交通费600元，但未提供相关交通费票据。另查明，原告李汉桂的户籍地虽在荔浦县大塘镇富德村屯村屯139号，但其与妻子何俊琼于2009年购买了荔浦县荔城镇城北街荔桂路33号的房屋，并在该房屋居住生活。原告李汉桂平时从事刷漆、喷漆、装修行业的工作，原告李汉桂的妻子何俊琼无固定工作及收入。事故发生后，被告荔浦县路灯管理所已支付了66652元给原告李汉桂。因赔偿问题协商未果，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告李汉桂明确表示，其选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，而不选择产品责任纠纷起诉。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告荔浦县路灯管理所雇请原告李汉桂从事路灯喷漆工作，双方形成雇佣关系，原告在为被告做工期间遭受人身损害，事实清楚，被告荔浦县路灯管理所作为雇主应当承担赔偿责任。被告荔浦县路灯管理所主张原告李汉桂对于自身受伤存在一定的过错，但未提供证据证实，本院对其主张不予采信。因原告李汉桂选择以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，本案诉讼与车辆的销售者大江公司、生产者江铃汽车股份有限公司没有直接的关系；被告荔浦县路灯管理所主张原告李汉桂的损失应当由车辆的销售者大江公司、生产者江铃汽车股份有限公司承担赔偿责任，属于另一法律关系，本案不作处理；被告荔浦县路灯管理所与车辆销售者大江公司、生产者江铃汽车股份有限公司之间的纠纷可另行通过合法途径解决。原告李汉桂主张其赔偿标准应按城镇标准计算，因其夫妇在城镇居住，其生活来源于城镇，本院对其主张予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费为54511.31元（6652元＋47859.31元），原告主张医疗费为55616.91元，但其仅提供了数额为54511.31元的医疗费票据，本院对其诉请的超出54511.31元的医疗费部分不予支持；2、被告主张后续治疗费未实际发生，且无法确定具体数额，该项损失不应支持，本院认为，根据桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见，原告李汉桂的后续治疗费为12000元至13000元，现原告李汉桂请求的后续治疗费为12500元，在合理范围内，为减少诉累，本院对原告诉请的后续治疗费12500元予以支持；3、住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天），原告主张住院天数为33天有误，本院予以纠正；4、原告左股骨粗隆骨折，且从原告受伤至定残日前一天共328天，原告请求误工天数按93天进行计算符合法律规定，本院予以支持，因原告在城镇居住生活，平时从事刷漆、喷漆、装修行业的工作，参照相近的居民服务和其他服务业的在岗职工平均工资，原告可获得的误工费应为9212.58元（99.06元／天×93天），原告诉请的误工费9213元计算有误，本院予以纠正；5、原告住院期间由其妻子护理，其妻子与原告在城镇居住生活，没有固定工作和收入，参照与护工相近的居民服务和其他服务业的在岗职工平均工资，原告的护理费为3070.86元（99.06元／天×31天），原告主张护理天数为33天有误，本院予以纠正；6、××赔偿金为139830元（23305元×20年×（20%＋10%）］，原告仅请求130508元，在法定范围内，本院予以支持；7、原告因本案事故受伤致残，精神上遭受了损害，应得到精神损害抚慰金，结合事故的损害后果，原告诉请的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情予以支持15000元；8、鉴定费1300元；9、虽然原告李汉桂没有提供有关交通费的票据，但其为治疗伤病与进行伤残鉴定实际支出了交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持交通费300元；以上九项共计229502.75元。减除被告荔浦县路灯管理所已支付的66652元，被告荔浦县路灯管理所实际还应赔偿162850.75元给原告李汉桂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告荔浦县路灯管理所赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计162850.75元给原告李汉桂；二、驳回原告李汉桂的其他诉讼请求。本案受理费3778元，由原告李汉桂负担241元，由被告荔浦县路灯管理所负担3537元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3778元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  潘世华代理审判员  吴金成人民陪审员  廖 冰二〇一五年九月十七日书 记 员  黄冰玉