wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初9383号原告：杨国栋，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。被告：胡汉杰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：黄发美，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告杨国栋与被告胡汉杰、黄发美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树哲，被告胡汉杰到庭参加诉讼,被告黄发美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋请求本院判令被告胡汉杰、黄发美：1.偿还原告借款50000元，并按年利率12%标准支付自2020年7月7日起至借款实际偿还之日止的利息；2.支付原告律师费5000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年7月7日向原告借款50000元，至今未偿还。被告胡汉杰口头辩称，答辩人向原告杨国栋借款属实。借款时原告要求答辩人的妻子即被告黄发美在借款合同上签名。被告黄发美未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告杨国栋和被告胡汉杰、黄发美签订一份《借款合同》（合同上没有落款时间），约定：被告向原告借款50000元；借款期限自2020年7月7日至2020年8月6日；借款期限内借款月利率为1%；任何一方违约，应向对方承担违约责任，并赔偿守约方因此产生的费用和损失，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费（按追索标的额的8%计算，最低不少于5000元）……；合同还对其他事项进行了约定。2020年7月7日，原告通过手机银行向胡汉杰转账50000元。胡汉杰主张借款后向原告偿还了4500元利息，其中现金支付3000元、微信转账1500元，并提供了微信转账记录。原告否认胡汉杰偿还过利息。另查明，原告于2020年9月22日和湖南金骏律师事务所签订《委托代理诉讼合同书》，委托该所在原告诉被告的诉讼案件中代理诉讼，并于2020年12月28日向该所支付律师代理费5000元。判决的理由与结果本院认为，原告杨国栋和被告胡汉杰、黄发美签订《借款合同》后，于2020年7月7日向胡汉杰交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按月利率1%标准计算自借款成立之日起至借款返还之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告主张已偿还利息4500元，其中1500元胡汉杰提供了微信转账记录予以证明，本院予以采信；另外3000元被告未举证证明，原告又不予认可，本院不予采信。被告违约，应按合同约定承担原告为主张权利而发生的费用，对原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。黄发美无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权力的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015.6.23通过)第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告胡汉杰、黄发美偿还原告杨国栋借款本金50000元，并按月利率1%标准支付自2020年7月7日起至借款返还之日止的利息（利息应当核减已支付的1500元）；二、被告胡汉杰、黄发美支付原告杨国栋律师代理费5000元；三、驳回原告杨国栋的其他诉讼请求；以上第一、二项，限于本判决生效后十日履行完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由原告杨国栋负担16元，由被告胡汉杰、黄发美连带负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月二十九日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015.6.23通过)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9383号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭中天维益家园****。 法定代表人：李超，总经理。 被告:高峰，1994年11月1日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司岳阳分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出对被告高峰的撤诉申请。 本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司岳阳分公司撤回对被告高峰的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司岳阳分公司。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十二月一日 书记员  卿 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10412号原告：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路142号。        法定代表人：柳建新，该公司董事。        委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。        被告：郑立，男，1985年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（该信息由原告提供）。        原告宁夏路桥工程股份有限公司与被告郑立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    宋志军二〇二〇年十一月十三日法官助理    马聪聪书记员    朱莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2551号原告：胡翠萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：夏林，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。原告胡翠萍与被告夏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠萍到庭参加诉讼，被告夏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33000元；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，向原告借款，原告于2020年7月9日微信转账4000元、于7月10日支付宝转账10000元、于7月11日花呗付款方式给付13000元、于7月14日花呗付款方式给付6000元，合计33000元。2020年8月9日被告向原告出具了借款金额为33000元的借条一张，约定于2020年8月15日前还款。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。现特向法院起诉，望判如所请。原告胡翠萍为证明其诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录及支付宝账单（当庭提交手机查看，并提交微信聊天记录截屏、支付宝账单截屏打印件附卷存档）、微信支付转账电子凭证及被告身份证复印件等证据，以证明：1、被告的身份信息；2、原告通过支付宝及微信转账方式向被告提供借款33000元，被告于2020年8月9日向原告出具借条一份，该借条是被告写好后拍照再以微信方式发给原告的。被告夏林既未提出答辩意见亦未提交证据。被告夏林经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉答辩及质证权利，本院视为其对原告胡翠萍的举证无异议。经对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，证据间能形成证据链，本院确认原告提交的证据为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。对原告主张的被告向原告借款33000元这一事实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原告主张的被告向其借款33000元这一事实，有微信聊天记录、微信转账支付凭证、支付宝转账凭证等证据证实，且证据间能形成证据链，本院对原告的诉请依法予以支持。被告未按约还款，构成违约，依法应承担向原告履行偿还借款义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏林于本判决生效后立即偿还原告胡翠萍借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，财产保全费350元，公告费560元，合计1535元，由被告夏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许 峰人民陪审员  张雅君人民陪审员  张才刚二〇二一年三月三十一日书 记 员  户佐静
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2551号申请人：胡翠萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：夏林，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。申请人胡翠萍与被申请人夏林民间借贷纠纷一案，申请人胡翠萍于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏林银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人胡翠萍已提供其所有的中国银行（户名：胡翠萍，开户行：中国银行南昌东湖支行，账号：62×××40）银行存款10000元作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结申请人胡翠萍所有的中国银行（户名：胡翠萍，开户行：中国银行南昌东湖支行，账号：62×××40）银行存款10000元；二、冻结被申请人夏林银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇二〇年十一月十三日书记员 户佐静
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2185号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行员工。委托诉讼代理人：高宇，该行员工。被告：吴宇航，男，1992年6月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司诉被告吴宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告江西银行股份有限公司诉称，因被告拖欠借款，请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33791.67元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月22日利息共1476014元，从2021年1月23日起还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.本案案件受理费由被告承担。被告吴宇航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告的住所地及合同履行地均在江西省上饶市信州区，本案应移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。经审查,本院认为，原告依据与被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》提起诉讼，故本案案由应当为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。原、被告双方已达成书面协议管辖的约定。本案贷款人住所地位于江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，既为与本案争议有实际联系的地点且位于本院辖区内，符合双方协议管辖的约定，故本院对本案具有管辖权。被告吴宇航的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴宇航对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月八日书记员  朱春媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2185号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：吴宇航，男，1992年06月06日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司与被告吴宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33791.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共2476.14元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：吴宇航。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：48626元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月24日起至2020年08月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为4700元、6000元、15000元、3600元、4000元、4670元、3400元、1656元、2700元、2900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金33791.67元、利息1574.2元,罚息1331.82元,复利140.82元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金33791.67元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息1574.2元,罚息1331.82元,复利140.82元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告吴宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10978号 申请人：江西巨人建筑工程机械有限公司，住所地江西省南昌市东湖区右营街29号，统一社会信用代码91360100690995323R。 法定代表人：于佩红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳芳，系江西文星律师事务所律师。 被申请人：颜希河，男，1968年7月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：颜雪英，女，1968年7月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：李凡岩，男，1979年1月10日生，汉族，住贵州省铜仁市。 申请人江西巨人建筑工程机械有限公司与被申请人颜希河、颜雪英、李凡岩买卖合同纠纷一案，申请人江西巨人建筑工程机械有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜希河、颜雪英、李凡岩239025元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西巨人建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜希河、颜雪英、李凡岩的银行存款239025元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人颜希河、颜雪英、李凡岩相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 勒伍花 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 章 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11306号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：曾某某（公民身份号码5XXXX2），女，1981年2月13日出生，汉族，住所地四川省。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人曾某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾某某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曾某某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11306号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：曾某甲，女，1981年2月13日出生，汉族，四川省简阳市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告曾某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年6月1日，被告曾某甲在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx32。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告曾某甲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年6月1日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx32。曾某甲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向曾某甲发卡后，曾某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，曾某甲共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46xxx32号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由曾某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11283号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：蒋某某（公民身份号码4XXXX3），男，1971年7月3日出生，汉族，住所地湖南省。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人蒋某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人蒋某某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蒋某某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11322号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：李某甲（公民身份号码4XXXX2），男，1974年7月3日出生，汉族，住所地长沙市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人李某甲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李某甲银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某甲的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11283号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1971年7月3日出生，汉族，湖南省宁乡县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年10月27日，被告蒋某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为41xxx29。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告蒋某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年10月27日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为41xxx29。蒋某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向蒋某某发卡后，蒋某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，蒋某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还41xxx29号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11322号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某，男，1974年7月3日出生，汉族，长沙市开福区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2008年2月26日，被告李某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为42xxx43。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告李某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2008年2月26日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为42xxx43。李某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向李某发卡后，李某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，李某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还42xxx43号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0725民初4045号原告：张金龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住昌乐县昌盛花园二期西区。委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：王永浩，男，1981年1月2日出生，汉族，住昌乐县。原告张金龙与被告王永浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托诉讼代理人徐磊，被告王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款77164.91元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以77164.91元为基数，自2020年11月9日起至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月5日，原告按照被告的要求往其指定的商砼站送石子，共计价值87164.91元，后经原告催要，被告于2020年11月23日偿还10000元，尚欠77164.91元，该款被告一直未偿还。被告辩称，他和原告不存在买卖合同关系。他是干工程的需要混凝土，原告通过中间人联系他是否需要石子，他说他用成品混凝土，但可以协调商砼站用原告的石子，协调后原告开始给商砼站送石子，由商砼站给他结货款，因为原告的司机送货时将商砼站车间弄坏了，商砼站也就把货款放下了。期间原告多次找他要货款，当时他是中间人，他用商砼站混凝土，他承诺说他和商砼站割帐时候把原告的货款割出来，由他给原告。因为原告和他侄子很熟，考虑原告做买卖不容易，他就给了原告10000元。因为他没和商砼站割帐，也不清楚原告还有多少货款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收货单24张；2.微信聊天截图一宗；3.通话记录一份、缴费单据一份。被告质证真实性无异议，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日、7日、8日，原告根据被告的要求向商砼站送石子，共计24车，1076.11吨，计款87164.91元，被告在原告收货单中收货人处签字。2020年11月23日，被告通过微信向原告支付10000元，剩余77164.91元，经原告催要被告一直没有支付。本院认为：原告提供的送货单中明确载明收货人为被告，双方微信聊天内容中也载明了原告所送石子的数量、价格以及欠付的货款，通话录音中被告也承诺原告石子款由他支付，上述证据能相互印证，形成证据链条，足以证实原、被告之间形成买卖合同关系，依法予以确认。被告辩称系中间人，和原告不存在买卖合同关系，但并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其辩称意见没有事实依据，不予采纳。被告收到原告石子后，没有及时足额支付原告石子款，实违诚信，依法应承担纠纷全部责任。关于利息一项，双方对石子款的支付并未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张利息没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王永浩于判决生效后五日内支付原告张金龙货款77164.91元；二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元、保全费820元，共计1685元，由被告王永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年三月三日书记员  孙冬珂
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初4045号申请人：张金龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住昌乐县昌盛花园二期西区。被申请人：王永浩，男，1981年1月2日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人张金龙诉被申请人王永浩买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇二〇年十二月十七日书记员  孙冬珂
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9743号申请人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**山水洲城****。法定代表人：周昌云。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**君泰大厦701会信用代码：91430100707209289G。法定代表人：苏义。本院在审理申请人湖南昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款2536935元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下银行存款2536935元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二〇年十一月十八日代理书记员 易瑞洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12864号原告：银川市恒美雅家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川月星国际家具广场4楼D-62号。        法定代表人：谢清华，该公司总经理。        被告：宁夏和合元通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路与德源路交叉口向西100米。        法定代表人：邓东东，该公司总经理。        被告：邓东东，男，1995年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        （二被告身份信息均由原告提供）        原告银川市恒美雅家具有限公司与被告宁夏和合元通汽车销售服务有限公司、邓东东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，二被告下落不明无法直接送达，案件事实不易查明，本案不宜适用简易诉讼程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：        本案转为普通程序独任审理。        审判员    胡小多二○二〇年十二月四日书记员    田进花《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11242号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：黄某甲（公民身份号码4XXXXX），男，1964年1月11日出生，汉族，住所地长沙市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人黄某甲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄某甲银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄某甲的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11242号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：黄某甲，男，1964年1月11日出生，汉族，长沙市芙蓉区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年5月27日，被告黄某甲在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx33。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告黄某甲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年5月27日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx33。黄某甲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向黄某甲发卡后，黄某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，黄某甲共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx33号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由黄某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
常宁市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0482执恢131号被执行人易某某：你与申请执行人某某公司借款合同纠纷一案，常宁市人民法院于2020-9-9作出的（2020）湘0482民初1849号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，向申请人支付250000元及利息。二、负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司常宁支行账户名称：常宁市人民法院子账户账号：80026636591101810009567特此通知。二〇二一年三月十日联系人：谭建华电话：15616307233本院地址：常宁市东一环人民法院邮编：421500风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0482执恢131号 申请执行人：某某银行，住所地湖南省常宁市。 被执行人：易某，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 申请执行人某某银行与被执行人易某借款合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，于2021年3月10日向申请执行人某某银行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月10日向被执行人易某邮寄送达了执行通知书和财产报告令。本院通过执行内网3次线上查询了被执行人易某的银行存款、车辆登记信息、保险理财产品、工商登记、网络资金、证券、不动产登记信息等，发现少量财产。本院通过线下查询了被执行人易某的不动产登记信息、保险信息、公积金缴纳等信息，均没有发现被执行人易某有可供执行的财产。事后，本院将上述执行情况及信息，当面告知了申请人某某银行，且申请人某某银行未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本院的终结本次执行程序。 另，本院在执行过程中，本院已经对被执行人易某实施了限制高消费的措施。 本院认为，被执行人易某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴云鹤 审 判 员 白伟军 审 判 员 尹 斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 朱志军 书 记 员 张 韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11213号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：佘某某（公民身份号码4XXXX6），男，1988年3月22日出生，汉族，住所地湖南省。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人佘某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佘某某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结佘某某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11251号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：谭某某（公民身份号码4XXXX1），女，1976年8月1日出生，汉族，住所地湖南省。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人谭某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭某某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结谭某某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11213号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：佘某某，男，1988年3月22日出生，汉族，湖南省邵东县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告佘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告佘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年1月15日，被告佘某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx44。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告佘某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年1月15日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx44。佘某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向佘某某发卡后，佘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，佘某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还36xxx44号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由佘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11251号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：谭某某，女，1976年8月1日出生，汉族，湖南长沙。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年10月26日，被告谭某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx87。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告谭某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2015年10月26日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36xxx87。谭某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向谭某某发卡后，谭某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，谭某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还36xxx87号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11256号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：朱某某（公民身份号码4XXXX3），男，1972年5月29日出生，汉族，住所地湖南长沙市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人朱某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人朱某某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结朱某某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11256号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：朱某甲，男，1972年5月29日出生，汉族，湖南长沙市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告朱某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年9月10日，被告朱某甲在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx90。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告朱某甲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2011年9月10日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx90。朱某甲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向朱某甲发卡后，朱某甲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，朱某甲共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某甲于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx90号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由朱某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20235号原告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：金薇,总经理。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：石明剑。本院受理原告中银保险有限公司北京分公司与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、第三人大地影院(集团)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司认为，本案属于财产保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地人民法院即北京市门头沟区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，被保险人即本案第三人大地影院(集团)有限公司与第三者即本案被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司签订《建设工程施工协议》，双方之间成立建设工程合同法律关系，原告亦明确其诉请基础系基于被告违反《建设工程施工协议》之约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：驳回被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8233号 申请人：南昌灵通贸易有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场三路西南侧（江西省家电市场），统一社会信用代码913601006647570575。 法定代表人：黄**金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹文进，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纤娣，系江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：南昌兴仁环保科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋1103、1105室（第11层），统一社会信用代码913601023146777352。 法定代表人：周文君，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路60号3幢220、221、222室，统一社会信用代码91310000632915710T。 法定代表人：覃建森，该公司执行董事。 申请人南昌灵通贸易有限公司与被申请人南昌兴仁环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌灵通贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌兴仁环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司的银行存款790000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人南昌灵通贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌兴仁环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司的银行存款790000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌兴仁环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 勒伍花 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 章 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11250号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：黄某（公民身份号码4XXXX2），男，1981年7月12日出生，汉族，住所地长沙市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人黄某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1502执471号周立涛：关于被执行人周立涛罚金一案。经本院立案执行，现被执行人周立涛已履行罚金1500元。至此，本院执行的（2020）鲁1502刑初253号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执471号申请执行人：王郑法，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：聊城市龙城机械设备制造有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村东首。法定代表人：朱伟伟，执行董事兼总经理。本院于2019年7月23日做出的（2019）鲁1502民初5388号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王郑法向本院提出强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初5388号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋义景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11250号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：黄栋，男，1981年7月12日出生，汉族，长沙市雨花区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告黄栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月16日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年11月14日，被告黄栋在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx74。截至2020年7月16日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告黄栋未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2019年11月14日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62xxx74。黄栋在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向黄栋发卡后，黄栋使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月16日，黄栋共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄栋于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62xxx74号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月16日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由黄栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11300号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心,住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：李某（公民身份号码4XXXX2），男，1985年12月12日出生，土家族，住所地长沙市。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人李某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李某银行存款XXXX元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某的银行存款XXXX元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年三月十日书记员  姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11300号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。 负责人：覃莹莹，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某戊，男，1985年12月12日出生，土家族，长沙市开福区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告李某戊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高占国、陈玮到庭参加诉讼，被告李某戊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxx元，利息xxx元、违约金xxx元，本息及违约金合计xxx元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年3月11日，被告李某戊在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx06。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告李某戊未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年3月11日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46xxx06。李某戊在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。 2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 3、长沙牡丹卡中心向李某戊发卡后，李某戊使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，李某戊共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金xxx元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某戊于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46xxx06号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费xxx元，因适用简易程序减半收取计xxx元，由李某戊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 周明 二〇二〇年九月八日 书 记 员 姚萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4570号 申请人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。 法定代表人：古少波。 委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南鼎湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被申请人：湖南省第六工程有限公司，住长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐。 委托诉讼代理人：林钊，男，公司员工。 申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款12164593.85元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以其名下12164593.85元财产为申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款12164593.85元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周美华 二〇二〇年十二月十二日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1349号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：颜冰洁，男，1989年2月28日出生，住湖南省衡山县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告颜冰洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告颜冰洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金63274.00元，利息8900.36元，违约金10506.36元，共计82680.72元（截至2020年5月15日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请信用卡并签订了信用卡领用合约。被告使用信用卡后未按约偿还欠款，故提起诉讼。被告颜冰洁未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2017年5月4日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为6259064370710619）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2017年5月23日使用该卡，后因该卡丢失，原告于2019年5月12日挂失后补办一张新卡（卡号为6259064300835841）并启用。2019年7月15日被告开始逾期还款。截至2020年5月15日，被告欠原告信用卡欠款本金63274.00元，利息8900.36元，合计72174.36元。原告诉请的违约金10506.36元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜冰洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金63274.00元及利息8900.36元，并支付自2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告颜冰洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，公告费260元，合计2128元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担270元，被告颜冰洁负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗         诚人民陪审员 谭曲峰人民陪审员刘义荣二〇二一年三月三日法官 助理 黄    学    锋代理书记员 钟    嘉    祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1349号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：颜冰洁，男，1989年2月28日出生，住湖南省衡山县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2020年12月28日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请不符合法律规定的情形，没有采取保全措施的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71532号申请人：肖某某，女，1965年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被申请人：孙某某，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人肖某某诉被申请人孙某某共有纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某某的银行存款人民币1,949,595.29元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某某的银行存款人民币1,949,595.29元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封肖某某名下位于上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14784号原告：黄某1，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某2，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：黄某3，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某4，女，汉族，现住上海市浦东新区。原告：黄某5，女，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：郁某某，律师。被告：黄某6，男，1952年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付某，师。被告：赵某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某7，男，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某6、赵某某、黄某7法定继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  伏姝语书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初18148号原告：赵静，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：邓涛，男，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址四川省南部县。原告赵静与被告邓涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金253106元及利息（利息以253106元为本金，按月利率2%计算，从2020年3月6日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日约15000元；2、被告支付律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静委托代理人郑普佳到庭参加诉讼。被告邓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2020年2月13日，原告向被告银行转账70万元，备注为“口罩预付款”。2020年2月19日，被告向原告银行转账25万元。2020年2月20日，被告向原告银行转账10万元。2020年2月29日，被告向原告银行转账2.5万元。2020年3月6日，被告向原告出具《借条》一张，内容为被告因资金周转困难向原告借现金256106元，借款期限2020年3月6日至2020年3月20日，“到期不还的，月利息按照3%计算，除借款本息外，本人还自愿承担出借人因此支出的律师费、诉讼费、差旅费。……本笔借款为赵静2020.2.13向邓涛订2010.2.19日交付口罩的预付货款，由于不能在约定时间2020.2.19达成交付，所以未达成货款的其中256106.00元经过双方友好协商转为邓涛个人向赵静借款。往来明细如下：2020.2.13赵静转邓涛700000元后，2020.2.19邓涛退还赵静250000元，2020.2.20邓涛退还赵静100000元，2020.2.26日交口罩20000个*3.5=70000-1106元运费，抵扣68894元预付款，2020.2.29邓涛退还25000元。”原告主张其向被告采购口罩而向被告支付相应货款，之后被告未能交货，经双方协商将货款转为被告借款，被告出具《借条》；主张被告未能按约定偿还上述借款本金253106元，要求被告偿还该借款本金253106元及自2020年3月6日起、按照月利率2%计算的利息。原告主张因本案支出律师费2万元，要求被告承担。另查，本案于2020年9月16日立案。裁判结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张被告尚欠借款本金253106元，并提供《借条》以及银行流水等予以证明，该组证据为原件可以相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金253106元，本院予以支持。被告应当向原告偿还该笔借款。根据《借条》中关于利息的约定，原告要求被告支付借款利息，有事实依据。因此，被告应当按照月利率2%支付2020年3月6日至2020年8月19日期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付2020年8月20日起至款项清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款本金253106元及利息（本金253106元，其中按照月利率2%支付2020年3月6日至2020年8月19日期间利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日起至款项清偿之日的利息）；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5622元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月十七日书记员 巫  小  露书记员 邓燕玲(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34319号本院于2021年3月19日对原告上海市高尔夫球协会与被告上海外高桥集团股份有限公司土地租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初34319号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：判决书中“案件受理费249,564元，由原告上海市高尔夫球协会负担212,124元，被告上海外高桥集团股份有限公司负担37,440元。”应为“案件受理费249,564元，由原告上海市高尔夫球协会负担212,124元，被告上海外高桥集团股份有限公司负担37,440元；鉴定费24万元(原告已预付)，由原告上海市高尔夫球协会负担168,000元，由被告上海外高桥集团股份有限公司负担72,000元。”。审 判 长  周 箐审 判 员  祝 芬人民陪审员  宋振颖书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18148号原告：赵静，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：邓涛，男，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址四川省南部县。原告赵静与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告邓涛下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4865号申请人：盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区先锋街道建军西路**。法定代表人：李小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。被申请人：江苏埃索特酒店管理有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道跃马居委会****汇鑫大厦**/div>法定代表人：郝虎，该公司董事长。被申请人：郝虎，男，1979年1月19日生，江苏埃索特酒店管理有限公司董事长，住甘肃省临泽县。被申请人：建湖天成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320925559291806J，住所地江苏省，住所地江苏省建湖县上冈镇草堰口社区人民路**法定代表人：董阿田，该公司董事长。被申请人：董阿田，男，1959年2月14日生，建湖天成房地产开发有限公司董事长，住江苏省建湖县。被申请人：郝淑红，女，1975年5月3日生，住上海市。被申请人：江苏润源石油化工有限公司，统一社会信用代码913203820676387384，住所地江苏省邳州，住所地江苏省邳州市车辐山镇工业集中区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴其江，该公司董事长。申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被申请人江苏埃索特酒店管理有限公司、郝虎、建湖天成房地产开发有限公司、董阿田、郝淑红、江苏润源石油化工有限公司借款合同纠纷一案,申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏埃索特酒店管理有限公司、郝虎、建湖天成房地产开发有限公司、董阿田、郝淑红、江苏润源石油化工有限公司的财产在价值325万元以内予以冻结、查封或扣押。申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司以紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏埃索特酒店管理有限公司、郝虎、建湖天成房地产开发有限公司、董阿田、郝淑红、江苏润源石油化工有限公司银行存款325万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  石建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12409号原告：长沙市天心区德洲建材店，住所地:长沙市天心区书院南路306号金能大厦916房。经营者：谭德周，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南新广诚实业有限公司，住所地：湖南省长沙市麓谷大道627号新长海麓谷中心B-1车间1002。法定代表人：戴新泉。原告长沙市天心区德洲建材店与被告湖南新广诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  陈文泉人民陪审员  刘建成二〇二〇年十二月十九日法官 助理  邓家欣书 记 员  陈文凤