福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4526号 原告：吴瑞娜，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孔焕，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场室内步行街******商铺。 负责人：马锜，总经理。 委托诉讼代理人：柯一峰、丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告吴瑞娜与被告上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司（以下简称咕叽游艺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞娜及其委托诉讼代理人郑孔焕、被告咕叽游艺公司委托诉讼代理人柯一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞娜向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2017年5月1日至5月11日间拖欠的工资款6519元；二、被告支付拖欠原告的2017年4月行政报销款项667元；三、被告向原告支付一个月的经济补偿金16000元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金32000元。事实与理由：原告于2016年8月11日入职上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司担任公司企划部总经理一职，口头约定每月固定工资15000元，2017年4月起工资调整至每月16000元，每月工资15日以银行转账形式支付，2016年11月起公司才为原告办理社会保险。2017年5月12日，原告收到被告公司人事行政主管林琴电话告知其劳动关系解除，无需再到公司上班。原告曾多次要求被告发放拖欠的工资及报销款项，被告均予以拒绝。原告无奈下于2017年6月29日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月1日出具榕仓劳仲字【2017】122-1、【2017】122-2号裁决书裁决如下：1、被申请人应于本裁决生效后五日内一次性支付给申请人2017年5月1日至5月11日的工资人民币6519元；2、驳回申请人要求被申请人支付2016年9月至10月医社保款、2017年4月行政报销款、解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。 咕叽游艺公司辩称，一、原告请求支付2017年5月1日至2017年5月11日之间的工资报酬计算有误，应为1574元。原告于2016年8月11日进入被告公司任营销副总一职，在2016年12月调至办公室任企划部经理一职，在2017年4月28日从办公室企划部调往大洋经典鼓楼店任销售部经理一职，薪资调整为5000元/月，故2017年5月1日至2017年5月11日工资报酬合计为1574元。二、原告诉请支付报销款项没有事实依据，且原告未提供任何证据证明，原告在任职期间与公司存在钱款支借情况，在财务核算原告还款金额少于支借金额时，曾与原告进行沟通，原告拒绝将该款项3072.60元还给公司，外加生日会款项1708元，共计4780.6元。三、原告并未与被告解除劳动关系，故原告诉请经济补偿与双倍赔偿金无法无据，应当驳回原告的诉讼请求。在本案中，原告并未与被告解除劳动关系，且原告并未提供任何有效证据证明双方已解除劳动关系。在2017年4月8日的会议记录中显示公司认为原告企划部经理一职已不能胜任，已经对原告进行劝退，而后原告与被告公司申请进行岗位调整，经被告公司领导研究决定，给予原告机会，在2017年4月19日，原告已逐步接手该岗位工作，证明原告知道并同意人事岗位调整，同时在原告提交的通话录音中可以证实原告已知悉岗位调动一事，故而原告诉求于法无据，应当驳回原告诉求。同时，原告向被告借支4780.6元，2017年5月1日至2017年5月11日原告的工资共计1574元工资，故请求法院认定并予以扣减抵销后驳回原告其他诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了1.国家企业信用信息公示系统，证明被告的主体资格；2.银行交易明细表；3.网上银行转账凭证；4.微信聊天记录及工资单；证据2、3、4共同证明原告入职被告公司后每月工资发放明细及考勤、上班和休息情况，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；5.2017年1月至2017年9月个人历年缴费明细、2016年1月至2016年12月个人历年缴费明细表，证明原告入职后，被告未为原告缴纳2016年9月、10月的社会保险费用，被告对该证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，本院认为，鉴于原告未主张相关的社会保险费用，故原告提交该证据与本案不具备关联性；6.光盘一张、2017年5月12日林琴与原告通话记录整理，证明2017年5月12日，原告收到被告公司人事行政主管林琴电话告知其劳动关系已解除，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告承认是在通话过程中录音，不是从头开始录音，通话完整性不能保证；其次通话人林琴是公司员工，无资格替代公司决定，且林琴已从公司离职，该证据恰好证明原告明确知道岗位调动之事，并且在通话中，原告已承认开始新岗位工作，通话中不能表明有交接事宜，且未实际交接，原、被告之间的劳动关系并未解除，本院认为，原告不能提供证据证明林琴有权代表被告电话通知原、被告双方的劳动关系解除，故该证据不能证明原、被告间的劳动关系已经合法解除；7.解除劳动合同证明书、辞职申请表，证明收到被告辞退信息后，原告到被告公司办理交接手续，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无被告单位公章，系原告单方面制作，不具备证据效力，本院认为，原告提交的该证据没有被告方的有效确认，不能证明原告的证明对象；8.仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审过程中，被告承认原告月工资为16000元，且拖欠原告工资，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告调岗前的工资为16000元，本院认为，在仲裁庭审过程中，被告已经确认原告的月工资为16000元，故原告提交的该证据可以证明其月工资为16000元，本院予以确认；9.榕仓劳仲字【2017】122-1、【2017】122-2号裁决书、福州市仓山区劳动争议仲裁委员会送达证明，证明原、被告双方之间的劳动争议纠纷已由福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告于2017年9月5日收到上述裁决书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 被告提交了1.入职申请表；2.员工入职流程表；3.身份证；证据1、2、3共同证明原告吴瑞娜于2016年8月11日入职,原告对该上述证据的真实性、合法性、关联性和证明对象均无异议，并认为根据被告提交的证据2员工入职流程表，可以清楚的看到原告入职时工资为15000元/月,对被告提交的上述证据的证明意见及原告对该证据的陈述意见，本院均予以确认；4.劳动合同书，证明被告与原告存在劳动关系,原告对该证据的真实性的有异议，并认为其只在首页及末页签过字，当时合同内容是空白的，同时，被告提交的证据2与证据4存在矛盾，证据4工资为5000元，明显是后面添加的，本院认为，该证据可以证明原、被告间存在劳动关系，其它与本案查明事实相矛盾的内容，本院不予确认；5.会议记录，证明被告已经告知吴瑞娜将被调岗，原告对该证据的真实性有异议，该会议记录原告从未见过，也未参加过该会议，不存在调岗行为，系被告事后伪造，而且该会议无原告签名，该会议纪要记录人是林琴，本院认为，该会议记录不能体现原告参加了该会议，不能证明该会议内容已经落实到原告，故本院不予确认；6.微信聊天截图；7.报销单据及发票；8.建设银行交易明细；证据6、7、8共同证明原告存在账款支借，且未结清，原告对该证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告有选择性的截取双方的聊天记录，而且该证据也无法证明原告存在账款未结清的问题；证据7-1至7-6的真实性无异议，证明对象有异议，从被告提交的证据7-3至7-6可以清楚的看出经过被告财务、会计、出纳、总经理、董事长确认款项报销流程已经走完，不存在所谓账款未清的问题，从7-5、7-6中可以清楚看到该款项“用于还借款23533元，报销25069.3元，余1536.3元存入吴瑞娜账户”的字眼，证明报销流程已经走完；证据7-7真实性无异议，恰好证明该报销流程已走完，不存在拖欠被告款项问题；证据7-8至7-13真实性无异议，证明对象有异议，被告无法证明原告存在拖欠款项问题；证据7-14至7-23真实性无异议，证明对象有异议，被告未完整的提交报销凭证，无法证明账款未结的事实；证据8真实性无异议，证明对象有异议，从证据8可以看出被告对于款项已结算清楚，退回原告垫付的1536.3元，报销流程已全部走完，本院认为，鉴于被告未提起反诉，故被告提交证据6、证据7、证据8的证明对象与本案不具备关联性，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴瑞娜于2016年8月11日进入咕叽游艺公司工作，咕叽游艺公司安排吴瑞娜营销部副总经理职务，约定每月工资标准为15000元。并签订了劳动合同。咕叽游艺公司于每月15日前通过公司账户或其公司员工游海清个人账户转账支付吴瑞娜上月工资。自2017年4月起吴瑞娜的月工资调整为16000元。吴瑞娜正常上班至2017年5月11日，咕叽游艺公司截止2017年4月30日前的工资均已正常支付给吴瑞娜，2017年5月1日至5月11日期间的工资共计6769.20元（16000元/月÷26天/月×11天）未支付给吴瑞娜。吴瑞娜于2017年6月29日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月1日分别作出（2017）122-1号、（2017）122-2号裁决书，并于2017年9月5日送达给吴瑞娜。 本院认为，吴瑞娜与咕叽游艺公司间签订了劳动合同，劳动关系明确，双方应按劳动合同履行。劳动合同履行期间，吴瑞娜依据咕叽游艺公司的安排提供了正常的劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，咕叽游艺公司应依法支付吴瑞娜的劳动报酬，故吴瑞娜主张咕叽游艺公司支付2017年5月1日至5月11日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于吴瑞娜未提交相应的证据证明咕叽游艺公司尚欠其行政报销款，故吴瑞娜主张咕叽游艺公司尚欠其行政报销款的主张，本院不予采信，其主张咕叽游艺公司应予以支付的请求，应予以驳回。鉴于吴瑞娜未能提供相应的证据证明咕叽游艺公司无故解除其劳动关系，吴瑞娜提供的证据亦不足以证明双方劳动关系已经解除，咕叽游艺公司对于吴瑞娜主张劳动关系已经解除不予认可，故吴瑞娜请求咕叽游艺公司支付经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向吴瑞娜支付2017年5月1日至5月11日的工资6519元； 二、驳回吴瑞娜其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吴瑞娜负担6元，上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司负担4元。上海咕叽咕叽儿童游艺有限公司福州分公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 瑜 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  黄小玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”