广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9074号原告（反诉被告）深圳市长鑫货的运输有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期4E-078，统一社会信用代码91440300MA5ED6BR7J。法定代表人钟智文。委托代理人袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。被告（反诉原告）蒙韬，男，汉族，1986年9月2日出生，住四川省西充县，委托诉讼代理人江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”），住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人万钧。委托诉讼代理人覃鸿圣，该公司员工。第三人深圳市**汽车销售有限公司（以下简称“**汽车”），住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路73号，统一社会信用代码91440300796618198E。法定代表人李红。原告（反诉被告）深圳市长鑫货的运输有限公司与被告（反诉原告）蒙韬、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司、深圳市**汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院合并审理。在审理过程中，原告因未缴交诉讼费，本院按原告撤回本诉处理，对于被告的反诉，本院适用普通程序继续审理，并进行了公开开庭审理。原告法定代表人钟智文、代理人袁桂敏、被告蒙韬、代理人江泓、窦春蓉、第三人狮桥公司的代理人覃鸿圣到庭参加诉讼，第三人**汽车经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告反诉称，2017年10月，被告浏览到原告发布在58同城网站上的招聘广告，原告在招聘广告中宣称其公司可提供低首付购车，免提供长期、充足和稳定的货源，根据不同类型的货车承诺保底收入。被告在原告发布的广告蒙骗下，与原告签订车辆管理协议，原告向被告虚报车辆交易价格，将总价仅60000余元的江淮牌小型货车虚报为120000余元，后被告在对车辆实际交易价格、购买主体、融资方式等均不知情的情况下，向原告分两期支付了车辆首期款45260元，并在原告安排下与第三人狮桥公司签订未列明具体金额的售后返租协议，后第三人狮桥公司通知被告安装狮桥APP，被告根据APP要求，每期偿还4114.58元，共需要偿还24期，期间被告并未参与签订车辆买卖合同等实际购车活动，车辆亦登记在原告名下。被告在2017年12月8日获得车辆后，原告未按照招聘广告承诺向被告提供充足货源，也未保障被告获得广告中承诺的每月8000元收入，导致被告无法获得足够收入，遭受巨额经济损失，并承担了巨额融资租赁费用。原告为获得高额车款价差和融资介绍费用，采取欺诈手段，诱骗被告签订车辆管理协议及融资租赁协议，被告在购买车辆后遭受巨额经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》规定，被告有权请求法院撤销车辆管理协议，并要求原告返还财物，赔偿经济损失。为维护被告合法权益，反诉原告要求判令：1、撤销被告与原告签订的车辆管理协议；2、原告向被告提供购车全部资料，包括订车单、购车合同、付款凭证等；3、原告向被告返还车辆首期款共计45260元；4、原告向被告赔偿被告向第三人狮桥公司支付的月租共计16458.32元（月租金4114.58元，已经支付4期，该金额截止至2018年4月15日）；5、原告向第三人狮桥公司继续支付剩余未付月租；6、原告向被告赔偿经济损失共计40000元（被告2017年12月8日获得车辆使用权，至今未获得任何盈利，原告承诺保证被告每月8000元收入，以五个月暂计，原告应向被告赔偿损失共计40000元）；7、原告配合第三人狮桥公司将车辆过户至指定主体名下；8、原告承担本案的诉讼费、保全费。原告辩称，一、被告基于在原告处承接货运业务的目的和需求，遂通过原告向第三人**汽车订购了一辆江淮骏铃V3货车。被告在支付购车定金后，以向第三人狮桥公司申请车辆融资贷款的方式向第三人**汽车支付了剩余大部分购车款。被告在提车后将车挂靠至原告处并根据原告提供的货运订单开展货运业务。1、被告于2017年10月20日向原告订购一辆江淮骏铃V3货车，车款116800元，并于签订订车单当日向原告支付了购车定金10000元。原告遂根据被告的购车需求，于2017年10月20日与第三人**汽车签订了《汽车销售合同》，并于当日向第三人**汽车转账支付了购车定金10000元，订购了被告指定的车辆。2、被告因自身经济原因无法一次性付清购车款，于2017年12月4日单独向第三人狮桥公司申请了购车融资贷款，其在反诉状中称自己是在不知晓融资租赁合同（售后返租）具体内容的情况下签订的，与实际情况不符。根据其与第三人狮桥公司签订的融资租赁合同（回租）约定，由第三人狮桥公司代被告向原告和第三人**汽车支付购车款83760元，被告以其所购车辆作为贷款担保，担保方式为融资租赁（售后返租）。因原告所购车辆需挂靠在原告处运营，故第三人狮桥公司要求原告、被告与其签订了《协议书》，以确认被告所购车辆挂靠在原告处，但车辆的所有权归第三人狮桥公司所有，车辆实际由被告占用使用。3、2017年12月8号，被告在提车当日向原告支付了35260元，该笔费用主要是为被告所支付的购车尾款，原告代办车辆运营手续及设备的费用（包括办理车辆检测、保险、上牌、税费等手续累计花费10304.33元，以及安装货车中门的费用680元、安装GPS费用3000元，购车尾款3040元等费用），以及原告所赚取的合理利润（该合理利润系原告已经综合考虑了后期车辆挂靠管理、提供货源信息等相关的成本和费用)。其后，被告将车辆挂靠在原告处，并根据原告所提供的货物运输需求或路线开展货物运输业务。在合作期间内被告车辆挂靠在原告处，原告均不再收取额外挂靠管理费用。故原告根据被告的实际需求向第三人**汽车定购车辆转卖给被告。原告获取卖车差价合法合理，并无欺诈。4、原告与被告之间仅为车辆挂靠及合作开展运输业务的关系，被告每月收入的多少取决于其当月跑运输的次数及相应的运输费用单价，原告并未向原告做过任何收入承诺，原告通过招聘网站所发布的信息仅是寻求合作伙伴的要约邀请，并无法律拘束力。被告在原告处开展运输业务期间，原告通过微信等联系方式多次向被告派运输订单，但被告均以运输距离远等原因推脱，未按照原告的要求和安排开展运输业务，致使原告只能另行安排其他司机运货。另外，因原告与被告之间属于松散型的合作关系，业务安排较为灵活，加之货运车辆为被告实际控制占有并使用，被告还在其他运输公司拉货跑运输，被告的此种行为也影响了其在原告处跑运输的频率。故被告主张原告对其有每月收入8000元的保底，并不符合实际情况，被告每月收入的减少也均因其自身原因造成，与原告无关，其要求原告赔偿其收入减少的经济损失，没有事实和法律依据。二、被告和第三人狮桥公司签订融资租赁合同（售后回租），系其自行与第三人狮桥公司进行对接并签订贷款合同，对于被告是否需要贷款，贷款方是否必须为第三人狮桥公司，以及被告能否与第三人狮桥公司达成交易等事项，原告并无强制性要求，也未进行强制干涉，均由被告自行决定。2017年12月4日，被告决定以其自有车辆为担保向第三人狮桥公司申请购车贷款的行为，被告在缔约后是否继续履行与第三人狮桥公司所达成的相关合同，均系被告的自身真实意思表示，也均由被告自行决定，与原告并无关联。仅是因为被告所购车辆需要挂靠在原告处跑运输，依据第三人狮桥公司的贷款要求，原告方才配合被告、第三人狮桥公司签订三方《协议书》，确认被告的车辆所有权已经转移给第三人狮桥公司，第三人狮桥公司也将车辆交付被告实际使用，被告是车辆使用的利益享有者。被告理应按照其与第三人狮桥公司所签订的相关合同履行义务，如有违反亦应自行承担相关法律责任，而非要求原告代为向第三人狮桥公司承担责任，此不仅有违诚实信用原则，也违背了合同的相对性原则。三、被告系拥有完全民事行为能力的自然人，且长期从事道路交通运输工作，无论是被告在原告处以高于市场价的价格购买车辆并挂靠在原告处跑运输，还是向第三人狮桥公司申请购车贷款，均是其理性决策的经济行为，系其真实意思表示，被告均应为其行为承担相应后果。被告之所以接受以高于市场价的价格在原告处购买车辆是基于被告可以为其提供免费挂靠服务，并提供相应的货源，以开展相应的运输业务获得收入，且对于被告所购车辆的市场价格，被告作为具有多年驾龄及运输行业工作经历的人员，其可以从多个渠道获得所购车辆的市场价格，其所称被告系在原告“故意隐瞒车辆购入价格”情况下签订购车合同，并不符合实际情况。故被告正是看中了在原告处购买及挂靠车辆的优势条件（免费挂靠及提供货源），才选择与原告达成合作。对于选择向第三人狮桥公司申请购车贷款，也系被告自主决定综合考虑后的理性行为，且符合一般的车辆商业贷款惯例，原告与第三人狮桥公司之间也仅系正常的商业往来，并无串通骗取被告购车款的情况。综上所述，被告与原告及第三人狮桥公司所进行的相关交易，均是被告综合考虑、权衡利弊后所作出的理性经济行为，且自被告提车后，车辆一直为被告所实际控制占有和使用，因使用该车辆所产生的经济利益也均归于被告所有，在根据原告安排进行货物运输后，原告也均向被告支付了相应的报酬，整个交易过程中，原告并不存在所谓的“欺诈”行为。故请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被告的全部诉讼请求。第三人狮桥公司述称，本案与第三人狮桥公司无关，第三人狮桥公司无需承担责任。第三人**汽车未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，原告系一家普通货运公司，成立于2017年3月2日。原告成立后，在“58同城”发布招聘司机广告。根据被告提供的经广东省深圳市南山区南山公证处的公证网页内容，原告在“58同城”发布的招聘信息主要内容包括：“即刻加入，即刻出车收益，服从管理、保证货源，收入保障过万元；固定线路、固定货源、统一价格、全面保障。”“主要做深圳市内同城配送，有快递物流、农产品、家电、百货、电子，也有跑珠三角长途线路，家具等配送，月收入12000-15000，可签长期合同。要求司机听从公司指挥，服从公司安排；闲暇时间，司机可自行安排。司机如有旧车想换新车，公司可提供相关置换补贴正规公司招聘，绝不收取任何杂费，所有车辆都是深圳牌照，稳定货源，货源充足，急需4.2厢式货车，也可以带车司机加盟，没车的可以在公司按揭，首付低，回报大。”2017年10月20日，原告与被告签订了一份《长鑫运输车辆订车单》，约定被告向原告订购一辆江淮骏铃V3厢式运输车加盟原告，车款为116800元，定金10000元，首付30%，分期付款。签订后，被告随即向原告支付了定金10000元。原告收到定金后，于2017年10月20日与第三人**汽车签订了《汽车购销合同》与《汽车装饰及代办协议》，约定原告在第三人**汽车处订购骏铃V3车，裸车价为61000元（定金10000元，余款51000元），车辆购置税5214元，办理车辆入户牌证3000元，车厢及附件27586元，上牌名称为原告。第三人**汽车向原告出具61000元的车辆发票、30586.32元的汽车附件发票、5213.68元的车辆购置税完税证明。根据原告提交保险费发票，原告于2017年11月16日还支付了涉案车辆的保险费6850.61元。2017年12月4日，原告与第三人狮桥公司、第三人**汽车三方签订了《所有权转让协议》，内容为:1、买方（下称甲方）狮桥公司，卖方（下称乙方）蒙韬，设备经销商（下称丙方）**汽车。2、租赁物件详见《租赁物件交付签收单》（根据《租赁物件签收单》显示制造商为安徽江淮，车辆型号为4F5041XXYP9K4C2V，发动机号为A3717001714）。3、融资租赁合同（回租）：乙方以全款方式向丙方购买约定的设备，乙方为向丙方履行付款义务，丙方为取得交易价款，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁；由甲乙双方签署租赁合同（回租）,简称租赁合同。4、协议价款：租赁物件乙方账面价值共计人民币106075元，现甲乙双方确认租赁物件协议价款为人民币106075元。5、协议价款支付：乙方作为原购买人应向丙方支付设备价款，根据租赁合同约定，乙方应向甲方支付首付款项，同时根据本协议约定，甲方应当向乙方支付协议价款，为简化交易，甲乙丙三方协议，一致同意：甲方在本协议生效并在下述支付前提条件满足并确认后将协议价款106075元支付至乙方、丙方指定的账户，抵扣丙方代甲方收取的首付款（丙方确认已经代甲方收到乙方支付的首付款项支付22315元整），包括：首期租金14850.5元，履约保证金0元，续保保证金1000元，租赁物留购价100元，咨询服务费6364.5元。甲方实际支付83760元整后，即完成买方支付全部协议价款的义务，三方共同确认：甲方将上述实际应支付的款全部给丙方后，甲方向乙方以及乙方向丙方的付款义务全部履行完毕。6、乙丙双方承诺及保证：乙丙双方保证甲方对设备的绝对所有权，因乙丙任何一方原因致使甲方未能取得设备所有权的，甲方有权单方解除本协议及租赁合同，乙方应于甲方解除本协议及租赁合同当日起两日内退还所有租赁物价款，甲方并有权要求乙丙双方连带承担因此给甲方带来的一切损失。丙方未及时返还甲方支付的款项的，丙方除返还甲方已支付的款项外需另行向甲方支付应付款项40%的违约金。2017年12月4日，被告与第三人狮桥公司签订了《融资租赁合同（回租）》，内容为：1、出租人狮桥公司，承租人蒙韬。2、承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物件的所有权自本合同生效之日起转移。租赁物件交付及所有权转移：由于签订本合同签租赁物件为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成。租赁期内，出租人是租赁物件的唯一所有权人。3、出租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件，相关权证的所有权均属于出租人。4、租赁物名称江淮牌箱式运输车，制造商安徽江淮汽车股份有限公司，型号规格HFC5041XXYP93K4C2V，数量1，租赁物总价值106075元，融资期限24个月，首付款合计15950.5元，起租日2017-12-13，每月15日还款，第一期租金支付日2018年1月15日，每期租金4114.58元，合计98749.92元。原、被告与第三人狮桥公司签订了《协议书》，主要内容为：1、甲方狮桥公司，乙方蒙韬，丙方深圳市长鑫货的运输有限公司。2、乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将自有所有权的设备出售给甲方并租回。故甲乙双方签署《融资租赁合同（售后回租合同）》。3、乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。4、甲乙丙三方共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下即归属丙方，在甲方未出具所有权转移证明前，甲方为设备的唯一所有权人。2017年12月14日，原、被告签订了一份《车辆管理协议》，约定被告以车牌号为粤Ｂ×××××货车加盟到原告处，合同期限自车辆登记之日至车辆从原告公司名下过户出去为止；原告向被告提供运输资质和运输许可证明，车辆入户资料，不负被告其他法律行为责任，本合同仅为车辆管理合同，被告与原告不存在劳动合同关系；原告协助被告办理车辆正常营运的相关手续，所产生的费用由被告负责；原告不收取挂靠费、管理费；被告车辆挂靠在原告处必须满三年，满三年后被告迁出原告不收取迁出费用；满一年迁出费4000元，满两年迁出费2000元；原告积极配合，提供迁出过户所需要的资料，迁出过户的费用由被告自行承担。根据上述系列合同约定及当事人陈述，被告于2017年10月20日向原告支付了定金10000元，2017年12月8日向原告支付尾款35260元（备注：包括中门、GPS），原告将购买的登记在其名下的粤Ｂ×××××车辆交付被告使用。原告与第三人**汽车约定的购车款为96800元，其中10000元定金由原告向被告收取后直接向第三人**汽车转付，融资款83760元由被告向第三人狮桥公司融资后由第三人狮桥公司直接向第三人**汽车支付，尾款3040元由原告于2017年12月14日向第三人**汽车付清。据原告陈述，其收取被告的款项共计45260元，其中10000元用于支付购车定金，3040元支付购车尾款，6850.61元支付了涉案车辆的保险费，680元用于中门费用，3000元用于安装GPS，差额21689.39元作为原告的合理利润，该利润考虑了办公成本、人工费用、为车辆提供后续服务费用等因素。由于原告未提交中门费用680元及安装GPS费用3000元的证据，被告对该两笔款项不予认可。另据被告与第三人狮桥公司确认，被告已向第三人支付2018年1月至4月的租金，每期租金4114.58元，2018年5月15日，由于被告未能按时归还第5期款，被告于2018年5月17日将涉案车辆交给第三人狮桥公司处理。由于被告不再运营并将车辆交给第三人狮桥公司，原告于2018年5月16日诉至本院要求解除原、被告之间的《车辆管理协议》，被告随即提起上述反诉请求。诉讼中，被告称，原告无法提供广告宣传中的每月保底收入过万元的业务量，从2017年12月8日提车至2018年5月17日将车交给第三人狮桥期间，原告仅向被告支付约8000元的运费。原告庭审中称不清楚共向被告支付了多少运费，并提交微信聊天记录，称被告多次拒绝原告安排的运输业务。该微信记录中有“福田不敢去”、“有预约单，明天不行，后天可以考虑”等字样，原告对该微信记录不予认可。另原告提交多份运输合同称其有稳定的运输业务资源。另查，除本案被告外，另有原告公司其他7名加盟司机因原告无法提供充足运输业务涉嫌欺诈为由另案起诉本案原告。以上事实，有原告提供的《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》、行驶证、营运证、收据，被告提供的网页公证书、三方《协议书》、《所有权转让协议》、《融资租赁合同（回租）》、《车辆管理协议》、银行回单、收据、狮桥APP还款截图、银行对账单等财务凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告加盟原告公司，通过原告购买涉案车辆，双方形成车辆代购合同关系，购买成功后将车辆登记在原告名下进行经营，双方形成挂靠经营合同关系。本案的焦点在于原告在“58同城”广告中宣传“保证货源，收入保障过万元”是否构成欺诈的问题。根据上述查明的事实，原告在为被告购买车辆过程赚取了被告两万多元的车辆差价，但作为对价，原告让被告车辆无限期挂靠在原告公司名下，并为被告提供运输业务，双方系一种正常的合作行为，不存在原告陈述虚假事实或隐瞒真实情况骗取被告购车款的情况，不能因为在履行过程中因未能达到合同预期目标而作为欺诈处理，否则，既不符合当事人双方的利益和意志，也不利于鼓励交易。因此，被告主张因原告欺诈而撤销原、被告的《车辆管理协议》不符合法律规定，本院不予支持。被告第二、三、四、五、七项反诉请求均系基于撤销的法律基础提出的，故本院均不予支持。被告称系受原告诱骗才与第三人狮桥公司签订融资租赁合同亦缺乏依据，本院不予采信。原告在“58同城”广告中宣传加盟后“保证货源，收入保障过万元”等承诺，明确具体，应视为要约，对原告具有约束力。原告在履行挂靠经营合同过程中，无法提供足够运输业务，导致包括被告在内的多名加盟司机损失，已构成违约，考虑到运费收入需被告配合完成运输后方可获得，故本院酌情判令原告赔偿被告经济损失20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告深圳市长鑫货的运输有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿被告蒙韬人民币20000元；二、驳回被告蒙韬的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案反诉费人民币2335元（被告已预交），由原告承担459元，由被告承担1876元。保全费1029元（被告已预交），由原告承担202元，由被告承担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  何凤珍二〇一八年十一月六日书 记 员  宋德彪