上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14932号原告：刘亚辉，男，1988年12月27日生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所律师。被告：支仁德，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海百通汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈俊德，董事长。委托诉讼代理人：陈坚栋。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告刘亚辉与被告支仁德、上海百通汽车租赁有限公司(以下简称百通公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉的委托诉讼代理人刘雅宁、被告平保上海公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼，被告支仁德、百通公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。期间,经原告申请，本院追加平保上海公司为本案被告。审理中，原告刘亚辉向本院书面申请撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的起诉。本案现已审理终结。原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：判令被告支仁德、百通公司、平保上海公司赔偿原告车辆修理费人民币44,457元、评估费1,370元，由被告平保上海公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告支仁德赔偿，被告百通公司对被告支仁德的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月9日8时40分许，被告支仁德驾驶被告百通公司所有的大型普通客车(号牌为沪A0XXX**)，行驶至上海市嘉定区嘉松北路、博园路，与案外人董某某驾驶的原告刘亚辉所有的小型轿车(号牌为浙B9XX**)发生碰撞，造成交通事故，致原告刘亚辉所有的小型轿车(号牌为浙B9XX**)受损。该事故经认定，被告支仁德负事故全部责任,故涉诉。被告支仁德未答辩亦未提供证据。被告百通公司辩称，被告支仁德系其公司员工，事故时系履行职务行为。被告平保上海公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，大型普通客车(号牌为沪A0XXX**)在其处投保了交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔)。原告车辆修理费应以重新评估的上海达智资产评估有限公司的报告结论为准，原告诉请的评估费1,370元不同意赔偿，其重新评估产生的评估费2,000元要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日8时40分许，被告支仁德履行被告百通公司职务，驾驶被告百通公司所有的大型普通客车(号牌为沪A0XXX**)，行驶至上海市嘉定区嘉松北路、博园路，与案外人董某某驾驶的原告刘亚辉所有的小型轿车(号牌为浙B9XX**)发生碰撞，造成交通事故，致原告刘亚辉所有的小型轿车(号牌为浙B9XX**)受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告支仁德负事故全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其小型轿车(号牌为浙B9XX**)进行评估，确认直接物损为44,457元，花费评估费1,370元。原告修理小型轿车(号牌为浙B9XX**)花费车辆修理费44,457元。大型普通客车(号牌为沪A0XXX**)在被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期。审理中，被告平保上海公司以事故发生后其公司及时派人到场定损原告不配合、原告单方委托评估未通知其公司到场、评估结论与事实不符、评估金额明显过高为由，要求对原告的车辆修理费进行重新评估。本院委托上海达智资产评估有限公司对小型轿车(号牌为浙B9XX**)因本次事故的车辆修理费进行重新评估，确认小型轿车(号牌为浙B9XX**)车辆修理费在评估基准日2018年3月9日的评估价值为18,150元，被告平保上海公司为此花费评估费2,000元。审理中，原告认为车辆修理费应以上海道路交通事故物损评估中心的结论为准，原告单方委托评估具有合法性、合理性，该评估机构具备资质、评估程序合法，被告平保上海公司申请二次评估的理由不充分、证据不足，二次评估时原告已出售了小型轿车(号牌为浙B9XX**)，评估客体系车辆损失照片，故评估结论不准确。被告平保上海公司认为，车辆修理费应以上海达智资产评估有限公司鉴定报告为准。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告支仁德负全部责任，大型普通客车(号牌为沪A0XXX**)在被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，故对于原告刘亚辉因本起事故所受损失应由被告平保上海公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。因本起事故中被告支仁德系履行被告百通公司职务，被告平保上海公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿后不足部分应由被告百通公司承担赔偿责任。原告刘亚辉所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。车辆修理费，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对小型轿车(号牌为浙B9XX**)因本次事故产生的车辆修理费进行了评估，经被告平保上海公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对车辆修理费进行了重新评估，故应以上海达智资产评估有限公司鉴定报告结论18,150元为准，原告关于车辆修理费应以上海道路交通事故物损评估中心结论为准，二次评估理由不充分、结论不准确的观点，因缺乏法律依据，本院不予支持。评估费，原告诉请1,370元系为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告平保上海公司承担。被告平保上海公司重新评估产生的评估费2,000元亦系为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告平保上海公司自行承担。被告支仁德、百通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告刘亚辉车辆修理费人民币18,150元、评估费1,370元，共计19,520元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内汇付原告刘亚辉银行账户(户名：刘亚辉，开户行：中国农业银行上海营口支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告刘亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告刘亚辉负担271.50元，由被告上海百通汽车租赁有限公司负担201元。被告上海百通汽车租赁有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一八年十一月八日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。