文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11058号原告：上海新碧房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号149室。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕耀春，该公司员工。委托诉讼代理人：江浩，该公司员工。被告：当代君合投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南国昙华林泛悦中心写字楼9层。法定代表人：李敏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李明，湖北智子律师事务所律师。被告：张家港青禾置业有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区软件动漫产业园商务中心4楼。法定代表人：张道文，该公司董事长。委托诉讼代理人：管金宇，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明佳，江苏道金律师事务所律师。第三人：湖北省中经贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路湖光大厦7楼。法定代表人：吴冬亮。第三人：张家港当代青禾置业有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区软件动漫产业园商务中心4楼。法定代表人：耿旻黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜晓军，该公司员工。原告上海新碧房地产开发有限公司（以下简称上海新碧公司）、长兴新碧投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称长兴新碧合伙）、佛山市顺德区共享投资有限公司（以下简称顺德共享公司）与被告当代君合投资有限公司（以下简称当代君合公司）、张家港青禾置业有限公司（以下简称青禾置业公司）、第三人湖北省中经贸易有限公司（以下简称中经贸易公司）、张家港当代青禾置业有限公司（以下简称当代青禾置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法追加被告青禾置业公司、第三人中经贸易公司、当代青禾公司参加诉讼，依法裁定准许原告长兴新碧合伙、顺德共享公司撤回起诉，并依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海上海新碧公司委托诉讼代理人吕耀春、江浩、被告当代君合公司委托诉讼代理人李明、被告青禾置业公司委托诉讼代理人管金宇、李明佳、第三人当代青禾公司委托诉讼代理人姜晓军到庭参加诉讼，第三人中经贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告当代君合公司返还原告垫资款本金共计人民币4035万元；2、判令当代君合公司向原告支付利息845780.82元（按2020年6月20日公布的LPR（一年期3.85%）四倍15.4%计算，自2020年7月14日暂计算至2020年8月31日，最终计算时间以实际还款时间为准）；3、判令被告青禾置业公司对被告当代君合公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告当代君合公司、青禾置业公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2017年年底，原告与被告青禾置业公司、南通中南新世界中心开发有限公司(以下简称中南新世界公司)签署关于张家港张地2014-B06-C地块的《项目合作开发合同书》，合作合同约定由青禾置业公司成立当代青禾置业公司开发项目地块，原告及中南新世界公司以增资扩股形式进入项目公司，与被告青禾置业公司共同合作开发项目地块，原告、被告青禾置业公司、中南新世界公司分别持有项目公司股权比例为35%、30%、35%。2018年7月3日，被告当代君合公司与被告青禾置业公司、原告、中南新世界公司签署了《之主体变更协议》（以下简称《主体变更协议》），约定被告青禾置业公司将合作合同项下全部权利义务转让给被告当代君合公司享有并承担，且约定被告青禾置业公司对被告当代君合公司在合作合同项下的履约行为承担连带保证责任。同年8月，被告当代君合公司与被告青禾置业公司签署《股权转让协议》受让了其持有的项目公司30%之股权，原告与长兴新碧合伙、顺德共享公司签署《股权转让协议》，原告将其持有的项目公司3.5%的股权转让给长兴新碧合伙，将其持有的项目公司1.75%的股权转让给顺德共享公司。项目公司于2018年8月10日完成了相应工商变更登记。2020年6月，项目公司开发建设过程中出现资金缺口，依据合作合同约定，含被告当代君合公司在内的项目公司股东各方应在项目公司发出书面通知书之日起5个工作日内，按比例归还项目公司提供各方的借款或按股权比例向项目公司投入资金。2020年6月5日，项目公司向被告当代君合公司发送《付款通知书》，明确项目将于2020年6月19日归还贷款本金总计35400万元，其中自有资金归还5500万元，还需股东投入29900万元，要求被告当代君合公司在2020年6月19日下午14：00前按股权比例（30%）向项目公司投入资金8970万元，但被告当代君合公司一直拒绝投入。2020年6月8日，原告与中南新世界公司向被告当代君合公司发送《律师函》要求其按合作合同约定及时向项目公司投入资金，但其一直拒绝投入。2020年6月15日下午4点，原告、被告当代君合公司及中南新世界公司召开“关于张地2014-B06-C地块项目开发贷还款事宜”，会议内容明确根据项目经营计划，需三方股东于2020年6月20日前投入资金29900万元，用于还清项目开发贷，以匹配项目交付节点。按照股权占比，被告当代君合公司需投入8970万，中南方需投入10465万，碧桂园方（原告、长兴新碧合伙、顺德共享公司）需投入10465万元；除被告当代君合公司以外，其他两方均表示可按项目需求投入。2020年6月30日，项目公司又召开临时董事会，会议明确截止董事会召开之日，仍存在上述资金缺口。2020年7月14日，原告向项目公司投入11432.5万元（含为被告当代君合公司垫付的3429.75万元）资金用于项目公司开发建设，长兴新碧合伙向项目公司投入1345万元（含为被告当代君合公司垫付的403.5万元）资金用于项目公司开发建设，顺德共享公司向项目公司投入672.5万元（含为被告当代君合公司垫付的201.75万元）资金用于项目公司开发建设，中南新世界公司也同步为被告当代君合公司垫资4035万元。此后，碧桂园方与中南新世界公司多次催促被告当代君合公司还款，但其拒绝偿还。2020年11月5日，长兴新碧合伙、顺德共享公司将本案上述债券及本案诉讼权利义务转让给原告。综上，被告当代君合公司的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告当代君合公司辩称，原告在我公司未委托付款，也无约定的义务的情况下提前清偿债务，系为项目公司和被告的利益，自愿提供资金的行为，构成无因管理，故本案案由为无因管理纠纷，而非合同纠纷；案涉贷款未到期，我公司有理由相信银行要求提前结清是项目公司管理不当造成的，是项目公司短期补救性资金需求，不是开发性资金需求；在项目公司及原告发出付款通知书，就案涉贷款清偿事宜进行沟通时，我公司已根据合同约定明确提出退出项目公司的意思表示，各合作方未对此处理，径行要求我公司追加投入，显属不当，原告怠于行使调整股权比例的选择权，存在主观恶意，造成的损失扩大部分，我公司不需承担责任；项目公司为盈利性企业，我公司按股权比例享有项目公司中应分配的盈余资金，在项目公司经清算，尚有未了结债务，我公司将按约履行义务，且我公司为确保项目公司正常运营，维持各方合作关系，放弃了近期部分盈余资金的同时分配请求权，使得原告先行支付的资金尽快回笼，已充分表明支持项目公司运营，兼顾合作方利益的态度，本案确无诉讼之必要。综上，应驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。被告青禾置业公司辩称，本案中，原告提供的盖有我公司及法定代表人李艳红印章的《主体变更协议》中关于我公司对变更后的被告当代君合公司所进行的履约行为承担连带责任保证的条款对我公司无效，我公司不应对被告当代君合公司的债务承担连带责任。理由如下：上述条款内容实质是我公司为他人提供担保的条款，而我公司从未口头或书面授权法定代表人李艳红签订上述《主体变更协议》，李艳红本人也对上述《主体变更协议》的签订并不知情；因为我公司当时的股东上海青禾置业有限公司（以下简称上海青禾置业公司）于2017年8月22日及2018年1月10日将在我公司的股权出质于中经贸易公司，并应中经贸易公司要求，我公司于2017年8月22日将公章、财务章、法人章等交于中经贸易公司方面保存，至2018年6月13日，中经贸易公司将法人章交还于我公司，但公章、财务章等仍旧没有交还，故涉案《主体变更协议》签订时，我公司的公章、法人章均在中经贸易公司处保管，并不受我公司所控制；在《主体变更协议》签订时，我公司的唯一股东是上海青禾置业公司，而被告当代君合公司在当时是上海青禾置业公司的股东之一，是我公司的间接股东，与我公司具有关联关系的股东，故案涉担保行为是关联担保；根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，及我公司《公司章程》第九条“公司不设股东会，股东行使下列职权”之“（11）项：其他应当由股东决定的事项。”以及第九条第二款“股东做出上述决定时，应采用书面形式，并由股东在决定文件上签名（盖章）后制备于公司”，案涉关联担保条款的生效条件应当是由上海青禾置业公司对该条款内容作出书面决定（“同意”或“不同意”）并加盖上海青禾置业公司之公章，置备于我公司处，该协议方才对我公司有效，而我公司既对案涉《主体变更协议》的签订情况不知情，也没有口头或书面授权其他任何第三人签订上述协议，股东上海青禾置业公司更从未对上述协议的签订作出过任何书面决定。第三人当代青禾公司述称，对原告主张的事实没有异议，认可原告的观点。第三人中经贸易公司未作述称。本院经审理认定事实如下：2017年，青禾置业公司为甲方、案外人南通中南新世界中心开发有限公司(以下简称中南新世界公司)为乙方、上海新碧公司为丙方签订了《项目合作开发合同书》，约定：甲方于2017年10月31日竞得“张地2014-B06-C”地块(以下简称目标地块)，并于2017年11月06日与张家港市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，甲乙丙三方经友好协商，拟共同合作开发目标地块，且甲乙丙三方已于2017年12月20日签订《项目合作框架协议》，各方同意，甲方成立全资子公司_当代青禾置业公司(以下简称项目公司，注册资金1000万)，由项目公司负责目标地块的后续开发经营，现合同各方拟合作开发目标地块；目标地块位置张家港杨舍镇旺西社区，东至紫荆路、南至旺西路、西至空地、北至南二环，成交时间2017年10月31日，成交总价88543万元，甲方实际支付22000万，未支付35417.2万元，应付款时间2018年7月31日前；甲方同意乙、丙方通过平价增资方式入股项目公司。增资完成后，甲方持有项目公司30%股权、乙方持有项目公司35%股权，丙方持有项目公司35%股权，项目公司注册资本由1000万元变更为5000万元，其中甲方实缴1500万元，乙方实缴1750万元，丙方实缴1750万元；自本协议签署之日起至三方按本协议的约定完成项目公司增资入股的工商变更登记之日止的期间为过渡期，过渡期内，无论乙方、丙方对项目公司增资入股的工商变更登记手续是否完成，自乙、丙方按本协议约定向项目公司支付第一笔土地款项之日起，合同各方在项目公司的股东权利及义务即按照本协议的约定享有权利并承担义务和责任，项目公司的股东会及董事会的组成、权利和决策机制，股东投入，利润分配等事项均须按本协议相关约定执行，不受工商变更等手续是否完成的限制；过渡期内产生的与目标地块有关的合理支出(土地款除外)均由各方按照持股比例承担，土地款支付按本协议约定由各方承担；目标地块的土地出让金为88543万元，甲方同意按照目标地块作价84682万元与乙、丙方进行合作，即乙方应实际承担的土地出让金为29638.7万元(84682×35%)、丙方应实际承担的土地出让金为29638.7万元(84682×35%)，剩余应支付的土地出让金29265.6万元均由甲方承担(即甲方超股权比例投入3861万元股东借款，该股东借款由甲方自行承担；目标地块第一期土地款(含保证金)合计人民币53125.8万元(88543*60%=53125.8万元)，由甲方承担17559.36万元，乙方承担17783.22万元，丙方承担17783.22万元，在甲方将其持有的项目公司35%、35%股权分别质押给乙方、丙方(以完成股权质押工商登记为准)的前提下，乙、丙方应于2018年1月15日12：00前将各自应承担的第一期土地款支付至项目公司账户，并由项目公司在收到款项当日用于向目标地块的出让人或收款方支付土地款；甲方已缴纳的竞买保证金人民币22000万元自动转为第一期土地款，其超额投入部分(4440.64万元)由项目公司返还予甲方；目标地块的剩余土地出让金35417.2万元，由甲方承担11706.24万元，乙方承担11855.48万元，丙方承担11855.48万元；甲乙丙三方应于《出让合同》及相关政策文件所规定的付款期限前1个工作日或视项目开发进度需要投入的时间，于项目公司书面通知的付款日期(项目公司应当在需要支付前15个工作日向各方送达付款通知书)将按前述约定各自所应承担的款项汇入至项目公司的银行账户，最后由项目公司付至目标地块的出让人或收款方；各方按本协议约定支付或投入的资金均视为各方提供给项目公司的股东借款(但各方按股权比例投入的注册资金除外)，任何一方均可选择以自有资金支付土地出让金，或选择在法律和政策允许的范围内以外部融资筹措资金，但产生的资金成本由该方自行承担；项目公司设股东会(指甲、乙、丙三方，下同)，由全体股东组成，是公司的最高权力机构，依法行使职权；股东会以召开股东会会议的方式议事，由股东法定代表人或其授权代表参加，对前款所列事项全体股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上盖章并由法定代表人或其授权代表签名或盖章；股东会按照股权比例行使表决权，全部事项均应经全体股东一致表决通过方可执行；项目公司设立董事会，项目公司董事会对股东会负责，项目公司董事会由5人组成，甲方委派1人，乙方委派2人，丙方委派2人，董事长由乙方委派董事担任；项目公司存续期间，项目公司各项财务数据等均归由乙方合并财务报表，甲、丙方在不损失自身合法利益的前提下应配合乙方签署用于乙方合并财务报表所需的各项文件。但用于配合乙方并表而签署的各项文件与本协议约定不符合的，则均以本协议之约定为准，如乙方最终未能并表，所产生的一切责任与后果由乙方自行承担，与其他方无关；目标地块开发由乙、丙方联合操盘，甲方不参与操盘，仅为投资人；项目地块的开发资金投入，在满足对外融资条件时，优先考虑采取项目公司前端融资的方式获取，以项目地块进行抵押担保，甲乙丙三方均可利用自身资源和优势为项目公司提供融资方案，项目公司结合贷款金额、利率、提款条件等择优采用。项目公司的融资只能用于项目公司运营开发，各方有特殊书面约定的除外，当项目公司融资需要股东提供担保时，股东各方需按股权比例对项目公司融资提供担保，若某一方未能提供相应担保的，可由其它合作方代为担保，但代为担保部分所融资款项归代为担保方使用，融资利息由代为担保方承担，未提供担保方无需支付担保费；项目公司融资不足或者无法融资时由股东各方按股权比例同步投入资金解决，在董事会决议通过的年度预算范围内，由合同各方按股权比例同步投入资金解决(不计息)，但项目公司应提前15个工作日书面通知股东所需投入的资金数额，若其中一方不能按股权比例同步投入资金的视作违约(违约方、下同)，其他方可超出股权比例进行资金投入以满足项目开发需要(守约方、下同)，但股东各方每期投入的资金总额不得超过当期项目开发所需的资金数额，且仅当部分股东无法按股权比例投入时，其他方股东才可超出股权比例进行投入(按照其他方股东股权比例，等比例投入)，未经项目公司书面通知，股东不可自行投入资金，否则投入的资金不计入该股东的累计资金投入数额，对于守约方超出股权比例所投入的资金，守约方有权要求违约方调整项目公司的股权比例，具体按照本合同的约定执行；若项目公司存在盈余资金的，按以下顺序及金额调配及归还：A.首先归还股东任何一方替他方垫付的股东借款和利息(如有)；B.其次再按股权比例归还甲乙丙三方提供给项目公司的股东借款本金和利息(如有)。甲方根据本协议超出股权比例投入的股东借款3861万元暂不偿还，待项目公司按本合同约定的利润分配条件将乙、丙方所应得利润分配支付完并且乙、丙方按本合同约定退出项目公司后，再由项目公司负责偿还该笔股东借款(3861万元)。若届时项目公司资产不足清偿该笔股东借款，则不足部分仍由甲方自行承担。C.最后项目公司若仍有盈余资金的，应根据项目公司董事会决议，在各方提供有效增信担保后，项目公司可按股权比例向各方发放借款(不计息)；若项目公司在开发建设过程中出现资金缺口的，则合同各方应自项目公司发出归还借款的书面通知之日起5个工作日内按比例归还项目公司提供给合同各方的借款，若任何一方逾期归还的，则逾期归还方将按18%的年利率向项目公司支付利息；如项目累计经营性净现金流为正，且持续为正。在预留不少于3个月的经营资金的前提下，经股东会一致同意，可对利润进行预分配，出于项目公司风险控制考虑，可预分配利润≤已售已回笼对应净利润×【70】%。在实际利润分配之前，项目公司应预留不少于3个月的经营资金，并预留足够的贷款保证金、质保金、物业管理准备金、公积金、公益金等风险金以及法律法规规定必须提取的其它费用；若在最终结算时产生亏损且项目公司资金不足以支付债务的，股东各方应退回已经预分配的利润并按【18】%的年利率向项目公司计付占用预分配利润期间的利息；若项目周期累计经营性净现金流为负，不得预分配利润；在项目公司具备利润结转和利润分配的情形下，经项目公司股东会决议通过后，项目公司按相关法律和本合同的约定向各方分配税后净利润，若各方根据本合同约定调整股权比例的，则按照调整后的股权比例进行利润预分配及利润分配；在项目运作不存在资金缺口的当年，项目公司股东借款(甲方超出股权比例投入的股东借款3861万元除外)、对外融资全部清偿后，在符合项目结算要求并且足额计提相关的税费及法律规定的盈余公积的前提下，应进行当期利润分配；本合同签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定所有条件的，即构成违约，违约方应负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失(包括需向政府土地管理部门支付的逾期利息或违约金等)，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本合同；任何一方逾期履行本合同项下(本协议约定的资金逾期违约除外)义务(包括未约定义务履行期限但经另守约方通知后在合理期限内未能履行)的，应按照逾期时间支付违约金，违约金的标准为每日20万元，逾期超过30天，视作根本违约则视为根本违约，守约方协商一致后有权要求该方退出本合同，违约方应向守约方支付违约金共计2000万元，上述违约金由守约各方按照持股比例分配；任何一方未按本合同约定的时间支付任何资金(包括但不限于土地出让金、开发建设资金等)，应承担因逾期支付而产生的所有违约金和一切法律责任，若如期提供款项方因此而遭受损失的，则逾期提供款项方应全额赔偿，同时，若逾期提供款项方应提供的资金由它方代为支付的，代为支付资金占用在15日之内的（含15日），逾期提供款项方须按年利率30%向代为支付方支付利息，且逾期提供款项方应自代为支付之日起15日内还本付息，超过15日的，守约方对于超出股权比例所投入的资金，有权选择以下方式处置：调整项目公司股权比例，甲乙丙三方在每个月最后一个工作日对各方累计投入的资金（应扣除项目公司已经偿还给各方的资金）进行核算并对各方股权比例及利润分配比例进行调整，具体参照如下公式进行计算：甲方的股权比例=（甲方的累计资金投入数额-3861万）/股东合计投入项目公司资金总额-3861万；乙方的股权比例=（乙方的累计资金投入数额）/股东合计投入项目公司资金总额-3861万；丙方的股权比例=（丙方的累计资金投入数额）/股东合计投入项目公司资金总额-3861万。如按上述公式计算需调整各方的股权比例，则甲乙丙三方需配合项目公司在上述核素日期后5个工作日内做出相应的股东会决议并办理股权变更登记手续，但该股权变更手续办妥与否不影响甲乙丙三方按上述约定调整后的比例享有股东权益。若按照上述计算公式已经确认甲乙丙三方的股权比例后，违约方即使在后期进行补投资金，也不再因补投资金而追溯调整各方股权比例。当事人并约定了其他相关条款。2018年，青禾置业公司为甲方、当代君合公司为乙方、中南新世界公司为丙方、上海新碧公司为丁方签订《主体变更协议》，约定：鉴于甲方、丙方及丁方已签署《项目合作开发合同书》，约定以当代青禾公司(简称项目公司)的名义共同开发张家港张地2014-B06-C地块项目。现甲方拟将合作协议及其相关补充协议等法律文件项下的权利义务转让给乙方；本协议各方一致同意，自本协议生效之日起，甲方将上述合作协议及其相关补充协议等法律文件项下的权利义务一并转让给乙方享有并承担，乙方代替甲方成为合作协议的履约主体，甲方在本变更协议签订前已按合作协议及任何补充协议所进行的履约行为(包括但不限于支付合作价款等)，均视为乙方的履约行为，并由乙方代甲方按合作协议约定承担相关法律责任，甲方对自身所进行的履约行为，以及本变更协议签订后乙方所进行的履约行为，均承担连带保证责任，甲方，乙方之间的权利义务关系由双方自行处理，与丙、丁方及项目公司无关；本变更协议签订之日起，乙方取代甲方在合作协议中的法律地位，合作协议中甲方变更为乙方。甲方将所持项目公司30%股权平价转让给乙方，并及时办理相应的工商变更，因股权转让而产生的税费由甲乙双方自行承担，与丙、丁方及项目公司无关，丙方、丁方放弃对该30%股权享有的优先购买权；因本协议履行而发生的一切争议，由各方友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向项目所在地人民法院诉讼解决。2018年8月10日，当代青禾公司均在公司登记机关办理了相应的变更登记。嗣后，青禾置业公司为出让方、当代君合公司为受让方签订了《股权转让协议》，约定出让方将其持有当代青禾公司的股权中的1500万元(占公司注册资本的30%)以人民币1500万元的价格转让给受让方，受让方于2019年5月30日前将股权转让款以转账方式一次性直接交付给出让方。上海新碧公司与长兴新碧合伙、顺德共享公司分别签订了《股权转让协议》，将其持有的项目公司3.5%的股权转让给长兴新碧合伙，将其持有的项目公司1.75%的股权转让给顺德共享公司。2019年，中南新世界公司为出让方、无锡锦跃投资合伙企业（有限公司）为受让方签订了《股权转让协议》，约定出让方将其持有当代青禾公司的股权中的1.32%股权以66万元的价格转让给受让方，受让方于2023年12月31日前将股权转让款以转账方式一次性直接交付给出让方。上述股权转让事宜当代青禾公司均在公司登记机关办理了相应的变更。另查明，2018年5月25日，当代青禾公司（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司张家港分行（乙方、贷款人）签订《项目融资贷款合同》，约定：鉴于因张地2014-B06-C号地块项目工程建设需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲方向乙方借款陆亿元整，借款期限从2018年5月25日起至2021年5月24日；甲方应将借款用于项目投资，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即LPR利率加49.75基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加/减基点数调整一次；利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。合同双方并对其他条款作了约定。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，主要内容当代青禾公司以其土地使用权为双方在2018年5月16日起至2021年5月15日期间的借款提供抵押。2020年5月29日，上海新碧公司、中南新世界公司联合向当代君合公司发出了《关于限期投入资金事宜的联系函》，主要内容为：三方共同出资开发项目，成立了项目公司当代青禾公司，现临近与中国建设银行股份有限公司张家港分行约定的归还贷款本金时间，为避免股东利益受损，当代君合公司不晚于2020年6月12日前将8970万元投入至当代青禾公司账户。2020年6月5日，当代青禾公司向当代君合公司、上海新碧公司、中南新世界公司发出《付款通知书》，主要内容为当代青禾公司项目计划6月19日归还贷款本金354000000元，其中自有资金归还55000000，股东需投入299000000元，当代君合公司按持股比例30%需投入的金额为89700000元，上海新碧公司按持股比例29.75%需投入的金额为88952500元、中南新世界公司按持股比例35%需投入的金额为104650000元，长兴新碧合伙按持股比例3.5%需投入的金额为10465000元，顺德共享公司按持股比例1.75%需投入的金额为5232500元。2020年6月8日，江苏开炫律师事务所向当代君合公司发出《律师函》，主要内容为其受上海新碧公司、中南新世界公司委托，函告如下：三方共同出资开发项目，成立了项目公司当代青禾公司，项目公司与中国建设银行股份有限公司张家港分行约定的归还贷款本金时间即将到期，项目公司存在资金缺口29900万元，根据三方约定，当代君合公司应当于2020年6月12日向项目公司投入8970万元，上海新碧公司、中南新世界公司发函后当代君合公司未履行，当代君合公司应于2020年6月12日前将8970万元投入至当代青禾公司账户，如逾期则需按照年利率18%向项目公司支付逾期利息。2020年6月15日，上海新碧公司、中南新世界公司、当代君合公司就上述还款事宜形成电话会议纪要，主要内容为上海新碧公司、中南新世界公司表示可以按项目公司需求投入，当代君合公司表示受疫情影响，无力投入资金，愿意就退出项目股权进行协商。2020年6月30日，当代青禾公司形成董事会会议纪要，主要内容为上海新碧公司（包括长兴新碧合伙、顺德共享公司）、中南新世界公司表示可以按项目公司需求投入，当代君合公司表示无法按项目公司需求投入，拟申请退出项目公司股权，按照约1900万元价格（具体价格另行约定）退出，上海新碧公司、中南新世界公司希望当代君合公司按合作协议约定投入8970万元，如一定要退出的，则当代君合公司至少需要支付约3000万元。陈鹏飞（系当代君合公司委派）出具了《授权委托书》，委托周天斌代表其出席2020年6月30日召开的董事会，内容为“鉴于董事会召开通知对审议议题表述模糊，因此本人委托受托人的代理权限为代为参加董事会，听取会议内容。备注：董事陈鹏飞并未对本次会议审议事项作出具体指示，受托人无权按照自己的意思进行表决”。2020年7月14日，上海新碧公司、长兴新碧合伙、顺德共享公司分别向当代青禾公司付款114325000元、13450000元、6725000元，合计134500000元。中南新世界公司也于同日向当代青禾公司付款134500000元。当代青禾公司于2020年6月30日归还中国建设银行股份有限公司张家港分行贷款1000万元，于7月17日归还贷款本息345090980.98元，合计355090980.98元。还查明，当代青禾公司在还款后向股东进行了盈余资金分配，分配总额为12500万元，分别为2020年7月31日6400万元、8月24日3000万元、9月30日2000万元、10月19日1000万元、11月27日100万元，当代君合公司未参与上述分配。其中上海新碧公司获得分配5312.5万元、长兴新碧合伙获得分配625万元、顺德共享公司获得分配312.5万元、中南新世界公司获得分配6250万元。2020年11月4日，长兴新碧合伙、顺德共享公司向本院出具《诉讼权利义务转让通知书》，将本案其所享有的债权及诉讼权利义务转让给上海新碧公司。以上事实，有《项目合作开发合同书》、《主体变更协议》、《股权转让协议》、公司准予变更登记通知书、《项目融资贷款合同》、《关于限期投入资金事宜的联系函》、《付款通知书》、《律师函》、邮寄凭证及查询单、会议纪要、董事会会议纪要、《授权委托书》、付款审批单、中国工商银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、中国农业银行网上银行电子回单、《诉讼权利义务转让通知书》及庭审笔录等在卷证实。审理中，原告上海新碧公司对其主张还提供了下列证据：一、微信聊天记录1组，原告上海新碧公司陈述该微信聊天记录是2018年5月31日被告当代君合公司法务方阳与第三人当代青禾公司的办公室主任杨慧娟之间的聊天记录，证明被告青禾置业公司充分参与了《主体变更协议》的拟定和磋商，从聊天内容可见，实际先由被告微信聊天记录提出，其与被告当代君合公司之间需要进行股权转让，并要求对合同主体进行变更，之后被告青禾置业公司将其自行拟定的《主体变更协议》、《股权转让协议》、其他配套材料发送给其进行确认，说明被告青禾置业公司作为先前的合作主体一方，对合作过程中的股权转让、主体变更及担保事项完全知晓，甚至是由其主导和拟定的，与其庭审陈述的对此不知晓的主张矛盾，其应当承担连带担保责任。原告上海新碧公司未向本院提供微信聊天的原始载体。二、商品房买卖合同，证明项目公司与买受人签署的商品房买卖合同中，案涉项目地块上建成商品房交付期限为2020年6月30日，早于贷款归还期限，即按合同约定，项目公司应当在该日期前取得《张家港市商品住宅交付使用通知书》并将房屋交付买受人使用，证明项目公司提前还贷具有合理性。三、最高额抵押合同附抵押财产清单，证明为取得贷款，项目公司将案涉项目不动产（苏（2018）张家港市不动产权第0016020号）抵押于建设银行张家港分行，但房屋临近交付截止前，为了能尽快解除抵押，避免发生整体项目逾期交房的情况，项目公司只能提前将剩余贷款进行归还，即提前还贷行为具有合理性。四、竣工验收备案材料、商品房交付使用通知书。五、项目公司银行存款明细表、电子对账单、项目公司账户余额统计明细表，显示项目公司即第三人当代青禾公司在2020年5月、6月及7月13日时的银行帐户余额及监管帐户可归还资金缺口为29842万元、28847万元、27143万元。第三人当代青禾公司对原告上海新碧公司提供的上述证据均无异议。被告当代君合公司的质证意见为：对证据一真实性不予认可，微信聊天记录不能证明两人的身份，其沟通内容的真实性合法性都不予认可；对证据二、三、四、五的真实性合法性不持异议，对证明目的持有异议，项目贷款的到期日是2021年5月24日，商品买卖合同约定的交付期限为2020年6月30日，该交房期限不是经营计划和投资方案的，与投资方案不符合，提前还款不具有合理性，不应该提前还款并办理解押手续，提前还款不具有合理性。被告青禾置业公司的质证意见为：对证据一真实性合法性有异议，该微信聊天记录的聊天双方的真实身份信息并不能通过该聊天记录截图予以证明，方阳不是我公司的员工也不是法务，该聊天记录所涉各文件只有文件标题，并不能证明上述文件与案涉文件具有同一性，各方均没有作出我公司对案涉条款的认同；对其余证据质证意见同被告当代君合公司一致。被告当代君合公司对其抗辩未提供证据，被告青禾置业公司对其抗辩提供了下列证据：一、2018年7月16日落款处盖有被告当代君合公司公章的《情况说明》，案涉内容为张家港C地块项目主要由其负责筹集所有的投入、人员安排、亏损以及收益亦有其享受，青禾置业公司只是名义上的合作方，实际合作方为其。证明被告青禾置业公司实际为被告当代君合公司代持案涉地块股权。二、2017年9月青禾置业公司工商内档，包括备案章程、股东名录，章程中对于公司为他人担保未有明确规定，证明其当时唯一股东为上海青禾置业有限公司，并且章程第九条第11项规定，其他应当由股东讨论决定的事项。股东作出上述决定时，应当采用书面形式，并由股东在决定文件上签名（盖章）后置备于公司，而《主体变更协议》中关于担保条款的约定，未经过其股东书面决定。三、2017年8月22日、2018年3月6日股权质押材料以及公章印鉴移交清单的原件，证明2017年8月、2018年3月，上海青禾置业有限公司将所持有青禾置业公司的股权数额质押给中经贸易公司，并在当代君合公司的监督下将公司的公章、法人章等印鉴移交中经贸易公司共同监管，相关印鉴至此脱离其以及股东方上海青禾置业的实际控制。四、青禾置业公司2018年6月至9月期间在钉钉软件用印的审核记录，证明在该协议案涉的变更协议签订期间，该协议从未经过青禾置业公司、上海青禾置业公司用印流程审核，上海青禾置业公司、张家港青禾置业公司对协议的担保条款从未做过审批审核，也未出具过相关的书面决定，同意进行或者不同意进行担保字样。五、上海青禾置业有限公司工商内档，包括章程、股东名册，证明《主体变更协议》签订时，当代君合公司系上海青禾置业有限公司股东之一，持有其41%股权，为被告青禾置业公司的关联股东。六、当代君合公司的通讯录，方阳为当代君合公司法务主管，2017年8月21日入职。七、2018年3月12月青禾置业公司的工资发放明细和社保记录，证明方阳非青禾置业公司员工和法务。原告上海新碧公司的质证意见为：对证据一真实性应由被告当代君合公司确认，未明确是向谁出具的即使，即使内容属实，依照法律规定被告青禾置业公司也不能以此为由拒绝承担义务；对证据二、五的真实性没有异议，但不认可其证明目的，被告青禾置业公司的章程没有明确公司对外担保需要书面证明，且该部分证据恰好说明二被告间存在投资关系，更有理由担保条款的合理性；对证据三、四的真实性不认可，但不能证明其印章已脱离其及股东的控制；对证据六、七无法核实，说明方阳确实是二被告的员工。第三人当代青禾公司的质证意见同原告上海新碧公司一致。被告当代君合公司的质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性无异议，但与本案无关；无法确定证据四、六、七的真实性，也不认可其证明目的。本院认定证据如下：被告当代君合公司、青禾置业公司及第三人当代青禾公司对原告上海新碧公司提供的证据二、三、四、五的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信任；因二被告对原告提供的证据一未认可，原告上海新碧公司也未向本院提供微信聊天的原始载体，以及被告青禾置业公司提供的证据六、七，均不足以影响担保条款的效力，故对该分证据，本案中不再理涉；原告上海新碧公司、被告当代君合公司、青禾置业公司及第三人当代青禾公司对于被告青禾置业公司提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信任；对于被告青禾置业公司提供的证据三，没有中经贸易公司的印章，也无法看出相关交接人员的身份，故本案中不再理涉；对于被告青禾置业公司提供的证据四，不足以证明在《主体变更协议》盖章不是其真实意思的表示，故本案中不再理涉。根据上述认定的证据，本院还认定以下涉案事实：上海青禾置业有限公司于2017年6月7日经公司登记机关核准成立，其公司章程载明：公司注册资本为10000万元；股东及出资为横琴豫章阳光资产管理有限公司认缴4000万元，江苏润禾信达投资管理有限公司认缴1900万元，被告当代君合公司认缴4100万元，认缴时间均为2037年5月30日前。被告青禾置业公司于2017年8月15日经公司登记机关核准成立，其企业类型为有限责任公司（法人独资），公司章程中载明股东为上海青禾置业有限公司，章程第九条规“公司不设股东会。股东行使下列职权：……（11）其他应当由股东讨论决定的事项。股东作出上述决定时，应当采用书面形式，并由股东在决定文件上签名（盖章）后置备于公司。”，但章程中对于对外担保本无明确约定。2018年7月16日，被告当代君合公司出具《情况说明》，案涉内容为张家港C地块项目主要由其负责筹集所有的投入、人员安排、亏损以及收益亦有其享受，青禾置业公司只是名义上的合作方，实际合作方为其。第三人当代青禾公司在2020年5月、6月及7月13日时的银行帐户余额及监管帐户显示可归还资金缺口为29842万元、28847万元、27143万元。第三人当代青禾公司与案外人谭某、刘某就案涉地块开发项目所签订的《商品房买卖合同》载明相应的土地使用权已抵押给中国建设银行股份有限公司张家港营业部，房屋交付时间为2020年6月30日前。当代青禾公司于2020年7月21日取得了竣工验收准备案文件，于2020年7月24日取得了张家港市住房和城乡建设局颁发的《商品房交付使用通知书》。审理中，原告上海新碧公司、被告青禾置业公司均确认签订《主体变更协议》时，被告青禾置业公司未提供相关股东会决议。横琴豫章阳光资产管理有限公司及江苏润禾信达投资管理有限公司均向本院出具了情况说明，认为不知晓《主体变更协议》中的担保条款，也未通过相关内容的股东会议本院认为，对于本案的案由，虽然被告当代君合公司认为原告在其未委托付款，也无约定的义务的情况下提前清偿债务，构成无因管理，本案案由为应无因管理纠纷，而非合同纠纷。但当事人在《项目合作开发合同书》中约定“项目公司融资不足或者无法融资时由股东各方按股权比例同步投入资金解决，……若逾期提供款项方应提供的资金由它方代为支付的，代为支付资金占用在15日之内的（含15日），逾期提供款项方应自代为支付之日起15日内还本付息”，说明原告代被告当代君合公司支付投资符合合同约定的情形，并不属于无因管理，故本案案由为合同纠纷并无不当。根据第三人当代青禾公司与案外人签订的《商品房买卖合同》中载明相应的土地使用权已抵押给中国建设银行股份有限公司以及房屋交付时间为2020年6月30日前，结合常识，可以知道在房屋交付前需要消灭相应的土地使用权抵押障碍，即应归还向中国建设银行股份有限公司的贷款，从而注销抵押登记。再根据第三人当代青禾公司在2020年5月、6月及7月13日时的银行帐户余额及监管帐户所显示可归还资金缺口情况，原告上海新碧公司、被告当代君合公司、案外人中南新世界公司作为第三人当代青禾公司的股东，按照《项目合作开发合同书》中约定，负有按股权比例同步投入资金解决的义务。因此，在被告当代君合公司不按约投入资金的情况下，其余股东代为投入，符合合同约定。当代青禾公司实际归还贷款本息355090980.98元，原告上海新碧公司（包括长兴新碧合伙、顺德共享公司）、中南新世界公司各投入当代青禾公司134500000元，即股东实际投入资金合计269000000元，根据约定，被告当代君合公司按持股比例30%需投入的金额为80700000元，而原告上海新碧公司自己应投入的金额为104560000元，其实际支付当代青禾公司134500000元，即其为被告当代君合公司代付金额为4035万元，故原告要求被告当代君合公司返还代付资金，并无不当。但当代青禾公司在2020年7月31日后向股东进行了盈余资金分配总额为12500万元，被告当代君合公司按股份比例应分得37500000元，但其未参与上述分配，均由原告上海新碧公司及中南新世界公司按股份比例获得，实际就是被告当代君合公司以应得的盈余资金分配偿还了原告上海新碧公司及中南新世界公司代其支付的部分投入款项，故其尚应归还原告上海新碧公司（包括长兴上海新碧公司、顺德共享公司）垫资款本金为21600000元，计算方式为[4035万元-（3750万元/2）]。当事人在《项目合作开发合同书》中约定“代为支付资金占用在15日之内的（含15日），逾期提供款项方须按年利率30%向代为支付方支付利息”，故原告要求被告当代君合公司给付利息并自行调整为同期LPR四倍计算的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持，但由于盈余资金分配时间分别为2020年7月31日6400万元、8月24日3000万元、9月30日2000万元、10月19日1000万元、11月27日100万元，故上述时间段的利息计算基数应当分段确定。虽然被告青禾置业公司抗辩其对案涉《主体变更协议》的签订情况不知情，也未授权他人签订该协议，但其提供的证据不足以证实该抗辩，且当代青禾置业公司相应的变更登记于2018年8月10日办理，距原告提起本案诉讼近二年时间，被告青禾置业公司称其对案涉《主体变更协议》的签订情况不知情，明显有悖常理，况且其还持有被告当代君合公司公章于2018年7月16日出具的，被告青禾置业公司实际为被告当代君合公司代持案涉地块股权的《情况说明》这一事实，可以认定被告该项抗辩理由不能成立。关于被告青禾置业公司是否应当对被告当代君合公司的上述债务承担连带清偿责任。我国公司法第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；”。虽然被告青禾置业公司章程中对于对外担保本无明确约定，但其章程第九条规“公司不设股东会。股东行使下列职权：……（11）其他应当由股东讨论决定的事项。股东作出上述决定时，应当采用书面形式，并由股东在决定文件上签名（盖章）后置备于公司。”。而原告上海上海新碧公司、被告青禾置业公司均确认签订《主体变更协议》时，被告青禾置业公司未提供相关股东会决议，故《主体变更协议》中的担保条款违反了其章程规定，也不符合法律规定，因而无效。原告上海新碧公司、被告青禾置业公司作为房地产行业的商事主体，对担保条款的无效均有过错，被告青禾置业公司应对被告当代君合公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当代君合投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海新碧房地产开发有限公司代付款本金2160万元及相应利息（自2020年7月15日起至31日以4035万元为基数；自2020年8月1日起至24日以3075万元为基数；自2020年8月25日起至9月30日以2625万元为基数；自2020年10月1日起至19日以2325万元为基数；自2020年10月20日起至11月27日以2175万元为基数；自2020年11月28日起至实际清偿之日以2160万元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、被告张家港青禾置业有限公司对本判决第一项中被告当代君合投资有限公司不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费247779元，保全费5000元，合计252779元，由原告上海新碧房地产开发有限公司负担93750元，由被告当代君合投资有限公司、张家港青禾置业有限公司负担159029元。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)。审 判 长  施沈东人民陪审员  郭费泉人民陪审员  杨 琴二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈海燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十二条保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。