wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初506号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店，住所地内蒙古自治区。负责人：戚晓梅，职务：经理。被告：张福明，男，1986年8月15日出生，汉族，现下落不明。原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店与被告张福明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人戚晓梅到庭参加诉讼，被告张福明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给付欠款86400元；2、判令被告张福明给付利息（利息按照月利率1分5厘计算，至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告赊欠原告货款，2015年1月1日被告重新为原告出具84000元欠据一份，约定自2015年1月1日起以月利率1分5厘计算利息。于2015年12月末给付欠款，货款期限届满直至今日被告联系不上。现起诉要求被告给付欠款及利息。张福明未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：1、大杨树街西村民委员会证明一份。证明被告下落不明一年多。经审查,上述书证形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.欠据一份、证明被告欠货款84000元。经核实，上述书证形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。3、欠款明细单二份，证明被告欠货款。经核实，欠据上已明确写明张福明欠2013年货款，并且双方已结算，才出具欠据，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日原、被告双方进行结算，被告张福明欠原告2013年农药款72500元，约定2014年12月末一次性付清，但到期后被告张福明没有给付欠款及利息，经原、被告算账被告张福明重新给原告出具84000元欠条一份（张福明欠2013年货款共计84000元），原告称还有二份明细单（2400元）没有计算，但没有提供相关证据。被告张福明从2016年下落不明，现不知去向。本院认为，被告张福明在原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店赊购农药，为原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店出具欠据一份（84000元），因此，原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店与被告张福明买卖合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，关于原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店要求被告张福明给付欠款86400元的诉讼请求，因原、被告对欠2013年货款已清算，所以对原告称有二份明细单（2400元）没有计算在内，但又没有提供相关证据证实，故对原告提供的这二份明细单（2400元）的请求本院不予支持，本院只能支持原告84000元的请求；关于原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店要求被告张福明按月利1.5分支付利息的请求，本院应予支持，从2015年1月1日按月息1.5分（年利率18%）计息至给付之日止。被告张福明经公告送达开庭传票未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福明于本判决生效后五日内给付原告农药款84000元,自2015年1月1日起，按年利率18%支付逾期利息至付清止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费480元，由被告张福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于继林人民陪审员  时文杰人民陪审员  张莉苑二〇一八年四月二十六日书 记 员  葛 静本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终5754、5755号 上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78， 法定代表人:柴继军，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西卡倍多食品有限公司，，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路**金叶**楼****统一社会信用代码×××272。 法定代表人：蔡鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**times;××36Ｔ。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，广东都源律师事务所实习律师。 上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被上诉人陕西卡倍多食品有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7186、7189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本两案的诉讼活动。 本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，两案裁定如下： 本两案按上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本两案二审案件受理费各人民币50元,均减半收取25元，两案合计50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年四月二十五日 书记员 李会英(兼)
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7958号原告：张斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张斌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金24974.66元；2.判令被告广东成林公司支付违约金425元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告张斌与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2109号、2112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金24974.66元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月15日，原告张斌与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张斌将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2109号、2112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执509号申请执行人：高志明，男，汉族，1983年9月14日出生，住清新县，被执行人：广州中环珠宝制作有限公司，住所地广州市白云区新市街黄沙岗第二工业区****，统一社会信用代码：914401016184211229。法定代表人：彭期平。本院在执行高志明与广州中环珠宝制作有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年四月十六日书 记 员  邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州中环珠宝制作有限公司： 关于申请执行人高志明申请执行广州中环珠宝制作有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执509号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23711号原告：王某1，女，1959年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：潘湖苍，上海市袁圆律师事务所律师。被告：陈某1，男，1957年8月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告：王某2，男，1932年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某2，女，1989年11月11日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人：王某3(系王某2之女)，女，1962年2月4日出生，汉族，住上海市汇都路。原告王某1与被告陈某1、王某2、陈某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  刘光妹二〇一八年三月二日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初7202号原告：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。法定代表人：廖小平，校长。委托诉讼代理人：罗ＸＸ，男，该单位教师。被告：周建辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。原告中南林业科技大学与被告周建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中南林业科技大学诉称，被告于2014年1月20日开始占用中南林业科技大学西园五食堂1楼门面从事诚发超市经营，2014年6月4日，被告与原告补签了《商业门面租赁合同》。合同约定了租期为2014年1月20日至2017年1月19日，租金为每年12万元，并对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。但被告在租赁期满后拒绝交还门面，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告的中南林业科技大学西园五食堂1楼门面，对不能移动、拆除的设备设施和装修维持原状；2.被告支付原告租金3万元（2017年3月30日至2017年6月30日）；3.被告支付原告西园五食堂1楼门面占用费28.71万元（从2017年7月1日暂计算至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准。）；4.被告承担违约责任，向原告支付违约金1.08万元（从2017年7月1日至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准。）；5.被告承担本案诉讼费。被告周建辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据合同纠纷由合同履行地管辖，涉案租赁的商铺位于中南林科大西园，行政区划上也应当属于雨花区，而非天心区，故本案不应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送被告所在地湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，诉争租赁物为中南林业科技大学西园五食堂1楼门面，该门面位于长沙市天心区，故本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告周建辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告周建辉负担70元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 澜人民陪审员  李飞高人民陪审员  王美霞二〇一七年十二月五日代理书记员  王 钰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1075号本院二〇一八年四月二十三日对原告张红伟与被告李得河、张向东确认合同无效纠纷一案作出的（2018）豫1425民初1075号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第8页正数第十一行“二、驳回原告李红伟其他诉讼请求”应为“驳回原告张红伟其他诉讼请求”。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一八年四月二十七日书记员  朱微微
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1488号之一 申请执行人朱红波，女，1982年8月30日出生，住杭州市富阳区。 被执行人张伯臣，男，1967年3月3日出生，住桐庐县。 朱红波依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初35号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张伯臣在（2018）浙0122执1488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张伯臣银行存款人民币128000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一八年四月十九日 书记员 潘城栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初922号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈春梅，经理。委托代理人：杨博伟，昌黎县博鑫物业服务有限公司职工。被告:牛振跃，男，1989年5月9日出生，汉族，现住昌黎县，身份号码×××。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告牛振跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 何友山 二〇一八年四月十八日书记员 李鉴秋
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执121号申请执行人:焦提进.被执行人：曹明月。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2018年1月23日立案执行，执行标的43742元。本院在执行过程中申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2072号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月二十七日法官助理苏倩书记员郭建华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7445号原告：卢光辉，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张秀兰，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告卢光辉、张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17988元；2.判令被告广东成林公司支付违约金324元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1040号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17988元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原�的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月22日，原告卢光辉、张秀兰与被告广东成林公司签订了《东区委托代理�赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告卢光辉、张秀兰将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1040号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人�未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初922号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧（建设大厦十七层），统一社会信用代码91130322667709229A。法定代表人：陈春梅，经理。委托代理人：杨博伟。被告:牛振跃，男，1989年5月9日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告牛振跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年四月十八日书记员  李鉴秋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初355号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路**.统一社会信用代码；法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人张焱芳，系该公司荣丰支行副行长。被告布和，男，32岁，蒙族，现住五原县。身份证号：×××（未到庭）被告吕跃峰，女，33岁，汉族，现住址同上，系布和妻子。身份证号：×××（未到庭）被告赵刚义，男，36岁，汉族，现住五原县。身份证号：×××（未到庭）被告：王二琴，女，35岁，汉族，现住址同上，系赵刚义妻子。身份证号：×××（未到庭）原告五原农商银行诉被告布和、吕跃峰、赵刚义、王二琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人张焱芳到庭参加诉讼，被告布和、吕跃峰、赵刚义、王二琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已终结。原告诉称，被告布和于2015年4月22日向我行申请抵押贷款270000万元，于2016年4月10日到期。现结欠269900元，被告布和、吕跃峰是夫妻关系，赵刚义、王二琴是夫妻关系，我行与被告签订了借款合同和抵押合同以及借据，约定了借款数额、用途、利息、还款日期后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，被告仍然尚欠本金269900元及利息经崔要未还，借款人的行为损害了我行的利益，请求人民法院1、责令被告布和、吕跃峰共同偿还借款本金269900元，并承担借款期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，利息从2016年8月5日计算至偿清借款之日。2、对抵押人布和、吕跃峰的抵押物（房屋所有权人吕跃峰，房屋所有权证号1XXXX号，他项权证号103041501994号，位于五原县隆兴昌镇新建街付食巷**房屋）我行在抵押权范围内优先受偿。3、对抵押人赵刚义、王二琴的抵押物（房屋所有权人赵刚义，房屋所有权证号1XXXX号，他项权证号103041501995号，，位于五原县隆兴昌镇新建街付食巷房屋我行在抵押权范围内优先受偿。4、案件费用由被告承担。被告布和未到庭未答辩被告吕跃峰未到庭未答辩。被告赵刚义未到庭未答辩。被告王二琴未到庭未答辩。审理查明，被告布和、吕跃峰系夫妻关系，二人以借款人布和、借款人配偶吕跃峰向原告借款270000元，双方签订了个人借款合同和抵押担保合同及借款借据，约定借款日期2015年4月22日，还款日期2016年4月10日，月利率为12.48‰，逾期还款上浮50%计算利息，约定还款方式为按季结息到期还本，支付方式为自主支付。贷款用途为收购。被告布和、吕跃峰未按期限偿还本金及利息，现尚欠本金269900元及利息未还。利息归还至2016年8月5日。2015年4月21日，原告与被告布和、吕跃峰签订了抵押担保合同，被告提供其位于五原县隆兴昌镇新建街付食三巷78号房屋，所有权人吕跃峰，财产共有人布和，所有权证号为1XXXX号，他项权证号蒙房他证五原县字第1030415019**房屋作为借款抵押担保，约定抵押担保范围为抵押权人为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾贰万元整，以及主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。并在房屋管理部门办理了他项权登记手续。2015年4月21日，原告与被告赵刚义、王二琴签订了抵押担保合同，被告提供其位于五原县隆兴昌镇新建街付食三巷78号房屋，所有权人赵刚义，财产共有人王二琴，所有权证号为1XXXX号，他项权证号蒙房房他证五原县字第1030415019**屋作为借款抵押担保，约定抵押担保范围为抵押权人为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾伍万元整，以及主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。并在房屋管理部门办理了他项权登记手续。上述事实有原告五原农商银行提供的借款合同一份、抵押担保合同二份及借款借据、被告户口、身份证、结婚证、国有土地权属及房屋产权他项权证书、当事人陈述可相互印证。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表达，被告接受了原告支付的借款270000元，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成了合同约定的给付义务，被告应当负有依约履行偿还借款的义务，经原告催要被告未按期履行还款义务，已构成违约，故原告诉请判令被告布和、吕跃峰偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告布和、吕跃峰系夫妻关系，共同用房屋抵押借款，办理了房屋他项权登记，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，并主张在房屋抵押权范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚义、王二琴夫妻以其共有房屋为该笔贷款提供抵押担保，办理了房屋他项权登记，故原告主张对抵押人赵刚义、王二琴的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、被告布和、吕跃峰于本判决生效后30日内给付原告五原农商银行借款本金269900元及利息，正常期限内利息从2016年8月6日起依照约定利率12.48‰计算，逾期还款利息依照合同约定原贷利率上浮50%计算至借款还清之日。二、对被告布和、吕跃峰提供其位于五原县隆兴昌镇新建街付食三巷78号房屋，所有权人吕跃峰，财产共有人布和，所有权证号为1XXXX号，他项权证号蒙房他房他证五原县字第1030415019**抵押物，以及被告赵刚义、王二琴提供其位于五原县隆兴昌镇新建街付食三巷78号房屋，所有权人赵刚义，财产共有人王二琴，所有权证号为1XXXX号，他项权证号蒙房他证房他证五原县字第1030415019**押物，原告分别在房屋抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告布和、吕跃峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 宁审 判 员  吴凤智人民陪审员  左瑞刚二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 静
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2018）内0821民初355号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路**.统一社会信用代码；91150800082186119K法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人张焱芳，系该公司荣丰支行副行长。被告布和，现住五原县。身份证号：×××（未到庭）被告吕跃峰，现住址同上。身份证号：×××（未到庭）被告赵刚义，男，汉族，现住五原县。身份证号：×××（未到庭）被告：王二琴，女，现住址同上。身份证号：×××（未到庭）原告五原农商银行诉被告布和、吕跃峰、赵刚义、王二琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人张焱芳到庭参加诉讼，被告布和、吕跃峰、赵刚义、王二琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已终结。原告诉称，被告布和于2015年4月22日向我行申请抵押贷款270000元，于2016年4月10日到期。现结欠269900元，被告布和、吕跃峰是夫妻关系，赵刚义、王二琴是夫妻关系，我行与被告签订了借款合同和抵押合同以及借据，约定了借款数额、用途、利息、还款日期后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，被告仍然尚欠本金269900元及利息经崔要未还，借款人的行为损害了我行的利益，请求人民法院1、责令被告布和、吕跃峰共同偿还借款本金269900元，并承担借款期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，利息从2016年8月5日计算至偿清借款之日。2、对抵押人布和、吕跃峰的抵押物（房屋所有权人吕跃峰，房屋所有权证号×××，他项权证号XXX号，位于××县房屋）我行在抵押权范围内优先受偿。3、对抵押人赵刚义、王二琴的抵押物（房屋所有权人赵刚义，房屋所有权证号×××，他项权证号XXX号，位于××县房屋）我行在抵押权范围内优先受偿。4、案件费用由被告承担。被告布和未到庭未答辩被告吕跃峰未到庭未答辩。被告赵刚义未到庭未答辩。被告王二琴未到庭未答辩。审理查明，被告布和、吕跃峰系夫妻关系，二人以借款人布和、借款人配偶吕跃峰向原告借款270000元，双方签订了个人借款合同和抵押担保合同及借款借据，约定借款日期2015年4月22日，还款日期2016年4月10日，月利率为12.48‰，逾期还款上浮50%计算利息，约定还款方式为按季结息到期还本，支付方式为自主支付。贷款用途为收购。被告布和、吕跃峰未按期限偿还本金及利息，现尚欠本金269900元及利息未还。利息归还至2016年8月5日。2015年4月21日，原告与被告布和、吕跃峰签订了抵押担保合同，被告提供其位于××县房屋，所有权人吕跃峰，财产共有人布和，所有权证号为×××，他项权证号蒙房他证五原县字第X**房屋作为借款抵押担保，约定抵押担保范围为抵押权人为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾贰万元整，以及主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。并在房屋管理部门办理了他项权登记手续。2015年4月21日，原告与被告赵刚义、王二琴签订了抵押担保合同，被告提供其位于××县房屋，所有权人赵刚义，财产共有人王二琴，所有权证号为×××，他项权证号蒙房房他证五原县字第X**屋作为借款抵押担保，约定抵押担保范围为抵押权人为主合同项下抵押权人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾伍万元整，以及主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。并在房屋管理部门办理了他项权登记手续。上述事实有原告五原农商银行提供的借款合同一份、抵押担保合同二份及借款借据、被告户口、身份证、结婚证、国有土地权属及房屋产权他项权证书、当事人陈述可相互印证。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表达，被告接受了原告支付的借款270000元，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成了合同约定的给付义务，被告应当负有依约履行偿还借款的义务，经原告催要被告未按期履行还款义务，已构成违约，故原告诉请判令被告布和、吕跃峰偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告布和、吕跃峰系夫妻关系，共同用房屋抵押借款，办理了房屋他项权登记，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，并主张在房屋抵押权范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚义、王二琴夫妻以其共有房屋为该笔贷款提供抵押担保，办理了房屋他项权登记，故原告主张对抵押人赵刚义、王二琴的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、被告布和、吕跃峰于本判决生效后30日内给付原告五原农商银行借款本金269900元及利息，正常期限内利息从2016年8月6日起依照约定利率12.48‰计算，逾期还款利息依照合同约定原贷利率上浮50%计算至借款还清之日。二、对被告布和、吕跃峰提供其位于××县房屋，所有权人吕跃峰，财产共有人布和，所有权证号为×××，他项权证号蒙房他房他证五原县字第X**抵押物，以及被告赵刚义、王二琴提供其位于××县房屋，所有权人赵刚义，财产共有人王二琴，所有权证号为×××，他项权证号蒙房他证房他证五原县字第X**押物，原告分别在房屋抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告布和、吕跃峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 宁审判员 吴凤智人民陪审员 左瑞刚二0一八年四月二十四日书记员 张 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8319号原告：张开明，男，1970年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张开明与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金49500元；2.判令被告广东成林公司支付违约金891元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告张开明与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金49500元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年12月3日，原告张开明与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告张开明将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初447号  原告：邓淑洁，女，1969年3月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：贾东华，男，1968年3月24日出生，汉族，无职业，住包头市。原告邓淑洁与被告贾东华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑洁、被告贾东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19740元；2.判令被告将地面恢复到水平面；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月11日至2017年11月23日租借原告位于包头市某房屋。租借期间，被告私自使用原告房屋内贵重物品并致其丢失，安吉尔麦饭石净化立式饮水机一台价值2678元丢失，型号为2020复印机墨粉2盒价值1200元丢失，海尔洗衣机的接水管和管头价值268元丢失。被告在租借期间破坏原告肯德基门和锁头价值2700元。房屋内的书桌椅子维修300元、书柜1500元、床头柜200元、皮椅子900元，电褥子和电热宝200元，厨房柜橱里的隔板一张修补费300元，海尔冰箱门下沉维修及上门费600元，美的电磁炉和锅价值870元，拖鞋、脸盆、水杯、水壶、筷子、香皂盒、2块大白浴巾、雨伞、扫帚、铁锹等价值约600元。浴室屋门和框泡坏价值4500元，屋门面擦伤修补300元，淋浴器加热棒350元和喷头350元，地砖9块价值1080元，卫生间地砖48元，手工330元。另外，被告还拖欠原告7天的房租466元。现原告诉至法院，请求判如所请。贾东华辩称，被告是在2017年9月11日租住本案房屋，于2017年11月20日搬走，原告扣押了被告所有的衣物和物品。被告已经支付了两个月的房租。原告所称的毁坏物品，被告只认可损坏了充电宝。关于地砖问题，当时有人欠被告钱，给被告顶回一些水，存放时间久了，地面下沉难以避免。被告没有损坏门锁，也没有拿走东西，原告也有该房屋一把钥匙。当时原告要求赔偿5000元，但被告只同意赔偿2000元。本院经审理认定事实如下：经李某某介绍，被告承租了原告位于包头市某房屋，月租2000元，双方未签订书面租赁合同。2017年9月11日被告入住该房屋，租赁期间原告亦持有一把房屋钥匙。原告称被告于2017年11月30日交还钥匙，被告则称其退还钥匙日期为2017年11月20日。被告向原告支付了两个月的房租。庭审过程中，被告认可因其存放瓶装水导致本案房屋地面下沉的事实。经本院询问，被告表示如不包含地面下沉的损失，其同意赔偿原告3000元；或共赔偿原告5000元，包含全部损失。原告表示其仍然坚持诉讼请求。本院认为，被告贾东华自认其自2017年9月11日至2017年11月20日期间承租本案房屋，故其应当支付该期间的房屋租金，因其已付2个月租金，故还应支付剩余10天的房租，原告自行主张7天的房租，符合法律规定，本院予以支持，即被告还应向原告支付租金466元（2000元/月÷30天×7天）。庭审过程中，被告认可因其存放瓶装水导致原告房屋地面下沉，故被告应将房屋地面恢复原状。关于原告主张的其他损失，原告未能提供充分证据证明该损失是由被告所造成，但被告表示同意赔偿原告3000元，对被告该项赔偿意见，本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾东华于本判决生效之日向原告邓淑洁支付欠付的租金466元；二、被告贾东华于本判决生效之日向原告邓淑洁赔偿除地面下沉外的其他损失3000元；三、被告贾东华于本判决生效后十五日内将原告邓淑洁位于包头市某房屋内下沉地面恢复原状；四、驳回原告邓淑洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费294元，减半收取计147元（原告已预交），由被告贾东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                     审判员李敏                         二〇一八年四月十九日                           书记员李媛附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿、也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8319号原告：张开明，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告张开明与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金49500元；2.判令被告广东成林公司支付违约金891元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告张开明与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1002号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金49500元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年12月3日，原告张开明与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告张开明将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1002号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初2143号 原告：曲靖华昌汽车销售有限公司,住麒麟区益宁街道牛街社区金江大道 被告：杨顺达，男，汉族，麒麟区 原告曲靖华昌汽车销售有限公司与被告杨顺达返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告2018年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲靖华昌汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费100元，原被告都未预交，也未申请缓减免。 审判员  温玉琼 二〇一八年四月二十日 书记员  陈保花
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1172号申请执行人：黄美沙，女，汉族，1995年8月18日出生，住广西乐业县。被执行人：广州洛哈斯餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区永泰永康路****及二—楼右边，统一社会信用代码：91440101MA59N1125L。法定代表人：肖婷婷。本院在执行黄美沙与广州洛哈斯餐饮服务有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年四月二十五日书 记 员  邹斯敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初6668号原告：申孝生，男，汉族，户籍地：陕西省延安市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆诚民信安保安服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：牛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。第三人：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。负责人：赵宏钟，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙新蒙，男，汉族，该分公司职工，住乌鲁木齐市。原告申孝生与被告新疆诚民信安保安服务有限公司（以下简称：诚民信安保安公司）、第三人新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称：金轮公司乌鲁木齐分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院后裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告诚民信安保安公司的委托诉讼代理人李中旭，第三人金轮公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人孙新蒙，到庭参加诉讼。原告申孝生，第一次庭审时到庭；申孝生，经本院依法传票传唤，第二次庭审时未到庭。本案现已审理终结。原告申孝生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年10月17日，原告应聘到被告处工作，工作岗位是保安的岗位，双方未签订有书面的劳动合同，未缴纳社会保险费，口头约定工资为2600元一个月。2017年1月17日，原告受伤后，因为工伤认定，被告不认可双方存在劳动关系，原告申请劳动仲裁后，仲裁委驳回了原告的请求。为此，原告不服，故向法院起诉。被告诚民信安保安公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求。被告与原告之间没有建立劳动关系，被告成立日期为2016年11月1日，原告所诉称2016年10月17日就到被告处工作与事实不符。因此，原告的诉求与事实不符，本案的原告与被告没有建立任何的劳动关系。原告向法庭的陈述以及诉讼请求没有法律依据，恳请法庭予以驳回。第三人金轮公司乌鲁木齐分公司辩称，我方对原告的诉讼请求不予认可，对事实我们不知情也不知晓，我方不做答辩。经审理查明，被告诚民信安保安公司成立于2016年11月1日。2017年1月6日、1月11日乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）王家沟街道办事处新园社区工作委员会（以下简称：新园社区工委会）工作人员陈志杰等人对（该社区辖区企业，案外人）新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称：金轮公司）进行了走访，原告申孝生在相关走访记录中走访单位处签字，当时申孝生住在金轮公司院内。2017年1月16日，原告申孝生因煤气中毒至水磨沟区张雷英诊所就诊。2017年3月8日原告申孝生又至医院住院治疗，后于2017年3月8日出院。根据原告申孝生要求，新园社区工委会于2017年5月16日出具一份《证明》；该证明中载明：“兹有申孝生，从2016年10月至2017年1月在王家沟街道新园社区辖区亚欧大陆桥金轮公司从业。”另查明，被告诚民信安保安公司提交的2016年11月至2017年1月工资表、2017年1月驻点保安工资表、2017年1月保安员考情表、考勤表、应聘登记表中均无申孝生。后原告申孝生作为申请人，将被告诚民信安保安公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申孝生称：“本人于2016年10月17日与被申请人建立劳动关系，在2017年1.16号上班因煤气中毒送往医院……”，请求裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2017年7月13日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第655号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原告申孝生不服，诉至本院。本案审理过程中，原告申孝生申请追加金轮公司乌鲁木齐分公司为第三人；本案第一次庭审时，申孝生称其2016年10月17日应聘是由案外人刘保东招用，与刘保东谈的劳动报酬，劳动报酬亦由刘保东发放；本案第二次庭审时，申孝生经本院依法传票传唤，未到庭。以上事实有医院病案首页、新园社区工委会证明、新园社区企业走访记录、劳动争议仲裁申请书、水磨沟区张雷英诊所处方笺、2016年11月至2017年1月工资表、2017年1月驻点保安工资表、2017年1月保安员考情表、考勤表、应聘登记表、（根据原告申孝生申请，本院对新园社区工委会工作人员陈志杰所作的）调查（询问）笔录，当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。对于本案争议焦点：原告申孝生与被告诚民信安保安公司是否存在劳动关系，根据原告申孝生陈述，原告申孝生2016年10月17日应聘是由案外人刘保东招用，与刘保东谈的劳动报酬，劳动报酬亦由刘保东发放；但2016年10月17日被告诚民信安保安公司尚未成立，该公司也不认可与原告申孝生建立了劳动关系；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告申孝生所提供的证据既不足以证明原告申孝生与被告诚民信安保安公司自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意及原告系在被告管理下从事劳动，也不足以证明刘保东2016年10月17日招用申孝生的行为在2016年11月1日被告诚民信安保安公司成立后得到被告诚民信安保安公司追认，原告申孝生主张与被告诚民信安保安公司存在劳动关系证据不足，原告申孝生应承担举证不能的不利后果；因此，本院认为原告申孝生与被告诚民信安保安公司之间不存在劳动关系，故对原告申孝生的诉讼请求不予支持。本案第二次庭审时，申孝生经本院依法传票传唤未到庭，视为申孝生放弃了相应的陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：原告申孝生与被告新疆诚民信安保安服务有限公司之间不存在劳动关系。本案受理费10元（原告已预交），由原告申孝生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨 森人民陪审员 刘 雯人民陪审员 孟玉珍二〇一八年四月二十一日书 记 员 李 军速 录 员 杨 艳速 录 员 刘 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州洛哈斯餐饮服务有限公司： 关于申请执行人黄美沙申请执行广州洛哈斯餐饮服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1172号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第793号申请执行人：陈春芳，女，1967年8月27日出生，蒙古族，现住北京市顺义区。被执行人：陈月芳，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。申请执行人陈春芳与被执行人陈月芳租赁合同纠纷一案，2014年6月3日，承德市中级人民法院作出（2014）承中法执指字第15号执行裁定书，双滦区人民法院执行的（2014）承民终字第427号民事判决书,由隆化县人民法院执行，本院于2014年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院强制将被执行人陈月芳居住、使用登记在申请执行人陈春芳名下的房屋（隆房权证隆房证字第**）交付给申请执行人陈春芳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第427号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年四月二十五日书记员  高鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6668号原告：申孝生，男，汉族，户籍地：陕西省延安市，现住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆诚民信安保安服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：牛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中旭，新疆智瑞律师事务所律师。第三人：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，注册地：新疆乌鲁木齐市头屯河区火车西站铁十三街，现地址：乌鲁木齐市新市区。负责人：赵宏钟，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙新蒙，男，汉族，该分公司职工，住乌鲁木齐市。原告申孝生与被告新疆诚民信安保安服务有限公司、第三人新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司乌鲁木齐分公司劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 森代理审判员  聂红梅人民陪审员  陶秀琴二〇一七年十月二十八日书 记 员  李 军速 录 员  杨 艳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆执字第793号 申请执行人：陈春芳，女，1967年8月27日出生，蒙古族，现住北京市顺义区。 被执行人：陈月芳，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人陈春芳与被执行人陈月芳租赁合同纠纷一案，2014年6月3日，承德市中级人民法院作出（2014）承中法执指字第15号执行裁定书，双滦区人民法院执行的（2014）承民终字第427号民事判决书,由隆化县人民法院执行，本院于2014年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制将被执行人陈月芳居住、使用登记在申请执行人陈春芳名下的房屋（隆房权证隆房证字第××号）交付给申请执行人陈春芳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第427号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高舒博 二〇一八年四月二十五日 书记员  高鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院行政裁定书（2018）内0221行审27号  申请执行人：土默特右旗国土资源局，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇工业路。负责人：赵建军，该局局长。委托代理人：陈文清，男，该局监察大队队长。被申请执行人：刘某某，男，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。申请执行人土默特右旗国土资源局（以下简称“土右国土局”）向本院申请强制执行对被申请执行刘占军作出的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，2016年2月23日，申请执行人土右国土局执法人员在巡查中发现，刘某某未取得采矿许可证，擅自在土右旗双龙镇张宽营村东南、砖厂北采矿（粘土），被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定。2016年3月7日，申请执行人土右国土局对被申请执行人刘某某作出土右国土罚告字[2016]4号《行政处罚告知书》及土右国土听告字[2016]4号《行政处罚听证告知书》，依法告知了拟对被申请执行人刘某某进行行政处罚，以及被申请执行人享有陈述、申辩和要求举行听证等权利。后被申请执行人既未提出陈述申辩意见，也未要求举行听证。2016年3月11日，申请执行人土右国土局对被申请执行人刘某某作出土右国土罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，以被申请执行人刘某某未取得采矿许可证擅自采矿（粘土）的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《内蒙古自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对被申请执行人刘占军作出立即停止违法开采（粘土）行为、没收违法采出的矿产品和违法所得1万元、并处罚款1万元,自收到该行政处罚决定书之日起十五日内予以履行的行政处罚，该处罚决定书于作出当日送达被申请执行人。此后，被申请执行人对上述行政处罚决定在法定期间既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。故申请执行人土右国土局申请本院强制执行。  本院认为，被申请执行人刘某某未取得采矿许可证擅自采矿（粘土）是本案事实，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，申请执行人土右国土局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《内蒙古自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》之规定，对被申请执行人刘占军作出行政处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。基于此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人土默特右旗国土资源局于2016年3月11日对被申请执行人刘某某作出的土右国土罚字[2016]4号行政处罚决定。申请费100元（申请执行人已预交），由被申请执行人刘占军负担。                              审 判长  满雪堃                          人民陪审员  云丽君                          人民陪审员  王吉世                              二Ｏ一八年四月二十三日                            书 记员  刘   政    附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》  第九十七条  公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。  《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》  第六十三条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）驳回起诉；  （三）管辖异议；  （四）终结诉讼；  （五）中止诉讼；  （六）移送或者指定管辖；  （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；  （八）财产保全； （九）先予执行；  （十） 准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。   对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保110号 申请人：王远久，男，1981年9月20日出生汉族，职业不详，住浙江省奉化区。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：邱健，男，1990年2月6日出生汉族，职业不详，住江西省赣州市于都县。 申请人王远久于2018年4月2日以其与被申请人邱健之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款人民币134万元或查封、扣押、冻结其他等额财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人王远久的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人邱健银行存款134万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年四月二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初128号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李俊，男，1963年11月24日出生，彝族，大学文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法占用农用地，2017年8月1日被取保候审。委托辩护人税海波，云南刘胡乐律师事务所律师。被告人陈学明，男，1966年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌非法占用农用地，2017年8月11日被取保候审。委托辩护人陈建坤、李泽清，云南滇源律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李俊、陈学明犯非法占用农用地罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李俊及其委托辩护人税海波，被告人陈学明及其委托辩护人陈建坤、李泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年9月22日李俊与空港经济区复兴社区小康郎大村村小组签订了包含该荒山在内的《租用荒山协议》，租用面积75亩、期限20年（自2016年10月1日至2036年9月30日）。由于之前李俊欠陈学明的施工合同款及借款，于是李俊与陈学明两人达成口头协议，约定共同在昆明空港经济区复兴社区小康郎大村长港路延长线西侧施工的荒山修建停车场，所得的收益先偿还陈学明的施工合同款和陈学明借给李俊的借款，以及陈学明担保别人借给李俊的借款，之后的收益两人平分。2016年9月至2016年11月，在没有办理林地征占用审批手续的情况下，两人合伙建盖了17间活动板房、2间值班室、一个简易洗车棚，现场内用碎石铺垫、硬化了部分道路，办理了“昆明空港经济区盛达停车场”营业执照，对外出租停车位获取收益。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，“昆明空港经济区盛达停车场”占用土地面积合计21.63亩（其中14.846亩，地类为宜林荒山荒地，森林类别为生态公益林；6.78亩，地类为农地），调查范围内无林木蓄积，现场地块地表已被人力机械全部破坏。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，相关书证，司法鉴定意见书，证人证言，被告人李俊、陈学明的供述等证据。公诉机关认为，被告人李俊、陈学明非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告人李俊、陈学明对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均没有异议。被告人李俊的辩护人提出：一、被告人李俊有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二、涉案土地在李俊占用之前被取过土，并覆盖了大量的建筑垃圾和生活垃圾，同时还有一条大路，该地大部分已被破坏，基本不具备农用地的功能和作用；三、鉴定机构超越鉴定资质范围鉴定，鉴定的地类不清，涉案土地的位置、林种与其他主管部门认定的位置与林种矛盾，鉴定依据不合法，鉴定结论不成立，不能作为定案依据；四、被告人李俊主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求对被告人依法公正判决。被告人陈学明的辩护人提出：一、被告人有自首情节；二、涉案地块此前堆有大量生活和建筑垃圾，承租后栽种了景观树，用砂石料进行覆盖是为了更充分地利用，被告人的行为并未完全改变被占用土地的性质；三、鉴定结论并未明确被告人的行为已经破坏了农用地。综上，请求对被告人依法公正判决。经审理查明：2016年9月22日，李俊与昆明市空港经济区复兴社区小康郎大村小组签订《租用荒山协议》，租用长港西路西边面积75亩的土地，期限20年（自2016年10月1日至2036年9月30日）。因此前李俊欠陈学明工程款项及借款，李俊遂与陈学明口头约定共同在昆明市空港经济区复兴社区长港路延长线西侧修建停车场，所得的收益偿还陈学明的工程款和其他借款后两人再平分。2016年9月至2016年11月，在没有办理林地征占用审批手续的情况下，两人共同建盖了17间活动板房、2间值班室、一个简易洗车棚，现场内用碎石铺垫、硬化了部分道路，办理了“昆明空港经济区盛达停车场”营业执照，对外出租停车位获取收益。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，“昆明空港经济区盛达停车场”占用土地面积合计21.63亩，其中14.846亩地类为宜林荒山荒地，森林类别为生态公益林，6.784亩地类为农地，调查范围内无林木蓄积。2017年6月16日，被告人李俊经公安人员电话通知后到案接受调查；2017年8月11日，被告人陈学明经公安人员电话通知后到案接受调查。上述事实，有经庭审质证的到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，相关书证，证人证言及被告人李俊、陈学明的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李俊、陈学明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊、陈学明经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人李俊、陈学明的辩护人对鉴定意见书提出的异议，本院认为，本案鉴定意见书系有资质的鉴定机构根据公安机关现场勘验确定的现场情况及GPS坐标定位确定的范围，依鉴定程序所做，对鉴定的过程和方法已予以说明，鉴定意见明确，形式要件完备，与其他证据并不存在矛盾，应作为本案据以定案的依据；被告人李俊、陈学明将占用土地进行水泥硬化和碎石硬化，属于在占用的林地上进行非林业生产建设，已造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏；其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。根据被告人李俊、陈学明的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人陈学明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  普兴明人民陪审员  魏琪娥二〇一八年四月二十五日书 记 员  秦 敏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初819号原告:陆银志,男,1969年12月11日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:马长山,男,1966年9月1日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陆银志与被告马长山民间借贷纠纷一案中，原告陆银志于2018年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆银志撤回起诉。案件受理费25元，由陆银志负担。审判员  张志刚二〇一八年四月二十日书记员  唐 磊
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初819号原告:陆银志,男,1969年12月11日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:马长山,男,1966年9月1日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陆银志与被告马长山民间借贷纠纷一案中，原告陆银志于2018年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆银志撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆银志负担。审判员  张志刚二〇一八年四月二十日书记员  唐 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初38号本院于二O一八年四月二日在原告马新鹏与被告新疆东华房地产开发有限公司(以下简称：东华房产公司)商品房预售合同纠纷一案中，作出的(2018)新0109民初38号民事判决书中案由书写错误。现更正如下：原文：原告马新鹏与被告新疆东华房地产开发有限公司(以下简称：东华房产公司)商品房买卖合同纠纷一案。补正为：原告马新鹏与被告新疆东华房地产开发有限公司(以下简称：东华房产公司)商品房预售合同纠纷一案审 判 长  纪洪刚人民陪审员  晏太昌人民陪审员  赵海兰二〇一八年四月二十八日书 记 员  范婷璇
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1725民初330号 本院2018年3月26日对原告徐德军与被告肖中强、王超、达州市辉鸿运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)川1725民初330号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第8页第5行的“王强”补正为“王超”；判决书第8页第13行的“王强”补正为“王超”。 审判员  郑文梅 二〇一八年四月十一日 书记员  张雨涵
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5528号 申请执行人：蔡冬萍，女，1955年12月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑达叶，女，1950年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李阿炎，男，1943年9月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蔡冬萍与被执行人郑达叶、李阿炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4662号判决书已于2017年10月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人48850元及利息，并负担案件受理费1021元、申请执行费632.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了二被执行人的财产情况，查无二被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院在执行（2016）浙1021执3224号案件过程中拍卖成交了被执行人郑达叶、李阿炎共同共有的坐落于玉环市坎门街道新街路的房产，分配方案已制作完毕，申请执行得款23465.77元，尚有25384.23元及利息未执行到位。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年4月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执5528号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 二〇一八年四月十六日 代理书记员  王 峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1021执5528号 本院在执行申请执行人蔡冬萍与被执行人郑达叶、李阿炎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑达叶、李阿炎拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4662号判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人郑达叶（女，1950年9月8日出生，住玉环市坎门街道浦**，公民身份号码:）、被执行人李阿炎（男，1943年9月22日出生，住玉，住玉环市坎门街道浦**身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初1259号 原告：康秀峰，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：刘金山，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：刘月宏，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县，系被告刘金山之子。 原告康秀峰与被告刘金山、刘月宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀峰、被告刘月宏均到庭参加诉讼，被告刘金山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金110万元及利息；2.诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘月宏经熟人介绍认识。自2011年7月31日至2012年2月24日，被告刘月宏多次以在莘县开宾馆需要资金为由向原告借款，总计借款110万元。2012年2月24日，二被告为原告重新出具了借据一张，约定借款利率为3%。后经原告多次催要，二被告偿还部分借款，一直到2018年2月24日，二被告还偿还了3800元，经原告计算，总计偿还借款93600元，后再向二被告催要借款，二被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，特诉至本院。 刘月宏辩称，答辩人从2011年六、七月份开始陆续分多次向原告借款，到2012年2月24日给原告出具了总欠条，共欠款110万元，已偿还104100元。答辩人同意偿还借款，但是答辩人没有钱，答辩人有一套房子，等拆迁后，将拆迁款偿还给原告。 刘金山未提出答辩。 本院经审查认定事实如下：被告刘月宏与原告康秀峰经熟人介绍认识。被告刘月宏自2011年六、七月份以开宾馆需要资金为由开始陆续分多次向原告借款，一直到2012年2月24日，总计借款110万元，并当天给原告出具了总欠条，记载内容为：今借到现金壹佰壹拾万元（1100000元），利息为30‰，2013年2月24日，借款人：刘月宏、刘金山。庭审中，原告主张二被告偿还过借款本金93600元，未偿还过利息，但被告称偿还过本金104100元，但对此被告并未提供证据证明。 本院认为，二被告从原告康秀峰处借款，并为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告康秀峰与二被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付二被告借款本金的义务，二被告理应全面履行偿还原告借款的付款义务，故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告已经偿还借款本金93600元，尚欠借款本金1006400元未偿还，即二被告应偿还原告借款本金1006400元。被告称已偿还借款本金104100元，因未提供证据证明，本院对此不予采信。原被告约定的借款利率为3%，约定过高，不符合相关法律规定，本院依法调整为按年利率24%计付。被告刘金山经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘月宏、刘金山偿还原告康秀峰借款本金1006400元及利息（以1006400元为基数，自2012年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。），待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147000元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇一八年四月二十三日 书记员  郭黎冰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1259号 申请人：康秀峰，女，1969年4月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘金山，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：刘月宏，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住莘县。 原告康秀峰与被告刘金山、刘月宏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘金山、刘月宏名下的位于莘县燕塔街道办事处小刘庄村的宅基地上的房屋及院落（宅基地证号分别为莘集用1999-001号和莘集用1999-002号）采取财产保全措施。担保人莘县华融非融资性担保有限公司以在中国农业银行莘县东鲁支行存入的保证金（账号：15×××89）提供担保。 本院经审查认为，申请人康秀峰的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘金山名下的位于莘县燕塔街道办事处小刘庄村的宅基上的房屋及院落一处（宅基地证号为莘集用1999-001号）；查封被申请人刘月宏名下的位于莘县燕塔街道办事处小刘庄村的宅基上的房屋及院落一处（宅基地证号为莘集用1999-002号）。查封期限三年。查封期间被申请人不得私自转移、隐匿、转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 案件申请费5000元，由申请人康秀峰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀丽 二〇一八年三月六日 书记员  郭黎冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初31号原告李恩强，男，49岁，1968年8月14日，汉族，地址：包头市固阳县，联系方式：158XX****XX被告包头洪盛化工有限责任公司，法定代表人金文清。原告：贺云，男，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张建忠，男，41岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘继莲，女，1979年10月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告贺云与被告张建忠、刘继莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告贺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币43000元及利息（按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告因资金周转,为偿还信用社贷款向原告借款100000元，约定月息2%，当日给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告于2013年5月10日付款50000元，于12月6日付款7000元，剩余43000元及利息至今未付，故诉至法院。被告张建忠、刘继莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告张建忠给原告贺云出具欠条一张，欠条载明“今欠到贺云拾万元整（100000）。欠钱人：张建忠，2012年12月14日”；被告张建忠于2013年5月10日、2013年12月6日、2014年11月18日分别给付原告50000元、7000元、9600元，原告在欠条上做了记录，记录为“2013年5月10日付伍万元整，2013.12.6付7000元，2014.11.18付利息9600元”。本院认为，原告贺云与被告张建忠借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告张建忠偿还借款43000元的诉讼请求，应当核减去被告于2014年11月18日所偿还的9600元，即本院支持原告33400元的诉讼请求。本院认为原告提供的欠条，无法证明原、被告关于2012年12月14日的100000元欠款就利息有过约定，原告记录的“2014年11月18日付利息9600元”，其自己也无法说清利息计算的截至日期，故本院对欠款按月息2%计算的主张，不予采信，2014年11月18日，被告给付的9600元，认定为被告偿还原告欠款；对原告要求被告利息按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日（2018年1月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。原告以被告张建忠、刘继莲系夫妻关系为由要求刘继莲偿还借款，但原告未能提供证据证明上述欠款是被告张建忠用于家庭生活所负债务或是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告刘继莲偿还借款的诉讼请求不予支持。被告张建忠、刘继莲不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告贺云借款人民币33400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月15日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告贺云其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告张建忠负担317.5元，原告贺云负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判元徐海龙 二○一八年四月十三日书记员 温博附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初31号原告李恩强，男，49岁，1968年8月14日，汉族，地址：包头市固阳县，联系方式：158XXXXXXXX被告包头洪盛化工有限责任公司，法定代表人金文清。原告：贺云，男，1970年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张建忠，男，41岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘继莲，女，1979年10月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告贺云与被告张建忠、刘继莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告贺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币43000元及利息（按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告因资金周转,为偿还信用社贷款向原告借款100000元，约定月息2%，当日给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告于2013年5月10日付款50000元，于12月6日付款7000元，剩余43000元及利息至今未付，故诉至法院。被告张建忠、刘继莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告张建忠给原告贺云出具欠条一张，欠条载明“今欠到贺云拾万元整（100000）。欠钱人：张建忠，2012年12月14日”；被告张建忠于2013年5月10日、2013年12月6日、2014年11月18日分别给付原告50000元、7000元、9600元，原告在欠条上做了记录，记录为“2013年5月10日付伍万元整，2013.12.6付7000元，2014.11.18付利息9600元”。本院认为，原告贺云与被告张建忠借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告张建忠偿还借款43000元的诉讼请求，应当核减去被告于2014年11月18日所偿还的9600元，即本院支持原告33400元的诉讼请求。本院认为原告提供的欠条，无法证明原、被告关于2012年12月14日的100000元欠款就利息有过约定，原告记录的“2014年11月18日付利息9600元”，其自己也无法说清利息计算的截至日期，故本院对欠款按月息2%计算的主张，不予采信，2014年11月18日，被告给付的9600元，认定为被告偿还原告欠款；对原告要求被告利息按月息2%，从2013年12月14日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日（2018年1月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。原告以被告张建忠、刘继莲系夫妻关系为由要求刘继莲偿还借款，但原告未能提供证据证明上述欠款是被告张建忠用于家庭生活所负债务或是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告刘继莲偿还借款的诉讼请求不予支持。被告张建忠、刘继莲不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告贺云借款人民币33400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月15日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告贺云其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告张建忠负担317.5元，原告贺云负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判元徐海龙 二○一八年四月十三日书记员 温博附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执810号被执行人：刘子文，男，1988年1月24日生，汉族，住山东省青州市。本院在执行（2014）博刑初字第74号罚金执行一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人50000元。本院2017年11月8日立案执行,2017年11月30日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，2018年2月15查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年2月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年四月十三日法官助理苏倩书记员郭建华
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执694号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人谢秋文，男，汉族，身份证地址：广东省汕头市，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢秋文银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢秋文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年四月二十三日书记员  刘 彪
四川省成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0113刑初113号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人张强，男，1985年7月15日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2018年1月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2017年12月21日凌晨，被告人张强在位于成都市青白江区的家中容留吸毒人员陈某某、岳某某、杜某某、代某某、舒某某等八人吸食毒品冰毒。2018年1月14日，张强被公安机关挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、检查笔录、相关物证、书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人张强的刑事责任。被告人张强对指控事实和证据无异议且自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人张强为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张强依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一八年四月九日书记员  刘琦附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执694号 中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，负责人：吕天贵。 被执行人谢秋文，男，1977年09月12日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谢秋文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96176.82元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年四月二十五日 书记员  刘 彪
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0113刑初113号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人张强，男，1985年7月15日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2018年1月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2017年12月21日凌晨，被告人张强在位于成都市青白江区的家中容留吸毒人员陈世望、岳彪、杜涛、代朋、舒利等八人吸食毒品冰毒。 2018年1月14日，张强被公安机关挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、检查笔录、相关物证、书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人张强的刑事责任。 被告人张强对指控事实和证据无异议且自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人张强为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张强依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一八年四月九日 书记员  刘琦 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。