河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初196号原告：樊雄建，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王红蕾，河南九格律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周瑞青，河南九格律师事务所律师，一般代理。被告：徐冬冰，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍地吉林省通化市东昌区。被告：王鸿恺，男，汉族，1989年2月25日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。系二被告共同委托诉讼代理人。原告樊雄建诉被告徐冬冰、王鸿恺执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊雄建及其委托诉讼代理人王红蕾，被告徐冬冰、王鸿凯共同委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊雄建向本院提出诉讼请求：1.判决追加徐冬冰作为（2020）豫0721执1400号案件被执行人；徐冬冰对河南佳铭房地产营销策划有限公司在（2020）豫0721执1400号案中所负责债务在未出资范围内承担连带清偿责任；2.判决追加王鸿恺作为（2020）豫0721执1400号案件被执行人；王鸿恺对河南佳铭房地产营销策划有限公司在（2020）豫0721执1400号案中所负责债务在未出资范围内承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：樊雄建诉新乡市望锦置业有限公司（以下简称“望锦公司”）、河南佳铭房地产营销策划有限公司（以下简称“佳铭公司”）商品房预售合同纠纷一案，经新乡市中级人民法院审理作出（2020）豫07民终3564号民事判决（以下简称“3564号案判决书”），该判决生效后，望锦公司、佳铭公司未依法履行生效文书确定的义务，经原告在新乡县人民法院申请强制执行，立案为（2020）豫0721执1400号（以下简称“1400号案件”）。案件进入执行程序后，人民法院经穷尽执行措施，未发现被执行人佳铭公司、望锦公司有其他可供执行的财产，作出终本裁定。2020年11月19日，原告申请追加佳铭公司原股东徐冬冰和现股东王鸿恺为1400号案件的被执行人，经过立案、听证，新乡县人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫0721执异65号执行裁定书（以下简称“65号裁定”）：驳回樊雄建申请追加徐冬冰和王鸿恺为1400号案的被执行人。原告不服，特提起异议之诉，具体事实和理由如下：佳铭公司系被告徐冬冰认缴出资200万元，于2017年3月成立的一人有限责任公司，徐冬冰系佳铭公司的原股东兼法定表人。2020年10月21日，徐冬冰将佳铭公司100%股权转让给王鸿恺。此时，佳铭公司已经收到1400号案执行通知书，即原告与佳铭公司之间的债权债务事实发生、责任的确定都是在徐冬冰作为佳铭公司法定代表人的期间，徐冬冰对此明知。经查佳铭公司的工商档案，徐冬冰认缴出资200万元后，从始至终未对佳铭公司进行过实际出资，在此情况下徐冬冰转让股权，系恶意退出以逃避债务。而现股东王鸿恺明知公司无法清偿债务，仍不履行出资义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起异议之诉，望判如所请。被告徐冬冰、王鸿凯共同答辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。徐冬冰系佳铭公司股东，其将股权转给王鸿恺符合法律规定，且公司章程约定的出资期限并未到期，故要求二被告承担连带责任没有依据，应依法驳回原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷举证。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：樊雄建与望锦公司、佳铭公司商品房预售合同纠纷一案，经新乡县人民法院和新乡市中级人民法院两审，2020年9月14日新乡中院最终判决佳铭公司向樊雄建返还购房款200128元及利息。樊雄建随即向新乡县人民法院申请执行，新乡县人民法院于2020年12月24日作出（2020）豫0721执1400号执行裁定书，主要内容为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佳铭公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。樊雄建又向本院提出执行异议，要求追加徐冬冰、王鸿凯为（2020）豫0721执1400号案件被执行人，2020年12月30日，新乡县人民法院作出（2020）豫0721执异65号执行裁定书，裁定驳回樊雄建的申请。樊雄建不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。河南佳铭房地产营销策划公司于2017年3月4日设立，系一人有限责任公司，股东徐冬冰认缴出资200万元，出资时间2027年3月6日。2020年10月21日，徐冬冰将100%股权转让给了王鸿恺。现佳铭公司有多起涉诉案件，且已被列入失信被执行人名单，也已被列入经营异常名单。至今，徐东冰和王鸿恺均未实际缴纳出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被告徐冬冰抗辩称其系认缴出资，出资时间为2027年3月6日，出资期限尚未到期。根据《全国法院民商事审判工作第九次会议纪要》第六条之规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。佳铭公司有多起涉诉案件，且已被列入失信被执行人名单和经营异常名单，其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，即已具备破产原因，但未申请破产。被告抗辩称佳铭公司已经有部分案件调解且支付，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。故佳铭公司系无财产可供执行，具备破产原因，其股东徐冬冰也已符合股东出资加速到期的情形，其将股权于2020年10月21日转让给被告王鸿凯，系在生效判决之后，故其对转让前的债务理应承担责任，原告请求追加徐冬冰作为（2020）豫0721执1400号案件被执行人，本院予以支持，徐冬冰应对河南佳铭房地产营销策划有限公司在（2020）豫0721执1400号案中承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，同时请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中既受股东王鸿恺应对被告徐冬冰的补充赔偿责任承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条之规定，判决如下：一、追加徐冬冰作为（2020）豫0721执1400号案件被执行人，徐冬冰对河南佳铭房地产营销策划有限公司在（2020）豫0721执1400号案中所负责债务承担补充赔偿责任；二、追加王鸿恺作为（2020）豫0721执1400号案件被执行人，王鸿恺对河南佳铭房地产营销策划有限公司在（2020）豫0721执1400号案中徐冬冰的补充赔偿责任承担连带责任。案件受理费4302元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二一年三月十七日书 记 员  张 曼