wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初1955号原告：高策，男，1991年12月16日生，汉族，住淄博市张店区。被告：张立亮，男，1981年12月22日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博万和实业有限责任公司，住所地淄博市张店区华光路133号。法定代表人：刘裕民，经理。原告高策与被告张立亮、淄博万和实业有限责任公司（以下简称“万和公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告高策、被告万和公司的法定代表人刘裕民到庭参加诉讼，被告张立亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高策向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租用出租车时交的押金共计1万元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日原告与被告签订一份为期一年的出租车承包合同。2017年4月11日，由于被告单方面违约收回车辆，致使合同无法履行，经商议决定解除合同，被告承诺一月内退还租车押金，但迟迟没有消息，经过多次催讨未果，故诉至法院。张立亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。万和公司辩称，收到诉讼材料后，经公司调查，被告张立亮不是我公司的员工，根据我公司的规定也不需要收取1万元押金，我公司未收取涉案押金，也不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告张立亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院记录在卷的证据及当事人陈述，本院对涉案争议事实认定如下：1.关于原告高策与被告张立亮之间的租车事实。2017年3月28日，原告高策与被告张立亮签订租赁合同，约定原告高策自被告张立亮处租赁出租车辆从事运营活动，时间自2017年3月29日开始至2018年3月29日（5：30至17：30），并对租金及交班时间作出约定。关于押金，双方在合同第三条作如下约定：“乙方（即本案原告高策）向甲方（即本案被告张立亮）公司支付押金3000元，（叁仟整）。乙方向甲方支付押金染仟元。甲乙双方均有义务互相协助办理押金退还业务。在租赁过程中所发生违法交通行为及违法交通拍照，由乙方负责处理，租赁合同终止时，乙方向甲方支付的押金，要在审验车辆后壹个月确定无违法交通罚单时应立即退给乙方押金。”合同签订后，原告高策按合同约定向被告张立亮交付押金共计1万元，被告张立亮向原告高策出具收到条。诉讼过程中，原告高策称在被告向其交付车辆四五日后即将车辆单方收回，双方协议解除合同，但原告高策未提供证据予以证实，本院对原告高策陈述的该项事实不予确认。虽没有证据证实涉案合同双方已协商解除，但诉讼过程中双方约定的合同履行期限已经届满，在合同到期终止后被告张立亮并未就合同履行提出异议，亦未到庭进行答辩，本院对于原告所述其已将车辆交还被告张立亮的事实予以确认。2.关于涉案合同与被告万和公司的关系。在原告高策提供的涉案合同中，并未记载出租车辆的具体信息，据原告陈述车牌号为鲁Ｃ×××××，但无证据佐证，本院对此无法确认；另据原告高策陈述被告张立亮在与原告签订合同时自称代表万和公司、但亦未提供相关证明资料，在收取原告押金后亦未向原告提供其向所谓公司缴纳押金的相应凭证，本院认为本案中并无证据证实被告张立亮的行为构成表见代理，且被告万和公司对涉案合同亦未进行追认，因此本院认为涉案合同系被告张立亮的个人行为，与本案被告万和公司并无关联。本院认为，本案原告高策与被告高立亮签订租赁合同系双方真实意思表示，且无证据证实涉案合同违反效力强制性规定，应认定为合法有效。涉案合同已于2018年3月29日到期终止，而被告张立亮在收到本案诉讼材料后未到庭，亦未对合同履行情况提出书面异议，本院确认原告在合同终止前即已将涉案车辆交还被告张立亮，而被告张立亮至今并未提出异议，根据双方约定，被告张立亮退还押金的条件已经成就，故其应将收取的10000元押金退还原告高策，原告高策针对被告张立亮的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告张立亮在与原告签订合同时并无被告万和公司的授权，亦未提供足以让原告高策相信其代表被告万和公司的相关材料，事后被告万和公司对被告张立亮的上述行为予以否认并拒绝追认，因此涉案合同的签订应认定为被告张立亮的个人行为，其行为后果亦应当由被告张立亮自行承担，同时亦没有证据证实被告万和公司收取涉案押金，综上所述，原告高策要求被告万和公司承担返还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张立亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立亮于本判决生效后十日内返还原告高策租车押金10000元；二、驳回原告高策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张立亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 聘人民陪审员  陆大华人民陪审员  张 丽二〇一八年七月四日书 记 员  武梦哲
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0802民初1764号原告：罗小明，男，1961年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，。被告：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。被告：叶汉财，男，1973年7月14日出生，汉族，宏鑫房地产开放有限公司副总经理，住江西省吉安市吉州区，。被告：吉安市宏鑫房地产开发有限公司（宏鑫房地产公司），住所地江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房，统一社会信用代码：91360800667468875C。法定代表人：周正生，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶汉财，该公司副总经理。原告罗小明诉被告周正生、叶汉财、吉安市宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明，被告叶汉财、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人叶汉财到庭参加诉讼，被告周正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小明向本院提出诉讼请求：一、判处被告偿还原告60万元本金及利息（利息按年利率24%，从2014年12月24日起算至实际清偿之日止，截止2018年4月28日为48万元）；二、判处被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切涉案费用。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款人民币60万元，约定按年利率25%计息，借期一年，到期一次性归还本息。由吉安市宏鑫房地产开发有限公司及其总经理叶汉财提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨本息，被告及担保人总是推诿说过段时间还，但就是迟迟不兑现偿还义务。2017年12月22日，被告二叶汉财代表三被告承诺先偿还1万元，余款稍后再还，并在借条复印件上再签字盖章。时至今日，三被告仍没偿还本息，2017年12月22日承诺的1万元还款也没兑现。今年以来，被告一又将原告拉入手机黑名单，致使原告无法催讨本息债权。被告周正生未作答辩。被告叶汉财辩称，1、我是经办人，既非借款人也非担保人，不承担还款责任；2、之所以借条上我是提供连带保证责任人，是因为借条是公司模版，实际上我并非是这笔款项的担保人，且没有担保签字。被告宏鑫房地产公司辩称，向原告借款情况属实，没有异议，但是因为公司资金周转困难，只能归还本金及借期内利息，逾期利息无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年1月24日农商行转账凭证一份。证明60万系转账给被告宏鑫公司财务总监罗北佬处，被告实际收到借款60万元。被告叶汉财及被告宏鑫房地产公司认为该份证据中的60万不仅是本金，可能还包括利息，因为转账时间是2014年1月24日，而借款时间是2014年12月24日。本院认为，该转账凭证是农村信用合作社电汇凭证原件，真实有效，二被告认为该60万系包含本金及利息，未提供相应的证据证明，故本院对原告的该份证据予以确认。被告周正生未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周正生于2014年12月24日向原告罗小明出具借条一张，向原告借款人民币600000元，约定利息按年利率25%计算，借款期限壹年，到期一次性归还本息。宏鑫房地产公司在担保人一栏上盖公司公章，双方未约定保证方式、保证范围及保证期限。借款到期后，罗小明多次向周正生及宏鑫房地产公司催要该款未果。宏鑫房地产公司于2017年12月22日在借条复印件上盖章承诺于2017年12月22日还款本金10000元，但未实际偿还。2018年5月22日，宏鑫房地产公司向原告支付了290000元利息，余款周正生至今未还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告周正生向原告罗小明借款后应及时按约履行还款义务，罗小明要求周正生归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。周正生未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，罗小明要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。罗小明与宏鑫房地产公司未对保证方式、范围进行约定，宏鑫房地产公司应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，保证人宏鑫房地产公司在承担保证责任后，有权向债务人周正生追偿。经审核，扣除宏鑫房地产公司已经支付的290000元利息，截至2018年4月28日的利息为190000元。原告主张被告叶汉财对该笔借款承担连带保证责任，本院认为，借条中虽约定借款由叶汉财提供连带保证责任担保，但叶汉财并未在借条上签字认可，原告亦未提供其他证据证实叶汉财应承担连带保证责任，对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正生于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金600000元及利息190000元（按年利率24%计算，截至2018年4月28日止）；二、被告周正生于本判决生效之日起十日内支付原告罗小明逾期利息（按年利率24%计算，自2018年4月29日起算至实际清偿之日止）；三、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告吉安市宏鑫房地产开发有限公司承担保证责任后可向被告周正生追偿；五、驳回原告罗小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、保全费5000元，由被告周正生、吉安市宏鑫房地产开有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阚常绢人民陪审员  周建华人民陪审员  黄 翔二〇一八年七月十一日书 记 员  肖丽英
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018皖17**民初1357号原告：侯某，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。被告：檀某，女，1990年6月10日生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。原告侯某与被告檀某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人阮苏平、被告檀某及其委托诉讼代理人程锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判决原告返还彩礼及其他财物共计155510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方2014年腊月经人介绍相识后，为了确定原被告恋爱关系，按照当地风俗，2015年2月19日原告应被告要求经媒人周某给付被告彩礼38800元，被告回礼168元，随后原告应被告要求送给被告价值5880元苹果手机一部。经过一年交往，原被告定于2016年正月初八按农村习俗举办婚礼，为了顺利举办婚礼，原告按被告要求为其购买了首饰项链共计24000元，再次经媒人周某给付被告30000元彩礼，和女方办婚宴的烟、酒、菜、喜糖开支17830元，更给付了被告索要的建房款10000元。婚礼举办后，原告要求被告到民政局领取结婚证，被告予以拒绝，当时被告也不以为意，总是以为只要双方有爱早领证和迟领证没有多大区别。然而，让原告始料不及的是，每当原告提出领结婚证时，被告总是以各种理由拒绝，现被告更是明确告诉原告，其从来没有喜欢过原告，不可能与原告领结婚证，并提出退婚，原告精神因此受到极大的打击，一度整天不言不语，原告现在已对这段感情彻底死心。原告认为，自己为了和被告结婚，给付被告彩礼、礼品及其他财产共计花费16万元，其家庭本来就不富裕，原告父母东拼西凑才借了这些钱确定了这门亲事，被告既然提出要退婚，原告也只能接受现实，虽然双方依农村风俗举办了婚礼，但并未领取结婚证，依法律规定原告给付被告的彩礼及礼品等财物，被告理应返还，但经原告多次催要，被告拒不退还，无奈之下，为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。被告檀某辩称，一、原告陈述不是事实。原被告2015年1月底经周木元介绍相识，2016年双方举行风俗婚礼后，共同居住生活，婚后被告多次与原告提出婚姻登记（2016年5月1日双方回家准备登记，因其父亲说放假登记不了故未登记，2017年3月被告让原告回家登记，原告先答应回家登记，后原告没有回来，也未登记成功）。2017年6月5日原告母亲带被告到泥溪隐东沈家一中医处，给被告看看不孕事项，并拿了药给被告吃。因被告迟迟未孕，被告再次提出登记，原告拒绝登记，完全是原告因素所致，且被告未孕，应是双方到大医院检查，而原告盲然就认定是被告原因，给被告造成了巨大的心理压力，同时对被告的名誉造成了恶劣影响，原告应赔偿被告精神损失费。二、原告要求被告返还彩礼及其他财物缺乏事实基础及法律依据。本院经审理认定事实如下：原被告双方2015年1月经人介绍相识后，按照当地风俗，2015年2月19日原告经媒人周某给付被告彩礼38800元，被告回礼168元，送给被告价值5880元苹果手机一部。经过一年交往，原被告于2016年正月初八按农村习俗举办婚礼，原告为被告购买了首饰项链共计24000元，庭审中，原被告均称该首饰在对方处，也均未提供证据。同时经媒人周某给付被告30000元，被告用其购买了陪嫁物品约15000元，该陪嫁物品现在原告处。同时，原告每年看节给付被告家庭及亲属酒烟及红包若干。婚礼举办后，原被告共同生活，但没有办理结婚登记手续，后双方发生矛盾，2018年4月原被告分居生活。上述事实，有庭审笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，被告檀某收取原告侯某彩礼款68800元，手机一部，双方同居生活两年多后又分居，且未办理结婚登记手续。根据相关法律规定，被告应酌情返还原告彩礼款。原告每年看节给付被告家庭及亲属酒烟及红包若干，给被告购买手机一部属于赠与，不予返还。金银首饰，本院从现有证据不能确定在何处，本院依法不予处理。考虑到被告用彩礼款购买了15000元陪嫁物品，该陪嫁物品现在原告处，该部分可从彩礼中扣除，同时陪嫁物品可不予返还被告。原告称给付被告10000元用于建房，没有提供证据证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告檀某于判决生效后十日内返还原告侯某彩礼款26000元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告侯某负担1200元，被告檀某负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一八年七月十四日书记员  李 婷附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018皖1721民初1357号 原告：侯某，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：檀某，女，1990年6月10日生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 原告侯某与被告檀某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人阮苏平、被告檀某及其委托诉讼代理人程锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判决原告返还彩礼及其他财物共计155510元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告双方2014年腊月经人介绍相识后，为了确定原被告恋爱关系，按照当地风俗，2015年2月19日原告应被告要求经媒人周木元给付被告彩礼38800元，被告回礼168元，随后原告应被告要求送给被告价值5880元苹果手机一部。经过一年交往，原被告定于2016年正月初八按农村习俗举办婚礼，为了顺利举办婚礼，原告按被告要求为其购买了首饰项链共计24000元，再次经媒人周木元给付被告30000元彩礼，和女方办婚宴的烟、酒、菜、喜糖开支17830元，更给付了被告索要的建房款10000元。婚礼举办后，原告要求被告到民政局领取结婚证，被告予以拒绝，当时被告也不以为意，总是以为只要双方有爱早领证和迟领证没有多大区别。然而，让原告始料不及的是，每当原告提出领结婚证时，被告总是以各种理由拒绝，现被告更是明确告诉原告，其从来没有喜欢过原告，不可能与原告领结婚证，并提出退婚，原告精神因此受到极大的打击，一度整天不言不语，原告现在已对这段感情彻底死心。原告认为，自己为了和被告结婚，给付被告彩礼、礼品及其他财产共计花费16万元，其家庭本来就不富裕，原告父母东拼西凑才借了这些钱确定了这门亲事，被告既然提出要退婚，原告也只能接受现实，虽然双方依农村风俗举办了婚礼，但并未领取结婚证，依法律规定原告给付被告的彩礼及礼品等财物，被告理应返还，但经原告多次催要，被告拒不退还，无奈之下，为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告檀某辩称，一、原告陈述不是事实。原被告2015年1月底经周木元介绍相识，2016年双方举行风俗婚礼后，共同居住生活，婚后被告多次与原告提出婚姻登记（2016年5月1日双方回家准备登记，因其父亲说放假登记不了故未登记，2017年3月被告让原告回家登记，原告先答应回家登记，后原告没有回来，也未登记成功）。2017年6月5日原告母亲带被告到泥溪隐东沈家一中医处，给被告看看不孕事项，并拿了药给被告吃。因被告迟迟未孕，被告再次提出登记，原告拒绝登记，完全是原告因素所致，且被告未孕，应是双方到大医院检查，而原告盲然就认定是被告原因，给被告造成了巨大的心理压力，同时对被告的名誉造成了恶劣影响，原告应赔偿被告精神损失费。二、原告要求被告返还彩礼及其他财物缺乏事实基础及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原被告双方2015年1月经人介绍相识后，按照当地风俗，2015年2月19日原告经媒人周木元给付被告彩礼38800元，被告回礼168元，送给被告价值5880元苹果手机一部。经过一年交往，原被告于2016年正月初八按农村习俗举办婚礼，原告为被告购买了首饰项链共计24000元，庭审中，原被告均称该首饰在对方处，也均未提供证据。同时经媒人周木元给付被告30000元，被告用其购买了陪嫁物品约15000元，该陪嫁物品现在原告处。同时，原告每年看节给付被告家庭及亲属酒烟及红包若干。婚礼举办后，原被告共同生活，但没有办理结婚登记手续，后双方发生矛盾，2018年4月原被告分居生活。 上述事实，有庭审笔录、证人证言等在卷佐证。 本院认为，被告檀某收取原告侯某彩礼款68800元，手机一部，双方同居生活两年多后又分居，且未办理结婚登记手续。根据相关法律规定，被告应酌情返还原告彩礼款。原告每年看节给付被告家庭及亲属酒烟及红包若干，给被告购买手机一部属于赠与，不予返还。金银首饰，本院从现有证据不能确定在何处，本院依法不予处理。考虑到被告用彩礼款购买了15000元陪嫁物品，该陪嫁物品现在原告处，该部分可从彩礼中扣除，同时陪嫁物品可不予返还被告。原告称给付被告10000元用于建房，没有提供证据证明，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告檀某于判决生效后十日内返还原告侯某彩礼款26000元； 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告侯某负担1200元，被告檀某负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇一八年七月十四日 书记员  李 婷 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执261号之一申请执行人：靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司。法定代表人：杨光，经理。被执行人：吉林省正源食品有限公司。法定代表人：郑立刚，经理。本院在执行申请执行人靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司与被执行人吉林省正源食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2018）吉0622民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吉林省正源食品有限公司一次性支付剩余厂房价款380万元，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息利率支付违约金（违约金至本金给付完毕之日止），负担案件受理费9300元。经审查符合立案的条件，本院于2018年4月3日依法受理。在执行过程中，申请执行人靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司与被执行人吉林省正源食品有限公司于2018年6月26日达成执行和解协议。协议约定：“被执行人吉林省正源食品有限公司于2018年6月30日前，将之前购买的靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司厂房归还申请执行人靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司。至于违约金和迟延履行期间加倍债务利息的问题，双方同意以另案告诉的方式解决。”同时，申请执行人靖宇县丰源粮油贸易有限责任公司向本院申请撤回对被执行人吉林省正源食品有限公司的执行。至此，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执261号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：朴京灿二〇一八年七月十二日书记员 ： 胡 军
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2140号原告：赵辉，男，1986年10月9日出生，汉族。被告：日照市糖果娱乐文化传播有限公司，住所地五莲县城解放路101号银河酒业沿街1号楼13号，统一社会信用代码913711210687313016。法定代表人：赵明杨，总经理。原告赵辉与被告日照市糖果娱乐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告赵辉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵辉负担。审判员王佃凯二〇一八年七月二十六日法官助理  李超书 记 员  臧欣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初1534号原告：关桂喜，男，1957年5月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道东侧。法定代表人：丁好良，该公司总经理。被告：王凤梅，女，1968年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师。原告关桂喜与被告鹤壁市金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳房地产公司）、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关桂喜，被告金太阳房地产公司、王凤梅的共同委托诉讼代理人黄思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关桂喜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金18005元及利息4800元。事实与理由：被告金太阳房地产公司由于资金紧张，于2015年11月15日向其借款30000元，并写下还款计划书，但被告没有按还款计划书还款，经多次催要，被告金太阳房地产公司仍下欠借款本金18005元及利息4800元。为维护其合法权益，诉至法院。被告金太阳房地产公司辩称：原告起诉属实。其公司经济困难，请求依法判决分期偿还。被告王凤梅辩称：其是被告金太阳房地产公司财务工作人员，系履行职务行为，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年被告金太阳房地产公司就所借原告关桂喜30000元与原告关桂喜签订还款计划书1份，双方约定由被告金太阳房地产公司自2015年11月25日至2018年6月30日分6期偿还原告关桂喜本金30000元，2015年11月25日-2015年12月31日还款6000元，2016年7月1日-2016年7月31日还款3000元，2016年12月1日-2016年12月31日还款6000元，2017年6月1日-2017年6月30日还款7500元，2017年12月1日-2017年12月31日还款7500元，2018年6月1日-2018年6月30日还利息4800元。被告金太阳公司偿还本金11995元后，剩余本金18005元及利息4800元未付，并于2018年3月5日向原告关桂喜出具欠条一份，载明：“今欠到关桂喜本金大写金额：壹万捌仟零伍元整（￥18005元）关桂喜利息大写金额：肆仟捌佰元整（￥4800元）（与还款计划书配套使用）鹤壁市金太阳房地产开发有限公司日期：2018年3月5日”。原告催要未果诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金太阳房地产公司向原告借款30000元后下欠本金18005元及利息4800元未付，有原告提供的欠条、还款计划书及双方当庭陈述予以证明，该欠款事实清楚，证据充分。被告金太阳房地产公司未依约偿还，应承担违约责任，故对原告要求被告金太阳房地产公司偿还借款本金18005元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息4800元被告金太阳房地产公司予以认可，原告陈述该利息系按月息1.6%计付的一年利息，该利率标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息4800元本院予以支持。关于原告关桂喜要求被告王凤梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告王凤梅是被告金太阳房地产公司财务工作人员，被告王凤梅系履行职务行为，其行为后果应由被告金太阳房地产公司承担，被告王凤梅不应承担还款责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市金太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告关桂喜借款本金18005元并支付利息4800元；二、驳回原告关桂喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告鹤壁市金太阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一八年七月二十六日书记员 蒋俊歌
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0722行审111号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：张承武，长岭县国土资源监察大队三中队中队长。被执行人：长岭县前七号镇十七号村村民委员会。住所地：长岭县前七号镇**号村。法定代表人：崔长城，书记。委托代理人：邹永贵，男，汉族，1970年10月28日生，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县国土资源局于2018年7月2日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）137号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年7月9日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2017年11月6日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）137号行政处罚决定书，认定被执行人长岭县前七号镇十七号村村民委员会于2017年6月5日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于长岭县前七号镇十七号村耕地1926.59平方米建文化广场和村部（不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人长岭县前七号镇十七号村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）137号行政处罚决定，即：1、拆除在不符合前七号镇土地利用总体规划上的建筑物及其他设施；2、对你单位非法占用的1926.59㎡耕地处以每平方米10.00元罚款，计：19265.90元。因被执行人长岭县前七号镇十七号村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年5月7日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]32号履行行政处罚决定催告书，并于2018年5月7日送达被执行人长岭县前七号镇十七号村村民委员会，被执行人长岭县前七号镇十七号村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）137号行政处罚决定（1、拆除在不符合前七号镇土地利用总体规划上的建筑物及其他设施；2、对你单位非法占用的1926.59㎡耕地处以每平方米10.00元罚款，计：19265.90元）。经审查，本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：1、拆除在不符合前七号镇土地利用总体规划上的建筑物及其他设施，由长岭县人民政府组织实施；2、对你单位非法占用的1926.59㎡耕地处以每平方米10.00元罚款，计：19265.90元），准予强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  尹万新二〇一八年七月九日书记员  王丽佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初1222号原告：陈平，女，1963年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，退休职工，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇军埠村合安路北侧。负责人：张克稳，总经理。被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被告：杜红霞，女，1972年5月4出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告陈平与被告安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人孙会到庭参加了诉讼，被告安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金112.5万元及利息(按月利率2%计算至还清借款时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系舒城电力公司职工，2013年5月经人介绍至被告处工作，主要从事企业财务、报税及其内部营理工作。2014年底被告因缺少资金周转向原告借款，因原被告在工作中相处关系较好遂答应借款，并约定借款月利率2分，截止起诉之日，被告陆续向原告借款122.5万元。期间，被告偿还借款本金10万元及部分利息，剩余借款和利息，经原告催要，被告未予偿还。为此,原告诉讼至本院。安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞均未作答辩,亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张克稳、杜红霞为夫妻关系，张克稳为安徽鑫宏源物流有限公司法定代表人；原告陈平系舒城电力公司退休职工。2013年5月，陈平经人介绍到被告安徽鑫宏源物流有限公司处从事企业财务、报税及其内部营理工作。2014年12月16日，被告杜红霞因资金周转需要向原告陈平借款10万元，该笔借款己于2016年8月11日还清，并在原告陈平持有的借款单上标注。2015年6月10日、8月20日，被告安徽鑫宏源物流有限公司、杜红霞以“周转金”为由分别向原告陈平借款20万元、50万元，计70万元，并出具借款单各一份，载明：月利0.02元；同日，安徽鑫宏源物流有限公司、杜红霞在借款单借款人栏（盖章）签字。2016年3月7日、4月6日、4月19日，被告张克稳、杜红霞陆续向原告陈平借款10万元、15万元、17.5万元，计42.5万元：3月7日的借款由被告张克稳出具借条，在借款单上签字；4月6日、4月19日的借款，由被告杜红霞出具借款单，并约定借款月利率2分。2016年8月20日、11月16日，被告张克稳相继在原告陈平持有的上述条据上签字。上述借款，原告陈平在出借款当日将借款汇入借款人指定账户或将现金交付借款人，并约定按季结息。期间，原告陈平收回2014年12月15日借款。另查明：2015年6月10日、8月20日，被告安徽鑫宏源物流有限公司、杜红霞分别向原告陈平借款20万元、50万元，计70万元，其按约偿还利息至2016年3月20日，并在后期向原告支付利息4.5万元，但本金及其剩余利息未付；2016年3月7日、4月6日、4月19日，被告张克稳、杜红霞陆续向原告陈平借款42.5万元，本金及其利息，两被告均未向原告支付。以上事实，由当事人陈述、书证（借条、借款单、银行交易流水）在卷佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。陈平与安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞间相继发生的民间借贷行为，是各方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故原被告间的民间借贷关系，依法成立。三被告以资金周转为由相继向原告借款，其理应本着诚实信用的原则，及时偿还，故原告诉请被告偿还其尚欠出借款本息，于法有据，本院依法予以支持。张克稳与杜红霞为夫妻关系，其借款均发生在其夫妻关系存续期间，杜红霞借款所出具的条据上均有张克稳签字，即两被告对借款用途是明知的，据此，按已知事实和日常生活经验推定该系列借款应为夫妻共同意思表示，故张克稳、杜红霞借款，依法应按夫妻共同债务处理。关于借款利息的计算起始时间问题，2014年12月16日，被告杜红霞向原告陈平借款10万元，该笔借款己于2016年8月11日还清，因双方约定按季结息，依据法律规定，并结合“先息后本”的交易习惯，该笔借款的利息应随本而清；被告安徽鑫宏源物流有限公司、杜红霞分别向原告陈平70万元，被告己按约偿还利息至2016年3月20日，且其后期给付原告4.5万元利息，故实际付息至2016年6月26日[（2016年3月20日+4.5÷70×2%）月]。综上，本院对陈平的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞于本判决生效后十日内共同向原告陈平偿还借款70万元及其利息（自2016年6月27日起至还清借款时止，按月利率2%计算）；二、被告张克稳、杜红霞于本判决生效后十日内共同向原告陈平偿还借款42.5万元及利息（分别自2016年3月7日、4月6日、4月19日起至还清借款时止，对应以10万元、15万元、17.5万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费19152元，由安徽鑫宏源物流有限公司、杜红霞、张克稳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  陈传孝人民陪审员  余 强二〇一八年七月十六日书 记 员  汪 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，系该支行行长。委托代理人：朱建定，系该支行员工。被告：高华平，男，汉族，1970年4月10日生，住：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告高华平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员陈敏平担任审判长，与审判员蔡俊、审判员付蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告高华平经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金2950.00元，利息等其他费用454.65元，二项合计3404.65元（截止到2018年3月15日）以及2018年3月16日至付清透支款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××33。从2017年10月8日透支以来，累计积欠信用卡透支本金2950.00元，利息等其他费用454.65元，二项合计3404.65元（截止到2018年3月15日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支利息，已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明被告自愿在我行办理信用卡的事实；证据三、被告的身份证明一份，证明被告的主体资格合法；证据四、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告所欠的债务。被告高华平未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2017年10月10日，被告高华平向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理贷记卡卡号为62×××33的信用卡，申请表中，《重要提示》第5条声明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告高华平在《主卡申请人签名》处签名。原告发放的贷记卡卡号为62×××33的信用卡，被告在使用中，一直是现金取现和跨行消费居多，转入金额少，致使信用卡透支。2018年3月17日还款2036.72元，截至2018年7月21日后欠本息1387.19,其中本金910.36元。经原告多次催收后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，被告逾期还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持，原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高华平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金910.36元及利息。（自2017年10月9日起至欠款付清之日止，按日利率为万分之五计息,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告高华平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  陈敏平审判员  蔡 俊审判员  付 蕾二〇一八年七月二十六日书记员  章佩玉
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0430民初278号原告：朱蝉娥，女，汉族，1962年8月4日生，地址：江西省彭泽县。原告：程志光（原告朱蝉娥之子），男，汉族，1986年2月28日生，住址：江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。被告：叶结华，男，汉族，1984年10月21日生，住址：江西省彭泽县。被告：叶八小（被告叶结华之父），男，汉族，1952年8月8日生，住址：江西省彭泽县。原告朱蝉娥、程志光诉被告叶结华、叶八小民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱蝉娥及委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼，被告叶结华、叶八小经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蝉娥、程志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元及利息（从2015年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告叶结华以在义乌开办工厂为名，多次向原告朱蝉娥、程志光借款。2015年2月7日，原告朱蝉娥通过账户转账4万元给被告叶结华。2015年2月11日，原告朱蝉娥又通过账户转账18万元给被告叶结华。2015年2月初，由原告程志光在中国农业银行用现金存入10万元到被告叶结华的同一账户。2015年4月份，原告朱蝉娥到义乌找被告叶结华，又取现金1万元交给被告叶结华。2016年1月6日，原告朱蝉娥与被告叶结华、叶八小签订借款协议，约定还款期限为2018年1月6日，并约定还款利息按银行同期贷款利率4倍计算。还款期限届满后，原告经多次催款，但被告一直拖欠不还，故诉至法院。被告叶结华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告叶八小既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2015年元月30日，被告叶结华出具的借条一份；2、2015年元月8号，被告叶结华出具的收条一份；3、2016年1月6日，原告朱蝉娥与被告叶结华、叶八小签订的借款协议一份和两被告出具的收条一份，证明双方进行了结算，债务由两被告共担以及具体的借款数额；4、交易明细清单，证明原告通过银行转账给付了被告叶结华人民币22万元；5、短信复印件一份，证明被告叶结华出具的两张32万元的条据是后补的，时间可能有误差。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年前后，被告因在义乌开办工厂先后多次向原告借款。2015年2月7日，原告朱蝉娥通过账户转账4万元给被告叶结华。2015年2月11日，原告朱蝉娥又通过账户转账18万元给被告叶结华。2015年2月初，原告又在中国农业银行用现金存入10万元到被告叶结华的同一账户。此后，被告叶结华就这些借款分别出具了收条及借条，落款时间分别为2015年元月8号、2015年元月30号。2016年1月6日，被告叶结华、叶八小与原告朱蝉娥就借款本金和利息进行了结算，双方重新签订了借款协议（约定：被告叶结华、叶八小向原告朱蝉娥借款人民币45万元整，该款用途为被告叶结华、叶八小义乌开办工厂资金周转。借款期限自2016年1月6日至2018年1月6日止。利息以借款本金为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。被告叶结华、叶八小应于2018年1月6日前一次性向原告朱蝉娥偿还借款本金和利息），并出具了收条。还款期限届满后，被告一直拖欠未还。原告向被告催讨无果，现起诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的债务应当清偿。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原告要求按月利率2%计算逾期利息，未超出双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还在义乌给付被告叶结华的1万元，未提供充分证据进行佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶结华、叶八小于本判决生效后十日内偿还原告朱蝉娥、程志光借款32万元及利息（自2015年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告朱蝉娥、程志光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告叶结华、叶八小承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  祝 义人民陪审员  张义法人民陪审员  卢 健二〇一八年七月二十七日书 记 员  汪 颖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0505民初1678号原告李伟航，男，1975年12月13日生，汉族，住安阳市北关区。被告吴天顺，男，1955年8月2日生，汉族，住安阳市殷都区。原告李伟航与被告吴天顺租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟航撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘家梁二〇一八年七月十日书记员  申晓宇
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1121民初631号原告：吴爱珍，女，1968年6月26日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：徐汉洲，男，1949年12月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告吴爱珍与被告徐汉洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴爱珍的委托诉讼代理人高雄斌到庭参加诉讼，被告徐汉洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱珍向本院提出诉讼请求1.被告赔偿原告各项损失73974.81元；2.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告吴爱珍放弃在本案中主张其他损失43563.81元，仅主张被告赔偿其财产损失30411元。事实和理由：2017年7月10日15时20分许，被告徐汉洲驾驶无号牌两轮摩托车行驶至团风县团风镇得胜大道红绿灯十字路口路段时，与原告驾驶鄂Ｊ×××××6小轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定，被告徐汉洲承担此事故主要责任，原告吴爱珍承担次要责任。原告要求被告徐汉洲赔偿损失未果，遂诉至法院。被告徐汉洲未到庭，也未提交答辩意见。原告吴爱珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息；证据二、道路交通事故认定书；证据三、团风县人民医院收据一张、车辆修理费发票三张、劳务看管费发票一张、鉴定费发票一张。被告徐汉洲未到庭应诉质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据一、二、证据三中车辆修理费发票、鉴定费发票经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三中的团风县人民医院收据，因其系原告吴爱珍为被告徐汉洲车上乘坐人陶守耀垫付的医疗费用，与本案不属于同一法律关系，对该证据本院不予采信。对证据三中劳务看管费发票，因原告车辆在团风县佳博汽车配件销售中心进行维修，在维修期间及修理完后短时间内对车辆的看管系团风县佳博汽车配件销售中心的附随义务，原告吴爱珍也未提交证据证实团风县佳博汽车配件销售中心具有收取看管费的资质，对该证据拟证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日15时20分许，被告徐汉洲驾驶无号牌两轮摩托车行驶至团风县团风镇得胜大道红绿灯十字路口路段时，与原告驾驶鄂Ｊ×××××6理念牌小轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。2017年8月31日，团风县公安局交通警察大队作出团公交认字【2017】第065号道路交通事故认定书，认定被告徐汉洲承担此事故主要责任，原告吴爱珍承担此事故次要责任。事故发生后，原告吴爱珍委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（黄冈）【2017】第62号价格鉴定评估报告，认鄂Ｊ×××××6车辆修复费用为22151元。原告吴爱珍花费鉴定费用1300元。原告吴爱珍车辆受损后被送往团风县佳博汽车配件销售中心进行修理，花费修理费及施救费共计22451元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐汉洲驾驶无号牌两轮摩托车与原告吴爱珍驾驶的车辆相撞，造成原告财产损失，交警认定被告徐汉洲承担本次事故主要责任，故对原告吴爱珍的财产损失被告徐汉洲应承担相应的赔偿责任。对原告主张的劳务看管费4660元，因在车辆维修期间及修理完后短时间内对车辆的看管系团风县佳博汽车配件销售中心的附随义务，原告吴爱珍也未提交证据证实团风县佳博汽车配件销售中心具有收取看管费的资质，对该费用本院不予支持。对原告主张的鉴定费用1300元，因原告车辆已维修且维修费用据实结算，无须对车损进行鉴定，对原告主张的车损鉴定费，本院不予支持。对原告主张被告向其支付为案外人陶守耀垫付的医疗费2000元，因其与本案不属于同一法律关系，本案不予调整，原告可在另案中主张。因此，对原告吴爱珍维修车辆所支出的费用22451元，被告徐汉洲应当承担70%的赔偿责任即15715.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汉洲赔偿原告吴爱珍财产损失15715.7元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴爱珍的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半后收取320元，由原告吴爱珍负担220元，被告徐汉洲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇一八年七月三十日书记员 陈旭思
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初244号原审原告：胡元清，男，1969年9月20日出生，汉族，松滋市人。住松滋市。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：徐坤银，男，1956年1月1日出生，汉族，松滋市人。户籍所在地松滋市，住松滋市。原审被告：赵业芬（徐坤银之妻），女，1959年10月10日出生，汉族，松滋市人。户籍所在地松滋市，住松滋市。原审被告：邓万华，男，1956年1月10日出生，汉族，松滋市人。住松滋市。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。原审原告胡元清与原审被告徐坤银、赵业芬、邓万华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，于2017年8月24日作出（2017）鄂1087民初525号民事判决书。宣判后，原审被告邓万华不服，提起上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）鄂10民终1358号民事裁定书，裁定：撤销（2017）鄂1087民初525号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月23日重新立案。审理过程中，原审原告胡元清于2018年5月11日向本院申请撤回对原审被告徐坤银、赵业芬的起诉。本院认为，原审原告胡元清申请撤回对原审被告徐坤银、赵业芬的起诉是对其实体和诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原审原告胡元清申请撤回对原审被告徐坤银、赵业芬的起诉。审判长  佘习华审判员  王峥嵘审判员  龚爱国二〇一八年五月十一日书记员  覃 阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0521民初5890号原告：黄玉泰，男，1958年3月8日出生，汉族，住惠安县。被告：陈文锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠安县。第三人：陈来添，男，1954年3月23日出生，汉族，住惠安县。原告黄玉泰与被告陈文锋、第三人陈来添保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。经审查，原告黄玉泰因与陈来添、陈文锋、连云港福丰房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向泉州市中级人民法院提起诉讼，审理中，原告黄玉泰撤回对陈文锋的起诉。2016年9月12日，泉州市中级人民法院对该民间借贷案件作出（2015）泉民初字第888号民事判决书，判决借款人陈来添应偿还原告黄玉泰借款本金3260万元及相应利息（应扣除已付的2334万元），保证人连云港福丰房地产发展有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告黄玉泰已申请执行。2018年7月3日、7月4日，原告黄玉泰就上述判决确定的借款本息拆分为两个案件分别提起保证合同纠纷诉讼，请求被告陈文锋承担连带清偿责任。本院分别以(2018)闽0521民初5855号和(2018)闽0521民初5890号立案。在(2018)闽0521民初5855号一案中，原告黄玉泰请求被告陈文锋对第三人陈来添应偿还的借款本金1720万元及相应利息（根据判决确定，从借款之日起至实际还清款项之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，应扣除已付1366万元）承担连带清偿责任。在(2018)闽0521民初5890号即本案中，原告黄玉泰请求被告陈文锋对第三人陈来添应偿还的借款本金1540万元及相应利息（根据判决确定，从借款之日起至实际还清款项之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，应扣除已付968万元）承担连带清偿责任。本院认为，原告黄玉泰分别起诉的两件保证合同纠纷案件，其请求被告陈文锋承担连带清偿责任所涉的借款本息，源于同一份生效判决的同一项判决主文，系对同一份生效判决所确定的借款本息及已付款项这一整体判决内容进行人为拆分主张保证债权。两件保证合同纠纷案件诉讼主体相同，所涉借款本息源于同一判决所确定的整体债务，可以合并审理。而且，因生效判决对第三人陈来添应偿还的借款本息以及应扣除的已付款项系作出整体判决，对已付款项2334万元如何分配对应到各笔借款并未作出具体区分，如人为拆分为两个案件，将不利于案件的审理，也不利于与上述民间借贷纠纷一案生效判决执行的衔接，故两件保证合同纠纷案件亦应合并审理。本案立案时间在(2018)闽0521民初5855号一案之后，应并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)闽0521民初5855号案件审理。审判长  陈秀军审判员  许一鸣审判员  刘素梅二〇一八年七月十二日书记员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2330号原告：安长青。原告：王进兴。以上两原告委托诉讼代理人：刘立忠。以上两原告委托诉讼代理人：盖孟迪。被告：滨州益锋置业有限公司。法定代表人：苏小玲，执行董事兼总经理。被告：苏益。以上两被告委托诉讼代理人：郭润润。原告安长青、王进兴与被告滨州益锋置业有限公司、苏益劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安长青、王进兴及委托诉讼代理人刘立忠、盖孟迪，被告滨州益锋置业有限公司委托诉讼代理人郭润润，被告苏益及委托诉讼代理人郭润润，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安长青、王进兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令请求判令被告支付原告人工费280000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告安长青与被告天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订《工程大清包协议》，约定承包范围，承包价格及付款方式，双方责任及任务等。协议如约履行，工程款未及时支付，2013年12月10日被告天津市集城建设工程有限公司第八分公司项目经理孙占强向原告出具欠条一张，但并未履行。2015年6月12日，原告安长青、被告滨州益锋置业有限公司签订《承诺书》，同意由被告滨州益锋置业有限公司承担上述债务，但至今未履行上述债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告滨州益锋置业有限公司、苏益辩称，一、两答辩人并非《工程大清包协议》的缔约方，不承担支付工人费用的责任。原告安长青与天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订了《工程大清包协议》，而非两答辩人，根据合同的相对性原则，原告应向天津市集城建设工程有限公司第八分公司主张合同权利，要求其承担相关合同义务，两答辩人不承担支付工人费用的责任。二、《工程大清包协议》属于无效合同，应由天津市集城建设工程有限公司第八分公司向原告承担返还或补偿责任。根据《建筑法》规定，从事建筑工程必须是具有相应建筑行业资质的企业法人作为承包方当事人。原告作为自然人没有建筑施工企业资质，《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告与天津市集城建设工程有限公司第八分公司《工程大清包协议》属于无效合同。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告安长青与天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订《工程大清包协议》，约定原告为天津市集城建设工程有限公司第八分公司承包建设的珍珠湖畔住宅小区工程提供劳务，从2013年4月份到9月，原告安长青、王进兴合伙投资组织工人为该工程中的6、7号楼及8号车库进行了砌砖。至2013年12月10日，天津市集城建设工程有限公司第八分公司项目经理孙占强向原告出具欠条一张，载明天津市集城建设工程有限公司第八分公司拖欠两原告工程款共计280000元。2014年10月12日，被告滨州益锋置业有限公司与滨州市市西街道办事处西谢居委会、滨州市坤德置业有限公司、滨州市易达投资咨询有限公司签订合同书一份，约定由被告滨州益锋置业有限公司整体受让西谢珍珠湖居住小区工程项目，其中包含该工程对外债务约400万元。被告滨州益锋置业有限公司接手该工程后，2014年5月开工建设，现在第一期安置房已全部交付使用，6、7、10号楼尚未交工。被告主张该400万元不包含原告所说的28万元人工费，但未提交具体债务明细及交接表等充分有效证据予以证实。2015年6月12日，原告安长青与两被告签订《承诺书》一份，两被告认可并承诺支付上述280000元人工费，并同意用6号楼未出售的2单元101室93平方米住房一套偿还上述人工费。2016年1月30日，我院出具（2016）鲁1602执233号执行裁定书，将被告所出具的承诺书中的滨州市滨城区市西办事处西谢珍珠湖居住小6号楼查封。本院认为，原告是以自然人身份与建筑施工企业签订劳务施工合同，并履行了该合同，为西谢村珍珠湖小区工程施工提供了劳务。建筑施工企业天津市集城建设工程有限公司第八分公司拖欠两原告工程款共计280000元，后被告滨州益锋置业有限公司整体受让西谢珍珠湖居住小区工程项目，其中包含该工程对外债务约400万元。被告主张该400万元不包含原告所说的28万元人工费，但未提交具体债务明细及交接表等充分有效证据予以证实。并且，2015年6月12日，原告安长青与两被告签订《承诺书》一份，两被告认可并承诺支付上述280000元人工费，并同意用6号楼未出售的2单元101室93平方米住房一套偿还上述人工费。现因6号楼被查封，仅是履行方式受到一定限制，但被告滨州益锋置业有限公司、苏益还款义务不能免除，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告拒付理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州益锋置业有限公司、苏益支付原告安长青、王进兴劳务费280000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告滨州益锋置业有限公司、苏益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员  宣良训人民陪审员  苟学军二〇一八年七月四日书 记 员  林 茹
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2094号原告：于家来，男，1936年10月30日出生，汉族。被告：于祥山，男，1968年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐曰勇，五莲高泽法律服务所法律工作者。原告于家来与被告于祥山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，于家来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于家来撤诉处理。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告于家来负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月二十三日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2330号原告：安长青。原告：王进兴。以上两原告委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被告：滨州益锋置业有限公司。法定代表人：苏小玲，执行董事兼总经理。被告：苏益。以上两被告委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。原告安长青、王进兴与被告滨州益锋置业有限公司、苏益劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安长青、王进兴及委托诉讼代理人刘立忠、盖孟迪，被告滨州益锋置业有限公司委托诉讼代理人郭润润，被告苏益及委托诉讼代理人郭润润，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安长青、王进兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令请求判令被告支付原告人工费280000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告安长青与被告天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订《工程大清包协议》，约定承包范围，承包价格及付款方式，双方责任及任务等。协议如约履行，工程款未及时支付，2013年12月10日被告天津市集城建设工程有限公司第八分公司项目经理孙占强向原告出具欠条一张，但并未履行。2015年6月12日，原告安长青、被告滨州益锋置业有限公司签订《承诺书》，同意由被告滨州益锋置业有限公司承担上述债务，但至今未履行上述债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告滨州益锋置业有限公司、苏益辩称，一、两答辩人并非《工程大清包协议》的缔约方，不承担支付工人费用的责任。原告安长青与天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订了《工程大清包协议》，而非两答辩人，根据合同的相对性原则，原告应向天津市集城建设工程有限公司第八分公司主张合同权利，要求其承担相关合同义务，两答辩人不承担支付工人费用的责任。二、《工程大清包协议》属于无效合同，应由天津市集城建设工程有限公司第八分公司向原告承担返还或补偿责任。根据《建筑法》规定，从事建筑工程必须是具有相应建筑行业资质的企业法人作为承包方当事人。原告作为自然人没有建筑施工企业资质，《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告与天津市集城建设工程有限公司第八分公司《工程大清包协议》属于无效合同。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告安长青与天津市集城建设工程有限公司第八分公司签订《工程大清包协议》，约定原告为天津市集城建设工程有限公司第八分公司承包建设的珍珠湖畔住宅小区工程提供劳务，从2013年4月份到9月，原告安长青、王进兴合伙投资组织工人为该工程中的6、7号楼及8号车库进行了砌砖。至2013年12月10日，天津市集城建设工程有限公司第八分公司项目经理孙占强向原告出具欠条一张，载明天津市集城建设工程有限公司第八分公司拖欠两原告工程款共计280000元。2014年10月12日，被告滨州益锋置业有限公司与滨州市市西街道办事处西谢居委会、滨州市坤德置业有限公司、滨州市易达投资咨询有限公司签订合同书一份，约定由被告滨州益锋置业有限公司整体受让西谢珍珠湖居住小区工程项目，其中包含该工程对外债务约400万元。被告滨州益锋置业有限公司接手该工程后，2014年5月开工建设，现在第一期安置房已全部交付使用，6、7、10号楼尚未交工。被告主张该400万元不包含原告所说的28万元人工费，但未提交具体债务明细及交接表等充分有效证据予以证实。2015年6月12日，原告安长青与两被告签订《承诺书》一份，两被告认可并承诺支付上述280000元人工费，并同意用6号楼未出售的2单元101室93平方米住房一套偿还上述人工费。2016年1月30日，我院出具（2016）鲁1602执233号执行裁定书，将被告所出具的承诺书中的滨州市滨城区市西办事处西谢珍珠湖居住小6号楼查封。本院认为，原告是以自然人身份与建筑施工企业签订劳务施工合同，并履行了该合同，为西谢村珍珠湖小区工程施工提供了劳务。建筑施工企业天津市集城建设工程有限公司第八分公司拖欠两原告工程款共计280000元，后被告滨州益锋置业有限公司整体受让西谢珍珠湖居住小区工程项目，其中包含该工程对外债务约400万元。被告主张该400万元不包含原告所说的28万元人工费，但未提交具体债务明细及交接表等充分有效证据予以证实。并且，2015年6月12日，原告安长青与两被告签订《承诺书》一份，两被告认可并承诺支付上述280000元人工费，并同意用6号楼未出售的2单元101室93平方米住房一套偿还上述人工费。现因6号楼被查封，仅是履行方式受到一定限制，但被告滨州益锋置业有限公司、苏益还款义务不能免除，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告拒付理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州益锋置业有限公司、苏益支付原告安长青、王进兴劳务费280000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告滨州益锋置业有限公司、苏益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员  宣良训人民陪审员  苟学军二〇一八年七月四日书 记 员  林 茹
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初575号原告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省凤台县农水路。负责人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告：许琳，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。原告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人保凤台支公司）与被告许琳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告许琳下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告人保凤台支公司的委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，原告人保凤台支公司负责人李义未到庭参加诉讼，被告许琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保凤台支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的赔偿款6361元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日10时许，许琳无证驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至凤台县S203线122KM+500M处，因为避让由东向西驶入S203线靳某无证驾驶的无牌两轮摩托车，造成逆向行驶与由南向北行驶张某驾驶的皖Ｄ×××××轻型货车相撞，后皖Ｄ×××××号小型轿车又与靳某驾驶的两轮摩托车相撞，致张某、苏某、靳某受伤，三车均有不同程度损坏。经凤台县交通管理大队认定，许琳负本次事故的全部责任，靳某、张某、苏某无责任。事故发生后，张某就人身损害赔偿向人民法院提起诉讼。凤台县人民法院经审理，判决人保凤台支公司在交强险限额内先予以赔偿张某6361元。判决生效后，原告于2016年8月19日将相关赔偿款赔偿到位。由于许琳无证驾驶，依据法律规定和保险合同约定，原告在向第三者先行垫付赔偿款后依法享有向无证驾驶员追偿权利。现原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。许琳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日10时许，许琳无证驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至凤台县S203线122KM+500M处，因为避让由东向西驶入S203线靳某无证驾驶的无牌两轮摩托车，造成逆向行驶与由南向北行驶张某驾驶的皖Ｄ×××××轻型货车相撞，后皖Ｄ×××××号小型轿车又与靳某驾驶的两轮摩托车相撞，致张某、苏某、靳某受伤，三车均有不同程度损坏。经凤台县交通管理大队认定，许琳负本次事故的全部责任，靳某、张某、苏某无责任。事故发生后，张某于2016年3月向本院提起赔偿诉讼。经审理，本院作出（2016）皖0421民初1051号民事判决书，判决人保凤台支公司在交强险限额内赔偿张某6361元。2016年8月19日，人保凤台支公司履行了（2016）皖0421民初1049号民事判决书所确定的义务。现原告以被告未取得驾驶资格系非法驾驶，原告赔偿受害人后有权向被告追偿为由向本院提起诉讼。本院认为，驾驶机动车人员在未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格期间发生交通事故的，保险公司在交强险限额内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，许琳无证驾驶导致交通事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。许琳所驾驶车辆的承保人即人保凤台支公司根据人民法院的判决,在交强险限额内赔偿了受害人张某6361元，依法享有向实际侵权人许琳追偿的权利。综上所述，对人保凤台支公司要求许琳偿还垫付6361元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告许琳返还原告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿款6361元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高华喜人民陪审员  李 刚人民陪审员  徐怀志二〇一八年七月十二日书 记 员  叶怡婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民终738号上诉人（原审原告）：乐陵市铁营供销合作社，住所地：山东省乐陵市铁营乡兴隆镇。法定代表人：张民，主任。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1974年1月12日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被上诉人（原审被告）：张健，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人乐陵市铁营供销合作社因与被上诉人张磊、张健物权确认纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐陵市铁营供销合作社以双方达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐陵市铁营供销合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乐陵市铁营供销合作社撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人乐陵市铁营供销合作社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  郭依静审 判 员  王子超二〇一八年七月十三日法官助理  王善文书 记 员  张远南
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初575号 原告:中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司,住所地安徽省凤台县。 负责人：李义，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被告：许琳，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与被告许琳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告许琳下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  徐怀志 二〇一八年三月一日 书 记 员  叶怡婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民终1029号上诉人（原审被告）：张建修，男，1968年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原审第三人：袁红，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人张建修因与被上诉人张磊、原审第三人袁红赠与合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法按照上诉人张建修送达地址确认书中提供的地址和电话为上诉人邮寄送达了开庭传票。张建修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张建修撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张建修负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 南审 判 员  郑春笋审 判 员  王玉敏二〇一八年七月四日法官助理  刘 冬书 记 员  张晨晨
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2120号原告：冯启新，男，1969年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：张英伟，男，成年，汉族，住胶南市。原告冯启新与被告张英伟运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告冯启新于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯启新撤回起诉。案件受理费1395元，减半收取计698元，由原告冯启新负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月二十七日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2025号原告：五莲县于里镇柳家店子村民委员会，住所地五莲县于里镇柳家店子村驻地。法定代表人：柳恩良，村主任。被告：柳志超，男，1965年9月29日出生，汉族。原告五莲县于里镇柳家店子村民委员会与被告柳志超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告五莲县于里镇柳家店子村民委员会于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告五莲县于里镇柳家店子村民委员会撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告五莲县于里镇柳家店子村民委员会负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月十一日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑更622号罪犯夏雨涵，女，31岁（1986年8月24日出生），汉族，出生地河北省衡水市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年6月27日作出（2013）朝刑初字第1512号刑事判决，认定被告人夏雨涵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元（现已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日以（2016）京01刑更1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市女子监狱于2018年7月16日提出对罪犯夏雨涵减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯夏雨涵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市女子监狱根据夏雨涵的改造及奖励情况，提出对夏雨涵的减刑建议。经审理查明，罪犯夏雨涵在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及夏雨涵综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯夏雨涵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯夏雨涵减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年(刑期自2012年9月24日起至2022年1月23日止，剥夺政治权利一年)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇一八年七月二十六日法官助理 杨 薇书 记 员 秦梦晨
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初1568号原告：杨志宝（又名杨志保），男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：唐怀亮，男，1969年5月13出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：天津宇泰建设工程有限公司。地址：天津市北辰区大张庄镇大杨庄村，统一社会信用代码9112010566614034F9。负责人：王永强，该公司经理。原告杨志宝与被告唐怀亮、天津宇泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志宝撤回起诉。案件受理费127元，由原告杨志宝负担。审判员  张化明二〇一八年七月十一日书记员  李 飒附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0881民初446号原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：范燕兵，男，该公司职员。被告：欧阳晓峰，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被告欧阳晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告欧阳晓峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金18346.13元、利息1817.52元、违约金1159.77元，合计21323.42元（暂计算至2018年5月5日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息直至实际清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日被告与原告签署《中国建设银行龙卡申请表》和《中国建设银行信用卡领用协议》，向原告申请龙卡信用卡一张，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡。2017年4月16日被告开始使用该卡消费，截至2018年5月5日，被告使用该卡发生的欠款本金18346.13元、利息1817.52元、违约金1159.77元（暂计至2018年5月4日）。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告欧阳晓峰未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了四组证据（详见证据清单）。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2017年3月13日向原告申请信用卡金卡一张，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元。协议还约定了信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容。原告向被告发放了卡号为62×××03，额度为20000元的信用卡。交易明细显示，2017年4月16日被告开始使用该信用卡，至2017年8月24日，被告均为正常使用并足额还款。2017年8月25日至2018年5月5日，被告透支信用卡本金18346.13元且期间再未及时足额对信用卡还款。原告多次催款无果，遂引起本案诉讼。截至2018年5月5日，被告使用该卡发生的欠款本金18346.13元、利息1817.52元、违约金1159.77元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还截至2018年5月5日的信用卡透支本金18346.13元，利息1817.52元、违约金1159.77元，此后仍按领用协议的约定计收利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳晓峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金18346.13元，利息1817.52元、违约金1159.77元，共计21323.42元；并承担本金18346.13元的利息（按日利率万分之五，自2018年5月6日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，保全费233.23元，由被告欧阳晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一八年七月五日书记员  罗 昕
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初446号申请人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，该银行行长。委托诉讼代理人：范燕兵，男，该公司职员。被申请人：欧阳晓峰，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被申请人欧阳晓峰信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司井冈山支行于2018年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人欧阳晓峰相应资产21323.42元。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司井冈山支行的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳晓峰银行存款21323.42元。案件申请费233.23元，由申请人中国建设银行股份有限公司井冈山支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁红兵二〇一八年六月二十七日书记员  罗 昕
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初2043号原告：日照市时正锻压有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码9137112117238723206。法定代表人：隋家海，经理。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。被告：河南大河重工有限公司，住所地河南省项城市南顿镇南马路，统一社会信用代码91411681764858090B。法定代表人：高祥，经理。被告：河南大河环保科技有限公司，住所地河南省项城市南顿镇南马路，统一社会信用代码91411681MA40GU9C9E。法定代表人：李香芝，经理。原告日照市时正锻压有限公司与被告河南大河重工有限公司买卖合同一案，本院于2018年7月10日立案。原告日照市时正锻压有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告日照市时正锻压有限公司撤回起诉。案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告日照市时正锻压有限公司负担。审 判 员 王佃凯二〇一八年七月十九日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初2785号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢州，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县，该公司员工。被告：吴录松，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）诉被告吴录松为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托诉讼代理人卢州到庭参加诉讼，被告吴录松经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴录松偿还借款本金10000元、截止到2018年3月6日拖欠利息1297.22元及实际履行完毕时止的利息、超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算加收）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日被告吴录松向原告颍上农商行借款本金10000元，借款到期日为2017年10月31日，年利率为9.5%。现该笔借款已到期，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告偿还借款本息及罚息。颍上农商行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明和被告身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格；2.借款合同及借款借据各一份，证明被告吴录松向原告借款10000元的事实，合同对借款期限、利率、罚息等进行了明确约定。原告颍上农商行围绕诉讼请求依法提交的上述两组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴录松未做答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月31日，原告颍上农商行与被告吴录松签订借款合同，合同约定：被告向原告借款金额为人民币10000元，约定年利率9.5%，主要用途被告建房；合同期限为24个月，即自2015年10月31日至2017年10月31日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；又约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同生效后，原告颍上农商行按约履行了合同义务，但借款到期后，被告吴录松未按合同约定履行还款义务。为此原告诉至法院。本院认为：原告颍上农商行与被告吴录松签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。原告颍上农商行按约向被告吴录松发放的贷款到期后，被告吴录松未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告颍上农商行要求被告按约归还贷款本金10000元及利息并承担超期罚息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告吴录松经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴录松于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付其利息、罚息（利息、罚息均按照合同约定的利率计算，利息自2015年10月31日起、罚息自2017年11月1日起，均至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告吴录松负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 飞二〇一八年七月九日法官助理  张小草书 记 员  马 宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初2785号申请人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，社会信用统一代码91341200704983981G（1-1），住址颍上县解放北路与S102省道交叉口。法定代表人：叶文峰，职务董事长。委托代理人：卢州，男，汉族，1987年7月11日出生，住安徽省颍上县。被申请人：吴录松，男，汉族，1970年3月28日出生，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告吴录松金融借款合同纠纷一案，申请人（原告）安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴录松名下的银行存款11297.22元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人吴录松名下的银行存款11297.22元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费133元，由申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 坤二〇一八年五月八日法官助理  赵光辉书 记 员  姜 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初1756号申请人：韩东超，男，1986年1月11日出生，汉族，住址：山东省东昌府区。被申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司，住址地：河南省安阳市。被申请人：邯郸市丛台区特嘉运输有限公司，住址地：河北省肥乡县。申请人韩东超诉被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司、邯郸市丛台区特嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩东超于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司所有的豫Ｅ×××××-豫EXXXX挂号重型货车一辆（价值5000元）、邯郸市丛台区特嘉运输有限公司所有的冀Ｄ×××××-冀DXXXX挂号重型货车一辆（价值5000元）予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司所有的豫Ｅ×××××-豫EXXXX挂号重型货车一辆、邯郸市丛台区特嘉运输有限公司所有的冀Ｄ×××××-冀DXXXX挂号重型货车一辆，期限为2018年5月29日至2020年5月29日。被申请人可向本院交纳足额保证金，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费120元，由申请人韩东超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年五月二十九日书记员  张 克
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5109号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：敖永康，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉文英(系被告母亲)，女，1940年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告敖永康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳及被告的委托诉讼代理人冉文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告敖永康立即支付从2014年７月1日至2017年3月31日的物业服务费2554元、公共水电费198元，共计2752元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月21日，原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，2012年10月14日，被告购房入住之江名苑XX号，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务费等费用，2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，鉴于被告长期拖欠拒不支付费用的行为，原告于2017年6月5日向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告敖永康辩称，我欠费的原因是因为浩天饭店排放的油烟呛鼻，污染严重，对我们的生活造成影响，我们向物业公司反映，要求浩天饭店拆除一个烟囱，但问题一直没得到解决，所以我不同意交物管费。经审理查明：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2012年10月1４日，被告购房入住之江名苑XX号，同意接受原告的物业服务，后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告从2014年７月1日至2017年3月31日的物业服务费2554元、公共水电费198元，共计2752元未予以缴纳。2017年4月13日，原告退出了该小区物业管理，并向被告发出催收通知函，但被告仍拒绝缴纳，原告催收无果，遂诉至本院。另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会与重庆市捷佳物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的合同还未到期时，就通知原告向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向原告缴纳物业管理费，原告拒绝移交退出。纠纷发生后原告向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由原告继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，原告将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给重庆市捷佳物业服务有限公司，并退出之江名苑小区的物业服务。本院所确认的上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述和原告围绕诉讼请求提交的前期物业服务合同、业主管理规约、物业收费依据、业主物业缴纳物业费用说明、催收照片、涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告敖永康在入住该小区时亦签订了承诺书，同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。被告敖永康辩称浩天饭店的油烟排放污染影响到其生活，是物业公司未尽到责任，因此其拒绝缴纳物业服务费的意见，对于浩天饭店的油烟排放问题是否造成污染？以及油烟排放是否影响到被告的正常生活，属于另一法律关系，应另行通过法律的相关规定来解决处理，现被告并未向本院提供原告违反了《前期物业服务合同》和服务方案的相关内容，为其不应当承担交纳物业服务费的依据，因此，被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告敖永康在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币2752元。如果被告敖永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖永康负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 杨 怡二〇一八年七月二十四日书记员 洪晓璐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初1712号原告：宫华，男，1969年4月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：邵士光，男，1966年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告宫华与被告邵士光租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫华到庭参加了诉讼，被告邵士光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱（租赁费）1500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月，原告将建筑使用的壳子板租给被告用于当地村民王清付建房，工程结束后经结算，邵士光应付租赁费1500元，王清付应付500元，被告于2019年1月23日出具了条据，王清付支付500元，被告却未支付1500元，为此原告诉讼至法院。邵士光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日，邵士光就租赁原告壳子板费用出具条据一张,z载明“二楼壳子处理贰仟元正，邵士光1500元，王清付500元，邵士光，2009元月23号”。因被告邵士光拒不支付1500元，为此原告诉讼至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租赁原告的壳子板使用并下欠租赁费1500元的事实由被告出具的条据及当事人陈述予以证明，本院予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵士光于本判决生效之日起十日内支付原告宫华款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵士光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  阮福全人民陪审员  陈 丽人民陪审员  桑祥海二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 浩