福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3642号 原告：蔡奕庭，男，1967年2月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 第三人：杨三龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡奕庭与被告王建忠债权转让纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依职权追加杨三龙为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡奕庭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告款项10万元，并按月利率2%支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年间，被告向第三人借款25万元，后偿还部分借款。2016年9月1日，双方进行结算，被告尚欠第三人借款10万元。双方签订《借款合同》1份约定：借款期限自2016年9月1日至2016年12月1日，每月利息2分。因第三人向原告借款40万元，于2018年3月24日将上述10万元的债权转让给原告。双方签订《债权转让协议》约定：第三人向原告转让其对被告的10万元（含月利息2%，自2016年9月1日起的利息）债权，用来抵偿第三人所欠原告的部分债务。2018年4月25日，第三人将该债权转让事宜以手机短信形势通知被告，并要求被告即向原告履行还款义务，但被告至今未付分文。 被告王建忠答辩，本案债权转让合同纠纷，应书面通知被告，但被告至今未收到书面的通知。原告诉称“2016年9月前，被告向第三人借款，截至2016年9月1日，尚欠第三人借款人民币10万元”，与原告提供的《借款合同》内容体现的2016年9月1日借款10万元相矛盾。原告的诉称可以证明被告没有在2016年9月1日实际出借借款10万元。《借款合同》上的利息和期限约定不是被告书写且第三人也认可。故，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人杨三龙陈述，因被告需要资金找案外人“杨振山”借款，被告通过“杨振山”介绍向第三人借款。被告向第三人借款25万元（具体交付过程：第三人通过其妻子朱丽芝账户转给“杨振山”，由“杨振山”再转账给被告王建忠有银行转账凭证为据）。被告出具一张25万元的借条交第三人收执，被告于2016年9月1日通过银行转账偿还借款15万元，第三人将25万元的借条退给被告，被告重新出具10万元的《借款合同》交第三人收执。第三人曾多次通过短信向被告催讨借款未还后，其将该债权转让给原告，并通过短信通知被告债权转让事宜。《借款合同》上被告的姓名及金额、身份证号码是被告本人书写的，利息约定及借款期限是第三人书写的。 经审理查明，2016年9月1日，被告结欠第三人借款10万元，双方签订10万元借款合同1份交原告收执。2018年3月24日，原告与第三人签订《债权转让协议》1份约定：将上述的10万元（含自2016年9月1日月利率2%的利息）债权转让给原告。第三人将10万元《借款合同》原件交原告收执。第三人通过其手机号码139××××5812与向被告135××××6398发送短信告知债权转让，内容为：“债权转让通知书王建忠：我与蔡奕庭达成债权转让协议，我将对你的全部债权（本金10万元，月利息2分）依法转让给蔡奕庭，请您立即向蔡奕庭履行还款义务（支付本金和利息）”。诉讼中，双方要求和解，本案审限相应延长。 以上事实，有原告提供的借款合同、借条、债权转让协议、短信截图、第三人提供的借款合同、杨振山的转账明细、第三人的结婚证、朱丽芝的转账凭证、短信及电话联系截图、录音光盘及书面整理材料、杨振山的询问笔录及被告的地址确认书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：第三人与被告间的10万元债权（即被转让的债权）是否有约定期限和利息？ 原告认为：被告向第三人借款25万元并约定月利率2.5%，后因被告已偿还部分借款，被告于2016年9月1日重新出具10万元的借款合同给第三人，10万元的借款合同与25万元借款合同格式一致，可见第三人对被告享有的10万元债权是有息借款。虽该10万元《借款合同》上的期限和利息是第三人自行书写的，但结合双方的短信往来，仍可认定第三人对被告享有的10万元债权是定期有息的。 被告认为：根据第三人陈述，该10万元债权是之前25万元有息借款因已偿还部分借款后结算形成的。但借款合同中的借款期限和利息是第三人自行添加的，被告不知情，故不应得到支持。 第三人认为：借款25万元约定借款月利率2.5%，结算后10万元借款也是有利息的。借款时双方约定在三个月内还款，其通过电话联系被告要求按借款月利率2%后自行填写。 本院审查认为，原告提供的10万元的《借款合同》中借款期限和月利息“2分”系第三人事后自行填，第三人主张《借款合同》出具后有通过电话向被告确认借款期限和利息的情况，但被告予以否认，且在第三人提供的往来短信及催讨录音中仅讨要借款10万元未提及利息和借款期限问题。故，10万元的《借款合同》即被转让的债权应属于不定期无息借贷。 综上事实，本院认为，第三人与被告之间存在不定期无息借贷关系，原告与第三人签订债权转让协议后，第三人将此通知被告，事实清楚，应予认定。该债权转让协议在10万元债权范围内处分合法有效，对于债权转让协议中的“含自2016年9月1日月利率2%的利息”的约定属于无权处分，即对超出被告结欠第三人债权范围的处分，对被告不具有法律效力。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告应偿还原告款项10万元，依据和理由充分，予以支持。原告请求的利息应依法调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%支付的利息。原告的不合理诉讼请求的，不予支持。原告可另行向第三人主张债权转让协议中的其他相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下： 一、被告王建忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡奕庭借款10万元，并按年利率6%支付自2018年5月2日起计至还款之日止的利息。 二、驳回原告蔡奕庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王建忠负担1235元，应于本判决生效后五日缴纳。由原告蔡奕庭负担315元，多预交的受理费2785元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈少雄 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。