wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2438号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：范建文（徐建文），男，1968年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告范建文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告范建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计96514.85元，其中贷款本金64054.76元、零售利息15219.97元、分期手续费1248.94元、年费0元、违约金14709.13元、滞纳金1282.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月19日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计96514.85元(截止2017年12月19日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范建文未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告范建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告范建文未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年12月10日，被告范建文在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告范建文自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告范建文预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告范建文发放了卡号为62×××21的信用卡，卡种为白金信用卡，信用卡额度为6.5万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月19日，被告范建文申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月19日止累计欠付信用卡借款本金64054.76元、零售利息15219.97元、分期手续费1248.94元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1282.05元、自2017年1月1日至2017年12月19日产生违约金14709.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告范建文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告范建文偿还截至2017年12月19日止累计欠付信用卡借款本金64054.76元、支付零售利息15219.97元、分期手续费1248.94元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1282.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告范建文支付自2017年1月1日至2017年12月19日期间产生违约金14709.13元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范建文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金64054.76元，支付零售利息15219.97元、分期手续费1248.94元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金1282.05元；并支付上述款项自2017年12月19日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告范建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1395号 申请执行人吕国金，男，1980年6月29日出生，住玉环县。 被执行人黄秋凤（曾用名林秋凤），女，1972年4月3日出生，住玉环县坎门街道东昌南路**，公民身份号码:3326271972********。 被执行人史进龙，男，1964年4月2日出生，住玉环县坎门街道黄坎路**，公民身份号码:3326271964********。 被执行人郑素霞，女，1972年12月13日出生，住，住玉环县坎门街道茶山西路**民身份号码:3326271972********。 申请执行人吕国金与被执行人黄秋凤（曾用名林秋凤）、史进龙、郑素霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第02739号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1395号 申请执行人吕国金，男，1980年6月29日出生，住玉环县。 被执行人黄秋凤（曾用名林秋凤），女，1972年4月3日出生，住玉环县坎门街道东昌南路4号，公民身份号码:332627197204031304。 被执行人史进龙，男，1964年4月2日出生，住玉环县坎门街道黄坎路210号，公民身份号码:332627196404021253。 被执行人郑素霞，女，1972年12月13日出生，住玉环县坎门街道茶山西路133号，公民身份号码:332627197212131305。 申请执行人吕国金与被执行人黄秋凤（曾用名林秋凤）、史进龙、郑素霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第02739号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10465号 申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路****，统一社会信用代码11440605763834142M。 法定代表人：游剑锋，该局局长。 委托代理人：黄剑平，男，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，男，该单位工作人员。 被执行人：王位城，男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人王位城行政非诉执行一案，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚[2016]377-3号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院经审查，以（2018）粤0605行审524号行政执行裁定书裁定准予强制执行。根据申请人作出的上述罚款决定书，被执行人应向申请人交纳罚款200000元及逾期罚息200000元。执行中，申请人致函本院，声明减免利息200000元，变更执行标的为200000元。本院于执行中，采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月16日向被执行人直接送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年7月3日、2018年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王位城的财产信息:                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       中国农业银行尾号7010的账户中有余额190.90元                       无                               银行                       广东南海农村商业银行尾号为4775的账户有余额4.30元，有交易往来                       已冻结，自2018年8月9日起，期限为1年。                               财付通                       账户余额129.51元                       无                               支付宝                       无开户信息                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      三、本院于2018年7月4日通过佛山查控网查询被执行人王位城的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、本院电话传唤王位城于2018年7月31日到庭谈话。王位城按约到庭，向本院申报其名下财产状况。称其无财产可供履行，家庭经济困难。 五、本院电话传唤王位城的工友于2018年7月31日到庭谈话，向其调查王位城的经济状况、财产状况。经调查，王位城无财产可供执行。 六、王位城于2018年8月20日向本院执行款代管账户转入12000元。 七、本院于2018年9月20日依法对被执行人王位城实施限制高消费。 综上，本案共执行到位12000元，已退入申请人提供的非税账户。 本院认为，本案经执行，得款12000元。经财产查控及调查，被执行人目前没有其他财产可供执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  罗志勇 执行员  左 婧 二〇一八年九月二十九日 书记员  杜 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10465号 申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路****，统一社会信用代码11440605763834142M。 法定代表人：游剑锋，该局局长。 被执行人：王位城，男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人王位城行政非诉执行一案，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚[2016]377-3号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院经审查，以（2018）粤0605行审524号行政执行裁定书裁定准予强制执行。根据申请人作出的上述罚款决定书，被执行人应向申请人交纳罚款200000元及逾期罚息200000元。执行中，申请人致函本院，声明减免利息200000元，变更执行标的为200000元。本院于执行中，采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月16日向被执行人直接送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年7月3日、2018年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王位城的财产信息:见表格 三、本院于2018年7月4日通过佛山查控网查询被执行人王位城的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、本院电话传唤王位城于2018年7月31日到庭谈话。王位城按约到庭，向本院申报其名下财产状况。称其无财产可供履行，家庭经济困难。 五、本院电话传唤王位城的工友于2018年7月31日到庭谈话，向其调查王位城的经济状况、财产状况。经调查，王位城无财产可供执行。 六、王位城于2018年8月20日向本院执行款代管账户转入12000元。 七、本院于2018年9月20日依法对被执行人王位城实施限制高消费。 综上，本案共执行到位12000元，已退入申请人提供的非税账户。 本院认为，本案经执行，得款12000元。经财产查控及调查，被执行人目前没有其他财产可供执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  罗志勇 执行员  左 婧 二〇一八年九月二十九日 书记员  杜 莉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2736号之一 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。特别授权。 被执行人马小波，男，汉族，1978年7月9日出生，住成都市新都区。 被执行人高丽，女，汉族，1982年3月5日出生，住成都市新都区。 刘广东与马小波、高丽民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为916905元。 执行中，本院查封了被执行人马小波、高丽名下位于新都区新繁镇世丰社区十四社16号1栋1楼房屋（权0207558）、新都区新繁镇世丰社区十四社16号2栋1楼房屋（权0207558）、新都区新繁镇世丰社区十四社16号3栋1-3楼房屋（权0207558）、新都区新繁镇世丰社区十四社16号4栋1-2楼房屋（权0207558）、新都区新繁镇金地路11号4栋-1楼77号车位（备案77839），但因上述房产系轮候查封，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人马小波名下车牌号川Ｆ×××××7汽车，因无法查找到该车的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3304号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  张斌华 二〇一八年九月十八日 书记员  魏彬佳
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0105执2736号之一申请执行人刘广东。委托代理人张伟。特别授权。被执行人马小波。被执行人高丽。刘广东与马小波、高丽民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为916905元。执行中，本院查封了被执行人马小波、高丽名下位于新都区多套房屋、新都区车位，但因上述房产系轮候查封，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人马小波名下汽车，因无法查找到该车的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3304号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  张斌华二〇一八年九月十八日书记员  魏彬佳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖431号 胡冬诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇一八年九月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢517号 申请执行人吴小云与被执行人孟小德民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月07日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢517号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一八年九月十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3347号 本院在执行周宏敏与吴泽晓民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴泽晓拒不履行（2017）浙0122民初6295号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴泽晓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十三日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3474号 原告：孙某，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 被告：丁某，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告孙某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托诉讼代理人雷月平，被告丁某均到庭参加诉讼。 原告孙某提起诉讼，请求判令：被告丁某返还孙某聘金160000元、香烟价值24000元、黄金首饰价值46000元，计230000元。庭审中，孙某减少香烟价值请求为20800元，变更返还黄金首饰价值为返还耳环一付、手镯一只、钻戒一个。事实与理由：2017年农历年底，原、被告通过“世纪佳缘”相亲网相识后同居生活，丁某怀孕。2018年3月28日，双方在丁某家按照农村习俗订婚，孙某交付丁某聘金528000元、硬中华香烟60条（价值400元/条），订婚酒宴由丁某父亲花费。孙某为丁某购买黄金耳环一付、黄金手镯一个、黄金项圈一个、钻戒一个。同日，被告返还原告现金368000元、硬中华香烟8条。原、被告未办理结婚登记手续。 被告丁某辩称，对原告孙某诉称事实无异议，同意返还黄金耳环一付、黄金手镯一个、黄金项圈一个、钻戒一个，对其他诉讼请求不认可。理由如下：一、160000元聘金是2018年3月23日订婚前几日丁某以现金方式给孙某用于订婚，丁某收回自己的钱，无须返还。该160000元是2018年3月14日丁某向债务人孙伟斌以订婚为名要回来。施伟斌于2018年3月12日、3月13日分两次取出这笔钱，以现金方式给丁某。二、52条香烟已于订婚次日分给亲友、村民，用于订婚的香烟无法返还。 本院经审理查明事实与原告孙某诉称事实一致。 另查明，2018年4月23日，因胎儿发育迟缓，被告堕胎。原、被告均明确表示不办理结婚登记手续。 上述事实有原告孙某提供的照片原件九份、微信支付记录原件两份、收款收据原件一份、商品质量保证单原件一份、微信支付记录原件九份，被告丁某提供的取款凭证复印件二份、微信转账记录、微信账单原件各一份、微信转账记录原件七份以及原、被告的当庭陈述附卷为证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，被告应返还原告聘金160000元、黄金耳环一付、黄金手镯一个、黄金项圈一个、钻戒一个。被告丁某提出160000元聘金是本人出资的观点，依据不足，本院不予采纳。本院认为交付硬中华香烟为订婚使用，双方已经按照农村习俗订婚，且被告因共同生活怀孕、打胎，被告收取的中华烟以不返还为宜。 综上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告丁某自本判决生效日即返还原告孙某聘金160000元、黄金耳环一付、黄金手镯一个、黄金项圈一个、钻戒一个； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告孙某负担375元，被告丁某负担2000元。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李少青 二〇一八年九月二十一日 法官助理李蕾 代书记员 胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11302号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：连新龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告连新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告连新龙的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告连新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连新龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告连新龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告连新龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告连新龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告连新龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告连新龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告连新龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告连新龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告连新龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告连新龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告连新龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连新龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；二、被告连新龙承担本案律师费人民币155元。被告连新龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告连新龙负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初3879号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，男，该社工作人员。 被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市。 被告：靳启水，男，生于1954年8月19日，汉族，居民，住济南市。 被告：胡祚举，男，生于1953年3月10日，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告靳奉豹、靳启水、胡祚举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李鹏飞、被告靳奉豹到庭参加诉讼，被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金178000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，农信社与被告签订个人借款合同，借款金额178000元，贷款期限自2016年2月27日起至2018年2月26日止，贷款利率按月利率7.91667‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告靳启水、胡祚举签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2016年2月27日将178000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告靳奉豹辩称，借款属实，当时贷款合伙做生意，后来赔了，现在没钱偿还。 被告靳启水、胡祚举在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 经审理查明，2016年2月27日，农信社与靳奉豹签订个人借款合同，约定靳奉豹向原告借款178000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告靳启水、胡祚举签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。靳奉豹于2016年2月27日将178000元贷出使用，借款利率为月利率7.91667‰，于2018年2月26日到期。借款到期后，借款人、保证人至今均未按合同履行还款义务。 上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告靳奉豹所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳奉豹欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告靳启水、胡祚举作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳奉豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金178000元及利息、逾期利息（利息自2016年2月27日起至2018年2月26日止，以本金178000元为基数，按月利率7.91667‰计算；逾期利息自2018年2月27日起至实际给付之日止，以本金178000元为基数按月利率7.91667‰加收50%计算）。 二、被告靳启水、胡祚举对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告靳奉豹、靳启水、胡祚举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张乃杰 人民陪审员  胡文玲 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘 飞
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11302号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告连新龙民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11302号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3879号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该社工作人员。被告：靳奉豹，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳启水，男，生于1954年8月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：胡祚举，男，生于1953年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告靳奉豹、靳启水、胡祚举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李**飞、被告靳奉豹到庭参加诉讼，被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金178000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，农信社与被告签订个人借款合同，借款金额178000元，贷款期限自2016年2月27日起至2018年2月26日止，贷款利率按月利率7.91667‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告靳启水、胡祚举签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2016年2月27日将178000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告靳奉豹辩称，借款属实，当时贷款合伙做生意，后来赔了，现在没钱偿还。被告靳启水、胡祚举在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2016年2月27日，农信社与靳奉豹签订个人借款合同，约定靳奉豹向原告借款178000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告靳启水、胡祚举签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。靳奉豹于2016年2月27日将178000元贷出使用，借款利率为月利率7.91667‰，于2018年2月26日到期。借款到期后，借款人、保证人至今均未按合同履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告靳奉豹所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳奉豹欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告靳启水、胡祚举作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告靳启水、胡祚举经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳奉豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金178000元及利息、逾期利息（利息自2016年2月27日起至2018年2月26日止，以本金178000元为基数，按月利率7.91667‰计算；逾期利息自2018年2月27日起至实际给付之日止，以本金178000元为基数按月利率7.91667‰加收50%计算）。二、被告靳启水、胡祚举对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告靳奉豹、靳启水、胡祚举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张乃杰人民陪审员  胡文玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘 飞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3777号原告：李某某，男，1985年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：王某某，男，1972年8月14日出生，汉族，现于河北省某某监狱服刑。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某偿还借款本金50000元，和到期未归还借款的利息；暂计：10000元，合计60000元；2.判令本案诉讼所产生的一切费用由被告王某某承担。事实和理由：2016年4月12日，被告因需要资金，向原告借50000元人民币，口头约定还款日期为2016年年底，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告出具借条一张，截止到2017年6月始终未见被告有主动接近问题的态度和行为，人找不着，电话也不接，催讨未果。被告王某某辩称，不认可原告诉求，没有向原告借过钱，我向原告共同的朋友邢某借过十几万元，本案5万元包括在其中，是原告的，但不是向原告借款的，是向邢某借的。本院经审理认定事实如下：原告李某某、案外人邢某称，2016年4月13日二人共同向被告王某某出借18万元（李某某出资10万元，邢某出资8万元），被告王某某向案外人邢某出具借条；2017年4月19日三方协议偿还借款事宜，将未偿还借款拆分，被告王某某向原告李某某单独出具一份5万元借条及收条。被告王某某称，确实向案外人邢某借款十几万现金，出具二至三张条，该款项中有5万元是原告李某某的；经原告李某某多次催要借款，其迫于影响向原告李某某出具借条和收条，十几万元借款已向邢某偿还部分款项，剩余2万元未偿还，应向原告李某某及案外人邢某共同偿还，在邢某知情的情况下同意向原告李某某偿还。案外人邢某到庭称，王某某就18万元出具的条在原告李某某处，同意李某某向王某某主张该5万元；18万元中王某某尚欠邢某2万元，欠李某某的5万元与该2万元无关；邢某与王某某还有其他借贷，其他钱与本案李某某的主张的5万元无关。以上事实有原告李某某提供2017年4月19日借条、2017年4月19日收条、笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，综合原告李某某、被告王某某、案外人邢某陈述及证据，被告王某某已向原告李某某就本案所涉5万元单独出具借条及收条，被告王某某的辩称不足以证实该笔借款的偿还情况，故被告王某某应向原告李某某偿还借款5万元。关于原告李某某主张利息，借条未约定借款期限及利息，依法被告王某某应自原告李某某起诉之日起（2017年8月2日）向原告李某某支付借款利息，利息按照同期银行贷款利率计算。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金人民币5万元及其利息（利息自2017年8月2日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由原告李某某负担78.0元，由被告王某某负担572.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一八年九月三日书记员  高 康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初3777号原告：李某某，男，1985年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：王某某，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区，现被羁押于河北省某看守所。李某某与王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，被告王某某涉嫌诈骗罪已被某人民检察院批准逮捕，现羁押于某看守所，该案正在侦办过程中。本院经审查认为，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈培培二〇一七年十月二十六日书记员  赵乙成
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初2111号 原告：孙苗苗，女，1986年10月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。 委托诉讼代理人：王贺，海南惠海律师事务所律师。 被告：黄芝林，男，1973年6月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住江西省九江市永修县。 原告孙苗苗诉被告黄芝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗及其委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告黄芝林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芝林偿还原告孙苗苗借款49000元及支付逾期付款利息（利息以49000元为基数，按年利息6%计算，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年2月28日利息为1976.33元）；2、判令被告黄芝林承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日，被告黄芝林以购车为由向原告孙苗苗借款10.5万元，原告当天以现金方式向被告支付了借款10.5万元。后经原告多次催讨，被告于2016年10月26日向原告偿还了2.8万元，并补出了借条，并承诺在每月底最少还5000－8000元。截止至2017年5月25日，被告分次偿还了28000元后，就再不还款，至今尚欠4.9万元未偿还。原告孙苗苗为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告黄芝林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，被告黄芝林向原告孙苗苗出具了一份《借条》，注明：本人黄芝林于2012年5月15日买车向孙苗苗借款10.5万元，截止2016年10月26日还款28000元，有钱就还，尽快还清，如不能按期还清将付法律责任。另注明每月底最少还伍仟至捌仟。2018年2月5日，原告孙苗苗诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告孙苗苗陈述截止至2017年5月25日，被告黄芝林共计偿还了借款5.6万元。 以上事实，有借条及原告方的庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，被告黄芝林向原告孙苗苗借款10.5万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄芝林至今尚未偿还原告孙苗苗借款4.9万元，原告孙苗苗诉求被告黄芝林偿还借款4.9万元，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款具体时间，也无法确定具体时间，属于约定不明，应视为没有约定还款时间。因双方并未约定还款时间，且双方在借条中并未约定利息，原告主张逾期付款利息应从其提起主张的次日起即起诉的次日（2018年2月6日）开始计算，原告主张从2017年7月1日起至2018年2月5日的利息，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律师规定，本院予以支持。被告黄芝林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄芝林应于本判决生效之日起3日内，向原告孙苗苗偿还借款49000元及支付利息（利息以49000元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月6日起计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1074元（原告已预交），公告费260元，由被告黄芝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  沈相法 审 判 员  李斯宇 人民陪审员  李 伟 二〇一八年九月三日 书 记 员  符婷婷 附法律条文： 中华人民共和国民法总则 第一百一十八条民事主体依法享债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。...... 第二十九条...... （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...... 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2111号原告：孙苗苗，女，1986年10月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：王贺，海南惠海律师事务所律师。被告：黄芝林，男，1973年6月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住江西省九江市永修县。原告孙苗苗诉被告黄芝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗及其委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告黄芝林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芝林偿还原告孙苗苗借款49000元及支付逾期付款利息（利息以49000元为基数，按年利息6%计算，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年2月28日利息为1976.33元）；2、判令被告黄芝林承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日，被告黄芝林以购车为由向原告孙苗苗借款10.5万元，原告当天以现金方式向被告支付了借款10.5万元。后经原告多次催讨，被告于2016年10月26日向原告偿还了2.8万元，并补出了借条，并承诺在每月底最少还5000－8000元。截止至2017年5月25日，被告分次偿还了28000元后，就再不还款，至今尚欠4.9万元未偿还。原告孙苗苗为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告黄芝林未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，被告黄芝林向原告孙苗苗出具了一份《借条》，注明：本人黄芝林于2012年5月15日买车向孙苗苗借款10.5万元，截止2016年10月26日还款28000元，有钱就还，尽快还清，如不能按期还清将付法律责任。另注明每月底最少还伍仟至捌仟。2018年2月5日，原告孙苗苗诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告孙苗苗陈述截止至2017年5月25日，被告黄芝林共计偿还了借款5.6万元。以上事实，有借条及原告方的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告黄芝林向原告孙苗苗借款10.5万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄芝林至今尚未偿还原告孙苗苗借款4.9万元，原告孙苗苗诉求被告黄芝林偿还借款4.9万元，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款具体时间，也无法确定具体时间，属于约定不明，应视为没有约定还款时间。因双方并未约定还款时间，且双方在借条中并未约定利息，原告主张逾期付款利息应从其提起主张的次日起即起诉的次日（2018年2月6日）开始计算，原告主张从2017年7月1日起至2018年2月5日的利息，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律师规定，本院予以支持。被告黄芝林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芝林应于本判决生效之日起3日内，向原告孙苗苗偿还借款49000元及支付利息（利息以49000元为本金，按年利率6%计算，从2018年2月6日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元（原告已预交），公告费260元，由被告黄芝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 李斯宇人民陪审员 李 伟 二0一八年九月三日书 记 员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初6156号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**金悦府**楼**。法定代表人：周士杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱建明，该公司员工。被告：刘鑫，女，汉族，1989年12月18日出生，公民身份号码×××，住重庆市开县。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费716元，减半收取358元（原告已预缴），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。审判员  司鑫茹二〇一八年九月七日法官助理欧阳敏书记员刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初6156号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**金悦府**楼**。 法定代表人：周某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱建明，该公司员工。 被告：刘某，女，汉族，1989年12月18日出生，住重庆市。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。 案件受理费716元，减半收取358元（原告已预缴），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。 审判员  司鑫茹 二〇一八年九月七日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1667号申请人赵武民，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。被执行人韩锁英，男，1966年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人赵武民与被执行人韩锁英借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）内2221民初2977号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵武民于2018年6月4日向本院申请执行。本院在执行赵武民与被执行人韩锁英借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年九月二十七日书记员 曹宝山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执1667号 申请人赵武民，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。 被执行人韩锁英，男，1966年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 关于申请执行人赵武民与被执行人韩锁英借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）内2221民初2977号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵武民于2018年6月4日向本院申请执行。 本院在执行赵武民与被执行人韩锁英借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  包青山 二〇一八年九月二十七日 书记员  曹宝山
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4727号之二 原告：王亚伟，男，1969年3月13日出生（公民身份号码：3302261969********），汉族，住宁海县跃龙街道前洋村****。 被告：叶青，男，1990年3月7日出生（公民身份号码：3302261990********），汉族，，住宁海县桃源街道自在城****** 原告王亚伟为与被告叶青民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。因被告叶青下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王亚伟诉请：1.被告叶青立即归还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告双方约定“在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交宁波仲裁委员会仲裁”，根据该约定，原告应向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王亚伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  徐中权 人民陪审员  陈登乾 二〇一八年九月十二日 法官助理刘鹏飞 代书记员丁波君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11292号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李瑛，女，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李瑛的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑛偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月23日起计算至还款之日止);2.判令被告李瑛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月9日，被告李瑛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李瑛向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李瑛实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李瑛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李瑛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李瑛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李瑛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李瑛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李瑛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月23日起计算至还款之日止）；二、被告李瑛承担本案律师费人民币155元。被告李瑛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李瑛负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4727号之二 原告：王亚伟，男，1969年3月13日出生（公民身份号码：330226196903130091），汉族，住宁海县跃龙街道前洋村一组89号。 被告：叶青，男，1990年3月7日出生（公民身份号码：330226199003076257），汉族，住宁海县桃源街道自在城21幢2号1203室。 原告王亚伟为与被告叶青民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。因被告叶青下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王亚伟诉请：1.被告叶青立即归还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告双方约定“在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交宁波仲裁委员会仲裁”，根据该约定，原告应向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王亚伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  徐中权 人民陪审员  陈登乾 二〇一八年九月十二日 法官助理刘鹏飞 代书记员丁波君
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11292号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李瑛民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11292号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2327执182号申请执行人：谢瑞华，男，1965年7月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：永仁县盛达页岩砖厂组织机构代码：555133624住所：永仁县永定镇小汉坝上旧村投资人：张宗俊，男，1949年6月22日生，汉族，住永仁县。被执行人:张宗俊，男，1949年6月22日生，汉族，住永仁县。本院在执行谢瑞华申请执行永仁县盛达页岩砖厂债权转让合同纠纷一案中，2018年8月10日申请执行人申请追加永仁县盛达页岩砖厂投资人张宗俊为本案被执行人，我院依法追加张宗俊为本案被执行人，2018年9月10日强制划拨被执行人张宗俊存款14867元。申请执行人于2018年9月9日撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2018）云2327执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年九月十七日书记员  李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初357号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码法定代表人：孟某，该行董事长。委托诉讼代理人：董某，该公司职员。被告：逮某某，男，1957年9月29日出生，汉族。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告逮某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告逮某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逮某某立即偿还借款本金37570元及截止2017年11月9日的利息23721.72元，本利合计61291.72元，以后利随本清；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实及理由：2010年11月27日向原告借款39500元。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，经我行多次催要未果，故诉至法院。被告逮某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2010年11月27日，被告逮某某从原告处借款39500元，用途为养奶牛，借款到期日为2015年11月27日，约定固定月利率为6.456667‰。2012年4月18日，被告偿还上述借款本金270元及利息29.52元；2013年6月28日，被告偿还上述借款本金1660元及利息337.26元，其余本金及利息被告未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其向法庭提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金37570元的诉讼请求予以支持；利息因被告于2012年4月18日偿还本金270元及利息29.52元；于2013年6月28日偿还本金1660元及利息337.26元，故利息应分段计付：从2010年11月27日起至2012年4月18日止，以借款本金39500元为基数，按月利率6.456667‰计付；从2012年4月19日起至2013年6月28日止，以借款本金39230元为基数，按月利率6.456667‰计付；从2013年6月29日起至借款本金实际付清时止，以借款本金37570元为基数，按月利率6.456667‰计付，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息366.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逮某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37570元及利息，利息分段计付：从2010年11月27日起至2012年4月18日止，以借款本金39500元为基数，按月利率6.456667‰计付；从2012年4月19日起至2013年6月28日止，以借款本金39230元为基数，按月利率6.456667‰计付；从2013年6月29日起至借款本金实际付清时止，以借款本金37570元为基数，按月利率6.456667‰计付，利随本清，但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息366.78元。若被告逮某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告逮某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝翠莲审 判 员 王世艳人民陪审员 云丽君 二O一八年九月十三日书 记 员 张 雄附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初652号 原告：江西某某银行股份有限公司，住所地南昌市新建区。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托代理人：蔡某，系公司职员。 代理权限：特别授权。 被告:熊某，男，1976年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：赵某，男，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西某某银行股份有限公司诉被告熊某、赵某金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年四月十三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华国人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15019号 原告：方迪，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何忆禄、杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。 法定代表人：黄存岳，系董事长。 委托诉讼代理人：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告公司员工。 原告方迪为与被告塔山建设集团有限公司合同纠纷一案，于2018年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告人民币828815元并支付利息（自2018年1月11日起按年利率24%计算至实际付清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告方迪的委托诉讼代理人何忆禄及被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾将其承包的上溪镇人民政府及义亭镇人民政府的拆违工程发包给原告实施，原告曾为被告代为交纳了保证金，在施工过程中，原告支付了工人工资、机械作业费等。2018年3月28日，原、被告进行结算，被告向原告出具了借条，载明：本公司因承接上溪人民政府（2017-2018年度）拆违三标工程，和义亭镇人民政府（2016-2017年度）拆违工程需要，指示方迪代为支付工程保证金、工人工资、机械费等共计828815元，该款直接转为公司向方迪个人借款，此款于2018年1月11日起按年利率24%计息，公司承诺2018年4月底前付清。嗣后，被告并未按约定支付。本院认为，被告应及时支付原告人民币828815元并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告方迪人民币828815元及利息（自2018年1月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6652元，由被告塔山建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  楼小康 二〇一八年九月十七日 书记员  丁建建
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9916号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵仁勇，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵仁勇偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告赵仁勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告赵仁勇通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告赵仁勇向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告赵仁勇实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵仁勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告赵仁勇签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告赵仁勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵仁勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵仁勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵仁勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵仁勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告赵仁勇承担本案律师费人民币155元。被告赵仁勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵仁勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9916号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告赵仁勇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9916号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9916号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3277号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。负责人：国力。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：叶思宇，男，该行员工。被告：林云，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李建平，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行解放路支行）为与被告林云、李建平金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春颖到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告林云归还原告本金156685.5元、分期付款手续费及违约金18912.08元、利息285.12元（暂计至2018年6月22日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.原告有权就被告一、被告二名下共同共有的位于浙江省台州市温岭松门镇滨海大道181号海天名苑15幢1单元501室（房产证号：温房权证松门第**、温房权证松门第**）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金155833.34元、暂计至2018年6月30日的分期付款手续费1647.88元、自2018年7月1日暂计至2018年8月16日的逾期利息及违约金4882.78元，2018年8月17日至实际履行之日的逾期利息及违约金以155833.34元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告林云与原告签订了编号为XJSYD2018000017《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：林云通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取170000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为12%。同日，被告李建平向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告林云与原告签订的编号为XJSYD2018000017的借款合同承担共同还款责任。为确保原告债权实现，原告与被告李建平、林云签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定：被告李建平和林云自愿以位于浙江省台州市温岭松门镇滨海大道181号海天名苑15幢1单元501室（不动产权证书号：温国用（2016）第21967号／温房权证松门字第**、温房房权证松门字第**）房产向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告根据其与被告林云签订的编号为XJSYD2018000017的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的债权。抵押担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。并于2018年1月11日在温岭市国土资源局办理了抵押登记。被告林云于2017年12月25日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行解放路支行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2018年1月10日向被告林云发放透支款170000元，被告林云仅还清截至2018年4月9日前应付的3期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式向被告林云宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告林云签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与被告林云、李建平签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告林云向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告李建平出具的《共同还款人承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告林云使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告李建平作为共同还款人，应就被告林云上述债务承担共同还款责任。原告亦有权就两被告提供的位于浙江省台州市温岭松门镇滨海大道181号海天名苑15幢1单元501室（不动产权证书号：温国用（2016）第21967号／温房权房权证松门字第**、权证房权证松门字第**）产享有优先受偿权。被告林云、李建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云、李建平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金155833.34元、分期付款手续费1647.88元；二、被告林云、李建平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行暂计至2018年8月16日的利息及违约金4882.78元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付；三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行对被告林云、李建平名下的位于浙江省台州市温岭松门镇滨海大道181号海天名苑15幢1单元501室（不动产权证书号：温国用（2016）第21967号／温房权证松房权证松门字第**、松门房权证松门字第**）、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3818元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行减少诉讼请求，故退回原告案件受理费435元，实际减半收取1691.5元，财产保全申请费1399元，由被告林云、李建平承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林云、李建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年九月七日书记员  韩文涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15337号申请人：上海宝行金属结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李积良，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被申请人：上海嘉松钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐刚。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海宝行金属结构有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海嘉松钢结构有限公司银行存款人民币376,684.49元，并为此提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉松钢结构有限公司银行存款人民币376,684.49元，期限为一年。案件申请费2,403.42元，由申请人上海宝行金属结构有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 芬二〇一八年九月十二日书记员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3277号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133、135号。 负责人：国力。 委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。 委托诉讼代理人：叶思宇，男，该行员工。 被告：林云，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李建平，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行解放路支行）为与被告林云、李建平金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春颖到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告林云归还原告本金156685.5元、分期付款手续费及违约金18912.08元、利息285.12元（暂计至2018年6月22日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.原告有权就被告一、被告二名下共同共有的位于浙江省台州市温岭××镇××道××号××幢××单元××室（房产证号：温房权证松门第16332335号、温房权证松门第16332336号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金155833.34元、暂计至2018年6月30日的分期付款手续费1647.88元、自2018年7月1日暂计至2018年8月16日的逾期利息及违约金4882.78元，2018年8月17日至实际履行之日的逾期利息及违约金以155833.34元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，被告林云与原告签订了编号为ＸＪＳＹＤ2018000017《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：林云通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取170000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为12%。同日，被告李建平向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告林云与原告签订的编号为ＸＪＳＹＤ2018000017的借款合同承担共同还款责任。为确保原告债权实现，原告与被告李建平、林云签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定：被告李建平和林云自愿以位于浙江省台州市温岭××镇××道××号××幢××单元××室（不动产权证书号：温国用（2016）第2××7号／温房权证松门字第1××5号、温房权证松门字第1××6号）的房产向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告根据其与被告林云签订的编号为ＸＪＳＹＤ2018000017的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的债权。抵押担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。并于2018年1月11日在温岭市国土资源局办理了抵押登记。 被告林云于2017年12月25日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行解放路支行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××3974的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2018年1月10日向被告林云发放透支款170000元，被告林云仅还清截至2018年4月9日前应付的3期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式向被告林云宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告林云签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与被告林云、李建平签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告林云向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告李建平出具的《共同还款人承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告林云使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告李建平作为共同还款人，应就被告林云上述债务承担共同还款责任。原告亦有权就两被告提供的位于浙江省台州市温岭××镇××道××号××幢××单元××室（不动产权证书号：温国用（2016）第2××7号／温房权证松门字第1××5号、温房权证松门字第1××6号）抵押房产享有优先受偿权。被告林云、李建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林云、李建平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金155833.34元、分期付款手续费1647.88元； 二、被告林云、李建平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行暂计至2018年8月16日的利息及违约金4882.78元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付； 三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行对被告林云、李建平名下的位于浙江省台州市温岭××镇××道××号××幢××单元××室（不动产权证书号：温国用（2016）第2××7号／温房权证松门字第1××5号、温房权证松门字第1××6号）的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3818元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行减少诉讼请求，故退回原告案件受理费435元，实际减半收取1691.5元，财产保全申请费1399元，由被告林云、李建平承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林云、李建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年九月七日 书记员  韩文涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1226号申请执行人张波，男,1980年09月09日出生，汉族，个体。被执行人常六十八，男，1965年10月05日出生，蒙古族，农民。申请执行人张波申请被执行人常六十八买卖合同纠纷案件一案,本院于2017年6月22日作出的(2017)内2221民初2754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常六十八没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张波于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人常六十八给付15000元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人常六十八送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前的财产情况。本院分别于2018年4月16日进行首次网络查控，于2018年9月17日网络查控，被执行人没有可供执行财产。本院于2018年9月17日对被执行人常六十八采取限制高消费等强制措施，申请执行人张波于2018年9月18日以现常六十八暂无可供执行财产，待常六十八有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人张波已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年九月十八日书记员 刘 哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2078号之一申请执行人开鲁县幸福镇大山种子化肥销售处，住开鲁县。被执行人孟乌力吉、额尔敦其木格、图布新白拉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初135号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟乌力吉、额尔敦其木格、图布新白拉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年9月28日至2019年9月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年九月二十八日书记员  王秀艳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2102号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，该行行长。委托代理人：张昊、史隽，该银行员工。被告：王二强，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：刘翠兰，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：苏利霞，女，1985年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：谢超飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：李红磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘晓娜，女，1983年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市固城县。被告：陈朝君，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：河北强兰贸易有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区新华路**金亿城服饰广场**/div>法定代表人：王二强。原告邯郸银行股份有限公司与被告王二强、刘翠兰、苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、河北强兰贸易有限公司（以下简称强兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告王二强、刘翠兰、苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告王二强、刘翠兰偿还原告借款本金100万元、利息61977.76元，逾期罚息81095.92元（至2016年8月16日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司对上述全部债务承担连带保证责任；3、被告承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告王二强、刘翠兰于2015年4月24日签订合同编号为gd201504228337的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元，月利率为12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月25天，自2015年4月24日起至2016年4月18日止；还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年4月24日被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年4月24日向被告王二强以转账方式支付100万元，履行了放款义务，被告王二强、刘翠兰自2015年12月15日起未按时归还利息，2016年4月18日借款到期日也未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告王二强、刘翠兰以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人请求其代被告王二强、刘翠兰偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。被告王二强、刘翠兰、苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年4月24日，原告与被告王二强、刘翠兰签订《个人经营创业借款合同》，被告王二强为主债务人，被告刘翠兰为共同债务人。该借款合同约定被告王二强、刘翠兰向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年4月24日至2016年4月18日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告苏利霞和谢超飞，李红磊，刘晓娜和陈朝君分别签订了《个人借款保证合同》，原告与被告强兰公司签订了《保证合同》，上述保证合同约定保证人苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告王二强提供借款100万元，被告王二强按约定偿还了2015年11月15日之前的利息，2016年4月18日借款到期时，被告王二强未按合同约定偿还借款本金及剩余利息，截至2016年8月16日，被告王二强尚欠原告借款本金1000000元、利息61977.76元，逾期罚息81095.92元（利息复利7128.86元、罚息72000元、罚息复利1967.06元）。另，被告谢超飞另行提起诉讼，要求确认谢超飞、苏丽霞与邯郸银行股份有限公司于2015年4月24日签署的《个人借款保证合同》无效。本院于2018年5月22日作出（2017）冀0102民初2149号民事判决书，认定该保证合同有效，驳回了谢超飞的诉讼请求。本院认为，原与被告王二强、刘翠兰签订的借款合同及原告分别与被告李红磊，刘晓娜和陈朝君，强兰公司签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告苏利霞、谢超飞签订的保证合同亦经判决确认有效，原告按约定向被告王二强提供借款100万元，被告王二强未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告刘翠兰为该借款共同债务人，故原告要求被告王二强、刘翠兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司为被告王二强、刘翠兰向原告提供连带责任保证，故原告要求被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王二强、刘翠兰、苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、强兰公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王二强、刘翠兰于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金1000000元、利息61977.76元，逾期罚息81095.92元（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；二、被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告王二强、刘翠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15088元，由被告王二强、刘翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  徐月凤人民陪审员  王沛然二〇一八年九月二十九日书 记 员  周 洁
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初2102号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，董事长。委托诉讼代理人：张昊、史隽，银行职工。被告：王二强，男，1981年5月5日出生，汉族，住保定市雄县。被告：刘翠兰，女，1982年2月25日出生，汉族，住保定市雄县。被告：苏利霞，女，1985年10月21日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：谢超飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：李红磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘晓娜，女，1983年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：陈朝君，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：河北强兰贸易有限公司，住，住所地石家庄市新华区新华路**金亿城服饰广场1717/div>法定代表人：王二强。原告邯郸银行股份有限公司与被告王二强、刘翠兰、苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、河北强兰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告邯郸银行股份有限公司诉称，原告与被告主债务人王二强、共同债务人刘翠兰签订了《个人经营创业借款合同》并约定了相关事项，被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、河北强兰贸易有限公司与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同约定了责任及相关事宜。合同签订后原告向被告王二强以转账方式支付100万元，履行了放款义务，借款到期后被告并未按照合同约定利息还款义务，原告多次催还，被告以各种理由进行拖延，原告致函被告保证人，请求其代被告偿还借款遭拒，被告至今未清偿所欠本息。故原告的诉讼请求：1、判令被告王二强、刘翠兰偿还原告借款本金100万元，利息61977.76元，逾期罚息81095.92元（至2016年8月16日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、判令被告苏利霞、谢超飞、李红磊、刘晓娜、陈朝君、河北强兰贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的受理案件费、公告费等实现债权的费用。被告谢超飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉保证合同第五条争议的解决方式约定“向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案原告为邯郸银行股份有限公司，其住所地邯郸市丛台区路，故请求将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》中均约定了发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼，合同特别约定条款中写明债权人为邯郸银行股份有限公司微贷中心，营业执照显示邯郸银行股份有限公司微贷中心住所地石家庄市长安区号，该地址属石家庄市长安区辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谢超飞对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元,由被告谢超飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年八月七日书 记 员  吉 星
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终16268号上诉人(原审原告)：广东真正工程检测有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区云埔一路**自编第**。法定代表人：蔡少波，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王登平，男，1983年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。上诉人广东真正工程检测有限公司因与被上诉人王登平劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广东真正工程检测有限公司在一审的诉讼请求：1.判决王登平赔偿其因以不正当手段获取保密文件泄露公司商业秘密造成公司相应损失的金额150000元；2.判决王登平承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：驳回广东真正工程检测有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广东真正工程检测有限公司负担。广东真正工程检测有限公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判王登平赔偿其因以不正当手段获取保密文件泄露公司商业秘密造成公司相应损失的金额15万元；2.判决由王登平承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：一审判决认定事实错误。一、一审认定《公司薪酬管理制度》不属于商业秘密有误。《公司薪酬管理制度》（以下简称薪酬制度）属于广东真正工程检测有限公司的商业秘密。具体表现为：薪酬制度不为公众所知悉，仅为王登平的主管领导、办公室的经办人员和财务部的主办核薪和发薪人员知悉。薪酬制度是具有商业价值的经营信息。首先，该制度是广东真正工程检测有限公司在人才选育留用方面的重要经营管理制度，其次是与其他同业竞争对手在人才争竞方面的重要制度。薪酬制度已被广东真正工程检测有限公司采取保密措施。该制度中明确标明保密字样。薪酬制度除了薪酬管理方面的规定，还包括岗位类别与岗位工资设置表，该制度的保密是对员工隐私信息的保护。二、一审认定王登平不存在涉密与事实不符。王登平在任职期间将上诉人的薪酬制度拍照留存，王登平不属于薪酬制度第七章规定的知悉人员范围，其拍照和在庭审中使用，已经属于泄密行为。虽然双方未签订保密协议，但薪酬制度中已经标明“保密”“不得外泄”字样，王登平私自拍照是对该保密要求的违反，应承担保密责任。三、一审认定广东真正工程检测有限公司没有提供证据证明15万元损失有误。薪酬制度是广东真正工程检测有限公司聘请外部机构制作。因王登平私自拍照留存而泄密该制度，广东真正工程检测有限公司不能继续使用该制度，且必须重新聘请外部机构制作新的薪酬制度。依据薪酬制度制作的市场行情，该费用约需要15万元。且参考《反不正当竞争法》第二十一条的规定，该费用是合理的。王登平服从一审判决，不同意广东真正工程检测有限公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广东真正工程检测有限公司《公司薪酬管理制度》第七章（四）“薪酬保密规定”中规定，“员工薪酬除公司综合办公室的经办人员、财务部的主办核薪和发薪人员、公司主管领导外，一律保密，不得擅自外泄。如有外泄事件，调整岗位或辞退。”本院认为，本案争议的问题是《公司薪酬管理制度》是否属于广东真正工程检测有限公司的商业秘密、王登平是否实施了侵犯该商业秘密的行为。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案争议的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。”本院审理期间，广东真正工程检测有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证《公司薪酬管理制度》属于其公司的商业秘密、王登平以不正当手段获取该商业秘密并对外披露使用，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对广东真正工程检测有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东真正工程检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年九月二十六日书记员  孙 帅郑翠影