山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初713号原告:于治强，男，汉族，1985年3月5日出生，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。被告:山西广盛老大同餐饮有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄翔宇，总经理。委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。原告于治强与被告山西广盛老大同餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）晋0106民初1399号民事判决书。于治强不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年9月27日以一审法院认为《合作协议》加盖印章为发票专用章而非合同专用章，对于上诉人的要求过于严苛；同时上诉人二审期间提交了毕敏在老大同会馆工作期间的名片，完成初步举证，以及太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1563号民事判决书一方当事人同样为山西广盛老大同餐饮有限公司，类案不同判为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告于治强及其委托诉讼代理人李汉绪、被告山西广盛老大同餐饮有限公司委托诉讼代理人李锋、证人温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于治强向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付截止至2018年3月12日的货款22444.8元，并自2018年4月6日起按照月息2分承担利息（计算至2019年2月6日利息为4480元，本息合计26924.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月20日，原被告签订合作协议一份，约定原告在被告处经营北京烤鸭，双方四六分成，原告按经营额提成60%，被告每月5日结款。2018年3月12日被告因故停业，2018年1月的货款被告已结清，2月货款18591.6元、3月货款3853.2元至今未结。原告认为被告应当按约定支付上述货款，并自2018年4月6日起按月息2分承担利息。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告山西广盛老大同餐饮有限公司辩称：1、答辩人并非本案适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告提交的《合作协议》没有答辩人的公章，该《合作协议》系毕敏个人与原告签订的协议，与答辩人无关；（2018）晋0106民初1563号民事判决书中所涉的《餐厅厨房用工合同》落款处系答辩人的公章，而非发票专用章，该案与本案既没有相似性，也没有关联性，二审法院的裁判意见错误，不应采纳。2、答辩人没有收到货款，也没有与原告结算货款，答辩人与原告没有合同关系。经从法定代表人黄翔宇处了解，答辩人未收到过烤鸭收入，也未与原告结算过1月份的货款，本案中不排除“毕敏假借答辩人名义与原告结算货款，进而毕敏个人获利”的可能，原告自认“1月份的货款已结清”与本案无关，该结算行为不构成对瑕疵合同的履行治愈，答辩人与原告没有合同关系。3、答辩人有一个员工叫毕敏，但是该员工并非是我方的店长，店长系由答辩人另一个股东王永胜担任，答辩人对毕敏没有任何授权，毕敏的签名并非职务行为，也不是代理行为，而是个人行为，二审法院的裁判意见不应当采信。4、原告诉求承担利息，利息太高，应当按照银行同期贷款利率计算。综上，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交如下证据：1、合作协议，拟证明原被告2018年1月20日签订，合作项目为北京烤鸭，双方四六分层，原告按照营业额提成百分之六十，每月5日结款；被告加盖印章为其发票专用章，被告副总经理、店长毕敏代表被告在合作协议上签字；2、经费支出报销单、商品销售表，拟证明2018年2月1日-2018年2月28日期间原告应该结货款为18591.6元，财务和店长已经签字确认；2018年3月9日办理付款手续，被告财务主管李旭芳和副总经理、店长毕敏已经签字；3、商品销售表，拟证明2018年3月1日-3月11日期间，原告应该结货款3853.2元；4、毕敏名片，拟证明毕敏身份为老大同会馆副总经理，该地址与被告注册地址相同；5、证人证言，拟证明后厨厨师长温某出庭证明毕敏为被告副总经理、店长的身份，发票专用章为被告所使用，原告的经营状况。商品销售表为被告给原告出具；6、判决书一份、餐厅厨房用工合同、1-3月份的工资表，拟证明涉案的餐饮店现在处于关闭状态，被告与温某签订的两份合同，其中一份与本案用章一样也是发票专用章，毕敏签字，毕敏店长的身份，温某厨师长的身份。被告质证称：对证据1的真实性合法性关联性不认可，因为没有被告公章，发票专用章不能代替公章的效力，二审法院认为案件存在同案不同判我方也是不同意的；对证据2的真实性合法性关联性不认可，这是原告的单方证据，没有被告以及其公司股东的确认；对证据3的真实性合法性关联性不认可，这是原告的单方证据，没有被告以及其公司股东的确认；对证据4的真实性合法性关联性不认可；对证据5的真实性合法性关联性不认可，原告和被告签订合同的过程中证人并不在场，因此其证人证言不认可；对证据6的真实性合法性关联性不认可，对于判决书，我方强调判决书中对毕敏是否为店长的身份并未查明，且温某之前起诉被告公司的案件中，也没有查明毕敏的身份；对于餐厅厨房用工合同，我方只认可加盖公章的合同，原告在当庭提交加盖发票专用章的合同我方不认可；对于工资表不认可，也是原告单方的证据，没有任何签字确认；综上，被告在本案中并非适格被告，一切行为均为毕敏个人行为。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，予以采纳。被告提交如下证据：加盖公章的《餐厅厨房用工合同》，拟证明在2018年诉讼中，被告并未向法庭提交任何证据，温某在上述案件中向法庭提交的是加盖公章的厨房用工合同，被告认可的是加盖公章的《餐厅厨房用工合同》；对于加盖发票专用章的《餐厅厨房用工合同》，被告并未见过，被告对其三性均不认可。原告质证称：对证据2的真实性合法性关联性认可；但是证人陈述他与店里签订了两份合同，一份是加盖公章的，一份是加盖发票专用章的，但是店里刚开始就是用发票专用章的，就是要证明店里曾经用发票专用章和别人签合同。本院认为，被告提交的证据与本案具有关联性，予以采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于治强（乙方）与老大同味道（甲方）签订《合作协议》，约定：“1、合作地点为桃园南路甲52号（老大同味道），合作时间2018年1月20日至2019年1月19日，合作项目为北京烤鸭；2、甲方为乙方无偿提供厨房、场地等硬件设备，乙方提供烤鸭原料（如鸭子、酱、鸭饼等）；3、经双方共同协议后，烤鸭及附属产品的所有营业额4/6分成，甲方4成，乙方6成。甲方每月5日给乙方结上月款项；3、甲方不得以任何理由拖欠乙方烤鸭货款，如到期未给乙方结清上月货款，乙方有权停止烤鸭供应。”该协议甲方处加盖“山西广盛老大同餐饮有限公司发票专用章”及毕敏签字。原告还提供了两份2018年2月1日至2018年3月11日自制的《大同会馆商品销售表》，销售金额分别为18591.6元、3853.2元，该两份销售表均未加盖任何印章，也无任何签字确认。其中一份《销售表》附有2018年3月9日的《经费支出报销单》，载明：“烤鸭提成18591.6元。”领导审批处有毕敏签字。毕敏的名片，载明：“老大同会馆，毕敏，副总经理，地，地址是太原市迎泽区桃园南路**证人温某出具证人证言，主要内容为：“于治强在2018年1月20日至3月12日门店歇业期间在该店以分成合作形式从事烤鸭加工销售，毕敏是该店店长（店总）、公司副总经理，加盖在于治强合作协议上的发票专用章是该公司使用的发票印章。”迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1563号判决，认定证人温某与被告山西广盛老大同餐饮有限公司签订过《餐厅厨房用工合同》。本院认为，《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此协议加盖的是被告山西广盛老大同餐饮有限公司的发票专用章，发票专用章亦能够对外代表企业，再结合原告于治强提交的其他证据，可以认定此份协议是原被告双方签订的。被告山西广盛老大同餐饮有限公司应按照约定向原告交付货款，其中2月货款18591.6元，3月货款3853.2元，共计22444.8元。故对于原告主张被告支付货款22444.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告占用货款期间的利息，原被告对此并无约定，被告向本院主张原告要求的利息过高，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》，本院支持以货款22444.8元为基数，自2018年4月6日起至实际偿还日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息。综上，《中华人民共和国合同法》第三十二条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山西广盛老大同餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于治强货款22444.8元；二、被告山西广盛老大同餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于治强以货款22444.8元为基数，自2018年4月6日起至实际偿还日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息；案件受理费473元（原告已预交），由被告山西广盛老大同餐饮有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 史文风人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年六月八日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。