河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民初5298号原告：朱世田，男，汉族，1952年2月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：马环，女，汉族，1977年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、翟方（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告朱世田与被告马环健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月16日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王光晓到庭参加了诉讼，被告马环及其委托诉讼代理人李夏、翟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世田向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿医疗费100000元（误工费、护理费、伤残赔偿金及其他损失另行起诉）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日18时许，被告因门外路与原告产生纠纷，被告到原告家与原告争吵，并与原告产生肢体冲突致原告倒地晕倒，后原告到医院检查颅内出血，经夏邑县公安局物证鉴定室作出（夏）公（刑）鉴（伤）字[2017]0511号法医学人体损伤鉴定书，认定被告与原告发生争吵及肢体接触可以诱发原告脑出血。原告为此治疗花费10万元，并产生其他损失，被告应承担赔偿责任，现原告仅起诉医疗费，其他损失另行起诉。被告马环辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。原告朱世田围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、夏邑县公安局城关镇派出所对马环、朱某、刘某1、刘某2、程某、赵某六人的询问笔录各一份，证明被告马环到原告家中，与原告争吵并推原告肩膀致原告倒地晕倒。2、夏邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告与人发生争吵及身体接触可以诱发人脑出血，原告的脑出血系由被告引起，被告应承担赔偿责任。3、夏邑县人民医院出具的原告病历、入院证、出院证、诊断证明书以及收费发票、住院费用清单，证明原告因与被告吵架被被告摔倒，导致脑出血，为此花费了80656.40元的医疗费，该医疗费应由被告承担。4、夏邑栗康药品零售连锁有限公司县府西路药房出具的票据两张，证明原告因此次冲突为治疗花费5500元。庭审质证时，被告马环质证认为，证人朱某所说的证言与证人刘某1说的证言，明显自相矛盾。因本案的关键事实原告是在朱元村晕倒，还是在汇景豪庭西十字路口附近倒地。证人朱某在公安机关的询问笔录的第二页陈述被告马环在朱元村推本案的原告朱世田，原告坐在地上，晕倒躺在地上，后脑摔着，而后证实和原告媳妇一起去汇景豪庭，在汇景豪庭是原告告诉证人朱某，让证人朱某扶住原告，证人证实原告随后就倒在地上，证人朱某拨打了120和110，但是一个与本案毫不知情的路人刘某1却证实在2017年8月3日，其在下午6点多去接小孩，走到夏邑县××北××处，看到路口中间有个60多岁的老头面朝西，一个40岁左右的女的对那个老头肩膀处指点，然后那个女的用手往老头肩膀推了好几下，那个老头往东倒了，过一会救护车就来了。通过上述两个证人对案件的陈述，原告晕倒地点明显自相矛盾。事实上，原告确实在夏邑汇景豪庭北门西十字路口处晕倒，但被告没有与原告吵闹，更没有推原告的肩膀，但是证人朱某作为原告的儿子与本案有直接的利害关系，其证明原告在朱元村晕倒没有事实和法律依据，因朱元村距离汇景豪庭至少2、3里，故证人朱某的证言与日常生活经验明显不符。当事人马环与证人赵某的证言以及被告将向法庭申请出庭的两个证人，能够对本案的事实真相做客观的描述，原告的证明观点依法不能成立。对证据2鉴定书不能证实原告的脑出血与被告具有关联性，况且该鉴定书系公安派出所委托的，鉴定要求是朱世田伤情损伤程度，但该鉴定书的鉴定意见为朱世田与人发生争吵及肢体接触可以诱发其脑出血，故该份鉴定书鉴定意见与鉴定要求不符，并且该鉴定书在鉴定意见的结果处描述了朱世田与人发生争吵及肢体接触的案件事实，既不符合鉴定要求的损伤程度，又与本案的客观事实不符，故该鉴定书不能作为认定案件事实的依据。另外被告认为，如法庭查明案件事实与原告的脑出血有关联性，被告申请法庭委托依据相关民事案件的鉴定程序进行重新鉴定。证据3，原告应提交案发后所拨打的120急救医院门诊或住院病历。因原告提交的夏邑县人民医院诊断的证明书叙述了原告先是送到夏邑县××十字医院，这是原告最原始的病情情况，故被告请求对方提供急救医院的病历，据被告到夏邑县××十字医院了解，原告因疾病入院，但现在原告提供的证明书确是因外伤入院，明显矛盾。对证据3所花费的费用申请合理用药鉴定。对证据4真实性有异议，该证据并非法定的医疗用药发票，也不是原告就医医院所出具。另外依据该票据上载明的事实内容，不能显示该票据用药治疗人为谁，即不能确定该药实际使用人为朱世田。该票据在第一次庭审时，原告未提供，但是显示时间为2017年3月20日，原告现在提供不属于新证据。第一次庭审中，原告提供的证人刘某1系原告亲属（原告二儿媳妇姐姐），具有利害关系，其所说的证言依法不能采信。被告马环围绕其辩解依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、证人陈某、郭某出庭作证。证明原告与被告既没有争吵，也没有发生肢体接触，更没有推的行为。原告系××头晕然后在其儿子搀扶下坐在地上，被告对原告疾病产生的损害，既没有过错，也没有违法行为，不应该承担民事赔偿责任。原告质证后认为，第一证人与第二证人证言互相矛盾，证人陈某说证人郭某到时，马环和朱世田就在现场说话，证人郭某说马环和朱世田后到的。由于证人郭某是马环的亲舅舅，其证言不应当被采信。证人陈某正好能够说明马环和朱世田与二人见面前已经在现场发生了争吵，这正与本案没有任何利害关联的证人刘某1和程某相互印证，证明被告与原告争吵并有肢体接触，导致原告脑出血。2、夏邑县××十字医院门诊日志一份，证明原告系在夏邑汇景豪庭路口晕倒，并有夏邑县××十字医院进行的接诊。因此原告应提供夏邑县××十字医院最早的门诊或住院病历。庭审时，原告质证后认为，真实性无异议，夏邑县人民医院的证据已经能够说明原告受伤的事实，原告方不予提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中，证人程某及赵某的询问笔录中明确显示，被告马环与原告朱世田发生争吵，此部分证言应予采信，证人朱某、刘某2与原告朱世田有直接的亲属关系，其证言对被告不利的部分，不予采信。证人刘某1的证言，无其他证据相印证，其证言本院不予采信。证人马环的证言，系当事人陈述，对其不利的证言，应予采信。原告提交的证据2，系公安机关为处理原、被告纠纷，委托夏邑县公安局物证鉴定室所出具的鉴定结论，形式合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。原告提交的证据3，系原告住院期间的病历及医疗费票据等，与本案有关联，应予采信。原告提交的证据4，非正规票据，且系原告在医院之外购买的药物，该药物无医生出具的医嘱及证明显示原告购买该药物的必要性，此证据本院不予采信。被告提交的证人陈某、郭某出庭作证的证言，证人郭某系被告的舅舅，与被告有一定的利害关系，此证言对原告不利的部分，本院不予采信。证人陈某的陈述与公安机关对证人的询问笔录，相互矛盾，此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日18时许，在夏邑县城××××村民组，因原、被告老家门前的一条路，被告马环到原告朱世田家中询问该条路的情况，朱世田与马环发生争吵，后原、被告双方去夏邑汇景豪庭找郭某询问情况，在夏邑汇景豪庭西边路口，双方发生争吵，原告朱世田晕倒，原告家属随即报警，后朱世田被送到夏邑县××十字医院治疗，并于2017年8月3日转入夏邑县人民医院住院治疗，诊断为：脑出血、脑室积血、颅脑闭合性损伤，花费医疗费80656.40元，原告住院68天。经夏邑县公安局委托夏邑县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定结论为：朱世田与人发生争吵及肢体接触可以诱发其脑部出血。本案在审理过程中，被告马环申请对原告朱世田的脑出血形成原因及朱世田在夏邑县人民医院所有用药与治疗脑出血的合理性进行鉴定，后该鉴定被本院技术室终结鉴定，被告马环放弃该鉴定申请。另查明，原告朱世田病历中显示，原告发现高血压已2-3年余。本院认为，原、被告因门前的路发生纠纷，双方存在不同意见，应当通过协商或请求村民委员会及相关部门进行解决。被告到原告处与原告发生争吵的行为明显欠妥，原告在争吵过程中因情绪激动突发脑出血，经鉴定被告与原告争吵的行为可以作为诱发原告疾病发作的因素之一，对原告的损害结果，被告应当承担一定的赔偿责任。考虑到原告突发脑出血主要是××所造成，与被告无直接关系，被告应承担责任的比例为原告损失的20%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告马环赔偿原告朱世田医疗费16131.28元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱世田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马环负担370元，由原告朱世田负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  金景利审判员  彭玉萍二〇一八年三月二十六日书记员  杨毅涵