贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2350号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**，系贵Ｆ×××××号重型自卸货车承保公司。 负责人尹刚，总经理。 委托诉讼代理人刘邦均，男，生于1982年10月29日，汉族，住址贵州省大方县。系公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）朱丽，女，1997年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。一般授权代理。 原审被告孙全学，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告王昌芳，女，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾家英，男，1993年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前称“太保产险毕节中支公司”）因与被上诉人朱丽、原审被告孙全学、王昌芳及曾家英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太保产险毕节中支公司的委托代理人刘邦均、被上诉人朱丽的委托诉讼代理人邓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1021号民事判决；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因此案另一当事人孙浪林死亡，上诉人已在交强险122000元的责任限额内全额赔偿了孙浪林之家属，不应再承担交强险赔偿责任。原判决在交强险已赔完的情况下，依然判决我司在交强险内赔偿朱丽61000元，没有事实和法律依据。二、朱丽残疾赔偿金应以农村居民人均收入计算，而一审以城镇城市标准予以计算也是明显错误。 被上诉人朱丽审未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原审认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告孙全学、王昌芬述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告陈朱丽一审起诉请求：一、判决四被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失共计309989.00元，由被告太保产险毕节中支公司在交强险限额内优先支付原告精神抚慰金；二、被告太保产险毕节中支公司在承保限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告曾家英承担赔偿；三、被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承、受益的部分对原告进行赔偿；四、本案的诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定的事实：2016年8月16日7时20分许，原告朱丽乘坐由孙浪林驾驶的贵FF49**号普通二轮摩托车沿响水乡吊兰村往官寨村方向行驶，行至响水乡吊兰村至官寨村通村公路2公里加200米处时，与对向行驶由被告曾家英驾驶的贵FAA1**号小型普通客车发生碰撞，造成原告和孙浪林受伤，两车不同程度受损的交通事故。孙浪林于2016年8月27日死亡。原告受伤后被送往毕节市第一人民医院住院治疗61天后出院，经诊断为：1、颈4椎骨折伴颈髓损伤（Franke1B级）；2、颈4椎体向后I°滑脱；3、右手舟骨骨折；4、盆骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右侧鼻骨骨折；7、左侧眉骨裂伤；8、头皮裂伤；9、上唇部裂伤。此次事故经大方县公安局交通警察大队责任认定，孙浪林承担此次事故的主要责任，被告曾家英承担此次事故的次要责任，原告朱丽不承担责任。原告朱丽因此次交通事故造成的身体损伤经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，朱丽的伤残程度评定为七级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。发生交通事故时，贵FAA1**号车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额500000.00元），且都在保险期限内。因此次交通事故已经赔付给各方当事人赔偿款261942.17元。被告孙全学、王昌芳系此次交通事故死者孙浪林之父母。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门出具交通事故责任认定书认定死者孙浪林承担此次事故的主要责任，被告曾家英承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。因此孙浪林及被告曾家英应当按照各自的责任比例承赔偿责任。结合交警部门出具的责任认定书，本院酌定由被告曾家英承担35%，孙浪林承担65%的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告因此次交通事故造成的经济损失应当由被告太保产险毕节中支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告曾家英和死者孙浪林按责任比例赔偿。由于此次交通事故造成了孙浪林死亡及原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，对太保产险毕节中支公司自称已经将交强险赔偿限额全部用于赔付死者孙浪林的父母的陈述不予认同，虽太保产险毕节中支公司确已与孙浪林之父母达成一致赔偿协议并已支付赔偿款，但是太保产险毕节中支公司在赔偿孙浪林父母时应当为同一交通事故的受害人在交强险限额内保留相应的赔偿款项。结合本案实际，被告太保产险毕节中支公司应当在交强险限额为原告朱丽保留一半的赔偿份额为宜。孙浪林在此次交通事故中虽已死亡，但是其对原告应负有侵权之债，其遗产首先应当用于清偿其负有的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告孙全学、王昌芳作为死者孙浪林的法定继承人，在继承死者孙浪林遗产的同时应当清偿相应的债务，故原告起诉要求孙浪林父母即本案被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承受益的部分对原告进行赔偿并无不妥。但是，原告要求被告孙全学、王昌芳在继承死者孙浪林遗产的部分对其进行赔偿应当举证证明死者孙浪林的遗产有哪些内容及遗产为被告孙全学、王昌芳继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告未举证证明死者孙浪林的遗产范围及其遗产被继承的事实，故原告请求判决被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承受益的部分对其进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求判决被告赔偿因此次交通事故造成的损失，依法核定如下：1、原告请求赔偿医疗费金额为45109.00元，医疗费票据总金额为45111.13元，扣除庭审中原告自认由被告孙全学、王昌芳垫付的7873.40元，原告自行垫付的医疗费为37237.73元；2、误工费47466.00元/年÷365天×150天=23407.00元计算有误，误工费应计算为47466.00元/年÷365天×150天=19506.58元；3、护理费34214元/年÷365天×90天=8436.00元、住院伙食补助费100.00元/天×61天=6100.00元、营养费100.00元/天×120天=12000.00元、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×0.4=196637.00元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费1300.00元均符合法律规定；4、交通费2000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未向本院递交相关交通费票据予以佐证，该费用本院不予支持。上述经济损失共计为296217.31元。该损失由被告太保产险毕节中支公司在交强险赔付限额内先行赔付61000.00元，剩余235217.31元，被告曾家英按应当承担的责任比例35%进行赔偿，即由被告曾家英赔偿235217.31元×35%=82326.06元。由于被告曾家英在被告太保产险毕节中支公司投保了商业三者险，且赔偿总额未超出保险限额，故上述赔偿款项也应当由被告太保产险毕节中支公司直接赔偿给原告。综上，被告太保产险毕节中支公司应当在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告朱丽因此次交通事故造成的经济损失143326.06元。 一审判决：一、被告太保产险毕节中支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计143326.06元；二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。案件受理费2970.00元，由原告朱丽负担1500.00元，由被告曾家英负担1470.00元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人答辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人太保产险毕节中支公司在理赔时是否为被上诉人朱丽予留交强险赔偿金；残疾赔偿金按何种标准进行计算。 本院认为，关于交强险的赔偿问题。上诉人因此次交通事故已赔付给死者孙浪林家属的赔偿款和本案中应当承担的赔付总额，未超过上诉人应当在交强险及商业三者险保险限额内的赔偿限额，上诉人在二审诉讼中也明确表示不能提供证据证明之前的赔付款中所包含的交强险赔偿金，故原审判决其在交强险限额内优先赔付被上诉人朱丽一半的赔偿金并无不当，对上诉人所提已在交强险限额内全额赔偿了孙浪林之家属，不应再承担交强险赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金按何种标准进行赔付的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，统一登记为家庭户或集体户，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但以从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审按城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予确认。上诉人太保产险毕节中支公司请求按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5940.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十月十六日 书记员 何 莹