wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6187号上诉人（原审被告、反诉原告）：李翠英，女，汉族，1951年9月17日生，住昆明市盘龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄俊忠，男，汉族，1946年12月15日出生，住上海市宝山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：金瑞，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。两上诉人共同委托诉讼代理人：马锦涛，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李武，男，汉族，1961年3月17日生，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉仙，女，汉族，1967年12月6日生，住昆明市呈贡区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李翠英、黄俊忠因与被上诉人李武、刘玉仙房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，于2019年11月26日依法组成合议庭审理了本案，并依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1721号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重新审理。上诉人李翠英、黄俊忠预交的二审案件受理费11400元予以退回。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年二月二十四日书记员  郭亭恋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20362号上诉人（原审原告、反诉被告）：陆超，男，汉族，1984年12月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳佳恩俪环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李帆，总经理。原审第三人：东莞征帆体育用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李成喆，总经理。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：庄爱梅，广东广深律师事务所律师。上诉人陆超与被上诉人深圳佳恩俪环保科技有限公司（以下简称佳恩俪公司）、原审第三人东莞征帆体育用品有限公司（以下简称征帆公司）劳动合同纠纷一案，上诉人陆超不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆超一审诉讼请求：一、确认陆超与佳恩俪公司存在劳动关系；二、佳恩俪公司支付陆超2016年4月29日至2017年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额98000元；三、佳恩俪公司支付陆超2014年3月31日至2017年4月21日期间，违法解除劳动合同双倍工资赔偿金42000元；四、佳恩俪公司支付陆超2017年4月1日至4月21日期间的工资8000元；五、佳恩俪公司支付陆超2014年3月31日至2017年4月21日期间社保费用18500元；六、佳恩俪公司支付陆超2016年至2017年未休年休假工资3000元。佳恩俪公司一审诉讼请求：一、陆超与佳恩俪公司之间不存在劳动关系；二、佳恩俪公司无需支付陆超2017年4月1日至4月21日期间工资4137.93元；三、佳恩俪公司无需支付陆超2016年5月25日至2017年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额65517.24元；四、本案诉讼费用由陆超承担。一审判决：一、确认陆超与佳恩俪公司之间不存在劳动关系；二、佳恩俪公司无需支付陆超2017年4月1日至4月21日期间工资4137.93元；三、佳恩俪公司无需支付陆超2016年5月25日至2017年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额65517.24元；四、驳回陆超的全部诉讼请求。上诉人陆超上诉请求：一、撤销（2018)粤0304民初842号民事判决书，或者发回重审；二、确认陆超与佳恩俪公司之间存在劳动关系；三、佳恩俪公司支付陆超2016年4月29日至2017年4月21日期间未签书面劳动合同的双倍工资98000元；四、佳恩俪公司支付陆超违法解除劳动合同关系赔金42000元；五、佳恩俪公司支付陆超2017年4月1日至2017年4月21日期间的工资8000元；六、佳恩俪公司支付陆超2016年至2017年未休年休假工资3000元。被上诉人佳恩俪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人征帆公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人陆超与被上诉人佳恩俪公司之间是否存在劳动合同关系；二、被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超未签订劳动合同的双倍工资差额；三、被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超违法解除劳动合同赔偿金；四、被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超2017年4月1日至4月21日的工资；五、被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超未休年休假工资。关于上诉人陆超与被上诉人佳恩俪公司之间是否存在劳动合同关系。上诉人陆超提供的证据，能够证明“李帆”发放上诉人陆超的工资以及上诉人陆超被派至征帆公司处工作的事实，李帆具有被上诉人佳恩俪公司法定代表人、第三人征帆公司股东和J&Lee公司设立人的三重身份，且被上诉人佳恩俪公司的注册登记地址与J&Lee公司的办公地址一致，因被上诉人佳恩俪公司所提交的证据不足以排除其与J&Lee公司混同用工的可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被上诉人佳恩俪公司应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被上诉人佳恩俪公司与上诉人陆超于2016年4月25日至2017年4月21日期间存在劳动关系。一审认定事实有误，本院予以纠正。关于被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超未签订劳动合同的双倍工资差额。被上诉人佳恩俪公司与上诉人陆超于2016年4月25日至2017年4月21日期间存在劳动关系，未签订书面劳动合同，故被上诉人佳恩俪公司应支付上诉人陆超未签劳动合同工资差额65517.24元（6000元/月÷21.75天/月×20天+6000元/月×10月）。上诉人陆超请求被上诉人佳恩俪公司支付98000元，对于超出65517.24元的部分，本院不予支持。关于被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超违法解除劳动合同赔偿金。上诉人陆超主张系被上诉人佳恩俪公司法定代表人李帆无故解除劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该项上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超2017年4月1日至4月21日的工资。被上诉人佳恩俪公司未举证证明其已支付上诉人陆超2017年4月份工资，应承担举证不能的不利后果，故被上诉人佳恩俪公司应支付上诉人陆超2017年4月1日至4月21日的工资4137.93元（6000元/月÷21.75天/月×15天）。上诉人陆超请求被上诉人佳恩俪公司支付8000元，对于超出4137.93元的部分，本院不予支持。关于被上诉人佳恩俪公司是否应支付上诉人陆超未休年休假工资。上诉人陆超称其入职满一年可休五天年休假，因其入职被上诉人佳恩俪公司不满一年，故其要求支付未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人陆超的上诉请求部分成立。一审查明事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初842号判决；二、确认上诉人陆超与被上诉人深圳佳恩俪环保科技有限公司2016年4月25日至2017年4月21日期间存在劳动关系；三、被上诉人深圳佳恩俪环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆超未签劳动合同双倍工资差额65517.24元；四、被上诉人深圳佳恩俪环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆超2017年4月1日至2017年4月21日期间工资4137.93元；五、驳回上诉人陆超的其他上诉请求；六、驳回被上诉人深圳佳恩俪环保科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳佳恩俪环保科技有限公司；二审案件受理费10元，由深圳佳恩俪环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年十一月九日书记员 申思 ( 兼)书记员 梁东杰(兼)
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2618号 原告：安宁民旺肉牛养殖专业合作社。住所地：安宁市县街办事处甸东村委会甸东村娃娃豆箐。 法定代表人：谢伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张进，安宁市司法局县街法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：中国石油天然气股份有限公司西南管道昆明输油气分公司。住址地：昆明市经开区拓翔路**。 负责人：王维国，职务：经理。 委托诉讼代理人：任静德、詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告安宁民旺肉牛养殖专业合作社（以下简称“民旺合作社”）与被告中国石油天然气股份有限公司西南管道昆明输油气分公司（以下简称“中石油昆明输油气分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告民旺合作社法定代表人谢伟及委托诉讼代理人张进，被告中石油昆明输油气分公司委托诉讼代理人任静德、詹歆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告民旺合作社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失867500.00元2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告民旺合作社位于安宁县的肉牛养殖场占地15亩，2010年按文件要求建成验收办理营业执照并投入使用，成为政府农业龙头企业并将获政策及资金扶持。2012年10月26日，被告中石油昆明输油气分公司强制拆除损坏占用养殖场的道路、料场、工作房用地、水电、绿化树木100多棵及围墙而停止养殖，导致设施及养殖牛搬迁他处。之后，原告、被告、政府工作组经过多次协商，都没有达成赔偿协议。最后于2016年6月2日联席会确定通过诉讼起诉到安宁市人民法院解决。时隔七年，此次事件固定损失约合计人民币200余万元。（而在赔偿时认定为荒山荒地只赔几万元的，原告花1000元买的树强挖了只认定赔偿20元，甚至认为对原告料场被占不清楚）。建设初期，原告花了大量精力及资源，跑了多个政府职能部门，整个片区进出道路是出钱出地自行修整，停止养殖后，其下属多个连锁滇真牛肉饭店、无注水牛肉直销店，受到无肉供应的关门损失，并且与沃尔玛、家乐福签订的销售合同终止，现在负债累累，已无法生活，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中石油昆明输油气分公司辩称，第一，被告的营业执照能够证实中国石油管道公司的成立时间是2013年2月25日，原告所主张的侵权行为是发生在被告公司成立之前，原告所主张的其侵权行为发生时被告中国石油西南管道公司尚不具备民事权利，不存在任何民事法律关系。第二，本案原告诉称法律关系涉及行政赔偿，征地补偿法律关系属于行政法律关系。 本案经审理查明，涉案标的物位于中缅油气管道项目（安宁段），该项目的建设工作，由安宁市人民政府于2012年5月成立领导小组统筹协调和组织领导，2012年8月由安宁市中缅原油和天然气管道工程建设征地拆迁工作领导小组作为甲方与安宁市县街街道办事处作为乙方签订《委托征地补偿协议》，约定为推进中缅原油和天然气管道工程项目，需对安宁市县街街道办事处约479亩集体土地进行收储。根据国家相关法律法规，双方签订协议，由甲方委托乙方征收县街街道办事处县街村民小组、鸣矣河村民小组、双村村民小组、雁塔村民小组、甸东村民小组等村组的集体土地约479亩，补偿范围包括：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、林木补偿费。并由乙方负责以上集体土地上房屋搬迁补偿、零星经济林木、果树、地上构筑物及附着物补偿，对搬迁村民进行安置。本案原告确认其诉讼请求是基于对上述项目的土地征收行为及补偿标准不服而提出。 本院认为：依据已查明的案件事实和当事人的诉求，本案当事人争议焦点为安宁市中缅原油和天然气管道工程建设征地拆迁工作领导小组委托安宁市县街街道办事处在征用集体所有土地的过程中对地上附着物等补偿标准问题。安宁市人民政府以文件的形式确定了征地领导组织、征地原则、补偿标准。在征地过程中，原告对相关补偿标准提出意见，本院认为本案原告所争议的征用土地的行为及补偿标准的确定不是平等主体之间的法律关系的特征，征用土地带有行政强制性。原告诉请的内容不具有平等主体间的民事法律关系，被拆迁的利益关系人（受补偿对象）对补偿标准有异议时，法律规定了权利救济程序。因此，原告诉请的法律关系不属于本案民事法律关系处理范畴。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安宁民旺肉牛养殖专业合作社的起诉。 案件受理费12475元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一八年十一月三十日 书记员  石慧玲
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5084号本院在执行申请执行人杨建军与被执行人钟玲玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟玲玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将钟玲玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7200号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王启文，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文壮，男，1972年4月11日出生，布依族，户籍登记地为贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王文壮信用卡纠纷一案,本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼。被告王文壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2018年5月12日尚欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计39887.49元及此后至款项还清之日止的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形式形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确：1.诉请一中的诉请金额39887.49元包含本金34390.07元、利息3393.88元、逾期还款违约金1996.15元、消费手续费107.39元；2.诉请二中现实际产生的仅有律师费1300元。被告王文壮未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《公告》、2017年版《领用合约》及律师费发票，被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××50的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年5月16日，被告欠信用卡本金34390.07元、利息3393.88元、逾期还款违约金1996.15元、消费手续费107.39元，共计39887.49元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明:1.原告主张的滞纳金即为《详细信息和催收资料信息》中记载的逾期还款违约金；2.原告主张的滞纳金1996.15元均产生于2017年1月1日后；3、2016年12月28日原告在其网站上公布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还借款本息于法有据，本院依法予以支持。因原告提交证据显示的尚欠本息截止时间与诉请的不一致，故现本院以证据中记载的截止时间予以支持原告的诉请，即被告应向原告支付截止2018年5月16日尚欠信用卡本金34390.07元、利息3393.88元、消费手续费107.39元，共计37891.34元及支付自2018年5月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1996.15元及自2018年5月12日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告诉请的2018年5月12日后的欠款本金因并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文壮于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年5月16日尚欠信用卡本金34390.07元、利息3393.88元、消费手续费107.39元，共计37891.34元；二、被告王文壮于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年5月17日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五计算）；三、被告王文壮于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元由被告王文壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 诗人民陪审员  魏琪娥二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 渝
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2793号之二 申请执行人：黄全森，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人黄全森与被执行人杨立洲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄全森向本院申请强制执行。本院于2018年7月30日立案执行。 执行标的为被执行人杨立洲向申请执行人黄全森偿付借款代偿款1861100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费21011元。 执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另案委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人现下落不明、无法查找，无银行存款、有价证券、车辆。本案冻结的被执行人杨立洲持有的浙江顺昌资产管理有限公司40%的股权以及被执行人持有杭州卡蒂尼科技有限公司80%的股权无处置价值，申请执行人不要求处置；另案查封的被执行人所有的余姚市××街道××城××室房产，因系余姚市人民法院首封，本院暂无法处置；本院另案正在处置被执行人杨立洲所有的位于佟××皮革城××路××室的房产，评估价值远低于抵押价值，抵押债权也无法满足。暂未发现被执行人杨立洲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨立洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨立洲作出了司法拘留15日的决定并采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄全森。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨立洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 维
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑初986号罪犯汪红燕犯盗窃罪一案，本院于2018年11月30日对罪犯汪红燕宣布逮捕，并于当日作出（2018）京0106刑初986号刑事判决书，因罪犯汪红燕怀孕，丰台区看守所不予收押。经征求北京市丰台区人民检察院意见，丰台区人民检察院建议我院对罪犯汪红燕暂予监外执行。罪犯汪红燕的刑期为2018年12月11日起，刑期至2020年12月10日止。审 判 长  仇春子人民陪审员  白选民人民陪审员  孙顺玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘 颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2856号 申请执行人：朱玲弟，女，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈红钗，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵康龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人朱玲弟与被执行人陈红钗、邵康龙民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5454号民事判决书，被执行人陈红钗、邵康龙应向申请执行人朱玲弟偿还借款本金240万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玲弟向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人朱玲弟与被执行人陈红钗、邵康龙自愿达成和解协议。 本院认为，双方当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人朱玲弟可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执2856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴旭洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2815号原告：王凡，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王凡诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层A区28号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年10月9日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层A区28号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月31日。原告于当日向被告支付了购房款133764元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年10月9日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层A区28号商业，约18.84平方米的房屋要约，总价133764元；签订协议时原告交付购房款133764元；被告应当在2010年5月31日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年10月9日交付给被告购房款共计133764元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2543元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4400元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4854元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为11797元（2543元+4400元+4854元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告王凡交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层A区28号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告王凡从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失11797元；三、驳回原告王凡的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1091元，被告承担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮 二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2856号 申请执行人：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州。 负责人：王义，支行行长。 被执行人：陈建曼，女，汉族，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人陈建曼信用卡纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3027号民事判决书，被执行人陈建曼应向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行偿还透支款129127.35元及利息、滞纳金，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈建曼已经向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行履行还款16927.35元，双方于2018年11月28日就剩余金额自愿达成和解协议。 本院认为，双方当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执2596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓中 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴旭洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2815号原告：王凡，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王凡诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层A区28号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年10月9日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼7层A区28号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月31日。原告于当日向被告支付了购房款133764元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年10月9日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层A区28号商业，约18.84平方米的房屋要约，总价133764元；签订协议时原告交付购房款133764元；被告应当在2010年5月31日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年10月9日交付给被告购房款共计133764元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2543元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4400元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4854元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为11797元（2543元+4400元+4854元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告王凡交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼7层A区28号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告王凡从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失11797元；三、驳回原告王凡的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1091元，被告承担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2916号 被执行人：劳大书，男，1990年7月23日生，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇儒王村。 本院依据已经生效的（2017）琼0106刑初972号刑事判决，立案执行被执行人劳大书罚金刑一案，被执行人劳大书应缴纳罚金人民币6000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的6000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月11日前往海口市秀英区永兴镇儒王村12号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2018)川0727执683号申请执行人：三台县宝林绿化有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：吴先勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴刚，该公司员工，特别授权。被执行人：绵阳青霞旅游开发有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：赵义秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师，一般授权。依据绵阳市涪城区人民法院已发生法律效力的(2017)川0703民初5095号民事调解书，被执行人绵阳青霞旅游开发有限公司应向申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司支付本金人民币100000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司于2018年2月12日向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，后绵阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于同年11月8日予以立案。本案在执行过程中，申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2018)川0727执683号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇一八年十一月十九日书记员  唐占泓
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0727执683号 申请执行人：三台县宝林绿化有限责任公司，住所地：四川省。 法定代表人：吴先勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴刚，该公司员工，特别授权。 被执行人：绵阳青霞旅游开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：赵义秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师，一般授权。 依据绵阳市涪城区人民法院已发生法律效力的(2017)川0703民初5095号民事调解书，被执行人绵阳青霞旅游开发有限公司应向申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司支付本金人民币100000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司于2018年2月12日向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，后绵阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于同年11月8日予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司向本院申请撤回该案的执行。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院(2018)川0727执683号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚术伦 审判员  王为民 审判员  李显菊 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐占泓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初12786号 原告：晋江市新维立鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂工业区号，统一社会信用代码91350582073202826M。 法定代表人：丁华堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：泉州莱思鞋服有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇顺街**，统一社会信用代码91350502M0001ARU0K。 法定代表人：谢小毛，该公司执行董事兼经理。 被告：张雄文，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：陈丽，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告晋江市新维立鞋材有限公司诉被告泉州莱思鞋服有限公司、张雄文、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月21日申请撤回对被告陈丽的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈丽的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市新维立鞋材有限公司撤回对被告陈丽的起诉。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12786号 原告：晋江市新维立鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂工业区号，统一社会信用代码91350582073202826M。 法定代表人：丁华堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：泉州莱思鞋服有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇顺街**，统一社会信用代码91350502M0001ARU0K。 法定代表人：谢小毛，该公司执行董事兼经理。 被告：张雄文，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省永定县。 原告晋江市新维立鞋材有限公司（下称新维立公司）诉被告泉州莱思鞋服有限公司（下称莱思公司）、张雄文、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告新维立公司申请撤回对被告陈丽的起诉，本院裁定准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款66000元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的利息。事实和理由：被告张雄文以莱思公司名义向原告购买复合材料，于2018年9月15日结欠货款66000元，2018年9月19日，张雄文出具声明书，确认对莱斯公司的债务承担共同偿还责任。但该款至今未付。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告莱思公司向原告购买复合材料，2018年9月15日，莱思公司的股东张雄文代表莱思公司结欠原告货款66000元。2018年9月19日，张雄文出具声明书，确认对莱斯公司的债务承担共同还款责任，后二被告未再付款。以上事实有原告提供的欠条、声明书及庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告莱思公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告莱思公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告莱思公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告莱思公司应予承担。原告主张自2018年10月16日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率130%计付的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告张雄文对莱思公司债务承担共同还款责任，具有事实依据和法律依据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州莱思鞋服有限公司、张雄文应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市新维立鞋材有限公司货款66000元及自2018年10月16日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告泉州莱思鞋服有限公司、张雄文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2916号 被执行人：劳大书，男，1990年7月23日生，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇。 本院依据已经生效的（2017）琼0106刑初972号刑事判决，立案执行被执行人劳大书罚金刑一案，被执行人劳大书应缴纳罚金人民币6000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的6000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月11日前往海口市秀英区永兴镇儒王村12号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1562号 罪犯糜道光，男，汉族，生于1953年3月6日，四川省渠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2016年2月3日作出（2015）忠法刑初字第00233号刑事判决，以被告人糜道光犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年九个月。该犯不服，提出上诉。本院于2016年6月12日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯糜道光在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯糜道光在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯糜道光的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯糜道光在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯糜道光减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青2223刑初34号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人山木旦，男,1984年4月18日出生于青海省海北藏族自治州祁连县，藏族，文盲，牧民，住海北州，2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安分局取保候审，2018年10月15日被海晏县人民检察院依法取保候审。同年11月15日被我院依法取保候审。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人山木旦犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉。被告人山木旦到庭参加诉讼，现已审理终结。 海晏县人民检察院指控，2018年3月7日，被告人山木旦酒后无证驾驶车牌号为×××的吉利牌小型轿车行驶至海晏县西海镇银湖小区12号楼前时，被巡逻民警当场查获。经鉴定其血醇浓度为242.3mg/100m1。 上述事实，被告人山木旦在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定，报案材料，户籍证明，乙醇检验鉴定意见书，被告人供述，物证，书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人山木旦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以确定。被告人山木旦归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法从轻处罚。祁连县司法局出具的社会调查意见书及山木旦的社会调查报告，证实被告人山木旦表现良好，适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人山木旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  闹义加 二〇一八年十一月二十七日 书记员  才仁措 附法律链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省海晏县人民法院刑事判决书（2018）青2223刑初34号公诉机关海晏县人民检察院。被告人山木旦，男,1984年4月18日出生于青海省海北藏族自治州祁连县，藏族，文盲，牧民，住海北州，2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安分局取保候审，2018年10月15日被海晏县人民检察院依法取保候审。同年11月15日被我院依法取保候审。海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人山木旦犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉。被告人山木旦到庭参加诉讼，现已审理终结。海晏县人民检察院指控，2018年3月7日，被告人山木旦酒后无证驾驶车牌号为×××的吉利牌小型轿车行驶至海晏县西海镇银湖小区12号楼前时，被巡逻民警当场查获。经鉴定其血醇浓度为242.3mg/100m1。上述事实，被告人山木旦在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定，报案材料，户籍证明，乙醇检验鉴定意见书，被告人供述，物证，书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人山木旦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以确定。被告人山木旦归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法从轻处罚。祁连县司法局出具的社会调查意见书及山木旦的社会调查报告，证实被告人山木旦表现良好，适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人山木旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闹义加 二0一八年十一月二十七日书记员 才仁措附法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己犯罪行为的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3297号 原告：夏双勇，男，1987年6月15日出生，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。 被告：叶波，男，1980年2月10日出生，汉族，银行职员，住浙江省杭州市上城区。 原告夏双勇与被告叶波民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶波立即偿还给原告借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏双勇的委托诉讼代理人项礼、被告叶波到庭参加诉讼。被告叶波在答辩期间，对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。 本院经审理认定如下事实：被告叶波因需要资金周转于2017年4月14日向原告夏双勇借款人民币2万元，原告夏双勇通过银行转账至被告叶波账户，双方未签订借条，也未约定支付利息和还款期限。此后，经原告催讨被告至今未予以清偿。被告叶波当庭辩称，原告的转账款项系用于归还原告曾经欠被告的借款，但未能提交证据予以证实。 以上事实有银行转账凭证、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告夏双勇通过银行转账的方式向被告叶波出借款项2万元的事实清楚，证据充分，双方虽未书写借条，但被告叶波实际已经收到款项，故双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告辩称原告转账的款项系用于归还欠款，缺乏证据证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，被告叶波应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告叶波合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告叶波于本判决生效后十日内归还给原告夏双勇借款本金人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一八年十一月十五日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初964号原告：孙先军，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：冷群，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省南县，原告：阳征中，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：广州市众悦运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道**自编**，统一社会信用代码为91440111576025673L。法定代表人：王树雪。被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所，住所地：广东省广州市天河区林和西横路****社会信用代码为91440101669952345U。负责人：黄健昌,总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，男，该单位工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层144060574083676XW。负责人：张志河，总经理。委托诉讼代理人：邱艳芬，女，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市双，住所地：广西南宁市双拥路**南方食品大厦第**1450103672490882E。负责人：于文祥，经理。本院在审理原告孙先军诉被告冷群、阳征中、广州市众悦运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓家石二〇一八年三月七日书记员  李秋云
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初1596号申请人：谷安邦，男，汉族，1981年10月13日出生，河南省郑州市人，个体户，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。被申请人：安福县武功山农业综合开发有限公司，住所地安福县工业园，统一社会信用代码：91360829775878249P。法定代表人:赵爱芳,经理。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。申请人谷安邦与被申请人安福县武功山农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谷安邦于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安福县武功山农业综合开发有限公司1130930元的财产，并提供保险担保。本院经审查认为，申请人谷安邦的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安福县武功山农业综合开发有限公司银行存款1130930元或查封、扣押被申请人安福县武功山农业综合开发有限公司所有的其它等价值财产。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王义善人民陪审员  李万生人民陪审员  廖红音二〇一八年十一月五日书 记 员  赵艳艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7049号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街**，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。被告：王寿才，男，1953年6月6日出生，汉族，重庆市南川区。被告：李治芬，女，1972年5月18日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告王寿才、李治芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、徐乐萍、被告王寿才、李治芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告X-X-X号、X-X-X号房屋2014年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水，合计11745.9元，并以所欠金额的10%计付利息至该款偿清时止。被告王寿才、李治芬辩称，被告王寿才是病人，申请减免物业服务费。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。被告系X-X-X号、X-X-X号房屋业主。X-X-X号房屋下欠物业服务费时间为2014年4月至2017年12月31日，共计45个月。X-X-X号房屋下欠物业服务费时间为2014年1月至2017年12月31日，共计48个月。房屋X-X-X号、X-X-X号面积均为80.288平方米。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计、用水吨数及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费。费用计算为：关于X-X-X号的物业服务费为5508.14元[80.288平方米×（1.1元/月+0.3元/月）×45个月+10元/月×45个月]；关于X-X-X号的物业服务费为5875.35元[80.288平方米×（1.1元/月+0.3元/月）×48个月+10元/月×48个月]。合计11383.49元。关于原告主张的违约金，本院酌情支持1138.35元（10%）。关于被告辩称的事实不符合法律规定和合同约定，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、由被告王寿才、李治芬于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司X-X-X号、X-X-X号XX·XXX小区房屋2017年12月前的物业服务费、公摊水电费合计11383.49元，违约金1138.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告王寿才、李治芬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十一月十二日法官助理高敏书记员高玉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2038号 平湖市互利贸易有限公司、杨潮水： 本院受理的申请执行人平湖市互利贸易有限公司与被执行人杨潮水买卖合同纠纷一案，申请执行标的为255278元，执行费为3729元。 在执行过程中，被执行人杨潮水履行付款235278元并承担本案执行费3729元，余款20000元申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2038号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0902刑初348号 被告人冯维龙犯危险驾驶罪一案，本院于2018年11月12日作出了（2018）陕0902刑初348号刑事判决书，该判决已生效，现对被告人冯维龙刑期起止日期裁定确定如下: 被告人冯维龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年十一月二十七日起至二O一九年一月二十六日止）。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  马小伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10532号原告：重庆渝津律师事务所，住所地重庆市江津区滨江路西段聚英花园**，统一社会信用代码3150000067869865XF。负责人：刘继梅，职务主任。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所员工。被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路**祥瑞水木年华青木苑****负**，统一社会信用代码91500116203599746U。法定代表人：王志勇，职务总经理。原告重庆渝津律师事务所与被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆渝津律师事务所的委托诉讼代理人殷一丁到庭参加了诉讼，被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝津律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师服务费351523元、法律顾问费60000元、差旅费17152元，共计428675元。2、被告支付原告资金占用利息。以428675元为基数，从2018年8月14日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告律师服务费126523元、法律顾问费60000元、差旅费6652元，共计193175元。2、被告支付原告资金占用利息。以193175元为基数，从2018年8月14日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2015年3月3日至2016年12月16日期间，原告与被告共签订《法律事务委托合同》五份，《法律顾问合同》两份。合同约定，原告指派律师分别担任被告与蒋永华等三起民事诉讼案件的代理人，以及为被告公司提供两年的法律顾问服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未按约支付原告相关费用。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2016年3月3日，原、被告签订了《法律事务委托合同》一份，约定由原告指派刘继梅律师作为被告与蒋永华的建设工程施工合同一案中被告的代理人。双方约定律师服务费21523元，差旅费2152元。2016年4月6日，原、被告签订了《法律事务委托合同》一份，约定由原告指派刘继梅、马愉枫律师作为被告与重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司的追偿权纠纷一案中被告的代理人。双方约定律师服务费45000元，差旅费4500元。2016年12月16日，原、被告签订了《法律事务委托合同》一份，约定由原告指派刘继梅律师作为被告与重庆江津石银村镇银行股份有限公司的民间借贷纠纷一案中被告的代理人。双方约定律师服务费60000元。以上合同落款处均有原告重庆渝津律师事务所、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司的盖章。被告与蒋永华的建设工程施工合同一案、与重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司的追偿权纠纷一案、与重庆江津石银村镇银行股份有限公司已履行完毕。另查明，2015年3月3日，原、被告签订了《法律顾问合同》一份，约定服务内容为协助被告处理日常法律事务，合同期限为一年，法律顾问费为30000元。2016年3月3日，原、被告签订了《法律顾问合同》一份，约定服务内容为协助被告处理日常法律事务，合同期限为一年，法律顾问费为30000元。综上，被告至今未依约向原告支付律师服务费共计126523元、法律顾问费60000元和差旅费6652元。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订了《法律事务委托合同》、《法律顾问合同》，双方形成了代理合同关系。以上合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。在被告与蒋永华的建设工程施工合同一案、与重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司的追偿权纠纷一案、与重庆江津石银村镇银行股份有限公司履行完毕后，被告理当按约及时向原告支付律师服务费和差旅费；在原告的法律顾问义务履行完毕后，被告应按约支付律师顾问费。被告至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。本院将资金占用利息的起算时间调整为原告起诉之日即2018年8月31日。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝津律师事务所律师服务费126523元、法律顾问费60000元、差旅费6652元,合计193175元；二、被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝津律师事务所资金占用利息，以193175元为基数，从2018年8月31日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止；三、驳回原告重庆渝津律师事务所的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取为2080元，由被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司负担。限被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一八年十一月二十六日法官助理王根书记员黄富明
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0902刑初348号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人冯维龙，男，1997年10月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍地址安康市汉滨区吉河镇，无业。2018年8月11日因本案被安康市公安局汉滨分局取保候审。 指定辩护人曾辉、熊英（实习），陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人冯维龙犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员阎兆君,被告人冯维龙及其辩护人曾辉、熊英,被害人张某存等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月24日23时许，被告人冯维龙在安康市汉滨区水西门青岛扎啤广场吃饭饮酒，酒后无证驾驶朋友成某某的陕GPPXXX号普通二轮摩托车（后乘成某某），由安康市汉滨区水西门青岛扎啤广场驶往黄沟村安置点住处，到住处后成某某又去买了两瓶啤酒与被告人冯维龙共同饮酒。次日凌晨1时许，被告人冯维龙驾驶陕GPPXXX号二轮摩托车（后乘成某某）由黄沟村安置点前往江北中渡路吃夜市，行至江北大道汉城商务酒店门前道路处恰逢张某存驾驶的陕A8XXXX号小型轿车转弯，冯维龙刹车后倒地，二轮摩托车滑行与小型轿车发生碰撞，后被告人冯维龙与张某存相互撕扯、推搡。张某存的朋友赵某报警后，成某某驾驶陕GPPXXX号二轮摩托车离开现场，被告人冯维龙未加阻止，只是其本人在事故现场等待民警处理。民警赶到现场后让被告人冯维龙通知成某某将陕GPPXXX号二轮摩托车送回事故现场，成某某在接到被告人冯维龙的电话后将陕GPPXXX号二轮摩托车骑回事故现场。民警在处警过程中发现被告人冯维龙有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至安康市人民医院抽取血样。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯维龙的血液酒精浓度检测值为161.3mg/100ml。同年7月30日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告人冯维龙应负此事故的全部责任。 上述事实，被告人冯维龙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被告人冯维龙的常住人口信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，122警情信息，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书，安康市公安局汉滨分局交警大队江北中队出具的查获经过，冯维龙呼气酒精含量检验单，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验鉴定报告，扣押物品清单、发还清单，照片，证人成某某的证言，被害人张某存的陈述，被告人冯维龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯维龙酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为161.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人冯维龙的犯罪事实和罪名成立。被告人冯维龙醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人冯维龙无驾驶资格驾驶机动车，亦应从重处罚。事故发生后，被告人冯维龙虽明知他人报案而在事故现场等待民警处理，但被告人冯维龙在成某某将陕GPPXXX号二轮摩托车驶离现场时未加阻止，未尽到保护现场义务，不能认定为自动投案，故对其辩护人提出被告人冯维龙构成自首，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予以采纳。辩护人提出请求对被告人冯维龙适用缓刑的辩护意见，因被告人冯维龙无证醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，不符合适用缓刑条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯维龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （刑期待本判决生效后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  马小伟 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初2452号申请人：张家港市阳光钢化玻璃有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰东林村。法定代表人：刘冬，该公司执行董事。被申请人：上海叶欣玻璃制品有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡新黄路136号3幢B区。被申请人：ＸＸ永,男,1971年4月7日生,汉族,住所地上海市宝山区。被申请人：陆叶,女,1982年10月30日生,汉族,汉族,住所地上海市宝山区。申请人张家港市阳光钢化玻璃有限公司与被申请人上海叶欣玻璃制品有限公司、ＸＸ永、陆叶买卖合同纠纷一案，申请人张家港市阳光钢化玻璃有限公司于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海叶欣玻璃制品有限公司、ＸＸ永、陆叶银行存款200万元或查封其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市阳光钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海叶欣玻璃制品有限公司、ＸＸ永、陆叶银行存款200万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年三月十一日书记员  钱丽芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5971号 原告：杨某。 被告：晏某。 委托诉讼代理人：王某。 原告杨某与被告晏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告晏某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款158000元及利息（自2017年7月28日计算至2018年9月27日，合计14个月，按月息1%的标准计息为22120元；同上标准自2018年9月28日计算至被告还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，经被告介绍，案外人梁某向原告借款158000元，由被告提供连带责任担保，约定利息为月息1%，期限一个月，当日原告将款项付给案外人梁某，但时至今日梁某一直没有还款，据悉其已因刑事案件被羁押服刑，原告有权要求被告承担保证责任还清本息，原告曾多次找到被告催促，但被告一直推诿，故原告起诉至法院，请求处理。 晏某辩称，原告向其提出要向外放款，要求其介绍借款人，故而将梁某介绍给原告，梁某向原告借款160000元，其仅系见证人，并未提供担保，其出具的担保证明系原告恐吓、欺骗其书写，认为“直至梁某还清本息为止”的约定是为了帮助原告向梁某催款，且其书写的担保材料中借款时间、金额均与梁某借款事实不一致，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告通过被告介绍，向梁某出借资金。2017年7月28日，梁某向原告出具借条，载明“今借到杨某人民币壹拾陆万元整，为期一个月，利率为1%，到期归还本息”，借条中有梁某、被告晏某的签名捺印。当日，原告向梁某账户转账158000元。借款后，梁某涉刑事案件被羁押，未还款付息。原告曾多次联系被告，要求被告承担责任，2018年7月25日，原告至被告家中，要求被告书写担保材料，被告为原告出具了相应材料，载明“梁某2017年7月18日向杨某借款15.8000元整，我愿提供连带担保直至梁某还清本息为止晏某2017年7月28日”。 诉讼中，被告辩称系在受到原告恐吓、欺骗的情况下书写了担保材料，且对其出具的材料真实意思存在误解，但其并未向有关机关寻求救济，也未采取自力救济措施，原告在向其催款的过程中，的确有言语不当之处。 本院认为，被告辩称其仅系见证人，受原告恐吓和欺骗出具了担保材料，但根据被告的生活环境、理解能力，应对原告的行为、自身行为的后果均有正确的理解和一定的预见，且在相关材料出具后，并未采取措施撤销或收回其出具的材料，故其上述辩解意见，本院不予采纳。被告另提出，其书写的材料中借款金额、时间均与梁某借款不一致，但该材料系其向原告出具，且该错误不足以推翻其承担担保责任的事实，故被告该意见，本院亦不予以采纳。根据本案查明的事实和证据、当事人的陈述，可以认定被告为梁某该笔借款承担连带保证责任，被告于2018年7月25日向原告出具了担保材料，根据法律规定，当事人约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故在保证期间内，原告有权要求被告承担连带还款责任。借条中约定借款金额160000元，但原告实际向梁某交付借款158000元，故梁某与原告之间实际借款金额为158000元，原告要求被告给付借款158000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定了借款利息的计算方式，且不违反法律规定，故原告要求被告按照月息1%，自借款之日起计算利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告晏某于判决生效后十日内给付原告杨某借款158000元及利息（以158000元为基数，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告晏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋雨晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4658号 原告:卢权志,男，1962年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吴素萍，女，1963年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：袁杜靖，男，1975年1月13日出生，汉族，江苏无锡市人，户籍地址：上海市徐汇区 原告卢权志与被告袁杜靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢权志的委托诉讼代理人吴素萍到庭参加了诉讼，被告袁杜靖经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠借款本金220000元及利息43867.39元（自2015年1月31日按年贷款利率6%暂计算至2018年5月28日，继续计算至判决确定之日）两项合计263867.39元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。 事实及理由:2015年1月30日，被告以资金周转及家庭生活为由，向原告卢权志借款220000元，约定2016年6月30日前还清，原告依约将220000元支付给了被告。约定还款日期届满后，被告以种种理由推脱。之后原告多次追要，被告却屡次拒绝归还借款本息，时至今日仍拒不履行还款义务。故原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告出示的借条真实、合法，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2015年1月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借卢权志人民币贰拾贰万元整，定于2016年6月30日前归还。”后被告未按期向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证明其向被告出借220000元的事实，原告主张被告向其偿还借款本金220000元符合法律规定，本院予以支持。原告认可双方借款并未约定利息，故原告主张2015年1月30日至2016年6月30日期间的利息没有法律依据，本院不予支持。借条中明确约定还款期限，还款期限届满后根据法律规定，原告可主张逾期还款利息，自2016年7月1日起按年利率6%计算至2018年5月28日为25207元（220000×6%÷365×697），后续逾期付款利息继续计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，产生的不利法律后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁杜靖于本判决生效后十日内向原告卢权志偿还借款本金220000元、利息25207元，合计245207元，并以220000元为基数按年利率6%自2018年5月29日起支付逾期利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元、公告费560元，合计5818元，由被告袁杜靖负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  韩 蕊 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吴云亮 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人梁翠英等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人梁翠英等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人姜加良等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人姜加良等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人杨福梅等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人杨福梅等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4549号原告：李华华，女，汉族，1988年4月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，现住昆明市。委托诉讼代理人：任康，男，汉族，1987年11月2日出生，云南省昆明市人，住昆明市，系原告丈夫，一般授权代理。被告：杨帆，男，汉族，1991年3月28日出生，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。原告李华华诉被告杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李华华及委托诉讼代理人任康到庭参加诉讼。被告杨帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月11日，原告驾驶云Ａ×××**号车遇被告驾驶云Ａ×××**号车，由于被告驾驶不当，导致两车发生交通事故。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费22610元；2、被告承担公告费；3、被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、事故认定书1份，以证明事故的发生及责任划分。2、交通事故协议书1份，以证明和被告达成赔偿协议，被告承担所有的维修费用，但是被告一直没有履行。3、结算单、发票各1份，以证明修理费。4、收款收据1份，以证明换车牌的费用。5、发票1份，以证明产生公告费400元。6、行驶证1份，以证明车辆的所有人。被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年3月11日20时许，被告饮酒后、未随身携带驾驶证（该证状态为超分、停止使用）、未随车携带行驶证（该证状态为检验有效期2017年9月30日止）驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市春城路与福达路交叉口处时，其所驾车前部与在其车前同向行驶的原告所驾云Ａ×××**号小型轿车后部相碰撞，后原告所驾车前部又与在其车前同向行驶的罗钰翔所驾云Ａ×××**后部相碰撞，致三车局部受损。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告及罗钰翔无责任。2018年3月15日，原、被告及罗钰翔达成《交通事故协议书》，约定被告负责修理原告及罗钰翔受损车辆（修复部位仅限于因此次交通事故造成的受损部位，原告及罗钰翔受损车辆必须到4S店定损后修理），修理费由被告全部承担。待三方履行完上述协议后，此事故一次性解决，被告对原告及罗钰翔所承担的赔偿义务终止，双方今后互不牵连，原告及罗钰翔今后无论发生任何事情均与被告无关，原告及罗钰翔不得再以任何理由追究被告任何经济赔偿责任及其他责任。此协议一式四份，三方签字后生效并承担相关法律责任。AV160R号车登记的所有人为原告，事故发生后原告支付了车辆修理费22500元、车辆号牌费110元。本案在审理过程中，因无法向被告送达有关诉讼文书，原告支付了公告费400元。本院认为：原告主张的费用有证据证实的为车辆修理费22500元、车辆号牌费110元，合计22610元。公告费系原告主张权利的合理费用，本院予以认定。综上，原告主张的损失能认定的为23010元，根据本案事故责任及《交通事故协议书》的约定，被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李华华各项经济损失23010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  张 弛人民陪审员  马 琼二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人易爱丽等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人易爱丽等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2461号 申请执行人宿丕治，男，1990年12月19日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 被执行人肖磊，男，1981年8月27日出生，户籍地北京市平谷区。 宿丕治与肖磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6296号民事判决书已经发生法律效力。权利人宿丕治向本院申请执行，本院于2018年07月04日立案执行。执行标的为111720.55元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，没有查到被执行人有可供执行的财产信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2461号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 波 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吕伟锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人胡小青等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人胡小青等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人周华珍等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人周华珍等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15814-15868号之二 申请执行人邬宝文等55人（身份信息详见附表）。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人邬宝文等55人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15814-15868号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周    斌 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈燕珊（兼）
内蒙古自治区库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执593号 李广、王福恩、封丽云、布仁仓、文都苏、全红、文香、范小秋、包峰松、吕玉峰、东升、查干、才音巴图、都仁宝力稿、特木其勒（申请执行人）、库伦旗佐源糖业有限公司（被执行人）： 包峰松、吕玉峰、李广、王福恩、都仁宝力稿、特木其勒、封丽云、布仁仓、文都苏、全红、文香、范小秋、东升、查干、才音巴图与库伦旗佐源糖业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计110389.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位110389.00元，已将该款转付给李广、王福恩、封丽云、布仁仓、文都苏、全红、文香、范小秋、包峰松、吕玉峰、东升、查干、才音巴图、都仁宝力稿、特木其勒（申请执行人）。至此，李广、王福恩、封丽云、布仁仓、文都苏、全红、文香、范小秋、包峰松、吕玉峰、东升、查干、才音巴图、都仁宝力稿、特木其勒（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日