wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24153号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执843号 因被执行人于鲁德贵（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24152号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执843号 因被执行人于龙建海（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24149号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24145号（2018）粤0304民初24145-24156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫某某等。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、24150号案被告徐某到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利；2、各案被告承担原告为追索欠款所支付的律师费；3、各案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告推出“浦银点贷”项目后，被告通过网络申请贷款并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。原告向各案被告放款后，各案被告未按约定偿还本息。24150号案被告徐某当庭辩称，其贷款时原告发短信让其贷款，其用微信公众号申请，提交了1张资料，没有担保人，只填写了地址，申请贷款过程中没看到借款合同。其余各案被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“浦银点贷”系原告经营的网络贷款品种。原告主张各被告在原告各下属支行开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与各案被告通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证并提交了《公证书》及涉案《个人“点即贷”合同》打印件，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等；贷款起息日为贷款发放日,贷款利息采取对年、对月、对日的计算方法，如果不能对年、对月、对日，以月末最后一日为对日；还约定借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告向各案被告指定账户发放了贷款。各被告偿还部分款项后逾期还款，原告主张截至起诉时，各被告均拖欠原告本金、利息、罚息、复利。经核算，原告于被告逾期之日起即以所有尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收罚息，不再按合同约定利率计收合同期内正常利息；原告主张的复利系以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收。各被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/件，合同附件《浦发银行深圳分行个人网络消费贷款欠款清单-晟典2018第一批》显示被告徐某共14笔欠款，每笔欠款律师费为1500元，共产生律师费21000元，上述律师费已实际支付。又查，庭审中，24150号案被告徐某当庭打开浦发银行微信公众号并登陆后，显示有被告徐某的贷款明细，点击每笔贷款后显示有贷款详情、贷款期限、利率、金额等信息，屏幕下方有《还款计划表》、《上海浦东发展银行个人贷款协议》，点击《上海浦东发展银行个人贷款协议》，即为《个人“点即贷”借款合同》，内容与原告提交的合同内容一致。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的开户资料、《公证书》、《个人“点即贷”借款合同》（打印件）、客户对账单、欠款明细表等以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是原告已实际向各被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有客户对账单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，各案被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。24150号案被告徐某通过微信公众号可以看到涉案借款合同，其辩称未看到借款合同，本院不予采信。经核算，原告主张的各案被告每笔贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复息。原告主张以未偿还利息、累计罚息及复利金额为基数计收复息没有依据，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，但部分被告的多笔借款原告均在一案中主张，故本院对律师费仅支持每案1500元，原告主张的律师费超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金及利息、罚息；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1529号原告：张永红，女，汉族，1967年1月15日出生，户籍地址：广东省和平县。委托代理人：梅国球，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍地址：湖北省黄梅县，系公民代理。被告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托代理人：林伟文，男，汉族，1989年4月28日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，系该公司员工。委托代理人：黄少慰，男，汉族，1974年1月9日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：刘红銮，女，汉族，1951年6月25日出生，户籍地址：广东省博罗县，原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以讼争借款合同系与无民事行为能力张南星所签应属无效，被告刘红銮作为张南星的母亲与本案不存在利害关系亦无需承担责任为由申请撤回对其的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，意思表示真实，没有违反法律规定，未损害国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘红銮起诉。审 判 长  林少兵审 判 员  阳云其人民陪审员  郭 毅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘容峥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1719号 申请人：吴良飞，男，1979年3月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇。 法定代表人：赵正发。 被申请人：胡茂龙，男，1966年3月14日生，住池州市贵池区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款或等额财产1421768元，申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封安徽梅龙建设集团有限公司、胡茂龙银行存款或等额财产1421768元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一八年九月三十日 书记员 曾小娇
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执899号 因被执行人于绍湖（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
福泉市人民法院                                                          限制消费令 (2018)黔2702执899号 因被执行人于绍湖（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2448号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：胡斌，经理。委托诉讼代理人：王某1，公司员工。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王某2，山西抱阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，山西省文水县人。上诉人太平财产保险股份有限公司文水支公司因与被上诉人王某2、赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初817号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。上诉人太平财产保险股份有限公司文水支公司预交的二审案件受理费6130元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月十二日书记员 雷姗姗
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执恢541号之一 申请执行人朱艳彬 被执行人孔祥英、王海亮 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初3357号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人孔祥英、王海亮发出恢复执行通知书，责令被执行人孔祥英、王海亮履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人孔祥英、王海亮至今仍未全部履行。本院查明被执行人孔祥英、王海亮有可供采取保全的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人孔祥英所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××,“隆鑫”牌小型客车（车辆识别代码：610172）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人孔祥英于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张博颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢541号之一 申请执行人朱艳彬，男，汉族，1983年5月6日出生，住所地河北省保定市徐水区。 被执行人王海亮，男，1997年8月19日出生，登记住所地河北省承德市双桥区。 被执行人孔祥英（系被执行人王海亮之母），女，1968年8月15日出生，汉族，登记住承德市高新区。 申请执行人朱艳彬与被执行人王海亮、孔祥英民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）冀0802民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱艳彬于2018年10月22日向本院申请恢复执行，本院已于同日立案执行并按照相关法律规定对本案与申请执行人申请强制执行的与另案被执行人王海亮民间借贷纠纷案予以合并执行。 案件受理后在执行过程中，因二被执行人王海亮、孔祥英在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人王海亮、孔祥英纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。但虽经本院多次通过网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现二被执行人王海亮、孔祥英有房产、住房公积金、收益类保险、股票证券等财产且被执行人王海亮、孔祥英登记的居住地承德市高新技术产业开发区冯营子村11组已经拆迁，目前二被执行人均长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人王海亮、孔祥英的下落，对于上述事实，申请执行人朱艳彬均表示认可。 本院后经再次现场查找并到冯营子村民委员会现场调查二被执行人的相关财产线索发现，王海亮、孔祥英有拆迁安置补偿的房屋总计300平方米尚未回迁（登记被拆迁人为王秀祥），遂立即依法对上述待回迁的房屋予以了查封。但由于上述房屋拟定的回迁时间为2021年，目前还未开始建设，因此短时间内本院尚不能对上述房屋采取评估、拍卖等处置变现措施；本院随后又经过网络执行财产查控系统查询发现被执行人孔祥英名下有一辆车牌号码为冀Ｈ×××××的摩托车，也已经依法予以查封，但是由于目前该查封车辆下落不明，申请执行人朱艳彬亦无法向本院提供被执行人的下落和查封车辆的行踪，因此本院目前无法予以实施扣押并予以处置变现。 鉴于二被执行人王海亮、孔祥英长时间下落不明，具体居住地址不详，其二人所在的村民委员会亦不掌握其行踪和准确住址，本院经多次网络执行财产查控系统以及传统财产查询系统查询均未能发现二被执行人目前有可供执行的财产，案件已经被依法确认执行不能的事实，申请执行人朱艳彬均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人朱艳彬明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人朱艳彬发现被执行人王海亮、孔祥英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张博颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢581号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：李治林，系该行职工。被执行人：陕西榆林市春建商贸有限公司，住所地榆林市经济开发区新南西区。法定代表人：王选斌，公司总经理。被执行人：王选斌被执行人：李建琴被执行人：王占文被执行人：闫世荣被执行人：李志恩被执行人：王选强被执行人：马文春被执行人：徐胜德申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陕西榆林市春建商贸有限公司、王选斌、李建琴、王占文、闫世荣、李志恩、王选强、马文春、徐胜德金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年11月16日作出（2016）陕0802民初674号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐胜德的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一八年十二月五日书记员  曹宇文
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0824行初32号 原告双江自治县沧运船舶有限责任公司。 统一社会信用代码91530925MA6K430570。 法定代表人陈琼，双江自治县沧运船舶有限责任公司董事长。 住所云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 委托代理人朱逸，双江自治县沧运船舶有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）交通运输局。 统一社会信用代码11532725MB0R938463。 法定代表人叶坤，景谷县交通运输局局长。 机构地址景谷县。 委托代理人罗娜，景谷县交通运输局海事处处长。代理权限为一般授权代理。 委托代理人周林，云南勇律律师事务所律师，执业证号15308200010761546。代理权限为一般授权代理。 原告双江自治县沧运船舶有限责任公司诉被告景谷县交通运输局其他行政行为一案，本院2018年11月12日受理后，于5日内依法向被告送达了起诉状副本等诉讼材料，并组成合议庭，于2018年12月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告双江自治县沧运船舶有限责任公司委托代理人朱逸，被告景谷县交通运输局委托代理人罗娜、周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月30日晚20时左右，澜沧县李方云驾驶自用船舶商用载客10人，与普洱市思茅区杨勇智驾驶的原告双江自治县沧运船舶有限责任公司“云临港4006号”船舶在糯扎渡库区水域河流弯道处发生碰撞，造成“云临港4006号”船舶轻微受损、李方云自用船舶沉没及乘员1人失踪的一般水上交通事故。2017年3月22日，景谷县交通运输局作出《事故调查报告结论书》，认定“云临港4006号”船舶当事人杨勇智负主要责任，自用船舶驾驶人李方云负次要责任，原告作为“云临港4006号”船舶的所有人、经营人，应对杨勇智违法驾驶“云临港4006号”船舶造成的事故责任承担安全管理责任。原告认为景谷县交通运输局作出的《事故调查报告结论书》行政行为明显不当、适用行政法规错误、违反法定程序。请求人民法院依法撤销景谷县交通运输局作出的事故调查结论书、承担本案的案件诉讼费。 本院认为，本案系水上交通事故责任认定，景谷县交通运输局作出的《事故调查报告结论书》没有规定当事人的具体权利义务，该结论书与道路交通事故责任认定书的性质相同，只具有证明作用，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告双江自治县沧运船舶有限责任公司的起诉。 已收取的案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 薛 燕 二〇一八年十二月二十日 书记员 刀春艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初940号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：成广南，男，1958年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：黄大作，男，1978年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告成广南、黄大作侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年12月7日向本院提出申请撤回对被告成广南的起诉。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告成广南的起诉。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月七日 书记员  何小珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4492号原告：彭明茂，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：严康，男，1992年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告彭明茂诉被告严康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴雪婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4492号原告：彭明茂，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：徐亮星，鄂州市葛店法律服务所律师。委托诉讼代理人：杨华清，鄂州市葛店法律服务所律师。被告：严康，男，1992年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告彭明茂与被告严康民间借贷纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院立案受理后，移送本院审理，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明茂的委托诉讼代理人徐亮星到庭参加诉讼。被告严康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告严康支付借款31.5万元；2、判令被告支付原告利息，借款日期为2015年7月28日的31.5万，利息按银行同期存款利率计算为21个月×590.6元=12403元整；3、本案的诉讼费由被告承担。后彭明茂放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告在武汉做生意时与被告之父严国恒相识，其父于2015年6月至2016年6月前后三次借走原告297.5万元，其间被告于2015年7月28日借丁红兵31.5万元，原告是担保人，被告失信后，原告信守承诺于2017年7月28日归还丁红兵31.5万元，此借款应由原告追偿。2016年3月12日被告又找原告借走30万元，承诺当年即可还本付息。但被告父子失去联系，故起诉，要求判如所请。严康未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：2015年7月28日，严康向案外人丁红兵出具借条一份，内容为：今借丁红兵现金315000元整。在该借条中，彭明茂签了名，未注明其担保人身份，但丁红兵出具的说明证实彭明茂以担保人的身份代严康向丁红兵偿还了该笔借款。由于严康下落不明，彭明茂遂起诉，要求严康偿还。本院认为，彭明茂提交的借条、支付凭证、证明等证据，可以形成完整的证据链，能够证实彭明茂在本案中主张的事实。在借条中，彭明茂虽未明确担保，但彭明茂履行了担保人的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，彭明茂行使追偿权的请求，应予支持。综上所述，彭明茂的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：严康于本判决生效之日起十日内支付彭明茂315000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费3013元，公告费560元，由被告严康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李占永人民陪审员  任 鹏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李彩霞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5373号原告鄂昕，女，1988年10月26日生，满族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托代理人宿婷婷、苏美超，均系辽宁智库律师事务所律师。被告大连兴达组合刃具辅具厂，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村康庄巷2号。法定代表人吕燕序，厂长。委托代理人苏亚、王杰，均系辽宁法大律师事务所律师。原告鄂昕与被告大连兴达组合刃具辅具厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宿婷婷、苏美超，被告法定代表人吕燕序及委托代理人苏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月14日，原告与被告签订了借款合同，约定借款金额260500元，借款期限1个月，借款利息为日息0.2%，以甲方收到借款日计算利息，到期一次性还本付息。合同签订后，原告分别于2018年6月15日向被告在鑫汇村镇银行的帐户转帐250000元，于2018年6月19日向被告在兴业银行的帐户转帐10500元，于2018年6月21日向被告在鑫汇村镇银行的帐户转帐9000元，共计269500元。原告按照合同约定提供了全部借款，履行了作为贷款人的全部义务。借款到期后，虽经原告多次催告，被告一直未向原告偿还借款本息。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金269500元。2、判令被告向原告支付利息（以269500元为基数，按日万分二，自2018年6月22日起计算至实际支付之日止）。3、判令被告向原告支付逾期利息（以269500元为基数，按日万分二，自2018年7月21日起计算至实际支付之日止）。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。原告提起本案诉讼的所谓借款合同系原告一方擅自使用其还款的公章，擅自加盖而成，在原告未能举证证明其使用公章已征得被告法定代表人同意或被告法定代表人认可的情况下，该擅自加盖公章的所谓合同应属伪造，该所谓的合同不能约束本案的被告。原告所称其分别向被告在银行的帐户转款的所谓事实，被告并不知情。对于款项的性质，原告也不知情。被告从来没有指示原告进行转款，被告也不同意向原告支付该款项。即使原告能够举证证明其向银行转款的行为存在且其转款为被告公司利益所为，因原告在2017年1月至2018年6月期间，领取并持有被告公司大量的现金，原告的转款行为也应该属于使用公司资金的行为，此种情形下因原告使用的资金数额20多万元，远远小于其持有公司的现金数额，即便扣除所转的款项，那么至今还有大量的剩余，所以从这一角度来说，原告无权向被告主张还款。综上原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，原告曾在被告处工作，2018年6月14日，原告与被告签订借款合同，约定被告因生产经营项目临时需要资金，从乙方处借款260500元，借款期限一个月，自2018年6月15日至2018年7月15日止，借款利息为日息0.2‰，以被告收到借款日计算利息。合同上还约定了对违约部分贷款加收最高不超过100%的罚息，以及被告的借款账号等具体内容。2018年6月15日，原告通过中国建设银行账户向被告跨行转账250000元；2018年6月19日，原告向被告跨行转账10500元；2018年6月21日，原告向被告跨行转账9000元。上述还款期限届满后，被告未偿还原告本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、原告的建行个人账户支持交易明细及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告否认与原告之间构成借贷关系，但被告提举的证据无法对抗双方之间的借款合同，亦无法否认原告向被告账户实际转账269500元的事实。截至法庭辩论终结时，被告没有提供公安机关出具的或其他有关机关制发的法律文书作为证据，证明“原告构成犯罪”的相关主张，因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告签订借款合同后，原告实际支付了款项至被告账户，被告却未能按照约定期限偿还借款，被告已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金269500元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息及逾期利息一节。本案中，原告与被告在合同中对利息作出明确约定，但该约定应仅限于260500元本金，因此，原告实际出借超过260500元的部分，即合同未约定的9000元，因双方未明确约定利息，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应为无息借款，该笔款项亦未约定还款时间，因此，原告提起诉讼，应视为在合理期限内主张返还；对双方明确约定利息的260500元借款，应以每笔款项的实际支付日为起点计算利息，自合同约定的期限届满之日2018年7月16日起加倍计收逾期利息，原、被告双方在合同中明确约定的利息及逾期利息，折合为年利率分别为7.3%和14.6%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告大连兴达组合刃具辅具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂昕借款本金269500元及利息（利息分别计算：以250000为本金，按日万分之二为利率自2018年6月15日计算至2018年7月15日；以10500元为本金，按日万分之二利率自2018年6月19日计算至2018年7月15日）。二、被告大连兴达组合刃具辅具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂昕借款的逾期利息（逾期利息以260500元为本金，自2018年7月16日至实际清偿之日止，按日万分之四利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，保全费5000元，合计7672元（原告已预交），由被告大连兴达组合刃具辅具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  唐威岩二〇一八年十二月二十五日书记员  刘頔一
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民初111号原告：北京利京建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：徐多。委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。被告：珠海佰年经纬投资有限公司，住所地：珠海市香洲梅华东路188号11栋10层办公室A区，统一社会信用代码：91440400668166449Q。法定代表人：皮社胜，总经理。原告北京利京建筑工程有限公司与被告珠海佰年经纬投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告诉称：2010年3月30日，珠海市金湾区人民法院作出（2002）金法执恢字第215-2号民事裁定书，裁定珠海市经济特区xx公司以其位于珠海市××××湖滨路兴苑大厦的土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案标的物，为在建工程，截至目前均未办理任何土地登记手续）以评估价值交付原告以抵偿债务。2016年5月31日，原告、被告双方签订《合作开发“xx大厦”协议》，协议约定共同开发涉案标的物，协议第二条第三款第1项约定，涉案标的物其现状的市场评估价约为6000万。该协议中，原告无须承担经营风险，只收取约定的固定利益，应认定为土地使用权转让合同，但因地块转让需政府及土地管理部门批准，现地块无法办证及转让。原告认为约定的涉案标的物至今未办理任何土地登记手续，原告未实际拥有涉案标的物的产权，故原告与被告的合作基础不成立。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第52条“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，认为双方签订的《合作开发“xx大厦”协议》因违反相关法律的强制规定，属于无效合同（原告将依法向被告退回已收取的合作款人民币1000万元），请求法院依法判决。本院于2017年11月3日向被告送达起诉状。2017年11月14日，被告向本院递交《管辖权异议申请书》，以原告及其法定代表人徐多的行为涉嫌合同诈骗罪，被告法定代表人皮社胜已向珠海市公安局吉大派出所报案，现该案已由珠海市公安局拱北口岸分局移送至珠海市公安局经济犯罪侦查支队综合管理大队立案审查为由，请求本院将案件移送至珠海市公安局管辖。在答辩期届满之后，2017年11月27日，被告向本院又递交了《管辖权异议的再次申请》。被告认为，即便原告及其法定代表人徐多的行为不构成犯罪，但根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，珠海市中级人民法院依法对诉讼标的额一亿元的案件有管辖权，但涉案标的物早已烂尾，且产权不清，现有权益仅5500平方米的土地，即便参照金湾区产权清晰的住宅用地的市场价值来核算，本案的标的额也不超过4500万元，故请求依法裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院。本院经审查认为，根据目前双方所提交的证据材料，公安机关目前尚未立案审查，尚不能确认原告的行为涉嫌刑事犯罪，针对本案所涉的民事法律规范判断，双方之间构成民事法律关系，故本案应当继续审理，不应移送公安机关管辖。至于被告在答辩期届满之后提出的级别管辖问题，双方在协议中明确确认，对涉案标的物现状的市场评估价约为6000-6500万元，双方拟投资的金额也不低于12000万元，被告在管辖权异议申请中认为涉案标的物的价值不足4500万元没有事实依据。本案原告的住所地不在广东省的范围，因此，本案的标的额完全符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告珠海佰年经纬投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告珠海佰年经纬投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  宋义明审 判 员  马翠平人民陪审员  郭少智二〇一七年十二月八日书 记 员  李 娜
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执713号 因被执行人崔林芳（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十日 （院印）
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2816号原告：吴平伟，女，1977年11月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王建红，男，1977年5月16日生，汉族，住河南省确山县。系原告丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：确山县双河镇人民政府，住所地，河南省确山县双河镇双河街。法定代表人：尚红军，职务，镇长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县双河镇王老庄村委，住所地，确山县双河镇法定代表人：杜安然，职务，主任委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：确山县农村公路管理所，住所地，河南省确山县龙山路1075号。法定代表人：刘中华，职务，所长。委托诉讼代理人：皇甫雨，系该所工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新义，男，1962年8月21日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈中喜，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：程存金，男，1956年3月12日生，汉族，河南省信阳市平桥区。被告：程成功，男，1987年7月6日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。411503198707064033。原告吴平伟诉确山县双河镇人民政府、确山县双河镇王老庄村委、确山县农村公路管理所、陈中喜、程成功、王新义、程存金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。因原告吴平伟与被告确山县双河镇人民政府、确山县双河镇王老庄村委、确山县农村公路管理所达成和解协议，原告吴平伟申请对被告确山县双河镇人民政府、确山县双河镇王老庄村委、确山县农村公路管理所申请撤诉。本院经审查认为，原告吴平伟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴平伟撤回对被告确山县双河镇人民政府、确山县双河镇王老庄村委、确山县农村公路管理所的起诉。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 倩
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执713号 因被执行人崔林枫（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执713号 因被执行人梁萍（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十日 （院印）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5542号本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人应万朋、冯建斌、奚文波为担保追偿权仲裁一案中，经查，被执行人应万朋、冯建斌、奚文波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应万朋、冯建斌、奚文波纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5542号申请执行人:浙江中远担保投资有限公司被执行人:奚文波公民身份号码:3310811987××××××××本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奚文波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明奚文波名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十二月十九日()书记员 :潘柳含
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢817号之一 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：方浩，系该公司职工。 被执行人：樊俊江 被执行人：樊俊岐 被执行人：李亚东 被执行人：何平 被执行人：任军 本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年5月9日作出的(2017)陕0802民初2924号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人何平的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹宇文
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执422号 因被执行人王发英（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十三日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执422号 因被执行人胡典发（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十三日 （院印）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14639号上诉人（原审被告）：丁惠芹（曾用名丁惠琴）。上诉人（原审被告）：崔晓艳。丁惠芹、崔晓艳共同委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨英娥。委托诉讼代理人：高强。上诉人（原审被告）：叶常坚。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。负责人：孙光文，总经理。委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳同人会计师事务所有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华富路1004号南光大厦三楼西侧。法定代表人：朱文岳。上诉人丁惠芹、崔晓艳、杨英娥、叶常坚因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、深圳同人会计师事务所有限公司股东出资纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶常坚在接到预交二审案件受理费的通知后一直未交纳二审案件受理费又未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人叶常坚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    程审判员 陈  国  华审判员 雒  文  佳二〇一八年十二月七日书记员 刘丽舒（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执4167号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司职工。被执行人：李培秀被执行人：王珍梅被执行人：李朋飞被执行人：高玉明被执行人：郭兴荣关于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李培秀、王珍梅、李朋飞、高玉明、郭兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2017）陕0802民初12217号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日受理，于2018年12月11日作出（2018）陕0802执4167号执行通知书，责令：一、被执行人李培秀、王珍梅、李朋飞、高玉明、郭兴荣向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息（截至2018年4月12日，利息为90368.8元，从2018年4月13日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算），以及迟延履行期间加倍债务利息。二、案件受理费2740元、保全费2070元、执行费4640元由被执行人李培秀、王珍梅、李朋飞、高玉明、郭兴荣共同负担。但被执行人李培秀、王珍梅、李朋飞、高玉明、郭兴荣并未履行法律文书确定义务。经查，本院于2017年12月21日作出（2017）陕0802财保114号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人高玉明在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部支行账户内的120000元（6225061011006630529）及账户内的32000元（6225061011006633580），冻结期限为一年（2017年12月21日至2018年12月20日）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账或者消费等相关业务。二、冻结对被申请人郭兴荣在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部支行账户内的120000元（2710010101109003595931）及账户内的31000元（2710010101109003696278），冻结期限为一年（2017年12月21日至2018年12月20日）。在款项冻结期间内，被申请人不得进行提现、转账或者消费等相关业务。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人高玉明、郭兴荣银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一八年十二月十二日书记员  曹宇文
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2623民初595号 原告：施秉县百特陶瓷店，营业场所：贵州省施秉县城关镇南沙建材市场。 经营者：陈祥钦，男，1979年2月7日生，汉族，福建省福清市人，个体户，现住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告鹰潭丰华建设工程有限公司，地址：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。 法定代表人谢良财，系该公司执行董事。 被告：彭亮铭，男，1975年10月25日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，经商，住重庆市沙坪坝区。 被告：王贞祥，男，1973年11月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，务工，住重庆市璧山县。 原告施秉县百特陶瓷店诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）、彭亮铭、王贞祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，被告彭亮铭于同年7月27日提出管辖权异议，我院于同年8月9日裁定驳回其管辖权异议，上诉后，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施秉县百特陶瓷店到庭参加诉讼，被告丰华公司、彭亮铭、王贞祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秉县百特陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付瓷砖款14821元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司将“施秉文汇华庭商住楼”工程发包给被告丰华公司进行施工，彭亮铭系项目负责人，王贞祥系项目管理员，因工程建设需要，先后在原告处采购瓷砖，2015年8月13日经结算，尚欠原告瓷砖款14821元，并经项目管理员王贞祥签字确认。该尾款至今未支付，原告多次催要未果，诉至法院。 被告彭亮铭辩称，原告诉请的瓷砖款是其与丰华公司之间发生的买卖关系，我只是该公司的员工，不应承担连带责任。 被告丰华公司、王贞祥均未到庭、未答辩、未举证。 结合（2017）黔2623民初286号、（2018）黔2623民初596号两案查明的事实，本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司将其位于贵州省施秉县城关镇的“施秉文汇华庭商住楼”工程发包给被告丰华公司进行施工。该工程由被告彭亮铭具体实施，王贞祥系彭亮铭雇请的项目管理人员，因工程需要在原告处采购瓷砖。经结算，王贞祥于2015年8月13日在《文汇华庭地砖结账单》上签字确认尚欠原告瓷砖款14821元，该款至今未付。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、《文汇华庭地砖结账单》，彭亮铭、王贞祥的电话询问录音，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，被告丰华公司承建的“施秉文汇华庭商住楼”工程，由被告彭亮铭具体实施，王贞祥系彭亮铭雇请的项目管理人员，确有向原告施秉县百特陶瓷店购买瓷砖的事实，虽然未订立书面合同，但是足以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告施秉县百特陶瓷店已经交付瓷砖，买受人应当支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告要求被告彭亮铭、王贞祥承担连带支付责任，没有法律依据，故被告丰华公司应当支付所欠瓷砖款14821元。被告丰华公司、彭亮铭、王贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃，可依法缺席判决。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭丰华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告施秉县百特陶瓷店瓷砖款人民币14821元。 二、驳回原告施秉县百特陶瓷店的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司、彭亮铭负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长 李   丽 人民陪审员 龙 光 华 人民陪审员 龙 安 华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 黄薇（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初695号 本院于二○一八年十二月十二日对原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广西南宁市音皇餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案作出的（2018）桂01民初695号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂01民初695号民事判决书中第9页第17行的“2400元”补正为“2500元”。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄泽业
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执6655号本院在执行申请人万成与被执行人高玉林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高玉林未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人高玉林纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十八日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6655号申请执行人：万成被执行人：高玉林依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人万成与高玉林民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年12月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息、执行费用20000元、诉讼费200元，执行费300元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人高玉林款项人民币20500元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高玉林名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一八年十二月二十八日书记员 徐      红      丹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3231号原告：许守福，男，1962年2月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：许振良，男，1943年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：许永恩，男，1964年4月29日出生，汉族，住原阳县。以上二被告委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。原告许守福诉被告许振良、被告许永恩排除妨害纠纷一案。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许守福及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加了诉讼，被告许振良、被告许永恩及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许守福向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，将栽在原告宅基地的11课树木清除，并不得阻止原告对该宅基地的管理和使用。事实与理由：原、被告所在的村在上世纪九十年代进行村庄规划，原告取得宅基地一处，该宅基地东临许振凯、西邻许永信、南北皆临路。1996年5月份原阳县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，原告依法取得了该宅基地的合法使用权。该宅基地规划给原告之后，被告未经原告允许就在该宅基地上种上了11课树木，当时原告想到都是东西邻居，到盖房时被告将树木清除不影响原告盖房就可以了。但今年原告准备盖房下地基，被告拒不清除上面的树木，致使原告至今无法下地基盖房。经村干部多次调解未果，无奈之下，原告诉至贵院，请求依法判决。被告许振良、许永恩辩称：原告起诉被告主体错误，应当仅起诉许振良一人，本案与被告许永恩无关。本案不存在任何侵权事实，被告许振良所有的树木在该处宅基地已经存在多年，系在1986年以前种植的树木。该树木的生长期可以进行鉴定，并确定具体的栽种年限。原、被告的村庄在90年代进行规划时，未规划成功。村内所有村民办理的证件，是未经乡级人民政府、县级人民政府及村民委员会盖章确认的农村宅基地证，而非原阳县人民政府盖章确认的土地使用证。对于原告在诉状中显出示的土地使用证，被告认为系伪造所得。该土地证应在国土资源局进行备案，方能证明证件的真实性。被告有理由怀疑，原告的证件系伪造证件。被告保留向有权机关申请撤销该证件的权利。原告证件显示的宅基地面积与按实际四邻确定的宅基地面积不符合。若按照实际长度25米计算，原告的宅基地宽度达不到18米，所以被告的树木并没有侵犯原告的土地使用权。经审理，本院可以确认以下案件事实：1996年5月22日，原阳县原武镇小徐庄村进行宅基地规划，将原阳县原武镇小徐庄村一宅基地分配给原告许守福。1996年5月22日，原阳县人民政府为许守福颁发003023030号集体土地建设用地使用证，土地证载明的该宅基地东西长19米、南北宽18米，东邻许振凯、西邻许永信、南北至路。该宅基地西边界、北边界无争议，东部部分土地原由被告许振良使用，后规划给被告许守福使用。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据乡村土地规划，原阳县人民政府就本案争议地为许守福颁发集体土地建设用地使用证，原告许守福依法享有对争议地的使用权，即依法对该地享有直接支配和排他的物上权利，任何人不得侵犯。依据原阳县人民政府1996年5月22日为许守福颁发的集体土地建设用地使用证授权，许守福享有该土地证载明边界内的土地使用权。该块宅基地东西长19米、南北宽18米，东邻许振凯、西邻许永信、南北至路。该宅基地西边界无争议，北边界无争议，故许守福享有自西边界向东19米、自北边界向南18米平行四边形范围内的土地使用权。被告许振良、许永恩不得干涉原告许守福在上述地界范围内行使权力。原告许守福请求被告徐振良、徐永恩停止侵权、排除妨害，并清除在上述地界范围内树木，符合法律并规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、许振良、许永恩于本判决生效之日立即停止侵权；二、许振良、许永恩于本判决生效之日起十日内清除其在许守福享有的自西边界向东19米、自北边界向南18米平行四边形范围内土地上的树木等地上附属物；三，驳回许守福的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告许振良、许永恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一八年十二月十八日书记员  闫业鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20562号原告：易延亮，男，汉族，，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告:张在强,男,汉族,住福建省三明市三元区,被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司,住所地:福建省三明市。负责人：江晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告:李传红,男,汉族,住湖北省监利县,被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原告易延亮诉被告张在强、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李传红、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易延亮于2018年12月20日向本院申请撤回对被告李传红、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告易延亮撤回对被告李传红、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉，原告易延亮与被告张在强、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉讼继续进行。（本页无正文）审判员  尤中琴二〇一八年十二月二十六日法官助理黄文灿书记员邝小平
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3231号原告许守福诉被告许振良、许永恩排除妨害纠纷一案。本院于2018年12月18日作出的（2018）豫0725民初3231号民事判决书，对争议地长、宽叙述有误，应予以补正。现裁定如下：判决书事实部分、理由部分、主文部分“东西长19米、南北宽18米”补正为“东西宽18米、南北长19米”，“向东19米、向南18米”补正为“向东18米、向南19米”。审判员  娄季林二〇一八年十二月二十一日书记员  闫业鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢802号之一 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地陕西省榆林市榆阳区钟楼下巷。 负责人：李昀珊，系该支行行长。 委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。 被执行人：刘宇龙 被执行人：高美峰 被执行人：刘亚勤 被执行人：陈吉榆 被执行人：张月华 申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人刘宇龙、刘亚勤、高美峰、陈吉榆、张月华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）陕0802民初1873号民事判决书，已向被执行人发放执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院作出（2018）陕0802执2157号之一执行裁定书，冻结了被执行人刘宇龙的银行存款，冻结期限为一年。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘宇龙的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一八年十二月五日 书记员  曹宇文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执4167号之一 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：王治丽，系该公司职工。 被执行人：李培秀 被执行人：王珍梅 被执行人：李朋飞 被执行人：高玉明 被执行人：郭兴荣 本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2018年4月26日作出的(2017)陕0802民初12217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高玉明、郭兴荣的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹宇文
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2016）冀0224民初4326号   原告：滦南县节能锅炉厂。住所地：滦南县县城热电厂西侧。组织机构代码：X0107XXXX。   负责人：周俊林。   委托诉讼代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：唐树海，男，1964年7月12日出生，汉族，现住滦南县。   被告：崔国强，男，1970年6月7日出生，汉族，现住滦南县。   被告：刘福林，男，1967年12月4日出生，汉族，现住滦南县。   被告：刘俊生，男，1977年6月8日出生，汉族，现住滦南县。   被告：吕惠强，男，1968年2月7日出生，汉族，现住滦南县。   被告：马金亮，男，1985年8月12日出生，汉族，现住滦南县。   被告：马守银，男，1970年3月20日出生，汉族，现住滦南县。   被告：杜海江，男，1972年1月3日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王维春，男，1965年3月20日出生，汉族，现住滦南县。   被告：陈绍华，男，1963年4月8日出生，汉族，现住滦南县。   十被告共同诉讼代表人：唐树海、崔国强。   十被告委托诉讼代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。   原告滦南县节能锅炉厂与被告唐树海、崔国强、刘福林、刘俊生、吕惠强、马金亮、马守银、杜海江、王维春、陈绍华劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。   本案在审理过程中，原、被告双方对原告滦南县节能锅炉厂与唐树海、崔国强等十被告是否存在劳动关系存在争议，且原、被告双方是否存在劳动关系未经劳动仲裁。   本院经审查认为，原告滦南县节能锅炉厂是否应向被告唐树海、崔国强等十被告支付经济补偿金及缴纳社会保险须以原、被告双方存在劳动关系为前提，原、被告双方是否存在劳动关系未经劳动仲裁。基于劳动仲裁前置程序，故原、被告双方是否存在劳动关系必须经劳动仲裁来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 杨瑛   审 判 员 刘壮   代理审判员 史宇     二0一七年三月二十二日   书 记 员 靳宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7377号 本院对原告刘召群诉被告遵义县国发房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）黔0321民初7377号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）黔0321民初7377号民事判决书中第四页第十二行“2006年10月23日”存在误写，将“2006年10月23日”更正为“2011年6月30日” 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  游朝辉 人民陪审员  冯光其 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  罗维涛 书 记 员  何 倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初4988号 原告：许苏强，男，1965年8月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：程伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。 原告许苏强与被告程伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日提起诉讼,本院经审查于2018年11月6日立案受理,依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告许苏强，被告程伟的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许苏强诉称：2018年5月29日，原告通过被告介绍，其朋友朱奎向原告借款58000元，同时原告为其垫付处理车辆违法罚款5000元，朱奎出具借条一份，说明借款58000元和垫付罚款的事实，由被告程伟签字担保，言明2018年6月30日归还。归还日期过后，借款人朱奎和担保人程伟一直未归还款项，原告多次催讨无果，原告诉请判令：1.被告归还借款63000元；2.被告支付利息（以63000元为基数，自2018年5月29日计算至款清之日止）。 案件审理过程中，本院查明本案案由应为保证合同纠纷，故变更案由为保证合同纠纷。 被告程伟辩称：1.双方无借贷关系，该款项系汽车款结欠的凭证。2.借条上出具的是58000元，并非63000元，其中5000元暂不具备归还条件。3.被告程伟并非保证人，借条上“担”和“人”字比较看得出来，中间这个字不像“保”。4.被告程伟已经分四次支付原告16000元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据1.借条，以证明案外人朱奎于2018年5月29日向原告许苏强借款63000元，借款期限至2018年6月30日，被告程伟系为该笔借款提供担保的事实。 被告程伟质证对证据1的真实性无异议；但认为被告程伟系证人，并非担保人。 被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据2.质押债权转让协议一份，以证明案涉款项并非借款，而是原告许苏强购买汽车的货款。 证据3.微信转账凭证、微信聊天记录若干份，以证明被告程伟分四次偿还原告共计16000元的事实。 原告许苏强质证对证据2、3的真实性没有异议，但是16000元系补偿款，用于补偿原告多次往返安吉和如皋之间的差旅费用。 结合原、被告举证、质证及陈述，本院对证据1—3的真实性予以认定；证据2载明案涉款项确由汽车款转化，但案外人朱奎向原告出具借条，并明确借款金额、借款期限的行为表明该款项已经转化为借款，故本院对该份证据的证明目的不予采纳。被告程伟称案涉款项并非借款，就此未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信；原告对证据3的真实性无异议，本院对款项交付事实予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月29日，案外人朱奎向原告许苏强出具借条一份，确认向原告借款58000元，借款期限至2018年6月30日。并约定：另有5000元作为违章处理、多退少补。被告程伟在借条上签字并纳印。上述借款到期后，被告程伟以微信方式于2018年7月24日、8月6日、8月12日、11月3日向原告分别转账10000元、2500元、3000元、500元，共计16000元。 综合双方当事人的诉辩主张及陈述，本案的争议焦点有二：一是被告程伟是否为案涉借款的保证人。二是该笔借款的具体金额。 一、原告主张被告程伟系担保人，被告程伟辩称其系证人。本院认为，借条上“程伟”姓名前缀虽不够清晰，但显为三个字而非两个字，与被告主张之“证人”身份无从对应，且“担”、“人”二字清晰，结合生活常理，借条上的字迹应系“担保人”，被告程伟系案涉借款担保人。 二、原告主张借款数额为63000元，被告程伟辩称借款金额为58000元。本院认为，借款金额应当为58000元。双方在借条中约定借款金额为58000元，另5000元用于违章处理、多退少补，该5000元与其他款项并非同一性质的借款，鉴于原告以民间借贷合同主张案涉款项且双方均未举证证明违章处理的事实及具体金额，故该5000元不宜与其他借款在本案中一并处理。现被告程伟已经给付原告16000元，尚欠42000元未清偿。 本院认为，原被告之间保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。被告程伟作为保证人，为债务人朱奎的债务向原告提供担保之事实清楚，因双方未约定保证方式，被告应承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。现主债务履行期限届满，原告在保证期间内要求被告承担连带清偿责任本院予以支持。因债务人朱奎出具的借条未约定利息，故原告诉请被告支付利息，在借款期限内，本院不予支持，借款期限届满，应当支付逾期利息，故本院将利息计算时间及利率调整为自2018年7月1日起按年利率6%计算。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程伟给付原告许苏强借款42000元及逾期利息（以58000元为本金，自2018年7月1日起按年利率6%计算至2018年7月24日；以48000元为本金，自2018年7月25日起按年利率6%计算至2018年8月6日；以45500元为本金，自2018年8月7日起按年利率6%计算至2018年8月12日；以42500元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至2018年11月3日；以42000元为基数，自2018年11月4日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。 二、驳回原告许苏强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元（已减半），财产保全费670元，合计诉讼费1395元，由原告许苏强负担465元，由被告程伟负担930元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何妍妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1666号原告：开封市东信混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3XC0B40W。住所地：开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。法定代表人：马保东，任董事长。委托诉讼代理人：李嘉然、李枫（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：巴会芳，女，回族，1977年9月5日生，中专文化，河南开封人，无业，住河南省开封市金明区。原告开封市东信混凝土有限公司诉被告巴会芳买卖合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一八年十二月十日书记员  张华源
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1666号原告：开封市东信混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3XC0B40W。住所地：开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。法定代表人：马保东，任董事长。委托诉讼代理人：李嘉然、李枫（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：巴会芳，女，回族，1977年9月5日生，中专文化，河南开封人，无业，住河南省开封市金明区。原告开封市东信混凝土有限公司（以下简称东信公司）诉被告巴会芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市东信混凝土有限公司委托诉讼代理人李嘉然、李枫，被告巴会芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告东信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款1112904.00元，利息360597.74元，合计1473501.74元。2.本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间形成混凝土供货关系，约定原告向被告提供沥青混凝土，供被告在开封市富之社民生养老院建设工程使用，并约定了混凝土的价格。原告按照双方约定履行了供货义务，但被告迟迟没有付清货款，经原告多次催促，被告与原告达成支付部分货款的还款协议，后又经原告多次催促，被告对原告多次要求其履行支付货款的要求均置之不理。截止到起诉之日，被告尚有1112904.00元货款未支付。综上，原告认为原、被告之间已经依法形成合同法律关系，被告应按照双方约定支付合同款项，在不能按时付款时以欠款为基数，按双方约定的月息二分的利率支付利息。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告巴会芳辩称，涉案工地不是被告的，被告只是履行老板给的义务，给原告付钱。被告只是工地的会计，不欠原告钱。经审理查明，原告为开封市民生养老院的桩基建设提供混凝土。2017年4月20日，被告巴会芳给原告出具还款协议书一份，上书：“今有巴会芳承建的民生养老院基础桩基工程，由东信商混站供应混凝土一事，由于建设单位备案手续不齐全，造成暂时未能按照我方合同进行工程款的支付，经双方达成以下协议：无论建设单位月底前是否按合同对我单位支付工程款，我方都将在月底前给东信商混站再次支付贰拾万元整（200000元整）。还款人：巴会芳身份证号：2017年4月20号”。该份还款协议书内容系打印，但有被告巴会芳的手写签名及指纹按捺。且被告巴会芳对该协议书真实性予以认可。根据原告提交的商砼发货单及对账单显示，原告共为开封市民生养老院的桩基建设提供混凝土4790.2方，被告尚欠原告货款本金1112904元未支付。庭审中，被告认可使用的混凝土为4790.2方，也认可尚欠原告货款本金1112904元未支付。另查明，原告为涉案工程提供混凝土的时间为2017年3月、4月、5月，提供的混凝土品种为C20商品混凝土。根据原告提交的开封市工程造价信息显示，2017年3月、4月开封市的C20商品混凝土的市场指导价格为每方343元（除税单价），2017年5月开封市的C20商品混凝土的市场指导价格为每方371元（除税单价）。而原告要求的单价为每方320元。以上事实有发货单、工程造价信息、还款协议书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然被告辩称工地不是其承建的，但其并不能提供相应的、充分的证据予以证明，且被告出具的还款协议书上明确载明是被告巴会芳承建的民生养老院基础桩基工程，故对于被告巴会芳的该项辩称，本院不予采信。根据原告提交的商砼发货单及对账单显示，原告一共给被告供应了4790.2方的混凝土，被告已支付原告货款420000元，尚欠货款1112904元，庭审中被告对此予以认可，故对原告要求被告支付1112904元混凝土货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉利息，庭审中，被告认可自2018年6月2日起开始计算利息，因为双方对利息计算标准并无约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持，计算至实际给付之日止，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告巴会芳支付原告开封市东信混凝土有限公司混凝土货款1112904元及利息（利息自2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告开封市东信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18061元，由被告巴会芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕审 判 员  赵 丽人民陪审员  邵 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张华源