内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初6360号原告：马春阳，女，1963年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告：杜桂珍，女，1938年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告：洪飞，女，1986年出生，汉族，现住北京市海淀区世纪城东区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。被告：通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：武玉珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海滨，女，通辽天蒙房地产开发有限责任公司职工。委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被告：北京市海涛房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：于世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京市海涛房地产开发有限公司职工。原告马春阳、杜桂珍、洪飞与被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）、北京市海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春阳及其委托诉讼代理人唐小冬，原告杜桂珍、洪飞的委托诉讼代理人温雪虹，被告天蒙公司的委托诉讼代理人张海滨、范鑫金到庭参加诉讼，被告海涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春阳、杜桂珍、洪飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金合8370000元、支付利息19579956.20元（以年利息24%计算，截止2016年10月1日）并按年利息24%计算自2016年10月1日至借款付清之日止的利息。事实和理由：被告天蒙公司与被告海涛公司因联合开发某小区项目需要，分别于2006年7月26日、2006年9月1日、2007年2月25日、2007年6月6日和2007年9月30日与洪某某签订了五份《借款协议》，分五次向洪某某共计借款8370000元，均约定按月利率5%计息。借款后，二被告未返还借款、未支付利息。2011年5月25日，二被告签订了《关于某项目”合作事宜之协议书》，在该协议附件一中，二被告对于六位债权人的债务进行了确认，约定了不同的偿还方式，其中，对于洪某某的借款本息17000000元以16号楼进行抵顶。完成抵顶后，二被告产生矛盾。由于当时房地产市场形势上涨，被告天蒙公司又不同意以16号楼进行抵顶，为此，双方矛盾加剧。为彻底解决欠款问题，双方多次进行协商。2012年4月8日，洪某某与被告天蒙公司签订了《协议书》，洪某某放弃16号楼抵顶的权利，由被告天蒙公司偿付30000000元。协议后，被告天蒙公司向洪某某支付了部分款项，抵顶了部分房产。2013年4月7日，被告天蒙公司启动诉讼。经两审法院审理，判决撤销了2012年4月8日的《协议书》。2015年，被告天蒙公司又启动诉讼，要求返还不当得利。通辽市科尔沁区法院判决判令原告马春阳和洪飞向被告天蒙公司返还不当得利21898425元及利息4448039.45元。原告马春阳不服提起上诉，现该案已发回通辽市科尔沁区法院重审。原告认为，如果被告天蒙公司向洪某某支付的部分款项和抵顶的部分房产属于不当得利，那么，二被告应当向洪某某返还最初的借款并支付利息。因洪某某于2015年死亡，作为法定继承人，洪某某的妻子即原告马春阳、母亲即原告杜桂珍、女儿即原告洪飞有权提起诉讼。被告天蒙公司辩称，一、原告持有的五份借款协议所加盖的天蒙公司合同专用章（2），经生效判决认定不合法，我公司没有此公章，并且借款协议中没有我公司负责人签名；二、经生效判决认定，我公司与被告海涛公司系合作开发关系，不是合伙关系，不应承担连带偿还被告海涛公司的借款；三、生效判决已经撤销了《关于终止某项目合作事宜之协议书》及附件、2012年4月8日的《协议书》，因此，原告请求我公司承担债务的基础已不存在；四、在出借人李某甲、李某乙与我公司借贷案件中，我公司承担责任的依据是出借人所持借款协议加盖的是我公司的合同专用章（1），与合同专用章（2）不同。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。被告海涛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，被告天蒙公司与被告海涛公司合作开发坐落于通辽市科尔区的某房产项目，双方签署了《关于合作开发房地产项目协议书》，其中约定天蒙公司以总开发土地面积中的土地投入作为投资，海涛公司以现金作为出资，双方共同以天蒙公司名义开发合作等事项。2006年7月26日、2006年9月1日、2007年2月25日、2007年6月6日和2007年9月30日，海涛公司的实际控制人姜某某以海涛公司和天蒙公司的名义与洪某某签订了五份《借款协议》，分五次向洪某某借款共计8370000元，均约定按月利率5%计息。在协议中，海涛公司加盖了本公司公章，同时加盖了海涛公司持有的”天蒙公司合同专用章（2）”。2011年5月25日，二被告签订了《关于终止某项目合作事宜之协议书》，在该协议附件一中，二被告对于包括出借人洪某某在内的六位债权人的债务进行了确认，并约定了不同的偿还方式，其中，对于洪某某的借款本息确认为17000000元，约定以16号楼进行抵顶。2012年4月8日，出借人洪某某与被告天蒙公司签订了《协议书》，约定洪某某放弃16号楼抵顶的权利，由被告天蒙公司偿付30000000元。协议后，被告天蒙公司向洪某某支付了部分款项，抵顶了部分房产。2013年4月7日，被告天蒙公司提起撤销权的诉讼。经本院和通辽市中级人民法院两级法院审理，判决撤销2012年4月8日的《协议书》。另外，2013年3月25日，内蒙古自治区高级人民法院作出民事判决书，判决撤销二被告签订的《关于终止某合作事宜之协议书》及协议附件一。另查明，洪某某于2015年死亡。原告马春阳系洪某某妻子，原告杜桂珍系洪某某母亲，原告洪飞系洪某某女儿，三原告均系死者洪某某的合法继承人。再查明，按照月利率2%计算，五笔借款的利息为：第一笔本金1000000元，自出借时间2006年7月26日至2016年10月1日，利息为2480000元；第二笔本金3600000元，自出借时间2006年9月1日至2016年10月1日，利息为8712000元；第三笔本金200000元，自出借时间2007年2月25日至2016年10月1日，利息为467466元；第四笔本金3070000元，自出借时间2007年6月6日至2016年10月1日，利息为6968900元；第五笔本金500000元，自出借时间2007年9月30日至2016年10月1日，利息为1096333元，以上合计19724699元，三原告在诉讼中请求二被告给付此期间的利息19579956.20元。上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及在诉讼过程中原告出示的5份借款协议、《关于终止某合作事宜之协议书》、2012年4月8日《协议书》、本院民事判决书、通辽市中级人民法院民事判决书、民事起诉状和判决书、最高人民法院民事裁定书、内蒙古自治区人民检察院不支持监督申请决定书；被告天蒙公司出示的通辽市中级人民法院民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院民事判决书、最高人民法院民事判决书等在卷。经审查，原告出示的借据来源合法，内容真实，在双方所举的其他证据中，除已被生效判决撤销的《关于终止某合作事宜之协议书》和2012年4月8日协议外，均应直接作为认定事实的依据和裁判的根据。因此，上列证据对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，公民和法人之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，出借人洪某某与被告海涛公司之间因借款形成了债权债务关系，被告海涛公司依法应当向出借人洪某某返还借款并支付相应利息。由于洪某某已死亡，作为母亲、妻子和女儿的三原告依法可继承洪成卫的债权，所以，被告海涛公司所承担的返还借款义务依法应向原告马春阳、杜桂珍、洪飞予以履行。关于借款利息，虽然出借人洪某某与被告海涛公司约定按月利率5%计算利息，但三原告按月利率2%予以主张，符合法律的规定。三原告请求的利息数额少于按月利率2%计算的数额，属对自己民事权利的处分，应予准许。被告天蒙公司与被告海涛公司系以天蒙公司名义合作开发，海涛公司未经天蒙公司授权，以天蒙公司名义借款，出借人洪某某分五次出借共计8370000元，但在五份《借款协议》中没有天蒙公司负责人的签名，所加盖的”天蒙公司合同专用章（2）”已被生效的判决认定来源不合法，且由海涛公司持有，因此，本案民间借贷关系系海涛公司实际控制人姜秀涛以天蒙公司的名义向洪成卫借款，天蒙公司并未签署《借款协议》，也不足以认定是五笔借款的实际使用人。因天蒙公司与洪某某2012年4月8日签署的《协议书》已被依法撤销，所以双方之间的债务转移的基础已不存在，因此，天蒙公司对三原告主张的借款和利息均不承担返还责任。被告海涛公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市海涛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告马春阳、杜桂珍、洪飞返还借款8370000元、支付利息19579956.20元（计算至2016年10月1日），两项合计27949956.20元；二、被告北京市海涛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告马春阳、杜桂珍、洪飞自2016年10月2日至本金实际清偿之日止，以未偿还本金数额为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告马春阳、杜桂珍、洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181550元，由被告北京市海涛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  赵春明代理审判员  王 颖人民陪审员  朱晓明二〇一八年一月二十四日书 记 员  张伟佳