wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1256号原告：姚正明，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：义安区顺安镇亚云商店，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇临津南路**，统一社会信用代码92340764MA2N52HC0A。经营者：李亮，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。原告姚正明与被告义安区顺安镇亚云商店（以下简称亚云商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正明及被告亚云商店的委托诉讼代理人朱正满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚正明向本院提出诉讼请求：1.判令亚云商店支付赔偿款46080元；2.本案诉讼费用由亚云商店承担。事实和理由：2017年9月28日，姚正明在亚云商店购买了两件12瓶茅台酒，共计15360元。经鉴定，该酒系假酒，义安区市场监督管理局对其进行了处罚。亚云商店以假冲真欺骗消费者的行为使姚正明的合法权益受到损害，依据消费者权益保护法的规定，要求亚云商店对姚正明承担除返还货款以外的货款价值三倍赔偿责任，故起诉。亚云商店辩称，1.姚正明的主观恶意明显，其借着打假的名义进行恶意诉讼，实则是为谋取不正当利益，购买行为是恶意购买，其身份不应当认定为消费者；2.亚云商店的行为不符合欺诈的构成要件，不应当适用退一赔三的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：姚正明身份证、亚云商店工商登记信息、2017年3月8日和9月28日收款收据各一份、义安区市场监督管理局出具的《关于义安区顺安镇亚云商店投诉的回复》。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：姚正明提供鉴定证明表等（复印自义安区市场监督管理局顺安所）复印件，拟证明经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，亚云商店出售给姚正明的茅台酒系假酒，不是贵州茅台公司生产（包装）的。亚云商店质证认为，该组证据系复印件，对真实性不予认可，姚正明只要去义安区市场监督管理局顺安所盖个章就可以提交原件。本院认为，该组证据虽为复印件，但结合姚正明提供的已经被确认的《关于义安区顺安镇亚云商店投诉的回复》等证据，可以确认该组证据的真实性，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，姚正明曾在亚云商店购买茅台酒及中华香烟。2017年9月28日，姚正明再次到亚云商店购买12瓶茅台酒，价值15360元。同日，姚正明就其于当日购买的茅台酒向铜陵市义安区市场监督管理局进行投诉举报。铜陵市义安区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对姚正明于2017年9月28日购买的酒水进行鉴定，鉴定结论为：不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，并侵犯贵州茅台酒股份有限公司注册商标专用权。2017年11月28日，铜陵市义安区市场监督管理局向姚正明出具《关于义安区顺安镇亚云商店投诉的回复》，载明：该局于2017年9月28日接到姚正明的投诉举报，立即展开调查处理，现将处理结果告知如下：该局已对被投诉人进行了行政处罚，决定没收侵犯注册商标专用权的贵州茅台酒，并对被投诉人予以罚款15360元的行政处罚。后亚云商店向姚正明退还了案涉酒水款15360元，但未予赔偿。本院认为，姚正明与亚云商店之间形成的实际履行的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。姚正明按约付款后，亚云商店应向姚正明提供茅台酒。现姚正明购买的茅台酒经鉴定非贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，铜陵市义安区市场监督管理局依据姚正明的投诉举报亦对亚云商店进行了行政处罚。因姚正明购买酒水的行为为生活消费需要，故其系《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者。亚云商店辩称姚正明恶意购买，不具有消费者的身份，但其未提供证据予以证明，故本院对亚云商店的该项辩解意见不予采信。亚云商店向姚正明销售的酒水已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，构成违约，故本院对姚正明要求亚云商店赔偿其购酒水款价值三倍的赔偿款46080元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告义安区顺安镇亚云商店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姚正明46080元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告义安区顺安镇亚云商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨琴二〇一八年八月二十五日书记员  张倩附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初4186号原告：陈雅南，女，1990年2月12日出生，汉族，住新疆吉木乃县。被告：王小波，男，1984年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告陈雅南与被告王小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年八月二日书 记 员  史雅楠
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1825民初267号原告：倪贤福，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：李飞，旌德县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：旌德县爱家装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇城东新区香格里拉花园小区****。法定代表人：曹小青，该公司执行董事兼总经理。原告倪贤福与被告旌德县爱家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。因被告旌德县爱家装饰工程有限公司法定代表人曹小青下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2018年4月18日依法裁定将本案转为普通程序。为避免判决难以执行，本院依职权于2018年7月4日作出（2018）皖1825民初267号之一民事裁定，冻结旌德县爱家装饰工程有限公司的银行存款22000元。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告倪贤福及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告旌德县爱家装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪贤福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资21150元及逾期利息损失635元（该损失从2017年7月23日起至劳务工资付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，倪贤福变更诉请1为：要求被告立即给付原告劳务工资21150元并支付逾期利息（利息以21150元为基数，从2017年8月11日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月原告经朋友介绍到被告公司从事木工作业，原告从2016年6月24日开始施工至2017年6月23日完工之日止，经双方核算，扣除原告预支款，被告尚欠原告劳务工资21150元。因被告无钱支付，遂分两次向原告出具欠条，其中2017年1月27日的欠条言明：今欠到倪贤福工程木匠工资款10400元，欠款人：曹小青；2017年7月22日欠条言明：香格里拉两套房施工完工结束（41号楼、10号楼）共10000元整加上御龙湾5750元到工程结束，今欠木工工资15750元整，到此结算清掉。旌德县爱家装饰曹小青。两次合计欠款26150元。2017年8月11日被告支付5000元，尚欠原告木工工资21150元。嗣后，原告多次找被告催要劳务工资，被告却一直借口拖延不付。旌德县爱家装饰工程有限公司未作答辩。倪贤福向本院递交的证据：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、私营企业基本注册信息查询单及曹小青人口信息复印件各1份（分别与原件核对无异），证明被告诉讼主体适格和被告法定代表人的身份情况；3、欠条1份及木工工资单1份，证明被告共欠原告木工工资26150元，扣除2017年8月11曹小青妻子通过微信转账支付的5000元，尚欠21150元的事实。本院依职权向曹小青的父亲曹仕江所作的调查笔录1份，证明旌德县爱家装饰工程有限公司法定代表人曹小青现下落不明的事实。旌德县爱家装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。经审查，倪贤福提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据对上述证据的认定、当事人陈述，并结合本院依职权所作的调查，认定本案的法律事实为：旌德县爱家装饰工程有限公司成立于2016年8月16日，经营范围：室内、室外装饰工程设计、施工；五金、水电管件、装饰材料批发、零售等。2016年6月倪贤福经人介绍到旌德县爱家装饰工程有限公司从事木工作业，工资按倪贤福完成的工程量结算（除县财政局一套房屋按点工计算），双方未签订书面合同。2017年1月27日曹小青向倪贤福出具欠条1张，载明：“今欠到倪贤福工程木匠工资款人民币￥10400元整。香格里拉、财政局。欠款人：曹小青”；2017年7月22日曹小青向倪贤福出具《木工工资》1份，载明：“香格里拉两套房施工完工结束（41号楼、10号楼）共10000元整，加上御龙湾5750元到工程结束（注木工结束），今年一共木工工资15750元整，到此结算清掉。旌德县爱家装饰曹小青，7月底到8月初付款。”合计旌德县爱家装饰工程有限公司共欠倪贤福木工工资26150元。2017年8月11日旌德县爱家装饰工程有限公司支付倪贤福工资款5000元，尚欠21150元。2018年3月9日，倪贤福具状本院。本院认为：原、被告虽未签订劳务合同，但原告为被告提供劳务，并约定了工资结算方式，双方形成了劳务合同关系。被告分别向原告出具了一张欠条和一张木工工资结算单，共欠原告木工工资26150元，扣除被告已支付的5000元，尚欠原告21150元至今未付，显然违约，原告有权要求被告支付拖欠的工资并承担逾期利息损失的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告支付21150元工资并支付逾期利息损失（利息以21150元为基数，从2017年8月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告旌德县爱家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告倪贤福劳务工资21150元并支付利息（利息以21150元为基数，从2017年8月11日起至本院确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告旌德县爱家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴利民人民陪审员  许建君人民陪审员  张迪泓二〇一八年八月十四日书 记 员  李欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初267号原告：倪贤福，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：旌德县爱家装饰工程有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇城东新区香格里拉花园小区****。法定代表人：曹小青，该公司总经理。原告倪贤福与被告旌德县爱家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告旌德县爱家装饰工程有限公司法定代表人曹小青下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  吴利民审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一八年四月十八日书 记 员  李欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初4186号原告：陈雅南，女，1990年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：王小波，男，1984年10月15日出生，汉族，工程师，住陕西省雁塔区。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。原告陈雅南与被告王小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈雅南及委托诉讼代理人王广宝、被告王小波及委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅南向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金3万元及利息；2.判令被告支付违约金11.7万元；3.判令被告承担诉讼费及邮寄费。变更诉讼请求为双倍返还定金计6万元。事实和理由：2017年11月29日，原、被告经乌鲁木齐奥玛晟轩商贸有限公司（以下简称奥玛晟轩公司）居间签订房地产买卖居间协议，原告以总价78万元购买被告位于新市区房屋，合同约定定金3万元。原告如期支付完毕后，被告反悔，抬涨房价至80万元并明示要单方毁约。原告婚期将至着急购买此房作为婚房，为筹措资金已是各方举债，被告恣意毁约致使原告利益受损。故诉至法院，请求判如所请。被告王小波辩称,双方签订协议约定10日内原告支付购房首付款25万元，被告也向原告提供了银行卡号，原告违约未支付首付款。被告仅收到1万元，原告主张双倍返还定金无事实及法律依据，且房屋抵押未解除，存在一定的瑕疵。请求公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告（甲方、出卖方）与原告（乙方、买受方）及案外人奥玛晟轩公司（丙方、居间方）签订房地产买卖居间协议，协议主要内容为：（一）乙方明确表示愿意委托以下列条件居间购买甲方的房地产，乙方为表示购买诚意向丙方支付意向金3万元。（二）买卖房地产基本情况：坐落新市区，建筑面积100.61平方米，户型3室2厅1卫，权利人王小波，房产证编号2013469126，室内装修情况精装修，附属设施设备开发商原配及家具家电。（三）买卖条件：房价款78万元；乙方应在甲乙双方签订本协议当日补足定金至3万元，由甲方签收后交由丙方暂为保管（甲方同意该笔定金中2万元由丙方暂为保管作为交房尾款，丙方出具定金保管书给甲方），待甲乙双方签订本协议后10日内，乙方应支付给甲方部分首期房价款25万元，当日甲乙双方签订《乌鲁木齐市房产转让合同书》，加上交由甲方的定金，如此共同构成乙方支付给甲方首期房价款28万元；乙方向银行申请50万元贷款支付第二期房价款，乙方应于签订买卖合同后七日内申请贷款，签订借款抵押合同等一切相关协议、办理一切相关手续并支付一切相关费用，如贷款审批未通过导致此合同无法履行，三方可另行协商，协商不成则甲乙丙三方同意解除此合同、均可免责；待乙方贷款获批后五个工作日内甲乙方双方亲赴房产交易中心申请办理产权过户手续，待房产交易中心出具以贷款银行为抵押权人的他项权证且将该他项权证送交贷款银行后两个工作日内，贷款银行将第二期房款直接打入甲方指定的账号；待贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户当日，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，同时甲方将交房前的所有物业费、采暖费等费用结清确认无误后，甲方将该房地产交付乙方，同时丙方代为转付给甲方房价尾款2万元；甲方已支付的维修基金等费用、该房地产附属设施设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，乙方应根据相关规定承担买卖双方本次交易所产生的税、费。上述协议中写有被告的银行账户，另有：甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签署本协议，如果甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金，并同时支付给乙方总房款15%的违约金。签订上述协议当日被告在外地，通过居间方对文本扫描传输签名，被告还在一份声明书上签名，该声明书内容为“本人王书勤是乌鲁木齐市新市区（以下简称该物业）产权人的代理人，现本人明确表示声明其本人和配偶及直系亲属同意出售该物业，若因配偶或直系亲属原因导致无法达成本次交易买卖，则本人愿承担本次交易中对买受方及乌鲁木齐奥玛晟轩商贸有限公司造成的所有损失。详情按当日签订的房地产买卖居间协议为准”。王书勤为被告的朋友，其于当日在购房定金3万元收款收据上签名，并在交房保证金2万元收据上签名。2017年12月8日，原、被告及居间方经办人员在居间方办公场所进行商谈，被告提出房价款78万元未征得其配偶的同意，并提出以80万元进行交易，原告未支付首付款，双方未签订房地产转让合同。本院认为，原、被告及案外人奥玛晟轩公司签订的房地产买卖居间协议是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从协议对于定金的约定、被告的声明书以及购房定金收款收据、交房保证金收据的内容来看，应认定定金3万元为被告收取，其中的2万元是经被告同意由奥玛晟轩公司暂为保管，被告以仅收到1万元的抗辩不能成立。该定金3万元的性质为立约定金，因当事人一方原因未能订立本约，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致本约未能订立的，收受的定金应当返还。原、被告在房地产买卖居间协议中约定房价款为78万元，但在房产转让合同签订之前，被告提出该价款未征得其配偶同意且将价款提高到80万元，故导致双方未能订立房产转让合同的原因在于被告，依法被告应当双倍返还定金计6万元。在原告向被告支付首付款的当日双方签订房产转让合同，被告反悔不按预约的房价款订立房产转让合同，其以原告违约未支付首付款的抗辩非合理、正当的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五的规定，判决如下：被告王小波于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈雅南定金计6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告变更诉讼标的额为6万元，案件受理费1,300元由被告负担；邮寄送达费20元、公告费390元，原告已预交，由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。原告预交的案件受理费3,240元，退还原告1,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年十二月十日书 记 员  史雅楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初1048号原告：王子朋，男，汉族，1956年10月27日生，住胶州。委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。被告：韩青云，女，汉族，1965年11月29日生，住胶州市。第三人：青岛天地人和置业有限公司法定代表人：赵波。委托诉讼代理人：张宇翔，男，汉族，1992年10月10日生，住胶州市，系第三人处工作人员。原告王子朋与被告韩青云、青岛天地人和置业有限公司（以下简称“天地人和置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子朋的委托诉讼代理人夏文川、被告韩青云、被告青岛天地人和置业有限公司的委托诉讼代理人张宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩青云双倍返还原告定金20万元；2.诉讼费用由被告韩青云承担。事实和理由：原被告及第三人于2017年8月22日签订房屋买卖合同,约定原告购买被告所有位于胶州市房屋,价格103万元。合同签订后原告依约支付定金10万元并将剩余93万元房款按合同约定汇入了第三人账户，但被告单方违约拒绝出卖房屋并办理过户手续，故原告提出上述所请。被告韩青云辩称，原告未按合同履行付款义务，被告只收到了9万元，根据合同约定，原告逾期付款超过十五天被告有权解除合同，定金不予返还，因此原告违约在先，被告无需返还定金，请求法院驳回原告诉请。被告天地人和置业辩称，第一次被告支付了3000元，后来又转账支付了87000元，还有1万元是被告替原告支付的中介费，各方协商一致，所以被告给原告打了10万元的收到条，我公司给原被告各出具了1万元中介费的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，当事人对真实性不予认可的证据本院作如下分析：第三人提交催告函以及快递单据两份，证明第三人向被告发函催告继续履行合同，原告对该证据没有异议，被告不认可真实性，主张没有收到催告函且快递单上没有标明快递内容，后经当庭询问被告认可收到了快递，但没看快递内容，本院认为被告该抗辩主张违背常理，其认可收到了快递，在未提交相反证据的情况下本院确认该证据的真实性以及证明事项。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原被告及第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于胶州市房屋，价格为103万元。关于付款方式，合同约定原告应在签订本合同时预先支付总房款的9.7%，即10万作为购房定金，该笔款项联通剩余款项全部支付给甲方，甲方开具相应的收款凭证，尾款93万元原告于2017年11月18日前打到第三人账户代为保管，待甲乙双方办完过户手续当日达到被告指定账户。关于逾期交房，合同约定甲方未按本合同约定的期限将上述房产交付乙方，每逾期1日，甲方应向乙方支付该房产成交价万分之五的违约金，合同继续履行，逾期天数超过15天甲方仍未交付房产的，乙方会同丙方有权解除合同并书面通知甲方，有定金约定的适用定金规则，甲方应在收到书面通知之日起3日内双倍返还定金，定金由乙方与丙方平分。2017年8月22日，原告向被告转账支付了9万元，第三人称收到原告支付的1万元系其代被告支付的中介费，被告韩青云出具收条一份，内容为“今收到王金购买金色家园小区4号楼1单元101户定金壹拾万元”。2017年11月16日，原告将尾款93万元转账汇入第三人账户，当日，第三人通过EMS向被告韩青云邮寄催告函一份，通知被告三日内领取购房尾款并配合办理过户手续，被告未继续履行合同，2017年12月1日前后第三人已将93万元尾款退还原告。本院认为，本案的焦点为原告支付定金是否存在违约行为。签订购房合同当日原告通过银行转账方式向被告支付了9万元，被告认可收到该款项，根据合同约定原被告各应向第三人支付1万元的居间报酬，第三人认可收到了原告代替被告支付的居间报酬1万元，且被告亦在签订合同当日出具了10万元购房定金的收到条，应当视为被告对原告代替支付居间报酬的行为明知并认可，故本院确认原告已经按照约定支付了10万元购房定金的事实。后原告仍按照约定将房屋尾款转账支付至第三人的账户，但被告拒绝继续履行合同，原告并不存在违约行为，故被告应当按照合同约定双倍返还原告定金20万元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩青云双倍返还原告王子朋定金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1560元，由被告韩青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郭光辉二〇一八年八月一日书 记 员  乔 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9618号原告：熊和涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：尹振豪，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告熊和涛与被告尹振豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告尹振豪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  王达良二〇一八年八月三日书 记 员  陈洁欣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执5440号之一 申请执行人浙江省建设机械集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１７５号，组织机构代码:712534043。 法定代表人许惠铭。 被执行人关启义，男，1975年1月11日出生，住贵州省织金县。 浙江省建设机械集团有限公司与关启义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4727号调解书已经发生法律效力。权利人浙江省建设机械集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。执行标的为（载明申请执行的债权情况（金钱给付义务的写明金额，其他按实际情况写明） 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下车辆已被保全查封，其无有效可供执行的有效存款、房产等财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年八月三十日 书记员  金凌翔
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0791执482——523号申请执行人：陆涛、孙莉、沈红、于婷、朱香配、许太山、徐凯、孟祥祥、张允朵、李加甫、陈硕、万淑勤、王芳、汪笑笑、张欣、许娟、葛海英、李二妮、杨莹、许开字、刘梅、方国全、许开胜、朱香瑞、樊五生、朱加劲、张学成、张玉荣、李加东、许海军、龙友翠、周明绿、许太综、张继位、王雪燕、王善霞、张家喜、张玉凤、李大凤、于卡、刘成玲、许太余等四十二人。委托代理人：孙利娟、万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：江苏润谊嘉实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。统一社会信用代码913207005900241240。法定代表人：董兴华，董事长。申请执行人陆涛等四十二人与被执行人江苏润谊嘉实业有限公司劳动争议四十二案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的连开劳人仲案字[2018]第108号——149号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏润谊嘉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年8月14日立案执行。在案件执行过程中，本院已向被执行人江苏润谊嘉实业有限公司依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通知其按期履行义务，被执行人未按规定期限履行义务。经执行网络查询，被执行人江苏润谊嘉实业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产。经线下财产调查，该公司已于2017年4月停产歇业，无自有的经营场地及厂房、设备，未调查到该公司对第三人享有到期债权。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院已穷尽财产调查措施，未查到可供执行的财产。被执行人已处于歇业状态，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加、变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0791执482、483、484、485、486、487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497、498、499、500、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523号案件的执行。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 宋晓光二〇一八年八月二十九日书记员 蒋 松法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1392号原告：杨凡，男，汉族，1995年8月6日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：陈昱铭，男，汉族，1983年6月13日生，住江苏省常州市武进区。被告：姜小英，女，汉族，1960年7月4日生，住常州市武进经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：彭龙，江苏东鼎律师事务所律师。被告：成春梅，女，汉族，1990年4月22日生，住江苏省常州市武进区。被告：陈伟银，男，汉族，1962年7月15日生，住常州市武进经济开发区。原告杨凡诉被告陈昱铭、姜小英、成春梅、陈伟银借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，适用简易程序，于2018年7月26日、8月29日公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托诉讼代理人蒋建江，被告陈昱铭、姜小英的委托诉讼代理人彭龙到庭参加诉讼，被告成春梅、陈伟银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币11.5万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；并承担实现债权的费用20000元、保全保险费600元（以上合计金额为人民币13.79万元）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告陈昱铭、姜小英因资金周转需要，向原告杨凡借款13万元并签订了借款合同，当日，原告应被告要求将11.5万元通过银行转账的方式交付了被告。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至本院。被告陈昱铭、姜小英辩称对借款11.5万元的事实无异议，但借款合同中仅仅签名是由被告所签，对借款合同中利息和实现债权费用等约定不予认可。另外，被告借款是为了归还小贷公司的债务，并非用于夫妻共同生活，本案非夫妻共同债务，请求驳回对成春梅和陈伟银的诉讼请求。被告成春梅、陈伟银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实，及律师费、实现债权费用的约定；2、中国农业银行交易明细签单一份，证明原告实际支付借款的事实；3、户籍信息两份，证明被告陈昱铭与被告成春梅、被告姜小英与被告陈伟银在借款期间内是夫妻关系，应共同承担还款责任；4、委托代理合同、发票、保全保险费发票、江苏省律师收费标准各一份，证明实现债权的费用。被告对上述证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告杨凡与被告陈昱铭、姜小英签订借款合同一份，合同约定由两被告向原告借款13万元。该借款合同对利息以及还款期限等均作了约定，并约定债权人因追索债权而发生的差旅费、律师费、诉讼费、评估费等损失和费用均由借款人承担。合同签订后，原告杨凡实际向被告交付借款11.5万元，后两被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，被告陈昱铭与被告成春梅，被告姜小英与被告陈伟银在上述借款发生期间系夫妻关系。本院认为，原告杨凡与被告陈昱铭、姜小英签订的借款合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方自愿达成，并已实际履行，应为合法有效。被告陈昱铭、姜小英未能及时还款，致纠纷的产生，应负全部责任。原告要求上述被告归还借款并承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告成春梅、陈伟银虽与上述被告系夫妻关系，同时借款亦发生于其夫妻关系存续期间，但原告未有证据证明上述借款用于四被告共同生活或共同生产经营，故其要求被告成春梅、陈伟银共同承担还款责任缺乏法律依据，对此，本院不予支持。关于律师费，原告代理人所收代理费含代理二审和执行的费用，而二审和执行尚未发生，故不应计算在本案律师费中，本院酌情予以调整为17000元，超出部分本院不予支持。被告成春梅、陈伟银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告陈昱铭、姜小英于本判决生效之日起十日内归还原告杨凡借款115000元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、被告陈昱铭、姜小英于本判决生效之日起十日内向原告杨凡支付律师代理费17000元，保全保险费600元，合计17600元；三、驳回原告杨凡其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1529元，保全费1420元，合计2949元由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋政宁二〇一八年八月二十九日书记员  陈 晨
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1392号 申请人：杨凡，男，汉族，1995年8月6日生，安徽宿州人，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陈昱铭，男，汉族，1983年6月13日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。 被申请人：姜小英，女，汉族，1960年7月4日生，江苏常州人，住常州市武进经济开发区。 被申请人：成春梅，女，汉族，1985年3月12日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。 被申请人：陈伟银，男，汉族，1962年7月15日生，江苏常州人，住常州市武进经济开发区。 申请人杨凡和被申请人陈昱铭、姜小英、成春梅、陈伟银借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昱铭、姜小英、成春梅、陈伟银的银行存款350000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人杨凡垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋政宁 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈 晨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执179号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球。委托代理人：钟建春、徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被执行人：李林杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗嘉琦，女，1987年10月3日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李翠霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李翠云，女，1974年4月12日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市腾安货物运输代理有限公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街新华路**教师楼**104、105铺信用代码91440101786050068D。法定代表人：李翠霞。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人李林杰、罗嘉琦、李翠霞、李翠云、广州市腾安货物运输代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8323号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人李林杰、罗嘉琦应向申请执行人分期支付借款本金38660.97元及相应利息、罚息；被执行人李翠霞、李翠云、广州市腾安货物运输代理有限公司对被执行人李林杰、罗嘉琦所负的上述债务承担连带清偿责任；五被执行人并承担诉讼费1054.04元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查五被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人罗嘉琦有银行存款4991.38元、被执行人广州市腾安货物运输代理有限公司有银行存款18080.31元，本院均已依法扣划并支付给了申请执行人。除此之外，没有发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供五被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人罗嘉琦的银行存款4991.38元及扣划被执行人广州市腾安货物运输代理有限公司的银行存款18080.31元并支付给了申请执行人外，没有发现五被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供五被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  李帮华二〇一八年八月二十四日书记员  卢广洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执179号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球。 委托代理人：钟建春、徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：李林杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗嘉琦，女，1987年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李翠霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李翠云，女，1974年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市腾安货物运输代理有限公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街新华路**教师楼**104、105铺信用代码91440101786050068D。 法定代表人：李翠霞。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人李林杰、罗嘉琦、李翠霞、李翠云、广州市腾安货物运输代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8323号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人李林杰、罗嘉琦应向申请执行人分期支付借款本金38660.97元及相应利息、罚息；被执行人李翠霞、李翠云、广州市腾安货物运输代理有限公司对被执行人李林杰、罗嘉琦所负的上述债务承担连带清偿责任；五被执行人并承担诉讼费1054.04元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查五被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人罗嘉琦有银行存款4991.38元、被执行人广州市腾安货物运输代理有限公司有银行存款18080.31元，本院均已依法扣划并支付给了申请执行人。除此之外，没有发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供五被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人罗嘉琦的银行存款4991.38元及扣划被执行人广州市腾安货物运输代理有限公司的银行存款18080.31元并支付给了申请执行人外，没有发现五被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供五被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢广洋
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执700号 文啸满： 关于申请执行人耒阳市人民法院与你罚金纠纷一案，本院已于2018年8月2日执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所：广西钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 主要负责人：覃东，副行长。 委托诉讼代理人：翁凯旋，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：罗丹丹，女，，住灵山县 被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司。。住所：钦州市永福西大街人才大厦统一社会信用代码：91450700794303248P。 法定代表人：吴国振。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告罗丹丹、广西钦州市金泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司下落不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  阙正辉 人民陪审员  黄 侦 人民陪审员  黄妙娣 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黄思绮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2240号罪犯杨正富，男，1972年10月1日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）文中刑初第28号刑事附带民事判决，以被告人杨正富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨正富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第926号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正富减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月23日起至2032年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十八日书记员  李春桃
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初1440号原告：毛子祥，男，1982年9月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：刘智勇，男，1962年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告毛子祥（下称原告）与被告刘智勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月7日，被告因做生意需要资金向原告借款计人民币30000元。此后，原告要求被告归还借款，但被告拒绝还款，且被告的电话也打不通，人也找不到。为此，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求被告归还借款计人民币30000元，并承担本案诉讼费、财产保全费。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年5月7日，被告以做生意需资金向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告。此后，原告要求被告归还借款，但遭到被告拒绝，后被告的电话也打不通，人也找不到。为此，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求被告归还借款30000元，并承担本案的诉讼费和财产保全费。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了准许原告财产保全的民事裁定书。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告刘智勇欠原告毛子祥借款计人民币30000元，有借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告毛子祥要求被告刘智勇归还借款计人民币30000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智勇在本判决书生效后10日内付清原告毛子祥借款计人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费330元，合计人民币880元，由被告刘智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  胡水根人民陪审员  周永芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1440号原告：毛子祥，男，1982年9月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：刘智勇，男，1962年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告毛子祥诉被告刘智勇民间借贷纠纷一案中，原告毛子祥于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，原告毛子祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘智勇银行存款31000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇一八年四月十三日书记员  季理芳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3485号 原告：詹旭军，男，1964年8月21日出生，汉族，经商，住青田县。 委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 被告：詹建华，男，1964年10月11日出生，汉族，经商，住青田县。 原告詹旭军与被告詹建华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金111800元及按月利率2%支付利息（利息从2017年10月8日起至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告詹旭军的委托诉讼代理人毛华军到庭参加诉讼，被告詹建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 本院经审理，认定事实如下：2013年4月，被告詹建华向原告借款115000元。2016年7月9日，经双方结算，被告出具借条一张，载明：“今借到詹旭军人民币壹拾壹万伍仟元正(115000),利息已结到216.6.7日”，交原告收执。此后，被告仅向原告支付40000元，剩余款项至今未偿付。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。 本院认为：被告詹建华向原告借款115000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应当承担还本付息的违约责任。原告自认被告曾向其支付过本息40000元，但双方仅在借条上记载“利息已结至216.6.7日”，其利息约定不明，且原告未能提交其他证据予以佐证，应视为没有约定利息，故原告要求利息按照月利率2%计算的主张，本院不予支持，前述款项应从本金中予以扣除。现原告要求被告归还借款本金75000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹建华经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹建华于本判决生效后十日内偿还给原告詹旭军借款本金75000元，并支付自2018年8月7日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告詹旭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告詹旭军负担658元，被告詹建华负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一八年八月二十七日 代书记员 黄铖铖 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3980号 申请人：韩雨华，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：合肥龙裔工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合肥高新科技培训学校实训车间，统一社会信用代码91340100667933087B。 法定代表人：周建国，总经理。 被申请人：周建国，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘贤桂，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：张小兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市双凤开发区三元大道**，统一社会信用代码5234010068208102XG。 法定代表人：刘贤忠，校长。 被申请人：安徽高新教育投资有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区站北社区三元大道东侧**统一社会信用代码91340100551810501J。 法定代表人：刘贤忠，总经理。 被申请人：合肥高新科技培训学校，，住所地安徽省合肥市三元大道**组织代码973497058-3。 法定代表人：刘贤忠，校长。 被申请人：周彤，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人韩雨华与被申请人合肥龙裔工贸有限公司、周建国、刘贤桂、刘贤忠、张小兰、合肥高新科技职业学校、安徽高新教育投资有限公司、合肥高新科技培训学校、周彤追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款4007209.26元予以冻结或查封扣押其他财产，中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥龙裔工贸有限公司、周建国、刘贤桂、刘贤忠、张小兰、合肥高新科技职业学校、安徽高新教育投资有限公司、合肥高新科技培训学校、周彤名下银行存款4007209.26元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇一八年六月二十日 书 记 员  韩晨晨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2212号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：章卫新，该行员工。 被告：刘运江，男，1966年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告刘运江信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫新到庭参加诉讼，被告刘运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元，共计38013.45元（利息、滞纳金算至2018年4月7日，以后按日息万分之五算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：1、被告归还透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元，共计38013.45元。事实和理由：2015年12月12日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××43，信用卡额度32000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后，被告前期正常信用卡，原告按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2018年4月7日已拖欠透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘运江未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况；4、信函催收清单，证明原告多次催收的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年12月3日，被告刘运江向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。原告于2018年4月7日停止计息。截至2018年4月7日，被告尚欠原告透支本金31989.98元、利息4176.28元、滞纳金1847.19元。 本院认为，被告刘运江向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告刘运江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金31989.98元、利息4176.28元、滞纳金1847.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告刘运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员陆永良人民陪审员杨国良 二〇一八年八月九日 代书记员 胡                 敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2212号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 委托诉讼代理人：章卫新，该行员工。 被告：刘运江，男，1966年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告刘运江信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫新到庭参加诉讼，被告刘运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元，共计38013.45元（利息、滞纳金算至2018年4月7日，以后按日息万分之五算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：1、被告归还透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元，共计38013.45元。事实和理由：2015年12月12日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××43，信用卡额度32000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后，被告前期正常信用卡，原告按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2018年4月7日已拖欠透支本金31989.98元、透支利息4176.28元、滞纳金1847.19元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘运江未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况；4、信函催收清单，证明原告多次催收的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年12月3日，被告刘运江向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。原告于2018年4月7日停止计息。截至2018年4月7日，被告尚欠原告透支本金31989.98元、利息4176.28元、滞纳金1847.19元。 本院认为，被告刘运江向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告刘运江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运江于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金31989.98元、利息4176.28元、滞纳金1847.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告刘运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员陆永良人民陪审员杨国良 二〇一八年八月九日 代书记员 胡                 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3443号 原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年6月8日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年6月8日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年6月8日起至2012年6月7日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金104055元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠74036元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为74036元（100000元×15%×6.937年-30019元=74036元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3443号 原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年6月8日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年6月8日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年6月8日起至2012年6月7日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金104055元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠74036元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为74036元（100000元×15%×6.937年-30019元=74036元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8470号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：尹秀莲，女，汉族，1969年01月14日出生，住山东省济南市长清区。被告：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告尹秀莲、王吉顺股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告尹秀莲系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王吉顺及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告尹秀莲持有山水投资股权在内的职工股权。被告王吉顺按照原告的要求与被告尹秀莲签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告王吉顺以3,413.00元/股的价格购买被告尹秀莲所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172元。2015年9月1日，原告以被告王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.4元支付给被告尹秀莲。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王吉顺配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王吉顺无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告尹秀莲签署《确认函》，并于当日向被告尹秀莲支付剩余30%未付股份受让款45051.6元。被告尹秀莲向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告尹秀莲、王吉顺拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告王吉顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告王吉顺认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告尹秀莲签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故被告王吉顺对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王吉顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4307号原告：陈仲明，男，汉族，1989年11月5日出生，公民身份号码×××，现住海南省东方市。被告：蔡育民，男，汉族，1978年10月20日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市，现下落不明。原告陈仲明与被告蔡育民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，因被告蔡育民下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲明到庭参加诉讼，被告蔡育民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈仲明向本院提出诉讼请求：1.判令蔡育民向陈仲明偿还借款24000元及利息（利息24000元为本金，按照月利率2.5%计算，自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月24日为1800元）；2.本案诉讼费由蔡育民承担。事实和理由：2018年1月24日，蔡育民因家庭生活生产经营需要向陈仲明借款24000元，借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日，借款利息为月利率2.5%，蔡育民在《借款借据》上签字确认。借款期限届满后，蔡育民至今仍未归还借款，为维护陈仲明的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡育民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈仲明围绕其诉讼请求提交了一份《借款借据》，并提交原件予以核对。该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年1月24日，蔡育民与陈仲明签订一份《借款借据》，约定蔡育民向陈仲明借款24000元，月利率为2.5%，借款期限自2018年1月24日至2018年2月24日止，款项用途为家庭日常生活生产经营使用。2018年5月4日，陈仲明以蔡育民未按时偿还借款为由提起本案诉讼。本院认为，陈仲明向法庭出示的借款借据证实蔡育民向其借款24000元，蔡育民未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应的不利后果。陈仲明与蔡育民之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，蔡育民至今仍未清偿借款，负有偿还债务的义务。故对陈仲明要求蔡育民偿还24000元借款的诉求，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%，陈仲明诉求的利息过高，本院支持按照月利率2%计算利息。对陈仲明主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡育民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仲明借款本金24000元及利息（以24000元为本金，从2018年1月24日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告陈仲明已预交），由被告蔡育民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 司鑫茹审 判 员 陈鸿哲人民陪审员 于洨丽 二○一八年八月二十四日法官 助理 欧阳敏书 记 员 吴怡慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初4307号 原告：陈某，男，汉族，1989年11月5日出生，现住海南省东方市。 被告：蔡某，男，汉族，1978年10月20日出生，户籍住址海南省三亚市，现下落不明。 原告陈某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，因被告蔡某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某向陈某偿还借款24000元及利息（利息24000元为本金，按照月利率2.5%计算，自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月24日为1800元）；2.本案诉讼费由蔡某承担。事实和理由：2018年1月24日，蔡某因家庭生活生产经营需要向陈某借款24000元，借款期限为2018年1月24日至2018年2月24日，借款利息为月利率2.5%，蔡某在《借款借据》上签字确认。借款期限届满后，蔡某至今仍未归还借款，为维护陈某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 陈某围绕其诉讼请求提交了一份《借款借据》，并提交原件予以核对。该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月24日，蔡某与陈某签订一份《借款借据》，约定蔡某向陈某借款24000元，月利率为2.5%，借款期限自2018年1月24日至2018年2月24日止，款项用途为家庭日常生活生产经营使用。2018年5月4日，陈某以蔡某未按时偿还借款为由提起本案诉讼。 本院认为，陈某向法庭出示的借款借据证实蔡某向其借款24000元，蔡某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应的不利后果。陈某与蔡某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，蔡某至今仍未清偿借款，负有偿还债务的义务。故对陈某要求蔡某偿还24000元借款的诉求，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%，陈某诉求的利息过高，本院支持按照月利率2%计算利息。对陈某主张超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金24000元及利息（以24000元为本金，从2018年1月24日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（原告陈某已预交），由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  司鑫茹 审 判 员  陈鸿哲 人民陪审员  于洨丽  二〇一八年八月二十四日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 吴怡慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2450号申请人：广州合泰商业资产管理有限公司，住所地广州市南沙区双山大道**南沙万达广场自编****C01。法定代表人：王亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐湘宁，江苏天豪律师事务所律师。被申请人：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）iv>法定代表人：朱信群。被申请人：史毓行，男，1963年9月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：葛玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人广州合泰商业资产管理有限公司诉被申请人高淳县万福房地产开发有限公司、史毓行、葛玲债权转让合同纠纷一案，审理过程中，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人高淳县万福房地产开发有限公司、史毓行、葛玲名下财产，保全金额为33711272.10元。申请人广州合泰商业资产管理有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人广州合泰商业资产管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。为确保案件审理正常进行和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结高淳县万福房地产开发有限公司、史毓行、葛玲银行存款33711272.10元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴月华人民陪审员  邢建保人民陪审员  陈刚强二〇一八年八月二十一日见习书记员  杭建梅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2450号原告:广州合泰商业资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王乐源，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐湘宁，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡典，江苏天豪律师事务所律师。被告:高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）v>法定代表人：朱信群。委托诉讼代理人:陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令彪，江苏友为律师事务所实习律师。被告：史毓行，男，1963年9月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：葛玲，女，1970年6月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原告广州合泰商业资产管理有限公司与被告高淳县万福房地产开发有限公司、被告史毓行、被告葛玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐湘宁、胡典，被告高淳县万福房地产开发有限公司委托诉讼代理人陆望春到庭参加诉讼。被告史毓行、被告葛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告高淳县万福房地产开发有限公司清偿原告贷款本金3300万元及利息711272.10元（利息暂算至2018年5月8日，此后按合同约定计算至还清之日）；2、被告史毓行、被告葛玲对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，中国银行股份有限公司高淳支行与被告高淳县万福房地产开发有限公司签订《固定资产借款合同》及房地产抵押合同。被告高淳县万福房地产开发有限公司向中国银行股份有限公司高淳支行借款1亿元（实际借款9300万元），用于高淳区万福城二期御沁园三期项目开发建设。被告高淳县万福房地产开发有限公司以御沁园40幢、41幢、42幢、43幢、45幢、46幢在建工程和御沁园项目住宅房产作为抵押。被告史毓行、被告葛玲提供保证担保。2018年1月，中国银行股份有限公司高淳支行发出通知提前终止合同，要求提前偿还借款，被告收到通知后，仍有本金3300万元及利息没有归还。2018年3月，中国银行股份有限公司高淳支行与原告签订《单户不良债权转让协议》，将上述借款本息及相关从权利转让给原告，并于2018年4月向被告送达《债权转让通知暨债务催收通知书》。此后，被告高淳县万福房地产开发有限公司未能还款。被告高淳县万福房地产开发有限公司辩称：1、现有证据不能证明原告受让债权并且通知了被告；2、中国银行股份有限公司高淳支行没有向被告发出解除通知；3、被告史毓行虚构项目建设工程施工合同和买卖合同，致借款被直接付至被告史毓行指定的公司。被告史毓行该行为已被立案侦查，本案应中止审理。本院经审理认定以下事实：2016年12月27日，中国银行股份有限公司高淳支行与被告高淳县万福房地产开发有限公司签订《固定资产借款合同》，约定被告高淳县万福房地产开发有限公司向中国银行股份有限公司高淳支行借款1亿元，用于万福城二期御沁园三期项目开发建设。借期24个月，实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款资金支付方式为受托支付。双方就其他权利义务也作了约定。同日，双方签订《抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告高淳县万福房地产开发有限公司以御沁园40幢、41幢、42幢、43幢、45幢、46幢在建工程和御沁园项目住宅房产（详见房地产抵押合同）为上述借款提供抵押担保。上述抵押物已办理了抵押登记。被告史毓行、被告葛玲提供保证担保。2017年1月6日，根据被告高淳县万福房地产开发有限公司提款申请，中国银行股份有限公司高淳支行发放贷款6000万元；2017年1月18日，根据被告高淳县万福房地产开发有限公司提款申请，中国银行股份有限公司高淳支行发放贷款1000万元；2017年3月13日，根据被告高淳县万福房地产开发有限公司提款申请，中国银行股份有限公司高淳支行发放贷款1500万元；2017年8月31日，根据被告高淳县万福房地产开发有限公司提款申请，中国银行股份有限公司高淳支行发放贷款500万元；2017年11月29日，根据被告高淳县万福房地产开发有限公司提款申请，中国银行股份有限公司高淳支行发放贷款300万元，总计发放贷款9300万元。被告高淳县万福房地产开发有限公司归还了本金6000万元，尚欠本金3300万元及利息。2018年3月27日，中国银行股份有限公司高淳支行与原告签订《单户不良债权转让协议》，将上述借款3300万元本息及相关从权利转让给原告，并于2018年4月委托公证处向被告送达《债权转让通知暨债务催收通知书》。此后，被告高淳县万福房地产开发有限公司未能向原告还款。2018年3月14日，被告高淳县万福房地产开发有限公司出具承诺函给原告，承诺借款利息按年19%计算。2018年9月，被告史毓行涉嫌挪用资金被立案侦查。上述事实，有《固定资产借款合同》1份，《抵押合同》1份，《房地产抵押合同》2份，不动产登记证明2份，《保证合同》及确认书1份，提款申请单及借款借据各5份，《单户不良资产转让协议》1份，《公证书》3份，贷款还款回单10份，承诺函1份，立案告知单1份，当事人庭审中陈述证实。本院认为：中国银行股份有限公司高淳支行与被告签订的合同均合法有效，受法律保护。原告依法受让合同权利后，享有合同上的权利。被告第1点抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告第2点抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。本案无须以被告史毓行涉嫌挪用资金案的结果作为审理依据，不应中止审理。被告第3点抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高淳县万福房地产开发有限公司清偿原告广州合泰商业资产管理有限公司贷款本金3300万元及利息（其中本金1000万元自2017年1月17日起按月4.35417‰计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起按年19%计算至还清之日；其中本金1500万元自2017年3月1日起按月4.35417‰计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起按年19%计算至还清之日；其中本金500万元自2017年8月24日起按月4.35417‰计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起按年19%计算至还清之日；其中本金300万元自2017年11月20日起按月4.35417‰计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起按年19%计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告史毓行、被告葛玲对上述借款承担连带清偿责任；三、原告对位于御沁园40幢、41幢、42幢、43幢、45幢、46幢在建工程和御沁园项目住宅房产（详见房地产抵押合同）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210356元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴月华人民陪审员  孔保生人民陪审员  刘晓红二〇一八年十一月二十日见习书记员  杭建梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1831号之一 申请执行人张丽琴，住开鲁县。 被执行人张国民、高丽丽，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2954号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张国民、高丽丽在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年8月15日至2019年8月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  贾树峰 二〇一八年八月十五日 书记员  郑立佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民初57号 申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航，男，汉族，1987年10月26日生，该公司法律顾问，住陕西省西安市。 被申请人：中铁资源集团海西煤业有限公司，，住所地：青海省西宁市城**民和路**创业大厦** 法定代表人：吉勤丰，该公司董事长。 申请人中铁北京工程局集团有限公司与被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁北京工程局集团有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司银行账户资金7200000元。申请人中铁北京工程局集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供全额担保。 本院经审查认为，申请人中铁北京工程局集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司名下7200000元的银行账户资金。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中铁北京工程局集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 公 保 审判员 党雪仁 审判员 彭建玉 二〇一八年八月二十四日 书记员 李永娟
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1003执1142号徐德欣、尚云峰：徐德欣与尚云峰其他案由一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200元。本院已于2018年8月27日将该款转付给徐德欣。至此，徐德欣向本院申请执行的（2018）豫1003民初2112民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张献红二〇一八年八月二十七日书记员 ：赵军伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民初57号 申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航，男，汉族，该公司法律顾问，住陕西省西安市。 被申请人：中铁资源集团海西煤业有限公司，，住所地：青海省西宁市 法定代表人：吉勤丰，该公司董事长。 申请人中铁北京工程局集团有限公司与被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁北京工程局集团有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司银行账户资金7200000元。申请人中铁北京工程局集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供全额担保。 本院经审查认为，申请人中铁北京工程局集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人中铁资源集团海西煤业有限公司名下7200000元的银行账户资金。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中铁北京工程局集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 公 保 审判员 党雪仁 审判员 彭建玉 二〇一八年八月二十四日 书记员 李永娟
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1142号申请执行人：徐德欣，男，汉族，1945年4月15日生，住许昌市魏都区。被执行人：尚云峰，男，1958年11月12日生，住许昌市魏都区。本院于2018年4月26日作出（2018）豫1003财保79号民事裁定书，冻结了申请执行人徐德欣在河南许昌许都农村商业银行股份有限公司将官池支行存款83000元，现案件审理结束已进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对徐德欣在河南许昌许都农村商业银行股份有限公司将官池支行存款83000元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张献红二〇一八年八月十四日书记员  赵军伟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9235、9243、9245、9258、9265、9268、9278、9279、9281、9283、9285、9286、9288-9290、9293、9294、9296、9299、9300、9304、9307、9308号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区xxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人张东。 被执行人蔡火生等23人（具体见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷23案，本院（2017）粤0304民初13914号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月二十一日 书记员 欧涯涯 附表：单元：元 序号姓名执行案号一审案号证件号码申请执行金额 1蔡火生（2018）粤0304执9235号（2017）粤0304民初13914号xxxxxxxxxxxxxxxxxx81078.98 2兰爱梅（2018）粤0304执9243号（2017）粤0304民初13923号xxxxxxxxxxxxxxxxxx135250.11 3官光霖（2018）粤0304执9245号（2017）粤0304民初13925号xxxxxxxxxxxxxxxxxx142328.06 4赖东清（2018）粤0304执9258号（2017）粤0304民初13942号xxxxxxxxxxxxxxxxxx145938.61 5钟小斌（2018）粤0304执9265号（2017）粤0304民初33228号xxxxxxxxxxxxxxxxxx154136.16 6邓鑫凯（2018）粤0304执9268号（2017）粤0304民初33231号xxxxxxxxxxxxxxxxxx85020.93 7王立鹏（2018）粤0304执9278号（2017）粤0304民初33242号xxxxxxxxxxxxxxxxxx148974.69 8蔡建瑞（2018）粤0304执9279号（2017）粤0304民初33244号xxxxxxxxxxxxxxxxxx89223.42 9兰图（2018）粤0304执9281号（2017）粤0304民初33247号xxxxxxxxxxxxxxxxxx116356.34 10李光海（2018）粤0304执9283号（2017）粤0304民初33249号xxxxxxxxxxxxxxxxxx104122.51 11何文（2018）粤0304执9285号（2017）粤0304民初33251号xxxxxxxxxxxxxxxxxx88074.38 12黄波（2018）粤0304执9286号（2017）粤0304民初33252号xxxxxxxxxxxxxxxxxx106417.50 13钟少杰（2018）粤0304执9288号（2017）粤0304民初33254号xxxxxxxxxxxxxxxxxx100327.88 14吴源良（2018）粤0304执9289号（2017）粤0304民初33255号xxxxxxxxxxxxxxxxxx98083.38 15林家威（2018）粤0304执9290号（2017）粤0304民初33256号xxxxxxxxxxxxxxxxxx97263.54 16李凌（2018）粤0304执9293号（2017）粤0304民初33259号xxxxxxxxxxxxxxxxxx180202.36 17黄向阳（2018）粤0304执9294号（2017）粤0304民初33260号xxxxxxxxxxxxxxxxxx167383.75 18罗杰文（2018）粤0304执9296号（2017）粤0304民初33263号xxxxxxxxxxxxxxxxxx124888.43 19徐青峦（2018）粤0304执9299号（2017）粤0304民初33266号xxxxxxxxxxxxxxxxxx89353.36 20洪东旋（2018）粤0304执9300号（2017）粤0304民初33267号xxxxxxxxxxxxxxxxxx135473.42 21刘召档（2018）粤0304执9304号（2017）粤0304民初33271号xxxxxxxxxxxxxxxxxx117020.90 22谷发亮（2018）粤0304执9307号（2017）粤0304民初47824号xxxxxxxxxxxxxxxxxx92758.60 23王瑞（2018）粤0304执9308号（2017）粤0304民初47825号xxxxxxxxxxxxxxxxxx85938.63
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2078号 原告:姚柳青,女，1965年9月16日出生，侗族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张月，女，1990年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：吴玉风，女，1972年9月22日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姚柳青与被告张月、吴玉风民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。现因被告王友军、王灵芳下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费1454元，由原告姚柳青预交。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年八月三十一日 法官助理简寻 书记员白雪 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。