新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2636号原告：李雁，女，回族，1982年12月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：张秀平，男，汉族，1983年7月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。原告李雁与被告张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春艳，被告张秀平及其委托诉讼代理人吕晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款160万元及相应利息（利息截止到2018年3月25日计算数额为69.5万元，此后至还款之日仍按月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系熟人关系，自2014年开始，被告以资金周转急需资金为由，多次向原告借款。被告承诺按月息二分计算并按月支付利息，保证短期内可归还全部借款，原告便将一百六十万元分多次借给被告，被告于2015年应原告要求出具了相应借据。但被告收到款后并未按承诺归还本息，经催要无果，故诉至法院请求依法裁判。被告张秀平庭审时答辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，被告并未借到原告的借款。所谓四张借条只是原告与被告有合伙生意，在网吧经营中发生了合伙纠纷。2、原告借条上的金额，被告部分收到。2015年12月6日和2015年10月20日共计40万元的借条中，我认可收到20多万元，其余两张借条我认可真实性，但是并没有收到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对于原告所举第一组证据：1、2015年6月25日100万元借条一张；2、2015年6月25日20万元借条一张；3、2015年10月20日10万借条一张；4、2015年12月6日30万元借条一张。被告对该组证据4张借条真实性无异议，但称4张借条被告并未收到原告出借的金额，只收到2015年10月20日、12月6日两张借条共计40万元中的25万余元。这两张借条都是半年期，利息都很高所以打的钱都是扣除利息及合伙损失以后的钱，故实际金额没有这么多。另外2张借条的钱都没有收到。（二）对于原告所举第二组证据：1、交通银行转账交易清单复印件6份、2、中国银行信用卡对账单复印件9张。被告对其中2015年4月24日之前六笔转款的真实性无异议，但对证明目的不认可，上述6笔转款不是对借款进行的转账，原告作为分公司会计，向被告转账是用于公司经营购买物品，该转账记录并没有相应借条证明，且在“声明”中可以说明两方2015年债务结清。故这6笔金钱往来不属于被告借款；对2015年10月20日打的两笔5万元款项、2015年12月7日打的16万元款项，真实性均无异议，正好印证被告所说的40万元借条中只收到了26万元的事实；对中国银行信用卡对账单9张，系原告的信用卡记录，与被告无关，且是复印件，真实性不予认可。（三）对于原告所举第三组证据：1、微信截图一份共计40张（原被告双方自2016年11月6日至2017年11月25日聊天记录）；2、公证书一份。被告对公证书真实性无异议，但认为公证书中表明是为了诉讼时效问题办理了公证，内容不完整，公证的聊天记录断章取义，日期不连贯、颠倒，很多原被告的语音记录以及聊天信息都被原告删除后进行公证，被告在聊天记录中也没有完全认可欠原告多少钱，只是声明二人有借款关系，故公证书无法证明原告的证明目的。（四）对于原告所举第四组证据：1、李雁自录本人对案件事实情况做的简要说明的小视频光盘及文字记录共3段；2、土耳其医生证明及翻译；3、被告向原告支付利息转账账单。被告对该组证据1、2，认为与本案事实不符，需要相应的物证及书证印证；对证据3真实性予以认可，但系零星拼凑，原告所谓的2.6万元是130万的利息与事实不符，两笔6000元是我们偿付本案2015年12月6日30万元该笔债务约定的利息，2016年1月5日及2015年12月9日这两笔2万元是偿还2015年10月20日10万元借款的分期偿付的本金。对于被告所举证据1声明一份，原告认可系其本人所写，但声明是在被告向原告出具120万借条后，被告将原告持有的原借条收走撕毁，原告应被告要求出具了该声明，不能证明将原欠李雁的全部欠款偿还完毕，应以被告出具的2015年6月25日新的借款条履行义务；对证据2判决书三份及裁定书一份，原告认为证明不了原被告系合作关系，只能证明原告为何会将巨款借给被告使用，双方存在着一定的关系，因原告弟弟李强介绍双方认识，且该判决书及裁定书在微信记录中也有记载，被告表示替原告摆平，和借款没有关系；对证据3两份营业执照真实性无异议，被告成立的公司借原告160万元本金，其在微信中明确承认借款全部用于经营软件上。第一分公司负责人系李强，和原告无关，不是原告公司，原被告无合作关系；对证据4公证书附还款协议及借条、打款的记录共6页，原告称因时间很久记不清了，但出具借条时确实是有100万的欠款尚未支付，至今有欠款160万元，利息尚未支付，这些在微信记录中都多次谈到，并且被告本人亲自提出本金是160万元；证据5收据一份，原告认为真实性无法确认，收据上是李强的签字不是原告签字。综上原被告双方的质证意见，对原告所举第二组证据中国银行信用卡对账单复印件9张、被告所举证据5收据，因对方对其真实性不予认可，且无其他证据相印证，本院不予确认；对双方所举其他证据的真实性对方均不持异议，本院对其真实性均予认定，对其证明目的分析如下：1、对原告所举2015年6月25日100万元和20万元的两张借条中的款项是否实际支付，因原告于2015年6月24日出具了“本人李雁与张秀平之间所有债务均已结清，互无拖欠，特此声明”的书面声明，结合被告张秀平系河南九牛文化传媒有限公司（下称九牛公司）法定代表人、（2016）豫07民终3378号民事判决书中认定原告李雁系河南九牛文化传媒有限公司新乡第一分公司（下称九牛公司第一分公司）财务工作人员的事实，以及被告对原告所提供的其于2015年6月25日出具借条之前即2015年4月24日之前银行账户接收原告的六笔转款系“验资及买设备的钱，还有合伙买网吧文化许可经营证的钱，这些钱都是用于分公司，我们是总公司，第一分公司很多经营如买电脑、空调等的费用都要在总公司走账”的解释，能够相互印证，且其中2014年1月10日的44万元转款已经公证债权人为李强，并且被告向李强出具了借条，综上，原告提供的六笔转款无法认定为出具声明后即2015年6月25日之后借条中款项的实际支付，原被告双方的微信聊天记录并不足以与其他证据相互印证形成完整的证据链条，在被告不予认可的情况下，原告应进一步举证证实120万元借贷的实际发生；2、对于2015年10月20日10万元及2015年12月6日30万元的两张借条，虽银行转账为26万元，但被告称“李雁的网吧不干了，网吧亏损十几万，愿意借我钱，但是亏损需要我承担，我就同意了，对方一共给我打了25万余元，剩余不够的损失算到我头上，这是2015年10月20日和2015年12月6日10万元两张共40万元借条的来源”，故应认定其自愿承担该40万元的借款；3、对于被告分别于2015年12月23日、12月29日、2016年1月5日、1月22日分别向原告支付宝转账6000元、20000元、20000元、6000元四笔款项，其中两笔6000元与2015年12月6日借条载明的利息相印证，应认定为偿还该借条的利息；因2015年10月20日的借条亦载明了利息及还款期限，但未载明本息清偿顺序，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，两笔20000元应按照先息后本的顺序抵充该笔借款本息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月25日，被告张秀平向原告出具借条两份，一份载明：今借李雁现金壹佰万元整（￥1000000），于2016年11月19日前归还，若逾期无法全部归还，按月息2分计算并偿还本金，另一份载明：今借到李雁现金贰拾万元整（￥200000），于2015年7月20日前归还，若逾期无法全部归还，按月息2分计算并偿还本金。该两份借条载明的款项原告未提供足够证据证明已向被告实际交付。2015年10月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借李雁现金壹拾万元整（￥100000），此借款于2016年4月20日前归还，此借款月息2分。2015年12月6日，被告还向原告出具借条一份，载明：今借到李雁现金叁拾万元整（￥300000），用期陆个月，月息6000元（陆仟元）。该两份借条载明的金额原告通过银行转账支付260000元，剩余款项被告自认系原告经营网吧的亏损，其同意承担的情况下出具了借条。后被告于2015年12月23日、2016年1月22日分别向原告支付借款300000元两个月的利息各6000元（2016年2月6日之后的利息未再支付），于2015年12月29日向原告支付借款100000元的利息4000元、本金16000元（本息共偿还20000元），2016年1月5日又向原告支付当月利息3360元（即剩余本金84000元按2分计算一个月的利息，因出借日期为2015年10月20日，支付利息截止日应为2016年1月20日）、本金16640元（本息共偿还20000元），该笔借款剩余本金67360元及2016年1月20日之后的利息，之后被告未再还款。另查明，2015年6月24日，原告出具声明一份，载明：本人李雁与张秀平之间所有债务均已结清，互无拖欠，特此声明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的借条及转款凭证为证，双方形成合法的民间借贷法律关系。现涉案借款已届还款期限，被告未按约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款及利息的义务。关于被告应偿还的借款本金数额问题，原告向本院提供了被告分别于2015年6月25日、2015年10月20日、2015年12月6日出具的四张借条，因2015年6月25日出具的两张借条共120万元，被告否认收到款项，结合原告于2015年6月24日所出具声明“本人李雁与张秀平之间所有债务均已结清，互无拖欠”的内容，原告并未提供充分证据证实借贷已经实际发生，应承担举证不能的不利后果，其主张被告偿还该120万元的诉讼请求，本院不予支持，其可补充证据后另行主张；对于2015年10月20日、2015年12月6日两张借条共计40万元，虽仅有转账26万元，但基于被告自认的其出具该两份借条的缘由，应认定其具有自愿偿还该40万元的真实意思表示，剩余本金367360元及利息其应当承担偿还义务。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求按照借条载明的月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还欠款160万元及利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张秀平于本判决生效之日起三日内偿还原告李雁借款本金367360元及利息（利息分段计算，以67360元为基数，从2016年1月21起，以300000元为计算，从2016年2月7日起，均按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25160元，由原告李雁负担19383元，被告张秀平负担5777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一八年十月二十三日书记员  侯 宇附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：第一组证据：1、2015年6月25日100万元借条一张；2、2015年6月25日20万元借条一张；3、2015年10月20日10万借条一张；4、2015年12月6日30万元借条一张。证明被告向原告借款的具体数额。第二组证据：1、交通银行转账交易清单复印件6份；2、中国银行信用卡对账单复印件9张，证明原告向被告支付借款的银行转账记录。第三组证据：1、微信截图一份共计40张（原被告双方自2016年11月6日至2017年11月25日聊天记录）；2、公证书一份，证明被告在借条出具后，多次明确认可借款本金是160万元，但被告在原告多次苦苦催要下以种种借口拖延，至今未还分文。第四组证据：1、李雁自录本人对案件事实情况做的简要说明的小视频光盘及文字记录共3段，证明李雁因病无法亲自参加庭审，以及李雁本人简要陈述案件事实情况，进一步证明原告主张的被告欠款情况属实。2、土耳其医生证明及翻译，证明李雁因病无法亲自参加庭审。3、被告向原告支付利息转账账单，证明被告通过支付宝向原告分期支付过利息，原告主张的被告欠款情况属实。二、被告提交证据和证明目的如下：证据1、声明一份。证明在2015年6月24日原被告进行了对账，之前的债务全部结清。证据2、判决书三份及裁定书一份，（原阳县法院一审、中院二审、中院的判决和罚款裁定书一份），证明原被告存在经济纠纷，且被告已经替原告承担了相应的法律责任，双方并不是单纯的借款关系。证据3、两份营业执照，证明原告公司系被告公司的分公司，所以我们之间才会有很多转账往来，李强系原告弟弟，别人把李强和原告都告了，分公司现已不营业，故都来执行我们总公司。证据4、公证书附还款协议及借条、打款的记录共6页，内容为原告交行44万的转账，对该笔转账我们已经进行了还款，并经过卫滨区公证处公证。证据5、收据一份，系原告收到50万还款后出具的收条。新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）