河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初497号原告（执行案外人）：北京金一文化发展股份有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场A座7层701-716室。法定代表人：周凡卜，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：臧玉建，女，1967年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。第三人（被执行人）:河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号2号楼20层59号。法定代表人：黄飞雪，董事长。第三人（被执行人）：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区景明街4号院2号楼。原告北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一公司）诉被告臧玉建、第三人河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）、黄飞雪执行异议之诉一案,本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金一公司的委托诉讼代理人岳冬菊、郭若思，被告臧玉建的委托诉讼代理人郑丽君，第三人黄飞雪同时作为第三人一恒贞公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金一公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）豫0104执异87号执行裁定书，不得变更、追加原告为（2019）豫0104民初1931号案件的被执行人；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、评估费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104执异87号执行裁定书，以原告作为一恒贞公司抽逃出资的实际股东，裁定追加原告为（2019）豫0104民初1931号案件的被执行人，要求原告在149965670元范围内承担清偿责任。原告认为追加原告为（2019）豫0104民初1931号案件被执行人没有依据，应予撤销。一、原告不是一恒贞公司的股东，（2019）豫0104执异87号执行裁定书认定原告是一恒贞公司股东是违法的、错误的；二、原告没有抽逃出资；三、已有管城区法院（2019）豫0104民初741号判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01执异913号执行裁定书认定原告不是一恒贞公司的股东。原告认为在执行异议程序中追加原告为一恒贞公司的被执行人侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。臧玉建辩称，2016年3月9日，金一公司与一恒贞公司签订《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》。2016年4月28日，金一公司通过华夏银行向一恒贞公司指定账户汇款149965670元作为股份认购款。2016年5月25日，一恒贞公司委托北京兴华会计师事务所完成验资，出具验资报告载明金一公司的出资占注册资本的51%，金一公司列为一恒贞公司股东。根据双方认可的《股票发行认购公告》确定的股份认购成功的确认办法，金一公司已对一恒贞公司定向发行的股份认购成功。根据认购协议约定，金一公司认购股份之后已经成为持有一恒贞公司51%股份的控股股东。金一公司在成为一恒贞公司股东之后，未经法定程序即与一恒贞公司共同于2016年9月14日将股份认购款全部转出抽回。金一公司于2016年10月26日向一恒贞公司发出《解除协议通知书》，此解除协议通知书与抽出资金行为没有关联性。原告未经法定程序转出资金的行为符合我国公司法司法解释三第12条规定的股东抽逃出资的情形，应当认定原告抽逃出资。原告抽逃出资的行为损害了公司其他股东及公司债权人的合法利益。以上事实有生效的法律文书予以确认。郑州市管城区人民法院根据申请执行人的申请依照法律规定将金一公司追加为被执行人有充分的事实和法律依据，符合法律规定，该裁定不具有可撤销的法定事由。因此答辩人认为，原告金一公司为规避抽逃资金带来的法律后果以一恒贞公司在新三板挂牌期间没有公示其为公司股东、没有参与公司经营等情况作为其不是股东的抗辩理由不能成立，二公司之间签订的股份认购协议是双方真实意思表示，且均已经实际履行协议约定，该协议对双方具有法律约東力，任何一方不得擅自解除和变更。请求驳回金一公司的诉请。第三人一恒贞公司和黄飞雪述称，关于原告是否是一恒贞公司股东的案件，河南省高级人民法院目前还在审理中，但是许昌法院和周口法院都有了终审判决，都说原告是我方股东，在实际经营当中，原告确实是我方股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：臧玉建诉一恒贞公司、黄飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫0104民初1931号民事判决书，判决如下：一恒贞公司于本判决生效后十日内向臧玉建偿还借款本息218万元及利息（以218万为基数按月利率1.5%的标准自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止），黄飞雪对上述债务承担一般保证责任。该案件生效后臧玉建申请强制执行，即（2019）豫0104执3634号执行案件。该执行案件执行过程中，申请人臧玉建向本院提出追加金一公司为该案的被执行人的申请，本院于2019年12月11日作出（2019）豫0104执异87号执行裁定书，裁定如下：追加北京金一文化发展股份有限公司为本案被执行人，在149965670元范围内承担清偿责任。金一公司不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年9月9日，股转系统作出《关于同意一恒贞公司在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》[股转系统函（2015）5973号]，同意一恒贞公司股票在股转系统挂牌，转让方式为协议转让，挂牌后纳入非上市公众公司监管。一恒贞公司自2015年9月9日成为股转系统挂牌的新三板公司。2016年3月9日，一恒贞公司与金一公司签订《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》该认购协议约定：甲方发行人一恒贞公司，乙方金一公司。发行数量及价格：发行9367万股，发行价格为1.601元/股。认购方式：现金认购，金一公司一次性支付金额149965670元人民币。协议解除：本协议签署后，如甲方（一恒贞公司）未取得全国中小企业股份转让系统有限责任公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，则本协议解除，一恒贞公司退还金一公司已缴纳的全部认购价款，双方均不承担违约责任。2016年4月28日，金一公司通过华夏银行向一恒贞公司工商银行账户转账149965670元。2016年9月14日，一恒贞公司向金一公司退还了149965670元股份认购款。2016年10月25日，金一公司向一恒贞公司、黄飞雪、张斌发出《解除协议通知书》载明：自双方签署协议及相关文件已7个月之久，贵司并未取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，贵司也未向我司告知期后进度安排，根据认购协议第六条，所签订的所有定向发行股票事项协议予以解除，我司终止参与贵司定向发行股票事项及相关协议，除此贵我双方的日常业务往来仍依照生效合同履行。一恒贞公司2016年10月27日收到解除通知后，发布了《关于收到解除协议通知书的公告》。中国证券登记结算有限责任公司2018年11月30日出具的一恒贞公司《证券持有人名册》中未记载金一公司的股份持有等信息。国家企业信用信息公示系统公示的一恒贞公司股东信息中没有金一公司。关于金一公司与一恒贞公司股东资格确认纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年6月1日立案，并于2020年5月28日作出（2018）豫民初40号民事判决书，判决金一公司与一恒贞公司签订的《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》已于2016年10月27日解除；金一公司不具有一恒贞公司的股东资格；驳回一恒贞公司的反诉请求。一恒贞公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2020年10月13日立案，于2020年12月24日作出（2020）最高法民终1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。金一公司与一恒贞公司股东资格确认纠纷一案，已经河南省高级人民法院生效判决确认金一公司不具有一恒贞公司股东资格，故上述规定不适用于金一公司。本院（2019）豫0104执异87号执行裁定书追加金一公司为被执行人缺乏法律依据，金一公司的诉讼请求及诉讼理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：不得追加原告北京金一文化发展股份有限公司为（2019）豫0104执3634号执行案件被执行人。案件受理费24240元，由被告臧玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2019）豫0104执异87号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  曹贵生二〇二一年三月一日书 记 员  赵浩源