徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3301号原告:狄淑芳，女，1966年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李涛，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：潘琛，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：石瑞良，男,1976年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。原告狄淑芳、李涛、李龙诉被告石瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李龙及三原告共同委托诉讼代理人潘琛，被告石瑞良的委托诉讼代理人邹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄淑芳、李涛、李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1690000元及利息（以1690000元为本金，按照每天万分之1.7计算，支付自2017年2月26日至实际给付之日的利息，以759200元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为理由于2017年2月26日向原告借得现金1430000元整，约定2018年6月10日前归还，又于2017年2月26日向原告借得现金260000元整，约定2017年6月10日归还，截止2020年4月，原告多次催告，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。被告石瑞良辩称，1430000元对应的所谓本息应当依法予以驳回，因为该笔借款当时是被告想再向原告借1000000元，当时谈的利息是月息3分，所以1430000元是将本金和利息合在一起预先出具的借条，但是借条出具后该款并未收到。对其中的260000元借条予以认可，该笔款项是在2015年5、6月份借款300000元，后期还了100000元，所以在同一天也对该笔的欠款本息进行了核算并出具了该260000元的借条，但是其中的200000元是本金，60000元是利息。被告从李桂华那借的全部金额大概有80、90万元，不包括上述30万元。经审理查明：出借人李桂华（已故）系原告狄淑芳之夫，原告李涛、李龙之父。被告石瑞良通过案外人李某,4的介绍与出借人李桂华结识。2017年2月26日，被告分别向李桂华出具1430000元和260000元的借条两张，其中1430000元借条约定还款期限为2018年6月10日，如到期没有归还，按本金的2%支付利息；260000元借款的还款期限为2017年6月10日，双方在借条中未约定利息。证人李某,4当庭陈述，石瑞良借李桂华借款时间是2012年的春天，借款金额为1000000元，还有一个2014年借了200000元。李桂华给李某,4打电话说让石瑞良给他打个200000元的借条，说又向石瑞良借了200000元，石瑞良说确实借了200000元，李某,4让石瑞良给李桂华打的借条，这260000元是换的条子。1000000元条子是2012年打的。石瑞良借三次钱，有两个1000000元的，李某,4听李桂华说的，这2000000元是李桂华自己的钱，另外的200000元是李桂华向别人借的。1430000元是扣过还款后剩余的欠款。先抵的车，扣除抵车款出具的1430000元借条。只知道200000元有利息，因为200000元是李桂华借别人的钱。诉讼中，本院依法调取李桂华、石瑞良的部分银行交易明细清单，显示2012年5月17日李桂华通过中国农业银行卡向被告转账470000元，同年10月30日被告偿还李桂华40000元。2014年6月6日李桂华向被告转账200000元。同时查明，2019年6月13日，本院立案受理李桂华与铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年11月20日作出（2019）苏0312民初6928号民事判决书，经审理查明“原被告自2011年起分别签订了工业品买卖合同，约定被告向原告（李桂华）购买石灰沫、石灰块……原告称原被告之间的交易总额为18375450元，被告基于原告提供的矿产品结算单称交易总额为16469950元，双方一致认可被告已付原告12842900元。”判决结果为：一、铜山县利国钢铁有限公司于判决生效后十日内给付李桂华货款4433850元；二、驳回李桂华的其他诉讼请求。另查明，2020年2月10日，李桂华因病去世。因被告未偿还借款，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件两份、徐州市铜山区利国镇寄堡村村民委员会出具的法定继承人证明一份、证人证言、（2019）苏0312民初6928号民事判决书，本院调取的银行交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石瑞良向李桂华借款，李桂华已履行出借义务，被告石瑞良应按约定偿还借款，被告未予偿还，应依法承担违约责任。李桂华已去世，原告狄淑芳、李涛、李龙作为其第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。关于借款本金，依据（2019）苏0312民初6928号生效判决查明的事实，可以认定李桂华在向被告提供借款时具有大额现金支付能力，结合证人证言及当事人陈述，本院对原告主张的1430000元借款本金予以确认。被告辩称1430000元借款并未实际支付的意见没有证据证明，本院不予采纳。关于260000元借款，结合证人证言及银行转账记录，本院认定其中借款本金为200000元、利息60000元。关于利息，原告主张按每天万分之1.7计算，自2017年2月26日计算至实际给付之日，并以759200元为限。本院认为，根据借条约定“……如到期还没有归还，按本金的2%支付利息”，由于双方未明确利息的计算周期及支付时间，应视为约定不明，故本院依法调整为以1430000元为基数，支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于260000元借款，因前期利率未超过相关法律规定，可认定为后期借款本金，应以260000元为基数，支付自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石瑞良于本判决生效后十日内偿还原告狄淑芳、李涛、李龙借款1690000元及利息（以1430000元为基数支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的利息，以260000元为基数支付自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率6%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。利息总额以759200元为限）；二、驳回原告狄淑芳、李涛、李龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26394元，由被告石瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  滕尚玲人民陪审员  朱彩虹二〇二一年三月二十六日法官 助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶