河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民初796号 原告（反诉被告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****平房。 法定代表人：沈庆云，该公司总经理。 委托代理人：关广灿，河北冀华律师事务律师。 被告（反诉原告）：东龙置业集团有限公司，，住所地河北省石家庄市建设北大街** 法定代表人：潘蒙海，该公司总裁。 委托代理人：王利军，该公司副总裁。 委托代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称为北京岳恒）与被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司（以下简称为东龙公司）股权转让合同纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京岳恒委托代理人关广灿、东龙公司委托代理人王利军和王亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京岳恒向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向我方支付拖欠的股权转让款3950万元；2、判令被告向我方支付滞纳金242万元；3、判令被告向我方支付其他合同款890万元；4、本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向我方支付拖欠的股权转让款3950万元；2、判令被告向我方支付滞纳金2725.5万元；3、判令被告向我方支付其他合同款267.34万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年12月24日，原告与被告及邯郸市岳恒房地产开发有限公司（下称邯郸岳恒）签订了《股权转让协议书》，约定原告将持有的邯郸岳恒100%股权转让给被告。第四条约定，股权转让价格为1.1亿元，付款时间及方式：协议签订后10个工作日内乙方（东龙公司）核准邯郸岳恒全部文件、资料、账册、公章及原告有关邯郸项目全部文件、资料、账册无误后，向原告支付5500万元；待邯郸岳恒股权变更工商登记办理完毕、取得新的营业执照后三个工作日内，被告支付剩余5500万元转让款给原告；协议第八条第2款约定，如乙方不能按时支付相应股权转让价款的，每逾期一日被告向原告支付万分之五的滞纳金。协议签订后，原告积极履行了合同义务，2013年3月1日邯郸岳恒股权变更为被告，但被告无正当理由一直拖延余款未付，原告多次就欠款事宜与被告交涉，被告始终未能付清余款，至今仍欠转让款3950万元；自2013年3月2日至2016年12月31日（暂定）已逾期1380日，应支付滞纳金2725.5万元。根据协议第七条的约定，协议第六条第3款所列合同的合同义务应由被告承担，而北京岳恒所签署的相关协议合同等文件已经部分履行或履行完毕，并已支付了部分合同款项，经核实，截至目前总计已实际支付合同款267.34万元，该笔款项应由被告承担。另，2014年被告由“石家庄东龙房地产开发有限公司”变更为现名称。被告无理拖欠转让款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。 东龙公司辩称：一、北京岳恒主张东龙公司拖欠其股权转让款人民币3950万元没有事实及法律依据，其该项诉讼请求依法应予以驳回。（一）下述各类款项已包含在股权转让款之中，依法应从3950万元股权转让款中扣除。1、东龙公司依北京岳恒授权，打入邯郸隆润纺织有限责任公司（以下简称邯郸隆润）账户的500万元资金已包含在股权转让款之中，北京岳恒未将该500万元从股权转让款中扣除是错误的。2、东龙公司为股权转让项目地块已支付的266万元拆迁费用及其他款项已包含在股权转让款之中，依法也应从3950万元股权转让款中扣除。因项目地块至今尚有房屋未拆迁补偿完毕，今后还会产生拆迁补偿费用。现因拆迁问题已经产生数千万元的损失，且拆迁损失还再持续增加，北京岳恒应当承担拆迁损失，请法院依法判决。3、北京岳恒对股权转让之前的各项税费依约承担缴纳责任，上述税费也包含在股权转让款之中。（二）上述各项费用包含在股权转让价款内，是确定股权转让对价的构成因素。北京岳恒2012年12月24日就股权转让做出的《股东会决议》及《股权转让协议书之补充协议》（以下分别简称为“协议书”“补充协议”）第二条已就此做出约定。东龙公司与北京岳恒确定的股权转让价款是在项目拆迁补偿已完成、不存在任何欠缴税费及其他费用的基础上确定的，且已经包含了北京岳恒为项目拆迁投入的各项费用，东龙公司不必再支付股权转让款之外的费用。若东龙公司承担了股权转让款之外的费用的，应从股权转让价款中扣除。实际上，北京岳恒为该项目的投入仅为1305.8172万元（因项目属于邯郸市旧城改造项目，北京岳恒先期支付的30559万元土地出让金及税费，已由邯郸市财政局返还北京岳恒29253.1828万元土地出让金及1222.36万元契税），东龙公司已经支付的股权转让款早已涵盖了北京岳恒的所有投资及数额可观的收益。北京岳恒只要求东龙公司支付剩余股权转让款，而不承担拆迁责任及补偿费用、不承担缴纳税费的做法对东龙公司实属不公，不应获得法律支持。（三）《股权转让协议书》约定的“文件、账册的交接手续”并未办理完毕，剩余股权转让款支付的条件并未成就。东龙公司在未达到支付条件之前可依约不支付剩余股权转让款，且并不因此承担违约责任。二、北京岳恒未按照《协议书》及《补充协议》的约定履行下述各项义务，已属违约。东龙公司并未违约，依法不承担违约责任，恳请贵院依法驳回北京岳恒要求东龙公司支付滞纳金的诉讼请求。（一）北京岳恒至今未提交缴纳土地出让金的票据原件，也未提供收到股权转让款的合法合规发票；（二）北京岳恒至今未完成《协议书》第四条中“文件、账册”的交接手续；（三）北京岳恒没有履行办理《核准证》、《用地规划许可证》等证照、文件变更、过户工作的义务，更未在《协议书》约定的时限内完成上述工作。根据《协议书》第四条约定，北京岳恒应负责相关证照、项目文件的变更和过户工作，且应在30个工作日完成。北京岳恒违反上述约定，没有履行上述义务。（四）北京岳恒的拆迁补偿义务并未完成，项目地块上至今尚有房屋（“邯郸市华隆商贸有限公司”的房屋、一栋居民楼及项目南侧棉一南路北靠地块围墙搭建的原住户）未拆迁完毕。北京岳恒应承担项目地块的拆迁工作并支付拆迁补偿费用；（五）北京岳恒至今仍拖欠税务局项目土地税款没有缴纳；《协议书》第五条第3项约定，北京岳恒承诺本协议签订前的经营行为、管理行为符合国家和当地各项政策规定，现阶段不存在可能遭受的行政处罚；《补充协议》第二条也约定北京岳恒应承担缴纳税费的法律责任。显然，北京岳恒违反了上述约定，应依约缴纳相关税费并承担相关法律责任。（六）北京岳恒隐瞒涉及到危及东龙公司利益的重大瑕疵，未将项目地块地下存在文物影响开发建设的事实如实告知东龙公司，造成东龙公司因文物被迫变更规划设计遭受重大经济损失的严重后果。《协议书》第六条第1项明确约定：北京岳恒转让的权利及权利涉及到的开发项目，北京岳恒没有故意隐瞒危及到东龙公司利益的瑕疵。股权转让所涉项目位于邯郸市历史文化名城重点保护范围，属于建设控制地带。根据邯郸市相关规定，位于建设控制地带的建设项目在开工前必须进行文物勘查工作。《邯郸市文物保护管理规定》第十三条规定：“在本行政区域可能埋藏文物的地方进行修路挖渠、埋设管线、新建及改扩建房屋、开辟窖场及取土场等基本建设和生产建设，或者成片出让土地和划定开发区，建设单位应当按以下程序办理文物保护手续：（一）建设单位在选址和征（占）地时）地时当地文物行政管理部门提交征（占）地文）地文物调查申请及图纸物行政管理部门组织力量对拟征（占）地范）地范围进行实地调查后《文物保护意见书》。规划、土地行政管理部门凭《文物保护意见书》办理相关手续。（二）建设单位在取得征（占）地或）地或者建设工程规划批准手续后时到文物行政管理部门办理文物勘探手续，由文物行政管理部门组织力量在有可能埋藏文物的地方进行勘探，对发现的文物遗迹和墓葬进行发掘后，签发《文物保护合格证》。建设行政管理部门凭《文物保护合格证》办理《建设工程开工许可证》”。北京岳恒于2010年10月20日通过摘牌获得项目土地使用权，2012年9月18日取得《国有土地使用权证书》，并于2012年10月18日对项目开工建设。据以上事实，再依据邯郸市的上述文物保护规定可知：北京岳恒已经对项目地下文物做了勘查工作，并已经知道地下存在文物的事实。北京岳恒正是认识到文物对项目开发造成的不利影响，将项目地下存在文物刻意隐瞒，在项目开工建设仅一个月左右就将项目股权转让给东龙公司。至今，东龙公司因项目地下存在文物已经遭受巨大的经济损失，北京岳恒应依法承担法律责任。（七）北京岳恒夸大项目容积率，东龙公司因此受到误导遭受了巨大损失；北京岳恒委托中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司就项目所做的设计方案中（第11页），在“经济技术指标”中明确记载的容积率为“4.59”。但东龙公司按该容积率报批图纸时并未获得批准，后得知该项目的容积率仅有3.5，根本不可能达到4.59，两者差距巨大，项目开发已面临重大风险。北京岳恒显然违反了《协议书》第五条第1项“保证所提供的合同、文件及相关资料的完整真实和准确”的约定，依法应承担因此造成的法律责任。三、北京岳恒提出的要求东龙公司支付其他合同款项人民币2673400元的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。北京岳恒并未就该项诉讼请求提交任何证据，并不能证明其主张成立；另，本案为股权转让纠纷，北京岳恒的该项诉讼请求显然与本案不属同一法律关系，没有必然联系。因此，北京岳恒的该项诉讼请求依法不应获得支持。 被告东龙公司作为反诉原告向本院提出的反诉诉讼请求为：1、判令北京岳恒赔偿给我方造成的工程损失共计5530.761万元；2、判令北京岳恒限期完成《股权转让协议书》所涉项目地块搬迁工作，并承担相关拆迁、补偿费用及产生的责任；3、判令北京岳恒限期解决并承担《股权转让协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）第二条所列的由其应缴欠付政府有关部门、其它单位或个人的所有费用（含税费），及给我方造成的损失；4、依法判令北京岳恒承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年12月24日，东龙公司、北京岳恒及邯郸岳恒签订了《股权转让协议书》，北京岳恒将持有的邯郸岳恒100%股权转让给了东龙公司。《股权转让协议书》第一条就“邯郸岳恒项目概况”进行了约定，并明确约定该项目场地搬迁已基本完成。《股权转让协议书》第四条约定剩余5500万元股权转让款支付的条件须同时满足三个条件：1、北京岳恒将《核准证》《用地规划许可证》等证照变更至邯郸岳恒名下；2、股权变更工商登记办理完毕、东龙公司取得新的营业执照；3、双方办理完毕文件、账册、公章交接手续。《股权转让协议书》第五条对北京岳恒应承担的义务及责任做出了约定：北京岳恒须保证所提供的合同、文件及相关资料的完整真实和准确；保证项目四邻无纠纷；承诺《股权转让协议书》签订前的经营行为、管理行为符合国家及当地各项政策规定，现阶段不存在可能遭受的行政处罚。《股权转让协议书》第六条中北京岳恒又再次声明并保证：其转让的权利及权利涉及到的开发项目没有故意隐瞒危及到反诉原告的瑕疵；承担股权转让款支付完毕之前邯郸岳恒的对外责任（包括法律的、合同的责任）；《协议书》第七条约定：因北京岳恒隐瞒或因遗漏的告知义务将来给东龙公司或此次变更股东后的邯郸岳恒造成的损失，东龙公司有权向北京岳恒追偿。2013年1月7日，双方就《股权转让协议书》签订了《补充协议》，《补充协议》第二条约定：东龙公司正式接手项目之前发生的、未经东龙公司书面确认的事项，包括但不限于北京岳恒应缴欠付政府有关部门、其它单位或个人的所有费用均由北京岳恒承担，如因此给东龙公司在项目操作过程中带来障碍、麻烦或造成损失，北京岳恒均应负责解决，并承担赔偿损失的责任。另，北京岳恒于2012年12月24日作出的《股东会决议》确定股权转让价格包括四个因素：项目开发建设及获利权力、土地价值及使用权、北京岳恒在邯郸岳恒注入的出资、北京岳恒在项目拆迁补偿过程中已经投入的各项费用。上述协议文件签订后，东龙公司按照《股权转让协议书》的约定支付了第一期股权转让款人民币5500万元。之后，东龙公司逐渐发现北京岳恒并未按《股权转让协议书》及其它文件的约定和保证履行各项义务，且北京岳恒存在经营行为、管理行为违反国家及当地各项政策、及未按约定如实告知义务隐瞒项目真实状况的重大违约行为。北京岳恒的重大违约行为已给项目在开发建设中造成了极大的阻碍，东龙公司已因此遭受了重大经济损失。北京岳恒存在如下违约行为：1、没有在约定的30个工作日内完成将《核准证》《用地规划许可证》等证照变更至邯郸岳恒名下的义务，没有将项目资料文件全部交接，至今项目所涉“账册”还未交接；2、项目四邻至今存在纠纷，场地并未搬迁完毕，尚有房产未拆迁、补偿完毕，致使回迁楼不能建设，东龙公司被迫支出拆迁费用。北京岳恒在《协议书》签订时关于项目地块场地已基本搬迁完毕、项目拆迁补偿已全部完成不影响开发建设的约定及承诺并未完成，东龙公司因此受到严重误导，项目地块的开发建设因此受到极大阻碍；3、北京岳恒隐瞒项目所涉地块地下存在文物的情况，致使项目被迫停工变更规划和施工方案。证据显示北京岳恒在股权转让前已经对项目地块进行开工建设，其已经对项目地块进行了文物勘探工作，明知项目地块地下文物对项目开发建设的不利影响。但北京岳恒对东龙公司刻意隐瞒，并未履行如实告知义务，东龙公司因此遭受重大经济损失；4、北京岳恒欠缴项目土地契税及其他税费，数额巨大，且拒不提供土地发票原件及股权转让款发票，造成东龙公司面临巨大的税务风险。即使东龙公司已因北京岳恒的重大违约行为遭受了重大损失，但出于对北京岳恒的信任，还是在第二期股权转让款支付条件成就前陆续支付了剩余股权转让款中的部分款项，希望北京岳恒履行合同约定的交接资料、完成场地搬迁补偿、支付欠缴税款、赔偿损失的所有义务，但北京岳恒至今拒绝履行上述义务、承担责任。 本案审理过程中，为确定由于发现文物而给涉案房地产项目造成的损失数额（包括成本增加和预期收益减少两部分），应东龙公司申请，本院技术鉴定室依法委托两家机构进行了鉴定评估。河北天健工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告书的鉴定结论是：成本的增加值的工程鉴定造价为3697.737854万元（另有967.8579万元的申请鉴定金额由于资料不全未进行鉴定）。河北大众资产评估有限责任公司出具的资产评估报告的结论为：预期收益减少值为10081.391935万元。二者合计为13779.129789万元。上述鉴定评估结果出来后，东龙公司变更其反诉请求为第1项为：判令北京岳恒赔偿给东龙公司造成的工程损失共计（137791297.89+9678579+2660000+5000000=155129876.89）155129876.89元。 对于东龙公司的反诉，北京岳恒辩称：一、股权转让余款的付款条件早已经成就，被答辩人有义务支付余款（1）答辩人与被答辩人所签订的《股权转让协议书》（以下简称“协议书”）第四条约定，余款支付条件为邯郸项目证照变更到邯岳恒名下、股权变更工商登记办理登记完毕、被答辩人取得新的营业执照、且完成文件公章等交接后三个工作日内，目前，根据答辩人提供的证据三及证据四显示，邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）至迟于2013年3月1日即已完成了股权变更的工商登记工作，被答辩人已经成为邯郸岳恒公司的唯一股东。目前，项目早已变更到邯郸岳恒公司的名下，且早已经取得新营业执照。至于相关文件材料证照交接工作也早已经完成（见答辩人证据二及被答辩人证据4至证据6）。值得注意的是，被答辩人在其反诉状里除了提及“账册”交接问题之外，并未提及其它协议书第四条约定之付款条件的不成就问题。（2）对于被答人所称“账册”还末交接的问题，完全是不成立的说法。首先，协议书中对于所谓“账册”的概念和范围未做明确约定，被答辩人也无法说明到底需要交接什么“账册”：其次，协议书第四条明确约定了股权转让款的支付分为两期，其中第一期付款条件里就有所谓“账册”的交接，且约定交接时要被答辩人核对无误后才于以付款，而事实是，被答辩人对于第一期款项的支付未提出任何异议，如果存在“账册”未交接的情形，那么被答辩人不可能顺利付款。这一行为本身也可以证明交接工作是已经完成了：再者，本案纠纷产生于2013年，至今已经近四年，在如此漫长的纠纷交涉过程中，虽然答辩人就股权转让协议履行问题多次郑重函告被答辩人，但被答辩人从未向答辩人提出过所谓“账册”交接问题，这种反常行为也可以证明在“账册”交接问题上并不存在争议：另外，被答辩人在其反诉状里也承认，其也支付了一部分股权转让余款，累计付款达到了7050万元，超过合同约定的第一期付款额度1550万之巨，这种付款行为只能合理解释为被答辩人完全认可双方的交接工作。（3）协议书的核心标的就是股权，协议书第三条明确约定，合同款1．1亿元是答辩人持有的邯郸岳恒公司100％股权转让对价，因此根据合同的性质显而易见的是，当答辩人完成了股权变更登记从而使得被答辩人获得了邯郸岳恒公司的股权后，其主要合同义务就已经完成。在此情形之下，被答辩人就应当承担支付约定转让对价的合同义务。二、答辩人根本不存在所谓的故意隐瞒瑕疵和遗漏告知的问题。答辩人是依约履行告知义务，但其义务仅限于协议书约定的范围，不能设定超出协议书范围的责任。在协议书的第一条和第六条里，答辩人已经向被答辩人进行了充分的告知和明示，不存在任何遗漏和瑕疵。被答辩人并没有举证证明答辩人还需要承担何种告知义务。对于被答辩人所谓的地下文物的问题，这当然的不属于答辩人所应当了解和告知被答辩人的合同义务，一方面，答辩人根本无法知悉项目所在地是否系文物保护区域，合同里也没有约定这样的义务和责任；另一方面，根据被答辩人提交的证据41显示，邯郸市文物局向邯郸岳恒公司发送《违法建设停工通知书》是在2014年6月26日，而答辩人完成股权变更登记是在2013年3月1日，双方完成材料交接是在2013年1月17日（见被答辩人证据4至6），因此很显然，协议书签订之时，答辩人不可能知悉相关情况，“停工事件”发生时，邯郸岳恒公司和开发项目早就处于被答辩人的完全控制之下，答辩人对此更是完全不知情也没有责任。所以被答辩人声称答辩人知晓相关情况故意隐瞞完全没有事实依据。三、项目地块拆迁安置工作不是答辩人应当承担的合同义务根据协议书第二条的约定，被答辩人同意继续履行答辩人与邯郸隆润公司签署的《邯郸隆润纺织有限责任公司生活区联合开发改造协议书》（以下简称开发改造协议书），在股权转让协议书签署后，该权利义务全部转移有被答辩人收购的邯郸岳恒公司承接。而根据开发改造协议书的约定，项目的相关申报工作、宗地摘牌工作、地块、地块范围内和棉一南路北面靠该地块围墙搭建的原住户的搬迁以及地上附着物建筑物的拆移清理等工作均是由邯郸隆润纺织有限责任公司承担的发生的拆迁费、搬家费、安置费及其他费用也由该公司承担（见开发改造协议书第三条“甲方责任”）。也就是说，答辩人自始就不承担拆迁责任，而自协议书签订之日起，被答辩人已经取代答辩人合同位置继续履行该开发改造协议书因此，被答辩人将该搬迁拆迁工作视为答辩人义务完全没有事实依据。四、对于被答辩人所称土地契税及应付费用等问题，既不属实，也完全与本案争议焦点没有关联性。被答辩人对此没有提供确实充分的证据。五、被答辩人虽然提出了高达数千万的索赔额，却根本没有提供其实际遭受损失（即其己经实际承担了损失）的证据，这种现状也说明其主张是虚构的。且其提供的很多证据显示的时间已经超过了诉讼时效期间，其权益不能受到保护。六、被答辩人提起反诉系属恶意。被答辩人在其反诉里提出了高达数千万的索賠额，但如前所述，本案纠纷产生于2013年，至今已经近四年，在如此漫长的纠纷交涉过程中，虽然答辩人就股权转让协议履行问题多次郑重函告被答辩人要求付款，但被答辩人从未向答辩人提出过所谓的索賠问题，更没有发过任何索赔文件，这种反常行为与常识相悖，于理不合。被答辩人如果确实遭受了那么巨大的损失，它就应当及早向答辩人主张权益（无论是交涉还是起诉），而不会始终不提出，非要等着答辩人起诉之后以反诉方式提出。可见，被答辩人的反诉完全是出于想拖延时间的权宜之计，是为了反诉而反诉。其起诉具有鲜明的不真实不善意的特点。希望引起法庭的注意。综上所述，被答辩人的反诉请求完全没有事实和法律依据，动机恶劣，应当依法予以驳回。 东龙公司变更反诉请求后，北京岳恒补充答辩称：一、石家庄市中级人民法院对被答辩人的反诉没有管辖权，被答辩人将第1项反诉请求增加为155129876，89元，超出了贵院级别管辖的范围，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中答辩人的住所地在北京，不属于河北省行政辖区，因此被答辩人的反诉标的超出了贵院的级别管辖范围，贵院没有管辖权。二、被答辩人主张的工程损失不具有合法性被答辩人主张的工程损失是依据的两份鉴定报告，分别河北大众资产评估有限责任公司出具的关于“项目预期收益的减少值”的鉴定结果和河北天健工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告。上述评估报告依据的基础事实缺乏证据证明，其中户型变更补偿项中购房人是否得到了补偿？是否享受了优惠？均缺乏证据证明；资金成本项中，没有证据证明资金用于该项目，没有证据证明资金的占用时间：延期交房赔偿和买房合同的违约赔偿项目没有证据证明业主收到了赔偿，项目没有预售许可证，购房合同不合法，另外2014年6月26日，因邯郸岳恒公司在国家级文物保护单位赵邯郸古城大北城东城墙本体上及保护范围、建设控制地带内进行建设的行为，违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七、第十八条之规定，市文物局向邯郸岳恒公司送达《违法建设停工通知单》，此时邯郸岳恒公司并没有取得施工许可证，任何损失都是不合法的；另外鉴定机构鉴定的工程量是假的，众所周知，施工的前提是有施工图纸，依据被答辩人提出的证据第二册，规划变更前的图纸是在2014年3月和4月先完成的，而鉴定机构依据的工程量是被答辩人提供的证据45《邯郸大北城佳苑施工时间表》，该表显示在2013年4月26日，被答辩人完成了第四根试验桩，在施工图还没有完成的情况下就打桩了？显然鉴定的工程量是虚假的。三、被答辩人主张的工程损失与股权转让不存在因果关系，与本案不具有关联性首先，所谓的损失属于邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司），被答辩人作为邯郸岳恒公司的股东享有的是股东权利承担的是股东义务，不能代替邯郸岳恒公司主张公司的损失，被答辩人不具有反诉原告的主体资格，所以针对邯郸岳恒公司的鉴定与本案不具有关联性。其次，本案为股权转让纠纷，股权转让合同是在2012年12月签订的，文物部门发现地下文物通知是在2014年6月份发的，时间相隔将近两年，答辩人按照股权转让合同的约定履行了全部义务，股权转让经工商局变更备案，被答辩人成为了公司新的股东，股权转让完成后公司经营中发现地下文物属于经营风险，与股权转让没有关联，况且股权转让时并没有发现地下文物，答辩人也没有任何隐瞒行为。假如本案发现的不是文物，而是价格昂贵的稀有矿石，被告因此获得了巨额利润，答辩人也有权分吗？当然没有，同样的道理被答辩人亦无权向原告主张经营损失。答辩人正确的做法是依据《国有土地使用权出让合同》的约定与国土局协商，是由国土局收回土地给补偿还是变更规划设计，这均是公司正常经营的风险，与股权转让没有关联。四、项目地块搬迁工作及拆迁补偿产生的费用不是答辩人的合同义务。根据股权转让协议第二条和答辩人与邯郸隆润公司签订的联合开发改造协议书第三条，搬迁工作及拆迁补偿产生的费用由邯郸隆润公司承担。五、答辩人不存在拖欠政府有关部门、其他单位或个人的费用。综上所述，请求贵院依法驳回反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：北京岳恒与邯郸隆润纺织有限责任公司（以下简称邯郸隆润）在2009年11月30日，就位于邯郸市绿化街以东、棉一南路以北，南北长344米，东西宽249米的邯郸隆润职工居住生活区签订了《邯郸隆润纺织有限责任公司生活区联合开发改造协议书》（以下简称《联合改造协议》）。《联合改造协议》第二条约定如下合作方式：邯郸隆润提供目标项目（以下简称为棉一项目）土地使用权，并主导各项证照申请工作。北京岳恒为目标项目提供资金，并主导项目建设、销售工作；《联合改造协议》第三条就双方的责任及权利做出了约定，其中第（一）项甲方（邯郸隆润）责任第1条约定：甲方提供本项目建设所需的各项手续及相关文件，包括职工代表大会的授权和董事会的决议及政府部门的相关文件。本项目涉及土地的使用权变更过户工作由甲方负责。甲方负责完成旧城改造项目申报工作、在旧城改造条件下对于该宗土地的摘牌工作、做好土地变更过户、并全力配合乙方北京岳恒规划报批和提高容积率在内的各项工作；第2条约定：在该项目规划总图审批通过后，甲方在6个月内将该地块范围内和棉一南路北面靠该地块围墙搭建的原住户搬迁完毕，地上，地上附着物及建筑物全部拆至原建筑地坪责将拆除的建筑垃圾及杂物全部清运出场，现场达到“三通一平”建设标准后将土地交付于乙方（所发生的拆迁费、搬家费、安置费及建筑垃圾清运等所有费用由甲方承担）；《联合改造协议》第三条第（二）项乙方北京岳恒第1条约定：北京岳恒负责甲方承担已参加房改的15＃、16＃、17＃三栋多层楼的动迁安置工作。具体做法，有甲乙双方协商解决。 北京岳恒于2010年10月20日在邯郸市国土交易中心竞拍取得联合改造范围内的国有土地使用权（邯出告字【2010】31-2号）， 随后缴纳土地出让金及税费共计30559万元。因项目属于邯郸市城市旧城改造项目，享受邯郸市政府2010年的旧城改造优惠政策，邯郸市财政局已返还北京岳恒土地出让金29253.1828万元及1222.36万元契税。 2012年2月9日，北京岳恒和邯郸市邯山区旧城改造工程指挥办公室共同出具《关于原棉一生活区拆迁基本完成的证明》，写明：原国棉一厂生活区总拆迁任务已基本完成，北京岳恒的补偿已全部到位，计划本月底完成全部拆迁等。北京岳恒在2012年3月13日向邯郸市国土资源局提出《关于棉一生活区危旧房改造项目办理的请示》，北京岳恒在该《请示》中写明：我公司于2010年10月20日通过摘牌获得的棉一生活区危旧房改造项目，按我市旧城改造政策为毛地出让项目…，近期能完成全部搬迁任务…，等等。 北京岳恒在2012年6月19日在邯郸市邯山区工商局注册成立了邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒），邯郸岳恒为北京岳恒持股100%设立的法人独资房地产开发企业，注册资金人民币500万元。邯郸岳恒成立后，与邯郸隆润重新签订了联合改造协议。2012年9月18日，联合改造地块的土地证办理在了邯郸岳恒名下。 2012年10月18日，北京岳恒在棉一项目施工现场举行了“棉一生活区第三期危旧房改造工程开工仪式”，北京岳恒、邯郸隆润以及当地政府领导等人员参加了开工仪式，本案所称邯郸棉一项目正式开工建设。 2012年12月24日，北京岳恒就转让邯郸岳恒100%股权做出《股东会决议》，北京岳恒全体股东一致同意北京岳恒将其在棉一项目开发建设手续和权利变更到邯郸岳恒名下，并同意将北京岳恒持有邯郸岳恒100%股权以1.1亿元的价格转让给东龙公司。上述股权转让价格根据以下因素合理确定，包括但不限于1、该项目的开发建设和获利权力；2；该项目所占土地价值及使用权；3、本公司（北京岳恒）在邯郸岳恒注入的出资；4、本公司（北京岳恒）在该项目拆迁补偿过程中已经投入的各项费用。 同日（2012年12月24日），北京岳恒、东龙公司（原名为石家庄东龙房地产开发有限公司，后更名为东龙置业集团有限公司，简称东龙公司）以及邯郸岳恒签订了《股权转让协议书》，就北京岳恒就持有的邯郸岳恒100%股权转让给东龙公司进行了约定。《股权转让协议书》第一条邯郸岳恒项目概况：邯郸岳恒正在操作的项目是邯郸市“旧城改造”项目，享受邯郸市“旧城改造”各项优惠政策。该项目坐落于邯郸市邯山区生活区院内，占地85597.1平方米，立项在北京岳恒名下。该宗土地甲方（北京岳恒）已于2010年10月20日通过摘牌方式获得。目前已签订土地使用权合同，土地证号为：邯市国用（2012）第Ｈ0100**;项目申报已完成用地规划许可证和核准证的审批，场地搬迁已基本完成。目前邯郸项目已经取得的前期开发的手续和资料如下：1、《联合改造协议》，2、《核准证》目前在北京岳恒名下，3、《用地规划许可证》目前在北京岳恒名下，4、《土地证》目前在邯郸岳恒名下；《股权转让协议书》第二条：乙方（东龙公司）同意继续履行甲方（北京岳恒）与邯郸隆润公司签署的《联合改造协议》，在正式的股权转让协议签署后，该权利义务全部转移由乙方收购的邯郸岳恒承接。股权转让完毕后，乙方在履行各项相关合同过程中，如出现问题，在甲方条件许可下，甲方予以协助、协调；《股权转让协议书》第三条股权转让价格双方议定，甲方持有的邯郸岳恒的股权转让价格为1.1亿元整；《股权转让协议书》第四条付款时间及方式：在本协议签订后10个工作日内，乙方核准邯郸岳恒全部文件、资料、账册、公章及北京岳恒有关邯郸项目全部文件、资料、账册无误后，向甲方或甲方指定的收款人支付人民币5500万元；甲方开始向乙方移交资料（见清单），并承诺在30个工作日内完成相关证照和项目文件的变更和过户工作。待甲方将北京岳恒名下邯郸项目《核准证》、《用地规划许可证》等证照变更到邯郸岳恒名下、股权变更工商登记办理完毕、乙方取得新的营业执照，且甲乙方办理完毕文件、账册、公章交接后三个工作日内，乙方将剩余5500万元支付给甲方。《股权转让协议书》第五条约定：1、甲方保证所提供的合同、文件及相关资料的完整真实和准确。2、甲方保证转让的项目中的权利或财产无抵押、质押，项目与四临无纠纷。3、甲方承诺本协议签订前的经营行为、管理行为符合国家和当地各项政策规定，现阶段不存在可能遭受的行政处罚。4、乙方负责配合办理股权变更过程中的全部手续，提供相关部门要求的文件及费用，配合甲方办理变更法定代表人更名及注册地址的变更手续。《股权转让协议书》第六条甲方保证并声明：1、甲方转让的权利及权利涉及到的开发项目，甲方没有故意隐瞒危及到乙方利益的瑕疵；没有设定过抵押、质押。2、乙方支付完毕股权转让款之前，邯郸岳恒的对外责任包括法律的、合同的由甲方负责。《股权转让协议书》第七条乙方的声明：除本协议及附件中所列明的文件外，乙方不承担公司股权变更前的合同义务及股东责任；因甲方隐瞒或遗漏的告知义务将来给乙方或此次变更股东后的邯郸岳恒造成的损失，乙方有权向甲方追偿。 2013年1月7日，北京岳恒与东龙公司签订了《补充协议》，第二条约定：股东会决议所列开发该项目和邯郸岳恒公司股权及该项目手续（包括但不限于《土地证》、《核准证》、《用地规划许可证》）变更工作完成之前，即乙方（东龙公司）正式接手该项目之前发生的、未经乙方书面确认同意的事项，包括但不限甲方（北京岳恒）应缴应付但欠缴欠付政府有关部门、其它单位或个人的所有费用均由甲方负责和承担，如因此给乙方在项目操作过程中带来障碍、麻烦或造成损失，甲方均应负责解决，并承担赔偿损失的责任。《补充协议》第四条约定：甲方在乙方依据《协议书》约定支付股权转让款项后，将涉及该项目的所有原始发票和票据原件交与乙方。 2013年1月16日，北京岳恒与东龙公司进行文件交接并签署了《文件交接清单》，清单交接内容为：一、邯郸岳恒公司：1、营业执照正副本（注册号：130402000013459），2、组织机构代码正副本（代码：59993673-6），3、税务登记证（税号：冀邯国税邯山字130402599936763），4、验资报告（邯万会验字2012第97号）。二、北京岳恒房地产开发有限公司企业法人营业执照复印件（盖章）。三、项目文件1、河北省固定资产投资核准证1期正副本（邯发改核字【2011】32号），2、河北省固定资产投资核准证2期正副本（邯发改核字【2011】50号），3、河北省固定资产投资核准证3期正副本（邯发改核字【2011】72号），4、河北省固定资产投资核准证4期正副本（邯发改核字【2011】97号），5、建设用地规划许可证正1副2（地字（地字第**国有土地使用证（邯市国用（2012）第Ｈ010033号），7、国有建设用地使用权出让合同（Ｃ13040020100113），8、2009年7月23日与邯郸隆润纺织有限责任公司签定的合作开发改造协议书（草案），9、2009年11月30日与邯郸隆润纺织有限责任公司签定的生活区联合开发改造协议书，10、2009年11月30日与邯郸隆润纺织有限责任公司签定的生活区联合开发改造协议书备忘录（一），11、2010年8月与邯郸隆润纺织有限责任公司签定的生活区联合开发改造协议书补充协议书，12、2011年2月23日与邯郸隆润纺织有限责任公司签定的售楼处用地协议书（复印件，原件在邯郸），13、2009年9月2日与中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司签定的项目设计合同，14、2011年2月与北京桦达创意房地产有限公司签订的项目全案策划代理销售合同，15、与北京百键房地产建筑有限公司签定的邯郸售楼处施工合同，16、2011年12月与北京彩堂装饰设计有限公司签定的邯郸售楼处装饰合同。三、收据（第一期款），四、邯郸岳恒公章一枚，五、税收缴款书（冀地缴电ＮＯ：00190576）原件，六、邯郸市城乡规划局关于尽快报送棉一旧改项目规划设计方案的通知。《文件交接清单》由交方王煜红、接方王利军、见证人孙某签字； 2013年1月17日，经移交人李云云、接收人王利军、见证人张某等签字，又移交了以下文件资料：1、章程复印件（盖红章），2、竞买资格确认书（原件），3、成交确认书（原件），4、招拍挂公告（报纸），5、关于返还契税的申请（原件），6、关于办理《土地证》的请示（原件）-给市国土局，7、关于拆迁完成的证明（复印件），8、关于办理《土地证》的申请（原件）-给区土地局，9、工程咨询协议（办立项报告用）（原件），10、项目申请报告（1-4期），11、规划条件（复印件），12、立项批复（复印件），13、《核准证》申请资料2-4期请示（原件）邯山区申请（复印件），14、国税登记证副本（原件），15、国税申报软件及服务协议，16、财务章、合同章、邯郸岳恒法人章（王煜红），上述1-16项于2013年1月17日在邯郸岳恒办公室移交。同日（2013年1月17日），在邯郸岳恒售楼处由移交人张某、接收人王利军移交下述1-5项文件物品：1、棉一生活区危旧房改造宗地图三份（原件），2、宗地图电子版一份（原件），3、界址点成果表一份（原件），4、土地证宗地图一份（原件），5、售楼处大门钥匙一把。 东龙公司在2013年、2014年先后支付北京岳恒股权转让款共计7050万元，尚有3950万元没有支付。股权转让后的邯郸岳恒法定代表人变更及工商登记变更于2013年3月18日完成，但《核准证》、《用地规划许可证》未在约定时间变更至股权转让后的邯郸岳恒名下（北京岳恒在开始向乙方移交资料后的30个工作日内完成相关证照和项目文件的变更和过户工作）。北京岳恒在2014年5月22日向东龙公司发出《致函》，说明核准证、规划证未变更至邯郸岳恒名下的理由，要求东龙公司支付剩余股权转让款。东龙公司在2014年5月24做出回复，就棉一项目提高容积率、北京岳恒欠付税款、项目拆迁向北京岳恒提出意见，并主张北京岳恒在商谈项目时就告诉东龙公司此项目可以提高容积率，北京岳恒给东龙公司看到设计方案容积率是4.8，但东龙公司在介入后发现实际情况与北京岳恒介绍的不符，同时希望北京岳恒就邯郸棉一项目的土地返款涉税问题予以解决，并就项目拆迁做出统计、督促，拆迁已经严重阻碍手续办理。北京岳恒在2014年6月9日就上述问题予以回复，东龙公司在2014年7月4日就项目涉税问题向北京岳恒做出回复，要求北京岳恒按照协议约定解决前期欠税问题、负责东龙公司接手前欠缴欠付的所有费用。 股权转让后的邯郸岳恒继续对邯郸棉一项目进行施工建设。在施工过程中，发现项目地下存在文物古城墙，邯郸市文物局于2014年6月26日发出《违法建设停工通知书》，要求邯郸岳恒立即停止施工。邯郸市文物保护研究所于2014年7月18日发出《关于棉一生活区改造项目涉及赵邯郸故城大北城地下城墙保护意见书》，要求邯郸岳恒停工修改原设计方案，经文物、规划等相关部门审核同意后予以实施。邯郸棉一项目因此停止施工，调整、修改原规划和施工方案。新的规划和施工方案经审核后，邯郸棉一项目于2015年7月重新施工建设。 截至本案一审答辩前，邯郸项目地块上“邯郸市华隆商贸有限公司”的房屋、一栋居民楼及项目南侧（棉一南路北靠地块围墙）搭建的原住户未拆除，相关拆迁补偿工作至今并未完成，因上述房屋未完成拆迁补偿，回迁楼无法开工建设，回迁居民无法准时回迁。“邯郸市华隆商贸有限公司”拆迁补偿进入诉讼阶段，相关诉讼在邯郸市邯山区人民法院立案受理。股权转让后东龙公司在2013年8月30日、2014年1月21日分别支付150万元、116万元共计266万元拆迁费用。 2013年7月17日，东龙公司依北京岳恒授权，将邯郸岳恒账户中的500万元打入邯郸隆润纺织有限责任公司账户。北京岳恒主张该500万元为邯郸岳恒账户中的余额。东龙公司主张500万元资金已包含在股权转让款之中，且股权转让后邯郸岳恒账户中该500万元属于东龙公司所有，东龙公司因此要求北京岳恒返还该500万元资金。 本院认为，北京岳恒与东龙公司签订的《股权转让协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。北京岳恒称本案案由是股权转让合同纠纷，与棉一项目无关；但《股权转让协议书》第一条交代的正是棉一项目的基本情况，《股权转让协议书》及《补充协议》的大部分内容都是棉一项目相关的，且被转让的邯郸岳恒股权的核心价值主要就体现在这个项目上，被收购的邯郸岳恒名下也只有棉一项目这一个项目，因此，北京岳恒关于股权转让与棉一项目无关的主张不能成立。 双方对东龙公司仍欠北京岳恒股权转让款3950万元无争议，本院予以确认。 关于北京岳恒的诉讼请求第3项，涉及的是《股权转让协议书》第六条第3款中，在股权转让协议签订之前北京岳恒与他方签订的与棉一项目相关的协议，东龙公司不是这些协议的签约方，该款中也未明确约定东龙公司应对这些协议承担责任、承担什么责任，因此，北京岳恒的这一诉讼请求本院不予支持。 2012年12月24日签订的《股权转让协议书》第一条中写明“场地搬迁已基本完成”，2012年2月9日，北京岳恒和邯郸市邯山区旧城改造工程指挥办公室共同出具的《关于原棉一生活区拆迁基本完成的证明》写明“北京岳恒房地产开发有限公司的补偿已全部到位，计划本月底完成全部拆迁，现已不影响北京岳恒办理土地、规划、建设等相关手续”，但是直至本案东龙公司答辩之时，仍有部分拆迁户未能拆迁，有的拆迁户仍在为拆迁补偿问题进行诉讼，这些拆迁遗留问题造成部分回迁楼无法开工建设，延误工期，至今仍有部分建筑未能拆迁，东龙公司提交了其不得已支付的拆迁费用266万元的相关证据。本院认为，《股权转让协议书》第一条中写明的“场地搬迁已基本完成”实际上是北京岳恒对东龙公司关于拆迁情况的告知和承诺，“场地搬迁已基本完成”应理解为拆迁补偿已全部完成且没有法律纠纷或障碍，不会影响后续场地搬迁拆除和建设等工程进展。事实上，拆迁补偿工作至今仍未完成，本院认为，北京岳恒在拆迁问题上未如实告知，且未达到承诺的条件，属违约行为，应承担由此而给东龙公司造成的损失。但由于拆迁问题至今未能全部解决，造成的损失的最终具体数额仍无法确定，将来拆迁工作完成后，双方可另行解决。 签订《股权转让协议书》时，北京岳恒向东龙公司出示了中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司就棉一项目所做的《设计方案》，该方案“经济技术指标”中记载的容积率为“4.59”，与棉一项目获批的3.5的容积率不符。北京岳恒存在向东龙公司夸大容积率的事实，属违约行为。 东龙公司反诉要求北京岳恒承担应缴欠付政府有关部门、其它单位或个人的所有费用（含税费）及损失，东龙公司未提交相关欠税、费及损失的证据，且税务问题不属于本案审理范围，因此，东龙公司的这部分请求本院不予支持。 在股权转让后，北京岳恒已不再享有邯郸岳恒财产权利，2013年7月17日北京岳恒指示东龙公司将邯郸岳恒账户中的500万元打入了邯郸隆润账户，因此，东龙公司提出北京岳恒返还500万元款项的主张，本院予以支持。 根据《邯郸市文物保护管理规定》的规定，房地产项目开工前必须进行文物勘探。在双方签订《股权转让协议书》之前约两个月，北京岳恒已在棉一项目举行了开工仪式，对棉一项目开工建设，因此，东龙公司主张，北京岳恒的开工行为让其相信北京岳恒开工前已依法对棉一项目进行了文物勘探，东龙公司接收该项目后不会存在发现文物而影响项目的风险，东龙公司的这一主张，本院予以认可。东龙公司接收棉一项目后，因为施工中发现文物而被文物局叫停施工，只能对整个项目进行重大调整，由此遭受较大损失。东龙公司主张，北京岳恒故意隐瞒棉一项目地块中存在文物的事实而转让棉一项目获利，是重大违约行为，应承担相应的违约责任。本院认为，没有证据表明北京岳恒在签订《股权转让协议书》是明确知道有文物存在，因此，不能认定北京岳恒故意隐瞒；但北京岳恒在签订《股权转让协议书》时没有如实告知东龙公司其在开工前未依法进行文物勘探，违反了《股权转让协议书》第七条“因北京岳恒隐瞒或因遗漏的告知义务将来给东龙公司或此次变更股东后的邯郸岳恒造成的损失，东龙公司有权向北京岳恒追偿”的约定,属违约行为；另外，文物在双方股权转让协议签订前就已经客观存在，且文物的存在对棉一项目的房地产开发是重大瑕疵，也就是说，北京岳恒转让的股权价值存在重大瑕疵，因此，北京岳恒应赔偿项目地块存在文物而给东龙公司造成的损失13779.129789万元。另有东龙公司967.8579万元的申请鉴定金额由于资料不全未进行鉴定，将来若资料齐全可另行主张。 发现文物而给项目造成的巨大损失由谁承担，是本案双方主要的利益争议点，现已经明确由北京岳恒承担。因此，东龙公司尚欠北京岳恒的3950万元股权转让款也应该给付北京岳恒。由于本案诉讼之前棉一项目地块发现文物（古城墙）给项目开发造成巨大损失的承担问题未能达成一致，且北京岳恒存在未达到关于拆迁问题的承诺、未能依约移交全部资料等违约行为，因此，东龙公司拒付3950万元股权转让余款的行为，有合理的抗辩理由，不构成违约，故北京岳恒请求东龙公司支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上，东龙公司应支付给北京岳恒3950万元，北京岳恒应支付给东龙公司14279.129789万元（13779.129789+500）。同时北京岳恒应给东龙公司开具11000万元股权转让款发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司支付3950万元。 二、原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司支付14279.129789万元。 三、本判决第一项和第二项双方互负债务抵消后，原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司支付10329.129789万元。 四、驳回原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司和被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司预交的案件受理费295900元，由原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司承担127553元，被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司承担168347元。被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司预交的反诉案件受理费408725元，由原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司承担376216元，被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司承担32509元。被告（反诉原告）东龙置业集团有限公司预交的鉴定（评估）费共462000元由原告（反诉被告）北京岳恒房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王秀华 审 判 员  易卫军 人民陪审员  韩如平 二〇一八年六月十九日 书 记 员  许志昂