河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2017）冀0204民初281号   原告（反诉被告）：朱桂英，女，1952年4月10日出生，汉族，现住唐山市。   原告（反诉被告）：朱桂芝，女，1961年12月21日出生，汉族，现住唐山市。   二原告委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。   被告（反诉原告）：唐山市古冶区中医医院，住所地唐山市古冶区赵各庄维新街**。   法定代表人：高秀英，该院院长。   委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。   原告朱永河与被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院（以下简称古冶区中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，朱永河于2017年2月15日死亡，二原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝作为朱永河的法定继承人于2017年2月17日向本院申请参加诉讼,本院准许后，2018年3月22日，古冶区中医医院提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝及其委托诉讼代理人赵新来，被告（反诉原告）古冶区中医医院的委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用暂定伍万元（待司法鉴定意见作出后确定最终赔偿数额）；判令被告承担本案诉讼费用。2018年5月30日，原告朱桂英、朱桂芝向本院申请变更诉讼请求：判令被告赔偿原告233363.96元并判令被告承担本案诉讼费用，该费用包括医疗费49500元、误工费2482.56元、护理费5792.76元、交通费3446.6元、住院伙食补助1800元、死亡赔偿金257620元、丧葬费29086元、鉴定费17000元，以上合计366727.92元，按照50%责任比例主张，另主张精神损害抚慰金50000元。事实与理由：朱永河因双侧腹股沟疝到被告处就诊，初步诊断为“双侧腹股沟疝”后经协商定于2017年1月10日进行“腹腔镜下双侧腹股沟斜疝修补术”手术后的第二天也就是2017年1月11日原告突然出现胸闷心悸等症状，被告考虑为肺栓塞，并进行了相应治疗，但原告已经处在植物人状态，原告家属复印病历时还发现，被告已经伪造、篡改了病历。原告认为，被告没有尽到善意的注意义务。违反诊疗常规，造成患者身体严重损伤。存在重大过错。与原告的损害结果有直接因果关系，应承担全部赔偿责任。与被告协商，被告不但不予赔偿，还伪造、篡改病历，意图逃避责任，故诉至法院，望人民法院查清事实，判如所请。   被告（反诉原告）古冶区中医医院辩称，患者朱永河在我院于2011年1月9日住院，进行各项查检，查检为双侧腹股沟疝，该患者于1月10日进行手术，手术顺利，术后体征平稳，1月11日下午患者出现胸闷心悸，后转放ICU治疗。患者出现的症状诊断为肺栓塞，患者于2017年2月13日死亡。我方对患者诊疗过程中没有过错，按照常规进行诊断，治疗和抢救，患者出现的术后深静脉血栓是医学上常见的不可避免的病发症，我院已尽到了相关的注意义务，抢救措施得当，患者死亡的结果是其病症的自然归转。北京明正的鉴定意见，我方不予认可，为此即申请专家出庭进行质证，又提出再次鉴定申请，故在再次鉴定没有做出之前，我方不应承担对患者的赔偿责任。原告诉称的伪造、篡改病历没有事实根据，原告诉称的不具有手术资质，没有事实，是否具有手术资质是为卫生行政部门依法确定的。我院为了保证患者的手术成功进行了谨慎的医疗行为，因此我方无任何过错，不应承担赔偿责任。   被告（反诉原告）古冶区中医医院向本院提出以下反诉请求：请依法判令被反诉人给付反诉人医疗费158184.85元，停尸费5万元，并将尸体依法火化处理。本案的诉讼费由被反诉人承担。反诉理由：被反诉人诉反诉人医疗损害赔偿纠纷一案，现已诉至贵院，因患者朱永河在住院期间尚欠反诉人医疗费158184.85元，应由被反诉人承担。患者朱永河死亡后尸体一直存放在反诉人的停尸间，共产生停尸费用至少五万元。现反诉人认为，被反诉人作为朱永河的亲属和本诉的原告，应对上述两项费用承担给付责任，反诉人的反诉请求与被反诉人的本诉请求是基于同一法律事实形成的，具有对抗性，为此，今特依法提出反诉，望予以支持。   原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝就被告（反诉原告）的反诉请求答辩称，我方认为古冶区中医医院的反诉没有事实和法律依据，而且具有主体不适格等不应受理的因素，古冶区中医医院在反诉状中也承认是朱永河欠医药费15万余元，不是二原告欠古冶区中医医院医疗费，原告起诉的医疗损害责任纠纷是基于我国侵权责任法以及最高院关于人身损害赔偿的司法解释，是侵权之诉，原告作为法定的赔偿权利人完全有资格作为原告提起诉讼，而拖欠医疗费是医疗服务合同纠纷，拖欠医药费的是患者朱永河，朱永河去世后应由继承人在被继承人继承遗产的范围内对被继承人生前所付的债务承担清偿责任，而二原告没有继承朱永河任何遗产，而人身损害赔偿的包括赔偿金这些赔偿项目是朱永河死亡后二原告起诉后获得的相应权益，这部分赔偿不属于遗产，也不应按继承遗产的范围处理，不应是二原告是死者的家属就承担，所以我们认为古冶中医医院的反诉请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告（反诉被告）提交以下证据：   1.原告提交2017年2月16日滦县响嘡镇山西刘庄村委会出具的书证一份。被告对该证据的真实性合法性关联性均有异议，从真实性来说该份证据是证明专用章，并非村委会的章，是先盖章后签字，不符合对证明内容的合法性。从合法性来讲，朱永福和朱永来是否参加诉讼和是否主张权利，应当由本人作出意思表示，而不应当由村委会证明。从关联性来讲，这份证明不能证明诉讼主体的合法性关联性，应当以户口本或者公安机关的证明作为诉讼主体合法性的证据。经审查，该证明中盖有滦县响嘡镇山西刘庄村村委会证明专用章，本院对该证明中关于朱永河身份和其继承人身份情况的内容予以采信，对朱永河部分亲属不参加本案诉讼的陈述内容不予采信；2.原告提交声明一份，证明朱永来、董淑芹、朱小忠、朱小云不愿作为原告参加朱永河的诉讼。被告对该证据的真实性合法性有意见，书写的内容和本人签字不是一个笔体，不能确定是否为本人书写，没有书写时间和身份信息，没有签字人和朱永河关系的信息。经审查，本院已传唤在该声明中签字的朱永来、董淑芹、朱小忠、朱小云四人到庭，该四人书面表示不参与本案诉讼且均不继承朱永河遗产，朱永来书面表示不同本案的二原告分配因本次诉讼获得的赔偿款，本院对该证据的真实性予以采信；3.原、被告均提交朱永河的住院病历。被告认为原告提交的病历只是一部分，以被告提交的封存的病历为准。原告认为根据住院病历，朱永河在入院时诊断只有双侧腹股沟疝，在去世前的诊断多达27项。经审查，被告提交的病历为双方封存的病历，本院二次开庭时原告对被告提交的病历无异议，本院对被告提交的朱永河病历材料予以采信；4.原告提交北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书能够证实在明确被告中医院是否具备手术资质应由法庭进行调查核实的基础上仍然确定古冶区中医医院的诊疗行为存在过错，而且过错与朱永河的死亡后果之间有因果关系，是导致朱永河死亡的次要原因，但做出次要原因时没有考虑到中医院是否具有手术资质。被告认为该鉴定不科学，需要通过鉴定人出庭质证来证明鉴定结论的意见不科学，关于医方是否具有手术资质的问题，应该以卫生行政部门的意见为准，超出了鉴定意见的范围，对于责任比例被告认为次要责任和被告对患者的预防告知项内容存在的情况下，最多承担20%的责任，对方主张50%不是次要责任是同等责任，超出了次要责任没有依据，被告对患者术后注射的低分子肝素钙使用量和瓶次符合常规，鉴定意见明显错误，对于什么时候使用甘露醇及冰毯，冰帽的时间存在明显错误。经审查，该鉴定意见书是原告向本院提出鉴定申请，本院准许后由唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定北京明正司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，本院对该鉴定结论书予以采信；5.原告提交朱永河本人的误工证明，护理人员宋姗姗的误工证明。被告认为应当提供其二人所在企业仍在生产经营的证据，两份证明盖的章均为财务专用章，不是合法的行政章，没有企业经营的手续，故被告认为不真实不合法，且朱永河在证明当时已经61岁了，不应再计算误工费了。经审查，滦县兴利采石厂出具证明，证明朱永河为该单位更勤工，月工资1500元，宋姗姗为该单位办公室主任，月工资3500元，两份证明中均有单位经办人签字，且企业更勤人员月工资为1500元和办公室主任月工资3500元均符合本地一般工资水平，本院对上述两份证据予以采信，故朱永河的误工损失应为1800元（1500元÷30天×36天=1800元），护理费应为4200元（3500元÷30天×36天=4200元）；6.原告提交朱永河交通费票据共计3446.6元，被告认为交通费票据中有很多2018年的票据，对交通费数额和与本案的关联性不予认可，原告提交的路桥发票有些是货车的，与本案无关联性，被告认可原告的交通费500元。经审查，朱永河于2017年1月11日到被告处住院后至其死亡期间未曾转院，本院综合考虑本案情况酌定交通费为500元。   二、被告（反诉原告）提交以下证据：   1.被告（反诉原告）古冶区中医医院申请北京明正司法鉴定中心鉴定人何新爱出庭接受质询。被告认为通过鉴定人出庭弄清楚了以下几个问题，一、关于对同样病症是否采取同一标准的问题，被告提供了同样一个损害后果，是全国知名医院的报告书，该医院的抢救后果还不如被告方做的好，被告问是不是有同样的标准，专家的回答是其只对其出具的鉴定意见负责，对其他鉴定不做同样同类损害后果模板式意见，也就是本案鉴定在同一个鉴定中心出的意见采取了不同标准，而且是鉴定人的个人认识，并不代表公认的标准，该判决书中明确说了对于深静脉血栓医方有错误的承担5%至10%，所以鉴定人所说的第一点没有统一标准，没有统一认识是不对的。二、关于低分子肝素钙被告方作为预防血栓的使用，鉴定人出具的鉴定意见中提出措施欠充分存在不足，当庭询问中当鉴定人看到被告方出具的使用说明书后，才了解到对于该药物的使用，应当参照体重，应当参照药物使用说明书使用，被告方怀疑鉴定人此前对该药物应按什么标准使用不清楚。而且关于使用量鉴定人最后的意见是应当以使用说明书为准，我们也是按说明书使用不应存在问题。三、关于冰毯冰帽和甘露醇的使用问题，鉴定人没有正面回答被告方提出的问题，如果不能提供被告方认为应当尊重被告的主张，鉴定人的分析是错误的。四、该鉴定结论即认为患者是所患的是最严重的病发症，又确定被告方是次要责任，他所指责的所谓承担次要责任的原因他都用的概括性，模糊性的，综合性其每点的意见被告方都给了反驳，所以被告认为该鉴定依据不能作为定案依据，所以请法庭支持我方要求重新鉴定申请。原告认为北京明正的司法鉴定意见书鉴定机构和人员具备鉴定资质，鉴定依据客观真实完整，合法有效。鉴定程序合法，所做出的鉴定意见客观公正，而且鉴定人员也出庭接受原被告双方的质询，全面完整详实的回答了当事人双方及法庭的问询，被告代理人并非医学专业人员，其所称的个人意见认为具有专业资格的人员不客观，不公正不科学，没有依据，和其他司法鉴定意见不能简单机械的比较，因为其他的司法鉴定无论是病人的个体差异，还是治疗方式的措施和本案朱永河的是否相同没有做相关的比较，如果是简单的类比那么做出错误的意见，而且不能认为自己的意见就是正确别人就是错误的，也不能认为三甲医疗治不好，二甲医院就治不好，这也不是推卸责任的理由。被告申请的对鉴定人质询的专家辅助人徐小亮，他的职称只是医师，而按我国习惯只有副主任医师以上的人员才能称为专家，所以说其提出的个人观点和意见还要结合徐小亮属于被告的工作人员与被告具有明显的利害关系，因此其所做的陈述和立场不具有客观和公正性，通过对徐小亮的质询，结合病历书写情况可以确认，朱永河入院时间是2017年1月9日，入院记录的完成的时间是2017年1月12日，可以判断被告在缺血缺氧性脑病以后伪造篡改了病例，而且通过徐小亮的回答能明确朱永河在入院时的主要器官功能没有明显异常，但是经过腹腔镜手术后，就造成了27种身体损伤，明显是手术之后所造成的。被告还声称其诊治行为没有过错，显然是不符的。因此原告不同意同时也不符合法定的重新鉴定的情形。经审查，北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，且原告不同意重新鉴定，本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许；2.被告提交在中国法院网上查到的王文忠、王红梅、王帅诉被告中国医学院肿瘤医院的判决书一份，当时这个医院连静脉血栓都没有检查出来，患者死亡了。原告对该证据的真实性，关联性均有异议，被告声称是在中国法院网上打印的，但是上面没有相应的网址和文号，每个患者的病情、体质、病情发展程度、身体的原来状况都不一致，所以这两者之间都不能作简单、机械的对比，不能因此得出相应的被告所述的证明目的，所以不具有真实性，关联性。经审查，该证据和本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；3.被告（反诉原告）为证明其反诉主张提交朱永河住院费票据一张，证明朱永河在住院期间共产生医疗费207684.85元，患者预交49500元，欠交158184.85元。停尸费没有文件规定收费标准，按照医院常规收费，主张50000元。原告（反诉被告）对上述证据的真实性，关联性均有异议，因为上面没有被告的公章，不能确认其真实性，医疗费没有附相应的明细，不能证实这些费用的真实和合理性。即使这些费用是真实的，因为票据上的姓名为朱永河，那么应该支付费用的是朱永河，没有任何法律规定在侵权案件中原告应支付医药费，复印件上加盖了唐山市古冶区中医医院住院专用章，不是被告的行政专用章不具有真实性，按民诉法规定单位出具证明的，应由负责人或经办人亲笔签字，所以原告对真实性也有异议。对于停尸费主张50000元没有任何证据支持，停尸费没有权利向原告主张，不是相同的法律关系。经审查，本院对被告提交的朱永河医疗费票据予以采信，确认朱永河的医疗费共计207684.85元，朱永河生前预交49500元，尚欠古冶区中医医院158184.85元；4.被告提交关于唐山市古冶区中医医院开展腹腔镜下手术的情况说明，证明给朱永河进行的腹腔镜手术，根据相关规定不存在违法行为，符合河北省卫计委相关规定。原告认为该证据为被告的主张而不是证据，被告方明确承认进行腹腔镜下手术已经向古冶区卫生局进行了备案，但是该情况说明不是向古冶区卫生局提供的备案材料，也就是说被告是在没有备案的情况下违法开展手术，如果没有违法违规开展手术就不会导致患者朱永河的损害以致死亡后果发生，结合北京明正的司法鉴定意见，更印证了我方的意见，能够说明如果被告没有违法违规的开展腹腔镜下手术就不会导致朱永河的损伤更不会有死亡后果发生。经审查，该情况说明为古冶区中医医院出具的单方陈述材料且原告不予认可，本院对该证据不予采信；5.被告提交华北理工大学附属医院与县区医院医疗服务合作框架协议一份以及医师王小涛医师执业证书、医师资格证实、专业技术资格证书各一册，证明该手术的实施者作为华北理工大学附属医院的医生，其实施手术的行为合法且其技术和能力都符合该手术的需要。原告对该框架协议的真实性有异议，三页的框架协议只有最后一页有公章且有装订拆解的痕迹，按照执业医师相关法律法规，执业医师只能在指定的医疗机构开展执业活动，在王小涛的变更记录中没有任何的变更记录，按我国执业医师法和卫生部的医院工作制度规定，确实需要外院专家提供帮助的，应该按医院工作制度以及执业医师法的相关规定办理，而不是两个医疗机构之间的协议来突破法律规定，原告认为协议和资质证书恰恰证明非法开展执业活动。经审查，被告提交的以上证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以采信；6.被告提交关于取消第三、二类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知一份，2015第18号文，被告认为按照此文件规定，已经取消了第三、第二类临床应用医疗技术的准入审批，本案属于第三类医疗技术，所以不需要进行审批，对方对此文件的理解是错误的。原告对文件本身无异议，对被告的证明目的有异议，因为根据该文件只有备案后卫生行政主管部门才能进行相应的事中事后监管，然后开展定期评估制度和信誉评分制度，如果评分在C级以上达不到A级的应当整改，评分是D级的应当禁止开展相应的手术，但是被告没有备案，也就不存在事中事后的监管，也就不会有定期评估和评分，脱离了卫生行政主管部门的监督，才导致了本次事故的发生，被告违法违规开展手术且脱离了卫生行政主管部门的监管。经审查，本院对该文件的真实性予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日患者朱永河因疝气经门诊入被告（反诉原告）古冶区中医医院住院治疗，入院诊断为双侧腹股沟疝。于2017年1月10日行腹腔镜下双侧腹股沟斜疝修补术，于2017年1月26日行经皮气管切开术。2017年2月15日经抢救无效后死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。死亡诊断为“1、多脏器功能衰竭2、急性肺栓塞（高危）3、呼吸心跳骤停4、心肺复苏术后5、缺血缺氧性脑病6、继发性癫痫7、肺脓肿8、代谢性酸中毒9、高钾血症10、肺炎11、脑肿胀12、蛛网膜下腔出血13、盆腹腔积液14、贫血15、呼吸性碱中毒16、高钠高氯血症17、低蛋白血症18、代谢性碱中毒19、泌尿系感染20、胸腔积液21、心律失常房颤22、低钾血症23、肝功能不全24、肾功能不全25、Ⅰ型呼吸衰竭26、双侧腹股沟疝27、急性胃黏膜病变”，共住院36天。本案在审理过程中原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝提出司法鉴定申请，要求对古冶区中医医院对朱永河实施的诊疗行为是否存在过错、朱永河的死亡后果与诊疗行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院准许二原告（反诉被告）的鉴定申请后，委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定北京明正司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2018年4月14日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴【2017】临医鉴字544号司法鉴定意见书，鉴定意见为“唐山市古冶区中医医院对朱永河实施的诊疗行为存在过错，其过错与朱永河的死亡后果之间存在一定因果关系，是导致被鉴定人朱永河损害后果的次要原因”。朱永河因住院产生的费用有：医疗费207684.85元（已支付49500元，未支付158184.85元）、误工费1800元，护理费4800元，住院伙食补助1800元（50元/天×36天），交通费500元。朱永河死亡后，产生死亡赔偿金244739元（12881×19=244739元），丧葬费29086元（58173÷12×6=29086元）。朱永河的父母已先于朱永河死亡，朱永河生前无配偶、无子女，有兄弟姐妹四人，分别为朱永福（已于2006年1月31日死亡）、朱永来、朱桂英、朱桂芝。朱永河生前未留遗嘱。朱永来书面表示不参加本案诉讼且放弃继承朱永河的遗产，亦不参与分割本案的赔偿款项。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于本案争议的焦点问题，本院分别阐述意见如下：   一、关于古冶区中医医院对患者朱永河损害后果承担责任比例的问题。   对于北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2017】临医鉴字544号司法鉴定意见书，鉴定意见为“唐山市古冶区中医医院对朱永河实施的诊疗行为存在过错，其过错与朱永河的死亡后果之间存在一定因果关系，是导致被鉴定人朱永河损害后果的次要原因。”本诉原告方对此予以认可，本诉被告则不予认可并申请了鉴定人出庭接受质询和重新鉴定。首先，对于该司法鉴定意见书中载明的“五、分析说明（一）医方诊疗行为是否存在过错1.……至于医方是否具有该手术资质属法庭事实调查核实问题。”经审理查明，古冶区中医医院没有依照《河北省卫生计生委办公室关于取消第三、二类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知【冀卫办医（2015）18号】》的规定进行备案，本诉原告方的主张“……根据该文件只有备案后卫生行政主管部门才能进行相应的事中事后监管，然后开展定期评估制度和信誉评分制度，如果评分在C级以上达不到A级的应当整改，评分是D级的应当禁止开展相应的手术，但是被告没有备案，也就不存在事中事后的监管，也就不会有定期评估和评分，脱离了卫生行政主管部门的监督……”符合该文件的规定，本院予以采纳；本诉被告古冶区中医医院提交的华北理工大学附属医院与县区医院医疗服务合作框架协议和医师王小涛医师执业证书、医师资格证书、专业技术资格证书不能证实其符合上述【冀卫办医（2015）18号】文件附件3中17个项目的A级评分标准而具备实施本次手术的条件，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其次，对于该司法鉴定意见书“五、分析说明（一）医方诊疗行为是否存在过错”中“2.3.4.”的内容，虽然本诉被告古冶区中医医院向鉴定机构的出庭人员对肝素钙的使用量和频次、甘露醇及冰帽的使用时间提出了较有依据的发问，但未能对预防宣教记录和手术记录、护理记录的缺乏提交合乎诊疗规范的依据，不能全面推翻该鉴定意见。最后，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“……当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信”和第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”的规定，本院对北京明正司法鉴定中心出具的京正司鉴【2017】临医鉴字544号司法鉴定意见书予以采信，对本诉被告古冶区中医医院的重新鉴定申请不予准许，认定本诉被告古冶区中医医院对朱永河实施的诊疗行为存在过错，其过错与朱永河的死亡后果之间存在一定的因果关系，对朱永河损害后果承担30%的责任。   二、关于本诉原告朱桂英、朱桂芝诉请的各项损失情况。   朱永河生前已产生的费用有：医疗费49500元，误工费1800元，护理费4800元，住院伙食补助1800元，交通费500元，上述五项合计58400元，古冶区中医医院应当承担30%即17520元；朱永河死亡后，产生死亡赔偿金244739元，丧葬费29086元，上述两项合计273825元，古冶区中医医院应当承担30%即82147.5元；鉴定费17000元，由朱桂英、朱桂芝自负11900元，由古冶区中医医院负担5100元。因古冶区中医医院的过错给朱桂英、朱桂芝在一定程度上造成了精神损害，本院综合考虑被告的过错程度、过错行为所造成的后果等因素酌定二原告的精神抚慰金为9000元。   三、关于古冶区中医医院反诉朱桂英、朱桂芝承担朱永河未交纳部分医疗费和存尸费的事实与法律依据。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案中的情形属于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实”，本院依法应当合并审理。因此，对朱永河生前未支付给古冶区中医医院的医疗费158184.85元的70%即110729.4元，朱桂英、朱桂芝应当在继承朱永河遗产的范围内承担给付责任。朱桂英、朱桂芝诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费，系为朱永河生前支付或产生，是其个人债权，属于我国《继承法》中规定的个人遗产性质，古冶区中医医院在上述费用范围内赔偿二原告的30%赔偿款，而朱永河所欠古冶区中医医院的医疗费是其个人债务，故二者应相互折抵。朱永河死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是其死后给予其近亲属的法定赔偿款项，不属于我国《继承法》中规定的个人遗产，不是朱永河的遗产，不与朱永河欠付古冶区中医医院的医疗费折抵。关于古冶区中医医院反诉朱桂英、朱桂芝承担朱永河存尸费的诉讼请求，根据河北省物价局、河北省卫生和计划生育委员会、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅共同发布的冀价医【2017】102号关于印发《河北省城市公立医院医疗服务价格改革方案》的通知规定，尸体存放费应当随当地殡仪价格按日收费。另根据唐山市物价局、唐山市民政局发布的唐价行费（2012）7号《关于殡葬服务收费有关问题的通知》规定，本地遗体冷藏费标准为40元/天，故本院按照该标准对反诉原告要求反诉被告支付至本案庭审结束之日的存尸费的诉讼请求予以支持。朱永河的死亡日期为2017年2月15日，至本案庭审结束日期2018年10月30日共计623天，反诉被告应当支付反诉原告存尸费24920元（40元×623天）的70%即17444元。   综上所述，被告（反诉原告）古冶区中医医院应当向原告（反诉被告）朱桂芝、朱桂英承担30%的赔偿责任；原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝应当向被告（反诉原告）古冶区中医医院给付停尸费并在继承朱永河遗产的范围内对朱永河生前所欠的医疗费承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院给付原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝患者朱永河生前医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费的30%，共计17520元；   二、被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院给付原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝因朱永河死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费的30%计87247.5元，精神损害抚慰金9000元，共计96247.5元；   三、原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝在继承朱永河遗产的范围内给付被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院医疗费158184.85元的70%计110729.4元；   上述费用中第一项、第三项相互折抵后，原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝在继承朱永河遗产的范围内给付被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院93209.4元，于本判决生效后的十日内付清。   四、原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝给付被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院存尸费24920元的70%计17444元；   上述费用中第二项、第四项相互折抵后，被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院给付原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝78803.5元，于本判决生效后的十日内付清。   五、驳回本诉原告朱桂英、朱桂芝的其他诉讼请求；   六、驳回反诉原告唐山市古冶区中医医院的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1467元，由原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝负担785元，由被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院负担682元；反诉费2211元，由原告（反诉被告）朱桂英、朱桂芝负担1371元，由被告（反诉原告）唐山市古冶区中医医院负担840元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 星 群   人民陪审员 张  蕾   人民陪审员 张  萍     二〇一八年十一月二十七日   书 记 员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：   （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；   （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；   （三）侵权行为所造成的后果；   （四）人的获利情况；   （五）侵权人承担责任的经济能力；   （六）受诉法院所在地平均生活水平。   法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。   《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第十五条当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。   当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。   第十六条对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。