文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初10630号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐桂华、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：游方义，男，1975年3月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：程黎芳，女，1978年11月30日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：武汉博纳蜂巢通信科技有限公司，住，住所地武汉市青山区29街坊44门**/div>法定代表人：孙玮。被告：武汉福星惠誉置业有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区友谊大道**iv>法定代表人：谭少群，董事长。委托诉讼代理人：段念，该公司员工。特别授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人徐桂华、被告武汉福星惠誉置业有限公司的委托诉讼代理人段念到庭参加诉讼。被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、共同偿还原告招商银行武汉分行贷款本金981652.08元及下欠利息、罚息、复息21619.05元（包括利息19540.11元、罚息1827.92元、复息251.02元），本息合计1003271.13。（暂计至2018年8月7日下欠，此后的利息按《个人购房借款及担保合同》及各具体合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司共同支付原告招商银行武汉分行为实现本案债权支出的律师费50164元；3、原告招商银行武汉分行对被告游方义提供抵押的位于湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸国际第2幢1-2层5号的抵押房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告武汉福星惠誉置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案的诉讼费及其他费用（包含但不限于保全费、公告费等）由四被告共同承担。事实与理由：被告游方义和程黎芳系夫妻关系。2011年6月13日，被告游方义向原告申请贷款296万用于支付购房款，被告程黎芳、武汉锦忱贸易有限公司作为共同申请人签章确认对贷款承担共同还款责任。2011年6月23日，原告和被告游方义签订了编号为110174127585093463的《个人购房借款及担保合同》，约定原告给予被告游方义296万元的贷款用于购房，贷款期限为120个月，即从2011年6月23日起到2021年6月23日，贷款执行利率为以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮20%，即为年利率8.16%，还款方式为等额本金，合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告游方义以其位于湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸国际第2幢1-2层5号的房屋为前述贷款提供抵押担保。被告武汉福星惠誉置业有限公司为前述贷款提供连带责任保证。被告游方义、程黎芳、武汉福星惠誉置业有限公司在合同上签章确认。签订合同后，被告游方义在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理房屋抵押登记。2015年7月31日，武汉锦忱贸易有限公司将企业名称变更为武汉博纳蜂巢通信科技有限公司。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约履行还款义务，根据合同约定，被告违约。故原告招商银行武汉分行提起本案诉讼。被告游方义、程黎芳未到庭应诉但提交书面答辩状辩称，1、原告依约发放贷款，其已收到贷款，因资金周转困难，实在无力清偿贷款，无故意拖欠借款的恶意；2、本案不属于法律规定的由对方支付律师费的情形，且律师费过高，故原告要求支付律师费的诉求不应得到支持；3、本案因被告未能按时偿还贷款而起，其愿意偿还该笔贷款及相应的利息、罚息。被告武汉福星惠誉置业有限公司到庭辩称，1、对律师费持保留意见；2、涉案房屋已办理期房抵押证明，故我公司保证期间已届满，不再承担连带清偿责任；3、同时有人保和物保的情况下，原告应先对涉案房屋抵押权实现债权，我公司仅对不足部分承担连带责任；4、如果承担责任，我公司应有追偿权；5、诉讼费不应我公司承担。被告武汉博纳蜂巢通信科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年6月13日，被告游方义作为借款申请人和抵押人、被告程黎芳作为共同申请人和抵押人、被告武汉锦忱贸易有限公司作为共同申请人向原告招商银行武汉分行提交《个人贷款申请表》，该申请表载明：“共同申请人承诺对贵行审批的本次贷款或授信业务承担共同还款责任，如借款申请人不按约定偿还本息，贵行有权直接扣划本共同申请人在贵行的存款用于偿还上述债务，且贵行有权采取其他法律措施对本共同申请人追索上述债务。”2011年6月23日，原告招商银行武汉分行与被告游方义、程黎芳、武汉福星惠誉置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额296万元，贷款期限120个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮20%，即为年利率8.16%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为等额本金；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人自愿以所购房产（武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际2栋/单元1-2层5号）的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，借款人视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，处理抵押物；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告游方义在合同尾部借款人和抵押人处签名并按手印，被告程黎芳在合同尾部抵押人处签名并按手印，被告武汉福星惠誉置业有限公司在合同尾部保证人处盖章。2011年6月28日，上述抵押房屋在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理《武汉市期房抵押证明》。另查明，2011年6月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款296万元，贷款期限自2011年6月28日起至2021年6月28日止，贷款执行年利率8.16%，被告游方义在借款人处签名并按手印。再查明，借款时被告游方义、程黎芳系夫妻关系。2015年7月31日，武汉锦忱贸易有限公司在工商登记管理部门办理变更登记，将公司名称由“武汉锦忱贸易有限公司”变更为“武汉博纳蜂巢通信科技有限公司”。还查明，截止2018年12月24日，被告游方义尚欠原告招商银行武汉分行借款本金981652.08元、正常利息3247.28元、逾期利息34326.13元、罚息7597.76元、复息1158.67元，合计1027981.92元。本案立案后，原告招商银行武汉分行申请对被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司名下价值110万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司名下价值110万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《武汉市期房抵押证明》、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告游方义未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司作为借款共同申请人，应按《个人贷款申请表》承诺对被告游方义的债务承担共同偿还责任。原告招商银行武汉分行要求被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告游方义、程黎芳以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告招商银行武汉分行已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该抵押并非抵押权登记。故原告招商银行武汉分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉福星惠誉置业有限公司作为保证人签订《个人购房借款及担保合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。现案涉房屋尚未取得房地产权证、他项权证，故被告武汉福星惠誉置业有限公司仍应对被告游方义的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因合同约定“保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”，故原告招商银行武汉分行有权直接要求被告武汉福星惠誉置业有限公司承担连带保证责任。对于被告武汉福星惠誉置业有限公司辩称已办理期房抵押证明、保证期限已届满的意见，以及先就物的担保实现债权的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告武汉福星惠誉置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司追偿。原告招商银行武汉分行主张被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的律师费，被告武汉福星惠誉置业有限公司对律师费承担连带保证责任的诉讼请求，虽然提供了其与律师事务所签订的《委托代理合同》作为证据，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金981652.08元；二、被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2018年12月24日正常利息3247.28元、逾期利息34326.13元、罚息7597.76元、复息1158.67元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、被告武汉福星惠誉置业有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；被告武汉福星惠誉置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14281元、保全费5000元、公告费25元，合计19306元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担452元（已付），由被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司负担18854元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  纪世荣人民陪审员  秦汉关二Ｏ二Ｏ一八年十二月二十九日书记员叶俊湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2018)鄂0103民初10630号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行被告游方义、程黎芳、武汉博纳蜂巢通信科技有限公司、武汉福星惠誉置业有限公司            签批人（主审人）                  发            陈卫               2018-12-29           校对人（即主审人）：陈卫、叶俊拟印份数：十份