徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10122号原告：张文雷，男，1967年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集法律事务所法律工作者。被告：徐州市铜山区房村镇郭集村黄龙山公益性公墓服务中心，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村黄龙山公墓。统一社会信用代码52320312331291228K。法定代表人：陈智慧。被告：王卫东，男，1964年7月20日出生，汉族，住丰县委托诉讼代理人：姜芳、司天双，江苏圆点律师事务所律师。原告张文雷诉被告王卫东、徐州市铜山区房村镇郭集村黄龙山公益性公墓服务中心（以下简称黄龙山公墓）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张文雷及其委托诉讼代理人李昌亮，被告王卫东的委托诉讼代理人姜芳、司天双到庭参加了诉讼，被告黄龙山公墓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工程款180000元及违约金50000元，合计230000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年，原告承包被告开发的位于黄龙山公墓建设，原告施工范围是拉围墙、铺路及工程杂活，合同终止后经结算被告欠原告工程款550000元，被告出具欠条一张，约定打条当日打款50000元，剩余500000元分五个月（2019年9月11日之前）逐月偿还付清，如违约每月支付违约金500元。履行期限届满被告支付原告370000元，尚欠180000元，原告多次催要未果特向法院起诉。被告王卫东辩称：2014年7月30日，原告和被告就涉案合同达成了合意，合同约定原告按照包工包料的方式，按照图片的质量标准，按照每米400元的费用为被告修建围墙，实际工程量以实际完成为准，而后以实际完工工程量计算工程款。在施工过程中原告不想继续履行合同，准备将未完成的工程交由孙长永进行施工，2017年5月18日原告和孙长永进行交接时，双方确认了原告原本的施工范围为1128.6米，其中已实际完成的560米，经过原告和孙长永确认后，双方向被告出具了一张确认书。由此可知即使按照1128.6全部完工来算，工程款也不过应该是451440元，因此工程款不可能如原告提供的欠条中所说的还有五十五万元未支付。事实上是由于原告在退出施工后不断骚扰威胁被告，以各种理由索要工程款，甚至不惜扰乱工程的正常进展，被告迫不得已才向原告支付所谓的工程款，被告也一直未计算给付原告的工程款总额，在2019年4月11日原告再次找到被告索要款项，被告出于并非真实的意思表示被迫按照原告的意思签署了一分欠条。近期在自行算账时才发现给付原告的工程款竟然已经达到了86.7万元，早已远远超过了原告实际施工的工程款总数。但原告仍继续压榨被告，让其依据被逼写下的欠条继续支付工程款。综上所述，被告请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告黄龙山公墓未到庭，庭前笔录中陈述该案其主体不适格，案涉工程与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，甲方江苏润龙建设工程有限公司（王卫东作为代表签字）与乙方张文雷、李永刚签订建设工程协议书约定：甲方现有黄龙山公墓工程，其将围墙承包给乙方施工，主要协议内容如下：一、工程名称为：黄龙山公墓围墙工程。二、工程地址为：房村镇黄龙山地段。三、工程内容及承包方式：按照围墙图中新含内容，高度为2.5米，混砖结构包工包料。四、承包工程价格：按每米400元计算，总计约2000米左右，工程完成以实际数量为准。五、付款方式：以承包总价的付款基数，按形象进度付款，工程完成一半时付30%的工程款，围墙工程全部完成后两个月一次性付清。2019年4月11日原告与王卫东进行结算并出具欠条，范建明作为证明人签字，该欠条载明：王卫东欠张文雷工程款550000元，打欠条当天转张文雷银行卡50000元。剩余500000元分5个月递月打到张文雷银行卡。每月10号前付款，超一天起支付违约金500元。欠条出具当日支付原告50000元，2019年5月1日至2020年8月4日期间转账支付共计33万元，剩余款项为17万元，经催要未果，故原告起诉请求判如所请。上述事实，有欠条、转账记录、施工协议书及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，《最高人民法院》第一条规定“建设施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的”，本案中，原告无建设工程施工资质，其与被告王卫东签订的建设施工合同应属无效，但2019年4月11日双方进行结算并出具欠条，该结算是并不违反法律规定，双方均应按约履行，现被告王卫东尚欠17万元未支付，原告主张支付于法有据，本院予以认可；第二，《最高人民法院》（一）【法释（2020）25号】第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第二十七条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原告主张依据欠条约定的违约金500元/天计算为50000元，该约定超出法律规定标准，且原告并未因此产生实际损失，故对于违约金本院仅支持参照前述规定予以支持。原告与王卫东2019年4月11日就款项进行结算，按照欠条约定应在2019年9月11日前结算完毕，现尚余170000元至今未付，故对于该部分本院支持以170000元为基数，自2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至工程款付清之日止。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，被告主张其签署欠条时是被胁迫而非出于真实的意思表示，但未能充分举证证明，其应承担不利的举证后果。原告主张黄龙山公墓的法人与王卫东是夫妻关系，原告施工的也是该工地的活，最后结算亦是王卫东出具，实际为家庭经营，故黄龙山公墓应承担付款责任，原告对于前述主张亦未能举证证明，故原告该项诉请本院不予认可。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效后十日内支付原告张文雷170000元及相应利息（以170000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。二、驳回原告张文雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，公告费260元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 衡人民陪审员 张 影人民陪审员 张新民二〇二一年三月十八日书 记 员 黎柏辰