上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20838号原告：宁素梅，女，1992年1月13日生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：张科峰(第一被告)，男，1982年2月15日生，汉族，住山西省。被告：上海觅鱼餐饮管理有限公司(第二被告)，住所地上海市松江区。原告宁素梅与被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因两被告无法送达，故本案依法适用普通程序，继续由审判员独任审判，并对两被告进行公告送达。本案于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告宁素梅及其委托诉讼代理人孙方方到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁素梅向本院提出诉讼请求，并于审理中变更诉请，要求判令：1.两被告共同向原告支付股权回购款人民币(下同)16万元及逾期付款利息(以16万元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起算至实际支付之日止)；2.两被告偿付原告律师代理费1.20万元。事实和理由：原告与两被告于2019年5月17日签订《张無刺·无刺酸菜鱼单店铺联营协议》，约定原告出资20万元，原告按约完成了出资义务。2020年6月12日，原告和两被告达成《回购还款协议》，约定两被告于2020年6月30日前共同向原告支付股权回购款21万元。但是两被告未按约支付21万元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告与两被告签订《张無刺·无刺酸菜鱼单店铺联营协议》，协议的甲方为两被告，乙方为原告，约定原告作为甲方跟投店铺出资人，出资20万元，占店铺出资总额的28%，持有店铺28%的股份；该协议还对其他内容进行约定。原告于2019年4月18日向案外人刘同文通过支付宝转账2万元，于2019年4月19日向刘同文通过支付宝又转账6.48万元，合计8.48万元，随即案外人上海凤泉餐饮企业管理有限公司(公司形式为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和唯一的自然人股东均系刘同文)向原告出具《收据》一份，载明收到原告合同款8.48万元；原告于2019年5月17日向第一被告通过支付宝转账3.52万元、通过微信转账8万元，合计11.52万元，同日两被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告11.52万元，收款事由备注：张无刺西郊乐缤纷店。2020年6月12日，原告和两被告达成《回购还款协议》，约定两被告于2020年6月30日前共同支付原告股权回购款21万元，若到期未归还，两被告需按年利率24%的标准向原告支付逾期还款期间的利息，且承担违约所导致后续产生的诉讼费、律师费等所有相关费用；该协议还对其他事项进行约定。又查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1.20万元。另查明，第一被告系第二被告的法定代表人；2020年8月31日，第一被告通过银行转账向原告支付5万元。审理中，原告关于涉案联营的事实经过陈述如下：原告经过张无刺酸菜鱼华新新尚店时，看见该店铺门口张贴招商广告；广告上的联系方式为上海凤泉餐饮企业管理有限公司的电话，原告致电咨询加盟事宜，接着由业务员与原告具体接洽；该业务员告知原告需缴纳8.48万元的加盟费，加盟后需原告自己负责经营该加盟店，并向原告提供收款码(即刘同文的支付宝收款码)，原告分别于2019年4月18日、4月19日根据该收款码通过支付宝转账，合计支付8.48万元的加盟费；之后，第二被告的业务员联系原告，称两被告想与原告一起联营张无刺乐缤纷店，原告需出资20万元，并表示上海凤泉餐饮企业管理有限公司系两被告的合作伙伴，负责替两被告对外招商加盟等事项，若原告同意与两被告一起联营乐缤纷店的话，原告已付的8.48万元加盟费可在联营出资费用中扣除，则原告还需缴纳11.52万元；原告思虑后，同意与两被告一起联营乐缤纷店，故于2019年5月17日与两被告签订《张無刺·无刺酸菜鱼单店铺联营协议》，并当场向第一被告支付11.52万元；2019年8月底，张无刺酸菜鱼乐缤纷店正式开业，2019年9月至2020年4月期间，每月向原告分红，每月分红数额不等，2020年5月开始停止向原告分红；由于联营期间产生矛盾，原告与两被告于2020年6月12日签订《回购还款协议》，约定两被告以21万元的价格，溢价回购原告所持份额，但是两被告未按约支付21万元，直至原告提起本案诉讼之后，审理期间，第一被告通过银行转账向原告支付5万元，故原告据此调整诉讼请求金额至16万元；另外，联营协议及回购还款协议上，第一被告均以其个人名义签订，而非以第二被告的法定代表人名义签订。本院认为，依法成立的协议对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原告与两被告签订的《张無刺·无刺酸菜鱼单店铺联营协议》及《回购还款协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵守。根据《回购还款协议》约定，两被告应于2020年6月30日前共同向原告支付股权回购款21万元，若逾期支付，两被告需按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，并承担后续产生的律师代理费，但是截止当前，两被告仅支付5万元的回购款，故仍需向原告支付16万元的回购款；鉴于原告自愿降低逾期付款利息的计算标准，仅要求按日万分之四，自2020年9月1日起算至实际支付之日止，系其对自身权益的处分，于法无悖，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其合法诉讼权益，不利后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁素梅16万元；二、被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁素梅逾期付款利息(以16万元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起算至实际支付之日止)；三、被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁素梅律师代理费1.20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,740元，公告费560元，均由被告张科峰、上海觅鱼餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。