广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初4274、5075号 原告：袁勇[（2018）粤0111民初5075号被告]，男，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。 被告：广州福溢兴洋服装有限公司[（2018）粤0111民初5075号原告]，住所地广州市白云区太和镇太和南路米龙西一街3号。 法定代表人：杨海生，总经理。 委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。 袁勇与广州福溢兴洋服装有限公司（以下简称福溢兴洋公司）互为原、被告劳动争议纠纷两案，本院分别于2018年4月8日、2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁勇、福溢兴洋公司的委托代理人崔勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁勇称：我于2013年8月17日受聘于福溢兴洋公司担任电工一职，并在入职时与福溢兴洋公司原总经理谢某峰议定我每月基本工资为3400元，加班费另计（试用期后基本工资调整为3835元）。同时福溢兴洋公司原总经理谢某峰亦在《员工入职登记审批表》上予以审批签字确认，但一直未签订正式的劳动合同。我入职福溢兴洋公司后，按福溢兴洋公司安排所有的国家法定节假日、法定休息日均需要加班，但福溢兴洋公司从2014年6月后就一直拒付所有的加班费，只能经过层层审批后在白天用周日与周六进行调休，法定节假日可以与其它时段的白天进行调休。我自入职以来，虽数次明确要求福溢兴洋公司依法给予办理缴纳相应的社保事项，但福溢兴洋公司一直未予办理，以至我无法享受到相应的社保待遇。我自入职以来，一直未休带薪年假，福溢兴洋公司一直未按相关法律规定支付高温津贴及未休带薪年假报酬。福溢兴洋公司发放工资的方式是：银行转账代发一部分，现金发放一部分（即银行代发3335元，现金发放500元），但现金发放部分总是克扣拖欠3个月以上，以至我于2017年7月31日离职时福溢兴洋公司仍克扣我2017年4、5、6三个月现金部分共1500元。基于上述原因我被迫只得书面提出了解除劳动关系，但福溢兴洋公司拒绝签收和办理相关手续。无奈我只得于2017年7月20日以“福溢兴洋公司未依法购买相应的各项社会保险以及未按时足额支付工资、加班费”等为由以快递的方式向福溢兴洋公司递交了“解除劳动关系通知书”，但福溢兴洋公司签收后仍拒绝办理相关手续和支付我2017年7月1日至2017年7月31日工资和2017年4、5、6月份工资现金部分以及相应的经济补偿，且也拒绝出具解除劳动关系证明（离职证明）。经多日交涉后我只好无奈于2017年7月31日离职。由于没有福溢兴洋公司出具的解除劳动关系证明（离职证明）和缴纳社保，造成我无法办理失业登记，从而也无法享受到相应的失业待遇。同时由于没有解除劳动关系证明（离职证明）使我无法再次顺利就业等重大经济损失。为保护我的合法权益，请求：一、判令福溢兴洋公司支付袁勇2015年8月1日至2017年6月30日加班费共计127489元；二、判令福溢兴洋公司支付克扣袁勇2017年4月1日至2017年6月30日的现金部分工资500元（4月份）+500元（5月份）+500元（6月份），共1500元；三、判令福溢兴洋公司支付克扣袁勇2017年7月1日至2017年7月31日工资共计9378元（基本工资+平时加班工资+周六、日加班工资）；四、判令福溢兴洋公司支付袁勇2013年9月份至2017年7月份高温津贴2850元；五、判令福溢兴洋公司支付袁勇2013年8月17日至2017年7月31日带薪年休假折薪10050元；六、判令福溢兴洋公司支付袁勇解除劳动关系的经济补偿金9378×4=37512元；七、判令福溢兴洋公司支付袁勇失业待遇损失11253.6元；八、判令福溢兴洋公司依法补缴从2013年8月至2017年7月各项社保费用；九、判令福溢兴洋公司支付从2017年8月1日起至依法出具解除劳动关系证明之日止造成袁勇无法再次顺利就业的工资损失每月7425元；十、判令福溢兴洋公司依法给袁勇出具解除劳动关系证明（离职证明）；十一、判令福溢兴洋公司支付诉讼费用。 福溢兴洋公司称：第一，我方认为劳动者的所有诉讼请求是不真实的，应全部予以驳回。同时，由于劳动者在诉讼阶段的诉讼请求与仲裁时不一致，我方认为超出部分本案不应处理，应要求劳动者撤回；第二，关于劳动者起诉状的事实和理由部分，我方回应如下：劳动者在与我方劳动关系存续期间我方已经足额支付了工资。2017年7月31日是劳动者自己离开公司，劳动者没有跟公司进行请假、办理离职手续等，后公司采取多种方式要求劳动者上班或办理离职手续，但是劳动者拒绝与公司沟通，所以我方认为双方劳动关系解除的原因在于劳动者。至于2017年7月份的工资，我方确实没有发放该月份的工资，但是我方同意向劳动者支付2017年7月份的工资。至于加班费问题，我方已经按月足额支付了加班费。至于劳动者提出的高温津贴，劳动者在仲裁阶段时陈述长期在外维修电路，但是我方的供电、水电是完善的，劳动者在户外进行维修或工作的时间非常少。至于劳动者诉讼请求中的年休假，我方平时在正常上班的时候确实没有给劳动者休年假，但是在春节的时候我方给劳动者放了15天假，根据法律规定，我方已经将该部分假期作为年休假，工资也予以了发放。至于劳动者诉讼请求中的失业待遇问题，因为是劳动者在工作的时候突然离职，所以我方认为造成的损失应由劳动者自行承担。2017年7月23日左右，我方确实有收到劳动者要求办理社保问题的通知，但是，我方在收到该通知的时候跟劳动者进行协商，在协商的过程中，劳动者突然离职，离职时也没有就社保问题提出任何要求，所以我方认为劳动者以社保问题作为离职理由我方认为与事实不符，双方还在协商中，我方并没有拒绝为劳动者购买社保。另外，我司同意向劳动者出具解除劳动关系证明，但是需要劳动者配合，去公司办理相应的手续。综上，我方认为我方在劳动关系解除中不存在过失，不应向劳动者支付解除劳动关系补偿金等费用。因此，请求法院依法判决：一、判令福溢兴洋公司向袁勇支付2017年7月1日至7月31日工资3342.67元，但前提是袁勇回福溢兴洋公司处办理工作交接；二、判令福溢兴洋公司无须向袁勇支付2016年1月1日至7月31日带薪休假工资2151.6元；三、判令福溢兴洋公司无须向袁勇支付解除劳动关系补偿金13370.68元；四、判令诉讼费用由袁勇承担。 经审理查明：福溢兴洋公司于2012年7月11日注册成立。袁勇于2013年8月17日入职福溢兴洋公司工作，工作岗位为电工。福溢兴洋公司没有为袁勇缴纳社会保险。袁勇上班时需要考勤。2017年7月21日，袁勇以溢兴洋公司未为其缴纳社保为由向福溢兴洋公司发出解除劳动关系通知书。双方于2017年7月31日解除劳动关系，福溢兴洋公司没有发放2017年7月份工资。福溢兴洋公司未为袁勇出具解除劳动关系证明，袁勇离职后未办理失业登记。2017年8月7日，袁勇向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求福溢兴洋公司支付2017年4月1日至2017年7月31日的工资6746元、2013年9月至2017年7月的高温津贴2100元、2013年8月17日至2017年7月31日未休年休假工资10050元、2015年8月1日至2017年7月31日的加班费48665元、解除劳动合同经济补偿金22747元、失业待遇损失赔偿金6823元。该仲裁委于2018年3月14日作出仲裁裁决，裁决福溢兴洋公司一次性支付袁勇2017年7月1日至2017年7月31日的工资3342.67元、2016年1月1日至2017年7月31日带薪年休假工资2151.6元、解除劳动关系经济补偿金13370.68元，并驳回袁勇的其他仲裁请求。袁勇与福溢兴洋公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 对于工资标准，袁勇主张其月工资由银行转账发放的3435元+现金发放的500元组成，并提交了银行流水明细和电话录音予以证实。银行流水明细显示，袁勇2017年2月至2017年6月期间实收工资分别3334.5元、3334.5元、3334.5元、3334.5元、3332.5元、3434.5元；电话录音有提及每个月500元工资的内容。福溢兴洋公司对银行流水明细无异议，但对录音的三性不予认可。福溢兴洋公司表示袁勇月平均工资为3342.67元，并提交了工资表予以证实。工资表显示，袁勇2016年7月至2017年6月期间每月实发工资分别为3335元、3231.29元、3436.71元、3335元、3333元、3333元、3335元、3335元、3335元、3335元、3333元、3435元，该工资表上有袁勇的签名。袁勇认可其签名，但对工资表上的项目有异议。对于离职原因，袁勇表示福溢兴洋公司没有为其购买社保且未按时足额支付加班费、工资而离职，福溢兴洋公司则称袁勇于2017年7月31日自行离职。福溢兴洋公司还提交了考勤记录，考勤记录显示，袁勇在上班的情况下每天于17点30分左右刷卡下班且在周六、日经常有一天时间上班。袁勇对考勤记录的三性不予认可。 以上事实，有商事登记信息、仲裁裁决书、员工入职登记审批表、厂牌、借记卡账户历史明细清单、请假单、EMS邮政快递收据、手机短信截图、电话录音、广州市失业登记办事指南、录取通知、工资表、考勤记录、春节假期通知及当事人陈述等证据证实。 本院认为：袁勇入职福溢兴洋公司工作，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资标准，虽然双方对此存在争议，但袁勇的银行流水明细与工资表上每月实发工资总额相吻合，故本院对工资表上袁勇每月工资总额予以采信。经核算，袁勇离职前十二个月的月平均工资为3342.67元。袁勇在福溢兴洋公司工作至2017年7月31日，福溢兴洋公司未支付2017年7月份工资，因此，福溢兴洋公司应当支付袁勇2017年7月份的工资3342.67元。 关于未休年假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁的时效为一年，而袁勇于2017年8月7日提起劳动仲裁，其主张2016年之前未休年假工资已超过一年的仲裁时效，本院不予支持；对于2016年1月1日至2017年7月31日期间的未休年假工资，福溢兴洋公司未提交充分证据证实已支付该期间的未休年假工资，应承担举证不能的不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，袁勇在福溢兴洋公司工作接近四年，福溢兴洋公司应支付袁勇2016年1月1日至2017年7月31日期间的未休年假工资2151.6元（3342.67元/月÷21.75天×7天×200%）。 关于解除劳动关系经济补偿金，在双方劳动关系存续期间，福溢兴洋公司未为袁勇缴纳社保，袁勇以此为由解除双方的劳动关系符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，福溢兴洋公司应向袁勇支付解除劳动关系经济补偿金。袁勇在福溢兴洋公司工作接近4年，福溢兴洋公司应支付袁勇解除劳动关系经济补偿金13370.68元（3342.67元/月×4个月）。 关于失业保险待遇，福溢兴洋公司未为袁勇缴纳社保导致袁勇解除双方劳动关系，属于非因袁勇本人意愿中断就业的情形，且在袁勇离职后福溢兴洋公司亦未为其出具终止或解除劳动关系证明，致使袁勇不能享受失业保险待遇，福溢兴洋公司对此具有过错，袁勇要求福溢兴洋公司承担失业保险金赔偿责任合理合法，本院予以支持。根据《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条的规定，袁勇社保应缴费时间不足4年，其失业保险金领取期限为3个月，福溢兴洋公司应当按照广州市最低工资标准的80%支付袁勇失业保险待遇4548元（1895元/月×80%×3个月）。 关于加班费，福溢兴洋公司主张袁勇每周工作6天，每天工作8小时，结合福溢兴洋公司提交的考勤表，本院予以采信。袁勇每月工资和工作时间基本固定，袁勇领取工资后亦未对加班费提出异议，应视为袁勇领取的工资已包括正常工作时间的工资和加班工资，且经折算后袁勇正常工作时间的工资不低于广州市最低工资标准，故本院对袁勇所主张的加班费不予支持。 关于现金工资，袁勇虽提交了电话录音予以证实，但通话双方的身份不明，且电话录音具有片断性，电话录音中亦未明确说明福溢兴洋公司每月另行发放500元的现金工资，袁勇也没有其它证据予以佐证，故本院对袁勇所主张2017年4月1日至6月30日期间的现金工资1500元不予支持。 关于高温津贴，袁勇的工作岗位是电工，负责公司水电的维护，其工作环境一般而言是在室内，且袁勇入职福溢兴洋公司时福溢兴洋公司已成立数年，公司的电气线路较为完善，袁勇也不可能长期在室外工作。而且，双方在庭审中均表示公司有采取风扇降温措施，因此，袁勇主张高温津贴不符合《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，本院不予支持。 关于出具解除劳动关系证明，福溢兴洋公司在庭审中表示同意出具解除劳动关系证明，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。关于补缴社保的问题，该诉讼请求不属于劳动争议案件范畴，本院不予处理。关于无法顺利就业造成的损失，该诉讼请求未经劳动仲裁前置程序且与其他诉请可分，故本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十九条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，广州福溢兴洋服装有限公司支付袁勇2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资3342.67元。 二、自本判决生效之日起五日内，广州福溢兴洋服装有限公司支付袁勇2016年1月1日至2017年7月31日期间的未休年假工资2151.6元 三、自本判决生效之日起五日内，广州福溢兴洋服装有限公司支付袁勇解除劳动关系经济补偿金13370.68元。 四、自本判决生效之日起五日内，广州福溢兴洋服装有限公司支付袁勇失业待遇损失4548元。 五、自本判决生效之日起五日内，广州福溢兴洋服装有限公司向袁勇出具解除劳动关系证明。 六、驳回袁勇的其他诉讼请求。 七、驳回广州福溢兴洋服装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案受理费各10元，均由广州福溢兴洋服装有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  王家勇 二〇一八年七月四日 书记员  麦逸纯