海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初6565号 原告：李某萍，女，汉族，1963年1月8日出生,住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 被告：刘某金，男，汉族，1987年1月8日出生,住江西省九江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道45号。 负责人：万勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。 被告：周某彬，男，汉族，1972年1月15日出生,住海南省三亚市。 被告：丘某山，男，汉族，1968年11月28日出生,住海南省三亚市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园H栋H103、H201-202房。 负责人：陈有雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥钦，男，该公司职员。 原告李某萍与被告刘某金、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称：人保武宁支公司）、被告周某彬、被告丘某山及被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称：太保三亚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某萍的委托诉讼代理人谭小艳、被告刘某金、被告人保武宁支公司的委托诉讼代理人刘亚萌、被告周某彬、被告太保三亚支公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告丘某山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某萍向本院提出诉讼请求：1.刘某金、周某彬、丘某山共同赔偿因交通事故造成的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计193079元；2.人保武宁支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对刘某金的赔偿责任承担保险赔偿责任；3.太保三亚支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对周某彬、丘某山的赔偿责任承担保险赔偿责任；4.五被告承担鉴定费2700元及案件受理费。事实及理由：2017年11月29日13时10分，在三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段，刘某金驾驶“吉利美日”牌赣GXXXXX号小型轿车，搭载案外人陈某、夏某英、夏某春从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周某彬驾驶“豪沃”牌琼DXXXX1号重型自卸货车发生碰撞，致刘某金驾驶的赣GXXXXX小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡国庆驾驶搭载张某、郝某、李某萍、郝某迪的“东风日产”牌琼BXXXXX号小型轿车，造成乘坐人郝某、李某萍、郝某迪、夏某英受伤及三车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定刘某金承担事故主要责任，周某彬承担事故次要责任，蔡国庆无责任。故刘某金应对李某萍的损失承担70%的赔偿责任，周某彬承担30%的赔偿责任。人保武宁支公司承保了赣GXXXXX号车交强险及商业三者险。琼DXXXX1号重型自卸货车系丘某山所有，并在太保三亚支公司投保交强险及商业三者险。 李某萍因交通事故造成的损失为：1.后续治疗费。事故发生后李某萍被送往海南省第三人民医院住院治疗56天，支出住院治疗费53781.98元，该费用已由案外人北京运达无限科技有限公司（以下简称：运达科技公司）全部支付，故李某萍不再主张该费用，经鉴定后续治疗费为21000元。2.住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）。3.营养费按50元/天标准计算，经鉴定营养期为90天，故营养费为4500元。4.护理费，李某萍住院期间由其家人护理，家人均居住城镇，应按海南省150元/天护工工资标准计算，经鉴定护理期为60天，故护理费为9000元（150元/天×60天）。5.误工费，事故发生前李某萍在城镇打零工，应按海南省居民服务业29537元计算，经鉴定误工期为120天，故误工费为9711元（29537元/年÷365天×120天）。6.残疾赔偿金，李某萍是非农业户口，应按海南省城镇居民人均可支配收入30817元/年计算，经鉴定李某萍因事故构成两处十级伤残，残疾赔偿金为123268元（30817元/年×20年×20%）。7.精神损害抚慰金，李某萍构成两处十级伤残，精神上造成了极大的痛苦，故主张16000元。8.交通费，陪护人员因处理其交通事故相关事宜产生大量的交通费用，但李某萍不慎未保留交通票据，酌情主张4000元。故扣除运达科技公司已垫付医疗费，各被告应赔偿李某萍上述费用共计193079元。为维护李某萍的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告人保武宁支公司辩称，一、赣GXXXXX小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照70%的主要责任比例承担赔偿责任。二、其公司于2017年12月8日已向李某萍垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于李某萍主张的各项损失：1.住院伙食补助费、营养费无异议。2.护理费，李某萍未提交聘请护工的相关证据，护理费应按照海南省上一年度居民服务行业工资标准29537元/年计算60天为4855元。3.误工费，李某萍在鉴定时为55周岁，属于法定退休年龄，且未提供相应的误工证明，该费用不予认可。4.残疾赔偿金，仅认可李某萍左锁骨骨折十级伤残，肋骨损伤不予认可，且鉴定意见第四页倒数第三行载明的“陈广权”并非本案原告，另对后续治疗费仅认可7000元。5.精神损害抚慰金主张过高，应不超过5000元。6.交通费以票据为准。7.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担。 被告太保三亚支公司辩称，一、其公司与案外人陈德伟签订了保险合同，琼DXXXX1号车投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。二、其公司已向郝某垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于李某萍主张的各项损失：1.医疗费以正规发票为准。2.住院伙食补助费、营养费合理均无异议。3.后续治疗费应按照8000元至9000元进行确认。4.护理费不合理，应参照海南省上一年度居民服务行业工资标准29537元/年计算。5.误工费不合理，李某萍未举证任何误工证明，且在鉴定时其已满55周岁，属于退休人员，应无误工损失。6.残疾赔偿金计算不合理，李某萍经鉴定构成两处十级伤残，残疾赔偿指数应为11%。7.精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌情判定。8.交通费应以票据为凭。9.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担，应由事故当事人自行承担。 被告刘某金辩称其已向医院垫付了10000元，用于支付李某萍的医疗费，对李某萍的其他起诉诉求及事实和理由无意见。 被告周某彬辩称对李某萍的起诉诉求及事实和理由无意见。 被告丘某山未作答辩，未提交书面意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日13时10分，在三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段，刘某金驾驶“吉利美日”牌赣GXXXXX号小型轿车，搭载案外人陈某、夏某英、夏某春从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周某彬驾驶“豪沃”牌琼DXXXX1号重型自卸货车发生碰撞，致刘某金驾驶的赣GXXXXX号小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡国庆驾驶搭载张某、郝某、李某萍、郝某迪的“东风日产”牌琼BXXXXX号小型轿车，造成乘坐人郝某、李某萍、郝某迪、夏某英受伤及三车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘某金承担此次事故的主要责任，周某彬承担事故的次要责任，蔡国庆对此事故无责任。赣GXXXXX号小型轿车系刘某金所有，在人保武宁支公司投保了交强险及100万商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。琼DXXXX1号重型自卸货车系丘某山所有，在太保三亚支公司购买了交强险及50万商业第三者险，本次事故亦发生在保险期间内，周某彬系丘某山雇员。李某萍于2017年11月29日至2018年1月24日期间在海南省第三人民住院治疗56天，花费医疗费53781.98元，其中人保武宁支公司垫付10000元，刘某金垫付10000元，剩余费用由运达科技公司垫付。 另查，李某萍系城镇户口。 人保武宁支公司已向李某萍支付医疗费10000元，太保三亚支公司已向本起交通事故伤者郝某支付医疗费10000元，上述两家保险公司交强险1万元医疗费用限额均已赔付完毕。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.李某萍举证《司法鉴定意见书》，证明经中国人民财产保险股份有限公司委托，三亚市人民医院法医鉴定中心于2018年6月21日作出三医司鉴[2018]临鉴字第B36号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对李某萍肋骨损伤评定为十级伤残，左锁骨损伤评定为十级伤残。2.李某萍住院手术及术后康复治疗费用预计需人民币约20000-21000元。3.结合李某萍的治疗过程、康复需要及实际年龄等情况综合分析，建议其误工期120天、护理期60天、营养期90天为宜。另此次鉴定费用2700元。各被告主张该《司法鉴定意见书》中对后续治疗费和肋骨骨折的鉴定意见均有瑕疵，且第四页倒数第三行中载明“被鉴定人陈广权”并非本案原告，故对该《司法鉴定意见书》不予认可。诉讼过程中，三亚市人民医院法医鉴定中心于2018年9月12日出具《司法鉴定意见补正书》，载明“补正结果：五、（二）关于后续治疗项目：被鉴定人李某萍术后康复治疗费用，每日约200元，每疗程20天，每疗程费用约4000元。建议治疗三个疗程，预计费用约12000元。”本院依法向各被告送达了上述《司法鉴定意见补正书》，各被告未对该补正书提出异议。前述证据经本院审查，三医司鉴[2018]临鉴字第B36号《司法鉴定意见书》和《司法鉴定意见补正书》系中国人民财产保险股份有限公司委托鉴定、经三亚市人民医院法医鉴定中心作出，该鉴定中心为有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，内容真实客观，对该《司法鉴定意见书》和《司法鉴定意见补正书》鉴定意见本院予以采信，可根据相关鉴定数据确定李某萍人身损害赔偿金额。 2.李某萍举证《电子客票行程单》，证明因此次鉴定，李某萍及其家人张某杰从咸阳至三亚往返产生机票费用共计2560元（400元×2人+880元×2人）。各被告对该组证据的真实性、合法性均予以认可，对李某萍的机票费用1280元（400元+880元）无异议，但辩称对张仙杰的机票费用不予认可。本院考虑李某萍年纪较大，因交通事故需到三亚进行鉴定由其家人陪同产生的交通费为合理费用，故对李某萍主张因鉴定产生的交通费2560元予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定刘某金承担主要责任，周某彬负次要责任。双方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，该认定书认定事实清楚，合法有据，本院予以采信。根据各方当事人对事故发生原因力的大小，本院认定刘某金应承担70%的事故责任，周某彬承担30%的事故责任。周某彬系丘某山雇员，在从事雇佣活动中造成李某萍受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，丘某山应当对李某萍承担30%的赔偿责任。本案中，李某萍未提供相关证据证明周某彬存在故意或者重大过失，故李某萍主张周某彬承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。 人保武宁支公司作为赣GXXXXX号小型轿车的承保机构，太保三亚支公司作为琼DXXXX1号重型自卸货车的承保机构，双方均应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同按照7：3的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由刘某金和丘某山按照上述比例予以赔偿。 李某萍的具体赔偿项目数额认定如下： 1.后续治疗费，本院酌定为20500元。 2.住院伙食补助费，根据李某萍的住院治疗天数，参照海南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，确定为5600元（100元/天×56天）。 3.营养费4500元（50元/天×90天）。 4.护理费，李某萍主张由其家人护理，但未能举证证明护理人员工作情况和最近三年的平均收入状况，亦未提交聘请护工的相关证据，可参照2017年度海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为6180.2元（37596元/年÷365天×60天）。 5.误工费，事故发生时，李某萍年满54周岁未达到退休年龄，故对人保武宁支公司及太保三亚支公司的抗辩本院不予采信。李某萍未能举证证明其工作情况和最近三年的平均收入状况，可参照2017年度海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为12360.33元（37596元/年÷365天×120天），李某萍仅主张9711元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。 6.残疾赔偿金，李某萍构成二处十级伤残，参照2017年度海南省城镇居民人均可支配收入标准，确定为67797.4元（30817元/年×20年×11%）。 7.精神损害抚慰金，由于此次事故造成李某萍二处十级伤残，确实给其带来较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。 8.交通费，李某萍因鉴定支付交通费用2560元，另考虑到事故发生后，李某萍亲属到医院照顾李某萍的饮食起居，均会发生一定的交通费用，本院酌情确定1000元，故交通费合计为3560元。 李某萍因此次交通事故所造成的前述各项损失金额总计125848.6元，其在交强险医疗费限额应获赔后续治疗费、住院伙食补助费及营养费总金额为30600元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内应获赔护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费为95248.6元。本次交通事故同时还造成郝某迪、郝某受伤，郝某迪在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔15000.3元，郝某在该限额内应获赔21768.2元，三人在前述限额内应获赔费用共计132017.1元，未超过人保武宁支公司及太保三亚支公司分别承保交强险死亡及伤残赔偿金限额共计220000元，因人保武宁支公司及太保三亚支公司均已在交强险医疗费限额内向李某萍、郝某赔付完毕，故人保武宁支公司在交强险限额内应向李某萍赔付47624.3元，太保三亚支公司在交强险限额内应向李某萍赔付47624.3元，李某萍在交强险医疗费限额内未获赔费用30600元，由人保武宁支公司在商业三者险限额内赔付21420元（30600元×70%），由太保三亚支公司在商业三者险限额内赔付9180元（30600元×30%），因此人保武宁支公司应在保险责任限额范围共向李某萍赔付69044.3元（47624.3元+21420元），太保三亚支公司应在保险责任限额范围共向李某萍赔付56804.3元（47624.3元+9180元）。 李某萍支出鉴定费用2700元，该费用损失为确定李某萍因涉案交通事故导致损失的合理支出，应由刘某金与丘某山按照7：3的责任比例予以赔偿，即刘某金承担鉴定费1890元，丘某山承担鉴定费810元。 综上所述，李某萍诉求人身损害赔偿理由成立，本院予以支持，但对其诉求超出前述确定损失金额的部分不予支持。丘某山未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告李某萍支付交通事故人身损害赔偿金69044.3元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李某萍支付交通事故人身损害赔偿金56804.3元； 三、驳回原告李某萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计739元、鉴定费2700元（原告李某萍均已预交），共计3439元，由被告刘某金负担2227元，被告丘某山负担955元，原告李某萍负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一八年十一月六日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。