江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初817号 原告（反诉被告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。 法定代表人：李焕君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐州盛世汉源置业发展有限公司，住所地徐州淮海食品城文化产业园10号楼。 法定代表人：谢世绵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。 原告锦宸集团有限公司（以下简称锦宸集团）与被告徐州盛世汉源置业发展有限公司（以下简称盛世汉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日、12月2日公开开庭进行了审理。原告锦宸集团的委托诉讼代理人吴狄、被告盛世汉源公司的委托诉讼代理人杨秀成、杨建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦宸集团向本院提出诉讼请求：被告徐州盛世汉源置业发展有限公司向原告支付工程款13790278.23元并支付逾期付款利息及违约金（自2018年9月26日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；并参照逾期罚息计算标准计算，至2020年3月15日约为136万元）。事实和理由：被告系淮海文博园二期工程的建设方，原告承接施工了该项目的Al、A2、C1-C4楼、地库（人防）及2#开闭所工程，双方约定了合同价款结算方式。2018年1月15日，上述工程竣工，并于2018年6月26日经竣工验收合格。2018年7月25日，原告依双方合同约定报送了工程竣工结算资料，但被告故意拖延审计，迟迟未出具审计报告亦未足额支付到期应付工程款。综上，现诉至法院，请求判如所请。 被告盛世汉源公司辩称，原告的起诉不成立，依法应判决驳回。一、原告诉称的工程款数额有误。原告与被告双方签订的建设工程施工合同审定后的工程造价为45668965.62元，被告已实际向原告支付了34467670元的工程款，尚有工程款余额11201295元，原告所诉称的13790278.23元的工程欠款金额有误。二、目前原告尚无权利向被告主张工程款余额。本案工程造价咨询报告书形成时间为2019年5月8日，按照建设工程施工合同第21条补充条款的约定，工程决算审计后，预留5%工程保修金，余款在28天内付清。本案应付至95%工程款的时点为2019年6月，其对应金额为43385517.33元，减去被告已实际向原告支付了34467670元的工程款，实际剩余8917847.33元应付，但是由于原告延误工期及质量等问题没有形成一致意见，致使该部分工程款尚未支付，责任不在被告。三、原告所主张的逾期利息及违约金的主张不能成立。1、本案工程款余额为8917847.33元与原告主张的13790278.23元工程欠款金额不符，且双方存在工程逾期纠纷未解决，不应计算利息。2、本案付至95%工程款的时点应为2019年6月底，而非原告诉称的2018年9月26日，原告计算利息及违约金的起算时间有误。四、原告存在延误工期及质量方面问题，应向被告承担赔偿责任。建设工程施工合同对工期作出了如下约定：一是总工期为540日；二是工期延误违约金的上限不超过工程款的2%；三是承包人提前一天发包人奖励1万元。实际的合同履行中，原告实际延误工期256日，按照权利义务对等的公平原则，原告应按照每延迟一天向被告支付1万元违约金，结合不超过2%上限的约定，原告应支付被告延误工期违约金91万元。另，原告承建的工程标段在交付后，产生了大量的包括漏水、开裂等质量问题，而原告没有依照合同约定妥善尽到保修义务，被噶被告造成了实际损失。 被告盛世汉源公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付工程延期违约金1102039.33元。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间签订有《淮海文博园二期建设工程合同（内）》《建设工程施工合同》两份合同。合同双方在《淮海文博园二期建设工程合同（内）》中约定工期为580日，关于工程延期“执行备案合同条款”。在《建设工程施工合同》中又对工期作如下约定：1、第三部分第21条第14款约定合同工期每逾期一天，承包人承担工程款0.05%的违约金；2、第三部分7.5.2条第二款约定逾期竣工违约金的上限不超过应付工程款的2%。合同签订后，反诉被告自2016年4月10日开工建设本诉案涉工程，2018年6月26日进行单位工程竣工验收，工期历时807天。根据上述约定，结合实际工期，反诉被告工程逾期226天，如按照每日0.05%的计算金额过大，反诉原告暂按每日约定按照工程款55101966.67元的2%计算，反诉被告应支付工程逾期违约金1102039.33元。综上，反诉原告认为，反诉被告的逾期行为违反了合同关于工期的约定，触发了相应的违约条款，应根据合同约定将上述工程逾期违约金从工程款中予以扣除，望予支持。 原告锦宸集团对被告盛世汉源公司的反诉辩称：被告的反诉无事实和法律依据，案涉工程逾期竣工并非我方原因，而是由于被告一方面对于涉案工程进行了变更增加了工程量进而影响工期，另一方面工程延误的重要原因是工程其他部分施工进展较慢，开始时间较晚，我方承建的涉案工程施工部分均于2017年5月份完成施工，不存在延误工期的情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，原告中标被告招标的淮海文博园二期（盛世·孔雀城）第一标段，中标范围为高层A1/2、多层C1/4及地下车库。中标通知书中载明：“工程下浮率：多层0%，高层6%，地库6%。……地库由1家单位办理报建及质安验收等手续，各家分别承建并签订地库联合施工协议书。……”。在被告制作的《淮海文博园二期（盛世·孔雀城）项目招标文件》中载明：“一、工程概况：2、结构层次：办公框架三层，计5栋；住宅框架四～六层（地下一层），计16栋；住宅剪力墙14～18层，地库框架二层，计8栋。……二、标段划分：本项目划分为四个标段，各标段均含2栋高层（小高层），4-5栋多层及相应地下车库。……十二、工程下浮：工程下浮比率：多层0%，高层6%。……十五、地库工程由一家中标单位配合发包方办理报建及办证验收等手续，工程施工中划分施工范围，各中标单位自行组织施工，由发包方与各中标单位分别办理工程款支付及工程结算，各中标单位按5元/㎡支付给报建及办证验收中标单位，各标段间不另计取其他费用。……”被告制作的《淮海文博园二期（淮海艺术品展示交易中心东南地块）项目标底编制说明》中载明：社会保障费及住房公积金不计入标价（此项费用已由甲方交纳）。 2016年1月8日，原告锦宸集团（承包人）与被告盛世汉源公司（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同备案码：3203032016031602A02000）一份，约定：锦宸集团承包淮海文博园二期A1-A2#、C1-C4#住宅楼、2#开闭所工程，工程内容为土建和水电安装施工（清单和施工图纸等全部内容），工程承包范围为清单和施工图纸等全部内容；计划开工日期2016年1月11日，计划竣工日期2017年7月3日，工期总日历天数540天，工程质量标准符合合格标准，签约合同价48491900元。该合同第三部分专用合同条款第7.5.2条约定：因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金计算方法为参见补充条款，因承包人原因造成工期延误，预期竣工违约金的上限累计不超过应付工程款的2%。该合同补充条款约定：专用合同条款7.5.2因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为合同工期（不含工程师同意的顺延工期）每延迟一天，承包人应承担合同价款0.05%的违约金，并在下期支付的工程款中扣除；专用合同条款12.4.1关于付款周期的约定按工程形象进度节点支付工程进度款，每次支付已完工程款付款基数的75%，竣工验收合格后28天内支付至完成量的85%，竣工结算报告及结算资料报送招标人经工程决算审计后除留5%的工程保修金外，余款28天内付清，保修金的退还按保修内容分批退还，保修期满2年后7日内退还保修金的50%，保修期满5年后7日内，余款一次退清；专用合同条款14.1提交竣工付款申请单的期限，承包人应在工程竣工验收合格后28天内提供完整的结算书，竣工结算书中应有完整的结算资料，因承包人提供竣工结算资料不完整造成审计时间拖后，其责任由承包人自负；专用合同条款14.2发包人完成竣工付款的期限，在双方无争议的情况下，自收到承包人结算资料后28日内，承包人在上述时间内应积极配合发包人即审计部门的审核，若承包人不配合或双方存在争议的，审计时间相应顺延。该合同于2016年3月16日进行了备案。 2016年4月18日，原告锦宸集团（承包人）与被告盛世汉源公司（发包人）签订《淮海文博园二期建设工程施工合同（内）》一份，约定锦宸集团承包淮海文博园二期A1、A2、C1-C4#楼、地库（人防）及2#楼开闭所工程，工程内容为主体楼土建、水、电、暖、消防及周边地库土建施工（清单和施工图纸等全部内容），承包范围为施工图纸和清单及图纸会审、审查意见设计变更等全部内容（另行约定除外）；合同工期总日历天数多层360天，高层580天（此工期含地库在内）；开工日期2016年2月28日（以实际开工日期为准），竣工日期多层2017年2月23日、高层2017年10月1日；工程质量标准合格、主体优质结构，合同价款55359555.23元。该合同专用条款第三条第2款约定：工期延误执行备案合同条款。第六条第2款“工程款（进度款）支付”约定：结算审计完成，开具合法有效发票，支付至结算价的95%，余款5%作为质保金，按国家相关规定质保期满后无息支付。第九条“竣工验收与结算”约定：竣工验收后，承保人及时报送完整竣工结算资料，经发包方及审计部门审结后，出据审计报告，作为双方最终结算价。第十三条“补充条款”第八款约定：本工程结算审计时，工程排污费、社保费及住房公积金费不予计取。附件第五条约定：保修金退还按保修内容分批退还（五年内退清）保修期满3年，退还保修金的60%；保修期满5年将余款一次退清，保修金不计取利息。 2016年4月18日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：关于淮海文博园二期建设工程施工项目，双方以2016年4月18日签订的淮海文博园二期建设工程施工合同为实际履行合同，双方2016年3月16日签订的工程备案合同，仅作为办理工程质、安监及施工许可相关手续使用，不作为工程实际结算依据；实际履行合同中的多层工程、甲供材、甲控材的计算不下浮；小高层及地库工程的结算按实际履行合同确定工程合同价款的6%实行下浮；下浮6%的款项按照相应的付款节点，支付原告工程款时同比例扣除（该款项的税金按6.5%由被告承担），付至工程款70%时被告予一次性扣除完毕；该笔下浮款项已计入工程合同价款，原告开具合法票据；该下浮款项由原告汇至被告指定账户；被告缴纳的社保费，与原告实际工程款实际产生的社保费差额，作为被告给予原告的让利条件，由原告自行处理。 上述合同签订后，原告进行了施工，施工范围包括A1、A2、C1-C4#楼、地库（人防）及2#楼开闭所工程。案涉工程于2018年1月15日竣工，于2018年6月26日通过竣工验收。原告于2018年4月26日提交了工程竣工报告，于2018年7月8日提交工程竣工结算资料，被告方工作人员王明钦于2018年7月25日签收。经被告委托，江苏维仁工程造价咨询有限公司于2019年5月8日出具《工程造价咨询报告书》，审定淮海文博园二期A1-A2#、C1-C4#住宅楼、2#开闭所工程的土建和安装总价为45668965.62元。原、被告均盖章确认。2019年11月27日，原、被告共同确认原告施工的工程总造价为55101966.67元。原告提供付款明细一份，主张上述工程款中，被告已付主楼工程款33109897元、地库工程款8201791.44元，合计付款金额41311688.44元。被告提供工程款支付表一张，主张在备案合同工程中已付工程款34467670元。经比对，被告主张的已付款34467670元中，扣除一笔1357773元后，其余数额与原告主张的被告已付主楼工程款数额相同。被告称该1357773元系其代原告交纳的社保费用，提出原告应就该笔代付费用开具工程款发票。 经庭下对账并经庭审中确认，原、被告当庭共同确认：总工程款为55101966.67元（其中含地库工程款9433101.05元）。被告认可已付工程款41311688.44元，余款13790278.23元未付；原告认可上述未付工程款还应减去原告未支付的返利余款622148.52元。原告亦对被告主张的工程延期违约金1102039.33元予以认可。 本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，双方之间签订有两份建设工程施工合同，且签订在前的合同已经备案，但根据2016年4月18日的补充协议约定，双方实际履行的是签订在后的未备案合同。结合涉案工程的招标文件、中标通知书、两份建设工程施工合同内容以及涉案工程的性质（商品住宅）和总投资额来看，涉案工程确属应当招标的工程建设项目，但原、被告在中标合同以外另行签订的建设工程施工合同及补充协议与招标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款均无实质差别，两份建设工程施工合同均属有效，故双方约定以2016年4月18日签订的淮海文博园二期建设工程施工合同为实际履行合同，不违反法律、法规的规定，应当根据双方实际履行的合同进行工程款结算。 涉案工程已经竣工验收合格，现原、被告共同确认了涉案工程总造价为55101966.67元、被告已付款41311688.44元、未付余款13790278.23元，亦确认了原告尚欠被告返利余款622148.52元，原告另认可其应付被告工程延期违约金1102039.33元，故被告还欠付原告工程款13790278.23元-622148.52元-1102039.33元=12066090.38元，其中质保金为2755098.33元。涉案工程通过竣工验收时间为2018年6月26日，根据双方实际履行的合同约定，保修期满3年退还保修金的60%，保修期满5年将余款一次退清，故被告应在2021年6月26日支付原告质保金1653059元、2023年6月26日支付原告质保金1102039.33元，上述质保金至今尚未至付款期限，原告主张该部分款项，因付款条件未成就，本院不予支持。质保金之外的工程余款9310992.05元，已届付款期，被告应予支付。关于社保费用1357773元，根据招标文件记载及双方实际履行的合同和补充协议约定，工程款中不计取社保费用，被告缴纳的社保费与原告实际工程款实际产生的社保费差额，作为被告给予原告的让利条件，由原告自行处理，故工程造价中不含该笔费用，原告未收取该笔工程款，被告已交的社保费不再视为代原告缴纳。 被告未按约足额支付原告工程款，依法应当支付逾期付款利息。因双方并未明确约定欠付工程价款的利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求按照银行罚息标准另外计算违约金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院依法不予支持。关于利息起算日期，根据双方实际履行的合同约定，竣工验收后，承保人及时报送完整竣工结算资料，经发包方及审计部门审结后，出据审计报告，作为双方最终结算价。但未约定审计报告作出的期限。根据庭审查明，被告于2018年7月25日接收工程竣工结算资料，至2019年5月8日才由江苏维仁工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，期间相隔近10个月，因委托审计的主体是被告，而被告又未举证证明系因原告不配合审计造成的审计报告拖延出具，故超出合理审计期间的工程款利息损失依法应由被告承担。本院参照《财政部建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》（财建〔2004〕369号）第十四条的规定，认定本案合理的审计期间为自被告接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起60天，即自2018年7月25日起计算60天，至2018年9月23日止。故原告主张自2018年9月26日起计算逾期付款利息，本院予以支持。 被告反诉要求原告支付工程延期违约金1102039.33元的请求，有合同及法律依据，原告对此予以认可并不违反法律规定，亦无证据证明该自认损害他人利益，本院依法予以支持。但在前述计算工程款时已抵扣了该违约金，故原告无需另行向被告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第六条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，本诉被告徐州盛世汉源置业发展有限公司支付本诉原告锦宸集团有限公司工程款9310992.05元及利息（利息以9310992.05元为本金自2018年9月26日起按照同期同类银行贷款的利率标准计算至2019年8月19日，再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至本判决生效之日止）； 二、驳回本诉原告其他的诉讼请求； 三、反诉被告锦宸集团有限公司应支付反诉原告徐州盛世汉源置业发展有限公司工程延期违约金1102039.33元（该款已在上述第一项的付款中予以扣除，锦宸集团有限公司无需另外支付）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费112702元、保全费5000元，合计117702元，由本诉原告锦宸集团有限公司负担28175元、本诉被告徐州盛世汉源置业发展有限公司负担89527元；反诉案件受理费7359元，由反诉被告锦宸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  许庆云 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张 欣