天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6732号原告：杜某1，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵云红（系杜某1之妻），1978年7月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。原告：杜某2，男，1978年4月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：杜宝林（系杜某2之父），1950年12月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。原告：朱某8，女，1958年9月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。原告：朱某1，女，1967年11月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：朱某8（系朱某1之姐），1958年9月17日出生，汉族，住天津市津**。原告：杜宝林，男，1950年12月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：朱某2，女，1952年12月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：朱某3，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：朱某4，男1957年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：朱某5，女，1962年3月4日出生，汉族，住天津市××海地××里××楼××号。被告：朱某6，男，1964年6月14日出生，汉族，住天津市津**。原告杜某1、杜某2、朱某8、朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6析产继承纠纷一案，于2017年7月25日立案后，依法追加杜宝林为共同原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝林、原告杜某1的委托诉讼代理人赵云红和汤红升、原告杜某2的委托诉讼代理人杜宝林和汤红升、原告朱某8及其委托诉讼代理人汤红升、原告朱某1的委托诉讼代理人朱某8以及被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1、杜某2、朱某8、朱某1、杜宝林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告共同继承朱绍清、杨玉香在津南区××镇××小区××号××房屋：杜某1与杜某2共同继承八分之一的份额；杜宝林继承十六分之一的份额；其他原、被告每人继承八分之一的份额；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱绍清、杨玉香系原告朱某8、朱某1及被告朱某4、朱某2、朱某3、朱某5、朱某6的父母；系原告杜某1、杜某2的外祖父母,原告杜宝林系杜某1、杜某2的父亲。被继承人朱绍清、杨玉香分别于2001年12月27日、2015年9月24日去世。原告杜某1与杜某2的母亲即原告杜宝林的配偶朱某7（被继承人朱绍清、杨玉香的大女儿）于2012年10月17日去世。因被继承人朱绍清、杨玉香所有的津南区××镇××村××排××号院在2008年3月拆迁，于2011年5月还迁了津南区辛庄镇鑫旺里小区33号楼201号和津南区辛庄镇鑫旺里小区49号楼1203号两套楼房（以下简称两套楼房），均登记在杨玉香的名下。后经原、被告双方就继承问题协商无果，原告无奈诉之法院，请求人民法院依法判决。朱某2辩称：不同意原告的诉讼请求，平房是朱某3盖的,两套楼房不全是遗产,里面有朱某3、朱某5的份额，需要先将他俩的份额分出去才能作为老人的遗产继承。朱某3辩称：楼房是平房置换过来的，平房是自己在1990年建造的砖木结构的，约97平方米，建房许可证写的是父母的名字，拆迁得来鑫旺里的两套房屋，里面有自己的份额，除去自己的份额后再继承。朱某4同意朱某3的答辩意见。另称，原告均未赡养父母，故不同意原告的诉讼请求。朱某5同意朱某3的答辩意见。另称，两套楼房里面有自己20平方米，除去自己的份额外才是父母的遗产。朱某6辩称：被继承人杨玉香说过，房产都是给儿子的，面积小的给自己、大的给朱某3和朱某4，朱某4若不要，朱某3给朱某4一部分钱，剩下的钱给闺女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认：朱某3提交的证据四，登记在杨玉香名下坐落于津南区××镇××小区××号××房屋的房地产登记证书复印件各一份；本院依职权调取的证据四、津沽路综合整治待拆迁居住房屋评估明细表。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：证据部分：朱某3提交的：证据一，天津市房屋拆迁安置补偿协议二份，用以证实房屋还迁时写的是杨玉香的名字，平房中北房的面积97㎡，偏房（指西房）的面积7㎡，共104㎡，实际选的楼房面积是167㎡，超出的部分是自己添钱买的；证据二，补充协议二份，用以证明两套楼房中超出的64㎡的面积是自己交的钱；证据三、证据六、证据八，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村委会证明各一份，证据三用以证明五间平房的产权是朱某3的；证据六用以证实搬迁奖励是自己及其母亲、妻子和孩子的；证据八用以证实搬迁奖励和回迁补助各20000元，是杨玉香、朱某3、朱某3妻子、朱某3儿子共四口人，应该每人10000元；证据五、天津市津南区辛庄镇前辛庄村村委会情况说明一份，用以证明拆迁前房屋是自己和朱绍清、杨玉香共有；证据七，附属物明细表一份，用以证明前辛庄2区18排6号房屋内附属物是自己及其母亲的；证据九、现金缴款单一份，用以证实补交两套楼房与平房的差价款152426元是朱某3于2011年5月13日缴纳，其中12000元是杨玉香的钱，其余140426是朱某3家的钱。诸原告对证据一的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为约定的还迁面积54.94㎡，地址是馨福星花园，拆迁人是杨玉香，该套楼房不用添钱，该证据可以证明产权人是杨玉香；对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，该证据可以证明49号楼还迁人是杨玉香，多出来的5.59㎡是杨玉香添的钱；对证据三的真实性、合法性不予认可，此证明属于证人证言，证人应出庭，但该证据没有出具证明的村委会负责人及制作证明材料的人的签名盖章；证据五、证据六与本案没有关联性，对证明目的不予认可；对证据七真实性认可，对证明目的不认可，该拆迁补偿是对杨玉香财产和附属物的补偿；对证据八，认为与本案没有关联性，并且该份证据应属于证人证言，证人应当出庭作证，但是该份证据中没有出具证明的人签字；对证据九，认为152426元是朱某3代交的，全部都是杨玉香的钱。朱某2、朱某4、朱某5、朱某6对证据一至三、证据五至九均无异议；本院经综合分析认为，对证据一、证据二的客观性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认；关于证据三、五，证据三的内容及证明目的与证据五互相矛盾，且无其他证据相佐证，对证据三的证明目的不予确认；关于证据五在事实认定部分一并认证；对证据六的客观性予以确认，对其证明目的不予确认；关于证据七，经核实，双方当事人均认可附属物的补偿来源于××镇××村××排××号××房及院里的地面，本院对该事实予以确认；关于证据八在本院认为中一并认证；对证据九的客观性、真实性、合法性予以确认。本院依职权调取了以下证据：证据一、本院（2017）津0112民初7579号民事判决书，诸原告认为西房补偿的6.88㎡是依据朱某3翻建之前的老土房得来的，老土房面积是13.76㎡，对其他均无异议；朱某3、朱某2、朱某4、朱某5称，判决书中表述“多数家庭成员主张是为父母建房出资”不准确，不是“多数”而是“少数”；“不久朱某1、朱某5出嫁”不准确，应该是朱某1在盖房期间出嫁的，朱某5是在盖房一年多后出嫁的，其他无异议；朱某6对“其中12000来源于杨玉香账户存款”有异议，其认为应为“10000元”，其他无异议；证据二、天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会2003年房屋状况调查表，载明二区十八排6号，产权人为杨玉香，主房五间，无附房；证据三、2007年11月被拆迁人房屋基本情况调查表，载明:平房产权人为杨玉香,1.砖木结构房屋5间，建筑面积97.13㎡；2.砖木结构房屋1间，建筑面积13.76㎡；3.门楼房1间，建筑面积8.25㎡；诸原告对证据二有异议，称平面图上应该有西房，西房面积是13.76㎡；对证据三，认为还迁为6.88㎡应该是原先的土坯房还迁来的，朱某32007年翻建的时候建了20㎡而不是13.76㎡；诸被告对证据二、三均无异议。本院对证据一、对证据二和证据三的客观性、合法性、关联性予以认定。事实部分：1、五间北房及附属物、装修的补偿是否全部属于遗产。关于五间北房的建造。杜某2认为，是杜宝林所建；杜某1认为，朱某3刚毕业，没能力建房；朱某8认为，该房是父母所建，自己提供了一部分材料；朱某2认为是朱某3、朱某5和朱绍清、杨玉香共同所建，自己出了700元钱，且听父母讲，谁出的物品、出的力，父母都给钱了；朱某4认为建造该房自己出力、添砖了，母亲找自己借500元钱，后来是朱某3、朱某5偿还的；朱某3认为自己刚毕业也能挣钱，建房借的钱后来是自己偿还的；朱某5认为，该房是自己、朱某3和父母共同建起来的；朱某6认为，建造该房大家都出力了，以自己父母为主。原、被告均认可，在前辛庄2区18排6号院原有的五间北房，于1990年以朱绍清、杨玉香为主翻建，当时，朱绍清、杨玉香均不到60岁，且身体健壮，劳作家庭的各种农活，朱某8、朱某5、朱某3均已成年且参加劳动，但尚未成家，与朱绍清、杨玉香一起生活。朱某8、朱某5、朱某3均主张，当时自己尚未结婚且已参加工作，收入交予其母杨玉香用于家庭共同生活。该三人的陈述，符合当时、当地的生活习俗，结合朱某3提交的证据五，本院据此确认，以上房屋应有朱某8、朱某5、朱某3的份额。由于主要以朱绍清、杨玉香为主进行翻建，贡献较大，故朱绍清和杨玉香共同享有70%的份额；朱某1、朱某5、朱某3各享有10%份额为宜。朱绍清和杨玉香共同享有的70%的份额，应为夫妻共同财产，依法各占35%的份额。因附属物、装修的补偿来源于该五间北房及院里的地面，故此，以上房产及附属物、装修的拆迁整合所得亦按该比例进行分配。该房屋评估值394591.5元、装修评估值15513元、附属物评估值9090.6元，合计419195.1元。朱绍清、杨玉香各享有146718.285元；朱某1、朱某5、朱某3各享有41919.51元。2、关于门楼、无证房及院墙的建造。本案当事人均认可：无证房是指影壁墙。2005年期间，以杨玉香为主，与八子女帮忙共同将原有土坯结构的门楼及院墙翻建为砖木结构，并将原影壁墙进行翻建。本院认为，对门楼及院墙、影壁墙的拆迁补偿亦是对翻建后的门楼及院墙、影壁墙的补偿。庭审中，朱某3、朱某2、朱某4、朱某5均陈述朱某3一直与杨玉香共同吃、住于津**××镇××村××排××号院内。朱某6认为，朱某3与父母始终在一个院里住，但有几年不再一块吃，拆迁租房后又在一块吃。原告均认为朱某3与父母始终在一个院里住，但朱某3结婚后没多长时间就跟父母分开吃一直到拆迁。但原告及朱某6未提供相应的证据证实，本院不予采信。本院认为，朱某3与父母共同生活，故对门楼及院墙、影壁墙的补偿应有朱某3的份额，考虑朱某3的贡献，酌定以其享有10%的份额为宜，故此，门楼及院墙、影壁墙的拆迁整合所得亦应按该比例进行分配。门楼评估值4150元、无证房院内强建面积评估值4125元、围墙评估值2091元，合计10366元，杨玉香享有9329.4元，朱某3享有1036.6元。因此时朱某3已结婚，故该1036.6元不属于遗产范围。3、关于诉争西房。庭审中，原、被告均认可：①西房是朱绍清、杨玉香于上世纪七十年代建造，土坯结构，朱某3于2007年翻建为砖木结构；②西房还迁了6.88㎡，评估值为27864元。杜某1、杜某2、朱某8、朱某1、杜宝林、朱某6均认为该房屋的拆迁补偿权益应由朱绍清和杨玉香享有，故应为遗产；朱某2、朱某3、朱某5、朱某4均认为该房屋的拆迁补偿权益应由朱某3享有。依据朱某3提交的天津市房屋拆迁安置补偿协议（以下简称安置补偿协议）及本院依职权调取的天津市房屋拆迁估价分户报告单（以下简称分户报告单），该证据载明房屋结构为砖木，西房是基于砖木结构而还迁了6.88㎡，评估值为27864元，而非土坯结构房屋还迁，因此时朱某3已结婚，故西房的拆迁补偿权益不属于遗产范围。4、杨玉香名下的提前搬迁奖励费20000元、回迁补助费20000元应否属于遗产。杜某1、杜某2、朱某8、朱某1、杜宝林、朱某6均认为,上述40000元是基于房屋的补偿，应由朱绍清、杨玉香享有，应为遗产。朱某2、朱某3、朱某5、朱某4均认为，由于朱某3一家三口在此居住，应由朱某3家庭享有。本院经综合分析后认为，根据相关政策及公平原则，以上费用是对搬迁者的补偿，由于朱某3及其妻张志云其子朱立松及杨玉香在此居住，故应为四人共有，每人应分别享有10000元。5、2015年5月13日，原告向辛庄镇人民政府交纳房款差价152426元是否均为杨玉香的资金。庭审中，朱某3认可，其中的12000元系其母亲杨玉香的款，140426元是其家庭共同财产；杜某1、杜某2、朱某8、朱某1均认为是杨玉香的资金；朱某2、朱某3、朱某4、朱某5均认为，该款中的12000元是杨玉香的资金，其余均是朱某3的出资；朱某6认为，该款中的10000元是杨玉香的资金。对于房款差价152426元除朱某3外的其他当事人均未提供相应的证据证实其主张，本院结合当事人的陈述和证据，据此确认，补交的房款152426元中杨玉香出资12000元，其余140426元为其家庭的出资，不属于遗产范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被继承人朱绍清、杨玉香生前共生育朱某4、朱某6、朱某3、朱某7、朱某8、朱某5、朱某1、朱某2八子女，二人分别于2001年、2015年去世，其女儿朱某7于2012年去世，原告杜某2、杜某1系朱某7与杜宝林之子。1990年，以朱绍清、杨玉香为主，与八子女共同将坐落于××村××排××号中原有5间土草结构的北房翻建建成砖木结构；2005年期间，八子女共同与其母杨玉香将原有土坯结构的门楼、院墙翻建为砖木结构，并将原影壁墙进行翻建，2007年朱某3将原有土坯结构西房翻建为砖木结构。2008年1月，户主杨玉香作为被拆迁人与天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市家福房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》2份，将××村××排××号拆迁，主房砖木结构房屋5间，建筑面积97.13㎡，评估值394591.5元；附房砖木结构，建筑面积6.88㎡，评估值27864元；装修评估值27864元；门楼评估值4150元；围墙评估值2091元；附属物评估值9090.6元；拆迁价值小计457425.6元，奖励费40000元，总计497425.6元。并选取了馨福星花园5-201号房屋（现名鑫旺里3××1号）和馨福星1-1203号房屋（现名鑫旺里49-1-1203）号。该协议中记载，选取的鑫旺里33-1-201号房屋面积106.67㎡，价值402242元，鑫旺里49-1-1203号房屋面积60.53㎡，价值245094元，另加维修基金2515.6元，共需要补房款152426元。2015年5月13日，朱某3向辛庄镇人民政府补交该房款152426元，其中杨玉香出资12000元。现诉争两套楼房均登记在杨玉香名下。本院认为，子女享有对父母遗产的继承权，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，按照法定继承办理：有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。按照法定继承的，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为父母、配偶、子女，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，其余遗产部分再予分割。根据本院认定的证据及事实，确认原××村××排××号院中：①西房的补偿款不属于遗产范围；②北房及附属物、装修的补偿中朱某3、朱某1、朱某5各享有41919.51元,朱绍清、杨玉香各享有146718.285元；③门楼、无证房及院墙的补偿中，朱某3家庭享有1036.6元,杨玉香享有9329.4元;④杨玉香名下的提前搬迁奖励费20000元、回迁补助费20000元，朱某3及其妻张志云其子朱立松及杨玉香每人分别享有10000元。⑤朱某3向辛庄镇人民政府交纳房款152426元中，朱某3家庭出资140426元，杨玉香出资12000元。故，原××村××排××号院中，朱绍清的遗产应为146718.285元；杨玉香的遗产应为178047.685元。由于诉争两套楼房是由原××村××排××号院拆迁补偿款及出资（合计649851.6元）所得，故诉争两套楼房中朱某3、朱某1、朱某5应享有的份额及遗产份额，应根据各方的拆迁补偿款及出资在总房款中所占比例计算。由于西房的补偿款、门楼和无证房及院墙的补偿中的1036.6元、杨玉香名下的提前搬迁奖励费20000元和回迁补助费20000元中的20000元、朱某3向辛庄镇人民政府交纳房款152426元中的140426元，涉及案外人朱某3之妻张志云、之子朱立松的财产，不宜在本案中一并处理，利害关系人可另行解决。根据以上原则，本院将诉争两套楼房酌定析产如下：朱绍清享有22.577%、杨玉香享有27.398%的份额；朱某1、朱某5各享有6.451%的份额；朱某3享有7.989%的份额。其余涉及案外人的财产和不属于遗产范围的，本案不予处理。关于朱绍清的遗产份额。依法应由第一顺序继承人继承，由于当时其父母已去世，故应由其配偶杨玉香和八子女继承，但朱绍清死亡后，遗产分割前，其女儿朱某7死亡，故朱某7对朱绍清的继承权应转移给由她的合法继承人即杨玉香、杜宝林、杜某1、杜某2。根据以上继承原则，本院酌定由杨玉香、朱某8、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6各继承22.577%中的1／9即2.509%的份额；其余1／9即2.509%由杨玉香、杜宝林、杜某1、杜某2共同继承，依法各继承2.509%中的1／4即0.627%的份额。关于杨玉香的遗产份额共计30.534%，因此时其配偶朱绍清及其父母均已死亡，故应由其子女继承，但其女儿朱某7先于其死亡，依法应由朱某7的子女杜某2和杜某1代位继承朱某7应继承的杨玉香的遗产份额。本院酌定：杜某2和杜某1共同继承30.534%的1／8即3.817%的份额；朱某3、朱某1、朱某5、朱某8、朱某2、朱某4、朱某6各继承30.534%的1／8即3.817%的份额。综上，对诉争两套楼房，杜某1、杜某2共同享有5.071%的份额；杜宝林享有0.627%的份额；朱某1、朱某5各享有12.777%的份额；朱某8、朱某2、朱某4、朱某6各享有6.326%的份额。朱某3享有14.315%的份额。关于杜某1和杜某2请求共同继承诉争两套楼房中八分之一的份额；杜宝林请求继承十六分之一的份额；朱某8、朱某1请求原、被告每人继承八分之一的份额的主张均未提供相应证据，本院均不予支持；关于朱某3称，原××村××排××号院拆迁补偿款497425.6元中，包括按户发放的搬迁奖励补助1000元；自己应该有诉争两套楼房中110㎡、25万的费用以及其父朱绍清说过平房有朱某520㎡的意见；朱某2认为，平房中最少有朱某33间，一间20㎡，楼房有朱某360㎡，有朱某520㎡的意见；朱某4称，因朱某3伺候父母，诉争两套楼房中应有朱某33／4的份额以及其父母说过有朱某5的1／4的份额的意见；朱某5称，因朱某3在平房里住着，就要给朱某3诉争两套楼房中至少一半、因其父朱绍清说过平房有自己20㎡，盖房时自己付出的比较多，所以就有自己20㎡的意见；朱某6称，应按其母亲的意愿，诉争两套楼房面积小的给自己、大的给朱某3和朱某4，朱某4若不要，朱某3给朱某4一部分钱，剩下的钱给闺女的意见，均未提供证据证实，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被继承人杨玉香名下坐落于津南区××镇××号××庄镇鑫旺里49-1-1203号房屋，杜宝林享有0.627%的份额；杜某1、杜某2共同享有5.071%的份额；朱某1、朱某5各享有12.777%的份额；朱某8、朱某2、朱某4、朱某6各享有6.325%的份额；朱某3享有14.315%的份额；二、驳回原、被告的其他请求。案件受理费13000元，杜某2、杜某1共同承担930.24元，杜宝林承担115.02元，朱某3承担2625.98元，朱某8、朱某2、朱某4、朱某6各承担1160.27元，朱某1、朱某5各承担2343.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇一八年十二月十八日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。