wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4667号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行,住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人:梁环。 被告:黄桢富，女，1979年02月14日出生，住柳州市鱼峰区。 被告:蓝英贵，男，1979年05月28日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉蓝英贵等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄桢富名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十一月二日 代书记员 罗蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初4590号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:覃光达，男，1969年11月14日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉覃光达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃光达名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 罗蔓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7344号原告：徐树才，男，1950年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：王雨君，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告徐树才与被告王雨君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树才到庭参加诉讼,被告王雨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐树才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿欠款54200元，并从立案之日按年利率6%支付利息至还清之日。事实和理由：2018年4月7日，被告因种植需要赊购原告“农霸”牌复合肥84000元，2018年11月2日偿还29800元，余款54200元至今没有偿还，为此，特提起诉讼，请求人民法院判若所求。王雨君未作答辩。根据原告徐树才的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告王雨君因在原告徐树才处赊购化肥向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠下徐树才捌万四千元整（84000元）2018.4月7号欠款人王雨君。2018年11月2日，被告王雨君向原告偿还欠款29800元，并再次出具一张条子，载明：今用徐树才肥54200元王雨君2018年11月2日。对于第一张欠条，被告并未收回。后经原告徐树才催要剩余欠款，被告王雨君未偿还，引起诉讼。本院认为，原告徐树才与被告王雨君之间的买卖合同合法有效，被告未能及时偿还欠款的行为构成违约，其依法负有向原告徐树才支付欠款54200元及支付资金占用期间的利息，原告要求按照年利率6%计算自起诉之日起至还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王雨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能且判决结果于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树才欠款54200元及利息（利息以54200元为基数，自2020年11月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告王雨君负担（已由原告预付，被告王雨君给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  颜廷海人民陪审员  丁家刚人民陪审员  潘贵欣二〇二一年三月二日书 记 员  唐 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7344号原告：徐树才，男，1950年12月25日出生，汉族，住东海县。被告：王雨君，男，1969年12月17日出生，汉族，住东海县。原告徐树才与被告王雨君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王雨君下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜廷海二〇二〇年十一月二十日书记员  唐 冉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4588号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路**。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：林晖，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告林晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告林晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告林晖归还原告信用卡透支金额人民币4392.58元。其中：本金2885.25元、利息1332.98元、逾期还款违约金174.35元。以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告林晖于2014年12月03日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××40,该客户从2015年01月05日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金2885.25元、利息1332.98元、逾期还款违约金174.35元。共计4392.58元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告林晖未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金2885.25元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破合理范围。因此，对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金总和应以不超年利率24%为限，故本院对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金2885.25元； 二、被告林晖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，总和以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告林晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇二一年三月十日 代书 记员 黎时妤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初4588号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:林晖，男，1984年10月11日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉林晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林晖名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 罗蔓
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1034号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。负责人：雷某，行长。委托诉讼代理人：张某1,住太原市。被申请人：张某2，住太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人张某2金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款436718.63元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张某2银行存款436718.63元或查封其他等额财产。案件申请费2704元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王彩君二〇二一年三月四日书记员 崔 渊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执422号申请执行人：张连功，男，1964年5月3日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓本院在执行张连功与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人张连功在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3917号申请人：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，任经理。被申请人：许昌中航置业有限公司，住所地：许昌市文峰路32号。法定代表人：王华亭，任总经理。原告（反诉被告）许昌中航置业有限公司诉被告（反诉原告）泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰宏建设发展有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌中航置业有限公司银行存款70000000元或查封、扣押其同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，泰宏建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许昌中航置业有限公司银行存款70000000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇二〇年八月十一日书记员  韩亚茹
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执422号 申请执行人：张连功，男，1964年5月3日生，汉族，住址大连市中山区。 被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区。 法定代表人：乔玉靓 本院在执行张连功与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人张连功在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 皓 审 判 员  孙博吉 代理审判员  马玮辰 二〇二一年三月十日 书 记 员  金 迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初7093号原告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。法定代表人：陈炎表，任董事长。委托诉讼代理人：戈男琳，上海市华荣律师事务所律师。被告：许昌宏乾置业有限公司，住所地河南省许昌市，住所地河南省许昌市魏都区龙兴路与八龙路交叉口许州花园营销中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：左杰，任董事长兼总经理。舜元建设（集团）有限公司与许昌宏乾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，舜元建设（集团）有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结许昌宏乾置业有限公司银行账户内的存款人民币24727295.11元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，舜元建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结许昌宏乾置业有限公司银行存款人民币24727295.11元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  王凤君二〇二〇年十二月二十三日法官助理韩亚茹书记员王琳琳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3141号原告：李启波，男，汉族，1978年9月28日生，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：高一，信阳市潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：陈冬生，男，汉族，1972年12月6日生，住河南省确山县。原告李启波与被告陈冬生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启波及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启波向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款65000元。事实和理由：2015年5月1日，案外人吕长玉向原告与被告共借现金40万元，其中向原告借取25万元，向被告借取15万元。期间案外人吕长玉用车牌号为豫Ａ×××××抵偿26.5万元，现金偿还3.5万元。余款10万元，其中欠原告6.5万元。期间被告承诺该款由被告向案外人吕长玉催要，如要不回来，其愿承担一切法律后果。并且案外人说明已把钱还给了被告陈冬生。原告认为：债务应当及时清偿，当原告向被告主张还款的权利时，被告负有及时清偿的义务。为此，依据《民法总则》及司法解释的相关规定，特提起诉讼，以求贵院支持。被告陈冬生未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，河南省西平县人民法院作出（2015）西民初字第1948号民事判决，判决吕长玉向原告李启波借款365000元及利息（利息从2015年11月5日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），王金峰承担连带还款责任。2016年9月10日，被告陈冬生给原告李启波出具《承诺书》，内容为：吕长玉欠李启波和陈冬生总计十万元钱，其中李启波陆万伍仟元（65000），陈冬生叁万伍仟元（35000），这笔钱由陈冬生负责催要。因为欠条打在陈冬生名下，至2017年9月10日止，如果陈冬生未把钱要回来，自愿承担一切法律责任。被告陈冬生在承诺书尾部写下“同意”并签名。庭审中，原告陈述，关于该欠款一事，其与案外人吕长玉联系，吕长玉称其已经把钱给陈冬生了，让原告找被告要。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案外人吕长玉共欠原、被告合计100000元，其中欠原告李启波65000元，欠被告陈冬生35000元。后来该笔欠款由吕长玉向被告陈冬生出具欠条，被告陈冬生给原告李启波出具有《承诺书》，现原告李启波要求被告陈冬生返还65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈冬生于本判决生效之日起十日内返还原告李启波65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告陈冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 高 飞审判员 白 露二〇二一年三月十九日书记员 李文亚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4592号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：何贵荣，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告何贵荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告何贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告何贵荣归还原告信用卡透支金额人民币4683.71元。其中：本金2986.2元、利息1505.02元、逾期还款违约金175.49元。以上计算截止至，2020年05月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告何贵荣于2017年02月07日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××35，该客户从2017年03月08日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金2986.2元、利息1505.02元、逾期还款违约金175.49元。共计4683.71元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告何贵荣未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金2986.2元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破合理范围。因此，对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金总和应以不超年利率24%为限，故本院对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何贵荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金2986.2元； 二、被告何贵荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，总和以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告何贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇二一年三月十日 代书 记员 黎时妤
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初774号 原告：胡某，男，1987年5月29日出生，汉族，居民。 原告：胡宇航，男，2010年3月13日出生，汉族，儿童。 原告：胡宇凡，女，2012年9月5日出生，汉族，儿童。 二原告法定代理人：胡某（系二原告父亲），男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：张自军，男，1962年12月28日出生，汉族，居民。 原告：宋继英，女，1958年2月22日出生，汉族，居民。 五原告共同委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：卢兆满，男，1967年4月9日出生，汉族，居民。 被告：阚常海，男，1987年1月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。 被告：聊城市永泰物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区昌润路以东北外环南盖氏物流园，统一社会信用代码9137150033458988X7。 法定代表人：何建康，经理。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路金凤龙庭1幢商业2层，统一社会信用代码91371500074401421F。 负责人：彭振国，总经理。 委托诉讼代理人：黄性国，公司职工。 原告胡某、胡宇航、胡宇凡、张自军、宋继英与被告卢兆满、阚常海、聊城市永泰物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告胡某的申请，本院于2020年1月21日作出（2020）苏0707财保25号民事裁定书，裁定鲁Ｐ×××××重型罐式货车。后本院经审理依法作出（2020）苏0707民初774号民事判决书。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司不服该判决提起上诉。连云港市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判决。被告阚常海作为被告卢兆满的雇主，现已经履行判决书确定义务完毕，并申请解除对鲁Ｐ×××××重型罐式货车的保全。 本院认为，被告阚常海的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××重型罐式货车的保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐修涛 二〇二一年三月十日 书记员  管晓兰 附录： 法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4592号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:何贵荣，男，1981年11月10日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉何贵荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何贵荣名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗蔓
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3141号原告李启波，男，汉族，1978年9月28日生，住河南省信阳市潢川县。被告陈冬生，男，汉族，1972年12月6日生，住河南省确山县。本院于2020年10月15日受理了原告李启波与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 陈 超二〇二〇年十二月四日书记员 李文亚
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初301号原告：闫伟，男，汉族，1980年2月20日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：河南瑞达建设工程有限公司，住所地：新乡市中原东路中原社区四楼405室。法定代表人：裴战堂，经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：赵永富，男，汉族，1964年12月5日出生，住新乡县。被告：河南省新乡市经济开发区张青社区苗庄居民委员会，住所地：新乡经济开发区张青社区苗庄。法定代表人：尚景林，主任。原告闫伟诉被告河南瑞达建设工程有限公司（以下简称瑞达公司）、赵永福、河南省新乡市新乡经济开发区张青社区苗庄居民委员会（以下简称苗庄居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟及其委托诉讼代理人段伟涛，被告瑞达公司委托诉讼代理人宋光辉，被告赵永富，被告苗庄居委会主任尚景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦达公司向本院提出诉讼请求：请求三被告支付原告工程款389295.28元；诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2014苗庄居委会招标，瑞达公司中标，双方签订了涉案苗庄商业街项目施工合同后，瑞达公司将涉案工程第三标段分包给了赵永富，赵永富又将第三标段9、10、11、12栋楼部分工程分包给原告。2019年12月26日，张之民、赵震给原告出具了施工量清单，2020年1月13日，被告赵永富给原告出具了结算清单，合计款项599295.28元，已经支付21万元，剩余389295.28元经原告多次催要被告仍没有支付。原告认为赵永富将部分工程承包给原告，原告系案涉工程实际施工人，双方存在承包合同法律关系。瑞达公司没有支付赵永富和原告相应工程款，苗庄居委会没有支付瑞达公司相应工程款，故赵永富、瑞达公司和苗庄居委会应当承担连带责任。被告瑞达公司答辩称：闫伟与瑞达公司不存在任何法律关系，其主张瑞公司达对其支付工程款，没有事实及法律依据。涉案项目共三个标段，每个标段分别由各自负责人独立开发、独立核算、自负盈亏。瑞达公司施工的是苗庄商业街第一标段，而本案争议的第三标段系赵永富实际承包施工，原告应向赵永富主张，与瑞达公司无关。闫伟是与赵永富签订的合同，瑞达公司并非项目的发包人，闫伟不应突破合同相对性向瑞达公司主张权利。涉案工程款已由建设单位以折抵房产的形式全部抵偿给了赵永富，赵永富就应该独自承担涉案工程款付款责任。被告赵永富答辩称，我是直接从瑞达公司接的活，欠原告钱和数额也认可，村委会和瑞达公司把房抵给我了，现在也不欠我工程款了，房子没有卖出来，所以没有钱给原告。被告苗庄居委会答辩称，村委会是和瑞达公司签订的合同，和原告、赵永福没有关系，工程款支付了一部分给瑞达公司，后来将部分楼的房屋抵冲工程款给瑞达公司，2017年，将房屋按抓阄方式抵冲了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷举证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据：一、与苗庄居委会提交的合同一致，应作为定案依据，苗庄商业街是瑞达公司承包建设；二、公证书应认定是真实的，但“承诺书”中商业房抵冲工程款的内容，本院不予认定；三、施工合同和结算清单，证明原告是与赵永富签订的，应作为定案依据。瑞达公司证据：“会议纪要”，因苗庄商业街没有经有关部门依法批准建设，为违法建筑，对该纪要约定的商品房冲抵工程款不予认可。苗庄居委会证据：《工程建设管理使用推进协议》，证明苗庄商业街是瑞达公司承包建设，苗庄居委会用商品房抵冲瑞达公司工程款的事实。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年，新乡县经济开发区张青社区苗庄居民委员会招标，瑞达公司中标，双方签订了涉案苗庄商业街项目施工合同。后瑞达公司将涉案工程第三标段分包给了赵永富，赵永富又将第三标段9、10、11、12栋楼部分工程分包给原告闫伟。双方于2016年10月13日和20日签订了劳务分包合同和施工合同，后原告进行了施工，2019年12月26日和2020年1月13日，原告与赵永富及赵永富的工地负责人进行了核算，并出具了两份清单，赵永富认可原告工程款合计599295.28元，原告自认已收到赵永富21万元，尚欠389295.28元。另查明，苗庄商业街是苗庄居委会建设的，没有经有关部门批准，系违法建筑，因苗庄居委会资金困难，不能支付承建的工程款，至今没有竣工。期间，2015年7月30日，苗庄居委会曾出具一份《承诺函》，将商业街中6.7.8.9.10号楼五栋两层高和三层高的商业房分别以3400元/㎡和3200元/㎡的价格抵工程款共计2527396元，冲抵给瑞达公司，2017年7月24日，经新乡县经济开发区等有关部门协调，出具了一份《关于加快苗庄商业街工程竣工验收和商品房冲抵工程款的会议纪要》，苗庄居委会与施工方Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段达成的商品房冲抵工程款的协议，其中将6#9#楼中30%冲抵给了赵永富。竣工验收后，苗庄居委会组织相关部门分别对各个标段施工后的工程量实地核实丈量，商品房冲抵工程款出现的差额，实行多退少补的方式结清工程款等，赵永富在会议纪要上签字认可，但至今因工程未竣工，苗庄居委会未提供任何房屋手续，赵永富无法销售和拥有房屋，欠原告工程款无法偿还。本院认为，一、原告与赵永富建立的施工合同关系，赵永富应对原告的工程款承担偿还责任。经双方核算，确认了尚欠原告工程款389295.28元，本院予以认定。二、苗庄居委会是涉案工程发包方，原告为实际施工人，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，发包方应从欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，涉案工程因无任何审批手续，应认定为违法建筑，苗庄居委会的《承诺书》以及《会议纪要》中的以房冲抵工程款的约定，均应认定为无效，应视为苗庄居委会未支付工程款。苗庄居委会的工程款远远大于赵永富欠付原告的工程款，因此对原告工程款应承担责任。另外，从本案实际情况看，赵永富对约定折抵给他的房屋，无任何手续，无法销售变现，是其欠付工程款的主要原因。因此，苗庄居委会应对赵永富欠原告的工程款承担责任。三、瑞达公司的责任问题，瑞达公司并非发包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》仅赋予实际施工人突破合同性向发包人主张权利，但并未规定可以突破合同相对性向承包人主张权利，在此情况下，仍应该坚持合同相对性。赵永富和闫伟之间存在合同关系，没有充分证据证明瑞达公司和赵永富之间存在合同关系，故瑞达公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条之规定，判决如下：一、限被告赵永富于本案判决生效后十日内支付原告闫伟工程款389295.28元；二、河南省新乡市经济开发区张青社区苗庄居民委员会对第一项承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，减半收取3569.5元，由被告赵永富、河南省新乡市经济开发区张青社区苗庄居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二一年三月二十日书记员  张曼
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初301号原告:苑卫星，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省新乡县，系苑家鹏父亲。原告:黄守芬，女，汉族，1961年1月20日出生，住河南省新乡县，系苑家鹏母亲。原告:屠习娜，女，汉族，1988年1月12日出生，住河南省新乡县，系苑家鹏妻子。原告:苑琳，女，汉族，2008年8月24日出生，住河南省新乡县，系苑家鹏女儿。原告：苑修海，男，汉族，2015年3月30日出生，住河南省新乡县，系苑家鹏儿子。法定代理人:屠习娜，女，汉族，1988年1月12日出生，住河南省新乡县西街村吉利巷2号，系苑琳、苑修海母亲。委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心援助律师，系原告共同委托诉讼代理人。被告:李发伟，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省新乡县。被告：任改艳，女，汉族，1984年10月6日出生，住河南省新乡县。本院在审理原告苑卫星、黄守芬、屠习娜、苑琳、苑修海诉被告任改艳、李发伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑卫星、黄守芬、屠习娜、苑琳、苑修海于2020年8月8日向本院申请撤回对被告任改艳、李发伟的起诉。本院认为，原告苑卫星、黄守芬、屠习娜、苑琳、苑修海撤回对被告任改艳、李发伟的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许苑卫星、黄守芬、屠习娜、苑琳、苑修海撤回对任改艳、李发伟的起诉。诉讼费50元减半收取25元，由苑卫星、黄守芬、屠习娜、苑琳、苑修海负担。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年八月十日书 记 员  程 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4913号原告：李磊磊，男，1994年9月2日出生，白族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：吴晶斌，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226201710013353，特别代理。原告李磊磊与被告吴晶斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊磊、被告吴晶斌之委托诉讼代理人蔡小宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李磊磊诉请：1.解除原被告于2020年1月9日签订的《车辆转让协议》；2.被告返还原告购车款1,150,000元；3.被告赔偿原告资金占用损失，以1,150,000元为基数，自2020年1月9日起，按年利率4%的标准计算至款项付清之日止，暂计算至2020年6月9日为19,294元；4.被告向原告支付车辆维修费用65,000元；5、被告支付违约金230,000元。事实及理由：2020年1月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《车辆转让协议》约定，甲方将发动机号CYC002631,车架号SCBFE63WXFC043169的机动车转让给乙方，转让价款1,150,000元，并约定了甲方保证车辆无任何事故、无泡水、无火烧。若甲方违约则退还车款并按总价的20%支付违约金及补偿乙方因此产生的费用和受到的损失。合同签订当日，原告依约向被告支付了1,150,000元购车款，被告向原告交付了案涉车辆后，原告在使用过程中发现该车不断出现怠速不稳、抖动、熄火等故障。遂前往修理厂检测，案涉车辆的发动机和安全气囊均解体修理过，被告的行为存在欺诈且违反了合同约定，原告为维自己合法权益特诉至法院。被告吴晶斌辩称：1.原告系专门从事二手名车买卖的经营者，其购买案涉车辆之前已对车辆进行了专业检测，被告对车辆问题出现在前嘴部位已如实告知，原告对车况有足够了解，被告不存在任何欺诈行为。2.车辆于2020年1月9日已交付给原告，车辆的全部风险已经转移给被告，车辆毁损、灭失的风险依法已经转移给原告。3.《车辆转让协议》第六条系格式条款，免除了原告的责任，加重了被告的责任，并排除了被告的权利，该条款无效。4.《机动车鉴定评估报告》的评估基准日为2020年6月16日，距原告接受案涉车辆近半年之久，该评估报告不能作为认定本案事实的依据。原告于2020年1月9日接受车辆后，除自行作用该车辆外，还将车辆放在出租行出租盈利。另外，从车辆的所有权变更登记记录中可以看出，在原告接受车辆之日至评估基准日期间，存在数次车辆所有权变更登记记录，说明该车进行了多次转让。2020年1月9日至2020年6月18日期间，原告等实际控制车辆。案涉车辆均有可能发生事故，不能认定《机动车鉴定评估报告》中记载的事故全部发生在被告持有车辆的期间且向原告隐瞒了相关事实。5.《车辆转让协议》已履行完毕，如今车辆状况有大幅度变差，没有解除的前提基础和可能。目前车辆的登记所有人是李伟伟，在李伟伟之前是张仁杰，均不是李磊磊，即说明原告从被告处购买车辆后，进行了数次转移登记，自2020年1月9日从被告处接受车辆至今，期间存在顶棚塌陷、座椅破损的情形。本案是二手车买卖合同纠纷，不是新车买卖合同纠纷，原告与被告之间的《车辆转让协议》已经全部履行完毕，不存在为案涉车辆提供质量保证或维修等合同义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。依据当事人陈述及依法确认的证据本院认定事实如下：原告李磊磊是从事二手名车服务的经营者，2019年底李磊磊欲购买吴晶斌所有的车辆贝利欧陆，李磊磊遂派出其工作人员杨韬去了解车况，杨韬认为车况太差。2020年1月3日李磊磊通过查询了解到本案车辆在2015年9月1日的维修记录为后保险杠拆装、喷漆修复，维修金额210,166元。对车辆前嘴、翼子板、车门拆解的情况均知晓。2020年1月9日原告李磊磊（甲方、受让方）与被告吴晶斌（乙方、出让方）签订《车辆转让协议》，内容包括：甲方自愿将登记日为2014年12月23日车辆类型为贝利欧陆，甲方将发动机号CYC002631,车架号SCBFE63WXFC043169的机动车转让给乙方，转让价格1,150,000元，甲方保证该车无任何事故、无泡水、无火烧……甲方如不履行合同条款，应视为违约，违约金为车款的20%，甲方应全额退还乙方所付车款，并补偿乙方因此而产生的费用和受到的损失。签订《车辆转让协议》的当天，被告将车辆交付给原告，此后原告将车辆出售他人。在使用过程中，车辆亦出借他人。2020年6月16日原告委托鉴定机构鉴定“该车辆是否为事故车”，鉴定机构发现“车右前纵梁有事故修复痕迹”，“车前保险杠、发动机罩、右前叶子板、散热器框架等部件均有修复”，鉴定结论为“根据《二手车鉴定评估技术规范》GB/T30323-2013中第5.6.4项规定，当表2中任何一个检查项目存在表3中对应的缺陷时，则该车为事故车；通过对标的车进行检查，发现标的车右前纵梁变形修复，与‘二手车鉴定评估技术规范’中所列项目一样，故我司鉴定标的车辆为事故车。”原告与被告沟通赔偿事宜无果，遂诉至本院。本案在审理过程中对原告主张的车辆安全气囊均解体修理时间进行鉴定，原告放弃鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、《车辆转让协议》、微信聊天记录、《二手车鉴定评估技术规范》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”的规定，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在签订《车辆转让协议》前原告派出其工作人员对车辆状况进行查验，原告知晓车辆前嘴、翼子板、车门拆解过。对车辆维修记录进行查询，知晓交易车辆有数额较大的维修记录。原告系专门从事二手名车服务的人员，其职业特点就其掌握的专业知识足以推测交易车辆曾经发生过重大交通事故，其工作人员在聊天记录中明确表述了“那个车况太差了”，且被告对车辆的状况并未隐瞒。在原告知晓或应当知晓的情况下，其制定的格式合同中约定了“甲方保证该车无任何事故、无泡水、无火烧……”被告辩称该条款免除了原告的责任，加重了被告的责任，并排除了被告的权利的意见本院予以采纳，该约定无效。从而不能据此推定被告存在违约行为，原告诉请被告承担违约责任并支付违约金本院不予支持。从被告交付车辆给原告至其将车辆送至专业机构鉴定相隔近6个月的时间，车辆的所有权人发生过变更，及出借他人使用的情况，鉴定机构的鉴定基准日是2020年6月16日，不能证明原告所称的发动机和安全气囊解体修理的事实发生在被告将车辆交付给原告前,其次“车前保险杠、发动机罩、右前叶子板、散热器框架等部件均有修复”并不包含发动机及安全气囊解体及修复的事项。且原告并无证据证实被告出售的车辆不能正常使用，原告的证据不足以证明其主张，双方合同已经履行完毕，并无法律规定的合同解除事由，其关于解除合同的请求本院不予支持。对原告的其余诉讼请求原告均未提供证据佐证其主张，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李磊磊诉讼请求。案件受理费8,796元（原告预交），保全费5,000元，合计13,796元，由原告李磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇二一年三月三日书记员  邵曦霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4913号申请人：李磊磊，男，1994年9月2日出生，白族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李娟娟，女，1992年10月28日出生，白族，住所地贵州省大方县，系原告胞姐，一般代理。被申请人：吴晶斌，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。原告李磊磊诉被告吴晶斌买卖合同纠纷一案，申请人李磊磊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴晶斌银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值1,399,294元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晶斌银行存款1,399,294元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 冰
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2021)陕0803民初577号 申请人：李海雄，男性，1986年07月02日出生，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：鲁小军，男性，1980年04月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。李海雄与鲁小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人鲁小军在11000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用­国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人鲁小军在11000元范围内的财产予以保全。      二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    白海涟                                           二〇二一年三月十九日   书  记  员    雷  涛  1
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2021)陕0803民初577号原告：李海雄，男性，1986年07月02日出生，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鲁小军，男性，1980年04月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李海雄与被告鲁小军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海雄到庭参加了诉讼。被告鲁小军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李海雄向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告鲁小军偿还原告李海雄欠款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年间，被告雇佣原告刮腻子，经结算，被告欠原告工资8000元未付，并于2018年1月10日向原告出具欠条一支。2018年，被告再次雇佣原告刮腻子，又欠原告3000元工资未付，并在原先的欠据上又加了3000元，承诺等工程款下来一并支付给原告。经原告多次向被告催要该笔欠款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告鲁小军未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院递交了相关证据，本院依法进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，未向本院递交书面质证意见，本院评析如下：原告提供的借款借据一支，系原始书证且有被告的签名，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2017年间，被告雇佣原告刮腻子，被告欠原告工资8000元未付，并于2018年1月10日向原告出具欠条一支。2018年，被告再次雇佣原告刮腻子，又欠原告3000元工资未付，并在原先的欠据上又加了3000元。经原告多次向被告催要该笔工资款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案中，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具工资款的欠据，双方形成合同之债，合法有效，作为获得劳务的被告，理应向提供劳务的原告支付报酬。现原告要求被告支付11000元的工资款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间的法律关系为劳务合同关系，因此本案应按劳务合同纠纷审理。被告鲁小军未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁小军于本判决生效后十日内偿还原告李海雄工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告鲁小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员   白海涟   二〇二一年三月十一日 书  记  员   李  慧1 / 3
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初11450号申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市大东路支行。法定代表人：马瑞。委托诉讼代理人：曹彤。被申请人：邱玉英。被申请人：阎庆富。本院在审理申请人盛京银行股份有限公司沈阳市大东路支行与被申请人邱玉英、阎庆富金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邱玉英、阎庆富名下的位于沈阳市苏家屯区南京南街房屋，无所有权登记，有合同备案，有发证预告登记），申请人以其单位出具的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被申请人邱玉英、阎庆富名下的位于沈阳市苏家屯区房屋，无所有权登记，有合同备案，有发证预告登记）。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年十一月十一日书记员  宿美娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初24号 原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：长安喜誓婚庆用品商行，经营地址：河北省石家庄市长安区正东路31号太和文化礼品城四层C7号。 经营者：李朝辉，该商行负责人。 原告沈志军与被告长安喜誓婚庆用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2021年2月3日立案，原告沈志军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈志军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈志军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈志军负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  徐彦博 人民陪审员  赵素丽 二〇二一年三月十八日 书 记 员  安 泰
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初13号原告：大兴安岭漠河森松木业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇3区。法定代表人：王士元，经理。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。被告：钱宝东，男，1963年5月1日出生，汉族，大学文化，系黑龙江省巴彦县市场监督局退休干部，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告大兴安岭漠河森松木业有限公司（以下简称森松木业公司）与被告钱宝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，于2019年12月13日作出（2019）黑2723民初536号民事判决书。被告钱宝东不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）黑27民终174号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2021年1月6日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森松木业公司的法定代表人王士元、委托诉讼代理人薛淑斌，被告钱宝东的委托诉讼代理人尹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森松木业公司向本院提出的诉讼请求：1.要求钱宝东立即给付货款129200.00元，并承担延期给付的利息损失，按照年利率的6%计算，自2015年7月1日起至货款还清时止；2.诉讼费用由钱宝东承担。事实与理由：2015年6月17日，钱宝东在森松木业公司购买模板1520张，每张价格为85.00元，共计发生货款129200.00元，森松木业公司多次向钱宝东索要此笔货款，钱宝东以各种理由推脱，一直未予支付。为此，森松木业公司诉至法院。钱宝东辩称，1.被告主体不适格。森松木业公司以买卖合同纠纷诉钱宝东承担案涉模板货款的给付责任，属于诉讼主体错误，钱宝东并非本案适格被告主体，亦非本案中的合同相对方。案涉模板并非钱宝东赊购，双方没有签订任何形式的买卖合同，因此，森松木业公司应对其合同相对的买受人提起民事诉讼。2.森松木业公司提起本诉超过诉讼时效。森松木业公司自认及提供的出库单显示案涉模板售出之日为2015年6月17日，而森松木业公司向人民法院提起诉讼主张权利的日期为2019年10月16日，森松木业公司的向人民法院提出请求的时间已经远远超过了法定诉讼时效。即便按照森松木业公司提供的2019年3月29日所谓的“向被告主张权利”的录音通话时间来判断的话，森松木业公司向钱宝东主张权利的时间也超过了法定的诉讼时效。3.依据大兴安岭地区中级人民法院作出的（2020）黑27民终174号《民事裁定书》的裁定认为“一审认定双方口头买卖合同成立属于认定基本事实不清”。那么本案最应厘清关键的焦点即为，双方口头买卖合同是否成立。本案中，原、被告双方自始至终没有达成过任何形式的案涉模板买卖要约，没有达成过任何形式的案涉模板买卖合同，森松木业公司没有将案涉模板出售给钱宝东的意思表示，钱宝东亦没有买受案涉模板的意思表示，森松木业公司以买卖合同主张钱宝东给付模板货款没有事实依据及法律依据；4.森松木业公司主张利息没有事实依据和法律依据。在钱宝东并非案涉模板赊购人的情况下，基于主合同的不成立，则无从谈起利息之说。且即便在胡跃武履行给付货款义务的情况下，也只是履行货款交付义务，没有要求支付利息的法律依据。同时，钱宝东要求森松木业公司支付钱东宝应诉所支出的差旅费、住宿费及律师代理费13000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.森松木业公司提交其经理王士元与钱宝东的通话录音光盘、誊写的通话录音笔录、出库单以及证人尤某、鲍某证言，证明钱宝东认可购买模板，森松木业公司并将模板交付给了钱宝东。钱宝东对森松木业提供的证据有异议，不认可。但从森松木业公司提交的通话录音可证实钱宝东赊购森松木业公司模板的事实,另外，还可证实钱宝东和案外人胡跃武为合伙关系的事实,该通话录音与出库单能够互相印证本案事实,森松木业公司与钱宝东买卖关系成立，故本院对森松木业提供的证据予以确认并在卷佐证。2.钱宝东提交的劳务公司资质、收据、手机截图及证人证言，证明钱宝东不是实际买受人，实际买受人为胡跃武。森松木业公司对钱宝东提供的证据关联性及证明的问题不认可，本院认为钱宝东提出的抗辩理由不能足以证明其不是实际购买者。因此，本院对钱宝东提供的证据不予采信。经审理查明，2015年6月17日森松木业公司与钱宝东口头约定购买森松木业公司的模板1520张，每张价格为85.00元，共计发生货款129200.00元，森松木业多次向钱宝东索要此笔货款，钱宝东以各种理由推脱，一直未予支付，为此，森松木业公司诉至法院。另查明，森松木业公司与钱宝东双方达成口头买卖合同后，森松木业公司负责联系车辆为钱宝东装车发运模板，运输司机负责与钱宝东联系，并将模板运送至绥化市钱宝东指定的地点。本院认为，森松木业公司与钱宝东之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据森松木业公司提交的经理王士元与钱宝东进行的通话录音、出库单以及证人尤某、鲍某证言，可证实钱宝东赊购森松木业公司模板的事实,且所有证据能够互相印证本案事实,故森松木业公司与钱宝东的买卖关系成立。钱宝东应按照双方约定给付赊购森松木业公司模板款129200.00元。对森松木业要求钱宝东支付利息损失的诉讼请求，根据交易习惯，买方应在货到付款，因钱宝东在货到后未付款，应承担逾期付款违约责任，故本院予以支持。对钱宝东辩称森松木业公司的起诉超过诉讼时效的答辩理由，因钱宝东未付货款后，森松木业公司先后多次向钱宝东主张权利，引起诉讼时效中断，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：钱宝东在本判决生效后十日内给付大兴安岭漠河森松木业有限公司货款129200.00元及逾期付款利息（以货款129200.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起至货款本金全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884.00元（大兴安岭漠河森松木业有限公司已预交），由钱宝东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘长宏审 判 员  孙长东人民陪审员  刘兆生二〇二一年三月二十九日书 记 员  赵玉凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1223民初451号原告：广宁县华燕物业有限公司，住所地：广宁县南街镇五一东路清华园办公楼二楼。统一社会信用代码：91441223590108977P。法定代表人：陈燕梅。委托诉讼代理人：邱爱群，女，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县华燕物业有限公司员工。被告：董晓云，女，汉族，1993年9月5日出生。原告广宁县华燕物业有限公司诉被告董晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广宁县华燕物业有限公司的委托诉讼代理人邱爱群到庭参加诉讼,被告董晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县华燕物业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告董晓云付清拖欠原告的物业服务费3350.6元及滞纳金1675.3元，共计5025.9元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年2月28日签订××××××××××××的《明珠新城小区物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，该物业的建筑面积为116.34平方米，物业管理费为每月每平方米1.2元,被告每年分两次缴交物业管理费，分别在每年的7月10日前交清上半年的管理费、次年的1月10日前缴清下半年管理费，逾期缴纳者，则按拖欠金额每一天加收1%滞纳金。被告目前拖欠原告2019年1月至2020年12月的物业服务费3350.6元及滞纳金1675.3元，共计5025.9元。经原告追收被告仍没有付清拖欠的费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董晓云没有答辩也没有提供证据。另查明：2017年7月25日广宁县维宝房地产开发有限公司、广宁县新荣华物业有限公和原告广宁县华燕物业有限公司三方共同签订了《前期物业服务合同》，该合同的期限自2017年8月1日起至2027年7月30日止，自2017年8月1日生效。《前期物业服务合同》约定：广宁县新荣华物业有限公司正式变更为广宁县华燕物业有限公司，且由原告广宁县华燕物业有限公司对明珠新城小区提供物业管理服务事宜，同时约定《前期物业服务合同》的所有内容以及法律责任、义务等事项由原告广宁县华燕物业有限公司继承。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《明珠新城小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定,交纳物业费用是每个业主的义务,同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，故本院对原告追缴物业服务费3350.6元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出要求被告支付滞纳金1675.3元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该滞纳金支付标准明显过高，结合本案所涉物业的现状等情况，本院酌情确定滞纳金为670.12元（3350.6元×20%＝670.12元）。被告董晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董晓云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县华燕物业有限公司交纳2019年1月至2020年12月的物业服务费3350.6元。被告董晓云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县华燕物业有限公司支付上述物业服务费的滞纳金670.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告董晓云负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二一年三月三日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1223民初451号原告：广宁县华燕物业有限公司，住所地：广宁县南街镇五一东路清华园办公楼二楼。统一社会信用代码：91441223590108977P。法定代表人：陈燕梅。委托诉讼代理人：邱爱群，女，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县华燕物业有限公司员工。被告：董晓云，女，汉族，1993年9月5日出生。原告广宁县华燕物业有限公司诉被告董晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广宁县华燕物业有限公司的委托诉讼代理人邱爱群到庭参加诉讼,被告董晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县华燕物业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告董晓云付清拖欠原告的物业服务费3350.6元及滞纳金1675.3元，共计5025.9元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年2月28日签订×××××××××××××的《明珠新城小区物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，该物业的建筑面积为116.34平方米，物业管理费为每月每平方米1.2元,被告每年分两次缴交物业管理费，分别在每年的7月10日前交清上半年的管理费、次年的1月10日前缴清下半年管理费，逾期缴纳者，则按拖欠金额每一天加收1%滞纳金。被告目前拖欠原告2019年1月至2020年12月的物业服务费3350.6元及滞纳金1675.3元，共计5025.9元。经原告追收被告仍没有付清拖欠的费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董晓云没有答辩也没有提供证据。另查明：2017年7月25日广宁县维宝房地产开发有限公司、广宁县新荣华物业有限公和原告广宁县华燕物业有限公司三方共同签订了《前期物业服务合同》，该合同的期限自2017年8月1日起至2027年7月30日止，自2017年8月1日生效。《前期物业服务合同》约定：广宁县新荣华物业有限公司正式变更为广宁县华燕物业有限公司，且由原告广宁县华燕物业有限公司对明珠新城小区提供物业管理服务事宜，同时约定《前期物业服务合同》的所有内容以及法律责任、义务等事项由原告广宁县华燕物业有限公司继承。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《明珠新城小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定,交纳物业费用是每个业主的义务,同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，故本院对原告追缴物业服务费3350.6元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出要求被告支付滞纳金1675.3元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该滞纳金支付标准明显过高，结合本案所涉物业的现状等情况，本院酌情确定滞纳金为670.12元（3350.6元×20%＝670.12元）。被告董晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董晓云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县华燕物业有限公司交纳2019年1月至2020年12月的物业服务费3350.6元。被告董晓云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县华燕物业有限公司支付上述物业服务费的滞纳金670.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告董晓云负担，原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二一年三月三日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初12341号 原告：成都西部汽车城股份有限公司，住所地成都外南红牌楼。 法定代表人：胡先林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗颐，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：北清环能集团股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，职务不详。 原告成都西部汽车城股份有限公司与被告北清环能集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年3月30日，原告成都西部汽车城股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都西部汽车城股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都西部汽车城股份有限公司撤回对被告北清环能集团股份有限公司的起诉。 案件受理费29170元，本院减半后收取14585元，由原告成都西部汽车城股份有限公司负担。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖凌馨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1414号 申请人：李维，女，1988年2月15日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：邱昌茂，国浩律师（长沙）事务所律师。 被申请人：夏丽娟，女，1965年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人李维与被申请人夏丽娟合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，申请人李维向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏丽娟持有的宁波远畅投资合伙企业（有限合伙）11.11%的财产份额。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人李维提供担保。 本院经审查认为，申请人李维的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏丽娟持有的宁波远畅投资合伙企业（有限合伙）11.11%的财产份额，冻结期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3355元，由申请人李维预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蔡智猛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吴立林 代理书记员  黄 宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1410号原告：汪志舰，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张玺，河南弘蓼律师事务所律师。被告：祝坤，男，1994年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：宋守玉，女，1990年11月2日出生，汉族，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼城法律服务所法律工作者。原告汪志舰与被告祝坤、宋守玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志舰及其委托诉讼代理人张玺、被告祝坤、宋守玉委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志舰向本院提出如下诉讼请求：一、请求二被告偿还本金40万元及利息（利息计算方法：自2020年10月1日起以40万元为本金，按照年利率15.4%计算至本息付清之日止）；二、本案的保全申请裁定费、诉讼费和律师费均由被告承担。事实与理由：被告祝坤于2020年10月2日向原告汪志舰借款12万元，于2020年10月11日向原告借款5万元，于2020年10月30日向原告汪志舰借款5万元，于2020年11月6日向原告汪志舰借款18万元，合计40万元整。为此，二被告向原告汪志舰出具借款担保合同一份，被告祝坤为借款人，被告宋守玉为连带责任担保人，合同中载明：借款金额为40万元，月利率3%，借款期限自2020年10月1日起至2021年10月1日止，每月付息，如未能在规定时间按照合同每月支付利息，原告有权将所借出的款项（和这些款项所产生的利息）一次性收回，被告祝坤自愿承担原告汪志舰因追讨该借款本息所支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用，被告宋守玉自愿对该借款承担连带责任担保，担保的范围包括该借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。自借款担保合同成立之后，被告并未按月向原告支付任何利息，已经构成根本违约，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未能偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告祝坤、宋守玉辩称，借款和相关的约定属实，请求法院对律师费用和利率的计算予以审核。原告汪志舰当庭提供如下证据：一、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息和诉讼主体资格；二、借款担保合同及情况说明，用以证明被告向原告借款的事实，双方的利息约定，被告已经构成根本违约，及双方对诉讼费、律师费等相关费用的约定；三、转账记录，用以证明原告汪志舰向被告祝坤转账40万元的事实；四、律师费票据，用以证明律师费用12000元已经实际支付；五、财产保全申请费票据，用以证明原告申请财产保全而实际支付的申请费2622.7元。被告祝坤、宋守玉当庭未提交证据。本案在审理过程中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证、质证，被告祝坤、宋守玉对原告当庭提供的证据均无异议。上述证据经本院审查核实后，在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：原告汪志舰与被告祝坤父亲是多年邻居关系，后被告称开公司又要买房子资金短缺，向原告借款，原告陆续借给被告共计40万元。2020年11月8日，二被告给原告出具了一份《借款担保合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期限为2020年10月1日起至2021年10月1日止，月利率3%，自2020年10月日计算，每月付息。合同丙方宋守玉作为保证人承担连带保证责任，借款人祝坤，担保人宋守玉在合同落款处签字确认。2021年1月13日，双方达成补充协议，协议补充约定：“月利率3%，每月付息，如未能按照合同约定每月支付利息，汪志舰有权将其所借出的40万元本金及所产生的利息一次性收回，并承担汪志舰因追讨该借款本息所支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用，宋守玉对该借款承担连带责任担保。”后被告未按照约定支付利息，原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，双方签订借款合同，该协议不违反法律规定，不违背公序良俗，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。双方应当按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。原告持该合同向法院起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告宋守玉作为连带责任担保人，其应当对被告祝坤的债务承担连带还款责任。同时，原告主张的利息，不超过法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，因为双方当事人在协议中明确约定，该费用由被告承担，且该费用已经实际支出，有相关凭据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告祝坤于本判决生效后六十日内返还原告汪志舰借款人民币400000元整及利息（利息计算方法：以人民币400000元为基数，自2020年10月1日起按照年利率15.4%计算至判决履行期限届满之日止）；二、被告祝坤于本判决生效后十五日内支付原告汪志舰支出的律师费12000元；三、被告宋守玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，减半收取3804元。由被告祝坤、宋守玉负担。诉讼财产保全申请费2622.7元，由被告祝坤、宋守玉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月二十六日法官助理陈青云书记员王怡珺
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4596号原告：罗军旗，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告：袁志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告罗军旗与被告袁志良建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军旗到庭参加诉讼，被告袁志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金30000元及利息（自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订水电消防安装工程合同一份，被告袁志良作为发包方将位于白寨镇工程名为阳光花园的水电及消防工程发包给原告，由原告施工并对权利义务进行约定。被告在2019年10月30日收取原告保证金30000元。后来该项目工程因政府原因未建，被告经协商一致解除该合同，被告同意退还原告保证金但一直未退还。后经原告多次催要未果，原告特起诉至法院。被告袁志良在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未出庭应诉。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：被告袁志良于2019年10月30日给原告出具的收条一份。原告以其所举证据证明：被告于2019年10月30日收到原告罗军旗的保证金30000元。因被告袁志良经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告袁志良承建了位于新密市阳光花园小区的建筑功臣，并承诺将水电工程发包给原告罗军旗，要求原告缴纳30000元保证金。2019年10月30日，原告将保证金30000元交给了被告，被告给原告出具了一份收条，内容为：“今收到白寨镇阳光花园罗军旗水电队保证金现金叁万元整。第一次付进度款时全退叁万元整。”后被告未将承诺的水电工程发包给原告，原告向被告追要保证金未果，引起本案诉讼。另查明，2020年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案被告袁志良收取原告缴纳的保证金后，未按照约定将承诺的水电工程发包给原告，被告应当退还原告保证金，被告至今未退还保证金，应当承担违约责任。原告要求被告自起诉之日（2020年11月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告应当返还原告交付的保证金30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志良于本判决生效之日起10日内返还原告罗军旗保证金30000元及利息（自2020年11月10日起按照年利率3.85%计算利息至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费800元，由被告袁志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  周学智二〇二一年三月十一日书 记 员  孟明新
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1410号申请人：汪志舰，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：祝坤，男，1994年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：宋守玉，女，1990年11月2日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理申请人汪志舰与被申请人祝坤、宋守玉民间借贷纠纷一案中，申请人汪志舰于2021年3月1日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人宋守玉名下房产。申请人汪志舰提供了其本人名下账户存款40万元进行担保。本院经审查认为，申请人汪志舰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人宋守玉名下位于河南省固始县番城街道办事处湖畔春天社区湖畔春天T28号楼501房产（权证号：20××18），期限为自查封之日起两年；二、冻结申请人汪志舰提供担保的其本人名下中国邮政储蓄银行账户存款40万元，期限为自冻结之日起两年。案件申请费2622.7元，由申请人汪志舰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙书月二〇二一年三月八日法官助理陈青云书记员王怡珺
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初4596号原告：罗军旗，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省杞县。被告：袁志良，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告罗军旗与被告袁志良建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁志良下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年十一月三十日书记员 孟明新
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6323号原告：深圳市和弘电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城72区扬田路。法定代表人：穆鑫宝，总经理。委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓洋，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：郭郅，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：刘国斌，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：远方电子国际有限公司，注册办事处地址香港德辅道中84-86号。负责人：刘国斌，董事。第三人：和弘信息（香港）有限公司，注册办事处地址香港九龙旺角弥敦道。负责人：徐勤雷，董事。第三人：上海和弘信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路。法定代表人：李永。委托诉讼代理人：徐勤雷，男，系该公司员工。第三人：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业西一路。法定代表人：刘朝辉。原告深圳市和弘电子有限公司与被告郭郅、刘国斌、远方电子国际有限公司、第三人和弘信息（香港）有限公司、上海和弘信息技术有限公司、东莞宇龙通信科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月25日向本院提交《撤回第三人申请书》申请撤回对第三人和弘信息（香港）有限公司的起诉。本院认为，申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市和弘电子有限公司撤回对第三人和弘信息（香港）有限公司的起诉，原告深圳市和弘电子有限公司与被告被告郭郅、刘国斌、远方电子国际有限公司、第三人上海和弘信息技术有限公司、东莞宇龙通信科技有限公司之间的诉讼继续进行。审判员  喻湜二〇二一年三月三十一日书记员  黄璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30602号 申请人：黎小明，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：尹贵芳，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 被申请人：陈兴强，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：冯惠婵，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人黎小明诉被申请人陈兴强、冯惠婵民间借贷纠纷一案，申请人黎小明于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴强、冯惠婵的银行存款239053.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黎小明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兴强、冯惠婵的银行存款239053.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1715.27元，由申请人黎小明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3168号 申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：夏某某，男，任行长。被执行人: 陈某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某某，男，1971年9月21日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:闫某某，女，1971年1月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。2020年10月28日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、刘某某、张某某、闫某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人陈某某、刘某某、张某某、闫某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人陈某某、刘某某、张某某、闫某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、综上所述，因本案被执行人陈某某、刘某某、张某某、闫某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 此页无正文审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明        二〇二一年三月三十日                                书记员    曹伟军
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3168号 申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：夏某某，男，任行长。被执行人: 黄某某，男，1970年9月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某，女，1979年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某某，男，1970年12月26日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:曹某某，女，1976年4月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。2020年10月28日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某某、王某某、李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人黄某某、王某某、李某某、曹某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人黄某某、王某某、李某某、曹某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、综上所述，因本案被执行人黄某某、王某某、李某某、曹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 此页无正文审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明        二〇二一年三月三十日                                书记员    曹伟军
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执261号 汤四本： 你与杨修菊机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1522号判决书已发生法律效力。申请执行人杨修菊于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、赔偿杨修菊因本次交通事故所造成的损失共计211,518元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、交纳案件受理费679元。 三、交纳执行费3083元。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3975号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。负责人史小东，行长。被执行人代亚飞，女，汉族，1974年10月17日，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初12836号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人代亚飞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人代亚飞名下位于郑州市金水区金水路305号2号楼1单元30-31层南2户（不动产权证号：1101110465）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年三月三十一日书记员  高 峰
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执261号汤四本：你与杨修菊机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1522号判决书已发生法律效力。申请执行人杨修菊于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿杨修菊因本次交通事故所造成的损失共计211,518元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、交纳案件受理费679元。三、交纳执行费3083元。特此通知。二Ｏ二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执261号汤四本：你与杨修菊机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1522号判决书已发生法律效力。申请执行人杨修菊于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿杨修菊因本次交通事故所造成的损失共计211,518元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、交纳案件受理费679元。三、交纳执行费3083元。特此通知。二Ｏ二一年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3975号招商银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月十八日作出(2019)豫0191执6340号执行裁定，中止执行招商银行股份有限公司郑州分行与代亚飞借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执6340号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十八日书记员  高 峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初28047号 申请人：连运梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：沈节换，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省龙门县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人连运梅诉被申请人沈节换民间借贷纠纷一案，申请人连运梅于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈节换的银行存款195960元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人连运梅的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈节换的银行存款195960元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1499.80元，由申请人连运梅负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初20号 原告：宜秀区卉舍女子养生会所，经营地址：安徽省安庆市宜秀区安庆七街C7地块2栋1层123室。 经营者：胡付荣，该会所负责人。 委托诉讼代理人：李文博，河北陆港律师事务所律师。 被告：河北芷菡生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2601室。 法定代表人：刘海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 原告宜秀区卉舍女子养生会所与被告河北芷菡生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告宜秀区卉舍女子养生会所向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《产品经销商合同》；2.判令被告向原告返还合同款149800元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原、被告双方签订《产品经销商合同》，根据约定的内容及实际履行情况，该合同属于商业特许经营合同。被告并未按照合同约定履行自己的义务，承诺的服务基本未履行，并随意侵害原告的合法权益，提供的产品缺乏相应的检验报告及安全保障，导致众多顾客出现过敏现象，存在严重违约行为。被告夸大塑造其经营模式，推销的方式近乎传销，原告在被告种种洗脑的推销中一步步进入被告的陷阱，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告河北芷菡生物科技有限公司在答辩期对管辖权提出异议认为，应将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：2020年6月15日，被告与宜秀区卉舍女子养生会所签订《产品经销商合同》，该案在本质上属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《产品经销商合同》第八条第一款约定：本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决。本合同约定的管辖法院为被告住所地石家庄市桥西区人民法院，该约定合法有效。被告认为本案不属于知识产权纠纷，并且本案已经约定了管辖法院，应当由合同约定的石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他竞争者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉《产品经销商合同》的内容，包括有偿服务内容和产品赠与内容，且案涉合同第五条第2款第7项明确约定：“商标和标识：乙方不得使用甲方商标或标识进行宣传和推广，如需使用，应另行取得甲方书面同意”，不符合《商业特许经营管理条例》对商业特许经营的规定。故本案不属于特许经营合同纠纷，而是一般的合同纠纷。 涉案《产品经销合同》第八条第1款约定：“本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第十七条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，涉案《产品经销合同》中关于管辖的约定合法有效，本案依法属于基层人民法院审理的案件。 综上所述，被告河北芷菡生物科技有限公司管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告河北芷菡生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 案件受理费80元，暂由被告河北芷菡生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月十八日 书记员  安 泰
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4268号 原告：王怀强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：王桂英，又名王敏，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告王怀强与被告王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀强到庭参加诉讼，被告王桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀强向本院提出诉讼请求：1.判令王桂英偿还借款7万元及利息；2.诉讼费用由王桂英承担。事实与理由：王怀强与王桂英系朋友关系，王桂英以资金周转困难为由多次向王怀强提出借款请求，王怀强分别于2014年7月17日、8月7日借给王桂英现金5万元、2万元，王桂英在借款当日出具了借条。后经王怀强多次催要，王桂英拒不偿还。为此，诉至法院。 王桂英未作答辩。 原告王怀强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王桂英出具的借据二份，证明王桂英向王怀强借款7万元的事实。被告王桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告王怀强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂英分别于2014年7月17日、8月7日向王怀强借款5万元、2万元，并于借款当日出具了借据，其中借款金额为2万元的借据中未约定借款利息，借款金额为5万元的借条中约定借款利息为月息1.66分，二份借据均未约定还款期限。 本院认为，王桂英向王怀强借款7万元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王怀强要求王桂英偿还借款7万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。王怀强提交的金额为2万元的借据中未约定借款利息，此借据的利息不予支持，提交的金额为5万元的借据中约定利息为月息1.66分，即年利率19.92%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当时人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”王怀强要求王桂英支付利息，应以5万元为基数，自2014年7月17日起至2020年8月19日止按年利率19.92%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息按年利率15.4%（2020年8月20日贷款市场报价利率4.05%的四倍）计算。 王桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告王怀强借款7万元及利息（以5万元为基数，自2014年7月17日起至2020年8月19日按年利率19.92%计算，自2020年8月20日起至借款实际给付之日按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  陈 华 二〇二一年三月四日 书 记 员  付海心
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1762号   原告：张德良，男，1949年8月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：韩向财，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。   被告：齐春平，男，1977年5月7日出生，蒙古族，农民，现住北京市通州区，公民身份证号：×××。   被告：于高娃，女，1983年4月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××.   原告张德良与被告齐春平、于高娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告张德良于2021年3月30日向本院提出撤回对桂新的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张德良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张德良撤回对于高娃的起诉。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月三十日   书记员 张博楠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4268号原告：王怀强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：王桂英，又名王敏，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告王怀强与被告王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  陈 华人民陪审员  李 梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  段园园