wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第531号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该联社理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告张文刚。被告陶立娥。被告付成亮。被告赵文美。原告新泰市农村信用合作联社与被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，被告张文刚从原告处借款7.5万元，被告付成亮提供连带责任保证，2013年12月11日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本金75000元、截止到2014年10月28日的利息24548.33元以及此后到还清之日的利息，并承担诉讼代理费4500元，诉讼费由被告负担。被告张文刚未答辩。被告陶立娥未答辩。被告付成亮未答辩。被告赵文美未答辩。经审理查明，被告张文刚与陶立娥系夫妻。2012年12月31日，被告张文刚与原告的非法人分支机构城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：在2012年12月31日至2013年12月11日的期限内，被告张文刚向城区信用社借款7.5万元整；借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。2012年12月31日，城区信用社（债权人）与被告付成亮（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为以上该笔贷款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。2012年12月31日，保证人付成亮与其妻赵文美共同给城区信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”：共同承诺愿意用夫妻共同财产和个人财产为该笔借款承担清偿责任。2012年12月31日，城区信用社向被告张文刚发放了借款本金75，000元，借款人张文刚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：贷出日2012年12月31日，到期日2013年12月11日，借款月利率11.5000‰。借款逾期后被告未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4500元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，城区信用社与被告张文刚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告张文刚没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生于被告张文刚与陶立娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系张文刚个人债务的情况下，应视为两人的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。城区信用社系原告新泰市农村信用合作联社的分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，故原告诉请被告偿还贷款本息及代理费的请求，合法有据，本院予以支持。被告付成亮自愿为本案所涉借款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，付成亮应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告赵文美自愿与保证人付成亮共同为该笔借款承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以准许。依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金75，000元。二、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息24548.33元（此数额系截止到2014年10月28日的利息。此后的利息按照双方约定的利率，自2014年10月29日起计算至本判决确定的还款之日止。）三、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4500元。四、被告付成亮、赵文美对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。五、被告付成亮、赵文美承担了保证责任后有权向被告张文刚与陶立娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田烈军二〇一五年四月二十九日书记员  刘翠薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民二初字第00481号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行被告：张党见本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张党见信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 崔 保 山审 判 员 王 敬 诗人民陪审员 李 世 影二〇一五年四月二十六日书 记 员 张敏（代）附：（2015）泉民二初字第00481号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00481号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：张党见，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张党见、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告张党见、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月12日，被告张党见向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××68，信用额度为2000元。2012年4月18日，被告张党见向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告张党见出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告张党见于2012年4月23日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告张党见仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告张党见尚欠原告本金246192元、利息72736、滞纳金11323.68，合计330251.68元。请求：1、依法判令被告张党见支付给原告本金246192元、利息72736、滞纳金11323.68元，合计330251.68元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。张党见未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年3月12日，被告张党见向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××68，信用额度为2000元。2012年4月18日，被告张党见向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告张党见出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告张党见于2012年4月23日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告张党见仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告张党见尚欠原告本金246192元、利息72736、滞纳金11323.68，合计330251.68元。上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：张党见与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张党见在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为张党见提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张党见于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计330251.68元；二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254，由被告张党见负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00481号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第531号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告张文刚，男，1985年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被告陶立娥，女，1985年1月26日生，汉族，居民，住址同上。 被告付成亮，男，1981年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告赵文美，女，1980年8月6日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，被告张文刚从原告处借款7.5万元，被告付成亮提供连带责任保证，2013年12月11日到期后，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本金75000元、截止到2014年10月28日的利息24548.33元以及此后到还清之日的利息，并承担诉讼代理费4500元，诉讼费由被告负担。 被告张文刚未答辩。 被告陶立娥未答辩。 被告付成亮未答辩。 被告赵文美未答辩。 经审理查明，被告张文刚与陶立娥系夫妻。2012年12月31日，被告张文刚与原告的非法人分支机构城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：在2012年12月31日至2013年12月11日的期限内，被告张文刚向城区信用社借款7.5万元整；借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2012年12月31日，城区信用社（债权人）与被告付成亮（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为以上该笔贷款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2012年12月31日，保证人付成亮与其妻赵文美共同给城区信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”：共同承诺愿意用夫妻共同财产和个人财产为该笔借款承担清偿责任。 2012年12月31日，城区信用社向被告张文刚发放了借款本金75，000元，借款人张文刚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证载明：贷出日2012年12月31日，到期日2013年12月11日，借款月利率11.5000‰。借款逾期后被告未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4500元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，城区信用社与被告张文刚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告张文刚没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生于被告张文刚与陶立娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系张文刚个人债务的情况下，应视为两人的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。城区信用社系原告新泰市农村信用合作联社的分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，故原告诉请被告偿还贷款本息及代理费的请求，合法有据，本院予以支持。 被告付成亮自愿为本案所涉借款提供保证，当不存在免除保证责任的情形时，付成亮应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告赵文美自愿与保证人付成亮共同为该笔借款承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以准许。 依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金75，000元。 二、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息24548.33元（此数额系截止到2014年10月28日的利息。此后的利息按照双方约定的利率，自2014年10月29日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告张文刚、陶立娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4500元。 四、被告付成亮、赵文美对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告付成亮、赵文美承担了保证责任后有权向被告张文刚与陶立娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1191元，由被告张文刚、陶立娥、付成亮、赵文美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年四月二十九日 书记员  刘翠薇
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第91-4号申请执行人季云福。被执行人马大港。本院在执行申请执行人季云福与被执行人马大港民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）坊民初字第814号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人马大港发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人马大港至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马大港在潍坊银行凤凰山支行的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕书波审判员  王宏志审判员  吕敏敏二〇一五年四月二十八日书记员  辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第91-4号申请执行人季云福。被执行人马大港。本院在执行申请执行人季云福与被执行人马大港民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）坊民初字第814号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人马大港发出执行通知书，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人马大港至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马大港在潍坊银行凤凰山支行的存款12528元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕书波审判员  王宏志审判员  吕敏敏二〇一五年四月二十八日书记员  辛宛玲
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃法执字第00350号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。负责人胡红斌，该行行长。被执行人杜进松，男，1979年7月28日出生，汉族，仙桃市人。中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与杜进松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00840号民事判决确定：一、被告杜进松返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金33291.49元并支付利息（自2006年4月5日起至2009年4月5日止按利率6.912%计算，自2009年4月6日起至本判决履行之日止按利率8.9856%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告杜进松所有的车牌号为鄂M086**奇瑞牌轿车享有优先受偿权。被执行人杜进松一直未履行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人杜进松的财产线索，而被执行人杜进松确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00840号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 军二〇一五年四月二十九日书记员 敖四明
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2013）蓬执字第1149号申请执行人蓬莱天泰化工有限公司于2013年10月16日向本院申请执行的蓬莱天泰化工有限公司与蓬莱市大辛店镇人民政府欠款纠纷一案，请求我院责令蓬莱市大辛店镇人民政府给付欠款共计8981元。本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款4600元，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款4600元交至本院，本院也已发放给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人蓬莱天泰化工有限公司与被执行人蓬莱市大辛店镇人民政府欠款纠纷一案予以结案。二〇一五年四月十日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃法执字第00350号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。负责人胡红斌，该行行长。被执行人杜进松，男，1979年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与杜进松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00840号民事判决确定：一、被告杜进松返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金33291.49元并支付利息（自2006年4月5日起至2009年4月5日止按利率6.912%计算，自2009年4月6日起至本判决履行之日止按利率8.9856%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告杜进松所有的车牌号为鄂M086**奇瑞牌轿车享有优先受偿权。被执行人杜进松一直未履行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行无法提供被执行人杜进松的财产线索，而被执行人杜进松确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00840号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 军二〇一五年四月二十九日书记员 敖四明
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1621号原告马春水。被告王富常。本院在审理原告马春水与被告王富常民间借贷纠纷一案中，原告马春水于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马春水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李存喜二〇一五年四月二十七日书记员  刘亚峰
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2013）蓬执字第1149号 申请执行人蓬莱天泰化工有限公司于2013年10月16日向本院申请执行的蓬莱天泰化工有限公司与蓬莱市大辛店镇人民政府欠款纠纷一案，请求我院责令蓬莱市大辛店镇人民政府给付欠款共计8981元。 本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款4600元，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款4600元交至本院，本院也已发放给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人蓬莱天泰化工有限公司与被执行人蓬莱市大辛店镇人民政府欠款纠纷一案予以结案。 二〇一五年四月十日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1621号原告薛某，农民。委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告谢某甲，城镇居民。原告薛某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人赵华云到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛某诉称，2013年1月19日，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，5月1日被告将我迎娶过门，××××年××月××日生一男孩取名谢某乙，现随我生活。我与被告基本属于闪婚，婚前未进行充分的了解，没有婚前基础，属于草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。××××年××月××日孩子出生后，我与被告即分居生活，被告不务正业，不理家务，未尽到做丈夫和父亲的责任和义务，2014年10月份，被告欺瞒我并被我发现，致使我对被告完全丧失信心，导致原来脆弱的夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。现依法提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养孩子，由被告支付抚养费；3、分割财产。诉讼过程中，原告放弃分割财产的诉讼请求。被告谢某甲未答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩取名谢某乙，现跟随原告生活。原告主张于2014年农历正月初二带孩子回娘门居住，双方自此分居生活。原告主张起诉离婚的主要原因是被告未尽丈夫和父亲的义务，且对原告有隐瞒、欺骗的行为。原告除当庭陈述外，未提供其他证据证实两人的夫妻感情确已破裂。以上事实由原告提供的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告系经人介绍相识，双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础尚可。婚后两人育有一子，两人在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告薛某与被告谢某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇一五年六月十二日书记员  李月玲
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民二初字第105-1号原告吴广杰。被告马士超。被告马迎磊。被告马彦民。本院在审理原告吴广杰诉被告马士超、马迎磊、马彦民民间借贷纠纷一案中，原告吴广杰向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴广杰撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告吴广杰负担。审判长  夏广庚审判员  陈彦夺审判员  王建军二〇一五年四月二十一日书记员  马晓宇
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民二初字第105-1号原告吴广杰，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，河北省巨鹿县巨鹿镇东辛庄村人，现住巨鹿县城，身份证号码130529197301103013。被告马士超，农民。被告马迎磊，农民。被告马彦民，农民。本院在审理原告吴广杰诉被告马士超、马迎磊、马彦民民间借贷纠纷一案中，原告吴广杰向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴广杰撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告吴广杰负担。审判长  夏广庚审判员  陈彦夺审判员  王建军二〇一五年四月二十一日书记员  马晓宇
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第73号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人牛文辉，理事长。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告唐守海。被告刘永花。被告毕德同。被告唐守军。被告唐敬军。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告唐守海、刘永花、毕德同、唐守军、唐敬军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人杜焕法，被告唐守海、唐守军到庭参加诉讼，被告刘永花、毕德同、唐敬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源农信诉称，2012年8月23日，原告与被告唐守海签订个人借款合同一份，约定唐守海向原告借款200000.00元，借款期限为2012年8月23日至2013年6月23日止，执行贷款年利率7.2％，并约定了其他权利义务。被告刘永花作为被告唐守海的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告毕德同、唐守军、唐敬军签订保证合同一份，自愿为被告唐守海的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐守海、刘永花归还贷款本金200000.00元，并支付截止2014年12月16日的利息40868.97元及2014年12月16日之后的利息；2、被告唐守军、毕德同、唐敬军承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告唐守海辩称，借款属实，愿意偿还，但暂时没有偿还能力。被告唐守军辩称，担保属实，依法承担担保责任。被告刘永花、毕德同、唐敬军均未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2012年8月23日，原告沂源农信与被告唐守海签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年8月30日起至2013年6月23日止，借款金额200000.00元，借款种类短期贷款，借款用途收购苹果，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告唐守军、毕德同、唐敬军签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告唐守军、毕德同、唐敬军在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年8月30日原告将200000.00元贷款发放给被告唐守海，被告唐守海在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为6.0000‰。截止2014年12月16日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息40868.97元。同时查明，2012年8月23日被告刘永花作为被告唐守海妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告沂源农信与被告唐守海签订的个人借款合同及与被告唐守军、毕德同、唐敬军签订保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告唐守海未按合同约定履行还款义务，唐守海应承担相应违约责任，原告要求被告唐守海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永花作为唐守海之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告刘永花、唐守海的夫妻共同债务，被告刘永花应与唐守海共同承担偿付义务。被告唐守军、毕德同、唐敬军应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐守海、刘永花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐守海、刘永花于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。二、被告唐守海、刘永花于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息40868.97元（截止到2014年12月16日）及2014年12月17日至判决生效之日期间的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付。）。三、被告唐守军、毕德同、唐敬军对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告唐守军、毕德同、唐敬军在承担保证责任后有权向被告唐守海、刘永花追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，由被告唐守海、刘永花、毕德同、唐守军、唐敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐吉禄代理审判员  孟 强人民陪审员  任爱成二〇一五年四月二十三日书 记 员  张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第73号原告龚继来，男，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。被告杨志刚，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告龚继来与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚继来、被告杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，被告向原告借款3万元并为原告出具了借条，约定还款时间为2014年12月29日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元。被告杨志刚辩称，借款事实存在，但是数额不对，被告向原告借款本金实际为5000元，借款时原告扣除了一个月利息800元及调档费100元，实际交付被告借款4100元，被告出具3万元借据的原因是被告借款时用工资卡作抵押，原告担心被告将工资卡挂失补办，所以才出具了3万元的借据。原告经营小额贷款公司，被告是通过王家乐介绍向原告借款的，王家乐可以证实借款的实际过程。本案在庭审过程中，原告举证如下：借条一份，欲证明2014年11月12日被告杨志刚向原告龚继来借款3万元，约定还款时间为2014年12月29日，被告至今未还款。经过质证，被告表示该借据上的签名系其本人签字。对该证据本院予以确认。本案在庭审过程中，被告杨志刚举证如下：1、出示证人王家乐证言，欲证明被告向原告借款系由证人王家乐介绍去的，借款时，证人与被告同在借款现场。被告向原告借款金额实际为5000元，借款时原告扣除了900元，原告实际交付被告借款金额为4100元。经过质证，原告认为证人陈述不真实，借款时证人不在现场。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：2014年11月12日，被告杨志刚向原告龚继来借款3万元并为原告出具了借条，约定还款时间为2014年12月29日，未约定借款利息，但借款后，被告偿还原告6个月利息款共计4900元。现原告要求被告立即偿还借款3万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨志刚向原告龚继来借款时出有借条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告杨志刚偿还借款，本院予以支持。被告杨志刚在庭审中抗辩称，其向原告所借的借款本金实际为5000元，虽被告提供了证人证言予以证实，但因原告对该证人证言不予认可，原告无其他证据佐证，且原告提交的书面借条系被告本人签字，鉴于书面证据的证明力高于证人证言的证明力，故本院对于被告该抗辩理由不予支持。关于被告已偿还4900元利息的事实，因原、被告双方均未对该部分偿还的利息提出主张，故本院对该部分款项不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨志刚于判决生效后十日内给付原告龚继来借款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高捍东代理审判员  刘虹霞人民陪审员  孔文秀二〇一五年六月十五日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00046号申请执行人陈俊杰，男，生于1958年5月28日，汉族，住陕西省岐山县枣林镇枣林村东堡村子组**号，证件号码610323195805286315。被执行人宝鸡市圣帝实业发展有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园二区10楼1层7号。法定代表人孙锋，任执行董事。被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市新建路东段3号。法定代表人严宝文，任董事长。陈俊杰与宝鸡市圣帝实业发展有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第00357号民事调解书已发生法律效力，因义务人宝鸡市圣帝实业发展有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司未自觉履行义务，权利人陈俊杰向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为121339元。本案在执行过程中，申请人以二被执行人已自觉履行了全部义务为由向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民初字第00357号民事调解书第一条的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵引社审 判 员  张 晶人民陪审员  赵小豹二〇一五年四月二十一日书 记 员  赵孟华
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第66号原告马某甲被告马某乙原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马某甲诉称，我与被告马某乙于2012年1月13日登记结婚。婚后未生育孩子，婚后夫妻感情不好，因被告马某乙长期不在家，我与被告马某乙父母关系不好，2013年6月1日我回到娘家居住至今。现我请求法院判决与被告离婚，并付给我经济帮助费10万元等。被告马某乙未答辩。经审理查明，2009年农历9月6日原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办结婚，于2012年1月13日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般，未生育孩子。因被告马某乙长期不在家，原告马某甲与被告马某乙父母关系不睦，2012年12月17日广河县城关镇李家坪村委会调解安家后双方未能和好，2013年6月1日原告马某甲回娘家居住至今。原告马某甲于2015年1月8日向本院起诉，要求与被告马某乙离婚并付给经济帮助费等。本院认为，原、被告由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，婚后因被告长期不在家，夫妻感情一般，原告与被告父母关系不睦，双方多次发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，为了保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；二、原告马某甲婚前财产组合柜一套、沙发一套、电冰柜一台等留归被告马某乙使用。案件受理费100元由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马桂莲审判员  沙玉忠审判员  马登文二０一五年四月二十一日书记员  马 兰
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00046号申请人江远才，男，1948年2月22日生，汉族，居民，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人红河州国泰矿业有限公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县。法定代表人刘超，总经理。被执行人金平金水河镇信义铜选厂有限公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县。法定代表人刘如发，总经理。关于申请人江远才与红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金民二初字第35号民事判决书判决确定：红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司在判决生效后立即支付江远才签订书面合同的两倍工资、拖欠工资及经济补偿计59900元。红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司不服该判决，向红河州中级人民法院上诉。红河州中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）红中民三终字第414号民事判决书判决：维持原判。该判决书发生法律效力后。被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司未按期履行判决书确定的义务，申请人江远才于2014年1月13日向本院申请执行，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中，于2015年3月25日向被申请人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司发出执行通知书，并向金融、工商、国土等部门查询，在金融部门未发现存款情况。2015年3月18日向金平苗族瑶族傣族自治县工商局发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的经营权转让和股东变更手续。2015年2015年4月1日向云南省国土资源厅发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的采矿许可证。通过调查，两个公司的矿山已经没有开采，处于停业状态。申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，现被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00046号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李自林二〇一五年十月十三日书记员  冯红祥
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第66号原告刘某，无业。委托代理人郭静、张莉，河北乾翔律师事务所律师。被告廊坊市博源商贸有限公司，住廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵某，总经理。原告刘某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郭静、张莉到庭参加了诉讼。被告廊坊市博源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2011年10月20日签订了商铺租赁协议，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城4124号商铺出租给原告，用途为商业经营，租赁期限8年，双方还约定了租赁费用及给付方式等相关内容。协议签订后，原告依约将商铺交于被告经营使用，但自2014年1月26日至今，被告没有依约支付租赁费。被告的行为违反了租赁协议的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告至起诉之日拖欠的租赁费18831.44元及直至判决生效之日的到期租金，并支付逾期付款违约金800.97元。被告廊坊市博源商贸有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订了商铺租赁协议，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城4124号商铺出租给原告，约定租期8年，从2011年10月20日至2019年7月28日，约定第一租赁年度租金为该商铺20年使用权总金额（即139168元）的9%。第二年为10%，第三年为11%以此类推，直到第八年为16%。原告提供银行汇款凭证，已经支付过部分租金，自2014年1月25日最后一次支付至今，再未支付过租金。合同约定，被告支付租金方式为上付制，在租赁期内按季支付乙方租金，每年二、五、八、十一月为支付月。并约定了违约责任，如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。以上事实有《天汇丰商城商铺租赁协议》、被告支付租金银行转账凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》合法有效，受法律保护，被告理应按合同约定支付租金。被告廊坊市博源商贸有限公司应支付原告租赁费，经原告举证，证实被告截止至2014年1月25日最后一笔支付租金，已支付租金共计31269.04元，截止到2015年7月28日，被告应支付四个租赁年度租金58450.56（139168＊42%）元，扣除已支付部分31269.04元，剩余应支付27181.52元。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据合同约定，如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金，原告主张800.97元的逾期付款违约金，不超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某租赁费27181.52元，逾期付款违约金800.97元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李英杰代理审判员  刘海南代理审判员  周翰林二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨 帆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）冠商初字第1257号原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，负责人：翟继亮行长，住址：冠县红旗北路84号。被告：杨秀力。被告：黄书平。系杨秀力之妻。被告：齐玉堂。被告：陈桂英。系齐玉堂之妻。被告：王宗乾。被告：谷春玲。系王宗乾之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告杨秀力、黄书平、齐玉堂、陈桂英、王宗乾、谷春玲借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费2618元，减半收取1309元，保全费1170元，共计2479元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。审判员  王大勇二〇一五年四月二十四日书记员  李家国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）冠商初字第1257号原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，负责人：翟继亮行长，。被告：杨秀力，男。被告：黄书平，女。系杨秀力之妻。被告：齐玉堂，男。被告：陈桂英，女。系齐玉堂之妻。被告：王宗乾，男。被告：谷春玲，女。系王宗乾之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告杨秀力、黄书平、齐玉堂、陈桂英、王宗乾、谷春玲借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。案件受理费2618元，减半收取1309元，保全费1170元，共计2479元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。审判员  王大勇二〇一五年四月二十四日书记员  李家国
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟民执字第23号申请执行人：蛟河市广播电视台。法定代表人：冯铸，台长。被执行人：吉林龙邑房地产开发有限公司天岗分公司。负责人：李军，经理。被执行人：吉林龙邑房地产开发有限公司。法定代表人：李军，经理。申请执行人蛟河市广播电视台与被执行人蛟河市龙邑房地产开发公司天岗分公司、吉林龙邑房地产开发公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）蛟民一初字第677号民事判决书，判决主文：被告吉林龙邑房地产开发有限公司天岗分公司、被告吉林龙邑房地产开发有限公司于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市广播电视台工程款14，5803.72元及利息（利息以14，5803.72元为本金，时间从2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3，216.00元，由被告吉林龙邑房地产开发有限公司负担。申请执行人蛟河市广播电视台于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费2，150.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市龙邑房地产开发公司天岗分公司、吉林龙邑房地产开发公司由于连续两年以上未年检，工商营业执照已被吊销，经营期间共欠外债5000余万元，被执行人开发的房产经天岗镇经济开发区政府出面协调，以和解的方式抵顶了部分债务，现被执行人的法定代表人李军仍背负公司债务500余万元，现被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，待有可供执行的财产时，申请执行人可恢复执行。因此，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第677号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  刘卫国代理审判员  郑佳君二〇一五年四月三十日书 记 员  鲍 晶
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法西民初字第39号原告：赵小丽，住广西省大新县。原告：咸德和，住广西省平南县。上列原告共同委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。被告：广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会，住所地广州经济技术开发区。负责人：匡文华，主任。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。原告赵小丽、咸德和诉被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会名誉权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵小丽、咸德和及其委托代理人付爱玲和被告委托代理人高锦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月22日，被告通过向其辖区内餐饮单位散发《敬告》的方式，污蔑原告“以厨师及服务员身份，在夏港街西区等地餐馆单位应聘，采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退，再以各类赔偿为借口闹事”，并通知辖区内各餐饮单位不要招收原告。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，根据我国法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵害行为；2.被告消除其侵权行为给原告造成的影响；3.被告为原告恢复名誉；4.被告向原告赔礼道歉；5.被告向两原告各赔偿精神损失费60000元；6.被告承担本案诉讼费。被告辩称：我方出具文件的内容仅认为原告存在不正当维权的事实，主观上不具备侵权的过错。有证据显示，2013年12月至2014年11月期间，两原告先后将多家餐馆诉诸劳动仲裁委，维权理由及案件情况大致相同，均是要求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额、未购买社会保险、未支付离职当月工资、经济补偿金等，我方认为对于非正常途径维权，以及影响到辖区内经营者正常生产经营的行为，作为社区居委会，有义务阻止，并对存在问题的用人单位作相应纠正提示或建议。两原告根据同一法律规定，短期内产生的多起劳动仲裁案件，我方认为是扰乱生产经营情况，是不正常的维权行为，所发出的《敬告》内容也是按劳动仲裁裁决的内容真实反映相关的事实，对辖区内餐饮企业的守法经营作风险提示，非故意侮辱，也未伪造事实。从行为的后果上看，《敬告》属提示性、建议性通知，对用人单位招收员工是没有决定作用的，对原告的工作和生活没有构成直接影响，原告也没有证据显示其因为我方的行为造成损害。原告主张我方侵害其名誉权不符合法律规定的侵权要件，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明如下法律事实，2013年12月至2014年11月期间，两原告分别向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会多次提起关于支付未签劳动合同二倍工资、解除劳动关系等争议事项，被告知悉前述情况后，即向辖区内各餐饮单位发出书面《敬告》，《敬告》上载明的主要内容为：咸德和以厨师身份、赵小丽以应聘服务员身份，在夏港街西区等地餐馆单位应聘，采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退，再以各类赔偿为借口闹事。现通知辖区内各餐馆单位不要招收此二人。文书末尾加盖有被告公章。两原告在《敬告》发放后的数日内即得知此事，遂以被告的行为对其构成名誉侵权为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。另查，庭审中两原告确认《敬告》发放前原告赵小丽的月平均工资为2400元，原告咸德和的月平均工资为4000元。被告陈述《敬告》发出后该单位即发现措辞失当，于发放次日收回《敬告》。上述事实，有《广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会敬告》、仲裁裁决书、开庭通知书及原、被告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在进行社区公共服务时，向辖区内餐饮单位发放书面《敬告》，《敬告》上有使用“采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退”、“借口闹事”等措词，前述措词带有贬损两原告信誉的含意，客观上会对两原告的名誉造成损害，两原告认为被告发放《敬告》的行为侵害其名誉权符合法律规定，被告应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。因原告未举证证明《敬告》发出后其所遭受的实际财产损失，本院根据被告侵害行为的发生范围仅为普晖社区内餐饮单位、持续时间为数日、所产生的负面影响较小以及原告此前的收入情况，综合确定被告应向各原告赔偿2000元精神损害抚慰金，原告所主张赔偿的数额过高，本院予以调整。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（九）、（十）项之规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会应于本判决生效即日对原告赵小丽、咸德和的名誉停止侵害、并且消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小丽、咸德和各赔偿精神损害抚慰金2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费300元，由被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会承担。限义务当事人于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一五年四月二十七日书记员  郭政乔钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法西民初字第39号原告：赵某某，女，1968年9月5日出生，壮族，住×××，身份证号码：×××。原告：咸某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。上列原告共同委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。被告：广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会，住所地×××。负责人：匡文华，主任。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。原告赵某某、咸某某诉被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会名誉权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、咸某某及其委托代理人付爱玲和被告委托代理人高锦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月22日，被告通过向其辖区内餐饮单位散发《敬告》的方式，污蔑原告“以厨师及服务员身份，在夏港街西区等地餐馆单位应聘，采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退，再以各类赔偿为借口闹事”，并通知辖区内各餐饮单位不要招收原告。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，根据我国法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵害行为；2.被告消除其侵权行为给原告造成的影响；3.被告为原告恢复名誉；4.被告向原告赔礼道歉；5.被告向两原告各赔偿精神损失费60000元；6.被告承担本案诉讼费。被告辩称：我方出具文件的内容仅认为原告存在不正当维权的事实，主观上不具备侵权的过错。有证据显示，2013年12月至2014年11月期间，两原告先后将多家餐馆诉诸劳动仲裁委，维权理由及案件情况大致相同，均是要求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额、未购买社会保险、未支付离职当月工资、经济补偿金等，我方认为对于非正常途径维权，以及影响到辖区内经营者正常生产经营的行为，作为社区居委会，有义务阻止，并对存在问题的用人单位作相应纠正提示或建议。两原告根据同一法律规定，短期内产生的多起劳动仲裁案件，我方认为是扰乱生产经营情况，是不正常的维权行为，所发出的《敬告》内容也是按劳动仲裁裁决的内容真实反映相关的事实，对辖区内餐饮企业的守法经营作风险提示，非故意侮辱，也未伪造事实。从行为的后果上看，《敬告》属提示性、建议性通知，对用人单位招收员工是没有决定作用的，对原告的工作和生活没有构成直接影响，原告也没有证据显示其因为我方的行为造成损害。原告主张我方侵害其名誉权不符合法律规定的侵权要件，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明如下法律事实，2013年12月至2014年11月期间，两原告分别向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会多次提起关于支付未签劳动合同二倍工资、解除劳动关系等争议事项，被告知悉前述情况后，即向辖区内各餐饮单位发出书面《敬告》，《敬告》上载明的主要内容为：咸某某以厨师身份、赵某某以应聘服务员身份，在夏港街西区等地餐馆单位应聘，采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退，再以各类赔偿为借口闹事。现通知辖区内各餐馆单位不要招收此二人。文书末尾加盖有被告公章。两原告在《敬告》发放后的数日内即得知此事，遂以被告的行为对其构成名誉侵权为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。另查，庭审中两原告确认《敬告》发放前原告赵某某的月平均工资为2400元，原告咸某某的月平均工资为4000元。被告陈述《敬告》发出后该单位即发现措辞失当，于发放次日收回《敬告》。上述事实，有《广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会敬告》、仲裁裁决书、开庭通知书及原、被告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告在进行社区公共服务时，向辖区内餐饮单位发放书面《敬告》，《敬告》上有使用“采取恶意行为逼迫餐饮单位对其辞退”、“借口闹事”等措词，前述措词带有贬损两原告信誉的含意，客观上会对两原告的名誉造成损害，两原告认为被告发放《敬告》的行为侵害其名誉权符合法律规定，被告应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。因原告未举证证明《敬告》发出后其所遭受的实际财产损失，本院根据被告侵害行为的发生范围仅为普晖社区内餐饮单位、持续时间为数日、所产生的负面影响较小以及原告此前的收入情况，综合确定被告应向各原告赔偿2000元精神损害抚慰金，原告所主张赔偿的数额过高，本院予以调整。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（九）、（十）项之规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会应于本判决生效即日对原告赵某某、咸某某的名誉停止侵害、并且消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某、咸某某各赔偿精神损害抚慰金2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费300元，由被告广州市萝岗区夏港街普晖社区居民委员会承担。限义务当事人于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一五年四月二十七日书记员  郭政乔钟燕梨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2225号原告付发良，住址湖南省攸县。原告贺朝辉，住址湖南省攸县。共同委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告谢瑞强，住址洞口县。原告付发良、贺朝辉诉被告谢瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员胡建军担任独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告付发良、原告贺朝辉的共同委托代理人席胜到庭参加诉讼，被告谢瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日原告贺朝辉在彩田路驾驶涉案车辆运营过程中，遭到被告谢瑞强驾驶的赣D×××××货车碰撞发生交通事故，后经深圳市公安局交通警察支队福田大队作出“深公交（福田）认字（2014）第B00011号”道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，另查明该涉案车辆实际所有人为杜振华，且该车辆制动系、行驶系等多处存在安全隐患。原告的车辆因此事故遭受严重损失。2014年10月16日经深圳市德恒正保险公估有限公司评估损失为7560元，并产生公估费用500元。后原告也实际支付了该修车费。另还产生拖车费400元。由于涉案车辆在2014年9月2日至9月22日维修期间无法运营，客观上导致停运损失二十天共计11683元。按《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十六条规定，道路运输业在岗职工年平均工资（52574每年）的二倍予以计算，主副班司机两人算。据此，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费7560元，公估费500，拖车费400，承包定额损失9788元，车辆停运损失11683元，共计29931元；2、诉讼费由被告承担。被告谢瑞强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，2014年9月2日23时15分许，被告谢瑞强驾驶赣D×××××号重型厢式货车（该车未购买交强险、商业险）在彩田路由北往南方向行驶至梅林路口时，车头与在梅林路由西往东方向行驶由付发良驾驶的粤B×××××号出租车车位左侧发生碰撞后，赣D×××××号重型厢式货车继续向前，车头又与前方同方向行驶由程鹏驾驶的粤B×××××号重型罐式货车车位左侧发生碰撞后，车身左侧再与道路左侧墙体发生刮蹭后，车头又与分叉口水泥隔离栏以及交通标志牌发生碰撞，造成谢瑞强及赣D×××××号重型厢式货车乘车人方祥辉、陈友连受伤，三车部分损坏及路中隔离水泥栏、交通标志牌损毁的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队于2014年9月9日委托广东南天司法鉴定所对赣D×××××号重型厢式货车安全技术状况进行静态检验鉴定，该鉴定所于2014年9月16日作出粤南（2014）痕鉴字第11168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赣D×××××号车辆转向系不具备鉴定条件；2、赣D×××××号车辆制动系存在安全隐患；3、赣D×××××号车辆行驶系存在安全隐患；4、赣D×××××号车辆照明信号装置存在安全隐患；5、赣D×××××号车辆车身反光标示存在安全隐患。2014年9月30日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，付发良、程鹏、方祥辉、陈友连无责任。另查，两原告提交了深圳市出租小汽车员工承包合同，该合同显示原告贺朝辉（乙方）与深圳市兴华汽车运输有限公司（甲方）约定原告贺朝辉为车长，原告付发良为车员，乙方每月向甲方交纳承包定额14683元，剩余的营运收入归乙方所有。又查，两原告确认因本案交通事故导致原告的营业车辆粤B×××××车辆停运十天时间，在此期间两原告须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付承包定额费9788元。另外，原告主张因车辆维修无法营运导致原告营业损失共计11683元。两原告确认因根据行业惯例，事故发生在副班司机，故由其负担了一切损失。再查，原告付发良主张已支付车辆修理费7560元、公估费500元及拖车费400元，并提交了BX0X48车辆定损单、公估费发票、粤B×××××增值税发票及粤B×××××拖车费发票作为证据。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方当事人也对此未提出异议，故本院对涉案的《道路交通事故认定书》予以确认。根据事故认定书认定，被告谢瑞强负此事故的全部责任，原告付发良不负此事故责任，因此被告谢瑞强应对两原告因本次事故造成的财产损失承担赔偿责任。两原告主张因本次交通事故导致原告付发良支付车辆修理费、公估费及拖车费并提供了相关票据作为证据，被告经本院合法传唤并未到庭应诉答辩，也未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，本院结合当事人陈述及证据资料，认定被告谢瑞强应当向原告付发良支付车辆修理费、公估费及拖车费共计8460元（7560＋500＋400）。关于承包定额损失的问题。本院认为，两原告所须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付的承包定额金并非因本次交通事故所导致的直接损失，即便不存在本次交通事故，两原告仍须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付上述承包金额金，因此两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于营运车辆停运损失的问题。原告主张其停运10天，该陈述未与生活常理不符，本院予以确认。两原告作为出租车主班、副班司机，停运损失对于营运车辆而言是客观存在的，该损失属于原告财产损失的范围，但原告并没有提供相关证据直接证明营运损失的具体金额，本院按照《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算，两原告的车辆停运损失共计5762元（52574元÷365天×10天×2×2=5762元），原告过高的诉讼请求本院不予支持。以上款项共计14222元（7560＋500＋400＋5762），其中被告谢瑞强应向原告付发良赔偿款项11341元（7560＋500＋400＋5762÷2），被告谢瑞强向原告贺朝辉赔偿款项2881元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付发良款项11341元；二、被告谢瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺朝辉2881元；三、驳回原告付发良、原告贺朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元（已由原告预交），由两原告共同负担288元，被告谢瑞强负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建军二〇一五年四月二十七日书记员  柯冬惠
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第437号原告杨志耿，女，1970年12月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人杨晓凤，林西镇法律服务所法律工作者。被告刘金成，男，52岁，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨志耿诉被告刘金成民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日审查受理后，原告杨志耿申请鉴定，后原告杨志耿撤回鉴定申请，本案于2015年4月28日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志耿的委托代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告刘金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款100000元经原告催要至今未还，要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。被告刘金成未作答辩。经审理查明：2008年7月1日，被告刘金成向原告杨志耿借款100000元，为原告杨志耿出具欠条一枚，此款被告刘金成至今未还。上述事实原告杨志耿提供了被告刘金成为其出具的欠条予以证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘金成向原告杨志耿借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金成偿还原告杨志耿借款100000元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘金成承担，邮寄送达费40元，原告杨志耿承担20元，被告刘金成承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：刘则民二〇一五年四月二十八日书记员 ： 董 琳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第437号原告孙俊清，女，汉族，个体。原告孙俊菊，女，汉族，个体。委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。原告孙俊清、孙俊菊与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙俊菊及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙俊清、孙俊菊诉称：2013年5月31日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城3层3-150号、3-151号、3-152号，面积共计为58.74平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年2月28日，共计16个月，被告为原告提供15天装修期，在此期间不计租金。原告每年以80元／㎡／天支付租金计56390元，并以年租金的10%向被告交付合同履约保证金5639元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计62029元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金计62029元，赔偿损失3468元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计65497元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供如下证据：证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年5月31日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年2月28日，原告于签订该合同的当日缴纳租赁费56390元、保证金5639元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。被告对该组证据均没有异议。本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。被告没有提供证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：原告孙俊清、孙俊菊与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年5月31日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第三层第3-150号、3-151号、3-152号58.74平方米营业面积作为经营场地，用于经营服装品项，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2015年2月28日，原告每年按80元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计56390元，原告应在签订本合同的同时，向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%，共计人民币5639元。另查明，原告孙俊清、孙俊菊于2013年5月31日向被告交付了租赁费56390元和保证金5639元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。本院认为，原告孙俊清、孙俊菊与被告于2013年5月21日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，原告已经履行了支付租赁费及保证金的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金56390元和保证金5639元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失3468元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金56390元和保证金5639元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为5798元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息3814元=62029元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息1240元=62029元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为744元=62029元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为3468元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙俊清、孙俊菊与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年5月31日签订的租赁（经营）合同予以解除；二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告孙俊清、孙俊菊租赁费56390元、保证金5639元以及赔偿损失3468元，合计为65497元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员 高 宇二〇一五年八月二十八日书 记 员 杨国君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第2225号 原告付发良，住址湖南省攸县。 原告贺朝辉，住址湖南省攸县。 共同委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告谢瑞强，住址洞口县。 原告付发良、贺朝辉诉被告谢瑞强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员胡建军担任独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告付发良、原告贺朝辉的共同委托代理人席胜到庭参加诉讼，被告谢瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月2日原告贺朝辉在彩田路驾驶涉案车辆运营过程中，遭到被告谢瑞强驾驶的赣D×××××货车碰撞发生交通事故，后经深圳市公安局交通警察支队福田大队作出“深公交（福田）认字【2014】第B00011号”道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，另查明该涉案车辆实际所有人为杜振华，且该车辆制动系、行驶系等多处存在安全隐患。原告的车辆因此事故遭受严重损失。2014年10月16日经深圳市德恒正保险公估有限公司评估损失为7560元，并产生公估费用500元。后原告也实际支付了该修车费。另还产生拖车费400元。由于涉案车辆在2014年9月2日至9月22日维修期间无法运营，客观上导致停运损失二十天共计11683元。按《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十六条规定，道路运输业在岗职工年平均工资（52574每年）的二倍予以计算，主副班司机两人算。据此，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费7560元，公估费500，拖车费400，承包定额损失9788元，车辆停运损失11683元，共计29931元；2、诉讼费由被告承担。 被告谢瑞强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。 经审理查明，2014年9月2日23时15分许，被告谢瑞强驾驶赣D×××××号重型厢式货车（该车未购买交强险、商业险）在彩田路由北往南方向行驶至梅林路口时，车头与在梅林路由西往东方向行驶由付发良驾驶的粤B×××××号出租车车位左侧发生碰撞后，赣D×××××号重型厢式货车继续向前，车头又与前方同方向行驶由程鹏驾驶的粤B×××××号重型罐式货车车位左侧发生碰撞后，车身左侧再与道路左侧墙体发生刮蹭后，车头又与分叉口水泥隔离栏以及交通标志牌发生碰撞，造成谢瑞强及赣D×××××号重型厢式货车乘车人方祥辉、陈友连受伤，三车部分损坏及路中隔离水泥栏、交通标志牌损毁的道路交通事故。 深圳市公安局交通警察支队福田大队于2014年9月9日委托广东南天司法鉴定所对赣D×××××号重型厢式货车安全技术状况进行静态检验鉴定，该鉴定所于2014年9月16日作出粤南[2014]痕鉴字第11168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赣D×××××号车辆转向系不具备鉴定条件；2、赣D×××××号车辆制动系存在安全隐患；3、赣D×××××号车辆行驶系存在安全隐患；4、赣D×××××号车辆照明信号装置存在安全隐患；5、赣D×××××号车辆车身反光标示存在安全隐患。2014年9月30日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，付发良、程鹏、方祥辉、陈友连无责任。 另查，两原告提交了深圳市出租小汽车员工承包合同，该合同显示原告贺朝辉（乙方）与深圳市兴华汽车运输有限公司（甲方）约定原告贺朝辉为车长，原告付发良为车员，乙方每月向甲方交纳承包定额14683元，剩余的营运收入归乙方所有。 又查，两原告确认因本案交通事故导致原告的营业车辆粤B×××××车辆停运十天时间，在此期间两原告须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付承包定额费9788元。另外，原告主张因车辆维修无法营运导致原告营业损失共计11683元。两原告确认因根据行业惯例，事故发生在副班司机，故由其负担了一切损失。 再查，原告付发良主张已支付车辆修理费7560元、公估费500元及拖车费400元，并提交了BX0X48车辆定损单、公估费发票、粤B×××××增值税发票及粤B×××××拖车费发票作为证据。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方当事人也对此未提出异议，故本院对涉案的《道路交通事故认定书》予以确认。根据事故认定书认定，被告谢瑞强负此事故的全部责任，原告付发良不负此事故责任，因此被告谢瑞强应对两原告因本次事故造成的财产损失承担赔偿责任。 两原告主张因本次交通事故导致原告付发良支付车辆修理费、公估费及拖车费并提供了相关票据作为证据，被告经本院合法传唤并未到庭应诉答辩，也未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，本院结合当事人陈述及证据资料，认定被告谢瑞强应当向原告付发良支付车辆修理费、公估费及拖车费共计8460元（7560+500+400）。 关于承包定额损失的问题。本院认为，两原告所须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付的承包定额金并非因本次交通事故所导致的直接损失，即便不存在本次交通事故，两原告仍须向深圳市兴华汽车运输有限公司支付上述承包金额金，因此两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于营运车辆停运损失的问题。原告主张其停运10天，该陈述未与生活常理不符，本院予以确认。两原告作为出租车主班、副班司机，停运损失对于营运车辆而言是客观存在的，该损失属于原告财产损失的范围，但原告并没有提供相关证据直接证明营运损失的具体金额，本院按照《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工平均工资的二倍计算，两原告的车辆停运损失共计5762元（52574元÷365天×10天×2×2=5762元），原告过高的诉讼请求本院不予支持。 以上款项共计14222元（7560+500+400+5762），其中被告谢瑞强应向原告付发良赔偿款项11341元（7560+500+400+5762÷2），被告谢瑞强向原告贺朝辉赔偿款项2881元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付发良款项11341元； 二、被告谢瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺朝辉2881元； 三、驳回原告付发良、原告贺朝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元（已由原告预交），由两原告共同负担288元，被告谢瑞强负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建军 二〇一五年四月二十七日 书记员  柯冬惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第160号原告孙某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。原告孙某与被告赵某某、赵某某、赵某某欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某某及三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，债务人赵寿军因经营需资金分别于2010年10月9日、2011年4月22日向原告借款人民币3200元、5000元，原告多次向其催要未还，2015年2月15日，赵寿军因病去世，赵寿军生前未婚且无子女，三被告与赵寿军系嫡亲姐弟关系，故向法院起诉，要求三被告立即给付欠款8200元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：证据1、欠条一份，证明三被告弟弟赵寿军生前所欠原告借款8200元的事实；证据2、宝应县氾水镇龙河村村民委员会出具的证明一份，证明赵寿军系三被告的弟弟，赵寿军已于2015年2月15日去世的事实。三被告共同辩称，因被告未继承任何财产，所以三被告没有义务还款。三被告支付了债务人安葬费用，应从遗产中优先支付。被告提供以下证据：证据3、协议书一份，证明赵寿军生前将建厂房的工程整体包工包料发包给了许立跃，其工程款为60000元；证据4、三被告支付的丧葬费用：火化费1860元、墓地2380元、乐队4800元、宝应县宝莲庵费用4580元等。经审理查明：债务人赵寿军生前分别于2010年10月9日、2011年4月22日向原告借款人民币3200元、5000元，并出具欠条两份，欠款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查：债务人赵寿军于2015年2月15日去世，未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债务人无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。对于三被告认为丧葬债务人赵寿军而产生的费用应从遗产中优先支付的辩解，因其与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，三被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效后十日内在继承赵寿军遗产的范围内偿还原告孙某欠款人民币8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  祁 梁二〇一五年四月三十日法官助理  刘媛媛书 记 员  杨璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第160号原告孙某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。原告孙某与被告赵某某、赵某某、赵某某欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某某及三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，债务人赵寿军因经营需资金分别于2010年10月9日、2011年4月22日向原告借款人民币3200元、5000元，原告多次向其催要未还，2015年2月15日，赵寿军因病去世，赵寿军生前未婚且无子女，三被告与赵寿军系嫡亲姐弟关系，故向法院起诉，要求三被告立即给付欠款8200元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：证据1、欠条一份，证明三被告弟弟赵寿军生前所欠原告借款8200元的事实；证据2、宝应县氾水镇某村村民委员会出具的证明一份，证明赵寿军系三被告的弟弟，赵寿军已于2015年2月15日去世的事实。三被告共同辩称，因被告未继承任何财产，所以三被告没有义务还款。三被告支付了债务人安葬费用，应从遗产中优先支付。被告提供以下证据：证据3、协议书一份，证明赵寿军生前将建厂房的工程整体包工包料发包给了许立跃，其工程款为60000元；证据4、三被告支付的丧葬费用：火化费1860元、墓地2380元、乐队4800元、宝应县宝莲庵费用4580元等。经审理查明：债务人赵寿军生前分别于2010年10月9日、2011年4月22日向原告借款人民币3200元、5000元，并出具欠条两份，欠款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查：债务人赵寿军于2015年2月15日去世，未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债务人无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。对于三被告认为丧葬债务人赵寿军而产生的费用应从遗产中优先支付的辩解，因其与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，三被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效后十日内在继承赵寿军遗产的范围内偿还原告孙某欠款人民币8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 祁 梁二〇一五年四月三十日书记员 杨璐璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第679号被执行人：张武群申请人：李柄宜申请人：李欣波张武群与李柄宜、李欣波抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）开民初字第682号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，张武群、李成刚自愿离婚；婚生女李炳宜、婚生子李欣波随被告李成刚生活，原告张武群自2014年6月1日起每月给付李炳宜、李欣抚育费人民币1000元。原告张武群在不影响李炳宜、李欣生活和学习的前提下，可以每月探望李炳宜、李欣四次，具体时间和方式由双方协商确定。个人自用衣物归各人所有。案件受理费减半收取人民币120元（原告已预交），由原告承担。因张武群未履行义务，李柄宜、李欣波向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向被执行人张武群发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。本院认为，执行中，经本院督促，被执行人张武群暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第682号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 田 源执行员 韩 军执行员 杨增超二〇一五年四月二十一日书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第679号被执行人张武群。申请人李柄宜。申请人李欣波。张武群与李柄宜、李欣波抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）开民初字第682号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，张武群、李成刚自愿离婚；婚生女李炳宜、婚生子李欣波随被告李成刚生活，原告张武群自2014年6月1日起每月给付李炳宜、李欣抚育费人民币1000元。原告张武群在不影响李炳宜、李欣生活和学习的前提下，可以每月探望李炳宜、李欣四次，具体时间和方式由双方协商确定。个人自用衣物归各人所有。案件受理费减半收取人民币120元（原告已预交），由原告承担。因张武群未履行义务，李柄宜、李欣波向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向被执行人张武群发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。本院认为，执行中，经本院督促，被执行人张武群暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第682号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 田 源执行员 韩 军执行员 杨增超二〇一五年四月二十一日书记员 周振兴
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执审字第97号申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人朱岳四，男，汉族，住临湘市。被执行人戴红军，女，汉族，住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月24日作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：被执行人朱岳四、戴红军于2014年4月11日违法多生育一个子女，申请执行人对朱岳四、戴红军分别作出征收社会抚养费22762元的决定，合计征收社会抚养费45524元。该征收决定书已于2014年11月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月18日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任刚德审判员  万曙辉审判员  郭桂林二〇一五年四月二十八日书记员  赵丽莎
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执审字第97号申请执行人：临清市卫生和计划生育局。住所地：临清市市政府综合楼*楼。法定代表人：李传兴，该局局长。被执行人：徐治城，农民。被执行人：田云霞，农民。申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请强制执行临卫计征字（2014）第10114138号决定，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年1月3日经调查发现：被执行人徐治城、田云霞于2010年7月登记结婚，2011年7月合法生育一胎男孩，2014年11月违法生育二胎男孩。2015年1月3日，申请执行人向二被执行人送达了临卫计征告字（2014）第10114138号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2015年4月2日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出临卫计征字（2014）第10114138号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人田云霞征收社会抚养费39784元。二、对被征收人徐治城征收社会抚养费39784元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到临清市卫生和计划生育局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月18日向二被执行人送达了临卫计征字（2014）第10114138号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年7月28日，申请执行人向二被执行人下达了临卫计催字（2014）第10114138号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2014）第10114138号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人徐治城、田云霞在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行。二、被执行人徐治城自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费39784元及自2015年4月18日暂计算至2015年7月18日的滞纳金238元。三、被执行人田云霞自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费39784元及自2015年4月18日暂计算至2015年7月18日的滞纳金238元。四、被执行人徐治城、田云霞在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。执行费1101元，由被执行人徐治城、田云霞共同负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  王艳敏二〇一五年八月十八日书记员  高杰新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1358号原告深圳市中信华电子有限公司，住所地深圳市福田区深南路都市阳光名苑3栋12D室。法定代表人丁会。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。被告深圳市质鼎欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组恒超电子有限公司厂房2栋四楼东边。法定代表人袁寒松。被告袁寒松，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理上列原告深圳市中信华电子有限公司诉被告深圳市质鼎欣电子有限公司、袁寒松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日提出财产保全申请，请求保全被告深圳市质鼎欣电子有限公司、袁寒松名下价值人民币120000元的财产，并由深圳市汇融担保有限公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市质鼎欣电子有限公司、袁寒松名下价值人民币120000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   震人民陪审员 吴 宝 荣人民陪审员 曾 小 平二〇一五年四月二日书 记 员 曾鸣（代）第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1358号原告深圳市中信华电子有限公司，住所地深圳市福田区深南路都市阳光名苑3栋12D室。法定代表人丁会。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。委托代理人陈艳群，广东元善律师事务所实习律师。被告深圳市质鼎欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组恒超电子有限公司厂房2栋四楼东边。法定代表人袁寒松。被告袁寒松，住湖北省武汉市新洲区。原告深圳市中信华电子有限公司诉被告深圳市质鼎欣电子有限公司（以下简称质鼎欣公司）、袁寒松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由代理审判员杨震、人民陪审员曾小平、韦开丽组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宇、陈艳群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方素有业务往来，被告向原告订购线路板等产品。截止2014年11月5日，被告尚欠原告货款1557908元，同日，原告与两被告达成还款协议。上述还款协议签订后，两被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告质鼎欣公司立即支付原告到期货款100000元及违约金20000元；2、被告袁寒松对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。两被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2014年11月5日，原告与两被告签订《还款协议书》：被告质鼎欣公司确认欠原告货款1557908元；2014年11月30日前支付原告货款357908元，2014年12月30日前支付原告货款300000元，2015年1月30日前支付300000元，2015年2月28日前支付300000元（上述还款计划部分被手写划除并由被告袁寒松签字确认），如逾期履行，被告质鼎欣公司同意按银行同期贷款利率支付利息外，愿意承担未付货款总额20%的违约责任；被告袁寒松同意以其个人财产对被告质鼎欣的还款义务承担连带责任。此外，还款计划书下方手写“付款如下计划：2014年12月付10万，2015年1月10万，2月5万，3月10万，4月10万，6月15万，7月10万，8月20万，9月20万，10月257908元”。原告在庭审中称其主张的是2014年12月的到期未付货款。以上事实有《往来对账单》、《回复及核实函》、《出库单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系有《还款计划书》予以证明，本院予以确认。被告未按还款计划书履行还款义务已构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告在庭审中明确其主张的金额为2014年12月的未付款，对原告主张的货款金额本院予以确认。原告主张被告按照未付货款的20%支付违约金，有违违约金以填补损失兼具惩罚的原则，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，自被告逾期之日即2015年1月1日起算，但最高不超过原告主张的2万元，此外，依据还款协议书的约定，原告主张被告袁寒松对被告质鼎欣公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市质鼎欣电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中信华电子有限公司货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月1日起计至被告实际清偿之日止，但最高不超过原告主张的20000元）；二、被告袁寒松对被告深圳市质鼎欣电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，保全费1120元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨   震人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 韦 开 丽二〇一五年五月十二日书 记 员 曾鸣（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页6页，
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00709-1号申请执行人：汪志鹏。被执行人：叶刘江。第三人：方元苗。系叶刘江妻子。本院在执行汪志鹏申请执行叶刘江民间借贷纠纷一案中，被执行人叶刘江未全部履行安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00391号民事判决书确定的法律义务。因第三人方元苗与被执行人叶刘江系夫妻关系，对叶刘江在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人方元苗为本案的被执行人。二、第三人方元苗应在本裁定生效后向申请执行人汪志鹏给付执行款590000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 祝升龙审 判 员 方诗苗二〇一五年四月二十七日代书记员 金宏涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00709-1号申请执行人：汪志鹏，个体户。被执行人：叶刘江，农民。第三人：方元苗，农民。系叶刘江妻子。本院在执行汪志鹏申请执行叶刘江民间借贷纠纷一案中，被执行人叶刘江未全部履行安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00391号民事判决书确定的法律义务。因第三人方元苗与被执行人叶刘江系夫妻关系，对叶刘江在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人方元苗为本案的被执行人。二、第三人方元苗应在本裁定生效后向申请执行人汪志鹏给付执行款590000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮泽青审 判 员 祝升龙审 判 员 方诗苗二〇一五年四月二十七日代书记员 金宏涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第796号申请执行人：包箭。被执行人：邵利荣。被执行人：邵卫东。系长兴永艺丝织厂业主。被执行人：湖州丽艺纺织有限公司。住所地：湖州市吴兴区。被执行人：湖州利裕丝织厂。住所地：湖州市。现查明被执行人邵利荣、邵卫东、湖州丽艺纺织有限公司、湖州利裕丝织厂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人湖州丽艺纺织有限公司、湖州利裕丝织厂所有的位于湖织大道669号1、2、34、7、8幢房产。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。审判员  吴宾宾二〇一五年四月二十二日书记员  娄亚龙
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第796号申请执行人包箭与被执行人邵利荣、湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司、邵卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第441号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1700000元及利息。本案在执行中，被执行人湖州利裕丝织厂已履行263490元，尚有1436510元及利息未履行。另查明被执行人邵利荣、湖州利裕丝织厂、湖州丽艺纺织有限公司、邵卫东暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第796号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年八月八日书 记 员  娄亚龙