湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初534号原告（反诉被告）：盛某，女，1987年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：王索谛，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：周某某，男，1985年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。一般授权。原告盛某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，因案情较复杂，转为普通程序，被告周某某亦提出反诉，2021年2月1日第二次公开开庭合并进行了审理。期间，被告周某某对管辖权提出异议，本院作出（2020）鄂0116民初534号民事裁定驳回被告周某某对本案管辖权提出的异议。原告盛某（反诉被告）及其委托代理人王索谛、被告周某某（反诉原告）及其委托代理人熊灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某某归还原告人民币本金六十万元及逾期利息，利息从2017年9月22日开始按年息24%计算至实际付款之日止。截止至2019年12月22日利息为324000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告周某某以公司经营需要多次从原告处借款人民币累计金额六十万元，被告承诺2019年9月22日前还清，但到约定日期被告以各种理由拒不还款。因被告周某某不能兑现承诺履行相应的义务，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告周某某辩称，1.两张借条中其中一张20万元的借条，是原告声称借条遗失，被告在第二次出具借条时一并算入，共计写了40万元的借条；2.借条虽然写了40万元，但是原告并未向被告支付40万元；3.自2016年底，被告通过现金、微信转账、支付宝转账、银行转账、替原告偿还信用卡等，共计向原告支付了1200021元；4.借条未约定利息，原告主张利息不应该得到支持。总之，被告不欠原告的钱。同时在庭审中，周某某提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告150000元；2、本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。盛某针对周某某的反诉辩称，1.周某某没有全部偿还本诉60万元，不存在多偿还借款的事实；2.盛某提交的证据、录音证据，证明周某某于2018年2月13日支付的15万元是本诉借款60万元的利息，请求驳回周某某的全部反诉请求。经审理查明，盛某与周某某于2011年左右确定恋爱关系，于2012年5月左右分手，2016年双方再次相处，2018年1月左右分手，在恋爱期间双方资金往来频繁。2016年1月13日，周某某向盛某出具一张《借条》，载明“今借到盛某人民币贰拾万元整，￥200000元。备注：2016年1月13日前周某某借盛某欠条全部作废。借款人：周某某”。2017年9月22日周某某再次向盛某出具一张《借条》，载明“今借到盛某人民币肆拾万元整，￥400000元。借款人：周某某。2017.9.22。备注：2019.9.22日前还清”。在审理过程中，本庭组织对账，双方当事人确认：在2017年3月14日至2017年8月8日期间，盛某通过支付宝向周某某转账27350元；在2016年12月24日至2017年9月22日期间，盛某通过微信向周某某转账128342元。此外，盛某还通过其光大银行储蓄卡（尾号1833）向周某某转账304500元。以上盛某向周某某转账金额共计460192元。在2017年1月1日至2017年8月7日期间，周某某通过其邮政储蓄银行卡（尾号3788）、农业银行卡（尾号7379）、支付宝余额向盛某的光大银行信用卡（尾号3185）转账42395元；在2017年2月25日至2017年8月4日期间，周某某通过其支付宝余额向盛某的汉口银行信用卡（尾号3439）转账38000元；在2016年12月25日至2017年4月1日期间，周某某通过62×××75银行账户向盛某的光大银行信用卡（尾号3185）转账22300元；在2017年2月17日至2017年7月12日期间，周某某通过62×××75银行账户向盛某的汉口银行信用卡（尾号3439）转账291500元；在2016年12月10日至2017年8月30日期间，周某某通过62×××75的银行账户向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账96860元；在2016年12月30日至2017年9月15日期间，周某某通过其邮政储蓄银行卡（尾号3788）、农业银行卡（尾号7379）、支付宝余额向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账35811元；在2017年6月9日至2017年9月10日期间，周某某通过62×××88的银行账户向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账131500元；在2017年7月22日周某某通过62×××88的银行账户向盛某的汉口银行信用卡（尾号3439）转账2500元；2017年8月14日周某某通过62×××88的银行账户向盛某的汉口银行信用卡（尾号3439）转账50000元；在2017年1月23日周某某通过微信向微信朋友“美罗家纺”（盛某的微信呢称）转账5200元；在2018年7月1日周某某通过微信向微信朋友“美罗家纺”（盛某的微信呢称）转账8000元；在2018年7月4日周某某通过微信向微信朋友“美罗家纺”（盛某的微信呢称）转账2000元；在2017年11月6日至2018年5月28日期间，周某某通过其邮政储蓄银行卡（尾号3788）、农业银行卡（尾号7379）、支付宝余额向支付宝朋友“静秋”（盛某的支付宝呢称）转账46500元；在2017年12月26日至2018年5月10日期间，周某某通过62×××75银行账户向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账220900元；在2017年10月4日至2018年5月28日期间，周某某通过62×××88的银行账户向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账73500元；在庭审中，盛某认为2017年3月15日周某某通过微信向微信朋友“小小静”转账7600元，不是对盛某偿还借款。对于2017年9月22日周某某借条出具之前的账目往来，不能达到其偿还借条所列借款的证明目的。对于2017年9月22日之后的账目往来，可以达到其偿还借条所列款项的目的。周某某辩称2017年3月14日盛某通过支付宝二次共计向其转账19636元，是其朋友蔡某转给盛某后，再由盛某转给周某某的，不应计入借款本金。2017年7月4日盛某通过支付宝向许某某转账11540元、2017年7月19日盛某通过支付宝向杨某某转账22000元、2017年7月19日盛某通过支付宝向刘某某转账10000元，均未给付周某某本人，不应计入借款本金。盛某的支付宝呢称是“静秋”，微信呢称以前是“舍得”、目前是“美罗家纺”。周某某支付宝呢称是“风过无痕”，微信呢称以前是“风过无痕”、目前是“敦焱”。本院认为，盛某与周某某在恋爱期间资金往来频繁，在恋爱关系结束前，周某某于2017年9月22日向盛某出具了金额为400000元的《借条》，能够证明双方之间存在借贷合意，从而形成借贷法律关系。虽然《借条》中的金额未一一对应款项明细，但能够反映是双方对账的结果，是当事人真实意思表示，故本院予以确认。审理中，周某某提交证据证明其向盛某的转账金额已超出借条金额，对此盛某质证在周某某于2017年9月22日借条出具之前的转账金额，不能证明其偿还借条所列款项，在周某某于2017年9月22日借条出具之后的转账金额，可以证明其偿还借条所列款项。因该借条系周某某于2017年9月22日双方对之前的资金往来进行了清理对账后出具的，故对于该质证意见本院予以认可。对于2016年1月13日周某某出具的金额为200000元借条的问题。庭审中双方提交了银行流水、支付宝转账、微信转账明细，经本院组织双方对账，在2017年9月22日之前周某某不仅向盛某的光大银行信用卡（尾号3185）和汉口银行信用卡（尾号3439）转账共计446695元，还向盛某的光大银行储蓄卡（尾号1833）转账264171元及“美罗家纺”转账5200元。盛某在庭审中陈述400000元的借条是2017年9月22日双方对账结算的结果，而200000元的借条是2016年1月13日出具的，故在出具400000元的借条时理应一并对账结算。周某某辩称盛某声称该200000元的借条遗失，其在2017年9月22日第二次出具借条时一并算入，共计写了400000元的借条。本院认为周某某的辩论意见较符合常理，故予以采纳。经本院组织双方对账，2017年9月22日之后周某某累计向盛某转账350900元，综上，周某某实际差欠盛某的金额为49100元（400000元－350900元），盛某要求周某某偿还借款本金600000元的诉请，本院予以部分支持。故反诉原告周某某主张反诉被告盛某返还150000元，无事实依据，本院不予支持。周某某于2017年9月22日出具借条中对支付利息没有约定，盛某主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。盛某诉称周某某于2018年2月13日通过62×××75银行账户向其光大银行储蓄卡（尾号1833）转账150000元是本诉借款600000的利息的意见，证据不充分，本院不予支持。周某某在借条中承诺于2019年9月22日归还全款，但并未按约定履行，盛某要求周某某支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于盛某通过支付宝分别向许某某转账11540元、向杨某某转账22000元、向刘某某转账10000元，因周某某不予认可，盛某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、周某某于判决生效之日起十日内向盛某偿还借款本金49100元；二、周某某于判决生效之日起十日内向盛某支付逾期利息（以49100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年9月23日起计算至实际支付之日止）；三、驳回盛某的其他诉讼请求；四、驳回周某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，由盛某负担12347元、周某某负担693元。反诉费3300元由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二一年三月五日书记员  李 洁