wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1929号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，职员。被告：王雪峰，男，1970年12月4日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓恒岩二〇一七年五月三十一日书记员  李学舟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13301号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷**第**。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赵莉娜、王辉，系公司员工。 被告：古幼玲，女，汉族，1991年11月17日出生，住广州市花都区。 被告：邓炳流，男，汉族，1988年10月2日，住广州市花都区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告古幼玲、邓炳流追偿权纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告为其垫付的代偿款23392.65元；2.二被告向原告支付违约金16215.95元（以贷款金额的30%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莉娜到庭参加了诉讼，被告古幼玲、邓炳流经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求二被告向原告支付违约金2708.87元（违约金暂算至2018年12月13日,此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至款清之日止,最高不超过贷款金额的30%即16215.95元）,本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月21日，原告（乙方）与被告古幼玲（甲方）、邓炳流（甲方）签订《车贷服务合同》，约定：“甲方向中国工商银行股份有限公司佛山分行贷款54049.82元以购买汽车，乙方经审核同意作为甲方上述借款的共同偿债人并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的,乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括:乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括诉讼费）、贷款金额30%的违约金。”同日，被告古幼玲、邓炳流与中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》，约定：透支金额为47000元，服务费为3751元,还款期限为24个月，手续费为3298.82元；被告古幼玲、邓炳流同意以其车辆作为贷款抵押。原告为此向工行佛山分行出具《担保承诺函》，承诺为被告古幼玲与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保及全额担保。工行佛山分行按约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年6月4日为被告垫付23392.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古幼玲、邓炳流于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款23392.65元，并支付该款的违约金2708.87元（违约金暂算至2018年12月13日,此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至款清之日止,最高不超过贷款金额的30%即16214.95元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取226元，由被告古幼玲、邓炳流负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告古幼玲、邓炳流于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 弛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13301号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赵莉娜、王辉，系公司员工。 被告：古幼玲，女，汉族，1991年11月17日出生，住广州市花都区。 被告：邓炳流，男，汉族，1988年10月2日，住广州市花都区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告古幼玲、邓炳流追偿权纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告为其垫付的代偿款23392.65元；2.二被告向原告支付违约金16215.95元（以贷款金额的30%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莉娜到庭参加了诉讼，被告古幼玲、邓炳流经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求二被告向原告支付违约金2708.87元（违约金暂算至2018年12月13日,此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至款清之日止,最高不超过贷款金额的30%即16215.95元）,本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月21日，原告（乙方）与被告古幼玲（甲方）、邓炳流（甲方）签订《车贷服务合同》，约定：“甲方向中国工商银行股份有限公司佛山分行贷款54049.82元以购买汽车，乙方经审核同意作为甲方上述借款的共同偿债人并向贷款银行提供全额保证金质押担保；当甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的,乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括:乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括诉讼费）、贷款金额30%的违约金。”同日，被告古幼玲、邓炳流与中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》，约定：透支金额为47000元，服务费为3751元,还款期限为24个月，手续费为3298.82元；被告古幼玲、邓炳流同意以其车辆作为贷款抵押。原告为此向工行佛山分行出具《担保承诺函》，承诺为被告古幼玲与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保及全额担保。工行佛山分行按约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年6月4日为被告垫付23392.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古幼玲、邓炳流于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款23392.65元，并支付该款的违约金2708.87元（违约金暂算至2018年12月13日,此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至款清之日止,最高不超过贷款金额的30%即16214.95元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取226元，由被告古幼玲、邓炳流负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告古幼玲、邓炳流于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 弛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2245-2276号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市万福隆百货有限公司，住所地广东省汕头市潮**。法定代表人：赵志坚。原告苏越诉被告汕头市万福隆百货有限公司著作权权属、侵权纠纷三十二案，本院于2018年8月9日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初2245-2276号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十二案共1600元，不予退还。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3532号 原告：绿园区佳邻超市一汽家园店，住所地吉林省长春市绿园区支农大街一汽家园**门市。 法定代表人：李秀芬，经理。 被告：长春市千米生活超市连锁有限公司，，住所地长春市南关区大经路**** 法定代表人：王凯，经理。 原告绿园区佳邻超市一汽家园店与被告长春市千米生活超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 绿园区佳邻超市一汽家园店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告保证金200000元整；二、判令被告偿付原告违约阻止营业损失29153元；三、本案案件受理费（诉讼费）由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2017年2月间签订了一份运营超市的合作协议，合作协议规定了合作超市的地点，合作的方式，合作的时间2017年5月1日至2018年5月1日，此间原告向被告缴纳房费陆拾万元整，原告向被告缴纳销售提点金额共计：213127.27元。除此之外合作协议还规定原告向被告交付保证金200000元整及其它条款。至2018年5月1日原告认真履行完毕合作协议的全部内容，双方结束合作，原告向被告支付了全部应付的房屋租金、销售提点经营往米已结清。同时，被告也同意并确认立即返还原告合作保证金200000元整。在合作协议履行过程中，于2017年12月7日至2017年12月18日。被告无端将原告经营场所用电拉掉，造成原告停业10天，经营损失达到29153元。就此应由被告予以经济赔偿。但是，时至今日，原告数次向被告索要该笔200000元的合作保证金和拉电停业损失，被告总有各种理由推拖塘塞，拒不支付该两笔款，使原告十分无杂。 本院经审查认为，原告绿园区佳邻超市一汽家园店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回绿园区佳邻超市一汽家园店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十二月四日 书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3532号 原告：绿园区佳邻超市一汽家园店，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：李秀芬，经理。 被告：长春市千米生活超市连锁有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王凯，经理。 原告绿园区佳邻超市一汽家园店与被告长春市千米生活超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 绿园区佳邻超市一汽家园店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告保证金200000元整；二、判令被告偿付原告违约阻止营业损失29153元；三、本案案件受理费（诉讼费）由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2017年2月间签订了一份运营超市的合作协议，合作协议规定了合作超市的地点，合作的方式，合作的时间2017年5月1日至2018年5月1日，此间原告向被告缴纳房费陆拾万元整，原告向被告缴纳销售提点金额共计：213127.27元。除此之外合作协议还规定原告向被告交付保证金200000元整及其它条款。至2018年5月1日原告认真履行完毕合作协议的全部内容，双方结束合作，原告向被告支付了全部应付的房屋租金、销售提点经营往米已结清。同时，被告也同意并确认立即返还原告合作保证金200000元整。在合作协议履行过程中，于2017年12月7日至2017年12月18日。被告无端将原告经营场所用电拉掉，造成原告停业10天，经营损失达到29153元。就此应由被告予以经济赔偿。但是，时至今日，原告数次向被告索要该笔200000元的合作保证金和拉电停业损失，被告总有各种理由推拖塘塞，拒不支付该两笔款，使原告十分无杂。 本院经审查认为，原告绿园区佳邻超市一汽家园店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回绿园区佳邻超市一汽家园店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十二月四日 书 记 员 杨相力
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5442号原告：秦皇岛瑞莱商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李香荣，总经理。委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告：秦皇岛通联新材料科技开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李永毅，董事长。委托诉讼代理人：吴立恩，男，1966年5月11日出生，汉族，秦皇岛通联新材料科技开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市开发区华山南路**，公民身份号码：×××。被告：吴立恩，男，1966年5月11日出生，汉族，，现住秦皇岛市公民身份号码：×××。被告：李艳荣，女，1963年11月23日出生，汉族，，现住现住秦皇岛市公民身份号码：×××。被告：李永毅，男，1957年2月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市公民身份号码：×××。被告：秦皇岛鑫泽冶金实业发展有限公司，统一社会信用代码：×××、法定代表人：李艳荣，总经理。原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司与被告秦皇岛通联新材料科技开发有限公司、吴立恩、李艳荣、李永毅、秦皇岛鑫泽冶金实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司诉称，2015年3月19日，第一被告向秦皇岛市区农村信用合作联社借款2450万元，月息5.4375‰，逾期利率上浮50%。第一、第二被告分别用其土地及厂房为第一被告喜爱那个信用社提供了抵押担保。第三、四、五被告提供最高额连带保证。2017年3月18日，银行贷款到期，第一被告没能还清该笔贷款。2017年6月29日，秦皇岛市区农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并已通知五被告。但至今五被告也没偿还原告上述款项。现原告提起诉讼，请求1、判令第一被告立即偿还原告25352121.15元，并自2017年6月28日至款项偿还完毕之日止按每月8.15625‰支付利息；在第一被告未偿还债务时，原告有权拍卖、变卖抵押物，享有优先受偿；2、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。本院认为，被告李永毅现下落不明，需要依法公告送达，但原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 李 楠审判员 张 伶 二0一八年十二月十日书记员 卢鑫宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4282号 被执行人:杨汉红 关于本院执行的（2018）浙0481执4282号案件,即被执行人杨汉红盗窃罪一案,执行依据:（2017）浙0481刑初908号刑事判决书,已于2018年12月06日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初5442号 原告：秦皇岛瑞莱商贸有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：李香荣，总经理。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛通联新材料科技开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区郭庄村**，统一社会信用代码：9113035171316083XH。 法定代表人：李永毅，董事长。 委托诉讼代理人：吴立恩，男，1966年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告：吴立恩，男，1966年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告：李艳荣，女，1963年11月23日出生，汉族，现住现住秦皇岛市开发区。 被告：李永毅，男，1957年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛鑫泽冶金实业发展有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路**，统一社会信用代码：91130300732894919F、 法定代表人：李艳荣，总经理。 原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司与被告秦皇岛通联新材料科技开发有限公司、吴立恩、李艳荣、李永毅、秦皇岛鑫泽冶金实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司诉称，2015年3月19日，第一被告向秦皇岛市区农村信用合作联社借款2450万元，月息5.4375‰，逾期利率上浮50%。第一、第二被告分别用其土地及厂房为第一被告喜爱那个信用社提供了抵押担保。第三、四、五被告提供最高额连带保证。2017年3月18日，银行贷款到期，第一被告没能还清该笔贷款。2017年6月29日，秦皇岛市区农村信用合作联社将上述债权转让给原告，并已通知五被告。但至今五被告也没偿还原告上述款项。现原告提起诉讼，请求1、判令第一被告立即偿还原告25352121.15元，并自2017年6月28日至款项偿还完毕之日止按每月8.15625‰支付利息；在第一被告未偿还债务时，原告有权拍卖、变卖抵押物，享有优先受偿；2、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 本院认为，被告李永毅现下落不明，需要依法公告送达，但原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛瑞莱商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 王 宏 审判员 李 楠 审判员 张 伶 二〇一八年十二月十日 书记员 卢鑫宁
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执2510号 本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初3243号民事判决书中，申请执行人沈彩红申请将被执行人汪顺荣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汪顺荣因拒不履行已生效的（2017）浙0521民初3243号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将汪顺荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2510号 申请执行人:沈彩红，女，汉族，1972年5月5日出生，住德清县。 委托诉讼代理人沈建平，系申请执行人的弟弟 被执行人:汪顺荣，男，汉族，1963年7月9日出生，住长兴县。 申请执行人沈彩红与被执行人汪顺荣民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初3243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币420300元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈彩红与被执行人汪顺荣民间借贷纠纷已达成执行和解，本案已和解方式结案。申请执行人已受偿被执行人支付人民币50000元，申请执行人尚有人民币370300元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  潘 翔
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1601号 申请执行人：颜人娟，女，1969年8月20日出生，住玉环市。 被执行人：林苏玉，女，1971年5月10日出生，住玉环市。 申请执行人颜人娟与被执行人林苏玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第1206号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初896号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人万涛，男，1994年1月29日出生于湖南省永顺县，土家族，高中肄业文化，农民，住湖南省永顺县。因本案，2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]909号起诉书指控被告人万涛犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳出庭支持公诉。被告人万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月下旬间，被告人万涛先后三次窜至海宁市海昌街道皮都路8号被害人蔡国新开设的服装店、海宁市，采用溜门、撬抽屉等手段或利用钥匙未拔之机，窃得被害人蔡某1的现金80余元；窃得被害人周某1的新日牌二轮电瓶车1辆，价值880元；窃得被害人丁某的现金585元、苹果4S手机1部、OPPOA37M手机1部、联想牌Z460型笔记本电脑1台，计价值1700元。案发后，现金305元及赃物均被公安机关追缴并已发还被害人。本案审理期间，被告人万涛退赔赃款360元。上述事实，被告人万涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、周某1、丁某的陈述，搜查笔录、扣押、发还清单及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单及视听资料，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万涛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万涛所犯罪名成立。被告人万涛系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且赃款赃物业经公安机关追缴或由被告人退赔，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人万涛退赔损失360元，其中发还被害人蔡某180元，发还被害人丁某280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十二月十二日书记员  朱栋宇
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初1973—2010号 原告：苏越。 被告：汕头市潮南区噢耶娱乐中心。 投资人：黄坚德。 原告苏越诉被告汕头市汕头市潮南区噢耶娱乐中心著作权权属、侵权纠纷三十八案，本院于2018年8月9日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初1973-2010号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十八案共1900元，不予退还。 （此页无正文） 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员洪虹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复570号复议申请人(申请执行人）：郭建丰，男，1965年1月17日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被执行人：唐山市越河化工厂，住所地：唐山市开平区唐钱路收费站北xxx米。组织机构代码xxxxxxxx。法定代表人：袁俊岭，该厂厂长。复议申请人郭建丰不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执恢569号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，郭建丰申请执行唐山越河化工厂民间借贷纠纷一案，唐山中院于2018年4月20日立案执行。本案执行依据为唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书，判决：被告唐山市越河化工厂于本判决生效之日起十日内给付申请人贷款608169.5元，并支付相应利息、罚息案件受理费10985元，由被执行人唐山市越河化工厂负担。在执行中查明，2001年8月11日，唐山市开平区人民法院作出了（2001）开民破字第1号公告，公告内容为“唐山中院于2000年3月6日依法受理了债务人唐山市越河化工厂破产还债一案。并于同年3月7日依法裁定宣告唐山市越河化工厂破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束，破产财产已分配完毕，唐山中院依法裁定终结本案破产程序。”该公告于2001年8月22日在《人民法院报》上发布。唐山中院认为，企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，民事权利能力亦丧失，不能再以原企业的名义参加诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书中一方当事人的民事主体资格已丧失。因此，对申请执行人郭建丰的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回申请执行人郭建丰关于唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书关于对被执行人唐山市越河化工厂执行申请。复议申请人郭建丰复议主要提出，唐山中院执行裁定书（2018）冀02执恢569号认定事实错误，唐山越河化工厂一直以该公司名义进行经营活动，在全国企业信息系统仍然注册为唐山市越河化工厂，并且年检至今。其次，申请人是在2011年2月28日借给被申请人的钱，收据上加盖了被申请人的公章。唐山市开平区法院（2015）开民重字第85号民事判决正确，唐山中院裁定驳回申请人的执行申请是错误的。本院认为，本案的焦点问题是对于法院已经裁定破产的企业是否可以作为执行对象的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案中，2000年3月7日开平区法院裁定终结唐山越河化工厂破产程序，2017年3月13日开平区法院又作出（2015）开民重字第85号民事判决书，判决被告唐山市越河化工厂承担民事责任，复议申请人郭建丰向法院提出执行申请，是基于法院的生效判决而行使的权利。法院应就申请执行人反映的问题进行审查，并就该事实向审判组织调查，以确定是否具备强制执行的条件，唐山中院执行裁定书（2018）冀02执恢569号执行裁定书在未查明事实的情况下，以（2015）开民重字第85号民事判决书中一方当事人的民事主体资格已丧失为由驳回执行申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢569号执行裁定书;二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一八年十二月十八日书记员  高 飞
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复570号复议申请人(申请执行人）：郭建丰，男，1965年1月17日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被执行人：唐山市越河化工厂，住所地：唐山市开平区唐钱路收费站北xxx米。组织机构代码xxxxxxxx。法定代表人：袁俊岭，该厂厂长。复议申请人郭建丰不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执恢569号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，郭建丰申请执行唐山越河化工厂民间借贷纠纷一案，唐山中院于2018年4月20日立案执行。本案执行依据为唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书，判决：被告唐山市越河化工厂于本判决生效之日起十日内给付申请人贷款608169.5元，并支付相应利息、罚息案件受理费10985元，由被执行人唐山市越河化工厂负担。在执行中查明，2001年8月11日，唐山市开平区人民法院作出了（2001）开民破字第1号公告，公告内容为“唐山中院于2000年3月6日依法受理了债务人唐山市越河化工厂破产还债一案。并于同年3月7日依法裁定宣告唐山市越河化工厂破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束，破产财产已分配完毕，唐山中院依法裁定终结本案破产程序。”该公告于2001年8月22日在《人民法院报》上发布。唐山中院认为，企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，民事权利能力亦丧失，不能再以原企业的名义参加诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书中一方当事人的民事主体资格已丧失。因此，对申请执行人郭建丰的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回申请执行人郭建丰关于唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第85号民事判决书关于对被执行人唐山市越河化工厂执行申请。复议申请人郭建丰复议主要提出，唐山中院执行裁定书（2018）冀02执恢569号认定事实错误，唐山越河化工厂一直以该公司名义进行经营活动，在全国企业信息系统仍然注册为唐山市越河化工厂，并且年检至今。其次，申请人是在2011年2月28日借给被申请人的钱，收据上加盖了被申请人的公章。唐山市开平区法院（2015）开民重字第85号民事判决正确，唐山中院裁定驳回申请人的执行申请是错误的。本院认为，本案的焦点问题是对于法院已经裁定破产的企业是否可以作为执行对象的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案中，2000年3月7日开平区法院裁定终结唐山越河化工厂破产程序，2017年3月13日开平区法院又作出（2015）开民重字第85号民事判决书，判决被告唐山市越河化工厂承担民事责任，复议申请人郭建丰向法院提出执行申请，是基于法院的生效判决而行使的权利。法院应就申请执行人反映的问题进行审查，并就该事实向审判组织调查，以确定是否具备强制执行的条件，唐山中院执行裁定书（2018）冀02执恢569号执行裁定书在未查明事实的情况下，以（2015）开民重字第85号民事判决书中一方当事人的民事主体资格已丧失为由驳回执行申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢569号执行裁定书;二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一八年十二月十八日书记员  高 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4168-4169号上诉人（原审被告）：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场**楼B402。法定代表人：张衍森。被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42。法定代表人：李国定，总经理。上诉人山东瀚讯信息技术有限公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21601-21602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本两案被侵权人深圳市美丽视界文化传播有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十三日书记员 黄淑珍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3711号之二 申请执行人:刘洋洋，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：徐妹，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：宋爱娣，女，1946年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：刘灵儿，女，1974年9月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：魏伟飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人刘洋洋、徐妹、宋爱娣与被执行人刘灵儿、魏伟飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人刘灵儿、魏伟飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘灵儿、魏伟飞逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人刘灵儿、魏伟飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘灵儿名下无不动产、车辆、有价证券；被执行人魏伟飞名下无有价证券。被执行人魏伟飞名下位于余姚市××桥镇万庄桥的房屋及农村宅基地已轮候查封，申请执行人不要求处置该不动产。被执行人魏伟飞名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车和车牌号为浙Ｂ×××××的摩托车已轮候查封，但尚未实际扣押。被执行人魏伟飞名下车牌号为浙Ｂ×××××的摩托车已注销，无法查封。被执行人魏伟飞名下银行账户内仅有数十元存款但分散于5个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。被执行人刘灵儿名下银行账户内仅有百余元存款但分散于12个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。本院对被执行人刘灵儿、魏伟飞名下住房公积金、收益类保险进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。目前被执行人刘灵儿、魏伟飞下落不明。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人刘灵儿、魏伟飞作出司法拘留的决定。同时本院已将被执行人刘灵儿、魏伟飞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人刘灵儿、魏伟飞暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈卓见
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1550号 原告：周友娥，1975年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李希文，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：李丁友，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告周友娥与被告李丁友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日在本院公开开庭进行了审理，原告周友娥的委托诉讼代理人李希文与被告李丁友及其委托诉讼代理人张正元到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告周友娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金共计20000元；2、判令被告支付原告车费510元、误工费180元（6天）、住宿费861元、生活费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，经中间人刘建强介绍，原、被告达成房屋买卖意向，约定被告将其所有的房屋（新邵林场小区10栋2单元302房）以总房款218000元出售给原告，原告向被告支付了定金10000元，并于2018年7月底前付清所有房款。2018年7月15日，原、被告因为房屋维修基金3500元、天然气1800元由谁承担发生争议。2018年7月28日左右，原、被告与中间人进行谈判，又因房屋公证费用发生争议。2018年7月29日，被告通知原告，表示不愿意退还10000元定金，且不愿意将房屋卖给原告。2018年10月9日，原、被告在辅警及中间人的主持下，再次进行调解，因被告将房屋已出售给他人，双方没有调解成功，且被告拒不退还定金。原告为维护自身法律效力，原告遂起诉至法院。 被告李丁友辩称，原告诉称的事实没有证据证实，且原告未在合同约定的期限支付所有房款，已构成违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的原、被告身份信息本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收款单，本院认为该份证据能证明本案的客观事实，本院予以采信。2、对原告提供的微信聊天记录、证人证言及被告提供的微信聊天记录、证人证言、情况说明，本院认为虽然被告提交证据时已超过举证期限，但被告提交的证据中关于原、被告双方因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题发生过争议的内容与原告所提交的证据相互印证，故本院对于双方因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题发生过争议的内容予以采信，而证据的其他内容因缺乏证据佐证，本院不予采信。3、对原告提供的车票、住所费，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2018年5月19日，原、被告在中间人刘建强的介绍下，达成了房屋买卖意向，被告将其所有的房屋（新邵林场小区10栋2单元302房）以总房款218000元出售给原告，原告向被告儿媳刘绿林支付了定金10000元，并约定剩余房款由原告在7月底之前一次性付清。刘绿林收取定金后又将该定金支付给被告李丁友。后因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题，双方发生争议。经中间人调解，双方未能达成补充协议。到双方约定的支付期限，原告没有将剩余房款208000元支付给被告。2018年9月底被告将新邵林场小区******卖给他人，原告遂起诉至法院。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2018年5月19日，原告与被告儿媳妇刘绿林就有关当事人的名称、房屋具体位置及房号、总价款、定金及支付期限等内容达成协议，原告向刘绿林支付了定金10000元，刘绿林又将该定金支付给被告李丁友。双方虽然没有签订书面购房合同，但对所购房屋的具体位置、价款及履行期限等合同的主要条款均已约定，故双方房屋买卖合同成立并有效，定金条款有效。后双方因房屋维修基金、天然气费用承担等事项发生争议，经中间人调解未能达成补充协议，买卖双方原有约定继续有效，对双方仍具约束力。原告在未能达成补充协议的情况下，没有依照原约定期限将剩余房款208000元付清，被告李丁友在原有约定期限届满后才将房屋转卖给他人，故对原告周友娥主张被告李丁友构成违约而要求判令被告李丁友双倍返还定金并赔偿相关损失的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周友娥全部诉讼请求。 本案受理费减半收取177元，由原告周友娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱雄飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘园芝 代理书记员  杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初1550号原告：周友娥，1975年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：李希文，新邵县清源法律服务所法律工作者。被告：李丁友，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告周友娥与被告李丁友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日在本院公开开庭进行了审理，原告周友娥的委托诉讼代理人李希文与被告李丁友及其委托诉讼代理人张正元到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周友娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金共计20000元；2、判令被告支付原告车费510元、误工费180元（6天）、住宿费861元、生活费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，经中间人刘建强介绍，原、被告达成房屋买卖意向，约定被告将其所有的房屋（新邵林场小区10栋2单元302房）以总房款218000元出售给原告，原告向被告支付了定金10000元，并于2018年7月底前付清所有房款。2018年7月15日，原、被告因为房屋维修基金3500元、天然气1800元由谁承担发生争议。2018年7月28日左右，原、被告与中间人进行谈判，又因房屋公证费用发生争议。2018年7月29日，被告通知原告，表示不愿意退还10000元定金，且不愿意将房屋卖给原告。2018年10月9日，原、被告在辅警及中间人的主持下，再次进行调解，因被告将房屋已出售给他人，双方没有调解成功，且被告拒不退还定金。原告为维护自身法律效力，原告遂起诉至法院。被告李丁友辩称，原告诉称的事实没有证据证实，且原告未在合同约定的期限支付所有房款，已构成违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的原、被告身份信息本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收款单，本院认为该份证据能证明本案的客观事实，本院予以采信。2、对原告提供的微信聊天记录、证人证言及被告提供的微信聊天记录、证人证言、情况说明，本院认为虽然被告提交证据时已超过举证期限，但被告提交的证据中关于原、被告双方因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题发生过争议的内容与原告所提交的证据相互印证，故本院对于双方因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题发生过争议的内容予以采信，而证据的其他内容因缺乏证据佐证，本院不予采信。3、对原告提供的车票、住所费，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年5月19日，原、被告在中间人刘建强的介绍下，达成了房屋买卖意向，被告将其所有的房屋（新邵林场小区10栋2单元302房）以总房款218000元出售给原告，原告向被告儿媳刘绿林支付了定金10000元，并约定剩余房款由原告在7月底之前一次性付清。刘绿林收取定金后又将该定金支付给被告李丁友。后因房屋维修基金费用、天然气费用及公证费用由谁承担问题，双方发生争议。经中间人调解，双方未能达成补充协议。到双方约定的支付期限，原告没有将剩余房款208000元支付给被告。2018年9月底被告将新邵林场小区10栋2单元302房卖给他人，原告遂起诉至法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2018年5月19日，原告与被告儿媳妇刘绿林就有关当事人的名称、房屋具体位置及房号、总价款、定金及支付期限等内容达成协议，原告向刘绿林支付了定金10000元，刘绿林又将该定金支付给被告李丁友。双方虽然没有签订书面购房合同，但对所购房屋的具体位置、价款及履行期限等合同的主要条款均已约定，故双方房屋买卖合同成立并有效，定金条款有效。后双方因房屋维修基金、天然气费用承担等事项发生争议，经中间人调解未能达成补充协议，买卖双方原有约定继续有效，对双方仍具约束力。原告在未能达成补充协议的情况下，没有依照原约定期限将剩余房款208000元付清，被告李丁友在原有约定期限届满后才将房屋转卖给他人，故对原告周友娥主张被告李丁友构成违约而要求判令被告李丁友双倍返还定金并赔偿相关损失的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周友娥全部诉讼请求。本案受理费减半收取177元，由原告周友娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  朱雄飞二〇一八年十二月二十五日法官助理刘园芝代理书记员  杨珊珊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3145号 申请执行人郭庆根，男，1966年4月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****，组织机构代码:146126896。 法定代表人陈志樟。 申请执行人郭庆根与被执行人五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5949号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭庆根向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人五洋建设集团股份有限公司给付342000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人五洋建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人五洋建设集团股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人五洋建设集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人五洋建设集团股份有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2018年12月28日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人五洋建设集团股份有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人五洋建设集团股份有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人五洋建设集团股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人五洋建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  胡建凯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3145号 申请执行人郭庆根，男，1966年4月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，组织机构代码:146126896。 法定代表人陈志樟。 申请执行人郭庆根与被执行人五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5949号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭庆根向本院申请强制执行。本院于2018年09月20日立案执行。执行标的为被执行人五洋建设集团股份有限公司给付342000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人五洋建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人五洋建设集团股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人五洋建设集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人五洋建设集团股份有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2018年12月28日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人五洋建设集团股份有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人五洋建设集团股份有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人五洋建设集团股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人五洋建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  胡建凯
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初1707—1739号 原告：苏越。 被告：汕头市潮南区金桦娱乐城。 投资人：蔡玉婵。 原告苏越诉被告汕头市潮南区金桦娱乐城著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月8日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初1707—1739号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。 （此页无正文） 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员洪虹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7198号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告:陈喆男，1987年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈喆民间借贷纠纷一案，2018年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告借款本金206155元及该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年9月30日为68726元）；2、本案律师代理费14744元由被告承担；3、原告对被告抵押的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告陈喆因资金周转困难，于2017年4月10日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）网签借款合同，向沈某等出借人申请借款220000元，借款年利率7.2%，借款期限自2017年4月10日至2017年5月10日，每月10日付息，到期还本。合同同时约定：若逾期未还款，借款人除承担正常利息外，还需按未付本息承担每日千分之八的罚息。任何一方违约，违约方应承担对方因此支出的各种费用和损失。该协议同时约定借款人知晓并同意出借人将该债权转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到220000元借款，但被告签名确认的费用明细记载：原告在支付借款时扣除了配套服务费、风险押金等共计13845.34元，实际支付206154.66元，扣除提现收取费30元，到账金额为206124.66元，同时双方约定借款年利率11.2%。同一天，微贷网作为出借人的代理人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，协议约定：被告于2017年4月10日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。现微贷网受出借人委托将金额为220000元的借款债权转让给原告，之后由被告按《借款协议书》的约定向原告履行付款义务。同一天，原、被告签订抵押合同，被告同意自协议签订日起5年内，在最高限额22万元以内，以其所有的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）向原告设定抵押，以担保债务的履行。并于当日就上述车辆到职能部门办理了抵押登记手续。但借款后，被告至今分文未还。 另查，原告为本案诉讼，共支出律师代理费14744元。 本院认为：原告对被告享有的债权虽因转让而取得，但债权转让合同未见违法之处，依法应受法律保护，被告应按借款合同及债权转让合同的约定向原告履行清偿义务。由于出借人预先在借款本金中扣除了管理费、风险金等不合理费用，原告主张应以实际交付金额作为借款本金，本院予以准许，但提现手续费也应一并予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喆于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金206124.66元并支付该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陈喆于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费14744元。 三、若被告陈喆未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告陈喆抵押的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告陈喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月三日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7198号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被告:陈喆男，1987年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告陈喆民间借贷纠纷一案，2018年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告借款本金206155元及该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年9月30日为68726元）；2、本案律师代理费14744元由被告承担；3、原告对被告抵押的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告陈喆因资金周转困难，于2017年4月10日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）网签借款合同，向沈某等出借人申请借款220000元，借款年利率7.2%，借款期限自2017年4月10日至2017年5月10日，每月10日付息，到期还本。合同同时约定：若逾期未还款，借款人除承担正常利息外，还需按未付本息承担每日千分之八的罚息。任何一方违约，违约方应承担对方因此支出的各种费用和损失。该协议同时约定借款人知晓并同意出借人将该债权转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到220000元借款，但被告签名确认的费用明细记载：原告在支付借款时扣除了配套服务费、风险押金等共计13845.34元，实际支付206154.66元，扣除提现收取费30元，到账金额为206124.66元，同时双方约定借款年利率11.2%。同一天，微贷网作为出借人的代理人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，协议约定：被告于2017年4月10日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。现微贷网受出借人委托将金额为220000元的借款债权转让给原告，之后由被告按《借款协议书》的约定向原告履行付款义务。同一天，原、被告签订抵押合同，被告同意自协议签订日起5年内，在最高限额22万元以内，以其所有的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）向原告设定抵押，以担保债务的履行。并于当日就上述车辆到职能部门办理了抵押登记手续。但借款后，被告至今分文未还。 另查，原告为本案诉讼，共支出律师代理费14744元。 本院认为：原告对被告享有的债权虽因转让而取得，但债权转让合同未见违法之处，依法应受法律保护，被告应按借款合同及债权转让合同的约定向原告履行清偿义务。由于出借人预先在借款本金中扣除了管理费、风险金等不合理费用，原告主张应以实际交付金额作为借款本金，本院予以准许，但提现手续费也应一并予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈喆于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金206124.66元并支付该款自2017年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告陈喆于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费14744元。 三、若被告陈喆未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告陈喆抵押的福特牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××，车辆识别号LVSHFCAC9GH163272）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告陈喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月三日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121民初1802号 原告：郝金生，男，1969年1月4日出生。 被告：于林，男，1969年1月20日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：于颖颖（于林女儿），女，1955年8月7日出生。 原告郝金生与被告于林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郝金生于2018年12月21日以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郝金生的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝金生撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告郝金生负担。 审 判 长  欧 娅 审 判 员  张 琼 代理审判员  漆振刚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  向 娟
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121民初1802号 原告：郝金生，男，1969年出生，住衡阳市祁东县。 被告：于林，男，1969年出生，住永州市祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于颖颖（于林女儿），女，1995年出生，住永州市祁阳县。 原告郝金生与被告于林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郝金生于2018年12月21日以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郝金生的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝金生撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告郝金生负担。 审 判 长  欧 娅 审 判 员  张 琼 代理审判员  漆振刚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  向 娟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3694-3813号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该司法务。被告：汕头市潮阳区金新花园酒店有限公司。法定代表人：吴晓亮。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市潮阳区金新花园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月17日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，一百二十案共3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十七日法官助理陈侄锋书记员洪虹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8059号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：钱骏南，男，汉族，1998年5月17日生，户籍地址：云南省昆明市宜良县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告钱骏南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告钱骏南因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金1915元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年4月12日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月12日的利息为536.2元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月11日，被告向原告借款3280元，用于购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以6‰按日计算逾期还款违约金。2016年11月12日，原告向被告指定银行账户放款3280元整。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告钱骏南未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、拨付情况说明、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2016年11月11日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买“电盟电动（小龟）”牌电动车向原告借款3280元，原告通过公司财务徐红英的账户将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款332.4元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年11月12日向被告指定账户转款3280元，后被告向原告归还过5期借款本息，其中借款本金1365元，利息为295元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为3280元，后被告归还1365元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金1915元。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告明确月利息为合同中约定的每期手续费率，即月息为1.8%，该约定符合法律规定，本院予以确认，则被告还须向原告支付剩余7期的借款利息3280元×1.8%×7个月=413.28元。对于违约金，原、被告签订的合同中约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿以月息2%计算，本院予以确认。故被告应向原告支付自借款逾期次日即2017年11月13日起至款项还清之日的违约金，以借款本金1915元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱骏南于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币1915元；二、被告钱骏南于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款利息人民币413.28元及自2017年11月13日起至款项还清之日止的违约金（以本金人民币1915元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告钱骏南承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  陈丽辉二〇一八年十二月十三日书 记 员  侯金丹
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初164号公诉机关陇川县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈甲，男，1967年1月31日生，汉族，大专文化，教师，云南省陇川县人,住云南省德宏州陇川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月27日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年8月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张全俊、何家娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年6月21日，陇川县公安局三象派出所民警在陇川县，将贩卖毒品的陈某抓获，并现场从陈某卧室床上查获用粉红色炫迈口香糖瓶装的毒品甲基苯丙胺1瓶，经称量查获的毒品净重8.57克。另查明，2018年5月底的一天中午，陈某在陇川县其家客厅，向吸毒人员杨某某贩卖100元人民币毒品甲基苯丙胺8颗一次，计0.844克。被告人陈某贩卖毒品一次，贩卖毒品甲基苯丙胺9.414克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。经审理查明，2018年6月27日13时许，陇川县公安局三象派出所在开展打击零星贩毒及收戒吸毒人员工作中，在陇川县抓获被告人陈某，当场从其住所的卧室床上查获毒品甲基苯丙胺8.57克。经查，被告人陈某系吸毒人员，并于2018年5月底的一天中午，在其住所的客厅向吸毒人员杨某某贩卖了100元人民币的毒品甲基苯丙胺8颗，计0.844克。综上，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共计9.414克。上述事实有公诉人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人陈某的自然身份情况。2、抓获经过。证实2018年6月27日陇川县公安局三象派出所在开展打击零星贩毒及收戒吸毒人员行动中，于当日13时许，在陇川县抓获被告人陈某，当场从其住所的卧室床上查获用一粉红色炫迈口香糖瓶装的毒品甲基苯丙胺可疑物，为进一步查明事实，民警将被告人陈某传唤到陇川县公安局三象派出所接受讯问。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片。证实民警对被告人陈某人身及住宅进行搜查，从其住所的卧室内查获用一粉红色炫迈口香糖瓶装的毒品甲基苯丙胺可疑物、玫瑰金直板oppo牌手机一部；从其住所客厅查获黄色石头和绿色石头各一块，并依法进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重8.57克。5、毒品取样笔录、照片、毒品检材提取封存清单、陇公（三）鉴聘字〔2018〕37号鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字〔2018〕148号检验报告、鉴定意见通知书。证实经对从被告人陈某家中查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知了被告人陈某。6、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人陈某贩卖100元人民币毒品冰毒8颗净重为0.844克。7、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书。证实经检测，被告人陈某尿液吗啡项呈阳性，冰毒项呈阳性；杨某某吗啡项呈阴性，冰毒项呈阳性，二人均系吸毒人员。8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人陈某与证人杨某某能相互辨认，陈某就是贩卖毒品给杨某某的人9、贩卖毒品地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人陈某向杨某某贩卖毒品的地点，二人分别对此进行了辨认。10、证人证言。证人杨某某证实其于2018年5月底的一天中午，在陇川县章风镇新城社区教育小区3栋401室客厅，向被告人陈某购买了100元人民币的毒品甲基苯丙胺8颗。11、被告人供述。被告人陈某供述了其向杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况，以及其被抓获时被查获毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法、有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案案情，被告人陈某的犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2020年10月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺8.57克依法予以没收,扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  李自灿人民陪审员  赵兴宏二〇一八年十二月十日书 记 员  吴兴香
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3934-4053号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该司法务。被告：汕头市潮阳区和平酒店，经营场所广东省汕头市潮阳区。执行事务合伙人：高慎雄，总经理。被告：汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：高修鑫，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：谢顺贤、王锡辉，广东潮之荣律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市潮阳区和平酒店、被告汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月17日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，一百二十案共3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月二十五日法官助理 陈侄锋书 记 员 林坚毅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4013号 申请执行人：黄杰，男，1989年8月5日出生，汉族，公司职员，住浙江省余姚市。 被执行人：张小军，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人黄杰与被执行人张小军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款70000元及相应利息。案件受理费1550元，执行费950元。 在执行过程中被执行人张小军于2018年11月7日向本院申报财产，并于同日与申请执行人黄杰协商达成长期履行和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款40000元。于2018年12月开始每月7号之前支付给申请执行人5000元，直至付清，余款30000元及利息申请人同意放弃。若被执行人未按约履行，申请执行人可按原先民事判决书申请恢复执行，已还款项予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 洪 审 判 员  夏新波 审 判 员  周溶溶 二〇一八年十二月十二日 代书记员  张旭东
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4013号 申请执行人：黄杰，男，1989年8月5日出生，汉族，公司职员，住浙江省余姚市。 被执行人：张小军，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人黄杰与被执行人张小军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款70000元及相应利息。案件受理费1550元，执行费950元。 在执行过程中被执行人张小军于2018年11月7日向本院申报财产，并于同日与申请执行人黄杰协商达成长期履行和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款40000元。于2018年12月开始每月7号之前支付给申请执行人5000元，直至付清，余款30000元及利息申请人同意放弃。若被执行人未按约履行，申请执行人可按原先民事判决书申请恢复执行，已还款项予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 洪 审 判 员  夏新波 审 判 员  周溶溶 二〇一八年十二月十二日 代书记员  张旭东
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终20389-20475号 本院于2018年12月7日对上诉人广州荔支网络技术有限公司与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷87案作出的广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终20389-20475号民事判决书中，案号存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事判决书中第1页案号“(2017)粤03民终20389-20475号”补正为“(2018)粤03民终20389-20475号”。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄应明 书记员  周超凡 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧 书记员  陈 波 书记员  邓文鑫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5789号 原告：林燕平，女，1963年12月27日出生汉族，住新昌县。 被告：梁小祥，男，1957年8月29日出生汉族，住新昌县。 原告林燕平诉被告梁小祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月11日立案。原告林燕平于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林燕平撤回起诉。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告林燕平负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈婕妤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18261号 起诉人：应波峰，男，1988年10月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 2018年12月4日，本院收到起诉人应波峰诉深圳煜新商业保理有限公司、山东银达融资担保有限公司、北京万盈睿邦金融信息服务有限公司合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：“1、判令被告一归还原告投资款人民币20万元；2、判令被告二对诉请金额20万元承担担保责任；3、判令被告三对诉请金额20万元承担共同还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。”事实和理由：2018年9月11日，起诉人通过北京万盈睿邦金融信息服务有限公司推荐，与深圳煜新商业保理有限公司签订了《银票宝投资理财协议》，约定：起诉人向深圳煜新商业保理有限公司投资20万元，投资期限自2018年3月1日至2019年2月28日，年利率为12%，本金及收益支付方式为每月5日付息，到期还本，自签署合同并划付认购资金的次日开始计算利息；深圳煜新商业保理有限公司未按约兑付本金及收益即视为违约；山东银达融资担保有限公司对起诉人与深圳煜新商业保理有限公司所签合同承担连带担保责任。合同签订后，起诉人于2018年2月28日支付20万元给深圳煜新商业保理有限公司，深圳煜新商业保理有限公司从2018年11月5日开始就未付利息，山东银达融资担保有限公司也未承担担保责任，北京万盈睿邦金融信息服务有限公司也未承担共同还款责任。起诉人多次催告未果。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《银票宝投资理财协议》第九条关于争议纠纷解决约定：“……任何一方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。协议中的丙方为北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，其住所地位于北京市朝阳区，不在本院辖区。故约定管辖的法院并非本院，本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人应波峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一八年十二月十日 代书 记员  朱梦艺
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0829执447号平陆县环宇置业有限公司与王乃仓、芦雪艳：平陆县环宇置业有限公司与王乃仓、芦雪艳商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35004.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，平陆县环宇置业有限公司向本院申请执行的（2018）晋0829民初640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行，住所地：平陆县西大街**。负责人：张东辉，系平陆县农业银行行长。委托代理人：乔峰，1968年11月25日出生，平陆县农业银行职工。被执行人：郝红，女，1976年5月5日出生，汉族，山西省运城市平陆县五一街**居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司平陆县支行与郝红信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其归还透支信用卡本金44403.42元及利息、逾期还款违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝红在本院立案执行的（2020）晋0829执677号案件中为申请执行人,有应领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人郝红在本院（2020）晋0829执677号执行案件中应领取的执行款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十二月九日书记员  程 佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8648号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：李慧，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省长，住安徽省长丰县> 原告维仕担保有限公司与被告李慧追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项11932.86元、违约金12600元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款42000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.0%；贷款手续费840元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费252元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1838.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12600元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市长丰县水湖镇庙1栋）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了42000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年2月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等11932.86元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项11932.86元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的12600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11932.86元及违约金（违约金以代偿款11932.86元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月10日计至款清之日，最高限额不超过12600元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 刘文文 书 记 员 潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8648号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：李慧，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省长，住安徽省长丰县> 原告维仕担保有限公司与被告李慧追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项11932.86元、违约金12600元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款42000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.0%；贷款手续费840元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费252元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1838.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12600元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市长丰县水湖镇庙岗村庄北501栋）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了42000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年2月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等11932.86元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项11932.86元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的12600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11932.86元及违约金（违约金以代偿款11932.86元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月10日计至款清之日，最高限额不超过12600元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 刘文文 书 记 员 潘亚慧 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1310号申请执行人赵某某，男，汉族，1942年4月8日出生，住咸阳市渭城区。被执行人罗某，男，汉族，1970年10月19日出生，住咸阳市渭城区。申请执行人赵某某申请执行罗某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为198487.91元，现本院经过总对总查控系统查明被执行人罗某名下暂无财产可供执行，申请执行人赵某某对法院的查询结果表示认可，并向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执1310号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月二十二日书记员  李汶禹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8474号申请人：万丽平，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王宏军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：董艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人万丽平与被申请人王宏军、董艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人万丽平位于新郑市郑煤集团阳光港湾小区13号楼2单元9层902住房一套（合同号：1800204****，查封价值400000元），并用其位于新郑市郑新路西侧万庄路南侧宏基王朝樱花园2号楼2单元1002室（新郑房权证自第1301006741号）提供担保。本院经审查认为：申请人万丽平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人王宏军位于新郑市郑煤集团阳光港湾小区13号楼2单元9层902住房一套（合同号：1800204****，查封价值400000元）；二、查封申请人万丽平用于担保的位于新郑市郑新路西侧万庄路南侧宏基王朝樱花园2号楼2单元1002室（新郑房权证自第1301006741号）的房产。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定书书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一八年十二月十七日书记员  林艳艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8474号原告：万丽平，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王宏军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：董艳，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告万丽平与被告王宏军、董艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丽平到庭参加了诉讼，被告王宏军、董艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万丽平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏军与董艳系夫妻关系。被告因搞基建急需资金，分别于2014年6月16日、2014年8月21日分两次向原告借款共计500000元（其中，2014年8月21日的借款200000元由刘静担保），并承诺每月按2%支付原告利息。后经原告多次催要，被告于2016年、2017年分两次偿还原告借款共计200000元，剩余借款300000元至今不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宏军及董艳均没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告万丽平与被告王宏军经刘静介绍相识。2014年6月16日，被告王宏军向原告借款300000元，并给原告出具借条一份，注明“今借万丽平现金300000元整，人民币大写叁拾万元整，借款人：王宏军2014年6月16日”。2014年8月21日，被告王宏军向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，注明“今借万丽平现金200000元整，人民币大写贰拾万元整，借款人：王宏军2014年8月21日”。两次借款原告均是通过银行账户将款转给刘静或将现金交给刘静，然后由刘静将款转账给了被告王宏军。双方在借条上没有约定借款利息和借款期限。2017年6月16日之前，被告王宏军通过其会计刘艳惠偿还原告万丽平借款共计200000元，并在被告王宏军2014年6月16日给原告出具的借条上注明“2017.6.16之前已还20万.刘艳惠”，剩余300000元借款经原告多次催要后至今不予偿还，双方为此发生纠纷，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款300000元并按约定的月利率1%计算利息。另查明：1、被告王宏军与被告董艳系夫妻关系，被告王宏军向原告的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并没有向本院提交能够证明被告王宏军的该笔借款属于两被告夫妻共同债务的证据，且没有证据证明被告王宏军将该笔借款用于了两被告的夫妻生活；2、原告万丽平向本院提交的河南省农村信用社账户历史交易明细能够证明被告王宏军2017年11月15日前系通过刘艳惠的银行账户按照月利率1.5%向原告转账支付的利息，以后是按照月利率1%向原告支付利息的，且利息支付至2018年7月底，以后的利息没有支付。上述事实，有原告向本院提交的借条、原告银行转账凭证、刘静银行交易明细单、两被告结婚登记申请表等证据与原告的陈述相佐证。本院认为：被告王宏军、董艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告万丽平向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王宏军向原告万丽平借款，并给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告王宏军依法应当按照约定向原告偿付相应的借款，原告要求被告王宏军偿还其借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王宏军给原告出具的借条上虽然没有注明利息，但根据原告向本院提交的证据能够证明被告王宏军已经按照约定向原告支付了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告王宏军按照月利率1%计算借款利息的请求本院依法亦予以支持。被告王宏军向原告的借款虽然发生在其与被告董艳夫妻关系存续期间，但原告万丽平向本院提交的证据并不能证明被告王宏军向原告的该笔借款用于了其与被告董艳的家庭共同生活，且属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告董艳共同偿还该笔借款及利息没有法律依据，对原告的该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏军应于本判决生效后十日内偿还原告万丽平借款300000元，并从2018年8月1日起至还款之日止按照月利率1%支付借款的利息；二、驳回原告万丽平的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一八年十二月十三日书记员  林艳艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初8034号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人：肖平，系该支行行长。 委托代理人：赵超，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410428491。 委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 被告：罗西洋，男，1991年3月5日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1900元，截止2018年8月13日的利息111.73元，逾期罚息34.47元，自2018年8月14日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金1900元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算；2.案件受理费、律师费4000元由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放额度为1900元的贷款；借款期限12个月，从2017年6月9日起至2018年6月9日止；贷款年利率5.8%；还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，贷款人可以任意提前归还贷款本息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于合同期内向被告发放借款1900元。被告逾期还款时间为2018年6月10日。截至2018年8月13日，被告尚欠本金1900元、利息111.73元，逾期罚息为34.47元。原告为实现债权支付律师费4000元。故原告提起诉讼。 被告江伟未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、公证书、资金交易查询、结算试算单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师费发票、《委托代理合同》、转账凭证等证据，本院予以确认，并认定事实如下：2017年6月9日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份,约定：借款额度为1900元;借款额度有效期自2017年6月9日至2018年6月9日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日;贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款利率按照5.6%执行;贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任;合同还对其他事项进行了约定。后原告向被告发放了贷款。借款到期，被告未按约还款，截至2018年12月13日，被告尚欠借款本金1900元，利息111.73元，罚息100.80元。故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按约归还借款本息，属违约。故原告要求被告归还所欠本金，并支付利息及罚息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告主张被告承担律师费4000元并提交了《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证等证据，虽然双方合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担，但原告提交的《委托代理协议》约定“在每一案件立案（或本协议生效）后五个工作日内，甲方应向乙方支付代理费4000*30%=1200元/件；在每一案件甲方胜诉的判决生效后五个工作日内，甲方应向乙方支付代理费4000*30%=1200元/件；在每一案件执行终本完毕或甲方债权全部实现后五个工作日内，甲方应向乙方支付代理费4000*40%=1600元/件”，故本院确认被告应支付的律师费为1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金1900元，利息111.73元，罚息100.80元（利息、罚息截至2018年12月13日，自2018年12月14日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）； 二、被告江伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行律师费1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费50元，退回原告25元,由被告江伟负担25元，随上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 魏 平 二〇一八年十二月十九日 书记员 曾青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0102民初8034号 本院作出的（2018）赣0102民初8034号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）赣0102民初8034号民事判决书中第1页第16-17行“被告江伟”应更正为“被告罗西洋”，第2页第13行“被告江伟”应更正为“被告罗西洋”，第4页第11、15、22-23行“被告江伟”应更正为“被告罗西洋”。 审判员  魏平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭骏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3048-3167号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该司法务。被告：汕头市凯歌壹号酒店有限公司。法定代表人：王发同，总经理。委托诉讼代理人：谢顺贤、王锡辉，广东潮之荣律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市凯歌壹号酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月15日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，一百二十案共3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十六日法官助理陈侄锋书记员洪虹