wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9883号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告余安强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9883号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9883号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9921号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵震，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵震民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵震偿还原告借款本金人民币1260元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金1260元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告赵震承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告赵震通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告赵震向出借人应永飞借款人民币1400元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告赵震实际支付了借款本金1260元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵震未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告赵震签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告赵震实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵震在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵震，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵震经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵震在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1260元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告赵震承担本案律师费人民币155元。被告赵震如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵震负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9921号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告赵震民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9921号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9829号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：翁豪，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告翁豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告翁豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁豪偿还原告借款本金人民币1800元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金1800元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告翁豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告翁豪通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告翁豪向出借人应永飞借款人民币2000元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告翁豪实际支付了借款本金1800元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告翁豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告翁豪签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告翁豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告翁豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告翁豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告翁豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1800元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告翁豪承担本案律师费人民币155元。被告翁豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁豪负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9829号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告翁豪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9829号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9829号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9942号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祝龙涛，男，1981年2月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告祝龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告祝龙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝龙涛偿还原告借款本金人民币990元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月7日起计算至2017年8月21日为止，逾期违约金以借款本金990元为基数按年利率24%自2017年8月22日起计算至实际还款日为止);2.判令被告祝龙涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月7日，被告祝龙涛通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告祝龙涛向出借人应永飞借款人民币1100元、借款到期日2017年8月21日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告祝龙涛实际支付了借款本金990元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告祝龙涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告祝龙涛签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告祝龙涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告祝龙涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告祝龙涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月7日起至2017年8月21日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年8月22日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告祝龙涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝龙涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币990元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月7日起计算至2017年8月21日为止，违约金按年利率24%自2017年8月22日起计算至实际还款日为止）；二、被告祝龙涛承担本案律师费人民币155元。被告祝龙涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝龙涛负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9942号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告祝龙涛民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9942号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9828号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：文利洋，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告文利洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告文利洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文利洋偿还原告借款本金人民币1800元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金1800元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告文利洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告文利洋通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合�，约定被告文利洋向出借人应永飞借款人民币2000元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告文利洋实际支付了借款本金1800元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告文利洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告文利洋签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科�有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告文利洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告文利洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告文利洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告文利洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文利洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1800元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告文利洋承担本案律师费人民币155元。被告文利洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文利洋负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9805号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红平，女，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王红平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红平偿还原告借款本金人民币1620元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，逾期违约金以借款本金1620元为基数按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王红平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告王红平通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告王红平向出借人应永飞借款人民币1800元、借款到期日2017年10月9日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告王红平实际支付了借款本金1620元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王红平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告王红平签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告王红平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王红平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王红平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月25日起至2017年10月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王红平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1620元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月25日起计算至2017年10月9日为止，违约金按年利率24%自2017年10月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告王红平承担本案律师费人民币155元。被告王红平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红平负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9828号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告文利洋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9828号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9805号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王红平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9805号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9945号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹发辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告攸�卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邹发辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邹发辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹发辉偿还原告借款本金人民币1350元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月21日起计算至2017年9月4日为止，逾期违约金以借款本金1350元为基数按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际还款日为止);2.判令被告邹发辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月21日，被告邹发辉通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被�邹发辉向出借人应永飞借款人民币1500元、借款到期日2017年9月4日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告邹发辉实际支付了借款本金1350元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邹发辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告邹发辉签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告邹发辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邹发辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邹发辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月21日起至2017年9月4日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月5日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邹发辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹发辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1350元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月21日起计算至2017年9月4日为止，违约金按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告邹发辉承担本案律师费人民币155元。被告邹发辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹发辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9945号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告邹发辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9945号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9945号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9847号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢强，男，1993年12月27日出生，汉族，住福建省宁化县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢强偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月20日起计算至2017年10月11日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年10月12日起计算至实际还款日为止);2.判令被告谢强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月20日，被告谢强通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告谢强向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年10月11日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告谢强实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告谢强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告谢强签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告谢强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告谢强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月20日起至2017年10月11日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年10月12日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月20日起计算至2017年10月11日为止，违约金按年利率24%自2017年10月12日起计算至实际还款日为止）；二、被告谢强承担本案律师费人民币155元。被告谢强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢强负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9831号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴惠星，男，1995年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴惠星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴惠星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴惠星偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月31日起计算至2017年9月14日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月15日起计算至实际还款日为止);2.判令被告吴惠星承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月31日，被告吴惠星通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告吴惠星向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月14日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告吴惠星实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴惠星未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告吴惠星签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告吴惠星实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴惠星在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴惠星，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月31日起至2017年9月14日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月15日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴惠星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴惠星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月31日起计算至2017年9月14日为止，违约金按年利率24%自2017年9月15日起计算至实际还款日为止）；二、被告吴惠星承担本案律师费人民币155元。被告吴惠星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴惠星负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9934号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周仁鹏，男，1995年1月26日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周仁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仁鹏偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月11日起计算至2017年9月25日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月26日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周仁鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月11日，被告周仁鹏通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告周仁鹏向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月25日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告周仁鹏实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周仁鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告周仁鹏签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告周仁鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周仁鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周仁鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月11日起至2017年9月25日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月26日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周仁鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周仁鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月11日起计算至2017年9月25日为止，违约金按年利率24%自2017年9月26日起计算至实际还款日为止）；二、被告周仁鹏承担本案律师费人民币155元。被告周仁鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周仁鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月五日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9847号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告谢强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9847号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9847号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9831号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告吴惠星民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9831号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9934号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告周仁鹏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9934号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9934号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0204执10号申请执行人：黄某某。被执行人：任某某。被执行人某某公司。申请执行人黄某某与被执行人任某某、某某公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）黑0204民初649号民事调解书已发生法效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院已依法查封了被执行人某某公司全部生物有机肥成品（已装袋）和全部原材料；查封全部生产设备；查封铲车二台。因案外第三人陈瑞祥向本院提出执行异议，被执行人无其他财产可供执行。本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执10号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年九月七日书记员  徐 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0204执10号申请执行人：黄某某。被执行人：纪某。申请执行人黄某某与被执行人纪某借款合同纠纷一案，本院（2017）黑0204民初2072号民事调解书已发生法效力，权利人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现申请执行人以双方当事人协商和解为由向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执269号执行案件结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年九月六日书记员  秦熙悦
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初2850号原告：侯召欣，女，1971年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。原告侯召欣与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召欣、被告河北地质大学华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯召欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息（延算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月21日起至今在原告处借款四笔共350000元。其中第一笔2013年11月21日借款50000元，第二笔2014年10月25日借款200000元，第三笔2015年10月25日借款50000元，第四笔2016年10月25日借款50000元，以上共计350000元。最初双方约定四笔借款年利率均为18%，按年支付，其中自2017年5月份双方协商后约定年利率调整为12%。但自2016年10月25日起，被告未再向原告给付本金及利息。以上借款和利息被告承诺可以随时取回，现虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款350000元及按约定应付利息（至被告实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。经审理查明，被告河北地质大学华信学院向原告侯召欣共计借款四笔，借款本金合计350000元，未约定还款期限，该四笔借款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了四张收款收据，分别为：一、2017年10月25日收款收据（票号为0005451）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角￥200000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年10月25日至2017年10月24日息30000元（计叁万元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；二、2017年10月25日收款收据（票号为0005452）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年10月25日至2017年10月24日息7500元（计柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；三、2017年10月25日收款收据（票号为0005453）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“2016年10月25日至2017年10月24日息7500（计柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；四、2017年11月21日收款收据（票号为0005494）载明：“2017年11月21日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”该票据背面载明：“注：2016年11月21日至2017年11月20日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付.李娜.2018.7.4日”。被告对上述收款收据真实性无异议。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告侯召欣借款本金人民币300000元及利息（自2016年10月25日至2017年10月24日利息为45000元；自2017年10月25日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）。二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告侯召欣借款本金人民币50000元及利息（自2016年11月21日至2017年11月20日利息为7250元；自2017年11月21日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月四日书记员  李宜彤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初2850号原告：侯召欣，女，1971年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：杨勇，董事长。委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。原告侯召欣与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯召欣、被告河北地质大学华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯召欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息（延算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月21日起至今在原告处借款四笔共350000元。其中第一笔2013年11月21日借款50000元，第二笔2014年10月25日借款200000元，第三笔2015年10月25日借款50000元，第四笔2016年10月25日借款50000元，以上共计350000元。最初双方约定四笔借款年利率均为18%，按年支付，其中自2017年5月份双方协商后约定年利率调整为12%。但自2016年10月25日起，被告未再向原告给付本金及利息。以上借款和利息被告承诺可以随时取回，现虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款350000元及按约定应付利息（至被告实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。经审理查明，被告河北地质大学华信学院向原告侯召欣共计借款四笔，借款本金合计350000元，未约定还款期限，该四笔借款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了四张收款收据，分别为：一、2017年10月25日收款收据（票号为0005451）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）贰拾零万零仟零佰零拾零元零角￥200000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（杨勇签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年10月25日至2017年10月24日息30000元（计叁万元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；二、2017年10月25日收款收据（票号为0005452）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（杨勇签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年10月25日至2017年10月24日息7500元（计柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；三、2017年10月25日收款收据（票号为0005453）载明：“2017年10月25日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（杨勇签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“2016年10月25日至2017年10月24日息7500（计柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.7.4日”；四、2017年11月21日收款收据（票号为0005494）载明：“2017年11月21日今收到侯召欣交来借款（年利率12%）人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元零角￥50000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（杨勇签名及签章）经手人刘”该票据背面载明：“注：2016年11月21日至2017年11月20日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付.李娜.2018.7.4日”。被告对上述收款收据真实性无异议。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告侯召欣借款本金人民币300000元及利息（自2016年10月25日至2017年10月24日利息为45000元；自2017年10月25日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）。二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告侯召欣借款本金人民币50000元及利息（自2016年11月21日至2017年11月20日利息为7250元；自2017年11月21日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月四日书记员  李宜彤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初3260号原告：张国民，男，1964年5月23日生，汉族，住河北省藁城市。被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。原告张国民与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2.5万元及款项付清之日止利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以建设河北地质大学华信学院为由，分2次向原告借款2.5万元整。其中：2016年11月16日至2017年11月15日被告向原告借款13000元，利息1885元未支付；2016年12月24日至2017年12月23日被告向原告借款12000元，利息1680元未支付。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以当时没有资金或资金紧张为由，拒不偿还本金及利息，只给更换了收款收据，注明年息12%。以上所有借款被告均立有收据，也有收款人李梅（娜）未还利息的证据。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，请求法院依法判决。被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，具体借款本金及欠息情况据庭审核实后予以确认。经审理查明，被告河北地质大学华信学院曾向原告张国民借款两笔，合计25000元，未约定还款期限，该两笔借款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了两张收款收据，分别为：一、2017年11月16日收款收据（票号为0005479）载明：“2017年11月16日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万叁仟零佰零拾零元零角￥13000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年11月16日至2017年11月15日息1885元（计壹仟捌佰捌拾伍元整）未支付.李娜.2018.7.3日.”；二、2017年12月24日收款收据（票号为0000184）载明：“2017年12月24日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万贰仟零佰零拾零元零角￥12000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年12月24日至2017年12月23日息1680元（计壹仟陆佰捌拾元整）未支付.李娜.2018.7.3日”。被告对收款收据真实性无异议。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币13000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日利息1885元；自2017年11月16日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）；二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币12000元及利息（自2016年12月24日至2017年12月23日利息1680元；自2017年12月24日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月二十五日书记员  李宜彤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执280号之一申请执行人：遵义市晶丰玻璃贸易有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路经纬园商住楼A-10号。法定代表人：宋勇，该公司董事长。委托代理人：苏凯东,该公司清算组负责人。被执行人：先清玲，女，1969年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。本院依据已经生效的（2017）黔03民初466号民事调解书，受理了申请执行人遵义市晶丰玻璃贸易有限公司与被执行人先清玲追收非正常收入纠纷一案。申请执行人申请强制执行的内容为：强制被执行人履行本院（2017）黔03民初466号民事调解书，即向申请人清算组返还转让款40万元。案件受理后，本院向被执行人先清玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院已对被执行人先清玲适用限制高消费措施。本院对被执行人先清玲的财产情况作了如下查控措施：1.通过两次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、公司股权等其他可供执行的财产；2.于2018年5月11日在遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、到遵义市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金；4.到被执行人住所地所在社区进行调查，未发现可供执行财产。以上执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔03民初466号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周显农审 判 员 余德平审 判 员 唐 川二〇一八年九月五日法官助理 吴 月书 记 员 谢到廷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0184民初3260号 原告：张国民，男，1964年5月23日生，汉族，住河北省藁城市。 被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。 原告张国民与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2.5万元及款项付清之日止利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以建设河北地质大学华信学院为由，分2次向原告借款2.5万元整。其中：2016年11月16日至2017年11月15日被告向原告借款13000元，利息1885元未支付；2016年12月24日至2017年12月23日被告向原告借款12000元，利息1680元未支付。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以当时没有资金或资金紧张为由，拒不偿还本金及利息，只给更换了收款收据，注明年息12%。以上所有借款被告均立有收据，也有收款人李梅（娜）未还利息的证据。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，请求法院依法判决。 被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实认可，具体借款本金及欠息情况据庭审核实后予以确认。 经审理查明，被告河北地质大学华信学院曾向原告张国民借款两笔，合计25000元，未约定还款期限，该两笔借款本金及相应利息至今未偿还原告。被告为原告出具了两张收款收据，分别为：一、2017年11月16日收款收据（票号为0005479）载明：“2017年11月16日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万叁仟零佰零拾零元零角￥13000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（**签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年11月16日至2017年11月15日息1885元（计壹仟捌佰捌拾伍元整）未支付.李娜.2018.7.3日.”；二、2017年12月24日收款收据（票号为0000184）载明：“2017年12月24日今收到张国民交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹万贰仟零佰零拾零元零角￥12000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（**签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2016年12月24日至2017年12月23日息1680元（计壹仟陆佰捌拾元整）未支付.李娜.2018.7.3日”。被告对收款收据真实性无异议。 本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币13000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日利息1885元；自2017年11月16日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）； 二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张国民借款本金人民币12000元及利息（自2016年12月24日至2017年12月23日利息1680元；自2017年12月24日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  安伟利 二〇一八年九月二十五日 书记员  李宜彤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初3217号原告：董会霞，女，1973年9月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：河北地质大学华信学院。住所地：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。原告董会霞与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会霞、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息415500元及以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月5日，被告因经营资金紧张向原告借款30万元用于周转，开始约定年利率为18%，后变更为年利率12%，有收款收据为证，期间归还利息3万元，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告以多种理由拒绝偿还，被告的行为已侵害原告的合法权益。特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可，具体借款本金及欠息情况根据庭审核实后，予以确认。经审理查明，2015年3月5日被告河北地质大学华信学院向原告董会霞借款300000元，未约定还款期限，2016年被告向原告支付利息30000元，该借款本金及以后的利息至今未偿还原告。被告为原告出具了收款收据（票号为：0006082）载明：“2018年3月5日今收到董会霞交来借款（年利率12%）人民币（大写）叁拾万零仟零佰零拾零元零角￥300000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2015年3月5日至2016年3月4日息54000元，已付3万，余24000元（计贰万肆仟元整）未支付。2016年3月5日至2017年3月4日息54000元（计伍万肆仟元整）未支付。2017年3月5日至2018年3月4日息37500元（计叁万柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.9.25日”。被告对该收款收据真实性无异议。另原告诉状诉请数额为393000元，后变更诉请数额为4155000元及利息，并补交诉讼费。本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告董会霞借款本金人民币300000元及利息（自2015年3月5日至2018年3月4日利息115500元；自2018年3月5日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，减半收取3772.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7545元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月二十六日书记员  刘晓云
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初2262号原告：彭州大立精密机械有限公司，地址：四川省彭州市工业开发区天彭镇旌旗西路419号。法定代表人：龚泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：石家庄新特尔电子科技有限公司。地址：石家庄市新乐市木村乡木村村。法定代表人：李新峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告彭州大立精密机械有限公司与被告石家庄新特尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州大立精密机械有限公司委托诉讼代理人陈健英、被告石家庄新特尔电子科技有限公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭州大立精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款94336.10元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日向原告购买数控机床一台，金额29万元；2013年8月21日，被告又从原告处购买数控机床一台，金额27万元。被告只按合同约定支付了部分款项，2018年5月21日，双方对账，被告尚欠原告货款94336.10元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。被告的拖欠行为给原告造成了极大经济损失，为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告石家庄新特尔电子科技有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不正确，我公司不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告提供以下证据：一、《工业产品购销合同》（合同编号：121130009，签订地点：深圳，签订日期：2012年11月30日）传真件（传真日期为2012年12月4日下午2:37），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买数控机床（规格型号：DLD14A）一台，价款290000元，2012年12月底提货……3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：合同签订后支付肆万元定金；提货前再付肆万元，余款调机后，每月两万元，壹年内结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司合同专用章，委托代表人签名：宋凯；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司合同专用章，法定代表人：李新峰。二、《工业产品购销合同》（合同编号：201308021，签订日期：2013年08月21日），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买PCB数控铣床（规格型号：DLR14A）一台，价款270000元，3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：发货前付8万元；货到后余款每月付2万元，直至结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司公章，法定代表人：龚泽辉；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司公章。三、开户名为彭州大立精密机械有限公司的中国银行股份有限公司彭州支行收款回单、交通银行四川省分行电子回单及彭州大立精密机械有限公司对账单等，以证明被告石家庄新特尔电子科技有限公司已陆续支付了465663.9（包括垫付的运费）元，尚欠货款94336.10元。被告经质证认为:1、2012年《工业产品购销合同》为复印件没有原件，该合同为无效合同；2、2013年《工业产品购销合同》只加盖被告方合同专用章，没有任何人签字，不具有法律效力，并申请对该合同上的合同专用章进行鉴定。庭审后被告虽提交鉴定申请书，申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章要求鉴定，但未在本院规定的期限内交纳鉴定费用。另查，诉讼前，原告向本院提出诉前保全申请，2018年5月25日本院作出（2018）冀0184财保133号民事裁定，对存放于被告处的涉案数控机床予以查封。以上事实有原告提供的《工业产品购销合同》、转账记录、对账单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合本案全案证据来看，原告提供的2012年《工业产品购销合同》虽系复印件，但实为原、被告签订买卖合同过程中的传真件，且被告已收到原告发送的货物并支付部分货款，故对被告所提该合同为复印件不具有法律效力的抗辩意见不予采纳。同上理由，被告申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章进行鉴定的主张，已无实际意义，故本院对被告所提要求鉴定的申请不予采纳。原告已按两份《工业产品购销合同》向被告履行交付货物（规格型号分别为：DLD14A，DLR14A数控机床两台）义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。被告至今未支付剩余货款，有违诚实信用原则。纵观本案全过程，虽被告不认可向原告的转账行为，但原告提供的银行转账电子回单等证据已充分证明在原告向被告发送货物后，石家庄新特尔电子科技有限公司陆续向彭州大立精密机械有限公司进行转账支付部分货款，并且被告只是提出否认的意见，始终未提供任何反驳证据，故对原告所诉被告尚欠原告货款94336.10元应予采信。对于原告主张的货款利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告石家庄新特尔电子科技有限公司偿还原告彭州大立精密机械有限公司货款人民币94336.10元及利息（利息自2018年6月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，保全费1020元，合计2100元，由被告石家庄新特尔电子科技有限公司承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月二十七日书记员  刘晓云
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0184民初3217号 原告：董会霞，女，1973年9月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：河北地质大学华信学院。 住所地：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。 原告董会霞与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会霞、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息415500元及以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月5日，被告因经营资金紧张向原告借款30万元用于周转，开始约定年利率为18%，后变更为年利率12%，有收款收据为证，期间归还利息3万元，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告以多种理由拒绝偿还，被告的行为已侵害原告的合法权益。特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可，具体借款本金及欠息情况根据庭审核实后，予以确认。 经审理查明，2015年3月5日被告河北地质大学华信学院向原告董会霞借款300000元，未约定还款期限，2016年被告向原告支付利息30000元，该借款本金及以后的利息至今未偿还原告。被告为原告出具了收款收据（票号为：0006082）载明：“2018年3月5日今收到董会霞交来借款（年利率12%）人民币（大写）叁拾万零仟零佰零拾零元零角￥300000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（**签名及签章）经手人刘”，该票据背面载明：“注：2015年3月5日至2016年3月4日息54000元，已付3万，余24000元（计贰万肆仟元整）未支付。2016年3月5日至2017年3月4日息54000元（计伍万肆仟元整）未支付。2017年3月5日至2018年3月4日息37500元（计叁万柒仟伍佰元整）未支付.李娜.2018.9.25日”。被告对该收款收据真实性无异议。另原告诉状诉请数额为393000元，后变更诉请数额为4155000元及利息，并补交诉讼费。 本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告履行出借义务后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告董会霞借款本金人民币300000元及利息（自2015年3月5日至2018年3月4日利息115500元；自2018年3月5日起至付清之日止利息，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7545元，减半收取3772.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7545元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  安伟利 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘晓云
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初2262号原告：彭州大立精密机械有限公司，地址：四川省彭州市工业开发区天彭镇旌旗西路**。法定代表人：龚泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：石家庄新特尔电子科技有限公司。地址：石家庄市新乐市木村乡木村村。法定代表人：李新峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告彭州大立精密机械有限公司与被告石家庄新特尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州大立精密机械有限公司委托诉讼代理人陈健英、被告石家庄新特尔电子科技有限公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭州大立精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款94336.10元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日向原告购买数控机床一台，金额29万元；2013年8月21日，被告又从原告处购买数控机床一台，金额27万元。被告只按合同约定支付了部分款项，2018年5月21日，双方对账，被告尚欠原告货款94336.10元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。被告的拖欠行为给原告造成了极大经济损失，为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告石家庄新特尔电子科技有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不正确，我公司不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告提供以下证据：一、《工业产品购销合同》（合同编号：121130009，签订地点：深圳，签订日期：2012年11月30日）传真件（传真日期为2012年12月4日下午2:37），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买数控机床（规格型号：DLD14A）一台，价款290000元，2012年12月底提货……3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：合同签订后支付肆万元定金；提货前再付肆万元，余款调机后，每月两万元，壹年内结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司合同专用章，委托代表人签名：宋凯；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司合同专用章，法定代表人：李新峰。二、《工业产品购销合同》（合同编号：201308021，签订日期：2013年08月21日），合同载明供方：彭州大立精密机械有限公司，需方：石家庄新特尔电子科技有限公司，合同约定：1、被告石家庄新特尔电子科技有限公司向原告彭州大立精密机械有限公司购买PCB数控铣床（规格型号：DLR14A）一台，价款270000元，3、交货地点、方式：供方代办托运，汽运到需方。……8、结算方式及期限：发货前付8万元；货到后余款每月付2万元，直至结清；9、违约责任：双方友好协商或按合同法有关规定……供方单位名称：加盖彭州大立精密机械有限公司公章，法定代表人：龚泽辉；需方：加盖石家庄新特尔电子科技有限公司公章。三、开户名为彭州大立精密机械有限公司的中国银行股份有限公司彭州支行收款回单、交通银行四川省分行电子回单及彭州大立精密机械有限公司对账单等，以证明被告石家庄新特尔电子科技有限公司已陆续支付了465663.9（包括垫付的运费）元，尚欠货款94336.10元。被告经质证认为:1、2012年《工业产品购销合同》为复印件没有原件，该合同为无效合同；2、2013年《工业产品购销合同》只加盖被告方合同专用章，没有任何人签字，不具有法律效力，并申请对该合同上的合同专用章进行鉴定。庭审后被告虽提交鉴定申请书，申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章要求鉴定，但未在本院规定的期限内交纳鉴定费用。另查，诉讼前，原告向本院提出诉前保全申请，2018年5月25日本院作出（2018）冀0184财保133号民事裁定，对存放于被告处的涉案数控机床予以查封。以上事实有原告提供的《工业产品购销合同》、转账记录、对账单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合本案全案证据来看，原告提供的2012年《工业产品购销合同》虽系复印件，但实为原、被告签订买卖合同过程中的传真件，且被告已收到原告发送的货物并支付部分货款，故对被告所提该合同为复印件不具有法律效力的抗辩意见不予采纳。同上理由，被告申请对2012年《工业产品购销合同》上李新峰签字及该合同专用章进行鉴定的主张，已无实际意义，故本院对被告所提要求鉴定的申请不予采纳。原告已按两份《工业产品购销合同》向被告履行交付货物（规格型号分别为：DLD14A，DLR14A数控机床两台）义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。被告至今未支付剩余货款，有违诚实信用原则。纵观本案全过程，虽被告不认可向原告的转账行为，但原告提供的银行转账电子回单等证据已充分证明在原告向被告发送货物后，石家庄新特尔电子科技有限公司陆续向彭州大立精密机械有限公司进行转账支付部分货款，并且被告只是提出否认的意见，始终未提供任何反驳证据，故对原告所诉被告尚欠原告货款94336.10元应予采信。对于原告主张的货款利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告石家庄新特尔电子科技有限公司偿还原告彭州大立精密机械有限公司货款人民币94336.10元及利息（利息自2018年6月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，保全费1020元，合计2100元，由被告石家庄新特尔电子科技有限公司承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年九月二十七日书记员  刘晓云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初17389号原告郝晓峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住所郑州市。委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。被告张志伟，男，1977年7月7日出生，汉族，住所河南省林州市。被告漯河市卓信置业有限公司，住所漯河市郾城区舟山路4幢1-2层20号。法定代表人李俊涛。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原告郝晓峰与被告张志伟、漯河市卓信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。被告漯河市卓信置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案原、被告均未在金水区居住，合同履行地、抵押物所在地也不在××区，因此，金水区法院对本案无管辖权；2、原、被告签订的项目财产抵押合同约定的管辖法院与本案诉争的事实不具有法律上的关联性。因此，该约定管辖无效，中原区法院对本案无管辖权；3、申请人与原告郝晓峰之间不存在借款关系，申请人对郝晓峰没有给付义务。虽然郝晓峰的诉讼请求是偿还借款，但主要依据是“项目财产抵押合同”。因此，应依据合同履行地或者被告所在地确定管辖法院；4、本案抵押财产、项目在漯河市郾城区，作为被告的申请人住所地也在漯河市郾城区，因此，漯河市郾城区法院对本案有管辖权。综上，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权，申请将本案应移送至漯河市郾城区法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，被告住所地或合同履行地法院对本案享有管辖权。因本案原、被告住所地均不在本院辖区，且双方签订的《项目财产抵押合同》中约定发生纠纷后甲方有权向郑州市中原区人民法院申请支付令，故综合本案情况，本院对本案并无管辖权，被告漯河市卓信置业有限公司所提管辖权异议成立。根据当事人住所等情况，本案移送漯河市郾城区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告漯河市卓信置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市郾城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张江勇人民陪审员  崔静平人民陪审员  吴庆伟二〇一八年四月二十日代理书记员  桑 宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8621号原告：刘德云，男，1965年5月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告：冯德福，男，1953年9月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：王世吉，男，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。原告刘德云、冯德福与被告王世吉合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告刘德云、冯德福于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘德云、冯德福在本案诉讼期间申请撤回对被告王世吉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘德云、冯德福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德云、冯德福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德云、冯德福负担。（已付）审判员  陈永静二〇一八年九月十二日书记员  段孟池
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8621号原告：李代筠，女，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。委托代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。本院于2017年8月21日立案受理了原告李代筠与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代筠，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代筠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金27183元（从2016年11月30日起以总房款1045502元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。双方约定的商品房在2016年9月30日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。被告中奥联合置业有限公司辩称，D1、3、4存在延期办证事实，我公司认可，并将按照合同约定继续履行办证义务。本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。2014年10月28日，原告李代筠与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号×号房屋，建筑面积28.77平方米，总成交金额为1045502元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款525502元，剩余房款520000元办理银行按揭。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。涉案房屋所属中奥城D区3号4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告李代筠办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区×号房屋的不动产登记。二、驳回原告李代筠的其他诉讼请求。案件受理费479.58元，减半收取239.79元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 果二〇一七年九月十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  杨蕊绮
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终319号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐彬，男，1997年2月21日生于连云港市，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月29日由该局决定取保候审，同年5月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年7月2日被执行逮捕。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人徐彬犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月18日作出(2018)苏0707刑初302号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人徐彬有期徒刑一年四个月。原审被告人徐彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐彬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人徐彬撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：准许上诉人徐彬撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相旭东审 判 员 陈庆太审 判 员 徐家容二〇一八年九月二十五日法官助理 伏 云书 记 员 徐国顺法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2842号 被执行人：劳小福，男，1993年6月16日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇文合村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初278号刑事判决，立案执行被执行人劳小福罚金刑一案，被执行人劳小福应缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月23日前往被执行人户籍地海南省临高县博厚镇文合村**调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2842号 被执行人：劳小福，男，1993年6月16日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇文合村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初278号刑事判决，立案执行被执行人劳小福罚金刑一案，被执行人劳小福应缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月23日前往被执行人户籍地海南省临高县博厚镇文合村045号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6576号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡。 负责人：陈国梁，行长。 委托代理人：熊睿、朱红艳，均系该行员工。 被执行人:周苹，女，1989年5月2日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：方奇能，男，1981年7月24日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人周苹、方奇能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周苹、方奇能应向申请执行人清偿借款本金349492.88元及利（罚）息，支付案件受理费3510元，申请执行人周苹、方奇能逾期履行上述债务，申请执行人有权对被申请执行人周苹、方奇能提供的抵押物即位于中山市东升镇龙昌路21号丽城花园XX幢1单元XX1室[他项权证号：粤房地他项权证中府字第011XXXX441；土地证号：中府国用（2010）第易091X**；房产证号：**1005XXXX/021005XXXX]的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，本院依法扣划了被执行人周苹的银行存款646.85元在法院账户，本案另案处理；依法查封了被执行人周苹名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，查封了被执行人方奇能名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法查封了被执行人周苹、方奇能名下位于中山市××镇××花园××单元××室的房地产，但本案为轮候查封，本院将以（2017）粤2071执6214号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理；此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黄连娣纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6576号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十九日 书记员 梁德永
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7495号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：黎丁贵，男，汉族，1968年8月7日出生，住广州市白云区，申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人黎丁贵贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执7495号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 甘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7495号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黎丁贵，男，汉族，1968年8月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人黎丁贵贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年6月13日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执7495号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年九月二十七日 书记员 甘玉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1977号之一申请执行人刘志欣，住开鲁县。被执行人郑洪奎，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初5670号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑洪奎在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年9月9日至2019年9月9日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  王安文二〇一八年九月九日书记员  刘晓龙